广东省珠海市中��人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤04民终467号
上诉人（一审原告）：朱玉玲，女，汉族，1978年5月20日出生，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市天海房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇琪安路11号112号铺B，统一社会信用代码：914404006698137244。
法定代表人：黄英明。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
上诉人朱玉玲因与被上诉人珠海市天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）粤0404民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。��诉人朱玉玲及其委托诉讼代理人陈福财，天海公司委托诉讼代理人张凤翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱玉玲上诉请求：1.依法撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初2250号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由如下：一、一审法院依据珠海市国土局金湾分局2017年3月14日出具的《关于竣工延期的复函》（以下简称“复函”），认定被上诉人延迟交付毛坯房符合合同约定，是导致本案错误判决的根本原因。1．由被上诉人提交的证据四“申请”可知，国土局金湾分局出具复函的原因系由于被上诉人2016年5月17日向国土局金湾分局提交了《关于要求顺延旭日嘉园项目竣工时间的申请》。换句话说，复函仅仅是针对被上诉人的申请，其内容完全没有也不会涉及到包括上���人在内的所有与被上诉人签订《珠海市商品房买卖合同》的小业主们。一审法院仅凭一份并非针对上诉人的复函以此认定被上诉人交付给上诉人的毛坯房没有逾期，没有任何事实依据，属于严重的认定事实错误。2．由被上诉人提交的证据四附件1“《珠海市国有土地使用权出让合同书》的变更合同书”（以下简称“合同书”）可知：被上诉人与珠海市国土资源局双方第四条约定，被上诉人承诺涉案房地产项目在2014年10月15日前开工，2015年10月14日前竣工。如被上诉人不能按期开、竣工，应提前30日向珠海市国土资源局提出延建申请，经珠海市国土资源局同意延建的，其项目开、竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。也就是说，被上诉人系基于其与珠海市国土资源局双方签订的合同书向珠海市国土资源局金湾分局提出申请，珠海市国土资源局金湾分局同样是基于双方之间的该份合同书向被上诉人复函。从法律性质来讲，珠海市国土资源局金湾分局针对被上诉人的申请而出具的复函，仅仅是以其行政管理行为或手段来行使行政职能。由于上诉人并非行政管理相对人，该复函完全独立于上诉人与被上诉人签订的《珠海市商品房买卖合同》，对上诉人不产生任何的法律效力，对被上诉人也仅是产生行政法上的法律后果，并不能变更本案中上诉人与被上诉人之间属于《合同法》约束的合同履行期限，更不能作为对抗上诉人本案中属于单纯民事行为的法律依据。一审法院没有区分复函的法律性质而予以认定该复函对上诉人同样产生法律后果，从而认为被上诉人满足房屋交付使用条件未超过复函批准竣工验收顺延的时间，据此采纳被上诉人的抗辩属于法律理解错误，应予纠正。3．虽然买卖合同补充协议第五条约定交付期限相应顺延的情况包括市政配套设施的批准与安装的延误，但本案中并无任何证据予以证明市政配套设施的批准与安装存在延误情形。退一万步，抛开复函的效力性不说，复函载明：鉴于被上诉人已按时开工该用地且未中止开发建设，经报区政府批准，现同意该用地的竣工期限延长至2017年10月14日前。复函之所以同意竣工期限延期，仅仅是因为被上诉人按时开工且未中止开发建设，从未提到市政配套设施的批准与安装存在延误。一审法院在被上诉人没有提交任何证据证明市政配套设施的批准与安装存在延误的情况下，主观臆断地认为被上诉人延长竣工时间的理由符合补充协议约定的交付期限顺延的情形，从而判定被上诉人不存在逾期交付的行为显然错误，应当改判。
二、《商品房买卖合同》第十一条已明确约定房屋交付时间为2017年3月31日前，但被上诉人2017年9月21日才全部完成涉案房屋所在开发项目的竣工验收合格备案，因此被上诉人明显存在逾期交房的行为，应当向上诉人支付逾期交房违约金，一审法院判决有误，应予改判。根据《商品房买卖合同》第九条“商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”、第十一条“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。……交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理”、第十二条“……（2）逾期超过180天后的15天内，买受人有权解除合同……在上述时间内买受人未提出解除合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的规定，再结合被上诉人提交的证据八《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》已证实：被上诉人系于2017年9月21日才全部完成涉案房屋所在开发项目的竣工验收合格备案。因此，在被上诉人没有提交证据证明其存在买卖合同补充协议第五条交付期限相应顺延情形的情况下，应由被上诉人自行承担举证不能的不利后果，即本案应认定被上诉人存在逾期交付商品房的违约行为，上诉人依据《商品房买卖合同》中约定的要求被上诉人承担违约责任依法有据，原审判决有误，应予改判。综上所述，一审法院仅凭一份对上诉人不产生任何法律效力，即使对被上诉人也仅产生行政法上的法律后果的复函，作为本案的定案依据并据此认定被上诉人没有逾期交房行为显属错误，《商品房买卖合同》明确约定被上诉人于2017年3月31日前向上诉人交付房屋，但被上诉人于2017年9月21日才取得竣工验收备案表，其已明显存在逾期交房行为，在被上诉人没有证据证明其存在补充协议约定的交付期限相应顺延的情况下，应当向上诉人承担逾期交房违约金，一审法院判决错误，恳请二审法院予以纠正并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天海公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；二、2017年3月14日，珠海国土局金湾分局��《复函》虽然未针对每个业主但却是对整个楼盘建设时间顺延的回复，其效力当然及于各个业主，上诉人认为行政法律关系与本案民事法律关系毫无关系的说法不能成立；三、虽然双方在商品房买卖合同中约定交房期限，但是在2016年9月28日双方所签订的《住宅改造装饰装修委托协议》明确约定交楼期限为验收之日起8个月内，也就是说双方约定装修好房屋的交接期限是2017年11月30日，而被上诉人是在此日期之前办理完毕竣工验收备案手续并发出交楼通知书；四、在一审判决尚未出具前，被上诉人本着诚实信用的原则，已经对涉案房产的微小瑕疵进行补正，2017年12月25日两上诉人均已经正式收房，应当说双方之间已经不存在权利义务之争，所以本着诚实信用原则，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。
朱玉玲向一审法院起诉请求：1.天海公司向朱玉��支付逾期交房违约金119,649.01元（总房款1,092,685.00元为基数，自2017年4月1日至2017年11月6日共219天，以每日万分之五计算，余下违约金按上述标准计算至天海公司实际交付商品房之日止）；2.天海公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月25日，朱玉玲、天海公司双方签订了一份旭日嘉园（推广名：旭日海岸）认购书。2016年9月12日，朱玉玲、天海公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及附件，双方约定朱玉玲向天海公司购买其开发的坐落于金湾区××瀚路××号旭日嘉园（推广名：旭日海岸）3栋801房。总房款为人民币1，092，458.00元，朱玉玲在签订本合同时已向天海公司支付了定金3万元，该定金于交付首付款时可冲抵商品房房价款。合同第十一条约定，出卖人应该在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定逾期交付���任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的逾期不超过180天的，自本合同第十一条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行，超过180天的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内与买受人办妥合同解除手续及退还已付房款，并支付已付款的5%的违约金。补充协议第五条对买卖合同第十二条之补充：交付期限相应顺延的情况：1、不可抗力、社会异常事件及其他特殊情况；2、市政配套设施的批准与安装的延误；3、非出卖人原因导致的规划、设计调整、变更；4、因政府或公共事业部门原因导致的竣工验收延误等情况。当发生上述情况时，商品房交付期限应当相应地顺延。买卖合同附件六载明了毛坯房装饰、设备标准。上���商品房买卖合同及附件、补充协议均有朱玉玲签名及按捺指模、天海公司加盖公章。
签订合同当天，双方签订了一份《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》，委托人为（甲方）朱玉玲，受托人（乙方）为天海公司，协议书第一条第1款约定，甲方自愿委托乙方对甲方已购买的该商品房进行室内局部改造及装饰装修工程。第5款约定涉案房屋楼盘在通过（毛坯房）规划综合验收时，乙方应当向甲方发出“商品房（毛坯房）”验收通知。乙方应于甲方对该商品房进行验收后的次日起8个月内，将装修完毕的精装修商品房交付给甲方，并在交楼期限届满前向甲方发出“精装修商品房收楼通知”，该协议书上有朱玉玲的签名及按捺指模，天海公司加盖公章。
商品房买卖合同签订后，朱玉玲向天海公司支付了两笔购房款分别为218,685.00元及874,000.00元，��海公司向朱玉玲出具了发票。
2016年5月17日，天海公司以涉案地块受自然灾害及项目周边市政配套措施尚未完善，影响工程竣工为由向珠海市国土资源局金湾分局提出申请延长竣工时间。2017年3月14日，珠海市国土资源局金湾分局出具了一份《关于竣工延期的复函》，载明由天海公司开发建设的涉案房屋楼盘，原定于2014年10月15日前开工，2015年10月14日前竣工，鉴于天海公司已按时开工且未中止开发建设，现同意该用地的竣工期限延长至2017年10月14日前。2017年9月21日，涉案房屋办理完毕竣工验收备案手续。2017年11月24日，天海公司以邮寄形式向朱玉玲发出交楼通知书。
庭审结束后，一审法院工作人员与朱玉玲、天海公司双方到涉案房屋进行现场勘察，现场显示房屋除了大门门框处有一条裂缝、房间墙角有一处渗水之外，门窗水电等均已安装完毕，表面无重大瑕疵。
以上事实有朱玉玲、天海公司提交的证据及开庭笔录、现场勘察笔录等在卷佐证。
一审法院认为：结合朱玉玲、天海公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点为天海公司是否存在逾期交房的问题。第一、关于交付毛坯房时间延迟是否符合合同约定问题。朱玉玲认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间为2017年3月31日前，天海公司没有在上述期限内交付房屋，构成违约。天海公司抗辩称合同约定的交房时间为2017年3月31日前，房屋最后竣工验收的时间为2017年9月21日，原因是出现了合同中约定的交房时间顺延的情况。一审法院认为，补充协议第五条对买卖合同第十二条之补充：交付期限相应顺延的情况包括市政配套设施的批准与安装的延误，当发生上述情况时，商品房交付期限应当相应地顺延。天海公司申请延长竣工时间的理由符合上述补充协议约定的交付期限顺延的情形，且天海公司最后办理完毕竣工验收备案手续是在2017年9月21日，即从当天满足房屋交付使用的条件，未超过国土局批准竣工验收顺延的时间，故对于天海公司的抗辩，一审法院予以采纳。第二、关于精装修房屋是否存在交付延期及严重瑕疵问题。朱玉玲诉称涉案房屋未达到精装修的标准，无法入住，且亦已经超过约定的交付精装修房屋的期限。天海公司抗辩称将装修完毕的精装修商品房交付给朱玉玲的最后期限约定为朱玉玲对该商品房进行验收后的次日起8个月内。涉案毛坯房的交付时间已经按照合同约定顺延，故将精装修房屋的时间亦应相应顺延。根据双方签订的《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》第一条第5款的约定，天海公司须在朱玉玲对该商品房进行验收后的次日起8个月内，将装修完毕的精装修商品房交付给朱玉玲。涉案房屋的毛坯房于2017年9月21日达到验收标准，天海公司在2017年11月24日向朱玉玲发出交楼通知书，并载明该房室内装修已竣工，并未超过上述协议约定的8个月期限。朱玉玲庭审时陈述房屋内存在门未安装、玻璃破裂、墙体有裂缝、墙面渗水等情形，不符合入住条件。经一审法院工作人员召集双方当事人现场勘察，装修虽存在瑕疵，但其严重性并未达到朱玉玲所述无法入住的程度，故对于朱玉玲的陈述，一审法院不予采信。
一审法院判决：朱玉玲以天海公司未按期交付毛坯房且装修后的房屋未达到合同约定标准为由要求天海公司支付逾期交房的违约金，事实依据不足，一审法院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回朱���玲的全部诉讼请求，本案受理费人民币1346元，由原告朱玉玲负担。
本院二审查明：
2016年9月12日上诉人朱玉玲与被上诉人天海公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，出卖人应该在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。
2016年9月12日上诉人朱玉玲与被上诉人天海公司签订的《商品房买卖合同》补充协议及附件第十条约定，买卖合同及本补充协议规定由一方发给另一方的任何通知，必须以书面形式递送或邮递或报纸公告方式送达。以邮递方式发出通知或使用其它通讯方式的，须发送至出卖人及买受人在《商品房买卖合同》载明的联系地址。如以邮递方式送达至珠海市以内的地址，于投寄该文件3日后视为送达。各种送达通知生效后，买受人应在19天内到出卖人商品房所在地完成办理验收、收楼手续，超过20天后将自动视买��人为确认验收房屋合格。
2016年9月12日，双方又签订了1份《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》，委托人为（甲方）朱玉玲，受托人（乙方）为天海公司，协议书第一条第1款约定，甲方自愿委托乙方对甲方已购买的该商品房进行室内局部改造及装饰装修工程。第5款约定涉案房屋楼盘在通过（毛坯房）规划综合验收时，乙方应当向甲方发出“商品房（毛坯房）”验收通知。在甲方对该商品房（毛坯房）进行验收后的次日起，乙方开始对商品房户型布置改造及装饰装修工程开工。乙方应于甲方对该商品房进行验收后的次日起8个月内（可提前）将装修完毕的精装修商品房交付给甲方，乙方应当在交楼期限届满前向甲方发出“精装修商品房收楼通知”。甲方同意：如果甲方未按照收楼通知书载明的期限办理收楼手续的，应视为乙方已将该精装修商品房交��给甲方，这时装修完毕的该精装修房所可能发生的风险、责任已转移到甲方。该协议书上有朱玉玲的签名及按捺指模，天海公司加盖公章。
2017年10月13日，被上诉人天海公司于2017年10月13日在珠海特区报刊登旭日嘉园房屋交付通知，主要内容为：珠海市金湾区××瀚路××号旭日嘉园（推广名：旭日海岸）商住小区已通过政府相关部门的验收，取得住建局核发的《工程竣工验收备案表》，具备交付使用条件。公司定于2017年10月21日起分期分批预约交楼，请业主届时到售楼部办理房屋查验及交付手续。
2017年11月24日，天海公司以邮寄形式向朱玉玲发出交楼通知书。
双方均确认朱玉玲向天海公司支付了两笔购房款分别为218,685.00元和874,000.00元，天海公司向朱玉玲出具了发票，此房款中已包括全部装修费用，朱玉玲未另行支付装修款。
���审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合朱玉玲的上诉请求及被上诉人天海公司的答辩意见，本案的争议主要焦点为天海公司是否存在逾期交房的问题。对此，本院评判如下：
一、关于本案天海公司实际交付商品房（毛坯）的时间是否符合约定问题。
珠海市国土局金湾分局于2017年3月14日出具的《关于竣工延期的复函》仅仅是以其行政管理行为行使行政职能，该复函独立于上诉人朱玉玲与被上诉人天海公司签订的《珠海市商品房买卖合同》，上诉人朱玉玲并非行政管理相对人，该复函对上诉人不直接产生法律效力，并不能以此变更本案中上诉人与被上诉人之间合同履行期限。买卖合同补充协议第五条对买卖合同第十二条约定，交付期限相应顺延的情况包括市政配套设施的批准与安装的延误，当发生上述情况时���商品房交付期限应当相应地顺延。虽然该条约定了交付期限相应顺延的情况包括市政配套设施的批准与安装的延误，但本案中并无任何证据证明市政配套设施的批准与安装存在延误情形，朱玉玲、天海公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间为2017年3月31日前，房屋最后竣工验收时间为2017年9月21日。据此，一审法院认定被上诉人延迟交付毛坯房符合合同约定的认定，与本院查明的事实不符，本院予以纠正。上诉人该项上诉理由成立，本院予以采纳。二审庭审之后，朱玉玲向本院提交了一份《调查取证申请书》，请求本院调查珠海市国土局金湾分局2017年3月14日出具《关于竣工延期的复函》的真正原因。如本院所述，该复函对上诉人朱玉玲不直接产生法律效力，并不能以此变更本案中上诉人朱玉玲与被上诉人天海公司之间合同履行期限。因此，本院认为该调查取证已无必要，故不同意朱玉玲该申请。
二、关于合同约定的涉案房产交付时间应如何确定问题。
朱玉玲、天海公司于2016年9月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议及附件、《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应恪守履行。2016年9月12日，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交付商品房时间是2017年3月31日；同日，双方签订的《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》第一条第5款约定，涉案房屋楼盘在通过（毛坯房）规划综合验收时，应当向上诉人朱玉玲发出“商品房（毛坯房）”验收通知，在上诉人对该商品房进行验收后的次日起8个月内（可提前）将装修完毕的精装修商品���交付给上诉人，被上诉人应当在交楼期限届满前向上诉人发出精装修商品房收楼通知。如果上诉人未按照收楼通知书载明的期限办理收楼手续的，应视为被上诉人已将该精装修商品房交付给上诉人。
本案为合同违约之诉，上述3份合同（协议书）均属有效合同,对有关房产交付的内容进行了不同的约定，互相之间并不冲突。经查，朱玉玲向天海公司付清了全部购房款，此购房款已包括全部装修费用，朱玉玲未另行支付装修款。本案上诉人朱玉玲同被上诉人天海公司签订并履行前述合同（协议书）的主要目的是期待最终能取得符合自己居住要求的合格精装修房，被上诉人天海公司同上诉人朱玉玲签订并履行前述合同（协议书）的主要目的是获取上诉人的购房款。《商品房买卖合同》补充协议及附件、《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》是对《商品房���卖合同（预售）》的补充、变更、完善。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，如果对合同约定的内容有不同理解时，应当根据合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，对上述3份合同中约定的有关涉案房产交付的全部内容不应割裂开来机械理解，而应作全面统一完整解释。综上所述，本案应以被上诉人天海公司最终交付合格精装修房的时间作为合同约定的涉案房产实际交付时间。
三、关于本案被上诉人天海公司是否存在逾期交房问题。
根据商品房开发建设项目的实际操作惯例，商品房（毛坯房）取得由所在地的住房和城乡建设主管部门出具的工程竣工验收合格的备案表作为验收依据。涉案房屋（毛坯房）达到验收标准，已于2017年9月21日办理完毕竣��验收手续。因本案约定为精装修交楼标准，天海公司未依据合同的约定及时组织通知业主对毛坯房进行验收，虽然有不当之处，但实际上并没有证据显示因此直接损害了上诉人的合同利益。
经查，被上诉人天海公司直到2017年9月21日才全部完成涉案房屋所在开发项目的竣工验收合格备案，而根据《商品房买卖合同》第十一条约定，出卖人天海公司应当在2017年3月31日前向买受人朱玉玲交付该商品房；根据双方签订的《旭日嘉园住宅改造及装饰装修委托协议书》第一条第5款的约定，天海公司须在朱玉玲对该商品房进行验收后的次日起8个月内，将装修完毕的精装修商品房交付给朱玉玲。因此，天海公司对该商品房应进行验收合同约定的时间仍应认定为2017年3月31日。据此，天海公司按照合同约定应将精装修商品房交付给朱玉玲的截止时间为2017年11月30日。在此之前，被上诉人天海公司已于2017年10月13日在珠海特区报上刊登旭日嘉园房屋交付通知，通知定于2017年10月21日起分期分批预约交楼，请业主届时到售楼部办理房屋查验及交付手续。因业主人数众多，天海公司通过在《珠海特区报》上刊登通知方式通知业主收楼符合实际，也是珠海市开发商通知业主的惯常做法，并不违反法律的禁止性规定。天海公司实际上已经于2017年11月24日通知上诉人朱玉玲验收交楼，办理入伙手续。按照日常生活经验，上诉人朱玉玲对涉及切身利益的交楼问题不可能不知情，更不会不闻不问。朱玉玲庭审时陈述房屋内存在门未安装、玻璃破裂、墙体有裂缝、墙面渗水等情形，不符合入住条件。经审阅一审法院工作人员召集双方当事人现场勘察笔录，综合一审时朱玉玲所提供的证据和天海公司的抗辩理由，本院足以判定：精装修商品房室内虽存在些���表面瑕疵，但其严重性尚未达到朱玉玲所述无法入住的严重程度，故不能以此认定天海公司逾期交房。
综上所述，天海公司不构成逾期交房。上诉人朱玉玲认为被上诉人逾期交房的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2692元，由上诉人朱玉玲负担。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一八年三月三十日
书记员 周 婷
附：法律司法解释相关规定摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。