天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初5910号
原告费淑敏，女，1959年8月4日出生，汉族，天津市楷峰物业服务有限公司员工，住天津市河西区。
委托代理人苏琳，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告赵建社，男，1976年10月3日出生，汉族，天津江胜集团员工，住天津市河西区。
委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区进步道37—39号及民生路48—50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告费淑敏与被告赵建社、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费淑敏的委托代理人贾月芹、被告赵建社及其委托代理人邢拥军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费淑敏诉称，2015年12月4日7时50分，被告赵建社驾驶津Ｌ×××××号机动车沿枫林路由北向南行驶时，未保证安全，其车前部与对向骑自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵建社负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2015年12月4日至2015年12月25日（21天）在天津市天津医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折。原告共支出医疗费112027.18（含急救费260元），其中被告赵建社垫付医疗费5726.6元，护理费920元。津Ｌ×××××号机动车系被告赵建社所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（200000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。现请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费112027.18元，住院伙食补助费2100元，营养费4500元（每天50元，90天），误工费16800元（每月2800元，6个月），护理费9174元（住院期间20天，每天80元；出院后70天，每天108.2元），残疾赔偿金130632元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费980元，残疾辅助器具费245元，交通费1500元。诉讼费由被告承担。
原告费淑敏提供如下证据材料：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故情况。
2、伤单1份、病历本1册、住院病案1套、住院费用清单1套、医疗费票据10张，证明原告伤情及医疗费损失。
3、诊断证明书4份、营业执照1份、组织机构代码证2份、税务登记证1份、工资证明1份，证明原告误工费损失。
4、护理费发票1张、毕普顺身份证复印件1份，证明护理费损失。
5、鉴定费发票1张，证明鉴定费损失。
6、户口页复印件1份，证明原告是非农业户口。
7、座厕椅发票1张，证明残疾辅助器具费损失。
8、交通费票据44张，证明交通费损失。
9、《司法鉴定意见书》1份，证明原告9级伤残。
被告赵建社辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ｌ×××××号机动车系被告赵建社所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（200000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。被告赵建社垫付医疗费5726.6元，护理费920元。住院伙食补助费同意按照每天50元赔偿21天。营养费不同意赔偿，原告没有需要营养的医嘱。原告已经达到退休年龄，不存在误工费的问题。原告的误工证明没有单位负责人或开具证明的人员签字，该证明只表述了原告月收入情况，不能证明因误工而减少的收入，建休证明有重复的，不同意赔偿误工费。护理费同意赔偿住院期间的1600元，其中被告赵建设垫付920元。原告治疗没有终结，不同意赔偿残疾赔偿金，精神损害抚慰金。被告赵建社不属于无证驾驶，只是驾驶证过期、没有按期审验，不属于商业险不予赔偿的范围。保险公司不同意赔偿的部分，被告赵建社也不同意赔偿。
被告赵建社提供如下证据材料：
1、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份，证明被告赵建社有驾驶资格，事故车辆所有人及投保情况。
2、医疗费票据3张、收条1张、押金收据复印件1张，证明被告赵建社垫付情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ｌ×××××号机动车系被告赵建社所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（200000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失。由于被告赵建社驾驶证过期，属于无证驾驶，商业三者险保单有免责条款，超出交强险范围的不同意赔偿。医疗费同意在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元，营养费及住院伙食补助费超出交强险赔偿限额，不同意赔偿。误工费不同意赔偿，原告户口页显示原告下岗，原告没提交银行流水，工资台账，原告主张的误工期过长。护理费同意赔偿住院期间的。交通费同意赔偿500元。残疾赔偿金及精神损害抚慰金、残疾辅助器具费服从法院判决。鉴定费不同意承担，不属于交强险赔偿范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交相关证据。
针对原告提供的证据材料，二被告发表如下质证意见，对证据1、2、5、6、7没异议。对证据3的建休证明真实性没异议，但其中有日期重复的部分。对工资证明不认可，没有单位负责人或开具证明的人员签字，该证明只表述了原告月收入情况，不能证明因误工而减少的收入。对营业执照1份、组织机构代码证2份、税务登记证1份真实性没异议。对证据4真实性没异议。对证据8真实性没异议，不认可关联性。对证据9真实性没异议，但原告没有治疗终结，不认可原告9级伤残。
针对被告赵建社提交的证据材料，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司均表示对真实性没异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司认为事发时被告赵建社驾驶证过期，属于无证驾驶。
本院认证意见如下：原告提供的《道路交通事故认定书》、
伤单1份、病历本1册、住院病案1套、住院费用清单1套、医疗费票据10张、诊断证明书4份、护理费发票1张、鉴定费发票1张、户口页复印件1份、座厕椅发票1张、《司法鉴定意见书》1份以及被告赵建社提交的行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份、医疗费票据3张、收条1张、押金收据复印件1张，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的毕普顺身份证复印件1份、交通费票据44张，本院确认其真实性，但与本案的关联性，本院不予确认；原告提交的营业执照1份、组织机构代码证2份、税务登记证1份、工资证明1份，因未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年12月4日7时50分，被告赵建社驾驶津Ｌ×××××号机动车沿枫林路由北向南行驶时，未保证安全，其车前部与对向骑自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵建社负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2015年12月4日至2015年12月25日（21天）在天津市天津医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折。原告共支出医疗费112027.18元（含急救费260元），其中被告赵建社垫付医疗费5726.6元，护理费920元。天津市河西医院法医司法鉴定所于2016年4月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告脊柱损伤符合IX（９）级伤残。原告支出鉴定费980元。
另查，津Ｌ×××××号机动车系被告赵建社所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（200000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告赵建社驾驶事故机动车行驶时，其车前部与对向骑自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵建社负事故全部责任，原告不负事故责任。该认定合法有效，本院予以采信。被告赵建社驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（200000元）及不计免赔险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险和商业三者险责任限额之外的部分，由被告赵建社予以承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司关于被告赵建社的驾驶证过期，属于无证驾驶，商业三者险保单有免责条款，超出交强险范围不同意赔偿的主张，被告赵建社没有在规定的时间内将其驾驶证进行审验，违反的是行政部门的规定，驾驶证过期，不属于无证驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司以驾驶证过期属无证驾驶为由进行抗辩，本院不予支持。就原告损失及赔偿评定如下：1、原告主张医疗费112027.18元，根据原告及被告提交的相关票据，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费102027.18元。2、原告主张营养费4500元（每天50元，90天），根据原告伤情，原告主张的营养期限并无不当，本院酌情按照每天40元的标准予以支持，经计算40元×90天=3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。3、原告主张住院伙食补助费2100元，原告住院21天，根据相关规定，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。4、原告主张误工费16800元（每月2800元，6个月），根据原告伤情以及手术情况，原告主张的误工期限并无不当，根据相关规定，原告按每月2800元的标准主张误工损失属合理范畴，经计算2800元×6个月=16800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。5、原告主张护理费9174元（住院期间20天，每天80元；出院后70天，每天108.2元），根据原告伤情，原告主张的护理期限并无不当，原告提交了住院期间的护理费发票，本院予以确认，出院后原告虽未提供充分证据证实其出院后的护理费损失情况，根据其伤情确有护理必要，参照2015年居民服务和其他服务业的标准，经计算80元×20天+39494元÷365天×70天=9174.19元，原告主张护理费9174元，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。6、原告主张交通费1500元，根据原告伤情及就医次数，本院酌情考虑500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级，原告主张并无不当，本院予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。8、原告主张残疾赔偿金130632元，根据原告伤残等级，经计算34101元×20年×20%=136404元，原告主张在合理范畴，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金73526元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金57106元。9、原告主张鉴定费980元，原告提交鉴定费票据，本院予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。10、原告主张残疾辅助器具费245元，根据原告伤情且有合法票据，属合理损失，本院予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告费淑敏医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告费淑敏误工费16800元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告费淑敏护理费9174元（被告赵建社垫付护理费920元）；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告费淑敏交通费500元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告费淑敏残疾赔偿金73526元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告费淑敏精神损害抚慰金10000元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告费淑敏医疗费102027.18元（被告赵建社垫付医疗费5726.6元）；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告费淑敏住院伙食补助费2100元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告费淑敏营养费3600元；
十一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告费淑敏鉴定费980元；
十二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告费淑敏残疾赔偿金57106元；
十三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告费淑敏残疾辅助器具费245元；
十四、驳回原告费淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告赵建社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 苟燕宁
人民陪审员 边 境
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。