wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保142号
申请人：李树华，女，1983年4月18日出生，苗族，住金华市。
被申请人：陈敏，男，1970年8月21日出生，汉族，住金华市。
申请人李树华与被申请人陈敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人李树华于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈敏所有的位于金华泰地金水湾18-1-13A01室的房地产，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈敏所有的位于金华泰地金水湾18-1-13A01室的房地产，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保142号
金华市不动产登记中心：
关于申请人申请人李树华与被申请人陈敏房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保142号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人陈敏所有的位于金华泰地金水湾18-1-13A01室的房地产。
保全期限三年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十二月二十八日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正华，男，1939年8月17日出生，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国清，男，1967年10月7日出生，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈青，女，1966年2月26日出生，住址同上。
原审第三人：梁云珠，女，1946年5月6日出生，住址同上。
原审第三人：周自强，男，1964年9月21日出生，住安徽省广德县。
再审申请人徐正华因与被申请人徐国清、陈青、原审第三人梁云珠、周自强不当得利纠纷一案，不服本院(2015)宣中民一终字第00618号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐正华申请再审称，二审判决适用法律错误：（1）徐正华请求徐国清和陈青返还98万元，并未超过2年的诉讼时效。徐正华在2011年2月1日之前并不知道自己的权利受到了侵害，直到2014年，才知道权利受到了侵害。（2）徐国清用徐正华的101.5万元偿还了案外人陈某的100万元本息，又取得了对第三人周自强的100万元债权，由此导致了徐正华的利益受到损失，其行为已经构成不当得利。徐正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（1）徐正华自认2011年2月1日知道周自强将196万元借款本息偿付于徐国清，故其应于2013年2月1日前或在诉讼时效中断后的两年内向徐国清或陈青主张返还该196万元中的一半即98万元。本案中，徐正华无证据证明其向徐国清追索案涉98万元，故其于2015年1月20日起诉徐国清时，超过了诉讼时效；徐正华又自认未向陈青索要98万元，故其向陈青主张权利时亦超过了诉讼时效。（2）徐正华未提供证据证明徐国清因100万元资金在不同账户间辗转进出而获取任何实际利益，因此，徐正华主张陈青、徐国清返还该101.5万元的一半即50.75万元款项，无事实及法律依据。至于周自强2013年1月1日向徐国清出具的100万元借条所涉款项，徐正华可在核实该债务偿还的具体情况后依法另行主张权利。
综上，徐正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐正华的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执863号
申请执行人项凯，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人葛爱东，男，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初7735号民事判决书，被执行人葛爱东应给付申请执行人项凯400000元，案件受理费3650元，由葛爱东承担。经申请执行人项凯申请，2017年2月9日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人葛爱东发出执行通知书、报告财产令，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川13行终170号
上诉人（原审原告）李春，男，生于1968年9月7日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）营山县国土资源局,住所地：营山县北坝街67号。
法定代表人郭显华，该局局长。
委托代理人曾淑兰，该局工作人员。
委托代理人袁野，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）营山县人民政府，住所地：营山县正西街48号。
法定代表人罗明远，该县县长。
委托代理人罗永强，该县法制办主任。
委托代理人李冠军，该县法制办工作人员。
上诉人李春因与被上诉人营山县国土资源局、营山县人民政府土地行政纠纷一案，不服四川省营山县人民人民法院（2017）川1322行终15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告李春与营山县西桥镇旗河村二社于2014年7月签订了《农村土地租赁合同》，该合同载明租赁土地4.68亩面积中，耕地占1.68亩，荒山占3亩，租赁期限30年，从2014年8月1日至2044年7月30日止，土地用途为种养植业。原告依据双方签订的合同，于2014年年底陆续在租赁土地的集体土地上修建了120㎡的砖混结构房屋一座。2017年1月，被告营山县国土资源局接群众举报后，派员实地调查、走访并经核实，作出了营国土资[罚]（2017）1号行政处罚决定书。原告不服，依法向营山县人民政府申请复议，营山县人民政府经复议后作出了营府复决字〔2017〕1号行政复议决定书，该决定书对原处罚决定予以维持。
原审认为，原告李春不是旗河村二社村民，未按土地利用总体规划，在未经批准和报备等情况下，擅自在租赁土地上于2014年陆续修建砖混结构涉案房屋，并经被告营山县国土资源局的工作人员实地走访、调查、勘验和核实。原告的上述违法行为一直处于持续状态中，未超过《中华人民共和国行政处罚法》关于从行为终了之日起计算两年的处罚期限，且不符合农业附属设施和配套设施用地的有关标准。被告营山县国土资源局依法作出行政处罚决定，虽在作出处罚决定过程中存在瑕疵问题，但不影响原告非法占地建房的客观事实，被告行政处罚决定依法成立有效。同时，原告李春与营山县西桥镇旗河村二社签订的《农村土地租赁合同》，双方约定可修建房屋及其租期超过二十年违反了法律政策禁止性规定；原告在未向任何行政机关进行任何报备的情形下，在租赁土地上修建住房，违反了法律的强制性规定。被告营山县人政府依法作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，依法行使管辖权。综上，原告认为被告营山县国土资源局作出的处罚决定过程中存在程序违法，事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告李春的全部诉讼请求。
上诉人李春称，其于2014年7月5日与营山县西桥镇旗河村2组签订合同，租赁荒地4.68亩用于种养殖。为满足生产和办公需要于2014年12月修建平房120平米。营山县国土局作出的行政处罚事实认定错误、程序违法。原审法院认定涉案房屋系其父母居住，不符合农业附属设施和配套设施用地的标准相互矛盾，认定事实错误。原审未对听证程序违法的事实作评判，行政处罚依据的证据未经听证质证不能作为定案的依据。被上诉人多头处罚，根据《土地管理法》第七十六条的规定，其仅缺少备案环节，不应当同时适用退还占用土地和罚款，还违反了《行政强制法》第四十五条不得超过金钱给付义务数额的规定。请求依法撤销原审判决，改判撤销营山县国土局作出的行政处罚决定书，并责令其重作。
被上诉人营山县国土资源局辩称，其所作的营国土资[罚]第（2017）01号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审驳回李春诉讼请求的判决正确，应予维持。
被上诉人营山县人民政府辩称，其所作的营府复决字〔2017〕1号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审驳回李春诉讼请求的判决正确，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的内容一致。
本院认为，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定，生产设施用地是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。附属设施用地是指直接用于设施农业项目的辅助生产的设施用地。本案中，上诉人李春修建平房占地既不属于生产设施用地，也不属于附属设施用地，其修建房屋未办理任何合法手续。因此，关于上诉人提出的行政处罚及原审认定事实错误的意见与查明的事实不符，不予支持。关于上诉人提出的听证程序违法，被上诉人作出行政处罚的依据未在听证会上出示并经上诉人质证，不能作为处罚的依据等意见，经查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（六）项“举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；”之规定，本案中，国土局调查人员在听证过程中提出了当事人占地修建房屋的违法事实，对取得的证人证言等材料进行了说明，提出了行政处罚建议；当事人的委托代理人充分发表了意见，并在听证笔录上签字。虽然营山县国土局在听证规范性、记录完整性方面存在一定瑕疵，但不影响其作出行政处罚决定的正确性。关于上诉人提出的行政处罚中并处罚款属于多头处罚，罚款数额违反国家强制法规定的意见，经查，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，有关土地行政主观部门在作出有关行政处罚决定的同时，根据情节，可以作出并处罚款的决定。因此，营山县国土局在作出行政处罚决定的同时，对上诉人并处罚款于法有据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，营山县国土局对上诉人并处每平米20元的罚款系其行使自由裁量权的表现，不违反法律规定。营山县人民政府受理李春的行政复议申请，依照法定的程序，在法定的期限内作出维持原行政行为的决定，其事实认定清楚，适用法律正确，所作决定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春负担。
本判决为终审判决。
审判长 马建威
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨双瑜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终171号之一
上诉人（原审原告）：汪巧红，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：周洪仙，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：兰飞龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：衢州鸿鼎置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道蒲塘村。
法定代表人：邹道红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人汪巧红因与被上诉人李金根、周洪仙、常山县银河企业担保有限公司、兰飞龙、衢州鸿鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪巧红于2018年2月7日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人汪巧红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汪巧红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17864元，减半收取8932元，由上诉人汪巧红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明军
审 判 员 舒红胜
审 判 员 祝伟荣
二〇一八年二月七日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2393号
申请执行人:重庆市巴南区州源塑料包装厂，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：周正强。
被执行人:刘纯印，住重庆市九龙坡区。
本院受理重庆市巴南区州源塑料包装厂与刘纯印买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初10565号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月十日
书 记 员 薛 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4168号
原告：胡超军，农民。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯绍华，农民。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
第三人：孟庆松，农民。
委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告胡超军与被告冯绍华、第三人孟庆松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月21日、7月26日公开开庭进行了审理。原告胡超军及委托诉讼代理人刘华林，被告冯绍华及委托诉讼代理人盛中林、第三人孟庆松及委托诉讼代理人杜文喜、杨亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照约定交付房屋或者返还购房款并承担利息损失；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告在邳州市邹庄街道投资开发房地产。2014年11月14日原告购买被告出售的205室下面门面房，价款46万元。被告让原告将购房款交给建筑工地供货的第三人，被告给原告出具了收据一份，小区竣工后，其他购房户都上房，被告没有给原告上房，也不退还房款，致使原告利益遭受较大损失。因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：要求判令被告继续履行合同，否则退还购房款46万元并赔偿损失（以46万元为本金，自2014年11月14日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告承担诉讼费。
被告冯绍华辩称：原被告之间曾经有房屋买卖合同，因双方房款及房屋均没有相互交付，买卖行为没有履行，且涉案房屋没有两证，双方约定的买卖行为是无效的，被告冯绍华不同意再履行买卖合同，因被告没有收到房款，因此不承担交付房屋或者退还房款赔偿损失的责任。
第三人孟庆松辩称：本案第三人不是适格主体，原被告之间买卖与第三人没有关系，被告因为私心，在交付房屋几个月后又将房屋强占，才导致今天的诉讼产生，第三人不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、收据及银行汇款凭证，证明被告于2014年11月14日收取原告的购房款46万元，约定将其开发的门面房出售给原告，原告按被告指示，将46万元转账支付至第三人，并由被告给原告出具了收据。交付放款后，被告没有交付房屋，也不退还房款。2、图片两张，证明被告出卖给原告的门面房现在被被告实际占用。被告冯绍华对原告证据质证意见如下，对证据的真实性没有异议，因该房屋系第三人介绍原被告建立的买卖合同，被告在2014年11月11日书写了收据，委托第三人交付原告，目的是催促原告尽快付款，但是原告将房款交给第三人而不是被告，被告并没有让原告将款交给第三人。关于图片真实性没有异议，但是认为原告并未将款交给被告，因此不能交付房屋，现在房屋已经出卖给其他人了，不能也不同意交付了。第三人对原告的证据没有异议，认为原告的证据可以证明原被告建立买卖合同，原告履行了付款义务，被告履行了收款义务，对汇款真实性没有异议，是第三人接受了该笔46万元款项，因被告欠第三人工程款，为了方便三方协商，被告同意由第三人收取款项折抵工程款，该款也用于抵偿被告欠原告的工程款。第三人对图片没有异议，认为被告行为违约。
原告还申请证人出庭作证，证明原被告签订合同以及付款的过程，证人称系被告冯绍华委托第三人将涉案房屋出售给原告的，原告转账后将转账单据给被告看了之后，被告为原告出具了合同（收条）。被告对证人证言不认可，第三人对证人证言不持异议。
第三人向本院出具了一份双方因工程欠款达成的协议，证明涉案房屋以及另外16套房屋均是被告委托第三人出售，款交付第三人抵偿工程款。原告对该证据没有异议，被告称协议中16套房屋是这样操作的（委托第三人出售，房款由第三人接收，被告出具收款条），但是涉案的该套房屋因为要改路，没有同意给第三人，并称16套房屋折款数额已经超过拖欠第三人的工程款数额了，并认为该协议签订是第三人胁迫的，但是没有提供证据。
本院对原告及第三人的证据真实性依法予以确认，可以证明，被告和第三人之前存在多次合作关系，因第三人和原告之间存在工程款问题，被告和第三人签订了合同，约定被告以自己开发的部分房产由带三人介绍出卖，出卖款抵偿工程款，涉案房屋为1号楼205室，在双方签订的协议中作如下约定：“1号楼205室住房楼下预留作为走道的，如后期不作为走道的前提下，甲方（冯绍华）愿以3000元每平方，交由乙方自由出售”，之前委托第三人出售的房屋交款方式，均是款交第三人，被告出具收条。本案中结合证人证言及第三人出具的协议及被告在庭审中的陈述可以确认，原被告建立房屋买卖合同后，原告已经按约定于2014年11月14日交付购房款，被告拒不交房构成违约。
本案的争议焦点是：原告将购房款46万元交付给第三人孟庆松的行为是否完成了合同约定的付款义务。
本院认为，公民可以通过代理人实施法律行为。本案中，被告委托孟庆松出售房屋并收取购房款的事实清楚，原告按照被告指示通过转账方式向第三人交付了购房款，被告确认转账后为原告出具了收条，可以证明原告履行了付款义务。关于被告辩称没有委托第三人收取涉案房屋购房款的主张，依据不足，难以支持。关于被告与第三人之间的纠纷，双方可另案解决。依据原告与被告之间关于涉案房屋买卖的意思表示是真实的，被告在确认收款并出具收据后应按约定将涉案房屋交付原告，但被告未交付，原告要求被告返还购房款被告亦不履行，被告的行为构成违约，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告继续履行合同或者提出解除合同并要求被告退还购房款并赔偿损失，因被告表示合同已经不能履行，涉案房屋将来可能需要改造为安全通道，无法继续交付，结合第三人提供的协议，本院认为被告的该陈述具有客观性，考虑到继续履行合同具有不确定性因素，结合原告诉讼主张中亦表示如不交付房屋要求退还购房款并赔偿损失，故本院可以支持被告要求退还购房款并赔偿损失的主张。因2014年11月14日原告已经交付房款，原告主张自2014年11月14日计算购房款产生的利息损失不违反法律规定，其主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，因此原告主张赔偿退还购房款46万元并赔偿损失的主张可以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告胡超军与被告冯绍华之间签订的涉案房屋买卖合同解除。
二、被告冯绍华于本判决生效之日起十日内返还原告胡超军购房款46万元及利息损失（以46万元为本金，自2014年11月14日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告冯绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 石玉峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催80号
申请人江苏茂盛建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇燕山路65号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
委托代理人付立军，该公司员工。
申请人江苏茂盛建设集团有限公司于2016年9月27日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3040005122603610、票面金额50000元整、出票人江苏茂盛建设集团有限公司、出票日期2016年7月29日、收款人为溧阳市苏盛劳务承包有限公司、付款行为华夏银行常州分行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，江苏茂盛建设集团有限公司有权向华夏银行常���分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 崔启凡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初433号
原告德阳市友林机械有限公司，住所地四川省德阳市永定河路与贺兰山路交汇处东北角，组织机构代码74960614-3。
法定代表人廖全林，董事长。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告德阳市万汇机电有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村二组，组织机构代码78473742-1。
法定代表人付强，总经理。
原告德阳市友林机械有限公司与被告德阳市万汇机电有限公司物权确认纠纷一案，因案情复杂，故本院认为，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告德阳市友林机械有限公司与被告德阳��万汇机电有限公司物权确认纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 王 月
二〇一六年三月一日
书 记 员 周维莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2297号
申请执行人：侯波。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 皎
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终593号
上诉人（原审被告）：邵克斌，男，生于1974年9月22日，汉族，广元市剑阁县人，个体经商，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓寒,女，生于1974年1月23日，汉族，绵阳市游仙区人，机关工作人员，住绵阳市游仙区。
原审被告邵克斌因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）川0704民初1485号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后依法组成合议庭,公开庭审理了本案。上诉人邵克斌的委托诉讼代理人罗成剑，被上诉人王晓寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵克斌上诉请求：1.撤销（2017）川0704民初1485号判决并依法改判;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人系朋友关系才发生的借贷,双方在借条中没有约定利息,也没有口头约定利息。一审仅凭被上诉人口头陈述,就推导出上诉人向被上诉人的借款存在利息,属事实认定错误,为主观猜测。又根据《中华人民共和国合同法》211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”规定,本案上诉人与被上诉人均是自然人,一审法院无视法律规定判决支持利息,属适用法律错误。
王晓寒辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王晓寒向一审法院诉请：1.判令被告向原告偿还借款人民币50万元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币40万元（利率按月息2.4%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审查明:被告邵克斌因经营需要，于2012年1月5日，在原告王晓寒处借款20万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到王晓寒现金人民币20万元。”同年3月14日，被告邵克斌在原告王晓寒处借款30万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到王晓寒现金人民币30万元。”2014年4月17日，被告邵克斌通过其妻子贾静的银行账户向原告王晓寒银行账户转款20000元，5月4日转款5000元。6月19日转款25000元，7月15日转款25000元，8月14日转款30000元，9月19日转款25000元，10月25日转款25000元，11月20日转款20000元，11月21日转款5000元，12月16日转款25000元。2013年2月23日转款100000元。
一审认定上述事实，有借条原件两张、银行转款凭证10张、原被告身份证复印件、被告结婚证复印件一份以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
一审认为，被告邵克斌在原告王晓寒处借款50万元，并出具借条，是双方真实意思表示，原被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，被告邵克斌应承担还款义务。本案的争议焦点是：原被告之间的借款有无约定利息？原告主张双方之间的利息约定是口头约定,利率每月为5%，其理由是被告在借款发生后每月向原告固定转款25000元就是用于支付借款利息。被告的主张是：原被告之间的借款没有约定利息。理由是，借条上没有写明利息，被告每月向原告的转款是偿还本金，不是支付利息。对此，一审认为：首先，原被告之间借款金额较大，而且被告也认可借钱用途是经营，而非生活性消费或“救急”，公民之间生产经营性借贷，营利是民间借贷的主要特征，因此被告主张50万金额的借款是不支付利息的辩称不符合常理。其次，因为借条上并未约定归还方式，而被告却每月固定向原告转款25000元，且借条上的总金额并未因还款而重新出具，因此，被告从借款后每月固定向原告转账25000元的行为是支付利息而非偿还本金更合情合理。综上，原被告之间的借贷利息虽没有书面约定，但通过实际支付利息的行为可以判断原被告之间的借贷约定了利息，利率约定为年息60%。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告按年息60%已支付的利息已超过了法律的规定，对被告已支付的利息按年息36%计算，超过支付的部分视为归还的本金。具体计算见下表所示：
根据上表所示的计算，被告已支付的305000元其中的149538.75元应视作归还的本金，2013年2月以后，被告未再支付利息，这之后的未还款350461.25元的利息按年息24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告邵克斌于本判决生效后二十日内向原告王晓寒偿还借款本金350461.25万元，并承担自2013年3月17起至付清款之日止，以月利率为2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费5000元，由被告邵克斌负担。
本院二审庭审中,上诉人未提供新的证据，被上诉人提供游仙区检察院干部周某出具的《情况说明》证实双方之间的借款是约定了利息。上诉人质证认为：该份情况说明的出具人与被上诉人是同事关系且该份证据打印件,达不到被上诉人的证明目的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是邵克斌在王晓寒处借款是否约定利息？具体分析如下：
经查,2012年邵克斌在王晓寒处借款50万元后，从2012年6月至12月按月支付25000元款的事实,与王晓寒陈述双方口头约定每月5%的利息的事实相吻合。对此，一审根据借款金额较大，借钱用于经营需要，而生产经营性借贷，营利是借款人的主要目的之判断，进而认定本案双方之间的借款存在口头约定利息的分析合情、合理，本院予以认可。
对于邵克斌上诉所提，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”之规定，应当认定借款为无息借贷的理由，因为该法条规定的双方没有约定利息或者利息约定不明之情节与2012年6月至12月邵克斌按月支付25000元，双方口头约定每月5%的利息的事实不符，所以该法条规定的情节不适用于本案。
综上，邵克斌的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人邵克斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一八年六月五日
书记员 杨 薇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执31号
申请执行人：王子德，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：烟台顺昌包装制品有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：张文民，经理。
本院在执行申请执行人王子德与被执行人烟台顺昌包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，已给付申请执行人25000元，余款被执行人的法定代表人以存单作担保，申请执行人同意该案暂缓执行至2017年5月18日且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 岳修广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2524号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘波，男，1980年7月18日生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,020.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,020.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6905号
原告顾建仁，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告程永德，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告顾建仁与被告程永德其他合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾建仁自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8021号
原告：韩林辉，男，1983年4月5日生，汉族，住河南省西平县。
被告：上海恋可商贸有限公司，组织机构代码07116632-3，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号3幢203室。
法定代表人齐峰，该公司董事长。
原告韩林辉与被告上海恋可商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告及被告的法定代表人齐峰到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，又于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林辉提出如下诉讼请求：1、依法认定被告网上销售的“锋羽L529C三网通LTE4G无线路由器”涉嫌构成欺诈消费者；2、被告退还原告购物款918元，支付5倍赔偿金4590元，合计5508元，3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：返还购物款918元，支付3倍赔偿金2754元。事实和理由：2015年10月15日，原告由于生活所需在苏宁易购上海恋可商贸有限公司开设的恋可通信专营店的店铺中购买了锋羽L529C三网通LTE4G无线路由器2台，单价459元，总计819元，恋可通信专营店当日委托中通快递，运单号718984211269发货，原告于2015年10月19日收到涉案产品，后发现该产品存在未获得认证标志进网许可违规销售，欺诈消费者，后经了解涉案产品实际获证日期为2015年10月6日，也就是说商家在15日之前未获得进网许可的时候已经在大量销售欺诈消费者。经联系祖训北京电信设备认证中心工作人员后，得知未获得进网许可证的产品是不允许在国内销售的，原告通过大量查询法律法规得知进网许可证是强制性质量认证标志，国家工业和信息化部《电信设备进网管理办法》规定：国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和设计网间互联的电信设备实行进网许可制度，实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁布的进网许可证，未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。因被告违反消费者权益保护法，未认真审核商家提供的营业执照及地址真实性，其在网站对消费者做出了赔偿5倍的承诺，故要求被告承担赔偿责任，诉诸法院。
被告上海恋可商贸有限公司辩称：1、原告收到商品是2015年10月19日，华域厂家锋羽产品的进网许可证证书日起是在10月16日，原告与被告交易是收到商品当天算起，所以不存在售卖没有取得进网许可证的违法产品事实，《网络交易管理办法》规定网络商品经营者销售商品、消费者有权自收到商品之日其七日内退货，同是从买家收到货之日算起；2、国家电信设备晋王许可证需要提前数月时间申请，2015年10月12日生产厂家已收到工业和信息化部行政许可受理通知书，通知书结论为：经初步审查，申请资料齐全，符合法定形式，按照《电信设备进网管理办法》第9条规定，将在受理之日起60工作日内做出行政许可决定。被告取得的进网许可证均为国家机构颁发，不存在售卖原告没有取得进网许可证的违法事实；3、原告陈述被告违反消费者权益保护法，未认真审核商家提供工商营业执照及地址真实性，要求5倍赔偿，原告应向苏宁提出控告，要求的5倍赔偿是针对国家认定的假冒商品才享有，我们销售的锋羽产品是华域公司的原装产品，苏宁公司承诺的假一赔五政策，苏宁公司已经对买家订单做出处理不存在假冒产品，不支持原告赔偿要求。
原告围绕诉讼请求依法提交了网络购物订单交易截图、中通快递单、增值税普通发票、2015年10月16日发证的电信设备进网许可证、货物照片，被告提供了进网许可证、检验报告、行政许可证书、苏宁易购网络投诉结果证明，被告对原告提供的中通快递单、货物照片真实性不认可，认为发货单位并非被告公司，货物照片无法确认在被告处购买。原告对被告提供的证据真实性予以认可。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告韩林辉通过苏宁易购网络平台在恋可通信专营店购买了锋羽L529C三网通LTE4G无线路由器2件，卖方恋可通信专营店通过中通快递向原告寄送了涉案产品，并开具了日期为2016年10月19日的增值税普通发票，发票上显示销售方名称为上海灏齐通信技术有限公司，货物名品锋羽L529C，2个，金额918元。原告收悉后发现未粘贴进网许可证，未经使用便向苏宁易购网络平台投诉卖方，要求退货，经该网络平台处理，原告未退货，责任方为买家。原告遂再被告出售未粘贴进网许可证的电信设备为由诉诸本院，引发本案纠纷。
另查明，2015年10月16日由深圳市华域无线技术股份有限公司生产的型号为L529C的TD-
LTE无线数据终端获得由中华人民共和国工业和信息化部颁发的《电信设备进网许可证》。2015年9月1日，中国泰尔实验室信息产业通信电磁兼容质量监督检验中心向涉案产品的生产企业深圳市华域无线技术股份有限公司出具检验报告一份，检验结论网络信息安全方面合格，互联互通和性能要求方面合格。原告在本案庭审中认可在被告处所购产品即锋羽L529C三网通LTE4G无线路由器2件在原告处，无破损，同意向被告返还所购产品。
本院认为，本案原告韩林辉以被告上海恋可商贸有限公司实施欺诈行为为由主张退货并由被告承担惩罚性赔偿责任，故被告是否存在欺诈是本案审查的争议焦点。本案被告是否存在故意隐瞒真实情况或虚假陈述，根据上述查明事实可知被告在苏宁易购网络平台销售，原告未明确被告在该网络平台上作出虚假的宣传或夸大的描述，被告作为销售者与生产者深圳市华域无线技术股份有限公司并非关联实体且已提供涉案产品检验合格并取得进网许可证相关证据，故被告向原告销售涉案产品并不构成欺诈。原告以涉案产品未粘贴进网许可认证标志为由主张退货退款，根据我国《电信设备进网管理办法》规定：实施进网许可制度的电信设备必须获得信息产业部办法的进网许可证，未获得进网许可证的不得接入共同电信网和在国内销售，进网许可标志属于质量标志，生产者未粘贴该标志，销售者对外销售，虽在销售过程中取得了该标志认证，但已违反上述规定，原告主张退货并由被告退款，于法有据，应予以支持。被告关于涉案产品在原告收货之时已经取得进网许可证，符合相关规章的抗辩意见，因生产者取得进网许可证前已在国内销售，违反规定的程序，未履行法定义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海恋可商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告韩林辉返还购物款918元，同日原告将所购买的锋羽L529C三网通LTE4G无线路由器2件退还给被告。
本案案件受理费50元，由被告上海恋可商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏 明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1051号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
申请执行人郝某某，女，汉族。
申请执行人刘某乙，男，汉族。
申请执行人刘某丙，男，汉族。
申请执行人李某甲，男，汉族。
申请执行人刘某丁，男，汉族。
申请执行人牛某甲，男，汉族。
申请执行人屈某某，男，汉族。
申请执行人牛某乙，男，汉族。
申请执行人曹某某，男，汉族。
申请执行人梁某某，男，汉族。
申请执行人杨某甲，男，汉族。
申请执行人常某某，男，汉族。
申请执行人杨某乙，女，汉族。
申请执行人左某某，男，汉族。
申请执行人谭某某，女，汉族。
申请执行人胡某某，男，汉族。
申请执行人马某某，女，汉族。
申请执行人某某面粉经销商。
经营者蒋某甲（曾用名蒋某乙），女，汉族。
申请执行人某某陶瓷经销商。
经营者武某某，男，汉族。
以上20位申请执行人(债权人)代表人（委托代理人）梁某某、刘某甲。
申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某乙。
委托代理人王某甲。
委托代理人王某乙。
被执行人刘某戊，男，汉族。
被执行人刘某己，男，汉族。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5559号民事判决书等系列案件中，因债权人地位平等，被执行人均为刘某戊，也有刘某己，故决定与陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6209号民事判决书等系列案件22件合并执行，并责令被执行人刘某戊、刘某己向申请执行人刘某甲、梁某某等22位债权人偿还借贷人民币本息930.8万元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人刘某戊、刘某己可供执行财产仅限于位于某县某某酒店第二层，产权归被执行人刘某己所有；该大楼第一层，产权归刘某戊所有。该两处房产由案外人李某丙在某某农村商业银行股份有限公司某某支行抵押贷款700万元。被执行人刘某戊书面承诺以其本人及刘某己名下的该涉案房产清偿以上22位申请执行人债权，同时将该涉案房产及配套设备交付本院处分。
该系列案件在执行过程中，刘某甲、梁某某等20位申请执行人与被执行人刘某戊私下达成和解协议，即被执行人刘某戊将其所有位于某县某某酒店第一层楼209.77㎡房产、其子刘某己所有位于某县某某酒店第二层楼780.77㎡房产连同配套设备以930.8万元（除保留某某农村商业银行股份有限公司99万元的参与分配权之外）折抵给申请执行人刘某甲、梁某某等20位申请执行人，申请执行人按债权比值进行再次分配，被执行人刘某戊欠案外人李某丙人民币280万元由申请执行人刘某甲、梁某某等20位申请执行人承诺代偿。保留某某农村商业银行股份有限公司某某支行对该房产的抵押权，保证抵押债权人的债权全部实现，待某某农村商业银行股份有限公司某某支行解除对该房产的抵押关系之后，申请执行人可持本裁定到房地产管理机构办理产权变更手续，费用由申请执行人承担。
另外，申请执行人某某农村商业银行股份有限公司在申请执行之后，既不主张参与分配行为，又不放弃对该分配权的主张，为了不影响其他案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第493条之规定，裁定如下：
一、支持申请执行人刘某甲、梁某某与被执行人刘某戊签订的以物抵债协议，保留某某农村商业银行股份有限公司某某支行对刘某戊、刘某己名下房产的抵押权；
二、终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5559号、7013号、7301号、5524号、7010号、5541号、6209号、5820号、5767号、5791号民事判决书、7670号、7565号、7564号、7802号、7702号、7813号民事调解书、（2017）陕0825民初54号、1771号、2396号、2602号、3026号、3027号民事调解书的执行；
三、保留申请执行人某某农村商业银行股份有限公司在该以物抵债协议中的99万元的参与分配权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 林
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年四月十八日
书记员 梁海斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7003号
罪犯王金龙，男，1968年4月22日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年1月4日作出(2006)抚刑一初字第71号刑事判决，以被告人王金龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王金龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯王金龙获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年7月20日起至2025年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6938号
上诉人（原审原告）：王冰。
委托诉讼代理人：苗成林，辽宁元直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东软医疗系统设备有限公司，住所地沈阳高新浑南产业区。
法定代表人：武少杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪生、李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王冰因与被上诉人东软医疗系统设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王冰上诉请求：1、撤销原判；2、东软医疗系统设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金175,560元；3、东软医疗系统设备有限公司支付失业保险金损失29,376元；4、东软医疗系统设备有限公司支付1998年10月至2016年2月工资差额17,280元；5、东软医疗系统设备有限公司支付2014年至2016年2月少发的工资及奖金共计24,600元；6、东软医疗系统设备有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
东软医疗系统设备有限公司辩称，同意原审法院判决。
王冰一审起诉请求：1.东软医疗系统设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金175,560元；2.东软医疗系统设备有限公司支付失业保险金损失29,376元；3.东软医疗系统设备有限公司支付1998年10月至2016年2月工资差额17,280元；4.东软医疗系统设备有限公司支付2014年至2016年2月少发的工资及奖金共计24,600元；5.东软医疗系统设备有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王冰原系东软医疗系统设备有限公司的员工，于1997年8月入职到东软医疗系统设备有限公司处工作，担任工程师岗位。2015年12月23日，王冰与其他同���发生冲突打架，2016年2月29日，东软医疗系统设备有限公司以电子邮件形式向王冰发送了解除劳动合同通知，双方解除劳动关系。2017年1月23日，王冰向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月23日作出沈浑劳人仲不字[2017]148号不予受理通知书。
一审法院认为，作为东软医疗系统设备有限公司的员工，王冰可以通过公司内部办公系统查知公司的管理制度，且从2016年1月7日王冰与公司领导的谈话中也可知王冰对于东软医疗系统设备有限公司的管理制度是明知的，王冰承认在工作时间内打架的事实并知道打架行为的性质及后果，东软医疗系统设备有限公司依据公司的规章制度解除与王冰的劳动关系并无不妥，对王冰主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。1998年至2016年间，双方一直履行劳动合同，王冰从东软医疗系统设备有限公���处领取工资而未持异议，应视为双方对履行的劳动合同的条件及内容予以认可，故对王冰要求东软医疗系统设备有限公司向其补发工资差额的请求不予支持。另外，东软医疗系统设备有限公司作为用人单位，其工资分配及调整制度属于其自主经营权范畴，只要不违反禁止性法律规定，其经营行为即为合法，王冰未能举证证明双方对每年工资的调整以及年终奖金问题存在特别约定，对其主张的少涨工资的部分及年终奖金，不予支持。双方解除劳动关系后，东软医疗系统设备有限公司先后通过手机短信、微信、快递通知等方式通知王冰交纳办理领取失业保险金的材料，但王冰在规定时间内没有交纳规定的材料，由此造成王冰未能领取失业保险金的后果应由王冰本人承担，对王冰主张的失业保险金损失，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王冰的诉讼请求。案件受理费10元，由王冰负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有王冰向法庭提供的保密协议、照片、东软飞利浦员工规范及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，王冰作为东软医疗系统设备有限公司的员工，可以通过公司内部办公系统查知公司的管理制度，且从王冰提供的证据也可知王冰对于东软医疗系统设备有限公司的管理制度是明知的，该管理制度中明确规定：禁止员工在工作时间或工作场所进行打架斗殴或其他暴力行为，违反“禁止”类别的行为规范，可予以立即解除劳动合同。王冰承认在工作时间��打架的事实并知道打架行为的性质及后果，故一审确定东软医疗系统设备有限公司依据公司的规章制度解除与王冰的劳动关系应属于合法解除劳动关系，对王冰主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持并无不当。
关于支付1998年10月至2016年2月工资差额及2014年至2016年2月少发的工资及奖金的问题，1998年至2016年间，本案双方一直履行劳动合同，王冰从东软医疗系统设备有限公司处领取工资而未持异议，应视为双方对履行的劳动合同的条件及内容予以认可。另东软医疗系统设备有限公司作为用人单位，其工资分配及调整制度属于其自主经营权范畴，只要不违反禁止性法律规定，其经营行为即为合法，王冰未能举证证明本案双方对每年工资的调整以及年终奖金发放问题存在特别的约定，故一审法院对王冰该项主张不予支持并无不当。
关于支付失业保险���损失的问题，本案双方解除劳动关系后，东软医疗系统设备有限公司先后通过手机短信、微信、快递通知等方式通知王冰交纳办理领取失业保险金的材料，但王冰未举证在规定时间内已经向东软医疗系统设备有限公司交纳了规定的材料，一审法院据此认定造成王冰未能领取失业保险金的后果应由王冰本人承担，对王冰主张的失业保险金损失不予支持并无不当。
综上所述，王冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 银 华
审 判 员 丁 广 昱
代理审判员 李��旬
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢 媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执520号之二
申请执行人：余姚市金锤基础工程有限公司，住所地：余姚市马渚镇（斗门）世纪路10号。统一社会信用代码：91330281730183742N。
法定代表人：刘张华，该公司执行董事。
被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。统一社会信用代码：9133060414613452XL。
法定代表人：俞伯良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余姚市金锤基础工程有限公司与被执行人浙江港海建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 徐虹玒
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初号1968号
原告:张国民，男，1976年1月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：毛尔明，男，1987年10月11日出生，汉族，永昌县人。
原告张国民与被告毛尔明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张国民于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国民以已协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许张国民撤回起诉。
案件受理费1593元，减半收取计797元，由张国民负担。
代理审判员 郑国红
二〇一七年六月八日
书 记 员 王嘉妮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1070号之一
申请执行人崔禄山，男，1977年11月19出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡渊博，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨相林，该公司董事长。
被执行人宁夏兴刚祥和劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王岗，系该公司经理。
被执行人王岗，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初794号民事判决书，在执行申请执行人崔禄山、胡渊博与被执行人王岗、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏兴刚祥和劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏兴刚祥和劳务有限公司、王岗向申请执行人崔禄山、胡渊博支付工程款767416.00元及利息74525.32元，负担案件受理费12580.00元，案件执行费10945.00元，共计865466.32元。但被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏兴刚祥和劳务有限公司、王岗至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人王岗、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏兴刚祥和劳务有限公司的银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，划拨了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司账户存款7500.00元；轮候冻结了被执行人王岗、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下位于银川市金凤区丽园南区、金凤区新昌西路时代之星家园的房屋产权交易手续；冻结了被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司的部分车辆过户登记手续；未发现被执行人王岗、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏兴刚祥和劳务有限公司的其他可供执行的财产，现已将被执行人王岗、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏兴刚祥和劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人王岗司法拘留十五日。申请执行人崔禄山、胡渊博也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年四月六日
书记员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5431号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告张友才，男，汉族，1960年6月6日出生，住重庆市江北区。
被告许益芳，女，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华小贷公司）诉被告张友才、许益芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张友才、许益芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张友才、许益芳签订的《借款合同》（合同编号：100213-001740J00）起诉，请求判令：1、许益芳、张友才立即归还瀚华小贷公司借款本金69323.76元及截止到2014年3月15日的利息1386.48元；2、张友才、许益芳支付自2014年3月16日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金69323.76元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息1386.48元为基数，按借款合同约定利率计算的复利；3、张友才、许益芳承担本案的诉讼费。
被告张友才、许益芳未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张友才、许益芳。
贷款本金：200000元。
贷款期限：2013年5月15日起至2014年5月15日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率加收50%。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率计收。
约定还款方式：分期还款，详见还款计划表。
放款情况：2013年5月15日，瀚华小贷公司向张友才、许益芳指定的账户发放贷款200000元。
欠款情况：截至2014年3月15日，张友才、许益芳尚欠瀚华小贷公司借款本金69323.76元、利息1386.48元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与张友才、许益芳签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张友才、许益芳没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求张友才、许益芳立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收罚息及复利。
被告张友才、许益芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友才、许益芳自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金69323.76元及截止到2014年3月15日的利息1386.48元，并自2014年3月16日起至付清时止，以69323.76元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，以利息1386.48元为基数，按合同约定贷款利率计收复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取784元，由被告张友才、被告许益芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年四月七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初165号
原告：曾庆英，女，1949年5月20日出生，汉族，住安陆市。
被告：李地连，女，1962年2月1日出生，汉族，住安陆市。
原告曾庆英与被告李地连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告曾庆英于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾庆英的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许曾庆英撤诉。
案件受理费50元减半收取由原告曾庆英负担。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 许大友
人民陪审员 杨远卫
二○二○一七年四月六日
书 记 员 李甜缨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初15之1号
申请人李某，男。
被申请人李某某甲，男。
本院在审理申请人李某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向我院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某甲的工资账户、住房公积金账户予以保全，并提供登记在李某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××）作为担保。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，应当冻结被申请人李某某甲的工资账户、住房公积金账户，并查封登记在李某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李某某甲的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人李某某甲的住房公积金账户，冻结期限为三年。
三、查封登记在李某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××）,查封期限为一年。
如需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一七年一月二十四日
书记员 张剑峰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执463号
申请执行人：李振英，女，1958年10月11日出生，汉族，住安阳县。
被执行人刘栋栋，男，1987年7月20日出生，汉族，住安阳县。
被执行人殷文玲，女，1986年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李振英与被执行人刘栋栋、殷文玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人李振英主动撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执463号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 亢爱国
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执778号之三
申请执行人：杨辅成，男，汉族，住重庆市巫溪县，公民身份号码×××2236。
被执行人：车水滨，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××4056。
被执行人：周福华，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××4032。
本院依据已经发生法律力的本院作出的（2015）茂电法民四初字第333号民事判决，依法主动立案执行申请执行人杨辅成与被执行人车水滨、周福华提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在立案执行前，被执行人周福华连带付清执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）茂电法民四初字第333号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年七月五日
书记员 曹广源
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢140号
申请执行人徐忙娥,女,1958年5月13日出生，汉族,住陕西省蒲城县上王乡分水岭一组。
被执行人张全生,男,1956年11月5日出生,汉族,住陕西省蒲城县上王乡张王村三组。
本院在执行徐忙娥与张全生民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的蒲城县人民法院（2004）蒲民初字第138号民事判决书确认执行标的为：被执行人应給付申请执行人案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费2130元和向本院交纳执行费2560元。执行过程中，申请人与被执行人已经协商处理完毕且向本院已提交撤回执行申请书，并交纳了执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2004）蒲民初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十七日
书记员 范正才
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8075号
原告：成都人为服装有限公司，住所成都市金牛区。
法定代表人：陈德琼，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：成都市环太安防工程有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：蔡腾，总经理。
原告成都人为服装有限公司（以下简称“人为服装公司”）与被告成都市环太安防工程有限公司（以下简称“环太安防公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人为服装公司的委托诉讼代理人陈义均、张玲、被告环太安防公司法定代表人蔡腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人为服装公司向本院提出诉讼请求：1.环太安防公司支付人为服装公司因店被盗财产损失3802472元；2.环太安防公司承担本案诉讼费用。事实和理由：环太安防公司与人为服装公司于2012年7月17日签订为期三年《智能远程监控（带报警）服务系统》合同（以下简称“合同”）、补充协议，约定环太安防公司为人为服装公司服装店有偿提供远程监控服务系统的工程安装及相应服务。合同期满后，双方依按原合同继续履行。2016年2月22日，人为服装公司位于金牛区解放路二段153号店铺失窃，经报警，环太安防公司也到现场核实，经环太安防公司现场核实，双方确认人为服装公司店损3802472元。（实际损失价值按四折计算为152096.8元）现盗窃案尚未破案，依当事人之间合同约定，环太安防公司收取人为服装公司服务费后，未能保障人为服装公司的财产安全，为维护人为服装公司的合法权益，向法院提起诉讼。
环太安防公司辩称，承认人为服装公司主张签订合同提供保全服务事实。涉案损失价值应四折为被盗财产损失，但认为人为服装公司未按约定交纳服务费，故不应理赔。环太安防公司收取几百元的服务费无法维持经营与购保险，最多只以赠送的十万元金额保险赔付证明计算给付1.5万元赔偿，因人为服装公司不接受免费赠送的十万元金额保险，应由其自行购买保险理赔，。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：《智能远程监控（带报警）服务系统》合同、补充协议、赔付证明、记账凭证、通话记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：环太安防公司与人为服装公司于2012年7月17日签订为期三年合同，由环太安防公司提供免费智能远程监控收取相应的服务费，合同第八条财产保险及损失赔偿1.人为服装公司采取服务费方式合作的商铺，可以选择环太安防公司免费赠送10万元货品盗窃险即环太安防公司向保险公司购买财产保险，并按保险公司的赔偿条款进行理赔。……，同日签订《补充协议》，3.损失赔偿：如果发生事故（火灾、盗窃等安全事故），双方确定损失金额后，环太安防公司在一周内全部赔付到位，保险公司免赔部分由环太安防公司负责。12.合作期限内，人为服装公司第一年服务费以年为单位进行计算，向环太安防公司支付；第二年再次续费时，以季度为单位进行计算，向人为服装公司支付。2016年起，人为服装公司按月向环太安防公司支付服务费，环太安防公司出具了收据予以确认，涉案店铺月服务费为330元。
2016年2月22日，人为服装公司位于金牛区解放路二段153号店铺失窃，安保设备运行，经报警，环太安防公司也到现场核实，经环太安防公司现场核实，双方确认人为服装公司店损3802472元，实际货品折扣4折为152096.8元，案件暂未破案。
另查明，环太安防公司出具赔付证明载明：人为服装公司店损3802472元，最终赔偿金额按保险公司比例（店价209万，被盗39万元，保险10万，货品折扣4折，免赔百分之二十）在人为服装公司提供相关索赔资料后，环太安防公司于2016年5月将赔偿金额1.5万元赔付指定帐户上。
本院认为，本案的争议焦点为：1.是否因人为服装公司未按季支付服务费，环太安防公司不承担赔偿责任；2.如环太安防公司需承担，承担的赔偿金额为多少。
关于焦点一，人为服装公司与环太安防公司当事人双方签订合同及补充协议系当事人的真实表示，不违约法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人应严格按合同约定履行。环太安防公司主张因人为服装公司未按季支付服务费，环太安防公司不承担赔偿责任，涉案合同约定第二年再次续费时，以季度为单位进行计算，人为服装公司应按合同约定交纳费用，但2016年期间，人为服装公司按月交付费用，环太安防公司也予以接收，并出具收据，故本院认为，双方当事人对交费约定进行了新的确认，对环太安防公司的主张，本院不予以采信。
关于焦点二，环太安防公司主张依出具赔付证明计算，可以赔付人为服装公司1.5万元损失，但现人为服装公司拒确认，故不承担赔偿责任。人为服装公司主张其没有按合同约定选择环太安防公司为赠送保险，而是另行签订补充协议，明确发生损失由环太安防公司一周内全部赔付，保险公司免赔部分由环太安防公司负责，环太安防公司应赔付人为服装公司被盗财产损失152096.8元。本院认为，环太安防公司未提相应保险证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，对环太安防公司的意见不予以采纳。当事人双方提供的证据都没有足够的依据否定对方主张，本院结合本案的具体情况，涉案合同约定赠送因盗窃发生赔付最高保险金额为10万元，故本院确认赔偿金额为10万元。
综上所述，环太安防公司应承担人为服装公司被盗财产损失,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、成都市环太安防工程有限公司在判决生效后十日内支付成都人为服装有限公司财产损失10万元；
二、驳回成都人为服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，减半收到3502元，其中成都市环太安防工程有限公司负担2000元，成都人为服装有限公司负担1502元。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晋尧
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0727民初417号
原告：美仪家装饰材料，住所四川省平武县。
经营者：王春雨，女，生于1977年5月2日，汉族，住所四川省平武县。
被告：周建，男，生于1989年2月15日，汉族，住所四川省绵阳市。
被告：周志斌，男，生于1965年2月20日，汉族，住所四川省绵阳市（未到庭）。
原告美仪家装饰材料与被告周建、周志斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，2016年8月24日，本院依据原告美仪家装饰材料的申请，依法追加周志斌为本案被告，公开开庭进行了审理。原告美仪家装饰材料的经营者王春雨到庭参加诉讼，被告周建、周志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美仪家装饰材料向本院提出诉讼请求：判处二被告归还材料欠款7200元；2.支付资金利息600元整。事实和理由：被告于2013年11月份来原告处赊购材料（木工板、面板、石膏板）用于沁园乐二楼格子调酒吧的装修工程，口头承诺工程完工便付款，并打下了欠条，后被告以各种理由拒付欠款。
被告周建、周志斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日至12月6日期间，被告周志斌、周建向原告美仪家装饰材料购买木工板、石膏板、面板等材料，双方经结算，被告欠原告材料款7200元，被告周建于2013年12月16日出具其签名确认的欠条一份交由原告收执。
以上事实有经庭审核实的营业执照、居民身份证、人口信息、销货清单、收款收据单据、欠条、电话短信记录以及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告将木工板等材料交与被告，被告应当支付价款，被告周志斌作为购买材料的具体经手人，被告周建作为购买材料的结算人，应认定购买材料系二被告的共同行为，故原告要求二被告共同承担付款的责任的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，属于被告不履行合同义务给对方造成的可得利益损失，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周建、周志斌于本判决生效后十日内给付原告美仪家装饰材料材料款7200元；
二、被告周建、周志斌于本判决生效后十日内给付原告美仪家装饰材料利息损失600元。
如果被告周建、周志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周建、周志斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一六年九月八日
书记员 兰瞻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1559号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省X市X县X街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：党永宏，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告党永宏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲、王莎到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩经传票传唤未到庭，被告党永宏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款44999.96元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金4499.99元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额的1‰从欠款之日2017年3月15日起至还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用。原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”业务。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年5月15日签订了垫000038423垫付卡领用合约、授权书等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费了45000元，原告依约进行了垫付45000元，被告在约定的时间内只还款0.04元，欠原告44999.96元的垫付款。经原告多次催要，被告仍未能依约向原告承担还款责任。
被告党永宏未作答辩。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还44999.99元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。
原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格合格；2、垫付卡领用合约一份，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明党永宏经营的车为分期付款，陕西澄城安通汽车贸易有限公司承诺在被告未偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书一份，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证，证明被告在卖方会员处消费，原告替被告垫付的款额；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告欠款的数额。以上证据符合真实性、关联性、合法性，予以认定。依据以上证据，本院认定的事实为：原告与被告于2015年5月15日签订了垫000038423垫付卡领用合约、授权书、担保函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告于2016年12月23日在安康市君盛商贸有限公司进行了消费，被告应于2017年1月23日前偿还所欠原告垫付款44999.96元，现被告党永宏仍欠垫付款未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告党永宏签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定向“垫付宝”其他会员垫付了被告党永宏的消费款项，按合同约定被告应于2017年1月23日前向原告偿还垫付款，被告党永宏未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告党永宏违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金；因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失；故应按照实际欠款数额，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2017年1月24日起至履行之日止的违约金、滞纳金。因原告诉请的欠款数额44999.96元包含有服务费，故违约金、滞纳金按欠款数额扣除服务费1080元后的实际欠款数额计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告党永宏于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还所垫付款、服务费共计44999.96元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按欠款数额43919.96元，年利率24%计算，从2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告党永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张军民
人民陪审员 雷红艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 凤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初999号
原告成运青，男。
委托诉讼代理人：邱昌雄。
被告：宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人邓长空，经理。
委托诉讼代理人：李良鸿。
本院在审理原告成运青诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告成运青于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告成运青向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成运青撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明龙
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0503民再26号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。
原审被告：张美霞，女，1973年11月15日出生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告张美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监26号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告张美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告张美霞签订“睿恒书香雅居-9-1-xxxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告张美霞双方口头约定，原审被告张美霞办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与张美霞签订的“睿恒书香雅居-9-1-xxxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxx0219667abf2e）。
原审被告张美霞未答辩。
原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与张美霞请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告张美霞签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-9-1-xxxx，合同备案号码xxxx0219667abf2e）。2、被告张美霞于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。
再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到张美霞，在张美霞实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与张美霞签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与张美霞签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与张美霞一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第113号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。
本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告张美霞之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、撤销本院（2013）北民调初字第113号民事调解书；
二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2252号之二
原告洪利，女，1974年5月20日出生汉族，住重庆市大渡口区。
原告王某某，男，2004年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人洪利，女，1974年5月20日出生汉族，住重庆市大渡口区，系原告王某某母亲。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖锐华，重庆诺绅律师事务所律师，一般代理。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路548号，组织机构代码62203981-5。
法定代表人杨春宇，职务总经理。
被告重庆茂园物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区六公里二塘街1号，组织机构代码70930415-9。
法定代表人刘克祥，职务总经理。
第三人重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心第30、31、32层），组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，职务董事长。
本院在审理原告洪利、王某某诉被告重庆茂园物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司及第三人重庆百货大楼股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪利、王某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪利、王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪利、王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取39元，由原告洪利、王某某负担。
代理审判员 谭红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高月
原告路丽俊、徐彪诉被告任福萍承揽合同纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第921号
原告路丽俊，住内蒙古自治区包头市。
原告徐彪，住内蒙古自治区包头市。
被告任福萍。
被告张雪花，一品纯手工馒头店负责人，被告任福萍妻子。
原告路丽俊、徐彪与被告任福萍承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，本院依职权于2015年9月29日追加张雪花为本案被告参加诉讼。本案依法由云苏日娜适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告路丽俊、徐彪、被告任福萍、张雪花到庭参加了诉讼，本案依现已审理终结。
原告诉称，二原告于2014年3月22日开始为被告装修门脸房，29日完工，木工费加材料费共计5500元，被告先后分两次给付二原告装修款2000元，剩余3500元至今未付。原告多次找被告索要钱款，被告以已经把钱付给任福萍的岳父为由拒绝给付，无奈请求法院依法裁判。现二原告要求二被告给付装修门脸产生的欠款3500元，同时要求二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供销货清单、便条及证人冀某某、徐某某的证人证言。
被告任福萍辩称，我不同意给原告装修款，我一直也没有与原告接触过。2014年3月份我看好了这个馒头店，因为家里有事，我就口头委托我岳父帮我租赁门脸房并装修，3月份我先给岳父打了6000元的租金，过了一个月左右又打了7000元的装修款。后来是派出所出警到我和妻子经营的馒头店里，才第一次见二原告，说欠装修款3500元。
被告张雪花辩称，当时我也不清楚，我来了达茂，馒头店就已经准备好了，因为我们已经把房租和装修费付给我父亲了。其他意见和任福萍意见一致。
二被告未向法庭提供证据。
本院依职权从达茂旗市场监督管理局调取了个体工商户开业申请书。
本院依职权分别于2015年9月29日、2015年10月14日分别对张雪花、任福萍作的询问笔录。
经庭审质证，对于原告提供的销货清单及便条，是自己书写的，没有二被告的签字，本院对此不予采信。对于证人冀某某、徐某某的证人证言，本院认为被告任福萍的岳父是为女儿及女婿照看装修门脸的事实，对于证人证言本院依法予以采信。本院对被告张雪花作的询问笔录中，张雪花认可欠款3500元，本院认为结合以上证据可以证明二被告欠二原告装修款3500元的事实。2015年9月29日对被告张雪花作的询问笔录中，被告张雪花称，该馒头店是从其父亲处转租的，二被告未提供证据，本院不予采信。2015年10月14日对被告任福萍作的询问笔录中，被告任福萍称将二被告经营的馒头店的装修工程转包给了其岳父，对此二被告未提供证据证明，本院不予采信。对于本院依职权从达茂旗市场监督管理局调取的个体工商户开业申请书，原、被告均认可，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张雪花经营了位于达茂旗百灵庙镇华宇小区门口一品纯手工馒头店，二原告为二被告装修了该馒头店，尚欠3500元的装修款至今未付。
另查明，被告张雪花与任福萍系夫妻关系。
本院认为，二原告为二被告经营的位于达茂旗百灵庙镇一品纯手工馒头店进行装修，给付部分款项后，尚欠装修款3500元，二被告应当共同给付尚欠二原告的装修款3500元。被告张雪花、任福萍辩称的已经将装修款全部付给张雪花父亲的辩称理由，只有二被告的口头陈述，未提供证据证明，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张雪花、任福萍给付原告路丽俊、徐彪装修款3500元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告张雪花、任福萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 云苏日娜
二〇一五年十一月一日
书记员 师 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执204号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人李旻，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人许建军，男，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人姚瑶，女，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人徐春娟，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人王人强，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人范炜炜，女，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人周伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人许建军、姚瑶、徐春娟、王人强、范炜炜、周伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人周伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1123192.28元及罚息、复利（截至2016年5月3日的罚息、复利合计为145593.53元；自2016年5月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计付）；被执行人徐春娟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶对被执行人周伟的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。另外上述被执行人共同承担案件受理费案件受理费14717元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除对被执行人采取如下强制执行措施之外，未发现其他可供执行的财产：
（1）经查控系统查询被执行人周伟名下浙Ｊ×××××的轿车,经本院委托浙江省台州市天台县人民法院查封，后发现并非周伟所有，故未予查封；
（2）冻结被执行人范炜炜银行账户四个，但均余额较小或者为零（期限2017年2月3日至2018年2月3日），后于2017年6月14日划拨被执行人范炜炜工商银行存款17596.62元；
3.将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查除本院冻结并划拨的执行款之外，未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，除划拨银行存款17596.62元外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 孔维甲
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1422执恢66号
申请执行人建昌县发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司，住所地建昌县石佛乡。
负责人：吕某，系该单位经理。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街。
法定代表人：张某，系该公司经理。
被执行人吴某。
被执行人建昌县三信房地产开发有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路西段北侧。
法定代表人：郭某，系该公司经理。
被执行人梁某。
被执行人高某。
建昌县发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司（以下简称发达公司）与辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、吴某、建昌县三信房地产开发有限公司（以下简称三信公司）、梁某、高某买卖合同纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2017）辽1422民初1415号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1620号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年四月十九日
书记员 王野
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2726民初273号
原告：黄黎黎，男，1986年3月2日生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：杨永忠，男，住独山县。
原告黄黎黎与被告杨永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄黎黎撤回起诉处理。
审判员 吴光福
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆 航
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执890号
申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:吴乐文,男,1983年10月1日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴乐文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，经审查，申请执行人与被执行人于2017年7月23日居间签订了《借款协议》、《调解协议》，约定借款本金总额为569.2元，借款期限为30天。湛江仲裁委员会于2017年8月2日受理仲裁申请，并于2017年11月4日作出仲裁裁决。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，湛江仲裁委在借款合同还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以借款人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ01456520号裁决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年六月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5483号
原告：张广将，男，1973年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：史国庆，男，1996年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张广将诉被告史国庆健康权纠纷一案，原告张广将于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张广将的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广将撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张广将负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 滕焕焕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执228号之一
申请执行人:尚某某，男，汉族，住宝鸡市金台区某某路。
被执行人：韩某某，男，汉族，住咸阳市杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人尚某某与被执行人韩某某诈骗罪退赔纠纷一案中，依据（2016）陕0403刑初92号刑事判决书，依法将扣押的涉案白色三厢起亚小型轿车变卖，并将款项退赔被害人。本案在执行过程中，已将扣押的白色车辆作价35000元抵债给申请执行人尚某某，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0403执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月一日
书记员 王新江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初1247号
原告：潘某某，男。
被告：湖北某某墙纸制造有限公司。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
原告潘某某与被告湖北某某墙纸制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告潘某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告潘某某负担。
审判员 唐京霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨慧洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁汤民初字第00872号
原告徐永美，女，1966年7月6日生，汉族。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告李奇，男，1969年3月18日生，汉族。
原告徐永美诉被告李奇健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐永美的委托代理人孙亮亮到庭参加诉讼。被告李奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永美诉称：2015年4月29日20时，被告李奇驾驶电动三轮车从文鸿路陶苑门口由北向南倒车倒入文鸿路过程中，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李奇承担全部责任。现其诉至法院要求李奇赔偿其伤后的经济损失前期医疗费29699元。
被告李奇未应诉。
经审理查明：2015年4月29日20时，被告李奇驾驶电动三轮车在南京市江宁区文鸿路陶苑嘉化光彩药店门前路段从文鸿路陶苑门口由北向南倒车倒入文鸿路过程中，遇王桂霞驾驶电动自行车带乘客原告徐永美沿文鸿路由东向西行驶发生碰擦，造成王桂霞、徐永美受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，李奇负事故的全部责任。徐永美伤后经医院诊断为左胫骨平台骨折，住院治疗14天。徐永美伤后已花费医疗费29699.56元。
2015年9月，原告徐永美向本院提起诉讼，要求李奇赔偿其伤后的经济损失。审理中，因被告李奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李奇驾驶电动三轮车与原告徐永美驾驶的电动自行车发生碰撞，徐永美等人受伤的交通事故，李奇负事故的全部责任。李奇应赔偿徐永美伤后的经济损失。徐永美主张的医疗费有治疗的医疗票据等材料为据，不违反法律规定，本院予以支持。故对徐永美要求李奇赔偿其医疗费29699元的诉讼请求，本院予以支持。被告李奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李奇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐永美伤后的前期医疗费29699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由被告李奇负担（此款已由原告徐永美垫付，被告李奇在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 时开林
人民陪审员 刘贤军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 潇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执487号
申请执行人苍溪县蜀川饲料有限责任公司。
被执行人刘玉文,男,汉族。
本院在执行苍溪县蜀川饲料有限责任公司与刘玉文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉文已于2015年年底因故死亡，无遗产及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年四月十日
书记员 李川
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7526号
原告：黄满，女，1967年4月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路9号。
法定代表人：孙荣务。
委托诉讼代理人:何奎，该公司员工。
原告黄满与被告重庆一三六地质矿产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。本案在审理过程中，因被告重庆一三六地质矿产有限责任公司已当庭向原告黄满支付劳务工资20200元，原告黄满于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄满自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄满撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄满负担。
审判员 徐 曼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龙春艳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邹行执字第00265-5号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人闫某。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2015)邹行执审字第265号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行，但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某在中信银行622690270269×××01账户内存款人民币22188.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1842号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码8363392-8，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人：夏军，该行行长。
委托代理人：杨新，该公司员工。
被执行人：时志祥，男，1958年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人时志祥金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0333号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，时志祥应于判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金279318.59元、利息1974.53元、滞纳金2497.32元、其他费用5074.98元及本金279318.59元自2015年7月11日起至实际归还时止按日万分之五计算的利息；对上述第一项时志祥的债务及本案诉讼费，农行锡山支行有权以苏Ｂ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在304500元范围内优先受偿；案件受理费5633元，保全费2020元，由时志祥负担。因被执行人时志祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的申请，本院于2016年8月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人时志祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令时志祥申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但时志祥未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人时志祥有银行存款1596元，本院已依法扣划并用以开具执行费。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人时志祥名下无可供执行的房产。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人时志祥有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人时志祥名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2015年7月27日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2015年7月27日至2017年7月26日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人时志祥户籍地惠山区钱桥镇晓星村大花岸203号调查，查得时志祥长期在外，目前下落不明。
因被执行人时志祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的296518.42元及相应利息等未执行到位，执行费已收取1596元，尚有2754元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农行锡山支行，农行锡山支行对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人时志祥有可供执行财产，申请执行人农行锡山支行表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人时志祥确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月七日
书 记 员 华 强