wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6301号
上诉人（原审原告）：刘道志，男，1972年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，女，1974年7月22日出生，汉族。
上诉人刘道志因与被上诉人杨帆追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘道志的委托诉讼代理人王东旭，被上诉人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道志上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：根据（2015）中区法民初字第7286号生效判决认定的事实，可以得知因杨帆保管杨健资金的合法依据丧失，杨帆应返还涉案款项，杨帆才是返还不当得利的主体，刘道志因当时与杨帆是夫妻关系才被判令承担连带返还的责任，故本案一审认定涉案款项是刘道志个人构成不当得利，应由刘道志个人返还属认定事实错误；夫妻之间采用财产共同共有制度，夫妻关系存续期间夫妻之间财产高度混同，若无特别约定或明确证据证明，夫妻任何一方因生活经营需要的开支均属于“共同生产经营和生活需要”的范畴，应由夫妻共同偿还，杨帆与刘道志的婚姻关系于2015年10月1日解除，而涉案款项系杨帆于2015年4月5日转移给刘道志的，并不是未经杨帆同意，刘道志擅自转走的，故涉案款项应认定为杨帆、刘道志双方对外所负担的共同债务，应由两人共同分担。因此，一审认定事实错误，判决不公，请求二审依法予以改判。
杨帆辩称：刘道志与杨帆2014年就发生纠纷并分居，分居期间双方经济独立。在协议离婚期间，刘道志通过胁迫等手段将杨帆的银行存款强行转走，转走的款项并未用于共同生活。虽然涉案款项的转移是发生在婚姻关系存续期间，但是在刘道志转走款项后仅时隔2日就向法院起诉离婚，故转走的款项应由刘道志个人偿还，一审判决正确，请求二审依法予以维持。
刘道志向一审法院起诉请求：判令杨帆支付刘道志垫付款项35682.5元。
一审经审理查明：刘道志、杨帆关于夫妻共同财产和夫妻共同债务无约定。2015年4月16日，刘道志向重庆市渝中区人民法院提交诉状，请求与杨帆离婚。2015年9月15日，重庆市渝中区人民法院判决：1、刘道志与杨帆离婚；2、重庆市沙坪坝区大学城中路17号附5号28-3房屋归杨帆所有；3、杨帆于本判决生效之日起10日内一次性支付刘道志人民币271615元。在离婚案件审理期间，案外人杨健于2015年6月向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，请求杨帆、刘道志返还不当得利69554元，重庆市渝中区人民法院经审理查明，2015年3月，案外人杨健将其所有的招商银行卡交给杨帆入股合伙开奶吧，并告知杨帆该卡密码。2015年4月5日，杨健的6214850XXXXX3542招商银行账号向刘道志的621483XXXXX23274招商银行账号转入69554元，后杨健与杨帆未开办奶吧，渝中区人民法院认为在杨帆掌握杨健银行卡和密码期间，卡内的银行存款69554元转入刘道志的账号，该笔转账发生于刘道志与杨帆婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2015年11月9日判决杨帆与刘道志连带返还杨健69554元，案件受理费减半收取769元，由杨帆与刘道志连带负担。刘道志不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。其后，杨健向重庆市渝中区人民法院申请执行，重庆市渝中区人民法院于2016年4月11日裁定冻结、扣划了刘道志申请执行的刘道志诉杨帆离婚纠纷一案的执行案款71365元。
一审审理中，双方一致确认，法院实际扣划至杨健银行账户的金额为70409元，包括判决应返还的不当得利69554元、案件受理费769元和利息86元，余956元系执行费。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。据此，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务，即如果债务不是发生在婚姻关系存续期间，或者虽然发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或共同生产经营的，不属共同债务而是夫妻一方的个人债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定旨在保护交易安全、维护善意第三人的合法权益，其解决的是夫妻共同债务的对外效力问题，而对于债务在夫妻内部的效力，应依照是否为夫妻共同生活这一实质要件进行认定。本案中，刘道志未经杨健同意，擅自将杨健银行卡中的69554元全部转入其银行账户，法院认定刘道志的上述行为构成不当得利，判决刘道志和杨帆连带偿还，但对于该债务的形成，一是杨帆与刘道志无共同举债的合意，二是刘道志未举示充分证据证明杨帆分享了该债务所带来的利益，三是杨帆和刘道志对该债务并无约定，且在离婚纠纷中对于起诉离婚前11天取得的该财产未进行认定和处理，故该债务应由刘道志自行偿还，因此刘道志向杨帆追偿的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告刘道志的全部诉讼请求。本案受理费减半收取346元，由原告刘道志负担”。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然在案外人杨健与上诉人刘道志、被上诉人杨帆不当得利一案的生效判决中，法院认定因杨帆取得杨健银行存款的合法依据丧失，应予返还，判决杨帆、刘道志对涉案款项承担连带赔偿责任，但上述认定及判决仅是解决杨帆、刘道志对外债务的承担问题，没有解决债务在夫妻内部如何认定的问题。69554元涉案款项由案外人杨健转入刘道志银行账户仅仅11天后，刘道志就向法院提起离婚诉讼，本院认为，涉案款项用于双方共同生产经营和生活需要的举证责任应由刘道志承担。现刘道志未提供充分证据证明涉案款项用于了双方共同生产经营和生活需要，故一审认定涉案款项属刘道志的个人债务，符合常理及相关法律的规定。因此，刘道志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人刘道志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 丽
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初3317号
原告:刘彩红，女，1990年10月19日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：杜文军，男，1971年1月14日生，汉族，住临沂市。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：李相红，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区红旗东路12号。
负责人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张淑刚，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘彩红医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计69684.52元(其中交强险医疗限额7500元、伤残限额55966.04元、商业险6218.48元)，于2018年7月6日前付清。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告刘彩红医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计6097元（其中交强险医疗限额500元、伤残限额5597元），于2018年7月6日前付清。
三、被告杜文军赔偿原告刘彩红医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计5218.48元（垫付款1000元已兑除），于2018年7月6日前付清。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告刘彩红负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 张文光
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年六月六日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第261号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告张辉。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保173号
申请人：邓勇，男，汉族。
被申请人：黄瑜志，男，汉族。
申请人邓勇与被申请人黄瑜志房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓勇于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于河东新区德水中路房屋予以查封。申请人邓勇以其所有的位于船山区顺南街房屋为本次诉前保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄瑜志所有的位于河东新区德水中路房屋【不动产权证号：；土地使用权证号：】予以查封，查封期限为三年，自2017年7月6日起至2020年7月5日止；
二、对申请人邓勇所有的位于船山区顺南街房屋【不动产权证号：；土地使用权证号：】予以查封，查封期限为三年，自2017年7月6日起至2020年7月5日止；
案件申请费5000元，由申请人邓勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何小宁
二〇一七年七月六日
书记员 蒲春旭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3936号
原告北京北天鑫工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会东100米。
法定代表人黄海培，经理。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
委托代理人陈永伟，别名陈伟。
被告南通大辰建筑劳务有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人徐凯银，执行董事。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人冒小欣，总经理。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告北京北天鑫工贸有限责任公司与被告南通大辰建筑劳务有限公司（以下简称大辰劳务公司）、南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰建设公司）买卖合同一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中，原告申请追加被告大辰建设公司为共同被告，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人刘玉先、陈永伟，被告大辰劳务公司的法定代表人徐凯银、大辰建设公司的委托代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告给付原告237703元，并赔偿损失60000元。事实与理由：2008年，被告在北京市顺义区承建顺义新城部分项目（绿色家园一期工程）。被告多次从原告处购买石膏、建筑用胶、腻子等材料。从2008年9月到2009年6月19日，被告从原告处共计购买各种材料货款为417703元。被告已给付原告180000元，尚欠237703元。原告多次索要，被告未给付。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、要求被告大辰建设公司给付货款216953元并赔偿损失60000元；2、被告大辰劳务公司承担连带给付责任。
被告大辰建设公司辩称，1、原告与被告大辰建设公司之间不存在买卖关系；2、诉讼时效已过。
被告大辰劳务公司辩称，1、原告与被告大辰劳务公司不存在买卖关系；2、吉亚军与大辰劳务公司没有劳动关系或委托关系；3、原告提供的明细表是大辰建设公司，不是大辰劳务公司，这两个公司是独立的法人；4、案涉顺义新城项目总承包方是大辰建设公司，不是大辰劳务公司；5、原告所述的18万元货款不是大辰劳务公司给付的；6、诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以认定并确认事实如下：徐登庆系被告大辰建设公司的员工。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的转账支票、名片、用料名细单、个人往来余额表、职工考勤表、工作证、出门证、短信、收据、证明、陈伟结账明细、收料单，能证明原告与大辰建设公司往来的事实，本院予以采纳。对原告提供的两被告的工商登记信息，因原告未有其他证据证明两被告系关联企业，故对该份证据的证明目的本院不予采纳。对原告提供的移动公司发票，与本案无关联性，不予采纳。对欠款明细表，因系复印件，且两被告不予认可，故本院不予采纳。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告大辰建设公司因承建北京顺义新城项目向原告购买石膏、腻子、聚苯颗粒胶粉等原料，双方未签订买卖合同。在此期间，原告共向被告大辰建设公司供应价值417703元的货物，并由被告大辰建设公司收料员吉亚军、刘玉芹在收料单上签字收货。后吉亚军将收料单收回，并向原告出具四张用料明细单。原告与被告大辰建设公司对账时，由薛伯生出具对应的收据三张。在此期间，被告大辰建设公司分别于2009年4月14日、2009年5月9日以出具转账支票的方式分别给付原告货款60000元、30000元，合计90000元。另，据原告陈述，除此90000元货款外，被告大辰建设公司以转账支票的形式又给付原告货款25000元，并在2008年11月25日收据上予以记载。原告从徐登庆处收到出票人为被告大辰劳务公司，出票时间为2010年2月9日、2010年8月12日，金额分别为40000元、50000元的两张转账支票，并自认其系大辰建设公司给付的货款。至此，原告收到大辰建设公司给付的货款为205000元。原告陈述在给付货款的过程中，被告大辰建设公司又向原告购买货值为4250元的货物，并在2008年11月25日收据上予以记载。现原告主张被告尚欠货款216953元，并诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，本院依职权调取了（2008）顺民初字第9365号民事判决书，查明案涉的北京顺义新城项目系大辰建设公司承建，徐登庆系北京顺义新城项目的项目经理。薛伯生系大辰建设公司财务人员。
本院又依职权调取了大辰劳务出具的转账支票的背书转让情况，其中票号为27332718，金额50000元的支票，未有付款记录。票号为25772122，金额40000元的转账支票背书给第三方北京北七家润田新汇通建材经销部。
本案的争议焦点为：一、原告主张与被告大辰建设公司的买卖关系是否成立以及如果成立那么所欠货款的数额？被告大辰劳务公司是否应承担连带给付责任？二、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间？
关于争议焦点一，本院认为，原告庭审中主张买卖合同的相对方为大辰建设公司，并提供用料明细单、职工考勤表、收据、徐明出具的证明、转账支票等证据予以佐证，能认定原告与大辰建设公司买卖往来的事实，故本院依法认定原告与被告大辰建设公司买卖关系成立。根据本案查明的事实，结合原告提供的用料明细单、收据、转账支票等能认定被告大辰建设公司所欠原告货款为417703－205000+4250＝216953元。现原告仅依据大辰劳务公司所出具的金额为40000元、50000元的转账支票，主张大辰劳务公司系大辰建设公司的关联企业，并要求大辰劳务公司承担连带给付责任，对此，本院认为，原告主张两被告系关联企业，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。故对原告主张大辰劳务公司承担连带给付责任，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间？本院认为，本案中，原告与被告大辰建设公司在2008年至2009年期间发生业务往来，原告提供的徐明出具的证明明确载明材料尾款必须于2011年10月31日全部结清。故自2011年11月1日起原告主张权利的诉讼时效期间开始起算，其应在2013年10月31日前向被告大辰建设公司主张权利。但原告仅于2014年8月27日至2014年9月20日向被告大辰建设公司项目经理徐登庆发送短信进行催要，并未有证据证明在2011年11月1日至2013年10月31日期间，其以被告大辰建设公司知晓的方式向被告大辰建设公司主张权利，亦未有证据证明在该期间内被告大辰建设公司同意履行给付义务。综上，自2011年11月1日起，原告未有证据证明在诉讼时效期间内曾有效的向被告大辰建设公司主张过权利，且未有证据表明存在导致其不能主张权利的客观情形而引起诉讼时效中止。故，原告的起诉已超过诉讼时效期间，其所享有的案涉债权现已不受法律保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告北京北天鑫工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5765元，由原告北京北天鑫工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5765元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年十一月十日
见习书记员 陆凯丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执964号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人吴宗强，
被申请执行人王海霞，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第022号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:140000元，已经执行标的0元，还剩余140000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审383号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民二初字第2388号
原告裴拥政，公民身份号码×××。
委托代理人瞿源清。特别授权代理。
委托代理人杨林。特别授权代理。
被告彭建刚，公民身份号码×××。
原告裴拥政诉被告彭建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告裴拥政的委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告彭建刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴拥政诉称，2013年6月8日，被告以做生意公司周转资金为由，在原告处借款8万元，并于当日写下欠条：“今有彭建刚借裴拥政人民币8万元，此借款将于2013年7月1日前归还5万元，剩余3万元将于2013年8月1日归还。”还款期限到后，被告以资金周转困难为由，于2013年8月1日写下证明：“兹有彭建刚借裴拥政人民币8万元，此款将于2013年12月1日前归还，如到期未归还此款，将本人自有的云K110**丰田车交由裴拥政处理。”可是到2013年12月1日，被告仍未按约定偿还借款，经多次催要，被告于2015年4月偿还1万元，剩余款项至今未还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告彭建刚向原告偿还借款本金70000元以及利息8610元（利息按金融机构人民币贷款基准利率6.15%，自2013年12月1日计算至起诉之日止）。
被告彭建刚未到庭答辩。
为证明其主张，原告裴拥政向本院提交了以下证据：
欠条、证明各1份，欲证明被告应当向原告偿还借款以及利息的事实。
被告彭建刚未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告彭建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据举证、质证的权利，原告裴拥政提交的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月8日，被告彭建刚向原告裴拥政借款80000元，并于当日写下欠条，载明“借款金额80000元，被告彭建刚将于2013年7月1日前归还5万元，于2013年8月1日前归还3万元。”约定期限届满后，被告彭建刚未归还借款，于2013年9月27日写下证明一份，载明”80000元借款将于2013年12月1日前归还，到期未归还，将被告彭建刚自有的云K110**丰田车交由原告裴拥政处理。”现借款到期后，原告裴拥政多次向被告彭建刚索要，但被告彭建刚拒不偿还，故原告裴拥政诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，本案中，被告彭建刚向原告裴拥政借款80000元，并出具欠条、证明，承诺于2013年12月1日前还清，但现被告彭建刚仅还款10000元，剩余70000元未按约定期限履行还款义务，其行为已经构成违约，故本院对原告裴拥政诉请被告彭建刚返还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告裴拥政诉请按年利率6.15%计算逾期利息，已经超过法律规定的限额，故本院依法支持自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭建刚于本判决生效之日起十日内向原告裴拥政返还借款本金70000元及逾期利息（依本金70000元，按年利率6%计算，从2013年12月1日起至2015年12月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告彭建刚负担。原告裴拥政预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告彭建刚迳付原告裴拥政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 文 钰
审 判 员 黄绍晨
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4944号
原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行,住所地扬州市江都区丁伙镇虹桥路2号。
负责人：李强，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。
被告:杭从明，男，汉族，1962年2月11日出生，住扬州市江都区。
被告:吴爱明，女，汉族，1977年11月29日出生，住扬州市江都区。
被告:邹爱书，男，汉族，1956年8月9日出生，住扬州市江都区。
被告:刘月成，男，汉族，1976年12月11日出生，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行（以下简称农商行丁伙支行）与被告杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁伙支行委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行丁伙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭从明立即返还原告借款本金30万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年7月20日为14678.69元，2016年7月21日至借款实际付清之日按年利率10.95%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判令被告吴爱明、邹爱书、刘月成对杭从明的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月21日，原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年7月22日至2016年7月10日，在最高本金余额30万元内，由原告向杭从明发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由吴爱民、邹爱书、刘月成对该债务承担连带保证责任。同日，原告向杭从明发放贷款30万元，约定年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年7月10日。借款人自2016年2月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至本院。
原告农商行丁伙支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年7月21日《最高额保证担保借款合同》1份，证明杭从明向原告借款30万元，由吴爱民、邹爱书、刘月成承担连带保证责任；2、2015年7月22日《借款借据》1份，证明原告向杭从明发放贷款30万元，约定年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年7月10日；3、账户明细查询表1份，证明原告已将30万贷款汇入杭从明账户，同时证明杭从明利息归还情况；4、贷款结息凭证5份，证明杭从明自2016年2月21日开始停止支付利息，至2016年7月20日共欠息14678.69元。
被告杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告农商行丁伙支行与被告杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年7月22日至2016年7月10日，在最高本金余额30万元内，由原告向杭从明发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由吴爱民、邹爱书、刘月成对该债务承担连带保证责任。同日，原告向杭从明发放贷款30万元，约定年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年7月10日。借款人自2016年2月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能履行连带保证责任。截止2016年7月20日，杭从明尚欠原告借款本金30万元，利息14678.69元。原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：原告农商行丁伙支行与被告杭从明、吴爱明、邹爱书、刘月成签订的《最高额保证担保借款合同》，杭从明向原告农商行丁伙支行出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行丁伙支行按约向杭从明发放了借款，履行了合同义务，但杭从明却未能按期偿还到期贷款，显属违约。农商行丁伙支行根据合同的约定，有权要求杭从明偿还借款本金、利息。保证人吴爱明、邹爱书、刘月成应当按照合同的约定，对杭从明的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭从明于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行偿还借款本金30万元、利息14678.69元，并承担逾期还款利息（以30万元为基数，从2016年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率16.425％计算）；
二、被告吴爱明、邹爱书、刘月成对被告杭从明上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴爱明、邹爱书、刘月成承担保证责任后，有权向杭从明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民再3号
原审申请执行人：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原审被执行人：绥芬河市热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：高玉德，该公司总经理。
原审第三人（案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王建新，该公司执行董事。
原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）黑1081执异37号执行裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。本院于2017年7月17日作出（2018）黑1081民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原执行裁定书的执行。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年8月22日本院审判委员会对本案进行了讨论。本案现已审理终结。
本院再审认为，本院作出（2018）黑1081执74号第三人履行债务通知书并送达了绥芬河鑫圣热力有限公司后，第三人绥芬河鑫圣热力有限公司向本院书面提出异议，主张不欠被执行人绥芬河市热力有限责任公司设备交易款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本院审查后作出（2018）黑1081执异37号执行裁定书确有错误，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）黑1081执异37号执行裁定书。
审 判 长 赵庆玉
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宿 桃
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑民初字第2011号
原告廖乾伟。
被告成都神宇玻璃制品有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容。
被告何德容。
被告谭红芳。
被告何婷。
被告张旭。
本院在审理原告廖乾伟诉被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称“神宇玻璃公司”）、何德容、谭红芳、何婷、张旭借款合同纠纷一案中，被告神宇玻璃公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年3月29日由四川省成都市公安局武侯分局正式立案侦查【案号：成公武（经）立字〔2016〕15179号】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖乾伟的起诉。
本案案件受理费7,660.00元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安 威
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第XXX65号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某，男，1970年2月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度小学，住湖南省祁阳县（楼梯办事处）谢阿村***组。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人彭丽兵，广东法盛律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）XXX48号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人彭丽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年4月17日7时30分许，被告人唐某去到广州市花都区狮岭镇振兴路XX号，因债务纠纷与被害人江某发生打斗，唐某持携带的水果刀将江某胸部捅伤后逃离现场。后经法医鉴定，被害人江某所受损伤符合锐器作用形成，造成心包、右心室破裂，其损伤程度属重伤二级。2014年5月13日，公安机关在广州市白云区黄石街一制衣厂内将被告人唐某抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人唐某持械致被害人重伤二级、如实供述、未赔偿被害人经济损失等情节，建议本院对被告人唐某判处有期徒刑三年以上五年以下。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭提出以下辩解意见：其和被害人江某是小元公司的同事，其欠了被害人2700元，被害人为了向其索债于案发的前一天叫了另四个人打了其，伤到其的左腰后部，对此其没有就诊、报案等材料提交，是其于案发当天主动打了电话给被害人约其见面，其因为害怕被害人再打其就于案发当天从其住的房子里带了刀出来，其捅伤被害人的地点是在厂里，被害人要其当天还钱并恐吓弄死其，被害人当时在吃饭，其听了被害人的话后很生气就先动手打了被害人并拿刀捅伤被害人，其是拿出黑色把柄的水果刀来捅伤被害人的左边胸口，当时旁边有很多人在，其把刀丢在草坪上，其在一个制衣厂内被抓，其对被害人江某没有赔偿。
辩护人主要提出以下辩护意见：被告人唐某是初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度较好，是因受欺压而激愤行凶；被害人江某纠集他人殴打被告人唐某，寻衅滋事，存在明显过错；被害人江某的伤势较轻，被告人唐某的公司已垫付部分医疗费；持械伤人不是从重处罚情节。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚；另查明，被害人江某的残情综合评定为八级伤残。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘（2014）167号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1285号法医学人体损伤程度鉴定书，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心（2014）（伤残）鉴字第854号司法鉴定意见书，证人万方虎、张帅的证言、对被告人唐某的辨认笔录、对案发地点的照片签认，被害人江某的陈述、对被告人唐某的辨认笔录、对案发地点的照片签认，被告人唐某的供述、对作案地点、缴获的作案工具水果刀的照片签认、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人唐某适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某故意伤害致被害人重伤二级，综合评定为八级伤残，可以增加刑罚量。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某使用凶器实施伤害行为，未赔偿被害人经济损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被害人江某的陈述和被告人唐某的供述证实，被害人江某方因向被告人唐某索债产生轻微暴力纠纷，被告人唐某是于次日主动邀约被害人江某并携带水果刀对被害人江某实施了故意伤害的报复行为。为此，综合被告人唐某因被害人江某方索债产生轻微暴力纠纷等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2019年5月12日止）。
二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
代理审判员 张 冲
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执625号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人王志刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1440号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付7321.28元及利息。
本案在执行过程中，申请人于2017年5月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1440号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年五月十九日
书记员 何海霞
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2455号
原告郝乾龙，男，1990年10月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。
诉讼代理人刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。
诉讼代理人黄诚，重庆米阳律师事务所律师。
被告重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人刘湧，该公司总经理。
诉讼代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，系公司职工。
原告郝乾龙与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彬松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝乾龙的诉讼代理人刘耀榛，被告同窗至远公司的诉讼代理人余定胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝乾龙诉称，原告通过被告的宣传，与被告于2014年12月14日签订了重庆市商品房买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。在被告向原告交付房屋时，原告发现被告拟交付的房屋与其宣传的房屋相差甚远，被告售房时宣传房屋为三室两厅两卫，但被告将次卫生间改为了储藏室。且被告将排污管道变更位置，也将会给原告的生活带来不便。原告多次要求被告进行整改，但被告置之不理。现原告愿在继续履行合同的基础上，请求人民法院判令：一、由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金20000元；二、由被告向原告支付将排污管道变更位置的赔偿金10000元；三、由被告支付原告违约金9749元；四、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回了第二项及第三项诉讼请求。
被告同窗至远公司辩称，原告所诉称的被告变更了卫生间为储藏室的事实不成立，被告从设计、规划通过到建设施工和竣工验收都是合法有效的，没有变更设计。根据双方签订的商品房买卖合同第15条的约定也没有提及卫生间的变更并且被告对规划设计没有发生过变更，所以被告也没有告知原告的义务，故不存在违约问题，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）于2014年12月14日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼××号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.67平方米、套内建筑面积为82.15平方米、公摊面积18.52平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3827.83元/平方米，套内建筑面积单价4690.79元/平方米，总价款为385348元，被告已将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。在施工过程中，被告将所宣传的次卫生间变更成了储藏室，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏室的面积为1.4平方米。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告接房时发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间变成了一个储藏室，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏室的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金20000元。
原告在诉讼中，提供了该房屋的户型图，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，被告在销售该小区同样结构的房屋时，向购房者备置、宣传的户型图均是E户型图，为同样的户型图，该户型图与原告的房屋结构一致，对其证明力，本院予以采信；上述事实，还有原被告提供的证据，原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告将宣传户型图确定的两个卫生间变更为一个卫生间，但未将此变更的内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏室整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告向原告郝乾龙支付因将次卫生间改为储藏室的赔偿金8244元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郝乾龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆同窗至远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔彬松
二〇一七年五月十一日
书记员 王忠美
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01471号
申请执行人：时桂峰，男汉族，建筑工地工程师，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路。
法定代表人：王孝培，董事长。
本院在执行时桂峰申请执行合肥市同创建设工程有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月24日制作的（2015）包民二初字第00230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币600000元、利息（以本金60万元为基数，自2013年11月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）、逾期付款利息（以600000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2015年4月27日起计算至付清之日止）、诉讼费5620元、执行费8400元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司在银行存款人民币614020元及利息（以本金60万元为基数，自2013年11月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）、逾期付款利息（以600000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2015年4月27日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐鹏
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申4号
再审申请人(一审原告，二审上诉人):李志荣，男，1964年7月11日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，农民，住云南省澜沧县。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：周仕琼，女，1969年3月5日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，住云南省澜沧县。
二申请人的共同委托诉讼代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：罗开强，男，1953年8月16日生，哈尼族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
再审申请人李志荣，周仕琼因与被申请人罗开强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2016)云08民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志荣、周仕琼申请再审称，一、二审判决均存在明显错误。理由是:根据被申请人与申请人签订的《荒山承包开发合同》，流转的荒山土地面积约为18亩。土地流转后，申请人对这块荒山土地进行投资与开发，荒地变成了橡胶地。当这块橡胶土地中的5.511亩被征用后，按照征收橡胶地的标准13440元／亩计算，5.511亩的征收安置补偿费为74068元。而征收荒山土地的标准为122元／亩，征收5.511亩荒山土地只应得到672元的安置补偿费。5.511亩荒地变为橡胶地的增值达：13440×5.511元／亩
--
122元／亩×5.511亩=73396元。被申请人作为流转荒山土地的承包权人，当该块土地被征收后有权获得征收荒地的安置补偿费为122元／亩×5.511亩=672元，无权获得荒山土地变为橡胶地后的安置补偿中的增值费73396元。申请人认为，变荒山土地为橡胶园地，是因为申请人多年来对该块荒山土地不断地进行大量的人力、物力、财力的投入与开发创造出来的劳动成果，才使得该土地的价值发生增值，土地增值收益当然应当属于申请人，只有申请人才有资格、权利来享有。原一、二审判决未尊重本案的客观事实，故意混淆概念，导致判决错误而严重侵害了申请人的合法权益。故请求再审本案，撤销(2016)云08民终43号民事判决及(2015)澜民初字第62号民事判决。重审本案并判决被申请人罗开强立即返还被其擅自领走的征地补偿安置费中的土地增值收益73396元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物的补偿费归附着物所有人所有。”的规定。本案所涉5.511亩橡胶地被国家征收，相应的土地补偿金应归该土地所属的集体经济组织所有。罗开强基于被征收土地所属集体经济组织成员身份及承包土地被征收等情况，从集体经济组织分得土地补偿款符合法律及相关规定。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。李志荣、周仕琼系被征用土地流转后的经营人，不是被征用土地的所有者，也不因土地征收行为而丧失土地，不是土地补偿费的权利主体，因此不应享有本案所涉土地的土地补偿费。且5.511亩土地被征收所造成的橡胶林木损失，李志荣、周仕琼已获得相应的青苗补偿费，其开垦种植橡胶林木的现有成果已得到了弥补或补偿。故李志荣、周仕琼要求罗开强返还5.511亩橡胶地土地价值增值部分73396元的再审请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李志荣、周仕琼的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年三月九日
书记员 杨晓青
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢346号
申请执行人郑xx，男，1961年9月1日出生，汉族，住本市，
被执行人黄xx，男，1972年9月19日出生，汉族，住本市，
申请执行人郑文华和与被执行人黄爱林提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2013年5月23日作出的（2013）高民一初字第286号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3414号
原告：胡淑亚，女，1967年12月27日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告胡淑亚与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑亚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1991年10月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1991年10月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡淑亚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡淑亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10996号
罪犯郭丽红，女，1983年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出(2013)台路刑初字第673号刑事判决，以罪犯郭丽红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭丽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭丽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭丽红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丽红准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初7964号
原告：王璐，男，1974年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：戴海湾，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。
原告王璐与被告戴海湾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加了诉讼，被告戴海湾经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提起诉讼请求：1、判令被告戴海湾归还借款4500元；2、判令被告戴海湾从2016年7月1日起支付借款逾期利息，逾期利息以年利率24%计算至本金清偿之日止；3、本案诉讼费由被告戴海湾承担。事实和理由：原被告戴海湾系朋友关系。被告戴海湾因做生意资金周转需要，向原告提出要求借款，用于短期周转。2015年5月18日，原告出借4500元现金给被告戴海湾，被告戴海湾于2016年5月20日与原告补签借款合同一份，合同约定2016年6月30日还款，利息约定自2016年5月18日起以年息24%支付至本金还清止。约定的还款期限届满后，被告戴海湾仍未还款，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告戴海湾未作答辩。
原告王璐围绕其诉讼请求，依法提交了《借款合同》作为证据，本院经审查后，结合原告的陈述，认定本案事实如下：2016年5月20日，原告王璐(甲方，债权人)与被告戴海湾（乙方，债务人）签订了《借款合同》，合同第一条约定，乙方向甲方借款4500元，于2015年5月18日由甲方给付乙方；第二条约定，还款日期为2016年6月30日；第三条约定，如乙方未能按期全额还款，即视为违约，则按总金额之2%计算月利息为90元/月，违约利息自2016年5月18日开始计算至本息还清止。
后原告因被告戴海湾未按期履行还款义务，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称其于2015年5月18日通过现金形式向被告戴海湾提供借款本金4500元，被告戴海湾当时出具了借条，并约定还款期为一年，后因被告戴海湾到期未归还，被告戴海湾应原告的要求，与原告签订了前述借款合同，之前的借条退给了被告戴海湾。
本院认为，原告王璐举示的现有证据可以证实被告戴海湾从原告处借款4500元的事实，现借款合同约定的还款期限已届满，依法应由被告戴海湾举示证据证明其已按照借款合同的约定向原告履行了还款义务。现被告戴海湾经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。由于被告戴海湾未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告戴海湾在逾期未向原告偿还任何款项。故原告要求被告戴海湾偿还借款本金4500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，由于双方在合同中明确约定了每月2%的逾期利率，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故被告戴海湾还应以所欠借款本金为基数，自2016年7月1日起按照年利率24%向原告支付逾期利息至本金付清为止。被告戴海湾经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴海湾偿还原告王璐借款本金4500元并支付逾期利息，逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元(原告王璐已预交)，由被告戴海湾负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王璐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 吴实现
二〇一八年七月十日
书记员 阮思雨
安徽芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1885号之二
原告：童仁琨，男，1994年4月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：厦门思泓茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：刘卫财。
原告童仁琨与被告厦门思泓茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）皖0207民初1885号民事裁定，冻结了被告厦门思泓茶业有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司存款75000元。原告童仁琨于2016年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告厦门思泓茶业有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司存款75000元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终1557号
上诉人（原审被告）：翁源县龙仙镇罗坑水村委会罗坑水村小组，住所地：广东省翁源县龙仙镇罗坑水村。
代表人：杨财，男，该村小组长。
委托诉讼代理人：陈培想，男，村民代表。
委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘守金，男，1955年6月30日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人翁源县龙仙镇罗坑水村委会罗坑水村小组与被上诉人刘守金合作、开发房地产合同纠纷一案,不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初172号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。
本院认为，本案中，翁源县龙仙镇罗坑水村委会罗坑水村小组、刘守金对签订的《建房合同》均无异议，但对《验收条》的内容各持己见，现房屋已经建好使用，双方也愿意按照合同约定分配面积，因此应委托具有资质的机构对争议部分进行鉴定，然后依照合同进行分配。且应积极做调解工作，化解矛盾。因此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初172号民事判决。
二、发回广东省翁源县人民法院重审。
上诉人翁源县龙仙镇罗坑水村委会罗坑水村小组预交的二审案件受理费5332元予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十一月七日
书记员 刘宇璠
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初1441号
原告：郑明哲，男，1980年1月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：李丹，女，1987年9月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告郑明哲与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告郑明哲到庭参加了诉讼，被告李丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票期限届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明哲诉称：被告之夫徐胜勇2016年1月4日在原告处借款30000元，并口头约定月利率2分。2017年4月被告之夫徐胜勇因故不幸去世，后原告多次找被告商讨未果，无奈之下，原告特具状于人民法院，请求依据有关法律判定被告返还原告借款30000元，并按月息2分计息为盼。
被告李丹未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.原告身份证，欲证明原告主体资格；2.借条，内容为“今借到郑明哲现金人币30000元正，徐胜勇签名，时间2016年1月4日”，无其他约定，欲证明徐胜勇在原告处借款的事实；3.结婚登记档案信息，欲证明徐胜勇（公民身份号码：）与被告李丹（公民身份号码：）于2007年10月25日登记结婚（鄂通城结字040703652）；4.通城县公安局隽水派出所2018年1月23日证明，内容为“兹有我辖区居民徐胜勇，男，1981年5月25日生，身份证号：，住隽水镇柳峦村2组，于2017年死亡”。
因被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据综合分析后予以确认为有效证据。
根据原告举证，本院对证据的确认，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：被告李丹之夫徐胜勇2016年1月4日在原告郑明哲处借款30000元，无任何约定。2017年被告李丹之夫徐胜勇因故不幸去世，后原告多次找被告商讨未果，2017年8月3日原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元，并按月息2分计算息金（自借款之日算至还款之日）。
本院认为：原告郑明哲与被告李丹之夫徐胜勇2016年1月4日已形成了明确的债权债务关系，原告系债权人，被告之夫徐胜勇系债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。现被告之夫徐胜勇已死亡，其发生的民事行为在夫妻共同生活期间，现徐胜勇已亡故，所以其债务应由妻子即被告李丹承担民事责任，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按2分计算利息，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李丹在本判决生效后10日内清偿原告郑明哲借款30000元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费550元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谌石如
审 判 员 袁金华
人民陪审员 王双全
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终78号
上诉人(原审被告)：邓冬梅，女，1987年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省大浦县。
被上诉人(原审原告)：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄州镇林荫东路**号。
法定代表人：赖建辉。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
原审被告：钟朗和，男，1985年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司，住所地：韶关市武江区龙归镇马渡公路68号第二幢。
法定代表人：钟永绍。
原审被告：广东长江蓄电池有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭北江工业科技园。
法定代表人：钟虎和。
原审被告：钟虎和，男，1984年3月30日出生，汉族，住韶关市武江区。
原审被告：苏婷，女，1985年10月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原审被告：韶关市领航电源科技有限公司，住所地：韶关市武江区龙归镇马渡公路68号（中威公司厂区内预留地）。
法定代表人：钟柳和。
原审被告：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路110号。
法定代表人：钟耀和。
原审被告：钟永绍，男，1958年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：钟永树，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：钟柳和，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
原审被告：卢斌，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
原审被告：吴二妹，女，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
上诉人邓冬梅因与被上诉人南雄市农村信用合作联社及原审被告钟朗和、韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司、广东长江蓄电池有限公司、钟虎和、苏婷、韶关市领航电源科技有限公司、乐昌市利泰房地产开发有限公司、钟永绍、钟永树、钟柳和、卢斌、吴二妹金融借款合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院作出的（2017）粤0282民初741号民事裁定，向本院提起上诉。
邓冬梅上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案移送至韶关市武江区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，本案应由上诉人所在地武江区人民法院管辖。因此，请求法院依法将本案移送武江区人民法院审理进行审理。
南雄市农村信用合作联社未作答辩。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。南雄市农村信用合作联社与钟朗和签订的主合同《个人借款合同》及南雄市农村信用合作联社与其他当事人签订的从合同《保证合同》皆约定由南雄市农村信用合作联社所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案当事人的约定管辖合法有效。一审法院驳回邓冬梅的管辖权异议正确，应予维持。
综上所述，邓冬梅的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 陈东阳
审判员 韩文锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 镭
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执204-1号
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司。住所地财政局家属院西院三单元。
法定代表人张国照，该公司经理。
被执行人李革乾，男，1967年6月7日出生，汉族,住蒲城县永丰镇杨家沟村*组。身份证号：61212819670617223X
被执行人李飞，男，1989年6月22日出生，汉族,住西安市雁塔区史家湾村**号。身份证号：610526198906222218
被执行人薛翠芹，女，1966年3月10日出生，汉族,住蒲城县永丰镇杨家沟村*组。身份证号：612128196603102220
蒲城鑫源融资担保有限公司与李革乾、李飞、薛翠芹民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2014)蒲民初字第02101号民事调解书已发生法律效力，权利人蒲城鑫源融资担保有限公司于2016年2月13日向本院申请执行。本案确认执行标的为欠款200000元及利息、受理费2158元、执行受理费3000元。
本案在执行中，依法查封被执行人李飞名下的单元房，由于该单元房评估、拍卖时间较长，现终结本次执行程序。待被执行人履行完案款或该扣押物需拍卖时再立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下::
终结（2014)蒲民初字第02101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月十八日
书 记 员 曾斌州
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8727号之二
原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人：张良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：贵州宇晟建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B342室，统一社会信用代码91520115051934073N
法定代表人：吕红军。
原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告贵州宇晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告远大公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤诉。
案件受理费减半收取5801元，财产保全费5000元，合计10801元，由远大公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翰迪
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执135号
申请执行人徐鹏，男，1989年2月4日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人董月忠，男，1972年10月17日出生，住址黑龙江省宝清县七星河乡。
本院在执行徐鹏申请执行董月忠民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人董月忠在银行的存款19276.00元扣划后，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2015)清民商初字第316号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓忠海
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1690号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海住国文化传播有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：林梅峰，该公司总经理。委托代理人：包远寒，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏小燕，女，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁月云，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：上海一墅房地产经纪有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人：徐勇，该公司总经理。再审申请人上海住国文化传播有限公司(以下简称住国文化公司)因与被申请人魏小燕等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。住国文化公司申请再审称：一审法院认定《房地产买卖协议》作为《房地产买卖居间协议》的附件存在，并据此推断住国文化公司应承担50万元费用，缺乏事实依据。应当根据在房地产交易中心备案的《上海市房地产买卖合同》认定涉案房屋的交易价格，退还其多支付的50万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：本案涉及的合同文件包括《房地产买卖居间协议》、附件《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》。在住国文化公司确认的《房地产买卖居间协议》中，相关条款约定内容均指向附件一《房地产买卖协议》，鉴此原审法院认定双方对于《房地产买卖协议》应当明知，且客观存在，有事实依据。同时原审法院根据住国文化公司实际支付购房款金额的事实，即住国文化公司实际履行了《房地产买卖协议》约定的付款金额，而并没有按照《上海市房地产买卖合同》约定内容履行，认定住国文化公司应当承担《房地产买卖协议》中约定的因房地产交易产生的各项费用有合同依据，与事实不悖。再者，原审法院指出，在房地产交易中当事人应当持谨慎注意义务，住国文化公司以未经核实错误付款为籍，与交易常理不符并无不当。住国文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海住国文化传播有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年二月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省曲周县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0435行初19号
原告赵文杰，男，1961年3月21日出生，汉族，曲周县侯村镇西呈孟村人，住。
原告赵文峰，男，1958年5月17日出生，汉族，曲周县侯村镇西呈孟村人，住。
原告赵文新，女，1968年2月4日出生，汉族，曲周县侯村镇西呈孟村人，住。
被告曲周县房产管理局。住所地：曲周县城新光路80号。
负责人，褚元民。
委托代理人王静义，河北振远律师事务所律师。
本院在审理原告赵文杰等诉被告曲周县房产管理局行政撤销一案中，原告赵文杰等于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵文杰赵文峰赵文新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵文杰赵文峰赵文新负担。
审 判 员 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 刘永民
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 晶
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执484号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年10月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0828执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执239号
申请执行人张妹与被执行人孙九妹、孙美玉赡养纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李枝要于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。现本案已于2016年9月7日和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十四日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执311号之三
申请执行人：张立良，男，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：梁学武，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张立良与梁学武民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人梁学武名下房产，现双方当事人达成和解协议，申请人申请暂不处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
���判长徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 唐晓芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9658号
罪犯胡建伟，男，1989年11月25日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县，现在浙��省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十一月一日作出(2007)杭刑初字第211号刑事附带民事判决，以罪犯胡建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监��及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡建伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建伟准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初774-2号
原告：高伟，男，1980年10月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区新福缘门业经销部，住所地：襄阳市襄州区。
负责人：孙志超，男，1966年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：常利民，女，1969年5月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告高伟与被告襄阳市襄州区新福缘门业经销部、常利民产品责任纠纷一案中。因原被告双方达成和解协议，纠纷已经解决，原告高伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回对被告襄阳市襄州区新福缘门业经销部、常利民的起诉。
案件受理费590元,保全申请费570元，合计1160元，由原告高伟负担。
审判员 张占勇
二〇一八年三月二十日
书记员 杜剑波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0624刑初147号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人李刚，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年7月23日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留，2016年7月28日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2016年8月2日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2016年9月21日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2016年10月17日经本院取保候审。2016年10月21日经本院决定逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2016年10月17日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵、黄莹出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年7月23日凌晨1时许，被告人李刚驾驶一辆4500型吉普车，窜至杜尔伯特蒙古族自治县四家子林场龙西井的塔284号油井，开井放取原油。在放油过程中，被告人李刚被采油九厂工作人员当场抓获，公安机关在现场起获原油1.11吨，价值人民币2412.03元。涉案原油已返还大庆油田有限责任公司油田保卫队。
公诉机关认为，被告人李刚以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李刚的户籍证明、受案登记表、案件来源及到案经过、行政处罚决定书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局鉴定结论通知书、原油价格说明、回收污油票、原油价格证明、社会危害性分析说明、证人史ＸＸ的证言、被告人李刚的供述、杜尔伯特蒙古族自治县公安局扣押物品、文件清单、杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李刚能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2016年12月9日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4779号之一
申请执行人罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖北省天门市，身份证号。
被执行人深圳市某某物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人李某某。
本院在受理申请执行人罗某某与被执行人深圳市某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案[2016]5962号仲裁裁决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某物业管理有限公司名下价值人民币98501.16元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年四月一日
书记员 郭中伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执协1号
申请执行人赵玉海，男，生于1965年2月25日，住凤翔县。
被执行人崔玖生，男，生于1945年10月3日，住凤翔县。
被执行人侯玉平，男，生于1960年1月1日，住宝鸡市陈仓区。
被执行人李耀，男，生于1948年10月11日，住凤翔县。
凤翔县人民法院立案执行的赵玉海与崔玖生、侯玉平、李耀借款合同纠纷一案，因被执行人崔玖生系该院退休干部，凤翔县人民法院报请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下:
凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1109号民事判决指定由宝鸡市陈仓区人民法院执行。
凤翔县人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送宝鸡市陈仓区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一七年四月七日
书 记 员 李冰信
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执411号
申请执行人纪红星,男,汉族,。
被执行人刘成林，男，汉族。
本院在执行申请执行人纪红星与被执行人刘成林民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初2号民事调解书，调解由刘成林偿还纪红星借款850000.00元。调解书生效后，纪红星向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人纪红星与被执行人刘成林自愿达成执行和解协议：被执行人刘成林自愿偿还申请执行人纪红星借款850000.00元，此款定于2018年1月26日前偿还5000.00元，2018年12月30日前偿还100000.00元，下余745000.00元于2019年12月30日前全部还清。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执411号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月五日
书记员 李 思
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3495号
原告贺恩琼，女，1967年8月9月出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告汪朝全，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
原告贺恩琼诉被告汪朝全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告贺恩琼、被告汪朝全委托代理人陈淑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恩琼诉称，2014年12月11日，被告汪朝全向我借款130000元，口头约定利息为月利率3%，2015年12月11日还款。借款到期后我催收未果，遂诉至法院，请求判令被告汪朝全偿还我借款130000元及利息（从2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
被告汪朝全辩称，原告诉称的借款不属实，原、被告双方并未口头约定利息，并且被告已经偿还了原告借款40000元。
经审理查明，2014年12月11日，被告汪朝全因资金周转需要向原告贺恩琼借款130000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到贺琼人民币130000.00元（大写：壹拾叁万元整）。借款人：汪朝全2014年12月11日”。借条上“贺琼”即为原告“贺恩琼”。2015年11月23日，被告汪朝全委托余绍琼支付原告贺恩琼100**元，原告出具收条一张，收条载明“今收到余绍琼壹万元。贺琼20**年11月23日”。2016年7月31日，被告汪朝全支付原告贺恩琼300**元，原告出具收条一张，收条载明“今收到汪朝全现金叁万元正。（30000）。收款人：贺琼20**年7月31日”。其后，原告贺恩琼向被告汪朝全催收借款未果遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述原告提交的借条、被告提交的收条、证人证言等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪朝全向原告贺恩琼借款并出具借条，原告贺恩琼依照约定支付被告汪朝全借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，但被告汪朝全应当在原告贺恩琼催收后合理期限内偿还原告贺恩琼借款，被告汪朝全经原告罗贵明催收拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务并承担支付逾期利息等违约责任。原告贺恩琼举示的借条及证人证言经被告质证，结合被告举示的收条，本院认为已经能够证明借款实际发生。据此，被告辩称借款不属实的主张，本院不予采信。原告未举示证明证明其与被告汪朝全存在口头约定借款利率，则被告汪朝全辩称借款未约定利息的主张，本院予以采信。被告辩称已经偿还了原告贺恩琼400**元，且举示了收条予以证明，且收条上并未载明其系对利息的偿还，对于被告此抗辩，本院予以采信。原告贺恩琼未举示证据证明其向被告汪朝全催收尚欠借款的具体时间，本院依法认定逾期利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算。据此，对于原告贺恩琼要求被告汪朝全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪朝全在本判决生效后10日内偿还原告贺恩琼借款90000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告贺恩琼其他诉讼请求。
如被告汪朝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告贺恩琼负担335元，由被告汪朝全负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴小庆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1840号
罪犯李小凯，男，1991年3月3日生，彝族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县雨过铺镇新光村委会新寨村*组***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年6月21日作出(2012)蒙少刑初字第23号刑事判决，以被告人李小凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李小凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李小凯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯李小凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小凯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执262号
申请执行人：马勇，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：周天巍，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人马勇与被执行人周天巍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初4924号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人周天巍的存款、收入5675元(其中本金5000元、一般利息600元、诉讼费25元、执行费50元);
二、被执行人周天巍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年二月十八日
书记员 王琪
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0426执192号之一
申请执行人崔晓芳，女，1987年6月21日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人康彦涛，男，1984年9月13日生，汉族，农民，住涉县
本院依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第02109号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康彦涛履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人康彦涛已将标的款项40000元及执行费、诉讼费1200元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015)涉民初字第02109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 新
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执恢291号之一
申请执行人：庆云县融兴典当有限公司
法定代表人：王风仓职务：经理
被执行人：韦栋，男，1968年12月11日出生，汉族，住庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2005）庆民初字第447号民事判决书，已向被执行人韦栋发出执行通知书，责令被执行人韦栋限期履行法律文书确定的义务，但被执行人韦栋至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦栋在庆云县房屋征收安置办公室拆迁款32537.96元，冻结期限为十二个月，冻结期间不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德来
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1793号
原告：李梦琦，女，1955年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。
被告：许广华，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：孟宪艳，女，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：许广华（系被告孟宪艳丈夫），男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津泰嘉热力管��中心胜利路供热站，地址天津市河北区胜利路***号。
负责人：杨晓月，站长。
委托诉讼代理人：戴勇，男，该站员工。
委托诉讼代理人：宝垠，男，该站员工。
原告李梦琦诉被告许广华、孟宪艳、天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告李梦琦于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梦琦自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梦琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梦琦负担。
审判员 宋敬
二〇一七年六月十三日
书记员 江冰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共���国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第847号
原告满建波，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告贾松阁，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。
法定代表人唐咏蕾，职务总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告满建波与被告贾松阁、民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满建波的委托代理人范子丽，被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人高旭东、王静静到庭参加诉讼，被告贾松阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，满建波系鲁CYU**2车的实际车主。2015年11月18日14时30分许，贾松阁驾驶鲁YU6**7号轻型普通货车由西向东变道右转弯与顺行满建波驾驶的鲁CYU**2号小型轿车相撞致车损，此事故经莱州市公安局交警大队认定贾松阁负事故额全部责任，满建波无责。事故发生后，满建波驾驶的鲁CYU**2号小型轿车经认定修复价值为57894元，原告为此花费鉴定费2900元。贾松阁驾驶的鲁YU6**7号小型轻型普通货车在被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，诉请法院依法判令被告赔偿原告损失60794元（其中车损57894元、价格鉴定费2900元），并承担本案诉讼费。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司答辩称待原告提供证据后答辩。
被告贾松阁未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月18日14时30分许，贾松阁驾驶鲁YU6**7号轻型普通货车由西向东变道右转弯与顺行满建波驾驶的鲁CYU**2号小型轿车相撞，致车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队于2015年11月19日做出道路交通事故认定书认定：被告贾松阁承担事故全部责任。原告为证明其主张当庭提交了责任认定书一份，经质证，被告被告保险公司对交警认定责任书真实性无异议，但对认定的责任有异议，据保险公司现场查勘，原告满建波走的是非机动车道，违反了相关的法律规定，但其陈述中并没有相关的陈述，交警也没有现场的事故照片，仅凭双方当事人的陈述做出贾松阁付事故全部责任，被告认为是不正确的，侵犯了被告保险公司的合法权益，另外根据贾松阁和满建波在交警的调解结果是双方凭保险公司定损赔付，而并非是由第三方物价定损，并提交了现场勘验照片一宗，经质证，原告称满建波是在行车道上正常行驶，碰撞后满建波处理情况向右打方向，车停在了人行横道上，被告保险公司提供的照片并不能证实满建波是在人行道上行驶。
事故后原告车辆经山东泰安华信价格事务所做出价格鉴定结论书认定：牌照号为鲁CYU**2宝马牌WBA**0号小型轿车因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币53884元。原告花鉴定费2900元，原告为证明其主张当庭提交了山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论书、补损单及鉴定费单据。经质证，被告保险公司对鉴定结论书真实性没有异议，但称系单方委托，对报告内容不予认可；对补损单真实性不认可，该系事后补充鉴定，且未载明具体补充鉴定原因；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担，申请对原告的车损进行重新鉴定。经烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司做出价格评估报告，鉴定：鲁CYU**2号车在鉴定基准日实际维修、更换的配件项目及价格（扣除残肢）为43570元，经质证，原告无异议，被告保险公司对真实性没有异议，但称报告并没有按照被告的申请项目进行鉴定，申请鉴定人员出庭接受质询。后经双方协商，被告保险公司同意赔偿原告车辆损失41000元。
另查明，被告贾松阁驾驶的鲁YU**7号轻型普通货车车辆在被告保险公司入有交强险及商业险，事故发生时均在保险期限内。
本院认为，原告满建波与被告贾松阁发生交通事故致原告车损，事实清楚。被告贾松阁所驾驶的鲁YU6**7号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险及商业险，事故发生时均在保险期限内。故被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额范围内承担赔偿责任。
被告贾松阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，原告各项合理损失为：车辆损失41000元、鉴定费2900元，依照《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告贾松阁缺席，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告满建波车辆损失41000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告的其他损失：鉴定费2900元，由被告贾松阁赔偿，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告贾松阁负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 韩雅清
-3-
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执592号
申请执行人:青岛海尔建设工程有限公司，组织机构代码58367121-9，住所地青岛市崂山区海尔路1号内。
法定代表人：柏烨，男，该单位总经理。
委托代理人：王军帅，男，该单位法务经理。
被执行人:曹颖，女,1983年7月22日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人青岛海尔建设工程有限公司与被执行人曹颖装饰装修合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第05053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹颖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹颖银行存款人民币4750.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结��执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年二月十七日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执776号
申请人:程文志
被申请人:巢湖市亚父农副产品批发交易有限责任公司
本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字14号法律文书，于20160613向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市亚父农副产品批发交易有限责任公司价值63322元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1521执89号
申请执行人：杨向彬，男，1973年11月25日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:徐吉杨，男，1968年7月12日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行杨向彬与被执行人徐吉杨机动车交通事故责任纠纷一案中，杨向彬与被执行人徐吉杨已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 杨宏均
审判员 阳 崎
二〇一七年四月十日
书记员 许德彬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初5248号
起诉人：刘英，女，汉族，1988年4月3日生，住山西省繁峙县。
委托代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
2018年7月17日，本院收到刘英的起诉状。起诉人刘英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付回购价款人民币300万元；2、请求被告向原告支付转让收益人民币11万元；3、请求被告按年利率11%向原告支付自2018年7月12日起至实际偿付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年7月7日，起诉人与常州恒琪资产管理有限公司签订《债权转让协议》，起诉人受让部分常州恒琪资产管理有限公司通过金融资产交易所挂牌所得的债权，双方约定转让期限为12个月，收益率为年化11%；受让方在转让期间预期于转让成功之日起每满3个月后的5个工作日内收到收益；转让方在转让期届满后向受让方回购转让标的并在5个工作日内向受让方支付回购价款。协议签订后，原告依约支付了转让价款人民币300万元。但常州恒琪资产管理有限公司在转让期限届满后，未能依约回购转让标的并支付最后一期收益。为维护自身权益，故诉至法院。
本院经审查认为：2017年7月7日，起诉人与常州恒琪资产管理有限公司签订《债权转让协议》，协议书中第15条第2款约定：凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决。自争议发生之日起30日内，各方仍未能通过友好协商解决，任何一方均可依法向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。另外，协议中第1页载明协议签署地为上海。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院对本案没有管辖权。本院已告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对刘英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 叶