wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00034-3号
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人刘金成，董事长。
委托代理人雷刚，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请诉前财产保全、提起诉讼，代为出庭参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请强制执行。
委托代理人李伟，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权，即代为申请诉前财产保全、提起诉讼，代为出庭参与诉讼，代为签收法律文书，申请强制执行。
被申请人黄冈市富华棉麻仓储有限公司，住所地：黄冈市陈策楼聚星大道298号。
法定代表人吴伟，总经理。
被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
法定代表人吴福华，董事长。
被申请人麻城市富华棉业有限公司，住所地：麻城市宋埠镇长塘村。
法定代表人吴伟，总经理。
本院于2015年6月4日依据申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的变更申请，依法作出（2015）鄂黄州民保字第00034号-2号民事裁定书，对被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司厂房内价值1600万元机器设备及其它财产予以查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司存放于黄冈市黄州区陈策楼聚星大道298号2号仓库交由申请人保管的质押商品棉2100吨的查封、扣押。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年六月九日
书记员 刘一慧
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初774号
原告王某1，。
委托代理人刘雷，陕西王东律师事务所律师。
被告王某2，。
被告张某1，。
被告张某2，。
被告王某3，。
原告王某1与被告王某2、张某1、张某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。被告张某1、张某2、王某3未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某1诉称:2013年3月30日，被告张某1因养殖资金需要向原告借款本金人民币10万元，约定月利息30‰，按月结清利息，期限为3个月，并签有借款合同，另担保人王某3、王某2签有担保承诺书，承诺：若借款人不按期还本息，全体担保人负责等额还清担保10万元的本息。贷款到期后，利息清至2013年8月29日，其余贷款本息经原告多次催要，四被告一直推诿至今在未偿还。故原告涉诉到院，请求：1、依法判决被告张某1、张某2共同偿还借款本金10万元及利息约0.2万元，（2013年8月29日起至本金还清之日止），其担保人王某3、王某2承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费。
原告王某1向法庭提供了如下证据：
借款合同一份、担保人承诺书一份，用于证明被告张某1在2013年3月30日向原告王某1借款10万元，约定月利率是30‰，被告王某3、王某2自愿对上述借款人承担连带保证责任，担保期限为本息全部还清为止。
被告王某2辩称：当初的借款期限是三个月，被告只担保三个月之内的
被告王某2未向法庭提交证据。
被告张某1、张某2、王某3经法庭传唤未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见和书面证据。
经庭审质证，被告王某2对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款合同和担保人承诺书是事实，但是担保期限是三个月。
本院对原告王某1提供的证据作如下认证：原告王某1提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，查明以下案件事实：2013年3月30日，被告张某1向原告王某1借款人民币10万元，约定月利息30‰，被告王某2、王某3为担保人。被告张某1与原告签订借款合同一份，载明：“借款合同今借到王某1现金（大写）壹拾万元整（￥100000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息30‰，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息，另加罚息违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：张某1现住址：喇嘛滩村高延林身份证号：审批人：王某1电话：137848311002013年3月30日”。被告王某3、王某2与原告签订了担保人承诺书一份：“王某1（贷款人）本人愿意为王某2张某1（借款人）于2013年3月30日在你处借款人民币（大写）壹拾万元（￥100000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，全体担保人负责等额还清所担保壹拾万元的全部本息。担保人：王某3王某2住址：喇嘛滩村喇村电话132××××584977****身份证号：2013年3月30日”借款后被告张某1将利息清偿至2013年8月29日之后再未清偿，原告多次向被告主张借款本金和利息，被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张某1向原告王某1借款10万元证据确实充分，被告张某1应当承担清偿责任，故原告王某1要求被告张某1偿还10万元的请求予以支持。被告王某3、王某2对被告张某1向原告王某1借款10万元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年内”被告张某1与原告王某1的借款期限为3个月，担保期限为全部本息还清为止，故其保证期间为2年，该笔借款发生在2013年3月30日，原告王某1应当在2015年6月30日之前行驶权利，故被告王某3、王某2对借款10万元的不在承担保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求本院依法不予支持，应当按照月利率2%计算利息。原告王某1诉请被告张某2承担还款责任，根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该笔债务不视为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张某1偿还原告王某1借款本金10万元及支付按照月利率2%计算从2013年8月29日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 高 婧
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0983执716号
申请执行人万某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人付某某，男，汉族，住高安市。
被执行人余某某，男，汉族，住高安市。
被执行人邹某某，女，汉族，住址同上。
本院于2016年7月19日立案执行申请执行人万某某、付某某与被执行人余某某、邹某某承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2011）高民二初字第32号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1852号
申请执行人：卢春彪，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张祚春，男，1962年8月14日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在执行卢春彪与张祚春房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张祚春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人张祚春纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月二十日
书记员 李思萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9058号
原告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号，统一社会信用代码915001192087016150。
法定代表人：曾繁忠，该公司总经理。
委托代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。
被告：瞿银兵，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：徐昌志，男，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
原告重庆市南川区东方红建筑工程公司与被告瞿银兵、徐昌志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区东方红建筑工程公司的委托代理人刘静，被告瞿银兵、徐昌志及其委托代理人黄刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市南川区东方红建筑工程公司诉称，2015年12月7日12时5分许，瞿银兵、徐昌志雇请的驾驶员马军航发生交通事故，原告代二被告垫付了伤者费用88000元，现要求二被告返还原告代其支付的赔偿款88000元整。
被告瞿银兵、徐昌志辩称，对交通事故发生的事实无异议，但本被告并非唯一责任人，原告应当承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，瞿银兵、徐昌志系川S3****号货车的实际车主，两人合伙购买了川S3****号货车并雇请了驾驶员马军航驾驶。在2015年12月7日12时5分许，马军航驾驶该车辆时，发生交通事故致使邱东受伤，经交警部门认定，马军航承担主要责任，邱东承担次责。
另查明，川S3****号货车为报废车辆，无交强险和第三者商业险。事故发生后，经凤凰镇政府的要求协调下，在未明确原告应当承担此次责任事故的情况下，原告重庆市南川区东方红建筑工程公司先行垫付邱东的各项费用共计88000元。后本院作出的（2016）渝0106民初11778号民事判决认定，原告对邱东因事故责任不承担过错，不承担民事赔偿责任，被告瞿银兵、徐昌志作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任，即交强险内的全部责任以及超出交强险部分70%责任；另该判决中，原告明确表示其所垫付的费用88000元，可视为代事故责任方垫付，另行向赔偿责任人追偿。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告瞿银兵、徐昌志抗辩认为，原告系沙坪坝区凤凰镇农村公路联网工程三标段水泥土硬化工程的承包人，二被告为了合伙分包该工程的混凝土运输部分，合伙购买了川S3****号货车，二被告所有的货车系在从事分包工程的活动中发生交通事故，故原告作为工程承包人，应当承担违法分包的过错责任。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆市南川区东方红建筑工程公司并非交通事故的责任人，对交通事故中垫付的伤者费用，有权向交通事故责任人追偿。故原告请求被告瞿银兵、徐昌志返还原告垫付的费用88000元，应予支持。
二被告抗辩认为原告应当承担违法分包的责任，因机动车交通事故与承包合同系不同法律关系，原告依据机动车交通事故的责任认定进行追偿，并无不妥。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
由被告瞿银兵、徐昌志返还原告重庆市南川区东方红建筑工程公司垫付的费用88000元，限本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费780元，减半交纳390元（原告已预交），由被告瞿银兵、徐昌志负担。限被告瞿银兵、徐昌志于本判决生效后迳付原告重庆市南川区东方红建筑工程公司390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一七年七月十九日
书记员 杨婷婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4549号
申请执行人北京百特基业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环大厦2215室。
法定代表人：佟甫玉，总经理。
被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼15层1517室。
法定代表人：王作山，职务不详。
本院在执行北京百特基业房地产经纪有限公司与北京颐达投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京百特基业房地产经纪有限公司亦未能向本院提供被执行人北京颐达投资管理咨询有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐志雄
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2937号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
被告：秦涛，男，生于1986年8月23日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦涛的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告秦涛的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年六月九日
书记员 周俊霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1445号
原告:刘长青，男，汉族，生于1948年5月23日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：翁荣昌，男，汉族，生于1956年2月27日，住四川省达州市通川区。
被告：潘自强，男，汉族，生于1991年10月13日，住四川省达州市达川区。
原告刘长青与被告翁荣昌、潘自强民间借贷纠纷一案，本案2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘长青及其委托诉讼代理人曹世雄、于昌安，被告翁荣昌、潘自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还在原告处借款本金660000元；2.依法判决二被告从2017年1月1日起按借款本金660000元月利率按2%承担借款利息，直到还清借款本金时止；3.依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月两被告在成都市合伙搞工程承建期间，聘请原告管理财务。2016年7月两被告在成都市承建V客尚东景观工程急需资金周转，多次找原告协商借款用于工程开支，2016年7月25日两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘长青处现金56万，月息2分，每月付清，用于成都V客尚东景观工程，三个月还清，借款人翁荣昌、潘自强”。2016年8月12日两被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到刘长青处现金10万元，用于龙潭V客尚东工地，其工程进度拨款后立即还清，利息2分，有一天算一天息（从7月26日算起）。立据人：翁荣昌、潘自强”。上述两笔借款二被告分别于2016年7月26日、2016年8月13日以成都金馨园林绿化有限公司第七项目部名义为原告出具了收款收据，两被告签字确认。原告为两被告提供该两笔借款后，两被告按月利率2%向原告支付利息至2016年12月26日就未付借款利息至今，从2017年1月份起原告多次向两被告催收借款本金及利息，两被告均以项目工程款未收到为由拖延还款，以致形成纠纷，诉讼来院。
被告翁荣昌辩称，原告所述是事实，借款应由二被告共同偿还。
被告潘自强辩称，对原告提交的借条无异议。但该借款是翁荣昌个人借款，我只是公司一名采购员，我是以一个见证人的身份在借条上签字，该借款与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告翁荣昌、潘自强对原告提交的原、被告身份证信息、2016年7月26日、2016年8月12日两张借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的潘光文与翁荣昌签订的园林工程协议有异议，认为该协议与本案无关联性。被告翁荣昌认为，潘光文与潘自强系父子关系，原告刘长青与潘光文、潘自强是亲戚关系，所有款项都是由潘自强签字，所有的采购也是潘自强在办理。被告潘自强认为，潘光文与翁荣昌签订的协议，并没有委托潘自强作为代理人在借条上签字。经查，该份园林协议是被告翁荣昌与潘自强父亲潘光文签订的协议，与本案民间借贷案件各是一种法律关系，被告所举证据不符合证据的关联性原则，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程需要资金，2016年7月25日由翁荣昌、潘自强向原告刘长青借款，并出具借条一张：今借到刘长青处现金560000元大写人民币（伍拾陆万整），月息2分，每月付清，用于成都V客尚东景观工程，三个月还清。借款人翁荣昌、潘自强在该借条签名捺印，成都市金馨园林绿化有限公司第七项目部以见证人的名义在借条上加盖印章。次日，二被告向原告出具了560000元收据一张，同时成都市金馨园林绿化有限公司第七项目部以见证人的名义在收条上加盖印章；2016年8月12日二被告再次向原告借款，并出具借条一张：今借到刘长青处现金100000元，用于龙潭V客尚东工地，其工程进度拨款后立即还清，利息2分，有一天算一天息（从7月26日算起）。借款人翁荣昌、潘自强在该借条签名捺印，成都市金馨园林绿化有限公司第七项目部以见证人的名义在借条上加盖印章。次日，二被告向原告刘长青出具100000元收据一张，同时，成都市金馨园林绿化有限公司第七项目部以见证人的名义在收条上加盖印章。借款后，二被告按月利率2%向原告支付利息至2016年12月26日，后经原告多次催收，二被告对下欠本金及利息未偿还。
本院认为，借款应当偿还。被告翁荣昌、潘自强于2016年7月25日、2016年8月12日向原告刘长青书立借条两张，该借条内容为原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，当属有效。借款后，二被告支付利息至2016年12月26日，故该借款利息应当从2017年1月25日起计算至付清时为止，原告要求二被告偿还借款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告潘自强辩称该借款是翁荣昌个人借款，自己只是一个见证人，该借款与其无关。经查，二被告向原告借款时，在书立的借条上签名捺印，潘自强作为完全民事行为能力人应当知晓在借条上签名的法律后果，潘自强的签名并非载明其为见证人，且所举证据亦不能证明其主张，故其辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告翁荣昌、潘自强在本判决生效后三十日内偿还原告刘长青借款660000元及利息损失（资金利息的计算方式以660000元为基数，从2017年1月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告翁荣昌、潘自强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一八年六月八日
书记员 白朝芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第04901号
原告江苏力连重工机械有限公司,住所地溧水石湫镇机场科技工业园。
法定代表人吴志勇，该公司总经理。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告陈华,男,1973年2月16日出生，汉族。
委托代理人魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告江苏力连重工机械有限公司诉被告陈华劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告江苏力连重工机械有限公司委托代理人俞长华、被告陈华及委托代理人朱玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏力连重工机械有限公司诉称，2014年3月6日被告来到原告处工作。2014年4月28日发生工伤事故。被告伤后原告竭尽全力帮助被告治疗。然而被告经鉴定后致残程度达九级，同时停工留薪期超过12个月，这与事实严重不符，故原告要求对被告停工留薪期重新进行鉴定，且请求法院确认被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工资福利等各项费用为94533元。
被告陈华辩称，对原告要求重新鉴定的诉讼请求，原告应当在收到鉴定结论通知书后在法定期限内行使，现在要求鉴定于法无据。对原告要求三个一次性的赔偿无法律规定，应当按照江苏省工伤保险条例办法来核算。
经审理查明，2014年3月被告来到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2014年4月28日被告在工作中受伤。2014年9月18日南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2014）766号认定工伤决定书认定被告受伤为工伤，2015年9月16日南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字（2015）4-454号劳动能力鉴定结论通知书鉴定，被告致残程度为九级，停工留薪期为2014年4月28日至2015年7月21日。原告支付被告2014年3、4月份工资分别为2860元、3812元。且通过银行转帐共支付13440元。2015年9月25日被告向原告提出辞职申请。并向南京市溧水劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告补发被告2014年3、4月工资合计2639元。2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资9110元。3、原告为被告补缴2014年3月至2015年9月社会保险。4、原告支付被告医疗费458元、住院护理费36000元、住院伙食补助费760元、交通费906元、轮椅费818元、停工留薪期工资68054元、一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金72353.97元、一次性伤残就业补助金30920.5元。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。
本院认为,《工伤保险条例》规定“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中被告在原告公司工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，发生工伤事故，应当由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付费用，因而对于被告要求原告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院予以支持。
被告各项费用的计算：1、医药费、住院伙食补助费、鉴定费。被告主张要求原告支付医药费458元、住院伙食补助费760元、鉴定费800元，原告没有异议，本院予以确认。2、护理费、交通费。被告伤后在溧水区人民医院共计住院38天，本院认定护理费为2280元（38天*60元/天）。被告主张交通费906元，本院酌定400元。3、轮椅拐杖费。被告主张要求原告支付、轮椅拐杖费818元，因未提供南京市劳动能力鉴定委员会确认的需要配置轮椅拐杖的相关依据，本院不予支持。4、停工留薪期工资。被告主张要求原告支付停工留薪期工资68054元，本院认为，被告经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期限为450天，原告实际支付被告2014年4月份工资3812元，因而停工留薪期工资为57180元（3812元/月/30天*450天），被告伤后原告支付13440元，应从中扣除，因而被告停工留薪期工资为43740元。4、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告经鉴定致残程度为九级，因而一次性伤残补助金为34200元（3800元/月*9个月）、一次性伤残就业补助金为25000元、一次性工伤医疗补助金为50000元。综上，被告各项费用合计157638元。
对于被告主张要求原告支付扣发的2014年3、4月份工资2639元的诉讼请求，本院认为原告已支付被告2014年3月份工资2860元，支付2014年4月份工资3812元，双方均无证据证明被告的工资数额，因而本院支持原告支付被告工资952元（3812元-2860元）。
对于被告主张2014年4月双倍工资的诉讼请求，本院认为被告主张的2014年4月份双倍工资至2015年9月向南京市溧水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的诉讼时效，本院不予支持。
对于原告诉称，被告停工留薪期过长，要求重新鉴定的请求，本院认为原告的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、原告江苏力连重工机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陈华工伤待遇157638元、补发工资952元，合计158590元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一五年二月二十四日
见习书记员 郑长玲
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822执保34号
申请人：赵忠喜，男，生于1969年3月26日，住广元市青川县。
被申请人：五台县第二建筑有限公司
地址：太原市长风小区1号公寓209室
法定代表人：师泽昌
被申请人：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部
地址：石棉县安顺乡
负责人：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被申请人：林海华，男，生于1974年2月27日，住广元市青川县。
被申请人：牟建华，男，生于1963年12月25日，住广元市青川县。
被申请人：程登林，男，生于1967年10月10日，住广元市青川县。
申请人赵忠喜根据已经生效的本院（2017）川0822财保41号民事裁定书，于2017年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行内的存款88800.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人赵忠喜的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行账号（XX）内的存款88800.00元予以冻结。
冻结期限：2017年9月27日-2018年9月26日。
案件申请费908.00元，由申请人赵忠喜负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雪芹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7426号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：李新军，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月七日
书记员 安文思
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢552号之一
申请执行人：李庆忠，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：黄世均，男，1945年11月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人李庆忠与被执行人黄世均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初373号民事判决，由被执行人于该判决生效之日起3日内偿还申请执行人李庆忠借款本金220800元，以及利息。该判决于2016年4月14日发生法律效力。因被执行人未在约定的期间履行义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的额为220800元，以及利息，本院于同日立案执行，并于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行查明，被执行人黄世均的不动产、车辆、银行存款、工商登记等信息，证实除被执行人名下位于重庆市荣昌区的房屋作为本案债务抵押物，本院于2016年8月25日依法查封外，无其他财产可供执行。后申请执行人于2016年8月25日向本院书面撤回执行申请。本院于2016年8月31日以终结执行结案。2017年8月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理恢复执行。
经恢复执行查明，被执行人黄世均的不动产、车辆、银行存款、工商登记等信息，证实除被执行人名下位于重庆市荣昌区的房屋，被本院于2016年8月25日依法查封外，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本院于2017年9月8日公告被执行人限期迁出该查封房屋，被执行人至今拒不迁出该房屋。鉴于该查封房屋系被执行人惟一住房，且其丧失劳动能力，无收入来源，本院除已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单外，依法将对本案终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执恢552号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
审 判 员 黄小勇
二〇一八年三月十六日
书记员代 思 雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初257号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨德三
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9846号
上诉人（原审被告）：姚叶莉，女，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜华，男，1984年12月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李霆，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：张琦，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人姚叶莉因与被上诉人姜华、李霆及原审被告张琦民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚叶莉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、姜华实际向李霆交付了18万元，故借款金额应认定为18万元；2、本案借款未用于夫妻共同生活，而是李霆为给案外人垫付房款，故应认定为李霆个人债务。
姜华向一审法院起诉请求：判令李霆、张琦、姚叶莉归还借款20万元。
一审法院认定事实：2015年1月28日，李霆向姜华出具借条一份，载明：今因生意需要向姜华借人民币20万元，于两个月内归还。该借条上有张琦的签名字样，但姜华以及李霆、张琦均认可该签名系李霆所签。同日，姜华从其中国农业银行的账户中取款185000元。姜华庭审中陈述其手上有现金15000元，故取款185000元后向李霆交付现金20万元。李霆庭审中认可收到姜华交付的现金为18万元，其陈述：李霆收到姜华交付的18万元后交给案外人刘晨，刘晨于2015年1月29日向李霆转账192400元，其中的18万元即为向姜华的借款。李霆借款的用途是借给潘希蒙归还银行贷款，潘希蒙承诺卖房后归还，所以李霆于2015年1月30日向潘希蒙分别转账20万元、58000元。对于还款问题，张琦在庭审中表示，李霆并未通过其父母账户向姜华归还款项，李霆与张琦之间存在其他债权债��关系，双方之间的转账与本案无关。
另查明：李霆、姚叶莉原系夫妻关系，于2007年11月9日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚，本案所涉借款发生于李霆、姚叶莉夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李霆向姜华出具的借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。借条是证明借贷双方借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，李霆未提供充分的证据反驳借条记载的内容，应认定姜华已经履行了交付借条约定借款的义务。李霆未举证证明其向张琦父母转账的具体情况，张琦亦不认可代李霆归还过借款，李霆主张向姜华归还了部分款项，事实依据不足，原审法院不��采信，其与张琦之间若存在其他纠纷，可另行解决，本案不予理涉。姜华要求李霆归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。张琦未在借条上签名，姜华未提供其他证据证明张琦系本案的共同借款人，其要求张琦承担还款责任，于法无据，原审法院不予支持。
本案所涉借款发生于李霆、姚叶莉夫妻关系存续期间，姚叶莉未提供证据证明其与李霆在婚姻关系存续期间财务独立且姜华对此知情的证据，其以该理由否认本案债务属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。2015年1月30日李霆向潘希蒙转账258000元，姚叶莉主张该款项即为本案借款的去向，但该转账与本案借款没有直接的关联，即使该转账中的部分款项来自李霆向姜华的借款，李霆出借给潘希蒙的款项可视为李霆、姚叶莉的夫妻共同债权，该事实不影响李霆、姚叶莉作为���同债务人向姜华承担还款责任。故原审法院认定本案借款属于李霆、姚叶莉的夫妻共同债务，李霆、姚叶莉应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李霆、姚叶莉于判决生效之日起10日内归还姜华借款本金20万元。二、驳回姜华对张琦的诉讼请求。案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由李霆、姚叶莉负担。
二审中，姚叶莉提供短信记录，并称为李霆与张琦之间的短信往来，证明姜华对李霆借款系为案外人垫付房款是知情的。姜华对证据的真实性不予认可，也不认可姚叶莉的证明目的。李霆、张琦未到庭，也未发表质证意见。本院认为���姚叶莉目前无充分证据证明该短信记录为李霆与张琦之间的短信往来，对其真实性本院不予认可，且仅凭该短信记录也不足以证明姜华对李霆的借款用途知情。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。根据李霆2015年1月28日向姜华出具的借条，结合姜华提供的取款凭证及其陈述，可以认定姜华向李霆实际交付20万元款项，双方之间民间借贷合同关系生效。姚叶莉、李霆均未提供充分的证据反驳借条记载的内容，故对其借款金额为18万元的辩称，本院不予采信。
本案所涉借款发生于李霆、姚叶莉夫妻关系存续期间，姚叶莉主张2015年1月30日李霆向潘希蒙转账258000元即为本案借款的去向，但该转账与本案借款无直接关联。在姚叶莉未能提供充分证据证明���霆所借债务并非用于夫妻共同生活的情况下，原审法院认定本案借款属于李霆、姚叶莉的夫妻共同债务并无不当。
综上所述，姚叶莉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由姚叶莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 贞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103字250号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告朱新华，男，汉族，1954年1月6日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告朱新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告朱新华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年8月3日，亚联财小贷公司与朱新华签订《个人信用贷款合同》，约定朱新华向亚联财小贷公司贷款70000元，贷款期限12个月，贷款月利率1%，手续费按贷款金额的2%即1400元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的68600元划入朱新华指定的账户。嗣后，朱新华未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、朱新华立即支付亚联财小贷公司贷款本金30928元；2、本案诉讼费由朱新华承担。
被告朱新华未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，朱新华与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即1400元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1.3%即910元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支���每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为7443元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收迟延支付违约金，迟延支付违约金利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，朱新华与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，朱新华在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额70000元，贷款手续费1400元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，以银行转账形式发放68600元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款68600元划入朱新华指定的银行账户中。嗣后，朱新华在偿还了44740元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取朱新华贷款手续费的1400元，自愿以68600元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述���实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与朱新华签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，朱新华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，朱新华应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，朱新华授权亚联财���贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1400元。该贷款手续费1400元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息1400元应当从约定的借款本金70000元中扣除，扣除后的金额68600元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中朱新华借款金额为68600元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为5717元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求朱新华向其支付利息，本院予以确认。因此，朱新华应按2011年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在朱新华已归还的44740元中，已还本金为37672元，已还利息为7002元，已还罚息为66元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款68600元后，朱新华已偿还借款本金37672元，尚欠亚联财小贷公司借款本金30928元，朱新华应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金30928元。
被告朱新华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和��合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金30928元；
二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费675元，由被告朱新华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十日
书 记 员 简 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3675号
申请执行人文应堂，男，1968年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘爱民，男，1971年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人程义红，女，1972年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行文应堂与刘爱民、程义红民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2489号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：顾秋芳，女，1977年9月21日生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人顾秋芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏1202民初3418号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告顾秋芳于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡分期本金38333.49元、利息264.06元、违约金889.53元（截至2017年3月16日），及自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金38333.49元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失4564元。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1、2017年10月12日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年10月12日、2018年3月30日，本院两次通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、工商及其他金融产品等情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
3、2017年10月17日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
4、2018年3月12日，本院至靖江市房屋交易管理中心查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
5、同日，本院前往被执行人顾秋芳住所地（××××村普中圩35号）查找被执行人下落，经查，该地址已经拆迁。随后，本院前往被执行人顾秋芳原住所地的社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索（已离婚，现已下落不明）。
6、本院于2018年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
7、以上财产查控情况，本院已经于2018年3月13日发执行告知书告知了申请人，要求其在3日内向本院提供被执行人其他财产线索及附相应的证据材料，但未能提供。
8、本院于2018年3月22日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏1202民初3418号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年四月三日
书记员 李 祎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7727号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：张威，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安文思
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执386号
申请执行人：刘贵芝
被执行人：王国侠
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初119号判决书，于2016年10月20日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王国侠银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年十月二十日
书记员 杨存鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16478号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张利娟，女，1980年1月11日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张利娟供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张利娟的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张利娟的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第306号
原告夏硕，女，1991年6月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人李永强，系辽宁方正律师事务所律师。
被告夏伟新，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告夏忠财，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人肇铁军，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告夏硕与被告夏伟新、夏忠财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序独任审判，于2012年2月6日公开开庭进行了审理，原告夏硕及其委托代理人李永强，被告夏伟新、夏忠财及其委托代理人徐静、肇铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏硕诉称，原告系被告夏伟新之女。被告夏伟新与原告母亲任宝菊于2001年11月19日协议离婚，离婚时预定将位于沈阳市沈北新区石佛寺乡沙岗子村的房屋作为对原告的抚养费归原告母亲所有，并每月给付原告抚养费人民币200元。原告毕业后在沈阳市内打工谋生，在2011年末回家看望母亲任宝菊是得知被告夏伟新将房屋私自卖给被告夏忠财。原告认为二被告侵犯其合法权益，故诉至法院要求判决二被告解除房屋买卖合同、由被告夏伟新返还被告夏忠财售房款、被告夏忠财返还原告房屋。
被告夏伟新辩称，当时与原告母亲任宝菊离婚时答应房子给原告作为抚养费，因原告尚小，由任宝菊代为保管，2011年因被告夏伟新缺钱，在原告不在家、不知情的情况下将房子以149000元卖出。我打算将房款给原告，但原告知道后，不同意我卖房子，因此起诉。
被告夏忠财辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，该诉争房屋产权登记属于被告夏伟新个人，原告无权要求解除二被告间的房屋买卖合同；2、二被告间的房屋买卖合同合法有效，2011年11月6日经中间人甘露泉介绍，被告夏忠财购买了涉案房屋，交易价格为149000元，房屋的买卖合同是在被告夏伟新的养鸡场签订，签订时夏忠财、夏伟新、甘露泉、马英国、任宝菊、李秀丹、王福安、于宝霞八人在场，买卖双方、中证人甘露泉、代笔人马英国均在合同上签字，后答辩人将149000元交给原告母亲任宝菊，并由于宝霞代笔写上收条一张，由任宝菊签写的夏伟新的名字，该房屋买卖是夏伟新与任宝菊的共同行为，房屋买卖并未侵害到他人的任何利益，合同是双方真实意思表示，故该合同真实有效；3、本案还应追加任宝菊为第三人，她参与了房屋买卖的全过程，收取了房款，任宝菊也是与夏伟新共同出让房屋的人；4、针对原告诉状中提及的该房屋作为其父母离婚时折抵的抚养费，被告夏忠财认为没有任何事实依据，从查询的离婚协议中，只提到抚养费200元每月支付的事实，因此原告对本案诉争的房屋没有任何诉权。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年11月6日，二被告夏伟新与夏忠财达成《房产交易契约书》，约定被告夏伟新将坐落于沈阳市沈北新区石佛寺乡沙岗子村总建筑面积69.36平方米的5.5间砖瓦房以149000元价格卖与被告夏忠财，二被告、中证人甘露泉、代笔人马英国均在《房产交易契约书》上签字，签订协议时原告母亲任宝菊在场。当日被告夏忠财以现金形式支付了房款149000元，并由任宝菊在收条上签写了被告夏伟新的名字。
另查明，2001年11月19日被告夏伟新与原告母亲任宝菊协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》中约定家中外债由任宝菊偿还，家中所有财产归任宝菊所有，其中包括本案诉争房屋。该《离婚协议书》于2001年11月19日经过原沈阳市新城子区公证处公证。本案诉争房屋一直未办理权属变更登记手续，现房屋所有权证登记所有权人为夏伟新。
上述事实，有《房产交易契约书》、《房屋所有权证》、《离婚协议书》、收条、证人证言及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据《房屋所有权证》记载，本案诉争房屋登记所有权人为被告夏伟新，2001年11月19日被告夏伟新与原告母亲任宝菊离婚时离婚协议中约定该房屋归任宝菊所有，其后一直未办理权属变更登记手续，原告亦未能向本院提供足够证据证明其与涉案房屋具有法律上的利害关系。因被告夏伟新与被告夏忠财签订《房产交易契约书》以及交付房款149000元时原告母亲任宝菊均在现场，并且任宝菊在收条上签写了被告夏伟新的名字，该房屋买卖行为应当视为被告夏伟新与原告母亲任宝菊的共同意思表示，被告夏忠财在签订房屋买卖合同时，其行为为善意无过错，且合同内容并不违反法律规定，故该房屋买卖合同应属有效。现原告以其系诉争房屋权利人提出撤销二被告间的房屋买卖合同并要求返还房屋等主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏硕的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告夏硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 高书涵
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执613号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：杨小平。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小平金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更281号
罪犯柏跃杰，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年10月31日作出（2012）瑶刑初字第00510号刑事判决，以被告人柏跃杰犯贩卖、毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更122号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯柏跃杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏跃杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励四次，因违纪被扣分一次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行5000元，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柏跃杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯柏跃杰减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2012年4月11日起至2026年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初489号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某某（又名李老三），男，1986年3月3日出生于贵州省织金县。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年4月11日11时许,被告人李某某窜至安顺市西秀区华西办野毛井被害人王某某租住处，趁无人之机，盗窃得被害人王某某停放的价值人民币2300元的红色嘉陵二轮摩托车一部、价值人民币140元的电磁炉一台等物，后逃离现场。同年5月4日公安民警在安顺市西秀区龙井山附近将被告人李某某抓获归案。破案后，公安机关追回被盗摩托车发还被害人王某某。
上述事实，公诉机关提供了人口信息表，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品、发还物品清单，安顺市西秀区公安司法鉴定中心手印鉴定书，价格认定意见书，被害人王某某的陈述，被告人李某某的供述等证据相互印证、足以证实。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年5月5日起至2017年1月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人李某某退赔被害人王某某赃物折价款人民币140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘志刚（代）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2644号
申请执行人：余姚市鑫海包装制品有限公司。住所地：余姚市梨洲街道姜家渡村史家。组织机构代码：59537802-8。
法定代表人：王会明，该公司董事长。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。统一社会信用代码：330282000162146。
法定代表人：徐鹏东，该公司董事长。
申请执行人余姚市��海包装制品有限公司与被执行人慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1994号民事判决书已于2016年6月6日发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款278318.90元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下车辆已被书面查封，名下国有土地使用权在慈溪市人民法院处理，本案已申请参与分配，无股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐虹玒
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1220号
原告：倪祥福。
委托代理人：张俊、李俊（实习），江苏乐助律师事务所律师。
被告：谈浩。
原告倪祥福与被告谈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告倪祥福的委托代理人张俊、李俊、被告谈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪祥福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金125000元。事实和理由：2013年9月13日开始，被告谈浩陆续向原告借款8万元，并向原告出具了借条三张。2014年10月9日，被告谈浩向案外人高爱福借款5万元，原告为其提供了担保，被告谈浩迟迟不予偿还，高爱福向原告索要，原告于2016年7月20日向高爱福还款5万元。至此，被告谈浩共计欠原告13万元，被告谈浩曾经偿还5000元，但剩余125000元被告谈浩至今未能偿还。
被告谈��辩称，对所欠原告倪祥福125000元借款的事实没有异议。被告所借款项并非由被告一人使用，被告与原告的女儿倪琳系夫妻关系，所借款项均用于二人的日常消费，应当作为夫妻共同债务，由被告与倪琳共同承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2013年9月13日，被告谈浩向原告倪祥福借款40000元，用于家庭建房，约定一年内归还，由被告谈浩出具借条一张。2013年12月25日，被告谈浩向原告倪祥福借款20000元，并出具借条一张。2014年10月9日，被告谈浩向案外人高爱福借款50000元，用于结婚，原告倪祥福为被告谈浩的上述50000元借款提供担保，由被告谈浩下你给高爱福出具借条一张，原告倪祥���在担保人处签字。2015年2月16日，被告谈浩向原告倪祥福借款20000元，约定半年后归还，并出具借条一张。2016年7月20日，因被告谈浩未能偿还高爱福50000元，被告倪祥福作为担保人向高爱福偿还了50000元，并由高爱福出具收条一张。综上，被告谈浩共欠原告倪祥福130000元，因被告谈浩偿还原告倪祥福5000元，故被告谈浩尚欠原告倪祥福125000元，原、被告双方对上述事实均无异议。
本院认为，合法的债权债务关系，依法应受法律保护。本案中，原、被告对双方之间的债权债务关系及具体金额均无异议，被告谈浩作为借款人应当按约归还借款，故本院对原告倪祥福主张被告谈浩立即归还借款125000元的诉讼请求予以支持。对被告谈浩认为所借款项系其与配偶倪琳共同使用，应当作为夫妻共同财产由其与倪琳共同偿还的主张，本院认为，本案所涉借款是否属于夫妻共同债务不影响原告作为债权人向借条中载明的债务人主张权利，借款人亦不得以所借款项并非其个人使用为由，拒绝承担还款责任，或主张由借款的实际使用人承担还款责任，故本院对于被告谈浩主张应当追加案外人倪琳为被告，并由其与倪琳共同偿还的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谈浩于本判决生效之日起十日内归还原告倪祥福借款本金125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取1400元，由被告负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十月十七日
见习书记员 史文庭
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执370号
申请执行人：孙克标,男,1963年12月出生,汉族，住东海县。
被执行人:连云港隆源房地产有限公司,住所地东海县。
法定代表人：黄伟国，执行董事。
申请执行人孙克标依据本院已经发生法律效力的（2015）连民终字第00856号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
经执行查明，依据（2015）连民终字第00856号民事调解书申请人已经申请并且本院已经立案执行，本案属于重复申请。经和申请执行人沟通，申请执行人向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）0722执370号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1689号
原告重庆新泰机械有限责任公司，注册地重庆市。
法定代表人王明安。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告上海神开石油设备有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告重庆新泰机械有限责任公司诉被告上海神开石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新泰机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币11,400元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)井研民初字第818号
原告：唐玉忠，男，1973年1月24日出生，住四川省井研县。
被告：左俊英，女，1971年1月14日出生，住四川省井研县。
被告：胡建伟，男，1973年3月17日出生，住四川省井研县。
被告：孟国华，男，1967年1月20日出生，住四川省井研县。
原告唐玉忠与被告左俊英、胡建伟、孟国华共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告唐玉忠于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐玉忠申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐玉忠撤诉。
案件受理费3461.38元，减半收取计1730.69元，财产保全费1520.00元，共计3250.69元，由唐玉忠负担。
审 判 长 朱文才
人民陪审员 徐洪元
人民陪审员 胡 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡 鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6784号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张顺利，男，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：梁书倩(被告之妻),住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告的委托诉讼代理人梁书倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2760元；2.依法判令被告给付滞纳金761.76元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区45号楼2单元503号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张顺利辩称：被告的房屋自入住第二年开始就出现渗水漏水的问题，被告多次反映，但是物业始终没有予以维修。而且原告提供的物业服务存在许多问题，诸如卫生、绿化、公共秩序维护等都不到位，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区XX号楼X单元XXX号的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为75平方米，每月应交纳物业服务费60元，自2014年1月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2760元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2622元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张顺利一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2622元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告张顺利负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3380号
罪犯刘伟坤，男，1986年7月4日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘伟坤犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出(2012)粤高法刑四终字第233号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘伟坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；共履行财产刑一千二百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执203号
申请执行人林思彤，女，汉族，2006年1月31日出生，学生，住农安县。
法定代理人李贺，女，汉族，1986年12月8日出生，农民，住址同上农安县。系林思彤母亲。
被执行人林明，男，汉族，1982年12月17日出生，农民，住农安县。
关于申请执行人林思彤与被执行人林明抚养费执行一案，农安县人民法院做出的(2016)吉0122民初1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林思彤于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人林明给付抚养费5000.00元及案件受理费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行扣划被执行人林明银行存款5100.00元（其中包括案件受理费和执行费），此款于2017年3月7日以现金支票的形式给付申请执行人法定监护人李贺。
本院认为，(2016)吉0122民初1008号民事判决书判决被执行人林明2016年12月31日前应给付的内容，全部执行完毕，申请执行人林思彤基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人林明承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年4月14日生效的(2016)吉0122民初1008号民事判决书判决被执行人林明2016年12月31日前应给付的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初118号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县城厢镇解放街28号,组织机构代���67613171-3。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人陈鋆，系该支行职工。（特别授权）
被告陈耀周，男，生于1978年2月19日，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农村商业银行）与被告陈耀周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴秋景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行特别授权代理人陈鋆到庭参加诉讼，被告陈耀周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年6月17日，被告陈耀周向原告申请贷款30000.00元。同日，原、被告签订了信用贷款借据，借据约定：原告向被告提供贷款30000.00元；贷款期间从2011年6月17日起至2013年2月17日止；贷款利率为月利率8.8‰,逾期还款期间的贷款利率在前述利率基础上加罚50%,即按照月利率13.2‰计算。2011年6月17日，原告按照约定向被告提供贷款30000.00元。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今没有履行还款义务。原告因被告逾期未偿还借款向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金30000.00元及支付贷款利息（利息计算方式为：自2012年12月22日起至2013年2月17日止按照月利率8.8‰支付利息；自2013年2月18日至实际还款之日止按照月利率13.2‰支付利息）。
被告陈耀周未答辩，也未举示证据。
经审理查明：2011年6月17日，被告陈耀周以经营养殖为由向原告农村商业银行贷款30000.00元。同日，原告向被告支付了贷款本金30000.00元。原、被告约定的贷款期间从2011年6月17日起至2013年2月17日止，贷款利率为月利率8.8‰，逾期利率为月利率13.2‰。被告向原告支付��2011年6月17日至2012年12月21日的贷款利息。贷款期限届满后，被告未按约定向原告返还贷款本金，和支付从2012年12月22日起至2013年2月17止的贷款利息，以及支付从2013年2月18日起至今的逾期利息。
另查明，2013年4月20日，原告农村商业银行向被告陈耀周发出逾期贷款催收通知书，被告陈耀周在逾期贷款催收通知书上签字捺印，并承诺于2013年7月10日前向原告返还贷款本金及支付下剩利息。
上述事实，有原告农村商业银行举示的被告陈耀周身份证复印件、农户小额信用贷款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件以及原告当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈耀周之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告陈耀周应当按照借款合同约定及时归还借款本金和支付贷款利息，以及支付逾期利息。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀周于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金30000.00元，并以借款本金30000.00元为基数，按月利率8.8‰支付从2012年12月22日起至2013年2月17日止的贷款利息，以及以借款本金30000.00元为基数，按照月利率13.2‰支付从2013年2月18日至清偿贷款时止的逾期利息。
本案依法减半收取案件受理费275.00元，由被告陈耀周负担。
如果被告陈耀周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人���以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴秋景
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑宗学
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初684号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，四川省安岳县人，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被四川省新津县公安局刑事拘留，2017年7月11日被四川省新津县公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月的一天上午11时许，被告人黄某某伙同杨洪（已判）、黄某（已判）、林某（另处）并由李某（在逃）驾驶租来的深色大众CC轿车至成都市新都区万科双水岸小区阳光小厨门口，林某采用T字形改刀撬锁通电，被告人黄某某负责骑车，其余人员望风，五人共同盗窃被害人王某某停放在此地的一辆红色奇蕾牌电瓶车。后被告人黄某某将该电瓶车销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值2275元。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、到案经过、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、关于涉案电瓶车的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、被告人黄某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某违法所得的财物依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年十月十九日
书记员 陈洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1829号
原告：林和香，女，1990年2月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人暨原告:刘济君，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住江苏省南京市江宁区。
被告：南京天泰建设有限公司，统一社会信用代码913201150626201171，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道集镇。
法定代表人：彭金元。
委托诉讼代理人：汪晟，该公司工作人员。
原告林和香、刘济君与被告南京天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和香的委托诉讼代理人暨原告刘济君、被告天泰公司的委托诉讼代理人汪晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和香、刘济君共同向本院提出诉讼请求：判令被告天泰公司支付延期补偿金12507.70元、误工费300元，合计12807.70元。事实和理由：2014年7月25日，其与天泰公司签订商品房预售合同一份，约定其向天泰公司购买碧湖天辰苑2幢306室商品房一套，房屋交付截止日期为2015年8月30日，实际交付日期为2015年9月30日。按合同约定，天泰公司应支付延期交房期间的违约金即延期补偿金12507.70元并赔偿误工费损失300元。
被告天泰公司辩称，1、2014年，因青奥会、国家公祭日活动举办需要，政府部门两次通知其停工，造成工期延误。2015年，市政部门不允许其在施工过程中开挖铺设供电线，造成工期延误。故工期延误并非其造成，属于合同约定的免责范围，应驳回原告林和香、刘济君的诉讼请求；2、按合同约定，违约金不应超过房屋总价的1%，且林和香、刘济君主张的违约金过分高于其实际损失，如判决其承担违约责任，违约金应比照房屋租金金额进行调整；3、林和香、刘济君主张的误工费无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告林和香、刘济君与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定林和香、刘济君向天泰公司购买位于南京市江宁区××天××室房屋××套，建筑面积94.16平方米，价款835895元，天泰公司应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付的，按已收价款的万分之五/天计算违约金，违约金不超过合同总价款的1%。合同还约定，若因不可抗力导致合同双方任何一方无法按本合同约定如期履行所负义务，均不向对方承担任何责任；“不可抗力”包括有关部门发出不得开挖运土、不准施工等禁令等。案涉房屋实际交付日期为2015年9月30日，实际建筑面积为93.93平方米，林和香、刘济君实际支付房款833853元。
审理中，刘济君主张因房屋未按期交付，致其存在误工费损失，但未提交证据证实。天泰公司提交江宁区建工局网站截图（2014年6月26日发布的《关于做好2014年青奥会举办期间建设工程临时管控的通知》、2014年12月4日发布的《关于做好国家公祭日期间建设工程临时管控的通知》）、审批文件复印件等证据，据此抗辩称延期交房系因为政府部门禁止施工造成，但网站截图并未载明通知的具体对象是否包括天泰公司案涉工程工地，审批文件亦无法证实工期延误与政府禁令之间存在因果关系。天泰公司还提交房屋租赁合同复印件两份，一份系碧湖天辰苑3幢1104室房屋（120.95平方米）租赁合同，租金为1300元/月，一份系江宁街道集镇盛江花苑牡丹园4幢2单元603室房屋（85.95平方米）租赁合同，租金为500元/月。本院调取相关互联网房屋出租网站页面截图，载明碧湖天辰120平方米房屋一套租金报价2000元/月，周边宝驰景秀苑100平方米房屋一套租金报价1300元/月。
上述事实，有合同复印件、发票复印件、网站截图、审批文件复印件、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告林和香、刘济君与被告天泰公司之间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。天泰公司未按约定的期限交付房屋，应负纠纷的责任。天泰公司抗辩因政府禁令造成其逾期交付房屋，本院不予采信，理由是：第一，本案合同签订的时间系发生在青奥会临时管控通知之后，天泰公司已以其签约行为表示相关禁令不影响房屋交付时间；第二，天泰公司提交的证据不能证实停工通知的具体对象是否包括其，亦无法证实工期延误与政府部门禁令之间存在因果关系。天泰公司逾期交付房屋，应向林和香、刘济君支付违约金。
根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院以林和香、刘济君的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定天泰公司应参照同区域、同类型房屋租金的1.3倍向林和香、刘济君支付违约金2000元。对林和香、刘济君主张的过分高于实际损失的违约金部分，本院不予支持。林和香、刘济君未提交证据证实其误工损失情况，对其主张的误工费损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京天泰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林和香、刘济君违约金2000元。
二、驳回原告林和香、刘济君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告林和香、刘济君负担50元，由被告南京天泰建设有限公司负担10元（此款已由林和香、刘济君垫付，南京天泰建设有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 李青
二〇一六年十月十二日
见习书记员 李伟
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初23号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈前标，男，1972年4月28日出生，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市燕东康平新村（户籍地址：福建省永安市）。曾因酒后驾驶机动车于2011年10月31日被永安市公安局处以罚款1020元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月18日被刑事拘留，同月25日由永安市公安局决定变更为取保候审，2017年1月5日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人陈前标犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人陈前标到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年12月5日21时许，被告人陈前标无驾驶资格醉酒驾驶一辆车牌号为闽Ｇ×××××的两轮摩托车由永安市燕东康平新村往燕西明阳水岸方向行驶，行至永安市大榕村路段时被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈前标送检血液样本中乙醇浓度为119.15mg/100ml。
案发后，被告人陈前标于2016年12月18日被传唤到案。
上述事实，被告人陈前标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、归案情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、呼气酒精含量测试记录单、福建晟蓝司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》；3、查获现场照片、车辆和抽取血样照片；4、被告人陈前标的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈前标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈前标无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陈前标归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人陈前标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年二月六日
书记员 杜真真
PAGE
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1510号
原告:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭。
委托诉讼代理人：邢军。
被告：田佰艳。
原告桦南县农村信用合作联社与被告田佰艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢军到庭参加诉讼，被告田佰艳经公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田佰艳偿还借款本金50000元，利息8155.22元（自2014年11月29日起计算至2016年3月28日止）；2.诉讼费用及实际支付费用由被告田佰艳承担。事实和理由：2014年11月29日，被告田佰艳在原告单位借款50000元，用于购买种肥，合同约定利息为月利率9.39‰，于2015年11月20日本息一次性还清。逾期后被告经原告多次索要推脱至今未还。庭审中，原告
变更诉讼请求为：要求被告田佰艳偿还借款本金50000元，利息按合同约定计算至借款实际清偿日止（利息包括约期内的利息和违约罚息），诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
田佰艳未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、农户借款申请审批表一份（复印件，经与原本核对无异），以证明被告在原告所属土龙山信用社申请贷款的事实；
证据二、农户粮食补贴资金质押借款合同一份（复印件，经与原本核对无异），以证明被告在原告所属土龙山信用社借款约定本金为50000元、月利率9.39‰、逾期利率是在原利率基础上上浮30%，用途为购买籽种化肥，借款期限2014年11月29日起至2015年11月20日止；
证据三、2014年11月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份（复印件，经与原本核对无异），以证明原告社已将被告借用的50000元本金打入被告的存折里，存折号为460070110002141081，用于水稻种植，凭证里借款人签名处是被告本人的签名和捺印。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与其陈述的案件基本事实相应，被告未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供证据予以否定，该证据内容真实，与本案紧密关联，来源合法，具有可采性，应予认定。
田佰艳未提供证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本
事实如下：
2014年11月29日，被告田佰艳与原告桦南县农村信用合作联社签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限为2014年11月29日至2015年11月20日，月利率为9.39‰。2015年11月21日贷款逾期，被告未偿还贷款本息。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告田佰艳签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》和黑龙江省农村信用社借款凭证系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告庭审中调整诉讼请求，被告田佰艳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告已按约向被告田佰艳发放了贷款，被告田佰艳应当依约按时、足额向原告返还贷款本金并支付利息。但原告诉讼请求要求被告给付逾期利息（包括罚息）至实际清偿日止，因双方合同中未约定逾期利率，故对原告要求被告给付逾期利息这部分诉讼请求不予支持。被告田佰艳经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田佰艳偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元和利息5634元（贷款期内利息按月利率9.39‰计算自2014年11月29日至2015年11月20日止），本息合计55634元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由田佰艳负担1191，由桦南县农村信用合作联社负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邢贵福
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曲 月
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初221号之二
原告苏远辉，男，生于1964年4月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告朱海波，男，生于1968年10月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告苏远辉与被告朱海波民间借贷纠纷一案过程中，原告苏远辉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏远辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏远辉撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告苏远辉承担。
审判员 杜 江
二〇一八年二月五日
书记员 李小雨
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0303民初533号
原告：刘宝国，个体业主，住四平市。
委托代理人：邢学德，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：李夺夺，个体业主，住四平市。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告刘宝国诉被告李夺夺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘宝国的委托代理人邢学德，被告李夺夺及委托代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝国诉称：2014年1月25日原告与被告之父李明签订借款协议书一份，约定被告之父李明向原告借款人民币22万元，借款时间从2014年1月25日至2014年4月15日止，月息按2%支付，如4月15日前未还清此款，过期一天给付违约金1000元，以此类推。借款到期后，被告与其父李明先后给付原告借款1.1万元，尚欠209000元没有给付，2014年11月5日被告作为担保人在借款协议书上签字并写明：2014年11月5日前还清借款209000元。此后，原告多次向被告及其父李明催要，但被告与其父李明以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币209000元（利息原告放弃）。2、诉讼费用由被告负担。
李夺夺辩称：原告与我父亲李明是朋友关系，我父亲李明是四平市鑫源机械链条有限公司的经理，据我所知，在2013年至2014年，我父亲因企业资金不足，向他人借了一笔款，当时是原告刘宝国给担保的，可能是原告怕承担担保责任带来经济损失，所以原告和我父亲李明于2014年1月25日签订了一份借款协议书，约定我父亲李明向原告借款人民币22万元，借款时间从2014年1月25日至2014年4月15止，借款到期后，原告多次向我父亲李明催要，我父亲李明于2014年8月27日在借款协议书上承诺：在2014年9月1日晚5点之前保证付款5万元，剩余款在一个月之内付清。还款期限届满后，原告多次找我父亲索要借款并劝说我在借款协议书上签字担保，迫于原告多次的无理纠缠，我只好在借款协议书上签字担保，但我注明：我只担保我父亲李明在2014年11月5日前还清借款209000元，11月5日以后该借款是否偿还与我无关。2014年11月5日原告采取欺骗手段将我个人所有的歌诗图牌HG7240EAA轿车一辆（车牌号为×××、发动机号1038248）强行开走，占为己有，我多次向原告索要，但原告拒不返还，为此，我诉至法院，四平市铁东区人民法院于2015年11月23日作出(2015)东四民初字第120号民事判决书，判令刘宝国于本判决发生法律效力后立即返还李夺夺所有的歌诗图牌HG7240EAA轿车一辆（车牌号为×××、发动机号1038248）。现该判决已发生法律效力，由于刘宝国拒不履行，现该案正在执行中。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。基于上述事实，我认为我在借款协议书上为我父亲李明借款担保，没有约定担保期限，也没有约定担保方式，现我的借款担保已超出担保期限，我不再承担任何担保责任。原告所诉不符合担保法的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见是：无异议。
2、借款协议书一份，证明2014年1月25日被告之父李明向原告借款人民币22万元，借款时间从2014年1月25日至2014年4月15日止，月息按2%支付。借款到期后，被告与其父李明先后给付原告借款1.1万元，尚欠209000元没有给付。2014年11月5日被告作为担保人在借款协议书上签字并写明：2014年11月5日前还清借款209000元。
被告质证意见是：原告多次找我父亲索要借款并劝说我在借款协议书上签字担保，迫于原告多次的无理纠缠，我只好在借款协议书上签字担保，但我注明：我只担保我父亲李明在2014年11月5日前还清借款209000元，11月5日以后该借款是否偿还与我无关。现因我的担保期限已过，我不再承担任何担保责任。原告要求我偿还其借款209000元于法无据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告李夺夺没有书面证据材料向法庭提供。
经审理查明：2014年1月25日原告与被告之父李明签订借款协议书一份，约定被告之父李明向原告借款人民币22万元，借款时间从2014年1月25日至2014年4月15日止，月息按2%支付，如4月15日前未还清此款，过期一天给付违约金1000元，以此类推。借款到期后，被告与其父李明先后给付原告借款1.1万元，尚欠209000元没有给付，2014年11月5日被告作为担保人在借款协议书上签字并写明：2014年11月5日前还清借款209000元。被告之父李明于2014年8月27日在该借款协议书上注明：在2014年9月1日晚5点之前保证付借款5万元整，剩余款在一个月之内付清。上述事实，有原告提供的借款协议书及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告刘宝国要求被告李夺夺偿还其借款人民币209000元是否合理？
根据原告的陈述、被告李夺夺的答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告刘宝国要求被告李夺夺偿还其借款人民币209000元不合理。
本院认为：被告李夺夺在其父李明与原告刘宝国签订的借款协议书上为其父李明借款担保属实。由于被告在借款协议书上未与原告约定保证期间，借款到期后，原告在法定的保证期间内未对被告提起诉讼或者申请仲裁，现原告要求被告偿还借款209000元已过法定担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，原告刘宝国要求被告李夺夺偿还借款209000元没有法律依据，本院对原告的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘宝国要求被告李夺夺偿还其借款人民币209000元的诉讼请求。
案件受理费4435元，由原告刘宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 周 爽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 闫 超
河北省安新县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2016)冀0632财保66号
申请人：臧晨浩，男，汉族，农民，住保定市安新县。
被申请人：贾超雨，男，成年，汉族，住保定市清苑区。
申请人臧晨浩因与被申请人贾超雨机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贾超雨驾驶的冀Ｆ×××××号双排货车，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾超雨驾驶的冀Ｆ×××××号双排货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不���诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸ帅