wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初428号
原告：赵春峰，男，汉族，1973年4月11日出生，住洛宁县。
被告：石建军，男，汉族，1969年4月5日出生，住洛宁县。
原告赵春峰诉被告石建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春峰到庭参加了诉讼，被告石建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告向我借款20000元整，约定期限12个月，月息3分，保证于2016年3月5日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要本息无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及从2015年3月5日起至本金还清之日的利息，月息3分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵春锋（峰）人民币现金贰万元整，小写20000元，期限6个月，月息3分，保证于2013年8月5日前还清，如逾期不还，自愿支付每天200元违约金。借款人：石建军2013年2月5日”。借款到期后，被告未按约定偿还本金，被告于2015年3月5日向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到赵春峰人民币现金贰万元整（20000元），期限12个月，月息3分，按月给付，保证于2016年3月5日前还清本息。逾期不还，自愿支付每天200元违约金。借款人：石建军2015年3月5日”。后被告对于本金及利息一直未还，故原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欠原告20000元借款的事实，由借条为证，本院予以采信。双方约定利息月息3分，超出有关法律规定的利息限额，对于超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告石建军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春峰借款本金20000元，并以20000元本金，按月息2%支付自2015年3月5日起至本金还清之日止的利息；
二、驳回原告赵春峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告石建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ： 夏 雨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终196号之一
变更保全申请人：林生杨，男。1973年9月18日出生，汉族，住将乐县上河洲澜泊湾第一广场*号楼****室。
被申请人：明溪县明华房地产开发有限公司。住所地：明溪县万乘华府*期**号楼负*层。
法定代表人：邱居铿，职务：总经理。
被申请人：福建三明市第一建设工程有限公司。住所地：三明市三元区城关金三元大厦*层。
法定代表人：周云明，职务：总经理。
变更保全申请人林生杨因与被申请人明溪县明华房地产开发有限公司、福建三明市第一建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）闽04民初196号民事裁定，查封了担保人严金妹名下的房产。现变更保全申请人林生杨于2017年8月16日向本院提供其本人与共有人严金妹名下位于尤溪县城关七五路132号3幢4层402、2层5（尤房权证2006字第2661-××号）、担保人王启周名下位于厦门市翔安区西岩一里3号271单元[闽（2016）厦门市不动产权第0094757号]、担保人余承江、严月娇名下位于尤溪县城关七五路132号3幢3层303、2层16（尤房权证2006字第2667-××号）的上述房产，作为其他等值担保财产。担保人严金妹、王启周、余承江、严月娇亦向本院提交了财产保全担保书，林生杨为此请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二规定，裁定如下：
一、查封林生杨、担保人严金妹名下位于尤溪县城××、××5（尤房权证2006字第2661-××号）的房产；
二、查封担保人王启周名下位于厦门市××××单元[闽（2016）厦门市不动产权第0094757号]的房产；
三、查封担保人余承江、严月娇名下位于尤溪县城××、××16（尤房权证2006字第2667-××号）的房产；
上述查封期限三年，自2017年9月日起至2020年9月日止。查封期间，未经本院允许，不得办理上述被查封房产的买卖、过户、抵押等手续；
三、解除对担保人严金妹名下位于厦门市思明区槟榔西里257号2004室（厦国土房证第01113993号）房产的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈 小 放
审判员 谢 明 华
审判员 张 志 历
二〇一七年九月十三日
书记员 吴雪香（代）
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二规定财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
PAGE
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2179号
罪犯吴青松，男，1987年5月12日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年11月27日作出(2013)温平刑初字第1263号刑事判决，以被告人吴青松犯��窃罪，判处有期徒刑十二年八个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴青松在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产��，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴青松准予减刑一年,剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 欣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽遂民初字第332号
原告王友兰。
委托代理人（特别授权）翁芬明，浙江法和律师事务所律师。
被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会，住所地遂昌县大柘镇双溪新村。
法定代表人熊夏军，系该村村委会主任。
原告王友兰诉被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王友兰及其委托代理人翁芬明，被告法定代表人熊夏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友兰诉称：遂昌县大柘镇双溪村塘根自然村上东岱至下村社殿后路道及大会堂空坛浇路工程，东坑自然村内道路和公共厕所建造工程由廖清长、王友兰中标承包。2011年11月9日，双溪新村村民委员会与廖清长、王友兰正式签订《承包合同》。廖清长因有其他工程，签订合同后退伙，后由王友兰按期按质完成上述工程。2013年9月1日村民委员会通过验收，同年9月6日，村委会同意给付工程款253180元，并开具了付款凭证，加盖了村委会村务监督公章，村两委主要干部签发同意支付字样。原告前往村财务领工程款被无理拒绝。正当合法的民事合同受法律保护，当事人双方应当遵守约定，依约履行合同内容，原告依约完成了工程项目，被告应当及时按付款凭证所载明的工程款金额支付，拒付工程款行为显属违约，被告应当承担迟延给付工程款的违约责任。故请求法院判决：一、判令被告给付253180元工程款及违约金，违约金从2013年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，直至工程款及违约金付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会辩称：根据合同约定，工程结算方式是按照2011年10月31日预算单位为准，单价下浮8.8%实做实算计算，根据合同第六条，付款方式为工程全部完成后，经过检查审核签字后，待上级部门拨款到位后，预付工程总造价的90%，现在有关部门上级拨款一分没有到位，村集体没有收入，不是不付给他们，是村里没钱支付。
案经审理查明：2011年11月9日，被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会与原告王友兰及案外人廖清长签订承包合同，将大柘镇双溪村塘根自然村上东岱至下村社殿后路道及大会堂门前空坛浇筑工程、东坑自然村内道路计划和公共厕所建造工程承包给原告及案外人廖清长施工。合同对施工内容、时间和进度要求、工程质量保修范围和内容、安全生产、工程结算方式、付款方式等均作了约定。合同第六条约定：工程建设全部完成，经工程质量监督管理人员检查审核签字后，待上级有关部门拨款到位后，预付工程总造价的90%，其余10%造价和在施工工程过程中不可预见因素造成增减工程量造价，待工程结束竣工验收后半年内结清。合同签订后，案外人廖清长因故退出承包，由原告王友兰履行合同权利义务，并于2011年12月施工完毕。2013年9月1日被告组织人员对该工程进行竣工验收，并验收合格，即于当日对工程款进行结算。经结算，该工程总工程款为303180元，已付50000元，尚欠253180元。2013年9月5日，被告向原告出具领（付）款凭证，金额为253180元，被告法定代表人在该凭证上签字，并加盖村务监督委员会公章。原告到村财务领取工程款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的承包合同、结算清单、领（付）款凭证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告王友兰与被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告依约完成了工程的施工，理应获得剩余工程款，欠付工程款的数额有结算清单、领（付）款凭证为凭，且被告亦无异议，本院予以确认。虽依据合同约定，工程款待上级有关部门拨款到位后，预付工程总造价的90%，但原、被告在庭审中均表示对有关部门具体是何部门并不清楚，故该约定并不明确，且根据合同约定，其余10%造价和在施工工程中不可预见因素造成增减工程量造价，待工程结束竣工验收后半年内结清，该工程在2013年9月1日已竣工验收，被告的付款时间已到。故被告以有关部门款项未拨付到位，工程款支付时间未到的抗辩，本院不予采纳。由于被告未及时支付工程款，应承担相应的违约责任。当事人对欠付工程款利息未作约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日起计付，本案中应以双方合同约定的竣工验收后半年为准，即2014年3月1日。故原告诉请从2013年9月1日起计算利息，其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会于本判决生效之日起二十日内支付原告王友兰工程款253180元及利息（从2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2549元，由被告遂昌县大柘镇双溪新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 汤丽玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢213号之一
申请执行人谭婧婉，女，汉族。
被执行人黄金华，男，汉族。
被执行人黄俊峰，男，汉族。
申请执行人谭婧婉与被执行人黄金华、黄俊峰合同纠纷执行一案，案件标的230600元，执行费3360元。经本院采取执行措施，已执行到位金额245550元（含执行费3360元），现本案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初2141号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1773号
原告:杨树珍。
被告：何宗泰。
被告：陈晶。
原告杨树珍与被告何宗泰、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树珍到庭参加诉讼，被告何宗泰、陈晶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树珍诉称，二被告系夫妻关系。二被告自称要做生意向原告借款，2016年6月、7月共向原告借款70000元，并向原告出具了借条，并承诺于同年10月1日一次性还清。到期后，被告以各种理由推脱不还。。
被告何宗泰未到庭也未提交答辩状。
被告陈晶未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告何宗泰向原告借款10000元，并向原告出具借条一张；2016年7月1日，陈晶向原告借款40000元，并向原告出具一张50000元的借条，该50000元包括2016年6月15日何宗泰向原告的借款10000元。2016年7月6日，被告陈晶向原告借款10000元，并向原告出具借条一张；2016年7月7日，被告陈晶向原告借款10000元，并向原告出具借条一张；2016年10月1日，被告陈晶向原告出具证明一份，证明中载明：何宗泰与陈晶欠杨树珍现金70000元，以爱尚聚点KTV、雪铁龙甘A6S1**号小轿车抵押，如按期不还爱尚聚点KTV、雪铁龙甘A6S1**号小轿车归杨树珍所有，约定的还款日期为2016年10月1日。该证明系对原、被告之间债权债务关系的总结。原告自认与二被告只存在70000元的债权债务关系。
上述事实，有原告提交的借条原件三份、证明及原告的当庭陈述在卷为凭，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告杨树珍借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因二被告是夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告应共同向原告返还借款。债务到期后，被告应按约定及时向原告返还借款。被告何宗泰、陈晶经传票合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何宗泰、陈晶向原告杨树珍返还借款70000元，于本判决生效后10日内一次性付清；
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告何宗泰、陈晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李娅蓉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初3118号
原告：李立现，男，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省天台县。
被告：李振，男，汉族，住江苏省镇江。
原告李立现与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2016年12月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李立现撤诉处理。
代理审判员 杨广
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张璇
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0406刑初102号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月30日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2016年6月24日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员牛长明、赵寅出庭支持公诉，被害人张某、被告人朱某甲均到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院以补充侦查为由，于2016年9月21日建议本案延期审理，同年10月9日恢复审理。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年4月16日15时许，被告朱某甲因购买抱犊崮风景区门票问题，在西大门与被害人张某（抱犊崮风景区工作人员）发生纠纷，被告人朱某甲要��用40张门票进60人被张某拒绝，补票时朱某甲强行要求低于门票价格购买门票被张某拒绝，朱某甲很生气遂殴打张某，致使其面部受伤，后经法医鉴定，张某的伤情构成人体轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年4月16日15时许，被告人朱某甲带队游览抱犊崮风景区，遂找到被害人张某（系枣庄市抱犊崮国家森林公园工作人员）商某，能否以40张门票进60人，被害人张某认为被告人的要求���符合景区的规定并予以拒绝。被告人朱某甲恼怒之下，无故对被害人张某进行殴打。经鉴定，被害人张某左侧框内壁凹陷性骨折构成轻微伤，右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人朱某甲与被害人张某达成赔偿协议，并履行完毕，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的被害人张某的陈述，证人贾某超、田某、姚某、陈某、徐某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，谅解书，受理案件登记表及立案决定书，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人朱某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人朱某甲与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人朱某甲罪行较轻，确有悔罪表现，且经枣庄市山亭区司法局调查评估同意适用社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人朱某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 崔其炎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1108号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
被告：张某，男，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告z张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年七月六日
书记员 安 一
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2371号之一
申请执行人王永成，男，汉族，现住东胜区。
被执行人李贵兵，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张巧林，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王永成与被执行人李贵兵、张巧林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)内0602民初329号案件中对被执行人李贵兵、张巧林的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 洋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告李宝玉，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告荣凤英，女，1959年9月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告赵贵，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告王福兰，女，1958年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告肖木权，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王凤梅，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告李明，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告倪春花，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告李宝玉、荣凤英、赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告李宝玉、荣凤英、肖木权、王凤梅、李明、倪春花经公告传唤未到庭参加诉讼,被告赵贵、王福兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告李宝玉与荣凤英系夫妻关系，被告李宝玉、荣凤英、赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花是一个联保小组成员。2011年3月8日，被告李宝玉向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率13.50%。贷款到期后，李宝玉偿还部分贷款本息，故起诉至法院，要求：一、被告李宝玉、荣凤英共同偿还贷款本金25,279.61元，利息从2012年4月8日计算至2016年5月21日的利息18,708.89元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告肖木权、王凤梅、赵贵、王福兰、李明、倪春花承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。
被告李宝玉、荣凤英、肖木权、王凤梅、李明、倪春花经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
被告赵贵、王福兰经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明李宝玉向原告贷款50,000.00元，贷款利率为13.50%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告李宝玉、荣凤英、赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向李宝玉发放了贷款50,000.00元。
4、利息清单一份，证明截止2016年5月21日被告李宝玉尚欠原告贷款本息合计43,988.50元。
5、提交李宝玉与荣凤英、赵贵与王福兰的户口本复印件，肖木权与王凤梅、李明与倪春花结婚证复印件。证明李宝玉与荣凤英、赵贵与王福兰、肖木权与王凤梅、李明与倪春花是合法夫妻关系。
6、提交于2016年4月26日嫩江县海江镇中心村村民委员会出具的证明，内容:李宝玉、荣凤英、肖木权、王凤梅、李明、倪春花都是本村村民，现外出打工，至今无法联系，不知去向。证明六被告现下落不明。
被告李宝玉、荣凤英、肖木权、王凤梅、李明、倪春花经公告传唤未到庭，没有质证意见。
被告赵贵、王福兰经传票传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证，本院认证情况，本院认定案件事实如下：
被告李宝玉与荣凤英系夫妻关系。2011年3月8日，原告邮储银行与被告李宝玉、荣凤英、赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与李宝玉签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向李宝玉发放贷款50,000.00元，贷款期间为2011年3月至2012年5月，贷款年利率为13.50%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向李宝玉发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，李宝玉偿还部分贷款本息。现被告李宝玉、荣凤英、肖木权、王凤梅、李明、倪春花下落不明。
本院认为，原告邮储银行与被告李宝玉、荣凤英、赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。李宝玉理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。李宝玉所负债务是李宝玉与荣凤英夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由李宝玉、荣凤英共同偿还。被告李宝玉、荣凤英、赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告李宝玉、荣凤英偿还贷款本息，并要求被告赵贵、王福兰、肖木权、王凤梅、李明、倪春花承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉、荣凤英于本判决生效后10日内偿还原告2016年5月21日前的借款本息43,988.50元，并给付从2016年5月22日起至实际履行时止以25,279.61元为本金，按年利率20.25%计算的利息；
二、被告肖木权、王凤梅、赵贵、王福兰、李明、倪春花对被告李宝玉、荣凤英的给付义务承担连带责任；
三、被告肖木权、王凤梅、赵贵、王福兰、李明、倪春花承担了保证责任后，有权向被告李宝玉、荣凤英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元、公告费700.00元，由被告李宝玉、荣凤英承担，被告肖木权、王凤梅、赵贵、王福兰、李明、倪春花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年十月十七日
书记员 陈令仟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2524号
原告:陈某某,男。
被告:董某某,男。
原告陈某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017-10-19立案后，依法进行审理。
陈某某向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即偿还所欠原告的58450元拉丝沫款；２、要求被告承担本案原告因索要上述货款而支出的费用6000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日被告董某某从原告处购走了原告收购的58450元的拉丝沫。当时被告承诺当天就会给原告把钱打到账上，谁料被告言而无信，在将原告的拉丝沫拉走后，迟迟不给原告还钱，原告多次索要，被告总是一推再推，2017年3月份在原告的再三索要下，被告才给原告重新写了欠条。但过后又未还款，无奈原告提起诉讼，以维护公民的合法权益。
本院经审查认为，原告陈某某提交的欠条复印件显示原告与某公司形成买卖合同关系，被告董某某系经手人，而非合同当事人，故董某某并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一七年十月三十日
书记员 同田兴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1149号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：73601695-3。
负责人：陈宗强，系该支行行长。
被执行人：虞定宽，男，1962年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：蒋章蕊，女，1967年1月23日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2842号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人虞定宽、蒋章蕊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款150万元及利息24375元、罚息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人虞定宽所有的坐落在乐清市乐成镇东山南村的房产已依法查封并已移送拍卖。现被执行人虞定宽、蒋章蕊下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人虞定宽、蒋章蕊尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行执行款150万元及利息24375元、罚息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执1149号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代执行员 陈珏
二〇一六年六月十三日
代书记员 周辞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初46号
原告攀枝花市巨晖商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号*栋***号。
法定代表人张丽婷，总经理。
攀枝花前进选矿厂。住所地：攀枝花市仁和区前进镇永胜村。
法定代表人赵明。
原告攀枝花市巨晖商贸有限公司诉被告攀枝花前进选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，在送达过程中，因被告攀枝花前进选矿厂已停产多日，原告攀枝花市巨晖商贸有限公司不能提供被告攀枝花前进选矿厂的准确送达地址，本院经查找后也无法找到被告攀枝花前进选矿厂负责人的下落。现被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市巨晖商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 宋沁
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭心
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2021号
原告：李玉东，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：陈启中，男，1956年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告李玉东与被告陈启中财产损害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告陈鹏于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉东提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李玉东撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉东负担。
审判员 刘 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭丽艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初219号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄瀚，男，1982年12月28日生，住山东省滕州市。被告人黄瀚因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人黄瀚犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人黄瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月15日，被告人黄瀚在苏州市吴江区盛泽镇某小区售楼处与被害人朱某因琐事发生纠纷后，采用拳打、推摔等手段，致被害人朱某右脚踝受伤。
经法医鉴定，被害人朱某右下肢损伤属人体轻伤二级。
被告人黄瀚于2017年1月10日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄瀚故意伤害他人，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄瀚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄瀚与被害人朱某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人黄瀚在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、接受证据材料清单、门诊病历、入院记录、出院记录、影像检查报告单、调取证据通知书、调取证据清单、发破案经过、户籍信息、收条、谅解书、刑事和解协议、被害人朱某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瀚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人黄瀚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄瀚与被害人朱某已达成刑事和解协议，依法从宽处罚。根据被告人黄瀚的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄瀚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 云
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)皖12刑申38号
李新珍：
你因故意伤害罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00522号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实错误、违反法定程序为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初7228号
原告：遵义仁和农业科技开发有限责任公司。
法定代表人：范国乾，总经理。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦若昀，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：赵兴贵，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：唐洪元（系被告赵兴贵表兄）。
委托诉讼代理人：刘远齐（系被告赵兴贵表弟）。
被告：穆伦举，男，汉族，遵义市人。
原告遵义仁和农业科技开发有限责任公司与被告赵兴贵、穆伦举排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义仁和农业科技开发有限责任公司委托代理人杜秋霖、焦若昀，被告赵兴贵及其委托代理人唐洪元、刘远齐，被告穆伦举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义仁和农业科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止占用原告公司预留地块并恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告遵义仁和农业科技开发有限责任公司于2004年7月19日获得遵义市红花岗区国土资源局核发的《中华人民共和国土地使用证》（证书编号为NO.01XXXXXX0）。原告合法使用该土地并依法纳税。但被告长期非法占用原告公司宗地（01-01-02-28）规划预留地块（公路边向后退3米），被告赵兴贵擅自将左侧地块作硬化处理租予他人停车之用，被告穆伦举将右侧地块施予泥土、栽种至今。经原告多次要求，二被告仍拒不停止占用土地。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令法院支持原告的诉讼请求。
被告赵兴贵辩称，一、原告诉涉地块属本人合法用地。原告诉称其2004年获得《国有土地使用证》宗地（01-01-02-28）规划预留地块被本人长期非法占用系捏造事实。1.本人是当地村民，长期耕管使用的土地是农村集体承包地和自留地，不是国有土地。原告如何取得《国有土地使用证》，如何规划预留，是其单方行为，本人概不清楚。本人只晓得20年前被告就已划定地界且修建了围墙予以圈定。2.原告诉涉地块位于原告厂大门左侧，厂围墙外边，紧挨公路，长约50米宽约3米，自1980年土地承包到户时就耕管使用至今达37年之久。本人于近期将自家的地块作自家停车所用，这与原告毫不相干，但其横加干涉，妄图恶意侵占，纯属巧取豪夺行为。二、原告宗地范围止于该厂围墙。1.1993年，当时桐油厂（后改为遵玉食品厂）通过村委会征用本人一块责任田（田名长坝井，面积1.283亩），是当时个别村委领导蒙骗诱导以每亩6000元贱价强买，所有被征地农户对原告作出了支持和利益牺牲。所签���征地协议书》约定：“甲方负责在建厂时，修建围墙，民用通道，不得超出征地地界”。这段围墙建在长坝井田埂上，本案诉涉地是在田埂外落下约1米的一块土绺绺，根本不在其征地范围之内，原告所谓规划预留地纯系借口和谎言。2.十年前，本宗地的尾端用作村组修建垃圾池，村民组给价250元，本人考虑自家几个子女就近分别建房另居均要使用，村民组答应不交卫生费为条件，我也就未收钱。2013年，厂方股东之一钱某某出7000元要买这块地，本人子女反对未果。该厂20多年来从未提及过该地属其所有，也无任何人干涉过本人使用该地。3.最近本人将该地硬化作自家停车之用，同时给他人提供停车之便，原告觉得掠夺过去有利可图，出于趋利动机，恶人先告状，实在是拙劣之举。综上，原告所诉于实无凭，于理不通，于法无据。其不惜编造���言，见利忘义，趋利欺邻，挑起事端，制造纷争，企图强占。请人民法院公正判决，驳回其诉。
被告穆伦举辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2004年7月，原告获得遵义市红花岗区国土资源局颁发的《中华人民共和国土地使用证》，该证书中载明使用权面积为5202平方米，现原、被告双方在本案中争议的地块位于原告修建的围墙外，为此原告陈述系因在改造过程中，接公路路政管理的通知需沿公路边退3米，所以公司围墙系退3米而修建，对此被告予以否认。
本院认为，本案主要争议的焦点在于两被告管理的地块是否包含在原告的土地使用权证内。为此，原告陈述系因在改造过程中，接公路路政管理的通知需沿公路边退3米，所以公司围墙系退3米而修建，双方争议的土地应当属于原告所有，对此被告予以否认，同时原告亦未就此说法提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告遵义仁和农业科技开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告遵义仁和农业科技开发有��责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩 帅
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佳佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴织商初字第230号
原告：沈纪明。
委托代理人：傅建峰。
委托代理人：姚永强。
被告：何火珍。
原告沈纪明与被告何火珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈纪明的委托代理人傅建峰、姚永强到庭参加诉讼。被告何火珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈纪明起诉称：被告于2014年6月13日向原告以现金借款人民币7000元并出具借据一份且承诺会尽快归还。但至今被告仍未还款，原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币7000元二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何火珍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月13日，被告何火珍因生产经营需要向原告借款7000元，原告当日以现金方式向被告交付了该笔借款。被告向原告出具借据一份，载明：今借到沈纪明现金人民币柒仟元整。借款发生后，被告一直未归还，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提交的借据并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行了出借借款的义务，被告理应及时归还借款，虽双方未约定还款期限，但根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款本金7000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何火珍应归还原告沈纪明借款7000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何火珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费50元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈晓霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10782号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告隗全秀。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告隗全秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告隗全秀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,506.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,506.80元及至清��之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2669号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：沈永刚，男，汉族，住乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告沈永刚物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢 凯
二〇一七年七月九日
书记员 张维宇
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审102号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人沈阳市龙生墓园有限公司，住所地新民市东蛇山子镇荆家房身村（违法地新民市东蛇山子镇荆家房身村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年12月22日作出新规国土罚决字[2016]175号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]175号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 白 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1374号之一
申请执行人：张某某，男，汉族，43岁。
被执行人：陆某某，男，汉族，49岁。
申请执行人张某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于11月1日达成执行和解协议，被执行人陆某某当日给付10000元，剩余10200元于2017年11月15日前全部给付。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1374号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一七年十一月一日
书记员 茹磊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执623号
申请执行人符连友，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人符连喜，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院在执行符连友与符连喜借款合同纠纷一案中,已经执到位5686.34元，未执行到位32209.66元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十二月二十日
书记员 李英培
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终1118号
上诉人（原审原告）王作杰，住大连市西岗区。
委托代理人：邹红梅，系上诉人王作杰妻子。
上诉人（原审被告）：大连科福科技开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭敬贤街33号。
法定代表人：包玉贵，该公司总经理。
委托代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。
原审原告王作杰与原审被告大连科福科技开发有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月14日作出（2015）甘民初字第4840号民事判决，王作杰、大连科福科技开发有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人王作杰及其委托代理人邹红梅和上诉人大连科福科技开发有限公司的法定代表人包玉贵及其委托代理人刘海洋到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王作杰要求上诉人大连科福科技开发有限公司支付2010年至2013年的绩效工资，大连科福科技开发有限公司辩称，2010年以后，双方没有签订过《销售目标责任书》，不会产生提成工资或绩效工资问题。上诉人大连科福科技开发有限公司是否应当支付王作杰绩效工资，如果应当支付，应当支付绩效工资的数额一审法院没有查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4840号民事判决。
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费20元，予以退回。
审判长 李守众
审判员曾国救
审判员富喜胜
二〇一六年四月二十九日
书记员李玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8937号
罪犯周雄，男，汉族，初中文化，1991年1月6日出生于贵州省纳雍县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年10月30日作出（2014）宜刑初字第733号刑事判决，以被告人周雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周雄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周雄在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初340号
原告：谭瑞香，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
原告：张国照，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川嘉州实业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇振华路338号。
法定代表人：王端云。
委托诉讼代理人：王超，男，系公司员工。
原告谭瑞香、张国照与被告四川嘉州实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告谭瑞香、张国照于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告谭瑞香、张国照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭瑞香、张国照撤诉。
案件受理费348.00元，减半收取计174.00元，由原告谭瑞香、张国照负担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5840号
原告胡兰芬，女，1927年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何发全（原告胡兰芬之子），男，1952年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告梁涧西（原告胡兰芬之儿媳），女，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡兰芬与被告何发全、梁涧西房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡兰芬于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兰芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告胡兰芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡兰芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告胡兰芬承担。
审判员 周洪伦
二〇一六年六月一日
书记员 朱 凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3329号
原告：骆尔忠农村承包经营户。
代表人：骆尔忠，男，1934年02月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告骆尔忠农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告骆尔忠农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆尔忠农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆尔忠农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆尔忠农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆尔忠农村承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 邓荃丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 覃 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1692号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘会波，男，1981年1月1日出生，户籍所在地为陕西省宝鸡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1726号起诉书指控被告人刘会波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘会波于2017年7月25日21时45分许，饮酒后驾驶长安奥拓牌小型汽车（悬挂伪造号牌×××）行驶至北京市朝阳区双桥路双桥交通大队门口南侧处，与他人所驾机动车发生事故。公安交通管理部门认定被告人刘会波负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人刘会波血液中酒精含量为161.8mg/100ml。被告人刘会波事发后主动报警并在现场等待民警到来，已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘会波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘会波二至五个月拘役，并处罚金。
被告人刘会波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘会波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘会波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张荣容
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2464号
申请执行人刘莉。
被执行人张绍顺。
被执行人熊玉华。
刘莉与张绍顺、熊玉华借款合同纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第315号执行���书已经发生法律效力。权利人樊中明于2016年5月13日向本院申请执行，执行标的为人民币100000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第315号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 欣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3207号
原告：乔新亮，男，1985年7月25日生，汉族，住天津市北辰经济开发区。
被告：刘卫臣，男，1970年11月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双新大道55号。
本院在受理原告乔新亮与被告刘卫臣、天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乔新亮撤回起诉。
案件受理费858元，由原告负担。
审判员 裴忠贺
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00843号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁煤计生征字(2014)第X1996号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00734号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费62036元，申请执行费831元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00734号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王东山
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初686号之一
原告:重庆中科勘测设计有限公司,住重庆市北碚区碚南大道200号、210号，统一社会信用代码9150010975008926X。
法定代表人：施嵬。
委托诉讼代理人:袁彩渝,重庆大渝律师事务所律师，有特别授权。
被告:深圳市山湖海房地产开发有限公司,住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城E2-2A,统一社会信用代码9144030030604839XJ。
法定代表人：罗家其。
被告:重庆长江三峡路桥有限责任公司,住重庆市渝中区八一路108号30层，统一社会信用代码500236000005736。
法定代表人：彭泉。
本院受理重庆中科勘测设计有限公司诉被告深圳市山湖海房地产开发有限公司、重庆长江三峡路桥有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告重庆中科勘测设计有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中科勘测设计有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆中科勘测设计有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中科勘测设计有限公司撤回起诉。
案件受理费21950元，减半收取10975元（原告重庆中科勘测设计有限公司已预交），依法予以免交。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戴 坤
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2646号
申请执行人：杨柱芬，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行杨柱芬与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第03199号
原告：周先平，男，1966年2月10日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：沈亚峰，安徽禾森律师事务所实习律师。
被告：合肥市绿科环保有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇烟草巷。
法定代表人：赵勇，总经理。
委托代理人：翟祥，安徽人杰律师事务所律师。
原告周先平诉被告合肥市绿科环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员吴丁蔷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周先平及其委托代理人王旭东、沈亚峰，被告合肥市绿科环保有限公司委托代理人翟翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先平诉称：2010年初，被告合肥市绿科环保有限公司承接肥西县城关食品有限公司污水应急池工程，被告于同年3月16日与原告签订合同，将该工程的土建部分分包给原告施工，原告按约定完成施工任务，但被告未如约支付工程款。2012年11月6日，杭州建友工程咨询有限公司出具工审[2012]第002号审核报告，核定工程造价144791.86元。现原告据此诉至法院，诉请如下：1、判令被告支付工程款欠款144791.86元以及逾期欠款利息26062.53元，合计170854.40元（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年11月7日起暂计算至2015年11月7日，实际应计算至还清全部款项之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市绿科环保有限公司辩称：对原告周先平所主张的工程数额无异议，但其主张利息无法律依据。
原告周先平提交的主要证据有：1、原告身份证、被告企业法人营业执照副本复印件各一份，证明原、被告是适格的民事主体；2、《食品公司污水应急池土建工程施工合同》复印件一份，证明合肥市绿科环保科技有限公司将污水应急池建设工程土建部分分包给周先平；3、《肥西县应急池建设工程结算审核报告》一份，证明经结算审核定工程造价为144791.86元；
对原告周先平所举证据，被告合肥市绿科环保有限公司质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的合同及委托书真实性无异议，委托书是被告方委托周先平去肥西县城关食品有限公司领取工程款，如果周先平在该公司领取到工程款，应相应扣除；证据3无异议，但建设单位一栏未加盖建设单位的公章，系周先平借用被告方资质。
被告合肥市绿科环保有限公司未向本院提供证据。本院在庭审查明的基础上，结合原、被告的质证意见，对原告周先平提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年3月16日，原告周先平作为承建方，被告合肥市绿科环保有限公司作为发包方签订了《食品公司污水应急池土建工程施工合同》一份，合同中对工程项目概况、施工期限、合同价款及支付方式、双方责任和义务等都做了约定。该合同双方进行了实际履行，所建工程已经竣工验收合格，并已交付使用。
2012年11月6日，杭州建友工程咨询有限公司向肥西县城关食品有限公司出具《关于肥西县应急池建设工程结算审核报告》（工审字[2012]第002号）一份，该审核报告“审核结果”中载明：“该工程施工单位报审结算造价：159991.00元，经审核净核减：15199.15元，审定工程造价为144791.86元。以上审核结果已征求建设单位和施工单位意见，均无异议并共同签字认可”。
庭审中，被告合肥市绿科环保有限公司对应付周先平工程款144791.86元，数额没有异议，但对原告主张的逾期欠款利息提出异议。诉讼过程中，原告周先平于2016年1月29日向本院提出书面申请，请求撤回诉讼请求，自愿放弃工程款利息部分的诉讼请求。
上述事实有双方当事人所举证据及庭审陈述为证，依法予以确认。
本院认为：由于本案所涉建设工程，肥西县城关食品有限公司作为工程建设单位，合肥市绿科环保有限公司作为施工单位，周先平作为涉案工程土建部分的实际施工人，被告合肥市绿科环保有限公司对周先平实际施工人地位亦予以认可，且案涉工程已交付使用，故合肥市绿科环保有限公司应参照相关合同约定支付工程款。根据合肥市绿科环保有限公司和周先平于2011年9月10日签订的《食品公司污水应急池土建工程施工合同》、《关于肥西县应急池建设工程结算审核报告》（工审字[2012]第002号）的内容及庭审查明的事实，结合双方当事人的证据及庭审质证意见和辩论意见，原告周先平主张被告合肥市绿科环保有限公司应支付工程欠款144791.86元，被告对上述工程款的数额亦无异议，故对周先平要求合肥市绿科环保有限公司支付剩余工程款144791.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告周先平提出的放弃工程款利息部分诉讼请求的主张，本院经审查后，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下:
被告合肥市绿科环保有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周先平工程款144791.86元。
本案案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由被告合肥市绿科环保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9722号
原告:河南宏兴散热器有限公司。
法定代表人:上军峰,总经理。
委托代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。
被告:西安市建筑工程总公司。
法定代表人:买亚锋，公司经理。
被告:西安市建筑工程总公司乐居场项目部。
负责人:陈小龙，项目部负责人。
本院在审理原告河南宏兴散热器有限公司与被告西安市建筑工程总公司及乐居场项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告河南宏兴散热器有限公司撤回起诉。
诉讼费37642元减半收取为18821元,由原告负担(已缴纳)。
(此页无正文)
审判员 朱绍清
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 媛
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初421号
原告:姚某某,男,汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告姚某某与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因被告张某下落不明，需公告送达，本院依法告知原告姚某某于2017年7月17日前缴纳公告费用，而原告姚某某未按期缴纳。
本院认为，原告姚某某未在规定期间缴纳公告费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告姚某某负担。
审判员 张宏超
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 姗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第757号
原告孙岩，男。
被告李伟，男。
原告孙岩与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙岩诉称，2009年9月6日，原告以30000.00元价格购买了座落在甘南县甘南镇东风街、房权证甘南镇字第000190**号面积70平方米的砖瓦房屋一栋，因故未能及时过户，被告搬到了河北省居住。原告多次联系被告要求过户，被告先后两次传真邮寄了身份证复印件、委托书配合原告过户，因其所写的委托书不具有法律效力，办理过户，而被告身在河北，没有时间到当地公证处办理委托书，故原告起诉要求被告履行房屋卖方义务，对房屋进行产权更名过户。
被告李伟未答辩。
原告孙岩为证明自己的主张提供的证据有：
1、2009年9月6日房屋买卖合同与收据各一份，证明李伟将两间半砖瓦房以30000.00元的价格卖给原告。
2、2005年9月6日房屋买卖合同与收据各一份，证明李伟将70平方米的两间半砖瓦房卖给原告。价格30000.00元。
3、李伟与范洪芳身份证复印件各一份，EMS快递单一份，证明原、被告房屋买卖事实存在，当时被告为了配合原告过户给邮寄过来的身份证复印件。
4、房产证与房屋拆迁安置协议复印件各一份，证明房屋由原告居住10年了，房屋也是原告拆迁的，属于原告所有。2012年就开始公告动员拆迁。
5、微信聊天记录复印件一份，证明原、被告房屋买卖真实存在，被告想要些费用，由于原告不能满足被告，所以被告不配合过户。
被告李伟���提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据经核对与原件无异，客观合理，形成证据链条，具有盖然性效力，本院予以采信。
经审理查明，2005年9月6日，原告孙岩与被告李伟签订房屋买卖合同一份，约定李伟将70平方米的两间半砖瓦房以30000.00元的价格卖给孙岩，李伟交付给孙岩房屋产权证一本（房权证甘南镇字第000190**号，产权人李伟），并出具收到购房款的收据。孙岩自认为回避契税等问题，2009年9月6日，双方就上述房屋买卖事宜重新签订了内容一致的合同与收据。2014年10月29日，孙岩与甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司签订了协议书一份，就上述房屋约定了拆迁安置补偿事宜。为进行房屋产权过户，李伟于2015年2月8日向孙岩邮寄了李伟与范洪芳的身份证复印件，但双方因费用问题未办理妥当。现争议房屋已经拆迁。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告孙岩与被告李伟签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自协议签订之日起（2005年9月6日）生效，双方庭审之外就房屋过户事项的沟通印证了孙岩与李伟之间的房屋买卖合同法律关系。李伟早已将房屋交付孙岩，孙岩亦将房款付清，争议房屋已经拆迁完毕，孙岩业已对房屋具有法律意义上的有权占有，其有权要求李伟继续履行房屋买卖合同，李伟作为原产权人应当履行协助过户义务。原告提交的证据具有高度盖然性，故本院对原告孙岩的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后立即协助原告孙岩将座落在甘南镇东风街、登记在李伟名下（甘南镇字第00019008号）的房屋所有权证照转移登记于原告孙岩名下。
案件受理费100.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 文 权
代理审判员 王 喜 亮
代理审判员 ��马涌泉
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 剑 峰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1092民初1661号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，统一社会信用代码91371000583082406J，住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
负责人：闫军，系行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘虎（公民身份号码3706331971********），男，汉族，1971年10月5日出生，住威海经区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行向本院提出诉讼请求：被告刘虎立即偿还借款本金39991元并承担诉讼费用。事实和理由：2008年3月20日，原告与被告刘虎签订借款合同，约定原告借给被告刘虎10万元。合同签订后，原告依约向被告刘虎发放贷款，被告仅还款60009元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定事实如下：2008年3月20日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告刘虎签订借款合同，约定：原告借给被告刘虎10万元；借款期限自2008年3月21日起至2010年3月20日止，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限等以借款凭证记载为准，等等内容。合同签订后，原告依约于2009年3月27日向被告发放贷款10万元。但被告没有按合同约定偿还本息，截止到2017年9月28日，被告刘虎欠原告本金39991元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2008年3月20日，原告与被告刘虎签订的借款合同，合法有效。原告履行贷款义务后，被告刘虎应按合同约定偿还借款本金及相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告借款39991元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢亚娜
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初345号
原告：卜赛，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：周星宇，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告卜赛与被告周星宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告卜赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卜赛撤回起诉处理。
审判长 程 平
审判员 陈建芸
审判员 李祯祯
二〇一七年三月一日
书记员 李云朝
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢53号
申请执行人：康晶。
被执行人:谭东明。
本院在执行康晶与谭东明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
（2014)白洮执字第220号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春平
二〇一七年四月十七日
书记员 张秋颖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终930号
上诉人（原审被告）：黄宏畈，男，1966年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李琳，湖北武汉赛德法律事务所大悟（吕王）服务部法律工作者。代理权限：代为上诉、出庭、增加或变更诉讼请求、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：伍某1，男，2001年8月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住湖北省大悟县。
法定代理人：伍某2（系伍某1之父），男，1975年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
上诉人黄宏畈因与被上诉人伍某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄宏畈及其委托诉讼代理人李琳，被上诉人伍某1的法定代理人伍某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄宏畈上诉请求：撤销原判，依法改判对鉴定结果不予采信，对残疾赔偿金及住院伙食补助费和营养费重复部分不予采信。事实和理由：1、一审认定事实有误。伍某1经鉴定其营养时间为伤后45日，黄宏畈承担了伍某128天的住院伙食补助费，就不应再承担其45天的营养费，即使要承担也应扣除住院期间的营养费，即（45-28）天×30元/天=510元，一审判决重复计算伍某1的损失，应予纠正。2、一审采信证据过于简单机械化。黄宏畈对伍某1的140号鉴定提出了异议和质疑，根据谁主张、谁举证的原则，一审应要求伍某1对该份证据进行补充完善，甚至通知鉴定人员到庭解释说明。黄宏畈仅对鉴定方所采信的医学材料的来源及其对伍某1病情的医学检查材料呈或然性和相关医学术语表示不懂，而提出质疑，不应由黄宏畈承担重新鉴定的责任。
伍某1答辩称，营养费和住院伙食补助费是不同的项目，不存在重复。黄宏畈没有对鉴定意见申请重新鉴定，请求驳回上诉，维持原判。
伍某1向一审法院起诉请求：判令黄宏畈赔偿伍某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计94520.44元。
一审法院认定事实：2015年12月17日20时30分许，黄宏畈驾驶无号牌二轮摩托车行驶至大悟县××镇××村西湾路段时，将行人伍某1撞伤。伍某1受伤后，被送至大悟县人民医院抢救，后转至华中科技大学同济医学院附属医院治疗，2016年1月13日出院，共住院28天，花去医疗费47194.05元。2016年1月1日，大悟县公安局交通警察大队认定黄宏畈负此次事故全部责任，伍某1无责任。2016年8月1日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定伍某1不构成伤残，护理时间为伤后60日，后续治疗费预计为3000元，营养时间为伤后45日。2016年8月16日，经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定伍某1患脑外伤所致精神障碍，同车祸直接相关，属Ⅹ级伤残。事故发生后，黄宏畈向伍某1支付医疗费28500元，伍某1的其他经济损失黄宏畈均未赔偿。
一审法院认为，根据大悟县公安局交通警察大队对事故责任的划分，黄宏畈负事故全部责任，伍某1不负事故责任，肇事二轮摩托车在事故发生时没有购买交强险。因此对伍某1在本次交通事故中的经济损失应由黄宏畈承担全部赔偿责任。参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，伍某1因交通事故所受损失确认如下：医疗费47194.05元；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为5118.57元（31138元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为1400元（50元/天×28天）；营养费依鉴定意见确定为1350元（30元/天×45天）；交通费在伍某1受伤治疗的过程中实际发生，根据伍某1受伤治疗的情况酌定为900元；后期治疗费3000元；伍某1受伤构成Ⅹ级伤残，残疾赔偿金确定为23688元（11844元/年×20年×10%），精神损害抚慰金确定为5000元；鉴定费4400元；住宿费210元不能证明与本案相关，对其赔偿请求不予支持。上述各项损失总计92050.62元，扣除黄宏畈已经支付的赔偿款28500元，黄宏畈还应赔偿63550.62元。据此，判决：一、黄宏畈于判决生效后七日内赔偿伍某1因交通事故造成的损失共计63550.62元；二、驳回伍某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952元，减半收取476元，由伍某1负担56元，黄宏畈负担420元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。伍某1因本案交通事故受伤住院治疗28天，经鉴定营养时间为伤后45日，一审判决确认其损失包括住院伙食补助费、营养费，并按标准分别计算其住院伙食补助费、营养费符合法律规定。黄宏畈称其承担了伍某1的住院伙食补助费，就不应再承担其营养费，即使承担也应扣除其住院期间的营养费，一审判决重复计算伍某1损失的上诉理由不能成立。一审期间，黄宏畈对孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见提出异议，虽然其提交了重新鉴定申请书，但其未交纳鉴定费，一审法院终结对外委托鉴定程序合法。故黄宏畈认为其对该鉴定提出了异议，一审法院应要求伍某1对该鉴定进行补充完善，而不应由其承担重新鉴定不能的责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，黄宏畈的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由黄宏畈负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱丽姿
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7477号
申请执行人：朱公华，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：南充云丰水泥有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区，统一社会信用代码915113046861291820。
法定代表人：王道云，该公司董事长。
本院在执行朱公华与南充云丰水泥有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。
以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式和书面谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、询问笔录、查证结果通知书、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 行
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2521号
罪犯陈甬飞，男，1963年3月25日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年7月1日作出(2010)浙甬刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈甬飞犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币350000元；追缴三被告共同诈骗18143195.9元，退赔给被害人。被告人陈甬飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年6月20日以(2010)浙刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、许王栋出庭履行职务，罪犯陈甬飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈甬飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈甬飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈甬飞提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈甬飞在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈甬飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈甬飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈甬飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 欣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第534号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人阳金梅,黄建祥
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人阳金梅,黄建祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳金梅,黄建祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人阳金梅,黄建祥下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阳金梅,黄建祥下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民二初字第149号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 博
二〇一五年十一月六日
书记员 李红平
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初378号
原告史某某，女。
委托代理人戚某某，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告焦某，男。
原告史某某与被告焦某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告2013年经人介绍相识，同年农历6月22日订婚，农历10月22日举行结婚仪式，2014年8月16日补办结婚手续。2014年9月28日生于一女孩焦某某。被告对于家庭不闻不问，对原告也经常殴打并且在外与其它女子保持不正当关系，经人多次调解都和好无果。后原告于2015年5月27日诉至彬县人民法院请求离婚，被法院驳回诉请。后被告也从未管过原告，原告一直在外租房居住。2015年9月底被告及家人来原告家对原告及家人进行辱骂，并威胁原告。2016年2月17日上午再次来原告家对原告进行恐吓，从不提和好的事情。自上次判不准离婚后，原被告之间再无和好。现原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无法和好，故再次诉至法院请求判令原、被告离婚；孩子焦某某由原告抚养，孩子一直随原告生活，被告支付抚养费9.6万元；被告返还原告孩子焦某某出生证明一份；依法分割共同财产3.6万元；被告返还原告陪嫁物及三金。
被告焦某辩称，不同意离婚，双方感情尚可，原告所述与事实不符。上次判不准离婚后，被告多次去原告娘家接原告，但原告娘家人原告和孩子在何处，直到现在被告也不清楚孩子在何处。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂；孩子由谁抚养更有利于孩子成长；夫妻共同财产、债权、债务情况；原告个人财产情况。
原告史某某对其主张提供证据如下：
1、结婚证一份，证明结婚时间；
2、民事判决书一份，证明原被告分居时间及起诉情况；
被告焦某质证认为，对结婚证、民事判决书均无异议。
被告焦某对其主张提供证据如下：
1、借条两份，证明2013年11月13日向李某某借款4万元，2013年11月28日向徐某某借款5万元；
2、证人李某某、徐某某，证明被告向其分别借钱的情况。
原告史某某质证认为，对于借钱一事不清楚，被告开店时没有说过借钱的事情，原告只知道开店的钱是被告父亲给的。
本院审查认为，被告对原告提供的结婚证复印件、民事判决书的真实性无异议，予以确认；被告提供的借条及证人，原告不予认可，且被告再未提供其他充分有效之证据予以印证，故暂不予确认。
经审理查明，原、被告2013年经人介绍相识，同年农历6月22日订婚，农历10月22日举行结婚仪式，2014年8月16日补办结婚手续。2014年9月28日生于一女孩焦某某，系学龄前儿童，现随原告生活。2015年5月26日原被告因生活琐事发生纠纷分居生活至今。经（2015）彬民初字第00870号民事判决书不准予离婚后未和好，仍分居生活。夫妻共同财产：3.6万元，原告结婚时带1.6万元，被告添2万元。原告陪嫁物：绿驹电动车一辆、42寸液晶电视一台、皮箱一对、被子两床。
本院认为，原告二次起诉要求离婚，被告予以否认，但经本院上次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方未能和好，仍分居生活，足以印证夫妻感情确已彻底破裂，故对原告此项诉请，应予支持；关于孩子抚养，因孩子焦某某一直随原告生活，从有利于孩子今后的学生生活等方面考虑，不宜变更孩子的成长环境，故孩子应由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费15000元为宜；原告主张分割共同财产3.6万元，因双方对金额均无异议，原告主张在被告处，被告予以否认，原告对其此项主张未提供中分有效之证据予以印证，故不予采信，应依法予以分割；原告主张被告返还其三金，因被告予以否认，且原告未提供充分有效之证据，故不予支持；原告要求被告返还其陪嫁物，因属于原告婚前个人财产，故应予支持；被告主张分割夫妻共同债务，原告予以否认，且被告对其此项主张未提供充分有效之证据予以印证，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告史某某与被告焦某离婚；
2、孩子焦某某由原告史某某抚养，被告焦某给付原告史某某孩子抚养费15000元；
3、夫妻共同财产：岁数钱36000万元归原告史某某所有，原告史某某给付被告焦某应分割一半18000元；
4、被告焦某返还原告史某某陪嫁物：绿驹电动车一辆、42寸液晶电视一台、皮箱一对、被子两床；
5、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年五月十六日
书记员 刘启喆
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4705号
李娜、王云峰：
你与李春红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临罗商初字第1141号
原告中国农业银行股份有限公司���庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人王超，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告危玉金，居民。
被告魏荣真，居民。
被告周秀民，居民。
被告危玉梅，居民。
被告乔玉平，居民。
被告周秀英，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告危玉金、魏荣真、周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告危玉金、魏荣真、周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告危玉金于2012年11月5日在我行申请借款人民币5万元，由被告乔玉平、周秀民提供保证担保，到���日为2013年11月4日并签订了中国人民银行农户借款合同。魏荣真是借款人危玉金之妻共同承担还款责任，危玉梅是担保人周秀民之妻，周秀英是担保人乔玉平之妻，均承担连带清偿责任。到期后经我行工作人员多次催收，已偿还本金3万元，后被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令六被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告危玉金、魏荣真、周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告危玉金因购石膏粉向原告农行罗庄支行申请农户小额贷款5万元，并与其配偶魏荣真共同声明以家庭共有财产承担债务。被告周秀民及配偶危玉梅、被告乔玉平及配偶周秀英分别出具担保承诺书，承诺自愿为被告危玉金向农行罗庄支行申请的农户小额贷款5万元承担保证责任。2012��11月5日，原告农行罗庄支行与被告危玉金、周秀民、乔玉平共同签订了编号为37020120120210997的中国农业银行农户贷款借款合同。据合同约定：被告危玉金向原告借款人民币5万元用于购石膏粉；借款期限自2012年11月5日至2013年11月4日止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2012年11月5日向被告危玉金发放贷款人民币5万元，到期日为2013年11月4日，执行利率为9.00000%，逾期利率为13.50000%。借款期限届满后，被告危玉金偿还原告借款本金3万元，剩余借款本金2万元及利息未予偿还，被告魏荣真未履行共同还款责任，被告周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英亦未履行保证责任。为此原告于2015年7月7日诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证明材料、原被告签订的借款合同、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告危玉金、周秀民、乔玉平签订的中国农业银行农户贷款借款合同，被告危玉梅、周秀英出具的担保承诺函，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告危玉金未依约还本付息，被告周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英未依约承担保证责任，均属违约行为，应承担还款付息的责任。被告魏荣真与被告危玉金系夫妻关系，对于被告危玉金在婚姻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任。现原告要求六被告偿还剩余借款本金2万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英在承担保证责任后，依法有权向被告危玉金追偿。被告危玉金、魏荣真、周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民年法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告危玉金、魏荣真于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币2万元及利��（利息自2012年11月5日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日起）。
二、被告周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英对被告危玉金的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告危玉金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告危玉金、魏荣真、周秀民、危玉梅、乔玉平、周秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王贝贝
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初5376号
原告：王宪彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：张小明，陕西泰普律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司。
负责人：雷勇，经理。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告王宪彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（下称人保洛南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王宪彬委托诉讼代理人张小明，被告人保洛南公司委托诉讼代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪彬向本院提出的诉讼请求:1、由被告赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金113760元、误工费21000元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费1635元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月22日8时许，冀强驾驶陕H087**号重型自卸货车沿渭蓝路由南向北行驶至渭蓝路闫村工业园丁字口右转时，与王宪彬驾驶二轮摩托车发生碰撞，致王宪彬受伤，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，冀强应负事故主要责任，王宪彬应负事故次要责任。王宪彬花费住院费138421.84元，其中冀强支付了44700元，王宪彬实际支付医疗费93721.84元。
被告人保洛南公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，陕H087**号重型自卸货车在人保洛南公司投有一份交强险，残疾赔偿金应按农村居民计算，人保洛南公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月22日8时许，冀强驾驶陕H087**号重型自卸货车沿渭蓝路由南向北行驶至渭蓝路闫村工业园丁字口右转时，与王宪彬驾驶二轮摩托车发生碰撞，致王宪彬受伤，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，冀强应负事故主要责任，王宪彬应负事故次要责任。陕H087**号重型自卸货车在人保洛南公司投有一份交强险。王宪彬于2016年8月23日至2016年11月21日在渭南市中心医院住院90天，花费医疗费138421.84元。审理中，王宪彬申请司法鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2017年7月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：１、王宪彬开颅血肿清除术后属九级伤残。２、王宪彬的误工期限为210天。3、王宪彬的护理期限为9０天。王宪彬的二轮摩托车损失评定为1635元。
原告王宪彬针对其误工费标准及残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算的主张，提供了以下证据：１、2014年5月１6日民房租赁合同。2、临渭区车行天下汽车用品美容中心营业执照复印件、工资表复印件及王宪彬和临渭区车行天下汽车用品美容中心２０１５年7月10日签订的洗车工劳动合同书。劳动合同书内容为：合同有效期自2015年7月10日至2017年7月10日，月工资为2800元。被告人保洛南公司对证据有异议，质称未提供房主的身份证、暂住证，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
上述事实有道路交通事故认定书，身份证复印件，医疗费票据，病案，司法鉴定意见书，保单，营业执照复印件，工资表复印件，劳动合同书，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，冀强应负事故主要责任，王宪彬应负事故次要责任，人保洛南公司应在交强险限额内予以赔偿。原告王宪彬针对其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算的主张提供的民房租赁合同、营业执照复印件、工资表复印件、劳动合同书形成证据链，本院予以采信，对其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。医疗费10000元，护理费7200元﹙9０天×８０元／天＝7200元﹚，误工费19600元﹙2800元÷30天×210天＝19600元﹚，残疾赔偿金113760元﹙28440元×20年×20％＝113760元﹚，精神损害抚慰金酌情计算3000元，二轮摩托车损失费1635元，共计155195元，由被告人保洛南公司在交强险限额内赔偿121635元，超出交强险限额部分本案不予涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司在交强险限额内赔偿给原告王宪彬医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失费，共计121635元。在本判决书生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告王宪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由原告王宪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙小芬
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执402号
申请执行人:汪建明，男，汉族，1966年5月9日出生，住南通市。
被执行人：顾理友，男，汉族，1969年10月26日出生，住如东县。
被执行人：孙亚良，女，汉族，1974年8月1日出生，住如东县。
本院在执行申请执行人汪建明与被执行人顾理友、孙亚良民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0611民初2971号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决“顾理友、孙亚良于本判决生效后十日内一次性支付汪建明19万元，并支付自2015年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，减半收取计2050元，由顾理友、孙亚良负担”。因顾理友、孙亚良未履行生效法律文书确定的义务，汪建明向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人顾理友、孙亚良的人员及财产情况进行了调查。顾理友、孙亚良能够到案接受调查，并与汪建明达成执行和解协议，且已按约向汪建明给付部分和解协议款8万元，对剩余6万元承诺于2017年年底付清。汪建明在收取顾理友、孙亚良8万元和解款后，于2017年5月16日向本院递交终结本案强制执行的申请。汪建明在本院向其释明终结本案强制执行的法律后果后仍然坚持撤回本案执行申请。另，顾理友向本院缴纳本案执行费2750元。
本院认为，汪建明享有的本案债权依法受法律保护，且汪建明对其债权是否寻求法律保护享有自由处分权。汪建明在顾理友、孙亚良通过执行和解协议向其履行部分执行义务后，自愿放弃申请本案继续强制执行的权利符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结(2017)苏0611执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月十日
书记员 罗 帅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初802号
原告博乐市阳光热力有限责任公司，住所地，博乐市。
法定代表人刘贵林，该公司董事长。
委托代理人盛梅（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告史爱花，女，汉族，住博乐市。
被告新疆博乐南城益群工贸有限公司，住所地，博乐市。
法定代表人杨兵，该公司总经理。
本院于2016年3月17日受理原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告史爱花、新疆博乐南城益群工贸有限公司供用热力合同纠纷，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2016年5月16日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐���阳光热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 李卫东
二〇一六年五月十六日
书记员 周李玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1371号之一
申请执行人谢开书。
被执行人赵欲宏。
申请执行人谢开书与被执行人赵欲宏合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初第00827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢开书于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵欲宏履行生效法律文书确定的支付申请执行人转让款52630元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1216元、其他诉讼费100元的义务，本院已依法受理谢开书的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人赵欲宏目前暂无财产可供执行，申请执行人谢开书亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人赵欲宏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵欲宏名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初第00827号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十七日
书记员 游向明