wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1442号
原告：项海庆，男，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：苏绍财，男，1955年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告项海庆诉被告苏绍财民间借贷纠纷一案，原告项海庆于2018年4月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告项海庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告项海庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告项海庆负担。
审判员 吴跃辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保���和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4670号
原告：南京盈和物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：常松才，男，1970年3月11日出生，汉族。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告常松才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告常松才经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业管理费877元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，原告服务于南京市×××小区业主。合同第六条约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1元/月/平方米。第二十五条约定：业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务管理费用的，按应交数额每天0.05%向原告支付违约金。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费877元。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告常松才未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区×××小区提供前期物业管理服务。服务期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告常松才所有的房屋为南京市雨花台区××路×号×幢×单元×室，房屋面积为87.7平方米，应按1.5元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，现原告自愿按照1元/月/平方米计算。被告常松才自2015年1月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费。
另查明，原告盈和公司已撤离×××小区。
本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日起至2015年10月31日止的物业服务费877元，不违反法律规定，本院予以支持。被告常松才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常松才于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告常松才负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王启慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0202民初175号
原告北京中天恒安消防材料有限公司，住所地，北京市大兴区。
法定代表人张廷兵，系该公司总经理。
委托代理人李建富，北京市地平线律师事务所律师。
被告山西洪杰智能控制有限公司，住所地太原小店区。
法定代表人兰瑞，系该公司总经理。
委托代理人刘睿，山西光硕律师事务所律师。
原告北京中天恒安消防材料有限公司诉被告山西洪杰智能控制有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张廷兵、委托代理人李建富、被告山西洪杰智能控制有限公司的委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月10日就山西省大同市浩海大厦钢结构防火涂料工程签订《防火涂料采购及喷涂施工合同》，合同暂估造价1680000元。合同签订后，原告按照合同约定组织施工，按期完工，并验收合格。施工期间，被告共支付原告工程款1350000元，2012年5月双方结算完毕，结算价为1676423元。由于被告未按合同约定支付工程款，双方又于2015年2月1日就被告支付剩余工程款项达成《工程款欠款支付协议》（下称“补充协议”），补充协议约定，扣除优惠部分，被告于2015年6月1日前付清剩余工程款236721.34元，但被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款236721.28元及延期违约金50000元。本案诉讼费由二被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、《防火涂料采购及喷涂施工合同》，证明原、被告双方已签署合法有效的防火涂料采购及喷涂施工合同。
《工程结算单》，证明原、被告双方就大同浩海大厦钢结构防火涂料工程于2012年5月8日结算完毕，结算价1676423.28元。
《工程款欠款支付协议》，证明被告在履行给付拖欠工程款过程中，与原告达成补充协议，但被告未按给协议履行。
落款署名李宁的收条一份，证明原告已将《工程款欠款支付协议》交给了被告职工李宁。
工程款支付记录，证明被告方在2010年11月29日前累计支付原告1000000元工程款。
被告辩称，原、被告虽签订了《防火涂料采购及喷涂施工合同》，但工程一直没有完工，也没有结算，我们已支付1350000进度款，工程暂估价为1680000不属实，工程暂估价为1676423.28元，工程优惠价为139701.94元。大部分工程已经完工，现还剩收尾工程，我公司与原告方没有最终结算，我们公司要求与原告公司进行最终结算。另，原告也没有按欠款支付协议在2015年2月10日前将张德才在大同签署的《工程款欠款支付说明》原件寄回我公司太原办事处，也没有寄给张德才，鉴于这种情况，我方请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提供的《防火涂料采购及喷涂施工合同》无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年4月10日就大同市浩海大厦钢结构防火涂料工程的防火涂料采购及喷涂施工事项签订《防火涂料采购及喷涂施工合同》，合同约定由原告负责该工程的施工并由原告提供“中天恒安”牌室内薄型及厚型钢结构防火涂料。工程暂估价1680000元。原告方住工地履行合同的项目经理为乔志红，被告方驻工地履行合同的项目经理为杨大春。合同签订后，原告组织施工，被告陆续支付原告工程款共1350000元，现原告要求支付剩余工程款236721.28元及延期支付工程款违约金50000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《防火涂料采购及喷涂施工合同》在案证实，本院予以确认。
本案争议的主要焦点为：一、本案所涉工程款是否经过结算；二、如果已结算，结算后被告是否欠原告工程款。
关于争议的焦点一，原告主张工程已结算并提供《工程结算单》，被告称结算单上是其项目经理杨大春的签字，杨大春没有权利与原告结算，故对该结算单不认可。本院认为，根据原、被告双方签订的《防火涂料采购及喷涂施工合同》规定，被告方驻工地履行合同的项目经理为杨大春，杨大春与原告签字确认的工程结算单应视为被告与原告确认的结算单，故本院对该结算单予以确认。据此认定本案工程已经结算，结算价为1676423.28元。
关于争议的焦点二，原告提供《工程款欠款支付协议》，被告不认可该协议。本院认为，该协议落款处甲方签字非甲方（即被告方）法定代表人或合同约定的甲方负责人签字，不能认定为原、被告所签协议，对该协议本院不予确认。但根据原告提供的《工程结算单》，被告已付工程款数低于《工程结算单》上显示的结算价，故本院认定被告欠原告工程款事实成立。
综上，本院认为，现有证据能够证明被告欠原告工程款一事。关于所欠数额，原告主张扣除优惠部分还欠236721.28元，而该数额低于结算价减去双方认可已支付部分，而被告又没有举证证明扣除优惠所欠数额低于该数额，故对原告要求被告支付236721.28元工程款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告双方所签合同没有关于违约金的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山西洪杰智能控制有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中天恒安消防材料有限公司工程款236721.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（原告已预付），由被告山西洪杰智能控制有限公司负担4623元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 温 刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李逐淼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终1068号
上诉人（原审被告）西安某某市场投资开发有限公司。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，该公司员工。
委托代理人尚某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石某某，自由职业者。
上诉人西安某某市场投资开发有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人石某某租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03654号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某某公司于2016年2月23日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某某公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安某某公司投资开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费279元减半收取139.5元（西安某某市场投资开发有限公司已预交），由西安某某市场投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 艳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1031号之一
申请执行人：张泽成，男，汉族，1982年7月1日出生，住广西平南县。
被执行人：贾承国，男，1967年5月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。
被执行人：熊进，男，1980年2月14日出生，汉族，重庆市开县人，住开县。
被执行人：于正顺，男，1984年10月11日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县。
被执行人：陈锡，男，1982年3月22日出生，汉族，重庆市开县人，住开县。
被执行人：戴春丽，女，1972年1月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人张泽成与被执行人贾承国、熊进、于正顺、陈锡、戴春丽附带民事执行一案，本院作出的（2015）东二法刑初字第1650号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿24183元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经被执行人熊进、于正顺、陈锡户籍所在地的人民法院调查，被执行人熊进、于正顺、陈锡在其辖区无可供执行的财产；执行人贾承国、戴春丽户籍所在地的人民法院调查法院一直没有函复本院。期间，本院依法扣划了被执行人银行存款5871.3元，上述执行款扣除执行费50元后，余款5821.3元已划付给申请执行人。另，经本院依职权到银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人24183元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿5821.3元，余款18361.7元不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1031号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁彩红
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1007号
原告：肖体蓉，女，1959年2月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：石俊涛（与原告系亲属关系，特别授权代理），男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。
被告：谢召洋，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：谢召芳，女，1965年9月8日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告肖体蓉与被告谢召洋、谢召芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖体蓉的委托诉讼代理人石俊涛，被告谢召洋到庭参加了诉讼，被告谢召芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告肖体蓉向本院提出诉讼请求：1、被告谢召洋偿还借款150000元及按月利率2%从2016年2月20日起计算至还清借款本金时止，被告谢召芳承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月20日，被告谢召洋向原告出具借条，借款人民币150000元，约定利息为月利率2%，被告谢召芳在担保人处签字。借款后被告向原告仅支付了2000元利息，本金及其余利息至今未付。
被告谢召洋辩称，被告谢召芳、谢召洋是姐弟关系，共同向原告借款150000元是事实。该笔款项是由之前的若干张借条汇总打的，之前的借条借款人是被告谢召芳，后来签这张汇总150000元的借条时，被告谢召洋在借款人处签的字。该借款应当由二被告偿还，但因经济不好，只能一步一步慢慢还。
被告谢召芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告肖体蓉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件1张。
经被告谢召洋质证和本院审查，本院认为原告提交的1、2组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告与二被告系朋友关系，被告谢召芳与被告谢召洋系姐弟关系。2016年2月20日，被告谢召洋向原告肖体蓉出具150000元的借条1张，被告谢召芳在担保人处签名捺印，借条载明：“今借到肖体蓉现金人民币壹拾伍万元整<150000.00>，约定利息按2%计息每月叁仟元整<3000.00>，按月结付。2016.6.9已付2000借款人：谢召洋身份号（略）2016年2月20日担保人：谢召芳。”被告谢召洋、谢召芳分别签名捺印。被告谢召洋借款后，共计支付原告利息2000元。庭审中，原告认可利息自2016年3月10日起进行计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢召洋所欠原告肖体蓉借款150000元的事实，有原告出具的1张借条及被告谢召洋的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原、被告未在欠条中约定具体的还款期限，原告可随时要求被告谢召洋返还借款。对原告主张被告谢召洋应支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原、被告未约定保证方式，故被告谢召芳的担保责任应视为连带责任保证。
综上所述，对原告肖体蓉要求被告谢召洋返还借款150000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告谢召洋自2016年3月10日起以本金150000元按月利率2%计算支付利息的请求，本院予以支持；对原告要求被告谢召芳对前述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告谢召芳不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢召洋于本判决生效后十日内返还原告肖体蓉借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金自2016年3月10日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）；
二、被告谢召芳对上述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分有权直接向被告谢召洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告谢召洋、谢召芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 付泽勋
人民陪审员 曾家智
人民陪审员 郝家林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱泉霖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执2407号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84410302-6）。住所地宁波市开发区新碶街道明州路245号。
代表人赵伟，该支行行长。
被执行人李屹杰，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地宁波市北仑区龙凤壹巷1号311室。
法定代表人陈新宇。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波九通置业有限公司、李屹杰金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波九通置业有限公司、李屹杰的银行存款、房地产、车辆等信息，未找到被执行人目前可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2407号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 周 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任瑞凤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2650号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，营业场所：资阳市雁江区新华路60号，统一社会信用代码：91512000206805103M。
法定代表人：文良富，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系原告单位职工）
被告：汪晶，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：兰俊红，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告汪晶、兰俊红金融借款纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行自愿撤回诉讼，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉。
本案受理费2558元，减半收取1279元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。
审判员 李 英
二〇一八年六月二十六日
书记员 甘宇帆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终7号
上诉人（原审被告）：李瑞虎，男，1978年9月17日生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：黄胜梅，女，1974年11月10日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：钟丽珍，女，1993年4月28日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：钟丽东，男，1995年6月26日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审原告）：郑五风，女，1947年3月3日生，汉族，住定南县
原审被告：江景峰，男，1982年7月6日生，汉族，住定南县。
原审被告：袁建春，男，1976年8月26日生，汉族，住定南县。
原审被告：钟德鑫，男，1971年10月8日生，汉族，住定南县。
原审被告：缪可林，男，1961年11月2日生，汉族，住定南县。
上诉人李瑞虎因与被上诉人黄胜梅、钟丽珍、钟丽东、郑五风，原审被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。
李瑞虎上诉称，请求裁定撤销（2016）赣0728民初1081号民事裁定，将本案移送至福建省上杭县人民法院审理。事实和理由：定南县人民法院以上诉人没有提供证据证明江景峰等人不是本案适格被告为由，驳回上诉人的管辖权异议申请法律适用错误；本案应由上诉人住所地及矿点所在地福建省上杭县人民法院审理才能查清事实。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林的住所地位于定，原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人黄胜梅等选择向原审法院起诉符合法律规定，一审裁定正确，应予维持。上诉人李瑞虎的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1025号
上诉人（原审被告）：菏泽丰华汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区东城青年路与中华路交汇处桑盾大厦2幢03001室（309号区间）。
法定代表人郭晓明，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司,住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。
负责人於伟江，经理。
上诉人菏泽丰华汽车销售有限公司（以下简称菏泽丰华公司）因与被上诉人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称施塔德公司）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽丰华公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实说不清，适用法律错误，依法应予撤销。菏泽丰华公司的住所地在山东省菏泽市牡丹区东城青年路与中华路交汇处桑盾大厦2幢03001室（309号区间），且本案合同履行地也在山东省菏泽市牡丹区，本案应由山东省菏泽市牡丹区人民法院审理；《自动扶梯装饰合同》约定：“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在各自所在地有管辖权的法院诉讼解决”，该条款约定并不明确，本案应由一般管辖的原则来确定管辖法院，将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
施塔德公司对于菏泽丰华公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：施塔德公司系依据其与菏泽丰华公司签订的《自动扶梯装饰合同》提起的诉讼,故本案属合同之诉。本案中，施塔德公司与菏泽丰华公司签订的《自动扶梯装饰合同》约定：“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在各自所在地有管辖权的法院诉讼解决”，根据相关法律规定,该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。现原审原告施塔德公司的住所地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权。施塔德公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；据此，菏泽丰华公司关于将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭雅媛
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执942号
申请执行人殷火定。
被执行人钱国金。
殷火定与钱国金承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）坛水民初字第0257号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：钱国金同意返还殷火定借款人民币500000元，此款于2014年8月25日前给付250000元，于2014年11月30日前给付250000元，并要求钱国金承担违约损失金人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中,本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人钱国金目前无银行存款，无汽车登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4569号之一
申请人：张鑫成。
被申请人：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所：莱芜市花园南路28号。
法定代表人：唐春荣，职务：经理。
上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法查封担保人王举明名下车牌号为鲁S×××××车辆。
查封期限2年，自2016年12月6日起至2018年12月6日止。
查封期间不得买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴畅
相关法律条文附后
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终106号
上诉人（原审原告）：大连禾丰粮油有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20A号1单元20层1号。
法定代表人：谷孝春，该公司董事长。
委托代理人：吴玉娟，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜毅，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
原审原告大连禾丰粮油有限公司与原审被告姜毅劳动合同纠纷���案，大连市中山区人民法院于2015年10月26日作出（2015）中民初字第5070号民事判决，大连禾丰粮油有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人大连禾丰粮油有限公司委托代理人吴玉娟和被上诉人姜毅及其委托代理人宋慧芳到庭参加诉讼。
本院认为，关于被上诉人姜毅劳动关系一节，姜毅主张其与上诉人大连禾丰粮油有限公司存在劳动关系，大连禾丰粮油有限公司主张姜毅与大连顺和粮油有限公司存在劳动关系，在本院审理期间，大连顺和粮油有限公司申请参加诉讼；被上诉人姜毅的住房公积金由大连跃达投资管理有限公司缴纳。为查清案件事实，本案应追加大连顺和粮油有限公司及大连跃达投资管理有限公司作为当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）���之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5070号民事判决。
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富 喜 胜
二〇一六年三月二日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基��事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2017)豫1103民初193号
原告李新亮，男，汉族，1972年12月26日生，住舞阳县，现住郾城区。
委托代理人马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
委托代理人崔国和，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告王士克，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省漯河市郾城区。
被告张卫红，女，汉族，1973年2月16日生，住址同上。
被告漯河乐家便利商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口东北角临街楼。
法定代表人：王士克。
本院受理的原告李新亮诉被告王士克、张卫红、漯河乐家便利商贸有限公司借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告王士克、张卫红、漯河乐家便利商贸有限公司的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新亮的起诉。
本案诉讼费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵亚男
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2131号
被执行人:刘古河，个体户。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阜刑初字第00064号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内缴纳罚金的义务，但被执行人刘古河至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘古河银行存款及应得收入4050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘春艳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异17号
异议申请人夏某某，男，1959年3月27日出生，X族。
委托代理人周某某，男，1961年3月16日出生，X族。
被执行人马某某，女，1953年11月25日出生，X族。
被执行人沈阳某某公司。
法定代表人马某某，公司经理。
本院在执行夏某某与马某某、沈阳XX公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人夏某某于2016年1月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，应将拍卖被执行人房屋所得余款10万元交付给申请执行人。
本院查明，2013年8月，本院下发的（2013）皇民三初字第723号民事调解书确定马某某于2014年2月20日前偿还夏某某本金100万元及利息8万元，沈阳XX公司对此承担连带责任。还款期限届满后，夏某某申请执行，本院对马某某所有的一处房产予以查封拍卖，成交价742712元，本院留存10万元，作为马某某的房屋安置费，余款交付给夏某某。
另查，本院调解书送达后，马某某因合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，现已服刑二年余。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条三款规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，是为了保障被执行人的居住权而不是房屋的所有权，且这种保障是有期限的保障。故本院留存10万元作为被执行人的房屋安置费，明显与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》不符，故该拍卖余款应交付给申请执行人夏某某。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
将本院留存的拍卖被执行人马某某的变价余款10万元交付给申请执行人夏某某。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王吉珍
审判员 高 敏
审判员 计红敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29f165f2-b26c-4bdc-b98d-caab42203791&imgId=MjlmMTY1ZjItYjI2Yy00YmRjLWI5OGQtY2FhYjQyMjAzNzkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5378号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：丁宁。
被告：内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司。
法定代表人：尤罗成，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告丁宁、内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 越智林
二〇一六年十一月七日
书记员 王璐玫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5526号
原告万新，女，1981年7月22日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人彭麟，男，汉族，1980年7月31日出生，四川省成都市人。系原告万新丈夫。
被告周伟，男，汉族，1976年3月4日出生，四川省宜宾市人。
原告万新诉被告周伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万新的委托代理人彭麟到庭参加了诉讼，被告周伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告万新诉称：原告于2009年9月15日成立宜宾市翠屏区天奥通讯器材经营部，并于2013年7月2日将被告招为经营部业务员。2013年10月12日原告安排被告取邮政和农村信用社卡上的钱，取完后交回原告本人，但被告取款25500后便关机逃往广东省，并不再与原告联系。原告当天即向公安机关报案，后公安机关告知原告本案为自诉案件，让原告以侵占罪起诉被告，原告曾向翠屏区法院以侵占罪起诉被告，法院最终以被告下落不明为由驳回起诉，并告知原告此案走民事程序才能得到及时解决。原告为维护其合法权益，现诉请：1.判令被告立即偿还原告25500元现金及利息（利息从被告取款之日起以25500元为基数，按银行贷款利率的四倍标准支付至返还之日止）；2.判令被告赔偿原告因此案产生的交通费3000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告周伟未作答辩。
经审理查明：原告于2009年9月15日成立宜宾市翠屏区天奥通讯器材经营部。2013年7月，原告聘请被告为宜宾市翠屏区天奥通讯器材经营部业务员，具体从事发货和转款工作。2013年10月12日，原告将其的邮政储蓄银行卡和其丈夫彭麟的农村信用社银行卡交给被告，安排被告将上述两张银行卡内的钱取出交还原告。同日13时50分左右，被告用农村信用社银行卡在宜宾市翠屏区内的ATM机上取款2200元，13时54分至13时59分，被告用的邮政储蓄银行卡在宜宾市翠屏区内的ATM机上分6次取款共计20000元，之后于14时12分用的邮政储蓄银行卡在柜台取款3300元，被告在上述两张卡内共计取款25500元。后被告未将在上述两张卡内取出的25500元交还原告，并将电话关机不再与原告联系，至今下落不明。原告于同日即向宜宾市公安局翠屏区分局南城派出所报案。
另查明：1、原、被告之间无其他经济往来；2、原告曾向本院以侵占罪起诉被告，2015年7月16日，因被告下落不明，本院以（2015）翠屏刑初字第464号刑事裁定书裁定不予受理。
以上事实有身份证明、营业执照、组织机构代码证、入职承诺书、银行交易明细、监控录像、翠屏区公安局受案登记表、询问笔录等以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告基于对被告的信任，将其和丈夫彭麟的银行卡交由被告取款，被告从原告交付的上述两张银行卡内取款共计25500元后未交还给原告，因被告与原告之间无其他经济往来，被告取得该25500元无合法根据，并给原告造成损失，应当将取得的25500元返还给原告，故对原告诉请被告返还其25500元的诉请予以支持。给原告造成的利息损失以25500元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准计算，支付至返还之日止。对原告诉请被告赔偿其因此案产生的交通费3000元的请求，因无事实和法律依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内返还原告万新255**元。
二、被告周伟于本判决生效之日起十五日内向原告万新支付利息损失，计算方法为：以25500元为基数，从2013年10月12日始计算至本判决确定的25500元给付之日止，以中国人民银行同期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付25500元，上述利息损失计算至25500元付清之日止。
三、驳回原告万新的其他诉讼请求。
案件受理费513元（此款原告已预交），由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 朱 虹
审 判 员 赵 容
人民陪审员 许期敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭章梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年渝01**民初21260号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告卢剑，男，汉族，1981年7月27日出生，住江西省九江市武宁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告卢剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告卢剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年11月23日卢剑向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为卢剑办理了信用卡一张。2011年12月11日，卢剑激活该信用卡。同日，卢剑开始使用上述信用卡透支，截至2015年9月6日共透支本金9496.49元，产生利息3965.45元及费用364.93元。交通银行认为卢剑拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢剑立即偿还信用卡透支本金9496.49元，截至2015年9月6日的利息3965.45元及费用364.93元，并支付自2015年9月7日起至还清本金之日止，以本金9496.49元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由卢剑承担。
被告卢剑未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，卢剑向交通银行申请办理信用卡。在信用卡领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。卢剑在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为卢剑办理了信用卡一张。2011年12月11日，卢剑将该卡激活。同日，卢剑开始从其信用卡账户中透支。嗣后，卢剑一直未能还清欠款。截至2015年9月6日，卢剑尚欠交通银行信用卡透支本金9496.49元、利息3965.45元、费用364.93元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与卢剑签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向卢剑核发信用卡，卢剑在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。卢剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢剑应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9496.49元，截至2015年9月6日的利息3965.45元及费用364.93元。并自2015年9月7日起至还清本金之日止，以本金9496.49元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取73元，由被告卢剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9612号之一
申请执行人：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：韩飞飞，男，汉族，1993年2月8日生，户籍地河南省。
被执行人：韩团结，男，汉族，1969年10月28日生，户籍地河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14215号民事调解书，在执行上海水星家用纺织品股份有限公司与韩飞飞、韩团结劳动合同纠纷一案中，于2016年11月01日向被执行人韩飞飞、韩团结发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2016)沪0112执9612号执行裁定，于2016年11月10日查封被执行人韩团结名下的中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，实际控制金额86.68元以及韩飞飞名下中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，实际控制金额22.2元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人韩飞飞、韩团结的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院依法向上海市闵行区社会保险事业管理中心查询被执行人社保缴纳情况，并未发现被执行人有社保缴纳记录。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁���如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川08执恢9号
申请执行人重庆川东路桥工程有限公司。
法定代表人刘巍，董事长。
被执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。
法定代表人左思茂，总经理。
本院在执行重庆川东路桥工程有限公司与青川县恺峰水泥有限责任公司产品责任纠纷一案过程中，被执行人已向申请执行人兑现了全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民初字第30号民事调解书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初447号
申请人：刘健，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
被申请人：郑成鹏，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人：谢世莲，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人：郑成林，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告刘健与被告郑成鹏、谢世莲、郑成林民间借贷纠纷一案，申请人刘健于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告郑成鹏、谢世莲、郑成林的价值1600000元的财产。担保人吴伟以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人郑成鹏、谢世莲、郑成林银行存款1600000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封吴伟名下房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一七年二月九日
书记员 孙静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1738号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告韩梦晓，女，1990年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告韩梦晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初867号之一
原告枝江市港联超市有限责任公司，住所地：枝江市董市镇三宁大道162号。
法定代表人卢红东，总经理。
委托代理人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
被告枝江市国土资源局，住所地：枝江市马家店街办沿江大道21号。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人杨成钢、张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
本院于2016年6月16日受理原告枝江市港联超市有限责任公司与被告枝江市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案。因该案需以其他案件的审理结果为依据，本院于2016年7月22日裁定中止审理。现中止诉讼的理由已经消除，本案已审理终结。
原告枝江市港联超市有限责任公司诉称，2015年9月9日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告将枝土告字（2015）号、位于姚家港三宁大道以东，晋宁大道以北的宗地出让给原告。该合同约定，被告同意在2015年8月25日前将出让宗地交付受让人，出让人同意交付土地时达到以下土地条件：现状土地条件，净地交付；土地征收（收购）为国有，权属清晰无争议；完成征收（收购）补偿、地面建筑物和构筑物拆除。因该宗地的收购补偿问题，被告交付符合交地条件土地的时间为2016年4月11日，被告迟延交地时间长达8个月。被告应当支付原告赔偿金498800元，原告自愿只要求被告赔偿219600元。同时，被告未给原告办理3292平方米出让国有建设用地使用权登记。现原告至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告迟延交地赔偿金219600元；2、被告给原告办理32922平方米出让国有建设���地使用权登记，土地使用年限自2016年4月11日开始计算。
本院认为，原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，其目的在于市、县人民政府土地管理部门代表土地所有者--
国家，将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。因此，《国有建设用地使用权出让合同》具有行政合同的根本特性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因此，以履行《国有建设用地使用权出让合同》产生的权利义务纠纷，并非平等主体之间民事权利义务之争，不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告枝江市港联超市有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
审 判 员 刘新建
人民陪审员 胡庆余
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董灵芝
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1363号
原告:杨某某
被告:武某某
原告杨某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告武某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日被告武某某以资金周转困难为由向原告贷款3万元，约定利息3分，按季度清息，张万虎为担保人，并在贷条上签字按印，被告付息三个季度，清息至2013年8月23日，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告武某某立即还清原告贷款3万元及利息（利息从2013年8月23日起计至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2012年11月23日被告武某某向原告借款3万元，约定利息3分，张万虎为担保人。
被告武某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告清偿过利息，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2012年11月23日被告武某某向原告贷款3万元，约定月利率30‰，按季度清息，张万虎为担保人，并在贷条上签字按印，被告将利息清至2013年8月23日，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告武某某应当偿还原告借款本息。双方约定的利率超出法律规定，本院应予调整。被告武某某未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金3万元及利息（利息从2013年8月24日起至债务履行完毕之日止），月利率20‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 江
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初983号
原告：马红良，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省温县。
被告：李卫星，男，1984年1月26日出生，汉族，住温县。
被告：王向荣，女，1985年3月15日出生，汉族，住温县。
原告马红良与被告李卫星、王向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马红良到庭参加诉讼，被告李卫星、王向荣经本院合法传唤无正当由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红良向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、要求被告支付利息（利息按口头约定月息3分计算）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中变更请求，不要求被告偿还利息。事实与理由：2015年8月29日，被告向原告借款20000元，口头约定月息3分，后原告多次向被告催要借款，被告未付，形成诉讼。
被告李卫星、王向荣在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告李卫星、王向荣应在本判决生效后3日内偿还原告马红良借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告李卫星、王向荣负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 任稳静
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初1358号
原告：周锐，男，汉族，1982年3月1日出生，无职业。
被告：辽阳友谊商城有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街73号。
法定代表人：杨立斌，职务：该公司总经理。
委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。
原告周锐为与被告辽阳友谊商城有限公司（以下简称友谊商城）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告周锐，被告友谊商城的委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称：原告于2016年7月1日在被告处购买一袋今麦郎手打鸡蛋面，价格为7.50元，生产日期为2015年8月5日，保质期为十个月，原告购买食品已经超过保质期，购买后，原告找到超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规规定对原告进行赔偿，双方协商未达成一致。请求判令被告退还货款7.50元并赔偿原告1000.00元，共计1007.50元；诉讼费由被告承担。
被告友谊商城辩称：一、原告徐颖、周锐并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，二原告在2016年6月29日第一次购买食品时，购买了趣多多2袋、华龙面1袋、今麦郎2包，却开具5张购物小票，这种专业行为明显不是为了生活消费需要。此后，二原告在发现产品过期后，没有第一时间向商场主张权利，而是再次连续3天多次购买同种过期商品。这种购买行为是为了后续的谋取惩罚性赔偿而实施的，其以《中华人民共和国消费者权益保护法》来维权，明显不当。二、原告徐颖从未在答辩人处购买商品，其并非适格原告。涉案商品实际全部由周锐购买，其只是为了达到多倍获得惩罚性赔偿的目的，才分别以自己和徐颖的身份进行索赔。原告举证中并未体现徐颖为消费者，徐颖也没有参加诉讼，而是直接委托周锐进行诉讼。徐颖并非适格原告，应当依法驳回起诉。三、二原告短期多次连续购买三种过期食品，要求惩罚性赔偿的行为，明显系通过惩罚性赔偿制度谋取不当利益的行为，与《中华人民共和国消费者权益保护法》立法目的相违背。四、即使原告为合格消费者，其短期内多次连续购买同种或类似商品的行为，也应当视为与答辩人订立一份买卖合同，只能按一个合同标的主张赔偿，而非多次重复主张。
本院经审理查明，2016年7月1日，原告周锐在被告友谊商城购买今麦郎手打鸡蛋面一袋，单价7.50元，生产日期为2015年8月5日，保质期10个月，至2016年6月5日。
上述事实，有身份证、企业查询单、购物发票、今麦郎手打鸡蛋面一袋，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告周锐与被告友谊商城存在买卖合同关系。原告周锐在被告友谊商城购买商品系消费者，其合法权益受法律保护。原告周锐在被告友谊商城购买今麦郎手打鸡蛋面时，该商品已经过期。被告友谊商城作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时检查、清理，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，其仍经营该商品的行为可认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告周锐要求被告友谊商城退还购物款7.50元并给付赔偿金1000.00元，合计1007.50元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告辽阳友谊商城有限公司退还原告周锐货款7.50元并支付原告周锐赔偿金1000.00元，合计：1007.50元。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳友谊商城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初129号
原告蔚县苗居林林业专业合作社。
法定代表人段成才，系该公司经理。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
被告河北依希勒克景观工程有限公司。
法定代表人赵玉英，系该公司总经理。
委托代理人张如军，系该公司职工。
原告蔚县苗居林林业专业合作社与被告河北依希勒克景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月21日作出（2015）西商初字第98号民事判决，被告河北依希勒克景观工程公司不服，提起上诉，张家口市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）张商终字第624号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由裁定将本案发回本院重审。2016年3月15日，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告蔚县苗居林林业专业合作社及委托代理人康炜、被告河北依希勒克景观工程有限公司委托代理人张如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原、被告签订了苗木供应合同。合同约定：原告将自产的树苗云杉、垂榆、丁香等十余种苗木售于被告，苗木款共计518140元，被告收货后需按期付款，如付款逾期，则按月利息的1.5%付息。合同签订后，原告保质保量按被告的要求，在指定的时间、地点将苗木交付给被告，但被告只支付了部分货款，剩余苗木款被告以各种理由推诿，至今尚欠原告货款298140元。由于被告恶意欠款不还，给原告方的农民造成很大损失，使他们按照国家退耕还林的政策种植树林的积极性受到了很大的打击，被告应负担相应的赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告履行欠款及支付逾期利息的义务。
被告辩称，对于原告的诉求理由不认可。原告供应苗木时间是2011年，被告已依约将全部苗木款支付给原告，不存在欠款及利息。原告供应的苗木质量存在问题，同时未依合同约定提供苗木检疫合格证明，种植后大面积死亡，我方保留起诉原告追究其违约责任的权利。此外，从2011年11月起，原告就没有和我公司谈过苗木欠款的问题，原告诉求已过诉讼时效。请求法院查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订了苗木供应合同。合同约定：原告为被告提供新疆杨、云杉、垂榆、丁香、连翘、火炬、五叶枫、樟子松、油松、桧柏树，苗木款给付采用分期付款及支付利息的方式，在首批苗木收到货后三天内支付十万元，在苗木供应年度结束后支付十万元，2011年10月30日前结清余款并支付欠苗木款利息，欠苗木款月利息为1.5%。合同同时对每种苗木的单价进行了约定，但未约定供应苗木的数量。合同签订后，原告向被告供应了一些苗木，被告给付原告苗木款人民币32万元。
开庭前，为查明案件事实，合议庭通知原告带证人庞志强、王子文出庭，但开庭时证人未到庭。
上述事实，有苗木供应合同、存款凭条及当事人陈述证实。
本院认为，原告蔚县苗居林林业专业合作社与被告河北依希勒克景观工程有限公司2011年4月21日签订的苗木供应合同只对苗木供应的范围、规格、单价进行了约定，没有约定苗木数量。通过庭审举证、质证，原告仅提供一份庞志强书面证言来证明其苗木供应数量这一案件主要事实证据效力不足。据此，供应苗木数量计算不清，苗木总价无从计算。关于原告提交的以证明案件未过诉讼时效的王子文的证言，因王子文2014年涉嫌伪造被告河北依希勒克景观工程有限公司公章被桥西公安分局予以行政处罚，所作陈述属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的其他证据也不能充分证明自己的主张，本院无法查明案件的相关事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8522元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张辉贤
审 判 员 郝琳琳
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 成校君
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终978号
上诉人（原审被告）：乐山金瑞化工有限公司。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆气体压缩机厂有限责任公司。
法定代表人：王学智，该公司董事长。
上诉人乐山金瑞化工有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5168号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐山金瑞化工有限公司认为，其住所地在四川省乐山市，双方合同约定由乐山市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至乐山市中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案原告住所地为重庆市××××号，被告住所地为四川省沐川县黄丹镇金石街96号，双方于2012年7月签订的《乐山金瑞化工焦炉尾气综合开发利用项目压缩机组采购合同》约定，“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致意见时，双方同意由乐山市中级人民法院管辖解决”。本案诉讼标的为102.7万元及部分利息，根据2015年5月1日起实行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，乐山市中级人民法院对本案并无管辖权，双方在合同中关于管辖权的约定违反了级别管辖的规定，应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
陕西省渭南市华州区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0503执恢17号
申请执行人严亚刚与被执行人陕西龙建泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2015)渭中民二终字第00292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行下余的案件款10.7万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人除巳付1万元外，9.7万元全部委托案外人陕西天工建设有限公司已履行给付，本次申请执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0503执恢17号执行案件执行完毕，于2018年8月22日结案。
审判员 赵宽良
二〇一八年八月二十二日
书记员 周忠辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4783号
申请执行人张学军，男，1975年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人苏学山，男，1958年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张学军与苏学山民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章啸勇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁14民终627号
上诉人（原审被告）：田传亮，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
被上诉人（原审原告）：庞吉华，男，1958年5月11日出生，汉族，住山东省临邑县
委托诉讼代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
上诉人田传亮因与被上诉人庞吉华侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田传亮上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁1424民初1749号民事判决书，2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，3、一、二审诉讼费由被上诉人承担，4、返还上诉人的有关花销。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有建立雇佣关系，一审判决认定事实错误，判决中所列证据一至六，以及证人证言都有问题，缺乏证明力，不能证明判决书中认定的事实，并且，上诉人在一审中提供的不在场证据未予以提及，有失公允。一审中作为证人的范洪峰是劳务派遣方，其与被上诉人之间是劳务派遣关系还是其他合同关系上诉人不清楚，不管是何种关系，上诉人与被上诉人没有任何义务。按照法律解释，判决中精神损害赔偿抚慰金与残疾赔偿金在判决中同时规定是错误的，总之，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决有失公允。
庞吉华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞吉华向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔付原告伤残赔偿金、医药费、误工费等52443元；二、诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年4月23日通过老范劳务市场，为被告干瓦工活，口头约定每天工钱140元，干活时，原告从架子上摔下摔伤左腕部，诊断为：挠骨骨折，腰部软组织损伤，住院治疗2天，花费医疗费1315.33元。原告主张自身伤情构成十级伤残，误工时间100天，住院期间2人护理，出院后需1人护理，护理期限45天；原告住院期间由妻子冯玉臻及女儿庞红霞护理，两护理人员均务农。另查，原告受伤时被告在场，并将原告送入医院，被告垫付医疗费450元。一审法院认为：原告通过劳务市场介绍给被告干瓦工活，说明原被告之间存在雇佣关系，原告因干活而摔伤，系在从事雇佣活动期间而发生事故。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告干瓦工活而高坠致伤，事实清楚，证据充分，被告应当对原告受到的损害承担赔偿责任。同时，原告未尽到自己的安全注意义务，具有一定过错，可以减轻被告的责任。原告因受伤支出医疗费1315.33元，××例及医疗费票据予以证实，予以支持；原告提交的司法鉴定意见书，被告提出异议，要求鉴定人出庭接受质询，但未提出书面申请书也未提交反驳证据，一审法院认为，原告在临邑县人民医院出院医嘱中载明：1、继续活血化瘀；2、适当锻炼；3、每两周复查；4、如复查发现有骨延迟愈合，骨折移位等现象，可采取手术治疗。该医嘱没有关于误工及院后护理的相关要求，而司法鉴定意见为原告院后一人护理，结合原告住院2天的实际情况，对司法鉴定意见中的原告院后一人护理的意见不予认可。原告户籍为恒源街道办事处陈庙村，对原告主张的误工费按照农村居民人均可支配收入计算。原告住院期间由妻子冯玉臻及女儿庞红霞护理，两护理人员均务农，予以采信，应按照农村护工标准计算护理费。考虑原告因受伤害住院治疗必然发生交通费用的客观事实，对原告主张的交通费可酌情赔偿100元。对原告主张的住院伙食补助费依法计算为200元、残疾赔偿金依法计算为27908元。原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。原告主张的损失，一审法院依法计算为37174.33元。被告垫付的450元在执行时应予以扣除。一审法院判决：被告于判决生效之日起十日内赔偿原告因伤造成的损失37174.33元的60%为22304.59元（被告垫付的450元在执行时应予以扣除）。案件受理费555元，由原告负担322元，被告负担233元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田传亮提交两份新证据，证据一为2017年重庆市成人高等教育本科生申请学士学位外语水平考试准考证，内容显示田传亮2017年4月23日9：00-11：00在济南市历下区和平路6号济南工程职业技术学院参加考试；证据二为田传亮重庆大学学士学位证书，颁发日期为2017年6月21日。两份证据用以证明2017年4月23日，田传亮在济南参加考试，不在庞吉华同日干活现场。庞吉华质证称，对田传亮提交的证据一真实性无异议，但不同意田传亮要证明的事实，认为田传亮提交的证据二与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于田传亮与庞吉华是否构成雇佣关系问题，一审期间庞吉华提供证人临邑县老范建筑劳务市场的经营者范洪峰出庭作证，证明范洪峰在临邑县城区迎宾南路经营建筑劳务市场中介。庞吉华因在劳务市场时间长而相识。田传亮于2017年4月23日前一天或当日电话联系范洪峰，要求范洪峰联系建筑工人到指定地点干活，约定日工资140元并留了联系电话。范洪峰就于2017年4月23日联系庞吉华到田传亮指定地点干活。从范洪峰的证人证言到庞吉华受伤后田传亮送庞吉华到医院并为庞吉华交纳住院押金及之后庞吉华的家人联系田传亮推走落在工地现场的电动车等事实能够形成完整的证据链条，证明庞吉华受田传亮的雇佣从事零星建筑工作，即田传亮与庞吉华形成雇佣关系。田传亮二审提交其于2017年4月23日上午在济南参加考试当时不在施工现场的证据，因庞吉华在本案诉讼中并未主张2017年4月23日上午田传亮在事故现场，双方当事人对2017年4月23日下午田传亮在事故现场均无异议，所以，田传亮提交的证据不能证明其主张，本院对田传亮提交的两份证据不予采信。田传亮主张庞吉华是劳务派遣或是承揽关系的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：田传亮与庞吉华形成雇佣关系，庞吉华在雇用活动中受到伤害，一审判决田传亮承担60%的赔偿责任并无不当。一审判决根据庞吉华提交的司法鉴定意见中庞吉华的伤残等级计算残疾赔偿金并酌情2000元的精神损害抚慰金，具有事实和法律依据。残疾赔偿金与精神损害抚慰金系两项不同的赔偿内容。残疾赔偿金系物质性赔偿而精神损害抚慰金是对精神痛苦的抚慰。一审将两项共同列出判决并无不当。
综上所述，田传亮上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人田传亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 单仕东
审判员 赵瑞玲
审判员 叶卫国
二〇一八年五月十号日
书记员 郭 园
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执133号
申请人:田林
被执行人:范玉兰,叶祥东
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01635号法律文书，于2016-01-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人范玉兰,叶祥东价值235550元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
中华人民共和国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初64号
原告：毕加索集团股份有限公司，住所地塞舌尔共和国维多利亚市。
法定代表人：张峰硕。
委托诉讼代理人：徐欣，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：南京毕加索商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京金牛风景区。
法定代表人：王跃军，执行董事。
委托诉讼代理人：王明晴，公司员工。
委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告：南通中南城购物中心管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市。
法定代表人：陈昱含，董事长。
委托诉讼代理人：范希理、汪菁菁，公司员工。
原告毕加索集团股份有限公司与被告南京毕加索商贸有限公司、南通中南城购物中心管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告毕加索集团股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕加索集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕加索集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告毕加索集团股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 燕
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0632执26号
申请执行人：某县某信用合作联社
法定代表人：王某某，该联社主任。
委托代理人：寇某，男，汉族，，某县某信用合作联社风险部副经理。
被执行人：李某某，男，汉族，1968年12月21日出生，高中文化，黄陵县阿党镇康村村民，现住该村。身份证号码：612632196812212719。
被执行人：杨某某，女，汉族，1969年5月8日出生，高中文化，黄陵县阿党镇康村村民，现住该村。身份证号码：610632196905082747。
被执行人：李某，男，汉族，1983年4月3日出生，大专文化，黄陵县田庄镇洞村村民，现住该村。身份证号码：610632198304033252。
本院在执行(2016)陕0632民初404号民事调解书所确认的某县某信用合作联社与李某某、杨某某、李某金融借款合同一案中，申请执行人某县某信用合作联社于2018年2月6日申请执行借款本金及利息共计61312.6元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人李某某、杨某某、李某送达了（2018）陕0632执26号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件执行款61312.6元及迟延履行利息，并负担案件受理费563元，执行费724元。在执行过程中：因被执行人李某某明确表示拒不履行还款义务，本院于2018年2月7日对其拘留15日。2018年7月25日李某某和李某共交来执行款34000元，申请执行人已领取，并对余款双方私下达成和解协议，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结黄陵县人民法院（2018)陕0632执26号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 王 霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 寇东霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初879号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执380号
申请人南郑县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐月华，男，生于1960年3月17日，汉族。
南郑县人民法院刑事审判庭移送执行徐月华罚金一案，因被执行人徐月华逾期未履行本院（2013）南刑初字第00036号刑事判决确定的交纳罚金2000元的义务，南郑县人民法院刑庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人徐月华银行存款2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0721执380号案件执行完毕，于2017年8月14日结案。
执行员 刘汉军
二〇一七年八月十四日
书记员 庞 晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙10民终2385号
上诉人（原审被告）：徐荷飞，女，1970年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周益林，浙江洪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江泰格塑业有限公司。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号天时大厦17A04。
法定代表人：陈学春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
原审被告：台州市盛达塑业贸易有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道上洋桥路***号。
法定代表人：徐王永，该公司执行董事。
上诉人徐荷飞因与被上诉人浙江泰格塑业有限公司、原审被告台州市盛达塑业贸易有限公司追偿权纠纷一案,不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在向原审被告送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书时均采用了留置方式送达，但一审案卷既未显示存在原审被告法定代表人徐王永或者他的同住成年家属拒收诉讼文书的情况，也无证据显示一审法院采用拍照、录像等方式记录了送达过程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条之规定，应认定一审法院送达程序不当。此外，涉案借款的保证人数直接关系各保证人的承担份额，在缺少案外人金文海签字的保证合同、保函等证据的情况下，一审法院仅凭浙江台州路桥农村合作银行出具的证明，认定案外人金文海系讼争借款的保证人，属裁判依据不足，事实认定不清。综上，因一审法院送达程序不当，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5436号民事判决；
二、本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人徐荷飞预交的二审案件受理费8700元予以退回。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 李 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初872号
原告：徐毅腾，男，1990年9月3日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。
被告：张玉坤，男，1981年1月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张裕枢，男，1972年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告徐毅腾与被告张玉坤、张裕枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐毅腾到庭参加诉讼，被告张裕枢和被告张玉坤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐毅腾向本院提出诉讼请求：判令张玉坤偿还借款35000元及利息（自2016年5月26日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；张裕枢对上述款项承担连带清楚责任。事实和理由：张玉坤、张裕枢于2015年3月25日向徐毅腾借款35000元，双方约定月利率1.5%，约定借款期限6个月，并由张玉坤、张裕枢出具的一份借条交徐毅腾收执，后经徐毅腾催讨，张玉坤、张裕枢自2016年5月25日后，拒不还款付息。
张玉坤、张裕枢未作答辩。
徐毅腾围绕诉讼请求依法提交了证据。张玉坤未提供证据。张裕枢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对徐毅腾提交的借条、收款证明审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
张玉坤、张裕枢于2015年3月25日向徐毅腾借款35000元，双方约定月利率1.5%，约定借款期限6个月，并由张玉坤、张裕枢出具的一份借条交徐毅腾收执，后经徐毅腾催讨，张玉坤、张裕枢自2016年5月25日后，拒不还款付息。为此，徐毅腾于2017年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，徐毅腾和张玉坤、张裕枢之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐毅腾和张玉坤、张裕枢双方约定借款利息和约定借款期限，应视为定期有息借贷。张玉坤、张裕枢作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。徐毅腾的诉讼请求合法，本院予以支持。张玉坤、张裕枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玉坤、张裕枢应在本判决生效后十日内返还徐毅腾借款35000元及利息（自2016年5月26日起按月利率1.5%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，张玉坤、张裕枢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李梅治
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执391号
申请执行人：谭德华，男。
被执行人：饶学才，男。
被执行人：张正伟，男。
谭德华申请执行饶学才、张正伟民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）川3434民初972号民事判决书于2017年11月14日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币98000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人饶学才、张正伟发出执行通知书等法律文书，现被执行人饶学才已向申请人履行了20000元案款，剩余案款被执行人饶学才、张正伟暂无可供执行财产，申请执行人谭德华于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人谭德华撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人谭德华有债权，即被执行人饶学才、张正伟应当支付申请执行人谭德华剩余民间借贷纠纷款人民币78000元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2017年9月28日做出的（2017）川3434民初972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 俊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执486号之五
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族。
委托代理人蔡正清，男，汉族。
被执行人余共贵，男，汉族。
被执行人江宝凤（系被告余共贵的委托代理人），女，汉族。
被执行人三明市钰楠贸易有限公司，住所地沙县金沙园长泰家园1号楼2号店面，组织机构代码证57095887-8。
法定代表人汪涛，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人余共贵、江宝凤、三明市钰楠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1079号民事调解书，向被执行人余共贵、江宝凤、三明市钰楠贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人余共贵、江宝凤、三明市钰楠贸易有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币2250263.3元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2697号
原告陕西特耐尔科技发展有限公司。
法定代表人杨芬弟，系该公司董事长。
委托代理人张惠，女，1966年9月17日生，汉族，系原告公司经理。
被告西安市户县建筑工程总公司。
法定代表人王昌绪，系该公司总经理。
委托代理人唐东群，男，1966年4月8日生，汉族，系该公司党总支书记。
委托代理杨胜利，男，1963年4月10日，汉族，系公司经营部经理。
被告冯海亮，男，1964年12月22日生，汉族，系西安市户县建筑工程总公司第十直属公司负责人。
原告陕西特耐尔科技发展有限公司（以下简称特耐尔公司）诉被告西安市户县建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）、冯海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特耐尔公司委托代理人张惠、被告建筑总公司委托代理人唐东群、冯海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特耐尔公司诉称：2016年4月15日，被告冯海亮以被告建筑总公司名义在原告借款36400元用于缴纳工程农民工保证金及购买灯具，并承诺工程验收后于2016年5月10日前给付。现工程已验收，工程方也给付其工程款，但被告仍以种种理由拖延不还借款，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同给付原告借款36400元。2、诉讼费由被告负担。
被告建筑总公司辩称：对于借贷一事我公司并不知情，第十直属公司负责人将款用于何处我公司也不知情。
被告冯海亮辩称：借款属实我认可。
经审理查明，西安市户县建筑工程总公司第十直属公司系被告建筑总公司的内设机构。2016年4月15日，被告冯海亮向原告借款36400元用于陕西康丰泰洗配车间建设及购买灯具。西安市户县建筑工程总公司第十直属公司负责人冯海亮向原告出具了借条，并加盖了西安市户县建筑工程总公司第十直属公司印章。经原告多次催要，被告拖欠未付。原告无奈诉至本院请求判令：1、两被告共同给付原告借款36400元。2、诉讼费由被告负担。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，西安市户县建筑工程总公司第十直属公司系被告建筑总公司的内设机构，对外由被告建筑总公司承担相关法律责任。原告持据向被告建筑总公司主张给付借款之诉讼请求于法有据、应予支持。被告冯海亮系西安市户县建筑工程总公司第十直属公司负责人，其行为属职务行为，原告要求被告冯海亮承担给付责任无法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县建筑工程总公司于本判决生效后十五日内给付原告陕西特耐尔科技发展有限公司借款36400元。
二、驳回原告陕西特耐尔科技发展有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由西安市户县建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵珍晓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4663号
原告相耀飞，男，汉族，1990年9月12日生。
委托代理人王玉龙,江苏维世德律师事务所律师。
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠北路7号。
法定代表人曾某，总经理。
委托代理人洪良友,江苏高的律师事务所律师。
原告相耀飞与被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜亚通公司）承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月22日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告相耀飞委托代理人王玉龙，被告苏舜亚通公司委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相耀飞诉称，2014年8月至11月，原告在南京市秦淮区大明路小教场段168-2号的厂区内，为被告承接的南京河西新能源客运服务有限公司（以下简称河西新能源公司）车辆改色工程工作，被告承诺完工后付款，工程完工后，经被告公司实际负责人刘鹏聘请的副手缪广才确认，共计费用为46500元。后原告到被告公司财务处要求支付时，公司财务主管沈杰因暂时没有钱支付，承诺年底支付。2016年1月15日，原告找到公司实际负责人刘鹏要求付款，刘鹏也予以签字认可，答应一个月之后立即付清。故请求法院判令：一、被告苏舜亚通公司支付原告劳务费46500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年8月份发放表一份，证明原告为被告作出租车改漆项目，施工完成后，被告方需支付的劳务费具体数额，在左上角有被告公司负责人刘鹏签名，右上角有刘鹏副手缪广才的签字证明，证明该笔款项已由河西新能源公司支付进入被告账户，在右下角有被告公司财务人员沈杰及其副总丁某签字确认；
证据二、南京市秦淮区人民法院庭审笔录、对缪广才的谈话笔录各一份，证明刘鹏既是被告公司负责人也是南京尚迪汽车销售服务有限公司（以下简称尚迪公司）的负责人，该出租车销售与改色项目是由被告承接并将改色工程放在大明路施工；
证据三、中国银行本票一张，证明河西新能源公司已经将款项给付至被告；
证据四、丁某出具的证明一份，证明被告欠原告劳务费的事实。
被告苏舜亚通公司辩称，没有证据证明原、被告之间存在劳务关系，原告已经在秦淮法院提起过诉讼，该案被告为尚迪公司，原告的诉请与本案完全相同，说明本案的原告认为存在的所谓的劳务关系是与尚迪公司发生的，而且在该案中原告提供尚迪公司开具的维修单和付款凭证等证明材料，证明原告是与尚迪公司发生劳务关系，同时在原告提交的笔录第六页杨春光作为证人陈述缪广才是包干费发放表中的签字人，是尚迪公司的经理，同时明确指出该包干发放表是尚迪公司审结出具的，说明原告认为自己与尚迪发生的劳务关系。被告认为原告的起诉，已经违背了一事不二理的原则，该诉讼已经在秦淮法院提起过，法院已经明确判决其败诉，现在原告又将原庭审中的事实自行变更修正，转而起诉被告，没有任何事实和法律依据。
被告苏舜亚通公司未向法庭提供证据。
被告苏舜亚通公司对原告相耀飞提供证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予确认，表格中没有被告盖章，同时签字人缪广才以及沈杰都不是被告员工；对证据二中的庭审笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，如果是法院调取的材料，应该加盖法院的印章，同时，即使假定该份证据为真实的，也从其中的第三页、第五页、第六页、第八页均体现出原告没有与被告发生任何劳务关系，而是与尚迪公司发生所谓的劳务关系；对证据二的谈话笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，缪广才作为尚迪公司的员工，为了免除尚迪公司的责任，而做出对尚迪公司有利对被告不利的陈述，且该陈述与原告陈述存在极大的冲突，原告已经在其自行提交的笔录上反复强调是与尚迪公司发生的劳务关系。对证据三的真实性、关联性、合法性均不予认可，被告与其他公司之间款项往来不能说明与本案有任何关联；对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可，丁某的该份证明应该属于证人证言，证人未到庭作证，且其证明的内容与事实不符。
本院认证意见：对原告提供的证据一系原件，且与本案相关，本院对证据的真实性予以确认；对原告提供的证据二、三，经核实，本院对真实性予以确认；对原告提供的证据四，因证人丁某未到庭，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2014年，河西新能源公司向被告采购200台比亚迪E6电动出租车并进行改色，河西新能源公司已将改色款440000元支付给被告。
原告承揽了被告上述部分出租车改色工程，2016年1月15日，被告公司总经理刘鹏向原告出具发放表一份，载明2014年河西新能源出租车改漆漆工组包干工时费，相耀飞组工时费为46500元。发放表右上方注明包干漆公费，苏舜亚通开票，此款已进苏舜亚通账，下方由缪广才签字。发放表右下方注明新能源两百台改色，下方由丁某签字。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立且合法有效。本案中，双方虽未签订书面承揽合同，刘鹏系被告总经理，被告向河西新能源公司销售了案涉的200台出租车并进行了改色，而原告参与了改色工程，故刘鹏出具发放表的行为应系代表被告的职务行为，原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未履行支付报酬的义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日支付原告相耀飞报酬46500元；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元（已减半收取），由被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费962元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张海霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 乔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初4544号
原告刘中林农村土地承包经营户
代表人刘中林，男，出生于1969年5月2日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权,系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘中林农村土地承包经营户（以下简称“刘中林承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘中林承包户的代表人刘中林及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中林承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地4.31亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘中林承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为4.31亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘中林承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘中林农村土地承包经营户返还租用的土地4.31亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘中林农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘中林农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘中林农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李中梁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪静颖