重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初15864号
原告：刘某某，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告：何某1，女，1954年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：王某1，女，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
原告刘某某与被告何某1、王某1继承纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序审理，由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员李兰、唐金玉组成合议庭，公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人周昌刚，被告何某1、王某1及其委托代理人杨小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人王某2遗产中属于曾某某应当继承的遗产份额，即王某2遗产中价值133517元的遗产份额。事实和理由：曾某某系被继承人王某2的继父，原告系曾某某的遗赠人，曾某某与被继承人王某2均死亡，且被继承人王某2先于曾某某死亡，现原告作为曾某某的遗赠人，要求依法继承王某2遗产中属于曾某某应当继承的遗产份额。由他人代书、曾某某出具《财产赠予书》，经（2013）沙法民初字第00610号民事判决书认定是遗嘱；继承法对遗嘱确定的继承人范围不限于法定继承人的范围；《财产赠予书》具备遗嘱的特征，不是遗赠抚养协议，刘某某即为曾某某的遗赠人，在发生本案中的转继承时，有遗嘱继承人应该由遗嘱继承人来继承，遗嘱优于法定继承。
被告何某1、王某1辩称，原告无权继承王某2的遗产。被继承人王某2去世后，曾某某并没有要求分割王某2的遗产，曾某某享有的分割遗产权利截止到其死亡之时，所以曾某某死亡后没有转继承的权利；即使成立转继承，也应由曾某某的法定继承人来行使转继承的权利，原告并非曾某某和王某2的法定继承人，本案原告是受遗赠人而非曾某某的遗嘱继承人，因此原告无权参与曾某某遗产的分配。根据法律规定，公民以遗嘱方式将个人财产赠与国家、集体或法定继承人以外的人，在其死亡时发生法律效力的行为属于遗赠；遗赠只能针对公民自己名下无争议、无抵押、并有权利作出处分的个人财产，曾某某在去世之前并未确定已经取得王某2遗产，因此对王某2的遗产，曾某某无权进行遗赠。原告刘某某已经在2013年1月向沙区法院提起遗赠纠纷诉讼，要求按遗嘱分得曾某某的遗产，法院作出的生效判决书查明曾某某的遗产范围为房屋以及存款两部分，刘某某并没有向任何部门主张过曾某某的其他遗产分配。故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。即使存在原告继承的合法性，涉案两套房屋均属被告何某1的婚前个人财产，是何某1的父亲在何某1结婚之前（1979年）就已经将房屋分割给了何某1所有，两套房屋中只有20平方米是当时照顾王某2，属于王某2、何某1的夫妻共同财产，其中的10平方米属于王某2遗产范围。另被继承人王某2有很多债务，本被告有相应的书证来证据债权情况和债权人要债情况，何某1愿意清偿王某2所欠的全部债务；请求法院将剩余的10平方米全部分割给何某1。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某2与其妻被告何某1婚生一女，即被告王某1。被继承人王某2于2012年3月死亡。被继承人王某2死亡后，其第一顺序继承人有其妻何某1、其女王某1及继父曾某某。经查，曾某某与被继承人王某2的母亲倪洪杰再婚后，双方共同生活在一起，且王某2年满12周岁，王某2与曾某某形成了法律上的继父母、子女关系。
还查明，曾某某于被继承人王某2死亡后、于2012年11月死亡。原告刘某某系曾某某的外孙。2009年8月8日，由代书人舒民代书、曾某某出具《财产赠予书》载明：“曾某某现年90岁，从2009年8月8日起，自愿将一切财产包括去世后的安葬费全部赠与外孙刘某某一人，我去世后，由曾少平、刘某某全权负责安葬后事，本人不愿意其他任何子女参加我的葬礼，”《财产赠予书》有代书人舒民、四个证明人的签字以及赠与人曾某某的签字。曾某某于2012年11月死亡后，原告刘某某于2013年1月4日，向本院提起遗赠纠纷诉讼，要求按遗赠分得曾某某的银行存款、房屋等遗产。本院依法作出（2013）沙法民初字第00610号民事判决，认定曾某某于2009年8月8日立下（代书）《财产赠予书》，实质是曾某某的遗嘱，对曾某某的遗产应按其遗嘱办理，由原告刘某某继承所有。故判决曾某某名下、位于重庆市沙坪坝区凤天欣怡佳苑xx号房屋以及存款2643.14元由原告刘某某继承所有。该判决已经发生法律效力。
再查明，审理中，本院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对王某2名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx、何某1名下沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx住宅进行了司法评估，2018年2月8日，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司作出房地产估价报告，认为上述两套房屋在价值时点2018年1月24日的评估价值为总额80.11万元，产生评估费用8000元，其中原告垫付1331元，被告垫付6669元。
对于被继承人王某2的遗产范围、原告刘某某是否有继承分割的权利以及应当分得的遗产数额，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效等问题，各方当事人存在争议。其各自主张并举证质证如下：
原告主张：被继承人王某2的遗产范围为：1、现登记在王某2名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx房屋的50%产权；2、登记在何某1名下的、位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx房屋的50%产权。原告刘某某系继承人曾某某的遗嘱继承人，在被继承人王某2死亡后，继承人曾某某死亡，故继承人曾某某依法享有对被继承人王某2的遗产继承权利，应当由原告刘某某依法继承。原告刘某某依法继承的遗产数额，为上述遗产的六分之一份额的折价款。原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
原告为证明其主张，举示了如下证据：1、提交沙区法院2013沙法民初字第00610号民事判决书及生效证明。
2、提交结婚申请书，证明王某2与何某1于1979年5月23日登记结婚，从而证明2011年取得的两套房屋系夫妻关系存续期间。
3、提交重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案查询结果，证明涉案房屋分别登记在王某2和何某1名下，产权登记时间分别是2011年11月2日和2011年11月14日，是在王某2和何某1婚姻关系存续期间取得的，证明涉案两套房屋均是夫妻共同财产。
4、提交《财产赠与书》，原告刘某某系曾某某的遗嘱继承人，证明遗嘱的成立。
5、提交《评估报告》，证明涉案两套房屋遗产的价值。
被告质证意见如下：1.对上述全部证据的真实性无异议；对证明力有异议。2、涉案两套房屋登记时间是在2011年在夫妻关系存续期间，但涉案两套房屋并非自己购买，而是由被拆迁房屋拆迁所得，且涉案两套房屋均未另外再出资购买。均属何某1婚前的个人财产，不是其婚姻期间取得的财产，不属于遗产范围，原告无权进行分配。
被告何某1、王某1主张：1、涉案两套房屋并非向原告所述的是王某2与何某1的共同财产，该两套房屋系何某1婚前的个人财产。2、原告刘某某无权分割被继承人王某2的遗产，即使原告有分割遗产权利，二被告作为被继承人王某2的妻子和女儿，其对被继承人王某2尽了较原告刘某某更多的扶养义务，以及考虑被继承人王某2的债务问题，应该由被告何某1全部继承被继承人王某2的遗产。
被告何某1、王某1为证明其主张，举示了如下证据：
1、提交拆迁安置协议两份，房屋产权证两份；证明王某2、何某1在何某1婚前个人房产的基础上，通过拆迁安置的形式取得了拆迁安置房屋两套。
2、提交结婚证明，独生子女证明，证明王某2、何某11979年结婚，且婚生一女。
3、提交死亡注销户口证明，证明王某2于2012年3月去世。
4、提交曾某某死亡医学证明，证明曾某某于2012年11月去世。
5、提交2013年沙法民初字第00610民事判决书，证明原告已经分得了曾某某名下的全部财产，法院在该生效判决书中也已经认定了曾某某的名下财产，不包含本案的两套房屋。
6、提交何某1作为户主的常住人口登记表两份，证明何某1属被拆迁范围的安置居民，是被拆迁人，才享有拆迁安置资格。王某2是1997年通过轮换工形式将户口安置至何某1名下。
7、提交联芳街道圣泉社区居委会出具的居委会证明，该证明载明：经原联芳村平顶山社唐某某、张某某等37人共同签名证明，何某1原联芳村平顶山社原拆迁老房屋是何某1父亲何金山（1992年4月去世）分割给何某1的，属于何某1的婚前财产，情况属实。
8、提交书面证明一份，2018年5月16日内容系打印件，内容载明：王某2系城镇居民户口，不是拆迁房屋的所有权人，本不享有拆迁安置资格，1997年通过与女儿王某1轮换工作的形式，将户口从磁器口迁入沙坪坝区联芳村，属于该村挂靠人口，且王某2在其他地方没有住房，不是集体农村组织成员，无住房，按政策规定可购买20平方米的安置房屋，位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx属拆迁安置房屋，拆迁安置前是何某1父亲在农村集体宅基地上修建的房屋，何某1父亲在与王某2结婚前就已经将该房屋分割给了何某1所有，1979年何某1与王某2结婚后，房屋户主一直是何某1，该房屋是何某1婚前个人财产。
沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx号房屋是拆迁安置房，拆迁安置前是何某1父亲在农村集体宅基地上修建的房屋，何某1父亲在与王某2结婚前就已经将该房屋分割给了何某1所有。
王某2户口迁入联芳村后，按政策购买20平方米安置房，故该房屋中的20平米属于王某2所有，其余属于何某1婚前个人财产。
拆迁范围联芳村平顶山社区居委会包括刘志荣、张学华、彭光秀等共计37户社员在上述机打的证明上签字纳手印，部分留下电话号码。
9、提交沙坪坝区征地办公室于2018年5月18日出具的书面说明一份，内容有：原联芳村平顶山社社员王某2为沙坪坝区环境卫生管理处职工，与其女儿王某1（身份证号为：xxxxxxxx）以轮换工轮换的形式回乡，王某2户口落户在配偶户主何某1头上，但重庆市人民政府55号令规定，我办对轮换的王某2已经进行了住房安置，按协议安置王某220平方米。
10、提交由何某1出具的情况说明书，该情况说明书载明：王某2去世后在拜灵堂拜丧事时，有徐明等人来要欠帐并闹事，胡某某、张某某等8人在见证人栏签字，并按手印留下电话。
11、提交2009年7月23日沙坪坝区环境卫生管理处出具的证明，证明王某2长期患有各种重病，家庭经济非常困难，为治病家庭负债累累。
从6—9均证明涉案两套房屋并非向原告所述的是王某2与何某1的共同财产，该两套房屋系何某1婚前的个人财产。
12、证人张光英的证人证言证明，何某1在王某2去世之前一直照顾王某2，尽的义务较多，并且还给王某2还了很多债；王某1和王某2、何某1一直居住在一起的，也对王某2尽了赡养义务，王某2去世前因突发脑溢血在医院还花费了8万多元，也是王某1和何某1出的。作为邻居从来没有看到过曾某某这个人。
13、证人唐贵书的证人证言证明，何某1在王某2去世之前一直照顾王某2，尽的义务较多，并且还给王某2还了很多债；王某1和王某2、何某1一直居住在一起的，也对王某2尽了赡养义务，王某2去世前因突发脑溢血在医院还花费了8万多元，也是王某1和何某1出的。作为邻居从来没有看到过曾某某这个人。王某2在2008年找唐贵书借了3.5万，还写了借条的，用于去搞房地产，是王某2去世之后何某1还的，就把借条撕了。办理丧事时有很多债权人来闹事，要钱，当时派出所都来了的，
原告质证意见如下：1、对两份拆迁安置协议的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，该证据正好证明了房屋的取得产权时间是在2011年3月10日之后取得，其中产权登记时间分别是2011年11月2日和2011年11月14日，是在王某2和何某1婚姻关系存续期间取得的，证明涉案两套房屋均是夫妻共同财产。
2、对结婚证明，独生子女证明无异议。
3、对提交死亡注销户口证明、曾某某死亡医学证明无异议。
4、对提交2013年沙法民初字第00610民事判决书真实性、合法性无异议，但是对被告的证明目的有异议，涉案的遗产是后来才发现的，在原判决当时并没有发现涉案房屋的遗产。
5、对提交何某1作为户主的常住人口登记表两份真实性、合法性无异议，但是不能达到被告的证明目的；王某2不管是以何种方式取得了农民资格，都具有拆迁安置对象的资格。
6、对提交联芳街道圣泉社区居委会出具的居委会证明真实性、合法性有异议；应该由单位的法定代表人签字，该证明上没有法定代表人签字，不符合证据形式要件。证明的内容也与实际情况不符。
7、对提交书面证明一份，2018年5月16日内容系打印件，对其内容的真实性不予认可，该内容是通过被告打印的形式，在找人签字盖手印。对证明的内容并非是证人自己所说的内容；而且及证明在形式上属于证人证言，根据证据规则的规定，证人证言必须由证人出庭作证，接受各方当事人的质询，才能作为是否作为证据采信。
8、对提交沙坪坝区征地办公室于2018年5月18日出具的书面说明一份，其形式不合法，内容不真实，不符合证据规则的规定，没有法定代理人和经办人的签字。内容不真实是因为说明的内容当中，有安置王某220平方米的记录，该记录与拆迁安置协议相互矛盾，所以该证据不应采信。
9、对提交由何某1出具的情况说明书，该说明人是本案被告，是本案的当事人，根据证据规则的规定，当事人不能自证，其他现场见证人应属于证人身份，按证据规则的规定，证人作证需出庭接受当事人的质询。
10、对提交2009年7月23日沙坪坝区环境卫生管理处出具的证明，形式上不符合证据规则的要求，没有法定代表人和经办人的签字。其内容的真实性也无法核实。所以我们认为不应采信。
11、认为证人证言不可信，因为证人在回答问题时有其他人的提示，因为证人开始是参与了庭审的，中途也打开了门在听。
被告何某1、王某1陈述，何某1、王某2夫妻在拆迁前仅有一套被拆迁房屋，且该被拆迁房屋是在1979年何某1结婚之前其父亲修建的，并分割给何某1，属于何某1婚前个人财产。何某1、王某2夫妻从结婚至拆迁前一直未对被拆迁房屋进行修缮或重建，被拆迁房屋为二层，建筑面积200多平方米（包含一些违章建筑），有产权证，且产权证是登记在何某1名下，登记时间在何某1与王某2结婚之前。但被告何某1、王某1没有提供证据证明。
本院查明相关争议事实如下：
被继承人王某2与被告何某1结婚时，原属城镇居民户口，1997年通过与女儿王某1轮换工作的形式将户口落户在被告何某1的户籍上，户籍性质从城镇居民转为了农村居民。2011年3月10日，沙坪坝区联芳征地拆迁办公室与王某2签订拆迁安置协议，约定王某2回购房屋一套，后于2011年11月2日，该套房屋登记在王某2名下、位于沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx；同日，沙坪坝区联芳征地拆迁办公室与何某1签订拆迁安置协议，约定何某1回购房屋一套，2011年11月14日，该房屋登记在何某1名下的、位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx。
本院认为，继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转给他的合法继承人。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。遗赠，是指遗嘱人用遗嘱的形式、将个人财产的一部或全部于死后赠与国家、集体或法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
关于原告刘某某是否有继承分割的权利问题，曾某某立下的（代书）财产赠予书，经生效判决认定为曾某某的遗嘱，原被告双方对此亦均无异议；原告刘某某即为曾某某的遗赠人，曾某某遗赠的意思表示有效、且受遗赠人刘某某在知道受遗赠后两个月内，向本院提起遗赠诉讼，作出了接受遗赠的表示，故原告刘某某系曾某某的遗产的合法受遗赠人。曾某某作为被继承人王某2的合法继承人，其在被继承人王某2死亡后，即在继承开始后，没有表示放弃继承，并于王某2遗产分割前死亡，其继承王某2遗产的权利转移给他的合法继承人，因遗嘱继承优于法定继承，即曾某某继承王某2遗产的权利，依法转移给了曾某某的遗产的合法受遗赠人即原告刘某某。
关于被继承人王某2的遗产范围问题，虽然被告何某1、王某1抗辩认为，现登记在王某2名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx房屋，登记在何某1名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx房屋均系何某1婚前个人财产，但其提供的证据并不能证明，根据原被告提供的证据、结合双方的陈述，可以认定，登记在王某2名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx房屋，登记在何某1名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx房屋系何某1、王某2婚后共同财产。王某2的遗产范围是该两套房屋的50%产权。
关于被告何某1、王某1抗辩认为，原告刘某某已超过诉讼时效的意见，及原告刘某某不是曾某某以及王某2的法定继承人，不能继承王某2的遗产的意见，因没有提供事实上和法律上的依据，不予支持。
关于被告何某1、王某1抗辩认为，基于王某2债务情况和债权人要债情况，以及继承遗产应当清偿被继承人所有债务的规定，何某1愿意替王某2清偿其所欠的全部债务，故要求分得全部遗产的意见，因没有提供证据证明，不予采信。
关于分配被继承人王某2遗产份额的问题，虽然，被告何某1、王某1提供的证据不能直接证明，被告何某1已经为被继承人王某2偿还大量债务，但应当考虑王某2的配偶即被告何某1，与被继承人王某2共同生活多年，对被继承人王某2所尽的扶养义务最多，应当适当多分。继承人王某1，作为被继承人王某2的唯一女儿，对被继承人王某2所尽的扶养义务较曾某某多，应当较原告多分。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、登记在王某2名下的、位于沙坪坝区显丰大道xx号附5号xx房屋一套归被告何某1所有；登记在何某1名下的位于沙坪坝区显丰大道xx号附xx号xx房屋一套归被告何某1所有。
二、由被告何某1一次性支付原告刘某某遗产折价款80000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、由被告何某1一次性支付被告王某1遗产折价款130000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费13000元，减半缴纳6500元（原告已预交），由原告刘某某负担650元，由被告何某1、王某1负担5850元。限于本判决发生法律效力后十日内给付原告5850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王竞悦
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 唐金玉
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨婷婷