wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初2353号
原告：田中华，男，1957年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告：渠县丰乐乡小学。
法定代表人：闫鹏飞，系该校校长。
住所地：渠县丰乐乡街道。
委托诉讼代理人：王鹏，渠县和平法律服务所法律工作者。
原告田中华与被告渠县丰乐乡小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田中华及委托诉讼代理人罗世绪，被告渠县丰乐乡小学的委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田中华的诉讼请求：1、请求被告支付原告印刷业务款及利息17556元（具体数额以双方核准为凭）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处欠款印刷教材副本，2006年9月19日及2006年9月22日，被告分别向原告出具借条两张，约定被告在原告处共计借款69927元，并约定月息为1%。随后被告分别于2008年2月9日还本金27800元，2008年10月18日还本金34650元，2008年10月28日还本金7477元，并在出具的借条背面注明2006年9月22日后的利息未付。后原告多次找到被告要求其支付2006年9月22日至2008年10月28日的借款利息，但被告均以领导换届、资金紧张为由拒绝付款。
原告田中华为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
被告出具的借款单两份，用以证明被告欠原告钱的事实，并证实被告未支付2006年9月22日之后的资金利息。
被告渠县丰乐乡小学辩称：被告在原告处欠款印刷教材副本系事实，但双方已于2006年9月22日将欠款作了结算，约定欠款本金为62450元，利息为7477元。后被告分别于2008年2月9日还款27800元、2008年10月18日还款34650元、2008年10月28日还款7477元，被告已将在原告处的欠款本金及利息全部付清。原告方主张的2006年9月22日后的利息，因双方并未约定，所以被告不应偿还，借款单背面注明的2006年9月22日后的利息未付，是因为根本就不存在利息。
被告渠县丰乐乡小学未向本庭提交任何证据以支持其诉讼主张。
经审理查明，被告一直在原告处印刷教材副本，2006年9月19日，被告出具欠款一张，载明欠到2006年秋学生附本及办公用品费用7747元；2006年9月22日，被告出具借款单一份，载明借到三汇镇一小印刷厂现金62450元（换2005年9月22日借据），随后，支付利息7489元（当时按月息一分结算）。两份单据均未约定还款时间和利息。
2009年4月9日，时任被告渠县丰乐乡小学会计的王宽在2006年9月19日的欠款单背面注明2008年10月18日还本金7477元，2006年9月22日后的利息未付。2009年4月9日，时任被告渠县丰乐乡小学会计的王宽在2006年9月22日的借款单背面注明2008年2月9日还本金27800元，2008年10月18日还本金34650元，2006年9月22日后利息未付。
现原告诉至本院要求被告分段偿还2006年9月22日至2008年10月28日的利息，共计17556元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于：原告主张的借款利息是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被告在给原告出具借款单的时候并未书面约定利息，只是被告渠县丰乐乡小学的会计王宽在借款单背面注明2006年9月22日后利息未付，这一行为可认定是借款合同的补充约定，但该补充约定并未明确约定利率及还息时间，应视为利息约定不明。但根据双方当事人的交易方式、交易习惯来看，以及被告学校会计的书写内容来看，更倾向于系按前期利率计算。同时，双方对2006年秋学生附本及办公用品费用7747元前期未计算利息，在本案中亦不计算。对借现金62450元按前期结算月利率一分计算，本金27800元计算的起止时间为2006年9月22日至2008年2月9日；本金34650元计算的起止时间为2006年9月22日至2008年10月18日，共计利息14013元。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告渠县丰乐乡小学在本判决生效之日起十五日内支付原告田中华人民币14013元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告田中华负担44元，由被告渠县丰乐乡小学负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年十二月七日
书记员 杨玉娇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执837号
申请执行人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何成刚，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人卢昌俊与被执行人何成刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款60万元及利息，并承担案件受理费4900元、保全费3520元、执行费8400元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13499号
原告：陈发林，男，1964年6月20日生，住南京市江宁区。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：高柱，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：丁晓茹、王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈发林与被告高柱、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈发林的委托代理人王远虎、被告高柱、人保南京分公司的委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发林诉称：2016年5月31日7时许，被告高柱驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区大谷路由西行驶至银杏湖大道时，与沿银杏湖大道由南向北的其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆受损。后经交警部门调查，无法查清事故发生的原因。本次事故造成其前期损失268291.38元。苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），经协商未果，故诉至法院，要求高柱、人保南京分公司赔偿其前期损失268291.38元。
被告高柱辩称：对于交通事故的事实无异议，其系正常行驶过程中发现有黑影撞向其，故陈发林应承担事故的主要责任。陈发林主张的损失过高，其已经垫付了陈发林的医疗费474元及现金14000元，请求法庭查明事实，依法判决。
被告人保南京分公司辩称：对于交通事故的事实无异议，被告高柱系正常行驶，故应由陈发林承担事故的全部责任。其已经垫付陈发林前期损失10000元，陈发林医疗费超出交强险部分应扣除10%非医保用药，此外陈发林主张的损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年5月31日7时许，被告高柱驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区大谷路由东向西行驶至银杏湖大道时，与沿银杏湖大道由南向北的原告陈发林骑行的电动自行车相碰，造成陈发林受伤及车辆损坏的交通事故。2016年9月20日，交警部门出具江公交证字[2016]第2216号道路交通事故证明，证明无法查清本次事故当事人高柱、陈发林通过交叉路口时遵守路口交通信号灯的事实情况，故无法判定双方在本次事故的责任。经医院诊断，陈发林左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额颞部叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、外伤性血气胸、肺部感染。本次交通事故造成陈发林前期损失医疗费264358.88元、住院伙食补助费1674元（93天×18元/天）、残疾辅助器具费1040元、拖车费100元，合计267172.88元。事发后，高柱垫付了陈发林部分医疗费及现金14000元，被告人保南京分公司垫付了陈发林医疗费10000元。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和不计免赔金额为500000元的三者险。
审理中，被告人保南京分公司认为陈发林医疗费中超出交强险部分应扣除10%的非医保用药，被告高柱认为其正常行驶故应由陈发林承担事故主要责任，人保南京分公司认为高柱系正常行驶，故应由陈发林承担事故的全部责任，但均未提供证据予以证实。
上述事实，有交通事故证明、病历、医疗费票据、出院记录、拖车费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高柱驾驶车辆与原告陈发林驾驶的电动自行车相撞，造成陈发林受伤，交警部门无法认定本次事故双方当事人的责任，高柱作为机动车一方未能举证证明陈发林在本次交通事故中存在过错且其已采取必要处置措施，故应承担事故的全部责任，陈发林有权要求驾驶机动车一方当事人高柱承担全部赔偿责任。对于被告高柱、人保南京分公司主张高柱系正常行驶故应由陈发林承担事故主要责任或全部责任的抗辩意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。苏Ａ×××××号轿车在人保南京分公司投保了交强险和不计免赔的金额500000元的三者险，故人保南京分公司应在保险范围内对陈发林的损失予以赔偿。对于陈发林主张各项损失符合法律规定部分，本院予以支持。对于陈发林主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具等损失中过高部分，本院不予支持。对于人保南京分公司已经赔付的10000元，应在赔偿款中予以扣除，对于被告高柱垫付的款项，可在陈发林全部损失主张完毕后以确定是否超出保险限额，再对于高柱垫付款项依法予以处理。对于人保南京分公司辩称的陈发林医疗费中超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因无证据予以支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十一条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈发林因本次交通事故造成的前期损失267172.88元，扣除已经赔偿的10000元，还应赔偿257172.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈发林的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取870元。由被告高柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，账号：43×××18a，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 俞亮亮
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初334号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市望花区。曾因犯抢劫罪，于1999年1月28日被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕前发现判决宣告前还有其他抢劫罪，于2001年被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十三年；犯非法买卖枪支罪，于2011年12月8日被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2015年9月14日刑满释放，现因涉贩卖毒品罪，于2016年6月1日刑事��留，于2016年6月16日执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年6月1日，被告人刘某在沈阳市浑南区浑南大道汪家村附近路段其驾驶的轿车内，以人民币3500元的价格将30粒（净重2.75克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给牛某，从中获利人民币1100元。
被告人刘某于交易完成后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清��，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
公诉机关量刑建议，因被告人刘某具有以下量刑情节：1、被告人刘某贩卖甲基苯丙胺2.75克；2、法定从重处罚情节：被告人刘某系累犯；3.法定从轻、减轻情节：如实供述犯罪事实；4.酌定从重处罚情节：前科；酌定从轻处罚情节：本案系犯罪引诱。故建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，被告人刘某2016年6月1日，被告人刘某在沈阳市浑南区浑南大道汪家村附近路段其驾驶的轿车内，以人民币3500元的价格将30粒（净重2.75克）甲基苯丙胺片剂（俗���“麻古”）贩卖给牛某，从中获利人民币1100元。2016年6月1日当场被公安机关抓获。
本院认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定贩卖甲基苯丙胺不满七克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺2.75克，依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚，被告人刘某具有前科，应从重处罚。被告人刘某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻判处。本案存在犯意引诱情节，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定���判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 林
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
川34**执140号
申请人：柯昌美，女，1967年2月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被执行人：郑勇，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。
申请人柯昌美申请执行被执行人郑勇买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1379号民事调解书已发生法律效力，申请人柯昌美于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的50000元，执行费650元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人郑勇在银行的账户无果，被执行人郑勇现在正在服刑，执行人员依法查询被执行人郑勇的财产无果，现被执行人郑勇无财产可供执行。申请人柯昌美已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1379号民事调解书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月一日
书记员 李敏
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1221号
申请执行人任雪峰。
申请执行人王艳飞。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人任雪峰、王艳飞申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢215号
申请执行人许柯停，女，生于1957年9月12日村民。
委托代理人郭毅平，住西安市未央区北何村北何小区，（特别授权）。
被执行人徐三进，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2010）韩民初字第79号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐三进未履行义务，权利人许柯停向本院申请强制执行，要求被执行人徐三进支付人民币3万元，并承担案件受理费620元。本院于2011年6月3日裁定该案本次执行程序终结。2016年9月20日申请执行人许柯停向本院递交恢复执行申请书，要求恢复执行该案，本院已受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人（特别授权委托代理人）以被执行人徐三进暂无可供执行财产且下落不明为由，向本院书面申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）韩民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 田 锴
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁晓忠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初43号
原告：吴星，男，生于1986年11月23日，汉族，大专文化。
委托代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘岳民，男，汉族，村民。
被告：史连芳，女，汉族，村民。系第一被告之妻。
被告：刘娟，女，汉族，初中文化，村民。系第一、第二被告之女。
原告吴星与被告刘岳民、史连芳、刘娟婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴星于2018年2月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴星撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告吴星负担。
审判员 王 萍
二〇一八年二月七日
书记员 薛恬然
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执352号
申请执行人刘红星，男，汉族，1971年12月3日出生，住焦作市中站区。
被执行人孙小光（又名李文生），男，汉族，1979年11月4日出生，住焦作市中站区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初90号民事调解书，责令被执行人孙小光（又名李文生）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小光（又名李文生）至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙小光（又名李文生）在银行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人孙小光（又名李文生）在银行的代发工资收入154485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李海波
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初831号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王先杰，曾用名“王德兵”，男，1977年9月29日生，住江苏省丹阳市(户籍地贵州省桐梓县)。2016年3月因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日，同年8月11日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日，同年8月26日被强制隔离戒毒两年。1999年4月29日因犯抢劫罪被四川省成都市铁路法院判处有期徒刑十一年；2008年2月20日因犯抢夺罪、非法持有毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；2014年5月29日因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年1月26日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月11日被取保候审，11月15日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人王先杰犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人王先杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日至7月12日间，被告人王先杰先后至丹阳市谷口街、大桥新村等地，采用乘隙等手段，盗窃作案4起，窃得电动车2辆、电瓶2组，共计价值人民币2010元。7月12日凌晨3时许，被告人王先杰携带窃得的电瓶(价值人民币250元)骑车经过丹阳市化工路时，被民警查获并带至公安机关接受调查，其在公安机关如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王先杰在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、张某、徐某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，赃物照片，作案工具照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王先杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王先杰因一般违法行为被查获后，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人王先杰具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王先杰犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物（价值人民币1760元）继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给被害人杨某500元，发还给被害人徐某790元，发还给被害人张某470元。
三、公安机关扣押的摩托车电瓶1组发还给被害人刘某；作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执220号之二
申请执行人：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地成都市崇州经济开发区宏业大道北段。
法定代表人：林云青，该公司总裁。
被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1031号民事判决书，依法受理了康泰塑胶科技集团有限公司申请强制执行贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月21日向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还本金人民币9803205.32元、利息人民币78915.8元;负担案件受理费人民币91464.01元、财产保全费人民币5000元、申请执行费人民币77292.93元；总计人民币10055878.06元。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对本案强制执行。在执行中，被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司履行了判决确定的义务。据此，申请执行人书面申请本院终结该执行案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1031号民事判决书全案执行完毕。
二、解除对贵阳宏益房地产开发有限公司贵阳银行账户（XXXX）的冻结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 王智远
二〇一七年五月三十一日
书记员 田镇华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初525号之二
原告：姚志良，男，1972年8月17日出生。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王子，男，1993年10月9日出生。
被告：王国良，男，1970年5月5日出生。
原告姚志良与被告王子、王国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告姚志良于2017年3月27日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚志良申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚志良撤诉。
案件受理费6730元，减半收取计3365元，保全费2320元，由原告姚志良承担。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田娜娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执570号之二
申请执行人俞国强，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陈金远，男，1981年11月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李晨志，男，1986年8月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人俞国强与被执行人陈金远、李晨志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)闽0305民初2781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人俞国强于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金远、李晨志归还欠款人民币五十万元及利息。本院依法向二被执行人送达执行通知书等法律文书。但二被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人陈金远所有的车牌号为闽Ｂ×××××号宝马小型汽车一辆，查封、扣押被执行人李晨志所有的车牌号为闽Ｂ×××××号东方日产小型汽车一辆，且已诉讼保全被执行人李晨志所有坐落在莆田市××区××建材市场××室（房屋所有权证号：C20110××××）的套房一套。案经执行，申请执行人俞国强自愿表示放弃对被执行人李晨志的连带清偿责任，并向本院申请撤回对被执行人李晨志的执行。2017年4月21日，本院裁定终结对被执行人李晨志的执行，并解除对被执行人李晨志所有上述车辆及房产的查封。本院已将被执行人陈金远纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人陈金远有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈金远所有的车辆本案已查封，需待查找、扣押后才能进行处理。现被执行人陈金远暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0305民初2781号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 邹福春
二〇一七年八月十四日
书记员 柯玉婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执439号
申请执行人：杨生祥，男，1946年2月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被执行人：袁生明，男，1960年4月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人杨生祥与被执行人袁生明委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨生祥于2017年3月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初2443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 骁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执恢19号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被执行人庄灿华，男，汉族，1979年12月10日出生，住福建省晋江市。
被执行人林雅雅，女，汉族，1983年11月15日出生，住北京市崇文区。
被执行人王小彬，男，汉族，1980年5月13日出生，住福建省晋江市。
被执行人沈学芬，女，汉族，1979年11月12日出生，住山东省临朐县。
被执行人丁明权，男，回族，1959年8月8日出生，住福建省晋江市。
被执行人陈玉华，女，汉族，1959年10月18日出生，住福建省晋江市。
被执行人柯连举，男，汉族，1979年2月27日出生，住福建省晋江市新唐南塘东区。
被执行人叶艺君，女，汉族，1989年9月26日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄灿华、林雅雅、王小彬、沈学芬、丁明权、陈玉华、柯连举、叶艺君金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年3月1日向本院申请恢复强制执行，执行标的1678006.30元及利息、罚息。
本案在执行过程中查明，被执行人丁明权在另案（2017）闽0503执恢18号一案中代被执行人王小彬偿还贷款75万元，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行免除被执行人丁明权、陈玉华在编号为个额授字第X201603078号《联保体授信合同》借款合同中对其他联保体成员债务的连带保证责任。现因申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人丁明权达成案外执行和解，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年3月23日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行对本案申请撤回本次执行的申请符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0503执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄瑞萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2671号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：刘代学，男，汉族，1953年11月23日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘代学关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘金川
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾梓宸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民申10号
再审申请人（原审被告）许某1，男，1987年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人（原审被告）许某2，男，1954年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人（原审被告）许某3，女，1962年11月28日出生汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（原审原告）陆某1，女，1989年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（原审原告）陆某2，男，1962年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人许某1等因与被申请人陆某1等婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）绍越袍民初字第731号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许某1、许某2、许某3申请再审称，××××年中秋节前后，被申请人陆某1与再审申请人许某1经相亲介绍认识恋爱，后双方商定以许某1到被申请人家中“做儿子”的入赘方式缔结婚约。××××年9月8日，双方签订订婚证书。当时申请人许某3给予被申请人陆某1见面礼8000元红包，（注：后续又给予2万元现金红包），同时对方被申请人陆某2给予了申请人许某110800元现金用于今后结婚开销，这笔钱是让申请人许某1添置服装和购买婚戒的，故这并非形式中的彩礼钱。由于申请人许某1是入赘于对方，当时被申请人陆某2承诺过双方婚姻中产生的任何费用都无需申请人家中承担。××××年10月初，申请人许某1跟随被申请人陆某1一起去了昆明生活，随后在接下来的日子为了筹办婚礼，在昆明期间陆陆续续用于购买婚戒，拍婚纱照，购买婚礼服装等总计56800元，有银行流水消费记录为证，而且双方录音中被申请人陆某2也承认这笔费用的，并无反驳。婚宴办理期间申请人的亲戚及好友给的红包共计43000元也全部被被申请人家收走，有录音为证，被申请人陆某2在协商期间同样承认收到过这笔钱。双方共同居住期间，因家庭内部琐事，主要是和被申请人陆某2的矛盾，故而申请人许某1不愿再于对方父母一起生活，在和被申请人陆某1感情良好的基础下提出带走陆雅金分开生活，由于对方父母干涉至此矛盾扩大化。综上所述，再审申请人许某1并非单方面退婚，对方所谓的彩礼也全部用于举办结婚仪式或者在共同生活中所消耗。因此，不应承担被申请人陆某2与被申请人陆某1所谓的婚约财产纠纷而应承担的赔偿责任，为维护再审申请人的合法权益，请求法院：1、依法撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第731号民事判决书第一项内容，并驳回被申请人的诉求。2、被申请人的诉求属于恶意，判令由此给申请人造成的损害，赔偿精神损害费，医药费，车旅误工等共计32536元。3、本案一审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。
陆某1、陆某2提交意见称，申请人提供的证据不足以推翻原判决，其混淆了彩礼和为置办酒席等日常花费的概念。（2015）绍越袍民初字第731号生效判决，事实清楚,法律适用正确，无遗漏和超出诉讼请求。理由如下：1、申请人所提到的各种开销，其性质是为达成婚约置办婚礼所花的钱，并不是被申请人所给付的彩礼钱。彩礼没有规范的法律意义，从习俗上理解是娶方为达成婚约给予嫁方的明示的固定礼金，为置办婚礼或者履行婚约时的花费不宜以彩礼定性，这也是为何生效判决中未支持被申请人其他部分花费的费用，若按照申请人的理解，那么被申请人所给予彩礼远远不止108000元，而是多达40余万元。2、娶方给予嫁方彩礼，并不表示嫁方在履行婚约、置办婚礼或者日常花费时就无需再花费一分钱，成婚是双方的合意，在现实生活中，彩礼的给付丝毫不影响嫁方为履行婚约而支付各类费用，现实社会中嫁方因此而花费数万元、几十万元的比比皆是，且很多都已经超出了娶方给付彩礼的金额，彩礼是一种婚娶礼仪的象征，并非是用来包养嫁方的钱财。申请人在期间所出现的正常花费是理所应当的，更何况申请人有意扩大了花费，所陈述的金额与事实亦有出入。3、由谁提出不愿意继续履行婚约并不影响在诉讼中返还彩礼的诉求。申请人认为其不是单方面退婚，但这并不影响被申请人提出诉求，婚约是否能继续不是单纯的法定判断事由，这是因为婚约履行中的对错往往是家庭、个人的原因，正所谓清官难断家务事，谁存在过错都是各方有各方的说法。所以，是谁提出解除婚约或者谁先提出都不影响被申请人的主张。综上，再审申请人的申请不符合民事诉讼法第二百零四条的规定，被申请人恳请再审法院裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人虽持新的证据，要求撤销本院（2015）绍越袍民初字第731号民事判决，但该证据不足以推翻原审判决，其请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许某1、许某2、许某3的再审申请。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 陶珊珊
人民陪审员 张建功
二〇一六年九月七日
书 记 员 李婷婷
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执380号之一
申请执行人:沈岐清，男,1970年11月8日出生,汉族,住扬州市。
委托诉讼代理人:梁军，江苏盟君律师事务所律师。
被执行人:管峰，男,1969年10月4日出生,汉族,住扬州市开发区祥和路89号5栋902室.
被执行人：陶玲，女，1970年9月2日出生,汉族,住扬州市广陵区。
被执行人：陈文钧，男,1969年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行沈岐清与被执行人管峰、陶玲、陈文钧民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院（2016）苏1091民初326号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。
管峰、陶玲名下位于扬州市祥和路89号（帝景蓝湾花园5幢902室及地下室755的房地产，本院在另案中处置了上述房地产，但拍卖款不足以偿还抵押债务，故本案申请人无法受偿，本院另查封了被执行人陈文钧名下位于扬州市安康路8号（骏和天城）15幢801室及15幢车库04、扬州市邗江中路138号（金域蓝湾公馆）28幢1602室、邗江中路138号（金域蓝湾公馆）1号地下车库二期车位062、063的房地产，但上述房地产均设有抵押，且被多家法院查封，故在本案中不宜处置。
2017年11月14日，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 吴源萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1036号
申请执行人朱祥生。
被执行人范茂军。
被执行人魏芳。
被执行人陈越。
申请执行人朱祥生与被执行人范茂军、魏芳、陈越民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日做出（2015）丹后民初字第1305号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、被执行人范茂军、魏芳于本判决生效后十日内归还申请执行人借款2200000元。2、被执行人陈越对范茂军、魏芳的上述债务负连带清偿责任。案件受理费减半收取12200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨雨迎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1604号
申请执行人李雪鹏，男，1985年1月27日出生，住广东省惠州市仲恺区。
被执行人顾世昌，男，1975年5月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人李雪鹏与被执行人顾世昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）台椒商初字第3164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李雪鹏于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人顾世昌支付借款本金人民币31500元及利息、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人顾世昌有可供执行财产。本院于2016年5月4日通知申请执行人李雪鹏在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。
本院认为，被执行人顾世昌目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1604号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 郭健谦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执630号之五
申请执行人：张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：三门峡市湖滨区工业公司。住所地：三门峡市六峰路北段。
法定代表人王玉民，经理。
委托代理人李向文，公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市华侨酒厂。住所地：湖滨区交口乡。
法定代表人田好军，厂长。
本院在执行申请执行人张俊国与被执行人三门峡市湖滨区工业公司、三门峡市华侨酒厂合同纠纷一案中因双方当事人自愿达成和解协议，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 李园园
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江商初字第00487号
原告扬州市江都公共交通公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人吴惠民，该公司总经理。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告杨瑞祥，男，汉族，1978年3月22日出生，住扬州市江都区。
委托代理人史建国、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告扬州市江都公共交通公司与被告杨瑞祥企业承包经营合同纠纷一案中，原告扬州市江都公共交通公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都公共交通公司撤回起诉。
本案受理费减半收取680元由原告扬州市江都公共交通公司负担。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴新苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱建秋。
再审申请人蒋新华因与被申请人钱建秋健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋新华申请再审称：（一）钱建秋提供的病历系伪造，一、二审判决据此认定事实错误。（二）一、二审判决认定钱建秋的误工期限为56天错误。蒋新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，钱建秋在与蒋新华发生纠纷受伤后即到医院门诊就诊，检查见：头面部可见多处软组织挫伤，左眼稍肿。诊断为：颌面外伤。医生对伤口予以清创，并建议钱建秋对头颅进行CT检查。经CT检查后，医生对钱建秋的伤情诊断为：左眼睑皮肤裂伤，左眼球钝挫伤；行清创缝合术。病历记载的内容前后一致，治疗措施符合医疗常规。蒋新华未能提供证据证明钱建秋提供的病历系伪造，该项申请再审理由不能成立。
钱建秋被打伤后一直到医院治疗，医院根据其伤情连续出具休息证明，建议其休息时间共计56天，一、二审法院以此作为认定钱建秋误工期的依据，亦无不当。
综上，蒋新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋新华的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 程 芍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初4309号
原告孙忠民，男，1961年1月2日出生，满族，农民。
身份证号码×××。
被告包金刚（包金钢），男，38岁，蒙古族，农民。
原告孙忠民与被告包金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠民到庭参加诉讼，被告包金刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙忠民诉称，2015年3月22日，被告包金刚由布林德力根担保从我处借款，借款金额为12,486.00元，被告给我出具一枚欠据，欠据约定于2015年4月22日前还6,243.00元，尾欠款于2016年3月31日全部还清，逾期不还则按月利率0.02元计算利息。到期后我多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付借款本金12,486.00元及利息5,993.28元（从2015年3月22日起至2017年3月22日止，计24个月，按月利率0.02元计息），本息合计18,479.28，同时承担本案的诉讼费用。
被告包金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月22日，被告包金刚由布林德力根担保从原告孙忠民处借款，借款金额为12,486.00元，被告给原告出具欠据一枚，欠据约定于2015年4月22日前还款6,243.00元，尾欠款6,243.00元于2016年3月31日全部还清，逾期不还则按月利率0.02元计算利息。还款期到后原告多次向被告索要，被告未能给付。现原告主张被告偿还借款本金12,486.00元，利息5,993.28元（从2015年3月22日至2017年3月22日止，计24个月，月利率0.02元；本金12,486.00元×0.02元×24个月），本息合计18,479.28元。
上述事实，有原告的起诉状、有被告包金刚签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，孙忠民向包金刚提供借款，包金刚向孙忠民出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包金刚向孙忠民借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对孙忠民要求包金刚返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告包金刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金刚自本判决生效之日起十日内给付原告孙忠民借款本息合计18,479.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.98元，因本案适用简易程序审理减半收取130.99元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一七年六月十五日
书记员 朱文明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2507号
申请执行人:刘勇。
被执行人:滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行刘勇与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1082号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵06民终509号
上诉人（原审原告）：新疆汇润达电力器材有限公司，住所地昌吉市大西渠老政府向西一公里处。
法定代表人：戴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海忠，男，1982年12月7日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市工业园。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人新疆汇润达电力器材有限公司因与被上诉人王海忠合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行书面审理。
本院审理过程中，上诉人新疆汇润达电力器材有限公司于2017年11月30日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆汇润达电力器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆汇润达电力器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，邮寄送达费108.8元，合计1258.8元，由上诉人新疆汇润达电力器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长慕新伟
审判员何代江
审判员刘君
二〇一七年十一月三十日
书记员雷玲
1
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑终141号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年10月26日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
辩护人梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年10月22日作出（2015）穗花法刑初字第652号刑事判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月1日至6月4日，被告人钟某甲雇请四名工人拆除被害人梁某己等五人所有的位于花都区新华街新街东路6号一间砖石结构的旧屋。2014年6月7日被告人钟某甲主动投案。经鉴定，涉案房屋价值8844元。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：广州市公安局花都区分局站前派出所出具的到案经过；被害人提供的房屋所有权证复印件；被害人梁某乙提供的出生证明；被害人梁某乙的陈述、对被告人钟某甲的辨认笔录、对案发现场照片的指认；被害人梁某丙、梁某丁、李某、梁某庚的陈述；证人蒲某的证言、对被告人钟某甲的辨认笔录；证人钟某乙的证言；穗花价鉴（赃）[2014]412号关于青砖房屋的价格鉴定结论书；被告人钟某甲的供述、对犯罪地点的照片指认；被告人的身份材料等。
原审判决据此认为：被告人钟某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。钟某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零一个月。
宣判后，原审被告人钟某甲不服提出上诉，称其主观上并无恶意，原审判决量刑过重，请求二审法院改判。辩护人梁汉锋辩护称上诉人有法定从轻处罚情节，且能够积极赔偿被害人损失，主观恶性小，请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人钟某甲的上诉意见，经查，有前述列举的证据证实钟某甲以排除安全隐患为由，雇请工人拆除被害人梁某己等人所有的旧房屋一座（经鉴定，涉案房屋价值8844元）。钟某甲在没有得到房屋所有权人的授权或者政府部门的决策的情况下，仅仅以自认为是危房为由，擅自毁损他人房屋，其行为应当以毁坏财物罪追究其刑事责任。
本院认为，上诉人钟某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。钟某甲在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，二审期间通过家属向本院交来赔偿款8844元，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，但量刑偏重，且遗漏财产赔偿事宜，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第652号刑事判决对上诉人钟某甲犯故意毁坏财物罪的定罪部分。
二、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第652号刑事判决对上诉人钟某甲犯故意毁坏财物罪的量刑部分。
三、上诉人钟某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的13日折抵刑期13日。经折抵后刑期自2015年10月26日起至2016年3月13日止。）
四、责令上诉人钟某甲赔偿被害人梁钜旋等人损失人民币8844元。（该款项由本院转交原审法院执行）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王炎彪
曾锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更649号
罪犯陈某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年9月11日作出（2014）丰法刑初字第00001号刑事判决，以被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年5月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月四日
书 记 员 何燕芸
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初618号
原告黄友军，男，汉族，1963年3月28日出生。
被告吴刚，男，汉族,1982年7月6日出生。
被告初栾，女，汉族，1982年9月17日出生。
原告黄友军与被告吴刚、初栾民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友军、被告吴刚、初栾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友军诉称，2014年11月2日，被告吴刚在原告黄友军处借款200000元，原告黄友军通过工商银行信用卡号为62220809040004439463的卡转入被告吴刚个人银行卡内，吴刚出具借据一张，双方约定月利率1.5%。被告吴刚于2015年10月15日偿还10000元。原告黄友军在2016年3月底向被告吴刚催款，被告吴刚、初栾于2016年4月15日在汤原县民政局离婚并转移财产。2016年4月21日被告吴刚向单位请假后失联，原告黄友军为维护合法权益诉至法院，要求被告吴刚、初栾偿还借款本金190000元，支付从2016年3月3日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴刚辩称，吴刚在原告黄友军处的200000元借款属实，但该笔借款未用作家用，吴刚有还款能力，被告初栾不��该承担还款责任。
被告初栾辩称，初栾不应该偿还被告吴刚在原告黄友军处的此笔借款，因该笔借款未用于家用，初栾也没有花费该笔借款。
原告黄友军为支持其诉讼主张提供借据原件一份。证明2014年11月2日被告吴刚向原告黄友军借款200000元，约定月利率1.5%，在2014年11月2日这个时间二被告的婚姻关系是存续的。
经质证，被告吴刚对证据的真实性及证明问题均无异议。被告初栾对证据的真实性无异议，但初栾主张其没有在借据上签名，对该笔借款并不知情，且该笔借款也没有用于家用。
被告吴刚、初栾未提供证据。
本院依职权在汤原县民政局调取二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一张。
经质证，原告黄友军对二被告离婚协议书上的债权债务关系写“无”有异议，因为二被告离婚协议时间是2016年4月15日，这个时间二被告还欠原告借款，所以债权债务不应该是“无”。对其他无异议。被告吴刚对该证据无异议。被告初栾主张在债权债务关系上写“无”是因为初栾确实不知道吴刚有这笔欠款。
本院经审查核实认证如下：
因被告吴刚、初栾对原告黄友军提供证据的真实性无异议，黄友军提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。对本院在汤原县民政局调取的二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书真实性予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月2日，被告吴刚在原告黄友军处借款200000元用于小额贷款公司资金流动，原告黄友军通过工商银行信用卡号为62220809040004439463的卡转入被告吴刚个人银行卡内，吴刚出具借据一张，双方约定月利率1.5%。被告吴刚于2015年10月15日偿还原告黄友军借款本金10000元，并按约定月利率1.5%支付利息到2016年3月2日。被告吴刚在2014年11月2日向原告黄友军借款时与被告初栾系夫妻关系。二被告辩称在原告处的此笔200000元借款没有用于家庭生活，而是被告吴刚用作赌资，二被告未提供证据证明。原告黄友军在2016年3月底向被告吴刚催款未果，故黄友军诉至法院，要求被告吴刚、初栾偿还借款本金190000元，支付从2016年3月3日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告黄友军与被告吴刚之间的民间借贷关系合法有效，原告黄友军已经实际支付借款，被告吴刚应积极履行还款义务。关于被告初栾是否承担还款责任问题，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告抗辩称在原告处的此笔借款并没有用于家庭生活，而是被告吴刚用作赌资，但二被告没有提供证据证明其上述主张，故被告初栾应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款���规定，判决如下：
被告吴刚、初栾偿还原告黄友军借款本金190000元，利息8550元（以本金190000元按月利率1.5%从2016年3月3日计算至2016年6月3日），本息合计198550元，并支付以本金190000元按月利率1.5%计算至本判决生效之日的利息。上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告吴刚、初栾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨秀满
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6152号
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司，住黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告杨胜春，男，生于1975年8月29��，住重庆市黔江区。
被告王兴斌，男，生于1972年12月19日，住重庆市黔江区。
被告张玉芬，女，生于1975年8月3日，住重庆市黔江区（二被告是夫妻）。
被告杨长征，土家族，生于1969年5月10日，住重庆市黔江区。
被告李家容，女，生于1969年5月10日，住重庆市黔江区（二被告是夫妻）。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告杨胜春、王兴斌、张玉芬、杨长征、李家容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院送达中心按原告提供的杨胜春、王兴斌、张玉芬、杨长征、李家容四个担保人住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书。
本院认为，本院按原告提供的杨胜春、王兴斌、张玉芬、��长征、李家容四个担保人住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司对被告杨胜春、王兴斌、张玉芬、杨长征、李家容的起诉。
案件受理费13800元，本裁定书生效后退回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一六年十一月三日
书记员 冯丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2618号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄贵林，男，汉族，1948年10月29日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄贵林关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘金川
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾梓宸
��南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1638号之一
原告：李某某，男，汉族。
被告：陕西凯荣房地产有限责任公司（下称凯荣公司）。
法定代表人饶某。
原告李某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金70万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月开始张立家（原凯荣公司法人）因投资资金紧张向原告多次借款，2013年3月4日借款20万元，2013年12月20日又欠原告钢材款50万元，共计70万，被告向原告出具收据、欠条一份。收据有被告公司印章以及法��、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告将被告凯荣公司诉至本院，但被告未取得相关工商登记，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告的起诉应有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费10800元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一七年六月一日
书记员 张娈
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初4130号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑仁荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告:胡秀军，男，1989年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告胡秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取计25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严怡
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更265号
陈广海，男，汉族，1965年1月18日出生于安徽省淮南市，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安
安徽省淮南市人民法院于2005年10月10日作出（2005）淮刑初字第023号刑事判决，以被告人陈广海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产900000元。被告人陈广海不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）皖刑终字第568号刑事裁定,准许陈广海等人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年6月17日（2008）皖刑执字第303号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2012年9月25日、2015年5月8日作出（2012）蚌刑执字第00542号、（2015）蚌刑执字第00247号刑事裁定，分别对该罪犯减去有期徒刑一年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯陈广海在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记���奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈广海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、服刑期间的表现、财产刑未履行等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年6月18日起至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十八日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国���法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终459号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）王治国，男，1962年3月4日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）与被上诉人薛强因运输合同一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1360元，减半收取680元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 卫 国
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲍 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初3568号
原告：张文军，男，1967年11月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘士军，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告张文军与被告谢彦东、刘士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文军的委托诉讼代理人张涛、被告刘士军的委托诉讼代理人赵兴龙到庭参加了诉讼，被告谢彦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢彦东归还原告借款本金200000元及违约金6000元；二、被告刘士军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告谢彦东向原告借款20万元,并出具借条一份，约定借款期限为30天，如逾期不还，按借款额的3%违约金和本金支付给张文军，并承担一切经济责任，被告刘士军在担保人处签名并按指印。借据签订后，原告向被告谢彦东交付现金10000元，并通过银行转账的方式向被告转款190000元。借款到期以后,原告多次催要，被告谢彦东迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求满足其上述诉讼请求。
被告谢彦东未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
被告刘士军辩称，争议的民间借贷的担保，已远远超过法定担保期限，答辩人刘士军不再承担担保责任；谢彦东借款当时原告扣了10000元作为利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告谢彦东向原告借款20万元,并出具借条一份，约定借款期限为30天，如逾期不还，按借款额的3%违约金和本金支付给张文军，并承担一切经济责任，被告刘士军在担保人处签名并按指印。借据签订后，原告通过银行转账的方式向被告转款190000元。借款到期以后，被告未按约定时间偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求满足其前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的身份证复印件、借条、银行转款凭证，被告刘士军提供的身份证复印件及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为;合法的借贷关系受法律保护。被告谢彦东向原告借款的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证等为证，可以认定。但依据原告所举银行转账凭证、并结合原、被告之间的交易习惯，对原告主张被告借款本金200000元的事实无法认定，且在被告刘士军提出原告主张的交付10000元现金是原告收取的利息后，原告仍未能提供充分证据证明其主张，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯及转账凭证，本院认定借款本金数额为190000元。本院对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持；原告要求被告支付违约金（按照本金3%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该违约金应按本金190000元计算。因被告刘士军作为担保人，双方在借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未提供证据证明在法定期间内要求被告刘士军承担保证责任，被告刘士军的保证责任免除，故原告要求被告刘士军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘士军的辩称理由符合法律规定，本院予以采信。被告谢彦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢彦东于本判决生效之日起十日内偿还原告张文军借款本金190000.00元及违约金5700.00元；
二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告张文军负担50元，被告谢彦东负担4340元；诉讼保全费1550元，由原告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙奇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2550号
原告：朱存付，男，1971年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:李新联，男，1977年5月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市银湖资产管理委员会齐落山综合楼48号，组织机构代码68687775-4。
法定代表人：潘文河，该公司经理。
原告朱存付与被告李新联、安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分（以下简称安徽敬亭山芜湖公司）公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱存付及委托诉讼代理人乐传民到庭参加诉讼。被告李新联、安徽敬亭山芜湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存付向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带归还借款本金120000元，被告二承担利息9600元（利息自2016年5月1日起暂计算至2016年9月1日直至实际还清为止）；2本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李新联系安徽敬亭山芜湖公司问天量子基建工程项目负责人，因资金周转需要，于2016年2月28日向原告借款120000元，即日，原告通过支付现金的方式向被告提供借款，为此，被告李新联向原告出具“今借到朱存付2016年2月28日人民币壹拾贰万整”借条一张。被告安徽敬亭山芜湖公司向原告出具承诺书，承诺若被告李新联2016年5月1日前未还，由被告安徽敬亭山芜湖公司负责清偿120000元债务，并按月利率2%承担利息，此后，原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。
被告李新联未作答辩。
被告安徽敬亭山芜湖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告李新联、安徽敬亭山芜湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告朱存付提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新联系安徽敬亭山芜湖公司问天量子基建工程项目负责人，2015年腊月二十几被告承建的工地因拖欠工人工资被围困，遂向原告求援借款并在被告安徽敬亭山芜湖公司的协调下，即日，原告通过支付现金的方式向被告提供借款120000元。由于当时原告是为了解困，被告李新联没有出具借条。直至2016年2月28日原告找到被告李新联时，被告才向原告出具借条一份，载明“今借到朱存付2016年2月28日人民币壹拾贰万整”。被告安徽敬亭山芜湖公司也于同日向原告出具承诺书，承诺“我公司问天量子基建工程项目负责人李新联，于2016年2月28日从朱存付借款￥120000元，大写壹拾贰万元整，用于支付本工程所欠工程款，若李新联本人2016年5月1日前未还，向朱存付所借壹拾贰万元整由我公司负责偿还，并按月息二分支付。”此后，原告多次催讨，被告拒不归还借款。
本院认为，原被告之间的借贷合意明确，且有被告书写的借据为凭，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示。原被告之间存在明确的借贷关系。故原告朱存付起诉要求被告李新联归还借款本金120000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽敬亭山芜湖公司为被告李新联借款担保，承诺若被告李新联2016年5月1日前未还由其负责清偿并按月息二分支付的意思表示真实。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”为此，本案被告安徽敬亭山芜湖公司的担保行为应认定为连带担保责任。原告诉讼要求被告安徽敬亭山芜湖公司按照月利率2%支付借款本金利息的请求，不违法法律和当事人的约定，本院予以支持。引起本案纠纷二被告应负全部责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李新联于本判决生效之日起十日内给付原告朱存付借款本金120000元；
二、被告安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司对被告李新联的上述借款承担连带清偿责任，并自2016年5月1日起以本金120000元，按照月利率2%计算支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告李新联、安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 承 毅
人民审判员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 武 洪
附1：本案证据目录
一、原告朱存付提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告户籍证明一份，证明证明被告主体资格适格；
3、借条复印件，证明被告向原告借款120000元；
4、承诺书复印件，证明被告安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司承担保证责任的事实。
二、被告李新联、安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢310号
申请执行人：葛皑彬，男，1975年12月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈阿鸿，男，1970年11月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：薛春芳，女，1965年8月30日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人葛皑彬与被执行人陈阿鸿、薛春芳民间借贷纠纷一案中，因申请人葛皑彬申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤文婷
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6207号
原告：李琦，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托代理人：简秋明，该公司员工，特别代理。
原告李琦与被告业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告业兴实业集团有限公司已向原告李琦支付货款10000元，原告李琦于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李琦负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 温秋艳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0381民初2432号
原告：高德秀，女，1979年4月7日出生，汉族，住赤水市。
被告：刘宗明，男，1963年1月16日出生，汉族，住赤水市。
原告高德秀诉被告刘宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德秀到庭参加诉讼，被告刘宗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德秀向本院提出诉讼请求：判决被告刘宗明偿还原告借款20,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款10,000.00元。2013年12月8日，被告因资金周转需要再次向原告借款10,000.00元。两次借款均未约定借款期限和利息。从2016年9月起，原告多次要求被告偿还借款未果。
原告高德秀为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：借条2张。
被告刘宗明未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月5日，被告因经营公司需资金周转，出具借条向原告借款，借条内容为：“借条今借到高德秀现金<10000.00元>大写<壹万元正>。借款人：刘宗明亲笔2013年11月5号”，同日，原告以现金方式给付被告借款10,000.00元。2013年12月8日，被告再次因经营公司需资金周转，出具借条向原告借款，借条内容为“借条今借到高德秀现金<壹万元正>。借款人：刘宗明2013年12月8号”，同日，原告以现金方式给付被告借款10,000.00元。从2016年9月起，原告多次要求被告偿还借款未果。
本院认为，被告刘宗明因经营公司需资金周转，先后两次出具借条向原告借款共计20,000.00元，双方的借贷行为属合法民间借贷。因无证据证明双方约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告刘宗明偿还借款本金20,000.00元有理，应予支持。
审理中，被告刘宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗明在本判决生效之日起十日内偿还原告高德秀借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告刘宗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李维兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋贵林
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异106号
申请执行人冯微,男，1993年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘清平，总经理。
被申请人刘清平，男，1952年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在办理申请执行人冯微与被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司未履行本院(2016)渝0105民初9934号民事调解书所确定的义务，申请执行人冯微向本院申请强制执行。本院立案受理后在执行过程中，申请执行人冯微与被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司于2016年11月8日达成执行和解协议，协议约定：一、本案本金57530元及利息、诉讼费309元。冯微承诺重庆臻龙建筑装饰工程有限公司若按协议履行，则只要求其支付57000元，余款冯微自愿放弃。此款在2016年12月底前付不低于30000元，在2017年1月底前付完余款；二、重庆臻龙建筑装饰工程有限公司法定代表人刘清平自愿以其个人财产为重庆臻龙建筑装饰工程有限公司履行本案执行义务承担担保责任。若重庆臻龙建筑装饰工程有限公司未按期履行付款义务，重庆市江北区人民法院可直接执行刘清平的个人财产，以清偿重庆臻龙建筑装饰工程有限公司所欠冯微的债务；三、双方必须严格遵守本协议的约定，若重庆臻龙建筑装饰工程有限公司未按本约定支付任何一期款项，冯微有权向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，并全额计算罚息；四、本案执行费共计762元，由重庆臻龙建筑装饰工程有限公司负担。冯微、刘清平在该执行和解协议上签名，同时由刘清平出具执行担保书，为重庆臻龙建筑装饰工程有限公司的前述债务(本金、诉讼费、执行费共计58601元)提供连带责任担保。之后，被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司及担保人刘清平未能在约定的时间内清偿债务，申请执行人冯微遂申请追加担保人刘清平为本案的被执行人，要求执行担保人刘清平名下的财产以偿还债务。
本院认为，刘清平在本院办理申请执行人冯微与被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中自愿为被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司提供连带责任担保，并出具了执行担保书，符合执行过程中担保人为被执行人提供担保的形式及内容要件。在被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司承诺的履行期限届满后，被执行人重庆臻龙建筑装饰工程有限公司及担保人刘清平均未履行清偿义务，故对申请执行人冯微请求追加担保人刘清平为本案被执行人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:
追加被申请人刘清平为本案被执行人。被申请人刘清平应在本裁定生效之日向申请执行人冯微清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王思思
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初2580号
原告：陈霞,女，1966年1月18日出生，汉族，住射阳县。
被告：陆治，女，1955年1月5日出生，汉族，医师，住射阳县。
被告：张琦，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住射阳县。
原告陈霞与被告陆治、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈霞与被告陆治到庭参加诉讼；被告张琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告偿还借款200000元，并承担约定的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月8日，两被告向原告借款200000元，约定承担月息2.5%的利息。后经追要，被告以种种理由不肯偿还，为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。
陆治辩称：借钱是事实，利息已作部分偿还；目前还款无能为力，等我经营的KTV房子变卖后，肯定还钱。
张琦未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告陆治、张琦因经营之需借原告200000元，约定承担月利率2.5%的利息。立有借据。借款后，被告偿还了截止2013年底前的利息，其余本金和利息未能偿还。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：陈霞与陆治、张琦之间的债权债务关系，有陆治、张琦出具的借款借据所证实，予以认定。双方之间的债权债务关系合法，受法律保护，陆治、张琦应按陈霞的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，陆治、张琦应负本案的还款责任。双方借款时，约定承担月利率2.5%计算的利息，该约定高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至月利率2.5%计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆治、张琦在本判决生效后十日内偿还原告陈霞200000元，并承担自2014年1月1日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以200000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，由被告陆治、张琦负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审判长 戴志成
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20062号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赵玲玲，女，1972年出生，住大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年10月8日，被告赵玲玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855060177XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32308.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32308.96元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵玲玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵玲玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）���0111刑初392号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人来春乐，男，1992年6月24日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，鑫晶通讯经营部销售员，户籍所在地甘肃省靖远县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人来春乐犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员李凤、被告人来春乐及其辩护人曾梦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日凌晨1时30分许，被告人来春乐在本市洪山区虎泉街地铁站附近,尾随被害人王某2至湖北省团校附近的路边,从王某2的身后用手臂锁住其颈部,在控制住王某2后抢走其随身携带的“苹果IPHONE6plus(64G)”手机一部。销赃后,获赃款人民币150元,已挥霍。经鉴定,上述手机价值人民币3206元。
当日凌晨4时许，被告人来春乐来到本市洪山区街道口群光广场附近，采取上述同样手段，抢劫被害人周某的“苹果IPHONE6plus（16G）”手机一部。因周某呼救，来春乐在逃离现场时将该手机丢弃，后被他人拾得，该手机已发还被害人。经鉴定，上述手机价值人民币1806元。
2016年12月8日，被告人来春乐被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被告人来春乐的家属代其赔偿被害人王某2经济损失人民币3206元，并取得谅解。
上述事实，被告人来春乐及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有：1.报案材料、抓获、破案经过、归案情况说明、被告人身份信息、作案现场视频截图、扣押决定书，扣押物品清单、发还清单、扣押、接收证据笔录、情况说明等书证；2.证人陈某2、陈某3、陈某4的证言；3.被害人王某2、周某的陈述；4.武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；5.现场视频监控；6.被告人来春乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来春乐以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人来春乐当庭自愿认罪，赃物全部退还，其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六��三条、第五十二条规定，判决如下：
被告人来春乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月8日起至2020年6月7日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初10057号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：曹丽玲，男，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告曹丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告华市友林物业服务有限公司承担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月二十八日
代书记员 应 潭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4538号
原告林世铨，女，汉族，1932年2月26日生，住成都市武侯区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告林世铨与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告林世铨的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴775.58元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴13960.44元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告林世铨系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告林世铨享有每月领取统筹外养老补贴775.58元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，林世铨继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起林世铨的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。林世铨等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。林世铨向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向林世铨每月支付统筹外养老补贴775.58元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向林世铨支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴13960.44元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十九日
书记员 马麟