wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0282民初5757号
原告：樊焕芳，男，1955年4月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐基成，男，1953年9月8日生，住宜兴市。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人：许洪伟，该公司总经理。
原告樊焕芳与被告宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告樊焕芳的委托诉讼代理人徐基成、被告九鼎公司法定代表人许洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊焕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资49600元并承担该款自2018年5月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2000年左右进入被告公司工作任翻模工，因被告经营困难拖欠原告工资，截止2016年10月18日被告结欠原告工资69600元。被告于2018年1月份支付20000元，尚欠49600元至今未还。经原告催要未着，为此诉至法院。
被告九鼎公司辩称，欠樊焕芳款49600元属实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告九鼎公司向原告樊焕芳出具欠条一份，欠条载明，今欠樊焕芳翻模费计陆万玖仟陆佰元整（69600元）。后九鼎公司支付樊焕芳20000元，尚欠49600元未付。当事人双方对上述事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，九鼎公司承认樊焕芳在本案中主张的事实，故对九鼎公司欠樊焕芳翻模费49600元的事实予以确认。欠款应予归还。樊焕芳要求九鼎公司立即支付款49600元并承担该款自2018年5月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付樊焕芳款49600元并承担该款自2018年5月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取520元，由宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司负担。该款已由樊焕芳垫付，宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给樊焕芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢旭东
二〇一八年六月二十日
书记员 卫 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执907号之一
申请执行人:高青县食品药品监督管理局，住所地:高青县大悦路5号。
法定代表人：李红，局长。
被执行人：张建，男，1989年8月10日出生，汉族,高青县川粤时空川味食府负责人，住高青县。
本院在执行申请执行人高青县食品药品监督管理局与被执行人张建行政处罚一案中，查明被执行人张建确无财产可供执行，申请执行人高青县食品药品监督管理局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县食品药品监督管理局申请执行标的12000.00元及加处罚款12000.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月八日
书记员 许 咪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终2705号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
法定代表人：赵远国。
委托诉讼代理人：李睿。
被上诉人（原审被告）：遵义启航传媒有限公司。
法定代表人：唐婷婷。
委托诉讼代理人：张历勇。
被上诉人（原审被告）：曹云红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司因与被上诉人遵义启航传媒有限公司、曹云红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求：认为原审认定事实不清，原告所购灯箱价格明显高于市场价格，显失公平。请求依法撤销原判，重新作出判决。
被上诉人遵义启航传媒有限公司辩称：原审认定事实清楚，灯箱价格有出具的正式发票为证，请求二审依法驳回上诉请求。
被上诉人曹云红未进行答辩。
遵义启航传媒有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告灯箱造成的损失53932元；二、请求判令被告承担在原告灯箱损坏后的广告收入12000元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日17时，被告曹云红驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，当车行驶至在遵义市××××道富邦家居路段时，该车前部车体碰撞车行驶方向右侧的路牌，造成原告所有的灯箱路牌受损。经遵义市公安局交警支队红花岗区大队事故认定，被告曹云红负本次交通事故全部责任。被告曹云红驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，已向投保了交强险和商业险，交强险金额为122000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在事故发生后，向北京格林保险公估有限公司申请评估灯牌损失，北京格林保险公估有限公司出具的《保险事故评估报告书》，认定原告所有的灯牌由于该事故造成财产损失为9005元。原告在庭审过程中陈述，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司对损失造成评估后，原告于2017年8月收到评估报告，由于灯牌已全部毁损，所以将被损坏的灯牌设备全部丢弃。
一审法院认为，被告曹云红驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定是造成本次事故的直接原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任”之规定，经交警部门确认曹云红负本次事故的全部责任，本院予以确认。曹云红驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，已向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿。
对原告要求赔偿的数额，根据北京格林保险公估有限公司出具的《保险事故评估报告书》认定原告所有的灯牌由于该事故造成财产损失为9005元，原告当庭向本院提出重新评估的申请，由于损坏的灯牌设备已被原告丢弃，无法再进行评估，故对原告的申请本院不予准许。对具体赔偿的数额，原告提供了购买灯箱的发票和安装费用的收据，而被告保险公司提供了灯箱受损价值的评估报告书，双方提供的灯箱的价值差距较大。因评估公司对灯箱的受损价值的评估系假设及限定条件下作出的评判，而原告提供的灯箱的发票中明确载明了灯箱的购买成本为15000元，因此，发票中载明的信息的真实性高于评估价格，故本院酌定该灯箱的价值为15000元。
对原告主张的其余项目，其提供的LED灯管费用及提供的维修项目不清且重复计算，故其提供的维修项目的赔偿款不具备参考价值，属诉讼请求不清楚，本院上述赔偿项目不予支持，但原告所列项目中在评估报告书中未评估的项目如路名标志费用900元属于应获得赔偿的部分，本院予以支持。而保险公司提供《保险事故评估报告书》时除路牌灯箱与实际价值有较大差距外，对残值、物流费、水泥、沙石、广告、施工费等项目合计3605元比较真实的反映了灯箱的受损价值为3555元，本院予以确认。综上，原告的灯箱受损的价值合计为19455元，应由保险公司在交强险限额内支付。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告灯箱的受损价值19455元。
二审期间，各方未提交新证据。本院查明:遵义启航传媒有限公司系经遵义市城管局等相关部门确定的道路灯箱广告代理。其灯箱型号、标准、尺寸均系统一规定。本案中涉案灯箱系该公司统一对外购买，同一批次会购买数个灯箱，因此其所提供发票为统一对当期购买的共15个灯箱共同所开具发票。该发票上注明灯箱仅为路名灯箱的玻璃箱主体，不包括其滚动灯箱配件及灯管。其滚动灯箱配件及灯管系另外出具的发票用以证明。而针对本案交通事故的责任认定、事故车辆投保情况、保险公司在交强险内进行理赔以及其余损失的数额认定等，二审查明事实均与一审相同，且各方当事人均无异议。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定灯箱价格是否正确合理。针对这一问题，上诉方在一审中提交了其委托北京格林保险公估有限公司出具的《保险事故评估报告书》，认定该灯牌由于该事故造成财产损失为9005元，其中受损灯箱的单价为5400元。被上诉方遵义启航传媒有限公司不认可该评估结论，当庭向法院提出重新评估的申请，但由于损坏的灯牌设备已被丢弃，无法再进行评估，因此法院未予准许该申请。对具体赔偿的数额，被上诉方在一审中亦提供了购买灯箱的发票和安装费用的收据。一审法院针对该两份证据，认为评估公司对灯箱的受损价值的评估系假设及限定条件下作出的评判，而一审原告所提供的灯箱的发票中明确载明了灯箱的购买成本为15000元，发票中载明的信息的真实性高于评估价格，故酌定该灯箱的价值为15000元。本院认为，被上诉方遵义启航传媒有限公司所提供购物的税务发票是交易双方在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中所开具和收取的业务凭证，其具有合法性、真实性、统一性等特征，本案中所提供的发票又清楚载明了灯箱主体价格。而评估公司系在假设及限定条件下对灯箱及其配件等在整个事故中受损价值的评估，因此，发票载明信息的证明力更高于评估价格。一审法院查明事实清楚，对灯箱价格的认定标准正确，对灯箱价格的认定科学合理，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求于法无据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张启飞
审判员 李 颖
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月十二日
书记员 陈婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0738号
原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在江苏省扬州市施井路36号。
法定代表人刘春平，该公司董事长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。
被告鞍山五建工程有限公司，住所地在辽宁省鞍山市鞍海路26号。
法定代表人张贵生。
原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告鞍山五建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠、樊洁白到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告出售3跨橡胶坝袋及锚固件，总价款116万元。2011年8月、2012年8月，被告先后付款34.8万元、46.4万元。原告依约将货物运送至海城工地并安装调试完毕。2014年6月30日，原告向被告发出询证函，被告确认，尚欠原告34.8万元货款。原告诉请判令被告给付货款34.8万元及逾期付款利息（利息自2014年7月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算）、承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2011年6月13日签订的工业品买卖合同一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系；
2、询证函一份，证明被告确认截止到2014年6月30日欠原告34.8万元货款。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审，原告举证证明了原、被告之间于2011年6月13日签订工业品买卖合同和截止2014年6月30日被告在询证函上确认欠原告货款34.8万元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告供货后，有权获得合同对价。被告未能及时给付货款有违诚信原则。原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山五建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司货款34.8万元及逾期付款利息（利息自2014年7月1日起至实际付款之日止按照同期银行同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3260元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年十二月二日
书记员 魏 莹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1464号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，出生地广西壮族自治区乐业县，户籍地为广西壮族自治区乐业县。因本案于2016年3月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1326号起诉书，指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日2时许，被告人梁某在本市白云区平沙街29号附近，以人民币100元的价格向黄某乙贩卖毒品1小包后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色固体状毒品净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年3月5日2时许，被告人梁某在本市白云区平沙街29号附近，以人民币100元的价格向黄某乙贩卖毒品1小包后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色固体状毒品净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、中国联合网络通信有限公司通话记录、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人身份材料；证人黄某乙、陈某乙的证言；被告人梁某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕189号化验检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.65克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0103执恢161号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人张云峰，男，1975年10月13日生，住吉林省德惠市。
被执行人彭继云，云，1975年3月20日生，住吉林省九台市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请人执行人依据已经发生法律效力的（2012）吉长北方证字第776号公证书，向本院申请强制执行,本院于2012年11月1日立案执行，案号（2012）宽执字第1514号，因被执行人暂无可执行财产，与2012年11月8日中止执行。2018年5月2日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2012）吉长北方证字第776号公证书已执行完毕、（2012）宽执字第1514号执行案件、(2018)吉0103执恢161号执行案件执行结案。
审判长 房 鹏
审判员 张立群
审判员 任光军
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 佳
山西省代县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2018)晋0923行审7号
申请执行人代县国土资源局，住所地代县新城。
统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊虎，该局局长。
本院于2018年1月10日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对櫈草沟抗震房试点工程办公室作出的代国土上罚字[2017]8号行政处罚决定。
櫈草沟抗震房试点工程办公室未经县级以上人民政府批准，私自在原批准面积10.14亩的基础上，扩占8.58亩建抗震房，形成批少占多的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，代县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，于2017年9月21日对其作出了代国土上罚字[2017]8号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5720平方米土地处以10元/平方米的罚款，合计57200元。櫈草沟抗震房试点工程办公室在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县国土资源局于2017年9月21日对櫈草沟抗震房试点工程办公室作出该行政处罚决定，于2018年1月10日向本院申请强制执行，已经超过了法定申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长李淑清
审判员马贵平
审判员席义
二〇一八年一月十八日
书记员刘彦彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2775号
申请执行人哈斯阿古拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人那古拉，女，蒙古族，牧民。
被执行人都力玛，女，蒙古族，牧民。
哈斯阿古拉与那古拉、都力玛民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第1413号已经发生法律效力。由于被执行人那古拉、都力玛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈斯阿古拉向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那古拉、都力玛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人哈斯阿古拉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那古拉、都力玛新的财产线索，申请执行人哈斯阿古拉可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年六月二十三日
书记员 马立强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���02民终3305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：王海峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金梅。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋志卫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈金梅、蒋志卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜张民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法对医疗费、被扶养人生活费重新作出判决。事实与理由：1，一审判决没有扣除非医保用药；2，住院期间，保险公司对陈金梅进行调查，陈金梅称其母亲有六个子女扶养，现村委证明只有五个人，法院没有查清该事实。
陈金梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
蒋志卫未答辩。
陈金梅向一审法院起诉请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿147583.44元；精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿；商业险在本案中一并处理；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年1月1日，蒋志卫驾驶号牌为苏B×××××的轿车与驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车的汤新良发生碰撞，导致汤新良及二轮摩托车乘客陈金梅受伤、两车损坏。在本次事故中责任为蒋志卫负事故主要责任，汤新良负次要责任，陈金梅无责任。肇事机动车在保险公司处投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔险。经法院释明，保险公司在限期内未提供扣除非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈金梅损失合计230036.32元。应由保险公司在交强险限额内承担120000元，超出部分110036.32元蒋志卫按70%承担77025.42元，由保险公司在限额100万商业三者险限额内赔付。蒋志卫已支付77131.39元应予扣除。综上，保险公司尚应支付197025.42元，其中赔偿陈金梅119894.03元，返还蒋志卫77131.39元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法（详��原、被告所举证据目录）
法院认定（单位：元）
医疗费
93738.54
票据
93738.54
住院伙食补助费
90天×18元/天
营养费
120天×18元/天
交通费
结合住院及护理人次法院酌定
护理费
120天×60元/天
误工费
27906.66
240天×57929元/年（制造业）
27906.66
死亡、残疾赔偿金
89215.2
37173元/年×20年×12%
89215.2
被扶养人生活费（计入残疾赔偿金项下）
2995.92
24966元/年×5年/5×12%
2995.92
残疾护理费
精神损害抚慰金
结合过错法院酌定
丧葬费
其他必要费用
直接财产损失
间接损失
合计
230036.32
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈金梅197025.42元，其中支付陈金梅119894.03元，返还蒋志卫77131.39元。二、驳回陈金梅��他诉讼请求。本案案件受理费减半收取618元，鉴定费2520元，合计3138元，由陈金梅负担589元，由保险公司负担2549元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审法院要求保险公司在指定期限内提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差依据，保险公司未能举证，应承担举证不能的法律后果。现保险公司仍未提供相关证据，上诉要求扣减非医保用药，本院不予支持。至于被扶养人生活费问题，一审中，陈金梅向法院提供了宜兴市公安局西渚派出所出具的户籍资料证明，证明陈金梅有兄弟姐妹五个，现保险公司上诉认为陈金梅有兄弟姐妹六个，但未提供证据证明，本院对保险公司该上诉理由也不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐广征
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申141号
再审申请人(一审被告)刘锴江，男，1972年3月6日生，住淮安市淮阴区。
再审申请人(一审被告)：金凤，女，1978年9月4日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：江苏栋梁置业有限公司，住所地淮安市河畔路28号长岛一墅售楼处二楼。
法定代表人：杜国梁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
再审申请人刘锴江、金凤因与被申请人江苏栋梁置业有限公司（以下简称“栋梁置业”）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘锴江、金凤申请再审称：1、一审适用法律错误。《商品房买卖合同》与《借款协议》是两个独立的合同关系，涉案的８万元是栋梁置业主动出借给刘锴江、金凤用于购买涉案房屋的首付款项，该款已用于支付商品房首付款，之后刘锴江、金凤按《商品房买卖合同》的约定支付了全部购房款，故不存《商品房买卖合同》中约定的可解除合同情形。另依据住房城乡建设部、人民银行、银监会联合作出的《关于规范购房融资和加强反洗钱工作的通知》，可以看出栋梁置业向刘锴江、金凤提供借款的行为是该文件所禁止的行为，故《借款协议》中的条款自然也无效，故不能依据《借款协议》约定的条款解除《商品房买卖合同》。2、最高院关于民间借贷司法解释中规定，民间借贷超过24%利息应无效，而本案的《借款协议》条款是变更为价值更高的《商品房买卖合同》，该条款应为无效条款，一审认定《借款协议》中关于解除权的约定系对《商品房买卖合同》的补充错误。3、《借款协议》中，缔约双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。栋梁置业因为房屋价格上涨，为获得更高利益于2016年提出解除合同，其行为违反了诚实信用原则。一审以《借款协议》来解除《商品房买卖合同》不当。4、一审在栋梁置业的损失中加入8万元借款利息错误，8万元系民间借贷纠纷中应处理的事项，不应当在本案中解决。综上，请求查明事实，依法再审本案。
栋梁置业提交意见称：１、认定合同是否有效应以法律、行政法规中的效力性强制性规定为依据，涉案《借款协议》不存在协议无效情形。刘锴江、金凤提供的文件发布在2017年11月，不能以此文件否定合同效力。2、栋梁置业以《借款协议》的约定提出解除《商品房买卖合同》应当得到法律支持。栋梁置业出借给刘锴江、金凤购的8万元是用于购买商品房，双方对此有明确的约定，刘锴江、金凤逾期未支付8万元借款视为逾期未交纳购房款，购房款不及时到账意味栋梁置业订立《商品房买卖合同》目的没有实现，依据双方在《借款协议》中约定，栋梁置业有权解除《商品房买卖合同》。3、涉案借款用于支付首付款是事实，但刘锴江、金凤未如期返还，实质等于欠付购房款，栋梁置业作为商品房开发企业，获得购房款是订立《商品房买卖合同》的根本目的，也是其维系资金周转、维系正常经营的主要模式，故涉案《借款协议》不应当按一般借款进行评价。即使涉案《借款协议》显失公平，刘锴江、金凤已超过了诉请撤销权的期限，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，刘锴江、金凤与栋梁置业所签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》系双方真实意思表示，该合同与协议均合法有效，对双方均有约束力，双方应按该合同与协议约定的内容履行各自的权利与义务。
本案中，刘锴江、金凤与栋梁置业在《借款协议》中关于合同解除权的约定，系对《商品房买卖合同》的补充，双方应当按约定履行，刘锴江、金凤未按时偿还借款8万元构成逾期交纳购房款违约，合同约定的解除条件成就，故原审法院确认刘锴江、金凤与栋梁置业就长岛花园·公园壹号第2幢401室房屋签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年11月19日解除并无不当。
刘锴江、金凤以栋梁置业提供购涉案房屋首付款的行为违反了住房城乡建设部、人民银行、银监会联合部署《关于规范购房融资和加强反洗钱工作的通知》中关于开发商违规提供购房首付融资的规定，主张其与栋梁置业签订的《借款协议》无效，因该项规定属于行政管理性规定，刘锴江、金凤以此主张《借款协议》无效，依据不足。
关于《借款协议》中的损失能否在解除《商品房买卖合同》中一并审理问题。因《商品房买卖合同》与《借款协议》互有关联。栋梁置业以《借款协议》中约定的解除条款主张《商品房买卖合同》，并依据《借款协议》中关于违约责任的约定，判决刘锴江、金凤支付栋梁置业主张的佣金、律师费及违约金并无不当。
综上，刘锴江、金凤的申请再审事由无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘锴江、金凤的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年八月八日
书记员 黄璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3013号
上诉人（原审被告）：欧瑛，女，1969年11月11日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：黄洪生，男，1957年6月12日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1970年5月19日生，汉族，住宜兴市。
上诉人欧瑛因与被上诉人黄洪生、蒋国平民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017）苏0282民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧瑛收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧瑛自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏依雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1404号
罪犯钟庆南，男，1966年2月17日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年7月9日作出(2014)肇端法刑初字第228号刑事判决，以被告人钟庆南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金50000元，继续追缴赃款110500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月19日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟庆南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟庆南在服刑考核期间，获得总分3530分，表扬5次，加分280分，减分40分，剩余考核分530分；2016年2月4日在劳动过程中与他犯发生口角扣2分；2017年4月6日与他犯争吵并吐口水扣2分。该犯缴纳罚金人民币50000元，已全额缴纳罚金。罪犯已退清赃款110500元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟庆南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟庆南减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执1144号
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
法定代表人贾志财，该银行行长。
被执行人孔繁军，现住呼和浩特市。
被执行人崔何桃，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人的房屋无产权手续，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年六月一日
书记员李晓瑞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1236号
申请人：赵文平，男，汉族，平原县。
被申请人：张明广，男，汉族，住武城县。
申请人赵文平与被申请人张明广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵文平于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明广驾驶的鲁N406**号中型箱式货车采取保全措施。担保人赵德立提供鲁NPN7**号小型轿车为其担保。
本院经审查认为，申请人赵文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
将被申请人张明广驾驶的鲁N406**号中型箱式货车予以查封；
将担保人赵德立的鲁NPN7**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1091号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：游金德，男，1974年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2016年4月1日作出的（2016）鄂0117刑初21号刑事判决书已发生法律效力，被执行人游金德因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑五年，责令退赔赃款261361元给被害单位。因被执行人游金德未退赔赃款，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游金德履行义务，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人游金德目前在监狱服刑，在银行无存款，亦无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用
终结本院（2016）鄂0117刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王宗文
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年九月九日
书记员 刘 紫 明
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保89号之一
申请人：范金亮，男，1991年2月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：蒋涛，男，1990年6月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：淄博顺宜达汽车服务有限公司。住所地淄博市张店区新世界商业街中段137号利民大厦B座406号。
本院于2018年7月6日作出（2018）鲁0304诉前保89号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第313号
原告:陈伟，男。
委托代理人：华雷。
被告：鹿广柱，男。
原告陈伟与被告鹿广柱定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与人民陪审员臧妍、蔡军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华雷到庭参加诉讼，被告鹿广柱未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年6月5日签订《加工合同》，双方约定：原告为被告生产小棋杆10万枝，每枝1.27元，货款共计22.7万元，于2008年8月底前付清。后来，被告先后还了部分货款，现在还欠原告3.9万元。故原告诉至法院，要求被告向原告支付欠款3.9万元；被告承担本案诉讼费用。
被告鹿广柱未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年6月5日签订《加工合同》一份，合同约定，原告为被告生产小旗杆10万支，每枝1.27元，交货日期为6月20日至7月10日。大旗杆5万支，每支2元，交货日期为7月15日之前，货款共计22.7万元，于2008年8月底前付清。合同签订后，原告按合同约定交付定作物，被告未按约定期限全部给付原告货款。被告于2012年11月7日给原告出具欠条一份，确认尚欠原告定作费3.9万元未付。
上述事实有原告提供的加工合同、欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告未按合同约定给付原告定作费，应承担给付责任，故对原告请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿广柱于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈伟定作费3.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 臧 妍
人民陪审员 蔡 军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许嘉城
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初1687号
原告：浙江金华鼎川商贸有限公司,住所地金华市金华山旅游经济区汽配城康济北街1500号第50幢16号房。
法定代表人：方爱玲，董事长。
委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华市广瑞工程机械销售有限公司，住所地金华市黄泥垄村康济街和03省道交叉口。
法定代表人：朱征航，总经理。
原告浙江金华鼎川商贸有限公司（以下简称鼎川商贸公司）与被告金华市广瑞工程机械销售有限公司（以下简称广瑞机械公司）买卖合同合同纠纷一案，本案依法由审判长徐新与人民陪审员金秋钱、舒宝牛依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎川商贸公司的委托代理人薛爱芬到庭参加了诉讼。被告广瑞机械公司经本院公告送达起诉状副本及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎川商贸公司诉称，原、被告素有业务往来，截止2016年3月30日，经双方结算被告广瑞机械公司尚欠原告87907.36元的货款，后经原告多次催收，被告拒不支付货款。要求判令被告支付货款87907.36元，并支付利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、对账单一份，证明截止到2016年3月30日，被告尚欠原告87907.36元货款的事实。
2、销售单2张、订货单一张，证明原告按约向被告供应货物，何建福是被告指定收货人的事实。
被告广瑞机械公司未到庭答辩，也无书面答辩意见。在举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告间所欠货款的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告鼎川商贸公司与被告广瑞机械公司之间素有业务往来。截止2016年3月30日，原、被告双方对业务款项进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款87907.36元，被告在原告提供的对账单上签名并加盖了公章，后经原告多次催讨无果。
本院认为，被告出具给原告的证据能够证明双方当事人之间的买卖关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方当事人均应自觉履行各自的义务。原告作为供货方已向被告提供了相应的货物，被告理应及时支付货款。而被告未全部履行支付货款的行为应属违约，应承担相应的民事违约责任，故原告要求被告支付货款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期支付货款的利息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告金华市广瑞工程机械销售有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告浙江金华鼎川商贸有限公司货款87907.36元并支付自2017年4月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告浙江金华鼎川商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告金华市广瑞工程机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 新
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年十月二十九日
代书 记员 楼慧慧
?PAGE??
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初8267号
原告：赵杰，女，1976年1月20日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被告：赵学风，男1957年10月29日生，汉族，住天津市河东区。
被告：杨臣，男，1985年10月24日生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告赵杰诉被告赵学风、杨臣合同纠纷一案中，原告赵杰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵杰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费2533元，已退还。
审 判 长 陈砚铭
代理审判员 王 铮
人民陪审员 刘立新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3759号
罪犯贾忠林，男，1971年10月12日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月19日作出(2008)沈刑一初字第128号刑事判决，以被告人贾忠林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾忠林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯贾忠林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯贾忠林获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾忠林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾忠林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年7月7日起至2019年3月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初2558号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司住所地：德州市武城县新城向阳路1
负责人：都均明总经理
委托代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安树林，男，汉族，1966年9月13日出生，住德州市德城区。
委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司与被告安树林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，2017年10月13日，原告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费53元，由原告承担。
审判员 高 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 曲会会
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2625号
原告安云颖，女，1979年7月7日出生，满族，现住河北省涿州市双塔区。
被告刘素先，女，1968年10月7日出生，汉族，现住河北省保定市。
被告刘友生，男，1982年5月19日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
原告安云颖与被告刘素先、刘友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告安云颖到庭参加诉讼，被告刘素先、刘友生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安云颖诉称，2016年3月16日被告因做电动车生意资金不足，由其弟刘友生做为担保人，从原告处借款30000元，定于2016年4月15日还清。逾期近六个月，原告多次上门催款找不到人。为维护原告的合法权益故诉至人民法院，请求二被告支付原告欠款30000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘素先未提交书面答辩。
被告刘友生未提交书面答辩。
经审理查明，2016年3月6日，被告刘素先从原告安云颖处借款30000元，承诺借款于2016年4月15日前还清。被告刘素先为原告出具借条一份，被告刘友生作为此笔借款的保证人在借款合同中确认签字，并约定：“如借款人逾期不还，由担保人偿还”。借款到期后被告刘素先未如约还款，故原告诉至本院。
上述事实有借条原件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，故被告刘素先应承担30000元借款的还款责任。因借条中有约定：“如借款人逾期不还，由担保人偿还”，故被告刘友生承担一般保证责任，在被告刘素先财产依法强制执行后仍不能履行还款义务时承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，缺席判决如下：
被告刘素先于本判决生效后五日内偿还原告安云颖借款30000。
被告刘友生在被告刘素先财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担还款的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告刘素先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一六年十月二十日
书记员 刘素静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终613号
上诉人（原审原告）梁芳珠。
被上诉人（原审被告）刘万锁。
上诉人梁芳珠因与被上诉人刘万锁民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘万锁分别于2013年5月31日、2014年4月9日两次从梁芳珠处借款共计6000元整，并向梁芳珠出具了借条两张，但双方未约定还款期限及利息。后经梁芳珠多次催要，刘万锁未予偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘万锁从梁芳珠处分两次借款6000元的事实清楚，证据充分，刘万锁依法应予偿还。梁芳珠、刘万锁既未明确约定利息，亦未约定还款期限，故对梁芳珠要求刘万锁支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款等之规定，判决一、刘万锁于判决生效后十日内清偿梁芳珠借6000元；二、驳回梁芳珠的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘万锁负担。
宣判后，上诉人梁芳珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、判处本案6000元的借款利息，按月息2分计算，从2014年4月9日起直至还清为止；二、要求刘万锁偿还我桩基款共计130000元。事实与理由：2013年5月31日借5000元时，上诉人与被上诉人口头说明借款需付2%的利息，被上诉人同意并答应三个月付一次息，借款后被上诉人付过利息，上诉人才在2014年4月9日又借给被上诉人1000元。2014年以及2015年上诉人在和王金蒲、闵小刚调解借款案中都付2%的利息，一审判处被上诉人刘万锁不付利息是不合法的。被上诉人刘万锁骗上诉人买桩基，分别骗了一万元和十万元，至今未给上诉人买桩基。综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人刘万锁未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，梁芳珠与刘万锁之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。刘万锁未及时清偿债务，依法应承担相应的法律责任。上诉人梁芳珠上诉要求刘万锁承担借款利息，但其未提供相应证据支持，故梁芳珠应当承担举证不能的责任，本院对其要求被上诉人刘万锁承担涉案借款利息的上诉请求不予支持。关于梁芳珠在上诉状中提到的要求刘万锁偿还其桩基款共计13万元这一上诉请求，因其在一审起诉及一审庭审中并未提到该诉讼请求，故二审法院对桩基款的问题不予审查，上诉人梁芳珠可另行起诉或通过其他法律途径解决。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁芳珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 柴莉敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初8094号
原告：石玉良，男，1966年8月2日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：赵洪峰，系石玉良表弟，1977年10月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：任建荣，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：任建平，男，1975年8月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：吴军，男，1979年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。
原告石玉良诉被告任建荣、任建平、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉良的委托诉讼代理人赵洪峰、被告吴军到庭参加诉讼，被告任建荣、任建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令任建荣归还借款20000元；2、请求依法判令任建平、吴军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告任建荣以缺少资金周转为由向他借款20000元并向他出具了借条，并由任建平和吴军提供担保。此后任���荣未归还借款，现他在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。
被告吴军辩称，任建荣确实向石玉良借款20000元，他在担保人上签字的，他也愿意承担连带清偿责任。
被告任建荣、任建平未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，任建荣向石玉良出具借条一张，载明：“今借石玉良人民币现金贰万元正（20000）用于生意周转。借款人：任建荣手机号139××××3434担保人：任建平、吴军2017年11月19日”。2018年5月28日，石玉良具状起诉来院。
以上事实，有石玉良提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中任建荣、任建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法���后果。根据石玉良提供的借条，结合其在庭审中的陈述，本院对任建荣向石玉良借款20000元的事实予以认定，应承担给付之责，故本院对石玉良要求任建荣归还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。任建平、吴军作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石玉良借款20000元。
二、被告任建平、吴军对上述第一项中任建荣所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元（原告石玉良已预交），由被告任建荣、任建平、吴军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告石玉良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年七月三日
书记员 任 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5374号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人陈萍，女。
被告李鑫，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街96#162,建筑面积63.82平方米，原、被告于2008年7月8日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年1月8日至2016年12月31日止物业费1828元及滞纳金914元，共计2742元，案件受理费由被告承担。
被告李鑫辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：服务不到位;室内玻璃漏气，房顶漏水;小区环境不好,道路坑坑洼洼;不是封闭小区;没有绿化,绿化变停车位,收取停车位的钱也不透明等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街96#162房屋业主，房屋建筑面积63.82平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2014年1月8日至2016年12月31日止物业费1828元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2014年1月8日至2016年12月31日止物业费1828元的百分之八十即1462.4元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金914元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出室内玻璃漏气、房顶漏水的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年1月8日至2016年12月31日止物业费1828元的百分之八十即1462.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06403a2e-e86a-452c-8795-f0bf5c9bfcf2&imgId=MDY0MDNhMmUtZTg2YS00NTJjLTg3OTUtZjBiZjVjOWJmY2YyMC5qcGVn01lydyh01)
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执612号之三
申请执行人：李满枝，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑石头，男，1950年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑守煜，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行李满枝与郑石头、郑守煜民间借贷纠纷一案过程中，经调查，郑石头、郑守煜目前无财产可供执行，李满枝也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执352号之一
申请执行人冷冰，女，生于1968年4月20日，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人冷静，男，生于1961年9月29日，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人冷雪，女，生于1959年6月20日，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人冷霜，女，生于1964年2月24号，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人冷冬，女，生于1965年12月10日，汉族，住江苏省南京市。
被执行人郑淑群，女，生于1948年7月5日，汉族，住四川省泸州市合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第3000号民事调解书，立案受理申请执行人冷冰、冷静、冷霜、冷冬、冷雪申请执行被执行人郑淑群共有物分割纠纷一案。执行查明，本院于2016年4月21日作出(2016)川0522执352号执行裁定，查封被执行人郑淑群与甘庆共有的位于合江县合江镇新华南路229号的住房一套（产权证号：201506203，建筑面积78.75平方米）。现因被执行人郑淑群履行生效法律文书上确定的义务，无查封财产的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑淑群与甘庆共有的位于合江县合江镇新华南路229号住房一套（产权证号：201506203，建筑面积78.75平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵益平
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 浪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4458号
原告梁平县吉龙混凝土有限公司，住所地梁平县。
法定代表人刘国礼，该公司董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所重庆市江北区。
法定代表人郭宝林，系公司董事长。
本院在审理原告梁平县吉龙混凝土有限公司诉被告重庆建工市政交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告梁平县吉龙混凝土有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县吉龙混凝土有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告梁平县吉龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁平县吉龙混凝土有限公司负担。
审判员 王易山
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 秦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7379号
原告:刁丽华,女,1973年7月15日出生,满族。
委托诉讼代理人:史秀丽,天津简阳律师事务所律师。
被告:天津世勋纸制品有限公司,住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号。
法定代表人:金世勋,总经理。
原告刁丽华诉被告天津世勋纸制品有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认原告与被告签订的厂房租赁协议于2016年6月10日解除;2、请求法院依法判令被告给付原告自2016年4月10日至2017年4月10日的租金350000元;3、请求法院依法判令被告将租赁物腾空后返还原告;4、请求法院依法判令被告按照每日1750元的标准给付原告自2016年4月10日至2016年10月27日的违约金350000元,并且按照每日1750元的标准给付原告自2016年10月28日至实际给付拖欠租金之日止的违约金;5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月4日,原告与被告签订厂房租赁协议,约定被告承租原告位于天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号的厂房,租赁期限自2015年4月10日起至2019年4月10日止,2015年4月10日至2017年4月10日的年租金为650000元,2017年4月10日至2019年4月10日的年租金为700000元,租金于每年度4月10日支付,并且约定了违约责任、合同的解除与终止等条款。在合同签订后,原告如约将厂房交付被告使用。但被告未于2016年4月10日足额交付租金,后在原告多次催要下,原、被告及原告的债权人达成债务转移协议,由被告代替原告向他人偿还债务300000元,至此被告尚拖欠原告租金350000元,至原告呈讼。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,在法定期限内亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告刁丽华与案外人王永清于2015年6月18日签订一份《土地转让及地上物厂房转让协议》,王永清为转让方,原告刁丽华为受让方,双方约定王永清将其所有的位于天津市津南区小站镇黄台工业园区的土地14.614亩的使用权及地上物(5400平方米的厂房)转让给原告,转让费共计7650000元。协议约定上述转让费用由原告支付王永清现金650000元(即被告天津世勋纸制品有限公司应交付给原告的2015年4月10日至2016年4月9日的租金,由王永清代收);原告以银行转账方式支付王永清6200000元;原告将剩余的全部费用800000元于2016年4月30日前全部付清。该转让协议签订后,王永清已经代收了被告应交付给原告的2015年4月10日至2016年4月9日的租金650000元,另收到了原告向其转账的670000元,剩余300000元,原、被告与王永清达成协议,由被告从欠付原告的2016年4月10日至2017年4月9日的租金中扣除直接支付王永清,后被告支付王永清190000元,剩余110000元至今未支付给王永清,王永清已于2016年11月1日就上述欠款诉至本院。
2015年7月14日,原、被告签订《厂房租赁协议一份》,原告为出租人,被告为承租人,双方约定原告将其所有的位于天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号的厂房租赁给被告用于生产,租赁期限四年(自2015年4月10日至2019年4月10日),前两年年租金为650000元,后两年年租金为700000元,第一年租金在2015年4月10日支付,第二年租金在2016年4月10日支付,以此类推。租赁协议还约定,被告须按时交付租金,若逾期交付,以未交付租金的总金额按日5‰计付违约金,逾期两个月仍未交付,被告的行为视为单方终止本协议。该租赁协议签订后,原告依约将租赁物交付被告使用,被告如约支付了2015年4月10日至2016年4月9日的租金650000元,但被告至今未支付2016年4月10日至2017年4月9日的租金。
另查,涉诉租赁物未办理产权登记手续,但天津小站工业区管理委员会出具厂房权属证明,证明涉诉租赁物的产权属原告刁丽华所有。
以上事实有原告提交的《土地转让及地上物厂房转让协议》、厂房产权属证明、《厂房租赁协议》、本院依法对案外人王永清制作的询问笔录及原告的当庭陈述为证。被告未向本院提交证据。
本院认为,原告、被告之间订立的《厂房租赁合同》,系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应为有效,双方均应按照合同约定履行义务。被告自2016年4月10日开始拖欠租金至今未付,被告逾期支付租金的行为已符合合同约定的解除条件。合同解除后,被告亦应将所租赁房屋返还原告。合同解除后,原告要求被告支付的租金应为房屋占用使用费,原告主张该房屋占有使用费按照租金标准计算,符合法律规定。考虑到被告故意拖欠租金且自2016年6月10日至今一直实际占有使用涉诉租赁物,给原告造成了损失,致使原告订立合同的目的不能实现,原告可以要求被告支付违约金。本案中,原告要求被告按照合同约定的每日1750元的标准支付自2016年4月10日至实际清偿之日止的违约金,该标准低于双方合同约定的日租金标准,但原告第一项诉讼请求中主张的房屋占有使用费已经足以弥补原告自2016年6月10日至2017年4月9日的租金损失,故本院调整为按照欠付租金的迟延履行天数,以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述,原告要求确认其与被告于2015年7月4日签订的《厂房租赁合同》于2016年6月10日解除的诉讼请求,本院予以支持;原告要求被告支付其自2016年6月10日至2017年4月9日的房屋占有使用费350000元的诉讼请求,本院予以支持;原告要求被告返还租赁物的诉讼请求,本院予以支持;原告要求被告按照日1750元的标准支付原告自2016年4月10日至欠款实际清偿之日止的违约金的诉讼请求,本院调整为按照欠付租金的迟延履行天数,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条,《中华人民共和国合同法》第九十三条,第九十六条,第九十七条,第一百零七条,第一百一十四条,第二百二十六条,第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、确认原告刁丽华与被告天津世勋纸制品有限公司于2015年7月4日签订的厂房租赁合同于2016年6月10日解除。
二、被告天津世勋纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁丽华支付2016年6月10日至2017年4月9日的房屋占有使用费350000元。
三、被告天津世勋纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内以350000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告刁丽华自2016年4月11日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
四、被告天津世勋纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁丽华返还所租赁的位于天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号的厂房。
五、驳回原告刁丽华其他诉讼请求。
案件受理费5400元、保全费4020元,共计9420元,由被告天津世勋纸制品有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5584号
原告：吴爱萍，女。
委托诉讼代理人:马玲（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰丰房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇工业园区姜八线路东火车站旁。
法定代表人:彭贵林，董事长。
委托诉讼代理人：张凯（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原告吴爱萍与被告江苏泰丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玲,被告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款183043元；2、承担诉讼后的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月份至原告处购买烟酒，双方于2016年6月27日对账后，由被告出具欠条一份，共欠原告烟酒款233043元。2017年9月14日，被告通过转账方式给付原告50000元，余款一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称：1、原告所供烟酒中有大量的假烟假酒，实际价值没有这么多。2、该欠条是王立江私自盗用公章，被告单位并未使用涉案的烟酒，故被告不应承担给付货款的责任。
经审理本院认定事实如下：自2015年9月开始被告至原告处购买烟酒，双方于2016年6月27日对账后，由被告出具欠条一份，欠条载明:因业务需要，我公司截止2016年6月27日共欠吴爱萍烟酒款233043元。后被告于2017年9月14日，通过转账方式给付原告50000元，余款一直未付。原告多次催要无着，诉来本院。
本院认为，原被告间买卖合同依法成立，受法律保护，被告应按照约定给付所欠原告价款，故对原告要求被告给付价款的请求应予以支持。原告要求被告支付诉讼后的欠款利息，于法有据，亦予以支持。被告辩称原告所供烟酒含有假烟假酒，未能提供相应证据证实，本院不予采纳；被告又称欠条中的被告公章系王立江盗盖的，被告公司不应偿还原告的货款，王立江作为被告公司的会计，在双方核对账目后加盖公章，是依职权的行为，并非被告所称盗盖，故对此辩称亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告吴爱萍价款计人民币183043元及逾期付款的利息，自2018年6月20日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，减半收取1981元，由被告江苏泰丰房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
审判员 张宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执658号
申请执行人王武辉，男。
被执行人薛峰涛，男。
被执行人薛智勇，男。
王武辉与薛峰涛、薛智勇机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初1537号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币27809.73元和案件受理费308元。执行过程中，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初1537号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈永峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初884号
原告：付某志，男，汉族，1955年7月29日出生，住河南省光山县。
被告：王某强，男，汉族，1982年11月21日出生，住河南省光山县。
被告：张某有，男，汉族，1959年3月27日出生，住河南省光山县。
原告付某志与被告王某强、张某有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某志、被告张某有到庭参加诉讼，被告王某强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款26万元及利息。事实和理由：被告王某强向原告借款26万元，并出具借条三份，被告张某有为该借款担保。后原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：被告王某强分别于2014年4月22日、2015年3月14日、2015年4月3日出具的借条三份。
被告王某强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。
被告张某有对借款及月利率2%的约定均予以认可，并表示愿意对该26万元借款承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告王某强于2014年4月22日向原告借款10万元，并将利息付清至2015年12月22日；于2015年3月14日向原告借款10万元，并将利息付清至2015年9月14日；于2015年4月3日向原告借款6万元，并支付利息1.5万元；以上借款均由被告张某有担保，借款均按照月利率2%计息。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某强向原告付某志借款26万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告王某强偿还借款本金26万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原被告双方约定不违反相关法律法规，本院依法予以支持，对于支付利息的数额，依法予以扣除被告已实际支付部分，两笔10万元的借款各自按照借条上双方结算情况予以扣除；6万元借款已支付利息1.5万元，推算利息已结至2016年4月20日。对于原告要求被告张某有承担担保责任的请求，由于被告张某有愿意承担担保责任，故对原告要求被告张某有承担担保责任的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某强于本判决生效之日起十日内偿还原告付某志借款本金人民币26万元（其中10万元的利息按照月利率2%从2015年9月15日计算至实际还款之日止；10万元的利息按照月利率2%从2015年12月23日计算至实际还款之日止；6万元的利息按照月利率2%从2016年4月21日计算至实际还款之日止）；
二、被告张某有对上述判决所确定的债务承担连带担保责任，被告张某有承担担保责任后有权在其承担责任范围内向被告王某强追偿；
三、驳回原告付某志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告王某强、张某有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年四月十二日
书记员 张琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初706号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋佳，该公司职员。
被告：吕宝军，男，1978年7月2日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告吕宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人宋佳��被告吕宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2012年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2404元、声控灯费18元、违约金468元，合计2890元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市太和区西宁里华盛嘉园业主，其住宅面积为71.23平方米，依照业主办理入户时与我公司所签订的《物业管理服务协议》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2012年1月1日止2017年3月31日已累计拖欠物业费2404元，声控灯费18元。上述欠费我公司多次向被告进行催缴，被告均拒绝缴纳，为保护我公司利益，特诉至法院。诉讼期间，原告提出撤回要求被告支付违约金468元的诉讼��求，并变更物业费2404元为2383元。
吕宝军承认原告在本案中所主张的欠费事实及数额，但认为，宝地物业撤离之前没有向业主说明原因，也没有说明要收取拖欠的物业费。华盛嘉园小区环境没有按小区入住文件手册中规定的内容，不是封闭小区，没有大门，没有绿地、道路坑坑哇哇，这个情况下凭什么收取我们物业费。关于我们家室内情况，我家的屋子和阳台都漏水，物业给简单处理了一下，阳台大面积漏水是我自己找人修的，单元门始终是坏的没人给修，物业有维修基金500万元却不去维修。如果物业公司给我们的房屋维修了，我们一分不差交物业费。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、华盛嘉园前期物业管理委托合同，证明物业公司进入该小区进行物业服务的资格；
2、被告与物业公司签订的华盛嘉园小区物业管理服务协议，证明服务关系存在；
3、关于华盛嘉园住宅小区物业服务收费标准的批复（锦价发[2012]155号、锦价发[2010]77号和锦价发[2013]3号），证明物业费的收费标准和声控灯的收费标准；
4、催缴函、律师函，证明原告两次向被告催缴物业费；
5、被告拖欠物业费的明细，证明被告欠物业费的情况。
被告围绕诉讼请求向本院提交了照片，证明房屋、阳台漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吕宝军是锦州市太和区西宁里华盛嘉园业主，其住宅面积为71.23平方米。原告锦州宝地物业服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2012年1月1日至2017年3月31日，被告已累计拖欠物业费2404元，声控灯费18元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费义务。关于被告提出的拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由：1、关于屋子和阳台漏水，如果确属物业公司的维护职责范围之内，可以另外告诉解决，以物业服务费抵扣维修款在价值上无法相互平衡；2、关于小区不是封闭小区，没有大门，没有绿地、道路坑坑哇哇问题，因物业服务公司的主要��责是物业维护与服务，并没有小区建设职责，不能苛求物业公司对所有问题的解决负责，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。原告在诉讼中，放弃对违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告吕宝军于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳物业服务费2383元、声控灯费18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦思思
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1575号
原告：徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司，住所地在本市云龙区复兴南路98号。
法定代表人：朱丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：刘辉。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所实习律师。
原告徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司（以下简称丽平公司）与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审理，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告丽平公司的委托诉讼代理人张贺，被告刘辉的委托诉讼代理人杨莉、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽平公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付违约金18000元。事实和理由：2016年9月7日，我公司和被告签订房屋租赁合同，合同约定：我公司将本市云龙区复兴南路98号陶然居酒店西门门面房出租给被告使用，租赁期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，年租金21600元。2017年2月7日，根据双方合同约定，被告应当支付下半年租期的租金，但是被告一直拒绝支付，我公司多次催要后，被告单方提出解除合同。根据双方合同约定，任何一方违约导致本合同终止或解除的，被告应向我公司支付违约金18000元。
被告刘辉辩称，一、被告开始使用租赁房屋时，门口总是有车辆堵门，导致被告无法正常营业。原告表示无法解决该问题，后来提议先由被告租赁半年，然后将租赁房屋向外出租，所以不是被告单方违约，而是双方协商一致解除合同；另外原告向被告隐瞒了自己不是合法出租人的事实，原告对解除租赁合同负有主要责任。二、被告于2017年3月6日将涉案房屋交还原告后，原告就将该房屋出租给他人，原告的房租损失不足一个月，原告诉请的违约金过高，明显超出其实际损失，违反了法律规定。三、被告向原告交纳押金1000元和垃圾处理费200元，应予退还。请求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年9月7日，原告丽平公司与被告刘辉签订房屋租赁合同，合同约定：被告承租原告位于本市云龙区复兴南路98号陶然居酒店西门门面房，租赁期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，年租金21600元，月租金1800元。租金以预交的方式收取，半年一次性收取，被告必须在下次租金到期前一个月将租金以现金的方式支付给原告；双方任何一方未按照本协议的约定全面履行义务均构成对另一方的违约，因任何一方根本违约导致本合同提前终止或解除的，违约方对其违约行为应承担违约责任，支付违约金18000元。���违约金不足以偿还违约行为所造成的经济损失时，还应赔偿经济损失。同年9月7日，原告将出租房屋交付给被告使用，被告向原告交纳了2016年9月7日至2017年3月6日期间的房屋租金10800元、租赁房屋押金1000元、一年的垃圾处理费200元。2017年3月6日，被告将租赁房屋退还给原告。
另查明，2017年3月24日，原告丽平公司和张小伟签订房屋租赁合同，合同约定原告将出租给被告的房屋再次出租给张小伟使用，租赁期限2017年4月1日起至2017年9月30日，半年租金10000元。
本院认为，2016年9月6日原告丽平公司和被告刘辉签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将出租房屋交给被告使用，被告使用租赁房屋届满半年时将租赁房屋退还给原告，终止履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告单方终止履行合同，根据双方合同约定，被告应当向原告支付违约金18000元，但是被告抗辩原告主张违约金18000元过高，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失“。2017年3月6日被告单方终止合同将出租房屋退还给原告，其行为构成违约，但是原告在同年3月24日即将出租房屋出租给他人使用，半年租金10000元，根据前述司法解释的规定，本院确定被告向原告支付的违约金金额为一个月房屋租金1800元。因被告单方终止合同时，原告未将被告交纳的租赁房屋押金1000元、半年垃圾处理费100元退还给被告，被告未提起反诉，为减少当事人的诉累，可扣除该费用，被告实际向原告支付违约金700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘辉应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司违约金700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司负担100元，被告刘辉负担25元（原告已预交，被告应负担的案件受理费25元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年六月十五日
书记员 于淼
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执15号
申请执行人:肖建军,男,1971年4月26日出生，汉族,居民。
被执行人:赵彩萍,女,汉族,1975年06月15日出生,居民。
被执行人:李琳,男,汉族,1973年10月27日出生,居民。
本院在执行申请执行人肖建军与被执行人赵彩萍、李琳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1801号民事判决书一案中，向被执行人赵彩萍、李琳发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人赵彩萍、李琳在金融系统的存款。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 波
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4846号
原告：谭体锤，男，1958年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告谭体锤诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭体锤的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭体锤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费1494斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.494亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的夏庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.494亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告谭体锤于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告谭体锤2017年度租金小麦1494斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1732号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宫×，男，1981年5月29日，本科文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月16日被羁押，同年5月22日被取保候审。
辩护人冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1495号起诉书指控被告人宫×犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人宫×及其辩护人冯锦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月至2014年5月间，被告人宫×以与被害人崔×1（女，30岁）合伙投资甜品店为名，虚构已交付店铺租金、正在办理营业执照等事实，以收取注册资本金为由，令被害人崔×1于2013年12月12日在本市海淀区北三环中路×门×号，通过网上银行向被告人宫×个人账户转账共计人民币40000元。
经被害人报案，被告人宫×于2015年5月16日被公安机关抓获归案。涉案钱款尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人宫×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人宫×及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人发表辩护意见认为，宫×无前科劣迹，系初犯，认罪悔罪态度较好，涉案赃款已退赔，故建议法院对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明,被告人宫×于2013年11月至2014年5月间，以与被害人崔×2投资甜品店为名，虚构已交付店铺租金、正在办理营业执照等事实，谎称收取注册资本金，让被害人崔×1于2013年12月12日在本市海淀区北三环中路×门×号，通过网上银行向其个人账户转账共计人民币40000元。
经被害人报案，被告人宫×于2015年5月16日被抓获。涉案赃款已退赔。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人宫×的供述和辩解，被害人崔×1的陈述，证人高×、朱×的证言，“110”接处警记录，受案登记表，注册金协议，银行账户交易明细，微信聊天记录，合作意向书，到案经过，被告人宫×的身份信息等证据。经当庭质证，被告人宫×及其辩护人对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人宫×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宫×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宫×庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退还，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人宫×辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员
文龙
人民陪审员
孙焕云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢思凡
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初204号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所，经营地址日照市黄海一路56号。
经营者:田亚，男。
委托代理人：潘显峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人黄海洋，被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所的委托代理人潘显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：滚石国际音乐股份有限公司是涉案22首MTV音乐电视作品（详见判决书附件作品目录）的著作权人，原告取得该公司上述作品的排他性专属授权，有权以自己的名义提起诉讼。被告未经权利人授权，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播上述音乐电视作品的服务，侵犯了权利人的放映权等，给原告造成了经济损失。请求1、判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失10000元包括合理费用；3、被告承担诉讼费用。
被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所辩称：原告不具有诉讼主体资格,不认可其存在侵权行为不应予以赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1203号公证书证实，2014年4月1日原告的委托人同公证处工作人员以普通消费者的身份在被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所的经营场所点播涉案歌曲进行消费，并对涉案歌曲进行了录制。
经庭审中原告陈述及比对，公证取证录制的视频中，均为截取每首歌曲其中出现歌曲名称时的开头部分的较短片段，时长约二、三十秒，十几秒，部分歌曲几秒不等，没有完整录制整首歌曲。
以上事实有原告陈述、原版带有著作权人的盒装光盘及包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。本案中，原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 任宗昌
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2784号
原告:赵友明，男，1987年9月9日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。
原告赵友明与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告赵友明于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵友明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵友明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵友明负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十五日
书记员代 颖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初687号
申请人：安徽逸致建材市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：施成雷。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：浙江佳汇装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：刘飞龙。
原告安徽逸致建材市场管理有限公司与被告浙江佳汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽逸致建材市场管理有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江佳汇装饰工程有限公司名下黄山盛高置地发展有限公司绿地太平湖国际公寓三期×-×项目工程款12万元，2018年6月25日申请人安徽逸致建材市场管理有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人安徽逸致建材市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江佳汇装饰工程有限公司名下黄山盛高置地发展有限公司绿地太平湖国际公寓三期×-×项目工程款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王铁梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄静晴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5637号
原告：许坤友,男,1968年12月8日出生,汉族,住四川省华蓥市。
被告：何之元,男,1971年1月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告许坤友与被告何之元委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为沙坪坝区××××××××××，请求将该案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者��同履行地人民法院管辖。许坤友在民事起诉状中载明被告住所位于北碚区，但无证据予以证明；经核实被告户籍地位于沙坪坝区；本案亦无证据证明合同履行地为北碚区。本院对本案不具有管辖权，被告住所地人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年七月十九日
书记员 张睿娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18067号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吕磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吕磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月1日，吕磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718878036xxxx。截至2016年7月22日，吕磊透支拖欠本息共计109342.1元。招行信用卡中心多次催款，吕磊仍未清偿。现诉至法院，请求判令：一、吕磊立即偿还招行信用卡中心截至2016年7月22日信用卡欠款本金73853.76元、利息10883.71元、费用24604.63元，共计109342.1元，并依照《信用卡领用合约》的约定，从2016年7月23日起计算至清偿之日止，以未偿还的本金73853.76元为基数，按每日万分之五支付利息，以最低还款额未还部分为基数按每月百分之五支付滞纳金等费用；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告吕磊未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，吕磊向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定吕磊及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；吕磊每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。吕磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，招行信用卡中心经审批向吕磊发放了卡号为518718878036xxxx的信用卡一张。吕磊从2011年8月19日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截至2016年7月22日，吕磊尚欠招行信用卡中心欠款本金73853.76元、利息10883.71元、费用24604.63元，合计109342.1元。此款，吕磊至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“吕磊支付从2016年7月23日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，吕磊与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向吕磊发放了信用卡，吕磊使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求吕磊偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。另,招行信用卡中心要求吕磊支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，但招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告吕磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕磊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73853.76元、利息10883.71元、费用24604.63元，合计109342.1元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以欠款本金73853.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告吕磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1243元，由被告吕磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘贇