陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终881号
上诉人（原审原告）蒲城县妇女可持续发展协会。
法定代表人惠月红，系该协会秘书长。
委托代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵亚绒，女，1966年6月14日出生，汉族,农民。
被上诉人（原审被告）曹顺川，男，1962年4月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）程淑珍，女，1986年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）曹柄顺，男，1979年10月19日出生，汉族，农民。
上诉人蒲城县妇女可持续发展协会因与被上诉人赵亚绒、曹顺川、程淑珍、曹柄顺民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2015)蒲民初03199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定:被告赵亚绒、曹顺川系夫妻关系。2014年4月25日，被告赵亚绒、曹顺川夫妇因周转需要向原告借款20000元，由被告程淑珍、曹柄顺夫妇担保。双方签订有借款合同。合同约定了借款的年利率为13.26%，到期日期为2015年4月25日。还款计划是:2014年10月25日偿还借款及利息11326元；2015年4月25日偿还借款及利息11326元。2014年10月25日被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款15000元及利息1989元，皇春生在会员借款还款手册上签名。原告认可皇春生向原告缴纳了10000元本金及利息，其余未缴纳。2015年4月25日，被告向原告偿还5000元及利息，原告没有向被告出具收款手续，但当庭表示认可被告已经偿还5000元及利息。
一审法院认为:原、被告对借款事实无争议。被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款本金15000元及利息1989元，原告认可被告以偿还其中的借款本金10000元及利息，5000元的借款本金及利息应由被告偿还，被告认为已经足额偿还借款本金及利息发生争议。原告于2014年7月1日向被告通知，其内容是西曹区域的原客户经理皇春生工作发生变动，被告有理由相信西曹区域的原客户经理皇春生仍属原告工作人员，故被告向原告在西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款15000元及利息1989元应认定为向原告偿还了借款本息，被告偿还了下余5000元及利息后，原、被告之间的借款关系的权利义务终止。现原告要求被告赵亚绒、曹顺川偿还借款本金5000元及利息，被告程淑珍、曹柄顺承担担保责任，缺乏事实依据，依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条一项等之规定，驳回原告蒲城县妇女可持续发展协会的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蒲城县妇女可持续发展协会负担。
一审宣判后，蒲城县妇女可持续发展协会不服，提起上诉，请求：1、撤销(2015)蒲民初字第03199号民事判决书。判令被上诉偿还借款5000元及利息，并承担违约金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定“······2014年10月25日被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款15000元及利息1988元，皇春生在会员借款还款手册上签名。原告认可皇春生向原告缴纳10000元本金及利息，其余款5000元及利息未缴纳……。”错误，事实是2014年7月1日，上诉人的工作人员皇春生因存在诈骗、挪用、贪污等违法行为，上诉人向被上诉人等客户先后两次送达通知，告知被上诉人等客户，皇春生已停止工作，并核实借款事实及数额，被上诉人在核实债务册签字确认，且告知还款需向上诉人偿还。期间，被上诉人曾向上诉人辩称，该借款有10000元是皇春生使用，上诉人即告知被上诉人可以配合被上诉人向皇春生索要。上诉人在此后向皇春生索要了该10000元借款及利息。一审仅凭皇春生系上诉人的工作人员，就认定被上诉人还款的事实是极其不负责任。首先，上诉人是合同的当事人，合同的双方是上诉人与被上诉人，上诉人已通知被上诉人还款的方式。且赵亚绒以前都是到上诉人处偿还借款，为何该笔借款被上诉人偏要向所谓的上诉人工作人员皇春生偿还借款，令人难以理解。再次，该借款还款手册上的“皇春生”是否是上诉人的工作人负皇春生，且该笔借款还款手册上诉人早已作废不用，一审法院如何认定？是否仅凭被上诉人提供的借款还款手册就能认定。上诉人认为这样的一审认定是不真实的。其次，若真是皇春生所书写，则皇春生及涉嫌违法犯罪。依据民诉法的相关规定，一审法院应转公安机关侦查，而不是不顾上诉人已报案的事实，径直判决。综上，一审认定事实前后矛盾，无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉偿还借款5000元及利息，并承担违约金，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵亚绒辩称:钱我都已经还完了。他们给我发的通知和他们说的内容不一样。
二审经审理查明：2014年4月25日，被上诉人赵亚绒、曹顺川夫妇因周转向上诉人蒲城县妇女可持续发展协会借款20000元，由被上诉人程淑珍、曹柄顺夫妇担保。双方签订借款合同，约定借款的年利率为13.26%，到期日期为2015年4月25日。并约定2014年10月25日偿还借款及利息11326元，2015年4月25日偿还借款及利息11326元。2014年8月，上诉人蒲城县妇女可持续发展协会向被上诉人赵亚绒、曹顺川送达了主要内容为：“1、原客户经理皇春生工作有变动，该区域客户经理由王新蒲担任；2、从2014年7月1日起，所有客户还款，均实行无现金结账办法，即由还款客户直接将还款到当地信用社交协会账户（协会户名：蒲城县妇女可持续发展协会，账号：2705064001201000044540；在外地客户可打入2705064001109001170169原亚萍账户），然后将信用社的交款票当日送客户经理。特此告知！2014年7月11日。”的客户告知书。上诉人西曹区域原客户经理皇春生已向上诉人归还赵亚绒、曹顺川的借款本金10000元及利息1326元。2015年4月25日，被上诉人向上诉人偿还借款本金5000元及利息。
本案的争议焦点为:赵亚绒、曹顺川向皇春生的还款能否认定为对上诉人的还款？程淑珍、曹柄顺是否应当承担还款责任。
本院认为，虽然赵亚绒在二审中主张其在收到上诉人送达的通知之前已经连本带息给了皇春生10000元，但没有提供相应的证据支持其主张。且该主张与其在一审中提供的证据“会员贷款与还本清息记录”证明2014年10月25日通过皇春生向上诉人还了15000元本金和1988元的利息的事实相互矛盾。故无法认定赵亚绒在收到上诉人通知之前存在给皇春生10000元的事实。
同时，赵亚绒在收到上诉人关于变动皇春生工作，告知客户还款方式的通知的情况下，其就应当知道，无论皇春生是否是具备上诉人工作人员的身份，都不再具备代表上诉人代为接收还款的资格。故被上诉人赵亚绒向皇春生的还款行为不宜认定为是向上诉人的还款。但因上诉人认可皇春生已代为偿还了借款本金10000元及利息1326元，同时也认可被上诉人2015年4月25日还款本金5000元及利息的事实。故应由被上诉人赵亚绒、曹顺川向上诉人归还下余借款本金5000元及利息，利息按照双方约定的年利率13.26%从借款之日计算至清偿之日。被上诉人程淑珍、曹柄顺作为担保人，在贷款合同担保人处签字，但未约定担保方式，亦未约定保证期间。按照《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故程淑珍、曹柄顺依法应承担连带清偿责任。按照《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，贷款合同到期时间为2015年10月25日，上诉人起诉至蒲城县法院的时间是2015年10月23日，未超出6个月的期间，故担保人程淑珍、曹柄顺仍应承担连带担保责任。清偿之后有权向赵亚绒、曹顺川追偿。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，判处错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2015)蒲民初03199号民事判决。
二、由赵亚绒、曹顺川在本判决生效后十五日内偿还蒲城县妇女可持续发展协会剩余借款本金5000元及利息，利息按照年利率13.26%从借款之日计算至清偿之日。
三、由曹顺川、程淑珍对赵亚绒、曹柄顺应清偿债务及利息承担连带清偿责任。
四、驳回蒲城县妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元。由被上诉人赵亚绒、曹顺川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
代理审判员 刘明军
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武 剑