wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1381号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，
法定代表人：孙晓军，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜海林，男，汉族，1958年生，住山东省武城县城区。
被告：陈玉泉，男，汉族，1978年生，住山东省武城县。
被告：赵金花，女，汉族，1978年生，住址同上，系被��陈玉泉之妻。
被告：陈立华，男，汉族，1977年生，住山东省武城县。
被告：田保芝，女，汉族，1974年生，住址同上，系被告陈立华之妻。
被告：陈玉祥，男，汉族，1974年生，住山东省武城县。
被告：赵秀梅，女，汉族，住址同上，系被告陈玉祥之妻。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告陈玉泉、赵金花、陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告陈玉泉、赵金花、陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉泉通过与陈立华、陈玉祥联保的形式，于2013年10月11月同原告签订了《农户���款借款合同》，期限二年，金额5万元，自助循环使用。被告陈玉泉2015年5月5日向原告借款5万元，2015年10月9日到期。以上贷款到期后原告多次催收，但被告以种种理由拒绝履行偿还义务，法违背了合同约定的诚实守信原则，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特对以上被告提起诉讼。
被告陈玉泉、赵金花、陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司与被告陈玉泉通过与陈立华、陈玉祥联保的形式，经协商于2013年10月11日签订了《农户贷款借款合同》，被告陈玉泉于2015年5月5日向原告借款5万元，到期日为2015年10月9日，年利率8.4%。被告赵金花为共同还款人。被告陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅担连带还款责任。目前欠款余额为50000元。借款到期后，被告至���未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，原告向本院提交七份证据：证据一：农户贷款借款合同一份。证二：农户小额贷款业务申请表一份。证三：六被告家属授权书一份。证四：六被告身份证复印件、户口本复印件六份。证五：借款人承诺涵一份。证六：签约单一份。证七：贷款合约基本信息及账户明细清单一份。
本院对原告中国农业银行股份有限公司武城支行提交的七份证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案关联性，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司与被告陈玉泉、赵金花签订的借款借据是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告陈玉泉、赵金花应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息，其���为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。其他四被告陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅承担连带还款责任。被告陈玉泉、赵金花、陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉泉、赵金花于本判决书生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（自2015年10月9日起按年利率8.4%计算至判决生效之日，于判决书生效后三日内付清）。
二、被告陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅承担连带清偿保证责任。被告陈立华、田保芝、陈玉祥、赵秀梅承担保证责任后有权向被告陈玉泉、赵金花追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
受理案件费525元，诉讼保全费520元由被告陈玉泉、赵金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 安伟伟
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执443号
本院在执行西平法院与荆宝成罚金纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将荆宝成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月三日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3999号
申请人丁国荣,男,1965年7月3日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人上海茂英国际贸易有限公司,住所地上海市普陀区真北路3562号3楼H3012室。
法定代表人李琦，总经理。
原告丁国荣与被告上海茂英国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出了(2018)苏05民终结626号民事判决书。丁国荣于2018年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为31600元，执行费374元。
现本院查明：2018年4月17日，案号为(2018)苏05民终结626号民事判决书由苏州市中级人民法院以邮寄送达被告上海茂英国际贸易有限公司，被告上海茂英国际贸易有限公司委托代理人于2018年4月18日收到。该份民事判决书载明的履行期限系自被告收到判决书之日十日内，即2018年4月18日至2018年4月27日。
上述事实，有起诉状、立案受理通知书、中国邮政EMS快递回单等予以佐证。
本院认为，申请执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的条件。在本案中，苏州市中级人民法院作出了(2018)苏05民终结626号履行期限并未结束，未满足申请强制执行条件，故丁国荣向本院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回丁国荣的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44d6cce8-8bab-45da-b30c-a90a00f6005e&imgId=NDRkNmNjZTgtOGJhYi00NWRhLWIzMGMtYTkwYTAwZjYwMDVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3598号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：黄贵宏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告黄贵宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初835号
原告：陈国华，男，1961年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：卓炳珍，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈国华与被告卓炳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈国华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国华申请撤回对卓炳珍的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈国华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈国华负担。
审判员 李莹桓
二〇一八年三月十九日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0271民初4339号
原告:三亚利升商旅服务有限责任公司，住所地海南省三亚市金鸡岭路永茂花园A-10号。
法定代表人：张云龙，销售主管。
委托诉讼代理人：张军玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王志国，公司工作人员。
被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。
法定代表人：詹琰，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人：三亚德佑房地产投资服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园F栋F105号商铺。
法定代表人：吕超明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。
原告三亚利升商旅服务有限责任公司与被告海南新佳旅业开发有限公司、第三人三亚德佑房地产投资服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审判。审理过程中，原告三亚利升商旅服务有限责任公司变更诉讼请求，减少诉讼请求数额（减少后第一项诉讼请求佣金为25000元）。2018年7月5日，原告三亚利升商旅服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚利升商旅服务有限责任公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三亚利升商旅服务有限责任公司撤诉。
本案应收案件受理费212.5元（已减半收取，原告三亚利升商旅服务有限责任公司已预交2590元），由原告三亚利升商旅服务有限责任公司负担212.5元，本院退还三亚利升商旅服务有限责任公司2377.5元。
审 判 员 陈 鸿 哲
二〇一八年七月十日
法官助理 赵 丹 丹
书 记 员 廖琼青附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6034号
原告：凌泽雨，男，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市江津区。
被告：杨绍中，男，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市江津区。
原告凌泽雨与被告杨绍中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告凌泽雨到庭参加诉讼。被告杨绍中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌泽雨向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元并按农村商业银行同期贷款利息计息，利随本清；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告因承包工地急需资金周转，于2016年8月24日向原告借款8000元，当即出具借条一张。期满后，被告未还款。原告曾于2018年2月28日向贵院起诉，因被告承诺一个月内还款，原告见于朋友情面，就向贵院申请撤诉。但被告不信守诺言，至今分文未还。综上，特向贵院起诉，请依法判决为感。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判决被告杨绍中立即偿还原告借款本金8000元并支付资金占用损失(资金占用损失以本金8000元为基数，从2016年8月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。
被告杨绍中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借凌泽雨现金8000元(捌仟圆正)。”被告以今借人身份在上签字按手印并写下身份证号码。《借条》上还载明：“2016.8.28由杨绍中付清。”上述借款是在被告出具借条的当天下午4时左右，被告开车到原告家里，原告在自己家里将现金8000元交给被告的。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》以及当事人陈述能够证明原告出借8000元给被告的事实，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金及支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨绍中在本判决生效后十五日内偿还原告凌泽雨借款本金8000元并支付资金占用损失(资金占用损失以本金8000元为基数，从2016年8月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨绍中负担。此款原告凌泽雨已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈利斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 李本豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初3546号
原告邵某某
被告关某某
被告张某某
原告邵某某与被告关某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告关某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所借原告借款本金97000元及利息（从2015年1月19日起至款付清之日止，月息按2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告关某某、张某某以资金周转为由向原告借款97000元，约定月利率2%，借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，为此诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告关某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邵某某与被告关某某、张某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告关某某、张某某偿还借款本金97000元及月利率按2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告关某某、张某某共同清偿所借原告邵某某借款本金97000元及利息（从2015年1月19日起至款付清之日止，月息按2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告关某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹彦强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第510号之二
原告：于香美，女，1952年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱翔，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：张立成，男，1990年7月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区蓉花路2278号3号楼，统一社会信用代码：91370700771027498P。
主要负责人：张克国，经理。
原告于香美与被告张立成、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于香美于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告于香美申请撤回对二被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于香美撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由原告于香美负担。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王玉萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启民。
委托代理人许应佳，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市栖霞区教育局，住所地南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人徐观林，该局局长。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
再审申请人陈启民因诉南京市栖霞区教育局（以下简称栖霞区教育局）不履行退休教师代管职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启民申请再审称：申请人提供的证据充分证明申请人在教师岗位内退，证明申请人完全符合退休教师条件，应当享受退休教师待遇。原审法院错误认定案件事实，采纳无效证据，没有公正判决。请求本院依法再审并改判。
本院认为，本案争议实质是申请人陈启民是否是符合代管条件的退休教师。根据南京市人民政府办公厅《市政府办公厅转发市国有企业社会职能分离领导小组＜关于妥善解决分离市属国有企业办中小学工作中退休教师待遇问题实施方案＞的通知》（宁政办发[2005］133号文）的规定，符合代管条件的退休教师是指：1、在中小学教师岗位上按照国家和省规定办理退休手续的专任教师；2、在中小学工作岗位上，按照国家和省规定办理退休手续并具有如下资格之一的管理人员：具有教师资格证书；具有教师职称；具有国家干部身份；3、经企业批准，在中小学工作岗位上内退并符合上述1、2款条件的人。本案中，栖霞区教育局向法院提供了1997年7月1日陈启民与南京雷电（集团）有限责任公司签订的《南京电瓷总厂职工厂内退养合同书》、《原南京电瓷总厂子弟中学教师陈启民同志下岗并离开教师岗位的情况说明》、南京电瓷总厂1998年特殊人员名册、南京电瓷总厂1997年12月内退人员名单、劳动服务公司1993年12月及1994年7月的工资审批表等证据能够相互印证，可以证明栖霞区教育局关于陈启民不是在中小教师岗位上内退而是在劳动服务公司办理内退手续，不符合代管条件的主张。陈启民提供的《劳动合同书》、《退养申请书》等证据不足以证明其于1997年在教师岗位上办理内退手续。故栖霞区教育局关于陈启民不符合代管条件的认定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决驳回申请人陈启民的诉讼请求并无不当。
综上，陈启民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈启民的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱伟红
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢54号之一
申请执行人：岚皋县长兴小额贷款有限公司，住所地：岚皋县城关镇碗场坝水岸豪庭一楼10号商铺。
法定代表人:熊绍祥，系公司董事长。
被执行人：李辉，男，1984年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行岚皋县长兴小额贷款有限公司与李辉借款合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人李辉发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向岚皋县长兴小额贷款有限公司给付借款56000元；二、向岚皋县长兴小额贷款有限公司给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1732元及执行费740元。
2017年8月21日，申请执行人岚皋县长兴小额贷款有限公司与被执行人李辉自愿达成如下协议：一、李辉欠岚皋县长兴小额贷款有限公司56000元；二、由李辉于2017年8月21日当即给付20000元，于2018年1月30日向前岚皋县长兴小额贷款有限公司给付20000元，于2018年3月30日前给付下欠的16000元，若被执行人李辉按期给付，申请人岚皋县长兴小额贷款有限公司放弃借款期间的行息。
上述协议达成后，申请执行人岚皋县长兴小额贷款有限公司以与被执行人已达成和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行申请。经审查，本院认为岚皋县长兴小额贷款有限公司的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李永会
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终4206号
上诉人（原审原告）：徐一定，男，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，1968年2月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上��人（原审原告）：孔俊，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省合肥市包河区，（到庭）
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙云，女，汉族，1972年5月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：牛洪珍，女，汉族，1957年9月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：陈长新，男，汉族，1950年5月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：曹艳正，男，汉族，1968年10月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：胡照安，男，汉族，1939年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被��）：洪海云，男，汉族，1936年10月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：吴正斌，男，汉族，1968年11月26日出生，住安徽省长丰县。
上诉人（原审被告）：陈功仁，男，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人（原审被告）：谢家生，男，汉族，1939年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：秦泰成，男，汉族，1952年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：陈其林，男，汉族，1952年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：吴邦良，男，汉族，1932年10月，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：张国政，男，汉族，1932年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：周正葆，��，汉族，1952年7月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：李名武，男，汉族，1975年4月3日出生，安徽省合肥市庐阳区室。
上诉人（原审被告）：胡兴，男，汉族，1976年4月3日出生，安徽省合肥市庐阳区室。
上述牛洪珍至胡兴十五名上诉人的共同委托诉讼代理人：金星亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上述牛洪珍至胡兴十五名上诉人的共同委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘军，男，汉族，1977年5月25日安徽省合肥市瑶海区号。
委托诉讼代理人：金星亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱灿灿，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温小波，男，汉族，1970年8月9日出生，安徽省合肥市庐阳区室。
上诉人徐一定、张玲、孙云、孔俊因与上诉人牛洪珍、陈长新、曹艳正、胡照安、洪海云、吴正斌、陈功仁、谢家生、秦泰成、陈其林、吴邦良、张国政、周正葆、李名武、胡兴，上诉人刘军，被上诉人温小波股东转让纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017）皖0103民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐一定、张玲、孙云与上诉人安徽共济消防工程有限公司、牛洪珍、陈长新、曹艳正、胡照安于2018年8月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐一定、张玲、孙云、孔俊因与上诉人牛洪珍、陈长新、曹艳正、胡照安、洪海云、吴正斌、陈功仁、谢家生、秦泰成、陈其林、吴邦良、张国政、周正葆、李名武、胡兴，上诉人刘军在诉讼过���中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐一定、张玲、孙云、孔俊与上诉人牛洪珍、陈长新、曹艳正、胡照安、洪海云、吴正斌、陈功仁、谢家生、秦泰成、陈其林、吴邦良、张国政、周正葆、李名武、胡兴，上诉人刘军撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人徐一定、张玲、孙云、孔俊因负担40元，由上诉人牛洪珍、陈长新、曹艳正、胡照安、洪海云、吴正斌、陈功仁、谢家生、秦泰成、陈其林、吴邦良、张国政、周正葆、李名武、胡兴负担40元，由上诉人刘军负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年八月十三日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执31号
申请执行人ＸＸ,男，1987年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人杨伟，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人杨伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ与被执行人杨伟达成执行和解协议：杨伟于2016年3月30日前支付申请执行人ＸＸ15000元人民币；于2016年4月30前支付申请执行人ＸＸ10000元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）：“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第970号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 朋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民9840号之一
原告：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：裘宪林，男，1956年4月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
本院在审理原告张世界与被告裘宪林保证合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告张世界的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世界撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世界负担。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 俞均成
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 陈颖超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1993号
申请执行人郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被执行人被执行人天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦,该公司执行董事。
本院在执行郭福顺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年7月20日向天津市人人乐商业有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人天津市人人乐商业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:
划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1091元。
本裁定立即执行。
审判员 冯春涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘宇辰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
(2017)皖1203刑初20号
本院受理的被告人黄某交通肇事一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项的规定，决定本案不适用简易程序审理。
二〇一七年二月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第66号
原告郝某某。
被告于某某。
本院在审理原告郝某某与被告于某某离婚纠纷一案过程
中，原告郝某某终本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案诉讼费、受理费300元由原告郝某某承担。
审判员 薛建涛
二〇〇九年一月十四日
书记员 杨少领
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6684号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴持平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金100817元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费2466元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金100817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费2466元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字357号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：李广旭，男。
被执行人：王立霞，女。
被执行人：李书文，男。
被执行人：李书德，男。
被执行人：李东涛。
被执行人：李纯礼，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李广旭、王立霞、李书文、李书德、李东涛、李纯礼借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 李本泉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1259号之一
申请执行人：李树成，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张坤容，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行李树成与张坤容借款合同纠纷一案中，申请执行人李树成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2295号民事调解书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张坤容应向申请执行人归还借款本金121600元及利息63232元。
本院在本案执行中，依职权对执行人张坤容的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人张坤容名下登记有位于乐山市市中区中滨河路844号1幢2单元3楼1号房屋一套外，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，并设置有抵押权，故暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人张坤容纳入失信人员名单、发出了限制高消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十一日
书记员 周洛先
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6350号
原告：贾宗国，男，1954年5月10日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：高见龙，山东鲁权（青岛）律师事务所律师。
被告：中国再生资源开发有限公司青岛分公司，住所地胶州市洋河镇小王家村。
法定代表人：高树春，职务：总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司胶州市支公司，住所地青岛市胶州市扬州东路77号。
法定代表人：赵桂敏，职务：总经理。
原告贾宗国与被告中国再生资源开发有限公司青岛分公司、中国人寿保险股份有限公司胶州市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宗国在诉讼中自愿撤回对被告中国再生资源开发有限公司青岛分公司、中国人寿保险股份有限公司胶州市支公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾宗国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李琪琪
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3227执92号
申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社
地址：小金县美兴镇政府街场口
法定代表人：杨炳寿，系小金信用社主任
被执行人：古之峡,男，汉族，生于1964年05月,重庆市市中区人，现住四川省小金县美兴镇，干部。
被执行人：安琼,女，藏族，生于1964年03月,四川省小金人，现住四川省小金县美兴镇，下岗工人。
被执行人：安荣,男，藏族，生于1966年07月,四川省小金人，现住四川省小金县美兴镇，驾驶员。
被执行人：安军,男，藏族，生于1968年07月,四川省小金人，现住四川省都江堰市幸福镇，下岗工人。
被执行人：王明芬,女，汉族，生于1961年05月,四川省小金人，现住四川省小金县美兴镇，下岗工人。
被执行人：刘世元,男，藏族，生于1958年07月,四川省小金人，现住四川省小金县美兴镇，务农。
被执行人：张国才,男，回族，生于1952年11月，四川省小金人，现住四川省都江堰市，下岗工人。
本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社与古之峡、安琼、安荣、安军、王明芬、刘世元、张国才借款合同纠纷一案中，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社于2017年4月11日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）小金民初字第211号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 懋 蓉
审判员 张 健
审判员 仁青达尔基
二〇一七年四月十一日
书记员 廖 青 梅
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初131号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李赟，男，1981年12月16日出生，土家族，初中文化，务农，湖北省利川市人，住湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2014年4月1日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年4月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同年3月8日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李赟犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员黄成兰出庭支持公诉。被告人李赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日11时40分许，被告人李赟在安徽省黄山市黄山风景区云谷索道购票处，同李某1（另案处理）扒窃被害人李某2上衣口袋内一部苹果6plus手机。案发后，该手机已经追回并发还给被害人李某2。经黄山市黄山区价格认证中心认定，该手机价值人民币3570元。
2017年2月3日9时50分许，被告人李赟在重庆市开州区赵家高速路口公交车站，扒窃被害人袁某放置于杨某外衣口袋内一部苹果6手机，后被群众当场发现并报警。被告人李赟被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，重庆市开州区公安局民警将扣押的被盗手机发还于被害人袁某。经重庆市开州区价格认证中心认定，该手机价值人民币2474元。
上述事实，被告人李赟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李赟的供述；证人李某1、李某3、杨某的证言；被害人李某2、袁某的陈述；户口信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过、购机发票、被盗物品照片、扣押及发还物品清单等书证；价格认定结论书；搜查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录；视频资料说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李赟以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值人民币6044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中被告人李赟伙同他人共同实施盗窃的部分系共同犯罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李赟因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李赟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李赟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李赟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清照
二〇一七年四月十九日
书记员 肖俞希
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6963号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：陈宽明，男，1965年06月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告陈宽明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 林明智
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3055号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人熊常英，该公司职工。
被告唐小江,男,1980年9月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告唐小江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执150号
申请执行人沙德珍，女，彝族，生于1943年9月8日，住四川省会东县。
申请执行人海某甲，女，彝族，生于1998年10月12日，住四川省会东县。
法定代理人安友芬，女，彝族，生于1972年5月4日，住四川省会东县。（系海某甲之母）
申请执行人海某乙，男，彝族，生于2004年1月2日，住四川省会东县。
法定代理人安友芬，女，彝族，生于1972年5月4日，住四川省会东县。（系海某乙之母）
申请执行人海某丙，男，彝族，生于2007年9月20日，住四川省会东县。
法定代理人安友芬，女，彝族，生于1972年5月4日，住四川省会东县。（系海某丙之母）。
被执行人竹尔沙且，男，彝族，生于1974年，住四川省宁南县。
申请执行人向本院申请执行四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第164号刑事附带民事判决中由被执行人竹尔沙且赔偿的经济损失人民币105210．90元，本院于2016年3月29日依法立案执行。经审查，被执行人竹尔沙且的住所地及财产所在地均在四川省宁南县。为便于本案的执行，本院依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定四川省宁南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、（2013）川凉中刑初字第164号刑事附带民事判决中由被执行人竹尔沙且赔偿的经济损失人民币105210．90元指定由四川省宁南县人民法院执行；
二、终结本院对（2013）川凉中刑初字第164号刑事附带民事判决中由被执行人竹尔沙且赔偿的经济损失人民币105210．90元的执行。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 燃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初5693号
原告:西安市长安区农村信用合作联社。
负责人王广禄,该社监事长。
委托诉讼代理人:王战利。
被告：ＸＸ。
被告：李西京。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用联社）与被告ＸＸ、李西京、隋玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告长安信用联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费12533元，减半收取，原告负担6266.50元。
审判员 肖维超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 雁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保41号
申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市J。
被执行人:安庆市某某有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽某某有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：裴某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某有限责任公司、安徽某某有限责任公司、杨某某、裴某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款772万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某有限责任公司、安徽某某有限责任公司、杨某某、裴某某银行存款772万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法���也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法杨民初字第426号
原告李壬生，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人李东生，男，汉族，1963年11月28日，住址同上。
被告一胡伟生，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被告二黄运芬，女，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被告三中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人李锡伟。
委托代理人黄奕辉，系公司员工。
原告李壬生诉被告胡伟生、黄运芬、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李壬生委托代理人李东生、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人黄奕辉到庭参加诉讼，被告黄运芬、被告胡伟生缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计18313.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一、被告二的书面答辩意见为：被告一、二系夫妻关系，肇事车辆粤L×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，该车在被告三处购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内，本次事故我方没有垫付费用，请求法院依法处理。
被告三的答辩意见为：1、粤L×××××号车在我公司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内；2、从原告提供的医院证明显示其住院42天，但是根据医疗费发票显示仅为3713.39元，而且大部分都是床位费用和护理费，治疗费非常少，平均每天不到30元，足以可见原告存在挂床嫌疑，被告已经向法院提出书面申请，请求法院依法调取医院的病历医嘱和用药清单，体温记录表等予以核实其原告实际住院情况；3、护理费、住院伙食补助费应当以实际住院时间计算；4、原告没有证据证明其工资收入为100元/天，更没证据证明其产生误工损失，请求赔付误工费缺乏事实依据；5、交通费没有提供任何票据佐证，该请求不予赔付；6、医院证明中没有注明加强营养，所以营养费不予赔付；7、我司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年8月25日，被告一驾驶粤L×××××号车行至博罗县乌泥湖村委会路口时，与驾驶摩托的李壬生（搭乘朱金欣）发生碰撞，造成朱金欣、李壬生受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任。肇事车辆粤L×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，两被告系夫妻关系。粤L×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送到石坝镇卫生院进行治疗，用去医疗费3713.39元。
原告李壬生，男，汉族，l972年10月8日生，农业家庭户口。另查明：
因被告三对于原告的住院天数存在异议且提交调查取证申请书，本院于2015年11月10日到博罗县卫生院予以查实，证实原告系2015年8月26日因交通事故到石坝镇卫生院外科住院治疗至2015年10月7日出院，共计42天，最后两天因结算问题，未住院，综上，本院确认原告住院天数为40天。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。本次事故造成两人受伤，所以本院对于交强险部分赔偿限额进行分配，具体分配比例为李壬生50%，朱金欣50%。因为肇事车辆粤L×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额122000元内按分配比例予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。原告未能提供充分证据予以证实其工作情况以及收入情况，故本院参照2015年农村居民年收入26184元/年计算误工费，误工时间确认为40天。原告诉请营养费因为没有提供医嘱佐证，本院不予支持。综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费3713.39元；2、误工费2869.48元（26184元/年÷365天×40天）;3、护理费4000元（100元/天×40天）；4、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；5、交通费酌情支持500元，以上费用合计15082.87元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告12369.48元（具体分项详见附表），不足部分2713.39元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿原告2713.39元。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本庭对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告12369.48元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告2713.39元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（原告已预交），由被告胡伟生、黄运芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
3713.39
医疗费用赔偿限额
2713.39
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
2869.48
2869.48
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
12369.48
20、鉴定费
合计
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1168号
原告：毛某某，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：郭某，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍雅安市名山区，现住四川省新津县。
原告毛某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告毛某某于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛某某申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告毛某某负担。
审判员 吴有福
二〇一七年十一月七日
书记员 白德霞
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民��字414号
原告:南雄市永泰物业服务有限公司（下称永泰公司）。
地址：南雄市水西小岛（教场桥上游）。
法定代表人：金波，男，系该公司负责人。
委托代理人：叶见群，男，系该公司法律顾问。
被告：廖慧，女，1988年9月20日出生，汉族，住本市，
原告永泰公司诉被告廖慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永泰公司委托代理人叶见群到庭参加了诉讼，被告廖慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿从2016年7月1日至2017年2月28日所欠物业管理费1617.6元、违约金520.9元，共计2138.5元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年签订了一份《前期物业���理服务合同》，该合同约定座落在南雄市××福名城××房由原告提供物业管理服务，按每月1.5元/平方米建筑面积缴纳管理费，交费时间在每月1日至10日，逾期被告应按每日2元‰支付违约金，现被告仍欠原告8个月的物业管理费未缴纳，故诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、前期物业管理服务合同；2、大福名城楼宇接收确认书；3、广东省收费许可证；4、被告廖慧的身份证、结婚证。
被告廖慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据。
本院认为：被告廖慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃答辩权利和质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。��告持与被告签订的《前期物业管理服务合同》等上述证据，请求被告支付物业管理费1617.6元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告按每日2元‰支付违约金，因该违约金属于给付金钱义务之性质，应参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干解释第二十六条第一款之规定，按年利率24%计算，计得258.82元，超过部分本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告廖慧在本判决生效之日起十日内一次性支付原告南雄市永泰物业服务有限公司从2016年7月1日至2017年2月28日的物业管理费1617.6元和违约金258.82元，共计1876.42元。
驳回原告南雄市永泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：何纪源
二〇一七年五月三十一日
。
书记员 ：贺晓航
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初7545号
原告赵某。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告钱某。
本院在审理原告赵某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月28日以被告不同意离婚且目前不符合离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年七月二十八日
书记员 包 宏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初891号
原告���兴宝，男，1962年2月5日出生，汉族。
被告吕世忠，男，48岁许，汉族。
原告曹兴宝诉被告吕世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴宝到庭参加了诉讼，被告吕世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴宝诉称，2015年2月11日，被告吕世忠因资金周转困难向原告曹兴宝借款85000元，双方约定被告于2015年5月份向原告返还40000元，于2015年7月向原告返还45000元，未约定利息，出具借据一张。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款85000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹兴宝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
书证借条1张，用以证明被告吕世忠于2015年2月11日向原告借款85000元的事实。
被告吕世忠未到庭参加诉讼。
本院经庭审举证、质证及认证，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告吕世忠向原告曹兴宝借款的事实，故对原告所提交的证据本院依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年2月11日，被告吕世忠因资金周转困难向原告曹兴宝借款85000元，双方约定被告于2015年5月份向原告返还40000元，于2015年7月向原告返还45000元，未约定利息，出具借据一张。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕世忠向原告曹兴宝借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告吕世忠作为债务人应当履行还款义务，故原告曹兴宝要求被告吕世忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方之间未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。被告吕世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世忠于本判决生效后3日内偿还原告曹兴宝借款85000元；
二、驳回原告曹兴宝的其他诉讼请求。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半缴纳950元，由被告吕世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶小峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5718号
原告：林振祥，男，1966年4月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈惠敏，女，1975年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林振祥与被告陈惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振祥到庭参加诉讼，被告陈惠敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振祥向本院提出诉讼请求：依法判令陈惠敏偿还借款100,000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2.陈惠敏支付诉讼等产生的一切费用。事实和理由：2015年8月25日，陈惠敏因做生意资金周转需要向其借款50,000元，同年12月18日再次借款50,000元，未约定利息，并出具2张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，陈惠敏至今未还。
陈惠敏未作答辩。
本院在审理过程中，林振祥在本院指定的举证期限内提供以下证据：
林振祥、陈惠敏身份证明复印件各1份及借条2份，以此说明陈惠敏分两次向林振祥借款共计100,000元，未约定利息和借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，陈惠敏未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林振祥提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，陈惠敏因做生意资金周转需要向林振祥借款50,000元，同年12月18日再次向林振祥借款50,000元，均未约定利息和借款期限，并出具2张借条给林振祥收执。嗣后经林振祥多次催讨，陈惠敏至今未还。为此，林振祥于2016年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，林振祥与陈惠敏因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈惠敏未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。陈惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林振祥主张按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈惠敏应于本判决生效之日起十日内偿还林振祥借款100,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月24日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 彭诗平
PAGE
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初103号
原告：史改弟，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：常兰梅，女，1946年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会。
法定代表人：李水清，主任。
原告史改弟与被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会（以下简称大岱村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史改弟委托诉讼代理人常兰梅到庭参加诉讼。大岱村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史改弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告大岱村委会给付史改弟借款本金3000元及利息（月利率3.5%）；2.判令被告支付诉讼费用。事实和理由：1998年3月29日大岱村委会为村民浇地向史改弟的丈夫张二铁（已去世）借款3000元，约定月息3.5%，并写有借据一张。借款已225个月。史改弟多次催要，大岱村委会不予给付。
大岱村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年3月29日大岱村委会向史改弟的丈夫张二铁（已去世）借款3000元，并约定月息3.5%。截止2016年12月29日止，已借款225个月。
本院认为，张二铁与大岱村委会约定月利率3.5%，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算。
综上所述，大岱村委会应偿还史改弟借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：
一、被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会在判决生效后给付原告史改弟借款本金3000元及利息（按月2%利率，自1998年3月29日起计算至2016年12月29日止）；
二、驳回原告史改弟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年二月十五日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6909号
罪犯吕坚州，男，汉族，初中文化，1988年12月18日出生于广东省广州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2013年12月18日作出(2013)栖刑初字第345号刑事判决，以被告人吕坚州犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年7月17日止），并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吕坚州在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吕坚州在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市栖霞区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吕坚州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕坚州予以假释（假释考验期自2016年10月10日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初3331号
原告马某。
被告李某。
委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
原告马某诉被告李某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张聘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某及其委托代理人宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2016年4月14日，原被告双方经张店区人民法院调解离婚，张店区人民法院作出（2015）张民初字第3916号调解书，关于婚后银行存款、股票账户及相应证券资产等在离婚诉讼中未作处理。离婚后，原告发现被告在夫妻关系存续期间故意隐匿夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，将原告名下存款及双方共同财产股票账户存款转出并取走。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付原告夫妻关系存续期间共同财产，共计人民币237068元。2、被告应提供个人存款证据，应归还原告所有个人收藏物品，如，邮票、纪念币、银币等。请求法院给予协助取证。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求判令被告返还邮票、钱币、纪念册、银元、2008年奥运纪念银条等个人物品。
被告李某辩称，原告主张的事实并不存在，其并未取走原告主张的个人物品，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马某与被告李某原系夫妻关系，双方于2016年4月14日经本院调解离婚，本院作出（2015）张民初字第3916号民事调解书，该调解书第四项载明“关于婚后银行存款、股票账户及相应证券资产等，鉴于证据原因，双方均同意不再在本诉中处理；双方可待证据充分后，另行协商或做其他处理。”后原告马某认为被告私自转移其夫妻共同存款及股票投资共计57万余元，并取走其部分个人物品，故起诉至本院，形成本诉。
上述事实由原被告双方都认可的（2015）张民初字第3916号民事调解书及双方陈述在卷佐证。原告为证实其主张，还提交以下证据:诉讼过程中，原告为使其诉称主张成立，提供以下证据：1、建设银行存单及存款利息清单、个人开户业务服务申请表各1份，证明被告于2010年11月9日于中国建设银行有限公司淄博分行取走以原告名义开户的本金为90064.23元，利息为44.13元的定期存单中现金；2、2010年3月至2016年3月被告李某的银行流水1份，证明被告将股票变卖后将钱取走，共计47万多。被告李某质证后认为，根据原告提供的证据材料证实了被告在离婚前无任何财产，包括存款，所以无法分割；所有的取款记录均发生在原被告婚姻关系存续期间，在此期间，双方任何一方都可以到银行取走对方账户上的财产，原告仅凭银行流水等证据无法证实起诉的财产系被告占有或隐匿；另，原告提供的证据是于2016年4月21日调取，涉嫌侵犯被告的财产隐私，该证据不能作为认定本案事实的认定依据。经审查后本院认为，原告提供的第一组证据符合证据规则要求，可以作为本案证据，但被告取走该笔存款系在原被告离婚前五年之久，该组证据不能证实其离婚时存在该笔财产及被告将其转移或隐匿的事实，对原告主张的该项事实本院不予确认；原告提交的第二组证据取得于原被告离婚之后，原告并无权查询被告的银行账户明细，原告未能说明该组证据来源合法，对该组证据本院不予采信，同时本院认为该组证据记录的取款时间均在原被告起诉离婚前六个月之外，因此亦不能证实被告转移财产的事实，本院不予确认。另外，原告亦未提供证据证实被告取走其主张的个人物品，对原告主张的此项事实本院亦不予确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。原告应当对离婚时存在尚未分割的夫妻共同财产及被告存在转移、隐匿财产的事实承担举证责任。本案中，原告所提供的证据未能证明被告李某存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，并强行取走并占有其主张的个人物品，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费2428元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年七月十四日
书记员 张美芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执537号
申请执行人郭仕启，男，1969年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人朱文武，男，1966年9月7日出生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。
申请执行人郭仕启与被执行人朱文武买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初4903号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人郭仕启于2018年1月17日向我院申请执行，要求被执行人朱文武给付案款378000元及利息、案件受理费6970元、公告费260元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月23日通过法院专递向被执行人朱文武邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书及廉政监督卡，但被执行人未到庭。于2018年2月2日委托上海市宝山区人民法院调查被执行人的婚姻登记信息，并委托调查被执行人及其配偶在当地的房产、地方银行存款等信息，未查找到可供执行的财产线索。本院于2018年2月21日向被执行人下达限制消费令。经执行办案系统及全国网络执行查控系统查询，被执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4903号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人郭仕启发现被执行人朱文武有可供执行的财产后，对被执行人朱文武所欠案款三十七万八千元及利息、案件受理费六千九百七十元、公告费二百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 昊
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执130号
申请执行人：武永恒。
被执行人：郭建萍，孝义市新义街办居民。
被执行人：武翠娥，孝义市新义街办居民。
上例当事人因武永恒诉郭建萍、武翠娥民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2016年1月27日作出（2016）孝民初字第257号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人郭建萍、武翠娥从收到本裁定书之日起，立即给付申请人170万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）10050元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭建萍、武翠娥如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费19400元，由被执行人郭建萍、武翠娥承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年三月七日
书记员 任 纲
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执恢117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被执行人：彭龙，男，1988年5月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：刘桂春，男，1988年1月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：彭云保，男，1985年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邓爱龙，男，1977年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人彭龙、刘桂春、彭云保、邓爱龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣留）被执行人彭龙、刘桂春、彭云保、邓爱龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月八日
书记员 杨 云
提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更857号
罪犯黄厦春，男，1987年6月6日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年1月22日作出(2007)惠城法刑一初字第8号刑事判决，以被告人黄厦春犯绑架罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2007年5月30日作出(2007)惠中法刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2010年4月9日依（2010）揭中法刑执字第897号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；广东省揭阳市中级人民法院于2012年3月16日依（2012）揭中法刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日依（2013）揭中法刑执字第2201号刑事裁定，减去有期徒刑一年；广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2321号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年3月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄厦春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄厦春减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄厦春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年4月获得表扬；累扣4分，其中最高扣2分。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄厦春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄厦春予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢51号
申请执行人城厢区农村信用合作联社，住所地城厢区荔城大道233号。
本院在执行城厢区农村信用合作联社与林振琴、饶容妹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林振琴、饶容妹的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 陈伟伟
窗体底端
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0981执448号
申请执行人:曹勇。
被执行人:丁庆。
本院在执行申请人曹勇与被执行人丁庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁庆履行案件款102500元及诉讼费1250元，并承担执行费1456.25元，合计105206.25元。案件款至今未履行。现因双方达成执行和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初371号民事判决书的执行。
终结执行后，被执行人在和解期满后仍不履行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 梁 鸿
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娜
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执925号
申请执行人王月霞，女，1973年11月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
被执行人松原市百宜房地产置业开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：李泽军，经理。
申请执行人王月霞与被执行人松原市百宜房地产置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月30日作出(2016)吉0702民初3303号民事判决,内容如下：被执行人松原市百宜房地产置业开发有限公司于本判决生效后立即为申请执行人王月霞安置105平方米的楼房；案件受理费4080元由被执行人松原市百宜房地产置业开发有限公司负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中，对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，被执行人无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月30日作出(2016)吉0702民初3303号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初5405号
原告鲁秋霞，女，汉族，1969年9月23日出生。
被告袁保华，男，汉族，1970年5月28日出生。
原告鲁秋霞诉被告袁保华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁秋霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁秋霞负担。
审判员 庞 礴
二〇一七年六月十五日
书记员 董继敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4319号之二
原告：谢某甲，男，1937年1月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：任丰鲁，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告：谢某乙，男，1963年1月9日出生，汉族，住济南市。
被告：谢某丙，男，1955年11月29日出生，汉族，住济南市。
被告：谢某丁，男，1960年3月12日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。
原告谢某甲与被告谢某乙、谢某丙、谢某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告谢某甲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某甲负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程晓燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1794号
罪犯叶佳森，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年12月18日作出(2013)同刑初字第704号刑事判决，以被告人叶佳森犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶佳森在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月20日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年5月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶佳森在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶佳森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年八月累计达标分六点八分，二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶佳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶佳森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初3902号之一
原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区广州科学城科学大道191号一、二层，统一社会信用代码91440101890662865F。
负责人：陈智军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽森，广东颐和律师事务所实习人员。
被告：钟雄红，男，1979年9月23日出生，汉族，住所地广东省和平县，
被告：古智冰，女，1979年9月28日出生，汉族，住所地广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告钟雄红、古智冰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告农行开发区支行以借款人被告钟雄红违反双方签订的《个人购房担保借款合同》，自2017年3月9日起逾期还款，经多次催收仍未偿还借款为由，起诉要求：被告钟雄红提前偿还全部借款本金290859.13元及其至清偿之日止的利息、罚息、复利；被告古智冰对与被告钟雄红的上述夫妻共同债务承担共同清偿责任；对被告钟雄红名下的抵押房产享有优先受偿权。在本案诉讼期间，被告钟雄红于2017年9月28日向原告农行开发区支行还清了《个人购房担保借款合同》项下的全部欠款，该合同已经履行完毕。原告农行开发区支行因此撤销了上述全部诉讼请求，但表示因被告钟雄红至今没有返还其预交的本案受理费，造成其该笔费用的损失，故对本案不申请撤诉。
本院经审查认为，原告农行开发区支行与被告钟雄红、古智冰金融借款合同纠纷一案，经本院依法立案受理后，原告农行开发区支行因被告钟雄红在本案诉讼期间履行了涉案合同的债务，撤销了原全部诉讼请求，但因被告钟雄红未返还其预交的本案受理费而不予撤诉。本案已经没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，应当驳回原告农行开发区支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 王丽云
二〇一八年一月二日
书 记 员 任 静
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第12062号
原告上海高校出租汽车总公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴振华，经理。委托代理人邱道勇，男。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告上海高校出租汽车总公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海高校出租汽车总公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 樊 蕾
二〇一六年三月十八日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3966号
罪犯朱海龙，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2009年4月20日作出（2008）南刑初字第346号刑事附带民事判决，认定被告人朱海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币381872元（未付），现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯朱海龙减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱海龙的悔改表现，有罪犯朱海龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朱海龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4096号
原告：刘子兵，男，1977年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：戴盛平，女，1982年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。系刘子兵之妻，一般代理。
被告：王泽兵，男，1982年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区（未到庭）。
原告刘子兵与被告王泽兵装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟永建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘子兵的委托代理人戴盛平到庭参加诉讼，被告王泽兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子兵诉称：原告是做石膏线的。2016年被告因装修位于五洲国际月星家居陶一郎地砖门市，请原告为被告装修石膏线。装修完工结算原告工资为10180元。被告称资金不足，需等资金到后支付。之后，被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付原告工资10180元；本案诉讼费由被告负担。
被告王泽兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘子兵从事石膏线装修工程。2016年，被告王泽兵装修其位于荣昌区五洲国际的一处门市，原告陈述该门市名称为“月星家居陶一郎地砖门市”。王泽兵将上述门市的石膏线装修工程发包给刘子兵。刘子兵对门市进行装修。完工后，经双方结算，王泽兵应支付刘子兵工程款10180元。2016年1月5日，王泽兵向刘子兵出具欠条一张。欠条载明：“今欠到刘子兵石膏线工程款10180元（壹万零壹佰捌拾）。之后，原告催收，被告未付。
上述事实，有《欠条》，及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告为被告装修石膏线工程，完工后经结算，被告应付原告工程款10180元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。据此，被告应及时支付所欠原告工程款。但经原告催收，被告未付，其过错在被告。故对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽兵在本判决生效后三日内支付原告刘子兵工程款10180元。
如果被告王泽兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费27元（原告已预交），由被告王泽兵负担，并连同上述款项直付原告刘子兵。
本判决为终审判决。
审判员 钟永建
二〇一六年九月十九日
书记员 申太桥
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1202号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：邓元彬，男，1967年11月11日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告邓元彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭科媛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异627号
异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人马国诚,男,1956年11月21日生,汉族,退休职工,住天津市河北区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
本院在执行申请执行人马国诚与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。
本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。
2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。
另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。
灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。
本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。
灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 刘宇辰
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终206号
上诉人（原审被告）：哈尔滨美特包装容器有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号2607室。
法定代表人：SEETOHKOKCHOIWATSON。
被上诉人（原审原告）：阿德MP集团荷兰有限责任公司，住所地荷兰代芬特尔NL-7418祖芬斯威格51051。
法定代表人：约翰内斯•维瑟斯（JohannesVissers）、约翰内斯•高特尔（JohannesGorter），公司董事。
委托代理人：陈建民，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，北京罗杰律师事务所律师。
原审被告：美创包装（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区胜浦镇同胜路16号。
法定代表人：SEETOHKOKCHOIWATSON。
上诉人哈尔滨美特包装容器有限公司（以下简称美特公司）因与被上诉人阿德MP集团荷兰有限责任公司（以下简称阿德MP公司）、原审被告美创包装（苏州）有限公司（以下简称美创公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院在审理阿德MP公司与美创公司、美特公司侵害发明专利权纠纷一案中，美特公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，阿德MP公司诉称美创公司及美特公司涉嫌进口、生产、许诺销售、销售侵犯涉案专利权的产品，其中，美创公司住所地位于江苏省苏州市境内，一审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定驳回美特公司对本案管辖权提出的异议。
美特公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，其公司住所地在哈尔滨，本案为专利侵权纠纷，诉讼管辖地为被告住所地或侵权行为地，但美特公司仍在建设中，并没有实际销售行为，所以依法不应由苏州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求依法撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市中级人民法院管辖。
阿德MP公司答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。美特公司并非本案唯一被告，另一被告美创公司住所地法院即苏州市中级人民法院对案件有管辖权。2、美特公司与美创公司的主要投资人及法定代表人相同，且美特公司和美创公司共同实施了专利侵权行为，构成共同侵权。3、专利侵权行为地的人民法院有权管辖专利侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权产品的制造地、销售地、使用地等均为侵权行为的发生地。美创公司在其苏州的住所地实施了进口、许诺销售、销售行为。综上，一审法院对本案有管辖权，美特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为：
美特公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案阿德MP公司主张美创公司实施了进口、许诺销售、销售被控侵权产品，美特公司实施了许诺销售、销售被控侵权产品的行为，侵犯其专利权。由于美创公司实施进口、销售、许诺销售被控侵权产品的行为地均在其住所地苏州市，故苏州市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定驳回美特公司的管辖权异议并无不当。
综上，美特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由哈尔滨美特包装容器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更327号
罪犯王连兴，男，1967年10月14日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2004年11月11日作出(2004)泉刑初字第180号刑事判决，以被告人王连兴犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王连兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月18日作出(2004)闽刑终字第763号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王连兴在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年11月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王连兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯王连兴减刑建议不当，此次减刑其在考核期内月均入账消费700元以上，仅履行财产性判项6000元，其属有较强的履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯，建议人民法院对其减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯王连兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一七年一月累计获得考核分3460分；兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯王连兴在考核期间入账消费22525元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币6000元。
本院认为，罪犯王连兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王连兴考核期间入账消费较高，其属有较强的履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王连兴予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦 婷