江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初5607号
原告：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：邓凯，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张光华，女，1962年2月24日出生，汉族，住所地江苏省徐州市泉山区。
原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被告邓凯、张光华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告钢加公司的委托诉讼代理人岑兆强到庭参加了诉讼，被告邓凯、张光华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钢加公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓凯、张光华返还原告代垫款712054.61元及利息（按照垫付之日起至实际付清之日止按照年利率18%计算）；2、两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2009年4月3日，被告邓凯与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订《融资租赁合同》，约定由小松公司购买挖掘机后出租给被告邓凯使用，被告邓凯需按时足额支付租金等，为保证合同的履行，原告钢加公司提供了履约担保，并与被告邓凯签订《反担保合同》，合同生效后，被告邓凯已收到租赁物并验收合格，但没有完全按约支付租金，原告作为担保人为被告邓凯垫付了部分租金，但被告邓凯未及时向原告偿还已垫付的资金，其行为已构成违约。被告张光华与被告邓凯系夫妻关系，自愿共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告邓凯、张光华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓凯、张光华未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：2009年4月3日，小松公司（出租方）与被告邓凯（承租方）签订《融资租赁合同》，约定：“出租方向承租方出租PC200-8挖掘机一台，租赁期限48个月，首期付款（头金+第一期租金）233556元，第二期及以后租金20556元，租赁合同总额1199688元；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方的义务的履行，承租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限、履行基于本合同的出租方义务。出租方指定钢加公司为代理店，出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理店。合同明细表（表1）（表2）载明，出卖方钢加公司，验收期限为2009年6月2日，第二期及以后的租金支付时间是验收月的下月20号，以后的每月20号，付款方式为从承租方中国建设银行股份有限公司徐州分行账户中转账划款47次。融资租赁合同一般条款第8条（租赁物所有权）约定：本合同中的租赁性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；第20条约定：承租方发生下列各项情形之一时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同：1、发生一次或一次以上迟延支付租金时…….”
2009年3月31日，甲方钢加公司与乙方邓凯签订《反担保合同》一份，约定：“第二条，乙向甲方提供反担保，乙承担连带保证责任，反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部款项、甲方代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、实现追偿权的费用等，乙方保证期间自乙方逾期支付租金发生之日起4年；第三条，在乙方借款期限内，如乙方出现租赁合同的附件条款第二十条情形之一的，甲方认为这些情形可能影响租金按期支付，则无论应付款项是否到期，甲方均有权要求乙方无条件提前归还小松公司的租金本息和相关费用，甲方也可视具体情况提前代偿未到期租金本息和相关费用而无须乙方同意，甲方在履行了代偿或回购而代乙方清偿债务后，有权向乙方追偿；追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用等；甲方为履行本合同《业务协定书》的需要，在乙方出现租赁合同的附件条款第二十条情形之一时，而对租赁物所采取的一切包括强制拖回租赁物、停用、收回措施，均在签订本合同时获得了乙、丙方得同意，无需另行通知，因采取上述措施所产生的维修费、运输费等由乙、丙承担，甲乙丙指定江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）接受甲方委托，代为甲方办理与乙、丙之间的担保、反担保手续和本合同相关款项的收支工作，并由其进行流程控制，乙、丙接到该公司的相关通知，视为甲方通知；第四条，乙方向甲方支付担保费54476元，乙方应向甲方预交违约保证金20556元，乙方若按租赁合同的约定支付小松公司租金和费用，则该保证金予以退还，反之，不予退还，甲方有权从该保证金中结算追偿费用、代偿款、违约金、赔偿金等，如出现甲方代偿情况，乙方应当支付甲方代偿金额10%的违约金，若因此给甲方造成损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。
合同签订后，被告邓凯支付了首期款项并缴纳了担保费和履约保证金后，于2009年5月6日取走了租赁物。在合同履行过程中，邓凯陆续支付租金至2009年10月后开始拖欠租金，钢加公司代其垫付了部分租金，具体垫付如下：于2009年10月30日向邓凯的账户汇入22000元，于2010年1月29日向邓凯账户汇入15000元，于2010年2月26日向邓凯账户汇入20100元,2010年3月31日向邓凯账户汇入12000元，2010年4月29日向邓凯账户汇入21000元，2010年5月31日向邓凯账户汇入2100元，2010年7月30日向邓凯账户汇入21000元，2010年8月31日向邓凯账户汇入21000元，2010年9月29日向邓凯账户汇入24000元，2010年11月30日向邓凯账户汇入20000元，2010年12月30日向邓凯账户汇入22000元，2011年1月28日向邓凯账户汇入21000元，2011年3月30日由钢加公司委托江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）向邓凯账户汇入21000元，2011年6月30日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入22000元，2011年7月29日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入23000元，2011年8月30日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入24000元，2011年10月31日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入22000元，2012年1月30日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入22000元，2012年2月28日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入22000元，2012年3月30日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入22000元，2012年4月27日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入22000元，2012年5月30日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入21000元，2012年6月29日由钢加公司委托金信诚公司向邓凯账户汇入21600元，2014年10月31日钢加公司向小松公司账户汇入41608元，2014年11月28日钢加公司向小松公司账户汇入41586元，2015年3月30日钢加公司向小松公司账户汇入164384.61元，合计垫款金额为711378.61元。
另查明，被告邓凯与被告张光华于1984年7月27日登记结婚，原告钢加公司举证了被告张光华向小松公司出具的承诺书，载明张光华承诺对于邓凯融资租赁购买的挖掘机一事完全知晓，并愿意共同承担付款义务。
本院认为，原告钢加公司与被告邓凯、被告邓凯与小松（中国）融资租赁有限公司签订的《反担保合同》和《融资租赁合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告邓凯收到租赁物后，应当依据融资租赁合同的约定按月向小松公司支付机械租赁费，因被告邓凯未及时支付租金，原告钢加公司作为担保人或委托金信诚公司向小松公司垫付租金合计711378.61元，此款原告钢加公司有权请求被告邓凯予以偿还，但原告钢加公司主张的垫付款金额中包含了部分手续费，对此手续费本院不予支持。另被告邓凯已向钢加公司交付违约保证金20556元，根据合同约定，该违约保证金可以冲抵代偿款，故冲抵之后的代垫款金额应为690822.61元，原告钢加公司向被告邓凯追偿此款，本院予以支持。在被告邓凯违约的情况下，原告钢加公司按照年利率18%向被告邓凯主张逾期还款的利息，符合合同约定，故被告邓凯应支付以原告钢加公司分期垫付款为基数自垫付之日起至实际给付之日止、按照年利率18%计算的利息，违约保证金冲抵第一期租金后具体计算如下：以1444元为基数自2009年10月31日起至2015年3月30日止的利息1426.67元；以15000元为基数自2010年1月30日起至2015年3月30日止的利息14137.5元；以20100元为基数自2010年2月27日起至2015年3月30日止的利息18662.85元；以12000元为基数自2010年4月1日起至2015年3月30日止的利息10944元；以21000元为基数自2010年4月30日起至2015年3月30日止的利息18847.5元；以2100元为基数自2010年6月1日起至2015年3月30日止的利息1851.15元；以21000元为基数自2010年7月31日起至2015年3月30日止的利息17881.5元；以21000元为基数自2010年9月1日起至2015年3月30日止的利息17545.5元；以24000元为基数自2010年9月30日起至2015年3月30日止的利息19704元；以20000元为基数自2010年12月1日起至2015年3月30日止的利息15800元；以22000元为基数自2010年12月31日起至2015年3月30日止的利息17050元；以21000元为基数自2011年1月29日起至2015年3月30日止的利息15970.5元；以21000元为基数自2011年3月31日起至2015年3月30日止的利息15330元；以22000元为基数自2011年7月1日起至2015年3月30日止的利息15048元；以23000元为基数自2011年7月30日起至2015年3月30日止的利息15398.5元；以24000元为基数自2011年8月31日起至2015年3月30日止的利息15684元；以22000元为基数自2011年11月1日起至2015年3月30日止的利息13695元；以22000元为基数自2012年1月31日起至2015年3月30日止的利息12694元；以22000元为基数自2012年2月29日起至2015年3月30日止的利息12375元；以22000元为基数自2012年3月31日起至2015年3月30日止的利息12034元；以22000元为基数自2012年4月28日起至2015年3月30日止的利息11726元；以21000元为基数自2012年5月31日起至2015年3月30日止的利息10846.5元；以21600元为基数自2012年6月30日起至2015年3月30日止的利息10832.4元；以41608元为基数自2014年11月1日起至2015年3月30日止的利息3099.8元；以41586元为基数自2014年11月29日起至2015年3月30日止的利息2515.95元；以上合计321100.32元，自2015年3月31日起至实际给付之日止，被告邓凯应以690822.61元为基数、按照年利率18%计算支付利息。被告张光华与被告邓凯系夫妻，且张光华承诺对案涉的挖掘机承担共同付款义务，故原告要求被告张光华对被告邓凯的上述债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓凯、张光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凯、张光华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告南京钢加工程机械实业有限公司代垫款690822.61元、截至2015年3月30日的利息321100.32元，合计1011922.93元，并以690822.61元为基数按照年利率18%支付自2015年3月31日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16634元，公告费560元，合计17194元，由原告南京钢加工程机械实业有限公司负担454元，被告邓凯、张光华负担16740元（此款原告南京钢加工程机械实业有限公司已预缴，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 廉曙玉
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年二月九日
见习书记员 臧 瑞