山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2387号
原告：新希望慧农（天津）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街10号望京Ｓ×××××-A座1202室。统一社会信用代码：911201163286974380。
法定代表人：陈兴垚，该公司总裁。
委托诉讼代理人（特别授权）：张永锦，该公司业务经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜磊，该公司业务经理。
被告：袁向前，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：王文华，女，1967年4月8日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：刘桂成，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：王盖荣，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：王凤田，男，1967年10月5日，汉族，住山东省曹县。
被告：赵荣芝，女，1965年8月10日出生，汉族，住山东省曹县。
原告新希望慧农（天津）科技有限公司与被告袁向前、王文华、刘桂成、王盖荣、王凤田、赵荣芝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望慧农（天津）科技有限公司委托诉讼代理人张永锦、姜磊、被告袁向前到庭参加了诉讼。被告王文华、刘桂成、王盖荣、王凤田、赵荣芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望慧农（天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁向前、王文华偿还原告借款本息306999.98元。二、依法判令被告袁向前、王文华偿还原告逾期费用17490.41元（各以100000元为基数计算，自垫付之日起至实际给付之日，按照年化24%计算，暂计算至起诉之日）。三、依法判令被告刘桂成、王盖荣、王凤田、赵荣芝承担连带保证责任。四、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告袁向前在希望金融平台注册会员后，于2017年7月17日、9月19日及11月1日各签订借款协议一份。被告袁向前通过平台向平台出借人共借款30万元，借款期限均为4个月，借款年利率为7％。被告王文华签署借款协议或共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。被告刘桂成、王凤田签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带责任保证。被告刘桂成、王盖荣系夫妻关系，被告王凤田、赵荣芝系夫妻关系。上述协议签订后，出借人将借款汇入到了希望金融平台确认的被告袁向前的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，原告于2017年11月17日、2018年1月19日及2018年3月3日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共306999.98元。按照借款协议的约定，原告垫付后债权就转让给了原告。原告向被告追偿，但被告却拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告袁向前辩称，原告在诉状中所述属实，因经营困难，现无法偿还。
被告王文华、刘桂成、王盖荣、王凤田、赵荣芝未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、编号为XX-
HSZD2-70-170117-005《借款协议》原件一份；编号为HSZD-70-17-919-021原件《借款协议》一份；《文档历史记录》原件一份；《证明》原件一份；编号为XX-
HSZD-70-171101-052《借款协议》原件一份；《共同借款人声明（年度）》原件一份。拟证明借款人袁向前以电子签名方式签订借款协议，分三次向平台出借人借款，每次借款10万元，共借款30万元。借款期限为4个月，自结标日起算。到期日为名义还款日（放款日后4个月）前1个自然日，到期一次性还本付息。并约定“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。”借款协议生成后并未修改过，对借款人具备法律约束力。共同借款人王文华为袁向前自2017年11月1日至2018年10月31日期间与平台出借人达成《借款协议》承担连带清偿责任；3、《签约等事项确认书》原件一份，拟证明袁向前承诺其签署的纸质协议、文件及其通过希望金融平台及合作的线上签约平台以线上电子签名、线上点击“确认”或“接受”的方式签署电子协议、文件均是其认可的对其具有法律约束力的协议、文件，其承担一切法律后果；4、《个人年度无限连带责任承诺书》原件2份，拟证明刘桂成、王盖荣及王凤田、赵荣芝自愿对袁向前自2017年7月17日至2018年7月16日与平台出借人签署的《借款协议》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任；5、厦门银行出具的《流水明细-
袁向前-HSZD2-70-170117-005》、《流水明细-袁向-HSZD-70-17-919-021》、《流水明细-袁向前-
HSZD-70-171101-052》，原件各一份，拟证明借款人袁向前、王文华的3笔借款均已发放，借款到期后均由希望金融（代偿方账户编号为70×××00）全部代偿；6、《还款承诺书》原件一份，拟证明袁向前已知晓债权转让给垫付方新希望慧农（天津）科技有限公司并同意分期偿还，且债权转让后发生争议由被告所在地人民法院管辖；7、网查截图记录打印件一份，拟证明“希望金融”网站由新希望慧农（天津）科技有限公司主办、运营；8、北京签玺科技有限公司营业执照复印件一份、信息系统安全等级保护备案证明复印件一份、授权书复印件一份、编号为0010电子认证服务使用密码许可证复印件一份、电子认证服务许可证复印件一份、编号为国密局销字SXS2374号商用密码产品销售许可证复印件一份、中国金融认证中心数字证书及电子印章合作协议复印件一份、编号为0008电子认证服务使用密码许可证复印件一份、编号为国密局销字SXS3112号商用密码产品销售许可证复印件一份，拟证明1号签电子签章平台由北京签玺科技有限公司运营，北京签玺科技有限公司具备电子认证服务及商用密码服务资质。
被告袁向前对原告提供的上述证据无异议。
以上证据经本院审查，符合证据的合法要件，且被告袁向前无异议，能够证明原告主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原告运营管理“希望金融”平台，被告袁向前在希望金融平台注册会员后，于2017年7月17日、9月19日及11月1日分别签订借款协议各一份，分别向平台出借人借款各10万元，共借款30万元，借款期限均为4个月，借款年利率为7％。借款日自结标日起算，到期日为名义还款日（放款日后4个月）前1个自然日，到期一次性还本付息。被告王文华系被告袁向前之妻，其在《共同借款人声明（年度）》上签名并捺印。被告刘桂成与被告王盖荣系夫妻关系，被告王凤田与被告赵荣芝系夫妻关系，均在《个人年度无限连带责任承诺书》上签名并捺印，自愿为被告袁向前于2017年7月17日至2018年7月16日在原告运营管理的“希望金融”平台上的借款本金、借款利息、逾期利息、违约金、及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等在40万元的最高余额内承担连带保证责任。出借人通过原告平台于2017年7月17日、9月19日及11月1日各向被告袁向前贷出10万元，被告分别于2017年7月17日、2017年9月20日、2017年11月6日完成提现。上述借款到期后被告不还，原告于2017年11月17日、2018年1月19日及2018年3月3日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共306999.98元。借款协议约定，原告垫付后债权即转让给了原告。原告向被告追偿，但被告却拒不给付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”被告袁向前在希望金融平台注册会员后，于2017年7月17日、9月19日及11月1日分别签订借款协议各一份，分别向平台出借人借款各10万元，共借款30万元，平台出借人为债权人，被告袁向前为债务人。原被告借款协议中约定“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。”原告于2017年11月17日、2018年1月19日及2018年3月3日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共306999.98元。视为通知了被告袁向前，该债权转让对原告新希望慧农（天津）科技有限公司与被告袁向前发生效力，被告王文华与被告袁向前系夫妻关系且在《共同借款人声明（年度）》上签名并捺印，原告请求被告袁向前、王文华偿还30万元，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款协议中约定的利息高于年利率24%，本院支持年利率24%，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁向前从原告运营管理的“希望金融”平台上借款30万元并约定利息，双方当事人约定的逾期利息及违约金超过了年息24%，应按年息24%计付。被告刘桂成、王盖荣、王凤田、赵荣芝为担保人，对袁向前的借款在其担保范围内的本金、借款利息、逾期利息、违约金、及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等在40万元的最高余额内承担连带清偿责任，其在履行还款义务后有权向被告袁向前追偿。原告因诉讼财产保全投保的保险费1000元应由六被告负担。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告袁向前、王文华偿还原告新希望慧农（天津）科技有限公司借款利息2333.32元和10万元本金及逾期利息（按年利率24%自2017年11月17日计算至本判决所确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告袁向前、王文华偿还原告新希望慧农（天津）科技有限公司借款利息2333.33元和10万元本金及逾期利息（按年利率24%自2018年1月19日计算至本判决所确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清；
三、被告袁向前、王文华偿还原告新希望慧农（天津）科技有限公司借款利息2333.33元和10万元本金及逾期利息（按年利率24%自2018年3月3日计算至本判决所确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清；
四、被告刘桂成、王盖荣、王凤田、赵荣芝对其担保范围内的本金、借款利息、逾期利息、违约金、及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等在40万元的最高余额内承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告袁向前追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，减半收取3084元、财产保全费2270元、诉讼财产保全责任险保险费1000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。