wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01820号
原告尤国华（曾用名尤粉苹、尤粉平），女。
被告刘让峡，男。
委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告尤国华与被告刘让峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤国华、被告刘让峡委托代理人李建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤国华诉称：2013年6月3日，被告借我100000元，约定同年9月3日还清，结果只还了部分利息。2014年3月1日、2014年5月28日被告又分别借我50000元、22000元，期限3个月，到期后被告不还，不见面，不接电话。诉至法院请求依法判令被告偿还借款172000及其利息（按同期银行利率计息），诉讼费由被告承担。
被告刘让峡辩称：尤国华与尤粉苹并非一个人，请法庭予以审查；尤国华起诉不符合事实，借条和投资协议是一回事，其请求不应支持。
经审理查明：2012年9月26日，刘让峡向尤国华借款50000元，并向尤国华出具借条一张，内容为：“今借到尤国华现金伍万元整（50000），三个月后还。（借款人）刘让峡，2012年9月26日”。之后偿还了部分款项，刘让峡将借条收回，于2014年5月28日向尤国华重新出具了借条，内容为：“今借到尤国华现金贰万贰仟元整（22000），2014年5月28日，刘让峡”。
2013年6月3日，刘让峡向尤国华出具借条一张，内容为：“今借到尤粉苹现金壹拾万元整（100000元）。9月3日还清，刘让峡，2013.6.3”。2014年3月1日，刘让峡再次向尤国华出具借条一张，内容为：“今借到尤国华现金伍万元整（50000元）。刘让峡，2014.3.1号（2014.3.1-2014.6.1）”。2014年6月7日，刘让峡向尤国华出具协议一份，内容为：“刘让峡借尤国华的现金以夫妻二人的退休工资每月还款（3000元）付于本人，从7月份开始，每月30号前还款（特处情况协商处理）。协议人刘让峡，2014.6.7号”。
另查明，刘让峡同贾春娥系夫妻关系。2014年7月1日，三门峡市公安局湖滨分局经三门峡市湖滨区人民检察院批准，对贾春娥以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕。2014年4月21日，尤粉苹到三门峡市公安局湖滨分局案件侦办大队报案，称被三门峡市鑫瑞机械制造有限公司理财部的客户经理贾春娥和她丈夫刘让峡骗了15万元，在询问笔录中陈述，2013年6月初的时候，贾春娥丈夫刘让峡让其将闲钱存在他那里可以获取稳定的高息，6月3日准备好50000元打电话他就到我家取了47300元（扣除利息2700元），合同签的是50000元；9月3日到期后要求续存，就又给我2700元利息，收回原合同，另外签订了一份50000元的合同；12月3日到期后续存时，又给了2700元利息，收回了第二份合同，又另外签订了50000元的合同；2014年3月3日到期续存时，我又追加了50000元连同之前到期的那笔50000元扣除利息5400元后，又交给他44600元，收回第三份合同，重新签订了一份100000元的合同。同时刘让峡称公司效益特别好，又让我投资，扣除利息2700元后将47300元现金交给了他。每次都是其跟贾春娥联系，贾春娥让刘让峡去取钱，贾春娥自己去代签合同，合同上写尤国华的名字，之后交给她合同。并向公安机关提供了其通过刘让峡、贾春娥向三门峡市鑫瑞机械制造有限公司投资的借字201403第022号、023号借款协议，金额分别为100000元和50000元，时间均为2014年3月3日，期限均为三个月。
又查明，贾春娥同三门峡市鑫瑞机械制造有限公司签订了10份合同，其中包括借字201402第168号借款协议，签订日期为2014年2月28日，金额为50000元，期限为三个月。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年6月3日、2014年5月28日，被告刘让峡分别向原告尤国华（尤粉苹）借款100000元和22000元，并为原告尤国华出具了借条，且刘让峡于2014年6月7日向尤国华出具还款计划，被告刘让峡虽不予认可，但未能提供有力证据予以推翻该借据，也无充分证据证明该款项涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院对该两笔借款122000元的事实予以认定。被告刘让峡于2014年3月1日向尤国华借款50000元的事实，同原告尤国华在公安机关报案时陈述其通过被告刘让峡及贾春娥向三门峡市鑫瑞机械制造有限公司投资最后一笔50000元并签订借字201403第023号借款协议基本一致，可以认定2014年3月1日的借条中款项实际是通过被告刘让峡向三门峡市鑫瑞机械制造有限公司投资，因该笔款项已在公安机关报案并登记，故该笔款项本案不予处理。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2013年6月3日，被告刘让峡向原告尤国华借款100000元，9月3日到期后未予偿还，应当自2013年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；2014年5月28日的借款22000元，既未约定利息也未约定还款期限，应当自2014年8月21日原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告刘让峡辩称2013年6月3日其向原告尤国华借款100000元同2014年3月3日借字201403第022号借款协议是一回事的辩解意见，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
被告刘让峡偿还原告尤国华借款本金122800元及利息（利息计算：以本金100000元和22000元分别自2013年9月4日、2014年8月21起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告刘让峡负担2650元，原告尤国华负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6654号
原告张某某，女，1986年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈东升、张衡（实习），河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市中汇投资咨询有限公司，注册号411700000029458,公司住所：驻马店市通达路爱家会展国际5号楼B座1113号房。法定代表人：李本岐。
委托代理人钟伟，男，1969年11月15日出生，驻马店市中汇投资咨询有限公司员工。
原告张某某与被告驻马店市中汇投资咨询有限公司（以下简称“中汇投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈东升、被告中汇投资公司法定代表人李本岐及其委托代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年1月26日，原告向被告中汇投资公司出借人民币40万元，借款期限6个月，双方约定月利率1.5%。借款合同到期后，原告多次催要借款，被告均未给付。请求判令被告返还借款40万元及约定利息（从2015年6月25日起至判决还款日止）。
被告中汇投资公司对借款事实不持异议。
经审理查明，2015年1月26日，被告中汇投资公司与原告张某某签订借款/担保合同，向原告借款40万元，借款期限6个月（自2015年1月26日至2015年7月26日），借款利率为1.5%。借款期满后，被告未按照约定归还借款，向原告支付利息至2015年6月25日。
上述事实，有当事人陈述及相关书证为据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告中汇投资公司向原告张某某借款并支付利息至2015年6月25日的事实清楚，原告请求被告返还借款40万元及约定利息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告自2015年6月25日始支付借款利息，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市中汇投资咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告张某某借款40万元及约定利息（从2015年6月25起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡艳梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 枫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19461号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈慧清,男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈慧清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈慧清系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,719.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,719.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤翔民初字第01208号
原告：雷某某。
被告：朱某。
被告：朱某某。
委托代理人：朱某（简况同上），系被告朱某某之子，特别授权代理。
原告雷某某诉被告朱某、朱某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告朱某同时作为朱某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告雷某某起诉称，原告于2014年9月30日与凤翔县城关镇某某村某组签订了《土地承包耕种合同》，约定由原告承包一组耕地100亩，期限为2014年9月30日至2015年6月30日。2014年10月原告将承包的土地全部种植繁育小麦种子。2015年6月夏收时，二被告私自收割了原告承包地中的一亩小麦，给原告造成经济损失1408元（1100斤×1.28元/斤）。现原告起诉，要求二被告赔偿原告经济损失1408元并承担本案诉讼费。
被告朱某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告不同意赔偿。因为被告耕种的是自己家中享有土地承包经营权的土地，至于原告与行司巷村签订的土地承包合同一事被告不知情，且该小麦是被告种的，被告应该收割。
被告朱某某答辩意见同朱某，未提供证据。
经审理查明，原、被告均系凤翔县城关镇某某村某组村民，2013年12月该组集体所有耕地128亩被凤翔县政府征收，后修路等项目用去28亩，剩余100亩闲置，其中包括被告家庭以被告朱某某之妻、即朱某母亲宋某某名义承包的位于凤翔县西古城村大路南耕地1.2亩。2014年9月经凤翔县政府同意凤翔县土地收购储备交易中心与凤翔县城关镇某某村某组签订了《代耕协议》，约定该100亩闲置土地委托给凤翔县城关镇某某村某组代为耕种管理，期限为2014年9月至2015年6月。2014年9月30日凤翔县城关镇某某村某组与原告雷某某签订了《土地承包耕种合同》，将该100亩代耕土地全部承包给了原告雷某某，约定每亩承包费300元，期限为2014年9月30日至2015年6月30日。2014年10月原告将该100亩承包地用于繁育小麦种子，进行了播种，被告朱某、朱某某认为该地虽被征收，但其持有土地承包经营权证，仍享有承包经营权，遂于2014年10月亦在其原1.2亩承包地上播种了小麦并于2015年6月夏收时进行了收割，后双方为此发生争执，原告雷某某于2015年7月28日起诉来院，要求两被告赔偿其经济损失1408元（1100斤/亩×1.28元/斤）并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《代耕协议》、《土地承包耕种合同》、《2015年陕西九丰收购-
雷某某小麦种子结算清单》、被告提供的户口本、《集体土地承包经营权证》、《责任田变动卡》及《凤翔县承包地、机动地承包合同书》为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案原、被告双方均在位于某某某的1.2亩土地上进行了耕种，该土地原属凤翔县城关镇某某村某组的集体所有，由宋某某家庭承包经营。2013年10月凤翔县人民政府对包括该1.2亩耕地在内的128亩土地予以征收，征收后该128亩土地的所有权归凤翔县人民政府所有，凤翔县城关镇某某村某组不再享有所有权，其与宋某某签订的《凤翔县承包地、机动地承包合同书》亦不再具有法律效力。2014年9月经县政府同意，凤翔县土地储备中心与凤翔县城关镇某某村某组签订了《代耕协议》，委托该组代为耕种管理闲置100亩土地，该小组又与原告雷某某签订了《土地承包耕种合同》，将其承包给了原告，原告取得了该100亩土地的承包经营权，在其承包期内对该土地享有耕种及收益的权利，被告在原告承包期内在该土地上耕种并自行收割，于法无据，故对原告合理的损失两被告应予赔偿。对原告损失的确定，按陕西省2015年小麦平均亩产计算产量，面积按原告主张的一亩计算，价格以原告提供的其2015年小麦的销售单价计算，原告损失为700斤/亩×1.28元/斤=896元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、由被告朱某、朱某某赔偿原告雷某某财产损失896元，限本判决生效之日起十日内履行清楚；
二．驳回原告雷某某的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第9640号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告曲国柱，男，1978年11月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告曲国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告曲国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年1月23日，曲国柱向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。曲国柱使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令曲国柱：1.偿还截至2014年10月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用106415.83元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、曲国柱身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告曲国柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曲国柱未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月23日，曲国柱向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：曲国柱因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等统称欠款，由建设银行在曲国柱账户内直接记收，曲国柱承担还款责任；曲国柱领卡后应缴纳年费；曲国柱在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；曲国柱取现时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；曲国柱在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元；曲国柱欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出的5%支付超限费，最低5元；曲国柱账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。曲国柱每月的账单由建设银行在发卡函中明确，并保持不变。建设银行将根据曲国柱账户交易情况按月寄送对账单，曲国柱应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向建设银行支付欠款；若曲国柱对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。若调查结果证明该交易确属曲国柱所为，曲国柱需支付签购单调阅手续费；曲国柱有权向建设银行免费索取最近三个月的账单，索取三个月以前的账单需支付补寄账单处理费；曲国柱使用信用卡发生的欠款，可到建设银行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式；按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行有权对曲国柱信用卡作停卡处理；本协议经曲国柱在申请表上签字认可，自建设银行批准曲国柱申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了曲国柱的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付曲国柱使用。截至2014年10月26日，曲国柱因信用卡透支产生信用卡欠款106415.83元。
本院认为，曲国柱与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曲国柱与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曲国柱自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曲国柱在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曲国柱逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向曲国柱催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求曲国柱偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲国柱于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十六日的信用卡欠款十万六千四百一十五元八角三分及自二○一四年十月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告曲国柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十八元，公告费二百六十元，由被告曲国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初141号之一
原告：林应喜，男，1967年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
被告：马林琳，女，1980年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
原告林应喜诉被告马林琳民间借贷纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
按原告林应喜自动撤回起诉处理，案件受理费1770元，由原告林应喜负担。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 宋维钦
二〇一八年三月五日
书 记 员 庞宇清
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2602号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市汇联农业有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：侯瑞春。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告深圳市汇联农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费246800元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)万执字第00033号
申请执行人谢小文.
被执行人廖小平.
被执行人林河生.
本院于2013年12月10日立案执行谢小文申请廖小平、林河生一案，根据已经发生法律效力的(2013)万民一初字第615号法院生效裁判，被执行人廖小平、林河生应支付申请人谢小文案款1003198.0元，承担执行费12431.98元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人廖小平；林河生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)万执字第00033号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01634号
原告王永军。
被告许飞。
本院在审理原告王永军与被告许飞民间借贷纠纷一案中，原告王永军于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
已减半收取的案件受理费5100元，全部退还原告王永军。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 宏 梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 马绥绥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2361号
原告：陶思宇，女，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王从高，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：罗宏玲，系王从高之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
被告：罗宏玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
原告陶思宇与被告王从高、罗宏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日第一次公开开庭进行了审理。原告陶思宇及委托诉讼代理人刘立安，被告王从高、罗宏玲及委托诉讼代理人周正河到庭参加诉讼。于2017年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告陶思宇的特别授权诉讼代理人刘立安，被告王从高的特别授权诉讼代理人罗宏玲、被告罗宏玲及委托诉讼代理人周正河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶思宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金260000元，其中80000元借款按约定给付20%违约金16000元，其余借款从借款之日起按2%的月利率支付利息，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日、8月28日、11月1日、2016年2月5日被告因资金周转分别向原告借款60000元、80000元、100000元、120000元共360000元，口头约定月息3分，其中80000元约定如不按期限给付应支付20%违约金，借期分别为3个月、3个月、3个月、1个月，被告给原告出具借条四张，借款到期后被告只偿还本金100000元，利息237200元，尚欠本金260000元未偿还，经原告催收无果，现提起诉讼。
被告王从高、罗宏玲辩称，向原告借款360000元属实，借款时并未约定利息，且被告分6次银行转账偿还原告借款本金137200元，2017年1月31日还款100000元，原告出具收条，另现金偿还给原告100000元，因双方关系较好原告未给被告出具收条，共偿还337200元，现只欠原告借款本金22800元。
原告陶思宇围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证（复印件）三份证明原告及二被告的身份，被告二人的结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系，借条四张、收条一张（原件）用以证明原、被告借贷关系发生的事实，经庭审质证被告没有异议，本院认为其证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，认证作为认定事实依据。被告围绕诉讼主张提交了中国光大银行对私客户对账单八页、2016年3月4日中国工商银行个人业务凭证一份，2017年1月31日被告出具的100000元收条一张，证明还款情况，经质证原告对真实性无异议，本院认为其证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，认证作为认定事实依据。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2015年7月22日，被告王从高向原告借款60000元，约定2015年10月21日偿还，由被告王从高出具借条一张，2015年8月28日，被告王从高向原告借款80000元，约定2015年11月28日偿还，给原告出具借据一张，该借据下方担保函中约定“由于借款人或担保人没按借据约定期限还款的，应支付借款总额20%的违约金”，担保人张新及被告王从高分别在担保人及借款人处签字认可，2015年11月1日，二被告共同向原告借款100000元，约定2016年2月1日偿还，二被告给原告出具借条一张，2016年2月5日，二被告共同向原告借款120000元，约定2016年3月4日偿还，由二被告给原告出具借条一张，同时出具收条一张，四次借款借条中均未约定利息，原告对双方利息约定未提供其他证据证明。借款后，被告于2016年1月24日、2月2日、2月15日、3月4日、5月27日、6月5日及2017年1月31日分别偿还原告6500元、5000元、6500元、107200元、8000元、4000元、100000元，共237200元，被告称另向原告偿还现金100000元，但未提供证据。后原告向被告催收借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，二被告四次向原告借款共360000元，给原告出有借条，部分有银行转款记录，其中120000元出有收条，被告也认可借款的事实，故原、被告双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。此借款系二被告夫妻关系存续期间向原告所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求按2%的月利率计算利息，由于借条中并没有利息的约定，原告也未能举证证明双方口头约定了利息，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，但二被告未按约定的还款时间偿还借款，违背诚实信用原则，应从逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原、被告双方在2015年8月28日80000元借据上明确约定，未按期还款应承担借款额20%的违约金，该约定属双方真实意思表示，合法有效，现被告未按期还款，原告主张二被告支付16000元违约金的主张本院予以支持。二被告主张共已还款337200元，因其中100000元的还款并未提供还款凭据，原告亦不认可，故本院只认定其还款额为237200元，该还款可根据还款时间计算抵偿原告的借款利息及本金。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、之规定，判决如下：
一、被告王从高、罗宏玲于本判决生效后立即偿还尚欠原告陶思宇借款本金124417元，其中44417元本金从2017年2月1日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止，并支付80000元借款的逾期还款违约金16000元。
驳回原告陶思宇的其他诉讼请求。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告王从高、罗宏玲负担1600元，原告陶思宇负担1390元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十七日
书记员 余剑雪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执47号
申请执行人：王峰。
被执行人：闻坤。
关于申请执行人王峰与被执行人闻坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闻坤银行存款25000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一七年一月六日
书记员 余 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第03277号
原告：合肥伊科耐信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路9号2号楼5层。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥创擎信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路1号1幢302号。
法定代表人：夏锡满，总经理。
被告：泾县皖南国际大酒店有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇财富东路南侧。
法定代表人：宋建新，董事长。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司（以下简称伊科耐公司）与被告合肥创擎信息科技有限公司（以下简称创擎公司）、泾县皖南国际大酒店有限公司（以下简称皖南国际酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊科耐公司的委托诉讼代理人李启龙、郭瀚昭，被告皖南国际酒店公司的委托诉讼代理人沈新星到庭参加了诉讼。被告创擎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊科耐公司诉称：2011年7月12日，原告与被告创擎公司签订了《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》。合同签订后，原告依约向被告创擎公司供应147800元的货物。2012年3月12日，原告与被告创擎公司完成竣工验收，并经系统调试合格，被告创擎公司仅支付部分款项，尚欠47960元未付。原告认为，根据法律规定及合同约定，被告创擎公司应向原告支付剩余款项及逾期付款利息，被告皖南国际酒店公司应在欠工程款范围内对被告创擎公司的债务承担给付责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告创擎公司向原告支付款项47960元及逾期付款利息13213元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2015年11月16日），并计算至款清息止；2、被告皖南国际酒店公司在欠付被告创擎公司的工程款范围内，对第一项债务承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告创擎公司未作答辩，亦未提交证据。
被告皖南国际酒店公司辩称：1、对于原告与被告创擎公司之间的债权债务关系，被告皖南国际酒店公司不清楚，也没有任何关联性，被告皖南国际酒店公司不应承担责任；2、被告皖南国际酒店公司正在破产清算中，在最终可分配给被告创擎公司债权中承担支付责任。请求驳回原告对被告皖南国际酒店公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月12日，同年12月16日，创擎公司（需方）与合肥爱默尔电子科技有限公司（供方）分别签订了《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》，约定创擎公司向合肥爱默尔电子科技有限公司订购不同型号“MRTLC”品牌的电源设备，并对产品名称、型号、数量、单价、产品包装、验收方法及付款方式等内容作了约定。合同签订后，合肥爱默尔电子科技有限公司按约定送货及进行安装，2012年3月12日，双方对设备验收调试合格。创擎公司陆续支付部分款项，截至2012年8月7日，创擎公司欠47960元未付。2013年12月18日，创擎公司向合肥爱默尔电子科技有限公司出具一份《委托函》，委托泾县皖南国际大酒店有限公司清算组直接扣除客房系统货款47960元给合肥爱默尔电子科技有限公司。事后，泾县皖南国际大酒店有限公司清算组未能付款。
另查，2013年8月22日，安徽省泾县人民法院作出（2013）泾商破（预）字第00001-1号民事裁定书，受理安徽泾县农村商业银行股份有限公司对泾县皖南国际大酒店有限公司的破产清算申请。至庭审时，泾县皖南国际大酒店有限公司仍在清算过程中。
2014年3月25日，合肥爱默尔电子科技有限公司企业名称变更为合肥伊科耐信息科技股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述，原告伊科耐公司提交的《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》2份，发货签回单3份，竣工验收证书1份，汇划来帐回单复印件4份，委托函1份，企业改制通知书1份，被告皖南国际酒店公司提供的安徽省泾县人民法院（2013）泾商破（预）字第00001-1号民事裁定书、指定管理人决定书、破产清算组成员名单予以证明，经庭审质证，对其证明效力予以采信。
本院认为：合肥爱默尔电子科技有限公司变更为合肥伊科耐信息科技股份有限公司，其债权债务由合肥伊科耐信息科技股份有限公司承继。创擎公司与合肥爱默尔电子科技有限公司签订的《皖南国际大酒店MRTLC智能客房集控系统购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，受法律保护。合肥爱默尔电子科技有限公司按约定供货，产品经验收合格，创擎公司未能支付货款，构成违约，伊科耐公司主张创擎公司支付剩余货款47960元及按银行同期贷款利率计算逾期利息，理由正当，予以支持。伊科耐公司主张皖南国际酒店公司对创擎公司的债务承担责任，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥创擎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司货款47960元及逾期利息（自2012年8月7日起，以47960元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1329元，公告费800元，二项合计2129元，由被告合肥创擎信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，行长。
委托代理人：许向东，该行职工。
被告：刘丽云。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告刘丽云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许向东到庭参加诉讼，被告刘丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2015年2月2日向被告发放信用卡，从2015年11月3日至今，被告尚欠我行信用卡透支借款7094.02元。经我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告归还信用卡借款本金6000元、利息744.43元、滞纳金349.59元，合计7094.02元（截止至2015年11月3日），并按日利息万分之五支付自2015年11月4日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘丽云未作答辩。
经审理查明：2015年2月2日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××44信用卡一张，并约定借款利率为日万分之五，滞纳金为每月按最低还款额未还部分的10%计算。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2015年11月3日，被告尚欠借款本金6000元、利息744.43元、滞纳金349.59元，合计7094.02元。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告履行返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘丽云在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡借款本金6000元、利息744.43元、滞纳金349.59元，合计7094.02元（截止至2015年11月3日），并按日利率万分之五支付自2015年11月4日至借款本金还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤楚杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4621号
原告某有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人刘某。
委托代理人张某。
被告党某。
被告尤某。
被告苗某。
被告党某某。
被告候某。
原告某有限公司与被告党某、尤某、苗某、党某某、候某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告某有限公司委托代理人刘某、被告党某、苗某到庭参加了诉讼，被告尤某、党某某、候某未到庭，经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某有限公司诉称：2015年1月29日，被告党某、尤某共同向原告所属的分支机构马家峁支行借款100000元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告苗某、党某某、候某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告党某、尤某支付利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告党某、尤某立即共同向原告偿还借款本金100000元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月20日，以月利率9.9‰计算;自2016年1月21日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告苗某、党某某、候某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告党某辩称：2015年6月至9月份的利息未清偿，原告工作人员将本人所有的车辆扣走，至今未归还。借款是事实，担保是事实。
被告苗某辩称：借款是事实，担保是事实。
被告尤某、党某某、候某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：1、被告党某、尤某于2015年1月29日向原告所属分行机构马家峁支行借款100000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日的事实。2、被告苗某、党某某、候某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
经庭审质证，被告党某、苗某对原告提交的证据发表如下质证意见：
对该证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告党某、尤某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有苗某、党某某、候某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月29日，被告党某、尤某共同向原告所属的分支机构马家峁支行借款100000元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日。上述借款由被告苗某、党某某、候某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告党某、尤某支付利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本息，原告多次催要未果后，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某有限公司与被告党某、尤某于2015年1月29日签订的借款合同，与被告苗某、党某某、候某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告党某、尤某形成明确的借款合同关系，与被告苗某、党某某、候某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款100000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年9月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告党某、尤某偿还本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告党某、尤某按照约定的月利率9.9‰和逾期利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告苗某、党某某、候某承担100000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告苗某、党某某、候某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告苗某、党某某、候某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告苗某、党某某、候某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人苗某、党某某、候某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告党某、尤某偿还原告某有限公司借款本金100000元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月20日，以月利率9.9‰计算;从2016年1月21日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）
二、被告苗某、党某某、候某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告党某、尤某、苗某、党某某、候某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初142号
原告：江西省城发物业管理有限公司，地址：西湖区孺子路248号，统一社会信用代码：91360100736378321E。
法定代表人：刘淑华，系该公司董事长。
委托代理人：罗钢，系该公司员工。
被告：金智波，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西省城发物业管理有限公司诉被告金智波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省城发物业管理有限公司委托代理人罗钢到庭参加诉讼，被告金智波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省城发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用3123.92元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2016年10月1日以来享受到了原告对千禧颐和园的物业管理服务，但被告一直拖欠物业费达一年之久。经原告多次催讨，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的物业管理工作，影响了小区物业管理工作的资金周转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告江西省城发物业管理有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明，被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二、物业服务合同一份。
证明：千禧颐和园的业主委员会同原告签订物业服务合同，由原告为千禧颐和园的业主提供物业服务。
证据三、客户申请单、不动产产权情况表。
证明：被告金智波系千禧颐河园中林苑7栋1单元501室的业主，房屋面积为140.27平米。
证据四、付款通知单二份。
证明：原告两次对被告进行催收物业费。
证据五、台账。
证明：被告金智波拖欠水费1145.5元的事实。
被告金智波未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告金智波为南昌市西湖区千禧颐河园中林苑7栋1单元501室的业主，该房屋面积为140.27㎡。原告江西省城发物业管理有限公司按照于2016年10月14日与南昌市千禧颐和园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，受委托负责南昌市“千禧颐和园”住宅小区的物业服务管理工作。《物业服务合同》约定：江西省城发物业管理有限公司可向业主和物业使用人收取物业服务费、物业管理区域内地下车位管理服务费、代收代缴费用、装修垃圾清运费、其他有偿服务费。物业服务费由业主按其产权证面积缴纳，其中高层住宅收费标准为0.8元/月*㎡，电梯专项性服务收费为0.2元/月*㎡，高层合计1元/月*㎡。业主无正当理由拖欠物业服务费及水费的，原告可自送达费用缴纳单之日起第30日后，每日按应交费的千分之二收取违约金（特殊情形双方协商），但违约金数额不得超过欠交本金总额。后被告金智波自2016年10月起至2017年11月止未缴纳物业费，拖欠物业费合计1963.78元（具体计算方法为140.27平方米×14个月×1元/月*㎡）。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中，因被告金智波未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告金智波自2016年10月起至2017年11月止，未缴纳水费1145.5元（395吨×2.9元）、滞纳金6.22元、城市卫生管理费8元。庭审中，原告表示自愿放弃6.22元的滞纳金和8元的城市卫生管理费的诉请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西省城发物业管理有限公司与南昌市千禧颐和园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为业主的被告金智波具有约束力。原告按照《物业服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2016年10月起至2017年11月止的物业管理费1963.78元（具体计算方法为140.27平方米×14个月×1元/月*㎡）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的水费1145.5元（395吨×2.9元），原告提供了台账予以佐证，对该诉请本院亦予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃6.22元的滞纳金和8元的城市卫生管理费的诉请，本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。被告金智波经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金智波于本判决生效后十日内支付原告江西省城发物业管理有限公司自2016年10月至2017年11月期间的物业管理费人民币1963.78元，水费1145.5元，合计3109.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告金智波承担，限随上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年三月五日
书记员 万追星
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初873号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人姜登庆，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]785号起诉书指控，2016年2月24日22时许，被告人姜登庆酒后驾驶渝FAF1**号小型轿车，在重庆市万州区王家坡天桥路段被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为96mg/100ml。被告人姜登庆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人姜登庆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜登庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年八月十六日
书记员 邓 伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1576号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李亚兵，男，汉族，住山东省东明县。
被告陈风洁，女，汉族，住山东省东明县。
被告李贵宝，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告李亚兵、陈风洁、李贵宝金融借款合同纠纷一案中，因原告山东东明农村商业银行股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘艳萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执163号
申请执行人：王珊珊，女，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱英明，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽闳达电气科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：朱英明，总经理。
被执行人：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱英明，总经理。
安庆市宜秀区人民法院于2017年1月10日作出的(2017)皖0811民初2号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽闳达电气科技股份有限公司在你公司有财产性收入若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽闳达电气科技股份有限公司在你公司的价值300万元的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钟志贤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2804号之一
申请执行人：钱光树，男，1969年12月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高新技术开发区迪欧咖啡店（亲水店），住所地：宁夏回族自治区银川市。
经营者：纪旭，该店经理。
被执行人：ＸＸ辉，男，1986年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3867号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱光树于2017年9月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的114504元（含执行费1594元），已执行标的47500元，未执行标的67004元。本案在执行中，本院查封了二被执行人名下各一辆汽车车户,因上述汽车未被法院控制,故无法进行处置,除此外本院查明执行人名下无银行存款，无房屋及其他财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3867号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初897号
原告：何克超，男，1939年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：孙远秋，女，约40岁，汉族，现住广安市前锋区。
原告何克超与被告孙远秋相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告何克超于2018年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何克超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何克超撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告何克超负担。
审判员 李乾波
二〇一八年四月十六日
书记员 张双盛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第408号
申请执行人马嘉援。
被执行人王永智。
马嘉援与王永智其他民事一案。本院认为，本案被执行人王永智目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0211民初877号
原告：唐某，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
被告：袁某，汉族，住大同市。
原告唐某与被告袁某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告唐某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费5365元，减半收取2683元，由唐某负担。
审判员 李学勤
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执193号
申请执行人：吴明喜,男。
被执行人：西峡县新建页岩砖厂。
本院在执行吴明喜与西峡县新建页岩砖厂劳务合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县新建页岩砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴明喜于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县新建页岩砖厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴明喜不能提供被执行人西峡县新建页岩砖厂可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人吴明喜发现被执行人西峡县新建页岩砖厂的财产线索，申请执行人吴明喜可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓幸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初3730号
原告蒋海军。
委托诉讼代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。
被告张爱中。
被告伍志勇。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人黄湘群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
原告蒋海军诉被告张爱中、伍志勇、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员张虎城适用简易程序公开进行了审理。原告蒋海军于2016年9月26日以其伤情暂时无法进行伤残等级鉴定为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告蒋海军的撤诉理由不违反法律法规规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海军撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告蒋海军负担。
审 判 员 张虎城
二〇一六年十月九日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1228执231号
申请执行人ＸＸ彤，男，1972年8月27日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人石翠革，女，1972年12月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人石海英，男，1974年11月29日出生，壮族，住广西马山县。
申请执行人ＸＸ彤与被执行人石翠革、石海英为民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1228民初274号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付本金人民币10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人于本协议签订之日起一次性偿还人民币6300元，申请执行人自愿放弃本案其余权利，双方同意（2017）桂1228民初274号民事判决书终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，生效法律文书确定的义务已经履行完毕,该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1228民初274号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 巍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5105号
原告：卓剑成。
委托诉讼代理人：刘连科。
被告：唐国平。
委托诉讼代理人：叶新，江苏马健律师事务所律师。
本院在审理原告卓剑成与被告唐国平买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓剑成撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告负担。
代理审判员 唐胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1048号
原告：中国银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道利民东路19号。
负责人：何秀平，行长。
委托诉讼代理人：殷国春,江苏港人律师事务所律师。
被告：姜海方，女，1983年7月25日出生，汉族，住东海县。
被告：周万琳，男，1983年10月11日出生，汉族，住东海县。
原告中国银行股份有限公司东海支行与被告姜海方，周万琳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告姜海方、周万琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息137297.49元，并从2016年6月21日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订信用卡合同，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；管辖法院为原告所在地法院,协议对双方其它权利义务进行了约定。之后被告刷卡消费，至2016年6月20日，被告未偿还本金96640.00元，利息24929.53元，滞纳金15727.96元，共计137297.49元。被告已经构成违约。被告姜海方与被告周万琳是夫妻，应当承担共同还款责任。
被告姜海方、周万琳在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告姜海方向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并申明愿意遵守合约的相关规定。原告审查后，向被告姜海方发放了卡号为62×××92的信用卡，信用额度为10万元。合约规定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。后被告姜海方多次使用该信用卡并发生透支，经原告多次催收，截至2016年6月20日，被告姜海方尚欠原告透支款本金96640.00元、利息24929.53元，滞纳金15727.96元，共计137297.49元。经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，被告姜海方、周万琳系夫妻关系。
上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、交易明细、情况说明等证据在卷佐证。经审查以上证据均具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜海方之间的信用卡合同合法有效。被告姜海方未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告姜海方与被告周万琳系夫妻关系，故被告姜海方应与被告周万琳承担共同还款责任。故原告要求被告姜海方偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海方、周万琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行卡号为62×××92的信用卡，截止2016年6月20日的透支款本金96640.00元、利息24929.53元，滞纳金15727.96元，共137297.49元，并支付从2016年6月21日起的利息及滞纳金（按合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，公告费600元，合计3645元，由被告姜海方、周万琳共同负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3045元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执249号之一
申请执行人江晓华。
被执行人王礼权。
被执行人大冶民兴锻造设备制造有限公司，住所地大冶市灵乡镇长坪村。
法定代表人王礼权，系该公司经理。
被执行人王天明。
被执行人大冶华威冶金机械设备制造有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人王天明，系该公司执行董事。
申请执行人江晓华与被执行人王礼权、王天明、大冶民兴锻造设备制造有限公司、大冶华威冶金机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人王礼权、王天明、大冶民兴锻造设备制造有限公司、大冶华威冶金机械设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人王礼权、王天明、大冶民兴锻造设备制造有限公司、大冶华威冶金机械设备制造有限公司给付申请执行人人民币579000元及利息230372元，承担案件受理费6304元、财产保全费4235元、执行费10205元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人江晓华与被执行人王礼权、王天明、大冶民兴锻造设备制造有限公司、大冶华威冶金机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币830116元（含调解利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判���桂鹏
审判员 石 刚
二〇一六年十月四日
书记员 冷 冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0602执4532号
申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇行宫山村。
法定代表人吴柏根，董事长。
被执行人汪纪春,男,1955年9月7日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司与被告汪纪春租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)浙0602民初4764号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，解除原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司与被告汪纪春之间的钢管配件租赁关系；被告汪纪春应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司截至2015年10月31日的租费、赔偿款2569513元及自2015年11月1日起至租赁关系解除之日止的租金、租赁关系解除次日起至实际返还之日止的钢管配件占有使用费（标准按照钢管0.0068元/米/日、扣件和轧头0.0048元/米/日的标准计算）；被告汪纪春应于本判决生效之日起十日内向原告返还如下钢管配件：钢管23243.5米、轧头76941只、10公分接头988颗、15公分接头468颗、20公分接头8颗、25公分接头306颗、30公分接头280颗；对于被告汪纪春不能返还的钢管配件部分，由被告按照判决确定履行日的市场价向原告赔偿。因被告未按判决书履行，故原告于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止(2016)浙0602民初4764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月九日
书 记 员 ＸＸ宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执155号之一
申请执行人满洲里市伊力亚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人于鸿伟，总经理。
委托代理人张君，该公司员工。
被执行人劳宏海，男，1976年12月11日出生，汉族，满洲里市多利斯酒店有限公司董事长，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人刘艳斌，女，1977年2月16日出生，汉族，满洲里欧美达学校校长，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人唐立庆，男，1970年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人李秀芬，女，1973年2月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里多利斯酒店有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人劳宏海，董事长。
满洲里市伊力亚小额贷款有限责任公司因与劳宏海等小额借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第1061号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款200万元，案件受理费16141元，利息1185333元，保全费5000元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人满洲里市伊力亚小额贷款有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年六月二十八日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；
其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2261号
原告:泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4，统一社会信用代码：91510503754746351N。
被告：王磊，男，生于1988年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。
审判员 邱 彪
二〇一七年九月十八日
书记员 易念涛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执491号
申请执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
地址：咸阳市秦都区
法定代表人刘某，男，系该公司负责人
委托代理人边某，男，系该公司职工。特别代理
本院于2017年6月16日受理了申请人赵某某申请被执行人某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(2017)陕0429执491号机动车交通事故责任纠纷一案。申请人申请本院强制执行（2017）陕0429民初151号民事调解书所确定的义务。对于民事调解书所确定的40431元，被执行人先前履行了39000元，执行中，剩余1431元也已履行，同时承担了本案执行费50元。现申请执行人已领取标的款，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初151号民事调解书的执行；
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张润军
审判员 田 飞
审判员 赵 剑
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第448号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：鲁岩，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告鲁岩物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以被告鲁岩已给付物业费为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年七月二十六日
代理书记员 张笑男
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执231号
申请执行人：李源，男，1983年5月1日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：四川齐辉机械制造有限公司，住所地大英县工业集中发展区，组织机构代码56329687X。
法定代表人：文秀琼，董事长。
被执行人：邓明光，男，1965年5月8日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行李源与四川齐辉机械制造有限公司、邓明光民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款人民币326250元及利息和诉讼费3096.5元、执行费4993.75元。在执行过程中，经查被执行人邓明光目前已经瘫痪，无执行能力，且无可供执行财产，被执行人四川齐辉机械制造有限公司已经停产很久，现目前无偿债能力，申请执行人要求依法将四川齐辉机械制造有限公司进行司法破产程序。经申请执行人李源同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年六月十九日
书记员 尚国琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1752号
申请人:济宁市宏远医疗器械有限公司。
被执行人:南京嘉德医疗器械有限公司。
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱新
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 皎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1735号
上诉人（原审被告）钱文涛。
上诉人（原审被告）沈梅。
被上诉人(原审原告)钱冰洁。
上诉人钱文涛、沈梅因与被上诉人钱冰洁民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蔚
陕西旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执306号
申请执行人刘汉平与被执行人余怀林劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初178号民事判决书已发生法律效力。被执行人余怀林逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人刘汉平向本院申请执行，请求被执行人偿还15561.000000元劳务欠款，诉讼费94.5元，执行费133.00元本院依法受理。
在执行过程中，被执行余怀林已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执306号案件执行完毕。
审判员 梁 波
二〇一七年六月十四日
书记员 熊世都
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0328执347号
申请执行人：杨成安，男，汉族，24岁，住洛宁县。
被执行人：刘正民，男，65岁，汉族，住洛宁县。
被执行人：杨小旦，男，70岁，汉族，住洛宁县。
本院在执行杨成安与刘正民、杨小旦宅基地使用权纠纷一案中，由于申请执行人建房时间无法确定，该案暂无法执行。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：金松涛
审判员 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：吴江伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1058号
上诉人（一审起诉人）傅经纬，男，1936年1月8日，住章贡区。
上诉人傅经纬因赡养纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
傅经纬上诉请求：要求每个子女每月交300-700元助父亲安度晚年。具体方案如下：（1）被告傅志娟，她的经济条件较好：有房有车，不动产有收入，她每月应资助700元。（2）被告傅菊华为父当年用去3000元买了一个编制进厂。目前她有房有车，不动产有收入，条件尚可，她每月应资助300元；（3）被告傅志凌和被告傅雪梅各每月资助300元。事实与理由：原告生育一子三女，子女均已离开父母成人立户，2013年5月，原告妻子不幸因病去世，自己独自居住在赣州市章××区濂溪路××单元××室，我已年过八旬，成了空巢老人，身体日渐衰败，生活起居力不从心。身边无人，十分担心，怕发生意外。四个子女都住在赣州市××××区，但对我的生活漠不关心，经常是十天半个月都不回家探视，也没有电话问候，更谈不上伺候了。目前想请个保姆照料，安度晚年，但原告钱不够，需要被告出部分费用资助。
本院认为：傅经纬就赡养纠纷已于2016年8月起诉至原审法院，原审法院于2016年11月调解结案。傅经纬因赡养纠纷再次起诉至原审法院，属重复起诉,且无证据证实有新情况或新理由。故原审法院裁定对傅经纬的起诉不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人傅经纬的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 胡 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18371号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告左元成，男，汉族，1968年7月19日出生，住重庆市大足县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告左元成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告左元成经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与左元成签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、左元成偿还平安银行重庆分行借款本金10万元；2、左元成支付���安银行重庆分行截至2016年8月11日的利息2559.82元，复利16.38元，共计2576.2元，并支付从2016年8月12日起至付清时止，以10万元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以2576.2元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以10万元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收；3、左元成支付本案律师费1000元；4、本案诉讼费用由左元成承担。
被告左元成未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：左元成。
贷款本金：10万元。
贷款期限：贷款期限为2016年4月22日至2016年7月22日。
贷款执行利率：年息15.12%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。
约定还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行为本案支付律师费1000元。
欠款情况：截至2016年8月11日，左元成尚欠平安银行重庆分行借款本金10万元、利息2559.82元、复利16.38元。
本院认为，平安银行重庆分行与左元成签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，左元成没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求左元成偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利,并有权要求左元成支付律师费。平安银行重庆分行要求对复利计收复利和对未产生的罚息计收复利的诉讼请求，因无合同及法律依据，本院不予支持。
被告左元成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左元成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、截至2016年8月11日的利息2559.82元、复利16.38元，并支付自2016年8月12日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金10万元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息2559.82元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、被告左元成自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告左元成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告马倩，女，1977年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马倩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马倩系其��信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,481.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,481.53元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住梅河口市。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人关丛利,男性,1967年12月26日出生,住梅河口市。被执行人辛德福,男性,1958年7月17日出生,住梅河口市。
被执行人关丛凯,男性,1969年2月4日出生,住梅河口市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与关丛利、辛德福、关丛凯借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初611号
原告：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：陈金峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白凤斌，该公司法律顾问。
被告：金祥友，男，1969年6月17日生，满族，住锦州市太和区。
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司与被告金祥友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告锦州市金峰轮胎集团有限公司委托诉讼代理人白凤斌、被告金祥友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告金祥友赔偿原告经济损失3万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：锦州市太和区人民法院（2014）太民初字第00386号民事判决书判决被告金祥友判决生效后30日内将占用原告土地使用证四至范围内的建筑物予以拆除，2015年2月14日原告申请执行，因被告作出“承诺”：当原告需要时，被告金祥友在得到通知之日起15日内无偿拆除，并自愿承担因占用墙荫地给原告造成经济损失3万元，为此原告撤回执行申请，本案终结执行。现依据被告金祥友承诺自愿赔偿原告3万元损失，请人民法院依法判决。
被告金祥友辩称，原告依据承诺诉求我赔偿3万元，没有法律依据，该承诺书属于无效承诺。锦州市太和区人民法院（2014）太民初字第00386号民事判决书生效后，我向锦州市中级人民法院申请再审，并已立案。此时被告派人找我，让我撤回再审申请，原告答应撤回执行申请，但双方要做个手续，原告公司人起草了这个承诺书，并讲该承诺书只作为到法院撤回执行申请用，并不执行承诺书内容。承诺书形成后至2017年6月19日法院从未找我执行，我认为原告已撤回了申请，2017年6月19日原告起诉后，同日又送达了（2014）太民初字第00386号民事判决书的执行通知书，这充分说明当时原告让我出具承诺书时是对我的欺诈，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，保护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日原告锦州市金峰轮胎集团有限公司申请执行（2014）太民初字第00386号民事判决书，2015年5月8日原告锦州市金峰轮胎集团有限公司与被告金祥友协商，被告金祥友作出承诺：当原告锦州市金峰轮胎集团有限公司需要临时占用墙荫地时，被告金祥友在得到通知之日起15日内无偿拆除，并自愿承担因占用墙荫地给原告锦州市金峰轮胎集团有限公司造成经济损失3万元，被告金祥友在承诺书上签名，为此原告锦州市金峰轮胎集团有限公司撤回执行申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提交的承诺书证据，证明被告金祥友承诺给予经济损失3万元，本院予以确认。被告提交的土地使用证四至和图纸、法院判决和执行申请、证人证言证据，不足以证明承诺书无效，本院不予确认。
本院认为，被告金祥友自愿在承诺书上签字，就是对承诺书的认可，原告锦州市金峰轮胎集团有限公司需用占用墙荫地通知在起诉前已经通知被告金祥友，被告金祥友庭审中承认看到原告贴到其大门上的通知两个月左右，被告金祥友应履行承诺。
综上所述，原告锦州市金峰轮胎集团有限公司要求被告金祥友赔偿经济损失3万元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告金祥友于本判决生效后30日内赔偿原告锦州市金峰轮胎集团有限公司经济损失3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告金祥友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董凤伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 张微微
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民三初字第450号
原告陈卫华，晋中市榆次区城市居民。
委托代理人闫勇亮，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告王海河，男，1972年12月17日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住榆次区御景豪庭**座****户。身份证号142401197212176271.
被告李玉仙，晋中市榆次区城市居民，系被告王海河之妻。
原告陈卫华与被告王海河、李玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈卫华及其委托代理人闫勇亮到庭参加了诉讼，二被告王海河、李玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月18日，被告王海河因经营周转资金短缺为由向原告借款100万元，原告通过银行向被告王海河转账100万元，被告王海河自愿将其奥迪轿车质押给原告。后原告多次向被告催要未果。2013年12月31日，被告王海河为原告写下承诺书，承诺2014年11月15日前归还原告，被告李玉仙也在承诺书上签了字。但二被告至今未能归还原告借款，故原告起诉要求二被告偿还原告借款100万元。
二被告未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月18日，被告王海河为原告出具借条，借条载明“今借到陈卫华现金壹佰万元整（1000000）”。落款处有被告王海河的签名并标注了身份证号。在该借条中被告王海河同时注明“本人王海河自愿将奥迪牌小型轿车，发动机号为038763，车牌号为晋A×××××作为此项借款抵押，并承担无限偿还连带责任”。同年11月19日，原告通过案外人郭秀清在工行的账户向被告王海河汇款100万元。同年12月31日，被告王海河为原告出具承诺书一份，载明“本人王海河承诺在陈卫华处借款100万元整，在2014年1月15号前归还，如逾期不还将本次借款抵押物自愿抵顶给陈卫华。”该承诺书落款处有被告王海河的签名捺印及身份证号，被告李玉仙在该承诺书中以被告王海河配偶的名义签字捺印并注明身份证号。原告称此款二被告至今未能归还，故起诉要求二被告归还借款100万元。
以上事实，有被告王海河为原告所出具的借条、银行汇款凭证以及被告王海河出具的被告李玉仙同意的还款承诺书等证据在案为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经过本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王海河向原告借用款项，有被告王海河为原告出具的借条、承诺书以及原告提供的转账凭证为证，本院认定原告与被告王海河之间的借款事实存在，被告应当依照承诺书中约定的还款期限归还原告借款。被告李玉仙作为被告王海河的配偶，其在被告王海河为原告出具的还款承诺书上签名捺印，证明其知道该笔借款事实存在，其未能举证证明被告王海河所借债务并未用于夫妻共同生活，亦未能举证证明原告明知该笔债务为被告王海河的个人债务，故其依法应当与被告王海河共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海河、李玉仙于本判决生效之日起10日内付清原告陈卫华借款100万元。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，其他诉讼费180元，保全费3020元公告费560元，共计17560元，由被告王海河、李玉仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 邱 煜
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初585号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈某1，男，1989年12月1日出生于贵州省普定县。2016年5月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人陈某1犯非法持有毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年5月23日15时许,公安机关在安顺市中医院附近将被告人陈某1抓获，从其上衣左边口袋内查获用卫生纸包裹的冰毒疑似物15.57克、手机一部，经鉴定该毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，公诉机关提供的人口信息表,抓获经过，指认笔录及照片说明,搜查笔录,扣押决定书,照片说明、称量记录,现场检测报告书,毒品检验鉴定报告,安顺市公安局禁毒工作支队收据,被告人陈某1的供述证据相互印证，足以证实。
被告人陈某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年5月24日起至2017年5月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的作案工具手机一部，由扣押机关安顺市公安局经济技术开发区分局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年十月十九日
书记员 唐军（代）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1303民初字1361号
原告：许某某，男，汉族，户籍四川省资阳市。现住朝阳市龙城区西大营子镇。
委托诉讼代理人：齐某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：高某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，该公司职员。
原告许某某与被告张某某、某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人齐某某、被告张某某、被告某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费17，541.12元、护理费5，555元、误工费24，166.67元、住院伙食补助费2，750元、交通费165元、修理费1，500元、伤残赔偿金62，252元、精神抚慰金9，337.8元、被抚养人生活费（共三人）7，098.4元、鉴定费1，560元、后续治疗费4，000元，总计为135，925.99元；2、被告某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日15时50分，被告张某某驾驶辽N*****号小型普通客车沿京沈线由东向西行至郝家路口时，与由北向南上京沈线的原告驾驶的浙B4J***号摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。原告到朝阳市第二医院住院治疗，住院55天。经事故认定书认定：张某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，许峰无责任。辽N*****号小型普通客车在被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，因此被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为要求各被告赔偿损失，故诉至法院。
被告张某某辩称，双方责任承担以交警队责任认定为准。我车有保险。我为原告垫付1万元，要求原告返还。
被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，被告张某某在我公司投保了交强险及商业三者险（50万元），医疗费超出1万元部分按责任比例赔偿，因为原告户口系农村户口，原告所在庙也是在农村，所以伤残赔偿金应按农村户口计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于事实及证据存在如下争议：1、原告提供朝阳市龙城区某某寺证明一份，欲证明许某某每月工资为3，500元，自2014年4月27日后原告停发工资，造成误工损失。对于此份证据，二被告对其真实性无异议，但称如果原告能提供某某寺的营业执照便予以认可；2、原告提交朝阳商业城百货商场发票一张，欲证明原告买眼镜费用900元。对此证据，二被告不予认可，称此费用系事故发生后，原告所载的乘车人许峰购买眼镜的费用，事故认定书中没体现出眼镜摔坏了，许峰也不是本案当事人。对于上述争议，本院认定如下：原告提交的某某寺证明能证明原告的工资数额及误工情况，且庭后提交了某某寺营业执照，二被告亦予以认可，故对此证据本院予以采信；对于原告提交的商业城百货商场发票，因此费用系许峰购买眼镜的费用，许峰并非本案当事人，且原告的诉讼请求中也并未包括此费用，故对此证据，本院亦不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故经公安部门认定，被告张某某负此次事故的主要责任，原告许某某负此次事故的次要责任，主次责任比为7：3。被告张某某所有的车辆在被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（50万元），则对于原告的经济损失，应首先由中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分在商业险限额内按责任比例依法赔偿。原告系农村户口，其所在寺庙亦在朝阳市龙城区西大营子镇河南村，故应按农村标准计算伤残赔偿金。原告的父亲许少轩、母亲文家秀及儿子许明海均系农村户口，故被扶养人生活费应按农村居民消费性支出标准计算。关于误工损失，原告主张除工资每月3，500元外，另有结缘钱每月2，000元左右，因未提供证据予以证明，故对此请求，本院不予支持。原告因此次事故造成的经济损失包括：医疗费17，541.12元、护理费5，555元、误工费23，100元、伤残赔偿金24，114元、精神抚慰金3，617.10元、住院伙食补助费2，750元、修理费1，500元、被扶养人生活费7，098.40元（其中原告父亲许某某1，774.60元、母亲文某某3，549.20元、儿子许某某1，774.60元）、交通费165元，鉴定费1，560元，后续治疗费4，000元，合计91,000.62元。另外，被告张某某为原告垫付的1万元，原告应予返还。
综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告许某某医疗费1万元，修理费1、500元，护理费5，555元、误工费23，100元、伤残赔偿金24，114元、精神抚慰金3，617.10元、被扶养人生活费7，098.40元、交通费165元，鉴定费1，560元，合计76，709.50元；其余14，291.12元由被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告许某某76，709.50元，在商业三者险范围内赔偿原告许某某10，003.78元；
二、原告许某某返还被告张某某垫付款1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，510元，由被告中国某某财险保险股份有限公司朝阳中心支公司负担966元，由原告许某某负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 吕玉明
代理审判员 尹秀梅
人民陪审员 于 洋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吕 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初5358号
原告：龙泉驿区柏合镇润鑫建筑机具租赁站，住成都市龙泉驿区。
经营者：陈光平。
委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。
被告：四川省永旺建筑有限公司，住资中县。
法定代表人：刘永刚。
本院在审理原告龙泉驿区柏合镇润鑫建筑机具租赁站与被告四川省永旺建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告龙泉驿区柏合镇润鑫建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺胜楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第4055号
原告邵小琴。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所实习律师。被告沈秋云。被告沈晶晶。被告方爱莲。被告方爱飞。被告方爱平。上列五被告的共同委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上列五被告的共同委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告邵小琴诉被告沈秋云、沈晶晶、方爱莲、方爱飞、方爱平遗赠纠纷一案中，原告邵小琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵小琴撤回起诉。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用13,700元，由原告邵小琴负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 孙雅灵
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
原告邵小琴。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所实习律师。被告沈秋云。被告沈晶晶。被告方爱莲。被告方爱飞。被告方爱平。上列五被告的共同委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上列五被告的共同委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告邵小琴诉被告沈秋云、沈晶晶、方爱莲、方爱飞、方爱平遗赠纠纷一案中，原告邵小琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵小琴撤回起诉。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用13,700元，由原告邵小琴负担。