江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终64号
上诉人（原审原告）：杨友华，女，1944年11月16日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟明峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省万载县。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地江西省高安市龙潭街。
法定代表人：金选梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先峰，该支公司经理。
委托诉讼��理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
上诉人杨友华因与被上诉人钟明峰、江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司（以下简称“江龙租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨友华的委托诉讼代理人曾瑞连、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被上诉人钟明峰、江龙租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友华上诉请求：改判三被上诉人支付护理费为30960元、残疾赔偿金42400元。事实和理由：1.一审采信江西萍乡司法鉴定中心【2017】临鉴字133号鉴定意见作为依据���误。上诉人属于72岁年老体弱患者，交通事故造成其大量出血，当场休克，多次手术治疗，住院129天，用去医药费245979.5元。住院期间，主治医生医嘱需要二人陪护，鉴定人员不顾医嘱作出护理期为75天的鉴定，实属无视客观事实，该鉴定意见不应采信。鉴定人员出庭接受质询时明确答复医嘱合法有效，鉴定只依据鉴定标准的条款，未根据患者的病情，更没有根据实际情况。鉴定意见只是供法院参考，不是客观依据，鉴定机构不能代替法院行使判决权。2.上诉人属于失地农民，村委会的证明、被征地农民养老保险个人信息、参保资格认定表、征地款领款表等证明已被一审法院采信，然而认定上诉人残疾赔偿金时却不按城镇标准赔偿，一审法院认为上诉人的证据不足、否认证据证明力是错误的。
江龙租赁公司辩称，上诉人没有对江龙租赁公司无责的判决提出���议和上诉，且没有提供要求江龙租赁公司承担民事责任的事实和依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人对江龙租赁公司的上诉。
人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
钟明峰未予答辩。
杨友华向一审法院起诉请求：一、判令钟明峰、江龙租赁公司、人保公司赔偿医疗费259361.5元、护理费30960元、伙食补助费3870元、营养费3870元、残疾赔偿金42400元、精神抚慰金10000元、鉴定费1250元、交通费1290元、后续治疗费21000元、其他费用损失1628元，以上合计375629.5元；二、诉讼费由钟明峰、江龙租赁公司、人保公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月21日5时55分许，钟明峰驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车沿320国道从西往东行驶，途经安源区高坑镇绿宝陶瓷有限公司路段时，与自左往右横过道路的行人杨友华相撞，造成杨友华受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，钟明峰驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车遇行人横过道路，应当避让”之规定，负事故全部责任，杨友华不负事故责任。事发后，杨友华于当日被送往萍乡市人民医院治疗，经诊断伤情为：环枢关节半脱位、左侧喀骨骨折、腰5左侧横突骨折、双侧肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、出血性休克等，住院129天至2017年2月27日出院，开支医疗费259361.5元。2017年3月17日江西君维律师事务所委托江西吴楚司法鉴定中心对原告进行鉴定，评定杨友华构成九级伤残，后续治疗费21000元。人保公司要求对杨友华的后续治疗费进行重新鉴定，人保公司并申请对护理期和医保外费用进行司法鉴定。经一审法院委托江西萍乡司法鉴定中心进行鉴定，该中心评定原告后续治疗费为21000元，护理期综合评定为75天，医疗费中医保外费为36628.98元。赣Ｃ×××××车登记系江龙租赁公司，实际车主是钟明峰，该车在人保公司投保了交强险（保险期自2016年7月9日起至2017年7月8日止）和商业三者险（限额100万元，不计免赔，保险期自2016年7月23日起至2017年7月22日止）。事故发生在保险期内。在杨友华医疗费当中，钟明峰支付了53500元，人保公司先予执行了12万元，余款由杨友华垫付。一审法院还查明，杨友华出生于1944年11月16日出生，住萍乡市××区××丰园村竹子下22号，系农业家庭户口。一审法院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是：杨友华合理损失的认定及损失的承担问题。关于损失认定的问题。杨友华在事故中的合理损失包括：1.医疗费，杨友华主张259361.5元，并提供了相应票据。各方当事��对该医疗费数额无异议，故予以确认。2.护理费，杨友华主张按每天129元的标准计算240天。人保公司对标准提出异议，并要求对护理期进行鉴定。关于护理费标准的问题，参照本省居民服务业平均工资，杨友华要求按每天129元的标准计算属于适中。关于护理天数，经鉴定护理期为75天。据此，护理费计算为129元/天×75天=9675元。3.住院期间伙食补助费，杨友华主张按每天30元计算129天，即伙食费为30元/天×129天=3870元，各方当事人均无异议，故予以确认。4.营养费，杨友华主张按30元/天的标准计算129天。对方当事人对营养天数无异议，只同意每天10元。根据本地消费水平，确定每天15元，即营养费为15元/天×129天=1935元。5.交通费，杨友华和人保公司均同意由法院酌定。杨友华因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，酌情认定交通费标准为每天10元，即交通费为10���/天×129天=1290元。6.残疾赔偿金，杨友华要求按城镇标准每年26500元计算，共计算8年。人保公司对8年年限无异议，但只同意按农村标准计算。由于杨友华是农业家庭户，其提供的证据不足以证明已全部征用其土地，也不能证明主要生活来源于城镇，故不能认定为无地农民。杨友华要求按城镇标准计算损失证据不足，故不予支持。据此，杨友华残疾赔偿金按农村标准计算，即11139元/年×8年×20%=17822.4元。7.精神抚慰金，根据杨友华伤残程度，确定精神抚慰金7000元。8.鉴定费，鉴定是为了确定伤残等级而必须做的检查，其支付的鉴定费1200元应予赔偿。关于复印费50元的问题，因提供的证据不足，不予支持。9.后续治疗费，人保公司提出异议，要求重新鉴定。经过重新鉴定，后续治疗费为21000元，予以确认。10.主张护理垫、卫生巾等问题。人保公司提出了异议，而杨友华的该项请求证据不足，不予支持。综上，杨友华应获得的各项合理赔偿费用共计为323153.9元。关于损失的承担问题。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。首先，对于本次交通事故，交警部门认定钟明峰负事故全部责任，杨友华不负事故责任，各方当事人对此无异议，故将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。其次，钟明峰是侵权人，应承担鉴定费损失1200元、医保外费用36628.98元，计37828.98元。再次，根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。赣Ｊ×××××小车在人保公司投保了��强险和商业三者险，杨友华损失的余额部分285324.92元（323153.9元-37828.98元=285324.92元），由人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，品除人保公司已先予执行的12万元，人保公司实际应给付165324.92元。杨友华向人保公司索赔后，应将钟明峰垫付的医疗费53500元返还给钟明峰。江龙租赁公司在该案中无过错，不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿杨友华交通事故各项损失共计285324.92元。品除人保公司已先予执行的12万元，人保公司实际应给付165324.92元。二、钟明峰赔偿37828.98元；三、杨友华返还钟明峰53500元；以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。四、驳回杨友华的其他诉讼请求。受理费6934元，鉴定人出庭费用300元，计7234元（杨友华已经预交7234元），由钟明峰承担6800元，杨友华承担434元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是1.护理费应当如何计算；2.残疾赔偿金应当如何计算。
关于护理费的问题。《最高人民法院���于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，在萍乡市人民医院的医嘱中虽有“陪人二名”的记载，但同一医嘱中亦有“陪人一名”的记载，且对于陪护时间亦无明确意见，该医嘱对于陪护情况未作出明确具体的意见，则原则上应认定护理人为一人。上述司法解释第二十一条第三款对护理期限规定为计算至受害人恢复生活自理能力时止。则护理期限并不等于住院期间，江西萍乡司法鉴定中心的鉴定人员具有合法鉴定资质，该中心依据《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）作出护理期限为75天的鉴定意见，鉴定依据合法，符合法律规定，应当作为司法审判依据予以采信。上诉人杨友华提出该鉴定意见不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。关于受害人为农业户籍，应否按城镇标准计算残疾赔偿金的问题，最高人民法院（2005）民一他字第25号复函中明确答复：“道路交通事故受害人户籍为农村的，是否按城镇标准计算赔偿费用，应着重从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑”的内容，本案中，上诉人杨友华为农业户籍，居住在农村，在日常生活、医疗卫生等领域的经济开支与农业户口的居民没有差别，且其已年逾72周岁，在未能证明其实际收入主要来源于城镇的情况下，一审根据实际情况按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人杨友华提出应当按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨友华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6934元，由上诉人杨友华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一八年三月九日
书记员 朱郭萍