内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初503号
原告王白女，女，1954年10月26日出生，蒙古族，农民。
��告刘美仙，女，1977年10月13日出生，汉族，农民。
原告王白女与被告刘美仙健康权纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员单志敏独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王白女、被告刘美仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告系邻居，被告家位于原告家房前，两家中间的出路大约7米。被告在新建房屋时，将院子面积扩大，只给原告家里留下3米的出路，导致原告家的车辆无法通行，经独贵塔拉镇政府及国土资源所工作人员协调，被告仍拒绝让路。无奈原告诉至法院，在此事没有得到解决的情况下，被告擅自雇佣工人放线，在准备建院墙时，原告上前阻止并将线扯断，被告冲出来阻止原告，两人遂发生了口角，之后���盾激化，被告抓伤了原告。原告的丈夫张保向杭锦旗公安局独贵塔拉派出所报了案，并将原告送往乌拉特前旗人民医院进行治疗，共住院8天，花费医疗费3450元。住院期间由原告丈夫张保陪床护理，原告、被告都在村里劳动，日工资为150元。住院期间被告未向原告支付任何费用。现原告诉至法院，请求：一、被告赔偿原告医疗费3450元、住院伙食补助费600元、误工费1500元、护理费1500元、交通费400元，共计7450元；二、被告承担诉讼费。
被告辩称，因怕地基冻住，工头建议早点砌院墙并施工拉线，原告来到被告家里将线扯断，被告进行阻止。双方对骂后，原告推被告，被告挠了原告，双方撕扯在一起。被告只是抓伤原告，并没有打过原告。
原告提供证据及被告质证情况：
证��一：乌拉特前旗人民医院诊断书、住院费报销凭证各一份。拟证明原告在乌拉特前旗人民医院住院治疗期间产生3444.105元的费用，经诊断为右面部皮肤挫伤、高血压和脑梗死，在乌拉特前旗人民医院住院治疗8天。被告质证称，对证据的真实性认可，但对于高血压和脑梗死的费用不承担。
证据二：乌拉特前旗人民医院病人费用清单、乌拉特前旗人民医院住院病案首页、乌拉特前旗人民医院入院记录、乌拉特前旗人民医院出院记录、乌拉特前旗人民医院CT检查报告单、血常规检验报告单、乌拉特前旗人民医院长期医嘱单、乌拉特前旗人民医院临时医嘱单、乌拉特前旗人民医院门诊收费报销凭证各一份。拟证明原告在乌拉特前旗人民医院住院治疗所花费的费用和检查治疗情况。被告质证称，对证据的真实性及证明目的均不认可。
被告未向法庭出示证据。
法院为查明事实，依职权从杭锦旗公安局独贵塔拉派出所调取了杭公（独）行罚决字（2015）第202号处罚决定书及原告、被告所做的询问笔录各一份。原告、被告对其均予认可。
经庭审举证、质证，本院认为原告出示的证据一、证据二中的诊断证明书及出院诊断有高血压、脑梗死两项，其发病病因非外力殴打所致，该诊断结果与本案不具有关联性，本院不予采信。原告出示的证据二，证明目的为住院治疗所花费的费用和检查治疗情况，本院认为，原告在入院及出院诊断右面部皮肤挫伤，其在治疗过程中用药需与诊断结果相符合，但该组证据二中关于西药的金额中有1324.8元的谷红注射液用药，此药主要用于治疗脑血管疾病，与诊断结果不符，本院不予采信，故针对原告出示的证据一、二，除上边所述内容以外的其他部分，本院予以采信。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院为查清事实从杭锦旗公安局独贵塔拉派出所调取的杭公（独）行罚决字（2015）第202号处罚决定书及对原告、被告所做的询问笔录，本院确认事实如下：原告、被告系邻居，双方因被告垒砌院墙向外扩大面积，导致邻里道路变窄。2015年9月6日，原告王白女以两家房屋界限未确定为由，阻止被告家垒砌砖墙的施工，并将线扯断，二人随即发生口角，后被告刘美仙在原告王白女的脸部抓了几下，互相撕扯中被他人拉开。原告的丈夫张保报案，杭锦旗公安局独贵塔拉派出所作出了杭公（独）行罚决字（2015）第202号处罚决定书，决定给予刘美仙行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。原告王白女被送往乌拉特前旗人民医院住��治疗8天，经诊断为右面部皮肤挫伤。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王白女与被告刘美仙是邻居关系，双方因被告扩展院墙而产生矛盾，邻里之间应该相互提供便利，且被告知晓原告是老年人的情况下，仍然与原告相互撕扯，不仅造成原告受伤住院，也在村中造成不良影响，其存在的过错为本案的主要过错。双方打架是因原告扯断被告家的施工线而引起的，原告的行为直接促成了后边侵权纠纷的产生，其过错为本案的次要过错。根据双方的陈述、公安机关的处罚结果及两份询问笔录，本院认定原告之伤系被告造成，被告对原告的损害结果应承担70%责任为宜。原告主张的损失有医疗费3450元、住院伙食��助费600元、营养费1500元、护理费1500元以及交通费400元，合计7450元。关于医疗费，经本院核实，1324.8元用药（谷红注射液）与诊断结果不符，该部分应予剔除，原告提供的证据显示实际花费医疗费3444.105元，故医疗费认定为2119.305元。关于住院伙食补助费，原告虽未提供证据，但原告住院8天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于住院伙食补助费规定，原告请求600元在合理范围内，予以支持。关于误工费，原告并未提供任何关于收入情况的证明，且核实原告身份时，原告陈述自己的身份是农民，按照内蒙古自治区2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32896元的标准计算，确定误工费为721.008219元。关于护理费，根据原告的陈述及请求，本院确定原告护理人数为1人，原告未举证证明护理人员收入情况，询问张保得知他在��村务农、养羊，按照内蒙古自治区2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32896元的标准计算，确定误工费为721.008219元。关于交通费，由于原告居住在杭锦旗独贵塔拉镇，就医地为乌拉特前旗，故原告虽未提供证据证明交通费用，但是应酌情考虑发生的交通费用，本院支持200元。综上，原告因本案共造成损失总额为4361.32144元，被告应承担3052.92501元（4361.32144元70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘美仙赔偿原告王白女因人身伤害导致的经济损失3052.92501元；
二、驳回原告王白女的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 单 志 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 德格吉日夫
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当��整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。