重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2578号
上诉人（原审被告）重庆长驰物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村村民委员会办公大楼，组织机构代码78420765-8。
法定代表人苏武全，该公司总经理。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇干溪子路2号，组织机构代码66086131-6。
负责人汪祥胜，该公司经理。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人重庆长驰物流有限公司（以下简称长驰公司）因与被上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司（以下简称渝运十一分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院于2015年12月24日作出的(2015)渝铁法民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南、赵一参加评议的合议庭，于2016年6月7日进行了询问，上诉人长驰公司的委托代理人雷宇，被上诉人渝运十一分公司的委托代理人唐禄军、江艳到庭参加询问。本案现己审理终结。
渝运十一分公司一审诉称：2014年6月6日，渝运十一分公司与长驰公司签订了《长安跨越商品车运输服务合同》（以下简称《运输合同》），约定渝运十一分公司通过公路运输方式将商品车送到长驰公司指定的目的地，长驰公司向渝运十一分公司支付运输费。《运输合同》签订后，渝运十一分公司按约定向长驰公司支付了30万元履约保证金，并开始履行运输义务。自2014年9月28日起，长驰公司在未告知原因的情况下，不再通知渝运十一分公司接车及运输。至此，由于长驰公司的原因，双方的运输合同已实际终止。长驰公司无故终止合同的行为给渝运十一分公司造成了巨大的经济损失。2015年1月22日，双方就已运输完毕的业务进行了核对，结果显示长驰公司共欠渝运十一分公司运费余款261648.56元。同年4月1日，渝运十一分公司向长驰公司送达《终止合同的函》，要求长驰公司退还履约保证金、结算运输费并支付违约金，长驰公司签收认可，但经渝运十一分公司多次催收仍未付款，故诉至一审法院，请求判令：1.长驰公司退还履约保证金30万元；2.长驰公司支付运输费261648元；3.长驰公司支付违约金103082元；4.长驰公司承担本案诉讼费。庭审过程中，渝运十一分公司将上述第3项诉讼请求中的“违约金”明确为“资金占用损失”。
长驰公司一审辩称：双方的《运输合同》并未终止；渝运十一分公司要求支付资金占用损失没有依据；渝运十一分公司应当承担超期发车的违约金；因为渝运十一分公司存在违约行为并导致损失的发生，长驰公司扣减了应由渝运十一分公司承担的相应费用，所以违约方是渝运十一分公司，长驰公司并无违约行为。
鉴于长驰公司不认可双方的《运输合同》已终止，渝运十一分公司在庭审中增加一项诉讼请求：判令终止双方的《运输合同》。
一审法院经审理查明：2014年6月6日，渝运十一分公司（乙方）与长驰公司（甲方）签订《长安跨越商品车运输服务合同》，约定乙方应根据甲方的要求和指令，通过板车运输的方式将长安跨越公司的商品车运输至甲方指定的目的地；乙方承运责任期为甲方将货物交付乙方接收之时起至甲方指定收货方验收合格之时止；乙方所承运的车辆在运输途中，无论何种原因所造成的一切人员的人身及财产损失，均由乙方自行承担及赔偿，与甲方无关；乙方应指派专职人员与甲方办理提车手续，在接收商品车前，乙方必须对商品车进行仔细检查，并清点随车工具和备件是否齐全，若发现问题，应及时向甲方反应，待进行了售前修复和补齐备件后方可发运；同时还应该核对车辆VIN号与合格证VIN号、交车单VIN号是否一致。若事后提出，由乙方自行负责；乙方凭结算单在每月25日左右与甲方核对账目后，甲方采用当月挂账3个月后滚动付款的方式支付运费；乙方在签订合同五日内，向甲方一次性缴纳“送车风险保证金”叁拾万元；若乙方退出甲方的商品车运输业务，由乙方提出申请，经甲方审查乙方在协议期无任何违约责任后，甲方在三个月内将风险金无息全额退还给乙方；合同期限为2014年5月20日起，至2016年12月31日止。
合同签订当日，渝运十一分公司即向长驰公司出具委托书，委托远康公司全权代表渝运十一分公司到长驰公司办理提车及相关手续。同年6月11日，远康公司向长驰公司出具委托书，全权委托员工谭超到长驰公司办理提车及相关手续。
2014年7月26日，长驰公司将待发到重庆库的商品车停放在长安跨越公司厂区外的临时库区。当日13时许，无证驾驶的罗洪坤饮酒后驾驶一辆摩托车与停放在长安跨越公司厂区外的长安牌商品车相撞，造成罗洪坤经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。后经重庆市万州区公安局交巡警支队出具《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》，认定长安跨越公司应支付死者罗洪坤家属赔偿金共计251507.23元。后长安跨越公司于2014年8月21日向死者家属支付了上述赔偿金。
发生事故后，事故车辆即返厂处理，而该批次其他34辆车则由远康公司正常运输，并在渝运十一分公司和长驰公司之间进行了结算。
后长驰公司与渝运十一分公司因事故责任的承担产生分歧，自2014年9月15日至今，再未安排渝运十一分公司进行商品车运输。渝运十一分公司从2014年9月3日至2015年2月11日向长驰公司出具《货物运输业增值税专用发票》24张共计2061648.56元，长驰公司已支付180万元承兑汇票，尚欠渝运十一分公司运输费261648.56元。
一审法院认为，本案争议的焦点主要有以下三个：1.交通事故赔偿责任是否应当由渝运十一分公司承担？2.双方的《运输合同》是否应当解除？3.长驰公司是否应当支付渝运十一分公司资金占用损失？
1.关于交通事故责任的承担问题。
本案中，长驰公司自行将待运车辆停放在长安跨越公司厂区外的临时库区并发生了事故，事故车辆仍处于长驰公司的控制之下。根据《运输合同》第一条第5款：“乙方承运责任期为甲方将货物交付乙方接收之时起至甲方指定收获方验收合格之时为止”，本案事故发生时车辆尚未交付渝运十一分公司，因此事故责任不应由渝运十一分公司承担，渝运十一分公司在此次事故中不存在违约行为，长驰公司关于渝运十一分公司在交通事故中存在违约行为的抗辩理由，不予采纳。
2.关于《运输合同》的解除问题。
本案中，长驰公司自2014年9月15日起就再未指令渝运十一分公司进行商品车运输，迄今已逾一年时间。根据《运输合同》第一条第2款：“根据甲方的要求和指令，乙方负责及时、安全、准确地通过公路运输方式将商品车送到甲方指定目的地”，即渝运十一分公司运输商品车必须有长驰公司的指令。虽然《运输合同》中并未约定发车频率，但是结合双方在《运输合同》中约定的发运区域等因素，长驰公司在逾一年的时间里未指令渝运十一分公司运输商品车明显不合理，故应认定为长驰公司以自己的行为表明不履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，渝运十一分公司有权请求解除合同。故渝运十一分公司关于解除双方《运输合同》的诉讼请求，予以支持。
3.关于资金占用损失的问题。
渝运十一分公司主张的资金占用损失包括两部分：一是履约保证金的资金占用损失，二是对方所欠运费的资金占用损失。
关于履约保证金的资金占用损失。《运输合同》第六条第2款约定：“若乙方退出甲方的商品车运输业务，由乙方提出申请，经甲方审查乙方在协议期无任何违约责任后，甲方在三个月内将风险金（即履约保证金）无息全额退还给乙方”，因此，在《运输合同》解除后三个月内，长驰公司只需退还履约保证金即可，无需支付履约保证金的资金占用损失。故对渝运十一分公司关于支付履约保证金的资金占用损失的诉讼请求，不予支持。
关于所欠运费的资金占用损失。长驰公司尚欠渝运十一分公司运费261648.56元且支付条件已成就，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，长驰公司应当向渝运十一分公司支付资金占用损失，长驰公司认为该笔资金占用损失于法无据的抗辩理由本院不予采纳，对渝运十一分公司关于支付所欠运费的资金占用损失的诉讼请求，予以支持。根据《运输合同》第二条第1款约定：“乙方凭结算单在每月25日左右与甲方核对账目后，开具符合甲方规定的公司运输发票或货运专用发票向甲方挂账，甲方采用当月挂账3个月后滚动付款的方式支付运费”，结合渝运十一分公司最后一次向长驰公司开具发票的时间为2015年2月11日的事实以及渝运十一分公司的诉讼请求，本院酌情主张长驰公司支付的资金占用损失应当以261648元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从2015年5月20日起计算至付清之日止，利随本清。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第九十四条第二项、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第六十四条第一款之规定，判决:1.解除原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司与被告重庆长驰物流有限公司于2014年6月6日签订的《长安跨越商品车运输服务合同》；2.被告重庆长驰物流有限公司于本判决生效之日起三个月内退还原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司履约保证金30万元；3.被告重庆长驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司运输费261648元及资金占用损失（以261648元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从2015年5月20日起计算至付清之日止，利随本清）；4.驳回原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10447元，减半收取5224元，由被告重庆长驰物流有限公司负担。
上诉人长驰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院对长驰公司向长安跨越公司出具的承诺书断章取义，错误认定长驰公司将事故车辆停放在事故发生地；根据双方《运输合同》的约定（渝运十一分公司负责接收、运输商品车到指定地点）及事故认定书的认定（事故发生日为2014年7月26日），结合渝运十一分公司又委托远康公司运输，远康公司员工谭超已经在7.25板车发运签收表签名的事实，应当认定渝运十一分公司在2014年7月25日就已经接收涉案事故车辆，渝运十一分公司应当承担该事故的赔偿责任。2.根据双方《运输合同》约定和超期罚款明细，可以证明渝运十一分公司多次超期发车，长驰公司据此对渝运十一分公司进行罚款并对运费予以扣减，并无不当。3.本案双方《运输合同》并未到终止期限（2016年12月31日），且系渝运十一分公司违约，长驰公司不给渝运十一分公司安排运输任务没有违反《运输合同》约定。因此，一审法院认定事实及适用法律均错误，请二审依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人渝运十一分公司辩称：1.根据双方交易习惯，是长驰公司从长安跨越公司的库房接车，同时打印商品车清单，然后长驰公司员工将商品车开到厂区外临时停车场停放，最后承运人按照清单在停车场清单商品车，清点完成后签字确认，由于一次发运的商品车数量基本都是几十辆，所以上述三个程序不可能在同一天完成，也就说清单打印的时间和最后签字的时间不可能在一天。本案涉及的包含事故车辆批次，出库的时间也就是长驰公司接车的时间2014年7月25日，即7月25日板车发运签收表上面打印的时间，接车后长驰公司员工钱军陆续将车开到临时停车场停放，几十辆车停车和出库的时间大概需要一天时间，7月26日商品车发生交通事故，7月27日本次发运的车在停车场停放完毕，远康公司的谭超才到现场接车。因此，事故车在交付长驰公司前，已经发生了交通事故。另外，事故车发生事故的地点，是在厂区外的临时停车场，车辆仍处于长驰公司的控制下，风险应当由负责停放车辆的长驰公司承担。故商品车在交付前在长驰公司控制下的事故和损失，不应该由渝运十一分公司承担。长驰公司不能以此作为拒绝支付运输费的理由，应当立即支付运输费。2.长驰公司提交的罚款明细系其自制，没有渝运十一分公司的认可，长驰公司，没有证据证明渝运十一分公司有违约行为，渝运十一分公司不应当承担违约责任；且长驰公司从2014年9月15日之后，就没有指定渝运十一分公司运输商品车，渝运十一分公司享有合同解除权。一审判决解除运输合同符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长驰公司的上诉。
根据双方当事人在一审中已经举证、质证的《重庆长驰物流有限公司商品车7.25板车发运签收表》、《承诺》，本院二审查明：签收表中有打印载明的日期为7月25日，签收人有谭超签名，但谭超签名没有落款时间。2014年8月18日，长驰公司向长安跨越公司出具《承诺》，长驰公司在《承诺》中陈述：“2014年7月26日，我公司将待发到重庆库的商品车，停放在贵公司厂区外的临时库区。在当日下午13时许，在停放的商品车与某人发生一起离奇的伤亡事故，某人驾驶一辆摩托车撞在我停靠商品车尾部，造成了摩托车驾驶员伤亡。……经交巡警事故大队调查取证并作出责任认定，由对方承担主要责任，我方承担次要责任。……但我公司与贵公司签署的2014年商品车运输合同的相关条款，此事故的责任由我公司承担
-----
此次事故经济损失30%由我公司先行垫付，由于我公司目前资金困难，特委托贵公司先行垫付，待贵公司投保公司理赔后支付给贵公司“。长安跨越公司在该《承诺》批注：”请公司先垫付这30%，保险理赔后差额由长驰补付或从运费中扣回“。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，双方在履行《运输合同》过程中有无违约行为，应当如何承担违约责任。根据本案认定的事实，双方签订的《运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。首先，根据《运输合同》的约定，长驰公司是托运人，渝运十一分公司是承运人，但该合同运输标的物为长安跨越公司商品车，渝运十一分公司与长安跨越公司并没有直接的运输合同关系，而是长驰公司先从长安跨越公司接收长安跨越公司商品车后，再交付渝运十一分公司运输。虽然长驰公司一审提交了渝运十一分公司委托运输人远康公司代理人谭超签收的7.25板车发运签收表，但是长驰公司向长安跨越公司出具《承诺》中明确表示2014年7月26日系其将待发到重庆库的商品车，停放在长安跨越公司厂区外的临时库区时发生的事故，并愿意承担事故责任。故，涉案车辆发生事故时，并未交付渝运十一分公司；渝运十一分公司不应当承担该事故损失的责任，长驰公司不能以此作为拒绝支付渝运十一分公司运输费的理由。其次，长驰公司制作的罚款明细系其自制，没有得到渝运十一分公司的签章认可，不能证明渝运十一分公司存在违约行为。而长驰公司未按照《运输合同》约定支付运费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的“的规定，因长驰公司迟延支付运费，致使渝运十一分公司合同目的不能实现，渝运十一分公司请求解除双方《运输合同》，应予以支持。
综上，长驰公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9416元，由长驰公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 赵 一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晓利