江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终487号
上诉人（原审被告）：夏某，男，1939年5月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1949年6月2日生，汉族，住靖江市。
上诉人夏某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人夏某上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判并判令本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决准予离婚错误，上诉人与被上诉人已共同生活二十余年，建立了深厚的夫妻感情，双方间并没有根本的原则性分歧，夫妻感情尚未破裂，一审法院对此认定事实不清。2、一审法院对位于靖江市团结路205号2幢303室的房屋性质认定错误，案涉房屋虽然系在婚姻关系存续期间取得，但该房屋是以专属于上诉人个人所有的工龄、职称等房改优惠价格购买，且双方在婚后约定采取夫妻财产分别所有制，各自的财产归各自所有，案涉房屋系上诉人个人出资购买，故该房屋应为上诉人个人所有，一审判决双方各享有50%的份额错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，致判决错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某答辩称：1、上诉人所说夫妻感情深厚不是事实，事实上我们已经分居十几载，且我手术后上诉人从未来探望过，相反上诉人却换了门锁不让我进家门，春节期间问他拿钥匙，他还骂我要杀我（有录音），上诉人并不是不肯离婚，也不是真如他所说夫妻感情没有破裂，只是因为上诉人不肯分割共同财产。2、案涉房屋是婚后买的房子，应该是夫妻共同财产，且我为家庭也付出了很多，一审法院虽然判决我有一半的份额，但是在具体分配使用上却多给了他一个房间，已经是倾斜上诉人。目前我已经身患癌症，三次手术，心脏不好，××，经济上也捉襟见肘，陷入困境，无能力请律师，我起诉离婚已经持续了三年，上诉人的上诉理由不能成立，希望二审法院维持公正的判决。
杨某向一审法院起诉请求：判令1、杨某与夏某离婚；2、共同财产：位于靖江市团结路205号2幢303室房屋杨某应分得一半。
一审法院经审理查明，杨某、夏某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻不睦。2014年9月18日、2015年6月18日，杨某两次向一审法院提起离婚之诉，均未获准许。此后，夫妻感情未得到改善。另：1996年5月31日，夏某与靖江市市直机关行政事务管理局签订房地产买卖契约，以房改优惠价购买了位于靖江市团结路205号2幢303室房屋，支付房款19481.27元。
一审法院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，杨某、夏某虽系自主婚姻，但未注重婚后夫妻感情的培养，经常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，且经一审法院两次判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现杨某要求离婚意思坚决，应当准许。关于夏某于1996年5月31日购买的靖江市团结路205号2幢303室房屋，系其在与杨某夫妻关系存续期间以房改优惠价所购买，应视为夫妻共同财产予以分割。夏某辩称双方对该房屋约定为夏某所有，系夏某个人财产，因未提供证据证明，应不予采信。本案杨某、夏某就该房屋的处理未能达成折价归并等一致意见，故一审法院综合房屋结构、实际使用情况及双方实际需要等，确定上述房屋归杨某、夏某按份共有，并按照方便生活、物尽其用的原则确定使用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准许杨某与夏某离婚；二、共同财产：位于靖江市团结路205号2幢303室房屋由杨某与夏某共有，各享有50%份额；上述房屋南首东侧房间由杨某居住使用；小房间、南首西侧房间及阳台由夏某居住使用；上述房屋客厅、厨房、北阳台、卫生间由双方共同使用，双方在使用上述房屋时，应当给予对方必要的便利。本案受理费1740元，由杨某、夏某各半负担（夏某负担部分杨某已交纳，夏某于判决生效后十日内直接给付杨某）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的以上事实正确，本院依法予以确认。
二审期间，本院亦依法多次组织双方当事人进行调解，双方对解除婚姻关系没有异议，但对案涉房屋的价值及分配意见分歧较大致调解未果。
根据双方当事人的诉、辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂；一审判决准予离婚是否正确。2、案涉303室房屋产权性质的认定和分配。
关于争议焦点一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断标准；判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面综合分析。本案中，上诉人夏某与被上诉人杨某系再婚夫妻，婚后初期虽感情尚可，但后来双方因家庭琐事经常产生矛盾，尤其是在被上诉人几次患病、住院手术后，双方因此产生隔阂，致感情不和。被上诉人杨某此前已分别于2014年9月和2015年6月两次起诉要求与上诉人离婚，且经一审法院两次判决不准离婚后，被上诉人也一直居住在女儿家中，与上诉人分开居住，双方夫妻关系未能得到有效改善，夫妻矛盾日渐加剧。现被上诉人第三次起诉离婚，且经一审法院和本院多次调解、劝说后，其仍然坚持要求离婚；而上诉人在本院组织调解期间，亦对离婚不持太大异议，仅是对案涉房屋的价值及分配意见较大，因此，综合考虑双方当事人夫妻关系的现状，应当认定双方夫妻感情已经破裂，一审法院据此判决准予被上诉人与上诉人离婚并无不当，应予维持。
关于争议焦点二，本院认为，我国《婚姻法》实行婚后所得共同制，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，一般归夫妻共同所有；同时《婚姻法》司法解释（二）第十九条亦明确规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，位于靖江市团结路205号2幢303室的案涉房屋虽系上诉人以其个人名义购得，并登记在其个人名下，但上述房屋系上诉人在与被上诉人夫妻关系存续期间，用共同财产购买所得，依法应当认定为双方当事人的夫妻共同财产，一审法院据此判定双方当事人对该房屋各享有50%的份额并无不当。上诉人上诉认为因其与被上诉人婚后约定采取分别财产制，故其系使用个人财产购买的案涉房屋，该房屋应归其个人所有，对此，本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻婚后约定采取分别财产制，约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的，应当采用书面形式。上诉人虽主张双方系口头约定分别财产制，但被上诉人并不认可，只是认为双方婚后为了支出方便，各自工资收入和人情支出由各自支配，故上诉人的该项上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。上诉人又上诉称案涉房屋系其使用专属于其个人的工龄、职称等房改优惠价格购得，应属其个人所有，对此，本院认为，根据城镇住房制度改革的相关政策规定，职工按成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，按房改政策出售的房屋价格中包含了以家庭为单位的夫妻双方的工龄折扣等福利待遇，上诉人虽系以其个人的工龄、职称等福利待遇折算成的房改优惠价格购买了案涉房屋，但购买时其与被上诉人系夫妻关系，双方组成一个家庭，共同享受国家规定的房改房优惠政策，被上诉人亦未再单独享受到该优惠政策，故该房屋仍系夫妻共同财产，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
需要指出的是，因双方当事人均对案涉房屋主张所有权，但又不同意竞价取得，且双方均表示要继续居住在该房屋中，一审法院综合房屋结构、实际使用情况及双方实际需要等情形，对案涉房屋的使用作出了合理的分配，本院亦予以维持。双方当事人均已进入古稀之年，在解除婚姻关系后，仍不可避免地需要共同生活在同一屋檐下，希望双方都能摒弃前嫌、和睦相处、给予对方必要的便利，为彼此尽可能地创造一个温馨、和谐的生活环境，以安度晚年。
综上所述，上诉人夏某的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人夏某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 王小莉
代理审判员 郑本香
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱文中