合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终4752号
上诉人（原审原告）：胡忠义，男，汉族，1992年8月26日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡小慧，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑亚云，女，汉族，1993年12月22日出生，住合肥市肥西县。
上诉人胡忠义因与被上诉人郑亚云民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡忠义上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7891号民事判决并依法予以改判，本案一审及二审诉讼费用由郑亚云承担。事实和理由：一、赠与应有赠与人的明确意思表示，二人间不存在赠与关系。胡忠义与郑亚云缺乏能够推定为赠与的关系基础及法律依据，且胡忠义从未表示过向郑亚云的转账为赠与的意思表示，郑亚云也没有提供任何证据证明胡忠义的转账为赠与，胡忠义亦提交了大量证据证明并非赠与。二、胡忠义与郑亚云之间应为借贷关系。胡忠义与郑亚云之间的聊天记录中从未有说明涉案转账为赠与，胡忠义一直在催促郑亚云还款，郑亚云亦偿还了部分欠款，一审判决认定郑亚云已归还7800元说明胡忠义与郑亚云之间为借贷关系。三、即使不存在借贷关系，2016年2月13后的转账均应认定为借贷。郑亚云20**年2月13日回复的信息不是欠你5000急着还的吗，下一条信息为还剩2万，一审判决已经予以认可该事实。但一审判决仅认可其中一笔5000元为借款，对另一笔2万元却未再提及。郑亚云自2016年2月13日起已经知悉胡忠义再无赠与的意思表示，2月14日更向胡忠义表示只要胡忠义着急用郑亚云随时可以还。郑亚云主张2016年2月13日以后的转账仍为赠与于理不合亦于法无据。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
郑亚云辩称：本案并非民间借贷纠纷，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡忠义向一审法院起诉请求判令郑亚云向胡忠义归还欠款33200元及利息2198.39元（暂从2016年6月1日至2017年12月1日，按照自郑亚云拒绝还款日期开始按银行同期贷款利率息4.25%计算），并由郑亚云承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：自2014年8月4日至2016年6月7日期间，胡忠义多次向郑亚云通过支付宝及网银转款。2016年2月13日胡忠义发送给郑亚云考虑过今年你6500是要还的，郑亚云回复不是欠你5000急着还的吗？下一条为还剩2万……我在翻账单……2016年2月14日郑亚云回复其实你什么时候急用我随时都可以还。办理分期。2016年5月31胡忠义向郑亚云发送接下来的一年或者两年你用心上课实习，其他我来解决！……你的负债问题！包括你的经济来源问题。2016年6月27日郑亚云回复我还多少那是我的事。你要是觉得不行。你可以随时告我。我拉黑了。还钱的时候会打你支付宝上。麻烦以后不要出现影响我心情等。
一审法院认为：民间借贷法律关系中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。胡忠义应就借贷关系的成立承担举证证明责任。胡忠义主张转账款项均为借款，但依据双方举证，郑亚云在与胡忠义联系的信息中，郑亚云发送信息称“不是欠你5000急着还的吗”，结合双方的意思表示，一审法院认定借款金额为5000元，胡忠义认可郑亚云已归还7800元，胡忠义主张郑亚云尚需归还33200元及利息2198.39元一审法院不予支持。胡忠义主张其他款项均为借款，未提供证据证明其余款项支付的基础均为借贷关系，郑亚云亦未认可，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回胡忠义的诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明，胡忠义与郑亚云在本案二审中确认截止2016年2月13日，郑亚云尚欠胡忠义借款5000元。
胡忠义向郑亚云通过支付宝分别于2016年2月14日支付1500元、2月26日支付100元、4月6日支付600元、4月18日支付1000元、4月29日支付600元、6月5日支付7000元，合计10800元。
2016年2月15日，郑亚云为胡忠义垫付2500元用于买狗，胡忠义通过支付宝已向郑亚云分别于2016年4月10日支付1000元、4月18日支付1000元、4月29日支付600元，共向郑亚云支付了2600元。
胡忠义在起诉状中陈述其自2016年6月1日开始向郑亚云追索欠款，郑亚云已归还了7800元。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案胡忠义通过支付宝向郑亚云支付款项，主张所支付的款项为向郑亚云出借的借款，郑亚云抗辩胡忠义所转款项系向其赠与的款项，则应当对自己的抗辩主张负有举证证明责任。胡忠义虽曾经追求过郑亚云，但郑亚云与胡忠义在二审中均认可双方之间并非男女朋友关系，郑亚云亦无证据足以证明胡忠义所支付的款项为向其赠与的款项，且郑亚云在本案二审中亦认可其截止2016年2月13日尚欠胡忠义借款5000元，双方之间应当形成借贷关系。郑亚云主张其为胡忠义垫付了6000-7000元用于买狗和养狗用品，但其并不能提供证据予以证明，本院不予采信。胡忠义在起诉状中自认郑亚云已还款7800元，其在二审中对起诉状中的陈述予以否认，但不能提出证据足以推翻其在起诉状中自认的事实，本院不予采信。郑亚云在和胡忠义的聊天记录中所称“还剩2万”，结合双方之间聊天的上下文内容，并不足以理解为郑亚云认可还欠胡忠义20000元，鉴于胡忠义与郑亚云在本案二审中确认郑亚云截止2016年2月13日尚欠胡忠义借款5000元，胡忠义主张郑亚云在聊天中所称“还剩2万”为尚欠其20000元借款不能成立。
胡忠义与郑亚云确认郑亚云截止2016年2月13日尚欠胡忠义借款5000元，后胡忠义向郑亚云共支付10800元，郑亚云合计欠胡忠义借款数额应为15800元，扣减胡忠义在起诉状中自认郑亚云已归还的7800元，郑亚云尚欠胡忠义借款数额为8000元。
胡忠义与郑亚云对借款未约定有利息，应当视为不支付利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，胡忠义可以主张自郑亚云逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，胡忠义主张按照中国人民银行同期借款利率4.25%计算利息并不违反法律规定，本院予以确认。胡忠义在与郑亚云20**年6月27日的聊天记录中提出还款，可自2016年6月27日起计算借款利息。
综上所述，胡忠义的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7891号民事判决；
二、郑亚云于本判决生效之日起十日内偿还胡忠义借款本金8000元及利息（利息自2016年6月27日起，以8000元为基数，按照年利率4.25%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回胡忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费685元，减半收取342.50元，由胡忠义负担216元、郑亚云负担126.50元；二审案件受理费685元，由胡忠义负担431.50元、郑亚云负担253.50元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。