wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16495号
原告：朱兴松，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍君，浙江纵伸律师事务所实习律师。
被告：陈斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江景鸿建设有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪二区5幢3单元三楼。
法定代表人：龚国彬。
委托诉讼代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。
被告：义乌福斯特工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：陆恩来。
原告朱兴松为与被告陈斌、浙江景鸿建设有限公司（以下简称景鸿公司）、义乌福斯特工艺品有限公司（以下简称福斯特公司）承揽合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱兴松及其委托诉讼代理人胡彬，被告景鸿公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告陈斌、福斯特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴松诉称，第三被告系涉案工程发包方，第二被告系涉案工程承包方，原告及第一被告均系涉案工程实际施工人。2014年5月，第二被告承包了第三被告的厂房三、厂房四及综合楼工程。随即第一被告作为实际施工人组织涉案建设工程施工，在施工期间，第一被告又将涉案工程中模板工程交给原告实际施工。2015年8月，涉案建设工程竣工并交付使用。2016年8月30日，经结算，第一被告出具结账单，载明尚欠原告工程款487084元。此后，除第二被告支付12万元外，第一被告尚欠原告工程款367084元。经原告多次催讨未果，请求判令：一、被告陈斌支付原告工程款36.7084万元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、被告景鸿公司对上述第一项诉请所涉债务承担补充清偿责任；三、被告福斯特公司对第一项诉请所涉债务在欠付工程价款范围内承担清偿责任。
被告景鸿公司辩称，对于被告陈斌与原告之间是否存在工程款纠纷，被告不清楚也不认可，与被告无关。被告承包的涉案工程是包工不包料的，所以不可能包括原告诉称的包括材料款的工程款。被告与原告仅存在劳动关系且已经处理完毕，不属于民事直接受理范围，应先经劳动仲裁程序，综上原告主张被告承担补充责任既没有事实上的根据，更没有法律依据，请求驳回原告对被告的诉请。
原告提供的证据材料及出庭被告的质证意见如下：
1、木工工料结算单一份，用以证明被告陈斌尚欠原告工程款48.7084万元的事实。被告景鸿公司对证据真实性有异议，不清楚也不认可，与被告无关。
2、收条复印件一份（原件在劳动监察大队处），用以证明涉案工程是由第三被告发包给第二被告施工建设的事实。被告景鸿公司无异议，但对关联性和证明目的有异议，被告从被告福斯特公司承包的是包工不包料的工程，但没有转包给被告陈斌，更不可能存在带有材料款的转包工程，同时从收条中看出，原告与被告存在的是劳动关系，且已经解除，不可能还与原告存在另外的民事合同关系。
被告景鸿公司向本院提供证据材料及原告的质证意见如下：
建设工程施工合同一份，用以证明被告承包的工程包工不包料，不可能转包被告陈斌甚至到原告包括材料款的所谓工程。原告对真实性有异议，实际情况是被告景鸿公司和被告福斯特是包工包料的，他们为了减少税费，对外提供的是这份合同，内部还有一份合同。
本院认证意见：被告陈斌、福斯特公司未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原、被告提供的证据真实性均可确定。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月30日，陈斌给朱兴松出具手写的《福斯特公司工地，厂房3、4、综合楼，景鸿公司项目部木工工料结算单》一份，确认尚欠487084元未付（包工包料）。2017年1月19日，朱兴松出具收条，确认收到景鸿公司支付的上述工程工资12万元。
另查明，2014年6月5日，福斯特公司与景鸿公司就上述工程签订《建设工程施工合同》，合同价为5161600元、包工不包料。
本院认为，现有证据仅能反映原告与被告陈斌存在承揽合同关系，双方的合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成了劳动成果，被告陈斌应及时支付相应的报酬。被告陈斌未及时支付尚欠的款项367084元，应赔偿因此造成原告的损失。原告主张被告陈斌赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，合法有据，予以支持。与原告发生合同关系的相对人为被告陈斌，被告景鸿公司并未与原告直接发生合同关系。原告系包工包料与被告景鸿公司施工合同的包工不包料不相对应，在原告未提供证据证明被告陈斌在签订合同时提供过授权委托书或任命书等，表明其为被告景鸿公司的员工或挂靠该公司，出具结算单系职务行为或构成表见代理或被告景鸿公司对合同进行追认等情况下，原告要求被告景鸿公司承担补充清偿责任，缺乏依据，不予支持。目前无证据证明被告福斯特公司对案涉工程欠付工程款及该工程款系劳务分包中未付农民工工资形成，原告主张被告福斯特公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，亦不予支持。被告陈斌、福斯特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效后十日内支付原告朱兴松木工工料款367084元，赔偿原告的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2017年9月28日计至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16495号
各方当事人:
原告朱兴松诉被告陈斌、浙江景鸿建设有限公司、义乌福斯特工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6806元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年12月27日
?PAGE?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异139号
案外人：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：钟小军，女，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：庄轩宇，男，1995年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
共同委托诉讼代理人：庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人钟小军、庄轩宇与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人池毓烜对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池毓烜称，厦门市思明区人民法院在执行（2014）思执字第5928号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的4份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第80号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第80号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书、（2016）闽民终591号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，钟小军、庄轩宇与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）思民初字第5585号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟小军、庄轩宇逾期交房违约金47355元；二、驳回原告钟小军、庄轩宇的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）厦民终字第2653号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，钟小军、庄轩宇遂向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日轮候冻结天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位等房产。池毓烜不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-5执行裁定书，裁定驳回池毓烜的异议。池毓烜不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，查实2012年4月10日，池毓烜与天耀公司签订了4份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位。池毓烜提供了购房款凭证，天耀公司认可池毓烜付清购房款。2014年6月17日，天耀公司向池毓烜开具了销售不动产统一发票。2014年2月28日，池毓烜与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为对上述案涉房产进行查封之前，池毓烜已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，并实际占有使用房产，认定案外人池毓烜就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除对当锐公司申请的对位于福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负一层46号、47号、48号车位的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定“准许当锐有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。”该民事裁定书于2016年8月25日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书认定，池毓烜可以排除法院对上述涉案房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人池毓烜在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 俞伟强
审 判 员 赵国军
审 判 员 吕娜彬
二〇一八年六月十五日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初434-1号
原告：珠海市横琴新区汇某物业管理有限公司。
法定代表人：彭某菊，该公司董事长。
委托代理人：彭某牛，住址湖南省怀化市鹤城区，该公司员工。
委托代理人：邱某燕，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告：上海曼某琳纺织品时装有限公司。
法定代表人：陈某霖。
被告：文某国际企业有限公司。
代表人：黎某明、陈某霖、关某英。
被告：香港文某国际企业有限公司深圳代表处。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平工业区*栋第*层B。
负责人：庄某慧。
第三人：上海第某棉纺织厂。
法定代表人：王某平。
原告诉被告股权转让纠纷一案，原告诉称，原告于2016年元月26日在上海市联合产权交易所网站www.suaee.com上得知上海宏X装饰布厂产权整体转让，原告于2016年2月18日依转让公告报名受让，并在公告要求期间内缴纳了受让保证金。上海宏X装饰布厂产权受让事宜在上海联合产权交易所（下称上海联交所）挂牌，由如下两部分组成：（1）上海宏X装饰布厂90%产权（项目编号G316SH1008293）；（2）上海宏X装饰布厂10%产权及转让方对上海宏X装饰布厂98.334036万元债权(项目编号Q316SH1014571)。以上两项目，挂牌起始日期均为2016年1月19日，挂牌期满日期均为2016年2月19日。以上两项目，挂牌公告的“交易条件”之“与转让相关其他条件”中，均在第3项条件中注明：“信息发布期满，如果只征集到一个符合条件的竟买人递交保证金的，采用协议转让方式”；且均在第8项条件中注明意向受让方须同时受让以上两项目。以上内容详见：《上海宏X装饰布厂90%产权（项目编号G316SH1008293）》转让公告，《上海宏X装饰布厂10%产权及转让方对上海宏X装饰布厂98.334036万元债权》(项目编号Q316SH1014571)转让公告。2016年3月4日上午，转让方告知原告，被告曼X琳时装公司和原告两家企业为本项目符合条件的竞买人。经原告调查核实：被告曼X琳纺织品时装公司是港商独资企业。根据中国境内法律规定，港商独资企业再投资必先取得国家发展和改革委员会要求的核准备案文件。截止本项目挂牌期满日期即2016年2月19日，被告曼X琳时装公司并未取得国家发展和改革委员会要求的核准备案文件。因此，被告曼X琳时装公司不具备产股权项目G316SH1008293号和Q316SH1014571号竞买人资格。原告为制止被告曼X琳违规竞买，聘请律师出具《关于上海曼X琳纺织品时装有限公司不符合产股权项目G316SH1008293号和Q316SH1014571号竞买人条件的律师报告函》，律师费用按照产权转让挂牌价格170万元的4%计费，原告向律师事务所支付了68000元。被告曼X琳时装公司不具备竞买条件参与竞买，被告曼X琳时装公司给原告造成的其他损失，也应赔偿原告。被告文华国际企业是被告曼X琳时装公司的唯一股东，没有足额出资，被告文华国际企业深圳代表处是被告文华国际企业的分支机构，应连带承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认被告曼X琳时装公司不具备上海宏X装饰布厂90%产权（项目编号G316SH1008293）竞买人资格；2、确认被告曼X琳时装公司不具备上海宏X装饰布厂10%产权及转让方对上海宏X装饰布厂98.334036万元债权(项目编号Q316SH1014571)竞买人资格；3、被告曼X琳时装公司承担原告聘请律师出具《关于上海曼X琳纺织品时装有限公司不符合产股权项目G316SH1008293号和Q316SH1014571号竞买人条件的律师报告函》的费用68000元；4、判令被告曼X琳时装公司承担因不具备竞买条件参与竞买给原告造成的其他损失，暂按叁万元起诉；5、判令被告文华国际企业及其深圳代表处对被告曼X琳时装公司的上述责任承担无限连带责任；6、判令第三人依照本案处理结果履行；7、三被告承担全部诉讼费用。
本院认为，民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告曼X琳时装公司是否具备上海宏X装饰布厂90%产权（项目编号G316SH1008293）和上海宏X装饰布厂10%产权及转让方对上海宏X装饰布厂98.334036万元债权(项目编号Q316SH1014571)这两个项目的竞买人资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的第三、四、五、六项诉讼请求依附于第一、二项诉讼请求，不能独立存在。因此，原告向本院提起诉讼不当，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告珠海市横琴新区汇X物业管理有限公司的起诉。
案件受理费2250元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，按相关规定于本裁定发生法律效力后，再退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 郭 成
审判员 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
二〇一六年五月十七日
书记员 顾婧（兼）
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执441号
申请执行人郝峰，男，汉族，陕西省榆林市人，住陕西绥德县。
被执行人周浩，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
被执行人王浩，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
被执行人黑建波，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
本院在执行郝峰与周浩、王浩、黑建波民间借贷纠纷一案中，绥德县人民法院2018年3月23日作出的（2018）陕0826民初388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请人郝峰与被执行人王浩、黑建波达成执行和解协议约定：王浩、周浩、黑建波欠郝峰38万元及利息，于2018年8月16日前偿还十万元本金及利息，2018年9月30日前偿还5万元及利息，2018年10月30日前偿还5万元及利息，2018年11月30日前偿还5万元及利息，2018年12月30日前偿还5万元及利息，2019年3月1日前偿还8万元及利息，利息从2017年10月1日起至还款之日，以15‰计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结绥德县人民法院(2018)陕0826执441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年八月十四日
书记员 李扬帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5269号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：尹松艳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告尹松艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7913号
上诉人（原审被告）宋培俊，男，1985年8月31日出生，汉族，住杭州市。
被上诉人（原审原告）沈志浩，男，1962年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。
负责人杨建良。
上诉人宋培俊因与被上诉人沈志浩，原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年8月29日9时30分，宋培俊驾驶其所有的浙Ｇ×××××号车辆在杭州市复兴路由东向西行驶至水澄路口时，因未确保安全距离，与前方沈志浩驾驶其所有的浙Ａ×××××号出租车发生相撞，造成宋培俊车辆前部、沈志浩车辆后部受损的交通事故。事故发生当日，沈志浩将其车辆送至北京现代浙江和诚全通特约销售服务店维修。因事故发生时恰遇G20杭州峰会期间，该店钣金油漆无法正常营业，直至2016年9月8日���该店恢复正常营业后开始维修，2016年9月15日，车辆维修完毕。人保经开支公司因此次事故赔付沈志浩车辆修理费16500元，并赔付宋培俊车辆修理费8380元。因双方就沈志浩停运期间的营运损失赔偿事宜无法协商一致，遂引讼争。沈志浩于2016年10月诉至原审法院，请求判令：1、宋培俊、人保经开支公司支付其营运损失费17100元（每天950元，共计停运18天）；2.本案诉讼费用由宋培俊、人保经开支公司承担。原审法院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。
原审法院认为：机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。宋培俊在驾驶车辆过程中，未尽安全义务，未与前车保持安全距离，导致追尾事故产生，应负事故全部责任。沈志浩要求宋培俊赔偿营运损失17100元的诉讼请求，原审法院认为，其主张的营运损失标准过高，原审法院酌情调整为450元每天，沈志浩共计停运18天，故宋培俊需支付沈志浩8100元。因营运损失属于间接损失，不属于交强险赔付范围，故沈志浩要求人保经开支公司承担营运损失的诉讼请求，原审法院不予支持。宋培俊提出的沈志浩实际修车时间为2016年9月8日至9月15日，且沈志浩自身要求指定维修点，延长维修时间，对因沈志浩自身或第三人原因产生的损失费用，宋培俊不予赔付的抗辩意见，原审法院认为，事故发生时，因恰逢杭州G20峰会期间，导致沈志浩车辆在2016年8月29日至9月7日期间客观上无法维修，而沈志浩因此次事故车辆受损较为严重，无法正常营运，该原因不可归责于沈志浩，宋培俊亦未提交证据证明沈志浩存在不合理延长维修时间的情形，宋培俊不能因此而减少其责任，宋培俊的该抗辩意见，原审法院不予采信。人保经开支���司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、宋培俊于判决生效之日起十日内支付沈志浩停运损失8100元；二、驳回沈志浩的其余诉讼请求。如果宋培俊未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，减半收取114元，由沈志浩负担60元，由宋培俊负担54元。沈志浩于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；宋培俊于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，宋培俊不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担8月29日至9月15日期间���部的停运损失不当。G20峰会期间杭州不能维修车辆不代表其他地方不能维修车辆，故8月29日至9月7日无法维修不能营运非必然发生的结果，不存在客观上无法维修一说。被上诉人明知该维修点不能维修依然停车待峰会后维修，被上诉人图谋维修方便以及贪图上诉人的营运损失赔偿而导致车辆停放，由此产生的停运损失应由被上诉人自行负担。且8月29日至9月7日期间被上诉人停运损失属于被上诉人以第三方政府政策影响为由而自生不作为产生的损失，根据《侵权责任法》第二十七条、第二十八条，上诉人不予赔付。9月8日至9月15日被上诉人要求在4S店维修，因4S店维修时间较一般修理店长，而被上诉人每维修一天就多一天的营运损失，在其他维修点也能满足维修需求的情况下，被上诉人在4S店维修产生额外的维修时间以及停运损失，不应由上诉人赔付。所有维修资料已��交给人保经开支公司，上诉人无法调取，由此证明被上诉人存在不合理延长维修时间的证据，应由一审法院调取，不应将举证责任分配给上诉人。综上，上诉人宋培俊请求二审依法改判赔偿金额，二审诉讼费由被上诉人负担。二审法庭调查中，上诉人宋培俊明确表示仅要求改判8月29日至9月7日的停运损失，对于9月8日至9月15日的停运损失予以认可，对一审认定的停运损失标准也予以认可。
被上诉人沈志浩答辩称：一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保经开支公司未进行口头或书面答辩。
上诉人宋培俊与被上诉人沈志浩、原审被告人保经开支公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，沈志浩的出租车因案涉交通事故产生的���运损失，应由肇事方宋培俊承担赔偿责任。现沈志浩的出租车在案涉事故发生后于2016年8月29日至9月15日停运，宋培俊对9月8日至9月15日的停运损失无异议，本院予以确认。对2016年8月29日至9月7日的停运损失上诉人宋培俊要求不予赔付，但因该期间系G20峰会期间，维修店不能正常营业，而作为在杭州工作、生活的沈志浩、宋培俊均应知晓G20峰会相关事宜，且沈志浩也就维修店不能正常维修的事宜告知宋培俊并提出可以由宋培俊指定其他维修店修理，但宋培俊也未提供在该期间可正常营业的其他维修店，故8月29日至9月7日的停运损失系因案涉事故造成且属于双方可预期范围内，沈志浩亦不存在故意拖延的情形，故对宋培俊不予赔付的主张本院不予支持。综上，宋培俊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋培俊负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翟羽佳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保563号
申请人：ＸＸ，女，汉族，生于1971年3月29日，住重庆市开州区。
被申请人：谭志科，男，汉族，生于1963年10月28日，住重庆市开州区。
被申请人：李小燕，女，汉族，生于1965年3月25日，住重庆市开州区。
申请人ＸＸ于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭志科、李小燕之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭志科、李小燕价值21万元的财产进行保全。担保人龙斯祝以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费1570元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭宏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执731号之一
申请执行人：黄锋，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：付兵，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：袁妮娜，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归县大运工贸有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路37号，统一社会信用代码：91420527585450241G。
申请执行人黄锋与被执行人付兵、袁妮娜、秭归县大运工贸有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终1318号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄锋于2018年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人付兵、袁妮娜、秭归县大运工贸有限公司清偿到期应支付的人民币666000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人付兵、袁妮娜、秭归县大运工贸有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人黄锋支付人民币666000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案申请执行费9091元、诉讼费21490元、财产保全申请费3095元，由被执行人付兵、袁妮娜、秭归县大运工贸有限公司负担。
三、冻结、划拨被执行人付兵、袁妮娜、秭归县大运工贸有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 浪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7158号之一
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，户籍住址广东省深圳市福田区，系该××员工。
委托代理人刘柳文。
被执行人郑年良，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9321号民事判决书已于2016年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付拖欠本金74987元以及支付利息、违约金（利息、违约金以拖欠本金74987元为基数，自逾期日2014年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元由被执行人承担由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除扣划被执行人郑年良银行存款合计1997.47元（含执行费50元）、冻结被执行人郑年良持有深圳市众协贸易有限公司100%股权（股权暂无法处理）、轮候查封被执行人郑年良车牌号为粤B×××××汽车一辆、轮候查封被执行人郑年良名下位于深圳市龙岗区布吉镇振兴大道15号吉信大厦A座复式28G房产以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄俊澍
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初755号之一
原告：罗启智，男，1985年12月12日生，布依族，住贵州省荔波县。
原告：柏玉绵，女，1987年9月24日生，布依族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201010141523。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告罗启智、柏玉绵与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告罗启智、柏玉绵于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启智、柏玉绵向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗启智、柏玉绵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费48元，共计73元由原告罗启智、柏玉绵负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1227民初756号
原告杨德发，男，1970年9月7日出生，汉族，现住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司（以下简称钱洋公司），地址新晃县鱼市镇岩山村龙井组，统一社会信用代码：914312270705999601。
法定代表人廖华多，董事长。
被告吴小清，曾用名吴丽华，女，1978年4月16日出生，侗族，住新晃县工商局宿舍。
原告杨德发与被告钱洋公司、被告吴小清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德发及其委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。被告钱洋公司、吴小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨德发向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款17700元，并赔偿延期付款的损失（按人民银行发布的贷款利率计算至付清之日）。事实和理由：2015年5月21日，原告为被告钱洋公司代购水泥一车，重量59吨，口头约定每吨价格300元，被告钱洋公司原法定代表人钱连刚在发货单上签字确认已收货，却没有支付货款。另，被告吴小清答应个人偿还该笔债务。原告认为，二被告都有义务清偿该笔债务，为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告钱洋公司、吴小清未到庭，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年5月21日原告为被告钱洋公司代购水泥一车，重量59吨，口头约定每吨价格300元，共计17700元，被告钱洋公司原法定代表人钱连刚在发货单上签字确认已收货，但至今没有支付货款。另查明，自2016年6月6日起，被告钱洋公司由原股东钱连刚、吴小清、姚源军变更为廖华多、钱连刚、吴小清，法定代表人由原来的钱连刚变更成了廖华多。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告有按合同约定支付货款的义务。关于拖欠的货款数额，被告钱洋公司原法定代表人在散装水泥发货单上签字确认，原告主张每吨价格300元，共计17700元，符合市场行情。原告主张按银行贷款利率计算逾期付款利息损失，因最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定为按人民银行发布的贷款基准利率计算，故本院予以支持。原告主张被告吴小清答应个人偿还该笔债务，未有证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告杨德发货款17700元;
二、被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付原告杨德发逾期利息损失（从2015年5月22日起计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告杨德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年一月十八日
书记员 禹燕舞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0622民初1733号
原告：付某某。
委托诉讼代理人：付某甲（系付某某父亲）。
被告：罗某某。
原告付某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其诉讼代理人付某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女罗某甲由原告抚养，婚生子罗某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2009年9月通过网络相识后开始同居生活，同年10月2日按当地风俗在被告家举行结婚仪式，2010年11月1日生育长女罗某甲，2012年2月21日在古浪县民政局补办结婚登记手续，2012年4月13日生育长子，取名罗某乙。自2009年10月开始，被告经常对原告实施家庭暴力，多次殴打原告。2014年4月26日，被告将原告送回娘家居住，双方开始分居生活。2014年8月原告起诉离婚至古浪县法院，法院判决不准离婚，判决送达后至今双方感情没有改善，继续分居生活。婚后双方与被告父母共同生活，未购置夫妻共同财产，两个孩子随被告及其父母共同生活着，原告无固定收入，也没有固定住所。原告的陪嫁物品有5000元现金存折一份，该笔钱已经在双方共同生活期间花费了。现原、被告夫妻感情完全破裂，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女罗某甲随原告共同生活，婚生子罗某乙随被告罗某某共同生活。
罗某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述二人相识、举行结婚仪式、办理结婚登记手续、两个孩子出生日期、双方分居时间无异议。婚后双方也常因家务琐事发生矛盾，引起争吵甚至打架，2014年4月26日，被告将原告送回至其娘家，双方再没有一起共同生活。2014年7月，原告起诉至古浪法院要求离婚，同年8月法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。婚后没有购置共同财产，原告陪嫁的5000元已经在共同生活期间花费了，两个孩子现随被告共同生活着。但双方分居以来还经常电话联系着，现双方感情并没有破裂，为了孩子健康成长，被告以后改正自己的不足，珍惜已有的感情，双方还是可以好好共同生活的。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。婚后双方虽为家务琐事发生过矛盾，但感情尚未完全破裂，由于双方发生矛盾后，被告罗某某处理方式不当，对原告大打出手，并且对原告付某某关心不够，致使双方感情出现裂痕。
本院认为，关于原、被告感情是否破裂的问题。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且生育两个孩子，已经建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，由于家务琐事发生矛盾后，双方沟通不够，被告罗某某处理矛盾方式不当，其行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕，影响了夫妻关系，但感情并未破裂。只要双方今后在日常生活中加强思想交流和沟通，被告罗某某改正自己的不足，对原告付某某多一份关爱，多尽一份丈夫的义务和责任，相互谅解，共同维护、珍惜已有的夫妻感情，还是能够一块生活的。
综上所述，原告付某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告付某某与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马国宏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执136号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。
负责人:李明，该行行长。
被执行人:勾三健，男，1969年7月10日出生，汉族，十堰市张湾区汉江路精艺园农副产品公司职工，住十堰市张湾区，
被执行人:任贵霞，1981年10月15日出生，汉族，住十堰市张湾区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人勾三建、任贵霞金融借款合同纠纷一案,本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初367号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人任贵霞发出执行通知书、报告财产令向，于2017年7月5日向被执行人勾三健公告发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、勾三建、任贵霞偿还中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金200,000元，截止2016年2月18日的利息15,288元，罚息3,772.53元，以及自2016年2月19日起的逾期利息（以200,000元为本金，依据《个人助业借款合同》约定的逾期利率，即以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%的基础上加收50%，计算至偿付清结之日止）。二、中国建设银行股份有限公司十堰分行对勾三建、任贵霞位于十堰市张湾区红卫街办车城西路167号房产（十堰市房他证张湾区字第××号房屋他项权证）拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。三、支付迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件受理费2593元、申请执行费3225元。被执行人勾三健、任贵霞未履行上述义务。
本院在执行过程中，本院于2017年10月19日查封被执行人勾三建、任贵霞所有的位于十堰市××街办车城××号房××套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。查封期限三年。2018年8月24日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行向本院申请本案按和解长期履行申报结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）鄂0303民初367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐 渊
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0125民初2588号
原告刘增利，男，1967年10月15日生，汉族，行唐县北羊同村人。
委托代理人张振平，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告索中文，男，1965年7月17日生，汉族，人。
本院在审理原告刘增利与被告索中文为买卖合同纠纷一案中，原告刘增利于2017年4月17日向本院提出撤回对被告索中文起诉的申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘增利撤回起诉。
案件受理费1227元，保全申请费500元，由原告刘增利负担。
审判员 刘志强
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 月
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执403号之一
申请执行人张来生,男性,汉族,19XX年X月X日出生,住绥德县。
被执行人榆林市榆阳区阳光医院,住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：李国静，该院院长。
本院在执行张来生与榆林市榆阳区阳光医院租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人榆林市榆阳区阳光医院在榆阳区农村商业银行城区支行的账号/卡号XX内有存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林市榆阳区阳光医院在榆阳区农村商业银行城区支行的账号/卡号XX内的存款31649元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年八月十六日
书记员 李静静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1461号
申请执行人：高成武,男,1967年12月4日出生,住安徽省利辛县
被执行人：胡萍,女,1969年10月10日出生,住安徽省利辛县。
本院在执行高成武与胡萍民间借贷纠纷一案中，经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 车 飞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执965号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行
法定代表人,帅亮，行长。
被执行人：陈广亚，男，湖南省株洲市人
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人陈广亚银行卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人陈广亚自愿达成执行和解协议，和解长期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十三日
书记员 张海涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终3011号
上诉人（原审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨梦雪
上诉人重庆远轩房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办公地点的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告重庆远轩房地产开发有限公司住所地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示证据证明其主要办公地点在重庆市渝中区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1120号
原告:陈凯，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：潘艺海，男，1989年8月30日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：华庆（潘艺海母亲），女，1963年10月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
原告陈凯与被告潘艺海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及被告潘艺海委托诉讼代理人华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房定金290000元，并从2017年8月1日起按银行利率计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月15日自愿达成房屋买卖协议，约定被告将其坐落于普定县城关镇红旗路利源小区7栋1单元102号房屋及储藏室出卖给原告，总价350000元。2017年7月30日，双方正式签订房屋买卖合同，约定被告于2017年7月30日前将房屋交付给原告，如到期未履行，则被告将退还定金双倍，并每日支付给原告罚金50元。经原告多次找被告履行合同，被告避而不见，不履行合同。为此请求法院支持诉讼请求。
被告潘艺海辩称，原告所述的房屋买卖合同实际是被告向原告借款，以房屋抵债产生的，定金并未实际收取。房子还在还贷，是抵押给银行的，不可能履行。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告潘艺海通过原告陈凯向梅亚军借款80000元。2016年9月至10月间，被告潘艺海又向原告陈凯借款累计230000元。上述借款到期后，被告潘艺海仅偿还了梅亚军20000元。因催要余款未果，2017年1月15日，原告陈凯与被告潘艺海用以房抵债方式达成房屋买卖协议，原告陈凯以被告潘艺海尚欠的借款290000元抵作购房定金让被告潘艺海出具收条一张，载明原告陈凯向被告潘艺海交来购房定金290000元。同时被告潘艺海收回所有借条，并标注“此单已结清”。2017年5月30日，双方签订《房屋买卖合同书》，约定被告潘艺海将其所有的坐落于普定县城关镇红旗路利源小区7楼1单元102号房屋售与原告陈凯，房屋总价款为350000元，预先支付定金290000元，并约定于2017年7月30日前交付房屋。梅亚军在合同“在场公证人”栏签字。合同签订后，被告潘艺海母亲华庆于2017年7月12日代其向原告陈凯偿还了50000元。因被告潘艺海未如约交付房屋，原告陈凯诉至本院。
另查明，原告陈凯与被告潘艺海签订的房屋买卖合同中所涉房屋位于普定县城关镇××小区××号，登记所有权人为被告潘艺海，该房屋已办理抵押权登记（黔（2016）普定县不动产证明第0000365号），抵押权人为普定县农村信用合作联社，期限为2016年8月8日至2021年8月7日。庭审中，被告潘艺海明确表示无法交付房屋。
上述事实，有原告陈凯提交的《房屋买卖合同书》、收条，被告潘艺海提交的借条、收条、最高额抵押合同、不动产登记证明及当事人当庭陈述予以证实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告潘艺海向原告陈凯、梅亚军借款，双方形成事实借贷关系。后经原、被告协商一致，同意终止借贷关系，将尚欠借款本金转换为购房款定金建立新的房屋买卖合同关系，并不违反相关法律法规，该合同应具有法律效力。至于出借人梅亚军，其在原告陈凯与被告潘艺海签订的房屋买卖合同上签字应视为系将其债权转让给原告陈凯的认可，原告陈凯及被告潘艺海应按约履行合同。现本案所涉房屋已设立抵押登记，被告潘艺海未按约交付房屋并明确表示不能履行合同，已构成违约，原告陈凯有权要求其返还“定金”290000元。但因该“定金”系由原借贷关系的债务产生，而被告潘艺海在签订房屋买卖合同后向原告陈凯偿还了50000元，故对原告陈凯要求被告潘艺海返还的“定金”，本院仅支持240000元。对原告陈凯诉请的利息，系被告潘艺海违约产生的合理损失，本院支持以240000元为基数，从合同履行期次日即2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，对原告陈凯要求被告潘艺海返还购房定金290000元的请求，本院予以支持240000元；对原告陈凯诉请的利息，本院支持以240000元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付；对原告陈凯诉请的其他损失，因未明确具体事项和金额，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告潘艺海于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈凯240000元及利息（从2017年8月1日起以240000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陈凯负担375元，被告潘艺海负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执804号之一
申请执行人：高玉荣，女，生于1956年2月21日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：姚刘记，男，生于1971年10月24日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：李爱红，女，生于1972年2月21日，汉族，住河南省中牟县。
关于高玉荣与姚刘记、李爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初594号民事判决已发生法律效力。申请执行人高玉荣于2018年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行高玉荣与姚刘记、李爱红民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年4月20日，向被执行人姚刘记、李爱红发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年4月21日，对被执行人姚刘记、李爱红名下的财产进行了网络查控，被执行人姚刘记名下有汽车一辆，查封了该车，但未能实际扣押，无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产；
三、于2018年4月30日，对被执行人姚刘记、李爱红名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
四、于2018年8月16日，对被执行人姚刘记、李爱红名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
五、于2018年7月3日前往被执行人户籍所在地查找，其村副主任贺延群表示姚刘记、李爱红经常不在家。
本院于2018年8月18日对申请执行人高玉荣做了终本约谈，申请执行人高玉荣同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行高玉荣与姚刘记、李爱红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人姚刘记、李爱红名下有财产可供执行，且申请执行人高玉荣也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月二十日
书记员 李慧琳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审242号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李永琴。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902794585号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 王永亮
审判员 任全枝
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2046号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，该公司员工。
委托代理人胡亦可，该公司员工。
被执行人张俊,男,1982年4月21日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人董香平,男,1969年9月21日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人余卫明,男,1968年8月4日生，汉族，住所地苏州相城区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张俊、董香平、余卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）园商初字第03172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行拖欠的借款本金人民币695557.27元，并偿付至2014年11月18日止的利息、罚息、复利计人民币）23944.69元以及自2014年11月19日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率13.515‰计算）；二、被告董香平、余卫明对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任。被告董香平、余卫明在承担保证责任后，有权向债务人张俊追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11395元，保全费人民币4270元，公告费人民币600元，合计人民币16265元，由被告张俊、董香平、余卫明负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张俊名下位于苏州市相城区元和街道金砖路188号橡树湾花园23幢1201室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。被执行人董香平名下位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场3幢919室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，暂无法处置。被执行人余卫明名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园24幢1508室房地产,该房地产已由杭州市下城区人民法院【（2016）浙0103执67号】案件发起评估拍卖，本案已依法申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位735766.96元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 朱文峰
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执284号
申请执行人：田正家，男，1935年3月14日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：田旺云，男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：田庆云，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住兴山县。
本院在执行申请执行人田正家与被执行人田旺云、田庆云赡养纠纷一案中，于2018年8月8日向被执行人田旺云、田庆云发出执行通知书，责令被执行人田旺云、田庆云分别支付申请执行人田正家生活费450.00元，但被执行人田庆云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人田庆云的银行存款450.00元。
本裁定立即执行。审判员田正清
二〇一八年八月十四日
书记员 谢宇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执472号之一
申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县。
申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人：王彦林，男，1978年9月16日生，汉族，住中牟县。
被执行人：赵国荣，男，1981年11月21日生，汉族，住中牟县。
被执行人：朱福胜，男，1988年7月8日生，汉族，住中牟县。
关于毛勤书、毛玉兴与王彦林、赵国荣、朱福胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛勤书、毛玉兴于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行关于毛勤书、毛玉兴与王彦林、赵国荣、朱福胜民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月15日，向被执行人王彦林、赵国荣、朱福胜送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月16日，对被执行人王彦林、赵国荣、朱福胜名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；
三、于2018年3月17日，轮候查封被执行人王彦林名下轿车一辆，无实际控制，无法处置。
四、于2018年4月21日，对被执行人王彦林、赵国荣、朱福胜采取了传唤；
五、于2018年4月21日，经向村干部了解，被执行人王彦林、赵国荣、朱福胜经常不在家，未发现有可供执行的财产。
六、于2018年8月18日，再次对被执行人王彦林、赵国荣、朱福胜名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产。
本院于2018年8月19日对申请执行人毛勤书、毛玉兴做了终本约谈，申请执行人毛勤书、毛玉兴同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行毛勤书、毛玉兴与王彦林、赵国荣、朱福胜民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人毛勤书、毛玉兴也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1525号
申请执行人倪斌
被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司
关于申请执行人倪斌与被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初3001号民事判决书的内容：一、被告石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司自本判决生效后立即偿还原告倪斌借款本金78.5万元及利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至给付之日止）；二、案件受理费43，360元由被告朱光宇、石玮、长春龙湖实业发展有限责任公司负担9866元，由原告倪斌负担33，494元。因被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司
送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司财产进行了查询，查明被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司有银行存款（我院已冻结）、无车辆、有房屋（轮侯查封），无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司采取限制高消费措施；因被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司拒不申报财产，已对被执行人石玮、朱光宇、长春龙湖实业发展有限责任公司采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有794，866元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十一月三十日
书记员 李佳萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执285号
申请执行人：铜川市耀州区上海客都超市耀州区分店。
被执行人:陕西新旺顶立超市有限公司。
铜川市耀州区上海客都超市耀州区分店与陕西新旺顶立超市有限公司合同纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初609号民事判决书已经发生法律效力。因陕西新旺顶立超市有限公司未按判决书的规定履行义务。铜川市耀州区上海客都超市耀州区分店于2018年5月8日向本院申请强制执行，执行标的669523.15元。
本院在执行过程中，于2018年5月8日立案受理，于2018年5月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人货款539875.75元及利息119888.4元（2015年4月16日至2018年4月18日止）、并承担受理费9199元、公告费560元、执行费9095元，以上合计678618.15元。被执行人陕西新旺顶立超市有限公司未自觉履行。经查被执行人陕西新旺顶立超市有限公司名下无车辆登记、无房产登记、无金融机构存款等可供执行财产。本院已将查询、执行情况告知申请执行人铜川市耀州区上海客都超市耀州区分店，申请执行人同意终本。本院依法将被执行人陕西新旺顶立超市有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1248号
申请执行人陈晓兵，男，1981年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李振，男，1967年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李展，男，1961年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行陈晓兵与李振、李展民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2622民初621号
原告：李华，男，1984年12月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
被告：白文明，男，1983年12月7日生，土家族，贵州省黄平县村民，住。
原告李华与被告白文明承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。李华于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李华负担。
审判员 时功富
二〇一七年五月八日
书记员 杨舒云
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初5528号
原告：任梅，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：程继胜，男，1977年8月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告任梅诉称：请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从借款之日起至履行完毕时止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告程继胜的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果程继胜邮件回执注明“原写地址不详，电话打不通”，经本院查证后仍不能确定，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回任梅的起诉。
案件受理费1425元，退回原告任梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 滕涵
附相关法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终310号
上诉人（原审被告）：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人：李春涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓荣山，男，1973年4月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
上诉人荣县金镪建筑工程有限公司因与被上诉人邓荣山工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据，致使原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1493号民事判决；
二、本案发回四川省荣县人民法院重审。
上诉人荣县金镪建筑工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 杨 阳
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 燕 萍
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3216号
原告:南京宁设物业管理有限责任公司,中华人民共和国居民身份证,住白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。
被告：郭星,男,汉族,住南京建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告郭星物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月十五日
书记员 谢海婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执145号
申请执行人:史匀，男，湖南省醴陵市人
被执行人：谢舜，男，湖南省醴陵市人
被执行人：浣沙沙，女，湖南省长沙市人
申请执行人史匀与被执行人谢舜、浣沙沙民间借贷纠纷一案，申请执行人史匀与被执行人谢舜、浣沙沙自愿达成执行和解协议，和解长期履行，申请执行人史匀于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十三日
书记员 张海涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执629号之一
申请人:中国工商银行股份有限公司沛县支行,住沛县正阳南路4号,法定代表人：许永红,机构代码：91320322836864845J。
被执行人:王雷,男,1977年11月13日出生,40岁,汉族，住徐州市铜山区。
中国工商银行股份有限公司沛县支行与王雷其他案由一案，(2017)苏0322民初3377号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行欠款本金40614.68元及相应利息（截至2017年2月23日的利息为3361.54元，违约金为1624.83元，之后利息、违约金按照约定计算至欠款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费600元，合计1540元，由被告王雷负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。”因被执行人王雷未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，本院于2018年01月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国工商银行股份有限公司沛县支行与王雷其他案由一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦翠华
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执142号
申请执行人：兴山县森林公安局。住所地：兴山县古夫镇高阳大道与梅苑路交汇处。
法定代表人：张杰，该局局长。
委托诉讼代理人：谭光荣，兴山县森林公安局干部。
被执行人：陈和忠，男，1954年11月24日出生，汉族，住兴山县。
本院在执行申请执行人兴山县森林公安局与被执行人陈和忠行政非诉执行一案中，于2018年4月13日向被执行人陈和忠发出执行通知书，责令被执行人陈和忠缴纳罚款7584.00元，但被执行人陈和忠未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人陈和忠的银行存款4584.00元。
本裁定立即执行。
审判员 田正清
二○二○一八年八月十四日
书记员 谢 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第306号
原告：罗松权，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡利清，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告罗松权诉被告胡利清民间借贷纠纷一案中，原告罗松权于2011年12月14日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗松权撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告罗松权负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 许珊珊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执475号之一
申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：樊守强，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于毛勤书、毛玉兴与樊守强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛勤书、毛玉兴于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行关于毛勤书、毛玉兴与樊守强民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月15日，向被执行人樊守强送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月16日，对被执行人樊守强名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；
三、于2018年4月21日，对被执行人樊守强采取了传唤；
于2018年4月21日，经向村干部了解，被执行人樊守强经常不在家，未发现有可供执行的财产。
于2018年8月18日，再次对被执行人樊守强名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产。
本院于2018年8月19日对申请执行人毛勤书、毛玉兴做了终本约谈，申请执行人毛勤书、毛玉兴同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行毛勤书、毛玉兴与樊守强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人毛勤书、毛玉兴也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第111-2号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行王保杰、庄守建、马利军公证债权文书一案中，查明被执行人马利军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马利军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2034号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人哈斯其木格，地址翁牛特旗。
被执行人王秀琴，地址翁牛特旗。
被执行人孟和巴图，地址翁牛特旗。
被执行人连喜，地址翁牛特旗。
被执行人张秀梅，地址翁牛特旗。
被执行人冰糖，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与哈斯其木格、王秀琴、孟和巴图、连喜、张秀梅、冰糖合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人哈斯其木格、王秀琴、孟和巴图、连喜、张秀梅、冰糖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人哈斯其木格、王秀琴、孟和巴图、连喜、张秀梅、冰糖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯其木格、王秀琴、孟和巴图、连喜、张秀梅、冰糖新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李大伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
负责人：余志强，该银行行长。
被执行人：喻文广，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行与被执行人喻文广借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
被执行人应继续履行咸安区人民法院作出的（2016）鄂1202民初2863号仲民事判决书确定的义务中尚未履行的69033.56元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄利洲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初3924号
原告:神木市供热有限责任公司
地址：神木市神木镇府阳路。
法定代表人：张翊，系该公司董事长
委托诉讼代理人：王振平，系该公司员工。
被告:边丽峰，男，出生不详,住神木市人民小区。
本院在审理原告神木市供热有限责任公司与被告边丽峰供用热力合同纠纷一案中，原告神木市供热有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告神木市供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告神木市供热有限责任公司负担。
审判员 宋塬远
二〇一八年六月七日
书记员 李鸿锐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5268号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：马建伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2449号
申请执行人李萍。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律���力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-114号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以��实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦 金 虎
代理审判员 ���浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7066号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告魏列，男，1989年6月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告魏列物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年九月六日
书记员 孙虹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执702号
申请执行人威海明达建筑设备有限公司，住所地威海市海滨北路。
被执行人威海东新置业有限公司，住所地威海市世昌大道。
本院在执行申请执行人威海明达建筑设备有限公司与被执行人威海东新置业有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）鲁1002民初2201号民事调解书一案中，查明，被执行人分别于2017年2月3日、3月7日给付申请执行人工程款***元、***元，履行了调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初2201号民事调解书执行终结。
执行费435元，申请执行人负担110元、被执行人负担315元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年三月二十日
书记员 秦宪东
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执478号
申请执行人：施学忠
被执行人：胡园园、胡中付、彭晓香
本院在执行申请执行人施学忠与被执行人胡园园、胡中付、彭晓香买卖合同纠纷一案中，被执行人胡园园、胡中付、彭晓香于2017年6月20日向申请执行人施学忠履行（2016）吉0502民初1397号民事调解书所确定的义务，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 林
二〇一七年六月二十日
书记员 邱振全
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初3205号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：杨超，男，汉族，1989年11月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告：刘慧芳，女，汉族，1985年5月19日出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杨超、刘慧芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现该案不属于民事受理范围。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费725元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十月二十一日
书记员 韦龙宾
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2733号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工。
委托代理人：何源，该公司员工。
被告：周梨花，女，1965年4月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周梨花物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年12月13日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费103元减半收取52元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄聪灵
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢18号之一
申请执行人：王作先，男，1963年3月15日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：关子华，男，1968年10月4日生，满族。住吉林市船营区。
申请执行人王作先与被执行人关子华民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）吉02民终2842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。申请执行人王作先于2017年12月19日以双方当事人和解为由向本院申请撤回执行。后申请执行人王作先以被执行人关子华未履行和解协议为由于2018年1月24日向本院申请恢复执行，本案当日恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院向被执行人关子华送达了执行通知书及报告财产令。后申请执行人王作先与被执行人关子华达成执行和解协议，现该协议正在履行过程中。申请执行人王作先向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王作先的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 付永海
人民陪审员 郭建军
二〇一八年六月十九日
代理书记员 张海英
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执606号
申请执行人：沈余圆，教师。
被执行人孔祥熙，公司职员。
申请执行人沈余圆与被执行人孔祥熙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第2083号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等144605元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执606号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 徐虹玒
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5831号-2
原告：无锡华富拍卖行有限公司，住所地江阴市健康路52-1号3-4楼。
法定代表人：潘雪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许琳（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：钱国兴。
本院在审理原告无锡华富拍卖行有限公司诉被告钱国兴拍卖合同纠纷一案中，原告无锡华富拍卖行有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱国兴的起诉。
本院认为：原告无锡华富拍卖行有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡华富拍卖行有限公司撤回起诉。
案件受理费3774元、减半收取1887元（无锡华富拍卖行有限公司已预交），由无锡华富拍卖行有限公司负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾成竹
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1642号
原告深圳某某有限公司。
法定代表人黎某某。
委托代理人陶某。
被告:管某某。
本院在审理原告深圳某某有限公司与被告管某某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳某某有限公司负担。
审判员 柳彦生
二〇一八年七月九日
书记员 李 慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初457号
原告：王纪法，男，1983年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
被告：孟献士，男，1986年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王纪法与被告孟献士民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪法的委托诉讼代理人陶彻到庭参加了诉讼，被告孟献士经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王纪法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%计算至实际还款之日）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月25日，被告孟献士因做生意周转需要，向原告借款100000元，约定借款期限一个月，年息24%，后原告依约定支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告起诉至本院。
孟献士未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条“借条，兹有孟献士（身份证号2）因资金周转需要于2017年10月25日向王纪法借款人民币100000元（大写拾万元整），借款期限至2017年11月25日，约定利率为年息24%，如到期不能清偿，本人自愿承担借款本金的20%作为借款违约金，因债权人行使所发生的诉讼费，律师费，车旅费等也由本人承担，借款人孟献士，身份证号2，家庭住址太和县宫集镇孟庄，联系电159××××78800,2017年10月25日”。原告已依约支付借款100000元后被告出具了收条。借款到期后，被告未依约定偿还借款本息，为此原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的债权债务关系由被告出具的借条、收条及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告依照约定获得原告出借的借款100000元后，应当按照约定期限偿还借款及利息，因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟献士经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟献士于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪法借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月25日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，由被告孟献士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
人民陪审员 韩洪波
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙 浩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3340号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX,住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：曹炜文，男，1978年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人曹炜文信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0591民初1322号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告曹炜文确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金人民币165658.71元。还款方式为:于2016年3月30日前支付原告人民币1千元，2016年4月30日前支付原告人民币1千元，2016年5月30日前支付原告人民币1千元，2016年6月30日前支付原告人民币1千元，2016年7月30日前支付原告人民币1千元，2016年8月30日前支付原告人民币1千元，2016年9月30日前支付原告人民币1千元，2016年10月30日前支付原告人民币1千元，2016年11月30日前支付原告人民币1千元，剩余款项于2016年12月30日前一次性支付予原告。二、案件受理费减半收取为人民币1807元，由被告曹炜文负担，于2016年12月30日前一次性支付给原告。三、如被告曹炜文未按约履行上述付款义务，则原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付款项申请执行。由于被执行人曹炜文未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币167465.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹昉
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执282号之一
申请执行人:柳贵信,男性。
被执行人:白建利,男性。
本院在执行柳贵信与白建利民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行白建利在中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行营业部账号/卡号：XXXXXXXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人白建利存款10400元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年八月二日
书记员 杨 昊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5529号
申请执行人陈桃桃，女，1975年5月10日生，汉族，住如东县。
被告王孝忠，男，1966年12月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈桃桃与被执行人王孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0682民初395号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王孝忠所借原告陈桃桃的借款8000元，由被告一次性偿还���告7000元，分期履行：于2016年2月6日偿还3000元；于2016年6月30日之前偿还4000元。若被告未按约履行，则原告有权就全部借款8000元中的未履行部分（含未到期部分）一并申请强制执行。案件受理费25元，由被告王孝忠负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金2000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有商住房、银行存款。本院于2016年12月14日查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。申请执行人称被执行人王孝忠不在家中。本院依职权将被执行人王孝忠列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解���》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682民初395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘国军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3229号
原告：魏林女，女，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：韦开燕，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
魏林女与韦开燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：判令韦开燕支付借款400000元及相应利息(自2014年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：韦开燕因资周转需要，于2015年2月10日向魏林女出具借款人民币400000元的借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因未偿还该借款本息，故成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，魏林女为证明韦开燕向其借款400000元，在庭审中提供了韦开燕于2015年2月10日出具的借款400000元借条为证，以证实双方存在借贷关系。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，魏林女享有随时向韦开燕主张还款的权利，韦开燕应予归还。双方约定有按月利率2%计息，魏林女诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韦开燕于本判决生效之日起十日内归还魏林女借款人民币400000元及相应利息(自2015年2月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9480元，减半收取4740元，由韦开燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林荣烨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初3588号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
被告：白春社，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：马秀拖，女，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘勇，男，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：张巧英，女，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白春社、马秀拖、刘勇、张巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚娟到庭参加了诉讼，被告白春社、马秀拖、刘勇、张巧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告白春社、马秀拖立即偿还原告借款本金39万元并支付利息，利息从2015年6月24日起算至2016年6月23日止按月利率9.18‰计算，从2016年6月24日起至本金偿还完毕之日止，按逾期月利率11.934‰计算；被告刘勇、张巧英承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白春社、马秀拖于2015年6月24日向原告借款39万元，约定月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，被告刘勇、张巧英为担保人。借款后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告白春社、马秀拖、刘勇、张巧英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了借新还旧申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支、被告身份证复印件，证明被告白春社、马秀拖向原告借款39万元并约定利率、逾期利率、借款期限，并由被告刘勇、张巧英担保的事实；本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告白春社、马秀拖于2015年6月24日向原告借款39万元，约定月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，被告刘勇、张巧英为该笔借款的连带责任保证人，约定保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本息等。借款后，被告白春社、马秀拖、刘勇、张巧英未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告白春社、马秀拖签订的借款合同合法、有效。被告白春社、马秀拖应当按照借款合同约定偿还借款本息。原告与被告刘勇、张巧英签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告白春社、马秀拖应当偿还的上述借款本息，被告刘勇、张巧英承担连带责任保证。被告刘勇、张巧英承担保证责任后，有权向被告白春社、马秀拖追偿。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白春社、马秀拖于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39万元并支付利息（利息从2015年6月24日起算至2016年6月23日止按月利率9.18‰计算，从2016年6月24日起至本金偿还完毕之日止，按逾期月利率11.934‰计算）。被告刘勇、张巧英承担连带责任。
被告刘勇、张巧英承担保证责任后，有权向被告白春社、马秀拖追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告白春社、马秀拖刘勇、张巧英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年六月八日
书记员 王逸达
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金辉，男，1984年10月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金淼，男，1985年9月12日出生，汉族。
委托代理人：金宗胜，男，汉族，1955年8月21日出生，金淼之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安壹洋商业运营管理有限公司。住所地：西安曲江新区雁塔南路****号**层。
法定代表人：郭文良，该公司总经理。
委托代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人：龙汝迪，陕西泓瑞律师事务所实习律师。
再审申请人刘金辉因与被申请人金淼、西安壹洋商业运营管理有限公司（以下简称壹洋公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终13046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘金辉申请再审称，原审判决认定刘金辉在电梯内嬉戏蹦跳致电梯突发故障坠落，没有事实依据。根据《侵权责任法》第三十七条关于安全保障责任之规定，法院应将举证责任分配给壹洋公司，由壹洋公司证明电梯坠落与刘金辉存在因果关系，而不能要求刘金辉证明电梯坠落与其行为无因果关系。原审法院以“刘金辉未提供证据证明其在电梯内嬉戏蹦跳与电梯突发故障坠落无关”为由，判令刘金辉承担相应赔偿责任，适用法律错误。故申请再审。
本院经审查认为，本案的基本事实是，刘金辉与金淼等11人在壹洋公司乘电梯下楼过程中，刘金辉在电梯内蹦跳时电梯突然坠落，造成金淼腿部受伤，有电梯监控视频为证。壹洋公司所提供的证据证明，其所购买的电梯是合格产品并对电梯进行了相应的安全维护保养义务。在原审中任何一方当事人均未申请对电梯质量进行鉴定，且因电梯已被修理，已失去了进行鉴定的客观条件。原审法院依据现有证据，以刘金辉对金淼的损害具有明显过错为由、判令刘金辉承担70%的责任，并无明显不当。刘金辉关于原判适用法律错误之主张，本院不予支持。刘金辉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金辉的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 帅