wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初832号
原告：蔡红艳，女，1982年10月3日生，彝族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县。
原告：张承宝，男，1982年7月25日生，汉族，居民，云南省景洪市人，住云南省西双版纳州景洪市景德路**号，��住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告蔡红艳、张承宝与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红艳、张承宝的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红艳、张承宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款10476.62元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月23日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第3幢3单元第3层01号房屋一套，套内建筑面积110.08平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2625.72元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额289039元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第��款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为106.09平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.99平方米，以合同单价2625.72每平方米计算，被告多收了原告购房款10476.62元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受��种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
商品房预售合同签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告蔡红艳、张承宝与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同���续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积110.08平方米支付购房款289039元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有106.09平方米，少于合同约定的面积3.99平方米，被告多收取的购房款10476.62元（3.99平方米×2625.72元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款10476.62元退还给原告蔡红艳、张承宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永波
二〇一八年八月三日
书记员 冉阳阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5175号
原告孟XX
被告刘XX
原告孟XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟XX、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于XXXX年XX月XX日办理结婚登记，于2007年生育一女刘X，婚后发现被告经常酗酒，家庭观念淡泊，近两年被告经常夜不归宿、失联，偶尔还有家暴行为，现在他对这个家经济上没有任何帮助而且所作所为严重影响到孩子成长，我们夫妻感情已经彻底破裂，不能继续生活在一起，现诉至法院，请求判令我们离婚，婚生女孩由我监护抚养，被告每月支付子女抚养费800元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费双方共同承担。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，建立一个家庭不容易，孩子也小，希望给孩子一个健康的家庭环境。
经审理查明，原、被告自主相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一名女孩刘X（XXXX年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢晓丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
湘05**民初1403号
原告曾云霞，女，1979年5月28日生，汉族。
被告刘俊良，男，1971年5月22日生，汉族。
被告龙绘如，女，1971年9月11日生，汉族。
原告曾云霞与被告刘俊良、龙绘如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾云霞到庭参加诉讼，被告刘俊良、龙绘如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金8万元，及2015年2月至2016年7月的利息28800元，以后的利息顺延照计；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告刘俊良以承揽工程需要资金为由，向原告借款，并愿意按月息3分的利率支付利息。原告出于好意，将原告堂兄的8万元（堂兄丧子的补偿金）转借给了被告刘俊良，被告刘俊良向原告出具了借条，约定按月利率3分计算利息，从2014年8月1日起算利息，每月1号付息2400元，如借款人违约，愿用借款人的房子和车子偿还借款。被告刘俊良借款后，前6个月按约支付了利息，但自2015年2月开始，一直以资金紧张为由，没有偿还原告的借款本息，原告多次催收未果，被告刘俊良的行为严重损害了原告的合法权益。在被告刘俊良借原告这笔款项时，两被告系夫妻关系。因此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了两份证据即借款和转账凭证，通过审查，本院认为这两份证据均客观真实，予以采信，并在卷佐证。
本院经审查认定的事实与原告在起诉状中陈述的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘俊良向原告借款8万元的事实存在，双方的民间借贷关系成立。现被告刘俊良未按约定支付原告利息是不对的，是本案的违约方。双方原来没有约定偿还时间，被告刘俊良可以随时偿还，原告可以催告被告刘俊良在合理的期限内偿还。原告多次催收，被告刘俊良没有偿还，被告刘俊良是本案过错方。被告刘俊良只偿还了此笔借款6个月的利息（即从2014年8月1日至2015年1月底）。从2015年2月开始，连利息也未偿还。现原告主张按月利率2分计算利息，由被告偿还，符合法律规定。被告刘俊良向原告借这笔钱的事实，发生在原、被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务来处理。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊良、龙绘如连带偿还原告曾云霞的借款本金80000元、利息28800元（利息从2015年2月起按月利率2%算至2016年7月21日），本息共计108800元。限于本判决生效后15日内付清；
二、2016年8月1日以后的利息仍按月利率2%计算至此笔借钱还清之日止，由被告刘俊良、龙绘如支付给原告曾云霞。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告刘俊良、龙绘如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨 城
代理审判员 李云霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖 婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02642号
申请执行人张骞，男,1990年8月31日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人林开明。
本院在执行申请执行人张骞与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡春晗
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初653号
原告:周长华，男，汉族，1966年5月13日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被告:杨联芬，女，汉族，1935年10月11日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告周长华诉被告杨联芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告周长华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长华提��的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长华撤回起诉。
案件受理费442元（已减半收取），由原告周长华负担。
审判员 周罡英
二〇一七年十一月十六日
书记员 万 希
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初242号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王家保，男，1969年3月29日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]276号起诉书，指控被告人王家保犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理刘艳出庭支持公诉，被告人王家保到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日中午12时许，被告人王家保在同村亲戚陶忠庆家吃饭时喝了白酒和啤酒。饭后王家保驾驶渝F3YX**正三轮摩托车从骡坪镇驶往高坎村委会方向。同日14时许，王家保驾车在高坎村委会路段处倒车时，与陈某驾驶的渝FRXX**小型汽车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。巫山县公安局交巡警大队民警到达现场后将王家保抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时王家保血液中的乙醇含量为203mg/100ml。王家保到案后如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王家保在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王家保的供述；被害人陈某的陈述；受案登记表、立案决定书、出警记录、机动车、驾驶员信息查询结果信息、呼气酒精含量测试记录及照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、DNA检验报告书、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家保违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生了交通事故，且负事故的全部责任，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王家保到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王家保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年十一月一日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1116号
原告：向东，男，1974年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：吕万富，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告吕万春，男，1974年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告向东与被告吕万富、吕万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向东的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告吕万富、吕万春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕万富立即向原告向东偿还借款本金8万元并支付利息（利息自2015年1月1日起至还清本息之日止，按月利率2%计算）；2.依法判令被告吕万春对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告吕万富立即向原告向东偿还借款本金76000元并支付利息（利息自2015年1月1日起至还清本息之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告吕万富因需用钱于2014年7月31日向原告借款8万元。被告吕万富向原告出具借条一张，其上载明了借款本金为8万元，月利率为4%，利息按月支付。被告吕万富在借款人处签字捺印，被告吕万春以担保人的身份在借条上签字捺印。同日，原告以银行转账的方式将借款交付给了被告吕万富。借款发生后，被告吕万富按月支付利息至2014年12月31日，其后再未向原告支付过利息，更未偿还借款本金。原告多次催促二被告还本付息，但二被告均以种种借口推脱，为维护原告自身的合法权益，现特提起诉讼。
被告吕万富、吕万春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告向东围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告庭审中出示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认证，现认定本案事实如下：
2014年7月31日，被告吕万富以被告吕万春提供担保向原告向东借款，并出具《借条》，载明“今借到向东人民币捌万元整小写：（80000.00）元月利率4%利息按月支付。借款人：吕万富担保人：吕万春2014年7月31日”，被告吕万富在借款人处签字捺印，被告吕万春以担保人的身份在借条上签字捺印。同日，原告向东通过重庆农村商业银行向被告转账支付80000元。原告在庭审过程中陈述，被告借款后按照月利率4%支付利息至2014年12月31日，后经多次催要，被告未再偿还借款本息。
本院认为，被告吕万富以被告吕万春提供担保向原告向东借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限的，原告可随时要求被告偿还，但应给予合理期限。合理期限届满后仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。但约定的月利率4%，超过法律限制的利率标准。对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告已支付的五个月利息，原告主动将被告支付的超出法律规定范围外的利息抵冲本金，现要求被告偿还借款本金76000元，本院予以确认。
被告吕万春为被告吕万富的借款提供担保，对保证方式、范围、期限没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告向东在保证期限内向被告吕万春主张权利，被告吕万春应当承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕万富在本判决生效后五日内，偿还原告向东借款本金76000元及利息（利息从2015年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告吕万春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告吕万富、吕万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年六月十二日
书 记 员 兰 洋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申170号
再审申请人（一审原告）:史天平,男,1984年10月23日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：史忠义（系史天平的父亲），男,1952年1月6日生,汉族，住安徽省天长市。
被申请人（一审被告）：江苏欧瑞置业有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水名都售楼部二楼。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄孝婷��该公司员工。
再审申请人史天平因与被申请人江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6271号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史天平申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.商品房买卖合同、购房款发票等证据可以证明史天平的违约金诉求有事实和法律依据，原审对此没有支持是错误的。2.欧瑞公司未按照盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6809号民事调解书的内容履行交付房屋及赔付违约金的义务，该调解书无法律效力。3.原审判决认定史天平多领取欧瑞公司违约金41381.6元，无事实依据。4.原审对于因该案产生的车旅费、误工费等损失未予支持，明显不当。
欧瑞公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史天平的再审申请。
本院经审查认为，史天平与欧瑞公司于2013年10月1日签订商品房买卖合同，约定史天平购买欧瑞公司开发的山水名都小区E06号楼903室房屋。因欧瑞公司未按约履行房屋交付义务，买受人史天平于2016年12月16日向盱眙县人民法院起诉要求欧瑞公司交付房屋并承担逾期交房违约金。经盱眙县人民法院调解，双方达成调解协议并由法院制作民事调解书，约定欧瑞公司于2017年7月1日前将取得商品房交付批准文件的涉案房屋交付史天平，并支付自2014年12月19日至2017年2月18日期间的逾期交房违约金。在未届履行期限的情况下，史天平于2017年4月份向县住建部门信访要求退房，经住建部门协调，双方于2017年5月8日解除商品房买卖合同，并退还史天平购房款、契税和维修基金。通过法院强制执行，该民事调解书载明的逾期交房违约金及诉讼费用业已全部执行到位。当事人无权同时主张逾期交房违约金和解除合同违约金，史天平既已通过主张逾期交房违约金的方式获得权利救济，史天平再次起诉要求欧瑞公司支付2013年9月16日—2014年12月18日及2017年2月19日—2017年5月9日的违约金，缺乏事实和法律依据，原审未予支持并无不当。即使史天平有权主张解除合同违约金，按照商品房买卖合同第九条的约定，违约金应为“买受人累计已付款的1%”，史天平要求按照已付购房款的日万分之一计算没有依据。史天平主张欧瑞公司承担车旅费、误工费等损失，缺乏依据。
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。原审判决后，史天平未提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。史天平在无正当理由未提起上诉的情况下，现又申请再审，有违两审终审制的基本原则和诚实信用原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史天平的再审申请。
审 判 长 姜 国
审 判 员 ��李进
审 判 员 王 艳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 解 思 辛
书 记 员 耿 星 星
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1495号
原告高德祥，居民。
委托代理人房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告苏玉章，居民。
被告曾秀花，居民。
原告高德祥与被告苏玉章、曾秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告高德祥及其委托代理人房锦根到庭参加诉讼。被告苏玉章、曾秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德祥诉称，2015年2月21日，被告苏玉章、曾秀花夫妇向我借款180000元用于经营，约定借款期限一年，利息为月息15‰。借款到期后，经我多次催要未果。故提起诉讼，要求两被告共同偿还我借款180000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按月息15‰计算的利息。
被告苏玉章、曾秀花未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告苏玉章、曾秀花出具借条一份给原告，借条载明：今借到高德祥人民币壹拾捌万元整（￥180000），（利息千分之十五，一年结算一次）借款人苏玉章、曾秀花。同时注明（2015-2016.2.21到期）。借款到期后，经原告催要，两被告未归还原告本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，且借期内的利率标准，符合法律规定。就原告主张的月利率15‰的的问题，被告虽未到庭，但原告提供的证据显示为“利息千分之十五，一年结算一次”，故应认为双方约定的借期内利率为年利率15‰。故本院依法支持由被告苏玉章、曾秀花归还借款本金180000元并承担自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率15‰的标准计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉章、曾秀花应于本判决生效后十日内给付原告高德祥借款人民币180000元及利息（自2015年2月21日起至实际给付之日止按年息15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高德祥其他诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告苏玉章、曾秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民4253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人孙坤召。
委托代理人张成斌。
被告滕敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称“邮储银行”）与被告滕敏金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由审判员蔺玉林独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张成斌到庭参加诉讼，被告滕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年1月1日，滕敏向原告借款35万元，双方约定借款期限12个月，借款年利率为8.1%；还款方式为按周期结息到期还本还款法；如未按合同约定偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至本息付清之日止，按约定利率加收50%确定罚息利率。滕敏自愿以其位于东海县牛山镇和平西路XXX号清源小区XXX号房产（房屋所有权证号：连房权证牛字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息等。双方为此签订了抵押合同，并办理了抵押登记。贷款到期后，滕敏未按期偿还借款，尚欠借款本金35万元及自2016年1月1日以后的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还借款本金35万元及利息、罚息（利息、罚息之和按年利率12.1%计算，自2016年1月2日起至付清之日止）；2、原告就被告提供的抵押房产具有优先受偿权。
被告滕敏在法定期间内未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，涉案抵押房产的他项权证载明，债权数额为35万元。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、借款借据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告邮储银行要求被告滕敏偿还借款35万元及约定利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告滕敏自愿以其房产为本案所涉全部债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告邮储银行作为抵押权人享有对抵押财产协议折价或变卖、拍卖该财产并对所得价款在担保范围内优先受偿的权利。被告滕敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕敏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款35万元及利息、逾期利息（利息、罚息之和按年利率12.1%计算，自2016年1月2日起至付清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行可与被告滕敏协议，以抵押登记证明载明的位于东海县牛山镇和平西路XXX号清源小区XXX号房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决第一项的债权范围内优先受偿（以抵押登记载明的债权数额为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告滕敏承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审76号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人陈玉龙。
申请执行人唐山市国土资源局向本院提出申请强制执行唐国土资罚字【2013】29号行政处罚决定书，经补正材料，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2013年5月16日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚字【2013】29号行政处罚决定书，认定陈玉龙未经依法批准非法占用路北区集体农用地、集体建设用地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予陈玉龙如下行政处罚：1、责令退还非法占用的783.66平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元罚款，共计人民币7836.6元。
陈玉龙在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，只缴纳了罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2013年8月19日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2013年5月16日作出的唐国土资罚字【2013】29行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚字【2013】29号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1483号
原告：彭涛，男，1990年6月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王义龙（系特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告：杨亨林，男，1967年2月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张从桂，女，1970年3月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告彭涛与被告杨亨林、张从桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员杨青青独任审判，适用简易程序并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人王义龙，被告杨亨林到庭参加诉讼。被告张从桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭涛向本院提出诉讼请求，1、判决被告杨亨林、张从桂共同偿还原告借款90000元及利息（利息从逾期之日2018年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告杨亨林在原告处立据借现金90000元，并由被告张从桂做担保，口头约定每月按2%付息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告杨亨林辩称，钱是2013年借的，借了10000元，日息500元，后变成73000元。2014年原告向我催要过，没有偿还。2015年，我向原告出具了70000元的借条。2016年我没有偿还，再次更换了借条，张从桂在借条上签了字，借条本金也变成了90000元。后原告再次向我催要，我没有钱偿还，原告便采取一些极端手段催收，并将我家大门踢坏。
被告张从桂未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。
经审理查明，被告杨亨林从2013年起陆续向原告借款90000元。2016年12月28日，被告杨亨林、张从桂向原告出具借条一张，借条载明“今借到彭涛九万元正，小写（90000.00）元。借款人：杨亨林担保人：张从桂。2016年12月28日只2017年12月还清。”2017年11月20日，双方因此笔债务发生纠纷，被告张从桂向公安局电话报警。
以上事实，有原告彭涛及被告张从桂的户口证明，被告杨亨林的身份证复印件，借条一张，重庆市公安局电话报警借处警综合单及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告彭涛借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨亨林在庭审中陈述此笔借款用于赌博，但没有提交证据证实亦没有向公安机关报案，且原告不予认可，本院不予支持。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。因双方在借条中未约定借款利息，且被告杨亨林不认可双方对利息有口头约定，原告亦未提供充分的证据证明双方实际有书面或口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告杨亨林偿还借款本金并从逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张从桂自愿为被告杨亨林的借款提供保证，未约定保证方式、保证期限和保证范围，按照法律规定，被告张从桂对该借款本息，在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告张从桂承担保证责任，被告张从桂应当承担保证责任。被告张从桂承担保证责任后，有权向被告杨亨林追偿。综上，原告彭涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨亨林于本判决生效后十日内偿还原告彭涛借款本金90000元及资金占用期间利息（利息自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、由被告张从桂对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张从桂承担保证责任后，有权向被告杨亨林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨亨林、张从桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐平艳
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初834号
原告：刘耀芳，女，1973年11月13日生，汉族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县临安镇武庙街**号*幢*单元***号，现住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告刘耀芳与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耀芳的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款10535.64元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年3月20日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第6幢2单元第17层02号房屋一套，套内建筑面积99.66平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2934.72元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额292475元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价2934.72每平方米计算，被告多收了原告购房款10535.64元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
商品房预售合同签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告刘耀芳与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积99.66平方米支付购房款292475元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，被告多收取的购房款10535.64元（3.59平方米×2934.72元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款10535.64元退还给原告刘耀芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永波
二〇一八年八月三日
书记员 冉阳阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4850号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。
负责人张菲，该行行长。
委托代理人辛桂元，该行员工。
被告钟慧英，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行诉被告钟慧英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。
审判员 罗代荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 欢
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2511号之一
申请执行人：东莞市雨田电机有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区大井街6号3楼，组织机构代码：66984125-8。
法定代表人：雷鸥，该公司总经理。
委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：黄家伦，广东桥达律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市振华自动化设备有限公司，住所地：东莞市长安镇上角上兴路17号一楼。组织机构代码：58293169-9。
法定代表人：高存义。
申请执行人东莞市雨田电机有限公司与被执行人东莞市振华自动化设备有限公司其他合同纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民二初字第776号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付75495元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。且本院执行员因本案于2016年4月6日到东莞市振华自动化设备有限公司所在地东莞市长安镇上角上兴路17号进行调查，经查，该公司已倒闭，现场未留下任何可供执行的财产。另本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执2511号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁彩红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4285号
原告：封某。
被告：张某。
原告封某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告封某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12000元及迄今为止银行同等利息；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告欠款12000元。事实和理由：原被告系熟人关系，被告欠原告借款，至2018年5月6日累计欠原告12000元。此款原告多次向被告催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张某未答辩，亦未举证。
经审查，本院认定事实如下：被告张某于2016年3月2日向原告封某借款10000元，并出具了借条一份，约定当月5日偿还，但未能归还。2018年4月29日，原告通过微信向被告转款2000元。被告确认收款，并于2018年5月通过短信向原告确认欠款事实，短信载明：本人张某，问封某一共借到人民币12000元，我承诺本月三号下午五点之前先还3000，剩余9000在2018年十月一还三千，剩余的年底之前全部还清，张某。此款原告多次向被告追要未果，遂以被告未能偿还借款为由诉至本院。
上述事实有被告出具的借条、微信聊天及转账记录、短信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告张某应当及时履行返还借款义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告封某借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年八月三日
法官助理 陆 莉
书 记 员 田 洁
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初255号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦枭，男，1993年8月12日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化,无业，住重庆市丰都县。2012年10月29日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2016年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年5月2日刑满释放。2017年8月18日到案，因本案于次日被丰都县公安局刑事拘留，同月25日被丰都县公安局监视居住，同年9月25日被丰都县公安局刑事拘留，同年10月19日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2017]263号起诉书指控，2017年8月16日凌晨，被告人秦枭到丰都县三合街道老队长酒楼和大队长老火锅店内，盗走上述两个地方收银台内的人民币共计3400元。2017年8月30日凌晨，被告人秦枭进入丰都县三合街道大队长老火锅店内盗走人民币380元以及硬中华香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币450元。2017年9月2日凌晨，被告人秦枭进入丰都县三合街道大队长老火锅店库房内盗走硬中华香烟一条、（软黄）天子烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币900元。上述被盗香烟价值共计人民币1350元。被告人秦枭到案后如实供述了上述事实。案发后，老队长酒楼和大队长老火锅店的经济损失已得到赔偿。公诉机关认为，被告人秦枭的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节；被告人秦枭自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦枭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止，折抵原被羁押8日，释放日期为2018年4月16日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈丽颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1176号
申请执行人张士英，女，1934年11月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人刘顺，男，1980年3月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初254号民事判决书，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2016)皖1226民初254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈俊杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初9873号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市罗阳大道562-580号，统一社会信用代码91330381071621074C。
负责人：蔡灯卫，支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬（特别授权），男，系原告员工。
委托诉讼代理人：黄志祥（特别授权），男，系原告员工。
被告：章岳方，男，1971年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：章岳考，男，1968年4月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）为与被告章岳方、章岳考信用卡纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷浩彬、黄志祥到庭参加诉讼，被告章岳方、章岳考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告章岳方向原告申请办理大唐信用卡，被告章岳方详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿意遵守大唐贷记卡章程及领用合约、保证合约等规定。台州银行瑞安支行受理上述开卡申请，审查后将卡号为62×××05的信用卡发放给章岳方，信用额度为10万元。被告章岳考为该章岳方的信用卡提供连带责任保证担保。被告章岳方自2016年4月11日持卡消费以来，透支期满后未归还。截止2016年8月30日已经逾期，累计欠款108284.63元。上述款项经原告催讨，二被告未履行义务。基于以上事实，原告起诉请求判令：一、被告章岳方向原告偿还信用卡透支本金98995.67元，利息5870.13元、滞纳金3358.83、费用60元并支付2016年8月31日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；二、判令被告章岳考对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，领用合约，证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、保证合约，用以证明被告章岳考对信用卡透款本息及费用承担连带清偿责任的事实；
证据四、信用卡交易明细表；证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
上述证据经当庭出示，被告章岳方、章岳考未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，根据《大唐信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利息为日万分之五；若被告在到期还款日前未清还当期最低款额时，除计收透支利息外、原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款金额为1元；在履行合同过程中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告章岳方向原告申请办理台州银行大唐信用卡，并承诺遵守《大唐信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告章岳方在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，且原告该项诉请未超过透支款本金5%，本院予以支持。根据保证合同，被告章岳方未按时履行还款义务，原告可以要求保证人章岳考承担连带责任，章岳考承担保证责任后，则有权向债务人被告章岳方追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章岳方于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金98995.67元，利息5870.13元、滞纳金3358.83元、费用60元并支付2016年8月31日起至实际履行之日止以本金98995.67元为基数按每日万分之五算至偿还之日止的利息；
二、被告章岳考对上述款项的偿还承担连带责任，被告章岳考承担保证责任后，有权向被告章岳方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，由被告章岳方、章岳考负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年十一月七日
代书记员 周力程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初4176号
原告:江苏沪协电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇义庄村官张路16号，统一社会信用代码913202827235370202。
法定代表人：黄晓宝,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所实习律师。
被告:汤菊英，女，1968年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司）与被告汤菊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告沪协公司的委托诉讼代理人邹季东、周洁到庭参加诉讼，被告汤菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪协公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤菊英支付欠款48047.26元及利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由汤菊英承担。事实和理由：其公司与汤菊英多次发生业务往来，截止2016年3月16日，汤菊英结欠其公司欠款48047.26元。欠款经其公司催要未果，故诉至法院。
被告汤菊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沪协公司与汤菊英之间有业务往来，2016年3月16日，沪协公司与汤菊英进行结算并签署结算单1份，载明：截止到2016年3月16日，汤菊英欠沪协公司货款32703元；多开发票263439元，税金损失26343.9元；返点549982元×2%=10999.64元；总计欠48406.72元。欠款经沪协公司多次催要未果，于2018年4月20日诉至本院。
审理中，沪协公司称汤菊英经计算后的实际欠款金额应为48047.26元（32703元-10999.64元+26343.9元），结算单上系计算错误。
上述事实，有结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，沪协公司与汤菊英之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，沪协公司与汤菊英对双方业务往来进行了结算并签署结算单1份，系双方真实意思表示，本院予以确认。现沪协公司要求汤菊英支付欠款48047.26元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，本院酌情确认自2016年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。汤菊英经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对沪协公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤菊英于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏沪协电缆有限公司欠款48047.26元及利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如汤菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏沪协电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1221元，其中案件受理费减半收取501元、财产保全费720元，由沪协公司负担21元，汤菊英负担1200元。汤菊英应负担款项已由沪协公司垫付，汤菊英于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给沪协公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈思远
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0781民初7216号
原告：汤建兴，男，1978年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告：何桂英，女，1979年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
二原告共同委托代理人：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：蒋文龙，公司董事长。
委托代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
被告：兰溪市兴港港航开发建设有限公司，住所地兰溪市云山街道兰江路151号（兰溪市金信村66幢4楼）。
法定代表人：邓利锋，公司经理。
委托代理人：张渊，浙江浩诚律师事务所律师。
本院在审理原告汤建兴、何桂英与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司、兰溪市兴港港航开发建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、浙江省第一水电建设集团股份有限公司已支付补偿款人民币5万元、本案已经履行完毕为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤建兴、何桂英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤建兴、何桂英撤回起诉。
审 判 员 项李兵
二〇一八年三月二日
代书记员 刘倩靓
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初916号
原告刘某某，男，汉族，1999年7月16日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人刘林祥，男，汉族，1968年6月10日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告刘某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2202号之一
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人盛兵伟，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人盛兵伟罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00232号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：盛兵伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。因盛兵伟未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的19000元。
执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记；本院向公积金管理部门查询，被执行人名下无信息登记。被执行人盛兵伟户籍地为河南省西华县艾岗乡半截楼行政村半截楼村x号，本院委托河南省西华县人民法院对被执行人盛兵伟名下房产、车辆等财产线索进行调查。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第00232号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执290号
申请执行人李光奎，男，生于1973年3月23日，汉族，四川省泸县人。
被执行人贾应华，男，生于1970年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人梁廷兰，女，生于1973年12月24日，汉族，云南省彝良县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1411号民事调解书，受理了李光奎申请执行贾应华、梁廷兰买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款本息106000元及利息。另外，被执行人贾应华、梁廷兰还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人贾应华、梁廷兰的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人贾应华、梁廷兰有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人李光奎后，申请执行人李光奎亦未能向本院提供被执行人贾应华、梁廷兰有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李光奎在被执行人贾应华、梁廷兰暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 罗永成
代理审判员 陈本刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗智丹
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初804号
原告：任学礼，男，1968年10月22日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。(未到庭)
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告任学礼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任学礼及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9287.38元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年5月18日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第2幢2单元第5层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2594.24元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额281760元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.03平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.58平方米，以合同单价2594.24元每平方米计算，被告多收了原告购房款9287.38元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
本院认为，原告任学礼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款281760元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.03平方米，少于合同约定的面积3.58平方米，被告多收取的购房款9287.38元（3.58平方米×2594.24元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9287.38元退还给原告任学礼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 成
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015���宣民初字第2126号
原告王菊美，女，1973年5月28日生，汉族，初中文化。
委托代理人王菊菲，女，29岁，汉族，初中文化，农民，宣威市人，特别授权代理。
被告朱松，男，1968年9月11日生，彝族，居民，大学文化，（缺席）。
被告代艳，女，1969年1月1日生，汉族，居民，大专文化，（缺席）。
原告王菊美诉被告朱松、代艳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王菊美的委托代理人王菊菲到庭参加诉讼，被告朱松、代艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王菊美诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月10日，代艳向原告借款15万元，由其夫朱松写借条1份给原告保管，但自2014年12月下旬之后，代艳失踪，原告就给朱松要钱，朱松却说欠款太多无力偿还，故依法提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款15万元。本案诉讼费由被告负担。
被告朱松、代艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
2、借条一份，证实被告朱松向我借款15万元的事实。
3、证明一份，证实两被告于2014年12月19日离婚，但原告借款给两被告系2013年11月10日的，该借款系两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。
本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权，
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年11月10日，被告朱松向原告王菊美借款人民币15万元，并出具一张借条交给原告收执，借条内容为“今从王菊美处借现金150000元（拾伍万元整）。借款人：朱松2013年11月10日。”由于被告未偿还该款，为此，原告于2015年7月1日向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告朱松经本院传票传唤，代艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。另查明，被告朱松与代艳原系夫妻关系，于2014年12月19日离婚。
本院认为，被告朱松向原告王菊美借款人民币150000元，有原告提交的被告出具交由原告收执的借条在卷予以证实，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。对原告要求代艳对朱松的借款承担共同偿还责任的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负���务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，代艳与朱松在朱松借款时仍系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院予以支持，被告朱松、代艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告朱松、代艳在判决生效后十日内共同偿还原告王菊美借款人民币150000元。
案件受理费人民币3300元，由被告朱松、代艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年五月四日
书 记 员 浦立仁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0304刑初35号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李建洛，男，1959年2月28日出生，河南省太康县人，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。1978年，因盗窃被劳动教养一年；1987年，因盗窃被劳动教养三年；2004年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2009年，因盗窃被劳动教养一年；2014年4月，因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2015年11月，因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年8月，因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被洛阳市东关分局刑事拘留，于2018年4月16日被洛阳市东关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李建洛犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人李建洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月9日9时20分许，被告人李建洛窜至洛阳市第一人民医院门诊化验室，趁被害人冯某抽血化验之际，将被害人冯某放在上衣右侧口袋内的钱包盗走，钱包内有现金600元。现赃款已挥霍。
2、2018年3月9日10时10分许，被告人李建洛窜至洛阳市正骨医院1号住院部1楼CT室附近，趁被害人杜某等待做CT检查之际，将被害人杜某放在上衣右侧口袋内的一部白色VIVO手机（经鉴定价值800元）盗走，后将手机卖掉。现赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2018年3月19日11时42分许，被告人李建洛窜至洛阳市正骨医院1楼门诊大厅内，趁被害人房某买药之际，将被害人房某放在上衣左侧口袋内的一部OPPOR9plus手机（经鉴定价值900元）盗走，后将手机卖掉。现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李建洛在开庭审理过程中亦无异议，并有手机购买信息；被害人冯某、杜某、房某陈述及报案材料；证人齐某、常某、杨某证言；洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录，辨认监控视频截图照片；监控录像截图、案发现场监控录像等；刑事判决书、抓获经过、户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建洛在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建洛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人李建洛当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李建洛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人李建洛退赔被害人冯某、杜某、房某经济损失人民币共计2300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李建洛刑期自2018年3月20日起至2018年11月19日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 力
二〇一八年五月十六日
书记员 侯诗筠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1121号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赖齐松，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，案发前系电脑销售员，住重庆市万州区。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1067号起诉书指控，2017年4月17日22时50分许，被告人赖齐松酒后驾驶渝******号小型面包车在重庆市万州区龙驹镇沿318国道行驶至龙驹法庭大门口时，与停放在路边的渝*****号小轿车发生追尾事故，交警在出警过程中发现被告人赖齐松涉嫌酒后驾驶，遂对其进行酒精呼气测试，结果为194mg/100ml。交警将其带至万州区中西医结合医院提取血样送检，经检验，其静脉血样中乙醇含量为175mg/100ml。案发后，被告人赖齐松已赔偿了被害人损失，并取得谅解。被告人赖齐松的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人赖齐松对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖齐松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月二十日
书记员 张梦怡
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更678号
罪犯李少辉，男，1989年4月14日生，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2015年3月3日作出（2015）会刑初字第41号刑事判决书，认定被告人李少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金15000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得服装初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装裁剪劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。服刑以来，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子。本次履行罚金9730元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李少辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚婷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初963号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭天斌，男，1981年4月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市万州区，案发前租住于重庆市万州区。因吸食毒品，于2017年8月8日被重庆市万州区公安局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]923号起诉书指控，2017年8月3日23时许，被告人谭天斌在租住的万州区房内，谭某提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），制作了吸毒工具，与张某、谭某、崔某等以烫吸的方式吸食。2017年8月7日15时许，被告人谭天斌在租住的万州区后面底楼房内，谭某提供甲基苯丙胺，任某提供吸毒工具，与张某、谭某、任某以烫吸的方式吸食后，被警察当场查获。谭天斌到案后如实供述了上述事实。被告人谭天斌的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人谭天斌对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭天斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月十五日
书记员 向均旭
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初796号
原告：王某某，女，1957年9月12日出生，瑶族，居民。
委托诉讼代理人：唐某1，道县金剑律师事务所律师，一般代理权限。
委托诉讼代理人：唐某2，道县金剑律师事务所律师，一般代理权限。
被告：何某某，1986年11月9日出生，瑶族，农民。
原告王某某与被告何某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法简易程序,于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人唐某1、唐某2到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年1月26日16时许，原告从江永县城回家，在自家门口开锁时，被告何某某冲过来，借原告辱骂其母亲周细元为由，进门即挥拳打向原告头部，双手掐住原告脖子，将原告使劲推向墙壁，往墙上用力撞击、掐卡。旁人向前劝阻，被告才罢手。原告的伤情经医生诊断为原告全身多处软组织挫伤，脑震荡，原告花费医疗费1600多元。2016年7月21日，永州市永明司法鉴定所鉴定，原告头、左胸壁、臀部等多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。综上，被告借其母亲对原告的误会，肆意殴打原告致人身受损，原告特诉至法院，请求判令被告何某某赔偿原告：医疗费1658.1元、法医鉴定费400元、精神抚慰金5000元，合计7058.1元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、江永县公安处罚书1份，拟证明被告侵害原告，并被行政拘留三日；
2、黄甲岭乡白马寺村委会出具的证明1份，拟证明被告无故对原告施行暴力；
3、江永县人民医院出具的诊断证明书1份，拟证明原告全身多处软组织挫伤，脑震荡；
4、江永县人民医院出具的门诊病历1份，拟证明原告于2016年1月30日到医院治疗；
5、江永县人民医院门诊医疗票据5张、江永县福而康大药房票据1张，拟证明原告受伤后支付治疗费用共1658.1元；
6、永明司法鉴定所出具的法医鉴定书1份、发票1张，拟证明原告人身受损经鉴定为轻微伤。鉴定费为400元。
被告何某某未提出答辩，也未提交证据。
本院认证如下:
证据1、2、3、4、6，证明2016年1月26日，被告何某某与原告在争执过程中，何某某掐住王某某的脖子将王某某推向墙壁致原告王某某全身多处软组织挫伤，脑震荡；证据5，证明原告于2016年1月30日支付检查费3.5元、CT费270元、放射费111.6元，2016年2月12日支付检查费3元、CT费270元，共支付门诊医疗费658.1元，系原告在医疗机构支付的治疗费用，本院予以采信。原告因该次受伤进行司法鉴定支付鉴定费400元，亦予以采信。原告提供的2016年7月28日在江永县福而康大药房购买西药的1000元票据，因不能证明其所购药品用于治疗原告所受损伤，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月26日16时许，被告何某某因原告王某某多次辱骂其母亲周细元去找王某某理论，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告何某某双手掐住原告脖子，将原告推向墙壁，经旁人向前劝阻被告才松开手。2016年7月21日，永州市永明司法鉴定所鉴定，原告头、左胸壁、臀部等多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。原告王某某伤后在江永县人民医院门诊治疗支付门诊医疗费658.1元、支付司法鉴定费400元，合计1058.1元。
另查明，江永县公安局以殴打他人于2016年2月1日作出对何某某行政拘留三日的处罚决定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告打伤原告，侵害原告民事权益，应当承担赔偿医疗费、鉴定费等费用。原告在江永县福而康大药房购买西药1000元，因不能证明其所购药品用于治疗原告所受损伤，该医药费本院不予认定。对于原告王某某诉请的精神抚慰金，因原告王某某的损伤系轻微伤，尚未造成严重后果，依法不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其实体权益的抗辩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效后十日内给付原告王某某1058.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担20元，被告何某某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执599号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人徐涛，男，生于1974年7月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付生效法律文书确定的罚金，本案应执行标的为2000元，未执行2000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第254号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月五日
书记员 何 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3725号
罪犯才纯余，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)鞍刑一初字第16号刑事判决，以被告人才纯余犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯才纯余在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯才纯余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯才纯余获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯才纯余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才纯余减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年9月24日起至2018年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1859号
原告曾俊鹏，男，1970年8月24日生，汉族，住赣州市。
原告邱宗旺，男，1968年10月12日，汉族，住赣州市。
两原告共同委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄继阳，男，1968年6月14日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告曾俊鹏、邱宗旺与被告黄继阳合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值720万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄继阳银行存款720万元或查封、扣押被告黄继阳的相关等值财产；
二、查封原告曾俊鹏所有的位于赣州市章江北大道房屋一套，柴间，位于上犹县XXXX房屋三套、店面一套、位于上犹县XXXX房屋两套、店面一套，原告邱宗旺所有的位于赣州市章贡区XXXX商铺一套、位于章贡区XXXX房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶 佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初1927号
原告：姜前卫，住肥城市。
委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：孙国旺；职务：董事长。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：孙国旺；职务：董事长。
原告姜前卫与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和）、山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜前卫及其委托诉讼代理人张宁宁到庭参加诉讼，被告盛世佳和、被告恒基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜前卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款本金212000元，并支付违约金21200元及利息（自2016年1月1日起按年利率5%计算至全部欠款付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛世佳和因资金紧张向原告款212000元，并由被告恒基公司提供担保。后经多次催要未果，现发现两被告经营场所消失，已无法正常经营。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
盛世佳和未作答辩。
恒基公司未作答辩。
原告姜前卫围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件一份、被告盛世佳和出具的收据一份、转账明细表一份、原、被告签订的还款协议书一份。本院组织当事人进行了质证，因两被告均未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。上述证据经本院审查后认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告盛世佳和向原告借款200000元，原告以银行转账方式支付被告。后双方于2016年1月1日对借款进行了结算，被告盛世佳和重新为原告出具收据一份：收据编号为NO.0000053，入账日期为2016年1月1日，交款单位为姜前卫，收款方式为“转”，金额为212000元，收款事由为借款。原告姜前卫在收据下方署名，被告盛世佳和在收据下方加盖公司财务专用章。同日，原告姜前卫（甲方）就该笔借款与被告盛世佳和（乙方）签订《还款协议书》一份，协议约定：一、现甲乙双方一致确认，截止2015年12月31日，借款本金共计212000元。二、考虑到乙方经营困难等实际情况，甲乙双方一致同意，乙方所借甲方的本金及利息，于本协议签订后三年内分期偿还。其中，2016年12月份，偿还借款本金30%及相应的利息；2017年12月份，偿还借款本金30%及相应的利息；2018年12月份，偿还借款本金40%及相应的利息。关于利息计算……2016年1月1日之后年利率按5%计算。……原告姜前卫与被告盛世佳和及其法定代表人分别在协议书甲、乙方处签字、盖章，被告恒基公司在担保人处签字、盖章。后因被告未按期还款，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告盛世佳和向原告借款212000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定各自履行自己的义务，被告盛世佳和未按约定履行到期债务的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，对未到期债务已经构成预期违约，原告可以要求被告归还全部借款。2016年1月1日双方对借款进行结算时，约定了此后的利息按年利率5%支付，该项约定并不违反法律规定，原告要求被告按此约定支付利息，本院予以支持。被告恒基公司自愿为盛世佳和的债务提供担保，未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因此，原告要求恒基公司承担连带责任，符合法律规定定，本院予以支持。被告山东恒基新型材料有限公司承担连带责任后，有权向被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司追偿。
综上，被告盛世佳和欠原告款212000元，被告恒基公司提供担保，原告要求两被告归还借款，并按约定支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜前卫借款本金212000元及利息（以本金212000元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算至实际给付之日止）；
二、被告山东恒基新型材料有限公司对以上债务承担连带清偿责任。被告山东恒基新型材料有限公司承担连带责任后，有权向被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司追偿。
案件受理费2581元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司承担，被告山东恒基新型材料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年七月二日
书记员 张晓敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初3965号
原告：蒙瑞丽，女，2007年6月3日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：蒙某，男，1969年6月5日出生，汉族，住桂平市，系原告蒙瑞丽的父亲。
法定代理人：玉某，女，1970年5月20日出生，汉族，住桂平市，系原告蒙瑞丽的母亲。
委托诉讼代理人：李重光，广西理维律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇桂贵路469号。
负责人：黄健斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦轶华，男，1976年4月22日出生，壮族，住桂平市，系该公司员工。
原告蒙瑞丽与被告中国人寿保险股份有限公司桂平支公司人身保险合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告蒙瑞丽于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙瑞丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙瑞丽撤回起诉。
本案受理费93元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒙瑞丽负担。
审 判 员 张小敏
二〇一七年十一月十日
代书记员 李晓静