厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第257号
原告（反诉被告），住所地。
法定代表人李天温，总经理。
委托代理人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连大房身远洋渔业有限公司，住辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大房身村。
法定代表人李永良，总经理。
委托代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原告（以下简称永顺公司）诉被告大连大房身远洋渔业有限公司（以下简称大房身公司）远洋捕捞合作合同纠纷一案，本院于2014年6月3日予以受理。鉴于本案原告提起的诉讼请求系其在（2014）厦海法商初字第71号案中撤诉后重新提起，经双方当事人同意，本院裁定将被告在（2014）厦海法商初字第71号案提起的反诉请求直接并入本案作为反诉请求继续审理。原告申请诉讼财产保全，本院裁定准许。诉讼过程中，因工作调整，原定的合议庭组成发生了变更。2014年10月14日，本院组织双方进行庭前证据交换。2014年11月24日，本案将本诉和反诉请求合并公开开庭进行审理，原告（反诉被告）委托代理人杨燕蓉、被告（反诉原告）委托代理人苏环海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉称：2008年初，原告与被告因印度尼西亚（以下简称印尼）海域渔业合作项目签订了《入渔印尼渔业合作协议书》。双方约定：被告以其名下的6艘渔船与原告合作，原告协助被告办理船舶和船员的捕捞手续及工作证等相关事宜，双方共同合作开发阿拉佛拉海域的渔业资源；合作期间被告船舶的燃油补给由原告名下或原告代理的油船供应；被告需按时向原告支付捕捞许可证费、合作费、鱼货税、报关费等相关费用；此外，双方还对费用结算方法和合作过程中发生争议的处理办法予以约定。协议签订后，原告即按约定为被告的船舶及船员办理了相关捕捞手续，并提供了合同约定的各项资金等事宜。2008年中,被告开始在印尼海域捕捞作业。自2008年2月起至2013年10月止，被告拖欠原告合同约定的船舶加油款、报关费、船舶物资采购、印尼的船舶基地借款、船员工资、船舶航次和利息等各项费用。经被告确认，扣除被告用鱼货偿还原告的款项后，被告尚拖欠原告49952425.57元。经多次协调，被告均以种种理由拖延付款，现原告为维护其合法利益不受侵害，依法请求法院判令被告立即偿还原告渔业合作项目欠款49952425.57元，以及该款从2012年12月25日起算至还清之日止按每月1分计算的利息。
被告大房身公司辩称：1、被告根本不欠原告任何款项，被告捕捞的鱼货价款远大于原告起诉的金额；2、原告未提交欠款的原始凭证，也未见结算单，其诉讼请求不成立。
反诉原告大房身公司诉称：2008年2月20日,反诉原告和反诉被告分别签订《入渔印尼渔业合作协议书》及《鱼货销售买断协议》，双方约定在印尼海域进行渔业合作，反诉原告派遣6艘渔船到印尼从事捕捞作业，反诉被告负责办理捕捞手续、办理船员工作证、转载鱼货并销售，同时规定渔船的燃油供给必须由反诉被告名下或由其代理的油船供给，渔船在生产期间捕捞的所有鱼货销售为反诉被告用以充抵反诉原告的借款、渔船的各项税费规费、船员在印尼的劳工证、移民证、鱼货税、渔船机件费、渔船各项物资费和燃油补给费等等。合作多年来，反诉被告从不给反诉原告开具发票。自2009年6月至2013年7月间，反诉被告共接受反诉原告的鱼货价值款在一亿多元以上，扣除借款、税费和海上加油款等各项款项后，反诉被告仍拖欠反诉原告鱼货款3000万元。此外，反诉被告未按合同约定的期限安排反诉原告的船舶���印尼开展捕捞，根据合同约定应赔偿违约金20万元。现反诉原告依法提出反诉，请求法院判令反诉被告给付2009年6月至2013年7月间的鱼货款3000万元和违约金20万元，以及该款从2012年12月25日起算至还清之日止按每月1分计算的利息。
反诉被告永顺公司辩称：1、反诉被告不存在拖欠反诉原告鱼货款的事实。反诉原告虽将全部鱼货交反诉被告代为销售，但鱼货款均以抵作借款和其他代垫款项。截至2012年12月25日，反诉原告在《还款保证书》中还确认尚拖欠反诉被告4300万元；2、反诉被告不存在违约事实，案涉船舶迟延出国不是反诉被告的原因，而是反诉原告自身的原因造成的，反诉被告不应承担违约金20万元，而且反诉原告的该主张早已超过诉讼时效。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求和抗辩主张，提交了以下证据材料：
证据1、《入渔印尼渔业合作协议书》，用以证明原被告之间合作方式和合作内容等约定；
证据2、《鱼货销售买断协议》，用以证明被告在合同履行期间向原告借款，并约定以鱼货款来偿还原告的借款和垫付款项；
证据3、船东对账单，用以证明截止2013年10月31日，被告共拖欠原告款项合计49952425.57元；
证据4、授权委托书，用以证明被告委托李作川作为其全权委托人，代为负责合同中的业务事宜；
证据5、《还款保证书》，用以证明被告确认至2012年12月20日，拖欠原告4300多万元；
证据6、船东回国时间表和鱼货结算时间表，用以证明被告船舶回国时间和鱼货结算时间；
证据7、大连长海远洋渔业公司（以下简称长海公司）印尼项目渔船中印船名对照表，用以证明被告船舶在印尼海域作业期间，根据我国农业部和当地政府的要求，船舶需更换为当地船籍并更名为印尼地区船名；
证据8、合同约定的收费金额及适用条款明细单、入渔费汇总单及凭证明细，用以证明根据合同约定，原告代被告支付的印尼远洋捕捞项目入渔费等缴款项目及金额明细；
证据9、渔船来货、报关费、运输费和印尼费用统计表及已付款凭证，用以证明原告根据统计的每航次的实际鱼货数量为其代付前述费用；
证据10、渔船加油清单、加油对接单及代垫加油款通知一组，用以证明原告为被告垫付船舶加油款；
证据11、借款单、付款单和银行付款凭证一组，用以证明原告向被告给付现金的情况；
证据12、物资销售费用一组，用以证明被告船舶在印尼期间所需船舶物资，均由原告为其代购。流程是先由船东向原告提出申请及购物清单，原告在国内购买后通过转载船舶交付给被告���
证据13、原告为被告垫付的在印尼基地发生的相关费用及凭证一组，包括基地借款（因船员个人或者船舶所需购买当地物品等）凭证、基地船舶费用（船上临时需要购买物资产生的费用和临时修船费用等）凭证、印尼当地船员工资凭证和基地发生DHL邮寄费、机票、船员接送、饭店费用和海上加水等凭证，这些费用原告都是以印尼币结算的；
证据14、原告财务人员黄岳峰银行汇款流水单，用以证明原告指派本公司人员汇款给被告或被告指定的其他人；
证据15、《变更协议书》，用以证明原被告于2008年7月29日协议变更了《印尼远洋渔业项目合同书》的部分内容。
在证据交换之后，原告又补充了部分年份的借款审批单、代垫部分款项材料等，证明原告向被告借款和代垫款项等事实。
针对原告（反诉被告）的举证，被告（反诉原告）质证认为：证据1-2的真实性没有异议；证据3没有被告认可，不予确认；证据4的真实性没有异议，但被告授权给李作川的权限仅限于和渔船业务有关的事项；证据5的真实性需与李永良进行核实，而且该证据系从印尼形成的，依法应办理相应的公证认证手续；证据6没有异议；证据7的真实性不予确认，但认可国内船舶到印尼后需更换船籍和船名这一事实；证据8是原告自行制作的材料，没有被告签字，不予认可；证据9中除了对李永良本人签字且有原件的材料无异议外，其他均不予确认，包括其他人代替李永良签字的材料。如果原告认为代被告垫付了各项费用，应提供垫付费用的原始发票和凭证。鱼货运回国内确实通过原告联系的转载船舶运输，但运费以及所有的报关费用均已由被告自行付清；证据10中除了对李永良本人签字且有原件的材料无异议外，其他均���予确认。原告如果代被告加油，应提供加油的原始票据；证据11中除了对李永良本人签字且有原件的材料无异议外，其他均不予确认，而且仅有借款审批单无法证明款项已经汇入船东账户；证据12均不认可，被告船舶物资和修理配件大部分都是船东自行购买，少部分是原告提供；证据13中除了有李永良签字的认可外，其他均不予认可，船员在印尼基地如果存在借款，系个人行为，与船东无关，被告确实在雇请了印尼当地船员，但工资均由被告支付；证据14的真实性无异议，但原告通过其他自然人汇款的行为不予认可；证据15的真实性无异议。对于原告补充提交的证据材料，被告只认可李永良签字的材料，对于代垫款项，原告还需提供原始的发票、票据等材料。
被告（反诉原告）为支持其抗辩主张和诉讼请求，提交了以下证据材料：
证据1-2、《入渔印尼渔业合作协议书》和《鱼货销售买断协议书》，用以证明双方的合同内容，以及关于违约金20万元的约定，合同还约定借款应在一年内还清，现永顺公司起诉主张的部分借款已超过诉讼时效；
证据3、自2011年11月至2013年6月的鱼货划价表一组（共54航次、66页），用以证明反诉原告交给永顺公司鱼货价款在5000万元以上；
证据4、永顺公司发送给各合作渔船船东的信函一份，用以证明在2012年8月20日之前，永顺公司的行为已引起船东们的不满，永顺公司为安抚船东才违心地做了一些承诺，而实际上并无任何改变；
证据5、反诉原告与永顺渔业（香港）有限公司（以下简称永顺香港公司）订立的《入渔印度尼西亚渔业合作协议书》，用以证明反诉原告与永顺公司已没有合作关系，但因双方此前签订过鱼货买断协议，故鱼货仍然由其收购；
证据6、海关监管簿，证明案涉六条船舶的出港时间。
针对被告（反诉原告）的举证，原告（反诉被告）质证认为：证据1、2的真实性没有意见；证据3的真实性无异议，但对没原告代表签字的部分不予认可；证据4的真实性无异议，这份函件是由于反诉原告拖欠反诉被告款项数额较大的情况下，反诉被告作出的内部紧急会议决定；证据5的真实性没有异议，永顺香港公司系永顺公司为拓展业务而在香港设立的公司，但该协议书始终未履行；证据6的真实性无异议，实际出港时间是2008年12月初，因为在当年12月18日就有加油费用产生了。
根据原告申请和案件审理需要，本院调取了以下证据材料：1、2014年4月3日对长海公司的调查笔录及长海公司提供的部分代理协议、部分转载协议；2、2014年4月17日对福州迈通报关有限公司（以下简称迈通公司）的调��笔录及迈通公司提供的部分报关材料和证明；3、2014年7月3日对长海公司的调查笔录及长海公司提供的船员劳工证人数证明、鱼货统计数、说明函、船舶证书资料和船员清单；4、2014年10月14日对黄岳峰的调查笔录。
针对本院调取的上述证据，原告（反诉被告）均无异议。被告（反诉原告）质证认为：1、调查笔录中长海公司的陈述有不实成分。根据代理协议显示，代理期限是2年，对超过代理期限的情况，长海公司无代理权，没有资格作出任何陈述。关于转载协议，没有相关部门盖章，不能作为证据使用；2、迈通公司与原告有重大利害关系，其做的笔录是不真实的，且相关证据是迈通公司事后自行书写和制作的，不是原始凭据，不予认可；3、调查笔录中存在错误和矛盾之处。关于滞留期、出海时间的陈述都是错误的。劳工证清单没有公司盖章，且有涂改痕��，是不真实的。鱼货统计数的数据应根据双方在庭审中认可的鱼货划价表的数据，以多的部分来认定。此外，被告未提出反诉的鱼货数据但该清单有列出的，被告都予以认可。关于说明函，长海公司关于相关款项是永顺公司垫付的陈述是其猜测或虚假的，应提供相关证据证明。船员清单不准确，不应采信；4、从黄岳峰的调查笔录可见，黄岳峰也不清楚这些收款人是什么人。根据相关财务制度规定，个人不能代表公司付款，公司款项必须由公司基本账户支付。
对于双方提供的上述证据及本院调取的证据，双方无异议的，本院予以采信。永顺公司提供的《还款保证书》，显示由被告法定代表人李永良签字，经与原件核对一致，大房身公司未对签字的真实性提出异议，也未提出鉴定申请，故本院对该《还款保证书》的真实性予以认可。虽然该《还款保证书》由李永良在印尼书写，但该文书为中文表述，而且是由本案被告的法定代表人直接出具给原告的，在真实性可以认定的情况下，没有必要一定需办理相关的公证认证手续，故本院对该证据予以采信。其他双方提出异议的证据，本院将在事实查明部分根据案件审理需要综合予以认定。鉴于本案证据涉及诸多财务账本资料，本院在2014年10月14日组织证据交换之前，给予双方4个多月的举证时间，在证据交换之后，本院再给予双方7天的补充举证时间，因此本院给予双方的举证时间足够充分。基于现有证据，结合庭审调查，本院查明、认定事实如下：
2008年2月20日，永顺公司与大房身公司订立《入渔印尼渔业合作协议书》，双方约定在印尼海域进行渔业合作，共同开发阿拉弗拉海域的渔业资源。具体内容包括：
1、合作方式。（1）大房身公司派遣6艘渔船（船���为“辽大甘渔8307”、“辽大甘渔8308”、“辽大甘渔8331”、“辽大甘渔8332”、“辽大甘渔8807”和“辽大甘渔8808”轮）、约120名船员赴印尼从事捕捞作业，永顺公司作为合作伙伴办理渔船和船员的有关印尼捕捞手续和船员工作证等手续；（2）根据项目需要，大房身公司同意配合办理渔船的转籍手续，将渔船转为印尼籍，渔船在转籍后所有权仍归大房身公司；（3）合作期限暂定为二年，捕捞许可证及其他手续自生效之日起逐年更换，保证延续二年；（4）作业渔场为印尼专属海域的阿拉弗拉海域或经印尼政府允许随时可移动的其他适合渔区；（5）在合作期间内，大房身公司对渔船捕捞生产、鱼货销售、物资补给及船只维修等经营管理自行负责、自主经营和自负盈亏。永顺公司负责办理渔船在印尼的捕捞许可证及其他一切必要手续，以保证渔船顺利生产，永顺公司有权以其他公司名义履行本协议规定的永顺公司任务。
2、大房身公司的义务和责任。（1）大房身公司的渔船应遵守印尼国家的法律、法规，不得使用双拖等印尼政府不允许的作业方式捕捞，使用渔具的最小网目不得小于印尼政府规定的范围；（2）所有的渔船必须按中国的法律规定进行年检、年修。在中国投保的渔船及中国船员，保费由大房身公司承担。印尼籍船员由永顺公司在印尼办理人身保险，费用由大房身公司承担；（3）大房身公司应向永顺公司提供上述渔船的国籍证书、检验证书、船员证件、船员名单等相关材料；（4）根据印尼政府的有关规定，大房身公司应雇佣由永顺公司协助招募的按每船五名配置的印尼籍船员；（5）大房身公司自主经销鱼货，所有鱼货可由冷藏运输船运往中国销售，但须提前7个工作日通知永顺公司，以便永顺公司及时办理���出口手续；（6）合作期间，大房身公司每年按时向永顺公司支付捕捞许可证费、合作费、鱼货税等相关费用；（7）大房身公司渔船的生产燃料补给，必须由永顺公司名下或永顺公司代理的油船供应，但价格不得高于印尼当地市场价；（8）船只取得捕捞许可证后应到永顺公司的印尼基地报到。
3、永顺公司的义务和责任。（1）永顺公司负责办理渔船及冷藏运输船赴印尼生产所需要的一切手续，包括捕捞许可证、有关船员和陆上工作人员的签证、居住许可证及其他相关证件及手续，但所需的费用由大房身公司承担；（2）永顺公司办理渔船在印尼的出入境手续，办理渔船进入印尼港卸鱼、补给、修船、避风、船员上岸治病及其他合理要求的一切相关手续，所需费用由大房身公司承担；（3）永顺公司负责办理捕捞许可证延期手续，负责招募印尼籍船员，负责��妥渔船所捕捞鱼货的转载，包括船舶进出港、停泊、领航、报关及印尼海关和港务当局所需的其它手续；（4）大房身公司船只生产满载后，永顺公司运输船未及时到达海面转载，耽误生产的，按耽误实际天数赔偿。
4、费用及支付方式。（1）持印尼籍的收费项目：印尼公司管理费25000美元/艘/年；以每艘渔船每半年生产750吨位基数，低于750吨，按750吨计数，每吨收取35美元；转籍费（仅一次）16667美元/艘；船员工作证按实际船员1500美元/人/年；移民局外侨船员工作证167美元/人/年；印尼渔业税（准证费用）69美元/年/吨（按印尼政府核定的渔船总吨位数收取）；验船费（仅一次）3000美元/艘；VMS安装费3295美元/艘，VMS3000美元/艘，安装费295美元/艘；渔船进出港费用第一次按附表1的标准收取，以后渔船进出港转载或停泊按实际发生金额计算；船员变动申报110美��/人/次。（2）费用的支付方式和时间。签订协议3个工作日内，大房身公司付给永顺公司1万美元作为定金，若为支付合同自动失效；渔船投产后三个月内，现付一半的管理费，届满半年时付清剩余全部管理费（定金可冲账）；渔船捕获的鱼货每次转载至运输船时，按实际转载数量每吨预收取35美元的税费。渔船产量不足375吨的，不足数量每吨收取35美元，产量高于375吨的，高出的产量每吨收取165美元；所有的费用美金汇率按当天中国人民银行汇率计算；印尼船员的工资由大房身公司按月支付给印尼船员，工资核定标准见附表2。另，本案诉讼过程中，双方均未提交本合同所涉及的附表1和附表2。
5、争议的处理。双方均应遵守本协议的各项约定，违约方要赔偿由此给对方造成的一切损失。双方在协议履行过程中产生的任何问题，应协商解决，协商不成的，可向厦门海事法院提起诉讼。
同日，永顺公司与大房身公司在福州再订立《鱼货销售买断协议书》。双方约定：1、合作方式。大房身公司同意将在印尼海域生成的6艘捕捞船所捕获的全部鱼货销售为永顺公司所有。鱼货必须运回中国福州港，由永顺公司单方全部包销。为此，永顺公司必须在协议生效后，第一期预付每艘35万元借款给大房身公司，第二期在农业部项目批件即日每艘50万元给大房身公司。预付借款每艘50万元不计利息，超过借款按月息1%计算。大房身公司的渔船由中国到印尼及印尼一航次生产所消耗的油料费用由永顺公司垫付，算作借款。办理捕捞许可证等证件的一切费用由永顺公司垫付，算作借款。2、捕捞船出港时间。大房身公司必须保证6艘船舶在2008年5月8日以前出海到指定区域生产，如因永顺公司或其代理方的原因造成捕捞船不能出海到指定海域生产，永顺公司赔偿大房身公司违约金20万元。3、还款时间。从2008年7月8日起，永顺公司从每航次鱼货款中扣除用来偿还借款本息。大房身公司应在合同到期或解除时，将借款本息全部还清，否则应按月利率2.5%支付逾期利息。永顺公司保证合同期内常年无息借款每条船20万元，合同期内不在鱼货款中扣除。4、付款方式。永顺公司在每航次鱼货到达福州港卸货十天内结算货款，用于海上加油款及转载费和其他生产物资费用，剩下70%由永顺公司暂留以备抵扣借款。5、计价及结算方式。按福州行情结算，每航次一结算，货款两清。6、鱼货验收方式。鱼货规格与质量按双方代表验收现场记录为准，若有争议以双方代表当场签字认可为准。7、本合同的有效期从2008年2月20日至2010年5月8日。另，本合同和《入渔印尼渔业合作协议书》均由双方加盖公章，并由永顺���司代表董欣宪和大房身公司法定代表人李永良签字确认。
2008年7月29日，永顺公司、大房身公司与长海公司三方订立《变更协议书》，约定：终止永顺公司与大房身公司之间订立的《印尼远洋渔业项目合同书》，原项目合同书之内容由大房身公司与长海公司重新签订；大房身公司渔船前往印尼远洋渔业项目的上报和国内管理工作现由长海公司承担和负责；原合同约定的综合报关费不做变更，即大房身公司运回中国的自捕鱼每吨165元的综合报关费必须汇入永顺公司指定账户或现金支付；大房身公司渔船每艘每年5万元管理费（国内）直接支付长海公司；《入渔印尼渔业合作协议书》和《鱼货销售买断协议书》仍然有效。
同月,大房身公司与长海公司订立《代理协议书》，双方约定：1、长海公司代理大房身公司远洋渔船赴印尼海域进行捕捞作业，为大房身公司向国家渔业主管部门申请印尼海域渔业捕捞项目并负责该项目的跟踪管理，负责为大房身公司申请国家燃油补贴等扶持政策，负责大房身公司自捕水产品的回运申报工作，包括海关手续及出入境手续的办理；2、大房身公司拥有一切经营管理上的权利和责任，承担长海公司为其办理海关手续所发生的一切费用；3、代理期限2年，特殊情况可以提前终止或续签；4、大房身公司应向长海公司交纳代理费，每船每年5万元。第一年度代理费必须在船舶出境前的一星期内交，第二年度的代理费在第一年度过后6个月内付清。
2008年12月，案涉船舶和与永顺公司合作的其他船东的船舶总共46艘远洋渔船从大连起航开往印尼海域。2009年5月，案涉船舶到达印尼海域开始作业。案涉船舶和其他与永顺公司合作的船舶捕好一定数量的鱼货后，通过永顺公司联系的冷藏转载船舶分若干航次将鱼货转运回福州港。转载船装载完成时，永顺公司或船东将鱼货装货量、舱容图、鱼货品种及船东的确认单提交长海公司，由长海公司申请进出口货物征免税证明。长海公司取得免税证明后，一方面委托迈通公司根据舱容图、货物清单、发票和免税证明等资料办理报关报检并形成进口货物报关单，另一方面将免税证明提交永顺公司，并由永顺公司向福州海关申请卸货。由于案涉鱼货进口全免税，故报关单中记载的货物单价及总价系因报关形式要求所作的记载，并非真实的贸易价格。鱼货卸下后，针对每航次的鱼货，双方委派代表在“鱼货划价计划表”上签字确认，该计划表记载生产船名、航次、转载船名、到货日期、划价时间、鱼货的种类、到货数量、重量、单价和金额。
2011年9月1日，永顺香港公司与大房身公司在福州订立《入渔印度��西亚渔业合作协议书》，该协议内容和永顺公司与大房身公司于2008年2月20日订立的《入渔印尼渔业合作协议书》的内容基本一致。庭审中，永顺公司称该协议始终未履行，仍由永顺公司与大房身公司之间合作，大房身公司则认为其与永顺公司之间的合作终止，但认可鱼货继续销售给永顺公司。
2011年10月26日，李永良向永顺公司出具“授权委托书”，授权李作川为案涉6艘船舶的全权代表，负责联系鱼货转载及报关数量确认，和渔船有关的其他业务事宜，授权有效时间从2011年10月26日起。
2012年8月20日，永顺公司向各位船东发函，称：1、物资方面。公司不再强制要求物资必须经公司采购，船东可以自行采购相关物资。大宗商品由公司与经销商洽谈，争取批发价格，其他配件、电机等物资由船东直接与公司共同指定一家销售商，由公司和销售商结算物资款，账单由船东确认后入账；2、印尼费用入账、免息期限。印尼日常费用在船东方接收到相关单据后一周内船东代表核对无异议后由财务入账；3、加油款入账。在海上加油后一个月为免息期，之后开始计算未还款利息；4、鱼货划价。运输船到达福州港鱼货卸入库后，争取一周内预估入账，划价后再以实际金额确认每月对账单。
2012年12月25日，李永良向永顺公司出具《还款保证书》，称：我6艘渔船经营资金紧张，急需资金，鉴于截止2012年12月20日为止，已欠永顺公司约4300多万元，超出永顺公司提供的免息借款。考虑到我渔船生产和船员生活的需要，需要向贵司申请借款，本船东保证明年拿出至少70%以上6艘渔船应得的国家渔船燃油补贴款，用于偿还欠贵司的借款，特此保证，本船东愿意承担超出贵司免息借款部分的利息。另，本案诉讼过程中，永顺��司确认该《还款保证书》的欠款金额以整数4300万元为准。
根据大房身公司在本案中提供的2012年12月20日之后经永顺公司代表蔡永滚和大房身公司代表李作川签字确认的“鱼货划价计划表”记载，有关鱼货划价的数据统计如下：
生产
船名
航次
转载
船名
到货时间
重量
（吨）
金额
（元）
8807
76
F088
2012.12.21-12.25
86.535
856024.5
8307
77
长顺
2012.12.25-12.27
98.8175
1008655.5
8331
78
海英
2013.1.8-1.11
75.023
615121.5
8332
79
宏英
2013.1.27-2.1
100.665
863491.5
8808
79
宏英
2013.1.27-2.1
80.415
743863.5
8308
79
宏英
2013.1.27-2.1
96.386
832996.5
8331/
8332
81
F088
2013.3.4-3.6
186.0465
1822083.95
8307/
8308
81
F088
2013.3.4-3.6
149.514
1430848.5
8807
81
F088
2013.3.4-3.6
90.0675
887433
8808
82
长顺
2013.3.9-3.10
80.3245
734807.8
8807
85
宏英
2013.4.17-4.20
91.2615
1018909.5
8308
85
宏英
2013.4.17-4.20
100.615
1077913
8331
85/87
宏英
F18019
2013.4.17-4.20
91.9025
991184
8332
86
雪麟
2013.5.4-5.9
87.930
1079139
8308
86
雪麟
2013.5.4-5.9
96.014
1227340
8808
86
雪麟
2013.5.4-5.9
79.3365
922321.5
8807
89
海英
2013.6.9-6.12
48.286
584673
8308
89
海英
2013.6.9-6.12
22.148
275136.5
8331
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴明喜与西峡县新建页岩砖厂劳务合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\