天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80211号
原告赵龙山，男，1957年10月30日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李海青，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
委托代理人王丽，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
原告卢正兰，女，1961年2月9日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵龙山（与原告卢正兰系夫妻关系），男，1957年10月30日出生，满族，住哈尔滨市道里区太平镇利民村厢白二屯。
委托代理人李海青，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
原告付某1，男，2007年6月17日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
法定代理人付某2（监护人，系原告付某1之祖父），男，1956年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李海青，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
委托代理人王丽，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
被告张照鹏，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人张赫赫（与被告张照鹏系姐弟关系），女，1991年8月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2102，组织机构代码66033759X。
法定代表人李毅，董事长。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告王伟，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地天津经济技术开发区，现住天津市东丽区。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告李传赞，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市滨海新区。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
原告赵龙山、卢正兰、付某1诉被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司（下称金海岸公司）、王伟、李传赞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵龙山及其委托代理人李海青、王丽，原告卢正兰的委托代理人赵龙山、李海青，原告付某1的法定代理人付某2及其委托代理人李海青、王丽，被告张照鹏的委托代理人张赫赫、马超，被告天津金海岸物业管理有限公司的委托代理人何轶，被告王伟的委托代理人李岩峰，被告李传赞的委托代理人于峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙山、卢正兰、付某1诉称，2015年10月2日0时18分许，天津经济技术开发区第三大街星缘轩8号楼一层楼道发生火灾，致使原告赵龙山、卢正兰之女、原告付某1之母赵某在此次火灾中当场死亡。天津市滨海新区公安消防支队出具的火灾事故认定书认定：此次火灾起火部位为一楼楼梯间内摩托车，起火点为摩托车中前部。起火原因为排除遗留火种、人为放火、摩托车油路故障引发火灾，不排除摩托车电气线路故障引发火灾。被告张照鹏系引发火灾的摩托车车主。原告认为被告张照鹏未尽到审慎保管、及时维修摩托车的义务，随意将摩托车停放于不应停放的楼道内以及被告天津金海岸物业管理有限公司未尽物业公司应尽的阻止被告张照鹏在楼道内停放摩托车的管理义务系才酿成了此次火灾的重要原因。此外，原告认为被告王伟、李传赞作为房主及二房东在此次事故中亦有责任，故，请求判令四被告连带赔偿被害人赵某的死亡赔偿金630120元、丧葬费28116元、住宿费1800元、交通费7146元、赵龙山被抚养人生活费242900元、卢正兰被抚养人生活费242900元、付某1被抚养人生活费242900元、精神损害抚慰金100000元、寿衣及纸钱568.70元、餐费529元，共计1496979.70元；本案的全部诉讼费用由四被告承担。
原告赵龙山、卢正兰、付某1就其主张出示了以下证明材料：
证据1、被告金海岸公司的市场主体信息，证明被告金海岸公司的身份信息；
证据2、火灾事故认定书，证明火灾的起火原因；
证据3、开发区南海路派出所出具的死亡证明，证明被害人赵某在2015年10月2日天保星缘轩事故中死亡；
证据4、当地派出所出具的户口本及户籍证明，证明赵龙山、卢正兰与被害人赵某是父母女关系，另赵龙山、卢正兰还有一女儿赵欣；
证据5、当地派出所出具的户口本及情况说明，证明被害人赵某配偶付志刚已经死亡，其子付某1是未成年人，付某1的祖父付某2是其监护人；
证据6、被害人赵某的居住证、工作证、订车合同及房屋租赁协议，证明被害人赵某在火灾事故发生前在城市居住生活一年以上，且主要收入来源于城镇；
证据7、哈尔滨市道里区太平镇前进村委会出具的家庭贫困证明，证明赵龙山、卢正兰家庭贫困，无收入来源；
证据8、天津市客运出租行业专用发票、燃油附加税发票及机票登机牌，证明因处理被害人赵某死亡事宜期间所发生的交通费用；
证据9、宾馆客人登记单，证明处理被害人赵某死亡事宜期间所发生的住宿费；
证据10、寿衣及烧纸票据，证明买被害人赵某寿衣及烧纸所发生的费用；
证据11、餐票，证明被害人赵某家属来津处理被害人赵某事宜所发生的餐费。
被告张照鹏辩称，造成本案如此严重后果的原因是很多的，被告摩托车的燃烧本身不足以造成本案的严重后果，客观上在发生火灾的楼宇即天保金海岸星缘轩楼栋除了死者赵某及被告张照鹏所群租的501室外逃人员之外，没有造成任何的人员伤亡，他们外逃的原因是出租屋有10余个打工人员居住，作息时间不统一，导致出租屋的门长期敞开，因此一楼燃烧浓烟灌入导致死者赵某及被告张照鹏外逃，其他业主均没有这个情况，死者赵某的逃生方式是有缺陷的，物业公司以及501房屋的实际出租人也是有过错的，应承担相应过错责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费和必要的住宿费、交通费以及原告付某1的被抚养人生活费认可，但是具体的金额、比例请法庭确认。
被告张照鹏就其抗辩意见出示了火灾事故认定书，证明位于开发区第三大街星缘轩小区8号楼一层楼道内发生火灾，火灾烧毁摩托车等物品，造成一人死亡、四人重伤，证明摩托车燃烧火情本身程度不大，不足以直接殃及一层以上的住户。
被告金海岸公司辩称，被告按照物业合同的约定履行了应尽的义务，而且在火灾发生后，积极采取各项措施，配合公安和消防部门灭火、救人、疏散业主，尽到了应尽的职责，受害人死亡和被告没有任何的因果关系，被告也没有侵权事实，不同意连带赔偿责任。死者所租住的房屋是群租房，房东王伟将这个房子首先转租给李传赞，李传赞再次转租给群租户，作为房主王伟和二房东李传赞，对房屋的管理自身有过错，应当承担相应的责任；原告主张的死亡赔偿金630120元计算有误，死者是农业户口，这个数额是按照天津市的城镇标准计算的；对住宿费和交通费不予认可；赵龙山和卢正兰的被抚养人生活费无事实及法律依据，不予认可；付某1主张的被抚养人生活费计算标准有误，应该按照农业标准计算；精神损害抚慰金数额过高，不予认可；寿衣和纸钱无事实及法律依据；对餐费不予认可。同时，死者自身也存在一定的过错，死者当场死亡，究竟是火烧、毒气还是踩踏致死，而且死者租住群租房，本身也存在一定的过错，防盗门没有关，进了大量火烧的烟雾，逃生的方法不适当，起火后仅仅是群租房发生了伤亡事件，其他的业主都没有任何人员伤亡，所以被害人自身存在一定的过错。
被告金海岸公司就其抗辩意见出示了以下证据：
证据1、天津经济技术开发区流动人口管理办公室的感谢信、开发区南海路派出所的情况说明、福瑞社区办公室出具的情况说明，证明金海岸物公司在消防、流动人口管理登记、安全管理等工作中履行了应尽的义务，得到了表彰及肯定；
证据2、安全检查方案、消防安全检查记录表、照片，证明金海岸公司在日常的消防安全检查工作中，尽到了义务，履行了自己的职责，对员工也进行了安全的培训，对消防工作进行了充分的准备，为小区业主配备了消防安全器材；
证据3、安全管理提示的通知、照片，证明金海岸公司对小区的业主进行了消防安全、杂物清理的提示，在小区的公告栏及群租户的门上都贴有通知进行公告，对小区楼道里一些无人认领的杂物及时进行了清理，尽到了管理的义务；
证据4、照片一组，证明火灾发生后，积极配合消防、公安对现场进行灭火、抢救，而且第一时间提供灭火器材。
被告王伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王伟与受害人赵某之间没有任何直接的权利义务关系，王伟只是死者赵某租住房屋的房屋产权人，该房在2013年10月已经出租给被告李传赞，死者赵某与李传赞直接签订房屋租赁协议，房屋的实际管控责任已经转由李传赞；火灾的形成是由于被告张照鹏的摩托车所导致，其作为车主应当直接承担责任，被告王伟出租房屋的行为与死者赵某的死亡后果之间没有任何直接上的因果关系，王伟也不存在任何侵权行为，原告要求王伟承担责任，没有事实和法律依据；同意被告金海岸公司的答辩意见，原告主张数额过高，缺乏法律依据；死者赵某逃生方式上存在过错，引发了严重的后果，死者自身具有一定过错，应当依法减轻被告的责任。
被告王伟就其抗辩意见出示了以下证据：
证据1、火灾事故认定书，证明事发的火灾成因是被告张照鹏摩托车直接导致的；
证据2、房屋产权证，证明受害人赵某租住房屋的产权人是被告王伟；
证据3、房屋租赁合同，证明受害人赵某所租住的房屋在事故发生时已由被告李传赞实际控制使用，王伟对该房屋没有掌控的事实。
被告李传赞辩称，被告作为合法的转租人，转租行为与本案的损害结果之间不具有任何的因果关系，不应承担任何赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
被告李传赞就其抗辩意见出示了以下证据：
证据1、火灾事故认定书，证明导致火灾的直接原因是被告张照鹏所有的摩托车，火灾发生地点是星缘轩小区8号楼一层楼道内，而非李传赞转租的房屋内部；
证据2、房屋租赁合同，证明李传赞的转租行为经房屋产权人王伟同意，转租合法；
证据3、房屋租赁协议6份，系被告李传赞与受害人赵某等其他合租人签订，证明李传赞将该房屋合法转租给本案的受害人赵某及被告张照鹏等，赵某及张照鹏均知晓此房屋为群租，并支付了租赁费用。
案件审理期间，本院依据原告和被告王伟的申请，向天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所调取了询问笔录、法医鉴定等相关材料，向天津市滨海新区公安消防支队调取了火灾事故认定书。就原告和被告王伟要求调取的涉案火灾事故消防档案，天津市滨海新区公安消防支队表示因该档案具有特殊性，不能向法院提供。
经当庭质证，原告赵龙山、卢正兰、付某1对被告张照鹏出示证据的真实性未表异议，但不同意其证明目的。对被告金海岸公司证据的真实性未表异议，但认为与本案没有关联性。对被告王伟证据的真实性未表异议，但对证据的证明目的不予认可。对被告李传赞证据的真实性未表异议，但对证据的证明目的不予认可。
被告张照鹏对原告赵龙山、卢正兰、付某1出示证据的真实性未表异议，但对证据4、5的证明目的不予认可，认为证据7、10与本案不具关联性。对被告金海岸公司出示证据1、2的真实性未表异议，但不认可其证明目的，对证据3、4的真实性不予认可。对被告王伟的证据未表异议。对被告李传赞证据的真实性未表异议，但对证据1、3、4的证明目的不予认可。
被告金海岸公司对原告赵龙山、卢正兰、付某1出示证据1至5的真实性未表异议，对证据4、5的证明目的不予认可，对证据6至11的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告张照鹏的证据未表异议。对被告王伟证据的真实性未表异议，但对于证据3的证明目的不予认可。对被告李传赞证据的真实性均没有异议，对证明目的不予认可。
被告王伟对原告赵龙山、卢正兰、付某1出示证据的质证意见同被告金海岸公司的意见。对被告张照鹏的证据予以认可。对被告金海岸公司证据的真实性未表异议，但不认可其关联性与证明目的。对被告李传赞的证据没有异议。
被告李传赞对原告赵龙山、卢正兰、付某1出示证据的质证意见同被告金海岸公司的意见。对被告张照鹏的证据未表异议。对被告金海岸公司证据的真实性未表异议，但不认可其关联性与证明目的。对被告王伟的证据未表异议。
各方当事人对本院调取的天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所的询问笔录、法医鉴定等材料以及天津市滨海新区公安消防支队出具的火灾事故认定书的真实性、合法性、关联性均未表异议。
经审理查明，被告王伟系坐落于天津经济技术开发区××大街××号（星缘轩小区）8号楼1门501室房屋所有人。2013年11月25日，被告王伟与被告李传赞就前述房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2013年11月25日起至2017年11月24日止，被告王伟同意被告李传赞在该房屋内进行打隔断出租。后，被告李传赞先后与案外人齐XX、王XX、韩XX、李XX、宋XX等签订了租赁协议。2015年3月，被告李传赞与受害人赵某签订房屋租赁协议，约定受害人赵某租住前述房屋，租期自2015年3月28日起至2015年9月27日止。2015年5月24日，被告李传赞在辖区派出所签署了“房屋出租治安责任保证书”，承诺履行对出租房屋经常进行安全检查、保障承租人居住安全等治安责任。
2015年10月1日22时30分许，被告张照鹏将摩托车停放在前述房屋所在的8号楼一楼楼梯间内。2015年10月2日0时18分许，被告张照鹏停放在前述房屋所在的8号楼一楼楼梯间内的摩托车中前部起火。0时28分，被告金海岸公司接报后分别拨打110、119报警。受害人赵某于一楼楼梯间死亡。2015年10月27日，天津市滨海新区公安消防支队出具了编号为开公消火认字（2015）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因排除遗留火种、人为放火、摩托车油路故障引发火灾，不排除摩托车电气线路故障引发火灾。
2015年10月12日，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心依据天津市滨海新区公安局开发分局刑事侦查支队的委托，对受害人赵某尸体进行了检验，并出具了编号为津公技鉴字（2015）第10741号的法医学尸体检验意见书，确认尸体烧伤明显，口鼻腔异物，心血中检出碳氧血红蛋白成分，鉴定意见为符合烧死。
另查，被告金海岸公司在2015年7至9月间，在星缘轩小区公告栏和群租户的门口多次张贴“出租房安全管理提示”，对业主进行了消防安全、杂物清理的提示，进行了日常安全检查，配置了消防器材。星缘轩小区未设置摩托车停放场地。
又查，受害人赵某自2012年起在北京市就业，曾就职于北京可鑫奥通汽车有限公司，并于2014年10月在北京市公安局办理了暂住证，暂住于北京市××区，有效期至2015年10月24日。后，就职于本市森扬国际汽车城。受害人赵某系原告赵龙山、卢正兰之女，赵龙山1957年10月30日出生，卢正兰1961年2月9日出生，原告赵龙山、卢正兰另有一女赵欣。原告付某1系受害人赵某之子，2007年6月17日出生，其父付志刚已于2011年4月25日死亡。
上述事实，有各方当事人分别出具的天津市滨海新区公安消防支队出具的火灾事故认定书、死亡证明、尸体检验意见书、户籍证明、交通费票据、消防安全检查记录表、安全管理提示照片、房屋租赁合同等证据以及原、被告各方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，火灾导致受害人赵某死亡，各被告均应承担相应的过错责任，现分述如下：被告张照鹏违反相关物业管理规定，将摩托车停放在楼梯间内，因摩托车起火引发火灾，其违规停放摩托车且疏于对车辆的管理，是引发火灾的主要原因，对受害人赵某的死亡应承担主要责任；被告金海岸公司虽在物业管理中履行了消防安全检查、杂物清理等日常安全检查义务，但在其管理的星缘轩小区未设置摩托车、自行车等车辆停放场地，且对于被告张照鹏在楼梯间内违规停放摩托车的行为未能及时发现、制止和清理，对于火灾事故的发生和受害人赵某的死亡应承担相应责任；被告王伟系群租房所有人，在知悉被告李传赞租赁房屋用于群租房经营的前提下，同意被告李传赞进行打隔断出租，且在房屋出租后疏于对出租房屋的管理，对于火灾事故的发生和受害人赵某的死亡负有间接责任；被告李传赞在将房屋分租给受害人赵某等后，未履行对出租房屋进行经常性安全检查、保障承租人居住安全的义务，对于火灾事故的发生和受害人赵某的死亡应承担相应责任。火灾事故发生时，除受害人赵某、被告张照鹏及群租房内租户、案外人李双江等在逃生过程中出现死伤情况外，在星缘轩小区8号楼1门内居住的其他人员均未发生伤亡。且经尸体检验，确认受害人赵某尸体烧伤明显，口鼻腔异物，心血中检出碳氧血红蛋白成分，系在逃生过程中烧死。由此可以认定，受害人赵某在火灾发生时逃生方式不当，对于死亡结果的发生亦有一定的过错，应减轻各被告相应的民事责任。综上，本院确定被告张照鹏、金海岸公司、王伟、李传赞民事责任的赔偿比例分别为75%、10%、2%、3%。
关于原告赵龙山、卢正兰、付某1主张的受害人赵某死亡赔偿金630120元一节，各被告对计算期间均未表异议，但提出受害人赵某为农业户籍，应按农村标准计算。经庭审查明，受害人赵某于2012年赴京就职于北京可鑫奥通汽车有限公司，并于2014年10月在北京市公安局办理了暂住证，暂住于北京市××区，后，就职于本市森扬国际汽车城，依照相关规定，应按本院所在地上一年度城镇居民可支配收入31506元标准按20年计算，为630120元。原告赵龙山、卢正兰、付某1主张的受害人赵某丧葬费28116元，各被告均未表异议，本院照准。原告赵龙山、卢正兰、付某1主张的寿衣、纸钱费用568.70元，各被告均在抗辩中提出丧葬费已包含该项费用，本院采纳各被告的抗辩意见。
关于原告赵龙山、卢正兰、付某1主张的被抚养人生活费一节，依照相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。经查，原告赵龙山于1957年10月30日出生，卢正兰于1961年2月9日出生，截至受害人赵某死亡时，均未超过国家法定退休年龄，亦未能出示劳动能力鉴定机构出具的丧失劳动能力的相关证明，其请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告付某1主张的被抚养人生活费，付某1出生于2007年6月17日，计至十八周岁共10年，按本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准18482元计算，共计184820元。
原告提出在处理受害人赵某善后事宜期间，原告赵龙山、卢正兰等亲属5人在津住宿5天，共支付住宿费用1800元、交通费用7146元（包括出租车费146元、机票费用7000元），但未能出示住宿费票据，各被告在抗辩中均提出住宿费无票据，且住宿、交通费用过高，不予认可。本院认为，原告主张的受害人赵某亲属5人来津处理善后事宜共支付住宿费用1800元，并无扩大损失之虞，且住宿标准未超过国家公务人员出差住宿标准，虽未能出示相关住宿票据，本院亦予照准。关于原告主张的处理受害人赵某善后事宜期间，原告赵龙山、卢正兰等亲属5人就餐费用529元一节，其主张的就餐期间为16天，虽与主张的住宿期间不符，然按5人5天计算，原告主张亦未超过国家公务人员出差餐费标准，本院照准。关于交通费用7146元，则超过了应支出的通常标准，参考国家公务人员差旅费标准，按铁路、公共交通收费标准计算，酌定交通费3000元。
关于原告赵龙山、卢正兰、付某1主张的精神损害抚慰金10万元一节，各被告在抗辩中均提出金额过高、不同意给付。依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的规定，本院综合考虑本案侵权人的过错程度，以及侵害的方式、造成的后果、本院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为9万元，由各被告按责任比例承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司、王伟、李传赞分别赔偿原告赵龙山、卢正兰付某1豪受害人赵晶死亡赔偿金630120元的75%、10%、2%、3%，即472590元、63012元、12602.40元、18903.60元；
二、被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司、王伟、李传赞分别赔偿原告赵龙山、卢正兰付某1豪受害人赵晶死亡丧葬费28116元的75%、10%、2%、3%，即21087元、2811.60元、562.32元、843.48元；
三、被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司、王伟、李传赞分别赔偿原付某1豪被抚养人生活费184820元的75%、10%、2%、3%，即138615元、18482元、3696.40元、5544.60元；
四、被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司、王伟、李传赞分别赔偿原告赵龙山、卢正兰付某1豪精神损害抚慰金67500元、9000元、1800元、2700元；
五、被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司、王伟、李传赞分别赔偿原告赵龙山、卢正兰付某1豪住宿费1800元、餐费529元、交通费3000元共计5329元的75%、10%、2%、3%，即3996.75元、532.90元、106.58元、159.87元；
六、驳回原告赵龙山、卢正兰付某1豪的其他诉讼请求。
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7786元（未缴纳），由被告张照鹏、天津金海岸物业管理有限公司、王伟、李传赞分别承担5839.50元、778.60元、155.72元、233.58元，原告赵龙山、卢正兰付某1豪自行负担778.60元。各方当事人自本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年八月十日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：“公民享有生命健康权。”
第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”
第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”
第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”
第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”
第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-24
04:19:54',0,'web',NULL),(14847665,'38e04e4a-6ffd-4dc6-a28c-a82b01550b82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：122次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1204\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1222民初63号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"38e04e4a-6ffd-4dc6-a28c-a82b01550b82\",\"案件名称\":\"谢继掌与王连平物权保护纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"太和县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"太和县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告谢继掌诉被告王连平财产返还纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢继掌到庭参加了诉讼。被告王连平经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510675200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附本判决书所适用的法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民法通则》\\\u0026#xA;第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。\\\u0026#xA;第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。\\\u0026#xA;第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\"});$(document).attr(\"title\",\"谢继掌与王连平物权保护纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢继掌与王连平物权保护纠纷一审民事判决书
（2017）皖1222民初63号\");$(\"#hidDocID\").val(\"38e04e4a-6ffd-4dc6-a28c-a82b01550b82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢继掌与王连平物权保护纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1222民初63号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太和县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1204\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太和县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物权保护纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谢继掌,王连平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
\'},{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\' 第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢继掌与王连平物权保护纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\