wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民��921号
原告：珲春建工集团有限责任公司。住所：珲春市河南街。
法定代表人：韩顺，经理。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙文庆，男，1965年4月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）与被告孙文庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的法定代表人韩顺及其委托诉讼代理人胡秀平，被告孙文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工公司向本院提出诉讼请求：要求孙文庆支付货款867345.5元及利息，利息自2014年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清止。事实和理由：2012年5月3日，双方签订混凝土购销合同，孙文庆购买我公司混凝土用于龙源华府项目工程建设。约定我公司供应混凝土的期限从2012年4月15日起，孙文庆使用混凝土强度不同，单价依据强度等级分别约定。结算支付货款方式为第1000立方米结算一次，签订合同时孙文庆先支付50%的货款，我公司完成1000立方米的供货后，以每500立方米为结算单位，3日内计算剩余货款给供方，下一次供应结算方式以此类推。从签订合同之日起至2014年6月份为止，孙文庆累计拖欠我公司货款1037345.5元。孙文庆分别于2015年支付16万元，2016年初支付1万元，至今拖欠货款867345.5元，经多次催要未果。
孙文庆辩称：对建工公司所述事实没有异议。但对其要求支付货款的数额有异议。我与原建工公司经理姜成万口头商定最终结算时给付现金的，按每立方米降20%，即每立方米减20元。建工公司违约在先，2012年供应我混凝土时，因我没有按合同约定及时付款，建工公司停止给我供货，造成我工地停工40天，损失40余万元，我找其他供应方商量供的货。我竣工时间是2015年11月份，建工公司停止给我供货后，我找的其他供应商供的货，所以他们计算利息的时间不合理。我已支付建工公司混凝土款190万元，要求每立方米减少20元后的数额才是我应支付的货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
建工公司向本院提供混凝土购销合同一份，证明双方签订了混凝土购销合同，约定了供货期限、数量、单价、结算及支付方式、违约责任等。孙文庆对证据的真实性无异议，对合同价格有异议，提出混凝土有统一的价格，我和建公司口头商定最终结算时每立方米下降20%。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，甲方（需方）市建公司第十九项目部孙文庆与乙方（供方）珲春市建筑工程股份合作公司即建工公司签订混凝土购销合同，合同主要内容为“工程名称龙源华府A1、A2、A5、E01、A1（二区）；供货期限2012年4月15日起，供应混凝土单价及数量：C15每立方米365元，C20每立方米375元，C25每立方米390元，C30每立方米400元，C35每立方米430元，C40每立方米450元；结算方式每1000立方米为结算单位；结算方式签约合同时依据结算方式需方预先支付给供方50%的货款，供方完成1000立方米供应后，以每500立方米为结算单位，3日内结算剩余货款给供方，下一次供应，结算方式以此类推，小于1000立���米时，需方一次性付清预付款100%，需方未按合同履行结算义务或双方不能协商延期时，供方有权终止供货，需方在供方停止供货之日起10日之内将未支付的余款进行清算支付给供方。双方约定的其他结算方式：需方先预付壹拾万元后，供方按单价、数量供货至壹拾万元时，需方再支付壹拾万元，以此类推至合同履约完毕；违约责任，违反上述条款时所发生的后果，由违约方承担相应的责任。”合同签订后，建工公司向孙文庆进行混凝土供货，孙文庆支付货款。2012年11月14日、2013年11月25日、2014年11月孙文庆工地工长孙文明与建公司进行对帐结算，至2016年1月份孙文庆欠建工公司货款867345.5元。孙文庆对上述对帐的事实予以认可，对欠货款的数额有异议，认为应是按口头约定的扣除每立方米减少20元后的数额。
本院认为，《中华人民共和国���同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，建工公司向孙文庆提供混凝土，双方构成买卖合同法律关系。建工公司向孙文庆提供混凝土，孙文庆应按约定支付货款。经双方结算后孙文尚欠建工公司混凝土款867345.5元，该款孙文庆应向建工公司支付该。建工公司要求孙文庆支付货款867345.5元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因孙文庆不履行合同义务给建工公司造成的损失，应承担相应的违约责任。建工公司要求孙文庆支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼���据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙文庆提出其与原建工公司经理姜成万口头商定最终结算时给付现金的，按每立方米降20%，即每立方米减20元。已支付建工公司混凝土款190万元，要求每立方米减少20元后的数额才是应支付的货款。建工公司不予认可，对此，孙文庆负有举证证明责任。孙文庆针对其抗辩主张未提供相关证据予以证实，故其抗辩主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
孙文庆于本判决生效之���支付给珲春建工集团有限责任公司混凝土款867345.5元及利息（以867345.5元为本金，自2014年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12474元，减半收取6237元，由孙文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾子航
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执743号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人王天举，男，1965年1月16日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人金光贵，男，1982年3月8日生，苗族，贵州省凯里市人。
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院刑事审判庭内部移送执行王天举、金光贵罚金一案的（2014）福刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月20日向移送立案执行，要求被执行人王天举、金光贵各缴纳罚金五千元，并承担执行费五十元。执行过程中，本院依法查封金光贵所有的车辆，除此之外被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福刑初字第70号刑事判决书对王天举、金光贵判处罚金的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 连浩先
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0611刑初67号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月13日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省栖霞市，现居所地山东省烟台市福山区泊子村。2017年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员王素娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人王某于2016年9月29日14时许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿山东省烟台市福山区奇泉路由北向南行驶至与汇福路交汇处，因未确保安全左转弯向东行驶时，与沿奇泉由南向北行驶的马某2驾驶的无号牌正三轮摩托车（肇事时悬挂鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车号牌）相撞，造成车辆损坏，致马某2受伤。肇事后被告人王某驾车逃离现场。经鉴定：被害人马某2颅脑损伤致植物状态属重伤一级，左锁骨骨折属轻伤二级。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某肇事后逃逸，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人王某于2016年9月29日14时许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿山东省烟台市福山区奇泉路由北向南行驶至与汇福路交汇处，因未确保安全左转弯向东行驶时，与沿奇泉由南向北行驶的马某2驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致马某2受伤。肇事后被告人王某驾车逃离现场。经鉴定：被害人马某2颅脑损伤致植物状态属重伤一级，左锁骨骨折属轻伤二级。经交通管理部门认定，被告人王某承担事故的全部责任。本案的民事赔偿部分被害人马某2已向本院另行主张。本案在审理过程中，被害人马某2于2017年5月31日因车祸致脑外伤后遗症致呼吸循环功能衰竭死亡。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，证实其于2016年9月29日驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在福山区奇泉路与汇福街路口发生交通事故，致马某2重伤，事故后逃逸的有关情况。
2、证人梅某证言，证实肇事车辆鲁Ｙ×××××的白色轿车虽在其名下，但实为本案被告人王某出钱购买，是车子的购买者和使用者。
3、证人鲍某证言，证实其系交通事故发生现场路过的一名车主，2016年9月29日，在烟台市福山区省道发生一起交通事故，事故发生后，肇事司机驾驶鲁Ｙ×××××的白色轿车逃逸，现场发现一人（男）受伤，并于当日14时40分打电话报警的有关情况。
4、证人马某1证言，证实被害人马某2所驾驶三轮摩托车的相关情况。
5、勘验检查笔录，证实该起交通事故现场位于山东省烟台市福山区奇泉路与汇福街路口处，办案民警于事故当日对事故现场进行勘查、对被害人现场情况进行拍照、对事故车辆及现场痕迹进行检验的有关情况。
6、法医学检验鉴定意见，证实被鉴定人马某2颅脑损伤致植物状态属重伤一级，左锁骨骨折损伤属轻伤二级。
7、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄。其持有C1驾驶证，有效期为2018年6月12日。
8、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆鲁Ｙ×××××号机动车发动机号为EF507723，其缴纳交强险的有关情况，其登记人系梅某等相关情况。
9、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被害人马某2身份信息的有关情况。其持有C1驾驶证，有效期为2025年9月3日。被害人马某2近亲属马某1身份信息的有关情况。
10、返还物品凭证，证实2016年12月8日办案民警将2016年9月29日因发生道路交通事故行为被扣留的正三轮载货摩托车，返还被害人马某2的儿子马某1以及将2016年9月29日因发生道路交通事故行为被扣留的车牌号为鲁Ｙ×××××的轿车返还给被告人王某的有关情况。
11、道路交通事故认定书，证实被告人王某承担交通事故的全部责任，被害人马某2不承担事故责任的有关情况。
12、受案登记表、立案决定书、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表，证实该案由匿名群众鲍先生于2016年9月29日14时40分报案至烟台市公安局福山分局，报案称在烟台市福山区省道发生一起交通事故，事故发生后，肇事司机驾驶鲁Ｙ×××××的白色轿车逃逸，现场发现一人（男）受伤，经审查，该局于2017年1月25日立案侦查的相关情况。
13、到案经过，证实办案民警根据报警人提供的信息，调取了事故路口的监控，查询到鲁Ｙ×××××车主梅某的联系方式，通过梅某联系被告人王某，当天联系不上，民警让梅某通知被告人王某及时到交警大队。被告人王某于2016年9月30日上午到交警大队接受调查，如实供述自己的犯罪经过。
14、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人马某2于2017年5月31日因车祸致脑外伤后遗症致呼吸循环功能衰竭死亡。
被告人王某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某发生交通事故后，并驾车逃逸，依法从重处罚；被告人王某能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪经过，应视为自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2021年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙华泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5255号
原告：彭某某，女，汉族，身份证号******，住******。
被告：岳阳市某某投资有限公司，住所地：******。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告彭某某诉被告岳阳市某某投资有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、解除编号为4916230110424360的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款124500元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2012年11月29日至实际返还日的利息；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告某某公司于2012年11月29日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告某某公司辩称，一、被告某某公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告彭某某将商铺出租给******使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。三、依据合同第十六条，即使被告未在约定期限内办理权属证书，原告也不能解除合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实
2012年11月29日，原告彭某某和被告某某公司签订了编号为4916230110424360号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳******号房屋，房屋建筑面积21.95平方米，房屋价款124500元；被告在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于2012年11月24日付清了购房款124500元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳******业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍无法办理房屋所有权证。
二、双方有争议的事实
1.关于诉讼房屋是否已交付。被告主张已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告主张被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款。被告认可原告的该主张。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
2.关于讼争房屋不能办理房屋所有权证的责任承担。被告主张，因政府相关部门一直不能妥善解决岳阳******容积率问题的原因，导致不能办理讼争房屋所有权证，责任不在被告。被告提供了岳阳市规则局、岳阳市国土资源局、岳阳市房地产管理局三部门于2015年12月31日联合向岳阳市人民政府出具的《关于确认“******”项目容积率相关事宜的请示》、岳阳市规划局于2016年5月3日向岳阳市国土资源局出具的《关于“******”项目规划条件核实情况的告知函》。原告主张责任不应由原告承担。本院认为，即便被告的主张的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告也应向原告承担不能办理房屋所有权证的违约责任。
判决的理由和结果
本院认为，原告彭某某与被告某某公司之间签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应合法有效。原告已按照合同的约定付清了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，原告要求解除合同的条件成就；而且因容积率的问题得不到解决，被告也不可能为原告办理房屋所有权证，原告对讼争房屋的物权因此得不到保障，原告也有权要求解除合同。故此，对原告要求解除合同并由被告返还购房款124500元的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿，利率按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭某某与被告岳阳市某某投资有限公司2012年11月29日签订的4916230110424360号《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市某某投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告彭某某购房款124500元，并按照年利率6%标准支付自2012年11月29日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告岳阳市某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方益
二〇一七年二月七日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执2420号之一
申请执行人：东台市溱东镇农民资金互助合作社,住所地在东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林,主任。
被执行人：孟尔祥，男，1970年9月29日出生，住东台市。
被执行人：陈桂香，女，1973年9月12日出生，住东台市。
被执行人：黄桂明，男，1970年3月7日出生，住东台市。
被执行人：马扣宏，男，1958年6月23日出生，住东台市。
被执行人：孟尔石，男，1963年10月10日出生，住东台市。
本院在执行申请执行人东台市溱东镇农民资金互助合作社与被执行人孟尔祥、陈桂香、黄桂明、马扣宏、孟尔石民间借贷纠纷一案中，申请执行人东台市溱东镇农民资金互助合作社向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执2420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01768号
上诉人（原审原告）山西省第三建筑工程公司。
法定代表人刘仁旺，该公司总经理。
委托代理人马丽芳，山西维善律师���务所律师。
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。
法定代表人张健欣，该公司董事长。
上诉人山西省第三建筑工程公司、长治市合富房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省第三建筑工程公司的委托代理人马丽芳，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的法定代表人张健欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年3月26日原告与被告长治市合富房地产开发有限公司、长治市民生房地产开发有限公司第一项目部签订《协议书》，协议约定:由原告承包长治市城东路420号都市名门施工图纸中地基处理CF0桩全部工程;按进度完成工程量70%支付工程款（分三次支付，开工后支付、完成工程量50％支付、完工后支付），完工验收合格后或上部工程开工前七日内再付15%，余款半年内付清，如不能按时付清工程款，被告将支付银行贷款利息。合同签订后原告方进场施工，2008年8月原告完成了合同约定工程。截止2014年l月10日被告仍拖欠原告729087元工程款未付。经协商原、被告双方于2014年1月10日签订《还款协议书》一份，该协议约定:被告欠付原告工程款共计729087元;原告不再向被告收取自本工程完工起至本协议签订止的欠款利息;被告于2014年1月15日前支付原告150000元，于2014年3月31日前支付200000元，于2014年5月31日前支付200000元，于2014年6月30日前支付179087元;被告应按上述约定履行还款义务，否则应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍支付违约金，同时原告有权通过民事诉讼等途径主张剩余全部款项，由此所产生的诉讼费、保全费、差旅费及律师费等全部由被告承担。协议签订后被告支付原告工程款200000元，但剩余工程款520987元至今未付，原告遂诉至本院。诉讼期间，原告于2015年8月6日申请撤回对被告长治市民生房地产开发有限公司、长治市民生房地产开发有限公司第一项目部的起诉。本院于2015年8月6日作出（2015）城民二初字第185号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告长治市民生房地产开发有限公司、长治市民生房地产开发有限公司第一项目部的起诉。
原判认为：本案中原、被告签订了《还款协议书》，被告除按
约定支付原告200000元工程款外，未按协议约定支付剩余工程款
529087元，被告的行为构成违约，故原告要求被告归还欠款529087
元及利息101020元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告承担
律师费15000元，因律师费并非原告违约行为导致的必然损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担其他费用2000元，但原告未就该主张向本院举证，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决:一、被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省第三建筑工程公司工程款529087元及利息101020元。二、驳回原告山西省第三建筑工程公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10271元，由原告山西省第三建筑工程公司承担269.8元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担10001.2元。
判后，山西省第三建筑工程公司、长治市合富房���产开发有限公司均不服，提起上诉。山西省第三建筑工程公司的上诉理由为：双方合同对律师费有约定，一审判决驳回错误。
长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由为：上诉人经济紧张，一审判决支付利息违反法律规定。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：双方对长治市合富房地产开发有限公司应归还山西省第三建筑工程公司欠款529087元及利息101020元的事实无争议。长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由为其经济紧张，不应当承担利息。本院认为，长治市合富房地产开发有限公司应承担利息是其合同及法定义务，其经济紧张不能成为其不承担利息的理由，长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。山西省第三建筑工程公司的上诉理由为双方合同对因逾期还款导致的律师费有约定，长治市合富��地产开发有限公司应当承担其律师费15000元。本院认为，因双方合同中对因对方违约而产生的律师费有明确约定，该约定并不违反法律的强制性规定，故长治市合富房地产开发有限公司应该依照合同约定承担对方律师费用。因此，山西省第三建筑工程公司上诉请求有理，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
维持山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第
185号民事判决第一项；
撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第
185号民事判决第二项；
长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内
支付山西省第三建筑工程公司律师费用15000元；
驳回山西省第���建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果长治市合富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费10271元，由长治市合富房地产开发有限公司承担10221元，由山西省第三建筑工程公司承担50元。二审诉讼费10276元，由长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 闫明先
审判员 王成立
二〇一六年三月十七日
书记员 左樱桃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5010号
起诉人陈彬，男，1962年8月1日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
本院收到起诉人陈彬诉富建集团有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人陈彬向本院提出诉讼请求：判令富建集团有限公司偿还借款142.3万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：富建集团有限公司因经营需要，于2014年4月4日、6月24日、7月21日（当日分两次）分别向陈彬借款60万元、10万元、51.5万元、60.8万元，合计182.3万元。后富建集团有限公司偿还起诉人陈彬40万元，余款未有偿还。现起诉人陈彬向本院起诉，请求支持其诉请。
本院经审查认为，富建集团有限公司及其关联公司在社会上的一系列借贷行为涉嫌犯罪，阜宁县公安局已于2015年6月12日立案侦查富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款或通过其关联公司非法吸收公众存款一案，故起诉人陈彬应向公安机关申报债权，其提起的诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 眭清明
审判员 邵延巧
审判员 徐大林
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 倩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执121号之二
申请执行人：滕召伟，男。
被执行人：郑光林，男。
被执行人：张秋兰，女。
被执行人：毛雪莲，女。
被执行人：陈军委，男。
本院在执行滕召伟与郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯茂林
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初44号
原告：白薇，女，1964年2月14日出生，回族，现住黑龙江省。
被告：佟庆和，男，1960年4月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告白薇与被告佟庆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告白薇到庭参加诉讼，被告佟庆和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，经评议，现已审理终结。
白薇向本院提出诉讼请求：1.依法判令佟庆和偿还欠款110000.00元；2.按法律规定给付利息；3.案件受理费由佟庆和承担。事实和理由：2014年1月19日，佟庆和因购车，向白薇借款110000.00元，并出具借条写明“借白薇现金购车款110000.00元，用车做保押，一年内还清，退休工资做保押，此车不出大兴安岭地区”。但佟庆和至今未偿还所欠款项，所以诉至法院，请求法院依法支持白薇的诉讼请求，判令佟庆和承担给付义务。
佟庆和未到庭应诉答辩。
白薇在庭审中提供如下证据：1.佟庆和于2014年1月19日向白薇出具了110000.00元借条原件一张。证明佟庆和购车，向白薇借款110000.00元。2.中国工商银行股份有限公司加格达奇人民路支行借记卡账户历史明细清单原件一份，彩色复印件二份。证明白薇向佟庆和在网上银行转账和提款三笔。3.机动车登记证复印件二张���机动车交强险和车船税发票复印件一张，车辆购置税缴款书复印件一张，机动车销售统一发票复印件一张，机动车信息采集表复印件一张，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一张，车辆购置税完税证明（正本）复印件一张（上述七份证据原件在白薇处），证明白薇为佟庆和缴纳了相关车辆的税费和保险费等费用及证明佟庆和将车辆相关手续抵押在白薇处。佟庆和未出庭质证，视为放弃权利，故对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和审理查明认定事实如下：白薇与佟庆和系朋友关系，佟庆和2014年1月份向白薇借款购车。白薇于2014年1月15日在加格达奇家中通过网上银行转账给佟庆和30000.00元；2014年1月19日在哈尔滨大直辽阳支行白薇提取现金20000.00元；2014年1月20日在哈尔滨奇通汽车销售服务有限公司白薇刷卡52000.00元，并为佟庆��缴纳相关税费和保险费等费用。佟庆和于2014年1月19日向白薇出具了110000.00元借条。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告佟庆和向原告白薇借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。佟庆和应当按照约定及时归还借款，白薇要求佟庆和给付借款本金110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于白薇主张佟庆和给付利息的诉讼请求，双方借条中并未约定借款利息，应视为没有借款利息，借款期限内不应给付利息；又因双方借据中约定“一年内还清”，佟庆和自2015年1月20日起已逾期向白薇还款。佟庆和应自2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率以借款本金110000.00元为基数给付白薇借款利息至还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、佟庆和于本判决生效之日起十日内给付白薇借款本金110000.00元；
二、佟庆和给付自2015年1月20日起以欠款本金110000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元、财产保全费1070.00元，由佟庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 赵长青
人民陪审员 徐英娇
人民陪审员 郭欣宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘欣然
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保65号之一
申请人：陈礼军，男，1976年3月10日出生，住沙洋县。
委托代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被申请人：官文广，男，1976年10月13日出生，住荆门市掇刀区。
被申请人：李小平，女，1979年8月10日出生，住荆门市掇刀区。
申请人陈礼军于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣留荆门市楚和市政工程有限公司尚未支付给被申请人官文广的工程款760000元和查封被申请人官文广、李小平位于荆门市掇刀区金水湾小区菊苑2栋1单元804室房屋1套。申请人陈礼军以中国大地财产保险股份有限公司荆门市中心支公司诉讼财产保全责任保单保函担保。
本院经审查认为，申请人陈礼军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三第一款条规定，裁定如下:
查封被申请人官文广、李小平位于荆门市掇刀区金水湾小区菊苑2栋1单元801室房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 子
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1953号
申请执行人：陈合忠，男，1973年3月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被执行人：谢明伟，男，1977年12月24日生，汉族，住徐州市丰县。
申请执行人陈合忠与被执行人谢明伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1712号民事判决已生效，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案标的额为12975元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年8月30日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年8月30日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年8月30日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2016年11月1日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 孙静雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9535号
罪犯董昌玲，女，汉族，小学文化，1968年1月21日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2014年6月11日作出（2014）泉刑初字第129号刑事判决，以被告人董昌玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年7月24日止），并处罚金人民币二十五万元，追缴犯罪所得。被告人董昌玲不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）徐刑二终字第59号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯董昌玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董昌玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董昌玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，犯罪所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董昌玲减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初324号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨从兵，男，1974年10月8日出生，汉族，江苏省交通工程总公司项目经理。被告人杨从兵曾因盗窃于2002年4谫被劳动教养一年;曾因犯盗窃罪，分别于2002年7月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；于2004年7月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；曾因犯诈骗罪，于2013年12月6日被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币20000元，2014年6月28日释放。2016年1月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人杨从兵犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷，被告人杨从兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控:
2015年8月至10月间，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房等事实，以收取购房定金、摇号费的名义，骗取被害人董某、周某丙、崔某乙、高某、王某等人共计人民币67000元。
2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以给被害人李某介绍北地春公司石灰供应工程的事实，以收取石灰供应定金的名义，骗取被害人李某人民币10000元。
2016年1月28日，被告人杨从兵被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨从兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨从兵系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人杨从兵当庭对于起诉书中指控骗取被害人王某及李某的犯罪事实予以否认。
经审理查明：
2015年8月至10月间，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房等事实，以收取购房定金、摇号费的名义，骗取被害人董某、周某丙、崔某乙、高某、王某等人共计人民币67000元。具体分述如下：
1、2015年8月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房，以收取购房定金的名义，骗取被害人董某人民币10000元。
2、2015年9月，被告人杨从兵虚构其可以在绿色悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房，以收取购房定金的名义，骗取被害人周某丙、史某、骆某、汤某共计人民币40000元。
3、2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房，以收取购房定金的名义，骗取被害人崔某乙人民币10000元。
4、2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房，骗取被害人高某人民币5000元。
5、2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房，骗取被害人王某人民币2000元。
2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以给被害人李某介绍北地春公司石灰供应工程的事实，以收取石灰供应定金的名义，骗取被害人李某人民币10000元。
2016年1月28日，被告人杨从兵被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人杨从兵的供述，有被害人董某、史某、骆某、周某丙、汤某、崔某乙、高某、王某、李某的陈述，证人周某甲、周某乙、赵某、崔某甲的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、接受证据清单、微信聊天记录、短信记录、绿地集团悦峰公馆内售明细单、定金收条、中国农业银行卡交易明细清单、网上支付跨行清算业务回单、中国建设银行交易明细、支付宝转账截图、产品销售合同、收据、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证，刑事判决书、释放证明书，被告人杨从兵的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨从兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人杨从兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人杨从兵归案后如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人杨从兵有前科，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杨从兵犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。关于被告人杨从兵的辩解，经查，有被害人王某、李某的陈述、被告人杨从兵的供述、产品销售合同等证据相互印证，证实起诉书中指控其诈骗王某、李某的事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨从兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨从兵于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人董娴、周慧、史晓萍、骆胜国、汤晓宾、崔红军、李广健人民币各一万元，退赔被害人高前虎人民币五千元，退赔被害人王斌人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 刘必祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘培培
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19097号之二
申请执行人：深圳市龙岗区人某资源局。
委托代理人：郑里某，男，汉族，系该单位职员。
被执行人：深圳市基某服饰有限公司。
法定代表人：徐文某。
申请执行人深圳市龙岗区人某资源局与被执行人深圳市基某服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17987号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付工资款373670元、本案执行费5505元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路445号XXX的办公设备及衣服布料一批，经过公开评估拍卖，通过公开竞价，上述办公设备及衣服布料以成交价368000元拍卖成功。另本院依法向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法扣划被执行人名下XXX银行账户内存款896.05元。除以上财产没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人徐文某作出限制高消费措施。
2017年12月22日，另案当事人【（2017）粤0307执16211号案件申请执行人】浙江纯蓝某服饰科技有限公司以被执行人深圳市基某服饰有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人深圳市基某服饰有限公司移送破产审查。经审查，浙江纯蓝某服饰科技有限公司该申请符合法律规定，本院依法移送该案进行破产审查。上述结果已已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，且被执行人符合移送破产审查的相关规定。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一八年一月十七日
书记员 洪诗政
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执异16号
异议人：周隆田，男，1956年6月9日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人：张培明，男，1954年6月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：刘召明，男，1966年6月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
异议人周隆田因申请执行人张培明申请执行被执行人刘召明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南溪执字第252-1号裁定，向本院申请异议。本案审查过程中，异议人周隆田以异议请求不当为由，于2016年9月23日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人周隆田自愿撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议人周隆田撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
审判员 唐升华
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗小清
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18762号之一
原告：马培梅，女，土家族，1974年3月13日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：李强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：刘淋灵，男，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆意臣商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号11-8，统一社会信用代码915001053048590411。
法定代表人：刘淋灵，经理。
原告马培梅与被告刘淋灵、重庆意臣商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告马培梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘淋灵、重庆意臣商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告马培梅自愿撤回对被告刘淋灵、重庆意臣商贸有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马培梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马培梅负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱若一
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初219号之一
原告：黄治年，男，汉族，住贵州省思南县。
被告：周爱英，男，住广东省化州市。
本院在审理原告黄治年诉被告周爱英劳务合同纠纷一案中，原告黄治年于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄治年申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄治年撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取为447元，由原告黄治年负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴美欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初303号
原告：谭波，男，1971年2月28日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：秦刚，男，1974年10月12日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：谭代成，男，1966年9月25日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭波与被告秦刚、谭代成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告谭波及其委托诉讼代理人马新华，被告秦刚的委托诉讼代理人康小平，被告谭代成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款130000.00元，并支付先前借款时承诺的3分利息。事实和理由：谭波经谭代成介绍认识秦刚，秦刚因投资周转向谭波借款。谭波将准备交房款的钱借给秦刚，并由谭代成作担保，约定1年内还清，每月支付3分利息，用于谭波交房贷。其中2014年4月11日谭波借给秦刚100000.00元，2014年5月17日谭波又借给秦刚30000.00元。但秦刚不讲诚信，拒不支付每月3分利息，借款到期也未偿还本金130000.00元。秦刚不按约定履行还款义务，逃避债务，造成谭波无钱交房款，遭受极大的经济损失。
秦刚辩称，借款是事实，但借款金额不实，第一次借款是97000.00元，第二次借款是25000.00元，根据法律规定，应当按实际金额作为借款本金，实际借款122000.00元。秦刚偿还了20000.00元，其中网上转账5000.00元，秦刚父亲秦光红代秦刚还5000.00元，谭代成代秦刚还10000.00元，实际还欠谭波102000.00元。双方没有约定利息，只能从诉讼时起按银行利息计算。谭代成不应当承担担保责任，超过了担保法规定的担保时效。
谭代成辩称，100000.00元的借条是谭代成签字的，对后面的事实不清楚。谭代成代秦刚偿还了谭波10000.00元。谭代成不应当承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，谭波通过中国农业银行、重庆农村商业银行转账的方式借给秦刚97003.65元，并由秦刚给谭波出具100000.00元借条一份，约定借款期限1年，借条上未约定利息，谭代成作为担保人在借条上签名。2014年5月17日，谭波将从中国邮政储蓄银行提取的29100.00元现金借给秦刚，并由秦刚给谭波出具30000.00元借条一份，约定以购房合同抵押，借款期限1年，借条上未约定利息。借款后，谭代成代秦刚向谭波还款10000.00元，时间是2014年；2015年2月16日，秦刚的父亲秦光红代秦刚向谭波还款5000.00元；2016年8月3日，秦刚通过微信转账向谭波还款1000.00元；2016年8月4日，秦刚通过微信转账向谭波还款2000.00元；2016年10月21日，秦刚通过银行转账向谭波还款2000.00元。
本院认为，谭波与秦刚达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。借款金额应当以谭波向秦刚实际交付金额为准，根据谭波的陈述、银行的交易记录，可以认定2014年4月11日的借款金额为97003.65元，2014年5月17日的借款金额为29100.00元。双方在借条上未约定利息，谭波主张双方口头约定利息为月息3%，但未提供证据佐证，秦刚、谭代成对此又均不认可，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，谭波应当承担举证不能的不利后果，对谭波主张月息3%的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，即从2015年4月11日和2015年5月17日起按年利率6%分别计算资金占用期间利息。谭代成、秦光红分别代秦刚向谭波还款10000.00元和5000.00元，均发生在借期内，应当认定为偿还的本金。为方便计算，秦刚的所有还款均视为对2014年4月11日的借款的还款，因此，该笔借款未偿还的本金为82003.65元，并从2015年4月11日起按年利率6%计算资金占用期间利息，2016年8月3日、8月4日、10月21日秦刚分三次共计还款5000.00元，均不足以支付同期利息，应当认定为偿还利息。谭代成在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此保证期间谭波未要求谭代成承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，谭代成免除保证责任。因此，谭波请求谭代成承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告秦刚于本判决生效后十日内返还原告谭波借款本金82003.65元及资金占用期间利息(利息的计算方式：从2015年4月11日起至清偿时止，以82003.65元为基数，按年利率6%计算，但应当扣除秦刚已经支付的5000.00元利息)；
二、被告秦刚于本判决生效后十日内返还原告谭波借款本金29100.00元及资金占用期间利息(利息的计算方式：从2015年5月17日起至清偿时止，以29100.00元为基数，按年利率6%计算)；
三、驳回原告谭波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，公告费260.00，共计3160.00元，由原告谭波负担459.00元，被告秦刚负担2701.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一七年三月十日
书 记 员 王秋婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第724号
罪犯陈全强，于四川省万源市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年9月3日作出了(2007)甬北刑初字第290号刑事判决，以被告人陈全强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈全强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈全强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈全强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全强减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初782号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。
法定代表人：陈虎，董事长。
被告：王瑜。
被告：赵玉生。
本院审理的原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被告王瑜、赵玉生金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回对被告王瑜、赵玉生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律��行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司撤回对被告王瑜、赵玉生的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 时转丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张海萍
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执163号
申请执行人高艳霞，男，1957年7月1日生，汉族，住保定市新市区。
被执行人保定市福平建材有限公司，住所地保定市朝阳大街91号。
法定代表人曾建平，该公司总经理。
申请执行人高艳霞与被执行人保定市福平建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2014）保民二终字第1205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高艳霞于2017年2月7日向本院申请强制执行,本院于2017年2月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）保民二终字第1205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁 南
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初7529号
原告：温州一方建设项目管理有限公司,住所地温州市洞头区东屏街道东岙路1号。
法定代表人：方文举。
委托代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告:一开电气集团有限公司,住所地乐清市柳市镇后街工业区。
法定代表人：卢娇岳。
本院在审理原告温州一方建设项目管理有限公司与被告一开电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告温州一方建设项目管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄一歆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1489号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王仁东，男，1977年10月16日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。曾因犯故意伤害罪于2011年10月19日被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年7月31日被行政拘留十五日（执行期限自2016年7月31日至同年8月15日），并处罚款人民币2100元，同年8月19日以交通肇事罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
委托辩护人朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1572号起诉书指控被告人王仁东犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人王仁东及辩护人朱桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年7月30日23时46分许，被告人王仁东驾驶牌号为晋Ｅ×××××号小型轿车，行经温州市龙湾区海城街道龙瑞大道537号前路段时，碰撞在人行横道上行走的被害人朱某、温某，以致发生交通事故。该事故造成朱某经抢救无效于同年8月18日死亡，温某受伤以及车辆受损。事故发生后，王仁东驾车逃离现场，次日向公安机关投案。经交警部门认定，王仁东承担事故全部责任。经鉴定，朱某符合遭机动车碰撞致重度颅脑损伤而死亡。
同年8月18日，被告人王仁东经电话通知，到公安机关投案。案发后，王仁东对朱某家属以及温某进行赔偿，并获得对方谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王仁东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪,且在肇事后逃逸，应予处罚。被告人王仁东有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王仁东在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人王仁东对指控的事实、定性及法律适用均无异议。其辩护人提出：王仁东逃逸系因为事发突然，一时紧张所致，短时期内马上投案自首，犯罪情节及主观恶性相对较轻；王仁东真诚悔罪，在公安机关主持下与被害人家属达成刑事和解，多方积极筹措并实际支付赔偿款，取得被害人家属的谅解。综上，鉴于王仁东具有自首、刑事和解等法定减轻、从宽处罚情节，建议法庭对被告人王仁东予以较大幅度的减轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日23时46分许，被告人王仁东驾驶牌号为晋Ｅ×××××号的小型轿车，行经温州市龙湾区海城街道龙瑞大道537号前路段时，碰撞在人行横道上自东向西行走的被害人朱某（殁年16岁）、温某，造成朱某经抢救无效于同年8月18日死亡，温某受轻微伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后，王仁东驾车逃离现场。经认定，王仁东承担事故全部责任。经鉴定，朱某符合遭机动车碰撞致重度颅脑损伤而死亡。
事故发生次日8时45分许，交警部门电话联系晋Ｅ×××××车辆车主王某2（系被告人王仁东之兄），要求后者通知肇事驾驶员到交警部门接受调查。9时许，被告人王仁东在家中向交警部门投案，并如实供述了上述事实经过。同年8月18日，被害人朱某死亡，王仁东经交警部门电话通知，到交警部门接受调查。
同年8月26日，经温州市公安局交通警察支队五大队主持调解，被告人王仁东与被害人朱某家属、温某达成刑事和解，现已分别全额支付朱某家属、温某各项经济损失人民币577000元、5000元，后者向司法机关出具谅解书，要求对被告人王仁东从宽处罚。
上述事实，被告人王仁东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，证人张某、王某1、王某2、陈某的证言，受案登记表，现场图，现场勘查笔录及现场照片说明，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，医疗证明书，交通事故认定书，和解协议书、赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的被告人王仁东系主动到案的情况说明，被告人王仁东的前科材料，行政处罚决定书，机动车行驶证，驾驶证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆,在人行横道地段碰撞行人，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并在肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王仁东有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王仁东已与被害方达成刑事和解，并已履行协议约定的给付义务，依法可从宽处罚。辩护人提出的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。被告人王仁东因本案事实被行政拘留的十五日，予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王仁东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 吴长理
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第5页共7页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19902号
原告：杨应勇，男，汉族，1972年8月11日生，住重庆市合川。
被告：重庆顺科金属回收有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：胡朝品，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱杰，重庆杰祥律师事务所律师
原告杨应勇与被告重庆顺科金属回收有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告杨应勇于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨应勇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨应勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨应勇负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾雅婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2966
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该行工作人员。
被告：梁雨峰，男，1985年8月7日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告梁雨峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现被告梁雨峰外出下落不明，不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告梁雨峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁雨峰支付丰收贷记卡欠款本金2982.51元，利息393.83元，滞纳金564.02元，合计3940.36元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2012年11月2日，被告向浙江新昌农村合作银行申请并领用了卡号为62×××65，授信额度为3000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、滞纳金等费用。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告持卡透支，截止2016年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金2982.51元，利息393.83元，滞纳金564.02元，合计3940.36元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项，致该纠纷产生。
被告梁雨峰未作答辩。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了工商变更登记情况、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××65的丰收贷记卡交易明细，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，2013年11月13日浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，原浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由本案原告承继。被告梁雨峰在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、滞纳金。故原告诉请要求被告归还截止2016年5月1日透支款本金2982.51元，利息393.83元，滞纳金564.02元，合计3940.36元，并支付自2016年5月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁雨峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雨峰偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××65的丰收贷记卡截止2016年5月1日透支款本金2982.51元，利息393.83元，滞纳金564.02元，合计3940.36元，并支付自2016年5月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，诉讼费合计450元，由被告梁雨峰负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡芳芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8390号
原告：王卫东，男，1969年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐东富，男，1962年11月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王卫东为与被告徐东富民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告徐东富经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王卫东起诉称：原、被告经人介绍认识，2014年11月份，被告以做工程需资金周转为由，请求原告帮忙借款，借期2个月，愿意以月息三分计付利息；原告自有20000元，又代被告向王迪文借款20000元（由原告向王迪文出具借条），共计40000元借给被告，被告出具了借条。后双方协商于2015年2月13日重新出具借条，现工程已完工，原告催讨后被告仍未还款。现请求：判令被告立即归还原告借款40000元及利息，利息按约定计算至实际履行之日。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证及被告户籍信息，证明原、被告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐东富未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告诉称相印证，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认被告向原告借款4万元属实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，双方未对借款期限作出明确约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告要求被告还款后，被告至今仍未还款，已构成违约。原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中未对利息作出约定，原告也未能举证证明双方对利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于自借款日起计息的请求，本院不予支持。但是被告在原告要求还款后仍不还款，被告应自原告起诉之日起支付利息，利息可按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东富应于本判决生效后十日内归还原告王卫东借款本金40000元并支付利息（自2016年8月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至款项归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十月十二日
书记员 吴冰沁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终6631号
上诉人（原审被告）：冯勇，男，1983年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）：北京爱侬养老服务股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼3层。
法定代表人：穆丽杰，董事长。
委托诉讼代理人：阎艾棣，女，北京爱侬养老服务股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
上诉人冯勇因与被上诉人北京爱侬养老服务股份有限公司(以下简称爱侬公司)劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯勇、被上诉人爱侬公司之委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯勇上诉请求：撤销一审判决第二项，同意一审判决第一、三项，依法改判爱侬公司支付2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额5334.87元。事实和理由：爱侬公司在一审中提交的非全日制劳动合同是伪证，爱侬公司没有与冯勇签订劳动合同，冯勇没有原件无法验证。
爱侬公司辩称：同意一审判决，仲裁阶段爱侬公司没有收到传票、没有举证导致仲裁裁决了未签订劳动合同二倍工资，一审起诉后爱侬公司举证证明了不存在二倍工资差额的问题，冯勇与爱侬公司之间是有劳动合同的。
爱侬公司向一审法院起诉请求：1、不同意支付冯勇2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额5334.87元；2、本案诉讼费用由冯勇承担。
一审法院认定事实：爱侬公司与冯勇对于双方之间是否签订了劳动合同存在争议，爱侬公司主张已于2014年12月24日与冯勇签订了非全日制用工合同，为证明其主张，爱侬公司向法院提交非全日制用工合同一份，该劳动合同中载明：本合同于2014年12月24日生效。冯勇认可该合同为本人签字，但对此合同真实性不予认可，且主张不是非全日制用工，冯勇未提交证据证明其主张。
另查，爱侬公司认可于2014年12月24日至2016年1月15日与冯勇存在劳动关系。
2016年1月19日，冯勇以爱侬公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起劳动仲裁。2016年6月13日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2016）第475号裁决书（以下简称：裁决书），裁决：一、确认冯勇与北京市爱侬家政服务有限责任公司自2014年12月26日至2015年3月31日及2015年12月1日至31日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京市爱侬家政服务有限责任公司支付冯勇2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额五千三百三十四元八角七分；三、驳回冯勇之其他仲裁申请。裁决作出后，爱侬公司对上述仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，冯勇未向法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
冯勇虽对爱侬公司提交的非全日制用工合同真实性不予认可，主张其与爱侬公司之间不是非全日制用工关系，但未提交证据予以佐证，故法院对其主张不予采信，并对爱侬公司主张无需支付冯勇2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额5334.87元的诉讼请求予以支持。
判决：一、确认北京爱侬养老服务股份有限公司与冯勇于二○一四年十二月二十四日至二○一六年一月十五日存在劳动关系；二、北京爱侬养老服务股份有限公司无需支付冯勇二○一五年一月二十六日至二○一五年三月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额五千三百三十四元八角七分；三、驳回北京爱侬养老服务股份有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：爱侬公司提交了与冯勇签订的非全日制用工合同,冯勇并未提交相反证据推翻爱侬公司上述证据的证明效力，故在双方之间签有非全日制用工合同的情形下，爱侬公司无需支付冯勇2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额。
综上所述，冯勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由冯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李雅姣
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1248号
原告：黄世荣，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇
被告：张景超，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省鄄城县郑营镇
原告黄世荣与被告张景超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世荣到庭参加诉讼，被告张景超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世荣诉称，原告黄世荣做人发生意，与被告张景超有生意往来。2016年10月，被告张景超到隆昌收购人发，在原告黄世荣处以每公斤单价1200元购人发600公斤，支付了部分货款，尚欠500000元货款未付。2017年4月，原告黄世荣到被告张景超家里找其给付货款，因被告张景超无钱支付，向原告黄世荣出具了欠人发货款的欠条一张，由于被告张景超未能支付货款，原告黄世荣将被告张景超所有的奔驰牌鲁REXX**小轿车一辆开回了隆昌。为此，原告于2018年3月29日向人民法院起诉，要求判令被告张景超立即支付所欠货款500000元，并承担本案诉讼费。
被告张景超未提出答辩。
原告黄世荣为支持其诉讼请求，提交了原、被告的身份证复印件、被告张景超出具的欠条在案为据。经审查，原告所提交证据，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告因做人发生意，长期有生意往来，在交往中，均能诚实守信。2016年10月，被告张景超在原告黄世荣处购人发600公斤，支付部分货款后，欠货款500000元未给付。2017年4月，原告黄世荣前往山东被告黄世荣处催收货款，被告张景超无钱支付，于2017年4月30日向原告黄世荣出具了欠条一张，欠条载明：今欠黄世荣人发货款伍拾万元整，￥500000元，欠款人张景超。原告黄世荣为实现其债权，将被告张景超所有的鲁REXX**奔驰小轿车一辆开回了隆昌。此后，被告仍未付款。为此，原告黄世荣于2018年3月29日向人民法院起诉，要求被告张景超支付货款，承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告以实施买卖行为建立了合法的买卖关系，双方均应诚实守信，全面履行合同义务。被告张景超在购货后，未全面履行给付货款的义务，导致本案纠纷的发生，应承担支付货款的民事责任。原告黄世荣要求被告张景超支付货款的理由成立，本院予以支持。被告张景超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景超于本判决生效之日起十日内支付原告黄世荣货款500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告张景超负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一八年四月二十五日
书记员 兰云天
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执恢字第00085号之三
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州。
法定代表人盛刚，该××董事长。
委托代理人臧其榕，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王灵波，江苏××律师事务所律师。
被执行人昆山市荣霆机械有限公司，住所地昆山市开发区。
被执行人钱海荣。
被执行人周巧芳。
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人昆山市荣霆机械有限公司、钱海荣、周巧芳担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）园商初字第2349号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市荣霆机械有限公司应于本判决生效之日起时日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款人民币18582781.32元，并赔付原告至2013年9月25日止的违约金人民币60662元及自2013年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止的违约金（以18582781.32元为基数，按照年息24%计算）；二、被告钱海荣、周巧芳对被告昆山市荣霆机械有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告钱海荣、周巧芳担保证责任后，有权向债务人昆山市荣霆机械有限公司追偿；三、如被告昆山市荣霆机械有限公司未按上述期限付款，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权对被告昆山市荣霆机械有限公司所有的位于昆山开发区蓬朗中心河路98号房产及昆山开发区大通路南侧、中心河西侧的集体土地使用权进行拍卖、变卖，并以所得价款以1550万元及200万元为限优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币145693元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币151293元，由被告昆山市荣霆机械有限公司、钱海荣、周巧芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人昆山市荣霆机械有限公司名下有位于昆山开发区蓬朗中心河路98号1幢、2幢、3幢房产及其集体土地使用权，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币1791万元的最高价成交，扣除本案执行费86439元，评估费57200元，江苏省昆山市人民法院七个案件的诉讼费用284972元，申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司受偿17481389元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现钱海荣、周巧芳下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位17481389元，尚未执行到位1558026元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行���调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十二月八日
书 记 员 曹昉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3902号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
主要负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：张天赋，男，该支行员工。
被告：刘继文，女，1941年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈宗可（系原告刘继文儿子），住重庆市合川区。
被告：陈德贵，男，1936年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告刘继文、陈德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人张天赋、被告刘继文及其委托代理人陈宗可、被告陈德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继文立即偿还原告借款本金18000元并支付利息（利息以18000元为基数，自2005年12月24日起按照月利率6.05‰计算至2006年7月8日，另自2006年7月9日起在月利率6.05‰基础上加收50%计算逾期利息至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用、评估、执行等费用由被告承担；3.判令被告陈德贵对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2005年7月8日，被告刘继文向原合川区农村信用合作联社渠嘉分社申请农户小额信用贷款20000元，其向被告提供了20000元的信用贷款，期限12个月，贷款利率为年利率7.74%，约定若不按期归还贷款本息，其有权加收贷款逾期利息。贷款发放后，借款人在其多次催收下于2008年2月22日偿还贷款本金2000元。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。截止到2017年2月28日，被告尚欠其借款本金18000元、利息23678.60元。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告刘继文辩称，原告诉称的借款不属实，其在2005年7月8日的时候由于年龄已高、身体不好，已没有劳动能力，早已经退掉了所有土地，根本没有贷款的需求，也不符合农户小额贷款的条件。被告本人也是受害人，其没有在原告处贷过款，没有从原告处拿过任何钱，当时与其情况相似的受害人有很多，其已经联系到一些其他的受害人，将另案起诉原告。本案纠纷产生的原因是原告管理不善、监督审核不到位，使得银行的工作人员以他人名义来骗取贷款。原告诉称在原告多次催收下其于2008年2月22日偿还借款本金2000元与事实不符，这2000元是因修建三峡电站，国家赔付给被告的沙地水淹补偿款，被银行擅自扣留，根据国家法律规定农民的土地补偿款任何单位和个人都无权非法侵占，原告应依法退还被告该款项。由于被告本人的实际身体情况，本人无完全的民事行为能力，另本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈德贵辩称，其没有向原告贷款也不清楚本案贷款的理由，此事与其无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。农商行合川支行成立于2008年6月27日，其前身系合川区农村信用合作联社。2005年7月8日，被告刘继文向原合川区农村信用合作联社渠嘉分社申请农户信用借款20000元，同日，原告向被告发放贷款20000元。原、被告双方在借款借据中约定借款用途为购房，借款利率为月利率6.05‰，借款期限自2005年7月8日起至2006年7月8日止。另该借款借据中还载明“上列内容经借贷双方约定，属本契约主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”被告刘继文在借款借据“借款人”处签字捺印。被告借款后于2008年2月22日向原告农商行合川支行偿还借款本金2000元，另被告已结清2005年12月24日之前的借款利息。
另查明，被告刘继文与被告陈德贵系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。本案中，刘继文向合川区农村信用合作联社渠嘉分社借款，原告履行了给付借款的义务，双方之间形成了金融借款合同关系。庭审中，刘继文辩称其不应承担本案的民事责任，但其并未举证证明，本院对其辩解意见不予采信。因合川区农村信用合作联社已变更为农商行合川支行，农商行合川支行作为权利义务继受人，系本案适格原告，有权要求被告返还借款并支付利息。在合同履行中，被告刘继文未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。本案中，原被告双方对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告刘继文偿还尚欠的借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款借据中约定借款利率为月利率6.05‰，被告借款后已结清2005年12月24日之前的借款利息，故对于原告要求被告自2005年12月24日起按照月利率6.05‰向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借款借据中约定“若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”，但因双方对逾期利息的利率约定不明，故对于原告农商行合川支行要求被告自2006年7月9日起按照月利率6.05‰上浮50%向其支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。故被告刘继文应以18000元为基数，自2005年12月24日起按照月利率6.05‰向原告支付利息至借款还清之日止。
被告陈德贵与被告刘继文系夫妻关系，本案中借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告农商行合川支行要求被告陈德贵共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
另原告要求二被告承担因本案产生的评估、执行费用等其他费用，因上述费用并未实际发生，双方合同中亦无约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告刘继文、陈德贵应偿还原告农商行合川支行借款本金18000元并自2005年12月24日起按月利率6.05‰支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告刘继文、陈德贵于本判决生效之日起七日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金18000元并支付利息（利息以18000元为基数，从2005年12月24日起按照月利率6.05‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半交纳125元，由被告刘继文、陈德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘春云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尹 维
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执871号之一
申请执行人：永安市郊区挺雨建材经营部，统一社会信用代码：350481600060277，住所地：永安市燕江南路776号。
经营者：郑挺雨，男，汉族，住永安市。
被执行人：廖应雄，男，1986年8月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人：黄金梅，女，1988年2月8日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市郊区挺雨建材经营部与被执行人郑挺雨、黄金梅借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市郊区挺雨建材经营部以已与对方达成执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0481执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 周 密
二〇一八年六月四日
书记员 陈桂英
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1028财保113号
申请人：陈鹏宇，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被申请人：易国栋，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区
本院在审理原告陈鹏宇诉被告易国栋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈鹏宇于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人易国栋在泸州市越塬木业有限公司、泸州市越塬木业有限公司邻玉分公司的股份及通过法院执行查控系统查询的易国栋其他财产采取保全措施，金额以1200000元为限。申请人陈鹏宇提供其坐落于四川省隆昌市XX镇XX大道XXX号（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第20140XX**）建筑面积为XXX.XX平方米的商业用房作为担保。
本院经审查认为，申请人陈鹏宇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易国栋在泸州市越塬木业有限公司、泸州市越塬木业有限公司邻玉分公司的股份，或查封、冻结、扣押被申请人易国栋的其他财产，金额以1200000元为限。
二、查封申请人陈鹏宇提供的担保财产：陈鹏宇所有的坐落于四川省隆昌市XX镇XX大道XXX号建筑面积为XXX.XX平方米的商业用房（房屋所有权证编号为：内房权证隆昌县字第20140XX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄渝坪
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初10502号
原告深圳市恒祥辉涂料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第一排第4栋。
法定代表人叶益孟。
委托代理人孙玉涛、黄火金，广东启通律师事务所律师。
被告深圳市佐藤科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第74号第1栋、第2栋。
法定代表人向军。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经传票传唤，原告未于指定的开庭时间到庭。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。经传票传唤，原告未于指定的开庭时间到庭，按照法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费80元，由原告承担。
审判员 朱 梨
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1622民初40号
原告：邹金莲，女，1952年5月15日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人：邹均辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住龙川县。
被告：刘立志，男，1970年5月4日出生，汉族，住龙川县。
原告邹金莲与被告刘立志追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹金莲及其委托代理人邹均辉到庭参加诉讼，被告刘立志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付由原告代被告向龙川县信用合作联社丰稔信用社还款的本金143000元���利息7000元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息（利息以人民币150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告支付全部本息时止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月6日被告与龙川县农村信用合作联社丰稔信用社（原龙川县丰稔农村信用合作社）签订《抵押担保借款合同》，由被告用自己及原告的房产（房产证号：粤房地产证字第××号）作抵押，向龙川县丰稔农村信用合作社贷款人民币280000元。合同贷款期限至2009年3月20日止。合同签订后，被告与龙川县丰稔农村信用合作社于当日向龙川县房管部门作了房产抵押登记。由于被告未能按时向龙川县丰稔农村信用合作社还款，龙川县丰稔农村信用社以原告作为抵押人为由，要求原告以房产偿还被告的欠款。后原告于2017年8月29日与龙川县农村信用合作社联丰稔信用社达成合意，由原告替被告垫付还款本金人民币143000元和利息7000元，龙川县农村信用合作社联丰稔信用社向房管部门解除与原告所有的粤房地证第××号房产的抵押。根据法律相关规定，原告作为抵押人在给被告（借款人）垫付还款后，有权向被告进行追偿。由于原告在给被告垫付还款后，被告并未偿还原告垫付的资金。原告特诉至法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。
被告刘立志开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年4月6日，被告刘立志作为借款人，原告邹金莲、案外人黄志武作为抵押人与龙川县农村信用合作联社丰稔信用社（原龙川县丰稔农村信用合作社）签订了《抵押担保借款合同》，约定被告刘立志向龙川县丰稔农村信用合作社贷款28万元，贷款期限为2007年4月6日至2009年3月20日，贷款利率为6.57‰，到期后一次性还款。原告邹金莲以其名下粤房地证字第××号房产作为抵押物为被告刘立志的贷款提供担保，担保期限为被告刘立志还清贷款之日止，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告刘立志未按时向龙川县信用合作联社丰稔信用社偿还借款，龙川县信用合作联社丰稔信用社要求原告邹金莲偿还被告刘立志的借款。2017年8月29日，原告邹金莲为解除其所有的粤房地证字第××号房产上的抵押，代被告刘立志向龙川县农村信用合作联社丰稔信用社偿还借款本金143000元、利息7000元，共计15万元。原告邹金莲代被告刘立志偿还借款后，被告刘立志未向原告邹金莲偿还过欠款。2018年1月5日，原告诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的请求。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《抵押担保借款合同》、承诺书、粤房地证第××号、扣款���权书、广东农村信用社凭证、广东农村信用社信用丰稔信用社出具的还款证明及原告的陈述等予以证实。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告邹金莲因承担抵押担保责任而代被告刘立志向龙川县农村信用合作联社丰稔信用社支付的借款本金143000元、利息7000元，共计15万元，有《抵押担保借款合同》、银行凭证、龙川县农村信用合作联社丰稔信用社出具的扣款证明为凭，本院予以确认。原告请求被告偿还其代被告刘立志偿还龙川县信用合作联社丰稔信用社借款本息15万元，理据充分，本院予以支持。原告邹金莲自愿放弃要求被告刘立志支付逾期还款利息的请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告刘立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉���权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立志应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邹金莲偿还垫付款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告刘立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 刁华珍
人民陪审员 郑统军
人民陪审员 徐南泽
二〇一八年五月十日
法官 助理 龙 艳
书 记 员 魏冬琼
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第19号
李明海与邱元良健康权纠纷一案，本院作出的（2012）绥民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请人李明海于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人李明海发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第19号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执115号
申请执行人:黄福源，户籍所在地天祝县，天祝县华藏寺镇毛藏路”都来买”蔬菜果品批发部业主。
被执行人：张宾，住甘肃省武威市。
本院执行的申请执行人黄福源与被执行人张宾买卖合同纠纷一案，申请执行人黄福源依据我院已发生法律效力的（2016）甘0623民初1402号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张宾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张宾于2017年1月31日前向申请执行人黄福源支付拖欠的蔬菜款10096.6元，并负担案件受理费61元，执行费51元，共计10208.6元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张宾无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房产管理部门查询，被执行人无房产登记信息。申请执行人黄福源也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1402号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月六日
书记员 杜有婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3281号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：吴中志，男，住重庆市黔江区。
被告：谢彩琼，女，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告吴中志、谢彩琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，根据原告提供的地址无法找到二被告，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，致使本院无法向二被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄晓娟
二〇一八年六月十三日
法官助理 李松林
书 记 员 龙春艳
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0131执423号
申请执行人吴月云，男，1989年9月1日生，汉族，住山西省阳曲县。
被执行人荆雪珍，女，1968年8月2日生，汉族，住河北省元氏县。
申请人吴月云与被执行人荆雪珍返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）冀0131民初245号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予吴月云撤回执行申请；终结本院（2017）冀0131执423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李书亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁彦伟
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0125民初878号
原告：赵海旺，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告武川县农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人：李玲珑，理事长。
委托诉讼代理人：孙海霞，单位职员。
委托诉讼代理人：王海仲，内蒙古京仲然律师事务所律师。
原告赵海旺诉被告武川县农村信用合作联社无因管理纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案，原告赵海旺于2016年11月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵海旺提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应当准予原告赵海旺撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海旺撤回起诉。
案件受理费2050，减半收取1025元，由原告赵海旺承担。
（此页无正文）
审 判 长 王志刚
审 判 员 田 丰
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢124号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人白长久，男，1981年4月4日出生，住铁力市。
被执行人于文娟(白长久配偶），女，1984年3月1日出生，住铁力市。
被执行人白国武，男，1966年1月7日出生，住铁力市。
被执行人冷国杰（白国武配偶），女，1966年5月3日出生，住铁力市。
被执行人白玉，男，1970年10月1日出生，住铁力市。
被执行人徐汝红（白玉配偶），女，1969年11月12日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人白长久、于文娟、白国武、冷国杰、白玉、徐汝红金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢124号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 厉红杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵星宇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初4535号
原告孟庆贺。
原告孔进。
被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人孙永刚。
本院在审理原告孟庆贺、孔进与被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孟庆贺、孔进于2016年6月1日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告孟庆贺、孔进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟庆贺、孔进撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告孟庆贺、孔进负担。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 晴