山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初1443号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道兖州路北首，统一社会信用代码91371100797338905Y。
法定代表人：王年华，总经理。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。
被告：永州市兴旺机械租赁有限公司，住所地湖南省道县爱莲商业广场B区3栋10号。
法定代表人：彭兴旺，经理。
被告：彭兴旺，男，成年，汉族，系永州市兴旺机械租赁有限公司法定代表人，住湖南省道县爱莲商业广场Ｂ区。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（以下简称“日照阳光正大公司”至判决主文前）与被告永州市兴旺机械租赁有限公司（以下简称“永州兴旺公司”至判决主文前）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大公司的委托诉讼代理人孙庆新到庭参加了诉讼。被告永州兴旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照阳光正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告塔机租赁费等207200元、违约金20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月1日、2015年8月18日、2015年12月21日，原、被告签订三份塔机租赁合同，约定被告租用原告塔机分别用于兴业绿洲、湖南创高建设有限公司、ＸＸ阳光小区项目工地使用。原告已按约全面履行义务，但截至2016年12月，被告尚有塔基租赁费共计207200元未按约定及时支付原告。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
案经送达，被告永州兴旺公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
第一组证据：湖南创高ＸＸ县小圩镇小学工地塔机租赁合同一份、设备启用证明三份、补充协议两份。用于证明第一被告租赁原告三台塔基用于湖南创高ＸＸ县小圩镇小学工地，第二被告为担保方，年9月10日，停用时间为2016年8月31日，设备已转场，尚余租赁费3200元未支付。
第二组证据：兴业绿洲塔机租赁合同一份、设备启用证明一份。用于证明第一租赁原告塔机一台用于兴业绿洲工地，第二被告为担保方，2016年5月19日，该台设备现还在被告处使用，原告本次起诉租赁费暂时计算至2017.1.18日，共计8个月，月租10500元，金额共计84000元，一直未支付。
第三组证据：ＸＸ阳光小区塔机租赁合同一份、设备启用证明一份。用于证明第一被告租赁原告租赁原告塔机一台用于ＸＸ阳光小区，第二被告为担保方，塔机启用时间为2016.3.1日，该台设备现还在被告处使用，原告本次起诉租赁费暂时计算至2016.12.31日，共计10个月，月租1200元，金额共计12000元，一直未支付。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据经本院当庭审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
2015年8月18日，原告（出租方）与第一被告永州兴旺公司（承租方）、第二被告彭兴旺（担保方）签订YGZD-
HT-2016-01号塔机租赁合同，约定第一被告租赁甲方QTZ80的塔机（规格6010）三台用于湖南创高建设有限公司ＸＸ县小圩镇中心小学项目工地，安装高度40米，月租金17000元/台；按双方确认的《设备启用证明》及《设备停用证明》为准计算租期；租赁费支付应从租期开始计算之日起满30日，第一被告向原告支付首次租金17000元/台，其付款时间±不超过10日，其余租金的付款期限及数额以此类推，第一被告应在塔机退场前将全部剩余租金一次性付清给原告。若第一被告未按上述条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则第一被告自愿每日按上述条款约定的已发生的所有费用的总额万分之六的金额支付原告违约金，直至付清之日；第二被告对第一被告租赁原告建筑设备所产生的租赁费、进退场费、加附着费、设备损件赔偿费用等提供担保，第二被告愿对此承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金合实现债权的一切费用（如律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）。合同签订后，原告按约定向被告交付塔机，启用日期为2015年9月10日。双方分别加盖印章确认。后该三台塔机使用至2016年8月31日后转场。被告支付了该三台塔机的部分租赁费，截至原告起诉尚有租赁费3200元未支付。
2015年12月21日，原告（出租方）与第一被告永州兴旺公司（承租方）、第二被告彭兴旺（担保方）签订YGZD-
HT-2016-02号塔机租赁合同，约定第一被告租赁甲方QTZ80的塔机（规格5610）一台用于永州市ＸＸ阳光小区项目工地，安装高度80米，月租金12000元/台；按双方确认的《设备启用证明》及《设备停用证明》为准计算租期；租赁费支付应从租期开始计算之日起满1月，第一被告向原告支付首次租金12000元/台，其付款时间±不超过10日，其余租金的付款期限及数额以此类推，第一被告应在塔机退场前将全部剩余租金一次性付清给原告。若第一被告未按上诉条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则第一被告自愿每日按上述条款约定的已发生的所有费用的总额万分之六的金额支付原告违约金，直至付清之日；第二被告对第一被告租赁原告建筑设备所产生的租赁费、进退场费、加附着费、设备损件赔偿费用等提供担保，第二被告愿对此承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金合实现债权的一切费用（如律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）。合同签订后，原告按约定向被告交付塔机，启用日期为2016年3月1日。双方分别加盖印章确认。现该台设备仍在被告处使用，原告主张租金暂时计算至2016年12月31日共计10个月，租赁费120000元。
2016年5月1日，原告（出租方）与第一被告永州兴旺公司（承租方）、第二被告彭兴旺（担保方）签订YGZD-
HT-2016-25号塔机租赁合同，约定第一被告租赁甲方QTZ80的塔机（规格TC5610-6）一台用于永州市道县工业园兴业绿洲项目工地，安装高度80米，月租金10500元/台；按双方确认的《设备启用证明》及《设备停用证明》为准计算租期；租赁费支付应从租期开始计算之日起满2月，第一被告向原告支付首次租金21000元/台，其付款时间±不超过10日，其余租金的付款期限及数额以此类推，第一被告应在塔机退场前将全部剩余租金一次性付清给原告。若第一被告未按上诉条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则第一被告自愿每日按上述条款约定的已发生的所有费用的总额万分之十的金额支付原告违约金，直至付清之日；第二被告对第一被告租赁原告建筑设备所产生的租赁费、进退场费、加附着费、设备损件赔偿费用等提供担保，第二被告愿对此承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金合实现债权的一切费用（如律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）。合同签订后，原告按约定向被告交付塔机，启用日期为2016年5月19日。双方分别加盖印章确认。现该台设备仍在被告处使用，原告主张租金暂时计算至2017年1月18日共计8个月，租赁费84000元。
关于违约金的计算方式，原告庭审中主张应按照三个工地分别计算，但因湖南创高工地所剩租金仅3200元，其违约金不再计算；对于ＸＸ小区项目工地，自2016年4月1日起以到期租赁费12000元为基数，每日按万分之六的金额支付违约金，后每满一个月计算违约金的基数增加月租金12000元直至2016年12月31日；对于兴业绿洲项目工地其违约金自2016年7月19日开始计算，以到期租赁费21000元为基数，每日按万分之十的金额计算违约金，以后每满两月计算违约金的基数增加21000元直至2017年1月18日。因此种方法计算过于繁复，原告主动要求将违约金要求至20000元。
庭审中经本院询问，原告主张诉争的三笔租赁费截至原告计算租赁费的截至期，被告未支付过任何款项。
本院认为，原告日照阳光正大公司与被告永州兴旺公司、被告彭兴旺在平等协商的基础上签订的塔机租赁合同是当事人的真实意思表示，且内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，租赁合同成立且合法有效，依法应予保护。原告日照阳光正大公司提交的设备启用证明能够证明原告按约定向被告交付了标的物，履行了合同义务。被告实际接收塔机并启用，其亦应按约定及时、足额给付租赁费，然其未能，构成违约，且根据涉案合同的约定，被告未能按约支付租赁费的应向原告支付违约金。故对于原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，应予支持。原告本次主张的租赁费包括YGZD-
HT-2016-01号塔机租赁合同项下租金费3200元、YGZD-
HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费120000元（2016年3月1日至2016年12月31日共计十个月，月租金12000元/台）、YGZD-
HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费84000元（2016年5月19日至2017年1月18日共计八个月，月租金10500元/台），共计207200元，经本院核算数额无误。关于原告主张的违约金，双方主张自愿放弃YGZD-
HT-2016-01号塔机租赁合同项下租金费3200元的违约金，系对自己权利的自由处分，不违背法律禁止性规定，本院予以支持；关于YGZD-
HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费120000元的违约金，合同约定按照日万分之六的标准计算，该标准不超出相关司法解释的禁止性规定，本院予以支持；关于YGZD-
HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费84000元的违约金，合同约定的日万分之十的计算标准已超出司法解释的禁止性规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。按照本院确定的上述计算标准，以上YGZD-
HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费120000元的违约金、YGZD-
HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费84000元的违约金，两项已超出原告所主张的20000元，原告现主张违约金20000元，多余部分自愿放弃，系对自己权利的放弃，本院予以支持。被告彭兴旺作为诉争租赁费承担连带责任保证人，依法应在保证期间内对诉争租赁费及其违约金承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-
HT-2016-01号塔机租赁合同项下租金费3200元；
二、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-
HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费120000元（截止到2016年12月31日）；
三、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-
HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费84000元（截止到2017年1月18日）；
四、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司以上第二、三项判决金额的违约金20000元
五、被告彭兴旺对上列第一、二、三、四项被告永州市兴旺机械租赁有限公司所负金钱给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋 怡
人民陪审员 许 晖
人民陪审员 山凤云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王斐斐