淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初3129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱敏、马建春，该分行职员。
被告：李春艳，职业不详，（现下落不明）。
被告：施红林，职业不详，（现下落不明）。
被告：左波，职业不详，（现下落不明）。
被告：韦可松，职业不详，（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告李春艳、施红林、左波、韦可松小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因四被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行委托代理人朱敏到庭参加诉讼；被告李春艳、施红林、左波、韦可松逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春艳、施红林共同偿还所欠原告贷款本金20917.22元，利、罚息22741.9元（截止到2016年5月9日，后罚息按合同约定贷款利率的150%顺延计算至实际还款之日）；2、被告左波、韦可松对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2009年9月8日，被告李春艳、左波、韦可松在原告处以三户联保的方式申请小额信用贷款，单人额度10万元。被告李春艳、左波、韦可松承诺对各自债务互负连带保证责任。被告李春艳于2010年2月5日支用额度项下贷款9万元，被告施红林出具共同还款承诺书，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告如期全额发放贷款，但被告未按约偿还贷款。截止2016年5月9日，被告合计拖欠原告贷款本息合计43659.12元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李春艳、施红林、左波、韦可松均未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月8日，被告李春艳、左波、韦可松与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，约定三被告成为联保小组，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。
被告李春艳与被告施红林系夫妻关系。2009年9月8日，被告施红林与被告李春艳一起向原告邮储淮安分行出具《共同还款承诺书》1份，载明李春艳向原告申请商户联保贷款，承诺按时归还贷款本息。同时施红林承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
2010年2月5日，原告邮储银行淮安分行（甲方、贷款人）与被告李春艳（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》1份，约定：甲方向乙方提供借款9万元；借款期限为12个月，自2010年2月至2011年2月；借款年利率15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的合理、必要的开支。原、被告均在该合同上签名、盖章确认。同日，原告邮储银行淮安分行向被告李春艳发放贷款9万元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，载明借款期限为2010年2月5日至2011年2月5日，其他内容同上述借款合同。后被告李春艳未能按约偿还借款，被告施红林亦未履行共同还款责任。截至2016年5月9日，尚欠原告借款本金20917.22元及利、罚息22741.9元，经索要无果，原告遂诉至本院。
另查，2012年7月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行经江苏省淮安工商行政管理局核准将其企业名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告李春艳签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告刘香玉发放贷款，被告李春艳理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告李春艳未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。同时，该笔借款被告施红林承诺承担共同还款责任，故原告要求被告李春艳、施红林共同偿还借款本金20917.22元及利、罚息22741.9元，合计43659.121元（截止到2016年5月9日，后按合同约定贷款利率的150%顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告左波、韦可松承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告左波、韦可松约定的保证期间系从借款之日起至借款到期后两年，即保证期间届满之日为2013年2月5日。但原告并未提供证据证明其在保证期间内向被告左波、韦可松主张权利，故原告要求被告左波、韦可松承担保证责任，已超过保证期间，被告左波、韦可松应免除保证责任。因此，对原告要求被告左波、韦可松承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春艳、施红林应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金20917.22元及利、罚息22741.9元，合计43659.12元（截止到2016年5月9日，后按合同约定贷款年利率15.66%上浮50%顺延计算至实际还款之日）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费891元、公告费600元，共计1491元，由被告李春艳、施红林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 沈斌和
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。