山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终909号
上诉人（原审原告）：山东恒宝食品集团有限公司，住所地莒县莒州路1号。
法定代表人：申恒宝。
委托代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被上诉人（原审���告）：钱秀兰，女。
被上诉人（原审被告）：姚夫春，女。
被上诉人（原审被告）：姚夫凤，女。
被上诉人（原审被告）：姚福达，男。
上诉人山东恒宝食品集团有限公司因与被上诉人钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达劳动争议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：姚京亮系钱秀兰之夫，姚夫春、姚夫凤、姚福达之父。2014年2月11日12时20分许，李庆龙驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县潍坊东路路段处时，与由北向南行驶的姚京亮驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成姚京亮受伤经医院抢救无效死亡、两车辆受损的道路交通事故。2014年2月28日，日照市公安局交通警察支���莒县大队作出莒公交认字[2014]第10390号道路交通事故认定书，确定李庆龙承担事故的主要责任，姚京亮承担事故的次要责任。2014年4月16日，钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达向原审法院起诉李庆龙，要求赔偿损失，后原审法院于2014年6月25日作出（2014）莒民初字第1657号民事判决书，判决：一、李庆龙在相当于交强险分项限额内赔偿钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达各项经济损失共计120000元（医疗费10000元+死亡赔偿金110000元）；二、李庆龙赔偿钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达各项经济损失共计324817.64元{[死亡赔偿金405100元（25755元×20年-110000元）+丧葬费24335元+医疗费26743.20元（36743.20元-10000元）+误工费493.92元（70.56元/天×7天）+护理费700元（50元/天×7天×2人）+住院伙食补助费140元（20元/天×7天）+尸检费1000元+精神抚慰金5000元＋处理事故���员误工费313.08元+交通费200元]×70%}；现该判决书已发生法律效力。
2014年4月30日，莒县人力资源和社会保障局作出莒人社工认字[2014]047号《认定工伤决定书》，载明姚京亮所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。山东恒宝食品集团有限公司不服该工伤认定，向原审法院提出行政诉讼，请求撤销莒人社工认字[2014]047号《认定工伤决定书》，原审法院于2014年11月10日作出（2014）莒行初字第24号行政判决书，判决维持莒人社工认字[2014]047号《认定工伤决定书》。山东恒宝食品集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日作出（2015）日行终字第6号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达就本案劳动争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年9月23日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2015]第159号仲裁裁决书，裁决：山东恒宝食品集团有限公司支付给钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达一次性工亡补助金539100元、丧葬费23499元、医疗费8022.96元；山东恒宝食品集团有限公司支付给钱秀兰2014年3月至2015年8月期间的供养亲属抚恤金10580.4元；山东恒宝食品集团有限公司自2015年9月起发放给钱秀兰供养亲属抚恤金587.8元直至失去供养条件时止，此项待遇以后随国家政策调整而调整；驳回钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达的其他申请请求。
另查明，山东恒宝食品集团有限公司未为姚京亮缴纳社会保险。姚京亮死亡前在2013年2月至2014年1月提供劳动期间的月均工资为1469.5元。
原审法院认为：根据当事人的陈述及钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达提供的证据，可以认定姚京亮死亡为因工死亡。《工伤保险条例》第三十九条规��，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。姚京亮于2014年死亡，山东恒宝食品集团有限公司应支付给钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年）。钱秀兰系姚京亮的直系亲属���姚京亮死亡时钱秀兰已年满55周岁，应将钱秀兰列为姚京亮的直系供养亲属，山东恒宝食品集团有限公司应按照每月587.8元（1469.5元×40%）的标准自2014年3月起向钱秀兰支付供养亲属抚恤金。丧葬补助金系姚京亮因工伤死亡而进行丧葬产生的直接损失，因在交通事故案件中已支持钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达在丧葬费方面的部分请求，本案中山东恒宝食品集团有限公司应在工伤保险待遇范围内补足差额，其应支付的丧葬补助金为6464.5元[丧葬补助金23499元（3916.5元/月×6个月）-丧葬费24335元×70%]。医疗费同为姚京亮因工伤死亡造成的直接损失，山东恒宝食品集团有限公司亦应在工伤保险待遇范围内补足差额部分，计8022.96元（36743.2元-10000元-26743.2元×70%）。案经调解无效，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》的规定，原审判决：一、山东恒宝食品集团有限公司支付给钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达医疗费8022.96元；二、山东恒宝食品集团有限公司支付给钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达一次性工亡补助金539100元；三、山东恒宝食品集团有限公司支付给钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达丧葬费6464.5元；四、山东恒宝食品集团有限公司支付给钱秀兰2014年3月至2015年8月供养亲属抚恤金10580.40元（587.8元/月×18个月）；五、山东恒宝食品集团有限公司自2015年9月起按每月587.8元的标准向钱秀兰支付供养亲属补助金至失去供养条件为止，补助金的支付标准随政策的调整而调整。上述给付款项于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东恒宝食品集团有限公司负担。
上诉人山东恒宝食品集团有限公司不服原审判决上诉称：第一，原审认定姚京亮系因工死亡错误。2014年2月11日，姚京亮发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2014年2月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定姚京亮承担事故的次要责任。因其发生交通事故并非在上下班途中（合理的上下班时间和合理的上下班路途），故其不应被认定为因工死亡。第二，丧葬补助费为实际支出项目，该项目已由（2014）莒民初字第1657号民事判决认定赔偿，而本案又重复判决支付，违反了民法的“实际赔偿原则”。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达答辩称：莒县人力资源和社会保障局已认定姚京亮死亡为因工死亡。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：姚京亮原系山东恒宝食品集团有限公司职工，其于2014年2月11日��生交通事故，后经抢救无效死亡，莒县人力资源和社会保障局作出认定姚京亮所受事故伤害为工伤的决定。山东恒宝食品集团有限公司向原审法院提出行政诉讼，请求撤销上述工伤认定，原审法院认定涉案交通事故发生地点属于姚京亮上下班路途，事故时间在其上下班时间内，故判决维持莒县人力资源和社会保障局上述工伤认定决定；山东恒宝食品集团有限公司提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。因此，原审据此认定姚京亮系因工死亡，山东恒宝食品集团有限公司应当按照《工伤保险条例》的规定给付钱秀兰、姚夫春、姚夫凤、姚福达一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇并无不当。关于丧葬补助金，原审法院在交通事故案件已支持被上诉人关于丧葬费的部分诉讼请求，即24335元×70%，原审认定本案丧葬补助金时已扣除上述金额，因此，山东恒宝食品集团有限公司关于原审重复判决丧葬补助费的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东恒宝食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶 迪