德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初643号
原告（反诉被告）：四川阳光机械有限公司。住所地：德阳市旌阳区泰山北路三段425号，组织机构代码62087066-4。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：德阳市利通印刷机械有限公司。住所地：德阳市旌阳区龙泉山路三段11号，统一社会信用代码91510600731622153M(1-1)。
法定代表人：熊伟光，该公司总经理。
委托代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川阳光机械有限公司（以下简称阳光公司）与被告（反诉原告）德阳市利通印刷机械有限公司（以下简称利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，利通公司于2016年3月25日提起反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阳光公司的委托代理人陈灵、被告（反诉原告）利通公司的委托代理人陈麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：原、被告于2014年签订合同编号为W1401011《外协合同》，原告为被告供货，前期合作顺利。2015年7月31日合同到期后，由于种种原因致使双方终止合同未再续签。为此，双方对合作期间的账目进行了核实，且被告在2015年12月15日《关于阳光公司催收函的复函》中明确表示欠原告货款166097.85元。原告多次催收无果，遂诉讼至法院，请求判令：被告立即支付货款166097.85元，并自2015年7月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准支付资金利息。
被告利通公司辩称：1、对双方存在买卖合同关系无异议；2、被告认可开票账面余额为166097.85元，但原告所供货物中有废品，该部分价款应当予以扣除，现已经确定的废品金额为17271.80元，还有部分仍需要确定，双方尚未进行结算，货款金额无法确定；3、被告没有违约行为，资金利息不应支持，故请驳回原告的诉讼请求。
反诉原告利通公司诉称：阳光公司长期为利通公司提供切纸机铸件，在2014年2月1日双方签订的《外协合同》履行中，阳光公司长期不能按计划供货，且严重迟延交货，使利通公司对外签订的合同无法及时履行而对外承担了违约责任，并且损害了商誉，为此，请求法院判令：阳光公司赔偿因其违约给利通公司经济损失195100元。
反诉阳光公司辩称：阳光公司不存在延期交货，利通公司主张的损失也没有事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。
经审理查明，阳光公司长期向利通公司供货。2014年2月1日，供方阳光公司与需方利通公司签订《外协合同》、《质量保证协议》、《技术保密协议》各一份。其中，《外协合同》主要约定：供方向需方提供切纸机铸件……五、交货货时间、数量：需方提前一个月以传真方式向供方下达需求的规格数量月计划，供方在收到传真后应严格按计划作出交货能力评估，制定相应的保证措施，有特殊原因应在三日内向需方提出，否则需方有权中止合同，超出计划数量的坯件需方有权拒绝收货，当月未完成的计划数量，顺延到次月生产，当年12月底供需双方清理一次计划完成情况，次年1月重新下达生产计划，如因需方图样变更，计划调整等特殊原因，其按需方计划已成品的铸件在质量保证的前提下需方应全部接收；六、结算方式及期限：供方以100000元为质量保证金向需方垫支，其余货款在当月以计划完成数进行结算，供方所垫支的质量保证金在双方中止合同后三个月内结清……七、按需方提货计划送货，超出数量不得计入供方当月余额账目（可移至下批次相同提货计划计入供方余额账目）；……九、需方货款未能按期支付而造成供方生产计划延期完成，由需方负责；……。后，利通公司分批向阳光公司订货，阳光公司陆续发货，双方实行滚动付款。
2014年10月30日，利通公司向阳光公司发出《催货函》，主要内容为：近半年来，贵公司长期存在不能按时交货，多次出现延迟一、二个月甚至更长时间，如2014年7月31日订购的滑块安装座至今未能交货，已严重影响我公司为客户按时提供合同产品，客户不仅提出扣减滞纳金的合同条款，同时企业形象也受到损失。
2016年1月6日，阳光公司委托四川康伦律师事务所向利通公司发出律师函，要求利通公司支付货款166097.85元。2016年1月11日，利通公司回函，主要内容有：1、不存在拖延付款，166097.85元仅为阳光公司已经开具增值税发票的往来帐余额；2、终止与阳光公司的合作，是因为产品质量和长期严重推迟交货等因素，阻碍公司合同产的交付，影响公司形象并丢失订单；3、尚有未清退的废品坯件，应按约定进行清算。此后，阳光公司诉讼来院，请求同其诉称。审理中，阳光公司同意扣除废品价值17271.80元，将其诉请的货款变更为148826.05元。
另查明，因利通公司延迟向其下家北京利通大川科贸有限责任公司（以下简称利通大川公司）、深圳市怡荣和机电有限公司（以下简称怡荣和公司）延迟交付切纸机，支付大川公司2014年度合同赔偿款61500元、怡荣和公司赔偿款136000元，合计195100元，利通公司据此提出反诉主张。
以上事实，有组织机构代码证、营业执照、《外协合同》、《质量保证协议》、《技术保密协议》、《关于阳光公司催收函的回函》、《四川康伦律师事务所的回函》、《订货单》、《发运单》、《律师函》、《催货函》、《退货单》、增值税发票、《购销合同》、《报告》、《延期交货取消合同的函》、《延期交货赔偿刀片和罚金的函》以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，利通公司与阳光公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方争议的焦点为：本诉中，利通公司应付货款的金额及是否应支付资金利息；反诉中，阳光公司是否应当利通公司赔偿损失。
关于本诉争议的货款本金，本院认为，利通公司认可账面货款为166097.85元，阳光公司在庭审中同意扣除废品价值17271.80元，实际主张货款为148826.05元。利通公司抗辩在148826.05元中还应当扣除废品价值，但其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的证明责任，本院对其抗辩意见不予采纳，利通公司应支付的货款金额为148826.05元。关于资金利息损失，本院认为，合同中未约定延期付款的违约责任，而双方在实际交易过程中采取滚动付款，利通公司在2016年1月11日已经确认货款金额为166097.85元，根据交易习惯，废品价值通常先由买受方统计后交由出卖方确认、扣除，利通公司在对账后即2016年1月11日后便应当统计、确认，因统计确认废品价值需要一定的时间，本院酌情予以考虑，本院认为，在利通公司提起反诉之日即2016年3月25日起，其应当计算出废品价值，确定货款金额，故资金利息应自2016年3月25日起算至付清之日止，以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，对阳光公司超出该部分的主张，本院不予支持。
关于反诉的争议焦点：利通公司是否应当赔偿阳光公司损失。本院认为，首先，在本院限定的期限内，利通公司未明确逾期交货的产品名称、数量、逾期天数；其次，利通公司主张的损失为其延迟交付切纸机而支付给大川公司、怡荣和公司的赔偿款，其并未明确延迟交付切纸机涉及本案阳光公司供应的具体铸件名称、迟延的天数以及阳光公司所供铸件在切纸机中的占比；最后，利通公司也未举证证明在其收到大川公司、怡荣和公司的赔偿请求后，承担赔偿责任前，已将赔偿事宜及赔偿款项告知阳光公司。故，利通公司所举证据不足以证明其向大川公司、怡荣和公司支付的赔偿款应全部由阳光公司承担，因阳光公司确有延迟交货行为，但合同中未约定延迟交货的违约责任，本院酌情予以考虑。
综上，本院认为，本诉中阳光公司已将货物交付给阳光公司，应当按照支付相应货款；反诉中，阳光公司确有延迟交货行为，但利通公司其证据不足以证明阳光公司应全额支付利通公司已经支付的赔偿款。鉴于双方在合同履行过程中都未全面履行自己的义务，互有过错，故应各自对对方承担相应的违约责任，因涉案违约责任均是金钱给付，属于同种性质的债，根据债的法定抵消的原理，就阳光公司在本诉中主张的资金利息及利通公司在反诉中主张的赔偿款予以相互抵消。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告德阳市利通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川阳光机械有限公司货款148826.05元；
二、驳回原告四川阳光机械有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告德阳市利通商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1811元、保全费1420元，合计3231元，由被告德阳市利通商贸有限公司负担；反诉案件受理费减半收取2101元，由反诉原告德阳市利通商贸有限公司负担1101元，由反诉被告四川阳光机械有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年六月七日
书记员 陶 维