吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梨民再字第9号
原审原告田海平，男，1964年3月14日出生，汉族，梨树县人，现住梨树县梨树镇.
委托代理人田福，男，1939年10月15日出生，汉族，梨树县人，现住梨树县梨树镇.
委托代理人刘焱，吉林省法律援助中心律师。
原审被告王桐义，男，1964年3月15日出生，汉族，四平市人，现住四平市铁东区。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
原审原告田海平与原审被告王桐义承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2010）梨民二初字第311号民事判决，该判决已经发生法律效力。后田海平向本案申请再审，本院作出（2014）梨民申字第1号民事裁定书，驳回田海平的再审申请。现本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案事实认定，法律适用可能存在错误，应予再审。本院于2014年8月18日作出（2014）梨民申字第7号民事裁定书。内容是，一、本案由本院另行组成合议庭再审，二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月14日、11月3日、12月5日进行了三次公开开庭审理。原审原告田海平及其委托代理人田福、刘焱，原审被告王桐义及其委托代理人宋英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结
2010年9元25日原审原告田海平诉称，（一）、2007年5月27日，被告在梨树镇文礼小区搞楼房施工，原告承包其木工建筑工程。总面积：A2座5400.96㎡、E3座4063㎡、B1座6665㎡、S10座821㎡，之外尚有A2座阁楼面积782㎡、B1座740㎡、E3座450㎡.因该小区的木工单价标准24元/㎡,被告拟定一份工程分包合同只按17元/㎡的标准给付工程款，双方没达成协议，于是原告未在该合同上签字。后来被告口头同意提高木工标准，原告遂为其施工。工程完工后，被告对A2座阁楼、B1座阁楼、E3座阁楼的工木款不给结算。现共欠阁楼木工工程款：（782㎡+740㎡+450㎡）×28.57元/㎡=56285.30元，请求人民法院判令被告给付。同时对A2座木工工程合同面积：5400.96㎡，只计算5352㎡，少计算49㎡.被告应按㎡49×24元/㎡=1176元给付；并且被告还应为原告补足差价款：A2座5352㎡×（24元/㎡-17元/㎡）=37464元；E3座4063㎡×（24元/㎡-18元/㎡）=24378元；B1座6665㎡×（24元/㎡-18元/㎡）=39990元；S10座821㎡×（24元/㎡-18元/㎡）=4926元。合计：106758元。（二）、由于被告迟报付部分工程款及拖欠原告的工程款时间过长，致原告无奈只好以2.5%月利率借款给个人开资。造成实际经济损失：2009年9月5日借款20000元的利息：20000元×2.5%/月×13个月=6500元；2010年3月7日借款24310元的利息：24310元×2.5%/月×8个月=4862元。合计经济损失：6500元+4862元=11362元，被告应当依法赔偿。原告认为，被告应本着诚实信用原则，按照同一小区木工同一标准给付木工工程款，并按同一小区同期建筑的阁楼给付工程款，并应依法赔偿给原告造成的直接经济损失。故依照民事诉法第108条规定对被告起诉到人民法院，请求依法裁判。
原审被告王桐义辩称，原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回。
本案原审审查明：自2007年7月起，原告先后为被告承建的梨树镇文礼小区、公园小区A2、E3、B1、S10四栋开发楼从事木工建筑工程。由于原、被告对2007年7月27日A2号楼的木工工程分包合同的真实性没有异议，故本院对此予以确认。对于其它的三栋楼的木工都是参照这一合同执行的,庭审中双方对此均予以认同。对于其中的阁楼木工工程款及木工每平方米的单价问题，被告方出庭的梁德军（B2号楼木工清包人）等五位证人均证实了阁楼（各工种）不单算，而是含在建筑工程面积的每平米价格之内及前期的木工按每平方米17.00元计算，后期按每平方米18.00元计算的事实。尽管原告坚持认为阁楼应单算、每平方米的价格应高于18.00元即：20.50元／㎡或24.00∕㎡，不但其证人张二、张友、曲士武出具了相应的证实材料，而且还提供了原、被告的通话录音磁带一盘予以证实，但本院认为证人张二真名不详且该三名证人亦未出庭作证，其证明力明显低于被告方出庭证人的证明力，录音磁带属于视听材料、经当庭播放、效果模糊不清，在被告对其关联性予以否认的前提下，该视听材料难以起到独立、直接的证明作用，故本院对该视听材料（录音磁带）不予采信，原告的这一请求亦不予以支持。由于房产测绘面积为实际的承揽加工面积，被告按照此面积结算木工工程款并无不当，完全符合公平原则，故原告要求按A2号楼的木工工程分包合同约定的5400.96平方米结算木工钱的主张本院不予支持。本案中更为重要的是自2007年7月30日-2010年2月10日被告已陆续31次给被告结算木工工资工程款，并于2010年2月10日结算完毕。在最后一笔结算中，原告给被告出具了收据（时间：2010年2月10日、金额：4700.00元）一张，其上清楚载明：“工资款（公园文礼）结清。”，由此可见，原、被告因公园小区、文礼小区开发楼的木工建筑工程所发生的债权、债务关系已归于消灭。尽管庭审中原告一再称：承认被告结清了木工工资款，但木工工资款并不等于木工工程款，木工人工费（指工资款）只是木工工程款中的一项，故木工工程款并没有结清。然根据A2号楼的木工工程分包合同第一条的约定：“甲方（王桐义）将梨树县文礼小区A2号楼工程中的木工工程以清包人工费的方式给乙方承包施工…”及庭审中被告出庭证人高胜林、梁德军（木工）均证实了木工工资款与木工工程款是一码事的事实，另：庭审中查明木工工程的建设材料皆为被告提供，综上，本院足以认定木工工资款与木工工程款具有同一性，被告已按照原、被告双方的约定并按施工面积计算(有算账流水记账单为凭)足额给付了原告木工工程款，原告再行向被告索要木工工程款实属无理请求，其不能到法律的保护。对原告所主张的由于被告迟延给付木工工程款而迫使原告高利抬款给其所雇用的多名木工开资所造成的经济损失11362.00元，因原告所提供的二张借据中均没有载明借款的用途且相关利害关系人（债权人：ＸＸＸ、李梅）亦未出庭作证，故本院对原告这一请求亦不予支持。
本案原审认为，原告为被告承建的开发楼承揽了木工作业工程，在被告已结清了全部木工工资款的情况下，原、被告因承揽合同关系所发生的权利、义务关系终止，即：原有的债权债务关系归于消灭，且原告的诉讼请求又缺乏事实与法律依据，故应予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及其相关的规定，原审判决结果，驳回田海平的诉讼请求。案件受理费3788.00元由原告负担。
本案提起再审理由：本院于2014年8月18日作出（2014）梨民申字第7号民事裁定，认为本案事实认定，法律适用可能存在错误，应予再审。本院于2014年8月18日作出（2014）梨民申字第7号民事裁定书。内容是，一、本案由本院另行组成合议庭再审，二、再审期间，中止原判决书的执行。
本案再审中原审原告田海平的诉讼请求事实及理由与原审基本一致，一、现共欠阁楼木工工程款：（782㎡+740㎡+450㎡）×28.57元/㎡=56285.30元，二、同时对A2座木工工程合同面积：5400.96㎡，只计算5352㎡，少计算49㎡.被告应按㎡49×24元/㎡=1176元给付；三、被告还应为原告补足差价款：A2座5352㎡×（24元/㎡-17元/㎡）=37464元；E3座4063㎡×（24元/㎡-18元/㎡）=24378元；B1座6665㎡×（24元/㎡-18元/㎡）=39990元；S10座821㎡×（24元/㎡-18元/㎡）=4926元。合计：106758元。四、造成实际经济损失：2009年9月5日借款20000元的利息：20000元×2.5%/月×13个月=6500元；2010年3月7日借款24310元的利息：24310元×2.5%/月×8个月=4862元。合计经济损失：6500元+4862元=11362元，五、误工费11500元，六、诉讼费用3788元，除第五项误工费是新增加的诉讼请求外，其余均是原审诉讼请求。
本院再审原审被告王桐义的答辩理由是，本案原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持原判。本院院长提起再审的2010年12月24日（2010）梨民二初字第311号承揽合同纠纷案，（此案于2014年1月29日由申请人田海平申请再审被梨树县人民法院以（2014）梨民申字第1号民事裁定书驳回）。本次本院决定再审是没有法律依据和事实依据的。
根据原审原告的诉讼请求、起诉的事实与理由，结合原审被告的答辩本庭归纳焦点：1、原审被告是否应当给付原审原告拖欠的阁楼木工工程款合计179396.00元及误工费11500.00元、2、原审被告是否少给付原审原告木工建筑面积49平方米工程款1176.00元、3、原审原告的诉讼请求是否应得到支持，4、本案是劳动报酬纠纷还是承揽合同纠纷？
再审开庭审理时，原审原告田海平向法庭提供如下证据：
1、播放田海平和王桐义谈话录音资料及宣读整理录音资料（证明1、算帐是被告王桐义自己算的。2、原告不同意以18元计算工程款，是被告强行结算的。3、被告王桐义说过田你干吧，大哥亏不着你，别人啥价你啥价。4、证明过小年那天被告王桐义给定每平方米20.50元。5、证明被告王桐义同意给计时工资15000.00元。6、证明原告农民工5万多元没有开。录音记录系原告方自己整理。）。被告称：一、录音整理的不规范。二、整理资料中的被告并不是我的当事人。三、谈话内容我方不承认，不予认可。四、谈话录音应当经过有关部门整理并确认，原告方自己整理不生效。五、谈话录音我方都听不清，他们是怎么整理出来的呢。对录音真实性和合法性还有效性存在异议，1、通过庭审调查可以证明这是一个电话录音，但在庭上用的是录音机播放的是复制品，不是原有载体。这份录音是通过秘密手段录的，不是原有载体。录音中到底谁和谁不清，也听不清是谁和谁通的话。我的当事人不记得有这次通话。2、这份录音是原告秘密调取，没有其他旁证予以佐证，根据法律规定故不能作为证据使用。
2、（2010）梨民二初字第311号庭审笔录（证明王桐义承认木工人工费为单价20.50元）。
3、（2012）梨民二初字第150号民事判决书（证明原告和被告说话的内容。算帐单是王桐义自己写的；被告王桐义同意给原告计时工工资15000元（但没有给付原告，加在工程款里了）；被告给原告木工活定的是20.50元，还说帐算差了；原告没有同意以每平方米18元结算，是被告自己强行结算的。）被告有异议，称以上材料不能证明被告方同意按每平方米20.50元计算木工工资。录音资料证明的内容是原告方自己写的，不是法院认定的。
4、张二证明材料（证明2009年在公园小区给刘福玉干了两栋楼，每栋楼的阁楼面积300多平方米，木工给我10000元。两栋楼一共给20000元。
5、张友证明材料（证明2009年在公园小区给雷宏干的9号楼，木工每平方米给24元）。
6、曲士武证明材料（证明2009年给王桐义那干的活，过小年那天王桐义给木工定价是每平方米20.50元。）。
被告称，因证人没有出庭接受质证，不能作为证据使用。说的不是事实，证明20.50元的钢筋工不是木工。
7、原告抬款给工人开资借条（证明总共抬款50000元，其中有20000元是向李梅借的。有30000元是向ＸＸＸ借的。后附给工人开资明细表）被告称，原告提供证据不在本案审理范围内，因本案是院长发现提起再审的，应当审理原审诉讼请求。与我方无关。
8、根据我的上访信建设局王兴亚给王桐义写的信。（证明建设局让王桐义去建设局解决问题，王桐义不去，还派人开车去我家威胁我。在150号案件庭审笔录中有记载。）问原告方是否报案，原告代理人称，没有报案。质证意见称与本案无关，原审判决合理合法。
9、工程分包合同（木工）
10、算帐单（证明是被告结算的，算的不是工程款，算的是两笔扣款）
11、收据（4700.00元）
以上三份证据证明是不真实的都是欺骗的。
被告称这三份材料是真实的，收据上是田海平亲笔签字，算帐单与收据有连续性证明是真实的还有和合同都是一脉相承的所以都是真实的。
庭审时被告提供如下证据：
1、（2014）梨民监字第7号民事裁定书（证明本案是院长提起再审的，只能审理原审诉讼请求。原告增加诉讼请求。不能超出原审范围审理）。原告方对裁定书没有异议。裁定书说明可能存在错误，那就说明原审对价格的认定可能存在错误。
2、四平市中级法院（2013）四民三终字第24号民事判决书（该判决书内容涵盖了311号判决内容，提起再审应当是中级法院提起。本院院长没有权利就本案启动再审程序）原告称，24号判决是150号判决上诉维持的结果，150号和311号实质和证据都是一回事，150号是311号漏掉的诉讼请求。当时审判人员说311号案件正在执行中，只有把311号解决了才能改150号这个判决。
3、收据和借据31张共336200.00元（2007年7月30日至2010年2月10日证明给田海平工资款已经全部结清）原告方有异议，称这些钱有30张是被告给原告按80%拨的暂付款，是给工人开资的。不是工程款。这些钱我方已经收到了。这30张收据是2007年7月30日至2009年7月9日每半月按工程量的80%给拨的暂付款。实际是336400元，减去一张2010年2月10日的4700元剩余331700元。由此可以看出就只拨80%给工人开资的工程款。
4、工程分包合同（证明工程总造价、面积及每平方米按17元计算的）原告称，对真实性没异议，对面积没有异议，只是对每平方米单价17元有异议。当时因为田海平不同意，所以没在合同上签字。
5、高胜林、丁万发、梁德军、姜海军、梁德新所举证据及出庭作证证明的内容（证明木工工资每平方米17-18元，阁楼包括在内。人工费和木工工资是一回事儿）。原告方有异议，称他们说的都是假的，是伪证。每平方米17元不对，阁楼包括在内也不对。20.50元是被告在小年那天订的。原告就连每平方米17元都不同意，所以没在合同上签字，怎么能把阁楼不单算包括在17元内，这不是笑谈吗。这不作的是假证吗。被申请人后边说的让他去问的是谎言。1、如果说被申请人说的是事实的话为什么申请人不在合同上签字。2、在录音磁带通话中为什么申请人不同意按每平方米18元计算工程款。3、为什么2009年腊月23过小年那天，被申请人还给申请人木工活每平方米订20.50元。4、卷宗有曲士武的证实材料。综上所述被申请人不但不承认口头合同还编造谎言没向法庭说实话欺骗审判人员。
6、设计说明（证据来源于建设局档案馆，证明我实际结算面积大于图纸面积）原告称面积正确，对图纸真实性没有异议。原代理人称没有异议。这个面积是图纸面积，但实际结算少了49平方米。被告说是按房产测绘面积算的，如果是按测绘面积算的被告应当提供测绘面积的证据。
本院再审与原审查明事实基本一致，自2007年7月起，原审原告先后为原审被告承建的梨树镇文礼小区、公园小区A2、E3、B1、S10四栋开发楼从事木工建筑工程。自2007年7月30日-2010年2月10日被告陆续分31次给被告结算木工工资工程款，并于2010年2月10日结算完毕。在最后一笔结算中，原告给被告出具了收据（时间：2010年2月10日、金额：4700.00元）一张，其上清楚载明：“工资款（公园文礼）结清。”，尽管原告坚持认为阁楼应单算、每平方米的价格应高于18.00元即：20.50元／㎡或24.00∕㎡，并提供了张二、张友、曲士武出具的证实材料，但证人张二真名不详且该三名证人亦未出庭作证，对三份证实材料不应予采信。原审原告提供了通话录音磁带一盘以及原审原告代理人整理的该谈话录音书面材料一份，录音磁带属于视听材料、经当庭播放、效果模糊不清，虽然原审原告的代理人对其部分录音谈话内容进行书面整理，也证明不了原审被告同意20.50元／㎡或24.00∕㎡，在原审被告对其关联性予以否认的前提下，该视听材料难以起到独立、直接的证明作用，故本院对该视听材料（录音磁带）不予采信。A2号楼的木工工程分包合同约定的5400.96平方米，房产测绘图纸面积也是5400.96平方米，但实际结算时A2号楼的木工工程面积为5352平方米，再审庭审时原审原告承认双方结算时其在场，并且看到了A2号楼的木工工程面积是按5352平方米结算的，但没有提出异议，应视为是默认。原审被告按照此面积结算木工工程款并无不当，完全符合公平原则，故原审原告要求按A2号楼的木工工程分包合同约定的5400.96平方米结算木工钱的主张本院不予支持。由此可见，原、被告因公园小区、文礼小区开发楼的木工建筑工程所发生的债权、债务关系已归于消灭。对于原审原告在再审时提出的要求原审被告给付误工损失费11500.00元，因没有相关证据加以证明，故对原审原告田海平提出的要求原审原告王桐义给付误工损失费11500.00元的请求不予支持。
本院再审认为，本案原审事实清楚，证据充分，适用法律正确。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬所发生的争议。承揽合同纠纷是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原审原告以自己的技能、设备和劳力，按照原审被告人的要求将其提供的原材料加工为所需成品，原审被告接收该成品并支付报酬。因此，本案纠纷具有承揽合同的性质，故该案由为承揽合同纠纷并无不当。商品经济条件下的市场经济活动，就是自主经营，自行调整，自负盈亏，只要参与经济活动者就要承担风险。原审原告为原审被告承建的开发楼承揽了木工作业工程，在原审被告已结清了全部木工工资款的情况下，原审原、被告因承揽合同关系所发生的权利、义务关系终止，即：原有的债权债务关系归于消灭，且原审原告的诉讼请求又缺乏事实与法律依据，故应予以驳回。
经本院2015年第4次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；……”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及其相关的规定，判决如下，
维持本院（2010）梨民二初字第311号民事判决书。（即：驳回田海平的诉讼请求。）
案件受理费3788.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李小棉
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 王桂英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苏景娟