广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初83号
原告：余丽卿，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市依仕高灯具电器有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：余海文。
被告：余海文，住江门市蓬江区。
被告：蔡惠兰，住中山市。
原告余丽卿与被告江门市依仕高灯具电器有限公司（以下简称依仕高公司）、余海文、蔡惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丽卿的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼。被告依仕高公司、余海文、蔡惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还余丽卿借款本金3550000元和利息786700元（利息从2016月4月起算暂计至2016年12月，之后利息计算至全部借款还清为止）；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：余丽卿与余海文是姐弟关系，余海文、蔡惠兰因生意资金周转从2014年开始多次向余丽卿借款或通过余丽卿代为向朋友借款，借款利息一般为月息1.5%至2.5%之间。开始，余海文、蔡惠兰均能按照约定每月向余丽卿支付利息至2015年11月份。之后经余丽卿多次追讨无果。2016年3月16日，经余海文、蔡惠兰及其财务确认欠余丽卿借款本金3550000元及利息186400元。2016年9月1日，双方签订《借款确认书》，依仕高公司、蔡惠兰再次确认以上所借款项及利息未能按期支付，并承诺一个月付清本息等。但时至今日，依仕高公司、余海文、蔡惠兰却分文未付。
被告依仕高公司、余海文、蔡惠兰缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告依仕高公司、余海文、蔡惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对余丽卿提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由依仕高公司、余海文、蔡惠兰承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，依仕高公司及余海文向余丽卿借款800000元并出具借条，借条内容记载：现江门市依仕高灯具电器有限公司余海文向林秀娟借款800000元。诉讼过程中，林秀娟到庭接受本院的询问，并明确向本院表示：上述借条的借款800000元是由林秀娟出借给余丽卿，再由余丽卿出借给余海文、依仕高公司；林秀娟与依仕高公司、余海文、蔡惠兰之间不存在债权债务关系。
2014年8月7日，依仕高公司及余海文向余丽卿借款100000元并出具借条给余丽卿；
2014年9月3日，依仕高公司及余海文分三次向余丽卿借款共600000元（200000元+200000元+200000元）并出具借条给余丽卿；
2014年10月5日，余海文向余丽卿借款400000元并出具借条给余丽卿；
2015年1月15日，依仕高公司及余海文向余丽卿借款250000元并出具借条给余丽卿；
2015年1月20日，依仕高公司及余海文向余丽卿借款300000元并出具借条给余丽卿；
2015年3月15日，余海文向余丽卿借款250000元并出具借条，借条内容记载：现江门市依仕高灯具电器有限公司余海文向罗民新借款250000元。诉讼过程中，罗民新到庭接受本院的询问，并明确向本院表示：上述借条的借款250000元是由罗民新出借给余丽卿，再由余丽卿出借给余海文、依仕高公司；罗民新与依仕高公司、余海文、蔡惠兰之间不存在债权债务关系。
2015年3月15日，余海文向余丽卿借款100000元并出具借条，借条内容记载：现江门市依仕高灯具电器有限公司余海文向黄勇借款100000元。诉讼过程中，黄勇到庭接受本院的询问，并明确向本院表示：上述借条的借款100000元是由黄勇出借给余丽卿，再由余丽卿出借给余海文、依仕高公司；黄勇与依仕高公司、余海文、蔡惠兰之间不存在债权债务关系。
2015年9月3日，依仕高公司及余海文向余丽卿借款350000元并出具借条给余丽卿。
2015年11月21日，依仕高公司及余海文向余丽卿借款200000元并出具借条，借条内容记载：现江门市依仕高灯具电器有限公司余海文向罗民新借款200000元。诉讼过程中，罗民新到庭接受本院的询问，并明确向本院表示：上述借条的借款200000元是由罗民新出借给余丽卿，再由余丽卿出借给余海文、依仕高公司；罗民新与依仕高公司、余海文、蔡惠兰之间不存在债权债务关系。
2016年3月16日，依仕高公司、蔡惠兰向余丽卿出具欠款明细表。该表记载有以下内容：应付款项：2015年11月利息尾数7900元、2015年12月利息为66700元、2016年1月利息为66700元、2016年2月利息为66700元、2016年3月利息为66700元。
2016年9月1日，依仕高公司、蔡惠兰向余丽卿出具借款确认书，内容如下：出借人为余丽卿，借款人为余海文、蔡惠兰，余海文、蔡惠兰是夫妻关系，余丽卿与余海文是姐弟关系，余海文、蔡惠兰因生意资金周转困难向余丽卿借款或通过余丽卿代为向他人借款事宜，现经双方对数确认如下：一、余海文、蔡惠兰确认从2014年开始多次向余丽卿借款合计355万未偿还，借款利息为月息1.5%至2.5%之间，借款利息支付至2015年11月份，之后未有给付利息，借款借条时间如下：1、2014年3月31日借款800000元；2、2014年8月7日借款100000元；3、2014年9月3日借款200000元；4、2014年9月3日借款200000元；5、2014年9月3日借款200000元；6、2014年9月3日借款200000元；7、2014年10月5日借款400000元；8、2015年1月20日借款300000元；9、2015年1月15日借款250000元；10、2015年3月15日借款250000元；11、2015年3月15日借款100000元；12、2015年9月3日借款350000元；13、2015年11月21日借款200000元，以上合计3550000元。二、余海文、蔡惠兰确认上述借款本金和利息全部属于向余丽卿借的款项，余丽卿如有代为向他人所借款项由余丽卿负责处理偿还。余海文、蔡惠兰同意余丽卿可以随时向其主张偿还借款本息。余丽卿同意自本协议签订之日给予余海文、蔡惠兰一个月偿还期，时间届满，将连本带息一次性支付给余丽卿。以上借款是通过转账和现金支付的，利息每月由余丽卿向余海文、蔡惠兰收取。上述借款确认书上乙方一栏盖有依仕高公司的印章及蔡惠兰的签名。
另查明：余海文与蔡惠兰是夫妻关系，于1993年9月24日登记结婚。
再查明：根据余丽卿提交的银行转账凭证，2014年1月22日，余丽卿向蔡惠兰转账595000元；2014年2月20日，余丽卿向蔡惠兰转账200000元；2014年2月21日，余丽卿向蔡惠兰转账200000元；2014年3月24日，余丽卿向余海文转账200000元；2014年6月10日，余丽卿向蔡惠兰转账840000元；2014年6月13日，余丽卿向依仕高公司转账500100元；2014年9月3日，余丽卿向余海文转账200000元；2014年9月4日，余丽卿向余海文转账950000元；2014年10月10日，余丽卿向余海文转账400000元；2015年1月15日，余丽卿向余海文转账250000元；2015年3月19日，余丽卿向余海文转账350000元。
庭审中，余丽卿确认以下事实：1、余丽卿交付借款的方式部分是转账，部分是现金；2、由于余丽卿与余海文是姐弟关系，双方一直存在借贷关系。余丽卿出借款项后，余海文有时会偿还部分借款本息。本案涉及的借条大部分是后补，属于对账性质，因此，余丽卿提交的银行转账凭证与借条记载的日期及金额不能对应一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案审查的重点：一、蔡惠兰、依仕高公司是否应偿还余丽卿借款355万元；二、蔡惠兰、依仕高公司是否应偿还余丽卿利息；三、余海文是否应对蔡惠兰上述债务承担连带清偿责任。
一、蔡惠兰、依仕高公司是否应偿还余丽卿借款355万元。根据借款确认书的内容，蔡惠兰作为借款人确认借余丽卿355万元，本院予以确认。虽然借款确认书的抬头没有记载依仕高公司是借款人，但依仕高公司在借款确认书的落款处乙方一栏加盖印章，且依仕高公司在余丽卿提供的相关借据上也加盖印章确认借款，部分借款也转入依仕高公司的账户，借款确认书与借据能证明依仕高公司借款的事实，内容真实，具有关联性，形成一个完整的证据链。因此，余丽卿主张蔡惠兰、依仕高公司共同借款355万元的事实，本院予以确认。根据借款确认书的约定，还款期限为一个月，但依仕高公司、蔡惠兰逾期未还，现余丽卿诉请蔡惠兰、依仕高公司偿还借款355万元的请求，合理合法，本院予以支持。
二、蔡惠兰、依仕高公司是否应偿还余丽卿利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，余丽卿提交欠款明细表主张双方约定上述借款的利息为每月66700元。本院认为，余丽卿提交的借款确认书上约定每月利息在1.5%至2.5%之间。该约定与欠款明细表上约定2016年1月至2016年3月每月利息为66700元的内容能相互印证，且以3500000元借款本金计算，该约定没有违反法律规定。余丽卿据此主张2016年4月后的利息按每月66700元计算，合理合法，本院予以支持。
三、余海文是否应对蔡惠兰上述债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”余海文与蔡惠兰是夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，且上述借款涉及的借据均由余海文签订，部分借款也转入余海文的账户，同时余海文又是依仕高公司的法定代表人，上述借款由蔡惠兰、依仕高公司共同确认。由此可见，上述借款的利益及于余海文与蔡惠兰。因此，本案债务是夫妻共同债务，应由余海文、蔡惠兰共同偿还。
综上，余丽卿主张依仕高公司、余海文、蔡惠兰偿还借款本金3550000元及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依仕高公司、余海文、蔡惠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市依仕高灯具电器有限公司、余海文、蔡惠兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告余丽卿借款本金3550000元及利息（利息的计算方法：自2016年4月起至本判决确定的还款日止，每月支付利息66700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41494元，由被告江门市依仕高灯具电器有限公司、余海文、蔡惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁妙玲