wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3189号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审起诉称：2017年11月24日，市政府京政复字〔2017〕1021号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》）告知不服本决定，可以向法院提起行政诉讼，但是起诉后北京市西城区人民法院2018年3月29日作出（2017）京0102行初1165号驳回宋春有起诉的行政裁定书，亦即《决定书》不可诉。其诉讼请求为：确认《决定书》依法可诉之具体行政行为无效。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条和第一百三十四条的有关规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外；复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，市政府所作《决定书》属于维持原行政行为的情形。现宋春有针对《决定书》提出的起诉，不属于一审法院管辖范围。需要说明的是，《决定书》作为一个行政行为，与其他可诉行政行为一样，具有整体性的特征，其中的表述等具体内容不能成为行政诉讼的被诉对象，任何对于构成整体性可诉行政行为部分内容的起诉，都不符合行政诉讼法中有具体诉讼请求的规定要求，亦可被视为系对该行政行为的异议。综上，宋春有的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定：对宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理宋春有诉市政府一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即宋春有请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第十八条规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该法第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”该司法解释第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，宋春有针对《决定书》提出的起诉，因市政府所作《决定书》属于维持原行政行为的情形，不属于一审法院管辖范围。故宋春有上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民监字27号
再审申请人（原审被告）：朱靖学，男，汉族，1947年10月17日出生，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：范春林，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
原审被告：朱亮，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
再审申请人朱靖学因与被申请人范春林、原审被告朱亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0826民初2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱靖学申请再审称：原审判决认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的，房屋买卖合同中“朱靖学”的签名不是再审申请人所签，再审申请人与被申请人从未签订房屋买卖合同，也从未委托他人代签，被申请人所举两张收条上均无再审申请人签名，再审申请人对房屋买卖行为完全不知情。原审判决程序违法，开庭传票、应诉通知书未送达再审申请人，剥夺了再审申请人的诉讼权利。被申请人故意不提供再审申请人明确住址和联系方式，原审也没有查明相关情况，导致原审判决错误。请求撤销（2017）苏0826民初2682号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：再审申请人朱靖学与原审被告朱亮系父子关系，通过拆迁安置的方式获得了五岛湖公寓A1号楼702室、A3号楼206室两套房屋。2009年11月5日，被申请人与朱靖学、朱亮签订房屋买卖合同，购买五岛湖公寓拆迁安置房A1幢702室和车库，并约定如该房屋到2013年2月10日还未建成，向被申请人支付利息，如该房屋到2014年2月10日仍未建成，退还被申请人已付购房款。合同签订当日，被申请人分别交付购房款50000元、80000元，由朱亮出具收条。到被申请人起诉时，涉案房屋仍未建成交付，原审判决朱亮、朱靖学返还被申请人购房款130000元及利息，认定事实清楚。因再审申请人朱靖学与原审被告朱亮系父子关系，涉案房屋为朱靖学与朱亮父子通过拆迁安置获得，被申请人有理由相信朱亮出售房屋收款的行为，朱靖学应当知情。再审申请人以房屋买卖合同中“朱靖学”的签名系伪造，对房屋买卖行为完全不知情为由申请再审，理由不能成立。公安机关出具的户籍信息证明显示，朱靖学与朱亮系父子关系，户籍地为涟水县××××号，原审在邮寄送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票被退回后，无法直接送达的情况下，采用登报方式公告送达，符合法律规定，程序并不违法。再审申请人朱靖学申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人朱靖学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱靖学的再审申请。
审 判 长 姜 怀 友
审 判 员 姜 浩 淼
审 判 员 杨 金 星
二〇一八年八月七日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍商初字第449号
原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司。
法定代表人钱江明。
委托代理人（特别授权代理）吴杭。
被告绍兴利月物业有限公司。
法定代表人王国强。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴利月物业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取99.5元，由原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初500号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，男。2010年3月26日因醉酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证及行政拘留15日的行政处罚。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）510号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年10月7日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年10月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年6月15日21时19分许，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××号小型越野客车，行驶至衢州市柯城区狮桥街与体育场路路口处时，与浙H×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人徐某与浙H×××××号轿车驾驶员汪某协商赔偿未果，徐某驾车离开现场，后汪某报警。当日23时许，衢州市公安局柯城交警大队民警在被告人徐某家中将其带至衢州市公安局柯城分局府山派出所进行呼吸式酒精测试，结果为173mg/100ml，后徐某被带至衢州市中医院进行抽血检测。同年6月20日，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为195mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；归案经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；行政处罚决定书；接警单；道路交通事故认定书；说明；行政拘留执行通知书、入所登记表、出所登记表；证人王某、毛某的证言；被告人徐某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人徐某赔偿了交通事故造成的损失并取得谅解，该事实有被告人徐某当庭提供并经质证的谅解书一份，予以证实。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后其赔偿了因交通事故造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘行终196号
上诉人（原审原告）王薪博。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人高文阳，该局局长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下3间房屋在1958年私房改造时该房屋经营者的登记记录信息，于2015年4月2日以挂号信的方式向被告兰州市房管局寄交了信息公开申请，被告在2015年4月22日收到该申请后，因不能确定涉及私房改造档案政策系列信息是否可以公开须报其主管部门确定，不能在规定期限内答复为由，于2015年5月4日以兰房字〔2015〕88号请示向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告以口头方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的系列信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。
上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明。本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足；2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据；3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。
被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2015年4月23日，王薪博收到兰州市住房保障和房地产管理局（兰房信息公开字〔2015〕第02号）《告知书》，该告知书记载的内容为：“你申请公开‘兰房字（1993）193号文件中提到退回3间私产房屋的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的材料收悉。经查相关资料，1962年11月30日已将十里店115号3间住宅房退还。退还后的房屋属于私有财产，国家不再管理，我局没有以上3间房屋的拆迁补偿资料”。2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、判定被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复原告行为违法；二、判定被告依法对原告提出的信息公开申请作出答复。在事实和理由中称，2015年4月2日，原告以邮寄挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开退回3间房屋在确认退还后由房管部门交付的有关文件信息，并要求办理相关手续的登记记录信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，特向兰州市住房保障和房地产管理局提交了信息公开申请，至今未予答复违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年4月23日，王薪博收到兰州市住房保障和房地产管理局作出的（兰房信息公开字〔2015〕第02号）《告知书》，进行了明确答复。2015年5月12日，王薪博更改、补充申请书后以挂号信的方式再次递交了信息公开申请。2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未按规定答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7092号之一
申请执行人：梁永成，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：甘柏荣，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：梁秀华，女，1990年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：黄宏添，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市尊业智动自动化设备有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高黎居委会朝光南路2号B座首层一号。
法定代表人：邓钊元。
申请人梁永成、甘柏荣、梁秀华、黄宏添与被申请人佛山市尊业智动自动化设备有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2017]325号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市尊业智动自动化设备有限公司应在法律文书发生法律效力之日起至2017年5月30日内向申请人梁永成支付5150元、向甘柏荣支付8740元、向梁秀华支付4730元、向黄宏添支付2500元。因义务人佛山市尊业智动自动化设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁永成、甘柏荣、梁秀华、黄宏添向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人已无在原址经营，去向不明，无可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务21120元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7092号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘庆明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郓民初字第2385号
原告彭布江，农民。
被告杨振鲁，农民。
原告彭布江与被告杨振鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭布江到庭参加诉讼，被告杨振鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭布江诉称，被告杨振鲁于2012年11月8日上午和下午分两次向原告借款10万元，为原告出具了借据，刘某是担保人。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨振鲁未提出答辩。
经本院审理认定，原告为证明自己的主张，提交2012年11月8日被告为其出具的填充式借条二份，内容均为“借条今借到彭布江现金（人民币小写￥50000元）。人民币大写《伍万圆整》元。担保人刘某手机号157××××7577借款人杨振鲁手机号150××××55662012年11月8日”。申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明被告杨振鲁于2012年11月8日中午和下午四五点钟分别向原告彭布江借现金5万元、5万元，用于购买生产胶的尿素，借款期限双方口头约定一个月，借款利息是原被告之间约定的，不知道是多少；但其当地个人之间的借款利息一般为月利率八分到一角。原告陈述被告按月利率8%支付了五个月的借款利息。被告应诉后没有对原告起诉的事实提出相反意见。
本院认为，被告杨振鲁应诉后没有行使抗辩权，根据原告提交的借据和证人刘某的证言，能够认定被告杨振鲁向原告彭布江借款的事实，原被告之间的借贷关系成立。被告没有按照双方约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款10万元的诉请，本院应予支持。原告陈述被告按月利率8%支付了两个月的借款利息，能与证人证明的当地个人之间的借款利息向吻合，本院应认定原被告双方约定了借款利息。但约定的利率过高，应予调整，利息应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍自2013年4月8日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振鲁于判决发生法律效力后十日内偿还原告彭布江借款10万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍自2013年4月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨振鲁承担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯 希 运
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 秦 全 海
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西昌执字第1141号
申请执行人西昌市华忠实业有限责任公司，住所地：西昌市民族风情园北路。
法定代表人石华忠，系该公司董事长。
被执行人廖坚，男，1975年1月26日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口。
案外人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第370号民事调解书，责令被执行人廖坚支付申请人购车款，现双方当事人达成和解协议，由案外人四川永志融资担保有限公司代廖坚支付剩余购车款，车辆所有权转移给四川永志融资担保有限公司所有。现需将购车发票载明购车人为廖坚的途锐大众牌越野车（车架号：WVGAB97P0CD032767、发动机号码：CJT054613）上户给案外人四川永志融资担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知，有关单元必须办理”和第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下：
将购车发票载明购车人为廖坚的途锐大众牌越野车（车架号：WVGAB97P0CD032767、发动机号码：CJT054613）上户给案外人四川永志融资担保有限公司。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 金 雳
审判员 陈建琳
二〇一六年三月四日
书记员 罗 玉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执460号
被执行人王宝夫。
被执行人蒋天龙。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行王宝夫、蒋天龙罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人王宝夫、蒋天龙下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523刑初52号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5734号
上诉人（原审被告）：李富秋，男
被上诉人（原审原告）：彭义，男
委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人李富秋因与被上诉人彭义追偿权纠纷一案，不服大东人民法院（2017）辽0104民初12235号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李富秋上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，大东区法院依据被上诉人的诉讼请求作出了不符合事实的错误判决。上诉人与被上诉人共同担保的债务人沈阳中丰利物资有限公司35万元的债务，实际上是被上诉人在沈阳中丰利物资有限公司有能力全部履行偿还义务的前提下，为了个人的需求请求执行法院暂缓执行35万元的债务，并主动提出对35万元的债务承担担保责任。同时上诉人与被上诉人共同担保的35万元债务实际上也是由被上诉人所使用，上诉人之所以承担担保责任，主要是因为执行法院要求上诉人在履行担保手续的过程中必须有两人以上签字才能生效。所以，上诉人才在担保协议上签了字。一审法院在审理期间，没有认真查清和认定这一事实，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
彭义辩称，第一，一审判决认定事实正确。第二，沈阳中丰利物资有限公司当时被执行法院冻结了85万元，准备全部偿还执行申请人，但被执行人沈阳中丰利物资有限公司再三申请法院先执行50万元，余款35万元由上诉人和被上诉人提供连带责任保证，并出具了执行和解协议，执行和解协议中明确了上诉人和被上诉人为35万元债务和执行利益等承担连带保证责任，和平区法院在暂缓执行，但被保证人沈阳中丰利物资有限公司债务到期后仍无偿还能力，经和平区法院强制执行后，一无财产、二无存款、三无人员，此时上诉人和被上诉人不承担担保义务经和平法院查询冻结了被上诉人房产一处，被上诉人无奈才履行了整个担保义务，将余款给付债权人，根本不存在被上诉人自己担保的事实。被上诉人根本没有使用35万元，该35万元是被沈阳中丰利物资有限公司的法定代表人李魏从惠涌热电取走。第三、上诉人与被担保人沈阳中丰利物资有限公司之间是多年的煤炭经销合作关系，相互之间有紧密的私人关系，和经济利益关系。同意一审判决。
彭义向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告在共同连带保证中原告已经履行保证责任34万元的二分之一（16.5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年2月1日，案外人吴桐与沈阳中丰利物资有限公司因欠款纠纷在沈阳市和平区人民法院达成执行和解协议，约定被执行人沈阳中丰利物资有限公司一次性给付申请执行人吴桐欠款50万元，剩余35万元于2011年9月1日前付清。本案原被告作为担保人对被执行人沈阳中丰利物资有限公司35万元欠款承担连带保证责任，如被执行人不能按期偿还欠款，由保证人代为偿还并承担全部法律责任，本案原、被告作为保证人在该协议上签字。该协议签订后，案外人沈阳中丰利物资有限公司未能按期偿还35万元欠款，沈阳市和平区人民法院查封了本案原告名下房产以及被告名下银行卡，并从被告李富秋银行卡中扣款1万元。原告彭义分多次将剩余34万元给付案外人吴桐。
一审法院认为，在案外人吴桐与沈阳中丰利物资有限公司达成的执行和解协议中，原、被告均作为担保人在该协议上签字，同意为沈阳中丰利物资有限公司的欠款35万元承担连带担保责任。该协议内容合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。因沈阳中丰利物资有限公司未能按期偿还欠款，原、被告作为连带保证人均应承担全部保证责任。本案中原、被告对于保证责任没有约定比例分担，故双方应平均分担，对于原告的请求一审法院予以支持。
被告称在执行和解协议上签字是与原告约定为原告担保，理由不足，不予支持。另被告称原告作为担保人是因为其从执行款中拿走35万元，原告是否拿走35万元与被告应否承担担保责任无关，故对其抗辩一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告李富秋于本判决生效后十日内给付原告彭义担保款165000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告负担。
二审中，上诉人李富秋申请证人沈阳中丰利物资有限公司法定代表人李魏出庭作证，李魏证人证言：当时我和彭涛合作，当时上诉人属于在我公司帮忙，当时在和平法院有一个执行案件，当时我公司在给惠勇公司送煤，惠勇公司欠我80-90万元欠款，当时和平法院把这笔回款扣了，当时账上就有80-90万元，当时我说这个钱不是我的，是投资人的。钱扣除之后法院把我们找去，我说，别把钱都扣了，后来说扣除50万元，剩余30多万都结算了，钱当时应该是彭义取走了，因为当时彭义是投资人，当时做该笔生意的钱都是彭义出的，所以剩余的30万元就彭义拿走了。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，二审审理中仅围绕上诉人的上诉主张予以审理。针对上诉人提出的案涉35万元由被上诉人申请暂缓执行，且实则由其使用，上诉人不应承担保证责任的主张。二审争议焦点为：上诉人应否对被上诉人支出的34万元承担共同给付责任。
本案追偿的依据即执行和解协议所签订的前提状态是在法院执行中已经对被执行人沈阳中丰利物资有限公司账面85万元存款冻结，在本案上诉人与被上诉人出具解除冻结款额35万元的情况下，申请执行人与被申请人达成和解条款。申请人同意该剩余35万元解除查封。据此，上诉人签署执行和解协议时其对35万元已解除冻结，其应承担担该执行中所承担的担保责任，故对该35万元款项的去向，并不影响本案担保行为所产生的民事责任。
现被上诉人已实际履行担保责任，实际代偿34万元，依据法律规定，上诉人李富秋作为连带保证人应平均分担代偿份额，其对应代偿款额部分承担还款责任，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李富秋上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人李富秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 李 涛
审 判 员 张维佳
二〇一八年七月二十日
法官助理 洪 晔
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终193号
上诉人（原审被告）：陈仁忠，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵启霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
原审被告：安徽吉龙新型建��有限公司，住所地安徽省六安市叶集区。
法定代表人：陈仁忠，该公司经理。
原审被告：陈知德，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上诉人陈仁忠因与被上诉人赵启霞、原审被告安徽吉龙新型建材有限公司、陈知德民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仁忠于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈仁忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈仁忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减��收取1200元，由陈仁忠负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 王世如
审 判 员 高 华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 周焱鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初1289号
原告：张喜红，男，1972年2月2日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：张伟民，男，1963年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张喜红与被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张喜红及其委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜红向本院提起诉讼：1、请求判令被告归还原告借款人民币60000元并承担利息（按同期银行贷款利率计，自2016年3月15日起至支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：以本金人民币60000元为基数，自2016年3月15日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：原被告系朋友，被告从事装饰装修工作。2014年起被告因材料、人工等费用需要周转分三次向原告共借款60000元，被告在2015年10月14日第三次借款时重新书写借条一份。借条约定2016年3月14日全部归还原告。被告多次催讨未果，故起诉来院。
被告张伟民未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年10月14日，被告张伟民向原告张喜红出具借条一份，主要载明：“今借张喜红人民币陆万元正（60000元）。回款日.2016.3.14”。被告张伟民在借款人处签字并按捺指印。该借条书写于被告张伟民身份证复印件上。后被告未归还欠款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
审理中，原告陈述，其与被告张伟民系朋友关系，被告曾从事装修工作，后又做酒生意，因资金周转需要，被告分三次向原告借款20000元，合计60000元，并于2015年10月14日最后一次借款时手写了一份总金额60000元的借条，三次借款均系现金交付。
上述事实，由原告提供的当事人身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告张喜红主张被告张伟民向其借款合计人民币60000元，由被告出具的借条及原告的当庭陈述证实，双方借贷关系合法有效，在被告未到庭抗辩，自愿放弃质证权利的前提下，本院对原告所述予以采信。双方书面约定借款回款日为2016年3月14日，但未约定借款利息，故应认定为定期无息借贷。被告未按约定时间履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款人民币60000元，并承担该款自逾期还款之日（2016年3月15日）起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟民于本判决生效之日起十日内归还原告张喜红借款人民币60000元，并支付该款自2016年3月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，由被告张伟民负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 史 丹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王映华
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5241号
罪犯黄瑞波，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年10月15日作出(2014)穗从法刑初字第588号刑事判决，以被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年11月3日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄瑞波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑞波在本次考核期间（2014年11月3日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1674-1号
原告某某银行股份有限公司某某县某某支行。
法定代表人：李某某，该行行长
被告王某。
被告刘某某。
被告杨某。
被告高某某。
原告某某银行股份有限公司某某县某某支行与被告王某、刘某某、杨某、高某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司某某县某某支行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告刘某某名下的小轿车，杨某名下的小轿车进行查封。
经审查，本院认为，原告某某银行股份有限公司某某县某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告刘某某名下的车辆、杨某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告刘某某名下的车辆，查封期限为二年。
查封被告杨某名下的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月七日
书记员 张剑锋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终791号
上诉人（原审被告）：陈功,男,1983年6月2日出生,34岁,住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）:曹洪,男,1977年12月28日出生,39岁,住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：张钰,女,1982年4月6日出生,35岁,住江苏省江都市。
原审被告:江苏鸿和物流有限公司,住所地江苏省扬州市江都。
法定代表人：陈功，该公司经理。
原审被告:扬州市天鸿和餐饮有限公司,住所地江苏省江都市。
法定代表人：陈功，该公司经理。
上诉人陈功因与被上诉人曹洪，原审被告张钰、江苏鸿和物流有限公司、扬州市天鸿和餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5329号民事裁定，向本院提起上诉。
陈功上诉称，本案的案由为民间借贷纠纷，而非合同纠纷，因而不适用约定管辖原则。本案的所有被告均在扬州市，依法应由被告所在地的任一法院管辖。上诉人与被上诉人的民间借贷行为发生在无锡市，即借款行为地并不在徐州市贾汪区。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《借款协议》第四条中明确约定，如因此借款导致出借人、借款人形成纠纷，双方约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。该协议管辖约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确认本案一审管辖法院的依据。被上诉人即原审原告作为上述借款协议的债权人，依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人陈功的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 洋
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1823号
申请执行人訾文忠，男，1954年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李彦军，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0821民初1677号民事判决书在执行訾文忠与李彦军保证合同纠纷一案中，依法向被执行人李彦军发出执行通知书,责令被执行人李彦军主动履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人李彦军偿还申请人訾文忠担保的借款本金15万元及利息（利息从2015年1月16日起至本金偿还完毕之日止,月利率按1.5%计算）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人李彦军承担保证责任后,有权向债务人追偿；二、由被执行人李彦军承担案件受理费1650元、执行费2170元。本案在执行中,经查本院另案訾文忠申请执行李彦军保证合同纠纷一案【即(2016)陕0821执2762号案件】中申请执行人訾文忠、被执行人李彦军与本案申请执行人訾文忠、被执行人李彦军各系同一人，另查明被执行人李彦军系神木市神木镇花石崖乡政府职工，本院在该另案中按期冻结、划拨被执行人李彦军的工资收入。本案申请执行人訾文忠同意待另案执行完毕后在本案中继续按期执行被执行人李彦军的工资收入。被执行人李彦军暂无其他可供执行的财产信息。申请人訾文忠同意终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李子毅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第428号
申请执行人宗术芳，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人宋利峰，男，汉族，现住赤峰市喀喇沁旗。
宗术芳申请执行宋利峰买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，经本院查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6003号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一四年六月七日
书记员 任建成
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0591执341号之三
申请执行人尚某某，男，2003年7月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
法定代理人尚某某，男，1975年4月14日出生，汉族，高中文化，经商，住邢台经济开发区。
被执行人胡某某，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，工人，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人尚某某与被执行人胡某某机
动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡某某暂时无可供执行的财产，申请执行人尚某某于2016年10月13日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人尚某某撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第465号、(2016）冀05民终752号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 吕新家
执行员 窦伟敬
二〇一六年十月十三日
书记员 李西蝶
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审18号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被执行人马海梅，女，1966年2月27日出生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡西荣村村民。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的行政处罚决定认定被执行人马海梅未经批准、擅自在晋中开发区西荣村村东集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定，构成非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至空地、南至道、西至村民占地，面积为201.84平方米合0.30亩，其中133.71平方米地类为农用地，68.13平方米地类为未利用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人马海梅作出行政处罚：1、责令马海梅将非法占用的201.84平方米土地退还晋中开发区西荣村；2、责令马海梅于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的151.08平方米房屋。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院提交了相关证据及其他证明材料。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，2017年8月1日，其工作职能由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局负责。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）010号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成玉青
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 秦占芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 张云梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民特144号
申请人：黎顺珍，女，1967年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被申请人：黎艳珍，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，
申请人黎顺珍与被申请人黎艳珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月20日立案。申请人黎顺珍于2017年11月23日向本院提出撤回认定黎艳珍为无民事行为能力人及指定黎顺珍为其监护人的申请。
本院认为，申请人黎顺珍申请撤回认定黎艳珍为无民事行为能力人及指定黎顺珍为其监护人的申请，是其自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许黎顺珍撤回申请。
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李伟斌
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执231号之一
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人杨阳，该联社资产风险部经理。特别授权代理。
委托代理人普永财，该联社资产风险部经理。特别授权代理。
被执行人郭翠平，女，1986年生。
被执行人李进明，男，1981年生。
被执行人李旭兰，女，1973年生。
被执行人普贵文，男，1974年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人郭翠平、李进明、李旭兰、普贵文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）云0426民初279号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告郭翠平、李进明于判决生效后10日内共同赔偿原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款8000元及利息9719元（利息计算至2016年4月25日止，之后利息按合同约定，利随本清）。二、由被告李旭兰、普贵文对上述债务承担连带赔偿责任。申请执行人峨山县农村信用联社于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人郭翠平、李进明共同偿还借款8000元及利息9719元（利息计算至2016年4月25日止，之后利息按合同约定，利随本清），要求被执行人李旭兰、普贵文对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,已从被执行人李旭兰账户执行案款14442元，被执行人郭翠平、李进明、李旭兰、普贵文，对本案尚未执行标的无履行能力，也无可供执行财产。2016年11月25日申请执行人峨山县农村信用联社与被执行人郭翠平、李进明、李旭兰、普贵文就本案尚未履行部分自愿协商，达成以下执行和解协议：由被执行人李进明于2016年12月20日前结清全部利息，2017年开始每年赔偿本金5000元并按季度结清利息。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执231号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李冰洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民特169号
申请人：罗娟，女，1963年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被申请人：高杰，男，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人罗娟与被申请人高杰申请实现担保物权一案，本院于2018年6月25日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人罗娟称，2015年11月18日，被申请人高杰与申请人罗娟签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款
350000元，借款期限从2015年11月18日至2016年5月18日，年利率15%，被申请人用重庆市沙坪坝区某村X-X-
X号房屋作为抵押。协议签订后，申请人于当日向被申请人转账
350000元，但双方并未办理抵押登记。2016年10月18日，申请人与被申请人重新签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款398000元（其中48000元为原借款利息转本金），借款期限从2016年10月18日至2017年10月18日，年利率为15%，被申请人仍用该房屋作为抵押。2016年10月28日，双方办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未归还借款本息，申请人要求裁定拍卖或变卖被申请人名下位于重庆市沙坪坝区某村X-
X-X号房屋（房权证104字第07XX**号），申请人对变价后所得价款在497500元范围内优先受偿。
被申请人高杰称，申请人所述基本事实，认可申请人的要求。
本院经审查认为，2015年11月18日，被申请人高杰与申请人罗娟签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款350000元，借款期限从2015年11月18日至2016年5月18日，年利率15%，被申请人用重庆市沙坪坝区新体村XX-
X-
X号房屋作为抵押。协议签订后，申请人于当日向被申请人转账350000元，但双方并未办理抵押登记。2016年10月18日，申请人与被申请人重新签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款398000元（其中48000元为原借款利息转本金），借款期限从2016年10月18日至2017年10月18日，年利率为15%，被申请人仍用该房屋仍用该房屋作为抵押。2016年10月28日，双方办理了抵押登记。渝（2016）沙坪坝区不动产第00082XXXX号不动产登记证明中载明债权金额为398000元，借款到期后，被申请人未归还借款本息。现已出现实现担保物权的情形。但由于涉案担保物所担保的债权是398000元，因此，本院依法予以准许申请人在398000元范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（二）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人高杰名下的位于重庆市沙坪坝区某村X-X-
X号房屋（房权证104字第07XX**号），申请人罗娟对拍卖、变卖所得价款在398000元的范围内享有优先受偿权。
申请费80元（申请人已预交），由被申请人高杰负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。担保物权1854
审 判 员 何叶
二〇一八年七月二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申143号
再审申请人（原审被告）:赵桂凤,女,1972年2月2日生,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人:张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地淮安市洪泽区天水百合园综合楼。
负责人:吴泰然，该行行长。
委托诉讼代理人:徐苏榕，该行工作人员。
委托诉讼代理人:梁军，该行工作人员。
原审被告:黄恒云,男,1968年12月1日生,住淮安市洪泽区。
原审被告:徐军,男,1982年4月1日生,住淮安市洪泽区。
原审被告:陈浩,男,1979年11月19日生,住淮安市洪泽区。
原审被告:周长军,男,1971年1月16日生,住淮安市洪泽区。
原审被告:赵云,女,1972年2月14日生,住淮安市洪泽区。
再审申请人赵桂凤因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行（以下简称洪泽邮政银行），原审被告黄恒云、徐军、陈浩、周长军、赵云金融借款合同纠纷一案，不服原江苏省洪泽县人民法院(2013)年泽商初字第0268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵桂凤申请再审称：1、原审送达程序违法。赵桂凤不知此案任何情况，直到2017年12月才知道此事。2、原审认定事实不清。原审没有审查贷款是否实际交付赵桂凤，洪泽邮政银行没有提供证据证明贷款被赵桂凤领走。赵桂凤虽然签字办理了相关手续，但没有使用涉案贷款，也没委托任何人领取涉案贷款。2018年5月10日经公安机关调查本案所涉贷款被他人领走，赵桂凤不应承担涉案款项的还款责任。请求撤销原审判决，依法再审本案。
洪泽邮政银行提交意见称：银行操作流程合规，赵桂凤申请再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
原审被告黄恒云、陈浩、赵云未提交意见。
原审被告周长军提交意见称：周长军不认识赵桂凤，周长军是为高勇提供担保，高勇是否还钱不清楚。
原审被告徐军提交意见称：徐军也是贷款人，徐军未拿到贷款直到法院判决后，徐军才知道贷款已发放。
本案经复查，确认原审法院查明的事实。
另查明：原审法院于2013年6月26日向赵桂凤、黄恒云分别送达开庭传票快递，但被退回。2013年4月10日，原审法院向赵桂凤、黄恒云公告送达开庭传票，并于2013年7月11日公开开庭审理了本案，赵桂凤、黄恒云未到庭参加诉讼。2013年7月19日，原审法院向赵桂凤、黄恒云公告送达了判决书。赵桂凤认可原审送达判决书上的地址正确，但称因外出打工手机号已更换。
赵桂凤复查中提供以下证据证实其所贷款项被他人领取：
1、2011年12月19日贷款支用报告书和2011年12月19日分期贷款还款计划表。经与2011年12月19日赵桂凤本人签的借据比对，可以看出上述两份证据上的签名不是赵桂凤本人所签。
洪泽邮政银行质证称：分期贷款还款计划表、贷款支用报告书无需借款人签字，此材料是洪泽邮政银行内部资料，是对其还款的流程记录。
2、个人结算账户开户申请书和借条。个人结算账户开户申请书证实开户人并非赵桂凤，而是高勇以赵桂凤名义开户，该存折不在赵桂凤处。借条证实赵桂凤当时没拿到贷款就找洪泽邮政银行要求解决此事，洪泽邮政银行信贷员吕国光说钱被高勇领取，后信贷员替赵桂凤找到高勇，高勇说由他还款。高勇出具的10万元借条注明，借到赵桂凤现金壹拾万元整，日期往前写为2011年12月22日。高勇出具给赵桂凤的借条上高勇签名与个人结算账户开户申请书上的高勇签名不是同一人所签，故个人结算账户开户申请书高勇的签名是他人所签。
洪泽邮政银行质证：开户申请书是高勇作为赵桂凤的代理人代为办理开户，办理开户时只需代理人持有赵桂凤以及高勇的身份证原件即可，不需要赵桂凤本人签字。高勇于2011年12月19日作为赵桂凤的代理人办理了赵桂凤个人结算账户开户申请书，开户名为赵桂凤，洪泽邮政银行于当日将贷款10万元放款至账号为60×××91的赵桂凤名下，从账户交易明细可以看出借款人赵桂凤于2012年1月至6月按时还贷，高勇出具给赵桂凤的借条说明赵桂凤当时就知道这件事。
3、三份取款凭证，证明赵长才从赵桂凤60×××91的账号上取款4.5万元，赵云分别从赵桂凤60×××91的账号上取款4.5万元和１万元。三份取款凭证证明洪泽邮政银行未将贷款款项发放给赵桂凤本人，赵桂凤对洪泽邮政银行违规发放贷款的行为不应承担还款责任。
洪泽邮政银行质证称：对三份取款凭证的真实性无异议，取款人持有存折即可取款，银行不知道也管不了钱的去向。
洪泽邮政银行提供三份到赵桂凤门市催收贷款的影像资料。证实洪泽邮政银行在此笔贷款逾期之后上门催收的照片，赵桂凤对此是知情的。
赵桂凤质证称：照片上没有时间，不能证明洪泽邮政银行的主张。赵桂凤办理贷款没去过洪泽邮政银行，贷款都在赵桂凤家门市柜台上做的，办理贷款确实也拍照片，此照片不能证实洪泽邮政银行的主张。
本院经审查认为：关于原审送达程序是否违法问题。经查，本院复查中，赵桂凤认可原审送达地址为其居住地地址，原审法院在开庭传票被退回后采取公告送达，送达程序合法，并无不当。
关于原审法院认定的事实是否错误问题。经查，赵桂凤对其于2011年12月19日与洪泽邮政银行签订的小额联保合同及其在贷款借据的签字的真实性无异议，该借据中注明了放款账号以及放款户名均为赵桂凤本人，借据中对借款利息、年限也有约定。合同签订后，洪泽邮政银行当日向赵桂凤的账户上发放贷款10万元，借款期限12月（从2011年12月19日至2012年12月19日），年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。后赵桂凤偿还了部分贷款，尚欠贷款本金67954.31元及合同约定的利息未能归还。原审法院根根据上述查明的事实，判决赵桂凤应承担涉案还款义务并无不当。
赵桂凤在本院复查期间的陈述以及其提供的借条，可认定赵桂凤在洪泽邮政银行发放涉案贷款后，赵桂凤与高勇就洪泽邮政银行发放的贷款问题双方进行协商，后赵桂凤接受了高勇向其出具的10万元的借条。赵桂凤接受高勇出具借条的行为，应视为其收到洪泽邮政银行发放的涉案贷款。现赵桂凤以其未委托高勇或他人代为办理开户申请，银行发放的贷款被他人领取，其不应承担还款责任的主张不成立，本院对此不予支持。
综上，赵桂凤的申请再审的事由无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵桂凤的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年七月三十日
书记员 黄璐
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更553号
罪犯李伟，男，1988年5月19日出生，汉族，山西省沁源县人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年11月23日作出了（2011）并刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币429726元。被告人李伟不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年5月11日以（2012）晋刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月11日以（2015）同刑执字第72号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行民事赔偿，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4535号
原告：广东雅达电子股份有限公司，住所地广东省河源市高埔岗雅达工业园，统一社会信用代码914416006180018812。
法定代表人：王煌英，董事长。
委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。
被告：重庆博森电气集团开关有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码91500224750071043W。
法定代表人：徐兴敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄贵川（公司员工），1993年11月29日出生，住重庆市大足区。
原告广东雅达电子股份有限公司（以下简称雅达电子）诉被告重庆博森电气集团开关有限公司（以下简称博森开关）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告雅达电子的委托代理人李江，被告博森开关的法定代表人徐兴敏及其委托代理人黄贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅达电子向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金146354元及资金占用利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月6日，原告与被告就双方债权债务达成《还款协议》，约定：原告对被告的部分债务进行豁免，确认豁免后被告尚欠原告货款为296354元，被告于2015年9月30日前分三笔付清，逾期则承担相应经济责任，但至今未付。为维护原告合法权益，起诉来院。
诉讼中，雅达电子明确其要求的资金占用利息是以146354元为基数从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
博森开关承认雅达电子提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告重庆博森电气集团开关有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东雅达电子股份有限公司所欠货款146354元及以该款为基数，从2015年10月1日起至付清为止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果被告重庆博森电气集团开关有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告重庆博森电气集团开关有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 陈雪娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初765号
原告：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：胡金，总经理。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市石巢建筑工程有限公司，住所地：吉林市船营区吉长引线北侧，现住：长春市高新区。
法定代表人：宋梅，经理。
委托代理人：刘汉然，该公司工程师。
被告：吉林市昌信房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区
法定代表人：张伟，经理。
原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司（以下简称杰克尔公司）与被告吉林市石巢建筑工程有限公司（以下简称石巢公司）、吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰克尔公司的委托代理人郭振宇、被告石巢公司的委托代理人刘汉然到庭参加诉讼，被告昌信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杰克尔公司诉称：原告与一被告于2014年7月签订商品混凝土购销合同，共计4425650.00元。至今，被告尚欠水泥款1127310.00元。违约金约定为同期贷款利率上浮百分之三十。2014年10月20日，二被告出具付款计划。至今二被告仍不能履行还款义务，原告无奈，起诉至人民法院，请求依法判决两名被告承担连带责任，共同偿还欠款。请求判令：一、被告偿还所欠商品混凝土款1127310.00元，及违约金23955.00元，共计1151265.00元；二、因诉讼发生的诉讼费、保全费由被告承担。
石巢公司辩称：对诉讼请求没有异议。被告昌信公司是开发方，我单位是承建方。开发方没有付足我单位工程款，所以我们没钱支付给原告，根据协议应该由开发商全额给付这笔工程款。我们三方有协议，但是我没有带来，原告手里有。对欠款数和违约金，我们没有异议。
昌信公司未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩意见。认为：一、原告与我公司并无合同关系，我公司不应成为本案被告。我公司从未与原告签订过《混凝土购销合同》，也从未与原告建立过买卖合同关系，与原告签订合同的主体为第一被告。依据合同相对性原则，原告提起诉讼应向第一被告主张欠款，不应向我公司主张。原告将我公司列为第二被告，属于错列被告，是滥用起诉权利的行为。二、我公司并非实际欠款人，也从未向原告出具过任何还款计划。第一被告是否欠原告货款，需法院依法审理查明，但我公司从未与原告发生过购销合同关系，也从未欠付原告任何款项，更从未向原告出具过付款计划。所以原告起诉状中所述我公司向其出具过付款计划完全是捏造事实，一派胡言，无任何事实及证据能支持该主张。综上，请贵院在查清事实的基础上，驳回原告诉我公司还款的诉讼请求。
经审理查明：2014年石巢公司承建昌信公司开发的龙城帝景18号、19号、20号楼工程施工建设。2014年7月9日，石巢公司（需方）与杰克尔公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》，约定，需方向供方购买8种标号的混凝土，用于龙城18-20号楼工程建设。其中第七条中关于付款方式及付款期限中约定:每5000立结算一次，需方应在15日内以现金或银行转账方式付清该批次混凝土款。余款在本年度最后一次浇筑后30天内全部还清。第九条关于违约责任约定：自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按银行同期贷款利息上浮30%计
算。
2014年10月20日，昌信公司给杰克尔公司出具付款计划，载明：截止2014年9月29日止，吉林市杰克尔松江混凝土有限公司向吉林市石巢建筑工程有限公司承建的A18、A19、A20共供应约400万元人民币混凝土（具体数字以甲乙双方对账单为准）。吉林市昌信房地产开发有限公司明确付款计划，商砼站保证A18、A19、A20三栋楼的砼供应。同时载明：1、2014年11月30日前支付200万元；2、2015年2月18日前结清所供混凝土余款。并注明：此款项开发商以工程款的名义支付给总包单位，由总包支付给砼供应商。2015年8月12日，经杰克尔公司与石巢公司、昌信公司对账，确定尚欠杰克尔公司混凝土款1127310.00元。
庭审中，杰克尔公司明确违约金请求为：按中国人民银行同期贷款年利率6.5%+6.5%*30%，从2015年7月20日起计算3个月。
认定上述事实的证据有：原告杰克尔公司提供的《商品混凝土购销合同》一份、《吉林市杰克尔松江混凝土有限公司对账单》一张、《付款计划》一张，以及当事人当庭陈述。
本案焦点问题：原告杰克尔公司的诉讼请求是否合法有据。
本院认为：石巢公司与杰克尔公司签订的《商品混凝土购销合同》，合法有效。双方应本着诚实信用原则依约从事交易行为。杰克尔公司已依约履行付货义务，石巢公司即应在约定的期限内给付货款，否则应承担相应的违约责任。关于昌信公司答辩中称其未出具过付款计划一节，因其未到庭质证，也未举证证明其抗辩主张，且经石巢公司质证无异议，本院对该付款计划的真实性应予采信。关于杰克尔公司主张由昌信公司承担连带责任一节，虽昌信公司出具了付款计划，但该计划内容显示，只是昌信公司向杰克尔公司保证付款的一种承诺；其中另明确该款支付给承包人石巢公司，由石巢公司再支付给供货方即杰克尔公司。就是说，该付款计划并不能说明，昌信公司已同意承受杰克尔公司与石巢公司之间买卖合同之债，故不能构成债务加入。依据合同相对性原则，杰克尔应向合同相对方石巢公司主张货款给付义务。关于违约金双方约定按银行同期贷款利息上浮30%计算，可予支持，但2015年7月20日中国人民银行同期贷款年利率为4.85%（六个月内），而非6.5%。故应按年利率4.85%来计算，即
17769.22元（1127310×4.85%×1.3÷12×3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吉林市石巢建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司货款1127310.00元及违约金17769.22元，合计1139089.22元。
二、驳回原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7581.00元，由被告吉林市石巢建筑工程有限公司负担7500.00元，原告吉林市杰克尔松江混凝土有限公司负担581.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘忠军
二〇一六年八月十日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 邵 壮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执607号
申请执行人：滁州市凯达糖酒销售中心，住所地安徽省滁州市琅琊区。
投资人：董海燕。
被执行人：滁州融通商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：徐晓红，该公司董事长。
本院在受理滁州市凯达糖酒销售中心与滁州融通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00092号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执��人滁州融通商贸有限公司在金融机构的存款23万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初2649号
原告林某1，男，2010年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
法定代理人林某2(系原告母亲)，女，1974年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住址。
委托代理人张敏、刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告林某1（下称原告）与被告刘某(下称被告)婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某2，原告委托代理人张敏、刘莎莎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月10日出生，当时出生证明上父亲一栏为被告，原告法定代理人就依该出生证明给原告了户口登记。但2016年6月24日原、被告至南昌大学司法鉴定研究所进行了亲子鉴定，鉴定结论为被告不是原告的生物学父亲。为此，原告向法院起诉，请求确认原、被告之间不存在生物学上的父子关系；本案诉讼费由原告法定代理人自愿承担。
被告辩称，被告对原告的起诉无异议。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
原告于2010年7月10日出生，当时，原告的出生证明上父亲一栏为被告，原告法定代理人持该出生证明给原告办理了户口登记。2016年6月29日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，被告不是原告生物学父亲。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书和原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属婚姻家庭纠纷。原告系未成年人，其母亲即原告法定代理人提起诉讼，要求确认原、被告不存在生物学上的父子关系，且经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，被告不是原告生物学父亲，被告亦予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
确认原告林某1与被告刘某不存在生物学上的父子关系。
案件受理费150元，由原告林某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 王细娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓 红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3702号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司,住所佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园205号.
法定代表人：潘俊辉。
被执行人：吴志辉，男，汉族，1978年9月12日，住广东省佛山市高明区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告吴志辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告返还粤Ｘ×××××号小轿车并支付租金6800元及违约金850元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年3月28日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年3月28日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院于2017年7月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，返还粤Ｘ×××××号小轿车去向不明，本院无法扣押，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3702号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日
书记员 胡爱文
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初5894号
原告：屈立，男，1969年1月25日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：湖南省湘潭市，现住海南省乐东黎族自治县。
原告：莫似巧，男，1969年11月18日出生(公)，汉族，湖南省湘潭市岳塘区岳塘丛竹巷**号附***号，现住海南省乐东黎族自治县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：符文明，男，1954年7月20日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：海南省乐东黎族自治县，系乐东县千家镇温仁村委会推荐。
被告：高亚龙，男，1972年4月15日出生(公民身份号码：×××)，黎族，现住海南省三亚市。
原告屈立、莫似巧与被告高亚龙合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告屈立及二原告的委托诉讼代理人符文明、被告高亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈立、莫似巧向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告屈立、莫似巧与被告高亚龙于2011年10月17日签订的《协议书》；2.判决被告高亚龙向原告赔偿经济损失86000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告屈立、莫似巧与被告高亚龙2011年10月17日签订《协议书》，经双方友好协商，对于被告位于被告住宅两边坡地上的附着物(如房子、村苗等)原告依约赔偿给被告40000元，201l年至2014年被告又向原告收取管理费6000元。原告在合同履行过程中己应尽自己的权利和义务。原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规和社会公共利益，是合法有效的协议，在协议履行过程中，原告必须投入资金，以达到获取经营的收益，但是2014年3月初被告高亚龙以租地不租路为由，在原告承包地的唯一进出口搭建铁皮棚封堵道路，导致原告承包地无法经营使用。过后原告几番找被告村四组、抱坡村委以及吉阳镇司法所请求处理，均未果，因此原告依法向人民法院提起诉。综上所述，被告不履行以上协议的约定是被告合同的违约，被告应该承担返还原告所支付的补偿金46000元，还要承担支付合同违约金40000元。被告高亚龙其行为严重侵犯原告的合法权益，被告高亚龙是履行协议的违约者，依照《合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。
高亚龙辩称，1.双方协议已经履行完毕，房子、树苗也已经移交，不存在退还的可能；2.被告并未违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《协议书》，证明原告莫似巧与被告高亚龙于2011年10月17日签订《协议书》，原告向被告住宅两边地上附着物赔偿40000元；2.现场实拍图片（1.2.3.4.5.6.7.8），证明高亚龙不经村小组同意和原告同意，擅自强行在原告承包地唯一进出口道路盖起铁皮棚将原告出口道路封闭，并侵占原告承包地做养场；3.收据，证明被告收取原告46000元。被告对以上证据的真实性无异议。对证据1、3，因被告无异议，本院予以采纳；对证据2，因涉及侵权问题，和本案不是同一法律关系，和本案并无关联，本院不予采纳。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫似巧与被告高亚龙于2011年10月17日签订《协议书》，约定对于被告位于被告住宅两边坡地上的附着物(如房子、村苗等)，原告依约赔偿给被告40000元。协议签订后，原告依约支付了40000元，并支付了201l年至2014年的管理费6000元。其后，原告发现被告搭建的铁皮棚堵住其和三亚市××区租赁的土地的出口，经协商未果，遂认为原告违反了《协议书》的约定，向法院提起诉讼。
另，《协议书》上未约定出口道路事宜。
庭审中，原告当庭撤回其第1项诉讼请求。
本院认为，原告屈立、莫似巧与被告高亚龙签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告认为被告搭建的铁皮棚堵住其和三亚市××区租赁的土地的出口，违反了《协议书》的约定，但双方签订的《协议书》并未对此进行约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告未能向本院举证证明被告违反了双方签订的《协议书》，应承担举证不能的不利后果，不能认定被告存在违约的事实，故对原告诉求被告赔偿经济损失86000元的主张，本院不予支持。原告当庭撤回其第1项诉讼请求，是对其民主权利的自由处分，本院予以允许。另，如被告存在侵犯原告租赁土地使用权的情形，原告可以另行提起诉讼，本案中本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屈立、莫似巧全部的诉讼请求。
案件受理费975元（已减半收取，原告已预缴），由原告屈立、莫似巧负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 李 东 波
二〇一七年九月八日
法官助理 陈 鸿 哲
书 记 员 李军全附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执706号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人施亚仪，女，1973年12月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人胡红益，男，1973年7月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1101号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人施亚仪、胡红益金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人施亚仪、胡红益应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款1200650元及利息。执行中本院另案查封了登记在被执行人施亚仪名下位于宁波市鄞州区荣安和院9幢503室及1号地下车库71号车位，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人施亚仪、胡红益名下暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执706号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1719号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):高维贤,农民。
委托代理人:胡晓强,天津元庆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):高品芝。
再审申请人高维贤因与被申请人高品芝不当得利纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民四终字第1015号民事判决,向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
高维贤申请再审称:(一)原两审法院对被申请人高品芝提交的证据进行违法确认,导致基本事实认定出现偏差。高品芝在一审中提交了案外人张艳雯与申请人高维贤、与高××、与高品芝的电话录音,因该通话录音无原始载体,其真实性无法确定,且张艳雯与高××、高品芝的通话录音内容与高维贤无关。另证人高××虽出庭作证,但因高××与高品芝存在亲属关系,其证言不应当采信。一二审法院根据上述非法证据认定高品芝所获不当得利系代高××收取的借款,属于认定事实错误。(二)一二审判决适用法律错误。高维贤的代理律师参加了一审的庭审,并对相关证据发表了质证意见,但一审法院以高维贤本人未到庭质证为由,视高维贤拒不到庭参加诉讼,并对录音证据的真实性予以认定,严重侵犯了高维贤的合法权益。二审法院以高维贤所述事实中含有借款关系的事实为由,认定高维贤的诉请不符合不当得利的构成要件,是对法律关系的曲解。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为:高维贤以其借款给高品芝40万元为由,起诉高品芝构成不当得利,高维贤的诉请违背了“获得利益没有法律上的依据”的不当得利构成要件,且高维贤除打款凭证外并未提供其他任何证据,未完成不当得利之诉的举证责任。而高品芝主张40万元打到其账户名下,是有相应的理由,并在一审时提交了高××的证言、张艳雯与高维贤的通话记录,在二审时提交了银行交易明细单,用以证明40万元是高××借钱。高××与高品芝虽为利害关系人,但其出庭作证,且其证言内容与录音内容和银行交易明细单等证据能够互相印证。故高品芝提交的上述证据亦能够证明高维贤提出的不当得利请求是缺乏依据的。故此一二审法院根据高维贤的主张、双方举证责任情况及证据内容,驳回高维贤的不当得利的诉请是正确的。
综上所述,高维贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回高维贤的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 耿小军
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初765号
原告：贺淑芬。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市琦祥纸业有限公司，住所：浑江区东兴街长白路49号，统一社会信用代码为×××。
法定代表人：王茂君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王嵘柏。
原告贺淑芬诉被告白山市琦祥纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺淑芬的委托诉讼代理人王文君、被告白山市琦祥纸业有限公司的委托诉讼代理人王嵘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告儿子解红伟系被告单位职工，2015年5月29日解红伟随被告单位的×××号运输车到黑龙江天浩包装制品有限公司运送瓦楞纸，在卸货过程中，被滚落下来的卷纸砸到，当场死亡。事故发生后，解红伟家属仅与黑龙江天浩包装制品有限公司就第三方赔偿问题达成协议，对于工伤待遇问题与被告未达成任何赔偿协议。解红伟家属回到白山市后就工伤问题与被告协商，被告却否认解红伟与其存在劳动关系，为此原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认，该委以证据不足驳回。综上，原告认为解红伟作为被告单位职工，随车到黑龙江天浩包装制品有限公司送货发生事故死亡，被告理应支付工伤待遇。被告否认解红伟为其职工的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：解红伟不是被告单位职工，与被告不存在事实上的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺淑芳系解红伟的母亲，解红伟于2015年5月29日随被告单位司机王明文到黑龙江天浩包装制品有限公司送货，在黑龙江天浩包装制品有限公司院内卸货过程中，被滚落下来的卷纸砸到，当场死亡。2015年6月30日，黑龙江天浩包装制品有限公司“5.29”物体打击事故调查组出具调查报告，认定该起事故为一起一般安全事故，黑龙江天浩包装制品有限公司对该起事故负直接管理责任。2015年6月1日黑龙江天浩包装制品有限公司就该起事故与死者解红伟的母亲贺淑芳、继父逄锦千达成赔偿和解协议，一次性支付和解费用450000元，并于当日通过银行转账方式履行完毕。2015年7月8日，哈尔滨市公安局香坊分局经济保卫二大队出具证明，证明解红伟于2015年5月29日在黑龙江天浩包装制品有限公司厂区装卸过程中被滚落下来的卷纸砸死；2015年7月8日经事故调查组研究决定，列为重大责任安全事故；准予火化。2015年7月11日解红伟尸体被火化。2015年11月17日原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认解红伟与被告之间存在劳动关系。该委于2016年3月31日作出白山劳人仲裁字（2015）11号裁决书，以双方当事人均没有证据证明申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）存在劳动关系为由裁决解红伟与被申请人白山市琦祥纸业有限公司不存在劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举仲裁裁决书复印件一份、火化证明复印件一份、死者户口复印件一份、哈尔滨市公安局香坊分局证明一份、黑龙江天浩包装制品有限公司5.29事故调查报告一组、被告所举2014年1月—5月车队工资表一份、原告贺淑芳与天浩公司达成的和解协议一份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原告主张死者解红伟系被告单位临时雇佣人员，与被告存在事实劳动关系，应围绕该主张进行举证，但根据原告所举证据，均不足以证明解红伟与被告之间存在事实劳动关系。本案庭审中，被告提供了2015年1月-5月车队工资表和被告单位职工医保名册，证明解红伟不是被告单位员工，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，被告已完成上述举证责任。但原告既未对被告主张提供反驳证据，也没有直接证据证明解红伟与被告存在事实劳动关系。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
原、被告之间不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 朱雪莲
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��07执221号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016川10**民初1031号
原告:陈如飞，男。
委托诉讼代理人：邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
被告：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。
法定代表人：周学良。
委托代理人钟树清，四川融众律师事务所律师。
原告陈如飞与被告四川省仁寿县第五建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
原告陈如飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年12月11日签订的购房合同书；2、判令被告返还原告购房款80000元及利息2000元。
本院经审查认为，案外人李桂容伪造四川省仁寿县第五建筑工程公司威远县铺子湾工程项目专用章与原告签订房屋买卖合同并收取购房款的行为涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案外人李桂容有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德才
二〇一六年九月十九日
书记员 夏 凤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2150号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：邹朝波，男，汉族，1983年4月14日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与邹朝波关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1367号
原告：雷董生
被告：尤筛霞
原告雷董生诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告雷董生、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷董生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，利息7400元，本息合计107400元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年11月10日，原告将自己在陇南市武都金桥村镇银行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。出借上述款项后，何永安并未向银行清偿过任何借款本息，2015年12月6日何永安不幸过世。截止到2016年6月25日，原告自己向银行清偿利息7400元。上述借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告雷董生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告雷董生的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、金桥村镇银行的借款借据复印件一份，金桥村镇银行的存款账户明细查询单复印件一份，预证明被告何永安从原告处借款10万元、利息7400元未还的事实。3、被告尤筛霞夫妇的结婚证复印件，预证明本案所诉借款发生于被告夫妇婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，但是我无力清偿本金和诉讼费。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，预证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告雷董生将其名下有关武都金桥村镇银行的贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年11月10日，原告将自己在陇南市武都金桥村镇银行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。出借上述款项后，何永安并未向银行清偿过任何借款本息。截止到2016年6月25日，原告已向银行清偿利息7400元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息7400元，本息合计107400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月10日原告从陇南市武都金桥村镇银行贷款10万元，又将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，上述借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息7400元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告雷董生款本金10万元、利息7400元,本息合计107400元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小虎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1309号
罪犯杨建琴，女，1969年2月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，住杭州市余杭区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一五年九月八日作出(2015)杭余刑初字第734号刑事判决，以罪犯杨建琴犯非法经营罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金170000元。杨建琴不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）浙杭刑终字第1054号刑事判决，改判有期徒刑二年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨建琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨建琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建琴准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民���3369号
原告：李某，女，1988年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵继林、顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：方某，男，1986年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张琪，国浩律师（南京）律师事务所律师。
原告李某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员王钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵继林、顾志贤，被告方某及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告人民币28000元，并按年息6%的标准赔偿原告自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年9月22日协议离婚。因未涉及共同财产分割，双方又于同年10月16日签订了离婚协议书补充协议一份，其中第二条约定：“汽车归男方所有，一次性支付女方10万元。”该补充协议签订后，被告给付汽车款72000元并于10月30日出具欠条一份，承诺汽车尾款28000元于2015年底归还。但至今被告仍拒不给付该笔汽车尾款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告方某辩称，原告自离婚补充协议生效后，从未按照协议约定如期支付孩子的抚养费，尚拖欠自2015年10月至今的抚养费约2万元，故被告才未支付汽车尾款。离婚补充协议中还约定在协议生效后双方不得起诉或找对方麻烦，但原告仍然前往被告公司干扰被告的工作生活，被告已按月履行除28000元的全部义务，但因原告先行违约，被告才未支付28000元。对于利息的数额没有异议，但认为不应该支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告双���于2015年9月22日协议离婚，又于2015年10月16日签订离婚补充协议。离婚协议中约定“汽车归男方所有，一次性支付女方十万元”，协议签订后，被告给付了汽车款72000元。2015年10月30日，被告出具欠条一张，称汽车尾款28000元于2015年底归还，该28000元至今未付。对于上述当事人双方没有争议的事实，经审核离婚补充协议书、南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2537号民事判决书等材料本院予以确认。
庭审中，被告认为原告从未按照协议约定支付孩子抚养费，系违约在先，故被告才未支付汽车尾款及利息。本院主持原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，原、被告双方签订的离婚补充协议系原、被告双方真实的意思表示且经过法院认定合法有效，双方均应按照协议的约定履行。本案诉争标的系该协议第二条关于财产的��定，被告理应按照协议约定支付原告相应的对价。现原告依据该协议及生效判决所确认的被告出具欠条的事实，向被告主张尚欠28000元欠款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息部分，因被告承诺了付款期限但到期未能履行付款义务，构成违约，原告依据法律规定有权向被告主张债权到期后的利息损失，因而原告的该项主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告抗辩的抚养费问题与本案不属于同一法律关系，被告可就此另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某欠款28000元及利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261减半收取131元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费261元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 王钰
二〇一六年九月三十日
见习书记员 张洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2722号之一
原告：刘宗田，男，1962年5月6日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区大顺路北首。
被告;于德泉，男，1959年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区大顺路北首。
被告：卢新华，女，1959年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告刘宗田诉被告淄博市临淄商业印刷厂、于德泉、卢新华民间借贷纠纷一案，现原告刘宗田于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告淄博市临淄商业印刷厂、于德泉、卢新华950000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘宗田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告淄博市临淄商业印刷厂、于德泉、卢新华950000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 郑亚尼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103财保59号
申请人：合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路100号琥珀五环城A座20层，统一社会信用代码：91340100MA2MW8CU9H。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：张琳，该公司职工。
委托诉讼代理人：聂飞跃，该公司职工。
被申请人：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园，统一社会信用代码913401003955642647（1-1）。
法定代表人：韦东，总经理。
被申请人：陆建萍，女，汉族，1968年12月12日出生，住上海市长宁区。
被申请人：刘剑平，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：韦东，男，汉族，1981年9月30日出生，住安徽省肥西县。
被申请人：王祎磊，女，汉族，1990年5月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：高兴娣，女，汉族，1962年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王苏平，男，汉族，1960年7月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：宋杨，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2018年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、王祎磊、高兴娣、王苏平、宋杨银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司的诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、王祎磊、高兴娣、王苏平、宋杨银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 曾东生
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 玲
书 记 员 李彩倩