wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初918号
原告南充市军帆商场管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人林凤英，女，1991年2月生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人张友义，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市雨晴缘服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人王利萍，总经理。
原告南充市军帆商场管理有限公司诉被告深圳市雨晴缘服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市军帆商场管理有限公司的委托代理人张友义、林凤英、被告深圳市雨晴缘服饰有限公司的法定代表人王利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终��。
原告诉称，2015年1月25日，原告与被告磋商签订《品牌服饰代销协议》，约定由被告向原告授权临时代销被告提供的“幸福在线”品牌服饰。原告向被告每个品牌各支付人民币50,000元，共计人民币50,000元作为代销货品销售授权保证金，协议自2015年4月1日开始至2015年8月30日结束，并约定协议履行完毕后5日内被告全额退还上述保证金，即在2015年9月4日前返还。原告如约向被告支付了50,000元保证金，并在合同约定的被告方商场所在地四川省南充市顺庆区中国海宁南充皮草城代销被告方提供的品牌服饰。原告按照协议约定全面履行了义务。但合同期限届满后，被告拒不按照协议约定向原告返还保证金人民币50,000元。原告多次与被告接洽，商谈退还保证金事宜，但被告一直拖延推诿。因协议第15条明确约定，若因协议发生纠纷的，任何一方可向商场所在地即原告所在地人民法院提起诉讼。为此，特起诉请求判令：1、被告退还原告保证金人民币50,000元；2、被告支付原告利息858元（从2015年9月5日起计算至起诉之日，并按中国人民银行同期贷款利率付至清偿之日）；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告在合同期内未经被告同意即单方面停止销售，未按合同约定销售至2015年8月30日，且公司收到货物的时间是2015年11月7日，已经超过了销售季节，要求原告承担经济损失30,000元，另外应扣除原告未返回的货品或已销售未结算的款项，故保证金只应退还3,087.38元(50,000-发货金额50,065.80元+销售回款282.48元+退货折后金额32,870.70元-损失30,000元)。因原告未按合同约定履行将所有货品核算结清完毕的义务，导致被告未能退还保证金，故被告不应承担利息。
经审理查明，2015年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌服饰代销协议》，约定：乙方在四川省南充市中国海宁南充皮草城代销由甲方提供的幸福在线品牌服饰的产品，乙方支付每个品牌伍万元作为代销货品销售授权保证金，协议履行完毕后5日内由甲方全额退还给乙方。协议自2015年4月1日开始，至2015年8月30日结束，结束时，乙方需将所有代销货品核算结清完毕，甲乙双方按实际代销结账。乙方应将剩余货物返回甲方，同时甲方按约定将保证金返还乙方。若因本协议发生纠纷的，由双方协商或调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，任何一方可向商场所在地人民法院提起诉讼解决。协议签订后，原告向被告给付了保证金50,000元。后原告在其经营的顺庆区中国海宁南充皮草城代销由被告提供的幸福在线品牌服饰，其间于2015年8月4日向被告返还销售货款282元。2015年7月2日，原告向被告发出一份《联络函》，称：因全国服装行业市场整体疲软，销售普遍下滑，从5月开始的夏季服饰促销受到很大影响，加之展销时间短、皮草和布装转换接受程度低，夏季商品的销售效果不甚理想。为提升商场在当地皮草行业的市场竞争力，将在7月中旬全面店铺装修升级，夏季商品的销售也将同时结束。我方将于7月中下旬整理好贵公司未销售的货品，按清单退货。原告发函后即结束幸福在线品牌服饰在商场的销售，并于2015年8月30日将未销售的货物交给物流公司进行托运。但被告直到2015年11月7日才收到原告返还的货物。被告收到货物和货款后未向原告书面提出异议。后原、被告因退还保证金产生分歧，原告遂起诉要求被告退还保证金，并承担资金占用利息。
本院认为，原��被告签订的《品牌服饰代销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。现合同期限届满，虽然被告提出原告未按照合同约定全面履行义务，单方面提前终止了合同的履行，但被告在接到原告发出的《联络函》及返还货款及货物后，未向原告提出书面异议，表明其已认可原告提前终止销售的行为。在原告向其返还货款和货物后，被告就应当向原告退还保证金。被告未退还保证金给原告造成资金占用损失，故应承担赔偿该项损失的义务。但对于利息起算时间的问题，因被告实际收到返还货物的时间为2015年11月7日，至此协议才履行完毕，返还保证金的起始时间为2015年11月13日，故利息的起算时间应为2015年11月13日。对于被告提出原告提前终止销售的行为给其造成了损失、退还货物有短缺的问题，可另行向原告���张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雨晴缘服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南充市军帆商场管理有限公司退还保证金人民币50,000元；
二、被告深圳市雨晴缘服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南充市军帆商场管理有限公司支付利息，计算方法为：以本金50,000元为基数，从2015年11月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，由被告深圳市雨晴缘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 伍春林
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0304财保21号
申请保全人：自贡瑞德祥药业有限公司。住所地自贡市大安区龙井街华大居委会9组仁和路25栋负一楼。
法定代表人牟兵，总经理。
被保全人：自贡恒博医院。住所地自贡市自流井区光大街360号。
法定代表人林志龙，负责人。
申请保全人自贡瑞德祥药业有限公司与被保全人自贡恒博医院因买卖合同产生纠纷，申请保全人自贡瑞德祥药业有限公司于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人自贡恒博医院价值60万元的财产予以查封或冻结。申请保全人自贡瑞德祥药业有限公司以其所有的车牌号为川CFA0**车辆提供担保。
本院认为，申请保全人自贡瑞德祥药业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被保全人自贡恒博医院价值60万元的财产予以查封或冻结。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。
查封保全人自贡瑞德祥药业有限公司所有的车牌号为川CFA0**的担保车辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 夏蕙
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹畅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3389号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：王传亮，男，1971年9月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告王传亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9298.76元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月6日止本金、利息及违约金10308.62元，自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王传亮于2014年6月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月6日被告王传亮拖欠原告信用卡本金9298.76元，本金、利息及违约金共计10308.62元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告王传亮在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王传亮于2014年6月30日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王传亮表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告王传亮的申请，原告向被告王传亮核发了卡号为62×××29的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月6日，被告尚欠信用卡透支本金9298.76元及利息、违约金共计10308.62元。
本院认为,被告王传亮向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王传亮与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王传亮经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传亮偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款10308.62元及利息（以9298.76元为基数，自2017年8月7日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李雨徽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初第533号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司,住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，董事长。
委托诉讼代理人：孙海鹏，员工。
被告：耿志林，男，1975年5月11日生，汉族，住扬中市。
被告：封琴，女，1975年6月24日生，汉族，住扬中市。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告耿志林、封琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人孙海鹏到庭参加诉讼，被告耿志林、封琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、被告耿志林偿还借款本金420000元、利息18434.31元（暂算至2017年11月22日，剩余利息至实际给付之日止按照约定逾期年利率12.525%计算）。2、原告优先享有两被告共同所有的座落××××室房产（房产证编为扬房权证西来桥镇字第××号，他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号）折价、拍卖、变卖的价款偿还本案贷款本息及诉讼处置费用。3、被告封琴对本案贷款本息承担共同还款责任；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，农商行与耿志林、封琴签订最高额担保借款合同，合同约定了借款本息、担保及实现债权的费用等事宜。后农商行向耿志林发放贷款，但耿志林未按约偿还借款本息。两被告系夫妻关系，封琴对本案借款应承担共同偿还责任。
耿志林、封琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
农商行围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、两被告结婚证复印件、《易贷通最高额担保借款合同》、借款借据一组、房产证及他项权证复印件、欠息凭证。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2013年7月4日，农商行与耿志林、封琴签订《易贷通最高额担保借款合同》，耿志林、封琴在合同借款人和担保人处分别签名。合同约定在2013年7月4日起至2017年7月4日止，耿志林可在人民币420000元的借款本金额度内向农商行申请借款，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金月内，贷款人发放借款时无须主笔办理担保手续。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同约定借款的担保方式为最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。两被告系夫妻关系，以扬中市××××室房屋作为上述借款的抵押物。房产证号为扬房权证西来桥镇字第××号。2014年7月4日该房屋办理抵押登记，他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号。
2013年7月8日至2017年5月17日，农商行向耿志林循环发放借款。借款本金为420000元，耿志林均在借款发放次年还清。2017年5月18日，农商行向耿志林发放借款420000元，借款借据载明年利率为8.35%，到期日期为2017年7月4日。此款耿志林未予偿还。耿志林结欠借款本金420000元、暂算至2017年11月22日利息18434.31元，此后至实际给付之日止的利息按年利率12.525%计算。审理中，农商行认为封琴对耿志林的欠款应承担连带还款责任。
审理中，因两被告下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，耿志林、封琴向农商行借款并以房产提供抵押担保的事实，由农商行提供的《易贷通最高额担保借款合同》、借款借据、房屋他项权证等证据为凭，经当庭质证和审核，其内容真实可信，本院予以确认。耿志林、封琴均在合同借款人处签名，两被告作为借款人应共同偿还所欠借款本息，且农商行就抵押的房屋对上述款项在抵押范围内享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿志林、封琴应给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息(截至2017年11月22日的利息为18434.31元；此后至实际给付之日止的利息按年利率12.525%计算)，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告耿志林、封琴所有的房屋在抵押范围内享有优先受偿权（位于扬中市西来桥镇幸福花苑19幢302室，房产证号为扬房权证西来桥镇字第××号，他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，公告费600元，合计8476元，由两被告负担(该款原告已垫付，两被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 长 徐立新
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 张安泉
二〇一八年八月十四日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 林 静
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0733民初427号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍斌，系站塘支行副行长，特别授权代理。
被告：罗冬招，女，1976年9月28日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹辰，江西步云律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告会昌农商行与被告罗冬招借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人张绍斌，被告罗冬招委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗冬招归还其夫肖周华名下结欠原告贷款本金100000元及至贷款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，肖周华及被告罗冬招夫妻以养猪为由向我行办理农户小额信用贷款100000元，到期时间为2017年8月18日，约定借款利率为6.09%，并签订了农户小额信用贷款借款合同。肖周华及被告罗冬招均在借款合同上签字捺印。贷款发放后，借款人肖周华于2017年4月9日因脑干出血突然死亡，之后借款人肖周华妻子即被告罗冬招一直未按合同要求归还贷款利息，经原告多次催去未果，截止2017年12月13日，共结欠本金100000元及利息7250.85元。原告认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是合法有效的，但肖周华借款到期后，被告作为共同债务人却未按合同约定归还原告贷款本息，已经构成违约，经原告工作人员催收未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告罗冬招辩称，1.借款是事实，被告的丈夫向中国人寿保险股份有限公司江西省分公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，借款应当在保险金额中支付，并申请追加中国人寿保险股份有限公司江西省分公司作为被告；2.被告作为借款人肖周华之妻只能在继承其遗产范围内承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月19日，被告之夫肖周华以养猪需要资金周转为由向原告贷款100000元，并签订了《农户小额贷款借款合同》、《借款凭证》，授信到期日为2019年8月17日，约定借款利率为7.83%，该期贷款期限为2016年8月19日至2017年8月18日，按月结息，被告作为借款人肖周华配偶在借款合同配偶栏签字捺印。合同签订后，原告如约将贷款发放到肖周华银行账户。借款到期后，尚欠本金100000元及逾期利息，故原告诉至本院。
另查明，被告与借款人肖周华于1996年2月9日登记结婚。借款人肖周华于2017年4月9日因脑干出血死亡。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告作为借款人肖周华的妻子在借款合同上签字的行为可视为该笔借款为夫妻双方共同意思表示，即涉案债务为夫妻共同债务，被告应承担清偿责任。被告尚欠原告借款100000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按原告要求及时归还借款。现被告仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告应将所欠借款100000元及逾期利息归还于原告。被告向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司江西省分公司作为被告参加诉讼，由于本案处理的是借款合同法律关系，保险是否理赔的问题不属于本案审理范围，且原告向本院表示不同意追加保险公司为被告，故对于被告的申请，本院不予支持，当事人可另行依法处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告罗冬招归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及逾期利息（自逾期之日起至还清之日止按合同约定利率计算），于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告罗冬招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一八年七月三日
书 记 员 汪锦煌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第168号
原告：慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司。住所地：慈溪市周巷镇北片开发区。
法定代表人：赵爱花，总经理。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：应国君，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司为与被告应国君买卖合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司得委托代理人陆炎林、陆滢杰到庭参加了诉讼，被告应国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司起诉称：2008年3月至4月期间，被告应国君因需向原告购买喷涂材料塑粉，累计货款人民币33094.25元。被告先后于2008年3月12日、4月6日共支付货款11000元，尚欠货款22094.25元，余款一致未付。2009年9月28日，原告和被告进行对帐，被告在对帐明细表上签字确认尚欠原告货款22094.25元，同时承诺货款在2009年年底前付清。但该款被告至今未付，故原告诉来法院，要求被告即时支付原告货款22094.25元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了塑粉对帐明细表一份，证明被告应国君尚欠原告货款22094.25元的事实。
被告应国君在法定期限内未作答辩，亦未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据真实，来源合法，和本案关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
原告慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司和被告应国君曾存在塑粉买卖业务往来。2009年9月28日，经原、被告对帐，被告应国君尚欠原告货款22094.25元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收受原告所供货物后，理应按约支付相应货款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应国君于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市彩得隆喷涂材料有限公司货款人民币22094.25元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计176元，由被告应国君负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 邵 芸
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初14332号
原告深圳市天昀衬布制造有限公司。
法定代表人吴雄勇。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
被告佳明服装（深圳）有限公司。
法定代表人王明根。
委托代理人施卫根，男，汉族。
本院在审理原告深圳市天昀衬布制造有限公司与被告佳明服装（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天昀衬布制造有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告佳明服装（深圳）有限公司名下财产，并已提供担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告佳明服装（深圳）有限公司名下价值人民币40437万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 光
二〇一六年十月十三日
书记员 黄贞萍
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执432号
申请执行人龙大东，男，生于1976年11月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人曾令忠，男，生于1963年4月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2016）川0524民初934号民事调解书，受理了龙大东申请执行曾令忠运输合同纠纷一案，申请执行金额为运输费26550元。另外，被执行人曾令忠还应承担本案的执行费。
本院在执行中，将扣划被执行人曾令忠在叙永县大石乡人民政府应领取的工程款166455元，按照比例分配给了被执行人均系曾令忠的系列执行案的申请执行人白显庆、潘洪贵、龙大东、刘朝阳等人，其中申请执行人龙大东分配到5000元；对被执行人曾令忠尚应给付之款，申请执行人龙大东表示待被执行人曾令忠的其他财产具备执行条件时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人龙大东因被执行人曾令忠暂不具备全部履行能力，向本院表示待被执行人曾令忠的其他财产具备执行条件时，再申请恢复执行，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初934号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗智丹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1001号
原告：王某某，女，1953年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：廖某甲，女，1957年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：廖某乙，女，1962年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：廖某丙，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告王某某与被告廖某甲、廖某乙、廖某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人杨正全到庭参加了诉讼，被告廖某甲、廖某乙、廖某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决雨城区八一路53号1单元2楼4号房屋（建筑面积51.6㎡）归原告继承所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系姐弟关系。原告与其父亲廖某丁均丧偶单身，经人介绍认识，并于2002年登记结婚。2004年，双方购买位于雨城区八一路53号1单元2楼4号廖某丁所在单位的福利房，房屋登记为原告与廖某丁共同所有。婚后，廖某丁常年患病，原告精心照料。廖某丁于2008年12月2日亲笔写下遗嘱，载明其去世后八一路53号1单元2楼4号房屋归原告所有。2009年12月18日，廖某丁去世。原告与三被告就房屋权属发生争议，遂起诉要求法院确认房屋归原告所有。
被告廖某甲、廖某乙、廖某丙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交身份证、常住人口登记卡、结婚证、遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋信息摘要、死亡医学证明，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告廖某甲、廖某乙、廖某丙系姐弟关系。被继承人廖某丁系三被告的父亲。2002年8月20日，原告王某某与廖某丁在雅安市雨城区民政局登记结婚。2004年11月18日，廖某丁购买位于四川省雅安市雨城区八一路53号1单元2层4号房屋。2008年12月2日，廖某丁亲笔立下遗嘱，载明：“2、我的房屋：八一路53号1单元2楼4号的一套归王某某所有。”廖某丁在遗嘱人一栏签名并注明年、月、日。2009年12月18日，廖某丁因病死亡。2011年，该房屋取得房屋所有权证，载明：登记时间为2011年5月5日，所有权人为廖某丁、王某某，二人共同共有。2011年8月3日，雅安市人民政府向原告王某某颁发该房屋的国有土地使用证，土地使用人为廖某丁、王某某。
本院认为：公民可以依照《中华人民共和国继承法》相关规定立遗嘱处分个人财产。本案中，诉争房屋系原告王某某与廖某丁夫妻共同共有，廖某丁有权依法处分属于其所有的部分。廖某丁自书遗嘱形式上及内容上均符合法律规定，且无证据显示廖某丁立遗嘱时受胁迫、欺骗或系无行为能力人或限制行为能力人，故本院据此确认该遗嘱合法有效。廖某丁去世后，根据遗嘱，该诉争房屋应归原告王某某继承所有。
被告廖某甲、廖某乙、廖某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并应自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
位于四川省雅安市雨城区八一路53号1单元2层4号房屋（建筑面积51.6㎡）由原告王某某继承所有。
案件受理费1150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王健蓉
人民陪审员 廖红霞
人民陪审员 肖廷琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李雨晋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初2874号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达公司）
法定代表人刘广亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹彬，系安徽陈康律师事务所执业律师。
被告：徐连清，男，汉族，现住白城市洮北区
原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告徐连清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐连清未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还4500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐连清与2011年3月25日向原告购买重耙一台。原告履行了所有义务，但被告未能全部履行付款义务。现被告尚欠4500元，原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。
徐连清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，2011年3月25日，徐连清从宏达公司处购买重耙1台，双方签订了购销协议，双方买卖合同关系成立。当时徐连清未支付全额价款，现尚欠4500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”徐连清应该按照约定支付价款，故安徐连清应向宏达公司支付欠款4500元。原告主张被告支付利息，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
徐连清于本判决生效后七日内向白城宏达农机汽贸有限公司支付购车款4500元及利息（以4500元为本金，自起诉之日起至徐连清实际支付完毕之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由徐连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟宏锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执24号
申请执行人：巴州安达置业有限责任公司，住所地：新疆巴州。
法定代表人：任岳记，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2388号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将抵押登记于被执行人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司名下位于尉犁县7区－8丘－5（段）美食街建筑面积1408.49平方米房产、尉犁县7区－8丘－6（Ⅲ段）美食街建筑面积1760.16平方米房产的抵押登记手续予以解除。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年七月十三日
书记员 王文惠
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初324号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人卢秀梅，女，1976年5月13日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民，家住吉林省舒兰市。因涉嫌组织卖淫犯罪于2016年4月14日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人卢秀梅犯组织卖淫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员李姣出庭支持公诉，被告人卢秀梅及辩护人赵晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人卢秀梅与赵建国（已判刑）经过事先商量，由赵建国负责场地装修等事务，由被告人卢秀梅负责招募卖淫女，并约定收入双方四、六分成，在兰溪市兰江街道辅仁路48号以洗浴为名开设了兰溪市御泉洗浴会所，并事先在会所内安装了报警器，组织多名卖淫女从事卖淫活动，另外会所还从事洗脚、推拿等。
在御泉洗浴会所营业过程中，赵建国与被告人卢秀梅等人进行分工，赵建国负责会所的日常管理工作，由被告人卢秀梅负责管理卖淫女，李裕洪（已判刑）协助卢秀梅对卖淫女进行管理。
2012年9月29日至12月26日期间，兰溪市御泉洗浴会所组织了多名卖淫女进行了78次以上的卖淫活动。2012年12月26日，公安机关在该会所内当场查获卖淫女刘某1、刘某2、郝某。同时查实，2012年10月，刘某1两次与黄某在会所内从事卖淫嫖娼活动；2012年11月、12月，刘某2两次与郑某在该会所内从事卖淫嫖娼活动。
2016年4月14日，被告人卢秀梅向公安机关投案，并向公安机关供述了其与赵建国商量以洗浴为名开设御泉洗浴会所，由赵建国负责会所的日常管理，被告人卢秀梅负责卖淫女的管理，组织多名卖淫女从事卖淫活动，获利双方以四六分成的犯罪事实。
另查明，被告人卢秀梅于2016年8月1日生育一女卢艾，目前处于哺乳期。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人卢秀梅的供述及辩解，共同作案人赵建国、饶敏、张林青、张国平、李裕洪的供述，证人刘某1、刘某2、黄某、郑某、郝某、王某、向某、饶某的证言，兰溪市公安局扣押物品、文件清单、照片、情况说明、到案经过、御泉洗浴会所现场照片、御泉洗浴会所消费单、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、疾病证明书、超生检查报告单、刑事判决书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢秀梅为牟取非法利益，伙同赵建国以开洗浴会所为名组织他人进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢秀梅系与他人共同进行犯罪；被告人卢秀梅能主动向公安机关投案，并供述了基本犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下:
被告人卢秀梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2021年10月13日止），并处罚金人民币八万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年十月十四日
代书 记员 范媚婵
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执20号
申请人新安县北冶麦收石料加工厂。
负责人何麦收，系该厂厂长。
被执行人郑州市少林滤材有限公司。
法定代表人位海军，系该公司总经理。
本院在执行新安县北冶麦收石料加工厂与郑州市少林滤材有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人郑州市少林滤材有限公司在银行有存款，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州市少林滤材有限公司在银行的存款予以冻结（扣留、提取）、划拨（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 邵 博
二〇一七年三月二十一日
书记员 毕富强
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初439号
原告：凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司。
地址：德昌县西环路城市首座A2幢10号。
法定代表人：钟雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾光，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：李奇，男，汉族，1983年1月14日出生，住四川省德昌县。
原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司与被告李奇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李奇下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2016年5月25日依法公告向被告李奇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满后，本院公开开庭对本案进行了审理。原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾光到庭参加诉讼，被告李奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还其拖欠原告的借款本金人民币50000元整，并按月息2%向原告支付该款项自2015年9月10日至全部偿还之日止的利息；2、请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年10月11日，被告李奇因购房所需向原告借款人民币50000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为1年，利息为月息2%。2014年10月11日借款到期后，被告经多次催收未能归还借款。被告支付了2015年10月止的利息后就失去联系，现已下落不明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李奇经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证、李奇的身份证复印件；2、《借款合同》、《凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司借款凭证》各一份，展期申请一份，承诺书四张（该组证据均为复印件，原件核对后已当庭退还原告）；3、证明一份。用以证明被告现下落不明的事实。本院认为原告提交的证据客观真实，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年10月11日，被告李奇与原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司签订《借款合同》，向原告借款50000元。该合同约定：“……1.1贷款额度：本合同项下的贷款额度为人民币50000元。……。1.2贷款期限为1年，自2013年10月11日至2014年10月10日止。……。1.3贷款用途为流动资金。……。2.1本合同项下贷款利率为月利率20‰.……。5.1本合同采取第二种方式还款……。（2）按月付息，到期一次性还本法。……。”原告于当天向被告提供借款50000元。借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，于2014年10月10日向原告提交《展期申请》及《承诺书》，申请展期一个月。后被告又于2014年4月10日，2014年11月11日，2015年1月10日多次向原告出具承诺书，要求展期。被告在申请展期后，支付原告利息至2015年10月。自2015年11月起，被告就再未给付利息，且下落不明。
本院认为,小额借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务关系。本案根据原告在庭审中的陈述以及提交的证据《借款合同》、《凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司借款凭证》，可以认定原告诉称被告向原告借款50000元借款的事实。原告向被告提供借款后，被告多次申请展期，承诺返还借款支付利息，但被告均未能在承诺的期限内归还借款，且现下落不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告未能在约定的期限内还款，理应对未能按期返还原告借款承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定月利率2%标准计算支付至本金偿还为止的利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。……。”的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
由被告李奇于本判决生效之日起十日内返还原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算方法为：以本金为基础，从2015年11月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李奇负担。上述费用中原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司已垫付案件受理费525元、公告费600元，合计1125元。由被告李奇在履行金钱给付义务时径行支付给原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司垫付的费用1125元。其余案件受理费525元由被告李奇在判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱兴碧
代理审判员 尹 燕
人民陪审员 崔光涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 张珈毓
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初487号
原告：周方俭，男，1979年9月19日出生，住白河县。
被告：黄铸勇，男，1978年6月21日出生，住白河县。
原告周方俭与被告黄铸勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周方俭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周方俭撤回起诉处理。
审判员 刘祖莉
二〇一七年五月十二日
书记员 舒 婕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初5357号
原告江苏兴中缘医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉兰路78号。
法定代表人钱增中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤茂徐，该公司员工。
被告南昌梦帆实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村涂坊秦村28号。
法定代表人魏帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人聂彩辉，该公司员工。
本院在审理原告江苏兴中缘医疗科技有限公司诉被告南昌梦帆实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南昌梦帆实业有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏兴中缘医疗科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏兴中缘医疗科技有限公司撤回对被告南昌梦帆实业有限公司的起诉。
本案案件受理费154元，本院减半收取77元（原告已预交），由原告江苏兴中缘医疗科技有限公司负担。
审判员 王彩萍
二〇一七年一月四日
书记员 宣琪波
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异12号
案外人：宜良县狗街镇中营社区居民委员会。
法定代表人：汪树平，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇中营社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇中营社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为8783677.01元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款732205.16元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从���良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款732205.16元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇中营社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇中营社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月24日作出（2004）宜民二初字第58号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币139300.65元及利息（按约利率18‰计算，自1997年5月28日起按本金139300.65元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费6590元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第468号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金145890.65元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息732205.16元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的732205.16元存款是否含宜良县狗街镇中营社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇中营社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的732205.16元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇中营社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
��判长曹勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2084号
原告胡某某，女，生于1984年7月18日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（一般授权）罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，生于1969年6月14日，汉族，住重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
原告胡某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗显明、被告邱某某及其委托代理人郭钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告胡某某与被告邱某某于2001年冬月初六经人介绍相识，此后于2002年6月10日（农历）以夫妻名义同居生活（被告系再婚），并于2009年6月1日补办结婚登记。原、被告结婚至今没有生育子女。原、被告结婚后由于性格不和，双方经常吵嘴角孽，虽然结婚十几年，但夫妻感情一直不和，没有建立起真正的夫妻感情。原、被告因感情不和于2016年正月初三分居生活，由此造成夫妻感情完全破裂。原、被告的共同财产有：开县XX街道XX街XX路XX号苑XX单元XX号房屋、42寸海尔液晶电视一台、美的冰箱一台、空调两个、洗衣机一台、华硕电脑一台、沙发一套、茶几一张、餐桌一张、茶椅6把、项链一个、手链一个、戒指一个、农业银行存款5万元、开州客运公司押金2万元。共同债权有贺小燕10万元（利息两分）。共同债务有5万元。现原告依法起诉来院要求判决原、被告离婚；婚后共同财产平均分割，共同债务平均承担。
被告邱某某辩称，原、被告2001年相识属实，双方在一起恋爱8年才结婚，感情基础是比较好的，婚后感情也好。现原告提出离婚是因为原告出去玩之后晚归，被告吵了原告，原告正月初三离家出走，并不是什么大的矛盾，被告希望与原告和好夫妻关系。关于财产，房屋是被告的婚前财产，室内的电器、电视和冰箱是共同财产，其他的都是被告的婚前财产，存款只有4.5万元，押金2万元是被告的婚前财产，项链可以归原告。10万元债权属实，另外原告大姐借了25000元、堂姐借了10000元，欠5万元不是事实。原告名下还有存款，但是具体金额不详。被告邱某某不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告邱某某于2001年经人介绍相识，双方于2009年6月1日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告有共同存款45000元。2016年正月初三，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，现由原告胡某某起诉来院要求与被告邱某某离婚。
以上事实有原告胡某某和被告邱某某的当庭陈述、原、被告的身份证和户口页复印件、结婚证复印件在卷佐证，其真实性足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告邱某某依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。原、被告于2001年经人介绍相识，2009年6月1日办理结婚登记，表明双方婚前有比较全面的了解，婚后也建立起了一定的夫妻感情。现原告胡某某以双方性格不合，夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告邱某某离婚，但是没有提供确实充分的证据予以证明，现原告主张离婚的事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定。原、被告双方虽然因为家庭琐事发生了纠纷，但是没有达到离婚的条件，双方应当采取正确的方式解决夫妻间的矛盾，以维护和谐稳定的家庭关系，故本院对原告胡某某要求与被告邱某某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 凡 磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段辉镜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初2477号
原告张志宇，男，1998年9月14日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村村民，住。
委托代理人江程艳，女，1990年12月18日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村村民，住。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告张志宇与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江程艳到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为装订折页机工，每月工资2000元加计件工资，被告共拖欠原告工资11308元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资11308元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2015年10月期间，原告在被告公司从事折页助手工作，后于2015年10月从被告处辞职。被告公司的工资汇总表记载，此期间原告的工资共计11308元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第55号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至10月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资11308元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张志宇工资11308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1125号
申请执行人陈某某，男，1969年03月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人尹某某，男，1965年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人尹某某，男，1991年06月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2625号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第2625号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月一日
书记员 杜文龙
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋1034民初280号
原告马双金，男，1945年10月26日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告刘海兵，男，1987年4月26日出生，汉族，住汾西县永安镇。
原告马双金诉被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双金到庭参加了诉讼，被告刘海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马双金诉称，2013年3月10日被告刘海兵向原告马双金借款13000元，并约定每月支付利息300元，但未约定借款期限。被告刘海兵借款后出具了借条一张，但一直未向原告支付利息。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还原告本金13000元及利息。
被告刘海兵未提出答辩。
本院认为，原告马双金与被告刘海兵之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。因双方之间未约定借款期限，被告刘海兵可随时要求偿还借款13000元。关于原告要求支付利息的主张，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，即被告每月应支付利息260元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告刘海兵向原告马双金偿还借款13000元，利息按每月260元计算（利息从2013年3月10日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛小卉
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4635号
原告：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周仞秋（特别授权），江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈竹（特别授权），江苏昶兴律师事务所律师。
被告：张前玉，男，1955年10月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：宋亚军，男，1974年11月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：张琴，女，1979年12月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张前玉，系其父亲。
原告叶学勤与被告张前玉、宋亚军、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤之委托诉讼代理人周仞秋、被告张前玉、宋亚军及被告张琴之委托诉讼代理人张前玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学勤向本院提出诉讼请求，1、判令被告一返还借款本金100000元及借款内利息5010元，逾期还款利息（以100000元为基数，从2016年5月15日起至实际给付之日止按照借期内月利率1.67%计算）；2、被告二、三对上述请求共同承担连带担保责任；3、三被告承担本案的律师费8000元、诉讼费1150元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求撤回对借款期限内利息的诉讼。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告张前玉签订借款合同，由原告出借张前玉150000元，月息1.67%，借款期限为2016年2月16日至2016年5月15日。该借款合同约定由被告宋亚军、张琴提供担保，担保方式为连带担保，且均与原告签订了担保承诺书。借款到期后，被告张前玉已归还本金50000元。余款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告张前玉辩称，刚才原告说我借他10万元及5010元利息不成立，我与叶学勤没有借贷关系，我当时是欠姚王分部的钱，后来瑞银创投姚王分部经理王汉荣帮我还了，我现在只欠王汉荣个人的钱，我不差叶学勤的钱。在质证阶段，对于原告提供的借条、承诺书及银行转账凭证真实性无异议。
被告宋亚军辩称，我当时担保的是公司的钱，但王汉荣已经把这个钱还了，现在变更王汉荣个人借张前玉的，与我担保关系无关。在质证阶段，对于原告提供的借条、承诺书及银行转账凭证真实性无异议。
经审理查明，2016年2月16日，原告叶学勤与被告张前玉签订借款合同，由原告出借张前玉150000元，月息1.67%，借款期限为2016年2月16日至2016年5月15日,借条上约定，原告须承担债权人为实现债权发生的律师费。该借款合同约定由被告宋亚军、张琴提供担保，担保方式为连带担保，且均与原告签订了担保承诺书。借款到期后，被告张前玉已归还本金50000元并结清借款期限内的利息。另查明，原告为实现债权已支付律师费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、担保承诺书、银行转账凭证原件、委托律师委托代理合同及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张前玉向原告叶学勤出具借条，已实际给付出借资金，并约定了还款日期及利息，双方债权债务关系明确，被告应当及时归还；被告宋亚军、张琴作为担保人在借条上签字担保，约定连带责任担保方式，应当由被告宋亚军、张琴承担连带担保责任。被告辩解该借款系其与案外人王汉荣的借款，与原告叶学勤间无借贷关系，根据原告提供的相关证据，足以证实原告该借款已经打入被告个人银行卡上，被告该辩解不能成立。被告与第三人如有债权债务纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张前玉于本判决生效之日起10日内偿还原告叶学勤借款计人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月15日起至实际清偿之日止按月息1.67%计算）；
二、原告叶学勤为实现债权而支出的8000元律师费用由被告张前玉承担；
三、被告宋亚军、张琴对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张前玉负担，被告宋亚军、张琴连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 陈新建
二〇一八年七月三日
书记员 朱静云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4649号
罪犯普兴超，男，彝族，1989年3月24日出生于四川省金阳县,小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年五月二十九日作出（2014）临中刑初字第139号刑事判决，以被告人普兴超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年九月十一日作出（2014）云高刑复字第293号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯普兴超的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘源哲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3760号
原告：安全，男，汉族，1981年5月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李胜红，男，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市江津区。
被告：张世容，女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市江津区。
原告安全与被告李胜红、张世容追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安全的委托诉讼代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告李胜红、张世容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安全诉称：请求判决二被告支付原告工资3835元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在内蒙古什拉乌树煤矿承包修建库房工程和山西白杨林煤矿库房修建的两处工程，2015年6月，被告叫原告为其去打工，原告打工后，被告未支付原告工资，2015年7月28日由被告张世容出具工费欠条一张，并口头承诺当年年前付清，事后，原告多次找被告支付工资，二被告始终没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李胜红、张世容未作答辩。
经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，二被告婚姻存续期间承包修建内蒙古什拉乌树煤矿承包修建库房工程和山西白杨林煤矿库房工程，原告于2015年6月起在被告承包的工程处为其打工，结束后，经结算，被告应支付原告工资3835元，被告于2015年7月28日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到何建全、安全工资7670元。欠款人：张世容，2015年7月28日”，另有工资结算单一张，载明：况三：3674元，何建全：3270元，蹇泽贵30**元，聂坤容：2325元，毛乾会2325元，何小林：482元。经原告多次催收，至今仍未结清。原告诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告认可二被告已经支付其工资2000元，还有1835元未支付。
上述事实，有原告提交的欠条、工资结算单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在二被告承包的工程工地做工，二被告应按约定向原告支付劳动报酬，双方形成合法有效的债权债务关系。二被告长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则。原告请求二被告支付尚未支付的劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告李胜红、张世容于本判决生效后五日内支付原告安全劳务报酬1835元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜红、张世容负担，此款原告已预交，限被告李胜红、张世容在履行上述义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
审判员 倪晓晶
二〇一八年八月十五日
书记员 罗智心
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3720-1号
申请执行人四川华维融资担保有限公司。
法定代表人胡延安。
被执行人杜渊清。
被执行人唐玉。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证字第322号执行证书，于2015年12月1日受理四川华维融资担保有限公司申请执行杜渊清、唐玉公证债权文书纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜渊清的汽车予以查封；
二、将被执行人唐玉的汽车予以查封。
以上查封期限均为二年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年五月十七日
书记员 史 伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2734号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市云龙区青年路264号。
负责人：赵贺，该行行长。
被执行人：王吉亚，男，1978年11月14日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：刘慧，女，1980年6月24日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人王吉亚、刘慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日立案执行，立案标的额为634731.48元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下仅有一套房产，申请人暂不要求对该房产进行处置。
3、2017年5月3日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月三日
书记员 孙静雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1665号
罪犯罗福新。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
本院于2010年11月25日作出(2010)岳中刑一初字第32号刑事判决，以被告人罗福新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年8月3日起至2025年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2023年3月2日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗福新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗福新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗福新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗福新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯罗福新减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年10月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，系该行行长。
委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告丁凤兵，男，1972年9月4日出生，回族，初中文化。
被告马玲霞，女，1974年3月2日出生，回族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告丁凤兵、马玲霞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告丁凤兵、马玲霞签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告丁凤兵、马玲霞以购买奶牛为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年8月18日至2013年8月18日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告丁凤兵、马玲霞发放了贷款，被告丁凤兵、马玲霞未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告丁凤兵、马玲霞签订的《小额联保借款合同》；2.被告丁凤兵、马玲霞偿还原告借款本息77367.9元（利息暂计算至2016年3月25日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在向被告丁凤兵、马玲霞送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费17347元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1734元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年七月十八日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2225号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
负责人：任保江，行长。
被执行人：翁丽丽，女，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人翁丽丽金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出了（2015）阳商初字第2293号民事判决书，依照判决书确定：一、被执行人翁丽丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款3825.31元。二、被执行人翁丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行起诉日之后的利息，利息以本金2292.00元为基数，按利率日万分之五自2015年9月8日起诉之日计算至被告翁丽丽实际还清之日。案件受理费25元，由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额3825.31元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 娜
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终68号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铨，男，1960年6月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2014年10月16日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；禁止被告人王铨在缓刑考验期限内从事复合肥料等农资生产。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年7月26日被泗县公安局刑事拘留，同年7月27日被泗县公安局决定监视居住，同年8月10日被泗县人民检察院决定被监视居住，同年9月22日被泗县人民法院决定监视居住，同年12月16日被泗县人民法院决定逮捕（泗县看守所以其患病为由未予收押），同日被泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人王铨犯销售伪劣产品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）皖1324刑初314号刑事判决：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢刑初字第228号刑事判决书中对被告人王铨宣告缓刑的部分。二、被告人王铨犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。三、被告人王铨的违法所得依法予以追缴。原审被告人王铨不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王铨申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王铨撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王铨撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 李建军
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1138号之二
申请执行人：广州市迅安电梯有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路三街12号二层，统一社会信用代码91440113783777704G。
法定代表人：杨毅，职务总经理。
被执行人：广州市南亚电梯厂有限公司，住所地广州市白云区石门街红星村亭岗路18号（自编2）厂房第一层，统一社会信用代码91440101714230107L。
法定代表人：李军，职务董事长。
申请执行人广州市迅安电梯有限公司与被执行人广州市南亚电梯厂有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初7784号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市南亚电梯厂有限公司应清还申请执行人广州市迅安电梯有限公司12288元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××号大型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车、粤Ａ×××××小型汽车，共五辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执1138号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月八日
书记员 何梓珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8310号之一
申请执行人张慧娟，女，1970年3月27日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼基禄，男，1960年5月12日出生，住浦江县。
被执行人于梅红，女，1962年2月28日出生，住浦江县。
本院在执行张慧娟与楼基禄、于梅红（2016）浙0726执8310号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5112号判决书已于2016年09月17日发生法律效力。申请执行人张慧娟于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人楼基禄、于梅红支付执行款800000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8310号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十三日
代书记员 俞晓东
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0109民初第1200号
原告李某。
被告郭某。
原告李某诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告于XXXX年X月XX日和XXXX年X月XX日向我借款共计30000元，并与我签订了两份《借款协议》，协议分别约定借款期限自XXXX年X月XX日至XXXX年X月XX日和自XXXX年X月XX日至XXXX年XX月XX日，协议还约定，被告如不在借款到期日归还借款，每延期一日，被告向原告赔付借款总数千分之十的滞纳金，并口头约定月息5分。借款到期后，被告以资金紧张为由，一直未给付原告借款，只是按月给付原告利息至XXXX年X月份。现原告向被告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，原告无奈将被告诉至法院，一、请求被告给付原告借款30000元并给付自XXXX年XX月至XXXX年X月X日的利息10500元，共计40500元；二、判令被告给付原告滞纳金；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为了证明其主张，向本院提交了证据：
1、原告李某与被告郭某所签的《借款协议》二份。
2、户名为秦某的中国某银行个人明细对账单一份。
被告未答辩、未提交证据。
基于上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
XXXX年X月XX日，被告郭某向原告李某分别借款20000，并约定：“借款期限为一个月，自XXXX年X月XX日至XXXX年X月XXXX日。被告如不在借款到期日归还借款，每延期一日，被告向原告赔付借款总数千分之十的滞纳金。”XXXX年X月XX日，被告郭某再次向原告李某借款10000元，双方再次约定：“借款期限为一个月，即自XXXX年X月XX日至XXXX年XX月XX日，被告如不在借款到期日归还借款，每延期一日，被告向原告赔付借款总数千分之十的滞纳金。”两次借款到期后，被告仅支付利息至XXXX年X月，未归还本金。
另查明，李某与秦某系夫妻关系。
本院认为，原告李某将资金借给被告郭某使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。借款到期后，被告郭某应按照合同约定的时间归还借款，故本院对原告要求被告归还该两笔借款的诉讼请求予以支持。原告李某在庭审后表示不再要求被告郭某给付其XXXX年XX月至XXXX年X月X日的利息10500元，也不再要求被告给付其滞纳金，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某在判决生效后五日内归还原告李某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费812元，适用简易程序减半收取由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘紫燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初2701号
原告：李某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：徐某甲，男，汉族，江西省九江市人。
被告：徐某乙，男，汉族，江西省九江市人。
被告：邓某某，女，汉族，江西省九江市人。
被告：许某某，女，汉族，江西省九江市人。
原告李某某（下称原告）诉被告徐某甲、徐某乙、邓某某、许某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙、邓某某、许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告向原告出具165万元的借条（并约定了月利息1.5分），同时委托了原告用借款代其支付在外所欠债务（含出具借条前支付的工资等款项），被告实际向原告借款893500元。尔后，原、被告双方就借款归还事项进行了多次协商，但未达成一致，故诉至法院。诉请事项如下：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款893500元并承担约定利息。2、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告徐某甲、徐某乙、许某某提供书面答辩状辩称，高安法院转来李某某欠款诉状资料，现针对原告诉状内容答辩如下：
依据民事诉讼法第二十二条规定，原告李某某应依法向被告所在地的九江市修水县人民法院提起诉讼，被告住所所在地不属于高安市人民法院管辖。
二、诉状内容与事实不符。本案三被告徐某甲、徐某乙、许某某均没有与原告有过任何往来，而且素不相识，至今未曾谋面，根本不存在欠他个人的任何钱物。
三、江西某某药业在转让公司时，剩余的债务约90万元是由受让方某某医药公司垫付清偿的（因当时某公司尚未开通银行账户，由某公司法人李某某私人账户转出原因是当时李某某掌管公司所有资金）。
四、补充资料中既有某公司的转账单又有李某某的个人账户转账单，故此原告诉讼的债权不明确。
五、本案中的欠款是原某某药业的债务，原公司法人徐某乙应承担全部的责任，徐某甲是原公司总经理应负连带责任。许某某是在场人，与本案无关。
综上所述，本案原告应依法到被告住所地的修水县人民法院提起诉讼。债权人主体应该明确为江西某某医药公司，被告人应区分主次之分，许某某不应列入本案的被告人。如高安法院不采纳本案被告建议继续审理此案，请判决后将判决书副本寄往被告，我们将向上级法院上诉。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
第一组证据。（一）证据名称：原告身份证复印件。（二）证明目的：证明原告主体适格。
第二组证据。（一）证据名称：借据原件一份及附件复印件15份。（二）证明目的：证明被告向原告借款共计893584.49元，利息按月利息1.5分计算。
第三组证据。（一）证据名称：第二组证据附件中的原件13份、复印件8份。（二）证明目的：证明被告向原告借款共计893584.49元，利息按月利息1.5分计算。
被告方未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告方未提供证据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2014年8月13日徐某甲、徐某乙、许某某出具借条壹份给李某某。该借条载明：今借到李某某先生人民币壹佰陆拾伍万元整，利息壹分伍厘/月。
被告方出具借条后，原告李某某通过其个人账户或江西某某医药公司履行了部分支付上述借款义务，截止2014年11月3日被告方实际向原告借款893500元。
后原、被告双方就归还借款事项多次协商未果，原告遂诉至法院。
在本案审理过程中，本院依照原告的申请对被告的相关财产采取了保全措施。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证等相关证据为证，且与当事人陈述、答辩意见相吻合，可以认定。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系合法、有效。
二、被告方长期拖欠原告借款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告方偿还借款并承担按月利率15‰计算的相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。三、被告方提出本案应当移送九江市修水县法院审理的答辩主张，且已经超出管辖权异议期限，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，本院不予采信。四、原告提出的要求邓某某在本案中承担民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告徐某甲、徐某乙、许某某共同偿还原告李某某借款计人民币893500元及约定利息【1、计息本金893500元；2、计息利率为月利率15‰；3、计息期限为自2014年11月3日起计算至款项付清之日止】，限本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12735元、财产保全申请费5000元，合计人民币17735元，由被告徐某甲、徐某乙、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 齐晓珍
人民陪审员 牛燕军
二〇一七年七月一日
书 记 员 杨 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初850号
原告：古跃平，女，1959年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：施秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王泳，女，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告古跃平与被告施秋、王泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告古跃平、被告王泳到庭参加诉讼，被告施秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古跃平向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款15万元；2.二被告支付利息（以15万元为基数，从2016年4月8日起按月利率2%计算至还清借款时止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告因原告的男友邹华祥与施秋是朋友关系而认识。二被告称开斯大林酒楼差钱需要资金周转，便于2015年10月9日向原告借款20万元整，并出具借条一张，口头约定月利率4%，借款人为施秋，担保人为王泳。还款期届满后原告多次要求被告偿还本息，于是被告支付了5万元。2017年2月28日，经结算，二被告重新为原告出具借条一张，借款金额为15万元，还款期为2017年12月底，利息口头约定为2%甚至可以更多点，自上一张借条期满时起算，借款人仍为施秋，担保人仍为王泳。借款到期后，二被告分文未还。原告认为，施秋系借款人，应当返还借款并支付相应利息；王泳同施秋住在一起，又是保证人，应当承担共同清偿责任。
被告施秋未作答辩。
被告王泳辩称，借款是事实，我作为保证人签字也是事实，但实际借款金额是多少我不清楚，因为借款是交给施秋的。2017年重新出具借条前我还过钱，具体多少我记不清了；2017年出具借条后没再还过钱。同意承担保证责任，但具体金额我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告施秋向原告古跃平借款20万元，并出具《借条》，约定于2016年4月8日返还，被告王泳承担保证责任。出具《借条》前后，原告数次向施秋交付借款共计20万元。后被告王泳向原告返还借款5万元。2017年2月28日，双方结算后，二被告重新向原告出具《借条》，约定借款本金为15万元，于2017年12月底返还，施秋仍然是借款人，王泳仍然是保证人。嗣后，二被告均未向原告返还借款。
本院认为，原告古跃平与被告施秋之间的民间借贷关系依法成立并生效。现还款期限已届至，原告诉请被告施秋返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定了利息但未提供证据加以证明，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告诉请被告自2016年4月8日起按月利率2%支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告未按时还款给原告造成一定损失，应当自逾期还款之日即2018年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。被告王泳系上述借款的保证人，由于双方未约定保证方式，依照法律规定，王泳应当按照连带责任保证在保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间内主张王泳对施秋的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王泳承担保证责任后有权向施秋追偿。被告施秋未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，施秋应当返还原告借款15万元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用利息。王泳应当对上述债务承担连带清偿责任，王泳承担保证责任后有权向施秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施秋在本判决生效之日起十日内返还原告古跃平借款150000元；
二、被告施秋在本判决生效之日起十日内支付原告古跃平资金占用利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至还清借款之日止）；
三、被告王泳对前述债务承担连带清偿责任，王泳承担保证责任后，有权向被告施秋追偿；
四、驳回原告古跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告施秋、王泳负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 江 梅
人民陪审员 张向琼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈奕臻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1460号
上诉���（原审原告）:范丽，女，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳中盟资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室。（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张玲玲，执行董事。
原审被告：深圳中盟泰新三板五号投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室*栋***室。（入驻深圳市���海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：深圳中盟资产管理有限公司（委派代表：曾赛）。
原审被告：戴锦润，男，1964年2月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人范丽因与被上诉人深圳中盟资产管理有限公司，原审被告深圳中盟泰新三板五号投资企业（有限合伙）、戴锦润合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4815号民事裁定，向本院提起上诉。
范丽上诉称，（一）本案合同以实际履行，不适用“未履行合同的合同履行地确定规则”。本案中，范丽已经将22万元投资款支付到深圳中盟泰新三板五号投资企业（有限合伙）的银行账户，履行了案涉合同项下的支付投��款的主合同义务，案涉合同已经得到实际履行，现要求返还也是基于合同已实际履行的事实。合同形式并不局限于书面合同，未签订书面合同不能推导出合同未履行。（二）本案应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中双方没有签订书面合同，没有约定履行地点，范丽作为诉请返还投资款一方，是接收货币一方，因此范丽的所在地人民法院对本案有管辖权。范丽故请求撤销一审裁定，由杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案涉各方并未就相关投资事项达成���面协议，也未约定合同履行地或争议管辖法院，因此本案应当适用合同纠纷管辖的一般规则确定管辖法院。现范丽以合同已经实际履行，不能因未签订书面合同就认为合同未履行，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定等为由，要求撤销一审裁定，由杭州市滨江区人民法院继续审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月七日
书记员 林一冲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7262cc86-3e4f-4023-8f47-b5b2b62ccfac&imgId=NzI2MmNjODYtM2U0Zi00MDIzLThmNDctYjViMmI2MmNjZmFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1405号
申请执行人王洁，女，1972年3月2日出生，，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人贾晓庆，男，1984年3月8日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行王洁与贾晓庆民间借贷纠纷一案中，于2015年6月11日向被执行人贾晓庆发出执行通知书，责令贾晓庆向申请人偿还借款本金20万元及利息，但被执行人贾晓庆未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾晓庆有工资收入，但已被另案扣留，本案划拨被执行人贾晓庆存款50900元，并冻结了被执行人贾晓庆在伊金霍洛旗住房公积金中心的住房公积金，再无其他可供执行财产，后双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人王洁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 屈鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12962号
原告:重庆三语广告有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114084673594A。
法定代表人：吴云鹏，总经理。
被告:重庆嘉道房地产开发有限公司,住所地重庆市渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。
法定代表人：范小冲，董事长。
原告重庆三语广告有限公司与被告重庆嘉道房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，原告重庆三语广告有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三语广告有限公司自愿申请撤回���诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三语广告有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告重庆三语广告有限公司负担。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘丽莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第1560号
原告虞某1，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告虞某2，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两原告共同委托代理人周某某。
被告蔡某1，女，1936年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡某2，男，1951年3月16日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告虞某1、虞某2与被告蔡某1法定继承纠纷一案中，原告虞某1、虞某2于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞某1、虞某2撤回起诉。
本案房屋评估费人民币4500元，由原告虞某1、虞某2负担。
本案受理费人民币80元，由原告虞某1、虞某2负担。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保184号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表：ＸＸ。
被申请人泸州美城环保设备有限公司。
法定代表人：张永灿。
被申请人张永灿。
被申请人张永书。
被申请人古友珍。
被申请人何天禄。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因被申请人未按归还借款本息，于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人泸州美城环保设备有限公司、张永灿、张永书、古友珍、何天禄所有的价值450万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泸州美城环保设备有限公司、张永灿、张永书、古友珍、何天禄所有的价值450万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司提供的担保物房屋，房屋所有权人泸州市龙马潭区农村信用合作联社。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 均
二〇一六年四月八日
书记员 李洁娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3754号
原告：毛乾会，女，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李胜红，男，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市江津区。
被告：张世容，女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市江津区。
原告毛乾会与被告李胜红、张世容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛乾会的委托诉讼代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告李胜红、张世容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛乾会诉称：请求判决二被告支付原告工资2325元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在内蒙古什拉乌树煤矿承包修建库房工程和山西白杨林煤矿库房修建的两处工程，2015年6月，被告叫原告为其去打工，原告打工后，被告未支付原告工资，工程完工后，2015年7月28日由被告李胜红出具工资结算单一张，并口头承诺当年年前付清，事后，原告多次找被告支付工资，二被告始终没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，要求判决支持原告的诉讼请求。
被告李胜红、张世容未作答辩。
经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，二被告婚姻存续期间承包修建内蒙古什拉乌树煤矿承包修建库房工程和山西白杨林煤矿库房工程，原告于2015年6月起在被告承包的工程处为其打工，结束后，经结算，被告应支付原告工资2325元，被告出具工资结算单一张，载明：况三：3674元，何建全：3270元，蹇泽贵30**元，聂坤容：2325元，毛乾会2325元，何小林：482元。经原告多次催收，至今仍未结清。原告诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交工资结算单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在二被告承包的工程工地做工，二被告应按约定向原告支付劳动报酬，双方形成合法有效的债权债务关系。二被告长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则。原告请求二被告支付尚未支付的劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告李胜红、张世容于本判决生效后五日内支付原告毛乾会劳务报酬2325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜红、张世容负担，此款原告已预交，限被告李胜红、张世容在履行上述义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
审判员 倪晓晶
二〇一八年八月十五日
书记员 罗智心