wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1971号
原告石某
委托代理人张某
被告冯某
被告刘某
被告王某
原告石某与被告冯某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某因故未到庭，其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告冯某、刘某、王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某、刘某偿还原告本金3.5万元及利息；2、王某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告冯某因资金周转向原告借款100000元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限为三个月，被告王某自愿以担保人的身份在借条上签字。到期后原告多次催要，被告偿还本金6.5万元，并将利息清至2015年4月21日，再分文未付，万般无奈之下，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某、刘某、王某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日被告冯某因资金周转向原告借款10万元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限为三个月，由被告王某与案外人谷玉担保，担保期限为三年，后被告向原告偿还本金6.5万元，并将剩余3.5万元借款利息清至2015年9月21日，该借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告冯某与被告刘某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持，双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告冯某借原告借款系为婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对原告请求被告冯某、刘某共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保人负连带责任，故被告王某承担保证责任方式为连带责任保证。被告冯某、刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告冯某、刘某于本判决生效后五日内偿还原告石某借款35000元本金及其利息（计息从2015年9月22日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
二、被告王某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一七年七月四日
书记员 郑亮亮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更750号
罪犯孙云发，男，汉族，1991年3月29日生，小学毕业，安徽省庐江县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年1月11日作出（2013）桐刑初字第00233号刑事判决，认定被告人孙云发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金20000二万元。判决发生法律效力后，2013年1月30日交付执行（刑期自2012年7月15日起至2024年6月14日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯孙云发在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙云发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙云发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙云发减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2012年7月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5689号
原告：刘运幸，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：彭洪英，女，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告刘运幸诉被告彭洪英不当得利纠纷一案中，原告刘运幸于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运幸在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘运幸撤回起诉。
案件受理费本院减半收取计25元，由原告刘运幸负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 龚 骏
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢86号之一
申请执行人：向家富，男。
被执行人：田华英，女。
本院在执行申请执行人向家富与被执行人田华英民间借贷纠纷一案中，因被执行人田华英暂无执行能力，现申请执行人向家富向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 黄 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹万中
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1250号
原告：寿县寿春镇中心卫生院，住所地安徽省寿县寿春镇南大街，统一社会信用代码123414224862335325。
法定代表人：高多俊，该院院长。
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵义奎，男，汉族，1961年5月9日出生，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。
法定代理人：陶良美，女，汉族，1962年10月2日出生，住安徽省寿县，系赵义奎的妻子。
原告寿县寿春镇中心卫生院（以下简称寿春镇卫生院）与被告赵义奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告寿春镇卫生院的委托诉讼代理人高良富、被告赵义奎的法定代理人陶良美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿春镇卫生院向本院提出以下诉讼请求：判令1、赵义奎将承租的寿春镇卫生院大门南侧三间门面房腾空、恢复房屋原状并返还给寿春镇卫生院；2、赵义奎支付拖欠的房屋租金114200元（至2016年8月31日）；3、赵义奎支付三间门面房占用费，按每天587元计算，从2016年9月1日起至赵义奎实际交付三间门面房时止；4、本案诉讼费用由赵义奎负担。事实与理由：2014年5月9日，寿春镇卫生院与赵义奎签订一份房屋租赁合同，合同约定寿春镇卫生院将寿春镇卫生院大门南侧三间门面房出租给赵义奎，租赁期限三年，自2013年9月1日至2016年8月31日止，房屋租金每年214200元，于协议签订前先付一年租金。现在房屋租赁合同已经到期，赵义奎至今尚欠114200元房租未付。根据合同第七条的约定，赵义奎应当恢复房屋原状，无条件交出所承租的房屋，寿春镇卫生院要求赵义奎交还房屋未果，故起诉来院，要求判如所请。
赵义奎辩称：签订合同是事实，约定的租金和租期属实，当时的涉案房屋不是门面房，赵义奎承租后才有了门面房，如果寿春镇卫生院继续对外出租，赵义奎有优先租赁权；涉案房屋的门面房出现漏水开裂，赵义奎找寿春镇卫生院维修，对方不予理会，该出租房赵义奎花费了三十多万元的装潢费，为此赵义奎未支付第三年剩余的房租114200元，前两年的租金赵义奎都已经付清了；赵义奎没有侵占寿春镇卫生院的房屋，不应当支付占用费；赵义奎愿意继续续租涉案房屋，希望再签订五年的合同，但是希望减少租金，租金按季度交纳。
本院查明以下的事实：2014年5月9日，出租方寿春镇卫生院（甲方）与承租方赵义奎（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同载明：甲方在寿县寿春镇中心卫生院大门南侧有门面房屋三间，经请示寿县卫生局、寿县招标局和寿县国资委批准同意，甲方根据县价格认证中心（寿价证资[2013]035号）认证的价格与原承租人（乙方）续租，现就该门面房租赁一事，甲乙双方达成如下协议：一、租赁房屋坐落在寿春镇南大街寿春镇卫生院南侧。二、租赁期限为叁年（自二〇一三年九月一日至二〇一六年八月三十一日止），每间门面房每年租金：柒万壹仟肆佰元整（￥71400元），三间门面房叁年租金共计人民币：陆拾肆万贰仟陆佰元整（￥642600元），乙方于签协议前先付一年租金：贰拾壹万肆仟贰佰元整（￥214200元），余下的租金：肆拾贰万捌仟肆佰元整（￥428400元），分别于二〇一四年九月一日前付租金：贰拾壹万肆仟贰佰元整（￥214200元）、二〇一五年九月一日前付租金：贰拾壹万肆仟贰佰元整（￥214200元）。……。七、合同期满乙方应恢复房屋原状，并结清应承担的水、电、税等一切费用后，无条件交出所承租的甲方房屋。对于乙方在承租期间装修和添置（改造）的一切设备和物品由乙方自行拆除和搬走，甲方不承担任何费用，也不得冲抵任何费用。……。十、乙方租赁期满后，在同等条件下有优先租赁的权利。……。以上房屋租赁合同由双方签订，并有“寿县寿春镇中心卫生院”印章，寿县寿春镇中心卫生院法定代表人高多俊以及赵义奎的签字（手写）。现房屋租赁合同双方已履行完毕，租赁期届满，赵义奎在租赁期限届满后未按合同约定腾空交还所承租的房屋，双方发生纠纷，经协商未果，寿春镇卫生院遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由寿春镇卫生院的事业单位法人证书、组织机构代码、《房屋租赁合同》在卷佐证，足以认定。
本院认为:寿春镇卫生院、赵义奎签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现该《房屋租赁合同》期限已经届满，因双方未能就续租达成协议，赵义奎依法应当履行返还租赁房屋的义务，故对寿春镇卫生院要求赵义奎腾空返还所承租的位于寿春镇卫生院大门南侧三间门面房的请求，本院予以支持，但应给予赵义奎合理的腾房时间，本院酌定给予30日腾空房屋的时间。对于寿春镇卫生院要求赵义奎支付房屋租赁期间第三年的租金114200元的请求，赵义奎认为欠付114200元的租金属实，未付的原因是赵义奎对租赁的房屋有装潢等花费所以未付尚欠租金，经查双方的租赁合同已约定“对于乙方在承租期间装修和添置（改造）的一切设备和物品由乙方自行拆除和搬走，甲方不承担任何费用，也不得冲抵任何费用。”故对赵义奎的抗辩意见不予采纳，对寿春镇卫生院的该项诉请，本院予以支持。对于寿春镇卫生院要求租赁合同到期后，赵义奎继续使用租赁房屋，应给付房屋占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持，其支付标准可参照双方签订的《房屋租赁合同》的约定的年租金标准给付，即每天按587元计算至赵义奎实际交付房屋止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵义奎于本判决生效后三十日内腾空其占用的位于安徽省寿县寿春镇中心卫生院大门南侧三间门面房屋；
二、被告赵义奎于本判决生效后十日内支付原告寿县寿春镇中心卫生院拖欠的房屋租金114200元；
三、被告赵义奎于本判决生效后十日内按照每天587元的标准向原告寿县寿春镇中心卫生院支付自2016年9月1日至被告赵义奎实际腾空房屋之日的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，减半收取2444元，由被告赵义奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一七年五月十日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)清英法民二初字第500号
原告英德市英城街白沙村第十二村民小组。
住址：广东省英德市英城街白沙村民委员会第十二村民小组。
法定代表人：李桥辉，职务：该村民小组长。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人李亚端，村民。
被告李英玄，男，1966年3月14日生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李金水，男，1947年6月15日生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人陈运秀，系被告李金水妻子。
原告英德市英城街白沙村第十二村民小组诉被告李英玄、李金水确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，俩被告李英玄、李金水未经原告同意，私自签订《对换耕地合约》，将属于原告的土地所有权与另一村民小组永久互换集体土地，严重损害了原告的集体利益。因此，请求贵院判令俩被告李英玄、李金水私自签订的《对换耕地合约》无效。
俩被告辩称，《对换耕地合约》所涉争议土地是经俩村民小组同意永久互换的集体土地，至此原告大部分村民已在互换的土地上耕作了十多年，况且在2012年国家土地确权调查时，原告也没有提出异议。现因为征地补偿问题，原告提出《对换耕地合约》所涉土地无效，是歪曲事实，制造矛盾，影响团结所为，恳请贵院实事求事作出处理。
本院认为，原告与被告之讼争，据庭审查实，是《对换耕地合约》所涉俩村民小组集体土地的所有权置换争议。据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告与被告之讼争，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告英德市英城街白沙村第十二村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员陈国雄
二〇一三年十二月三十日
书记员李广瑶
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终323号
上诉人（原审被告）：邓宗伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李代勤，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗远秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：王万海，男，生于1962年6月10日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：袁晓华，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人邓宗伟因与被上诉人罗远秀、袁晓华民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓宗伟及委托诉讼代理人李代勤、被上诉人罗远秀及委托诉讼代理人王万海、被上诉人袁晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宗伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、一审认定被上诉人罗远秀借给被上诉人袁晓华79000元的借款是夫妻共同债务不是客观事实。①上诉人与袁晓华于2015年9月1日办理了离婚登记，而借款时间是2015年8月20日，在离婚登记财产分割协议中，袁晓华未将该笔借款列出，上诉人一直不知晓有该笔借款；②借款用途、去向不明，应是袁晓华的个人债务；③大额借款发生在离婚前十天，上诉人与袁晓华早在5年前就分居，夫妻关系早已名存实亡；袁晓华的借款未用于夫妻共同生活、共同利益，不能直接推定为夫妻共同债务。2、一审要求上诉人承担举证该债务没有用于夫妻共同生活不当。3、一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定不当，该笔债务是袁晓华的个人债务。4、上诉人与袁晓华离婚不存在逃避债务，离婚财产分割合理，没有任何转移财产现象。
罗远秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原告罗远秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时共同偿还借款79000元，并承担逾期还款利息；2.案件受理费和其他诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告袁晓华和被告邓宗伟于2007年7月23日办理结婚登记，2015年9月1日办理离婚登记。2015年8月20日，被告袁晓华向罗远秀借款人民币148000元，并书写借条一张，借条上载明“今借到罗远秀现金148000元整，还款时间为：8月25日还款50000元，大写伍万元整，9月28日还款50000元，大写伍万元整，10月28日还款48000元，大写肆万捌仟元整...”。
以上事实，有原告提交的借条原件、两被告结婚证复印件、离婚协议复印件、离婚登记审查表复印件在卷佐证，结合原、被告陈述，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁晓华向原告罗远秀借款的事实清楚，予以认可。原告称被告袁晓华已还款69000元，被告袁晓华亦答辩2015年至2017年初还款69000元，对被告袁晓华已还款69000元的事实，予以认可。被告邓宗伟称被告袁晓华借款不是用于家庭，其与袁晓华离婚时财产全归袁晓华，但被告邓宗伟未提交充分证据予以证实原告罗远秀和被告袁晓华约定该笔借款为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对被告邓宗伟的辩称主张不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告邓宗伟应当共同偿还该笔借款。借条中约定了还款期为“8月25日还款50000元，9月28日还款50000元，10月28日还款48000元”，未约定利息，被告袁晓华陆续还款69000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告承担逾期还款利息，予以支持，逾期还款利息的起算时间宜从约定的最后一次还款期，即2015年10月29日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁晓华、邓宗伟于本判决生效后十日内偿还原告罗远秀借款本金79000元及逾期利息，利息从2015年10月29日起按年利率6%计算至本金偿还完之日止；二、驳回原告罗远秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人袁晓华在与上诉人邓宗伟离婚前十天以个人名义向被上诉人罗远秀借款79000元，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》，自2018年1月18日起施行）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，以及《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定：正在审理的一审、二审案件适用《解释》的规定，本案借款明显超出袁晓华、邓宗伟家庭日常生活需要，同时罗远秀亦未能举证证明袁晓华向其借款用于袁晓华、邓宗伟共同生产经营的“酒店投资”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗远秀应承担举证不力的法律后果，故袁晓华以个人名义的79000元借款未经邓宗伟同意，也未得到邓宗伟事后追认，且没有证据证明该借款用于袁晓华、邓宗伟夫妻共同生活或者共同生产经营，该借款不能认定为袁晓华、邓宗伟夫妻共同债务，应认定为袁晓华个人债务，罗远秀一审主张袁晓华、邓宗伟共同偿还79000元借款，依法不应支持。故邓宗伟上诉主张79000元借款应由袁晓华个人偿还的理由成立，本院予以支持。本案一审后，因新的司法解释的适用致一审认定属夫妻共同债务不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723民初1260号民事判决；
二、被上诉人袁晓华于本判决生效后十日内偿还被上诉人罗远秀借款本金79000元及利息，利息从2015年10月29起按年利率6%计算至本金偿还完之日止；
三、驳回被上诉人罗远秀的其他诉讼请求。
一审案件受理费1775元，由袁晓华负担；二审案件受理费1775元，由罗远秀负担887.5元，邓宗伟负担887.5元。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 张治鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2299号
上诉人（原审原告）：王玉英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人王玉英因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为牛小云主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王玉英的起诉。
王玉英上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为牛小云主张权利，要求被上诉人支付牛小云应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1601号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告唐晖，男，1969年6月21日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告唐晖物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙小凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10033号
上诉人（原审被告）：沈阳万捷重工机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：董学良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆国栋，男，1955年4月30日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳创元鼎业机电设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：富鑫罡，该公司经理。
上诉人沈阳万捷重工机械有限公司（以下简称“沈阳万捷公司”）与被上诉人沈阳创元鼎业机电设备有限公司（以下简称“沈阳创元鼎业公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员丁玉红、审判员赵卫共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳万捷公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人履行完毕设备调试合格义务后支付剩余货款，同时撤销利息的判定；判令一审案件受理费及上诉费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审认定事实及适用法律不当。上诉人与被上诉人2013年8月2日签订的合同第12条对结算方式虽约定“提货前再付总货款的65%，出卖人发货到现场”，但在合同履行过程中，双方实际改变了该结算方式和付款期限，双方口头约定发货到现场后，设备调试合格65%货款连同5%质保金一并付清。被上诉人是在上诉人没有在提货前付总货款65%的情况下发货到现场，可见双方对付款期限作出了变更。因双方对付款期限进行了变更，一审法院判决上诉人从2013年8月26日起支付利息，属于认定事实及适用法律错误。被上诉人未按要求调试设备，构成根本违约，使上诉人的不能实现合同目的，给上诉人造成了经济损失。
沈阳创元鼎业公司辩称：我方与上诉人不存在变更付款条件的事实。我方承认货到后付款。货到后，上诉人未按约定付款，我方本着合作的原则对设备进行调试，当时上诉人已经在现场对设备验收完毕了，当时我们要求上诉人出具手续，当时是上诉人定制的设备，我方之后一直催要，上诉人一直未给，后一年后，上诉人要求我方给他开发票他就给钱，开完发票，上诉人只给了货款8.5万元，之后再也没有给付。我方一直催要，尚欠货款31,500元，一直也未给付，我们违约金是要求按照合同执行。上诉人说口头变更，没有任何依据。一审判决正确，请求维持原判。
沈阳创元鼎业公司向一审法院起称请求：1、判令被告支付原告货款31,500元及逾期违约金；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应变频柜、PLC柜，总价款40000元，合同签订后，原告将货物送至被告公司，被告却一直拖欠原告货款31500元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年8月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应变频柜、PLC柜各1台，总价款为40,000元，结算方式为预付30%原告安排生产，提货前再付总货款的65%，留5%作为质保金，设备调试合格后付清余款，产品质量期限为1年内免费维修。合同签订后，原告于8月26日将货物送至被告公司，并开具了发票，但被告仅支付了8500元货款，余款31,500元一直未付。
以上事实的认定，有工业品买卖合同、发票、付款凭证、收货单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告交付了货物，被告理应支付货款。根据合同约定，被告提货前应支付到合同总额95%的货款即38,000元，现被告仅支付了8500元，尚拖欠原告29,500元货款，原告要求给付，理由充分，原审法院予以支持。关于5%质保金的问题，根据合同约定的内容，质保金须在设备调试合格后支付，被告在庭审中表示原告一直没有将设备调试合格，而原告也没有提供充分的证据证明设备已经调试合格，故对原告要求被告支付质保金的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因原告在2013年8月26日将货物交付给被告，根据合同约定，被告应在此日期前支付提货款，而被告一直未付款，实属违约，故对原告的该项诉讼请求，一审法院亦予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告沈阳万捷重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳创元鼎业机电设备有限公司货款29,500元；二、被告沈阳万捷重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳创元鼎业机电设备有限公司29,500元货款的利息（从2013年8月26日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费724元，由被告负担。
二审中，上诉人沈阳万捷公司与被上诉人沈阳创元鼎业公司均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人沈阳万捷公司与被上诉人沈阳创元鼎业公司签订的《工业产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。上诉人沈阳万捷公司上诉提出双方对合同付款期限及方式进行了变更，因其未提供证据证明双方在履行合同过程中对合同中已经明确约定的结算方式进行了变更或达成了合意，故本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人沈阳万捷公司主张被上诉人沈阳创元鼎业公司未按合同约定对交付设备进行调试构成根本违约，上诉人沈阳万捷公司二审承认被上诉人沈阳创元鼎业公司对设备进行了调试但未合格，因上诉人沈阳万捷公司未提交证据证明设备经被上诉人沈阳创元鼎业公司调试后存在不合格的事实或其对设备进行调试问题其向被上诉人沈阳创元鼎业公司提出过异议，故其该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人沈阳万捷重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郑民一终字第2577号
上诉人（原审原告）：边建设，男,1966年5月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯，河南信永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘芳，女,1966年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆灿欣，男，1961年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人（原审被告）：于立海，男，1963年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人（原审被告）：杨念忠，男，1966年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人边建设、刘芳因与被上诉人陆灿欣，第三人于立海、杨念忠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5768号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人边建设预交的二审案件受理费22080元,上诉人刘芳件受理费22080元、其他诉讼费5000元，均予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 光
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2928执44号之七
申请执行人:郑某某，男，1990年1月5日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被执行人：艾某丽，女，1994年9月8日生，白族，务农，云南省保山市人。
被执行人：艾某钧，男，1966年11月7日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被执行人：张某某，女，1974年12月21日生，白族，务农，云南省保山市人。
申请执行人郑某某与被执行人艾某丽、艾某钧、张某某共有物分割纠纷一案，永平县人民法院于2016年12月6日作出的（2015）永民初字第142号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被告艾某丽、艾某钧、张某某共同补偿原告郑某某财产折价款32014.46元、由被告艾某丽、艾某钧、张某某共同返还原告郑某某鉴定费5600元，于本判决生效后三十日内付清。因被告艾某丽、艾某钧、张某某未按时履行义务。原告郑某某于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等诉讼材料，被执行人未履行义务。2017年3月21日，本院依法冻结了被执行人艾某丽、艾某钧、张某某的账户及存款，但其存款余额不足以支付全部案款。本院将案件执行情况回告申请执行人郑某某，并做双方当事人的思想工作，双方当事人就案件的执行达成以下执行和解协议：一、被执行人艾某丽、艾某钧、张某某应当支付给申请执行人郑某某的财产折价款32014.46元及鉴定费5600元，合计人民币37614.46元抵偿艾某华的抚养费；二、申请执行人郑某某应当偿还的共同债务1292.60元由被执行人艾某丽、艾某钧、张某某负责偿还，不再向郑某某追偿。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，案件无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的(2015)永民初字第142号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵茂彪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执238号
申请执行人巩俊平，男，汉族，1978年8月25日生，现住榆社县。
被执行人张卫民，男，1959年11月1日生，汉族，户籍登记地址榆社县，现住址。
被执行人张菊英，女，汉族，1954年12月5日生，户籍登记地址榆社县，系被执行人张卫民妻子，现住址。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆民四初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙勇庆
二〇一七年六月八日
书记员 于盛楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3439号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：王升、李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：耿峰。
被申请人：张秀芝。
申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人耿峰、张秀芝追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额7.7万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
案件申请费790元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一七年八月一日
书记员 方燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9100号
原告：林涛，女，汉族，1975年10月27日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘世枢，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：余宸熠，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所：成都高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉。
原告林涛与被告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商联信公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告林涛诉称，2014年5月28日袁正春向被告攀商联信公司借款本金60万元，并由王婷、林涛、宋纲、成都洁婷商贸有限公司提供连带保证责任。后袁正春拒不按时还款，由被告攀商联信公司向成都高新区人民法院提起诉讼，后作出（2017）川0191民初776号民事判决书，判决内容如下：一、被告袁正春于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司归还借款本金22.5万元并支付利息（计算方式：以22.5万元为基数，自2015年1月1日起按月利率18‰计算至实际付清之日）；二、被告王婷、林涛、宋纲、成都洁婷商贸有限公司对被告袁正春的上述债务承担连带清偿责任，被告王婷、林涛、宋纲、成都洁婷商贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告袁正春追偿。判决后，林涛与攀商联信公司的债权人彭小红达成了债权转让协议书，由彭小红将其对攀商联信公司的部分债权39万元转让给林涛，且向攀商联信公司进行了通知，同时林涛以转让获得39万元债权抵消其本人对攀商联信公司的债务与攀商联信公司达成了债权债务抵消协议书。2018年4月，原告向成都高新区人民法院申请强制执行，但成都高新区人民法院执行法官对《债权债务抵消协议书》的效力提出异议。故为维护原告的合法，诉至法院，请求判决：1.确认原、被告于2018年1月22日签订的《债权债务抵消协议书》合法有效且已履行完毕，原告已履行担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，攀商联信公司的注册登记地址为成都高新区天府三街19号B座27楼2718号，但该公司未在该处挂牌办公。2016年11月30日，攀商联信公司与谢安松签订《房屋租赁合同》（编号：MY0002819），主要约定：谢安松将位于高新区天益街78号14栋2单元3层2号的房屋租赁给攀商联信公司，租赁期自2016年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金3400元。攀商联信公司亦未在该处挂牌办公。2.攀商联信公司现在位于成都市武侯区挂牌办公，所挂牌为“成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司清算小组办公室”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案中，被告攀商联信公司未在注册登记地址办公，其主要办事机构已迁往成都市武侯区晋吉西三街1号附36号。综上，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾洁
二〇一八年六月十四日
书记员 王苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13376号
原告杨福，男，1958年1月2日出生，住北京市房山区。
被告李永立，男，48岁，住河北省涿州市。
本院在审理原告杨福与被告李永立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福撤回对被告李永立的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年八月八日
书记员 王竹林
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执264号之二
申请执行人：杨某某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商工业园二期综合办公楼120室（房产权证号00××47）房产，并进行了评估，评估价格为79700元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台上对上述房产进行了拍卖。2018年5月29日申请执行人杨某某以107000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商工业园二期综合办公楼120室（房产权证号00××47）房产的查封。
二、位于六安市解放北路西侧西商工业园二期综合办公楼120室（房产权证号00××47）房产所有权及相应的其他权利归买受人（申请执行人）杨某某所有，该房产权自本裁定送达买受人杨某某时起转移。
三、买受人（申请执行人）杨某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。房屋过户所需税费由买受人（申请执行人）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月一十二日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执14号
申请执行人：汪全银,男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:程烨,男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县飞达纺织制品有限公司,住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：程烨，该公司经理。
被执行人:怀宁县红叶房地产开发有限公司,住所地安徽省怀宁县石牌镇工业聚集区。
法定代表人：程烨，该公司经理。
被执行人:黄小红,女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初1181号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人程烨、黄小红、怀宁县飞达纺织制品有限公司、怀宁县红叶房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，位于安徽省怀宁县XX小区1#楼X1铺—X2铺、商业附属用房X是被执行人怀宁县红叶房地产开发有限公司的房产，该房屋尚未进行产权登记，也无在先强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人怀宁县红叶房地产开发有限公司所有的位于安徽省怀宁县XX小区1#楼X1铺—X2铺、商业附属用房X，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 杨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初1785号
原告胡太容，女，汉族，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告覃礼芬，女，侗族，1978年4月15日出生，住重庆市南川区。
原告胡太容与被告覃礼芬健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院适用简易程序，于3月23日公开开庭进行了审理。原告胡太容，被告覃礼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡太容诉称，2016年10月27日10时许，覃礼芬驾驶一辆无牌无证的电动三轮车从重庆市南川区大观镇中学沿重庆市南川区南（川）-太（平）路往南川方向行驶，行驶至大观镇街上花行酒楼门口时撞倒行人胡太容，造成胡太容受伤的交通事故。后经重庆市南川区交巡警支队四大队作出渝公交认定〔2016〕第00096号道路交通事故认定书，认定覃礼芬承担全部责任，胡太容不承担责任。
胡太容受伤后，经医院诊断为右侧颞叶脑挫伤、顶骨骨折、双肺挫伤，住院治疗12天，但被告拒不支付任何费用，原告在无钱支付医疗费用的情况下出院回家疗养。为了保护公民的人身权利免遭侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费16976.21元、误工费3000元（100元/天×30天）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费500元，合计22276.21元。2、本案案件受理费由被告负担。
被告覃礼芬辩称，2016年10月27日10时许，我驾驶无牌无证电动车将胡太容撞到的情况属实。但是我没有逃避责任，我将原告送到了医院，原告住院12天，我隔一天就去照料，出院回家的车费都是我出的，在照顾原告期间，我还为原告购买了2天的住院伙食。
经审理查明，2016年10月27日10时许，覃礼芬驾驶无牌无证电动三轮车将胡太容撞倒。同日，重庆市南川区交巡警支队四大队对本次事故作出渝公交认字〔2016〕第00096号《道路交通事故认定书》，认定覃礼芬承担全部责任，胡太容不承担责任。后胡太容被医院诊断为：右侧颞叶脑挫伤、左侧颞、顶骨骨折、双肺挫伤。胡太容住院治疗12天，花费医疗费16976.21元。住院治疗期间，覃礼芬前后照料胡太容6天，支出了2天的住院期间伙食费用，并承担了出院打车费用。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病历、医院收费票据19张，以及原被告的当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审公开质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，覃礼芬驾驶无牌无证电动三轮车将原告撞倒，致使胡太容受伤，且覃礼芬承担本案事故的全部责任，故覃礼芬侵害了胡太容的健康权，应对胡太容于2016年10月27日因道路交通事故遭受的全部损害承担民事赔偿责任。覃礼芬提出的本案交通事故责任划分不合理，自己不应当承担全部责任的抗辩主张，无证据佐证，本院不予支持。
至于胡太容的损失，本院认定如下：1.医疗费。胡太容主张16976.21元，并提供了重庆市南川区住院医药费专用收据，覃礼芬对此无异议，本院予以确认。
2.护理费。对于护理费标准，根据重庆市南川区的经济发展实际情况，应按照100元/天的标准计算。对于护理天数，胡太容住院治疗12天，覃礼芬前往医院护理6天，需支付护理费用天数为6天，故护理费为100元/天×（12-6）天＝600元，本院予以确认。
3、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。胡太容住院治疗12天，本院确定误工时限为12天。本案胡太容未能举示证明有固定收入来源，亦不能举示自己所从事的行业，故本院酌定误工费按照80元/天的标准计算，故本院确认误工费为80元/天×12天=960元。
4.住院伙食补助费。根据重庆市南川区实际消费水平情况，应按照50元/天的标准计算。胡太容实际住院12天，覃礼芬实际支付了2天的住院期间伙食费用，故确认住院伙食补助费50元/天×（12-2）天=500元。
6.交通费。胡太容为就医花费交通费，根据胡太容就医情况等因素酌情认定交通费100元。
综上，胡太容因2016年10月27日的交通事故伤害遭受的损失共计为19136.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告覃礼芬于本判决生效之日十日内赔偿原告胡太容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计19136.21元。
二、驳回原告胡太容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告胡太容负担25元（原告已预交），被告覃礼芬负担153元。被告覃礼芬负担之金额限于本判决生效后立即向南川法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐运
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4047号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶世祥，男，1975年06月10日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶世祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶世祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67674.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67674.29元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶世祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67674.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由叶世祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶世祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4547号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬叔玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：守卫星，男，1979年06月09日出生，汉族，住汝州市。
被告：吕彩品，女，1975年06月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：孙种地，男，1962年05月11日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告吕彩品、孙种地、守卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日��预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭亚强
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初98号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人孙春才,绰号老木匠,男,汉族,小学文化,农民,云南省祥云县人。因犯贩卖毒品罪于2005年8月19日被大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年3月3日被祥云县公安局刑事拘留,同年4月7日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人孙春才犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人孙春才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控，被告人孙春才长期吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺(冰毒),并将毒品甲基苯丙胺向多人多次贩卖,截止2016年3月2日,被告人孙春才向邹某某、草某某、毕某某、李某某、李某国等人贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年3月2日,祥云县公安局民警在云南驿镇郭官营村委会附近一老房子中将其抓获,并从孙春才身上搜出甲基苯丙胺可疑物2管零1颗,经称量净重1.76克;从其身上搜出海洛因可疑物零包2个及在其卧室床尾柜子下搜出海洛因可疑物零包1个,经称量净重3.58克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,以上查获的毒品可疑物分别是毒品甲基苯丙胺、海洛因。
为了证明以上指控，公诉机关公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，建议法庭判处其五至七年有期徒刑。
庭审中，被告人孙春才自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人孙春才长期吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺(冰毒),并将毒品甲基苯丙胺向多人多次贩卖,截止2016年3月2日,被告人孙春才向邹某某、草某某、毕某某、李某某、李某国等人贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年3月2日,祥云县公安局民警在云南驿镇郭官营村委会附近一老房子中将其抓获,并从孙春才身上搜出甲基苯丙胺可疑物2管零1颗,经称量净重1.76克;从其身上搜出海洛因可疑物零包2个及在其卧室床尾柜子下搜出海洛因可疑物零包1个,经称量净重3.58克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,以上查获的毒品可疑物分别是毒品甲基苯丙胺、海洛因。被告人孙春才曾因犯贩卖毒品罪于2005年8月19日被大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年。
公安机关对查获的甲基苯丙胺可疑物1.76克、海洛因可疑物3.58克及黑色手机一部进行了扣押。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人正、侧面照片，证实了被告人孙春才的体貌特征。
2、受、立案文书，证实了公安机关对该案进行受理、立案的经过情况。
3、强制措施文书，证实了对被告人孙春才进行刑事拘留、逮捕及羁押的情况。
4、户口证明，证明被告人的年龄、住所等基本情况。
5、抓获经过，证明公安民警于2016年3月2日16时许在祥云县云南驿镇郭官营村委会附近一所老房子处将被告人孙春才抓获的经过情况。
6、搜查笔录、提取笔录、扣押清单，证明2016年3月2日民警抓获孙春才后对其人身及住所进行搜查，在孙春才身上搜出毒品冰毒可疑物二管零一颗,毒品海洛因可疑物二包，在其居住的床铺旁柜子下面藏匿的海洛因可疑物零包一个和黑色手机一部。民警对查获的上述物品提取后进行了扣押。
7、现场检测报告书及照片，证明经检测，孙春才的尿液样本为冰毒、吗啡呈阳性。
8、称量记录及照片、毒品称量记录表，证明在孙春才的指认下民警用电子秤对查获毒品可疑物进行称量。经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物（片剂）净重1.76克，海洛因可疑物净重3.58克。
9、取样笔录及照片，证明在孙春才的指认下民警对查获的毒品可疑物进行取样的经过情况。
10、指认照片，证实了孙春才对查获的毒品进行指认的情况。
11、涉案手机照片，证实了查获的孙春才用于联系贩卖毒品的手机的具体外观特征。
12、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字（2016）112号鉴定文书，证明查获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺；海洛因可疑物中检出海洛因。
13、鉴定意见通知书，证明鉴定意见已于2016年3月30日通知了孙春才。
14、证人证言。
（1）、证人邹某某、草某某、毕某某、李某某、李某国证言，证实了他们向孙春才购买毒品的具体经过情况。
15、辨认笔录及照片，证明了经过邹某某、草某某、毕某某、李某某、李某国等相关吸毒人员的辨认，孙春才就是卖给他们毒品的人。
16、涉案毒品照片，证明了查获毒品的具体形状等外部特征。
17、被告人孙春才的供述与辩解。被告人孙春才对长期吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺(冰毒),并将毒品甲基苯丙胺向多人多次贩卖的具体情况作了供述。同时供述了警察进行搜查的具体情况。被告人孙春才的供述与上述证据能相互印证。
18、大理白族自治州中级人民法院（2005）大中刑初字第213号刑事判决书、云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第2121号刑事裁定书，证明了被告人孙春才因犯贩卖毒品罪于2005年8月19日被大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年等情况。
本院认为，被告人孙春才无视国家法律，为牟取非法利益，将毒品向多人多次贩卖,系情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙春才犯贩卖毒品罪成立，本院予以确认。被告人孙春才系情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙春才系毒品再犯，应从重处罚。被告人孙春才自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人孙春才系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时对该情节酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案甲基苯丙胺（片剂）1.76克、海洛因3.58克及黑色手机一部应当予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙春才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2021年9月2日止）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺（片剂）1.76克、海洛因3.58克及黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永清
人民陪审员 紫映德
人民陪审员 郭希军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡玥玥
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初307号
原告：蒋文巧，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：陈卫利，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住青神县。
原告蒋文巧与被告陈卫利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告蒋文巧于2018年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文巧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋文巧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋文巧负担。
审判员 罗琪
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘旭
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3651号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：廖小辉、蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:张鹏，男，1995年9月17日出生，住南平市建阳区，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖小辉、魏丽珠到庭参加诉讼；被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款8150元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6s手机一部，合同总金额为8150元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告即在原告指定的南平市长青通讯器材有限公司建阳店取走苹果6s手机一部。但被告履行相应的付款义务，至今尚欠8150元，原告多次催收未果。
张鹏未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，有双方订立的有效协议为凭，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款8150元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年7月27日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告张鹏应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年九月六日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
PAGE
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初1088号
原告陈祚维，男，1952年9月3日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404082105052，一般授权代理。
被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社，住址石城县琴江镇古障村青山小组。
法定代表人陈式灵，该合作社理事长。
被告温红华，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈祚维与被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社（以下简称昌茂合作社）、温红华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人陈丽红、被告昌茂合作社法定代表人陈式灵到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理���陈丽红、被告昌茂合作社法定代表人陈式灵到庭参加诉讼。被告温红华经本院传票传唤两次开庭均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祚维诉称，2011年4月28日至2014年11月，原告在被告昌茂合作社经营种植蔬菜处务工，主要工作是犁田和送菜。进入合作社做工时，原告的名字被误登记为“陈祖来”。期间被告拖欠原告2014年8月至当年11月的工资未付。2014年11月28日经原告与被告温红华结算，共结欠原告工资10700元。被告于当日向原告出具欠条一份，约定于2014年12月25日前付清。事后被告温红华于2014年农历12月28日支付原告工资1000元，尚欠工资9700元至今未支付。故诉至法院，请求判令两被告向原告支付拖欠工资9700元，本案诉讼费由被告承担。
被告昌茂合作社辩称，昌茂合作社系由法人代表陈式灵与被告温红华于2011年合伙设立，合作社由陈式灵经营至2013年年底，期间所有工人的工资已经结清。从2014年1月开始昌茂合作社由股东即被告温红华承包经营，工人工资也由其发放，做事的工人们都知道这个事实。原告起诉要求支付的工资是被告温红华承包经营期间所欠，应由被告温红华负责支付，与合作社无关。
被告温红华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈祚维为证明其的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及证明各一份、被告昌茂合作社的企业信息一份、被告温红华常住人口登记一份，以证明原、被告系适格诉讼主体；
2、证人陈某、黎某出具证明一份，内容为原告陈祚维在合作社做工期间，姓名被合作社误登记为“陈祖来”的证明一份，以证明原告与“陈祖来”系同一人；
3、由被告昌茂合作社加盖公章，并由被告温红华作为今欠人签名的欠条一份，载明欠到“陈祖来”即原告工资10700元，落款时间为2014年11月28日，以证明两被告拖欠原告的工资的事实；
被告昌茂合作社质证意见为：对证据1、证据2无异议，原告陈祚维在合作社做事时姓名被写为“陈祖来”属实。对证据3即工资欠条质持有异议，2014年温红华承包经营期间，合作社的公章由其掌管，该欠条是被告温红华个人向原告出具，加盖公章一事合作社法人代表并不知情。
诉讼中，本院向证人刘某调查取证并制作调查笔录一份。证人刘某陈述，其于2011年至2012年下半年、2014年受聘在昌茂合作社任总经理一职，从事管理工作；昌茂合作社法定代表人陈式灵与被告温红华系���作社两股东，2013年以前昌茂合作社由陈式灵负责生产经营，2014年陈式灵、温红华两人达成口头协议，合作社的生产经营由被告温红华承包，自负盈亏，工人工资由被告温红华负责发放；本案原告郑崇练被拖欠的工资系在被告温红华承包经营期间发生。
原告对证人刘某证词内容的真实性无异议，但认为昌茂合作社应共同清偿拖欠的工人工资。
经审查，本院对原告提交的证据及证人刘某所作证词予以采信，并结合当事人的陈述，认定如下事实：
原告陈祚维自2011年4月28日开始在被告昌茂合作社务工，主要工作为犁田和送菜，务工期间原告姓名被合作社误登记为“陈祖来”。昌茂合作社于2011年成立，自2014年1月起由股东即被告温红华承包经营，期间原告郑崇练继续在合作社工作至2014年11月。后��工资被拖欠，原告多次向被告温红华追索。2014年11月28日经双方结算，确认尚欠原告工资12800元。被告温红华于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈祖来工资10700元，12月25日还清今欠人温红华”，并加盖有昌茂合作社的公章。事后被告温红华于2015年2月26日支付原告工资1000元，剩余9700元工资至今未支付。原告遂诉来法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陈祚维自2011年4月28日起在被告昌茂合作社务工，原告与昌茂合作社之间形成劳务合同关系。虽然自2014年开始，该合作社的生产经营由被告温红华承包，但承包期间被告温红华均以被告昌茂合作社的名义进行经营活动，且原告所持工资欠条也加盖有合作社公章，故本院认为原告与被告昌茂合作社之间仍存在劳务合同关系，被告昌茂合作社对拖欠的工人工资应承担清偿责任。被告��红华作为承包人与原告就拖欠工资进行了结算，并以今欠人身份在欠条上签名，亦应承担清偿责任。故本院认为原告提出的诉请于法有据，予以支持。对于被告昌茂公司提出的本案所涉工人工资应由被告温红华支付、被告昌茂合作社不承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社、被告温红华应在本判决生效之日起三日内向原告陈祚维支付劳务工资9700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被���石城县昌茂大棚蔬菜专业合作社、被告温红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特228号
申请人：黄丽，女，1976年7月11日生，汉族，住。
申请人：赵德朴，男，1965年6月7日，汉族，住。
本院于2016年6月23日受理申请人黄丽、赵德朴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄丽、赵德朴因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、黄丽于2016年6月23日前赔偿赵德朴医药费、误工费、营养费、交通费、车辆维修费共计3500元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年六月二十三日
书记员 余慧婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执1025号
申请执行人：叶林林
被执行人：南京美城汽车服务有限公司
本院在执行（2017）苏0114民初550号民事判决书租赁合同一案的法律文书过程中，已经执行到位33107元，本院于2017年7月24日将该款项拨付给申请执行人叶林林，至此叶林林申请执行南京美城汽车服务有限公司的(2017)苏0114执1025号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初419号
原告:宜兴市永固地基工程公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园红阳苑1#202室，组织机构代码：79984710-5。
法定代表人：陈南彬,总经理。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告:广西矿建集团有限公司,住所地广西省柳州市柳邕路364号,组织机构代码：19860462-6。
法定代表人：尹鸿翔,总经理。
被告:广西矿建集团有限公司宿州分公司,住所地安徽省宿州市城东办事处新庄居委会59号，机构代码：07562303-4。
法定代表人：沈斌，该分公司经理。
本院于2016年1月11日立案受理了原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司诉被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司宿州分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司请求判令两被告给付工程款10000元（已变更），在审理过程中，原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司承担。
审 判 员 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张云云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执770号之一
申请执行人孙洪涛。
被执行人中国邮政集团公司白山市分公司。
申请执行人孙洪涛与被执行人中国邮政集团公司白山市分公司恢复原状纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初12号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：将承重墙加固修复，权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2016）吉0602执770号，执行标的为：将承重墙加固修复。
在执行过程中，被执行人主动履行，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602执770号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：金廉钧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执753号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路142号，组织机构代码：X1182609-4。
负责人金爱娟，主任。
被执行人：邓兴水，男，1965年8月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：黄邵贞，女，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：陈明伟，男，1956年6月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：邹有连，女，1957年8月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人邓兴水、黄邵贞、陈明伟、邹有连金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第2440号民事判决书］一案中，已依法对被执行人陈明伟、邹有连抵押的营业用房进行拍卖，但在执限内难以处置完毕，另经金融、工商、国土、房管、车管等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8031号
原告：王祥夫，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省大同市东城区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告王祥夫诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王祥夫以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥夫的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥夫负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 辜 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3618号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王辉辉，男，1987年02月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王辉辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6466号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王辉辉支付本金99745.25元及利息费、一审案件受理费1146元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6466号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执690号
申请执行人喻中华，男，1976年6月28日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人戴正涛，男，1967年10月27日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：交通事故责任
申请执行人喻中华与被执行人戴正涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川1528民初205号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初205号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祝 强
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2235号
本院在执行南京银行股份有限公司与杨云借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨云具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8700号
原告：余顺福，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：韩又伍，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现外出下落不明。
原告余顺福与被告韩又伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。因被告韩又伍外出去向不详，未能直接或留置、邮寄送达诉讼文书，本院依法公告送达了相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告余顺福到庭参加了诉讼，被告韩又伍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余顺福向本院提出诉讼请求：判决被告韩又伍支付货款4652元及利息。事实和理由：2015年10月10日，被告韩又伍先后四次在原告处购买货物，共计欠付货款4652元，约定在2016年10月1日前付清。到期后，原告经多次催收，被告仍未付清货款，请求法院判如所请。
被告韩又伍未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告余顺福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，对原告余顺福提交的供货清单、欠条等证据系原件，机动车驾驶证复印件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：
2015年10月10日，被告韩又伍在原告余顺福五金建材经营部购买工具线，货款3800元出具欠条。10月12日，被告韩又伍向原告余顺福购买轮毂、撬棍，货款35元及借款200元出具欠条。10元18日向原告余顺福五金建材经营部购买五金材料，货款472元出具欠条。11月28日向原告余顺福五金建材经营部购买五金材料，货款145元出具欠条。被告韩又伍确认欠款总额4652元，约定“2016年10月1日之前全付清。如不付清按总金额欠款之日起的每天3%计算息钱。”提交机动车驾驶证复印件给原告余顺福。原告余顺福未收到欠款，遂起诉来院。
法庭审理中，原告余顺福请求被告韩又伍支付货款4652元，并支付从2016年10月1日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告韩又伍向原告余顺福五金建材经营部购买五金材料，不违反法律法规规定，合法有效，被告韩又伍未按约定付清货款，属违约行为，应承担继续支付货款并支付违约金的民事责任。根据本院查明的案件事实，原告余顺福请求被告韩又伍支付货款4652元，符合当事人合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。法庭审理中，原告余顺福请求被告韩又伍支付从2016年10月1日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，系对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许；结合当前中国人民银行公布的贷款基准利率，本院确定被告按年利率6%支付利息为宜。
被告韩又伍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予批评教育；本院视为被告韩又伍自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利后果，应由被告韩又伍自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩又伍在本判决生效后十日内，支付原告余顺福货款4652元，支付从2016年10月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告余顺福的其他诉讼请求。
如果被告韩又伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩又伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初3732号
原告：晋亮，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：赵诗凤，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：晋世雄，男，1996年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
三原告委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。
被告：成都市三和房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段***号**幢。
法定代表人：吴世忠。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
原告晋亮、赵诗凤、晋世雄与被告成都市三和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执21号之四
申请执行人权生军，男，1957年6月9日出生，壮族，住来宾市。
被执行人石有军，男，1958年8月15日出生，壮族，住来宾市。
委托代理人石才耸，男，1971年7月出生，广西来宾市公共交通有限责任公司职员。
本院于2017年8月11日作出（2017）桂13执21号执行裁定，责令被执行人石有军在该裁定送达之日起3日内退还给申请执行人权生军执行案款18000元及给付申请执行人权生军二审案件受理费3300元，共计21300。该裁定送达后，被执行人石有军不服，向本院提出执行异议，本院于2017年8月29日作出（2017）桂13执异12号执行裁定，驳回被执行人石有军的异议请求。该裁定发生法律效力后，被执行人石有军仍未按本院（2017）桂13执21号执行裁定执行，经本院采取强制执行措施执行回转部分案款，随后被执行人石有军自动履行部分案款，本案已全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院（2017）桂13执21号执行裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 刘文辉
审判员 温兰洪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘海舟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执614号
申请执行人:张春琴,女,1957年2月5日出生，汉族,农民，住蒲城县苏坊镇封村八组。
被执行人:简增龙,男,1983年06月14日出生,汉族,农民，住蒲城县苏坊镇北二村五组。
本院在执行张春琴与简增龙机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3323号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为13629.95元、案件受理费300元、执行费104元。经执行，被执行人已履行2000元，下余案款申请执行人同意被执行人延期履行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十六日
书记员 范正才
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执59号之一
被执行人：周鹏，男，汉族。
被执行人周鹏刑事罚金一案，本院依据（2017）鲁0691刑初349号刑事判决书于2018年1月29日立案执行,被执行人应支付罚金12000元。2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人收到法律文书后三日内支付罚金12000元。到期后，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
2018年1月30日，通过司法网络查控系统查询了被执行人周鹏的工商、证券等情况，经查，被执行人周鹏无工商、证券等可供执行的财产。
2018年1月30日，通过司法网络查控系统查询了被执行人周鹏的车辆情况，经查，被执行人周鹏名下有牌汽车一辆，但该车辆目前下落不明，未有效控制，暂不宜处置。
2018年1月30日、2018年3月14日，通过司法网络查控系统查询被执行人周鹏的银行账户，2018年2月11日银行反馈结果显示，被执行人周鹏在中国农业银行股份有限公司有银行存款4988.86元，其余银行账户无可供执行财产。2018年5月11日，本院划拨了周鹏名下的银行存款4988.83元。
2018年5月9日，至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人周鹏无房屋所有权登记记录。
2018年5月11日，因被执行人周鹏未按规定向本院申报财产，本院将被执行人周鹏作出并发布限制消费令，依法限制被执行人周鹏高消费。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十三日
书记员 田 天
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执异15号
案外人:李航,男性,汉族,1985年08月26日出生,住所地重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，特别授权
申请执行人:吴宏财,男性,汉族,1970年02月17日出生,住所地重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：明宇，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。
被执行人:谭术坤,男性,汉族,1964年02月27日出生,住所地重庆市开州区。
在本院执行吴宏财与谭术坤诉前财产保全一案中，案外人吴宏财对于保全谭术坤名下重庆市开州区xx街道xx路154号xx幢xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李航称，2017年3月6日，李航与谭术坤协商约定，由李航购买谭术坤位于重庆市开州区xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋一套（房地证号：312房地证2014字第xx号），约定房屋成交价为54万余元，于当日支付定金5万元，同年3月10日，支付房款10万元，直接转入法院执行账户，代谭术坤偿还他人债务，3月14日支付367166元，用于偿还银行按揭贷款，并签订房屋买卖合同，交付钥匙，缴纳税费，提交过户申请，开州区国土资源与房屋局于当日下午4时30分出具了不动产登记受理通知单，案外人李航已入住该房屋。后因吴宏财申请诉前财产保全，该房屋在下午5时左右即被开州区法院冻结。案外人李航认为，李航于2017年3月14日与第三人谭术坤签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被执行人谭术坤应当协助案外人李航办理产权过户登记。同时，案外人李航购买涉案房屋后，开州区国土资源和房屋管理局对该房屋的过户登记已经受理，并缴纳了相应税费，案外人李航已依合同支付价款并实际占有该标的物，为此，案外人李航依据《中华人民共和国民事诉讼》及司法解释的相关规定，特提出申请，请求立即停止对上述房屋的财产保全执行，并解除查封。
申请执行人吴宏财称，对于案外人的异议审查应当以形式审查为原则，以实质审查为例外，本案执行标的是不动产，在审查时应当按照不动产登记薄的内容判决权属，以此确定诉前保全是否合法，案外人执行异议是否成立。本案中的执行标的至今在国土部门登记的权利人仍然是谭术坤，因此从形式审查来看，诉前保全符合法律规定。从实质审查来看，根据案外人提交的书证和证人证言分析，不能排除案外人和谭术坤之间存在恶意串通的可能。首先，双方达成的合同显示的购房总价是54万，与证据显示支付的款项不相符合，所谓的购房款是通过复杂的人际关系之间的银行转账记录凑出来的数额；其次两名出庭证人就定金、房款支付的时间、地点、方式以及交款人的陈述都存在明显的矛盾。虽然，案外人出示了大量的证据，但所有证据都不能明确直接地证明购房的真实性，第三人谭术坤为了达到转移财产的目的而配合案外人出具的收条、购房合同等证据效力不强。另外，案外人出具的实际占有房产时间的证据都表明是在人民法院查封房产之后发生的，更能证明其与谭术坤之间存在恶意串通的可能性。即使案外人确已支付了案款，也不能享有排他物权，而只是对执行标的享有物的交付请求权，其和申请执行人正要实现的金钱债权同属债权性质，因此也不能排除保全执行。关于案外人提出的物权期待权的保护问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定了，必须具备：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。以上四个要件必须全部具备且其权利能够排除执行的，法院才能支持。本案中，案外人提交的证据显然不能达到证明以上四点的目的。保全申请人于3月13日提出并于14日查封了该房产，同时查明该标的抵押于农商行开县支行，而案外人于14日与房产所有人谭术坤签订正式合同，并出示证据15日才占有该不动产，以上种种事实不能完全排除谭术坤与案外人存在恶意串通的可能性，不能满足前述要件且其权利也不能够排除执行，因此案外人执行异议不能成立，请求法院驳回案外人的执行异议。
被申请人谭术坤称，房屋买卖是真实的，请求法院依法审查。
本院查明，案外人李航与被执行人谭术坤协议购买谭术坤名下开州区xx街道xx路xx号xx幢xx的房屋一套，李航的前妻唐小辉于2017年3月6日看房并支付定金5万元，谭术坤及其妻李贤英出具了收条，写明付款人为李航。3月10日，因谭术坤未履行他人债务被本院依法强制执行，李航以房款代谭术坤履行案款10万元，并支付执行费1400元，两笔资金均从唐小辉账户中支出，由唐小辉表弟朱俊峰代为办理。3月14日上午，李航又以房款代谭术坤偿还该房屋的银行按揭贷款及逾期利息共计367165.43元，两笔资金同样从由唐小辉账户中支出，由唐小辉表弟朱俊峰代为办理,同日下午，谭术坤与李航到重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理房屋过户，并交付钥匙。在此期间，申请执行人吴宏财于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全，本院于2017年3月14日出具（2017）渝0154执保213号执行裁定书，并于同日下午查封了该房屋。案外人李航遂向本院提出异议。
本院认为，在本院查封本案争议房屋时，重庆市开州区国土资源和房屋管理局已向案外人李航出具了不动产登记受理通知单，证明在本院查封前，李航与谭术坤依据合法有效的书面房屋买卖合同申请了房屋过户登记。同时，综合全案证据，可以反映出李航已支付了全部价款并取得房屋钥匙，虽然申请执行人吴宏财认为李航提交的证据存在瑕疵，但是李航向本院缴纳案款和向银行归还按揭贷款等单据确实、充分，这两部分资金已占房屋买卖成交价的近90%，与房屋买卖合同、定金收条、钥匙收条等证据形成证据链。
综上所述，案外人李航的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止（2017）渝0154执保213号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭启明
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 印卫平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初59号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人杨康，男，1995年1月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因寻衅滋事于2014年3月5日被淮安市公安局淮安分局罚款300元；因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2014年11月14日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
辩护人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人杨康犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派副检察长邢娟、代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人杨康及其辩护人戴文涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月30日22时许，被告人杨康与被害人席某3和在淮安经济技术开发区南马厂乡新东花园小区张某经营的台球室内，二人玩摔跤致杨康脚肿。席某3和回家后，杨康打电话给席要求医治，与其在电话中发生争吵，称要用刀捅对方。席某3和携带一根伸缩棍返回台球室，杨康用随身携带的一把双刃尖刀将席某3和腰部刺伤，席随后用携带的伸缩棍与杨康进行打斗，被告人杨康又用此管制刀具将被害人的腹部刺伤。经鉴定，被害人席某3和身体所受损伤程度为重伤二级。案发后,被告人杨康明知他人报案而在现场等待，公安机关抓捕时也无拒捕行为，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人杨康持随身携带的管制刀具故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨康在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨康自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款、第65条第1款、第67条第1款之规定定罪处刑。
被告人杨康庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨康具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被害人席某3和对于本案的发生具有过错，应当酌情对被告人杨康从轻处罚。
经审理查明，2017年1月30日22时许，被告人杨康酒后与席某3和（男，1988年12月14日出生，本案被害人）在淮安经济技术开发区南马厂乡新东花园小区张某经营的台球室内，二人玩摔跤致杨康脚肿。席某3和回家后，杨康打电话给席要求医治，与其在电话中发生争吵，称要用刀捅对方。席某3和携带一根伸缩棍返回台球室，杨康用随身携带的一把双刃尖刀将席某3和腰部刺伤，席随后用携带的伸缩棍与杨康进行打斗，被告人杨康又用此管制刀具将被害人的腹部刺伤。经鉴定，被害人席某3和身体所受损伤程度为重伤二级。
案发后,被告人杨康明知他人报案而在现场等候，公安机关抓捕时无拒捕行为，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中无异议，并有被害人席某3和陈述，未到庭证人席某1、张某、邱某1、丁某、席某2、邱某2、桂某、朱某、邱某3、邱某4、孙某霞证词笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，物证尖刀一把、伸缩棍一根，管制刀具认定书，人体损伤程度鉴定书，DNA检验报告书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康持随身携带的管制刀具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以采纳。被告人杨康在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其投案自首，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人杨康具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。
辩护人提出被害人席某3和对于本案的发生有过错，应当酌情对被告人杨康从轻处罚，本院认为，虽然被害人席某3和不应当与近乎醉酒状态下的被告人杨康玩危险游戏，但被告人杨康酒后置自身健康于不顾，主动参与摔跤游戏；受伤后在被害人已离开现场的情况下，挑衅被害人，致被害人再次到达现场；被害人席某3和到达现场后，被告人杨康并没有与被害人席某3和商某脚肿事宜，而是径直持刀刺向被害人，被害人席某3和可责难行为与被告人杨康持刀行凶的刑事犯罪行为比较微不足道，不属于刑法意义上的被害人过错，不足以对被告人杨康从轻处罚，故对辩护人此点辩护意见不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2021年7月30日止）。
二、移送本院的涉案尖刀一把、伸缩棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 储 成
二〇一七年五月九日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12001号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈光泽，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与陈光泽物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民��2623号
原告：张少荣，男，1985年2月18日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告：赵娜娜，女，1988年8月16日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
以上两原告委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王婷婷，女，汉族，住山东省寿光市。
被告：王鹏，男，1983年7月25日生，汉族，住山东省寿光市。
原告张少荣、赵娜娜诉被告王婷婷、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告王婷婷、王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少荣、赵娜���向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款36000元；2、要求被告承担一切诉讼费用和原告的差旅费。事实与理由：2017年2月27日至3月2日，原告分四次给被告运送玉米，共计欠款36000元。期间原告多次电话催要，但被告以各种理由推托，自3月中旬以后，原告多次电话催要，但被告一直不接电话，发信息也不回，所以原告特意于5月17日从黑龙江赶到寿光讨要欠款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告归还欠款并承担由此产生的一切费用。
被告王婷婷、王鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王婷婷与被告王鹏系夫妻关系。2017年2月27日至3月2日期间，被告王婷婷、王鹏多次从原告处购买玉米。后被告王婷婷向原告出具借据一份，内容为：今借赵娜娜现金36000元整。借款人：王婷婷、王鹏，身份证号码：。并在左下角标注“2017年2月27日至3月2日欠赵娜娜玉米款”。后上述欠款经原告催要，两被告一直未还。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的名为“借据”实为欠款条的证据，能够证实两被告欠原告玉米款36000元，本院予以确认。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。被告王婷婷与被告王鹏系夫妻关系，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王婷婷、王鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解���（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷、王鹏于本判决生效后十日内支付原告张少荣、赵娜娜货款36000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年六月十九日
���记员丁灏