wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5029号
上诉人（原审原告）：陈永扬，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋晓莉，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：束从国，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区��
被上诉人（原审被告）：丁运群，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：叶亚坤，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人陈永杨、蒋晓丽与被上诉人束从国、丁运群、叶亚坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永扬、蒋晓莉上诉请求：撤销一审判决，改判束从国、丁运群、叶亚坤立即返还房屋加价款20万元，一、二审全部诉讼费用由束从国、丁运群、叶亚坤承担。事实和理由：1、一审法院遗漏本案重要事实，即《存量房买卖合同》第10条约定“除房价款外，本合同补正条款与正文条款不一致的，以补充条��为准”以及第2条约定“甲方（卖方）承诺：乙方（买方）只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款”，以及该约定对案件判决结果有重要影响，但一审法院遗漏该重要事实。2、一审法院以我方未行使撤销权为由，驳回我方的诉讼请求，属于适用法律错误。我方主张加价的补充条款与主合同条款不一致，适用哪个条款的问题，非行使撤销权的问题。本案不属于可以行使撤销权的情形，我方也未主张撤销权。补充条款约定的加价20万元违反了主合同条款，应以主合同条款为准，对方收取20万元没有依据，应予以返还。
束从国辩称，本人不了解情况。
丁运群辩称，案涉房屋是回迁房，2007年卖给了叶亚坤，当时没有办理过户手续，写了一个协议。后来是叶亚坤与陈永杨、蒋晓丽之间的交易，与本人和束���国无关。
叶亚坤辩称，2016年5月25日本人与陈永杨、蒋晓丽签订协议，当时约定6月底支付80-90万元，但直到8月底对方都没有支付该笔房款，一直拖延，导致本人房屋出售后无法购房，造成损失，经双方协商，陈永杨、蒋晓丽要求继续履行合同，后来双方签订补充协议，在原成交价的基础上加了20万元。
陈永扬、蒋晓莉向一审法院起诉请求：判令束从国、丁运群、叶亚坤共同立即返还房屋涨价款20万元；本案案件受理费由束从国、丁运群、叶亚坤承担。
一审法院认定事实：2016年5月25日，经合肥房管家房地产营销策划有限公司（以下简称房管家公司）中介，叶亚坤代理束从国、丁运群与陈永扬签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：叶亚坤（甲方）将束从国、丁运群位于合肥市包河区东流路189号望湖北苑13幢504室房屋出卖给陈永扬（��方），该房屋建筑面积131.89平方米，转让价款150万元，双方确认本合同签订之后2016年8月30日前，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，由乙方按国家有关规定缴纳税费；乙方在2016年6月30日前将45万元存入托管账户，并在叁日内办理存量房转移手续，甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款，总额为105万元。合同签订次日，陈永扬支付叶亚坤购房定金5万元。在合同履行中，由于合肥市住宅房价涨幅较大，叶亚坤向陈永扬提出售房价上涨20万元，陈永扬表示涨价高了。经房管家公司居间协调，叶亚坤与陈永扬于2016年8月27日又签订一份《补充协议》，双方约定：甲乙双方确认存量房价款为150万元，乙方另行支付甲方20万元整，该款用于房屋价格上涨补偿，此款为150万元房款之外的补偿，甲方承诺永不加价。2016年8月30日，陈永扬以蒋晓莉名义与叶亚坤签订了���金托管协议，并将35万元存入资金托管中心，叶亚坤配合陈永扬、蒋晓莉将涉案房屋所有权转移登记至蒋晓莉名下。2016年9月底，陈永杨、蒋晓丽将170万元购房款全部支付叶亚坤，双方合同履行完毕。2017年1月20日，陈永杨、蒋晓丽向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈永扬与叶亚坤就涉案房屋买卖先后签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》。在《存量房买卖合同》中，双方约定房屋转让价款为150万元。2016年8月27日，双方又在《补充协议》中约定“乙方另行支付甲方20万元整，该款用于房屋价格上涨补偿，此款为150万元房款之外的补偿”。上述合同及协议确认涉案房屋价款为170万元。此后，双方按《存量房买卖合同》及《补充协议》履行完毕。现陈永杨、蒋晓丽起诉认为，房价款加价20万元违背其真实意思表示，要求束从国、丁运群、叶亚坤返还该��价房款20万元。一审法院认为，陈永杨、蒋晓丽在合同履行完毕后，要求束从国、丁运群、叶亚坤返还房屋加价款20万元，应当首先请求法院撤销或变更双方之间的《补充协议》，但陈永杨、蒋晓丽仅以违背其真实意思为由，迳行请求法院判决束从国、丁运群、叶亚坤返还该20万元款项，显然其诉讼请求缺乏请求基础。同时，陈永杨、蒋晓丽也未举证证明其签订《补充协议》、支付20万元购房加价款时，束从国、丁运群、叶亚坤有胁迫或乘人之危的情形，因此，陈永杨、蒋晓丽的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈永扬、蒋晓莉的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈永扬、蒋晓莉负担。
二审期间，当事人各方未提交新的证据。���一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，叶亚坤代理束从国、丁运群与陈永杨、蒋晓丽签订的《存量房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。在双方所签合同履行过程中，因案涉房屋遇价格上涨，双方协商增加购房款20万元并签订《补充协议》确认，该份《补充协议》亦为当事人真实意思表示，应为合法有效。之后陈永杨、蒋晓丽按约支付了包括该笔增加的房款在内的全部房款，并已取得案涉房屋产权证书，当事人双方之间的房屋买卖合同已经实际履行完毕。现陈永杨、蒋晓丽以该补充协议所约定的20万元房款违反《存量房买卖合同》的约定为由，要求予以返还，于法无据，且违背诚信原则，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈永杨、蒋晓丽的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈永杨、蒋晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜 锐
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基��事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)济中执字第7-9号
申请执行人：济源市钜峰特殊铸造有限公司,住济源市虎岭产业集聚区A9区。
法定代表人：吕丽珍，该公司董事长。
委托代理人：李大伟，该公司工作人员。
被执行人：河南新永新重型机械有限公司，住所地河南省孟津县城关镇长华村。
法定代表人：徐岳元，该公司董事长。
被执行人：河南新永新重型机械有限公司济源分公司，住所地济源市轵城镇东留养村。
负责人：徐燕萍，该公司经理。
本院在执行济源市钜峰特殊铸造有限公司与河南省新永新重型机械有限公司、河南省新永新重型机械有限公司济源分公司转让合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有任何财产、土地、房产、证券可供执行。经申请执行人济源市钜峰特殊铸造有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下：
中止（2012）济中民二初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵保龙
助理审判员 谢高锋
助理审判员 都晓克
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张贝贝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第535号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人冯莉娟。
被执行人孙林泉。
被执行人陈素娟。
被执行人孙佳妮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第1075号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州正恒房地产评估有限公司对被执行人孙佳妮所有的位于杭州市萧山区北干街道天汇园8幢3单元402室，建筑面积251.03平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙佳妮所有的位于杭州市萧山区北干街道天汇园8幢3单元402室，建筑面积251.03平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见正恒（2016）估字Q0024号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱剑英
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初947号
原告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6。
法定代表人：崔亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔龙跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：闻梅，该公司员工。
被告：周一匡，男，1963年9月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告安徽圣力建设集团有限公司（以下简称圣力公司）与被告周一匡买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣力公司的委托诉讼代理人崔龙跃、闻梅到庭参加诉讼，被告周一匡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
圣力公司向本院提出诉讼请求：依法判令周一匡偿还圣力公司商砼款28770.50元，支付利息4820.36元（以28770.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至2018年2月28日止），合计33590.86元，并由周一匡承担本案的诉讼费用。庭审时圣力公司将请求的“支付利息4820.36元”变更为赔偿损失2705元（以28770.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，自2016年1月1日起计算至2018年2月28日止），其他请求不变。事实和理由：周一匡因承建安徽凯佩斯新材料科技有限公司厂房等工程需要，于2013年10月14日开始购买圣力公司的商砼，双方于同年11月8日补签《预拌混凝土供货合同》。双方约定：周一匡购买预拌混凝土约5000立方米；强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35P6，泵送单价（每立方米，下同）分别为310元、320元、330元、345元和360元，非泵送单价分别减少10元；结算及付款方式为圣力公司前期垫付20万元，以后每月结一次，竣工验收后一个月内结清；如周一匡停用预拌混凝土超过30天，应在停用之日起45日内付清所欠全部货款等内容。从2013年10月14日至2014年11月19日，周一匡共购买C15等强度的商砼2254立方米，合计价款778770.50元，至2015年11月30日已支付75万元，尚欠28770.50元至今未付。周一匡停用商砼已超过45日，所欠货款28770.50元应当偿还；周一匡未按约定支付货款，存在违约，应赔偿圣力公司损失2705元。
周一匡未进行答辩。
圣力公司围绕诉讼请求依法向本院提供了《预拌混凝土供货合同》、送货单、供应商砼结算表、付款流水帐目等证据。周一匡不到庭质证，是对诉讼权利的放弃，且本院未发现证据无证明力的情形，故该证据能够证明圣力公司主张的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，圣力公司与周一匡签订的《预拌混凝土供货合同》，系双方真实意思表示，且内容不违法，为有效合同，对双方具有约束力。周一匡未按约定支付货款，存在违约，圣力公司有权要求周一匡继续履行付款义务并赔偿损失。圣力公司主张欠款数额28770.5元，证据充分，主张的损失2705元，不违反相关法律规定，故圣力公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周一匡于本判决生效之日起十日内给付原告安徽圣力建设集团有限公司货款28770.5元及逾期付款损失2705元，合计31475.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，由被告周一匡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一八年六月十一日
书记员 刘雨浓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执923号
申请执行人：夏政国，男，1972年10月30日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：藏顺喜，男，汉族，1957年7月2日，住滁州市琅琊区。
本院在受理夏政国与藏顺喜买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1511号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人藏顺喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人藏顺喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人藏顺喜存款8449.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1356号
申请执行人陈加善，男，1972年6月1日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
被执行人詹金辉，男，1975年1月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈爱梅，女，1976年8月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈加善与被执行人詹金辉、陈爱梅民间借贷纠纷一案，被执行人詹金辉、陈爱梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹金辉、陈爱梅所有的银行存款人民币十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈莹莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1704号之一
原告：滁州银兴房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路666号。
法定代表人：姜玮玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱军，北京大成律师事务所律师。
被告：宝应县华扬建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宝应县泰山东路世纪明珠园7号楼301-303室。
法定代表人：刘正国，该公司总经理。
原告滁州银兴房地产开发有限公司诉被告宝应县华扬建筑安装工程有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告滁州银兴房地产开发有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州银兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州银兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费66300元，减半收取计33150元，由原告滁州银兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十月十二日
代理书记员 肖丽敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初93号之一
原告：赵建英，女，1972年2月15日出生汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵一平，北京植德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海波，北京植德律师事务所律师。
被告：宁波首创成长股权投资合伙企业（组织机构代码为56388272-1）。住所地：浙江省宁波市高新区研发园光华路299弄12幢12A。
执行事务合伙人：左丽萍。
委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
第三人：赵金，男，1949年10月4日出生汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国庆，北京市中凯律师事务所律师。
第三人：王少军，男，1960年1月13日出生汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于德魁，北京市信格律师事务所律师。
第三人：王红霞，女，1967年2月11日出生汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告赵建英诉被告宁波首创成长股权投资合伙企业、第三人赵金、王少军、王红霞合伙企业纠纷一案中，原告于2018年2月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵建英负担。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 王亚平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪 洁
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审81号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人唐山市路北区果园乡娘娘庙村委会。
法定代表人：侯永新
申请执行人唐山市国土资源局向本院提出申请强制执行唐国土资罚字【2012】28号行政处罚决定书，经补正材料，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2012年3月2日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚字【2012】28号行政处罚决定书，认定唐山市路北区果园乡娘娘庙村委会未经依法批准非法占用路北区集体农用地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予唐山市路北区果园乡娘娘庙村委会如下行政处罚：1、责令退还非法占用的888.38平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元罚款，共计人民币17767.6元。
唐山市路北区果园乡娘娘庙村委会在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，未履行该行政处罚决定确定的义务。2012年5月24日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2012年3月2日作出的唐国土资罚字【2012】28号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚字【2012】28号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9775号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆,总经理。
委托诉讼人代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：邓闻文,女,汉族,1978年12月27日出生，住南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓闻文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告邓闻文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓闻文支付截至2016年9月7日的信用卡透支本金95384.14元，利息1947.96元，滞纳金6201.42元，分期手续费5647.96元，及自2016年9月8日起至实际还款之日止的按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；2、邓闻文承担本案诉讼费用。事实和理由：邓闻文于2012年2月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××58。截至2016年9月7日累计欠款本息共计109181.48元未给付。招行信用卡中心自2016年5月9日开始多次催款，但邓闻文仍未清偿。
被告邓闻文未到庭，未提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询表，对招行信用卡中心提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓闻文向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为邓闻文办理卡号为43×××58信用卡。《信用卡领用合约》第二条第四款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第七款约定申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》约定，招行信用卡中心为持卡人提供6期、12期、24期等多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为0.75%、0.66%、0.68%等，分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人违反了本行信用卡的信用合约、信用卡章程等相关规定）确定持卡人的账户不再适用进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一交性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
截至2016年9月7日，案涉信用卡项下尚欠招行信用卡中心本金95384.14元，利息1947.96元，滞纳金6201.42元，分期手续费5647.96元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与邓闻文签订的《信用卡领用合同》合法有效，邓闻文透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求邓闻文支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。截至2016年9月7日，案涉信用卡项下尚欠招行信用卡中心本金95384.14元，利息1947.96元，滞纳金6201.42元，分期手续费5647.96元，本院予以确认。被告邓闻文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓闻文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95384.14元及利息、滞纳金（截至2016年9月7日的，利息1947.96元，滞纳金6201.42元，分期手续费5647.96元，自2016年9月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，保全费1066元，公告费600元，合计4150元，由被告邓闻文负担（应由被告邓闻文负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告邓闻文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 倪 犁
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 王宁宁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执281号之一
申请执行人王健，居民。
被执行人刘宏涛，居民。
申请执行人王健与被执行人刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于二0一0年十月二十一日作出山东省邹平县人民法院（2010）邹民初字第878号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款200000.00元及其利息，已执行0元，尚欠200000.00元及其利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2010）邹民初字第878号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年五月十七日
书记员 李 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4822号之一
申请执行人徐利锋。
被执行人甘平。
被执行人程丽华。
徐利锋与甘平、程丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）苏0581民初3819号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人甘平、程丽华应于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人徐利锋货款人民币34124元。案件受理费减半收取人民币327元，由甘平、程丽华负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为34451元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3819号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁 悦
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初2509号
原告：王凡，男，1993年6月6日生，汉族，住临猗县北景乡北景村第十二居民组，身份证号：1427241993********。
委托代理人：王宙，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。
地址：临猗县城双塔北路1588号。
法定代表人：闫亚琴，该公司总经理。
原告王凡与被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法进行审理。
原告王凡向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的关于猗顿花园1号楼2单元802号房屋的商品房买卖合同有效。2、判令被告立即向原告交付于猗顿花园1号楼2单元802号房屋，并协助原告办理权属登记。事实和理由：被告系猗顿花园的开发商，2015年1月21日原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告以375732元的价格购买被告开发的猗顿花园1号楼2单元802号房屋，原告按约支付了全部房款，被告向原告出具收条，被告至今不向原告交付房屋。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原告要求确认与被告签订的关于猗顿花园1号楼2单元802号房屋的商品房买卖合同有效、交付房屋，并协助原告办理权属登记。而“权属登记”的诉讼请求，不具体、明确，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凡的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李昕岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4278号
申请人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：郭为，职务董事长。
委托诉讼代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
被申请人：金向三，男，汉族，1953年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉金问梅、金向三民间借贷纠纷一案，申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金向三银行存款190000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人以王莉名下位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX花园XX幢XXXX室（房产证号：合蜀字第××号）房产作为担保财产。
本院经审查认为，申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人金向三银行存款190000元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封王莉名下位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX花园XX幢XXXX室（房产证号：合蜀字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费为1470元，由重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋申亮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执185号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某某、张某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月二十八日
书记员 严胜强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1747号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告丘振祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丘振祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丘振祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,170.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,170.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年六月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初124号
原告：李英，女，汉族，1982年11月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：王宣，董事长。
本院在审理原告李英与被告重庆新大正物业集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告李英未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 雷 岚
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初645号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年4月28日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人杨某乙，无业。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年4月28日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人杨某甲、被告人杨某乙及苗语翻译杨老大到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年4月26日晚上至次日凌晨，在本省禁猎期内，被告人杨某甲、杨某乙至本市吴江区桃源镇前窑村桃花桥树林、水沟一带，采用电捕的方式非法捕获黑斑侧褶蛙112只、金线侧褶蛙40只。经鉴定，上述152只动物均属江苏省重点保护野生动物。案发后，上述存活的动物已被放生。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某甲、杨某乙反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某甲、杨某乙均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。庭审中公诉人补充意见认为上述两种青蛙亦属于国家“三有动物”。
被告人杨某甲对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人杨某乙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,每年3月1日至11月30日为我省禁猎期。2016年4月26日晚上至次日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙至本市吴江区桃源镇前窑村桃花桥树林、水沟一带，采用电捕的方式非法捕获黑斑侧褶蛙112只、金线侧褶蛙40只。经鉴定，上述152只动物均属江苏省重点保护野生动物,且属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物“三有动物”。
2016年4月27日，被告人杨某甲、杨某乙被抓获，两人归案后均如实供述了犯罪事实。作案工具竹竿2根、电瓶4只及涉案青蛙均被扣押，其中8只青蛙死亡，其余存活，活青蛙均已回放田地。
本案审理期间，被告人杨某甲、杨某乙各自预缴罚金人民币二千五百元。
以上事实，被告人杨某甲、杨某乙均供认不讳，且辨认出作案现场。另有下列证据予以证实：公诉机关提供的江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知证明我省禁猎期；作案工具及青蛙照片证明物证外观；南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心[2016]法证鉴字第27号、28号鉴定意见书证明本案所涉青蛙中112只属于黑斑侧褶蛙，40只属于金线侧褶蛙，均属江苏省重点保护野生动物、国家“三有动物”；扣押清单、清点记录证明扣押物品情况；吴江区公安局松陵派出所出具的情况说明证明青蛙处置情况；苏州市吴江区公安局桃源派出所的发破案经过证明本案案发情况和两被告人归案情况；人口信息证明两被告人身份事项；两被告人提供的现金缴款单证明预缴罚金保证金情况。以上证据，均经当庭举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人杨某甲及杨某乙均无异议；对两被告人提供的证据，公诉人亦无异议。上述证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反狩猎法规，使用电捕工具在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。两被告人共同故意实施非法狩猎犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某甲、杨某乙均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均依法从轻处罚。两被告人预缴罚金保证金，均酌情从轻处罚。被告人杨某甲建议从轻处罚的意见予以采纳。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，分别判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元；
(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人杨某乙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元；
(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣于公安机关的作案工具竹竿、电瓶均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钱园园
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初3217号
原告:简夕荣,男,1962年2月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告:蔡飞,男,1983年2月4日生，汉族，住安徽省萧县。
原告简夕荣与被告蔡飞商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告简夕荣于2018年6月30日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告简夕荣的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简夕荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简夕荣负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年六月三十日
书记员 马 伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初3669号
原告：刘治鹏。
被告：伊宁市华厦实业开发有限公司。
法定代表人：闫启会，该公司总经理。
委托代理人：赵蓉，该公司置业顾问。
原告刘治鹏诉被告伊宁市华厦实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治鹏、被告伊宁市华厦实业开发有限公司的委托代理人赵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治鹏诉称：2014年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同（合同号为YS00340XX），约定原告购买被告开发建设的位于伊宁市X区X号地段X广场号商品房一套，购房金额为333357元，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋。原告按约支付购房款并办理按揭贷款手续。被告虽于2015年9月10日前向原告发出交房通知书，但当原告如期前往指定地点办理相关手续时，发现房屋严重漏水，致未能如期收房，后原告多次要求被告修复房屋，及时交付房屋，但被告至今未交房，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，限期将经过验收合格的商品房交付给原告；2、被告向原告支付逾期交房违约金11000元（自2015年6月30日至2016年5月30日，共计330天，333357元×万分之一×330天=11000元）；3、被告赔偿原告租金损失10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告刘治鹏变更第1项诉讼请求，主张继续履行双方签订的商品房买卖合同；变更第2项诉讼请求，主张被告向原告支付逾期交房违约金12567元（2015年6月30日至2016年7月18日，333357元×万分之一×377天=12567元）。
被告伊宁市华厦实业开发有限公司辩称：我方同意继续履行双方签订的商品房买卖合同；原告所购房屋屋顶确实存在漏水问题，故原告未办理交房手续，现我方已派人进行维修；我方同意向原告支付逾期交付违约金4333.57元；原告主张的租金损失依法判决。
经审理查明：2014年8月10日，原告刘治鹏与被告伊宁市华厦实业开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于伊宁市X区X号地块X广场X期第X号住宅楼X单元X号住房一套及第X号住宅楼X号库房一间，该住房预测建筑面积为134.86平方米、库房预测建筑面积为11.56平方米，合计146.42平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2276.72元，总金额为333357元；原告首付全部房价款的40%，其余价款向建设银行借款支付；被告应当在2015年6月30日前向原告交付符合已取得建设工程竣工验收备案证明、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、被告应与选聘的物业服务企业签订前期物业服务合同这三项交付条件的商品房；该商品房达到上述交付条件后，被告应当在交付日的3日前，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；原告应在收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续；双方办理交接手续前，原告有权对所购买的商品房进行查验，被告不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为原告查验该商品房的前提条件；被告应当对所售商品房承担质量保修责任，保修期从交付之日起计算；查验商品房时，原告对以下除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷提出异议的，由被告按照国家和地方有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复完成后再行交付。（1）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏：保修期5年......;逾期交付超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金等。原告付清购房款333357元后，被告于2014年8月27日向原告出具销售不动产统一发票一张。2015年6月29日，被告在伊犁晚报上刊登“八达·赛里斯广场”项目交房公告，定于2015年6月30日将“八达·赛里斯广场”X期X镇X号楼交付于业主，办理交房手续。2015年7月9日，八达广场二期XX住宅楼竣工验收。2015年9月22日，被告向原告发出入住通知单，通知其办理入住手续，原告在查验房屋时发现客厅、卧室、书房屋顶存在漏水问题，故未办理入住手续。庭审中，被告认可原告住房屋顶漏水系因防水未处理到位，且仍未修复完毕。现原告以被告逾期交付房屋，已构成违约为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，伊犁晚报，新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告，八达·赛里斯广场入住通知单，照片，U盘等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，对原告要求继续履行双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，因被告亦同意继续履行该商品房买卖合同，故本院予以支持；对原告要求被告支付逾期交房违约金12567元（2015年6月30日至2016年7月18日，333357元×万分之一×377天=12567元）的诉讼请求，因被告未于合同约定的2015年6月30日前交付房屋，且原告所购商品房所在住宅楼的竣工验收时间及被告向原告发出入住通知单的时间均在合同约定的交付时间之后，故被告理应承担逾期交房的违约责任，另因被告自认对原告房屋屋顶漏水问题未修复完毕，故违约金应计算至修复完毕后的实际交付之日，现因原告主张至2016年7月18日，按合同约定计算逾期交房违约金为12767.57元(自2015年7月1日至2016年7月18日，333357元×万分之一×383天=12767.57元），又因原告仅主张12567元，故本院予以支持；对原告要求被告赔偿租金损失10000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、继续履行原告刘治鹏与被告伊宁市华厦实业开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告伊宁市华厦实业开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告刘治鹏支付逾期交房违约金12567元；
三、驳回原告刘治鹏的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘治鹏负担81元，被告伊宁市华厦实业开发有限公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年九月十七日
书 记 员 张鹏宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0831民初2710号
原告：闵瑞清，男，1946年12月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：闵爱东，男，成年，汉族，住金湖县。
被告：丁玉香，女，成年，汉族，住金湖县。
原告闵瑞清与被告闵爱东、丁玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告闵瑞清到庭参加诉讼，被告闵爱东、丁玉香经公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵瑞清向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款73800元及利息（从借款之日起按月息1分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系邻居关系，2010年两被告以给儿子结婚买房买车为由，向原告借款，口头约定月息1分，至2015年5月尚欠原告73800元，立有借据一份。后两被告分文未还，原告遂诉至法院。
闵爱东未作答辩。
丁玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系，2010年、2014年两被告向原告借款30000元、35000元，后两被告分文未还。2015年5月2日，被告闵爱东向原告重新出具借据一份，载明“今借到闵瑞清现金柒万叁仟捌佰元整”，实际借款本金65000元，余下8800元为利息。2015年10月原告索款时，被告丁玉香自愿在借据上签名。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷作证证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闵瑞清与被告闵爱东、丁玉香之间的借贷关系不违反法律的规定，应属合法有效，故原告闵瑞清要求被告闵爱东、丁玉香偿还借款73800元的诉讼请求应予支持。关于按照月利率1%计算的诉讼请求，因借据上未注明利息且没有其他证据予以佐证，本院不予支持，应依法从主张之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。被告闵爱东、丁玉香经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告要求被告闵爱东、丁玉香偿还借款73800元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分依照法律规定从主张之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵爱东、丁玉香于本判决生效后十日内向原告闵瑞清支付借款73800元及利息（从2016年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告闵瑞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费600元，合计2245元，由被告闵爱东、丁玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张立琢
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12195号
原告：张家港立宇化工有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：王鸿飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆剑，该公司员工。
被告：江苏荣鑫铝业科技有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园蓝天路1号。
法定代表人：王铁。
原告张家港立宇化工有限公司（以下简称立宇化工公司）与被告江苏荣鑫铝业科技有限公司（以下简称荣鑫铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭。于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告立宇化工公司的委托诉讼代理人陆剑到庭参加诉讼，被告荣鑫铝业公司经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告立宇化工公司的诉讼请求为：被告支付原告货款480113.3元及利息（自2017年10月30日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告自2013年起发生业务往来，由被告向原告购买涂料等产品。截至2017年9月25日双方对账，被告累计结欠原告货款313159.3元。此后原告又向被告供货，金额为166954元，至今被告共计结欠原告货款480113.3元。但经原告多次催要，被告均未借故拒付。为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告荣鑫铝业公司未作答辩。
经审理查明，原告立宇化工公司与被告荣鑫铝业公司间素有业务往来，由荣鑫铝业公司向立宇化工公司购买涂料，双方所签订的购销合同书第十二条约定，荣鑫铝业公司应在每月25日前支付上个月的全部货款。2017年9月25日，原、被告双方对账确认截止当日，荣鑫铝业公司共计结欠立宇化工公司货款313159.3元。因被告荣鑫铝业公司未能及时支付该款，原告立宇化工公司诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告立宇化工公司主张在上述对账后，另向被告荣鑫铝业公司供货多次，货款共计166954元，并提供了报价单、出货单等。
以上事实，有购销合同书、对账单、出货单报价单及当事人陈述等予以佐证。
由于被告荣鑫铝业公司未到庭，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告立宇化工公司要求被告荣鑫铝业公司支截止2017年9月25日的货款313159.3元及相应利息，有双方签订的购销合同、对账单为据，事实清楚。至于原告立宇化工公司主张在2017年9月25日对账之后所发生的业务往来，其中2017年9月27日出货单与2017年9月25日对账单上荣鑫铝业公司签字人员一致，该笔业务往来可以予以认定；2017年10月12日、2017年10月17日两份出货单中客户签名处为“吉桃仙”，而2017年9月25日双方对账之前于2017年9月22日所形成的两份出货单客户签名处同样为“吉桃仙”，该两笔业务往来亦可予以认定。鉴于出货单仅载明有数量，未明确相应单价，本院按照双方此前确认一致的报价单中同一产品的价格予以认定，经计算，2017年9月27日、2017年10月12日、2017年10月17日三份出货单的货款共计3931元，结合双方在购销合同书中所约定的货款给付期限，2017年10月12日及10月17日两笔货款应自2017年11月26日起支付利息。原告立宇化工公司所主张的其余部分货款，未能提供证据证实出货单上签字人员之身份，无法认定系被告向原告购买之货物，立宇化工公司要求荣鑫铝业公司支付货款，无法支持。被告荣鑫铝业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣鑫铝业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港立宇化工有限公司货款317090.3元及该款按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息（其中313639.3元自2017年10月30日起算，其余3451元自2017年11月26日起算）。
二、驳回原告张家港立宇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费3120元、公告费600元，合计12200元，由原告张家港立宇化工有限公司负担4050元，由被告江苏荣鑫铝业科技有限公司负担8150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年三月二十日
法官 助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初243号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人方某，被告人方某曾因犯盗窃罪于2015年2月5日被苏州市姑苏区人民法院判处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2016年2月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年9月26日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2017年5月7日刑满释放。被告人方某因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)200号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月15日凌晨，被告人方某至徐州市云龙区某某网吧袁桥店内，趁苗某熟睡之际，将其放在电脑桌上的白色华为荣耀畅玩4型8G内存手机一部及黑色钱包一只盗走，钱包内有现金700元。经鉴定，被盗手机价值680元。
2、2017年5月11日凌晨，被告人方某至徐州市鼓楼区淮海东路漫某某网吧内，趁刘某熟睡之际，将其放在电脑桌上的金色OPPO牌A37M型手机（16G）一部盗走。经鉴定，被盗手机价值1080元。
2017年5月11日，被告人方某被公安机关抓获归案。案发后，被盗金色OPPO牌A37M型手机（16G）一部已被追回发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某、刘某的陈述；证人陈某的证言；公安机关出具的发破案经过及到案经过、辨认笔录及指认作案地点照��、接处警登记表、受案登记表、扣押发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人方某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述上述犯罪事实，依法从轻处罚；其除累犯情节外另有犯罪前科，现又盗窃，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条��三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人方某犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 高圣恩
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初1527号
原告：合江县三江水泥制品有限公司马街分公司，住所地四川省合江县。
负责人：李嘉彬，经理。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：河南中原黄河工程有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（南）169号。
法定代表人：李河，总经理。
委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：杨敏，男，1977年11月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告合江县三江水泥制品有限公司马街分公司（以下简称三江公司）与被告河南中原黄河工程有限公司（以下简称黄河公司）、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托诉讼代理人黄熙栋、被告黄河公司的委托诉讼代理人原海涛到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付预制水泥管价款130,300元，并自2015年11月1日起支付银行同期逾期贷款利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系从事水泥制品制造、销售的企业。2015年8月15日，原、被告签订《定作合同》约定，原告给被告制作规格为1200×2000的排水管用于赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程，价格为650元/米。合同系工程负责人杨亿的兄弟被告杨敏经手。合同签订后，原告制作规格为1200×2000的水泥管共计131根，并运送到牛儿洞水库（枢纽）工程的施工现场，共计货款170,300元。现被告仅支付货款40,000元，尚有130,300元未支付，原告经多次催收未果，故起诉维护自身合法权益。
被告黄河公司辩称，1.《定作合同》是被告杨敏签订，其不是黄河公司的法定代表人和项目部负责人，不能代表黄河公司，故原告主张的货款应由被告杨敏清偿。2.《定作合同》中加盖的项目部印章，与工程备案的印章不一致，存在伪造的情形。3.原告所述的收货人“赤水牛儿洞水库”，不一定就是牛儿洞水库（枢纽）工程，牛儿洞水库还涉及牛儿洞水库水土保持工程，而被告杨敏便是该工程的负责人。水泥管具有通用性，原告运送的水泥管有可能被牛儿洞水库水土保持工程所用，且收货人员均非黄河公司的工作人员。4.被告黄河公司为使工程顺利施工，向原告支付货款40,000元，不是对杨敏无权代理行为的追认。因此，原告应向合同相对人即被告杨敏主张权利，请法庭驳回原告要求被告黄河公司支付货款的诉讼请求。
被告杨敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年，赤水市水源工程管理局将赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程（以下简称“水库工程”）发包给被告黄河公司施工。事后，被告黄河公司以内部承包方式将水库工程转包给杨亿建设，并成立黄河公司赤水市牛儿洞水库项目部（以下简称“牛儿洞项目部”），由杨亿实际负责工程相关事务。
2015年8月15日，杨亿委托其亲属即被告杨敏代表牛儿洞项目部与原告三江公司签订《定作合同》（加盖有牛儿洞项目部印章），合同主要内容：三江公司为牛儿洞项目部制作1200厘米×2000厘米的水泥排水管，单价为650元/米。后，原告三江公司陆续将131根（即262米）上述规格的排水管送至水库工程施工现场，货款共计170,300元。
2016年7月27日，因杨亿在负责水库工程施工中，存在拖欠人工工资、材料款等情况，被告黄河公司与杨亿重新约定，水库工程由被告黄河公司另派人负责施工，且工程对外所产生的债权债务，由杨亿负责。
被告黄河公司接手水库工程后，共向原告三江公司支付货款40,000元。
上述事实，有当事人陈述，有原告三江公司提交的《定作合同》、送货单、存取款明细表，有被告杨敏提交的情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黄河公司承建水库工程，并成立牛儿洞项目部负责工程施工，被告黄河公司应对牛儿洞项目部与工程建设相关的行为承担民事责任。被告黄河公司以内部承包方式将水库工程交由杨亿实际负责，对外而言，杨亿是被告黄河公司指派的负责水库工程的代理人，其代理权限为处理与工程建设相关的事务。杨亿委托被告杨敏以牛儿洞项目部名义向原告三江公司购买排水管用于水库工程施工，属于与工程建设相关的行为，且无证据证明被告黄河公司对杨亿以牛儿洞项目部名义从事施工有关行为提出过异议，故被告杨敏以牛儿洞项目部名义向原告三江公司购买排水管，属于有权代理行为，其行为后果应由被告黄河公司承担。至于被告黄河公司与杨亿之间的内部约定，虽对外无约束力，但被告黄河公司在承担相应责任后，可据此另案向杨亿主张权利。
现被告黄河公司向原告三江公司已支付排水管货款40,000元，尚欠130,300元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对于原告三江公司要求被告黄河公司支付货款130,300元的诉请，本院予以支持。但原告三江公司签订《定作合同》时，未约定支付货款时间，故对原告三江公司主张的逾期付款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南中原黄河工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合江县三江水泥制品有限公司马街分公司支付货款130,300元；
二、驳回原告合江县三江水泥制品有限公司马街分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1453元，由被告河南中原黄河工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 奇
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执206号
申请执行人：凌小兵,男,1976年3月10日出生,40岁,汉族号码321283197603109013,住江苏省泰兴市。
申请执行人：李琴,女,1980年4月16日出生,36岁,汉族号码321283198004165624,住江苏省泰兴市。
委托代理人:印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：扬州江阳商贸城经营管理有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路819号江阳工业园区内。
法定代表人：赖益庆，董事长。
申请执行人凌小兵、李琴与被执行人扬州江阳商贸城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第421号裁决书，已经发生法律效力。依据上述法律文书，扬州江阳商贸城经营管理有限公司于裁决书送达之日起十日内向凌小兵、李琴支付2014年1月5日至2016年1月5日的商铺委托经营收益款58978元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理，并于同日发出执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（未履行完毕），并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第421号裁决书的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 朱恩松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦 天
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9144号之二
原告：何兴佳，男，1980年8月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼北路333号威尼斯城-爱丽舍宫11#楼。
负责人：陈洁，经理。
原告何兴佳与被告嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何兴佳撤诉。
案件受理费18740元，减半收取9370元，保全费5000元，合计14370元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 莉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安民初字第02114号
原告郝某某，女。
被告孟某某，男。
原告郝某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。在审理过程中，原告郝某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 张 磊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宋永华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2673号
申请执行人：郑华根，男，汉族。
被执行人：王伟，女，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第675号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4830085.41元、执行费50700.85元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李健
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11594号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告雷秋，男，汉族，1987年8月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告雷秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告雷秋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告雷秋于2013年8月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告雷秋以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告雷秋发放了一张信用卡，被告雷秋遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告雷秋尚欠透支借款本金26875.52元、透支利息6621.24元、滞纳金6518.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告雷秋归还透支借款本金26875.52元以及截至2016年4月13日的透支利息6621.24元、滞纳金6518.53元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金26875.52元为基数，按日万分之五计算）；二、被告雷秋向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告雷秋承担。
被告雷秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告雷秋于2013年8月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告雷秋向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告雷秋尚欠原告工行重庆分行透支借款本金26875.52元、透支利息6621.24元、滞纳金6518.53元。
被告雷秋未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告雷秋未举证。
本院经审理查明：被告雷秋于2013年8月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告雷秋）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告雷秋在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告雷秋发放了一张信用卡。被告雷秋从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告雷秋尚欠透支借款本金26875.52元、透支利息6621.24元、滞纳金6518.53元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告雷秋之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告雷秋向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告雷秋发放了信用卡后，被告雷秋亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告雷秋未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告雷秋归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告雷秋归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告雷秋经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告雷秋于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金26875.52元以及截至2016年4月13日的透支利息6621.24元、滞纳金6518.53元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金26875.52元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告雷秋于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元；
如果被告雷秋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取400元由被告雷秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执异8号
案外人夏福全，男，生于1966年5月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
申请人梁德奎，男，生于1965年1月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人王玉芬，女，生于1965年1月28日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被申请人汪明福，男，生于1965年8月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
关于申请人梁德奎与被申请人王玉芬、汪明福财产保全一案，本院于2016年12月5日裁定查封了被申请人王玉芬、汪明福所有的位于重庆市涪陵区黎明南路三爱海陵花园2幢2-5-A号房屋（产权证号：2011069**）。案外人夏福全于2017年2月20日提出财产保全异议申请，于2017年3月6日提交了撤回财产保全异议申请。
本院认为，案外人夏福全申请撤回财产保全异议，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人夏福全撤回财产保全异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 吴自印
二〇一七年三月六日
书记员 丁室清
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初4034号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C
法定代表人：YONGSUKCHO
被告：马燕，女，1985年11月2日生，户籍地常州市新北区。
被告：孙斌，男，1986年2月9日生，户籍地常州市新北区。
原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安公司）诉被告马燕、孙斌借款合同担保追偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
平安公司诉称：2015年1月16日，被告马燕与深圳市平安普惠小额贷款有限公司签订借款合同，借款500000元。原告为该贷款提供了担保，并由被告孙斌对原告提供了反担保。因被告怠于还款，原告承担了担保责任，故诉至法院，要求被告偿还代偿款482261.33元并支付利息及诉讼费、代理费等。
本院经审查认为，原告提交的证据明确显示涉案借款主合同约定为出借方所在地法院管辖。保证合同约定为合同签订地（成都）法院管辖，反担保保证书约定为原告住所地管辖。上述地域均与本院不具有关联性。在反担保承诺明确约定管辖法院的情况下，本案应由原告所在地法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵世友
二〇一八年六月二十一日
书记员 恽 茹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7566号
原告：无锡正大帝明商业发展有限公司，统一社会信用代码9132020633902612XD，住所地无锡市惠山区长安街道华惠路669号201室。
法定代表人：俞中德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所工作人员。
被告：刘松，男，1984年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡正大帝明商业发展有限公司与被告刘松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告无锡正大帝明商业发展有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回对刘松的起诉。
本院认为，原告无锡正大帝明商业发展有限公司自愿向本院申请撤回对刘松的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡正大帝明商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1948元，由无锡正大帝明商业发展有限公司负担。
审判员 顾杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 高俊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初2738号
原告:扬州水产批发市场贵林水产行，住所地在扬州市运河南路39号门市***号。
经营者：孙贵林。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：王店，男，1984年11月9日生，汉族，住扬州市。
原告扬州水产批发市场贵林水产行（以下简称贵林水产行）与被告王店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。被告王店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵林水产行向本院提出诉讼请求：被告给付货款41035元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率上浮50%，自2018年5月11日计算至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告向原告购买水产，累计欠原告41035元。
王店未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买水产。截至2017年2月18日，被告欠原告货款41035元。2018年5月4日，被告在与原告经营者的妻子通话过程中，承诺于2018年5月10日前给付所欠货款。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，被告未按约给付货款，应承担逾期付款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王店于本判决生效后十日内给付原告扬州水产批发市场贵林水产行货款41035元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率上浮50%，自2018年5月11日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取为413元，保全费620元，合计1033元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月十三日
书记员 周洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初947号
原告重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一信用代码91500106759278411J。
法定代表人陈维顺，重庆金智展混凝土有限公司总经理。
委托代理人赵昌容，女，重庆金智展混凝土有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告ＸＸ，男，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
原告重庆金智展混凝土有限公司（以下简称金智展公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、张娟共同组成合议庭，适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告金智展公司的委托代理人赵昌容到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院于2018年2月5日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金智展公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付货款151455元；2、被告给付资金占用损失（以151455元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%自2015年11月6日计算至款清为止）。事实和理由：原、被告口头达成混凝土采购协议，由原告向被告承建的华岩水库排水截流项目供应混凝土。2015年11月5日原告供货完毕，双方对账确认，被告应给付161455元，除去2015年9月1日已支付的10000元，余款151455元至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告ＸＸ未作答辩。
原告金智展公司围绕诉讼请求提交了对账单、结算表等。本院认定事实如下：2015年9月1日，被告ＸＸ与原告金智展公司联系，寻求订购混凝土，原告表示同意。当天，被告ＸＸ支付原告10000元。原告金智展公司于2015年9月26日、2015年10月26日、2015年11月26日分别向被告指定的华岩水库排水截流项目送货198吨、57吨、303吨。2016年4月19日，原、被告在对账单上签字，确认双方交易金额为161455元，差欠原告151455元。此后，被告未给付欠款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告以口头方式达成合同，原告金智展公司根据被告ＸＸ的要求，于2015年9月、10月、11月分三次向被告供应混凝土，双方对账确认了债务金额。被告ＸＸ在对账后未及时结清货款，构成违约，应当向原告继续履行付款义务，并承担逾期付款造成的资金占用损失。双方未约定货款给付时间，资金占用损失可自双方对账确认债务金额的次日起算。被告ＸＸ经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆金智展混凝土有限公司货款151455元及资金占用损失；资金占用损失以151455元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%自2016年4月20日起计算至货款清偿之日止。
二、驳回原告重庆金智展混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（原告预交），由被告ＸＸ负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 张 娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 盛 锐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终202号
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，经理。
被上诉人（原审原告）：东营市军远建筑机械租赁有限公司，住所地：东营市东营区北二路693号。
法定代表人：吴军远，经理。
原审被告：山东万鑫建设有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区府前街140号。
负责人：张秉洪，经理。
上诉人山东万鑫建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1430号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东万鑫建设有限公司上诉称，买卖合同属于特殊地域管辖，被告住所地法院有管辖权，被告住所地是淄博桓台县，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市桓台县人民法院审理。被上诉人和原审被告没有答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告山东万鑫建设有限公司东营分公司工商登记的营业场所在东营区府前街140号，该住所地属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于彩丽
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1665号
申请执行人：重庆永生电机厂，住所地重庆市南岸区海棠溪街道广黔路178号负2层，统一社会信用代码91500108203161816G。
法定代表人叶林，职务为厂长。
被执行人：重庆卓泰机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村八社，组织机构代码66087614-7。
法定代表人刘险锋，职务为总经理。
本院在执行申请执行人重庆永生电机厂与被执行人重庆卓泰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11709号
原告青岛市城阳区诚心源工艺品设备厂。
经营者石松月，经理。
委托诉讼代理人刘世蓬、矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛喜普爱招光金属制品有限公司。
法定代表人白璐，董事长。
原告青岛市城阳区诚心源工艺品设备厂（形成诚心源厂）与被告青岛喜普爱招光金属制品有限公司（下称喜普爱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚心源厂的委托诉讼代理人刘世蓬到庭参加了诉讼。被告喜普爱公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚心源厂向本院提出诉讼请求：判令被告喜普爱公司支付欠款54300元及滞纳金4000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订物品供给合同，由原告向被告承揽制作工艺品电镀设备，价款446800元。原告依约供应了设备，被告也已经接收。但被告未付清货款。截止2016年3月15日，尚欠设备款54300元。
被告喜普爱公司未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，原告与被告签订物品供给合同，由原告向被告承揽制作工艺品电镀设备，价款430000元。关于付款方式：2015年11月10日支付预付款180000元；2015年12月15日支付中途款100000元；2016年1月15日支付尾款30000元；2016年2月15日支付尾款30000元；2016年3月15日支付尾款30000元。合同约定若被告喜普爱公司未能在尾款付款期限前全额付款，且拖欠期限不超过1个月，应按照日3/‰支付滞纳金。原告依约供应了设备，被告接收设备。并于2015年11月9日付款40000元，2015年11月11日付款140000元，2015年12月11日付款62500元，2015年12月31日付款30000元，2016年1月6日付款70000元，2016年3月4日付款50000元。截止2016年3月15日，尚欠设备款37500元。上述事实有买卖合同、被告喜普爱公司的付款记录予以证实。经审查，本院予以认定。
庭审中，原告诚心源厂主张上述合同签订后，被告喜普爱公司又另外购买时间调速器及其他设备一宗，价款16800元，并提交单据5张予以证实。该5张单据没有加盖被告喜普爱公司的印章，只有部分单据写有“郑在勇”签字，原告称郑在勇系被告喜普爱公司的工作人员，但未举证证明。
本院认为，被告喜普爱公司向原告购买设备，双方成立买卖合同关系。对所欠原告的欠款37500元，被告喜普爱公司应予支付。原告主张滞纳金不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的设备款16800元缺乏证据证明，本院不予支持。被告喜普爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛喜普爱招光金属制品有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区诚心源工艺品设备厂欠款37500元及滞纳金4000元（第一笔尾款30000元×3/‰×30天=2700元；第二笔尾款30000元×3/‰×17天=1530元，以4000元为限）。
二、驳回原告青岛市城阳区诚心源工艺品设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告青岛市城阳区诚心源工艺品设备厂负担182元。被告青岛喜普爱招光金属制品有限公司负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4284号
原告马某某，女，1985年1月14日生，回族，住武汉市。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告虞某某，男，1986年3月30日生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告马某某与被告虞某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4119号
申请执行人蔺丕宽（蔺培宽）。
被执行人刘虎亭（又名刘啟俊）。
本院执行的蔺丕宽（蔺培宽）与刘虎亭（又名刘啟俊）民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017)陕0802民初5625号民事调解书，向被执行人刘虎亭发出执行通知书，责令被执行人刘虎亭向蔺丕宽偿还本金3万元，并承担借款3万元从2014年1月22日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；负担案件受理费570元、执行费980元。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，申请人以双方私下协商解决为由，向本院提出撤销强制执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十二月二十日
书记员 田徐徐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初3088号
原告广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，组织机构代码79801558-5。
法定代表人李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托代理人杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人张炜琳，女，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告罗洪军，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告罗洪军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后,依法由审判员王正、ＸＸ、刘畅组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告广州富力地产（重庆）有限公司的委托代理人杨振伟到庭参加诉讼。被告罗洪军因下落不明，依照法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广州富力地产（重庆）有限公司诉称，原、被告于2014年3月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城南路某xxx号房屋，商品房总价款532456元，由被告以按揭付款方式支付原告购房款。截至今日，原告仍未收到按揭款278000元。现要求被告立即向原告支付购房款278000元，并向原告支付自2014年4月21日之第二天起以未付房款278000元为基数，按每日万分之五计算至付清购房款止的违约金。诉讼费由被告承担。
被告罗洪军未作书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定乙方（被告）购买甲方（原告）开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城南路某xxx号房屋一套；建筑面积106.60平方米；建筑面积单价为4993.96元／平方米，总成交金额为532456元；乙方于2014年3月21日支付首期房款254456元，余款278000元以按揭方式支付；被告如未按本合同约定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；合同附件五：合同补充协议第八条约定，乙方保证在《商品房买卖合同》中填写的通讯地址是乙方的有效地址，如乙方需要变更通讯地址的，自变更之日起3日内应当书面通知并得到甲方的确认，乙方应当及时查收甲方邮寄的函件，如乙方未及时收取的，自甲方寄出函件之日起（以投递邮戳为准）的第五日，视为乙方收到；第十一条约定，如乙方以按揭方式付款的，乙方保证按照甲方和按揭银行的要求于签订本合同当日与银行签署商品房抵押合同、借款合同，完善购房抵押借款的相关手续；如因乙方原因或银行、政策等原因导致乙方的贷款申请未能获准或者未能全额获准的，则乙方应于2014年4月21日前将剩余楼款直接支付至甲方银行账户，否则乙方应按《重庆市商品房买卖合同》第十条约定承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付首付款254456元，其余房款因故未能办理银行按揭贷款手续，被告亦未及时向原告支付剩余房款。2017年6月8日，原告按照被告在合同中提供的联系地址向被告邮寄了《律师函》，要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。此后，被告仍未向原告支付剩余购房款。原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、律师函、快递单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的客观性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方均应认真履行合同义务。被告在其按揭贷款手续未能办理后，理应按约及时向原告支付剩余购房款。被告未依约、及时支付购房款，且在原告依合同约定地址向被告函告催收购房款及违约金后，仍未及时支付购房款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付购房款及违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告罗洪军因下落不明，依法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪军给付原告广州富力地产（重庆）有限公司支付购房款278000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告罗洪军给付原告广州富力地产（重庆）有限公司违约金，该违约金以278000元为本金，从2014年4月22日起至付清时本金时为止，按每日万分之五计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，减半交纳4466元（原告已预交），由被告罗洪军负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广州富力地产（重庆）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王正
审判员 ＸＸ
审判员 刘容
二〇一八年七月二十日
书记员 张东
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2524民初594号
原告彭文修，现住建水县。
委托代理人彭期明，系原告彭文修父亲。代理权限：特别授权。
被告建水县翰林坊美食城。
地址：建水县临安春秋18-22号。
负责人贺学均，住建水县。
被告建水县保庆清真美食城。
地址：建水县临安春秋18-22号。
负责人马保庆，住建水县。
原告彭文修诉被告建水县翰林坊美食城、建水县保庆清真美食城租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭文修诉称，原告于2015年10月16日租赁了贺学均经营的位于临安春秋XXXX号原翰林坊美食城X号商铺经营小吃，2016年2月18日原告在征得贺学均的同意后返回老家重庆聘请厨师。期间，贺学均将翰林坊美食城连同X号商铺和原告的私人物品（包括点菜展示柜、冷藏柜、煤气罐、电磁灶、电饭锅及调味用品等）一并转卖给马保庆经营建水县保庆清真美食城。故起诉要求二被告退还原告押金1万元，赔偿物品损失6200元、无法继续经营产生的损失24000元，以上共计40200元。诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告陈述建水县翰林坊美食城已注销工商登记。本院于2016年6月22日经向建水县市场监督管理局查询，建水县翰林坊美食城系2015年7月3日登记的由贺学均个人经营的个体工商户，2016年2月22日已停止经营并注销工商登记。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。”本案中，原告所诉被告建水县翰林坊美食城是由个人经营的个体工商户，现已注销登记，所负债务应由经营者个人承担。经释明后，原告坚持以建水县翰林坊美食城为被告诉讼。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭文修的起诉。
案件受理费810元，退还原告彭文修。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭锦清
二〇一六年七月四日
书记员 孙俊颖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民辖终87号
上诉人（原审被告）：徐林林，男，34岁，汉族，住德州市夏津县城区。
被上诉人（原审原告）：山东鲁宇新能源科技有限公司，住所地：莘县莘州高新技术产业园鲁宇大道6号。
法定代表人：胡卓峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵兰庄，男，1966年5月28日出生，汉族，现任山东鲁宇新能源科技有限公司销售经理。
委托诉讼代理人：赵兴然，男，1995年8月9日出生，汉族，现任山东鲁宇新能源科技有限公司法务代表。
上诉人徐林林因与被上诉人山东鲁宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1251号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，我认为原审法院驳回我的管辖权异议申请错误，因为我同被上诉人有4、5年没有生意来往了，以前的债权债务都已经结清，被上诉人起诉我应该原告就被告的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应该由夏津县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，维护我方权利。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人（原审原告）依据上诉人（原审被告）徐林林出具的“今欠鲁宇电池铺40320元（肆万零叁佰贰拾元）”欠条请求给付货款，视为双方未书面约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法确定合同履行地。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，接收货币方住所地莘县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审裁定依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙学斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初7288号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R（1-1）。
法定代表人：罗剑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：孔子豪，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥启沃物业管理有限公司与被告孔子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年8月10���向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年八月十日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保173号
申请人：吴宏业，男，1972年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人吴宏业与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值6320元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值6320元的财产。
案件申请费83元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十四日
书记员 姜明道
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执第206号
申请执行人:刘选奇，
被执行人:杨善存，
被执行人：薛文朝，
本院在执行刘选奇与被执行人杨善存、薛文朝劳动合同纠纷一案中，现查明两被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管区辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年六月十七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第01366号
原告高新区浒墅关镇博才木材经营部，住所地江苏省苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内。
经营者黄凤雨。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告尹茂银。
原告高新区浒墅关镇博才木材经营部与被告尹茂银买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由代理审判员蔡燕独任审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单志杰到庭参加诉讼。被告尹茂银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新区浒墅关镇博才木材经营部诉称，被告因工程需要向原告购买建筑模板。2014年8月16日，原告依被告要求将货物送至指定地点，货款计36250元。2014年10月15日，被告就结欠货款出具欠条一张，并承诺于2014年10月25日付清。截止起诉前，被告仅支付20000元，尚结欠原告16200元。原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款16200元，违约金4484元（暂算至2015年11月15日，请求计算至被告实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、送货单1份，证明2014年8月14日原告向被告送货，由田起真代收，货款金额为36250元；被告于2014年10月15日对送货单予以确认。
2、欠条1份，证明被告于2014年10月15日出具欠条载明欠原告货款36200元并备注10月25日前付清。
被告尹茂银未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年8月16日，原告向被告工地供货，送货单显示产品名称为本松模板，数量为725张，单价50元，总计36250元。送货单下方“说明”第3条约定：需方应于收货后一个月内付清货款，逾期按每日7%计算违约金。2014年10月15日，被告在送货单上签字确认。同日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到黄凤雨模板款叁万陆仟贰佰元正（36200元）（此款于2014年10月25日付清）”，并签字予以确认。之后，被告仅支付原告货款20000元，余款16200元未予支付。
庭审中，原告明确其主张的违约金是以16200元为基数，自2014年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款。现被告未能支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款16200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，送货单上约定“逾期按每日7%计算”过高，原告自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹茂银应于本判决生效之日起十日内支付原告高新区浒墅关镇博才木材经营部货款16200元及违约金（以16200元为基数，自2014年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理318元，公告费600元，合计918元，由被告尹茂银负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 韩国英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。