wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)相民初字第2556号
原告李建忠。
被告薛建华。
被告李红华。
委托代理人朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
原告李建忠与被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，经原告李建忠申请，本院依法通知李红华为被告参加本案诉讼。因被告薛建华下落不明，本院向被告薛建华公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，将本案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员邱玉芳参加评议。本案于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建忠，被告李红华及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告薛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，被告薛建华因家中需用钱造厂房，分别于2012年4月9日向原告借款20万元，于2012年5月8日向原告借款10万元，于2012年9月9日向原告借款3万元，于2013年3月10日向原告借款3万元，于2013年4月11日向原告借款20万元，并约定于2013年7月底归还所有借款。借款到期后，原告多次催讨未果。因借款发生时，被告李红华与被告薛建华系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间。故请求判令被告薛建华、被告李红华共同归还原告借款人民币56万元；本案的诉讼费由两被告承担。
被告李红华辩称，被告薛建华与被告李红华夫妻关系存续期间，不存在家中急需用钱的情况，也从未有过共建厂房的事情，即二被告不需要借钱，二被告均未向原告借过钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告薛建华未作答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告薛建华向原告李建忠出具借条一份载明：“因生意急需周转，特向李建忠借人民币（大写）贰拾万整（小写）200000元借款人：薛建华日期2012年4月9日”。另被告薛建华分别于2012年5月8日、2012年9月9日、2013年3月10日、2013年4月11日向原告李建忠出具四份与上述借条内容相似的借条，金额分别为10万元、3万元、3万元、20万元。在2013年4月11日出具的借条中，载明“七月底一次性归回”字样。现原告持该五份借条诉讼来源。
另查，被告薛建华与被告李红华于1995年8月29日登记结婚，2013年10月22日登记离婚。
再查，被告薛建华于2013年5月5日归还原告李建忠人民币3万元。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、被告常住人口信息、借条五份、两被告离婚登记审查处理表一份、离婚证复印件一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，在借给被告薛建华的56万元中，有20万元是其朋友周洁的钱，但是是以原告的名义出借的，其他款项均是原告的自有资金。当初被告薛建华向原告借款，被告薛建华告知原告其需要造厂房，并且被告薛建华也多次带原告去被告薛建华的工地查看，所以原告才多次向被告薛建华借款。原告为证明其款项来源，提供其中国建设银行和中国农业银行银行卡交易记录、提供原告为法定代表人的苏州熙诚投资咨询有限公司营业执照复印件、提供周洁的妹夫姚秀奇为经营者的苏州市相城区黄桥奇迈相册厂营业执照复印件等证据，据以证明原告以及周洁出借款项的款项来源以及其二人具备出借款项的财力。
经质证，被告李红华认为，原告提供的证据仅能证明其具有资金基础和履行能力，但并不能证明实际履行了借款的行为。2013年4月11日原告虽然从银行支取了19万元，但并不能证明该款就支付给了被告薛建华。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛建华向原告五次借款，共计人民币56万元，有被告薛建华出具的借条为证。被告李红华虽否认实际取得借款，但原告李建忠提供了其银行账户交易明细，其中2013年4月11日原告从银行支取19万元，可与当日向被告薛建华出借20万元的借条相对应，2013年3月初原告从银行陆续取款近3万元，取款时间和出借时间较为相近，可与2013年3月10日向被告薛建华出具3万元的借条相对应。另原告提供其为法定代表人的苏州熙诚投资咨询有限公司营业执照复印件，以及周洁的妹夫姚秀奇为经营者的苏州市相城区黄桥奇迈相册厂营业执照复印件，证明原告的款项来源。审理中，被告李红华也认可原告具有支付能力，虽否认两被告向原告借款，但未提供证据加以证明，结合被告薛建华出具的五份借条，使得本院有理由相信被告薛建华向原告借款56万元，原告实际支付了该款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告薛建华的借款应当视为两被告夫妻共同债务。被告薛建华于2013年5月5日归还原告3万元，因双方为借条中未约定利息，该3万元应视为归还本金。故两被告尚需共同归还原告借款人民币53万元。被告薛建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律、法规的规定，判决如下：
被告薛建华、被告李红华于本判决书生效之日起十日内共同给付原告李建忠借款人民币53万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币9400元、保全费3320元、公告费600元，合计人民币13320元，由原告李建忠负担526元，被告薛建华、被告李红华共同负担12794元（两被告应付款项原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯佳芸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3113号
原告：李俊，男，生于1944年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李俊与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01096-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地湖南省长沙市岳麓区。
负责人范厚顺，该行行长。
被执行人罗承华。
被执行人许艳丽。
被执行人长沙星凯纸业有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人曹姣。
被执行人曹锦波。
被执行人袁兰。
本院在审理长沙银行股份有限公司华丰支行与被执行人罗承华、许艳丽、长沙星凯纸业有限公司、曹锦波、袁兰金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年3月18日查封了被执行人罗承华名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村雷锋大道东侧0803023栋房产（权证号码：望房权证黄字第××号），并在执行过程中向被执行人罗承华、许艳丽、长沙星凯纸业有限公司、曹锦波、袁兰发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第06183号民事调解书自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法分别于2015年10月15日、2015年11月13日、2015年12月7日先后三次对罗承华名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村雷锋大道东侧0803023栋房产（权证号码：望房权证黄字第××号）进行拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍。上述房屋第三次拍卖的保留价为2180031元。本院确认：长沙银行股份有限公司华丰支行与被执行人罗承华、许艳丽签订的《最高额抵押合同》约定，罗承华抵押担保的范围为：抵押权人长沙银行股份有限公司华丰支行与债务人长沙星凯纸业有限公司、曹姣之间主债权项下的本金及其利息、利息损失、罚息、复习、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用；并确认：长沙星凯纸业有限公司应支付长沙银行股份有限公司华丰支行借款本金1800000元、利息117588.9元、实现债权的费用52625元;曹姣应支付长沙银行股份有限公司华丰支行借款本金890000元，利息343723.38元，实现债权的费用18292元，以上总计3222229.28元（上述利息均计算截至2015年12月8日）。
本院认为，因抵押权人长沙银行股份有限公司华丰支行的债权额大于抵押人罗承华名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村雷锋大道东侧0803023栋房产（权证号码：望房权证黄字第××号）第三次拍卖的保留价2180031元，故应将该房产作价2180031元，交付抵押权人长沙银行股份有限公司华丰支行抵债。长沙银行股份有限公司华丰支行以物抵债的申请符合法律规定，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人罗承华名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村雷锋大道东侧0803023栋房产（权证号码：望房权证黄字第××号）作价2180031元，交付抵押权人长沙银行股份有限公司华丰支行抵偿债务。所有权自本裁定送达债权人长沙银行股份有限公司华丰支行时起转移。
二、解除对被执行人罗承华名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村雷锋大道东侧0803023栋房产（权证号码：望房权证黄字第××号）的查封。
三、申请执行人长沙银行股份有限公司华丰支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初1979号
原告：林乐，男，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张康，男，住安徽省广德县。
被告：许燕，女，住址同上。
原告林乐诉被告张康、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，本院多次电话告知其应提供张康、许燕准确居住地址，以便送达相关法律文书。
本院认为，林乐至今未向本院提供张康、许燕准确居住地址，导致本院无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确���应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林乐的起诉。
如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年八月二十一日
书记员 万钱荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7067号
罪犯杨仁乐，男，1980年1月17日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年2月17日作出(2011)湖安刑初字第76号刑事判决，认定被告人杨仁乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨仁乐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨仁乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨仁乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨仁乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨仁乐的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年7月3日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执1039号
申请执行人：大方县雅迪电动车销售服务中心,住贵州省大方县顺德街道办事处佳鑫国际商业广场B区9栋16-1号。
经营者余友芬，女，1969年3月5日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被执行人：大方县腾龙摩托车经营部,住贵州省大方县迎宾大道佳鑫国际商业广场B区海-20号。
经营者胡国,男性,1981年1月10日出生,住贵州省清镇市。
本院在执行大方县雅迪电动车销售服务中心与大方县腾龙摩托车经营部��胡国合伙协议纠纷一案中，被执行人胡国主动履行了16000元的金钱给付义务。并承诺剩余尾款46401元在2018年5月9日前还清，若被执行人胡国在2018年5月9日未履行完毕，申请执行人余友芬可将胡国名下车牌号为贵BNF9**的大众朗逸车按照46401的价格处理，在履行时间还未到期间，本案暂作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执1039号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年五月七日
书记员 王志超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2200号
原告某某门市。
被告白某某,男性。
被告储某某,男性。
被告王某,男性。
被告高某某,男性。
被告侯某某,男性。
本院在审理某某门市与高某某,王某,储某某,白某某,侯某某修理合同纠纷一案中，原告某某门市于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某门市撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告某某门市负担。
审判员 李 明
二〇一七年四月五日
书记员 贺旺军
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1034号
原告：张彦，女，1975年2月28日出生，住重庆市武隆县。
被告：雷小华，男，1972年7月4日出生，住重庆市武隆县。
原告张彦与被告雷小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。因被告雷小华下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员黄红担任审判长，由人民陪审员张小蓉、陈文艺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张彦到庭参加诉讼，被告雷小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告雷小华归还原告借款200000元及利息；承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月9日，被告向原告借款200000元，并出具了借条一份。之后，经原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还。
被告雷小华未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告雷小华向原告张彦借款200000元，并出具借条一张。双方约定：按月利率2%计算利息，按季度结算利息。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告转帐200000元。被告借款后向原告支付利息至2015年10月9日。2016年4月，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证明、被告给原告出具的借条，中国建设银行股份公司武隆支行的个人活期明细在案佐证。以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院对于其证明力予以确认。
本院认为，原告与被告的权利义务关系明确，借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行自己的还款义务；原告与被告约定的利率未违反法律的规定，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告雷小华在本判决生效后5日内返还原告张彦借款200000元及利息（利息从2015年10月10日起按年利率24%计算至借款还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元（原告已预交），由被告雷小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周雪棽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第1827号
原告郑志强，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告胡春生，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告郑志强诉被告胡春生民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以收集新证据为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑志强撤回起诉。
本案受理费人民币1,400元，减半收取计700元，由原告负担。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 高阳明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终615号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江灼，出生地广东省广州市，户籍地广州市天河区。1994年7月7日因犯故意杀人罪被广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，执行期间经减刑，于2010年9月1日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月4日刑满释放；2016年2月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月20日刑满释放。因本案于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈江灼犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）粤0104刑初72号刑事判决。原审被告人陈江灼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年10月2日凌晨，被告人陈江灼去至广州市越秀区环市东路351号广州斐际投资顾问有限公司内，将二楼办公桌上的DELL牌台式电脑2台、联想牌台式电脑1台（经鉴定，共计价值人民币7424元）和飞利浦带主机箱电脑1台盗走，后携赃逃离现场。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害单位代表梁某的陈述，证人叶某的证言，被盗电脑的照片，现场勘验检查工作记录，陈某乙全身照片，监控视频截图，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，损失清单及被盗物品收据等材料，鉴定意见，陈某乙供述，户籍材料等。
一审判决认为，被告人陈某丙非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控陈江灼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。陈江灼犯盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。陈某丁因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，且盗窃前科多达二次，依法应当予以从重处罚。陈江灼当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对陈江灼在“有期徒刑八个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑陈江某案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈江灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈江灼在本判决生效之日起十日内退赔被害单位广州斐际投资顾问有限公司经济损失7424元。
宣判后，陈江灼上诉提出：
1、在案发前一天，其曾到酒吧喝酒，期间所喝的酒中，应该是被人掺了管制的药物或者其它合成毒品，故大脑一直处于不清醒状态，这一点可以从其在案发现场一直从凌晨2点到凌晨5点没有离开中看出，完全违反常理。另外，在其开始清醒时，其已经在海珠区某个公交车站，这一点可以从公安部门的治安视频可以看出，上述这两点都是完全违反常理。
2、其所盗窃的物品在公安机关审查期间，曾经有一份书面鉴定书让其签名，当时该鉴定书的内容是其盗窃物品无法打价，所以现在起诉书和判决书所写的价格，不知是用什么来打价。当时庭审时，起诉机关说有被害单位所购买电脑的发票、收据，若单以发票、收据而论，这只能证明被害单位曾购买过这些电脑，至于是否被其盗窃完全是两回事。在法庭供述时，其已经向法院供述其盗窃只是两台显示器和一台电脑主机的主板和硬盘等零件。另外就算上述所写不算，其当时用来装赃物的两个袋子，无论哪一个都无法同时装下两台台式电脑，这一点请法庭查看公安机关治安视频，查看袋子侧面的厚度，自然可以看清当时所盗走物品在袋子所放的形状和方向，这一点只要知道电脑底座是同一个方向或错开，自然就可以知道是否一个袋子能装得下两台台式电脑。综上所述，被害单位所讲被盗窃的物品，应该重新认证。
3、一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的陈江灼于2016年10月2日凌晨在广州市越秀区环市东路351号广州斐际投资顾问有限公司内盗窃台式电脑3台、带主机箱电脑1台的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于陈江灼提出的其在案发前于酒吧喝酒时被人放药或放毒故头脑不清醒的上诉意见，经查，其所称的进入案发现场3个小时后才离开以及清醒时已经在海珠区某公交车站，都不能证明其案发时不清醒，也不能证明其案发前一天在酒吧喝的酒中被人掺了管制药物或合成毒品，亦不能减轻其在本案中的罪责。
对于陈江灼提出的一审判决认定的赃物与事实不符、价格鉴定结论不可信的上诉意见，经查，被害人在发现被盗后立即报警，详细陈述了被盗财物的情况，并提供了部分被盗财物的购买票据，警方对案发现场进行了勘验检查，综合全案证据，一审判决对被盗财物的认定并无不当，相关财物的价格由价格认定机构依据相关资料，按照规定的标准、程序和方法做出，对未能提供相关资料的飞利浦电脑未作价格认定，结论真实、合法、可信，本院对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈某丙非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某丁因犯罪被判处死缓和有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且盗窃前科多达二次，应予从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 幸 福
二〇一七年五月十四日
书记员 陈丽燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初668号
原告李某某，男。
被告牛某某，男。
被告牛某，男。
本院在审理李某某诉牛某某、牛某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年四月一日
书记员 吴海平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终897号
民事判决
上诉人（原审原告）王占忠。
上诉人（原审原告）赵玉金。
上诉人（原审原告）王建平。
上诉人（原审原告）王政文。
上诉人（原审原告）王占一。
上诉人（原审原告）苗凤英。
六（原审原告）上诉委托人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段桂云。
委托代理人王秀芳。
被上诉人（原审被告）刘玉祥。
上诉人王占忠、赵玉金、王建平、王政文、王占一、苗凤英与被上诉人段桂云、刘玉祥撤销之诉纠纷一案。经黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第360号判决后，六上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王占忠、王占一与段桂云系母子关系，赵玉金与王占忠系妻关系，王占一与苗凤英系夫妻关系，王建平、王政文是王占忠和赵金玉的子女。被告段桂云与刘彦再婚后，在山泉镇保卫村（现已合并到兴隆泉村）生活，1984年一轮土地承包，其分得承包地，因当时有粮食任务，被告段桂云及其家庭成员未回村里参与分地，未分得土地。2004年被告段桂云向村委会要求分给二轮土地，但要了几次均未得到承包土地。2004年12月13日，被告刘玉祥与被告段桂云签订“合伙讨要土地合作协议书”，其中约定：刘玉祥自费为段桂云以上访方式讨要应分土地125亩，要不回来，刘玉祥自担费用；要回土地后，按土地亩数或承包费，由刘玉祥和段桂云各分50％。2005年春兴隆村委员会分给被告段桂云土地25亩，2006年春兴隆村委员会分给被告段桂云土地100亩，2007年被告刘玉祥共收取了段桂云4,750元，其中承包费3,750元、直补款1,000元。
同时查明，原审庭审中刘玉祥先后表示：当时村委会的意见是如段桂云不告状，就给其25亩地，段桂云没同意，才找到他由他去要地；其要地协议写了125亩，但有25亩不是他的功劳，是村里原来就同意给段桂云的；另100亩是他通过上访要回来的，所以其按照协议主张50亩的承包费。
又查明，2013年2月27日，本案被告刘玉祥以原告身份起诉段桂云、张景清，龙江县人民法院于2013年8月19日做出〔2013〕龙江初字第83号民事判决，判决：被告段桂云给付原告刘玉祥2006—2012年度的50亩承包费19,700元，扣除原告已得的4,750元，尚应付给14,950元。2014年3月25日，段桂云对该案申请再审，龙江县人民法院于2014年7月31日做出〔2014〕龙江民申字第6号裁定，驳回了段桂云的再审申请。
原审法院认为：合法有效的合同应受法律保护。六原告及被告段桂云因1998年在二轮土地承包中，未分得土地，此后被告段桂云多次向村委会主张要地，村委会也应如数分给其土地，丹村委会仅同意给25亩地，还要求被告段桂云认可，不再告状，后来被告段桂云找到被告刘玉祥，双方签订了“合伙讨要土地合作协议书”，对双方的权利义务做出了约定，该协议系双方当事人自愿签订，不存在欺诈、胁迫行为、未损害集体和他人利益、不违反法律强制性规定和社会公共利益，被告刘玉祥按协议履行了相关义务，承担了相应的风险，故该协议合法有效，应予以支持。农村土地是农民的基本生活保障，农村土地承包经营权是维系农民生存和发展的重要权能，六原告及被告段桂云向龙江县山泉镇兴隆村委会主张要地，是其家庭生活的重大事情，全体家庭成员必定是经过绅士熟虑后做出的慎重选择，由被告段桂云出面要地，授权段桂云与被告刘玉祥签订协议，有再审卷宗中王占忠及刘杰的证言予以证明，且六原告及被告段桂云的上述民事行为符合生活常理，因此作为被代理人的六原告应当对代理人段桂云的代理行为承担民事责任，即按照协议的约定履行相关的义务。协议是被告刘玉祥按照约定履行了相关的义务。协议是被告段桂云与被告刘玉祥签订的，合同主体明确，形式合法，被告刘玉祥按照约定履行了相关义务，由原审开庭笔录中张景清陈述予以证明，因此六原告的相关抗辩意见本院不予采纳。原告王占忠在段桂云诉刘玉祥申请再审的案件中出具证言的时间是2014年3月25日，因此可以认定六原告当时已经知道段桂云与刘玉祥之间发生纠纷，诉讼至法院，六原告认为其民事权益受到损害，最迟应于2014年9月25日前向法院提起第三人撤销之诉，但六原告向法院起诉的时间是2015年6月8日，已经超过了法律规定的6个月排斥期间，并且被告段桂云所主张的土地是其全体家庭成全的合法权益，其与被告刘玉祥签订协议，是经过六原告授权的，亦惠及其全体家庭成员，六原告及被告段桂云亦应按该协议履行，因此〔2013〕龙江民初第83号判决再事实认定、证据采信、法律适用上是争取的，并未损害六原告的民事权益，故六原告提起的第三人撤诉之诉，其请求不成立，驳回六原告的诉讼请求。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条一款（三项）之规定判决如下：
驳回原告王占忠、赵玉金、王建平、王政文、王占一、苗凤英的诉讼请求。
案件受理费用336.00元，由原告王占忠、赵玉金、王建平、王政文、王占一、苗凤英负担。
宣判后，王占忠、赵玉金、王建平、王政文、王占一、和苗凤英不服原审法院判决，向本院提起诉讼。请求二审法院判决改判支持他们的诉讼请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对王占忠、赵玉金等六人与段桂云、刘玉祥等三人撤销上诉纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述有据，本院予以确认。王占忠等六人的上诉请求缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和中国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336.00元，由王占忠等六上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王霁虹
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年六月七日
书记员 刘 东
处理过的文书
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4070号
原告：重庆跃顶贸易有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城西街道河滨西路北段606号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：梁耀斌，男，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆跃顶贸易有限责任公司诉被告梁耀斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告重庆跃顶贸易有限责任公司向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆跃顶贸易有限责任公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆跃顶贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆跃顶贸易有限责任公司负担。
审判员 田鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 田春燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第255号
原告费纪红。
委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告上海东富龙德惠空调设备有限公司。
法定代表人殷农，总经理。
委托代理人杜芳，女，上海东富龙德惠空调设备有限公司工作。
本院在审理原告费纪红与被告上海东富龙德惠空调设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告费纪红提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费纪红撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告费纪红负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年二月八日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0791民初1170号
申请人：王芝晓，男，1979年10月14日出生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：迟建强，男，1978年12月29日出生，汉族，住昌邑市。
申请人王芝晓与被申请人迟建强民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币40万元或者查封、扣押同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人迟建强存款人民币40万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年七月十二日
书记员 王素杰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执763号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人卢伟,男,该信用社主任。
被执行人魏健文,男,1967年10月09日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人魏健海,男,1969年08月13日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院(2014)富商初字第1240号民事判决书,受理申请人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人魏健文、魏健海借款合同纠纷一案,本院受理该案后,因被执行人下落不明,且无财产可供执行。同时申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产的线索,经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十五日
书记员 尚进宝
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青法民初字第281号
原告李桂范。
委托代理人刘喜，现住明水县。
委托代理人刘桂霞，系黑龙江贵民律师事务所律师。
被告刘恩宝。
委托代理人李英华，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告曹守平，司机，现住北安市。
被告王国平，1959年9月16日，现住北安市。
被告中国人民财产保险股���有限公司北安支公司。
法定代表人崔显峰，职务经理。机构代码证：13166032-4
地址：北安市深圳路希望小区二期
本院在审理原告李桂范与被告刘恩宝、曹守平、王国平、中国人民财产保险股份有限公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李桂范于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属主动放弃诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂范撤回起诉。
案件受理费58元（撤诉案件诉讼费用已减半收取）由原告李桂范负担。
审 判 长 邢 友
审 判 员 陆宝军
人民陪审员 王永玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王艳秋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初1873号
原告：童昌忠，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告：蒋光明，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告童昌忠与被告蒋光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童昌忠的委托诉讼代理人田其富到庭参加诉讼，被告蒋光明经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童昌忠向本院提出诉讼请求：1、要求返还借款24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月8日，被告向原告借款24000元，被告向原告出具借条一份载明：今借到童昌忠现金人民币24000元（大写贰万肆千元整），2014年8月8日。被告向原告借款后，经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。
被告蒋光明未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告蒋光明向原告童昌忠借款24000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到童昌忠现金人民币24000元（大写贰万肆仟园整）。2014、8、8。借款人：蒋光明。被告蒋光明取得借款后，借款本金至今未归还。
上述事实有借条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告童昌忠按约定向被告蒋光明提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告蒋光明拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告童昌忠要求被告蒋光明归还借款24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告蒋光明于本判决生效之日起十五日内向原告童昌忠归还借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，共计1000元，由蒋光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 李林雄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初234号
原告：刘彦林，
被告:郭俊峰，
被告：韩文献，
本院于2017年1月10日受理了原告刘彦林与被告郭俊峰等民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一七年三月十三日
书记员 张兵兵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执332号
被执行人:刘长亮，男，1970年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行被执行人刘长亮隐匿、故意销毁会计资料罪一案中，在规定期间本院依法了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。
本院认为，在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0707执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 翟海尧
代理审判员 杨 飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 相 鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第3661号
原告高辉（系死者高贵敏之子）。
原告陈志华（系死者高贵敏妻子）。
原告高许氏（系死者高贵敏母亲）。
三原告委托代理人徐士明。
被告胡业军。
被告翟金艳。
两被告委托代理人高波。
被告3中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，系公司总经理。
委托代理人祁翰庭。
原告高辉、陈志华、高许氏诉被告胡业军、翟金艳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下文简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告高辉及委托代理人徐士明，被告胡业军、翟金艳委托代理人高波到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年9月29日12时20分，被告胡业军驾驶被告翟金艳所有的皖L×××××小型轿车在245线167km＋250m交叉路口与原告高贵敏驾驶沿青阳镇周庄村水泥路由南向北行驶至该路口的电动自行车相撞，造成高贵敏受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故胡业军、高贵敏分别承担该起事故的同等责任。现三原告主张其各项损失为死亡赔偿金553146元，丧葬费25639元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费16000元，交通费2000元，处理丧葬事宜人员误工费2000元，车损2760元，合计651545元；要求被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿112000元，超出交强险部分，三被告按照65%比例赔偿350704元，合计462704元，本案诉讼费由三被告承担。
被告胡业军、翟金艳辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业险200000元，并投保不计免赔。原告主张的各项损失应按照农村居民标准计算，保险限额已足够赔偿原告方的损失，如原告方有证据证明其主张，被告方将共同积极承担赔偿责任。事故发生后被告胡业军通过交警队赔偿三原告50000元，超出我方应承担的数额要求原告方予以返还。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告请求的处理丧葬事宜误工费过高，由法庭酌定；原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿，死亡年限计算17年；被告方已支付原告方丧葬费，保险公司不同意再次支付；精神损害抚慰金过高，由法庭酌定，不超过20000元为宜。本次事故双方负同等责任，原告主张的合理损失保险公司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年9月29日12时20分，被告胡业军驾驶被告翟金艳所有的皖L×××××小型轿车在245线167km＋250m交叉路口与原告高贵敏驾驶沿青阳镇周庄村水泥路由南向北行驶至该路口的电动自行车相撞，造成高贵敏受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故胡业军、高贵敏分别承担该起事故的同等责任。
另查明：1.肇事车辆皖L×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期内；2.高贵敏事故发生时系农村居民，63周岁；母亲高许氏78岁，父亲已病故；高贵敏兄弟姐们四人，其中一人已于2014年4月病故；3.原告方车辆损失为2760元。4.原告方与被告胡业军、翟金艳已就本案达成调解协议，被告胡业军、翟金艳在保险公司赔款之外赔偿原告21200元，原告解除对被告翟金艳车辆的保全。
上述事实，有原告提供的事故认定书1份、死亡鉴定书1份、户口登记卡1份、亲属关系证明1份、车损鉴定报告1份以及当事人的陈述等证据予以证实。原告主张高贵敏事故发生时为南京正之浩机电设备有限公司保安，每月工资2000余元，并提供个人工资表及公司营业执照1份以证明原告长期生活在城镇，应按城镇居民标准赔偿相关费用。但原告并未提供该公司正常年审的营业执照，无法确定该公司是否存在、有无正常经营；对原告提供的工资表的真实性不予认可，故原告的这一主张本院不予采纳，相关赔偿应按农村居民标准计算。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内按责予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿部分，由侵权人按责承担。本案中，胡业军驾驶机动车与高贵敏驾驶非机动车发生交通事故，分别承担同等责任，本院酌定胡业军、高贵敏分别承担60%、40%的赔偿责任。被告胡业军驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，被告保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.死亡赔偿金231166元（13598元／年＊17年）；2.丧葬费25639元；3.精神损害抚慰金，根据双方过错程度，本院酌定25000元；4.被扶养人生活费16011元（9607元／年＊5÷3人）；5.交通费，本院酌定1000元；6.处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定2000元；7.车损2760元，合计303576元；上述各项费用，首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担112000元，在商业三者险内承担114945.6元（（303576元-112000）＊60%），合计226945.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告高辉、陈志华、高许氏各项损失合计226945.6元，于判决生效后15日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由原告高辉、陈志华、高许氏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费2701元。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 王 智
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)西民初字第1949号
原告：谭某甲。
被告：谭某乙。
原告谭某甲诉被告谭某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭某乙诉称：原告系叔侄管辖，原告一直居住在十字街99号，该房系公房，由原告祖母王秀珍承租使用。2013年，南昌市青云谱区十字街旧城改造拆迁，原告居住的房屋属拆迁范围，因王秀珍已去世多年，原告父亲也已去世，该套房屋的继承权只有原、被告二人。2013年10月9日，原、被告双方签订协议，拆迁补偿款由双方均分。2015年7月，原告得知政府发放征收补偿款为40万元。但被告领取该款后拒不按协议履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还拆迁补偿款210000元；二被告支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告所诉，本案争议标的为南昌市青云谱区十字街99号（现青云谱区十字街103号12户）房屋及其衍生的房屋征收补偿款的继承权。依据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼为专属管辖案件，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，故不应依据被告住所地归属我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某甲的起诉。
案件受理费4450元，由本院退回原告谭某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级法院。
审判员 黄 迁
二〇一五年十二月一日
书记员 吴雅茜
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执第144号
申请执行人李某某，女，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人董某某，男，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初965号民事判决书，被执行人董某某已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 昕
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2364号
原告赵某某。
被告贵州某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案审理��间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 薛卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 张利鹃
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1852号
原告：通江县农村信用合作联社。
地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。
法定代表人：吴军，系该社理事长。
统一社会信用代码：91511921910549908J。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：邹定武，男，汉族，1960年11月7日出生，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社与被告邹定武“金融借款合同纠纷”一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告邹定武到庭参加了诉讼，被告邹定武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹定武立即偿还下欠原告借款本金2.1万元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邹定武于2012年12月10日在原告处借款本金2.1万元，借款期限2年，并约定资金利息。到期后，原告多次催收未果。为此，根据我国相关法律之规定，特起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉请。
被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告邹定武与原告通江县农信用合作社签订了借款合同，被告在原告处借款2.1万元，约定2014年12月9日前偿还。借款到期后，原被告于2014年12月9日签订了延期还款协议书，约定延期到2015年12月7日偿还，延期后月利率按9.225‰计算。借款合同到期后，经原告多次催收借款本息无果，遂起诉来院，请求实现诉请。同时查明，被告未偿付本金，利息结付至2015年12月2日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《延期还款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邹定武自2015年12月2日起未结付利息，且未按借款合同约定的期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告邹定武立即偿还下欠借款本息，理由成立，应予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹定武在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金2.1万元，并按月利率9.225‰从2015年12月2日起计付利息至实际清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告邹定武承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 伍永明
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 巨 红
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王红娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初15457号
原告：黄某，女，汉族，1977年8月20日生。
被告：余某1，男，汉族，2000年4月6日生。
被告：余某2，男，汉族，1938年3月8日生。
本院在审理原告黄某诉被告余某1、余某2继承纠纷一案中，原告黄某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某1、余某2的起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告余某1、余某2的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 米俊倩
二〇一七年七月二十一日
书记员 惠如琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2585号
罪犯黄天烟，男，1971年2月4日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)穗中法刑一初字第421号刑事判决，以被告人黄天烟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)粤高法刑三终字第549号刑事判决，驳回上诉、维持原判，判决生效后，于2013年3月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄天烟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄天烟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天烟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月获得改造积极分子，获得二次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯黄天烟的罪行及其在服刑期间的表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天烟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初146号
原告常某某，女。
被告某某村民小组。
本院在审理常某某诉某某村民小组承包纠纷一案中，原告常某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告常某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年四月十日
书记员 吴海平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2229号
罪犯朱光华，男，1963年6月18日生，汉族，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年2月25日作出(2010)隆刑初字第17号刑事判决，以被告人朱光华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生���律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2016年11月3日，本院依法由段加福担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱光华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱光华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表��改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱光华减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1518号
原告张厚考，男，1958年10月8日生，汉族，住东海县。
委托代理人穆家锁、乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告马支全，男，1964年10月19日生，汉族，住连云港市连云区。
被告王荣花，女，1962年9月1日生，汉族，住连云港市连云区。
两被告共同委托代理人李乃久、丁帅，江苏苍梧律师事务所律师。
原告张厚考诉被告马支全、王荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆家锁、两被告的共同委托代理人丁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚考诉称，2010年4月，原告经人介绍，与被告口头达成月亮湾小区2号楼三单元402室房屋买卖协议，原告一次性付款，被告及时将房屋过户给原告。原告于2010年4月27日通过银行卡取现25万元交付给被告，履行了付款义务，被告向原告出具了收条，但被告至今没有将房屋过户给原告。为维护合法权益依法提起诉讼，请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，依法判决被告返还原告购房款250000元并赔偿损失130000元（其中利息以250000元为本金，从2010年5月1日起暂计算至2015年7月31日，按银行同期贷款利率计算计80000元）；装修损失50000元。被告承担本案诉讼费用。
被告马支全、王荣花辩称，被告在本案中并不存在过错，原告主张无法律和事实依据。原、被告之间并未签订书面的房屋买卖合同，也未明确约定涉案房屋何时过户给原告，所以，被告在本案中不存在过错。2，原告要求被告返还25万元购房款及赔偿损失13万元，是基于合同解除的基础上，被告认为涉案的房屋买卖合同不应当解除，根据原告观点，其解除合同的依据是法律规定的法定解除权，依据房屋买卖合同司法解释的相关规定，原告应当在向被告催告后三个月后取得法定的解除权，其法定解除权行使的除斥期间为一年，原告在本案要求解除权早已经超过一年，故本案合同不应解除。3，对于原告主张8万元利息损失，被告认为原告并没有实际损失，该涉案房屋达成房屋买卖合同后，被告立即交付原告使用，原告承认其一直在居住，至于其装修期间过长，是原告自身过错，与被告并无关联，本案并没有约定房屋过户期限，被告并没有违约，即使退一步说，被告有违约行为，根据合同法的损益相抵原则，其8万元的主张并无法律依据。4，对于原告主张5万元房屋装修损失，也无法律和事实依据，原告无法证明其装修时真实的支出费用具体有多少，且房屋装修也是由于原告需要居住的原因。若被告有违约不能过户，原告也应当是知道，其装修时间过长，是原告自身的过错，原告早应知道涉案房屋不能顺利过户，应及时停止装修，避免损失继续扩大。综上所述，本案涉案合同不应解除，应继续履行，原告主张的实际损失不存在，即使有损失，也是原告的过错造成的，与被告无关。
经审理查明，两被告系夫妻关系。连云港市福地房地产投资有限公司因欠马支全工程款，于2009年12月24日与马支全签订一份《商品房买卖合同》，将其开发的位于连云港经济技术开发区月亮湾小区2号楼三单元402室，建筑面积为97.39平方米，单价为每平方米2958元的房屋一套以物抵债抵给马支全。合同签订后，马支全接收该房屋，连云港市福地房地产投资有限公司没有向马支全开具购房发票。被告马支全、王荣花没有办理该房产的产权手续。2010年4月27日，原告经他人介绍与被告马支全达成协议，原告以人民币250000元购买该房屋，双方没有签订书面购房合同。当日，原告以现金的方式将250000元支付给被告马支全、王荣花，被告马支全、王荣花出具收条给原告，该收条载明：“今收到张厚考现金贰拾伍万元整，王荣花。（月亮湾小区三单元402室），马支全”。收条上没有写明何时办理过户手续，原告诉称被告答应及时协助办理过户手续。被告收到原告的购房款后，将涉案房屋交付给原告，原告接收该房后进行了装修。原告自称于2012年底搬入该房屋居住至今。该房至今没有办理产权过户手续。原告对其主张的装修损失50000元，提供其缴纳公共维修基金3359.75元、物业管理费、预收公摊电费、装修垃圾清运费计1445.84元、购买空调、灶具等计5629元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对涉案房屋买卖所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，该房屋买卖合同有效，被告已将房屋交付原告，原告交付了房款，并实际使用和管理该房屋，被告应承担将涉案房屋过户给原告的义务，被告不能将其出卖给原告的涉案房屋过户给原告，原告因此不能取得对该房产所有权的法定证书，现原告要求解除合同，退房返还购房款，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告已实际接收被告出卖的房屋并已实际入住使用，故对原告要求被告承担其支付给被告的购房款250000元，从2010年5月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法不予支持。关于原告主张的装修费损失，因原告提供的证据是关于缴纳维修基金、物业管理费和购买家用电器和灶具等费用的票据，不属于装修涉案房屋的费用票据，故对原告在本案中主张要求被告承担其装修损失，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院<关于买卖合同司法解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马支全、王荣花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款人民币250000元；原告张厚考在被告返还全部购房款后五日内将涉案房屋退还给被告马支全、王荣花。
案件受理费7000元，由原告张厚考承担2400元，被告马支全、王荣花承担4600元（原告已预交，两被告承担的部分在给付原告款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7000元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 穆维增
二〇一五年十一月九日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《最高人民法院<关于买卖合同司法解释>》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2249、2251-2256号之一
申请执行人崔贵春,男,1963年12月21日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人潘晓鹏,女,1976年10月14日生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行崔贵春与潘晓鹏民间借贷纠纷一案中,申请执行人崔贵春向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张钦耕
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156财保22号
申请保全人李为龙，男，1963年5月31日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被保全人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司执行董事。
本院在审理申请保全人李为龙与被保全人重庆远大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请保全人李为龙向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道XX号XXX幢XXX房屋予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人李为龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉洪
二〇一七年五月九日
书记员 刘娇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执197号之二
申请执行人：吴有生，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被执行人：冯尾凤，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：吴宗辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人吴有生与被执行人冯尾凤、吴宗辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴有生与被执行人冯尾凤、吴宗辉双方自行达成执行和解协议，申请执行人吴有生于2018年3月7日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年三月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初84号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人杨水生，男，1981年7月4日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月1日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月14日被该局变更强制措施为取保候审；2017年2月4日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审;2017年3月6日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人杨水生犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人杨水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，被告人杨水生自2014年始在桃川农贸市场经营家禽贩卖，并负责对家禽脱毛。两年来，为提高家禽脱毛效率，杨水生从他人处购买松香，并用熬制的松香对贩卖的鸭子进行脱毛，获利一万余元。2016年9月24日11时许，公安机关在桃川农贸市场将杨水生现场查获，并对其使用的松香依法扣押。经温州市工业科学研究院分析检测中心检验，杨水生用于家禽脱毛的松香系工业松香，属于有毒有害非食品原料，不能用于食品加工。
案发后，被告人杨水生于2016年11月1日被传唤到案。
该院认为，被告人杨水生在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨水生在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的松香疑似物照片、锅照片等物证；书证到案经过、户籍证明、提取物证登记表等；证人邓某、赵某的证言；鉴定意见技术服务报告、报告说明书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水生违反国家食品管理法规，在食品生产、销售中使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。江永县人民检察院指控被告人杨水生犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨水生能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨水生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨水生犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年三月九日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)双刑初字第370号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人柳某，公司职员。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年8月2日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月5日由双峰县公安局决定取保候审，2015年8月10日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年10月26日由本院决定取保候审。
辩护人谢玲，双峰县法律援助中心法律援助律师。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人柳某犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉,被告人柳某及其辩护人谢玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2014年7月31日下午，双峰县梓门桥镇牌头村境内320国道发生一起交通事故，导致牌头村村民柳坚福和其孙子、孙女三人死亡。当日20时许，死者家属将三副冰棺摆放在320国道路中阻碍交通。后经政府各级部门与死者家属协商，于8月1日3时许将冰棺搬至路边得以恢复交通。8月1日12时许，死者家属又将冰棺摆放在320国道路中，并搭建棚子阻碍交通，当地县政府、镇政府、总支的工作人员多次与死者家属沟通、协商，但死者家属仍然不同意恢复交通。在此情况下，双峰县人民政府于8月1日16时30分组织公安、城管等部门工作人员前往现场进行处置，并要求无关人员离开现场。在这一过程中，被告人柳某先是将一块写有字的牌子搬到警车上，后又冲到现场处理的工作人员面前。在此情况下，双峰县公安局治安大队大队长李某、中队长洪某上前对柳某进行劝阻，柳某便挥拳击打李某、洪某的脸部，导致李某的上嘴唇内侧挫裂伤，洪某上唇挫擦伤。
案发后，被告人柳某赔偿了二被害人的损失并取得了其谅解。
双峰县人民检察院认为，被告人柳某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人柳某的辩护人认为，被告人柳某构成坦白，赔偿了被害人损失及取得其谅解，建议人民法院判处缓刑。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、抓获经过、诊断证明书、照片、人民警察证复印件等书证，证人彭立群等人的证言，被害人李某、洪某的陈述，被告人柳某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人柳某赔偿了二被害人损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人柳某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。被告人柳某的辩护人认为被告人柳某构成坦白，赔偿了被害人损失及取得其谅解，建议人民法院判处缓刑的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人柳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人柳某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ华
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1554号
本院在执行过程中，被执行人田江飞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人田江飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执489号之一
申请执行人秦开国，男，生于1980年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人孙守奇，男，生��1974年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人秦开国与被执行人孙守奇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初192号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请标的为46416元（其中苹果款40300元，利息5642元，案件受理费474元），执行费596元，共计47012元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿46416元，执行费596元未缴纳。现查明，被执行人孙守奇于2016年5月9日跳河去世。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市公安局车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的遗产。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 波
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1341号
原告：陈其明，男，1962年1月3日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：陈水英，女，1945年11月25日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：金伟明，系陈水英儿子。
本院在审理原告陈其明与被告陈水英房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈其明于2018年4月28日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告陈其明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈其明撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由原告陈其明负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李方园
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨民初字第00105号
原告刘团结。
被告钱丽华。
本院在审理原告刘团结与被告钱丽华装饰装修合同纠纷一案，刘团结于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告刘团结自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘团结撤回起诉。
案件受理费已减半收取2435元，由刘团结负担。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年四月一日
书 记 员 万智渊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执160号
本院在执行过程中，被执行人刘卫兵在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘卫兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第887号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人史国安，男，1962年12月12日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省叶县。曾因犯盗窃罪于2004年3月18日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年1月被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年9月6日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年9月29日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月。因盗窃于2017年7月6日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年7月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年7月26日被郑州市公安局洁云路分局监视居住，2017年7月27日被本院逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人史国安犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王荣、被告人史国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月28日14时30分许，被告人史国安在郑州市二七区郑航街海悦雅居小区6号楼1单元楼洞口，趁被害人王某不在之机，盗窃其停放在此处的电动车一辆。经估价，该被盗电动自行车价值人民币2064元。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人史国安的供述、公安机关受理案件经过及到案经过、被告人指认照片、追缴物品清单、被告人户籍证明、鉴定意见、被害人王某的陈述、证人史某的证言等证据，据此认为被告人史国安盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人史国安八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史国安对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人史国安犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人史国安认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人史国安有多次前科，可酌情从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史国安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年八月二日
书记员 罗鑫
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初325号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年11月29日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，家住本县西牛镇；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）304号起诉书，指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结���
经审理查明，黄某某和朱某某系同一村民小组的村民。2016年11月9日下午2时许，黄某某发现自己田里的大蒜被盗，便到被告人朱某某家察看。当晚，朱某某儿子朱君儒将此事告诉了朱某某。朱某某感到很气愤。次日上午8时许，黄某某和朱某某在农田里发生纠纷，黄某某致朱某某皮肤擦伤；朱某某用棍致黄某某左手尺骨远端骨折，属轻伤二级。案发后，朱君儒拨打了报警电话。同年12月12日，朱某某的亲属与黄某某达成协议，黄某某以获得了21000元的赔偿对朱某某予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某某的陈述、陈某某等证人的证言、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的罪名成立。本案因民间矛盾纠纷��发，被告人朱某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人朱某某在有期徒刑六至一年幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 美 有
二〇一七年一月十二日
书记员 陈���
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终614号
上诉人（原审原告）：向福英，女，土家族，1959年1月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秀山县嘉源矿业有限责任公司。住所地：重庆市秀山县龙池镇白庄村。
法定代表人：吴和财，该公司执行董事。
委托代理人：杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。
上诉人向福英与被上诉人秀山县嘉源矿业有限责任公司（以下简称嘉源矿业）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月30日作出（2015）秀法民初字第03878号民事判决，向福英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人向福英及其委托代理人池芳，被上诉人嘉源矿业的委托代理人杨再勇到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月28日，向福英、嘉源矿业双方签订了《终止劳动关系协议书》。该协议约定：向福英于2010年1月1日与嘉源矿业建立劳动关系，从2015年9月28日终止。2015年11月11日，向福英向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求嘉源矿业向向福英赔偿未缴纳养老保险所致的损失100000元，具体金额以社保部门核算为准，该委于2015年11月13日作出秀劳人仲不字（2015）第119号《不予受理通知书》，理由为向福英已经达到了法定退休年龄。向福英于2009年1月6日年满50周岁，达到了退休年龄。
向福英一审诉称：向福英于2004年8月进入嘉源矿业工作，双方签订了多次固定期限的劳动合同，但自向福英工作以来，嘉源矿业一直未为其缴纳社会保险，2015年9月28日，嘉源矿业以向福英已经达到法定退休年龄为由终止其劳动关系，但未给其任何补偿，现向福英已经达到法定退休年龄，无法与用人单位形成劳动关系，无任何经济来源，又因嘉源矿业拒绝为向福英缴纳相关保险费用，导致其退休后无法享受相关保险待遇，其为维护合法权益，请求法院判决嘉源矿业赔偿向福英养老保险待遇损失100000元，具体金额以社保局核算为准，后向福英将该诉讼请求变更为请求法院判决嘉源矿业赔偿向福英养老保险待遇损失334848元，本案诉讼费由嘉源矿业承担。
嘉源矿业一审辩称，向福英的起诉理由不能成立。一、2010年以前是属于湖南钱书坤的私营企业，在转让办结之前已经全部进行了补偿，转让过后吴和财接手；二、2013年签订正式合同后，办理了起诉内容中的社保方面的费用；三、2013年之前所涉及的已经超过了时效，不属于诉讼范围；四、诉讼的其他方面属于行政管理，不属于法院的审理范围。
一审法院本院认为，本案争议的焦点为：向福英的起诉是否超过时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案涉及的未缴纳社会养老保险导致的损失属于劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。向福英于2009年1月就已达到法定退休年龄，其对于自己已经达到法定退休年龄但却未依法享受养老保险待遇的事实应当是明知的，就应当在一年内申请仲裁，而其至2015年11月11日才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现嘉源矿业主张向福英已经超过了时效的理由成立，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，判决：驳回向福英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由向福英负担。
向福英不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误、不清。表现在：首先，向福英是于2005年11月就到嘉源矿业公司上班，且双方多次签订了书面劳动合同，而且每份合同中都约定了向福英的退休年龄为55岁，故向福英有理由相信在自己年满55周岁时嘉源矿业公司为其办理退休手续；其次，2013年双方签订正式合同后，嘉源矿业公司为向福英办理的社会保险是否包含养老保险，一审对此未予查清；再次，向福英在嘉源矿业公司从事压滤工作，存在职业病危害，在解除合同时，嘉源矿业公司并未对向福英组织离职前的健康检查。2.一审适用法律错误。在基于双方之间的合同约定而明知自己的退休年龄是55周岁的情况下，且按照《重庆市农民工养老保险试行办法》及《重庆市农民工养老保险实施意见》的相关规定，向福英的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。据此，请求本院判决：撤销秀山县人民法院(2015)秀法民初字第03878号民事判决；改判嘉源矿业公司赔偿向福英养老保险待遇损失334848元；一、二审诉讼费用由嘉源矿业公司承担。
嘉源矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确。向福英的上诉理由不成立，请求驳回向福英的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明，2009年1月6日之前向福英与嘉源矿业公司之间用工关系是劳动合同关系。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为向福英的起诉是否超过仲裁时效。对此，评述如下：
首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案向福英于2009年1月6日达到法定退休年龄，此时，其与嘉源矿业公司之间的劳动合同关系因其达到法定退休年龄而归于法定终止。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案向福英于2009年1月6日就已达到法定退休年龄，此时，其应当知道自己享受养老保险待遇的权利已经受到侵害，按照劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间，其应当于2010年1月6日以前就该受到侵害的权利申请仲裁。而向福英于2015年11月11日向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会就养老保险待遇纠纷提出仲裁申请，已然超过了法定的仲裁时效期间。因此，向福英认为自己的仲裁申请并未超过仲裁时效期间的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人向福英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向福英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万华瑜
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终97号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗舜耀，曾用名罗章顺，男，汉族，1992年1月21日出生于重庆市永川区，小学文化，农民，住重庆市永川区。2010年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2012年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，于2017年2月17日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人罗舜耀犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）渝0119刑初109号刑事判决。原审被告人罗舜耀不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗舜耀，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年3月8日凌晨5时许，被告人罗舜耀通过攀爬阳台的方式进入被害人刘某某位于重庆市南川区的家中，盗走一个红包里的人民币50余元。之后，罗舜耀从刘某某家阳台翻到隔壁2-2号被害人董某家中，盗走一盒茶叶（未估价）和一些点钞币。
上述事实，有以下证据：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.现场勘查笔录、指认笔录及照片；3.监控视频资料、抓获经过、户籍资料；4.刑事判决书、罪犯档案资料；5.被害人刘某某、董某的陈述；6.证人韦某某、李某某的证言；7.被告人罗舜耀的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗舜耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。罗舜耀在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗舜耀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗舜耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人罗舜耀退赔被害人刘某某的经济损失50元。
上诉人罗舜耀的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审查明，重庆市南川区人民法院在判决书中列举的证据，已经经庭审举证、认证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人罗舜耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。罗舜耀在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；罗舜耀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合上述情节，对罗舜耀从重处罚。
关于上诉人罗舜耀提出的，原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，原判结合罗舜耀入户盗窃的犯罪事实，并有累犯、如实供述等情节，对罗舜耀在法定幅度内量刑，并无不当，本院予以确认。故，上诉人罗舜耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 杨 军
代理审判员 张胜仙
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 高龙英
书 记 员 刘芳洁
河北省广平县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0432执160号
黄增朝、赵志桐：
关于黄增朝申请执行赵志桐劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月11日申请强制执行，,执行中，被执行人赵志桐履行了调解书确定的义务2000元，且申请人领取了该执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下：
黄增朝申请执行赵志桐劳务合同纠纷一案，本院(2014)广民小字第41号民事调解书中申请人申请的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
执行员 张宏斌二零一六年五月十二日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4866号
原告：刘廷荣，女，1971年5月25日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：张秀连，男，1961年11月21日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。
原告刘廷荣与被告张秀连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高军、被告张秀连及其委托诉讼代理人夏宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计11616.7元。事实和理由：原告与被告系同村居民，双方的承包地相邻。2016年8月3日下午因地边的问题，原告说了句“地我不种了”，被告张口辱骂原告并上前对原告进行殴打，致使原告受伤，原告随后报警，庙山派出所出警，后原告在郯城县第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费6645.20元。期间被告未支付任何医疗费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告张秀连辩称，一、原告所诉与事实不符，具体情况是原告家打玉米地除草剂，烧坏了被告的柳条，被告开始未发现，到地里发现后找原告想问明一下情况，由于原告不认可，因此产生纠纷；2016年8月3日下午，被告正在浇地，原告到她自己的玉米地里去，话不投机便发生争吵，没吵几句，因被告弯腰卷水管，原告上前抓着被告的上衣，连撕带抓，把被告的上衣撕坏，脸上抓破，无奈的情况下，被告推了原告一下，原告绊倒在地，原告起来后双方也未再抓扯，报警后，原告便回了家，庙山派出所干警赶到现场后，原告又回来，派出所经现场和双方协商，达成了调解协议。2016年8月8日，庙山派出所民警通知被告，说原告住院了，被告问派出所领导，当时原告没有什么伤，为什么又住院了，他们说什么原因他们也不清楚，以后派出所领导也从未再过问此事。现原告又把被告告上法庭，被告未打原告，原告的伤不是被告所致，所以不同意赔偿。二、原告打自己地里的除草剂烧坏了被告的柳条，被告要求原告按折价给予赔偿；三、原被告发生争执后，原告的丈夫及儿子多次威胁被告，2016年8月4日原告的儿子带着三、四个人，开了两辆车到被告家附近，并带着刀到被告家找被告，被告采取了躲避，下午原告的儿子开车与被告开着手扶拖拉机相遇，原告的儿子有意划车把被告挤到了路边，差点把被告挤到路沟。9月8日原告的丈夫手拿铁锨向被告要药费，说要是不给的话，对被告不客气。四、被告的脸多处被原告抓伤，又加之原告家人对被告的恐吓，被告出现头晕头疼等症状，在镇医院住院7天，花医疗费近3000元，被告将另行起诉。综上，原被告之间因事发生争执，是原告先动手抓扯了被告，被告未有还手，原告的伤不是被告所致，被告不同意赔偿，请法院驳回原告对被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告刘廷荣与被告张秀连系同村居民，双方有一处承包地毗邻。2016年8月3日下午3时许，原告与被告因琐事产生争吵，进而发生肢体冲突。被告把原告摔倒在地上，用手掌击打原告面部，原告也用手指抓挠被告的面部。在争执过程中，经本村村民朱宗侠劝解，双方各自回家。后原告报警，郯城县公安局庙山派出所出警，经调解，双方签订《110处警现场调解协议书》，主要内容为：双方互不追究对方法律责任，不得向对方提出任何要求，不得对此事再生事端。原被告及案外人朱宗侠在该调解协议书上签字并按指印。同日晚，原告入郯城县第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费6645.20元。原告要求被告偿付医疗费等费用，被告未予给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，原告刘廷荣与被告张秀连因琐事发生争吵及肢体冲突，后在郯城县公安局庙山派出所民警调解下签订《110处警现场调解协议书》，该协议书系行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，故应属于民事合同。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院认为，民事合同遵循的是意思自治，而本案的调解协议正是原被告根据自己的意思自治，不对双方的过错程度和责任大小进行定论，以解决彼此之间的纠纷为目的而达成的。达成调解协议时，原被告双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，故该调解协议合法有效。原被告应根据调解协议所确定的权利和义务，自觉行使权利、履行义务。原被告在调解协议中约定互不追究对方法律责任，不向对方提出任何要求，因此，根据该约定内容，原告已经放弃了实体上的赔偿请求权，现原告因双方之间该纠纷再向被告主张赔偿，缺乏事实和法律依据，也违反了调解协议的约定，故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张该调解协议所调解的内容是关于原告嘴角下方伤情，并非软组织挫伤和脑震荡，与其要求被告赔偿损失的诉求无关联性；本院认为，原被告签订的调解协议主要内容为双方互不追究对方法律责任，双方不得向对方提出任何要求，该调解协议的实质是原被告放弃要求对方赔偿损失的权利，原告也没有证据证实该调解协议中关于自己的伤情仅为嘴角下方受伤，同时被告对原告的主张也不予认可，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，故对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘廷荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘廷荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03508号
原告：汪某某（曾用名：刘某某）。
法定代理人：汪玲。
委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙雪红。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区教育局。
法定代表人：胡兴前，系该局局长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区第五幼儿园。
法定代表人：朱煜华，系该园园长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区卫生局。
法定代表人：刘庆明，系该局局长。
委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人：贺晓雄，系该局局长。
委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告：西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，系该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告汪某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后由原告汪某某承担500元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2584号之一
申请执行人：丁伟，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村路西。
被执行人：于福香，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜西3。
被执行人：刘阿娟，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜西。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5032号民事判决书，于2017��1月9日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人于福香名下有皖KY07**号丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人于福香名下的皖KY07**号丰田牌小型轿车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一��年一月十三日
书记员 吴 铮