陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民申4号
再审申请人（原审被告）王英，女。
被申请人（原审原告）苏琪，男。
被申请人（原审被告）郝蛇，男。
再审申请人王英与被申请人苏琪、郝蛇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）府民初字第00992号民事判决，宣判后，原审原、被告均未上诉，本案已发生法律效力。申请人王英于2018年2月8日向本院提交再审申请书，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
原告苏琪请求判令：1、二被告郝蛇、王英偿还原告借款本金42万元及利息，利息从2013年12月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审查明，2013年12月25日，被告郝蛇以贩煤周转资金为由向原告苏琪借款42万元，双方约定借款期限为2013年12月25日至2014年5月1日，月利率为25‰。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告郝蛇与王英系夫妻关系。
原审认为，被告郝蛇向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，郝蛇理应按约偿还所欠原告的借款42万元。其次，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，不违反我国法律规定，本院予以支持。再次，因被告郝蛇与王英系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求王英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝蛇、王英于本判决生效之日起三日内偿还原告苏琪借款本金42万元及利息（利息从2013年12月25日起至还款之日止按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍计算）。
申请人王英申请如下：1、请求将（2015）府民初字第00992号民事判决书改判为再审申请人王英不承担还款责任2、再审申请费用由被申请人全部承担。
主要理由是：1、原审判决认定被申请人郝蛇于2013年12月25日以贩煤周转资金为由向苏琪借款42万元，该笔债务认定为申请人王英与郝蛇的夫妻共同债务。该认定的基本事实缺乏证据证明，存在错误。郝蛇虽然与王英为夫妻关系，但是郝蛇因沾染赌博恶习，到处举债，两人夫妻感情破裂，郝蛇从2007年离家后前往外地生活，双方一直分居，2017年办理了离婚登记手续，后附村委及村民证明。该笔42万元债务发生在夫妻二人分居期间，王英对该笔债务完全不知道，而且，该笔债务并未用于家庭共同生活，从2007年至今两人分居期间家里未添置车、房屋等资产，也没有大的支出，借款完全由郝蛇个人挥霍，王英未分享借款带来的利益，故不应该承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。依据前述规定，借据上没有王英的签字，而且42万元也未用于王英和郝蛇家庭日常生活所需，故并非夫妻共同债务。2、原审法院审理存在瑕疵，未将判决书送达王英，影响到王英行使上诉权。申请人收到开庭传票因不识字，不了解事情的轻重缓急，全凭家人处理，故未到庭应诉。但是判决后，申请人从未收到涉案的判决书，直至案件进入执行程序，作出拘留申请人王英决定书时，才得知判决结果。原审法院未通过妥当的送达方式，让申请人王英知悉判决书内容，导致王英丧失上诉权益。综上，原审判决存在错误，因法院送达程序瑕疵，导致申请人王英获悉判决结果时已经进入执行程序。故申请人王英根据《民事诉讼法》第二百条之规定，依法提起再审，望贵院依法予以纠正。
再审申请人王英向我院提供了以下证据：
民事判决书、府谷县庙沟门镇安山行政村村民委员会证明、王英身份证、离婚证复印件各一份、证人路铁媚、马有占、王埃在三人出庭作证证言
被申请人郝蛇辩称，认可申请人王英再审申请的事实和理由。
被申请人郝蛇向法庭提供以下证据：2014年8月20日2000元存款凭证复印件一支、2014年10月6日2000元存款凭证复印件一支、2014年10月30日2000元存款凭证复印件一支、2013年11月25日3000元存款凭证复印件两支、2014年12月23日1000元存款凭证复印件一支，郝旺平的证明两份。
被申请人苏琪辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人郝蛇向被申请人苏琪借款时，申明该笔借款用于贩煤周转资金，并向原告出具借据一支，原告当时以现金方式支付了借款，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，且该笔借款发生于申请人王英与被申请人郝蛇婚姻关系存续期间，按照《<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审开庭审理时，二被告均未到庭，视为对其法庭辩论权利的放弃。因此，原审认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当，现申请人以该笔借款发生于其与被申请人郝蛇分居期间，因而不承担还款责任，于法无据，且并未在当时的庭审中举证，应承担举证不能的法律责任。二、申请人所依据的法律于2018年才颁布施行，法院过去审理的案件并不适用现在的法律。三、原审程序合法，不存在程序瑕疵的问题。原审法院在送达判决书时，是申请人王英本人亲自签收的，不存在其未收到判决书的情形，其不上诉是其自愿放弃上诉权。
被申请人苏琪向法庭提供以下证据：
借据复印件三支，证明一份。
本案经调卷及听证进行审查，查明，本院于2015年7月2日向再审申请人王英、郝蛇留置送达了（2015）府民初字第00992号民事判决书。
本案现已进入执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”本案在原审时向申请人王英送达起诉状、传票、举证通知书、当事人须知、司法公开告知书等材料，申请人王英未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证；申请人王英在再审审查时提供的证据并非因客观原因而无法提交的证据，故不属于法律规定的新证据。其次，申请人王英认为原审送达有瑕疵，自己并未收到判决书的申诉理由，经审查，人民法院采取的留置送达方式并无不当，其理由不能成立。综上申请人王英申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应予支持。据此。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回申请人王英的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 张永霞
审 判 员 赵 琴
人民陪审员 郝秉列
二〇一八年七月十六日
书 记 员 尚宇飞