北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13400号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王明弟，男，1970年4月15日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈素芳，女，1972年9月24日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈奶发，男，1965年2月1日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王明弟、陈素芳、陈奶发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告陈素芳到庭参加诉讼，被告王明弟、陈奶发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王明弟、陈素芳偿还截止至2016年12月3日的累计欠款550566.68元（包括本金493315.4元，利息55401.28元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈奶发对上述诉讼请求在50万范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王明弟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王明弟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万。陈素芳作为王明弟的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈奶发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈奶发对王明弟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万，最高额保证的债权确定期间为2013年1月10日至2016年8月9日。
王明弟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王明弟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款550566.68元（包括本金493315.4元，利息55401.28元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈素芳辩称：臻信卡申请表上的签字经司法鉴定不是我签的，王明弟办卡的事情我不知情。王明弟的借款没有用于家庭生活。我与王明弟自2011年2月起分居，独自抚养孩子，我们已于2016年6月22日离婚，所以不应承担还款责任。
被告王明弟、陈奶发未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。被告陈素芳对原告出示的证据均不认可。因被告王明弟、陈奶发未出庭应诉，放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。被告陈素芳出示的证据有：离婚证、村民委员会证明、鉴定书及发票。原告对陈素芳出示的离婚证、村民委员会证明的真实性认可，对关联性、合法性不予认可，对其他证据没有异议。本院对陈素芳出示的离婚证、鉴定书及发票均予认可，对村民委员会证明的关联性不予认可。
本院经审理查明，王明弟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王明弟、陈素芳（王明弟的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王明弟）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王明弟发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈奶发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈奶发表示愿意为王明弟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月10日至2016年8月9日，最高债权额为50万；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王明弟开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款550566.68元（包括本金493315.4元，利息55401.28元，滞纳金1800元，手续费50元）。
经本院委托鉴定部门进行鉴定，臻信卡申请表上的签字不是陈素芳所签。陈素芳与王明弟于2016年6月22日离婚。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明弟、陈素芳、陈奶发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王明弟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王明弟、陈素芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王明弟、陈素芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王明弟、陈素芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于陈素芳辩称臻信卡申请表上的签字不是其所签，王明弟的借款没有用于家庭生活，双方自2011年2月起分居，并于2016年6月22日离婚，所以不应承担还款责任的主张，因王明弟领卡的时间是2013年1月14日，信用卡的使用有效期间系3年，信用卡到期后即停止使用。王明弟与陈素芳于2016年6月离婚，而所发生的债务是在双方离婚前。另外根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，即使臻信卡申请表中的陈素芳签字不是其本人所签，但也属于夫妻共同债务。陈素芳出示的村民委员会证明，不能证明王明弟的借款没有用于家庭生活，故本院对于陈素芳辩称不应承担还款责任的主张不予采信。陈奶发与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈奶发为王明弟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈奶发即应当按照合同约定对王明弟、陈素芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈奶发承担连带偿还责任后有权向王明弟、陈素芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王明弟、陈素芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万零五百六十六元六角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈奶发对上述第一项判决在二〇一三年一月十日至二〇一六年八月九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈奶发承担连带偿还责任后有权向王明弟、陈素芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由王明弟、陈素芳、陈奶发共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍