重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初12285号
原告：英德欧姆智能机械有限公司，住所地广东省英德市英红镇英红工业园三隅大道东，统一社会信用代码914418815846765641。
法定代表人：赵志飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。
被告：重庆川工实业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层9号，统一社会信用代码915001160863202827。
诉讼代表人：刘先利，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡桂瑛，女，该公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司工作人员。
原告英德欧姆智能机械有限公司（以下简称英德欧姆公司）与被告重庆川工实业有限公司（以下简称川工公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告英德欧姆公司委托诉讼代理人陈远华、被告川工公司委托诉讼代理人胡桂瑛、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德欧姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告川工公司支付原告英德欧姆公司购销合同剩余未支付的货款25.6万元；2.判令被告川工公司承担原告英德欧姆公司从2016年1月17日起计算至2017年10月16日止的逾期利息共计2.2293万元（按人民银行三年期同类贷款基准利率4.75%计算）；3.本案的诉讼费、办案费、律师费由被告川工公司承担。事实和理由：2014年8月15日,原告英德欧姆公司与被告川工公司签订《购销合同》（合同编号：CG-
HUM-20140815)，约定被告川工公司向原告英德欧姆公司购买一批磨边机、丝印线机等机器设备，双方约定货款总额为128万元，被告川工公司分四期支付全部货款。2015年1月16日，被告川工公司分两次共向原告英德欧姆公司支付64万元的首期款后，原告英德欧姆公司开始组织机器设备的制作加工。2015年7月27日，被告川工公司支付原告英德欧姆公司二期款38.4万元后，原告英德欧姆公司分别于2015年8月1日、2015年8月12日分两批向被告川工公司发货。原告英德欧姆公司在第一批货物运抵被告川工公司后，便立即安排技术人员进行安装调试工作。2015年11月17日，被告川工公司要求剩余设备暂不进行安装，在确保已经安装的设备符合使用要求的情况下，原告英德欧姆公司技术人员离开被告川工公司。此后原告英德欧姆公司多次联系被告川工公司安装剩余设备，被告川工公司均回复暂不需要安装。根据双方所签订的购销合同第六条的规定，设备到达被告川工公司处达到两个月不组织安装的，视为验收合格。被告川工公司于2015年11月17日后对剩余设备不组织安装，从2016年1月17日起应当视为原告英德欧姆公司所交付的设备验收合格。依据《购销合同》第二条的约定，第三期款19.2万元应在验收合格后1周内支付（即应在2016年1月24日前支付）；第四期款6.4万元应在2016年7月16日前支付。后原告英德欧姆公司多次催收，但被告川工公司一直以各种理由拖延支付货款。原告英德欧姆公司认为，被告川工公司作为购销合同的付款义务人，应及时履行付款义务，在未支付第三期货款时，第四期货款应视为到期，现请求人民法院判令被告川工公司支付原告英德欧姆公司购销合同剩余未支付的货款并承担相关费用。
被告川工公司辩称，与原告英德欧姆公司签订《购销合同》、原告英德欧姆公司已发货并进行了部分安装、尚有25.6万元货款未支付属实，但由于原告英德欧姆公司未调试安装完全部设备，未完全履行合同义务，因此被告川工公司无付款的义务。原告英德欧姆公司请求的逾期利息无法律依据，按照合同约定的付款条件，第三期货款应从设备安装合格后一周内以电汇方式支付，即从2016年1月25日被告川工公司欠原告英德欧姆公司的应付货款为19.2万元，第四期货款的付款时间为设备安装合格后六个月内以电汇方式支付，即应在2016年7月17日前支付。原告英德欧姆公司主张的办案费和律师费无事实依据和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月15日，原告英德欧姆公司（乙方）与被告川工公司（甲方）签订《购销合同》（合同编号：CG-
HUM-20140815)，约定：“甲方委托乙方设计制造磨边机、丝印线上卸片台壹批，经双方友好协商，达成协议如下，以共同遵守。一、供货范围与价格：（以下为表格）序号4030磨边线3020磨边线丝印线产品名称、规格型号、数量、单位……总价128万元（含17%增值税含运费）。二、付款条件首期：50%，合同生效，以电汇方式支付；二期：30%，发货前，以电汇方式支付；三期：15%，设备安装验收合格后壹周内，以电汇方式支付；乙方收齐三期货款后开具等额17%增值税发票。四期：5%，设备安装验收合格后陆个月内，结清余款；以电汇方式支付；乙方收齐四期货款后开具剩余17%增值税发票。……六、设备验收：设备制作完成后，甲、乙双方组织技术人员共同对设备总体验收，经针对各项技术指标实际考核，当完全符合设计要求，双方确认该机组为合格产品，甲、乙双方共同书面签收《设备验收合格书》。设备到厂贰个月内不组织安装视为验收合格。设备安装调试完成壹个月内不组织验收视为验收合格。合同技术附件作为验收标准。甲方组织设备验收如果出现问题允许整改两次（在柒天之内），如果第三次验收其设备主要功能仍然不能通过则全额退款。……”《购销合同》另对交货期限、双方责任等进行了约定，另附有包括设计图纸、配件要求在内的详细技术文件。合同签订后，被告川工公司分别于2015年1月16日、2015年7月27日支付原告英德欧姆公司前二期价款共计102.4万元。原告英德欧姆公司分别于2015年8月1日、2015年8月12日分两批向被告川工公司发货，被告川工公司已收到原告英德欧姆公司的货物。原告英德欧姆公司对部分设备进行了安装，双方未进行验收。被告川工公司至今未支付原告英德欧姆公司第三期价款19.2万元、第四期价款6.4万元。
另查明，2017年11月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申86号民事裁定，裁定受理被告川工公司申请破产重整一案，并指定由本院审理。2018年1月26日，本院作出（2018）渝0116破2号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任被告川工公司的破产管理人。
上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、银行承兑汇票、银行交易明细回单、产品配送清单、货物托运单、（2017）渝05破申86号民事裁定书、（2018）渝0116破2号决定书等证据经庭审质证并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同名为“购销合同”，内容为原告英德欧姆公司接受被告川工公司的委托，设计制造符合特定技术要求的机器设备，双方的法律关系实为定作合同关系，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十一条的规定，定作人有验收承揽人交付的工作成果的义务，且根据《购销合同》的约定，设备制作完成后应组织验收，但双方一直未组织验收，《购销合同》亦明确约定“设备到厂贰个月内不组织安装视为验收合格”，故对原告英德欧姆公司主张的从2016年1月17日起应当视为验收合格的意见，本院予以采纳。验收合格后，被告应按约定期限支付价款，逾期支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告川工公司逾期支付价款，给原告英德欧姆公司造成了资金占用利息损失，应承担赔偿责任，但原告英德欧姆公司主张按三年期银行贷款利率计算缺乏依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告英德欧姆公司主张第四期价款产生的资金占用利息损失应从第三期价款逾期开始计算的意见，本院认为，合同法第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”合同法第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”被告川工公司未支付的第三期价款仅为15%，未达到五分之一，原告英德欧姆公司无权要求被告川工公司在第四期价款到期前提前支付，故资金占用利息损失提前计算缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，裁定受理被告川工公司破产重整申请的时间是2017年11月28日，原告英德欧姆公司只请求将资金占用利息损失计算至2017年10月16日，系对自身权利的处分。对于原告英德欧姆公司主张的办案费、律师费，首先，原、被告双方未进行约定；其次，原告英德欧姆公司未举示证据证明是否实际发生及发生额的多少，故本院不予支持。由于被告川工公司已进入破产程序，其债务的清偿应在破产程序中统一处理，故本院对原告英德欧姆公司对被告川工公司享有的破产债权予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告重庆川工实业有限公司应支付原告英德欧姆智能机械有限公司剩余合同价款25.6万元；
二、确认被告重庆川工实业有限公司应赔偿原告英德欧姆智能机械有限公司逾期支付价款资金占用损失；该损失分别以19.2万元为基数，从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月16日；以6.4万元为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月16日；
三、驳回原告英德欧姆智能机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5474元，由原告英德欧姆智能机械有限公司负担58元，被告重庆川工实业有限公司负担5416元。被告重庆川工实业有限公司应负担的案件受理费，限被告重庆川工实业有限公司于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邹胜翔
审 判 员 曹 鹃
人民陪审员 钟崇义
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 迁
书 记 员 陈小燕