重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1669号
原告：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村二社，统一社会信用代码91500102565612071B。
法定代表人：项琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告：黄嘉海，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：夏国栋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢函晋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告重庆金卓建筑工程有限公司诉被告黄嘉海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告重庆金卓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人况惠，被告黄嘉海的委托诉讼代理人夏国栋、谢函晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金卓建筑工程有限公司诉称，2012年，重庆市涪陵区义和镇人民政府决定集中安置宅基地复垦的农户修建居民点，遂公开发布招标文件，原告等多家建筑企业参与投标，经重庆市涪陵区义和镇人民政府评选后，原告取得了修建该镇朱砂村“忠心新居”居民点的施工资格。事后，原告与被告等需要建房农户代表多次谈判，2012年5月31日，原告与被告等联合建房的农户代表签订了《新村建设工程施工合同》，合同约定，原告为被告等建设符合新农村居民居住的房屋，单价为938元/平方米，工程款的支付在工程完工提交验收报告并接受相关单位质检合格，且建房户复垦补偿金到位后支付工程款95%，剩余5%作为质保金。原告将房屋交付给建房户使用后，若建房户超过付款期限3个月，应承担同期银行贷款利息。合同还约定，如一方违约应承担守约方20万元违约金。合同签订后，原告按合同要求进行施工作业，并于2012年12月30日施工完毕，2013年5月10日通过竣工验收。尔后，原告将修建房屋交付了建房户使用，政府发放最后一批复垦资金于2016年1月30日已全部到位。房屋建成后，被告选择了义和镇朱砂村“忠心新居”居民点1栋甲单元3-1号房屋，建筑面积为79.44平方米，总房价应为74514.72元，被告已付38479.5元，尚欠36035.22元未付。经原告多次催收，被告均拒绝支付，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠的工程款36035.22元，并承担从2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息和违约金7200元。
被告黄嘉海辩称，我与原告并未签订建设工程施工合同，也未委托他人代签，双方之间根本不存在有建设与施工的权利义务关系。原告是通过重庆市涪陵区义和镇人民政府招投标形式，中标后进行修建的房屋，该新村建设的发包主体应为重庆市涪陵区义和镇人民政府，我仅系按政策宅基地复垦后的安置农户，系政府组织修建好安置房后交与我，我按成本价支付房款的安置活动，与原告无任何权利义务关系。我是否需要安置房屋，交纳多少房款均是与政府和村社之间发生关系，政府和村社擅自将应支付我的宅基地复垦款扣留并用于支付原告建房款的行为违法，并非我的真实意思表示，原告以此为由要求我支付建房款无事实和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，重庆市涪陵区义和镇人民政府根据重庆市关于农村居民宅基地复垦相关政策，决定对涪陵区义和镇朱砂村宅基地复垦的38户农户进行集中安置，拟定修建涪陵区义和镇朱砂村“忠心新居”居民点，遂公开发布招标文件，由有建筑资质的企业进行投标修建。招标文件发出后，原告等多家建筑企业参与投标，经重庆市涪陵区义和镇人民政府评选后，原告取得了修建该镇朱砂村“忠心新居”居民点的施工资格。事后，原告未与重庆市涪陵区义和镇人民政府签订建设工程施工合同。2012年5月31日，原告与义和镇朱砂村8组新村建设业主的名义签订了《新村建设工程施工合同》，原告作为承包方，义和镇朱砂村8组新村建设业主作为发包方，但发包方仅有舒继泉、王天文、冯守林、唐兴秀4人签名。该合同约定，原告作为义和镇朱砂村8组新村建设的总体承包人，承包范围按招标文书明确的施工图纸说明，交底记录所规定的建筑安装工程，合同单价为938元/平方米，工程量以实际建筑总面积进行核算。另土方开挖10元/立方米，松次石、页岩开挖22元/立方米，普坚石开挖44元/立方米，砌筑堡坎266元/立方米，100米内转运回填9元/立方米。工程竣工验收以施工图纸、招标说明、交底纪要和国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。工程款的支付在原告施工完成20%的工程量时支付25万元，在完成工程量50%时支付不超过总工程款的30%，具体金额以农户复垦补偿资金到位情况而定，工程完工并接受相关单位质检验收后和农户复垦资金全部到位后支付工程款总额的95%，剩余5%工程款保留在本集体经济组织中作为质量保修金，保修期为1年。同时，原告将房屋交付发包方使用，若发包方欠款超过3个月，发包方按同期人民银行贷款利率计算利息加付给原告。合同还约定，如一方违约，由违约方向守约方支付20万元违约金。合同签订后，原告遂进场施工作业，2012年12月30日，原告施工完毕并与部分复垦户一起进行了验收。事后，涪陵区义和镇朱砂村村民委员会委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该工程“结构安全性”进行鉴定，2013年5月10日，该中心作出鉴定报告，其结论为：涪陵区义和镇朱砂村“忠心新居”工程，在正常情况下，能满足设计荷载作用的安全要求。2013年5月7日，原告组织了复垦户进行抽签分房，被告抽取了义和镇朱砂村“忠心新居”居民点1栋甲单元3-1号房屋，建筑面积为79.44平方米。2013年5月19日，原告将该房屋交付给了被告使用。2016年1月，重庆市涪陵区义和镇人民政府将朱砂村复垦补偿款通过重庆农村商业银行开立存单，于2016年3月16日由该村干部代领，被告向涪陵区义和镇朱砂村村民委员会交纳了房款38479.5元。
另查明，2013年2月28日，原告与涪陵区义和镇朱砂村村民委员会签订了《义和镇朱砂村忠心新居后期基础设施建房协议》，协议约定，原告为义和镇朱砂村民委员会修建化粪池、污水管道和公厕1座，包括化粪池、公厕、小区道路平场、下水沟、人行道以及排水工程等，工程款由义和镇朱砂村村民委员会支付。
再查明，2012年5月23日，义和镇朱砂村支部书记李小平组织复垦农户关于新村建设推选代表参与修建工作会议，应到人数38人，实到人数17人，其中10人同意推选王天文、陈家荣、冯守林、舒继泉、唐兴秀为代表。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《新村建设工程施工合同》《交接房协议书》《房屋面积计算表》《尚欠房款统计表》《鉴定报告》《工程竣工验收表》《证明》《会议记录》《义和镇朱砂村忠心新居后期基础设施建房协议》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告通过重庆市涪陵区义和镇人民政府的招投标取得了修建义和镇朱砂村“忠心新居”居民点的施工资格后，与义和镇朱砂村村民舒继泉、王天文、冯守林、唐兴秀4人签订了施工合同，合同约定原告为38户复垦农户修建房屋，虽然被告系38户复垦农户之一，但原告并未与被告签订建设施工合同，且原告提供的证据也不能证明被告有授权或追认舒继泉、王天文等4人与原告签订施工合同的情形。因此，原、被告之间并未形成施工合同关系，双方无合同权利义务，故原告要求被告支付建房的工程款无事实和法律根据，其诉讼请求本院不予支持。虽然原告提供了部分复垦户推选代表参与建房事宜，但被告未参与推选也未同意舒继泉、王天文、冯守林、唐兴秀代表自己与原告签订施工合同，其推选代表与原告签订的施工合同对被告不产生约束力。对被告参与抽签分房并接收了房屋是否属追认行为，本院认为，被告参与抽签分房并接收房屋系基于其与义和镇人民政府之间有复垦建房的意思表示，并向涪陵区义和镇朱砂村村民委员交纳了部分房款，且所接收的房屋也系复垦安置房屋，该事实证明被告接房与付款系与涪陵区义和镇朱砂村村民委员之间的权利义务关系，并不能推定被告与原告之间建立了施工合同关系，故原告以被告接收其修建的房屋即表示认可施工合同约定的权利义务的理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金卓建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费888元，减半收取444元，由原告重庆金卓建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年六月十四日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋