江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6389号
原告：赵才兴，男，1953年11月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告：杨广州，男，1981年2月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州永翔五金塑胶有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇。
法定代表人：曹威。
委托诉讼代理人：杨广州，系该公司员工。
被告：史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。
负责人：赵琳璐。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告赵才兴与被告杨广州、苏州永翔五金塑胶有限公司（以下简称永翔公司）、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案分别于2018年1月29日、2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟琪，被告杨广州并代理永翔公司（第一次），被告史带保险公司委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。被告杨广州、永翔公司第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵才兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广州、永翔公司向原告赔偿人民币137515.3元，其中医疗费51135.3元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费68000元（3400元/月×20个月）、鉴定费1860元、交通费500元、拖车费100元；2、判令被告史带保险公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告杨广州、永翔公司共同承担赔偿责任；3、本案诉讼相关费用由三被告承担。事实和理由：原告因交通事故受伤，就损害赔偿事宜诉至法院。
被告史带保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率。事故发生在保险期间内，超过交强险部分，商业三者险按50%赔偿。医疗费，票面金额无异议，但应扣除一张手写收据270元，之后再扣除15%的非医保用药。误工费不予认可，原告已达到退休年龄，需要提供返聘合同及发放工资的银行流水。护理费，认可80元每天，90天，为7200元。营养费，认可40元每天，90天，为3600元。住院伙食补助费，认可20元每天，计算29天。鉴定费，真实性没有异议，但不在理赔范围内。交通费，认可300元。拖车费应计算在交通费里。
被告杨广州、永翔公司共同辩称，同保险公司意见。肇事车辆系永翔公司配给杨广州的公务用车，事发时是因公司公干驾驶车辆，责任由公司承担。
本院经审理查明，2015年6月12日12时45分左右，杨广州驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从永翔公司，由东往西上苏州市相城区望亭镇312国道时，值赵才兴驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿312国道由北向南逆向行驶至事故地段，二车相撞，造成二车不同程度损坏及赵才兴受伤。交警部门认定：杨广州驾车进入道路行驶时，疏忽大意，措施不当，是造成交通事故的一个原因，赵才兴驾车上道路逆向行驶，是造成交通事故的另一个原因；杨广州应承担本起交通事故的同等责任，赵才兴应承担本起交通事故的同等责任。赵才兴治疗终结后，苏州同济司法鉴定所受其委托，于2017年7月18日作出鉴定意见书，认定：赵才兴因车祸致左胫腓骨骨折尚未构成残疾，误工期为二十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为永翔公司，该车投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、入院记录、手术记录、出院记录、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告的损失。
本院认为，医疗费，被告所称的手写票据系医院出具的抢救费票据，真实合法，应予认定；被告主张扣除非医保用药，未提供相应证据，不予采纳；依票据核定为51135.3元。住院伙食补助费，按照20元/天，计算31天，为620元。营养费，按照50元/天，计算90天，为4500元。护理费，按照100元/天，计算90天，为9000元。误工费，原告提供苏州双金废金属加工有限公司出具的停发工资证明、收入证明、营业执照、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务承包合同2份、2014年5月至2015年6月工资签收表复印件14份，证明原告在事故发生前长期在该公司提供劳务，做后勤保洁，每月固定工资3400元，工资系现金发放，事故发生后一直未去上班，也没有签订新的劳务合同；被告对以上证据均不予认可，被告史带保险公司认为工资签收表上仅有三人领取工资，且其中包括该公司法定代表人，三人不同职务却领取同样的工资不合理；本院认为，工资表上载明三人领取工资情况，三人中除原告外其余两人一个系法定代表人，一个系主管，但领取工资均为3400元/月，与常理不符，原告在事故发生时已经超过61周岁，现有证据不足以证明其实际从事该工作，对原告的误工费不予支持。鉴定费，依票据认定1860元。交通费，酌情认定350元。拖车费，依票据认定100元。
综上，原告的损失为医疗费51135.3元，住院伙食补助费620元，营养费4500元，护理费9000元，交通费350元，鉴定费1860元，拖车费100元，合计67565.3元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告史带保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告史带保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告人民币19350元。本次事故发生在机动车与机动车之间，赵才兴与杨广州对事故发生承担同等责任，故交强险赔偿不足部分由杨广州一方按照50%承担赔偿责任，即24107.65元。苏Ｅ×××××小型轿车在被告史带保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告史带保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担；加上交强险赔偿部分，被告史带保险公司共应赔偿43457.65元。因史带保险公司已承担全部赔偿责任，被告杨广州、永翔公司不再承担赔偿责任。被告杨广州、永翔公司第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告赵才兴人民币43457.65元，于本判决生效之日起十日内履行（直接支付至赵才兴在中国工商银行苏州望亭支行62×××36账户）；
二、驳回原告赵才兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币544元，由原告赵才兴负担272元，被告杨广州、苏州永翔五金塑胶有限公司负担272元（被告杨广州、苏州永翔五金塑胶有限公司负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告杨广州、苏州永翔五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李方园