广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终17996号
上诉人（原审原告）：广东博辰投资有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX街36号自编4号，自编6号（大阪仓码头房号），统一社会信用代码：91440101078404400G。
法定代表人：梁纪孟，职务：总经理。
委托代理人：李玉琼、李瑛，均为广东岭南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州思派隆诺服饰有限公司，住所地广州市白云区田心西路自编8号506房，统一社会信用代码：9144011158760884XB。
法定代表人：严希桂，职务：总经理。
委托代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。
上诉人广东博辰投资有限公司（以下简称博辰公司）、上诉人广州思派隆诺服饰有限公司（以下简称思派隆诺公司公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博辰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判为：思派隆诺公司在本判决书生效之日起15日内，向博辰公司支付延付2016年1月至2016年6月期间应缴纳的租金、房屋使用费、管理费的滞纳金，暂计至2017年7月26日止为291553元（计算方式：滞纳金按照每日万分之五的标准计算，其中2016年1月以应付款191000元为本金计算，2016年2月至2016年6月每月均以应付款200000元为本金计算，分别以应付款当月的8日起计至实际支付所欠费用之日止）；2.本案一、二审诉讼费由思派隆诺公司承担。事实和理由如下：一、根据双方签订的两份《补充租赁合同》的约定，2016年1月-6月思派隆诺公司针对“小洋楼”每月应向博辰公司缴纳租金及管理费：120000元（月租金）+42500元（分摊）+7500元（月管理费）=170000元；思派隆诺公司针对D1小平房每月应向博辰公司缴纳租金及管理费：21000元（月租金）+7500元（分摊）+1500（月管理费）=30000元，两笔费用共200000元。现一审法院认定“思派隆诺公司已支付2016年1月部分租金9000元”，因此小洋楼及D1小平房在2016年1月的租金及管理费应为：200000元-9000元=191000元，在2016年2月至6月期间的每月租金及管理费均为200000元；二、博辰公司没有放弃对2015年11月至12月租金和管理费的违约金，而只是因为该两月的费用已经分摊到2016年1月至6月后，违约金应当按分摊后的基数和应缴纳时间计算，即违约金的计算基数实际就是租金和管理费的缴费基数，二者是一致的；三、滞纳金不是利息，一审判决将滞纳金认定为利息，并进行调整，调整幅度过大导致起不到滞纳金用于惩罚违约行为的作用，博辰公司要求将滞纳金计算标准调整为“每日按所欠全部费用总额的万分之五”。综上，请求二审法院予以改判。
思派隆诺公司对博辰公司的上诉答辩称：不同意博辰公司的上诉请求，一审法院判决认定的计租标准与计租利率我方认为是符合法律规定，应当予以维持。
思派隆诺公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判思派隆诺公司给付博辰公司租金、房屋使用费等人民币592827元；2.撤销一审判决第二项，改判思派隆诺公司以月租金132598元为标准给付博辰公司利息；3.依法撤销一审判决第三项。事实和理由如下：一、双方签订的《补充租赁合同》已于2016年4月22日合意解除，并同意以租赁物的装修抵偿拖欠的租金，思派隆诺公司已于当日将租赁物钥匙交还博辰公司，完成了租赁物的移交，且现在的涉案租赁物承租人这里有渔餐饮有限公司使用的就是思派隆诺公司的装修；二、广州市海珠区XX路XX街36号之小洋楼真实面积为671.46平方米，广州市海珠区XX路XX街36号之D1实际面积为123平方米。本案一审过程中，博辰公司的律师前三次开庭均称造成租赁物房产证和租赁合同面积不一致是因为房屋面积测量标准发生变化导致，但始终无法拿出新的测量标准，直到第四次开庭又改称是因为博辰公司在租赁物外划出了一块没有建筑物的空地给思派隆诺公司使用导致出现面积差异。租赁物面积差异作为本案的重要事实问题，一审法院仅依据第四次庭审中博辰公司提交的几张照片就认定租赁物面积没有事实和法律依据；三、关于庭院施工费，思派隆诺公司在对本案租赁物进行装修时一并完成庭院施工工程，且博辰公司无法提供任何庭院施工费发生的证据，因此思派隆诺公司不应向博辰公司支付庭院施工费。综上，请求二审法院予以改判。
博辰公司对思派隆诺公司的上诉答辩称：1、双方存在的差异主要是计租面积及庭院施工费，涉案租赁物是小洋楼及小平房，小洋楼的产权证面积是671.4614平方米，合同约定的计租面积是750平方米，双方存在78.5386平方米的面积差，这个面积差经过代理人到现场查看，而且在一审庭审期间，思派隆诺公司是承认了我方在现场查看的事实，也就是在小洋楼的一楼露天庭院划出了专属隔离区给思派隆诺公司使用，该前院是有土地使用证的，业主是将整个园区全部出租给我方使用及转租，因此我方有权就该部分专属划给思派隆诺公司使用的区域收取场地占用费。小平房是解放前的建筑物，属于文物，兴建时是没有报建的，但业主在1989年对于小平房进行改建时向政府进行报建，政府的备案报建资料中记载的面积123平方米。思派隆诺公司认为应当按照123平方米计租，但是我方认为应当按照合同约定的150平方米计租，两者之间相差27平方米，这27平方米是因为业主在小平房旁加建了约27平方米的房屋作为小平房的附属建筑物。虽然该附属建筑物没有经过报建，但具备使用价值，而思派隆诺公司将该附属建筑物作为厨房使用。我方认为根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁纠纷案件适用法律若干问题的意见》第5条规定，即使27平方米涉及到未报建为无效合同，但房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，人民法院应当予以支持。所以该27平方米应当计算场地使用费。2、关于庭院施工费2万元，根据合同约定思派隆诺公司应当支付。一审中，思派隆诺公司承认隔离工程已经施工完毕并投入使用，其出示的证据“这里有渔”夜景图片中显示隔离工程已经完工并投入使用，这个事实在一审庭审中思派隆诺公司是承认的。根据双方签署的小洋楼的《补充租赁合同》第十三条第8款第③点约定，思派隆诺公司应当支付该笔施工费用。
2016年7月4日，博辰公司向一审法院起诉请求判令：1.确认博辰公司与思派隆诺公司之间于2015年12月25日签订的关于广州市海珠区XX路XX街36号之小洋楼的《补充租赁合同》和广州市海珠区XX路XX街36号之D1的《补充租赁合同》于2016年6月27日解除；2.思派隆诺公司支付给博辰公司2016年1月至2016年6月期间的租金及管理费120万元、水电费18650元、庭院施工费2万元，合共1238650元；3、思派隆诺公司支付因拖欠应缴费用（指第2项诉讼请求中的租金加管理费，按每月200000元为本金计算）所产生的滞纳金（从2016年1月8日起计至实际支付之日止，每日按当月应缴租金加管理费的千分之三计算，暂计至起诉之日为364800元）；4、思派隆诺公司承担博辰公司律师费、本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年12月25日，博辰公司（出租方、甲方）与思派隆诺公司（承租方、乙方）签订一份《补充租赁合同》，约定：甲方将租用的位于海珠区XX路XX街36号的建筑物（原大阪仓），建设成综合性创意商贸园；乙方为园区内的承租人，在了解甲方关于园区开发资料及现场情况后，同意按本园区现有的通道及布局等现状承租使用；【第一条：租赁场地】1、甲方出租给乙方的场地为广州市海珠区XX路XX街36号之小洋楼；2、租赁场地建筑面积为750平方米；甲乙双方确认，租赁场地的租金、管理费、推广费等费用均以建筑面积750平方米计算；【第二条：租赁场地的使用】1、乙方租赁场地用于商务办公及配套餐饮；2、乙方在租赁场地进行经营所需的一切行政审批、许可手续等，均由乙方自行负责办理并独自承担一切相关费用；【第三条：租期及免租期】1、租期：租赁期限自2015年10月1日至2024年8月10日止，实际租赁起始日从甲方实际交付租赁场地之日算起；其中2015年8月1日至2015年9月30日为免租期，2015年10月1日至2017年2月28日月租金额为120000元；【第四条：租金、管理费、水电费及其他费用】2、乙方须于每月七日前（含第七日）将当月租金付至甲方提供的账号（如遇国家节假日则顺延下一个工作日），逾期视为拖欠，甲方可按照本合同第九条规定执行；4、每月租金费用仅为场地租赁费，物业管理费及其他费用（包括但不限于：设施设备使用费及维护费、停车费、燃气费、空调费、电话网络通讯费等）按本条第6款约定收取，水电费用按本条第7款约定收取；5、履约保证金及首期租金：①乙方在签订本合同时，需向甲方交纳履约保证金和首期租金，其中，履约保证金等同于一个月租金，总额为120000元；首期租金为租赁期的第壹个月租金金额为120000元；6、物业管理费及其他费用：①物业费暂定每月每平米按10元收取，具体将按签订的《物业管理合同》为准；7、水电费收费标准：①每月电费按1.5元/度计收，并按每月总用电量的10%计取公共用电分摊费；②每月水费按5.5元/吨计收，并按每月总用水量的计取公共用水分摊费；【第七条：租赁期内乙方的责任】1、乙方应按时向甲方缴纳租赁场地的租金、物业管理费及各项费用，并自觉接受甲方有关部门的管理，维护正常的市场秩序；3、乙方须自行负责二次装修的一切报批手续及全部相关费用；如乙方在办理以上报批手续的途中需甲方提供必要协助，甲方予以配合；4、乙方应向政府相关管理部门和地方税务部门办理与上述租赁房屋的用途相适应的工商营业执照和税务登记手续，不得无证经营；否则，甲方有权视情节轻重，决定是否提前终止原合同及本合同；如果乙方在办理以上报批手续的途中需甲方提供必要协助，甲方予以配合；12、因乙方违约致使原合同及本合同解除或租赁限期届满甲方收回租赁场地时，乙方应无条件地按甲方的要求返还租赁场地：如乙方在租赁期间对租赁场地进行装修，则其租赁场地内属乙方的动产可由乙方自行处理，依附于房屋的装修及不动产无偿归甲方所有；【第八条：合同续约、终止与解除】4、如乙方于租赁期内严重违反本合同的条款或单方终止原合同及本合同的，甲方有权即时选择停止水、电供应，没收所缴的履约保证金，按照本合同第九条第6款之约定执行；5、乙方因违约导致原合同及本合同终止或解除条件出现时，租赁场地内的乙方动产物品必须于甲方通知送达之日起五天内搬清，逾期未搬的视为乙方自愿放弃处理，由甲方自行清理并收回租赁场地，因此造成的损失由乙方自行承担；【第九条：违约责任】2、乙方逾期缴交租金、物业管理费及其它应缴之费用，须按所欠全部费用总额每天3‰的标准向甲方交付滞纳金；如逾期缴交租金、物业管理费及其它应缴之费用超过十天，甲方有权立即停止乙方的水、电供应等措施，直至乙方结清全部款项为止，且由此而产生的一切责任由乙方自行承担；如逾期缴交租金、物业管理费及其它应缴之费用超过十五天，甲方有权提前解除原合同及本合同，没收履约保证金，并向乙方追讨拖欠费用和违约金；7、任一方因违反本合同约定致使原合同及本合同无法继续履行的，应向守约一方承担赔偿任，包括但不限于实际损失及诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、旅费、评估费、拍卖费、催收费用等；【第十三条：其他约定】8、其他：①2015年8、9月免租期，2015年10月开始收取租金，2015年11、12月租金加管理费共25.5万平摊到2016年1月-2016年6月，共计6个月内付清;②小洋楼附属前院和楼顶的使用权归乙方所有，但乙方使用前需向甲方书面申请，获甲方许可后方可使用；乙方承诺前院和楼顶对外开放，不做完全封闭；③隔离方案需按照甲方设计施工，乙方出2万元整的施工费，剩余部分费用由甲方承担；等。
2015年12月25日，博辰公司（出租方、甲方）与思派隆诺公司（承租方、乙方）还签订另一份《补充租赁合同》，约定：甲方将租用的位于海珠区XX路XX街36号的建筑物（原大阪仓），建设成综合性创意商贸园；乙方为园区内的承租人，在了解甲方关于园区开发资料及现场情况后，同意按本园区现有的通道及布局等现状承租使用；【第一条：租赁场地】1、甲方出租给乙方的场地为广州市海珠区XX路XX街36号之D1；2、租赁场地建筑面积为150平方米；甲乙双方确认，租赁场地的租金、管理费、推广费等费用均以建筑面积150平方米计算；【第二条：租赁场地的使用】1、乙方租赁场地用于商务办公及配套餐饮；2、乙方在租赁场地进行经营所需的一切行政审批、许可手续等，均由乙方自行负责办理并独自承担一切相关费用；【第三条：租期及免租期】1、租期：租赁期限自2015年10月1日至2024年8月10日止，实际租赁起始日从甲方实际交付租赁场地之日算起；其中2015年8月1日至2015年9月30日为免租期，2015年10月1日至2017年2月28日月租金额为21000元；【第四条：租金、管理费、水电费及其他费用】2、乙方须于每月七日前（含第七日）将当月租金付至甲方提供的账号（如遇国家节假日则顺延下一个工作日），逾期视为拖欠，甲方可按照本合同第九条规定执行；4、每月租金费用仅为场地租赁费，物业管理费及其他费用（包括但不限于：设施设备使用费及维护费、停车费、燃气费、空调费、电话网络通讯费等）按本条第6款约定收取，水电费用按本条第7款约定收取；5、履约保证金及首期租金：①乙方在签订本合同时，需向甲方交纳履约保证金和首期租金，其中，履约保证金等同于一个月租金，总额为21000元；首期租金为租赁期的第壹个月租金金额为21000元；6、物业管理费及其他费用：①物业费暂定每月每平米按10元收取，具体将按签订的《物业管理合同》为准；7、水电费收费标准：①每月电费按1.5元/度计收：并按每月总用电量的10%计取公共用电分摊费；②每月水费按5.5元/吨计收，并按每月总用水量的计取公共用水分摊费；【第七条：租赁期内乙方的责任】1、乙方应按时向甲方缴纳租赁场地的租金、物业管理费及各项费用，并自觉接受甲方有关部门的管理，维护正常的市场秩序；3、乙方须自行负责二次装修的一切报批手续及全部相关费用；如乙方在办理以上报批手续的途中需甲方提供必要协助，甲方予以配合；4、乙方应向政府相关管理部门和地方税务部门办理与上述租赁房屋的用途相适应的工商营业执照和税务登记手续，不得无证经营；否则，甲方有权视情节轻重，决定是否提前终止原合同及本合同；如果乙方在办理以上报批手续的途中需甲方提供必要协助，甲方予以配合；12、因乙方违约致使原合同及本合同解除或租赁限期届满甲方收回租赁场地时，乙方应无条件地按甲方的要求返还租赁场地：如乙方在租赁期间对租赁场地进行装修，则其租赁场地内属乙方的动产可由乙方自行处理，依附于房屋的装修及不动产无偿归甲方所有；【第八条：合同续约、终止与解除】4、如乙方于租赁期内严重违反本合同的条款或单方终止原合同及本合同的，甲方有权即时选择停止水、电供应，没收所缴的履约保证金，按照本合同第九条第6款之约定执行；5、乙方因违约导致原合同及本合同终止或解除条件出现时，租赁场地内的乙方动产物品必须于甲方通知送达之日起五天内搬清，逾期未搬的视为乙方自愿放弃处理，由甲方自行清理并收回租赁场地，因此造成的损失由乙方自行承担；【第九条：违约责任】2、乙方逾期缴交租金、物业管理费及其它应缴之费用，须按所欠全部费用总额每天3‰的标准向甲方交付滞纳金；如逾期缴交租金、物业管理费及其它应缴之费用超过十天，甲方有权立即停止乙方的水、电供应等措施，直至乙方结清全部款项为止，且由此而产生的一切责任由乙方自行承担；如逾期缴交租金、物业管理费及其它应缴之费用超过十五天，甲方有权提前解除原合同及本合同，没收履约保证金，并向乙方追讨拖欠费用和违约金；7、任一方因违反本合同约定致使原合同及本合同无法继续履行的，应向守约一方承担赔偿任，包括但不限于实际损失及诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、旅费、评估费、拍卖费、催收费用等；【第十三条：其他约定】8、其他：①2015年8、9月免租期，2015年10月开始收取租金，2015年11、12月租金加管理费共4.5万平摊到2016年1月-2016年6月，共计6个月内付清;等。博辰公司、思派隆诺公司确认在上述合同签订前博辰公司已将涉案房屋交付给思派隆诺公司使用。
思派隆诺公司法定代表人王九龙于2015年12月25日通过银行转账方式向博辰公司法定代表人梁纪孟支付150000元，附言：12月房租。思派隆诺公司工作人员梁风彦于2016年3月28日通过银行转账方式向博辰公司法定代表人梁纪孟支付80000元，附言：大阪仓房租；思派隆诺公司工作人员梁风彦于2016年4月5日通过银行转账方式向博辰公司法定代表人梁纪孟支付70000元，附言：维思诺房租。博辰公司确认梁纪孟代博辰公司收取思派隆诺公司支付的上述款项。思派隆诺公司确认王九龙及其工作人员代思派隆诺公司支付上述款项给博辰公司。
对于上述款项的用途，博辰公司表示：2015年12月25日的150000元是涉案两份《租赁补充合同》约定的履约保证金141000元（小洋楼为120000元，D1为21000元）加相应物业的物业管理合同的履约保证金9000元（小洋楼为7500元，D1为1500元），其余150000元是2015年10月的租金（小洋楼为120000元，D1为21000元）加管理费（小洋楼为7500元，D1为1500元）；现在其无法找到物业管理合同，思派隆诺公司在涉案场地已经经营了几年时间，思派隆诺公司是知道应当缴纳物业费的履约保证金的。思派隆诺公司表示：上述款项是2015年12月和2016年3月的租金加管理费，合同虽有约定履约保证金，但由于思派隆诺公司是承租上一租户的，不存在需支付履约保证金的问题，博辰公司也没有要求思派隆诺公司支付；其不确认应当向博辰公司支付物业管理费的履约保证金，也不确认存在物业管理合同的问题。
2016年6月19日，博辰公司通过全球邮政特快专递方式向思派隆诺公司发出《关于<补充租赁合同>履行一事的函》，主要内容：贵司与我司于2015年12月25日签订《补充租赁合同》，就贵司承租我司位于广州市海珠区XX路XX街36号之小洋楼及D1场地达成一致共识；上述合同签署后，我司依约将租赁场地交付给贵司，同时贵司亦向我司支付了押金15万元及首月租金l5万元，接受了租赁场地；自贵司承租以来，一直拖欠支付租金、管理费、水电等费用；为此，我司先后以电话、公示粘贴、信函等方式多次催促贵司履行合同义务，但贵司仍置若罔闻，截止至2016年6月25日，贵司欠租己达120万元，依据《补充租赁合同》九条之约定，贵司的行为己构成根本违约，我司可据此要求贵司承担违约责任；现我司正式函告贵司，请贵司最迟于2016年6月25日前向我司支付拖欠的全部租金、管理费、水电费用；如贵司在上述最后期限仍未支付的，我司即按《补充租赁合同》约定解除合同、收回租赁场地，并依法提起诉讼追缴贵司所应承担的全部费用（包括但不限于租金、管理费、水电费、滞纳金、诉讼费、律师代理费、执行费等）；届时，阁下除失去租赁场地的经营权外，由此产生的全部费用也必将由贵司承担！最后，附《小洋楼、D1租金明细表》供贵司核对，如贵司对本函内容有异议的，请在收到本函之日起三日内书面告知我司；我司在最后期限前未收到贵司书面回复的，就此确认贵司对上述事实表示接受和同意；等。该函件所附的《小洋楼、D1租金明细表》载明：小洋楼铺位租赁面积为750平方米，D1铺位租赁面积为150平方米；租户为王九龙，品牌为思派隆诺服饰；租赁形式为押一付一；前两年租金小洋楼为120000元，D1为21000元，管理费为9000元，合计150000元；附加约定：小洋楼铺位15年8、9月免租期，10月起收取租金，11、12月租金加管理费共25.5万平摊到16年1月-6月即42500元/月；D1铺位15年8、9月免租期，10月起收取租金，11、12月租金加管理费共4.5万平摊到16年1月-6月即7500元/月；小洋楼交租情况：2015年10月租金已交齐，2016年1月至2016年6月租金（每月200000元）未交齐；截止到2016.6.19水费为2342吨＊5.5元（凭证为水表照片）未交齐、电费为3846度＊1.5元（凭证为电表照片）未交齐；庭院施工费20000元未交齐；欠费总额为1238650元；备注：押一付一已交齐，共缴纳了2个月租金，合计30万元整；仍然欠2016年1月—6月租金、水电费和庭院施工费；等。思派隆诺公司于2016年6月21日收到该函后一直没有向博辰公司作出回复，也没有支付拖欠的费用。
2016年6月26日，博辰公司通过全球邮政特快专递向思派隆诺公司发出《解除合同通知书》，主要内容：我司于2016年6月19日向贵司寄送《关于《补充租赁合同》履行一事的函》（以下简称“函件”），要求贵司于2016年6月25日前，向我司支付拖欠的租金、水电、管理费、庭院施工费等费用合共1238650元，函件贵司于2016年6月21日签收；由于贵司收到函件后，仍未在规定时间向我司支付相关费用，现我司依据《补充租赁合同》第九条之规定及已送达的函件内容，再次函告贵司：即日起解除贵、我双方之间签署《补充租赁合同》（含小洋楼及D1场地共两份租赁合同），收回全部租赁场地；贵司最迟于2016年6月30日前自行清空租赁场地内所有动产物品，逾期未搬离、清空的，视贵司自愿放弃处理，由我司自行清理，由此造成的损失由贵司自行承担；如贵司对本函内容有异议的，请在收到本函之日起三日内书面告知我司；我司在最后期限前未收到贵司书面回复的，就此确认贵司对上述事实表示接受和同意。思派隆诺公司于2016年6月27日收到该函后一直没有回复博辰公司，也没有支付拖欠的费用及在博辰公司限期内与博辰公司办理涉案房屋的交接手续。
博辰公司于2016年7月4日提起本案诉讼。
博辰公司表示其已于2016年6月30日自行收回涉案房屋，当时思派隆诺公司不在场；之后，其于2016年7月将涉案房屋出租给“广州这里有渔餐饮有限公司”经营使用。思派隆诺公司表示其已于2016年4月22日搬离涉案场地，与博辰公司办理了房屋交接手续，并把房屋钥匙交还给博辰公司的法定代表人梁纪孟，且当时双方口头协商以装修抵扣租金，但没有签订书面协议，故双方签订的合同已于当天解除，其对此后在涉案场地发生的事情不清楚，但确认涉案房屋现由“广州这里有渔餐饮有限公司”使用。博辰公司不确认思派隆诺公司关于已交付房屋锁匙的陈述，表示当时思派隆诺公司一直拖欠租金，要求其为思派隆诺公司找承租方，所以思派隆诺公司给其一条备用钥匙，其只看到涉案场地的大厅。
关于思派隆诺公司不交租的原因。思派隆诺公司表示：其承租涉案租赁物的原因是想成立新的公司来运营，但在其购置大量家具后，因博辰公司无法提供房产证、房屋结构图并且不能提供租赁物的消防验收等相关的证件，导致其无法实现其签订合同时想要达到的经营目的，相关的营业执照、餐饮许可证无法办理，但其没有证据证明是因为博辰公司的原因导致其无法办理餐饮许可证。博辰公司表示：其没有收到思派隆诺公司要求协助的文件，思派隆诺公司的经营范围并不包含餐饮，在签订合同时，思派隆诺公司表示要成立一家新公司做餐饮，所以双方才会将涉案场地的用途载明为商务办公及配套餐饮；根据合同约定，所有审批手续由思派隆诺公司自行负责；目前涉案房屋由这里有渔公司在经营，说明涉案房屋可以做餐饮，思派隆诺公司没有办成餐饮是因为思派隆诺公司根本没有成立一家新公司。
博辰公司为证实其诉讼主张还提交了如下证据：
1、广州港集团商贸发展有限公司（甲方，以下简称为广州港公司）与深圳市品奥实业有限公司（乙方，以下简称为品奥公司）于2013年7月31日签订的《大阪仓物业租赁合同》，主要内容：甲方同意将以下物业出租给乙方：物业位置为广州市海珠区XX路XX街36号，物业用地面积为9700平方米（具体见附件2大阪仓平面图），计租面积为大阪仓仓库面积5619.95平方米，小洋楼面积671.46平方米，合计6291.41平方米；乙方租赁甲方物业主要用于办公、商业及配套餐饮用途；如乙方需部分转租或以联营、承包等其他方式转租，必须经甲方书面同意，并符合政府规划要求；符合本合同约定用途的部分转租，甲方应予以同意；合同期限5年，从2014年7月1日起至2019年6月30日止。合同期内，如乙方无本合同9.1、9.2约定的甲方可单方面终止合同之违约行为的，合同自动续约5年；合同附件：大阪仓项目总平面图、大阪仓仓库房地产所有权证及附图（复印件）、大阪仓日式洋房房地产所有权证及附图（复印件）、项目土地出让金补缴证明文件（复印件）……；等。
2、广州港公司（甲方）与深圳市品奥实业有限公司（乙方）及博辰公司（丙方）签订的《大阪仓物业租赁合同补充协议》，主要内容：甲方与乙方于2013年7月31日签订了《大阪仓物业租赁合同》（以下简称原合同），根据项目开发经营实际需要以及物业交付实际情况，经友好协商，甲、乙、丙三方就原合同条款变更事宜达成一致意见，订立本补充协议并共同遵守执行以下条款：甲、乙、丙三方一致同意，将原合同的承租方由深圳市品奥实业有限公司变更为博辰公司；自本协议生效之日起，原合同约定的乙方（即承租方）权利由博辰公司享有，原合同约定的乙方（即承租方）义务由博辰公司承担；等。
3、博辰公司分别于2016年1月19日、2016年2月19日、2016年3月19日、2016年4月19日、2016年5月17日、2016年6月17日向思派隆诺公司发出的《催租函》及张贴上述《催租函》的照片。
4、广州港公司于2015年12月31日出具的《证明》，内容为：兹有我司（广州港集团商贸发展有限公司）与博辰公司签订大阪仓物业租赁合同；在租赁期间内，博辰公司负责把该地址物业进行全面改造，并有权在完成改造后进行分租及招商；该物业位于广州市海珠区XX路XX街36号，占地面积12000平方米，改造后建筑面积约为1.5万平方米，租赁期限为5年，经营期间如无违法经营或拖欠租金行为的，租赁合同自动续约5年；从2014年8月11日至2024年8月10日止。
5、供电部门向博辰公司出具的用电地址为XX路XX街36号自编1号、自编2号、自编4号、自编6号的电费发票7张（计费时段为：2015年9月至2016年7月）、供水部门出具的用户地址为XX路XX街36号的水费缴费明细表（收费日期为2015年1月21日至2016年9月14日）、中国银行对公客户付款通知单10张（付款人为博辰公司，收款人为广州市自来水公司和广州市水务局，入账日期分别为2015年11月9日、2015年11月10日、2016年5月24日、2016年6月30日）。
6、广州港集团有限公司的工商登记基本资料【其中载明：经营范围包括场地租赁（不含仓储）（仅限分支机构经营）；等】和广州港集团商贸发展有限公司的工商登记基本资料【其中载明：经营范围包括物业管理，场地租赁（不含仓储）；股东为广州港集团有限公司；等】。
7、工商行政管理部门向广州港务局出具的《企业名称变更核准通知书》，其中载明：广州港务局在企业登记机关核准变更登记，换发营业执照后生效；本通知书有效期限至2004年6月30日；变更后名称为广州港集团有限公司。
8、小洋楼附属前院隔离区现状照片若干张。拟证明思派隆诺公司使用小洋楼附属前院隔离区。
9、小平房加建厨房现状照片若干张。拟证明思派隆诺公司使用小平房加建的厨房。
思派隆诺公司质证表示：思派隆诺公司不是证据1、2的合同当事人，故对该证据的真实性无法确认，但是根据证据1显示，小洋楼的面积为671.46平方米，并且在合同计租面积中并不包含博辰公司、思派隆诺公司所签订的关于D1小平房的建筑物；根据证据1附件的《房地产平面附图》所显示的房地产结构，博辰公司、思派隆诺公司租赁的D1小平房并不在该《房地产平面附图》中；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，思派隆诺公司没有收到催租函，对照片不予确认；博辰公司此前从未向思派隆诺公司出示过证据4，思派隆诺公司也没有收到该证据，故对该证据的真实性无法确认；证据5证明的是总的水、电费用，不能反映思派隆诺公司使用的具体水、电费用，该证据由法院认定；对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据博辰公司提交的证据显示本案的标的物所有权人是广州港集团有限公司，而租赁合同是由广州港集团商贸发展有限公司签订的，从博辰公司提供的所有证据不能反映出广州港集团商贸发展有限公司对本案标的物有出租的权利；对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议；证据8、9的提交已经超过举证期限，假如法院认为必须质证，对证据的真实性无法确认，即便博辰公司所说的隔离区厨房是真实存在，本案的计租面积是有明确约定的，对于租赁物附属物思派隆诺公司可以合理使用，博辰公司是不应该再收取租金的。
思派隆诺公司为证实其抗辩主张也提交了如下证据：
1、查册时间为2016年9月23日的《广州市不动产登记查册表》，其中载明：海珠区XX路XX街36号自编6号房屋的建筑面积为671.46平方米；结构层数为1；等。拟证明租赁物小洋楼的面积是671.46平方米。
2、广州市规划局于2016年8月23日向梁风彦作出的穗国规公开[2016]646号《依申请公开政府信息答复书》，主要内容：广州市海珠区规划土地管理处以（89）海城建525号《报建审核书》同意广州港务局河南港务公司在海珠区XX路XX街36号将单层饭堂原状维修，瓦面改为混凝土天面，高度不得超过4米，总建筑面积123平方米；等。拟证明D1小平房面积为123平方米，且该平房没有房产证。
3、广州市规划局于2016年8月25日向梁风彦作出的穗国规公开[2016]669号《依申请公开政府信息告知书》，主要内容：经查，没有关于广州市海珠区XX路XX街36号房屋的建设工程规划验收合格证的信息，本委无法公开；等。拟证明涉案大阪仓码头整个改造施工没有建设工程施工规划合格证。
4、中国工商银行电子银行回单3张，其中：交易时间为2015年12月25日的回单载明：汇款金额为150000元；附言为12月房租；交易时间为2016年3月28日的回单载明：汇款金额为80000元；附言为大阪仓房租；交易时间为2016年4月5日的回单载明：汇款金额为70000元；附言为维思诺房租；等。拟证明思派隆诺公司已向博辰公司支付了2015年12月和2016年3月的租金共计30万元。
5、照片若干张。拟证明其中一组租赁物小洋楼装修前的状况，因为太古仓码头是属于文物，装修前是几十年前快荒废的建筑物；另一组照片是思派隆诺公司对小洋楼外部和内部的状况，装修后的小洋楼外观很美观，所有的电器、家具，思派隆诺公司已全部装修完毕，属于高档会所的经营场所。
6、广州这里有渔餐饮服务有限公司（以下简称为这里有渔公司）的商事登记基本信息及照片若干张。拟证明小洋楼目前由博辰公司出租给这里有渔公司，是思派隆诺公司搬离后的状况，而且这里有渔公司所使用的装修、家具、电器、空调都是思派隆诺公司装修和购买的。
7、思派隆诺公司与广东粤诚建设工程有限公司于2015年5月26日签订的《会所装修工程（施工合同）》【工程造价为235万元（按实际发生为准）】、《维思诺厨房装修合同施工合同》【工程造价为10万元（按实际发生为准，超出部分不予垫资）】。拟证明思派隆诺公司为装修小洋楼和D1平房与施工单位签订了施工合同，思派隆诺公司为本案租赁物的装修投入了大笔的资金。
博辰公司质证表示：对证据1-3的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，思派隆诺公司在庭审中提到上述证据记载的面积与涉诉租赁合同上记载的面积不一致，但这是按照当时的测量规范测量的，博辰公司承租涉诉租赁物时，是按照新的测量标准计算建筑面积，其中包含阁楼等处的面积计算在内，因此出现查册表和答复书记载的面积不一致的情况，思派隆诺公司是清楚该事实的，涉诉租赁物的面积是双方协商一致的结果；关于思派隆诺公司所述没有建设工程施工规划合格证的问题，由于涉诉租赁物建造时间久远，无需申请规划验收，因此不存在建设工程施工规划合格证，但不代表涉诉租赁物是违章建筑，涉诉租赁物是受保护的文物，思派隆诺公司提供的证据4小洋楼照片有一块碑证明了这点；关于D1小平房没有房产证的问题，从思派隆诺公司提交的证据2中可看到小平房的具体位置，小平房是没有房产证的，小平房所在位置就是在36号大院内，该大院的土地使用权在广州港，整个36号大院都被列入文物保护范围；博辰公司是在权属人手中承租的房屋，具有合法使用权、收益权；即使合同无效，思派隆诺公司也应当向博辰公司支付房屋使用费；对证据4的真实性、合法性没有异议，对交易时间为2015年12月25日的回单记载的内容不予认可，该回单上注明是12月房租，但事实上是支付租赁合同的履约保证金，实际上思派隆诺公司只交了2015年10月的租金，其余费用都没有缴纳；对证据5的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，思派隆诺公司工商登记中的经营范围是不包含餐饮的，但照片显示包含大量餐桌餐椅，不排除照片是来源于现在的承租方这里有渔公司的；对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，在本案争议的租赁物小洋楼的原租赁地址现在正有这里有渔公司在经营餐饮业的事实，证明该租赁物不存在无法办理餐饮经营业的使用用途上的瑕疵或障碍，思派隆诺公司辩称该租赁场所不能办理餐饮业而导致租赁合同目的不能实现的说法没有依据；由于博辰公司不是证据7合同的相对方，思派隆诺公司没有提供完工后支付款项的发票，故对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认。
博辰公司表示上述D1房即穗国规公开(2016)646号《依申请公开政府信息答复书》中提及的单层饭堂、房地产平面附图（测字：110225960）自编7号的建筑物，位于36号大院内，整个36号大院被列入文物保护范围。根据博辰公司的申请，一审法院依法向广州市文化广电新闻出版局发出《协助调查函》，调查广州市海珠区XX路XX街36号“近代洋行仓库和码头旧址-
大阪仓旧址”的具体范围（列入文物保护范围的建筑），以及确认其为文物保护单位的相关文件。广州市文物局向一审法院作出《广州市文物局关于大阪仓旧址相关问题协助调查的复函》，主要内容：“大阪仓旧址”作为“近代洋行仓库和码头旧址”的一部分，于2008年12月由广州市政府公布为第七批广州市文物保护单位，并于2015年7月重新核定公布；根据市政府上报省政府的《广州市第五六七批文物保护单位（越秀区、荔湾区、海珠区、天河区）保护范围和建设控制地带图集》（穗府报【2012】148号）、《广东省人民政府关于广州市部分市级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复》（粤府函【2013】57号）和我局会同市规划局的公布文件（穗文物【2013】243号），来函附件房地产平面附图中显示的海珠区XX路XX街36号自编6号小洋楼属广州市文物保护单位“近代洋行仓库和码头旧址”的“大阪仓旧址”的文物本体，自编7号在该文物保护单位的保护范围内；附件：1、广州市人民政府办公厅关于公布第七批广州市文物”保护单位的通知（穗府办【2008】67号）；2、广州市人民政府关于重新核定公布第一批至第七批广州市文物保护单位的通知（穗府【2015】18号）；3、广州市人民政府关于批准公布广州市第五六七批文物保护单位保护范围和建设控制地带的请示（穗府报【2012】148号）；4、广东省人民政府关于广州市部分市级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复（粤府函【2013】57号）；5、关于广州市第五六七批文物保护单位保护范围和建设控制地带的公告（穗文物【2013】243号）；6．大阪仓旧址文物本体及保护范围和建设控制图。
博辰公司表示：对上述复函及附件的真实性、合法性、关联性均予以确认，该证据足以说明涉案建筑物D1栋以及小洋楼的产权人属于广州港集团有限公司。思派隆诺公司表示：对上述复函及附件的真实性、合法性予以确认，对关联性不予以确认。
一审诉讼中，博辰公司表示第2项诉讼请求的租金加管理费的计算方式为：1、根据关于小洋楼的《补充租赁合同》第十三条第8款第①点约定，2015年8、9月免租期，2015年10月开始收取租金，2015年11、12月租金加管理费共255000元平摊到2016年1月-2016年6月，共计6个月内付清，所以博辰公司主张的2016年1月至2016年6月的租金加管理费包括了2015年11月、12月的租金加管理费的分摊费用（每月分摊为42500元）；2015年11月、12月的租金加管理费分摊到每个月应支付的租金120000元+管理费7500元（按750平方米×10元/月/平方米的标准计算）+42500元=170000元；2、根据关于D1的《补充租赁合同》第十三条第8款第①点约定，2015年8、9月免租期，2015年10月开始收取租金，2015年11、12月租金加管理费共45000元平摊到2016年1月-2016年6月，共计6个月内付清，所以博辰公司主张的2016年1月至2016年6月的租金加管理费包括了2015年11月、12月的租金（每月分摊为7500元）；2015年11月、12月的租金加管理费分摊到每个月应支付的租金21000元+管理费1500元（按150平方米×10元/月/平方米的标准计算）+7500元=30000元。3、2015年11月、12月的租金加管理费是双方同意思派隆诺公司分摊到2016年1月-6月缴纳的，故没有计算该两月的滞纳金。
思派隆诺公司表示：对博辰公司的计算方法是清楚的，但对计租面积有异议，合同约定的计租面积与标的物的实际面积不符；租赁物小洋楼合同约定的面积是750平方米，但根据房产查册表显示实际面积是671.46平方米，博辰公司提供的证据1《大阪仓物业租赁合同》也约定小洋楼的面积是671.46平方米；租赁物D1合同约定的面积是150平方米，但根据规划部门出具的《依申请公开政府信息告知书》显示的实际面积是123平方米。
另外，博辰公司、思派隆诺公司还确认以下事实：1、博辰公司、思派隆诺公司之间就涉案小洋楼和D1房屋的租赁事宜只签订了两份《补充租赁合同》，没有签订其他租赁合同；思派隆诺公司在签订上述合同后只向博辰公司支付了30万元；2、关于小洋楼的《补充租赁合同》中约定的隔离方案是指将小洋楼前院的露天公共园区用花圃和盆栽作出隔离带、划出专门区域的工程方案；3、小洋楼是指海珠区XX路XX街36号自编6号房屋；D1小平房是指海珠区XX路XX街36号单层饭堂；上述租赁物在双方签订合同签已经实际交付给思派隆诺公司使用；4、小洋楼和D1均有安装独立的水、电表。
关于隔离工程的施工问题。博辰公司表示合同签订后，其已完成对小洋楼的《补充租赁合同》中约定的隔离工程的施工工作，但思派隆诺公司没有支付合同约定的施工费。思派隆诺公司则表示隔离工程是由其自行施工的，博辰公司只是提供了相应的协助义务，博辰公司也没有提供工程支出相应费用的证据，故不同意向博辰公司支付施工费。
关于租赁物产权面积与计租面积存在差异的问题。
博辰公司在本案一审第三次庭审时表示：1、2007年适用的法规是GB/T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》测量所得并且办理的相关房产证，其在2015年出租物业的时候原来的规范已经作废，是适用新的GB/T50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》作为计算规范，根据新的规范测算出的涉诉租赁面积出现了与登记面积不一致的情况。2、思派隆诺公司在租赁该物业的时候已经知道该情况，双方也约定了承租面积和计租面积，其提供了房产证的复印件、产权证明，思派隆诺公司才可以去办理工商登记，所以思派隆诺公司在签署租赁合同的时候在用博辰公司出示的产权证去办理工商注册登记时已明确知道产权面积和约定面积不符的情况，这是双方经协商一致的结果，并没有违反法律的强制性规定，也没有违背双方当事人的真实意愿，其对合同的产权面积也没有作隐瞒或者恶意的欺诈，因此双方应当按照合同约定的计租面积计算租金和管理费。
博辰公司在本案一审第四次庭审时表示：1、小洋楼的《补充租赁合同》约定计租面积比产权面积多出78.5386平方米，造成两者之间的面积差是因为博辰公司应思派隆诺公司要求为其在出租场地的附属前院划出了约80平方米的隔离区专供思派隆诺公司使用，依据为合同第十三条第8款第②、③点之约定。一审庭审中，思派隆诺公司虽然认为隔离方案是其自行施工完成，但思派隆诺公司承认“隔离方案”事实上已经完成的事实。思派隆诺公司提交的证据第25页“装修后的小洋楼外观”即是小洋楼前院未隔离工程前的图片，思派隆诺公司提交的证据第30页两张图是隔离后的露天酒吧的夜景照片，思派隆诺公司的证明隔离工程已完成，半封闭成露天酒吧的区域由思派隆诺公司使用的事实。博辰公司提交的证据1中的《黄埔区港湾路167号地段等15宗用地补交土地如让进情况一览表》第4项证明整个园区土地都是有产权证的，产权人是广州港集团有限公司。博辰公司提交的《证明》是由广州港集团有限公司唯一全权负责物业租赁的全资子公司广州港集团商贸发展有限公司出具，该司证明“博辰公司负责把该地址进行全面改造，并有权在完成改造后进行分租和招商。该物业位于广州市海珠区XX路XX街36号，占地面积12000平方米。”国有土地出让金的补交证据证明了整个园区的土地产权合法的事实，而业主又同意博辰公司将土地出租使用。因此，博辰公司在承租土地上的露天园区划出区域给思派隆诺公司专用使用并收取租金的行为并不违反法律规定，思派隆诺公司理应支付这78.5386平方米的场地租金。⑵根据博辰公司提交的《广州市人民政府关于中心核定公布第一批至第七批广州市文物保护单位的通知》（穗府【2015】18号）载明：“近现代重要史迹及代表性建筑包含大阪仓旧址，即海珠区XX路XX街36号”，我国近代史的划分年代是：1940年第一次鸦片战争至1919年五四运动，中国现代史是1919年-1949年。鉴此，D1小平房属于解放前的建筑。D1小平房在《中华人民共和国城乡规划法》颁布前已经存在，是无法按照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定办理报建手续。根据思派隆诺公司提供的《依申请公开政府信息告知书》，业主在1989年对D1小平房进行改建时已向政府合法报建，政府批准改建面积为123平方米。D1小平房的《补充租赁合同》约定计租面积150平方米与政府批准合法改建的123平方米之间有27平方米的面积差。造成面积差的原因是，业主曾自行加建有27平方米房屋作为小平房的附属建筑物，该建筑物虽然没有办理产权证，但具备使用价值。业主将整个园区出租给博辰公司使用，博辰公司将其分租给了思派隆诺公司作为厨房使用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，即便涉案租赁合同中涉及到这27平方米没有产权面积的部分为无效合同，“但房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”。
思派隆诺公司表示：1、关于本案两份租赁合同标的物的面积，博辰公司在前3次开庭有两任代理律师开庭陈述是依据新的规则测量得出的面积，即计算租赁物的面积的规则改变，导致租赁合同的面积与房产证的面积不同，博辰公司对于该主张从首次开庭直到第三次开庭重复确认，而博辰公司在第四次开庭时又提交证据否认之前博辰公司对于该事实所持有的主张。2、其认为本案两份租赁合同约定的标的物是明确的。小洋楼的合同明确约定了租赁物的地址和租赁物的建筑面积为750平方米，根据思派隆诺公司提供的证据证明博辰公司在合同中所注明的建筑面积不实；博辰公司在第四次开庭时补充提交的照片，思派隆诺公司认为博辰公司所说的这些部分只不过属于小洋楼租赁合同之必要的附属部分，并且博辰公司也说明了关于该部分是没有建筑物的，只是一块场地而已。思派隆诺公司租赁博辰公司小洋楼是否对小洋楼周边的合理范围之内的土地仍然应该向博辰公司缴纳租金？如果应该，博辰公司作为专业的进行商业地产经营开发的当事人，不可能不在合同上对于租赁物的标的及面积作出一个具体的、详细的约定，因此其认为小洋楼租赁合同及计租面积应该是按其所提供的小洋楼查产清册上所记载的面积计算，故对博辰公司关于面积差距的解释与说明也不予以认可。其不确认D1小平房中有27平方米为违章建筑，也不清楚D1小平房的实际面积是多少，其在承租前后也没有测量过。
经一审法院释明后，博辰公司向一审法院申请撤回第1项诉讼请求，变更第2、3项诉讼请求中的租金为租金（场地使用费），并坚持其它诉讼请求。思派隆诺公司对博辰公司撤回第1项诉讼请求没有异议。
一审法院认为：一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。博辰公司、思派隆诺公司均确认双方就涉案小洋楼和D1房屋的租赁事宜只签订了两份《补充租赁合同》，没有签订其他租赁合同，故一审法院对该事实予以认定。根据房管、规划部门出具的资料显示，小洋楼房产证记载的建筑面积为671.4614平方米；D1小平房经批准与原状维修后的总建筑面积为123平方米。而博辰公司提交的广州港公司与品奥公司签订的《大阪仓物业租赁合同》、广州港公司与品奥公司及博辰公司签订的《大阪仓物业租赁合同补充协议》中约定租赁小洋楼的面积为671.4614平方米；博辰公司确认D1小平房中有27平方米的建筑物为未经批准建设的。一审诉讼中，博辰公司已提交了广州港公司出具的同意博辰公司转租的《证明》，而涉案小洋楼和D1小平房均位于广州市海珠区XX路XX街36号房屋内，因此，博辰公司有权转租上述物业。鉴于博辰公司与思派隆诺公司签订的两份《补充租赁合同》中约定小洋楼的出租面积为750平方米、D1小平房的出租面积为150平方米，上述两份合同中关于超出合法产权面积的部分的面积约定内容应为无效，合同其余部分内容合法有效。租赁面积有效部分应为租金，无效部分应为房屋使用费。一审诉讼中，博辰公司向一审法院申请撤回第1项诉讼请求，思派隆诺公司对此没有异议，故一审法院对博辰公司该申请应予准许。二、关于思派隆诺公司已向博辰公司支付的款项是何性质的费用问题。涉案两份《补充租赁合同》签订后，思派隆诺公司仅向博辰公司支付了300000元，','2018-10-08
02:26:21',0,'web',NULL),(12484747,'886d86de-c4a5-46d2-9029-50b954f3c59b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1251\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）宣民一初字第04533号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"886d86de-c4a5-46d2-9029-50b954f3c59b\",\"案件名称\":\"陈晓红与刘青宏、姜慧民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宣城市宣州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宣州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈晓红诉被告刘青宏、姜慧、胡大放民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓红、被告刘青宏、胡大放到庭参加诉讼，被告姜慧经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈晓红与刘青宏、姜慧民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈晓红与刘青宏、姜慧民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）宣民一初字第04533号\");$(\"#hidDocID\").val(\"886d86de-c4a5-46d2-9029-50b954f3c59b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈晓红与刘青宏、姜慧民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宣民一初字第04533号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣城市宣州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1251\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣城市宣州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈晓红,刘青宏,姜慧,胡大放\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）\',Items:[{法条名称:\'第一百二十一条\',法条内容:\'
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\' 第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
\'},{法条名称:\'第五十三条第一款\',法条内容:\'
第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈晓红与刘青宏、姜慧民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\