wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初3595号
原告：邢印栓，男，1932年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：李海华（李小华），女，1969年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。
原告邢印栓与被告李海华、张本华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢印栓委托诉讼代理人徐红卫，被告张本华及二被告共同委托诉讼代理人张永到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邢印栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率15%，自2011年12月22日起计算至实际付清之日止；以10000元为本金，按照年利率15%，自2012年6月6日起计算至实际付清之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月21日、2012年6月5日，原告通过本村的邢印宽借款给二被告和董小羊（已死亡），并约定了利率，当时给出具票据两张。借款到期，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李海华、张本华辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。依据法律规定公司未成立，故不存在代理权，应当由具体行为人即案外人邢印宽承担；2、案外人邢印宽未将涉案款项交给被告张本华，收据上的签名是伪造的，不是二被告所签；3、涉案合同无效。涉案人员向不特定公众吸收资金许诺高额回报，给存款人造成损失，数额符合公安部、最高检所所规定的立案起诉标准；4、（2015）铜张民初字第599号民事裁定将本案以及相关材料移交公安机关立案侦查，至于符不符合刑事立案标准以及公安是否立案应该通过刑事诉讼解决，原告在本案中不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉，告知通过刑事诉讼解决，通过公安立案申请退还涉案赃款。根据刑事诉讼法规定，本案也不符合刑事附带民事的诉讼范围，请求依法裁决。
本院经审理查明事实如下：“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”（以下简称“东泰公司”）系被告李海华、张本华、董小羊（已死亡）合伙成立，该东泰公司未经批准，亦未进行工商登记。2011年12月21日、2012年6月5日，原告邢印栓分别将20000元、10000元存入东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”两份，委托理财凭证分别载明“委托日期2011年12月21日、2012年6月5日；均载明“委托期一年，委托收益15%；制单邢印宽、复核董小羊、张本华、收款李小华”。到期后，东泰公司未偿还原告上述款项并支付收益。
本院认为，原告提供的委托理财凭证已载明制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华，并盖有“东泰公司”财务专用章，因此其在接受该“委托理财凭证”时应当知道邢印宽是制单人，收款人是李小华,因此被告邢印宽并非是本案债务人。结合（2015）铜张民初字第1578号民事判决书中确认的“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”是李海华、张本华、董小羊三人合伙成立，东泰公司未经相关部门批准，也未进行工商登记，不能以公司名义开展经营活动，也不能对外承担责任，对于该“东泰公司”的经营活动，其后果应当由李海华、张本华、董小羊三人承担。因董小羊在诉讼中死亡，原告明确不追加其第一顺序继承人作为被告，故“东泰公司”经营活动产生的后果应由被告李海华、张本华承担。虽然东泰公司向原告出具的是“委托理财凭证”，但实际上与原告之间成立了借贷关系，李海华、张本华应当返还原告邢印栓借款合计30000元，并给付利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李海华、张本华于本判决生效后十日内返还原告邢印栓借款本金30000元及利息（以20000元为本金，按照年利率15%，自2011年12月22日起计算至本息实际付清之日止；以10000元为本金，按照年利率15%，自2012年6月6日起计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李海华、张本华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年六月十三日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1224民初514号
原告：彭红英，女，住甘肃省康县。
被告：ＸＸ英，女，住甘肃省康县。
原告彭红英与被告ＸＸ英健康权纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红英、被告ＸＸ英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、伙食补助费共计1265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日中午11点半，原告从幼儿园接孩子回家的途中，由于原告小孩用雨伞打到被告小孩的头部，被告ＸＸ英就开始对原告的小孩进行谩骂，原告在回了一句后，被告用手指指着原告进行谩骂,紧接着被告抓住原告的头发，开始对原告进行殴打，最后旁边的人将原被告分开，阻止了被告对原告的殴打。事后原告到太石乡卫生院进行治疗，期间花费均由原告负担。后原被告协商未果，现原告诉至本院，请求被告赔偿原告的人身损害赔偿金。
被告ＸＸ英辩称：2016年10月22日中午11点半，当天下着雨，原告的孩子拿伞故意打被告孩子的头部，接连打了两下。被告不但没有劝阻自己的孩子的行为，反而还在笑。被告随口骂了原告一句后就去菜店买菜，但原告仍站在路口对被告进行谩骂。被告忍受不住，走到原告面前，原告向前一步用手抓原告的头发，用脚踢被告的腿，原被告开始厮打起来。在厮打的过程中，原告的母亲也参与了厮打，对被告的头部进行殴打。随后，原被告被路旁的人拉开，阻止了原告以及母亲对被告的殴打。事后，被告因要照顾孩子，仅在村卫生室买了一些药品，未住院治疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告彭红英提交的身份证复印件一张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张原告的姐姐在太石乡卫生院工作，故对太石乡卫生院出具的诊断证明、住院费用结算单据的真实性存在异议，因被告未能提交相应的证据，并在庭审中承认仅是自己的猜测，本院对其主张不予承认，故对太石乡卫生院出具的诊断证明、住院费用结算单据的真实性予以确认。2、被告在庭审过程中，出具了手机中存储的视频和照片，庭审结束后，将照片打印出来，交于本庭。照片证明了被告受伤的事实，本院对其真实性予以确认。
本院认为，2016年10月22日，原被告在幼儿园接孩子回家的过程中，因原被告小孩的打闹，进而导致原被告双方发生谩骂撕扯，造成原被告双方均受到伤害。后原告到太石乡卫生院就诊，太石乡卫生院的诊断证明对原告伤情诊断为：“头颈部、左大腿内侧软组织挫伤。”原告住院治疗4天，支付医疗费563元。被告因要照顾孩子，仅在村卫生室购买了一些药品，未进行住院治疗。被告因自己的过激行为从而导致原告受伤，应当承担相应的民事责任。原告对该事件的发生也起到了一定的作用，并且在厮打过程中，原告的母亲也对被告进行了殴打，存在一定的过错。故原被告应当分别承担50%责任。原告主张的医疗费、误工费符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的营养费，因原告未提交相关医疗机构的意见加以佐证，故本院不予支持。对于原告的各项损失，本院核定如下：
医疗费根据原告提交的有效发票合计为563元。
误工费根据太石乡卫生院出具的住院费用结算单据住院实际天数为4天。依照《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年计算（38502元/年÷365天/年×4天），误工费为422元。
住院伙食补助费参考当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（40元/天×4天），住院伙食补助费为160元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ英在本判决生效后十日内向原告彭红英支付医疗费、误工费、住院伙食补助费共计572元（1145元×50%）;
驳回原告彭红英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告彭红英负担100元，被告ＸＸ英负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 ： 袁 奇
人民陪审员 ：高彦举
人民陪审员 ：李生会
二〇一六年十二月三日
书 记 员 ：李子潇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4915号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：周泽维，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆沃泰物流集团有限公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码55407994－5。
法定代表人：丁朝海，男，1967年12月19日出生，住重庆市南川区，该公司经理。
原告重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心与被告周泽维、重庆沃泰物流集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判,公开开庭进行了审理。原告重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人韩平、被告周泽维到庭参加诉讼。被告重庆沃泰物流集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年9月17日18时55分许，被告周泽维驾驶渝GXXX**号重型自卸货车由重庆市万盛经开区五里村往万盛方向行驶，当行���至鱼田堡车站路段时，将穿过人行横道的行人瞿仁海碰撞并碾压，造成原告瞿仁海受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队（渝公交认字2015第00060号）认定：周泽维承担此次交通事故的全部责任。应重庆第三军医大学第三附属医院的申请，经审核，原告于2016年3月1日向重庆第三军医大学第三附属医院垫付瞿仁海的抢救费用228300元。依据侵权责任法等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。为此，依据相关法律规定起诉，要求法院判令二被告向原告偿还垫付抢救费228300元，并承担本案诉讼费。
被告周泽维辨称，我驾驶渝GXXX**号重型自卸货车发生交通事故属实，对交警责任认定无异议。原告垫付瞿仁海医药费228300元属实，同意原告请求。我的车挂靠被告重庆沃泰物流集团有限公司，该公司也有责任。请求法院依法判决。
被告重庆沃泰物流集团有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日18时55分许，被告周泽维驾驶渝GXXX**号重型自卸货车由重庆市万盛经开区五里村往万盛方向行驶，当行驶至鱼田堡车站路段时，将穿过人行横道的行人瞿仁海碰撞并碾压，造成原告瞿仁海受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队作出责任认定：周泽维驾驶机动车行驶至人行横道，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，且所载货物超过其所驾车辆的核定载质量，承担全部责任，瞿仁海不承担责任。瞿仁海在救治过程中，经重庆第三军医大学第三附属医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年3月1日向重庆第三���医大学第三附属医院垫付瞿仁海抢救费用228300元。
另查明，渝GXXX**号重型自卸货车登记所有人为被告重庆沃泰物流集团有限公司，实际所有人为被告周泽维，该车挂靠被告重庆沃泰物流集团有限公司经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了交强险和商业险。
上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队渝公交认字2015第00060号道路交通事故认定书（复印件）、重庆第三军医大学第三附属医院抢救费用垫付申请书1份（复印件）、重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书1份（复印件）、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书1份（复印件）、重庆银行汇款凭证回单1份（复印件）、重庆第三军医大学第三附属医院住院发票1份（复印件）、重庆第三��医大学第三附属医院未结算费用说明等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告周泽维驾驶渝GXXX**号重型自卸货车与瞿仁海发生交通事故，经重庆市公安局万盛经开区分局交通巡逻警察支队认定周泽维承担全部责任。该认定程序合法，被告周泽维认可，本院予以采信。本院认定被告周泽维承担全部责任。渝GXXX**号重型自卸货车挂靠被告重庆沃泰物流集团有限公司经营，被告重庆沃泰物流集团有限公司应对被告周泽维的赔偿承担连带赔偿责任。根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第六条第三款规定”重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作”。原告经审核后依照相关规定向重庆第三军医大学第三附属医院垫付瞿仁海���救费用228300元，二被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周泽维、重庆沃泰物流集团有限公司连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款228300元，限本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取771元，由被告周泽维负担（此款系缓交，被告周泽维于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒辑
二〇一六年八月八日
书记员 胡雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执恢00124号
申请执行人张晓丽。
被执行人长岭县疾病预防控制中心，住所地长岭县。
法定代表人李汉良。
申请执行人张晓丽与被执行人长岭县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月28日作出(2015)长民初字第1278号民事判决，判决如下：
被告长岭县疾病预防控制中心承担原告因变更产权登记所产生的5424.36元税费，并返还购房时所交800元税费。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。同年11月20日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年4月20日恢复执行，2016年3月24日通过扣划被执行人帐户内存款给付申请执行人张晓丽，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1278号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初908号
原告白晶，住天祝县某某镇。
委托代理人焦平，华藏律师事务所律师。
被告李树中，住天祝县某某镇。
原告白晶诉被告李树中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员昝金亭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晶、被告李树中均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告白晶诉称，2015年1月10日，被告李树中因急需用钱，向原告借款7万元，承诺于2015年2月10日还款；后被告于2015年1月30日向原告借款3万元，于2015年2月10日向原告借款1万元。被告共计向原告借款11万元，上述三笔借款均约定若逾期不还，每日按照借款金额的3‰计算违约金，现原告诉请被告给付借款11万元及利息1.608万元、利息按照银行同期贷款年利率8%计算。
被告李树中辩称，原告诉称的被告向原告借款的次数、金额及约定逾期利息均属实。其中1万元的这笔借款已经向原告偿还了，但没有将借条收回。金额为3万这笔借款，被告给原告已经给付了7个月的利息、每月利息为3000元。金额为7万的该笔借款与被告无关，原告没有向被告索要过利息，被告不承担还款责任。现被告已经超过法律标准给了2万多的利息，原告主张的利息过高，被告不承担。
原告就其诉讼主张提交了证据借条3份。
证明被告李树中向原告借款三次、共计借款金额为11万元及约定了逾期利息的案件事实。
经当庭质证，被告李树中认为借条3份都是其本人出具的，1万元的借款已偿还清。
经审查，原告出示的证据借条3份，被告对证据本身均无异议，证据内容真实，本院认定为有效证据。
经本院审理查明，被告李树中于2015年1月10日、1月30日、2月10日分三次向原告白晶借款7万元、3万元、1万元，其中第一笔借款7万元双方书面约定于2015年2月10日前还款，其余两笔借款未书面约定还款期限。上述三笔借款均约定若逾期不还，每日按照借款金额的3‰计算违约金，现原告诉请被告给付借款11万元及利息1.608万元、利息按照银行同期贷款年利率8%计算。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告李树中作为借款人应履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款11万元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款的行为属违约行为，应承担违约责任，现原告诉请被告按照银行同期贷款年利率8%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，利息的计息期间应以借款期限届满起计算至本判决生效之日止,其中未约定还款期限的两笔借款自起诉之日起开始计息。被告李树中庭审中所持的抗辩事实及主张原告不认可、且与审理查明的案件事实不相符，被告亦未提交证据加以证明，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李树中于本判决生效之日起十日内向原告白晶给付借款本金11万元及给付利息（其中借款7万元的利息以7万为基数自2015年2月10日起以年利率8%计算至本判决生效之日止、其余借款4万元以4万为基数自2016年7月12日起以年利率8%计算至本判决生效之日止）；
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取为1411元，由被告李树中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 昝金亭
二〇一六年十月十日
书记员 何文忠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2738号
原告葛中华，男，汉族。
被告李利平，男，汉族。
被告许丹丹,女，汉族。
原告葛中华与被告李利平、许丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14公开开庭进行了审理。原告葛中华到庭参加诉讼，被告李利平、许丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛中华向本院提出诉讼请求：要求被告李利平、许丹丹偿还借款本金82000元，自2014年10月22日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，二被告在原告处借款82000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年10月22日，二被告以位于同江市香街丽舍小区一处房产抵押担保。借款到期后，二被告未按约定还款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金72160元、利息8659.2元【（72160元×20‰×6个月）（2014年4月22日至2014年10月22日）】，自2014年10月22日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告李利平、许丹丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条、借款合同、抵押合同各一份。证明2014年4月22日，被告李利平、许丹丹在原告葛中华处借款82000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年10月22日；被告许丹丹以其位于同江市香街丽舍小区三号楼四单元五0一室为该笔借款抵押担保。
被告李利平、许丹丹未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限及提供房产抵押担保等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告李利平、许丹丹未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月22日，被告李利平、许丹丹在原告处借款82000元，双方约定月利率20‰、借款期限至2014年10月22日；被告许丹丹以其位于同江市香街丽舍小区三号楼四单元五0一室为该笔借款抵押担保，未办理抵押登记。原告交付借款时预扣借期内利息9840元，实际交付借款72160元。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，被告李利平、许丹丹向原告葛中华借款的事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预扣借期内利息9840元，应当以其实际交付金额认定借款本金，即案涉借款本金应为72160元。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李利平、许丹丹偿还借款本金72160元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利平、许丹丹于判决书生效之日共同偿还原告葛中华借款本金72160元、利息8659.2元【（72160元×20‰×6个月）（2014年4月22日至2014年10月22日）】，本息合计80819.2元；自2014年10月23日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，保全费840元，由被告李利平、许丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年十月二十日
书记员 赵薪博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3703号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：程谨，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：余姚市三菱涂料有限公司。
法定代表人：景金萍，该公司总经理。
被执行人：淮安市天邦置业有限公司。
法定代表人：景海军，该公司总经理。
被执行人：宁波力弘电器有限公司。
法定代表人：华伟东，该公司总经理。
被执行人：景金萍。
被执行人：景海军。
被执行人：陈建丽。
本院在执行（2016）浙0282民初2970号申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人余姚市三菱涂料有限公司、淮安市天邦置业有限公司、宁波力弘电器有限公司、景金萍、景海军、陈建丽金融借款合同纠纷一案过程中，于另案中拍卖了被执行人景金萍名下的位于慈溪市浒山街道三北西大街320-326#（三北名都）的房地产，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行依法受偿了942749.91元。上述被执行人尚应向申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付11756808.95元及利息。经查，上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3703号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0833民初6号
原告抚远县农村信用合作联社，住所地：抚远市抚远镇平安街***号。
法定代表人：孟庆伟，该行理事长。
委托诉讼代理人：穆永利。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解、上诉，代收法律文书。
被告王立夫，男，汉族。
被告郑丽英，女，汉族。
被告吴加兴，男，汉族。
被告孙怀芹,女，汉族。
原告抚远县农村信用合作联社与被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王立夫、郑丽英、吴加兴到庭参加诉讼，被告孙怀芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1.要求被告王立夫偿还借款本金400000.00元及计算至2015年12月15日的利息133836.00元，共计533,836.00元；及2015年12月15日之后至还清本金为止的利息，按合同约定逾期罚息月利率11.115‰执行；
2.如被告王立夫不能偿清上述债务，应以本案所涉被告吴加兴名下国有土地使用权变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享受优先受偿权；
3.要求被告王立夫、郑丽英、吴加兴和孙怀芹承担本案诉讼费及一切费用。
原告诉称，2012年3月14日被告王立夫以水稻种植为由向原告申请借款40万元，到期日为2015年3月10日，此后，原告于2012年3月14日向被告王立夫发放土地抵押贷款40万元，约定月利率为8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告吴加兴名下位于抚远市海青乡海兴村151700平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚海国用2010第118、120号）作为抵押。该抵押物在相关部门办理了抵押登记。借款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故此诉至法院。
被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告抚远县农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。被告王立夫认为：合同签的是空白的，字是其自己签的，卡名也是其自己的，但是钱让别人取走了；被告郑丽英认为：四个被告就是去顶名的，钱也没有用；被告吴加兴认为：合同是分开签的，被告吴加兴不认识王立夫，对签字认可，但是不是给被告王立夫贷款，对其他证据没有异议；被告孙怀芹未出庭质证亦未提供相反驳的意见。四被告未提供证据证明其诉讼主张。本院结合原告提供的证据认定如下：虽然被告孙怀芹未出庭质证，但是原告提供的证据，能够证实被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹贷款的事实，及被告吴加兴抵押担保的事实，对原告提供的以上证据，欲证明的事实，予以采信。另查，被告吴加兴于2015年12月15日提出控告的自家地照被他人私自抵押一案，抚远市公安局经审查认为此案无犯罪事实，于2017年11月30日作出不予立案的决定。
本院认为：原告抚远县农村信用合作联社与被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付借款及利息、罚息，对原告要求被告王立夫给付借款本金400000元和利息133836.00元及2015年12月15日之后至还清本金为止的利息，按合同约定逾期罚息月利率11.115‰执行的诉讼请求，本院予以支持。被告王立夫与被告郑丽英系夫妻关系，该笔贷款在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应按夫妻共同债务处理。被告吴加兴用其名下的国有土地使用权办理了以原告为抵押权人的土地他项权登记，被告孙怀芹与被告吴加兴系夫妻关系，在借款合同上以夫妻及抵押物宫有人身份签字，系对被告吴加兴抵押行为的认可，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而预交的诉讼费处于保证人担保范围之内，对原告要求四被告共同承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙怀芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立夫于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金400000.00元，给付截至2015年12月15日的利息133836.00元，合计533836.00元（2015年12月16日起至付清之日止的利息，按照合同约定的11.115‰计息标准计算）；
二、如被告王立夫不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告吴加兴名下位于抚远市海青乡海兴村151700平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚海国用2010第118、120号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139.00元由被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 吴利超
人民陪审员 李 喜
人民陪审员 赵广智
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 艾雪健
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第387号
原告ＸＸＸ，男，1973年9月5日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告孟学良，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。
被告孟学会，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
原告ＸＸＸ与被告孟学良、孟学会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孟学良、孟学会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，二被告系兄弟，因种地没钱，2015年1月2日，二被告在我处借款10000元，并于当日给我出具了欠据，约定月利3分，还款期限为2015年3月1日，借据约定如有纠纷由双辽市人民法院受理。借款到期后，我多次找二被告索要未果，故起诉到法院，要二被告立即偿还欠款10000元并按约定给付利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2015年1月2日，二被告在原告处借款10000，并于当日给原告出具了欠据，约定月利3分，还款期限为2015年4月1日的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告给付10000元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应立即偿还借款10000元并给付利息。
庭审中，原告向法庭提交了：1、二被告于2015年1月2日出具的欠据，证明二被告借款属实；2、证人张某某出庭证实，二被告在原告家借款时他在场，看见了二被告借款及出具借据的过程。二被告出具的借据内容意思表达清楚，内容合法且证人出庭证实了二被告借款属实，以上证据能相互佐证，足以认定二被告在原告处借款的事实，但月利3分偏高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
一、被告孟学良、孟学会于判决生效后立即偿还欠原告的借款10000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息（从2015年1月2日起至欠款还清之日止）。
二、被告孟学良、孟学会互负连带清偿责任。
案件受理费102元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 聂 萌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1087号
上诉人（原审被告）：南京艺工电工设备有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人：赵如平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡太湖起重环链电动葫芦有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇工业园区。
法定代表人：袁菊英，该公司董事长。
上诉人南京艺工电工设备有限公司（以下简称南京艺工公司）因与被上诉人无锡太湖起重环链电动葫芦有限公司（以下简称无锡太湖公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，无锡太湖公司向该院提起诉讼时递交了“往来款询证函”和双方于2016年7月2日签订的《协议书》。《协议书》则明确载明：因履行本协议发生纠纷，由甲方（无锡太湖公司）所在地法院解决。无锡太湖公司所在地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回南京艺工公司对本案管辖权提出的异议。
南京艺工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在南京市江宁区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2016年7月2日签订的协议书中约定：因履行本协议发生纠纷，由甲方（无锡太湖公司）所在地法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。南京艺工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 华智旸
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执898号之一
申请执行人褚贤馗，男，1981年9月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人范国军，男，1966年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李杏萍，女，1969年1月24日生，汉族，住宜兴市。
褚贤馗与范国军、李杏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0282民初10851号民事判决已经发生法律效力。因范国军、李杏萍未按照判决规定履行付款义务，申请执行人褚贤馗向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人范国军、李杏萍的财产情况作了调查，经查，范国军、李杏萍名下有座落于宜兴市丁蜀镇嘉华苑东区22号303室、周墅村周家组44号房屋2处，李杏萍名下有苏Ｂ×××××小型汽车1辆，未能查询到其名下有其他可供执行的财产。2017年6月22日，褚贤馗与范国军、李杏萍达成分期付款的执行和解协议，即本案执行标的50575万元，褚贤馗同意范国军在2017年8月22日前付清欠款。鉴此，褚贤馗向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人范国军、李杏萍未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人褚贤馗有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10851号民事判决的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年七月十三日
书记员 陆 浩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4310号之一
申请执行人:吕华。
被执行人:姚兴元。
申请执行人吕华与被执行人姚兴元劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0591民初3682号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告姚兴元于调解协议生效后立即支付原告吕华劳务费22500元；二、双方确认就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取计181元，由被告姚兴元负担，该款已由原告吕华预交，法院不再退还，由被告姚兴元于调解协议生效后立即支付原告吕华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕华向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人银行存款金额微小，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人姚兴元名下有位于苏州工业园区金鸡湖路夏园新村11幢306室房产一处，本院已依法予以查封，因该房产涉及案外他人，本案暂无法处置。上述房产轮候查封期限自2017年4月14日至2020年4月13日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
3、另查姚兴元名下有位苏州工业园区金鸡湖路夏园新村11幢305室的家庭财产，该家庭财产已被姑苏法院进行拍卖，本案已依法参与分配，因该财产涉及案外他人，暂无法处置。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违��财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位22681元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 琪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01023号
申请执行人由小武，男，1987年10月1日出生，汉族，住所地榆树市城发乡长兴村*组，证件号码×××。
被执行人王艳生，地址榆树市华昌街新民村副组。
由小武与王艳生劳动争议一案,榆树市人民法院于2015年8月18日作出的2015榆民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人由小武向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王艳生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人由小武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳生新的财产线索，申请执行人由小武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马泽辉
二〇一六年一月八日
书记员 冯 浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1950号
上诉人（原审被告）:浙江蓝德置业发展有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人:周伯勤。
被上诉人（原审原告）:杨炎春,男,1980年10月7日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）:晏美君,女,1983年12月6日出生,汉族,住江西省九江市修水县。
上诉人浙江蓝德置业发展有限公司因与被上诉人杨炎春、晏美君商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6095-1号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江蓝德置业发展有限公司住所地属于杭州市余杭区，但浙江蓝德置业发展有限公司实际办公地点为杭州市西湖区。本案应由浙江蓝德置业发展有限公司实际办公地点的杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，浙江蓝德置业发展有限公司与杨炎春、晏美君2014年6月21日签订的《房屋预转让合同》中第7.2条约定：“双方发生争议，应协商解决，协商不成的，则由本项目所在地人民法院诉讼管辖。”该约定符合法律规定，对双方均具有拘束力。涉案项目即房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。浙江蓝德置业发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁其伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初1809号
原告：霍中虎，男，1972年9月23日出生，汉族，住项城市。
原告：魏东梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：张国峰，男，1979年9月15日生，汉族，住项城。
被告：霍长伟，男，1996年12月16日生，汉族，住项城市。
原告霍中虎、魏东梅与被告张国峰、霍长伟合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告霍中虎、魏东梅以不能提供被告的具体住址无法送达为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告霍中虎、魏东梅自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告霍中虎、魏东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告霍中虎、魏东梅负担。
审 判 员 张晓峰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王亚丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初2171号
原告：郭建军，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸是复兴区，
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告:安徽耀华绿色能源有限公司，住所地庐江县经济技术开发区城西新区苏河路26号。统一社会信用代码:91340124554553424G(1-1).
法定代表人：莫金山，该公司总经理。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告郭建军与被告安徽耀华绿色能源有限公司（以下简称耀华公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托代理人王本仓、被告安徽耀华绿色能源有限公司及其委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建军诉称：经原告介绍，耀华公司于2015年6月3日与河北汇晶玻璃科技有限公司签订了LOM-
E大板销售合同，因耀华公司资金周转困难，原告为其垫资支付货款130000元，后耀华公司转账30000元给原告，尚欠原告100000元。2015年11月5日，经原告介绍，耀华公司与河北庚昌钢化玻璃有限公司签订了买卖合同，原告为其垫付74440元货款。现经原告催讨，耀华公司拒不给付剩余174400元垫付款，故诉请法院判令耀华公司给付垫付款174440元。
被告耀华公司辩称:1、原告的行为不构成无因管理。2、原被告之间不存在任何合同之债，被告不具有给付原��垫付款的义务。
原告郭建军为证明自己的主张，向本院提交了河北庚昌钢化玻璃有限公司（以下简称庚昌公司）与耀华公司销售合同、河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称汇晶公司）与耀华公司销售合同等证据。
经庭审质证，本院查明，经原告介绍，耀华公司于2015年6月3日与河北汇晶玻璃科技有限公司签订了LOM-
E大板销售合同，合同约定：预付款35000元由郭建军垫付。2015年11月5日，耀华公司与庚昌公司签订销售合同，郭建军在庚昌公司委托代理人处签名。现郭建军以无因管理为由诉请耀华公司给付垫付货款17440元。
本院认为，无因管理作为法定之债的一种，是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，耀华公司与汇晶公司的销售合同中，明确载��由郭建军代为垫付预付款35000元，故郭建军垫付款行为系合同约定的义务，郭建军与耀华公司之间不构成无因管理之债。郭建军诉称，其在耀华公司与庚昌公司的销售业务之间不存在利害关系，纯属帮忙，没有任何报酬，但其提交的销售合同却载明郭建军为庚昌公司该笔业务的委托代理人，收回货款应该是郭建军分内之事，郭建军向庚昌公司垫付货款的行为亦不能构成其与耀华公司之间的无因管理之债。
综上，经本院释明，郭建军仍坚持以无因管理为由诉请耀华公司给付其垫付货款，本院予以驳回，其相关权益可另行主张。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安���省合肥市中级人民法院。
审判员 程爱军
二〇一七年十月十一日
书记员 朱蓝迪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4121号
原告：刘洋，男，1979年8月12日出生，公务员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱根政，男，1969年5月6日出生，农民，住安徽省定远县。
原告刘洋与被告朱根政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人许涛、被告朱根政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告以生意周转为由多次向原告借款。2014年10月22日，经双方结算，被告共借原告100000元。此后，经原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告朱根政辩称：我仅向原告借款50000元，该100000元借条系在原告的胁迫下所立，且我已经向原告偿还借款10000元。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一张，用以证明被告向原告借款100000元。
对原告提交的两组证据，被告经质证后认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告仅向原告借款50000元。
被告为支持其答辩主张，向本院提交中国银行自动柜员机通知书一份，证明被告向原告偿还借款5000元。
对被告提交的证据，原告经质证后认为：对该组证据的真实性无异议，但不能证明被告存款的账户系原告的账户。
对原、告被提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合评定如下：对原告提交证据一，因被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二，被告对该组证据的证明目的有异议，但未向本院举证证明其仅向原告借款50000元，故对该组证据本院予以认定；对被告提交的证据的真实性，因原告质证后无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告朱根政向原告刘洋借款100000元，并出具借条一张。借条上载明“今借到刘洋人民币拾万元整（100000元）身份证××借款人朱根政2014.10.22”。后被告向原告偿还借款5000元。2016年9月8日，原告刘洋以要求被告偿还借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱根政向原告刘洋借款100000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还相应的借款，被告辩称其仅向原告借款50000元，该100000元借条系在原告的胁迫下所立，因被告未向本院举证，对其辩解本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金100000元，被告辩称其向原告偿还借款1万元，因原告仅认可其中的5000元，被告未对另外5000元举证，对被告该辩解本院不予认定，被告应向原告偿还借款95000元（100000元-5000元）。原告诉称被告偿还的5000元系双方口头约定的利息，因原告未向本院举证，且被告予以否认，对原告该辩解本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱根政于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘洋借款95000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘洋承担60元，由被告朱根政承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执202号之一
申请执行人蒋红，女，1982年5月18日生，汉族，住广西永福县。
被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地临桂区金山路147号。
申请执行人蒋红依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2203号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为10050元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月11日划拨桂林袭汇房地产投资有限责任公司在中国工商银行桂林市临桂支行账户上的存款壹万零叁佰伍拾元柒角伍分（￥10350.75元）至桂林市临桂区人民法院账户，申请执行人蒋红已经领取10300元（其中利息250元），并书面同意本院结案。
本院认为，申请执行人蒋红已经领取执行款项，并书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2203号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十三日
书记员 申 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1616号
上诉人（原审原告）：杨慧。
委托诉讼代理人：郝连德，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张强。
被上诉人（原审被告）：杜健。
上诉人杨慧因与被上诉人张强、杜健民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依据杨慧提供的2016年11月2日中国工商银行汇款凭证及证人任铁成证言，结合双方当事人一审庭审陈述，可以认定杨慧向任铁成借款4万元后，将该4万元汇给张强。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现杨慧依据金融机构转账凭证提起本案诉讼，张强的抗辩意见为“记不清了，其听杜健说该4万元为别人的还款”，而杜健未参加一审庭审，也未答辩，并且张强、杜健均未提交充分证据证明其主张。建议一审法院结合张强、杜健的答辩意见及举证情况，对双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系以及张强、杜健应否承担还款责任进行认定。一审法院于2017年9月11日向杜健邮寄了开庭传票，杜健拒收。而后，一审法院又于2017年9月19日以手机短信形式向杜健发送了开庭信息，杜健是否收到该手机短信未知。依现有证据，无法认定杜健收到了一审法院的开庭传票，故一审法院缺席审理并判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初2898号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人杨慧预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……”
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1306号之三
原告：南通飞雅特工贸有限公司，住所地海安县海安镇黄河路1号2幢30室，统一社会信用代码91320621739448559A。
法定代表人:许友华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。
被告：南通富林建设工程有限公司，住所地海安县李堡镇江海路88号，统一社会信用代码91320621703738618D。
法定代表人：杨春林，公司执行董事。
原告南通飞雅特工贸有限公司诉被告南通富林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月26日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告南通飞雅特工贸有限公司于2018年3月7日自愿向本院申请撤回对被告南通富林建设工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告南通飞雅特工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通飞雅特工贸有限公司撤回对被告南通富林建设工程有限公司的起诉。
案件受理费13068元，减半收取6534元，保全费5000元，合计11534元，由原告南通飞雅特工贸有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一八年三月九日
书记员 陈小敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5151号
原告移一明。
被告陈扣平。
被告陈留芳。
被告常州市金品变压器附件厂。
投资人陈扣平，该厂厂长。
原告移一明诉被告陈扣平、陈留芳、常州市金品变压器附件厂（以下简称变压器厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告移一明到庭参加诉讼。被告陈扣平、陈留芳、变压器厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移一明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款人民币25万元，承担利息5万元（计算至2016年1月2日），合计30万元；2、判令三被告承担以本金30万元为基数按月利率0.6%从2016年1月3日起至实际履行时止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陈扣平系变压器厂（原金坛市岸头变压器附件厂，2015年10月14日变更为变压器厂）投资人，因资金周转，向原告借款人民币25万元。2016年1月2日经双方结算，被告陈扣平、变压器厂重新向原告出具借条一份。经多次催要，三被告没有还款诚意。被告陈扣平和陈留芳系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同归还。
被告陈扣平、陈留芳、变压器厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告陈扣平因其投资的变压器厂经营资金需要向原告借款25万元。2016年1月2日，双方经结算，被告陈扣平重新出具借条交原告收执，该借条借款人处有陈扣平签名，并加盖金坛市岸头变压器附件厂印章。借条载明：今借到移一明现金25万元，另欠利息5万元。后经原告催要无果，原告诉至本院。
另查明：本案借款发生于陈扣平与陈留芳夫妻存续期间。原金坛市岸头变压器附件厂于2015年10月14日变更为常州市金品变压器附件厂。
上述事实，有原告提供的借条、营业执照、个人独资企业变更核准通知书复印件及原告移一明的法庭陈述，本院调取的陈扣平婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈扣平向移一明借款并以陈扣平、变压器厂作为借款人共同出具借条，应当认定陈扣平与变压器厂为共同借款人，双方之间的借贷关系合法有效。变压器厂为陈扣平个人独资设立，该借款发生于陈扣平与陈留芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告催要，三被告未返还借款，已构成违约。原被告对借款期间的利息进行了结算确认，但对结算后的利率标准未作明确，原告主张结算后的利息应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张以本金30万元为基数计算利息，因原被告对前期借款利息结算后未将利息计入后期借款本金，不应当认定为后期借款本金，仍应以原借款本金25万元为基数计算利息。原告以本金30万元为基数按月利率0.6%计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈扣平、陈留芳、变压器厂经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈扣平、陈留芳、常州市金品变压器附件厂于判决生效之日起10日内返还原告移一明借款25万元，支付利息5万元（计算至2016年1月2日），合计人民币30万元；支付从2016年1月3日起至实际履行完毕时止以本金25万元为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告移一明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈扣平、陈留芳、常州市金品变压器附件厂负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告陈扣平、陈留芳、常州市金品变压器附件厂未按本判决指定的期间履行义务，原告移一明应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审判长 陈建平
二〇一六年十一月三日
书记员 刁玉婷
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0122执830号
申请人苏某甲，男，1978年生，汉族，农民。
委托代理人苏某乙，男，汉族，1953年生。
被执行人樊某某，男，1984年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人苏某甲与被执行人樊某某离婚纠纷一案中，申请人之委托代理人苏某乙以无权代理为由撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)青0122执830号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨国福
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫彩凤
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执528号
申请执行人：邵某1，男，2003年4月26日生，汉族，学生，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：马利，女，1977年6月6日生，汉族，油田工人，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：邵某2，男，1977年6月10日生，汉族，油田工人，住吉林省松原市。
申请执行人邵某1与被执行人邵某2抚养费纠纷一案,松原市宁江区人民法院于2017年8月14日作出（2017）吉0702民初1821号民事调解，调解如下：一、被告邵某2于2018年2月1日前一次性给付原告邵某1（2003年4月26日生）2017年3月至2017年7月的子女抚养费7500元。二、被告邵某2自2017年8月起至原告邵某1（2003年4月26日生）独立生活时止每月给付子女抚养费1500元（每月28日为给付日）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院同日立案，在执行过程中，双方达成和解协议并全部履行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1821号民事调解生效部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张纯波
审判员 张京孝
二〇一八年五月三十日
书记员 郭玉魁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1078号
原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。
法定代表人：韩在镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。
被告：张涛涛，男，汉族，1983年4月30日生，住安徽省凤阳县。
被告：张小娇，女，汉族，1984年3月12日生，住安徽省凤阳县。
被告：苏保，男，汉族，1972年9月30日生，住安徽省凤阳县。
被告：刘占东，男，汉族，1966年11月30日生，住安徽省凤阳县。
原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东下落不明，本院向被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜芝到庭参加了诉讼。被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张涛涛、张小娇系夫妻关系，2013年5月17日被告张涛涛因购买原告制造的工程机械设备向中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大芜湖分行）申请贷款，原告向光大芜湖分行出具了不可撤销回购担保承诺函（制造商），对借款人张涛涛的贷款承担回购担保责任。2013年5月14日被告张涛涛、张小娇与光大芜湖分行签订个人贷款合同一份，借款金额1616000元，借款期限36个月，同时被告张涛涛、张小娇作为抵押人，将车型R485LC-9T,发动机号35277309的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同签订后光大芜湖分行依约发放了贷款，但因被告张涛涛连续三期未能按时足额偿还贷款本息，2017年1月16日光大芜湖分行向被告张涛涛发出代偿通知书，告知我公司已经于2016年8月31日履行代偿义务，代偿955760.81元。2017年7月5日原被告经协商签订还款承诺书一份，确认被告张涛涛欠款的事实及还款计划，被告苏保、刘占东为上述债务承担连带担保责任。该承诺书签订后各被告未依约还款。原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告张涛涛、张小娇归还代偿款875760.81元并自2016年8月31日起以875760.81元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止，现暂计算至2018年1月15日利息为72268.26元；2、被告张涛涛、张小娇以其购买的工程机械设备承担抵押责任；3、被告苏保、刘占东为上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东未到庭应诉也未做书面答辩。
经审理查明，2012年6月原告与中国光大银行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定由光大银行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告、经销商承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，经销商及原告收到光大银行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购。2013年5月14日被告张涛涛向安徽大中方工程机械有限公司购买工程机械设备，向光大芜湖分行申请贷款，与光大芜湖分行签订了个人贷款合同一份，贷款金额1616000元，借款期限36个月，同时被告张涛涛、张小娇作为抵押人，将车型R485LC-9T,发动机号35277309的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告向光大银行出具了不可撤销回购担保承诺函（制造商）。合同签订后光大芜湖分行依约发放了贷款，但因被告张涛涛连续三期未能按时足额偿还贷款本息，截止2016年8月31日原告共计代偿借款本息975760.81元，后光大芜湖分行向被告发出债务代偿通知书，告知被告张涛涛原告已经为其代偿所欠贷款本息及相关费用，从即日起，请其向原告履行还款义务。被告张涛涛、张小娇系夫妻关系。2017年7月5日被告苏保、刘占东为被告张涛涛结欠原告975760.81元债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告因向各被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有结婚证、户口簿、工程机械消费贷款购车合同、收据、发票、个人贷款合同、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函（制造商）、“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议、债务代偿通知书、还款协议书、自然人连带责任保证担保书、收据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，光大芜湖分行与被告张涛涛、张小娇签订的个人贷款合同、原告与光大银行签订的“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告张涛涛逾期还款原告依合同的约定向光大银行支付了代偿款，被告应归还该款。被告张小娇对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告苏保、刘占东自愿作为担保人提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。原告主张对被告设定抵押的挖掘机享有优先受偿权，但该抵押合同的抵押权人为光大芜湖分行，且该抵押合同所担保的主合同债务已经清偿，原告主张享有优先受偿权于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛涛、张小娇于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款875760.81元并承担该款自2016年8月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
二、被告苏保、刘占东对被告张涛涛应承担的上述付款义务负连带清偿责任。
三、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13281元，保全费4920元，公告费600元，合计18801元，由被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东负担。（该款原告已预交，四被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅 璟 琳
人民陪审员 汤正鸣人民陪审员陶寒英
二〇一八年八月一日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第2243号
原告孙珍玉。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告张宏斌。
本院在审理原告孙珍玉与被告张宏斌民间借贷纠纷一案中，原告孙珍玉于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙珍玉撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙珍玉撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告孙珍玉负担。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 李启兰
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5636号
上诉人（原审原告）：徐昌龙，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人徐昌龙因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐昌龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判ＸＸＸ偿还徐昌龙借款本金10万元及利息。事实和理由：徐昌龙已经按照双方约定把45000元借款支付给了ＸＸＸ，其中5000元是通过银行存款、4万元是通过现金直接支付给了ＸＸＸ。徐昌龙已经足额支付了出借款，不能因为ＸＸＸ逃避就否定该两笔借款。
ＸＸＸ二审未陈述答辩意见。
徐昌龙向一审法院起诉请求：ＸＸＸ偿还徐昌龙借款本金10万元及利息66100元（其中3万元按照年息24%自2009年1月23日暂计算至2018年2月10日为66100元；其中7万元按照年息6%自起诉之日起计算至款清日止），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：徐昌龙与ＸＸＸ相识已久，2009年1至3月份，ＸＸＸ因资金周转所需向徐昌龙借款，其中，2009年1月23日借款3万元，双方约定借款期限自2009年1月23日起，月息4%，每月23日付息。后ＸＸＸ又向徐昌龙借款1万元，借条上未注明用款时间，未约定利息。2009年3月25日，ＸＸＸ再次向徐昌龙借款15000元，双方在借条上备注“含原先伍仟元���，未约定用款期限及利息。徐昌龙在本次诉讼中另提交其与ＸＸＸ在2009年3日签订的《借款协议》一份，内容为：甲方(ＸＸＸ)因工程施工用款向乙方(徐昌龙)借款，金额(40000.00元)，甲方以住房作为抵押，十月份之前归还(本息清)，到期未归还，住房由乙方在二十万以内处理，立此为据。借款人ＸＸＸ在协议落款处签名并备注：暂时按40000.00元计。徐昌龙另提交一份2009年3月17日的存款凭条一份，存入金额为5000元，存入户名为ＸＸＸ。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的借贷纠纷，从庭审查明的事实来看，徐昌龙与ＸＸＸ之间确实存在借贷关系，本案的争议焦点在于借款本金金额的认定。徐昌龙主张借款本金应为10万元，为此，其即应举证向ＸＸＸ履行了10万元款项的出借义务，但对于其提交的金额为5000元的中国建设银行的存款凭证，徐昌龙不能证明该笔款项系对于ＸＸＸ的借款，且其亦不认可该款项包含于2009年3月25日的15000元借款中，故对于该笔款项不应另行单独计入借款本金。对于形成于2009年3月1日的借款协议，虽然协议中双方约定了暂借4万元款项，但在ＸＸＸ未能到庭予以确认的情况下，徐昌龙亦未能举证证明该笔款项已完成出借行为，故该笔款项亦不能计入借款本金。除该两笔共计45000元款项外，对于徐昌龙主张的其他55000元借款本金，有ＸＸＸ出具的三张借条为证，且每次借款数额不大，徐昌龙称系现金给付，并不悖于自然人之间的借贷习惯，予以采信，对徐昌龙诉求ＸＸＸ归还借款本金55000元，予以支持。关于借款利息，ＸＸＸ仅在借款本金3万元的借条中约定月利率4%，但该约定利率过高，徐昌龙自行调整利率为年利率24%，未违反法律规定，予以支持并确认以3万元借���本金为计算基数，以年利率24%为标准，从2009年1月23日起计算利息。对于另两笔共计25000元的借款本金，徐昌龙与ＸＸＸ未约定借期内利率和逾期利率，现徐昌龙诉请自本案起诉之日即2018年2月27日起以年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸＸ于判决生效之日起十日内一次性偿还徐昌龙借款本金55000万元及利息（其中，以借款本金3万元为基数，按年利率24%的标准自2009年1月23日起计算至款清之日止；以借款本金25000元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月27日起计算至款清之日止）；二、驳回徐昌龙的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3622元，减半收取1811元，由徐昌龙负担815元，ＸＸＸ负担996元。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，徐昌龙持有的2009年3月17日向ＸＸＸ银行账户存款5000元的存款凭证，并无ＸＸＸ向其出具对应的借款借据，而此后的3月25日ＸＸＸ向徐昌龙出具了15000元的借条，其中借条上备注含原先5000元，如3月17日的存款为徐昌龙向ＸＸＸ另行出借的款项，则徐昌龙在ＸＸＸ此后不久再向其借款出具借条时就该5000元可要求其另行出具借条，且徐昌龙也未能举证其另行向ＸＸＸ交付了3月25日借条中包含的原先5000元，因此，徐昌龙主张该5000元借款，缺乏足够的证据加以证实，本院不予采信。2009年3月1日的《借款协议》并未载明ＸＸＸ已收到出借款，而且ＸＸＸ备注暂借按4万元计，同时ＸＸＸ此后不久又向徐昌龙借款并出具了借条，如徐昌龙向ＸＸＸ支付了该4万元出借款，则其完全可以要求ＸＸＸ就该4万元出具相应的收款收据，因此，该份单独的《借款协议》不足以证实徐昌龙向ＸＸＸ交付了相应的出借款，徐昌龙亦未能提供其他证据证实该4万元的来源及具体交付方式，故其主张已向ＸＸＸ交付了4万元出借款，本院亦不予采信。
综上所述，徐昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人徐昌龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年八月十四日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6425号之一
申请执行人：程胜军，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜桥，男，1974年11月1日，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告程胜军与被告杜桥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初17950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告程胜军清偿借款800000元，并承担案件受理费11800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经我院查询，查明被执行人有位于广州市天河区汇景北路178号1502房一间（房产证号：2014登记字14249**），该房已被广州市天河区人民法院先于查封并拍卖，该院已于2017年7月4日将过户裁定送达广州市房管部门，依据申请执行人提交的参与分配申请，本院已向广州市天河区人民法院发出参与分配函，本案债权待参与分配，本案是否能参与分配及分配金额由广州市天河区人民法院依法审查决定；向佛山市交警支队车管所并通过全国执行网络查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号位粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院已依法向深圳市公安局交警支队车管所发函要求查封，且于2017年7月14日查封该车辆，本次查封为轮候查封，自转为正式查封之日起，查封期限为叁年。本院于2017年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。未执行标的为债务811800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6425号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁润光
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1260号
罪犯叶金海，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年7月23日作出(2015)肇端法刑初字第448号刑事判决，以被告人叶金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶金海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯叶金海获得嘉奖8次；2016年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶金海减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1676号
原告：舒庆梅，女，汉族，出生于1975年8月7日，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告舒庆梅诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告舒庆梅的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。于2016年11月22日公开开庭，与原告雷光先等19名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等19案进行了合并复庭审理。原告舒庆梅的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒庆梅向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年5月至7月工资17349.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2008年11月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬17349.00元，经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，但欠款金额请法院确认。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告舒庆梅自2008年11月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠原告劳动报酬5856.00元，经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告舒庆梅劳动报酬5856.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计117.00元，由原告舒庆梅承担60.00元、被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担57.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐艳
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0881民初391号
原告：王应术，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律服务工作者。
被告：周树，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告王应术与被告周树承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王应术及委托诉讼代理人李圭龙到庭参加诉讼，被告周树经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应术向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建造板房24间的款项199300元，并承担2015年5月19日至2018年5月11日的欠款年利息，按1%计算为5979元，共计205279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月被告请原告包工包料在江西省××××口前山村委对面的井冈山弘旅标准化厂房工地上安装岩棉板轻钢组合楼房24间。工程结束后清算，被告还欠原告工程款199300元，并由被告写下欠条一张。之后分文未付。原告催要无果，遂诉请法院，请求判如所请。
被告周树未作答辩。
原告王应术围绕诉讼请求依法提交：1、2015年1月24日，经手人杨波签字的“结算单”，该证据中的经手人杨波身份不明，本院不予采信；2、2015年5月19日被告向原告出具的欠条一张，本院予以采信；3、2018年5月10日，证明人周修志、徐德昌、李学辅出具的《证明》一份，该证据的证据形式不符合法律规定，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为被告的工地搭建24间板房。工程完结后经原被告结算，被告尚欠原告工程款199300元。被告于2015年5月19日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王应术板房款壹拾玖万玖仟叁佰元整(199300元)”。该款经原告向被告催要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告板房工程款199300元，有被告出具的欠条为证。被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款199300元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定利息，原告主张按年利率1%计算2015年5月19日至2018年5月11日的利息计5979元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周树于本判决生效之日起十日内支付原告王应术板房工程款共计199300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379.19元，减半收取计2189.60元，由被告周树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 段建华
二〇一八年七月二日
书记员 罗 昕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第908号
原告：高玉莲，女，1955年3月23日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告高玉莲与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉莲及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高玉莲诉称：高玉莲系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还高玉莲年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。高玉莲陈述的购买舞票350元，情况属实。
经审理查明：高玉莲向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据高玉莲的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还高玉莲年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与高玉莲之间形成娱乐服务合同关系，高玉莲通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从高玉莲支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还高玉莲半年的舞厅年票款，故现高玉莲向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向高玉莲提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。高玉莲要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向高玉莲提供了近半年的舞厅服务，高玉莲亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给高玉莲。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还高玉莲营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告高玉莲舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初647号
原告张鑫刚，居民。371324197701250357。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20楼。
负责人梁春雨，总经理。
委托代理人谢婷婷，公司职工。371323199004267922.特别授权
原告张鑫刚诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫刚、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫刚诉称：2015年9月21日，原告为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险种）。2015年11月7日6时许，宋加金驾驶该车行驶至邳州市戴庄镇戴庄村路段时与蒋玉银驾驶的货车鲁D×××××、鲁D×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经交警认定，宋加金承担事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。请求判令被告赔偿原告各项经济损失78445元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，该车在被告公司投保属实，在查明无其他免责的情形下，同意承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年9月21日，原告为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，商业险险种为不计免赔。2015年11月7日6时许，宋加金驾驶该车行驶至邳州市戴庄镇戴庄村路段时与蒋玉银驾驶的货车鲁D×××××、鲁D×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经交警认定，宋加金承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，原告支付施救费3500元，车辆鲁Q×××××经临沂齐信价格评估有限公司评估，车损价值为71010元，原告为此支付评估费1500元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、评估报告书、发票等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。
本院认为，原告张鑫刚为其所有的鲁Q×××××号车辆向被告投保机动车强制险及商业保险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告系有价格认证资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该鉴定结论作出的损失价格赔付原告。原告支付的施救费，被告虽认为过高，但未提出相应的依据，故被告的抗辩不能成立。原告支付的鲁Q×××××号车辆的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔付原告张鑫刚车辆损失费71010元、施救费3500元、评估费1500元，共计人民币76010元。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初字647号”，如不注明后果自负）。
二、驳回原告张鑫刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十二日
书记员 刘志茹
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初2772号
原告：郭瑞英，女，1965年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：黄小平，男，系隆昌县法律援助中心指派的四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告：四川隆昌原坊酒业有限公司，住所地，四川省隆昌县黄家镇交通路。
法定代表人：钟兴辉，经理。
原告郭瑞英与被告四川隆昌原坊酒业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭瑞英及委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。被告四川隆昌原坊酒业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还垫付款6971.99元；1、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告系被告员工，2010年10月开始在被告处上班，期间未签订劳动合同。2013年7月至2015年7月期间，由于被告资金困难，无力为职工缴纳医疗保险款。随后原告于2015年7月24日自行补缴纳医疗保险款6971.99元，被告对该款项的缴纳予以认可，但因资金困难至今未付给原告。
被告四川隆昌原坊酒业有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告郭瑞英已满51周岁，被告四川隆昌原坊酒业有限公司现已歇业。
2010年10月原告开始在被告处上班，期间未签订劳动合同。2013年7月至2015年7月期间，由于被告资金困难，无力为职工缴纳医疗保险款。随后原告于2015年7月24日自行补缴纳了2013年7月至2015年7月的医疗保险款7355.65元（其中包括被告应为原告缴纳的医疗保险款6971.99元）。原告缴纳款项后，被告对其应缴纳的款项予以认可，但因资金困难至今未付给原告。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的缴纳票据、被告的情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动关系，在劳动关系存续期间被告未为原告缴纳医疗保险，造成原告享受医疗保险待遇受到损失。故原告要求被告赔偿2013年7月至2015年7月期间的医疗保险损失，合理合法，本院予以支持。赔偿数额确定为被告为原告应缴而未缴的医疗保险费6971.99元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
被告四川隆昌原坊酒业有限公司赔偿原告郭瑞英2013年7至2015年7月期间被告应缴纳而未缴纳的医疗保险费损失6971.99元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡静
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保86号
申请人：张明臣，男1954年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人张明臣与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3800元的财产。申请人张明臣自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第8215817号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3800元的财产。
二、查封申请人张明臣所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第8215817号房屋一处。
案件申请费58元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初50731号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,职务总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:王丽,女,1978年2月4日出生,住天津市滨海新区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费(不含梯泵费)1632元;2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,暖气打压试水时,造成屋里被泡,与物业交涉过,但物业态度恶劣。物业没有进行设备巡查,应当承担责任。
本院经审理认定事实如下:2009年8月20日,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务,内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理,电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务,共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制,业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳;逾期交纳的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区××号楼×门××××室的业主,房屋建筑面积84.53平方米。被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费(不含梯泵费)。本院在送达及走访过程中,发现物业服务存在瑕疵,如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。
本院认为,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效,该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力,原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题,原告虽然积极地提供物业服务,但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错,本院综合考虑原告提供的物业服务情况,对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益,可另行主张权利。关于被告提出的跑水造成财产损失问题与本案系不同法律关系,本院对此不做审理,可另案主张权利。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、被告王丽于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费(不含梯泵费)人民币1460.68元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担。案件受理费原告已预交,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王蓟宁
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条:质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2713号
原告梁登殿，男，汉族，住大武口区。
被告陈鹏，男，汉族，住平罗县。
委托代理人陈雪，女，汉族，住平罗县，系被告陈鹏的姐姐。特别授权代理。
原告梁登殿与被告陈鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员雷丽萍适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁登殿、被告陈鹏及其委托代理人陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日17时26分，被告驾驶车牌号为宁Bxxx**“十通”牌重型自卸货车沿大武口区302线路由西向东行驶至羊齿沟口太西中队路口处时，因操作不当驶入路下与路边民房碰撞。被告损坏原告房屋五间、屋外红砖4000多块以及屋内家具和电器，造成经济损失208364元。经交警队认定，被告负全部责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失208364元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述损坏房屋五间，实为四间，没有见到原告说的房外堆放的四千多块小砖以及屋内的家具等，对其他事实没有异议。原告主张赔偿二十多万过高，被告的意见是修复。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1.照片一张，证明被告将原告的房屋损坏的情况。
被告质证后没有异议。
2.计算明细一份，证明损坏的房屋如重新翻盖需要的费用明细共计208364元。
被告质证后认为，该证据没有法律效力，不认可。该计算明细是按照重新翻盖的标准计算的费用，要求过高，也没有计算人员的签字和资质证明。
3.道路交通事故认定书一份（复印件）、调解终结书一份（原件），证明被告对此次事故负全部责任。
被告质证后认为，对交通事故认定书无异议，但是上面记载“因操作不当”不属实。实际情况是到拐弯处刹车失灵造成事故，而不是人为操作；对调解终结书不知情。
4.平罗县公证处公证书一份（含位置图一张），证实原告对涉案房屋享有所有权。
被告质证后认为，对该证据有异议，没有绘图人和绘图时间，不能保证是真实的。
被告为了反驳原告的主张，提供的证据有：照片七张、修房协议一份，证明从照片中没有看到原告在诉状中所述的房屋六间、房外堆放的四千多块小砖以及屋内家具等。原告要求被告按照原告的标准进行修复，而被告的意见是根据实际情况修复，修房协议要求过高，与房屋实际构建不一样。
原告质证后认为，对照片没有异议；修房协议是本人写的，但是双方没有签字是无效的。
经对原、被告所举证据分析，本院认为，原告的证据1及证据3中的交通事故认定书、证据4中的公证书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2房屋评估价格计算明细上没有计算人员签字，不是具有相关资质的机构出具的正规鉴定报告，不能证明损毁房屋的价值为208364元，本院依法不予采信；证据3中的调解终结书经被告质证后认为不知情，也没有相应的送达回证，故本院依法不予采信；证据4中的位置图没有任何人的签字，也没有相关部门的印章，本院依法不予采信。被告出示的证据中的照片经原告质证后没有异议，本院依法予以采信；修房协议因没有当事人签字，不发生法律效力，依法不予采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，确认案件事实如下：
2016年6月9日17时26分，被告驾驶车牌号为宁Bxxx**“十通”牌重型自卸货车沿大武口区302线路由西向东行驶至羊齿沟口太西中队路口处时，因刹车失灵驶入路下，与路边原告所有的民房发生碰撞，造成房屋和车辆毁损的事故。经石嘴山市公安局交通警察分局三大队认定，被告负事故全部责任。后原、被告双方因赔偿事宜无法协商，现诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其房屋损毁价值为208364元，但是，原告提供的计算明细没有任何个人和单位的签字、盖章，不具有证明效力；而原告在庭审中表示不申请评估，被告虽然口头表示申请评估，但是未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请。故原告的主张没有证据证实，本院依法不予支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁登殿的诉讼请求。
案件受理费2213元，由原告梁登殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷丽萍
二〇一六年九月二日
书记员 曹 静
附一:民事判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。