重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1275号
原告：张某1，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告:张某2，女，1986年3月3日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
被告:张某3，女，1990年10月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵城区。
原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员叶松涛担任审判长，与人民陪审员湛荣娟、李洪明组成合议庭，适用普通程序，于同年5月30日公开开庭进行了缺席审理，原告张某1及其委托诉讼代理人李绍明(特别代理)，被告张某3到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、由二被告每月各支付我赡养费500元；2、由二被告平均分担我已经产生的医疗费10877.31元以及我往后生病住院的医疗费；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与前妻石××婚后生育一女儿张某2，后抱养一女儿张某3。2005年3月石××病故后，张某2、张某3均各自出嫁离开我生活，她们双双陆续外出打工。由于我是听力三级残疾，为方便生活，于2012年与现任妻子陈××结婚。婚后因二被告不满我再婚与我关系恶化。我现任妻子也年老多病，又无其��收入来源。2015年4月我达到退休年龄后，我与现任妻子仅靠我一人养老金1511.91元/月生活。2016年12月5日，我在家不慎摔倒导致左髌骨粉碎性骨折产生医疗费22410元，扣除医保报销11533.55元后，我借钱支付了医疗费10877.31元。2017年12月，我起诉后因其他原因撤回起诉，撤诉后双方的关系仍未得到解决，因此我再次诉至法院。2018年1月27日，我因脑梗死等病入院治疗，目前尚在治疗中。综上，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某2未作答辩。
被告张某3辩称，赡养父母是子女的法定义务，原告诉称的事实属实。原告是我养父，是他将我从幼小养大成人，我愿意对原告尽赡养义务，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告张某1与其前任妻子石××婚后于1986年3月3日生育女儿张某2，于1990年10月捡养一女儿张某3（已形成事实抚养关系）。2005��3月，原告前妻石××病故。现被告张某2已长大成年出嫁广东，被告张某3也长大成年出嫁涪陵本城。2012年11月，原告被评定为听力三级残疾，同年原告与陈××（1964年8月28日出生）结婚并共同生活至今。2018年1月29日，原告以自己生活困难二被告不对其赡养为由诉至本院。庭审中，本院征求原告本人意见，原告不愿意跟随二被告一起生活，愿意跟随现任妻子陈××生活，由二被告支付赡养费。
另查明，原告庭前住院或门诊费用情况是：①2016年12月5日至2017年1月3日，原告左髌骨粉碎性骨折在涪陵区许文骨科医院第一次住院治疗29天，除医保报销额外本人现金支付5841.19元；②原告于2017年2月16日至3月29日在涪陵区许文骨科医院第二次住院治疗43天，除医保报销额外本人现金支付5036.12元；③原告于2018年1月27日至30日在涪陵和万家医院住院治疗3天，该院出具的增值税��通发票显示原告现金支付2354.04元；④原告提供了2018年1月27日在重庆市涪陵中心医院门诊医药费专用收据6张合计金额1686.75元；⑤原告提供了2018年2月、3月在重庆市涪陵区中医院门诊医药费专用收据5张合计金额2750元。以上①—⑤项总计17668.10元。庭审中，原告一会主张由二被告分担医疗费10877.31元，一会又主张由二被告分担18404.84元，再一会又主张由二被告分担15314.06元。
还查明，原告张某1系原涪陵某燃料公司职工，于2015年4月退休，每月领取养老金1511.91元，并享受了国家医疗保险待遇，此外无其他收入来源。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的户籍身份信息资料、残疾证、短信截屏打印件、病历档案资料及重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、重庆市增值税普通发票、重庆市门诊医药费专用收据、重庆市涪陵区��会保险局证明、涪陵区敦仁街道××社区居民委员会证明等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告张某1系被告张某2生父，系被告张某3养父（已形成赡抚养关系）。虽然原告张某1目前仅有63周岁，但由于听力残疾，行动不便，重病缠身，其日常生活起居需要护理，故二被告作为原告的子女应当对其进行赡养。对原告张某1的赡养主要是解决其往后的日常生活起居和医疗费问题。本案的焦点是：一、原告往后的赡养方式问题；二、对原告庭前产生的医疗费是否应当由二被告分担的问题。
关于焦点一，庭审中提出了三种赡养方式：第一、原告可选择跟随二被告其中一人居住生活，由被跟随的被告对其日常生活起居进行照料护理，由另一被告支付适当的赡养费；第二、原告可选择跟随二被告轮流居住生活，由二被告对其日常生活起居进行轮流照料护理，二被告均不支付赡养费；第三、原告可选择跟随其妻居住生活，由其妻对其日常生活起居进行照料护理，由二被告支付适度的赡养费。庭审中，原告自愿选择第三种赡养方式，即原告选择跟随其妻陈××居住生活，由陈××对其日常生活起居进行照料护理，由二被告支付适度的赡养费。因赡养老人不只是子女的法定义务，作为配偶的陈××对原告也有扶养的法定义务，故本院对原告选择第三种赡养方式予以确认。但涉及二被告支付赡养费的多少问题，原告退休后确实享受了国家发放的养老金1511.91元/月，也享��了国家的医疗保险待遇，如果作为正常人的原告，这些待遇对其基本生活保障是完全没有问题的。但原告目前是听力三级残疾、四肢行动不便，重病缠身，需要二被告支付适度的赡养费，本院综合考虑本案的实际情况，酌定由二被告每月各支付原告赡养费200元为宜。对原告往后的医疗费待其产生后，对不能报销部分由原告凭医院正规发票或正规收据由二被告平均负担。
关于焦点二，即原告庭前产生的医疗费是否应当由二被告分担的问题。本案是审理赡养纠纷而不是审理人身损害赔偿纠纷，赡养纠纷主要是针对被赡养人往后的赡养问题含往后的医疗费问题进行处理。根据谁主张谁举证的原则，只有当原告举示了充分证据证明其庭前是负债借款支付的医疗费，二被告才可能对其庭前产生负债借款部分医疗费进行分担。本案中，虽然原告举示自己因治病已支付医疗费17668.10元，但原告不能举证证明自己支付的医疗费17668.10元全部系负债借款支付。虽然原告举示了向其舅子借款4000元的借条，但该借条系复印件，被告不认可其借贷的真实性。加之原告一会主张由二被告分担医疗费10877.31元，一会又主张由二被告分担18404.84元，再一会又主张由二被告分担15314.06元，其陈述前后矛盾。据此，本院已向双方当事人当庭释明：即便原告支付的医疗费17668.10元全部是负债借款支付，也只有债权人进入诉讼后，才能查明其借贷关系是否真实成立，但这属于另一法律关系，故在本案中不作处理。如果事后债权人主张的借贷关系成立，本案原告方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3从本判决生效之日起，每人每月支付原告张某1赡养费200元；
二、从本判决生效之日起，原告张某1往后因病住院或门诊产生不能报销部分医疗费凭医院正规收据或正规发票，由被告张某2、张某3平均分担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（此款原告已预交），由被告张某2、张某3各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市��三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 李洪明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 溦