wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执245号
申请执行人李欧。
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。
本院在执行李欧与眉山嘉峰管道制造有限公司支付劳动报酬一案中，李欧申请强制执行内容：支付工资款21539元，案件受理费201元。本院于2017年1月22日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已查封，本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行情况已告之申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）川1402民初3594号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年六月十二日
书记员 余小艳
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第794号
申请执行人马翠萍，女，汉族，1964年4月7日出生。
被执行人雷建红，男，汉族，1975年9月4日出生。
申请执行人马翠萍与被执行人雷建红民间借贷纠纷一案,山西省运城市盐湖区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）运盐民初字第2703号民事调解书已经发生法律效力，权利人马翠萍于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人雷建红暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人却无财产可供执行。申请执行人马翠萍尚有借款本金4.4万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年三月三日
书记员 赵雅楠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1015号之一
申请执行人：嵇瑞东。
被执行人：戴勇。
本院在执行嵇瑞东与戴勇买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人戴勇纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年九月十九日
书 记 员 纪维林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3853号
原告:陈明生，男，1970年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告:王重权，男，1964年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:高卫珍，女，1970年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:王科涵，男，1990年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
三被告共同委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所实习律师。
原告陈明生诉被告王重权、高卫珍、王科涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈明生委托诉讼代理人蒋长卿、被告王重权、高卫珍、王科涵的委托诉讼代理人史伟华、陈久萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生诉称，被告王重权与被告高卫珍系夫妻关系。2017年3月25日被告王重权与被告高卫珍因经营之需向原告借款1600000元，约定月利率为4%，期限为6个月，被告王科涵为借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告王重权与被告高卫珍仅按月息三分支付了至2018年2月15日的利息，未能按约履行还款义务，被告王科涵也未履行担保义务。现起诉要求：一、被告王重权与被告高卫珍共同返还原告借款1600000元，并承担自2018年2月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告王科涵对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。
被告王重权辩称，对借款事实无异议，该笔借款是个人借款与被告高卫珍无关也没有事先告知。该笔借款原告是直接汇给严国祥的，是用于被告王重权还严国祥的借款，被告出具借条后在借期内付了六个月利息，每个月6.4万元，其余是按照原告诉状中写的按照三分息付到2018年2月15日，被告认为双方约定了4分的利率超过了最高院规定的年利率24%，超过部分应当抵扣本金，包括借款到期后按3分息支付也抵扣本金。
被告高卫珍辩称，该笔借款不清楚，且金额远远超过夫妻共同生活所需要的幅度，不属于共同债务，不承担还款义务。
被告王科涵辩称，确实为该笔借款提供了担保。
经审理查明，2017年3月25日，被告王重权向原告出具一张借条，主要载明借到原告1600000元，2017年9月25日前归还，月利率4%，该款汇至严国祥账户用于还款等内容，被告王重权以借款人身份签名，被告王科涵以担保人身份签名，担保期限载明“直到此款还清为止”，未约定保证方式。庭审中原告自认至2018年2月14日被告总计支付八笔利息合计497000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，原告陈明生与被告王重权之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，且被告王重权对借贷关系无异议，被告王重权应当按照约定及时返还借款，逾期未返还，应当支付利息。被告王科涵为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，按照相关法律规定应为连带责任保证，被告王科涵应对案涉借款本息承担连带保证责任。本案争议焦点：一、被告高卫珍是否应当承担还款责任。原告与被告王重权之间借款数额巨大，超出家庭日常生活所需，且原告也明知该借款是用于被告王重权清偿他人借款，即该债务实际并未用于家庭生活或家庭经营，原告亦无证据证明该债务是基于被告夫妻关系存续期间双方共同意思表示所形成，故原告要求被告高卫珍承担还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。二、利息计算问题，庭审中被告王重权对利息给付具体金额、笔数未能明确，原告自认自借款至2018年2月14日总计支付利息497000元，且并未按月息4分计算。对此本院认为，自借款之日至2018年2月14日，近11个月，按被告支付的利息数额折算不超过月息3分，故被告王重权辩称已付利息超过相关标准应抵扣本金不能成立，本院不予采纳。原告主张保全保险费，因无法律规定及当事人约定，该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王重权应于本判决生效之日起15日内返还原告陈明生借款1600000元，并支付利息（利息损失计算方式：以1600000元为基数，按月利率2%自2018年2月15日起计算至被告实际履行之日止）
二、被告王科涵对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈明生其他诉讼请求。
案件受理费人民币20352元，保全费5000元，合计25352元，由被告王重权负担（此款原告已预交，被告王重权于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 倪美华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈燕萍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初1630号
原告：李忠杰，男，1935年11月14日出生，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：李全社，男，1960年11月22日出生，住西安市碑林区，系原告之子。
被告：马芳贤，女，1958年6月22日出生，住西安市周至县。
本院在审理原告李忠杰与被告马芳贤土地承包经营权纠纷一案中，原告李忠杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李忠杰提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠杰撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预缴），减半收取75元，由原告李忠杰负担。
审判员 何军林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 方
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2121号
上诉人（原审被告）：江苏淮安美赞建材科技有限公司。
法定代表人：缪昌文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季宁洪、柏金传，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔宇，居民。
上诉人江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞建材）因与被上诉人崔宇财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人美赞建材上诉请求：请求二审撤销原判，依法发回重审或予以改判。事实和理由：一审法院认定上诉人造成被上诉人财产损失29600元，证据不足。上诉人造成被上诉人车辆损坏后即时报警，并经保险公司定损，保险公司定损并列出了详细清单，而被上诉人却擅自对车辆进行过度维修，即对部分未损坏的部件也进行了���换，加大了上诉人赔偿责任，损害了上诉人的利益。
被上诉人崔宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人崔宇向一审法院起诉请求：请求判决美赞建材赔偿其损失计51600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月19日晚，原告崔宇将自己的轿车（牌号苏H×××××）停放在本市雨润广场施工工地东北侧外停车场，次日，发现原告崔宇的轿车上被被告美赞建材混凝土泵车洒出的砂浆覆盖，并造成车辆损坏。原告崔宇支付车辆维修费29600元。
原告崔宇主张因车辆维修而租车支付租车费7000元，要求被告美赞建材赔偿，并提交其与出租人签订的租车合同，及出租人出具的收取租车费用的收据。被告美赞建材不予认可，并辩称原告崔宇车辆维修不久即购买车辆，不存在租车事实。
原告崔宇要求被告美赞建材赔偿车辆贬值费15000元，被告美赞建材不予认可，原告崔宇未提交证据证明自己主张的事实。
被告美赞建材认为原告崔宇主张的维修费中有不合理费用，但又未能进一步举证证明何费用为不合理费用，其主张以其提交的由保险公司定损费用作为赔偿费用，经审查被告美赞建材提交的“机动车辆保险修理项目清单”表中对零部件更换项目的工时费未列明，且原告崔宇不予认可。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告美赞建材施工的混凝土泵车洒出的砂浆损坏原告崔宇的车辆，证据充分，应予认定。对此，被告美赞建材应承担赔偿责任。原告崔宇主张被损坏车辆维修费用29600元，证据充分，应予认定。被告美赞建材辩称原告崔宇维修车辆��有不合理费用，证据不足，不予采信。为此，原告崔宇要求被告美赞建材赔偿车辆维修损失29600元，证据充分，应予支持。
原告崔宇的诉讼请求是财产损坏赔偿，其要求被告美赞建材赔偿因车辆受损租赁车辆费用，无法律依据，不予支持。
原告崔宇要求被告美赞建材赔偿车辆受损贬值损失15000元，被告美赞建材不予认可。原告崔宇未能举证证明自己的主张事实，为此，原告崔宇要求被告美赞建材赔偿车辆受损贬值损失，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决：一、被告美赞建材于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告崔宇车辆维修费29600元。二、驳回原告崔宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告崔宇已预交），减半收取545元，由原告崔宇负担225元，被告美赞建材负担320元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人美赞建材施工的混凝土泵车洒出的砂浆，损坏被上诉人崔宇的车辆，该事实有双方当事人的陈述、被上诉人提供的照片、维修报价单、修理费发票以及接处警登记表等证据为证，本院予以采信。原审依据查明的案件事实，判决上诉人美赞建材对被上诉人崔宇财产损害承担民事赔偿责任，并无不当。一、二审中，上诉人对被上诉人被损坏车辆的维修费用29600元有异议，对此上诉人应负举证责任。但一审开庭时，上诉人无故未到庭应诉，庭后提供的保险公司车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，并无被上诉人签字，被上诉人不予认可。二审中，上诉人对被上诉人提供的维修报价单，认为其中相关项目以及价格超出了车辆维修范围、价格不合理，对此，上诉人未提供充分证据予以证明。故对上诉人称原审对被上诉人维修车辆中有不合理费用，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费540元，由上诉人美赞建材负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡薇薇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执417号
申请执行人周士华，女，1925年5月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈秀英，女，1956年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人胡中山，男，1981年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人胡钟伟，男，1971年7月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人姜明山，男，1966年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人贾传强，男，1964年5月12日生，汉族，徐州市人，居民，住徐州市贾汪区。
本院在执行周士华、陈秀英、胡中山、胡钟伟与姜明山、贾传强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 纪佳宝
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2037号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第454号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1358号
罪犯黄都祥。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年4月29日作出（2014）大刑初字第51号刑事判决，以被告人黄都祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年1月7日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄都祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄都祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄都祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄都祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄都祥减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初316号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：左斌，男，生于1984年11月23日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告左斌电信服务合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员杨成荣、谢直林共同组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告左斌经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉称，2014年4月10日他公司与被告签订《服务协议》，被告领用iphone4手机一部，使用他公司提供的手机号码。2014年11月至2016年7月被告使用该号码共拖欠电信费用4636.56元，截止2017年11月2日的违约金计4000元。请求依法解除合同，判令被告支付电信费用4636.56元和违约金4000元，合计8636.56元。
被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月10日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》载明：原告为被告办理套餐名称为“iphone4s8G-乐享3G201306上网版189元-企业担保-27月”业务，每月基本使用费为189元，承诺消费27个月，被告免费领用手机一部。被告将手机使用资费交至2014年10月，尚欠2014年11月至2016年7月使用该手机号码的电信费用4636.56元。
上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述以及原告提交的营业执照复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、中国电信新版计费系统查询记录、关于左斌诉讼请求的说明、被告身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告违反该合同的约定，拖欠电信资费，已构成违约。现合同约定服务期限已届满，因此，原告要求解除双方2014年4月10日签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》载明的服务协议，于法有据，本院予以支持。原告主张被告及时支付拖欠的电信资费4636.56元，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据在案佐证，本院也予以支持。原告要求被告承担违约金4000元，因原告未提供被告需要支付违约金的合同或协议依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告左斌于2014年4月10日签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》；
二、被告左斌于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4636.56元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄昌棋
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 谢直林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谢桂花
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫08执监3号
申请执行人贾海全，男，汉族，1963年6月14日出生，住焦作市山阳区车站街房管开发*号楼*单元*号。身份证号：4107241963********。
被执行人焦作市鑫港房地产开发有限公司。
法定代表人王合德，经理。
贾海全申请执行焦作市鑫港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2007年12月26日立案执行。现因案件超过六个月未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院2007年11月8日作出的（2007）马民初字第329号民事判决由焦作市中站区人民法院执行。
焦作市马村区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送焦作市中站区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一七年二月二十日
书记员 王向阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6274号
原告张荣彦，男，1960年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司，住驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。组织机构代码：74575634-7。
法定代表人沈新得，职务经理。
被告驻马店市恒安投资咨询有限公司，住所地驻马店市雪松路与乐山路交叉口（海云第一城）。组织机构代码：57357457-0。
法定代表人李蕴珍，职务经理。
原告张荣彦与被告驻马店市新华房地产开发有限公司、驻马店市恒安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏凯到庭参加诉讼，被告驻马店市新华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因被告驻马店市恒安投资咨询有限公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告驻马店市恒安投资咨询有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣彦诉称，2013年5月24日，驻马店市新华房地产开发有限公司因资金周转向原告张荣彦借款2000000元，由被告驻马店市恒安投资咨询有限公司承担保证责任，约定借款期限自2013年5月24日至2013年8月23日止，借款到期后，经原告催要，二被告偿还借款500000元，余款1500000元原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还借款，请求判令二被告共同向原告偿还借款150万元及利息，按月息2%，从2015年1月24日至本息还清之日止。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司、驻马店市恒安投资咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告驻马店市新华房地产开发有限公司因资金周转向原告张荣彦借款2000000元，被告驻马店市恒安投资咨询有限公司自愿为该借款提供担保，原、被告三方签订担保借款合同一份，内容为“担保借款合同，甲方（出借人）：张荣彦，乙方（借款人）：驻马店市新华房地产开发有限公司，注册号：411792100000973（1-1），驻马店市新华房地产开发有限公司合同专用章，丙方（担保人）：驻马店市恒安投资管理咨询有限公司，注册号：411700000029482（1-1），驻马店市恒安投资咨询有限公司合同专用章，根据国家有关法律法规，各方当事人经协商一致，订立本合同，借款，第一条借款金额：人民币（大写）贰佰万元整（小写：2000000.00元）期限自2013年05月24日至2013年08月23日止。（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限），借款期限届满日为法定节假日、休息日的顺延至第一个工作日，利息按实际占用天数计算。第二款借款月利率为贰%，……第五条乙方还款方式:一次性向甲方支付全部借款，付息方式为下列（1）项（1）按月付息……保证担保第八条丙方（担保人）是乙方（借款人）向甲方（出借人）提供连带责任保证的担保人。保证范围为：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金，差旅费、以及诉讼（仲裁）费、律师费等为实现债权的一切费用。第九条乙方在借款期限届满后未按时、足额履行还款义务时，丙方承诺：乙方在借款期限届满三日内，代为偿还本合同项下乙方所欠债务……甲方（出借人签字）：张荣彦，乙方（借款人）沈新得，驻马店市新华房地产开发有限公司合同专用章，丙方担保人签字驻马店市恒安投资咨询有限公司合同专用章，签约时间2013年5月24日。”。同日，原告依照合同约定用其子张昊文的中国工商银行网上账号向被告驻马店市新华房地产开发有限公司指定的户名为尹建军的账户上汇款2000000元，之后被告驻马店市新华房地产开发有限公司向原告出具借据一份，内容为“今借到张荣彦人民币（大写）贰佰万元整（小写：2000000.00元），月综合费率贰%，借款期限三个月，时间为2013年5月24日至2013年8月23日，若借款人不能按《担保借贷合同》的规定按时、足额还款，借款人自愿按合同约定的赔偿方式进行处理，接受有管辖权的人民法院强制执行，本借款收据壹式壹份，由出借方保管，借款人（签字或盖章）驻马店市新华房地产开发有限公司合同专用章，沈新得，出借人：（签字或盖章）张荣彦，日期2013年5月24日。”借款到期后，被告驻马店市新华房地产开发有限公司需要继续使用该借款，原告同意，双方没有续签借款合同，被告驻马店市新华房地产开发有限公司每月按月息2%通过银行转账方式向原告支付利息至2015年1月23日。2014年4月11日，被告驻马店市新华房地产开发有限公司向原告返还本金500000元。自2015年1月24日起，驻马店市新华房地产开发有限公司不再向原告支付利息，原告多次催要本息未果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行电子回单、担保借款合同、户籍信息在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张荣彦主张被告驻马店市新华房地产开发有限公司向其借款本金2000000元，有原告提供的借据、担保借款合同、中国工商银行电子回单为证，且原告提供户籍证明证实借款汇款人张昊文系原告未成年子女，足以证实原告已向被告驻马店市新华房地产开发有限公司实际支付了借款本金，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告认可被告驻马店市新华房地产开发有限公司于2014年4月11日向原告返还本金500000元，要求被告驻马店市新华房地产开发有限公司返还借款本金1500000元，本院予以支持。原告要求按月利率2%从2015年1月24日至本息还清之日止，符合国家相关利率规定，本院予以支持。原告要求被告驻马店市恒安投资咨询有限公司作为担保人共同返还借款本金1500000元及利息，因原、被告签订的三方担保借款合同中明确约定“丙方（担保人）是乙方（借款人）向甲方（出借人）提供连带责任保证的担保人。……丙方承诺：乙方在借款期限届满三日内，代为偿还本合同项下乙方所欠债务”，本案中合同约定的借款期限于2013年8月23日到期，被告驻马店市恒安投资咨询有限公司的担保时效至2014年2月27日，本案立案于2015年11月24日，已超过担保时效。虽然借款到期后被告驻马店市新华房地产开发有限公司继续使用原告借款并向原告支付利息，原告与被告驻马店市新华房地产开发有限公司之间的借贷关系继续有效，但被告驻马店市恒安投资咨询有限公司并未再与原告及被告驻马店市新华房地产开发有限公司签订新的担保借款合同，对原告与被告驻马店市新华房地产开发有限公司2013年8月23日之后的借款行为不承担担保责任，故对原告这一诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市新华房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告张荣彦借款1500000元及利息（利息自2015年1月24日至借款还清之日止，按约定的月利率2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告驻马店市新华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王合理
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 依
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初1677号
原告：杨某1。
被告：杨某2。
原告杨某1与被告杨某2不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：2018年7月11日，原告通过建设银行手机银行转账时，误将19000元转入被告招商银行×××账户，后原告电话联系招商银行客服请求帮助，招商银行客服通过电话联系被告，要求其返还钱款，被告承认收到该笔钱，但是明确表示拒绝返还，之后拒接原告及招商银行的电话，原告遂起诉至法院。
本院经审查认为，被告住址为陕西省宝鸡市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员马少东
二〇一八年七月二十三日
书记员王亚瑞
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0113行审180号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人董芳，女，长清区归德镇计生办主任。
被申请人董相青，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对董相青作出的长计生抚费征决字[2015]第B065号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人董相青与国歌于2012年11月27日在长清区中医医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，作出长计生抚费征决字[2015]第B065号征收决定书：对董相青违法生育第二个子女的行��征收社会抚养费30237元。该征收决定于2015年7月24日作出并送达被申请人。被申请人董相青在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2015]第B065号行政征收决定。
二、限被申请人董相青于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人董相青在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李宝新
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终462号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）薛强，男，1973年10月5日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）与被上诉人薛强因运输合同一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1365元，减半收取682.50元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 卫 国
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲍 扬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖115号
原审原告：王士付，男，1950年8月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：江苏丹鹤汽车运输有限公司，住所地在盐城市射阳县合德镇解放路381号。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市区人民南路1号。
负责人：沃军，该公司总经理。
原审原告王士付与原审被告江苏丹鹤汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2012年2月17日作出（2012）亭民初字第0708号民事调解书，2017年5月22日，盐城市亭湖区检察院向盐城市亭湖区人民法院发出再审检察建议书，认定该案存在虚假诉讼、审判人员有受贿行为，建议对该案件进行再审，并予以撤销。
盐城市亭湖区人民法院经审查认为，该院多名承办人及书记员因办理此类案件涉嫌违法，被检察机关立案侦查，并被采取了刑事强制措施。从审判力量、案件影响等角度考虑，该类案件不便由该院再行审理。为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。原审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由盐城市大丰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑成萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2803号之一
原告:林贤万,男,汉族,1967年2月19日生。
诉讼委托代理人:邓国华,重庆市荣昌区昌州街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:邓安利,女,汉族,1977年2月28日生。
原告林贤万与被告邓安利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告林贤万于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款的规定，裁定如下：
准许原告林贤万撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林贤万负担。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终328号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，曾用名汪某某，男，1987年10月28日出生，汉族，贵州省清镇市人。小学文化，农民。2015年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人李远成，贵州省辰泰律师事务所律师，执业证号：15201199110385616。
辩护人赵治龙，贵州省辰泰律师事务所实习实
律师，证号：2301150711185。执师省
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）黔0113刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人汪某某，认真审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月21日，吸毒人员鞠某某通过周某某联系到被告人汪某某向其购买毒品海洛因。2015年8月22日上午，汪某某驾驶一辆本田轿车在贵阳市白云区工装加油站，以每克人民币450元的价格贩卖毒品海洛因疑似物5克给鞠某某、周某某，交易完毕后，汪某某驾车驶离交易现场时被公安民警抓获，当场从其身上查获毒资人民币2250元，并在其车辆前排挡杆上方的储物盒内查获毒品海洛因疑似物4.5克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，涉案毒品海洛因疑似物共计9.5克均检验出海洛因。
原判认为，被告人汪某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人汪某某以“从车上查获的毒品4.5克不应计入贩卖数量”为由提出上诉，其辩护人以同样理由提出辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人汪某某贩卖毒品海洛因9.5克给他人的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人汪某某及其辩护人未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人汪某某提出“从车上查获的毒品4.5克不应计入贩卖数量”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人汪某某贩卖毒品海洛因5克给他人被抓获时，公安人员还当场从其驾驶的车辆内查获毒品海洛因4.5克，上诉人汪某某及其辩护人未能提供证据证明该查获的毒品并非用于贩卖，故上诉人汪某某在贩卖毒品时所贩卖的毒品和被当场查获的毒品应计入贩卖毒品数量。浸透娄品5已构成贩卖毒品罪。85。的品碑看素来hcrra原判根据上诉人汪某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人汪某某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因9.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人汪某某及其辩护人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李丽华
中华人民共和国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北少民初字第922号
原告常某，无业。
被告钟某，无业。
原告常某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子DxxxxZHONG（中文名：常某某），婚后原、被告常因琐事产生纠纷，被告曾多次殴打原告，导致夫妻感情破裂，2015年2月6日被告到美国旅游超期至今未归。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、原告常某与被告钟某解除婚姻关系；2、婚生子DAVIDZHONG由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告常某与被告钟某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子DxxxxZHONG（中文名：常某某）。2015年2月6日被告钟某持普通护照由青岛机场出境前往新加坡，至2015年9月xx日无入境记录。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告钟某曾多次殴打原告常某，致原告受伤。
再查明，王某系被告钟某的母亲。王某表示钟某现在美国，但没有钟某的联系方式。对于原告常某与被告钟某离婚表示不参与意见。
上述事实，有原告提交的原、被告的结婚证，婚生子DxxxxZHONG（中文名：常笑闻）的出生证明及公证书，原告伤情照片，青岛市公安局台东派出所、青岛市公安局即墨路派出所出具的钟某与王玉玲的母子关系证明，青岛市公安局出入境管理局出具的钟某出入境记录查询结果，王某的证人证言以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告婚后因生活琐事致使矛盾不断，被告对原告存在家庭暴力，现被告离家长期不归，杳无音信，未能履行应尽义务，表明原、被告双方感情淡漠，婚姻基础已经坍塌，双方无和好可能的。鉴于此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，如继续维持这场婚姻，势必给双方造成更大的伤害，因此本院对于原告的离婚请求予以照准。子女的抚养问题应从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合婚生子DxxxxZHONG的年龄、目前的生活状态以及父母双方的抚养条件等具体情况，婚生子DxxxxZHONG与原告一同生活较之与被告一同生活更为有益，故对原告要求直接抚养婚生子的请求，本院予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分。本案中原告明确表示暂不向被告主张抚养费的请求符合有关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告常某与被告钟某离婚；
二、婚生子DxxxxZHONG（中文名：常某某）随原告常某共同生活，直至DxxxxZHONG年满十八周岁止。
案件受理费人民币50元，原、被告各负担人民币25元。公告费人民币600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 郝言伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 茁
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1398号
原告：韦德芝，女，1968年10月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：罗德富，男，1989年10月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住址同上（系原告之子，一般代理）。
被告：崔天兰，女，1964年4月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：柏开富，男，1989年1月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
原告韦德芝与被告崔天兰、柏开富健康权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦德芝及其委托诉讼代理人、被告崔天兰、被告柏开富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费2208.18元、护理费1440元、误工费2470元、住院伙食补助费360元、间接损失费5000元，合计11478.18元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月17日上午下了暴雨，被告崔天兰故意将原告家的排水涵洞堵住，造成原告家院坝积水严重，原告就去疏通涵洞排水。这时，崔天兰过来就殴打原告，原告的女儿过来劝开后，被告柏开富跑过来踢了原告腰部三脚，当时就将原告踢倒在地。随后，派出所警察赶到现场，叫原告先去医院治疗。原告当天被送至博爱医院住院治疗，经该医院诊断为：腰部软组织损伤。原告住院12天后，于2016年4月28日出院，出院医嘱：1.注意休息及饮食；2.建议休息2周，1月后复查；3.不适随访。原告住院期间，共计产生医疗费用2208.18元。2016年7月8日，派出所通知双方调解，但无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告崔天兰辩称，原告所述不是事实，我没有堵塞他家的排水涵洞，而是原告用锄头挖我家的路，我就去抢她的锄头，然后我们发生了抓扯，原告就叫她女儿过来帮忙，接着她们母女两人就将我按倒在地上，对我进行拳打脚踢，最后还是原告的儿子过来把我们拉开了。后面我儿子柏开富赶到了现场，看见我被打伤了，就过去踢了原告一脚。综上所述，原告的伤不是我造成的，反而是原告将我打伤了，所以我不应当承担任何赔偿责任。
被告柏开富辩称，原告和我妈（即被告崔天兰）发生纠纷时，我在网吧修电脑，我的朋友过来告诉我，说我妈被人打了，我才赶了过去。当我赶到现场的时候，看见我妈受伤比较严重，我就过去踢了原告一脚，踢到了原告的大腿上，并没有朝她腰部踢三脚，原告也没有被我踢倒在地。原告的伤不是我造成的，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告韦德芝与被告崔天兰因邻里琐事发生纠纷，双方发生了抓扯，继而扭打在一起，在扭打的过程中，双方均受到了不同程度的损伤。在两人被劝解开之后，被告柏开富赶到了现场，用脚踢了原告。原告当天被送至会东博爱医院住院治疗，经该医院诊断为：腰部软组织损伤。原告于2016年4月28日出院，出院医嘱：1.注意休息及饮食；2.建议休息2周，1月后复查；3.不适随访。原告住院期间产生医疗费用2208.18元。以上事实，有会东博爱医院出院证明、住院病历、住院病人费用清单、住院费用结算票据、门诊票据、照片、以及原、被告的庭审陈述内容在案佐证。
本案争议焦点（一）：原告的损伤是否由二被告的侵权行为造成的。原告陈述被告崔天兰先对其进行了殴打，造成其身体受到一定的伤害，在双方被劝解开后，被告柏开富又对其腰部踢了三脚，将其踢倒在地，造成原告的损伤更为严重。二被告有侵权行为的存在，也造成了原告受伤的事实，应当承担赔偿责任。被告崔天兰则认为原告的伤不是自己造成的，自己当时是被打的一方，受伤严重，已无力还手。被告柏开富认为自己只踢了原告大腿一脚，按照常理理解，不可能造成原告受伤。另外，原告的出院记录中有“腰椎骨质增生”，该病情与二被告完全无关。本院认为，原告与被告崔天兰当天发生了纠纷且引发了肢体冲突是事实，被告柏开富踢了原告也属实，原告当天就被送至会东博爱医院住院治疗；根据以上事实发生的连贯性以及原告举出的证据材料可以得知，原告与被告崔天兰扭打在一起并造成原告受伤的事实具有高度可能性，被告柏开富的侵权行为同样能造成原告身体受到伤害，故本院可以认定二被告实施了侵权行为造成原告受伤的事实。原告病历中出院记录记载有“腰椎骨质增生”，但其出院证明书上的入院诊断和出院诊断均是“腰部软组织损伤”，没有“腰椎骨质增生”，故本院将以出院证明书记载内容为准。本案争议焦点（二）：二被告以何种方式承担赔偿责任。原告认为二被告都对其实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。本院认为，被告柏开富在赶到现场时，原告与被告崔天兰已经被劝解开了，即被告崔天兰的侵权行为已经终结，随后被告柏开富才对原告实施侵权行为。二被告在对原告实施侵权行为时是无意思联络，分别在不同的时间里实施了侵权行为，致使原告受到损伤，且难以确定各自责任的大小。根据相关法律规定，应当由二被告平均承担责任，而不是连带责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，二被告实施了侵权行为，且与原告的损伤存在因果关系，故二被告应当承担相应赔偿责任。另，会东博爱医院非县级以上医院，故本院将按照20元/天的标准支持原告的住院伙食补助费。原告认为其受伤后耽误了自己种植烤烟，给自己造成了间接损失5000元，该损失应当由二被告承担。本院认为该请求无法律依据，故对该项请求不予支持。经核算，原告因受伤而遭受的损失有：医疗费2208.18元、误工费2470元【（14天休息+12天住院）×95元/天】、护理费1440元（12天×120元/天）、住院伙食补助费240元（12天×20元/天），合计6358.18元。另，原告在和被告崔天兰发生纠纷后，未采取正确的处理方式，而是和被告崔天兰扭打在一起，使矛盾进一步激化，其自身也存在一定的过错，原告也应当为其受到的损伤承担一定的责任。纵观本案，本院认为原告韦德芝承担50%的责任较为适宜，剩余50%责任由二被告平均承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔天兰赔偿原告韦德芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1589.5元（6358.18元×50%÷2）；被告柏开富赔偿原告韦德芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1589.5元（6358.18元×50%÷2）；以上费用于本判决生效之日起20日内给付。
二、驳回原告韦德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告崔天兰负担100元，被告柏开富负担100元（该诉讼费已由原告垫付，二被告在履行上述给付义务时径直将诉讼费给付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年十月十七日
书记员 卢宗霖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保178号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:刘群,女性,汉族,1966年03月13日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:况刚飞,男性,汉族,1966年04月03日出生,住重庆市南岸区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与刘群、况刚飞信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘群、况刚飞的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘群、况刚飞的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费4237元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴小娇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初2052号
原告：榆中振兴商品混凝土工程有限公司，住所地：榆中县定远镇定远村东街。
法定代表人:杨健，该公司董事长。
被告：刘某，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。
原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司于2018年7月20日以被告已给付全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取570元，由原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司负担。
审判员 谈敦强
二〇一八年七月二十日
书记员 金 盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终5564号
上诉人（原审被告）：李卉，男，汉族，1979年4月16日生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）:深圳市龙岗区万顺门业，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者:刘伟柱，男，汉族，1981年8月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：陈薏如，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，广东龙昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市世纪名典装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区如意路南东1号605室。
法定代表人:周建豪。
委托诉讼代理人：范福东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭凌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原审被告:深圳市世纪名典装饰工程有限公司坪山分公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山行政一路与行政九路交汇处嘉宏湾还原25#商铺。
负责人:李卉。
上诉人李卉因与被上诉人深圳市龙岗区万顺门业（以下简称万顺门业）、深圳市世纪名典装饰工程有限公司（以下简称世纪名典公司）、原审被告深圳市世纪名典装饰工程有限公司坪山分公司（以下简称世纪名典坪山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人李卉上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判刘伟柱的门、窗工程尾款31521元及利息应由世纪名典公司支付；3、上诉费由万顺门业、世纪名典公司承担。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人万顺门业、世纪名典公司均辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。
被上诉人万顺门业向一审法院起诉请求：1、李卉、世纪名典公司、世纪名典坪山分公司连带向李卉支付货款31521元；2、李卉、世纪名典公司、世纪名典坪山分公司连带按照中国人民银行同期同类贷款利率支付货款的利息，从2015年8月31日起计算至付清之日止；3、诉讼费由李卉、世纪名典公司、世纪名典坪山分公司承担。
一审法院判决：1、李卉于判决生效之日起五日内支付万顺门业货款31521元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；2、驳回万顺门业的其他诉讼请求。案件受理费644元，万顺门业已预交，由李卉负担。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：原审查明事实中除涉案货物供应对象外，其他事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：本院在二审审理过程中调取了原审法院审理的（2016）粤0307民初第14669号深圳市坪山新区蒙娜丽莎卫浴店诉本案被上诉人世纪名典公司坪山分公司、世纪名典公司、本案上诉人李卉买卖合同纠纷一案的庭审笔录、《装饰装修工程施工合同》，该案庭审笔录显示世纪名典公司于庭审中确认涉案XX城XX房装饰装修工程由其承接，并提交了其加盖公章的《装饰装修工程施工合同》。世纪名典公司及其代理人并未对上述庭审笔录、施工合同提出异议。
本院经审理认为:本案二审争议焦点为涉案交易的相对方是李卉还是世纪名典公司。虽然世纪名典公司在本案二审调查询问过程中否认涉案XX城XX房的装饰装修工程由其承接，但其在（2016）粤0307民初第14669号一案中的陈述及提交的证据显示，该装饰装修工程确系由其承接，故本院认定涉案买卖合同的买方应为世纪名典公司，李卉的签字及付款行为等均为职务行为，涉案货物的货款及逾期付款利息应由世纪名典公司承担。原审认定事实存在错误，本院依法予以纠正。
综上，李卉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5399号民事判决；
二、被上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人深圳市龙岗区万顺门业货款31521元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回被上诉人深圳市龙岗区万顺门业其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费共计1288元，由被上诉人深圳市世纪名典装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5857acb2-30b3-4cf1-a1bb-a92e00acf509&imgId=NTg1N2FjYjItMzBiMy00Y2YxLWExYmItYTkyZTAwYWNmNTA5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十五日
书记员 范馥馥（兼）
书记员 潘平平（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初3440号
原告肖熊，男，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告蒋浩，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋明明，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#。
负责人李元杰，该公司总经理。
委托代理人邹涛，该公司员工。
原告肖熊诉被告蒋浩、蒋明明、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安邦重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖熊，被告安邦重庆公司的委托代理人邹涛到庭参加了诉讼，被告蒋明明，被告蒋浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖熊诉称：2016年1月31日，蒋明明驾驶小型客车，沿大石坝行驶至红旗河沟时，该车前部与肖熊驾驶的小型客车尾部相撞，致两车受损的交通事故，交警部门认定蒋明明承担事故的全部责任，肖熊无责任。原告因本次交通事故产生车辆维修费7000元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告以上损失7000元。
被告安邦重庆公司辩称：事故和责任有异议，被保险人未及时报案，在本公司投保交强险，核实事故真实性后同意在交强险项下承担赔偿责任。维修金额偏高，事故认定书和身份信息无异议。
被告蒋浩和被告蒋明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月31日，蒋明明驾驶小型客车，沿大石坝行驶至红旗河沟时，该车前部与肖熊驾驶的小型客车尾部相撞，致两车受损的交通事故，交警部门认定蒋明明承担事故的全部责任，肖熊无责任。
的登记车主为原告肖熊，原告因该车的维修花去维修费7000元。
的登记车主为被告蒋浩，事故发生时该车由被告蒋明明驾驶。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、维修费发票等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:原告系的登记所有人，原告因该车维修花费维修费7000元，原告提供了发票和维修清单予以佐证，本院予以认定。
因车在被告安邦重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安邦重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安邦重庆公司应当在交强险财产责任限额内赔偿2000元。交警部门认定蒋明明承担本次事故的全部责任，根据本案现有证据，不能证明被告蒋浩对本次交通事故的发生存在过错，故被告蒋浩在本案中不承担责任，对超出交强险部分的5000元由被告蒋明明承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告肖熊共计2000元；
二、被告蒋明明在本判决生效后十日内赔偿原告肖熊共计5000元；
三、驳回原告肖熊的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一六年六月七日
书 记 员 王梦玲
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1434号
原告赵英江，男，19XX年X月XX日生,汉族，贵州普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
被告陈绍文，男，19XX年X月XX日生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
委托代理人宋堃，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州普定县人，农民，住贵州省普定县龙场乡。
委托代理权限：特别授权代理。
原告赵英江诉被告陈绍文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员管成发适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告赵英江，被告陈绍文及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月下旬，陈绍文邀约我父赵凯到他家，不知怎样商量，未经我本人同意将我的1.6亩承包土地转给陈绍文种，本人后来知道后多次找陈绍文交涉和商量，但陈绍文一直不肯将本人承包地归还。我父赵凯又于1998年农历10月5日过世，陈绍文十多年来一直未付我土地种植费和禾苗费，现该土地已被用来种植金刺梨。因此本人请求法院判令被告赔偿原告18年来的土地种植费和禾苗费21600元，每亩每年按种植金刺梨400元补偿标准赔偿计算。
被告辩称：1、被告与原告之父转让土地不违法，转让协议有效；2、请求法庭对现争议耕地进行调查，政府的登记有错误。
争议的焦点：被告与原告之父转让争议地的协议是否有效及原告请求被告赔偿的款项应否得到支持的问题。
分析证据：原告在举证期限内向本院提交如下证据证明自己主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、高明英身份证复印件一份，证明高明英的身份情况；
3、结婚证复印件两份，证明原告与高明英系夫妻关系；
4、土地承包登记证复印件一份，证明争议地系原告赵英江的承包地;
5、退伍军人登记表，证明是赵凯领取了陈绍文的4500元；
6打工纸条一份，证明赵英江1997年外出打工，不知道转让事实的情况；
被告陈绍文在举证期间向本院提交了如下证据，证明自己的主张。
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、转让协议复印件一份，证明转让争议土地的时间、具体情况及争议土地与原告没有关系，系合法转让；
3、土地承包登记证复印件一份，辅助证明转让的时间及所陈述登记事项的事实，被告方受让了两幅土地，其中的交了管理费的一幅办了证，争议的一幅土地未交管理费因此未登记；
4、照片原件三张，证明原告起诉的本来是第三张图片上的土地（承包证上因登记错误，实际的与登记的不一致。
为进一步查明案件事实，本院依职权到普定县档案管理局调取了争议土地的农村土地承包经营情况调查登记表一份，现场草图两份，照片两张，及被告陈述笔录一份。
上述证据中原告提供的第1、2、3组证据、被告提交的第1组证及本院依职权调取的证据，经与原件核对和开庭质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第4组证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的第5、6组证据因无原件核对，与本案亦无关联性，本院不予采信；被告提交的第2组证据因无充分证据证明其合法性，本院不予采信；被告提交的第3组证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的第4组证据中变电站旁土地照片两张与本院实地勘验证据相符，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，其他照片不足以证明照片中土地权属状况，本院不予采信。
结合上述证据及庭审中当事人陈述，查明如下事实：1997年3月3日，被告陈绍文与原告之父赵楷，兄赵晓华协议将地名为“坝子头”的约3亩土地以4500元有偿转让给被告陈绍文耕种。该幅土地四至为：东抵地坎丁国州地界、南抵刘老三地界、西抵公路、北抵陈朝禄地界。被告取得该转让地后一直耕种至今。1998年二轮土地承包时原告赵英江依法取得地名为“熊家地”的土地承包经营权，该幅土地面积为1.6亩“四至”为：“上（抵）潘本武、下（抵）路、左至陈朝陆，右刘永福。同时查明，原、被告争议的承包地（即赵楷、赵晓华转让给陈绍文的土地）地名、面积及“四至”范围以土地承包登记调查表上记载的实际不相符。该争议地由被告从1997年3月份起至今一直管理耕种。原告于2016年9月7日诉至本院请求：判令被告赔偿原告18年来的土地种植费和禾苗费，每亩每年按400元赔偿。
本院认为：第一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款：“国家实行农村土地承包经营制度。”之规定，原告依法承包了地名为“熊家地”的耕地进行管理，该幅土地的四至为：上（抵）潘本武承包地，下（抵）路，左（抵）陈朝陆承包地，右（抵）刘永福承包地，面积为1.6亩，原告的承包经营权应当依法予以保护。但被告从赵楷、赵晓华处转让得来约3亩的地名为“坝子头”，四至为：东抵前地砍丁国州地界、南抵刘老三地界、西抵公路、北抵陈朝禄地界。再结合实地勘验和庭审中原告的陈述，原告承包证上地名为“熊家地”的承包地四至记载为上抵潘本武家承包地，且原告陈述潘本武的承包地位于变电站附近，距离诉争地较远，诉争地应上抵丁国州家承包地，故原、被告诉争地（即被告转让得来的地）与原告承包地不吻合。而原告承包地实际地界的准确位置，原、被告双方均未提供充分证据加以证明，所以双方争议地（即被告转让得来的地）是否在原告的承包地的范围内不能确定，该争议地权属不明。第二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，原、被告争议地的权属应当依法由乡级人民政府或县级人民政府处理。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件;（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵英江的起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告赵英江承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 管 成 发
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈庆安（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0102民初8635号
原告长沙来仪实业有限公司
法定代表人宋威
委托代理人吴炀
委托代理人陈北恩
被告广州恒英纺织服装有限公司
法定代表人刘新高
被告刘新高
原告长沙来仪实业有限公司（以下简称长沙来仪公司）因与被告广州恒英纺织服装有限公司（以下简称广州恒英公司）、刘新高发生买卖合同纠纷，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审理。后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员朱星辉担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加的合议庭进行审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审记录。原告长沙来仪公司的委托代理人吴炀、陈北恩到庭参加了诉讼，被告广州恒英公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙来仪公司请求法院判令：1、广州恒英公司向长沙来仪公司支付货款641714元，逾期利息97586元（暂计算至2017年8月30日，要求按年利率加收50%罚息计算至清偿之日止）；2、刘新高对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由广州恒英公司承担。
被告广州恒英公司、刘新高未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。
经审理查明：2014年11月15日，长沙来仪公司(甲方)与广州恒英公司（乙方）签订《订货合同》，合同约定乙方向甲方采购印花短裤米奇头6752件，单价码含税为18.5元，总金额为124912元；背带印花裙米奇11470件，单价码含税为18.5元，总金额为212195元，交货时间均为12月5日；付款方式为交货后60天。合同还对其他事项进行了约定。
2014年10月26日，长沙来仪公司（甲方）与广州恒英公司（乙方）签订了一份合同，合同约定乙方向甲方采购弹力色布，布号为LE909，数量15000（码），单价为13.5元（含17%税），总金额为202500元，交货时间为20天内，交货后2个月付款。
2015年9月21日，长沙来仪公司(甲方)与广州恒英公司（乙方）签订了一份《订货合同》，合同约定乙方向甲方采购布号为LE915L的牛仔4050件，单价为10.7元（含17税），总金额为43335元；布号为LE915H的牛仔4050件，单价为11.1元（含17税），总金额为44955元，交货时间为20天内，交货后2个月付款。
在合同履行过程中，长沙来仪公司依据广州恒英公司的要求对供货数量进行调整，每次供货后由广州恒英公司出具《对数单》对供货数量、货款进行确认。
2016年12月1日，长沙来仪公司与广州恒英公司进行对账，确认广州恒英公司尚欠长沙来仪公司货款共计841714元，刘新高在《对账清单》上签字，并注明“总货款刘新高本人担保”。
2015年7月24日、8月20日，广州恒英公司分别向长沙来仪公司还款10万，共计20万元。
以上事实，有《订货合同》、《对账清单》、《对数单》等证据予以证实，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为：长沙来仪公司与广州恒英公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。长沙来仪公司依约供货，广州恒英公司未依约付款，尚欠货款本金641714元，应予支付。长沙来仪公司要求广州恒英公司支付逾期付款的利息，因双方在合同中并没有约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，从双方对账之日起（2016年12月1日）起开始计算逾期付款的利息。
刘新高在《对账清单》上作为担保人签字，但没有约定担保方式，视为连带责任保证，故其应对广州恒英公司的上述付款义务承担连带保证清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广州恒英纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙来仪实业有限公司支付货款641714元；
二、被告广州恒英纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙来仪实业有限公司支付逾期付款的利息(以641714元为基数，从2016年12月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率的标准计算至实际清偿之日止）；
如被告广州恒英纺织服装有限公司未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘新高对被告广州恒英纺织服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费11193元，保全费4217元，合计15410元，由被告广州恒英纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 静
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3071号
原告：黄艺南，男，1986年8月20日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谢秋木，男，1981年12月21日出生，汉族，住安溪县。
被告：林小园，女，1982年1月16日出生，汉族，住安溪县。
原告黄艺南与被告谢秋木、林小园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺南的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告谢秋木、林小园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艺南向本院提出诉讼请求：1.判令谢秋木、林小园共同偿还黄艺南借款40000元及利息（自2015年5月25日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）；2.由被告谢秋木、林小园承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：被告谢秋木因生意周转需要向原告借款40000元，并于2015年5月25日，出具借条一张给原告黄艺南收执；双方约定借款利率为月利率2.5%，并约定2017年5月25日偿还完毕。现双方约定期限届满，被告至今分文未还。因被告谢秋木、林小园系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。因原告急需资金，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
谢秋木、林小园未作答辩。
黄艺南围绕诉讼请求依法提交了证据。谢秋木、林小园未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对黄艺南提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢秋木、林小园于2015年9月5日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结xxxx。谢秋木因做茶叶生意资金周转需要于2014年4月14日向黄艺南借款18800元，又于2014年7月27日向黄艺南借款19400元，以上两笔借款黄艺南均通过安溪县农村信用合作联社后安分社转账给谢秋木。黄艺南与谢秋木于2015年5月25日进行结账并签订借款合同，双方在合同上约定:借款本金为40000元、按月利率2.5%计息、2017年5月25日前还清本息。借款期限届满后，经黄艺南多次催讨，谢秋木没有还款，也未支付利息。
本院认为，黄艺南与谢秋木之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。借款期限届满后，经黄艺南多次催讨，谢秋木没有还款，也未支付利息，谢秋木应承担违约责任。双方约定的月利率2.5%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予保护。本案借款发生在谢秋木、林小园的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，林小园未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务应当按谢秋木、林小园夫妻共同债务处理，由谢秋木、林小园夫妻双方共同偿还。谢秋木、林小园经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢秋木、林小园应于本判决生效之日起十日内返还黄艺南借款40000元及利息（利息自2015年5月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回黄艺南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谢秋木、林小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十月十日
书记员 苏亚东
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执515号之一
申请执行人柳振国，男，生于1960年4月3日，土家族，长阳人，住长阳土家族自治县。
被执行人向毅，男，生于1966年2月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院于2017年4月6日作出的（2017）鄂0581民初410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。
本院在执行中已查询了被执行人的银行账户，发现无银行存款可供执行，本院也对被执行人所有的鄂Ｅ×××××雅阁小轿车进行了查封，除此之外，本院再没有查询到其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0581执515号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 嵬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1968号
原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司，住所地：宝鸡市高新千河工业园。
法定代表人刘保财，任董事长。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西华山路桥集团有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号北天地时代广场A座15-16层。
法定代表人刘世稳，任董事长。
本院在审理原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司与被告陕西华山路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西华山路桥集团有限公司的起诉。
本院认为，原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司撤回对被告陕西华山路桥集团有限公司的起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司负担。
代理审判员 惠磊磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范晓艳
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执344号
申请执行人赖发成，男，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被执行人刘锋，男，汉族，住龙南县。
被执行人刘观胜，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人赖发成与被执行人刘锋、刘观胜房屋买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权8.9万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执344号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赖赟
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：蔡璇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审392号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795532号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0781民初503号
原告：陈凤清，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：陈子宏，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。
负责人：邓伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工。
被告：陈碧磊，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省台山市，
原告陈凤清与被告陈子宏、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、陈碧磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年4月26日，原告陈凤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈凤清撤诉处理。
案件受理费3288元，减半收取计1644元，由原告负担。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 刘灿荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 彭嘉颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更707号
罪犯查明春，化名徐亮，男，1970年2月4日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，现在建阳监狱直属一中队服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月21日作出(2005)榕刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人查明春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄某、查明春、陈某赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、彭某、李某经济损失人民币310099元，三被告对赔偿总额平均予以赔偿并负连带赔偿责任（查明春已执行13万元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年6月29日作出（2006）闽刑终字第145号刑事裁定，撤销福州市中级人民法院（2005）榕刑初字第294号刑事附带民事判决中的刑事判决，发回重审。福建省福州市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）榕刑��字第187号刑事判决，以被告人查明春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年10月27日以（2007）闽刑终字第165号刑事判决，以被告人查明春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第60号刑事裁定，将罪犯查明春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月23日作出（2013）闽刑执字第724号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字2511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年9月23日起至2030年3月22日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯查明春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年12月累计获考核积分2785分，获5次表扬。2018年4月16日向本院缴交1500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执���期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪，被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查明春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2013年9月23日至2029年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5802号
原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，现住址武汉市江汉区。
被告：湖北翌湾电子商务有限公司，住所地武汉市江夏区金口街汝南路菜鸟网络武汉江夏园区B3库第四分区配套办公室。
法定代表人：陶国谦。
被告：福建盛耳食品有限公司，住所地福建省宁德市古田县城东街道水岸花苑5号楼1单元1层。
法定代表人：杜雄杰。
以上两人共同委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所。代理权限为一般授权。
本院在审理原告周婷诉被告湖北翌湾电子商务有限公司、福建盛耳食品有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周婷撤回起诉。
减半案件受理费595元，由原告周婷负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一七年十月十六日
书记员 周琪琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1877号
罪犯张武，男，1987年11月8日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)黔毕中刑终字第181号刑事裁定，认定罪犯张武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月经本院裁定减刑十一个月，刑期自2011年9月1日起至2017年9月30日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年11月至2015年11月获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾有犯罪前科，且未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，且未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月1日起至2017年4月30日止），没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初1372号
原告：惠某，住甘肃省华亭县。
被告：汉中市物资商贸公司。
法定代表人：黄某，该公司经理。
原告惠某与被告汉中市物资商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告惠某负担。
审判员马少东
二〇一八年七月十八日
书记员王亚瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1153号
罪犯ＸＸ富，男，1985年2月1日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化程度，住重庆市江津区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十月二十六日作出(2013)绍刑初字第1026号刑事判决，以罪犯ＸＸ富犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯ＸＸ富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ富准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2273号
申请执行人王洪朋。
被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭向东。
申请执行人王洪朋与被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司有可供执行的存款。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司有可供执行的房产。通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司有可供执行的车辆。
因被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执2273号执行决定书，决定将被执行人陕西鑫炜房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿255050元，未受偿255050元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执2273号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可随时向人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 董 超
代理审判员 文丛达
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙姣姣
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初2051号
原告：陈某某，女，1993年12月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告：蔡某某，男，1992年1月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子蔡江豪（2015年5月27日出生）、婚生子蔡江泽（2016年11月29日出生）由被告蔡某某抚养，原告陈某某每月分别向两个孩子支付500元抚养费至孩子满18岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告在外打工相识，2015年1月19日双方在榆中县民政局登记结婚。2015年5月27日生育长子蔡江豪，2016年11月29日生育次子蔡江泽。婚后，被告性情大变，常因生活琐事与原告吵架，经常辱骂殴打原告的父母。2016年6月，被告因与原告吵架，怀恨在心，遂深夜带人到原告父母家，将原告的父母用刀捅伤，二老在陇西县中医院住院治疗15天。被告不仅毫无悔改之心，反而变本加厉，经常打电话威胁原告及其父母，称其要将原告全家杀死。被告的种种行为对原告及原告父母造成了极大的身心伤害，致使原告对被告产生恐惧心理。综上，被告具有严重的暴力倾向和人身危险性，其行为致使夫妻感情彻底破裂，且毫无和好的可能。为告别名存实亡的夫妻关系，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡某某辩称，原告陈述与事实不符，我不同意离婚。原告怀孕期间我们发生口角，我将原告父亲打伤，经陇西县云田镇派出所协调处理。我和原告常会因家庭琐事发生矛盾，但是感情基础深厚，我也一直努力挣钱，经营着这个家庭，我们之间还有和好的可能性。
原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚登记处理表一份；
2、婚生子户籍证明两份。
以上证据被告均无异议，本院确认其效力。
被告蔡某某没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱。双方确立恋爱关系后，于2015年1月19日在榆中县民政局登记结婚。婚后于2015年5月27日生育长子蔡江豪，于2016年11月29日生育次子蔡江泽。婚初，原、被告夫妻感情较好，但在共同生活期间，原、被告偶为家庭琐事发生争吵，使他们在生活中缺少了必要的沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但仍有和好的可能性。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，本应相互关心、相互爱护、相互信任、和睦相处。本案原、被告属自由恋爱，更应珍惜夫妻感情，但原、被告不珍惜这来之不易的夫妻感情，在共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾，遇事不冷静，采取吵架的方式。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张离婚的理由亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年七月三十日
书记员 安 兴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01654号
申请执行人南京苏材重型机械有限公司。住所地：南京市沿江工业开发区晓山西路5号，组织机构代码：7687976-5。
法定代表人王志强，该公司董事长。
被执行人鄂托克旗永恒水泥有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市棋盘井镇棋盘井工业园区晶华氧气厂南。
法定代表人王跃飞，该公司董事长。
本院在执行南京苏材重型机械有限公司申请执行鄂托克旗永恒水泥有限责任公司买卖合同合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托商初字第78号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托商初字第78号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月十日
书 记 员 范 鑫
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗南法民三初字第1480号
原告：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈巧芳，职务总经理。
委托代理人：幸桂诗，系广东品智律师事务所律师。
被告：姜南，住湖南省宁乡县。
原告广州市联安物业管理有限公司诉被告姜南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市联安物业管理有限公司的委托代理人幸桂诗到庭参加了诉讼，被告姜南经本院依法公告送达,公告期满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市联安物业管理有限公司诉称：2012年5月2日,被告与原告签订《翡翠蓝湾花园公共管理规约》及《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》，约定由原告向被告的广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号一座5梯401号房屋提供物业管理服务，物业管理服务费按上述物业建筑面积每平方米1.5元计算,交纳时间为每月15日前,若被告逾期交纳上述费用，原告有权要求被告从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三交纳违约金等。而物业管理服务费并不包括该物业的公共分摊费，原告有权按照政府相关规定另行向被告收取该费用。被告接收上述物业后，分别自2012年6月、2012年5月至今欠缴物业管理服务费、公共分摊费，经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳，其行为已构成违约。据此起诉请求判令：1、被告按每月129元的标准（按1.5元/平方米/月的标准计算）向原告支付广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号一座5梯401号房屋自2012年6月起至实际付清之日止的物业管理服务费，暂计至2014年11月为人民币3870元；2、被告按每日千分之三的标准向原告支付因欠缴上述物业管理服务费的违约金，自2012年6月16日起，以当月欠缴的物业管理服务费为本金计算至被告清缴上述欠缴的物业管理服务费之日止，暂计至2014年10月31日为人民币5136元；3、被告向原告支付广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号一座5梯401号房自2012年5月起至实际付清之日止的公共分摊费，暂计2014年10月为人民币248.1元；4、被告向原告支付本案因诉讼而产生的律师费人民币1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告支付物业管理服务费自2012年6月1日起计至2014年12月31日止共3999元，支付公共分摊费自2012年5月起至2014年12月31日止共264.6元。
被告姜南无答辩。
经审理查明：坐落于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号一座5梯401号房屋（原大岗翡翠蓝湾商住区北区一街一座5梯401房）是被告姜南名下的物业，登记房屋建筑面积为85.81平方米。2012年5月2日，被告姜南办理了上述房屋的收楼手续，并与原告签订了《翡翠蓝湾花园公共管理规约》及《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》，约定由原告向被告名下的广州市南沙区（原番禺区）大岗镇灵兴路蓝翠街123号一座5梯401号房屋提供物业管理服务，物业管理服务费按上述物业建筑面积每平方米1.5元计算,交纳时间为每月15日前缴交当月应付的管理费，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准交纳违约金，本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向有管辖权的法院进行诉讼，律师费及其他用于诉讼的必要费用由败诉负责等。之后，被告向原告缴纳物业管理服务费，但从2012年6月起，被告拖欠涉案物业的物业管理服务费。原告就本案纠纷与广东品智律师事务所签订《委托代理合同》，并于2014年10月28日向该律师事务所支付律师费1000元。
本院认为:原、被告签订的《翡翠蓝湾花园公共管理规约》及《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告已办理涉案房屋的收楼手续，应按协议的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2012年6月1日起的物业管理服务费未按时缴交，构成违约，故原告要求被告支付2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费，并从逾期缴交物业管理服务费之日起按每日千分之三的标准计算的违约金，本院予以支持。而违约金总额应以欠付的物业管理服务费为限，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。另原告主张自2012年5月起至2014年12月31日止共264.6元的公共分摊费，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜南于本判决发生法律效力之日起十日内，按每月129元的标准向原告广州市联安物业管理有限公司支付从2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费3999元。
二、被告姜南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市联安物业管理有限公司支付因欠缴上述物业管理服务费3999元的违约金(违约金的计算方法：自2012年6月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费129元为本金，分别于每月16日起至被告姜南付清之日止按每日千分之三的标准计算，违约金总额以欠付上述的物业管理服务费为限）。
三、被告姜南于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费1000元给原告广州市联安物业管理有限公司。
四、驳回原告广州市联安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元、公告费260元，由原告广州市联安物业管理有限公司负担受理费6元，被告姜南负担受理费50元、公告费260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 老善涵
代理审判员 何炎辉
人民陪审员 陈金好
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万 策
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0922执2346号
申请执行人：顾照人，被执行人：李春梅，被执行人：李春湘，。
申请执行人顾照人与被执行人李春梅、李春湘民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日立案，立案标的为76663元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人的工资，因被执行人工资冻结待划拨且又无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 爽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更367号
罪犯金旺发，男，1966年3月14日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月4日作出（2011）普中刑初字第85号刑事判决，以被告人金旺发犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出2011年云高刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯金旺发因病未参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯金旺发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金旺发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金旺发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金旺发减去有期徒刑十个月（刑期自2015年4月10日起至2034年6月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳