wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终163号
上诉人（原审原告）：佘仕顺，男，生于1968年10月23日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人佘仕顺因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初108号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是佘仕顺。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘仕顺的起诉。
上诉人佘仕顺不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘仕顺与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初437号
原告：重庆市泰凯汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道天子云庭A栋一层门市，统一社会信用代码91500231573410154F。
法定代表人：胡天银，该公司董事长。
被告：曾珠，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市泰凯汽车销售有限公司(以下简称泰凯公司)诉被告曾珠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告泰凯公司的法定代表人胡天银到庭参加诉讼，被告曾珠经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰凯公司向本院提出诉讼请求：1.由被告曾珠偿还原告泰凯公司代为偿还的贷款26956.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾珠系原告的车贷客户，由原告提供担保申请贷款136000元。因被告曾珠连续拖欠车辆按揭款，中国建设银行股份有限公司垫江支行(以下简称垫江建行)于2017年9月30日扣划原告保证金26956.16元用于归还被告拖欠的贷款本金、利息、罚息等。原告代偿后向被告催收未果，故诉至法院。
被告曾珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告举示的被告身份证复印件，原告与被告签订的《汽车销售协议》，被告与垫江建行签订的《个人消费普通借款合同》，原告与垫江建行签订的《银企合作协议》，垫江建行向原告发出的《保证金存款支取/销户通知书》、《个人贷款还款凭证》，被告的机动车注册登记摘要信息栏等证据，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性，与本案待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告泰凯公司的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年4月1日，原告与垫江建行签订《银企合作协议》，双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，垫江建行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在垫江建行开设基本结算账户和保证金账户，银行对保证金享有优先受偿权；当购买原告经销车辆的借款人不能按期偿还，由原告用保证金账户里的保证金垫付购车人所拖欠贷款本息等。2013年，原告与被告签订《汽车销售协议》，约定被告在原告处购买迈腾豪华版轿车一辆，按揭贷款付款136000元。2014年2月19日，被告与垫江建行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定了贷款金额为136000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，同时约定了贷款利率为浮动利率(基准利率上浮30%)、还款方式为等额本息还款法、担保方式为抵押加保证担保等。被告向垫江建行借款后，未按约定偿还借款，垫江建行于2017年9月30日在原告的保证金账户上扣划了26956.16元，用以代偿被告所欠垫江建行的到期按揭贷款本金24791.91元、利息435.26元和罚息1728.99元。后原告向被告催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果。
本院认为，被告与垫江建行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与垫江建行签订的《银企合作协议》均系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效承诺和有效合同，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告曾珠在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告泰凯公司代被告曾珠偿还了银行按揭贷款、利息及罚息后，有权向被告曾珠追偿。据此，对原告主张由被告归还其代被告曾珠垫付的汽车消费按揭贷款及利息、罚息共计26956.16元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾珠于本判决生效后十日内偿还原告重庆市泰凯汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款、利息及罚息共计26956.16元。
如果被告曾珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，由被告曾珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡 川
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初411号
原告王某甲，男，1967年1月16日生，汉族。
被告方某，女，1966年6月18日生，汉族。
原告王某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告方某经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名王某乙。婚后共同生活期间被告非常强势，家庭收入全部由被告掌管，且对原告的生活漠不关心，双方已无任何夫妻情份。但原告考虑孩子尚未成家，最终放弃了离婚的想法。现孩子已于××××年××月结婚，原告与被告开始协商离婚事宜，因被告在财产方面提出无理要求而未能达成一致。综上所述，原告认为双方夫妻感情已经破裂，且分居半年之久，故诉至法院请求判决双方离婚，家庭共同财产依法分割。
被告方某未到庭。
经审理查明，原告王某甲与被告方某于××××年××月××日登记结婚（原告姓名登记为王红兵），××××年××月生育一子，取名王某乙，现已成家独立生活。婚后双方因家务琐事发生过争吵，原告认为现双方长期处于冷战状态，婚姻关系已无存在的必要，故诉至法院要求解除双方的婚姻关系。2016年2月22日本院对被告进行了询问，被告表示不同意与原告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，确定原、被告双方是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否已达到破裂的程度。本案中原、被告婚姻关系持续时间较长，婚后又生育一子，有一定的感情基础。现双方因家务琐事发生争吵，并无原则性的分歧，且被告也表示不同意离婚，可见夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元及保全费720元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 喻 洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0102民初5592号
原告：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码：913601000607866150。
负责人：夏红丽，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈威，系江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。
被告：敖国华，男，1965年7月10日生，汉族。
原告九江银行股份有限公司阳明支行与被告敖国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威、被告敖国华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告敖国华与原告签订编号为78701201412221484001的《借款合同》（个人贷款单次使用），约定：借款期限拾年，自2014年12月22日起至2024年12月22日止，原告同意给以被告15万元的借款额度，实际借款金额以借款凭证为准。2014年12月22日，原告与被告敖国华签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。2014年12月30日，原告向被告敖国华发放了15万元借款。被告未按约还款。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告敖国华立即归还原告贷款本金140671.80元并承担相应的利息、罚息等。（利息和罚息计算至实际付清时止，截至2016年11月1日，利息和罚息为10170.9元，）；2、被告敖国华承担原告为实现第一项诉讼请求（债权）和第三项诉讼请求(抵押权)所支付的包括但不限于律师代理费用、办案费用、评估费用、拍卖费用等全部费用，现暂计为754元；3、原告对拍卖、变卖被告敖国华所提供的抵押物享有优先受偿权即该拍卖、变卖款项优先偿付原告的第一项、第二项诉讼请求；4、被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费用、诉讼保全费用、执行费用等)。
被告敖国华对于原告陈述的事实无异议，认为属实。
经审理查明，2014年12月22日，原告（贷款人）与被告敖国华（借款人）签订了编号为78701201412221484001的《借款合同》一份，约定：借款人因购买家具向原告借款15万元，借款期限为拾年，自2014年12月22日起至2024年12月22日止；月利率为6.6625‰，逾期罚息为月利率加收50%；还款方式为等额本息还款法；借款人应按合同约定偿付借款本息，借款人违反约定即视为违约，贷款人有权解除借款合同，并要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息。同日，原告（抵押权人）与被告敖国华（抵押人）签订了编号为78701201412221484001的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人和债务人敖国华在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于南昌市东湖区××北××室（××）房产作为抵押物，抵押范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用包括律师代理费。抵押期间自2014年12月22日起至2024年12月22日止；被告敖国华与原告于2014年12月29日办理了抵押登记手续。2014年12月30日，原告向被告敖国华发放了15万元贷款。被告敖国华自2016年1月开始未按约归还还款。原告经多次催讨未果，诉至法院，要求判如所请。
另查明，截止2017年1月6日，被告敖国华尚欠原告借款本金140671.8元、利息460.82元、逾期利息10988.76元、罚息1013.08元，共计153134.46元。
再查明，2016年11月6日，原告与江西东鸿律师事务所就其与被告敖国华金融借款合同纠纷一案签订《委托代理协议》一份，并支付律师费754元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告敖国华的身份信息、户籍信息、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、借款借据、放款凭证、客户逾期清单、《委托代理协议》、律师费发票、银行流水等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告敖国华签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告敖国华获得原告贷款15万元，未按约还款，属违约，原告要求被告敖国华偿还借款本金140671.8元及利息、罚息之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告敖国华以其所有的坐落于南昌市东湖区××北××室（××）的房产作为贷款的抵押物，并已办理抵押登记，抵押有效，原告依法取得了房屋抵押权，对抵押财产享有优先受偿的权利。《借款合同》已约定原告为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，原告提供的《委托代理协议》、律师费发票、转款凭证等证据证明其实际支出律师费754元，故被告敖国华应承担原告律师代理费754元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告敖国华于本判决生效之日起七日内向原告九江银行股份有限公司阳明支行偿还借款本金140671.8元及利息、罚息等（截止2017年1月6日，利息460.82元、逾期利息10988.76元、罚息1013.08元，自2017年1月7日起至清偿之日止的利息、复息，罚息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计算）；
二、被告敖国华于本判决生效之日起七日内向原告九江银行股份有限公司阳明支行支付律师代理费754元；
三、如被告敖国华届期未履行上述第一项判决，原告九江银行股份有限公司阳明支行对登记在被告敖国华名下坐落于南昌市东湖区三经路113号北四栋203室（第1层）的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元、财产保全费1270元，共计4600元（原告已预交），由被告敖国华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01186号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人刘立滨，男，1979年3月9日出生,住山东省聊城市东昌府区。
被执行人乔冬梅，女，1977年1月4日出生,住山东省聊城市东昌府区。
被执行人绳则军，男，1972年8月27日出生,住山东省冠县。
被执行人张秀平，女，1971年3月24日出生,住山东省冠县。
本院在执行中联重科融资租赁(北京)有限公司与刘立滨、乔冬梅、绳则军、张秀平融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05662号民事判决书由湖南省汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05662号民事判决书的执行，将其移送湖南省汉寿县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年三月八日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8783号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3641号
原告:石飞兰,女,1974年9月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告:胡松林,男,1975年1月17日出生,汉族,住安徽省合肥市经济开发区。
被告:方冬冬,男,1982年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被告:杨全全,女,1983年12月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
原告石飞兰与被告胡松林、方冬冬、杨全全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告石飞兰及委托诉讼代理人郑建星、被告胡松林、被告方冬冬、杨全全及委托诉讼代理人郑为济均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石飞兰诉称：石飞兰、胡松林系夫妻关系，双方婚后于2014年5月12日购买了合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园X幢X室房屋，2015年11月4日，被告胡松林隐瞒原告，在我方毫不知情的情况下，与被告方冬冬、杨全全签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，拟将上述婚后购买的房屋卖给方冬冬、杨全全。我于2016年3月才知道胡松林卖房一事，坚决不同意。2016年3月24日，方冬冬、杨全全向合肥高新区人民法院起诉，案号2016皖01**民初1200号，我方申请参与该案诉讼，未获法院准许。我方认为，胡松林未经我同意，擅自处分双方婚后财产，系无权处分，胡松林隐瞒我，与方冬冬、杨全全签订《存量房买卖合同》及《补充协议》并收取了2万元定金的行为，系双方恶意串通，损害了我的合法权益，双方订立的合同应当认定为无效。原告诉至法院，请求判令：确认被告胡松林与被告方冬冬、杨全全之间于2015年11月4日签订的《存量房买卖合同》及补充协议无效。
被告胡松林答辩称：对原告石飞兰诉称的事实予以认可。
被告杨全全、方冬冬答辩称：1、2015年11月4日，我方与胡松林通过合肥美诚地产营销有限公司（以下简称美诚公司）签订《存量房买卖合同》及《补充协议》（下简称合同），约定胡松林将其位于经济区松林路426号一方城市花园X幢X室以1550000元的价格出售给我方，我方于合同签订之日支付购房定金20000元，于2015年11月6日支付剩余180000元购房定金，并对违约责任、争议解决方式等进行约定。我方与胡松林签订的合同是双方真实意思表示，且支付合理对价，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同；2、涉案房屋是否为石飞兰与胡松林的夫妻共同财产，我方不清楚，即使该房屋属于夫妻共同财产也不影响案涉合同的合法有效性，理由是：（1）、涉案房屋的房产证上明确登记为胡松林“单独所有”，根据物权公示原则，我方有充分的理由相信胡松林为该房屋的单独所有权人，且有充分的理由相信胡松林有权处分该房屋，据此，我方在签订合同时已经尽到了注意义务；(2)、胡松林签订合同时并未告知案涉房屋为夫妻共同财产，也未向我方出示结婚证原件或者复印件，我方对于该房是否系婚后财产并不知情，存量房交易也均是通过中介公司居间介绍，石飞兰所谓的“恶意串通”显然无中生有；(3)、出售房屋是家庭生活中的重大事项，一般来说应当是家庭成员共同商量的结果，现石飞兰称其对胡松林卖房事宜不知情且不同意出售该房屋，但其并未提供充足的证据予以证明。综上，我方与胡松林于2015年11月4日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是双方的一致真实意思表示，我方系善意购买者，且支付对价合理，没有恶意串通，不存在合同法第五十二条规定的情形，应当认定为合法有效。
经审理查明：2015年11月4日，方冬冬、杨全全（乙方）与胡松林（甲方）通过美诚公司中介签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定甲方将其位于经济区松林路426号一方城市花园X幢X室转让给乙方，建筑面积166.07平方米，价款155万元，定金20万元，签订合同当日支付定金2万元，剩余定金18万元于2015年11月10日前支付给甲方……。
合同签订后，方冬冬、杨全全于合同签订当日支付定金2万元给胡松林、2015年11月16日支付定金18万元给胡松林，因房价上涨，胡松林拒绝履行合同。
另查明：涉案房屋系胡松林、石飞兰婚后共同购买，房产证登记在胡松林名下，注明为“单独所有”。石飞兰、胡松林于2016年9月28日协议离婚，协议约定：双方婚后财产一方城市花园X幢X室归女方石飞兰及二个子女所有。
再查明：方冬冬、杨全全诉胡松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）皖0191民初1200号民事判决书，该案件尚在二审审理中。
上述事实，有《存量房买卖合同》、补充协议、房产证、离婚协议等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋虽系石飞兰、胡松林的夫妻共同财产，因胡松林在签订合同时未告知对方系夫妻共同财产且房产证上明确登记为胡松林“单独所有”，故方冬冬、杨全全有理由相信胡松林有处分房产的权利，且房产交易是通过中介公司居间介绍，方冬冬、杨全全已支付了合理的对价，故方冬冬、杨全全与胡松林签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。现原告石飞兰认为胡松林未经其同意擅自处分夫妻共同财产系无权处分，无事实及法律依据，对原告石飞兰的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告石飞兰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告石飞兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执恢66号
申请人:刘三燕，女，1983年出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人:黄开云，男，1973出生，住四川省大竹县。
本院在执行刘三燕与黄开云民间借贷纠纷一案中，作出（2017）川1724执865号执行裁定书，冻结被执行人黄开云银行存款40000元。现双方已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄开云银行存款40000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 罗文兵
二〇一八年二月十四日
书记员 黄文君
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终461号
上诉人（一审被告）：徐金梁。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：华细开。
一审被告：黄石市金润典当有限责任公司，住所地黄石市西塞山区大上海18栋105号。
法定代表人:徐金梁，总经理。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人徐金梁因与被上诉人华细开、一审被告黄石市金润典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐金梁于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐金梁撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐金梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由徐金梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴 普
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3391号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）周明喜。
上诉人ＸＸ因与被上诉人周明喜之间的民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月25日，被告ＸＸ向原告周明喜借款48,000.00元，并于次日向原告出具借据，约定于2015年1月30日前归还。还款期限届满后，被告未履行还款义务。另查明，原、被告之间的借款现金人民币48.000.00元，其中的40,000.00元系原告在银行的柜台现金取款，另外的8,000.00元系原告随身携带的现金。
原审法院经审理认为：被告只认可借款金额为40,000.00元，对其中的8,000.00元不予认可，辩称系高利息，但结合被告向原告借款时原告具备出借能力，被告在取得借款后第二日才向原告出具借据及被告未提供证据证实其主张的事实，对被告的辩称不应支持。依据原告已向被告提供借款且被告已向原告出具借据的事实，双方形成合法借款合同关系。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，应予支持。被告辩称其已归还借款，未提供证据证实，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：限被告ＸＸ于本判决生效后10日内向原告周明喜归还借款人民币48,000.00元并按年利率6%的标准支付从2015年1月30日起至清偿完毕止的逾期利息。
上诉人ＸＸ提起上诉称：实际借款金额为40,000.00元，已经在银行贷款还了，还欠原告利息8,000.00元。因为双方是亲戚，还有多人在场，且还欠原告利息，故周明喜没有将欠条归还。请求改判。
被上诉人周明喜答辩称：上诉人ＸＸ的上诉理由均没有证据证明。请求维持原判。
经二审审理，原判认定的事实证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ向被上诉人周明喜出具的借据，是证明双方民间借贷关系成立的债权凭证。ＸＸ上诉称48000.00借款中的8000元系约定的利息，且已经返还借款40000元，但双方既未在借条上予以注明，在诉讼中ＸＸ也没有举出充分的证据证明其主张。原判认定ＸＸ向周明喜借款48000元尚未偿还的事实，证据充分。ＸＸ的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张世杰
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0112刑初76号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邱达武，男，1988年2月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，农民，住南昌市新建区。因涉嫌犯非法猎捕、运输国家珍贵、濒危野生动物罪于2016年11月16日被取保候审，2017年3月31日由本院决定逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人邱达武犯非法猎捕、运输珍贵、野生动物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人邱达武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日晚上，被告人邱达武为了找些野味招待朋友，在南昌市新建区南矶乡的“泥湖”湖区水面插的“天网”上捉到了被困住的一只小天鹅、六只夜鹭和七只绿翅鸭。次日早上7时30分许，被告人邱达武驾驶面包车运输以上野生动物至南昌市新建区长堎镇，途经南矶乡万家桥以北200米处时，被例行检查的江西省鄱阳湖南矶湿地国家级自然保护管理局工作人员当场查获。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，小天鹅属国家二级重点保护野生动物，六只夜鹭和七只绿翅鸭均为省级重点保护动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人潜志毅、袁某的证言，查获现场及动物照片，现场勘查笔录，���况说明，扣押物品清单，林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱达武违反国家保护野生动物的有关法规，非法猎捕、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、运输珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名成立。其如实供认自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱达武犯非法猎捕、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日，即2017年3月31日起至2018年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 罗嗣平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条〖非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪〗
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野���动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初18901号
原告东莞市可大纸品有限公司。
法定代表人王惠民。
被告深圳市美源华包装制品有限公司。
法定代表人覃启平。
被告覃启平。
本院在审理原告东莞市可大纸品有限公司与被告深圳市美源华包装制品有限公司、覃启平买卖合同纠纷一案中，原告东莞市可大纸品有限公司于2016年8月12日收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市可大纸品有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年九月十三日
书记员 叶丽敏（兼）
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14232号
原告王彬，男，1984年6月19日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告姜乃仁，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告郁育，女，1985年4月6日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告王彬与被告姜乃仁、郁育房屋买卖合同纠纷一案，原告王彬于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王彬申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、诉讼保全费420元，合计820元，由原告王彬负担。
审判员 张 婧
二〇一六年十二月十九日
书记员 张沛力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈商初字第876号
原告：张洪波，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
委托代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：许汉乔，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张洪波为与被告许汉乔民间借贷纠纷一案，于2011年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理，后因被告许汉乔下落不明且无法用其他方式送达，本案采用公告送达，并于2011年12月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2012年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托代理人陆芙浓到庭参加诉讼，被告许汉乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪波起诉称:2009年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，经多次催讨，但被告至今未还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许汉乔未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供借条一份作为证据，该借条内容为“今借到张红波现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元整.特此借条，具借人：许汉乔2009年4月10日”。以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾经营慈溪市天元计算机配件厂，被告因办厂资金周转需要，于2009年4月10日，被告向原告借款100000元，至今未还。另查明，被告许汉乔于2010年年底左右外出避债，至今下落不明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告许汉乔于本判决生效之日起七日内返还原告张洪波借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告许汉乔负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 戚海燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1047号
原告万福强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张宏岩，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告万福强诉被告张宏岩民间借贷纠纷一案中，原告万福强于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万福强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万福强撤回起诉。
案件受理费366.00元，已减半收取183.00元，由原告孙玉杰承担。
审判员 于加海
二〇一六年七月二十九日
书记员 李珍珍
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初1034号
原告李耀，男，1957年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人郑康均，男，广东法申律师事务所律师。
委托代理人梁英芸，女，广东法申律师事务所律师。
被告化州市江湖水源砖厂。
负责人龚水源，男，化州市江湖水源砖厂厂长。
本院在审理原告李耀诉被告化州市江湖水源砖厂买卖合同纠纷一案中，原告李耀于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已庭外协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李耀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为981元，由原告李耀承担。
审判员 李会春
二〇一七年五月二十六日
书记员 周柏怀
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14257-14258号之二
申请执行人张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省郸城县，身份证号：。
被执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号：。
关于申请执行人张某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4429号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币(下同)400000元及利息（待计）、承担案件受理费4660元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已冻结、扣划被执行人名下银行存款6034.62元（该款项已划付，包括执行款1374.62元、受理费4660元）、查封被执行人名下粤B、粤B号车辆（因该车辆未能实际扣押，暂无法处置）及查封被执行人名下位于深圳市龙岗区某某私宅50%份额（房地产证号：，因执行标的较少，暂不处置）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现有借款本金398625.38元及利息（待计）未执行到位。
本院认为，（2017）粤0307执14258号案件受理费执行完毕，本案依法予以执行结案。而（2017）粤0307执14257号案件被执行人被控制的可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307执14258号案件受理费执行完毕，本案予以结案。
二、终结（2017）粤0307执14257号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一八年三月二十日
书记员 郭中伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5498号之二
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。
代表人方宏义，行长。
被执行人黄秀秀，女，汉族，1965年06月30日出生，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月14日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人黄秀秀信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8595号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人消费款85615.5200元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：信用卡纠纷讨论时间：2017年9月26日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年10月14日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人黄秀秀信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8595号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人消费款85615.5200元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执5498号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)喀民初字第4850号
原告边良，男，1956年2月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体。
被告林波，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。
被告田树，男，1959年1月10日出生，汉族，农民。
原告边良与被告林波、田树劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院申请撤回对林波、田树的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边良撤回对林波、田树的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 魏永刚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳城民初字第215号
原告于磊，男，1984年7月5日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告徐丽波，女，1973年2月3日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告于磊与被告徐丽波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告于磊负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一七年一月六日
书 记 员 邵纯纯
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执51号
申请执行人：张文彬,男,住敖汉旗。
被执行人：袁义林,男,住敖汉旗。
本院在执行张文彬与袁义林民间借贷纠纷一案,申请执行人张文彬依据（2015）敖民初3717号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现袁义林下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 扬
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第141号
原告张涛。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告广东恒辉建设有限公司。
住所地：广东省广州市天河区中山大道西路*号。
法定代表人陈英文，总经理。
被告金平苗族瑶族傣族自治县国土资源局。
住所地：金平县行政中心*楼。
法定代表人普振东，局长。
原告张涛与被告广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）、金平苗族瑶族傣族自治县国土资源局租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员董雪虹适用简易程序公开开庭审理了本案。被告恒辉公司于2015年10月10日提出管辖异议申请，2015年10月15日本院依法作出驳回其申请的裁定。被告恒辉公司不服该裁定提起上诉，2016年12月23日红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。2016年3月15日，被告张涛以被告金平苗族瑶族傣族自治县国土资源局与本案无利害关系，申请撤回对其的起诉。原告张涛及其委托代理人张信文到庭参加诉讼，被告恒辉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年3月，被告恒辉公司雇请原告的装载机，到其向金平县国土资源管理局承包的金平县沙依坡乡阿哈迷第四标段工地施工，后经双方于2015年6月23日结算，被告应付原告费用16000.00元，支付5000.00元后尚欠11000.00元，并由被告写下欠条。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告恒辉公司支付所欠原告的挖机、装载机施工费11000.00元。由被告恒辉公司承担本案诉讼费。
被告恒辉公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月，被告恒辉公司雇请原告的装载机到其向金平县国土资源管理局承包的金平县沙依坡乡阿哈迷第四标段工地施工。2015年6月23日经双方结算，被告应付原告装载机台班费16000.00元，已付5000.00元，尚欠11000.00元，2个月内付清。被告于当日写下欠条。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中被告恒辉公司租用原告张涛装载机，经双方结算，被告恒辉公司尚欠原告11000.00元装载机台班费，原告张涛的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张涛提出对金平苗族瑶族傣族自治县国土资源管理局的撤诉申请，是对自己诉权的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东恒辉建设有限公司于判决生效后10日内支付原告张涛装载机台班费11000.00元。
案件受理费38.00元，由被告广东恒辉建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 董雪虹
二〇一六年四月一十三日
书记员 熊军军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1691号之一
原告：程绍忠，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙卫国，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王新举，男，1978年4月7日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理原告程绍忠与被告孙卫国、王新举民间借贷纠纷一案中，原告程绍忠于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告孙卫国、王新举的银行存款40000元或者同等价值的财产。并提供保险金额为40000元的阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单一份。
本院认为，原告程绍忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告孙卫国、王新举的银行存款40000元或者同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马科伟
二０一七年四月五日
书记员 赵 玉
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执305号
申请执行人朱某。
被执行人雷某。
本院在执行朱某与雷某婚姻家庭纠纷一案中，本院已依法冻结雷某的工资账户，现申请执行人朱某向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执305号婚姻家庭纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
代理审判员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月十六日
书 记 员 龚思琪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠博法溪民初字第336-3号
原告深圳市嘉利诚化工有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人叶伟华。
委托代理人黄卫元，该公司员工。
被告惠州市域涂化工有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人苏新征。
本院在审理原告深圳市嘉利诚化工有限公司诉被告惠州市域涂化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉利诚化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1336元，减半收取668元，保全费635元，共计1303元，由原告深圳市嘉利诚化工有限公司承担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 童春梅
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2637号
移送申请执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙泽龙,男,1988年12月7日出生,住宁国市。
本院在执行申请执行人与被执行人孙泽龙盗窃罪一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2637号案件中刑事罚金部分的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1418号
原告魏睦，男，1979年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人阳侃，总经理。
委托诉讼代理人杨利平，公司员工。
原告魏睦诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏睦的委托诉讼代理人顾正强，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏睦诉称，2012年10月23日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋。房屋交付后，原告发现该房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，被告在对房屋竣工后的装修过程中，敲毁了原来凹陷的外墙，违章搭建了餐厅，存在安全隐患，没有经过验收，另外，房屋品质不合格，没有豪华大堂和立柱式门廊，原北进门改为南进门，地下一层没有电梯厅，电梯不能直达地下车库，电梯不能正常使用等等。而且该房屋还存在墙纸霉变脱落等各种质量问题，经过几十次报修都没有彻底修好。现在原告起诉，1、要求被告按照其出具的修复方案对房屋实施修复；2、要求被告支付维修房屋而产生的租房费用人民币54,000元；3、要求被告支付因配合修房而发生的搬迁费、误工费、交通费及维修期间水电费、维修后保洁费等合计6,000元；4、要求被告按照空调维修方案进行维修；5、要求被告更换破损大理石，如不能更换，要求参照其他案件处理结果，赔偿大理石破损的相关损失25,000元。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，愿意按照修复方案承担修复责任，但空调系家用电器，根据合同约定应当由生产厂家承担维保责任，故对于维修方案中第一项空调部分不承担修复责任。原告其他各类赔偿请求均无直接证据予以证明，均不能同意。
��审理查明，2012年10月23日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积97.25平方米，总价2,070,064元。该合同第十六页载明，家用电器、燃气具、橱柜、卫浴设备保修期为1年，电器产品由生产厂家承担保修责任。合同签订后，原告按约付款，被告亦按约交付房屋。由于房屋存在质量问题，原告反复报修。根据被告提供的报修记录显示，2013年12月18日至2014年11月30日期间，原告报修多次，主要涉及空调、墙纸、踢脚线等多方面问题。
2015年10月15日，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定所对系争房屋质量问题进行现场踏勘。经踏勘发现，该房屋目前还存在空调不能正常使用、墙纸霉变、踢脚线霉变、大理石断裂等质量问题。现场踏勘费1,000元，由原告预付。
2015年11月7日，被告根据本案系争房屋实际情况制作修复方案，该方案第一项为：空调内机工作异常，主张更换(专业厂家)；第二项为：室内大理石多处开裂，其后列明了八项施工内容。庭审中，被告认为该修复方案中第一项空调问题属于家用电器，应当根据合同约定由厂家承担保修责任，被告无保修义务也从未承诺给予保修或维修，故除该项外，其他修复内容均同意。原告陈述双方在签订购房合同时被告就表示该房屋系样板房，会更换新空调后再交房，但被告未按约更换。此后在多次报修交涉中，被告也曾经表示愿意更换空调以便彻底解决质量问题。原告要求按照被告上述修复方案进行维修。
以上事实，有双方提供的商品房预售合同、报修记录、协议书、现场踏勘记录、修复方案及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为���根据鉴定单位的现场踏勘记录来看，可以认定原告的房屋存在较为明显的质量问题，影响正常居住使用，且被告在较长时间内反复修理而效果不佳。现原告要求按照被告出具的修复方案进行修复，可予支持。该修复方案系被告根据房屋实际情况制作，系其对房屋现存质量问题的自认，虽然双方合同约定空调等家电由生产厂家承担维保责任，但被告在维修方案中已经明确将该问题列为维修内容，故应当由其负责维修或者由其与厂家协商处理，其主张不承担该部分修复责任之意见，不能采信。鉴于本案已经查明的房屋质量问题，再结合该小区内其他相关诉讼所涉事实，原告主张修复房屋期间对其造成租房损失、搬迁损失、误工损失等等具有一定的合理性，考虑到原告较难对某项具体损失进行充分举证，另考虑到本案房屋面积、修复内容等客观情况，本院酌情确定被告��括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失20,000元。关于大理石质量问题，小区内其他同类型诉讼中，有业主主张大理石问题参照已有生效案判决结果处理，酌情赔偿22,000元，不再要求被告修复，但本案中原告主张完全按照修复方案进行修复，该修复方案第二项已有大理石修复内容，故原告关于大理石问题的诉请已经包含在修复房屋之请求中，不应再行提出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照被告出具的修复方案(包括空调修复)对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋实施修复；
二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏睦支付因修复房屋质量问题而产生的各类损失共20,000元；
三、原告魏睦的其他诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，现场踏勘费1,000元，由原告魏睦负担1,012.50元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担1,337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 殷伶俐
人民陪审员 陆伟群
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按��约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0202行初字18号
起诉人刘坤
2016年3月14日，本院收到起诉人刘坤的行政起诉状。起诉人请求法院确认大连市地方税务局直属局向第三人高燕青退税的行为违法，并判令大连市地方税务局直属局向起诉人退税41254元，第三人高燕青承担连带责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条的规定，“纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利”。在案涉税务行为中，刘坤不是纳税人或者扣缴义务人，其代替他人缴纳税款的行为，也不能使其具备纳税人或扣缴义务人的资格，故刘坤对案涉税务行为不具备行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项之规定，裁定如下：
对刘坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘军
代理审判员 杨跃
代理审判员 那函
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李毅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6500号
原告：天津雷鑫企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道185号云汉大厦2层241室。
法定代表人：吉晓龙，总经理。
被告：力恒生态（天津）商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。
法定代表人：贾福存，董事长。
原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司与被告力恒生态（天津）商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告天津雷鑫企业管理咨询有限公司负担。
审判员 阎晋宇
二〇一七年十月十二日
书记员 周开方
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初694号
原告周某某。
委托代理人李式钧，男65岁，祥城镇退休职工，住祥云县祥城镇卧龙路**号，代理权限为一般授权代理。
被告周某某。
原告周某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李永恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村人，双方自由恋爱相处后于2011年3月2日领取结婚证后结婚。2011年7月生育女儿周某甲，今年已经5岁。原、被告结婚后全家人基本可以生活，但被告不务正业，2012年参与偷盗被判刑座牢，原告承受着精神打击，承担着抚养小孩配合公公耕田种地维持家庭的重担。2013年被告刑满释放回家，他染上赌博恶习，打麻将把家中的钱物输光，借高利贷赌输了因赔不起赌债，家里的农用车等值钱的财产都被人当走，被告把整个家赌得贫穷如水洗。原告���阻不了被告的赌博行为，无耐只好离家外出打工苦﻿钱抚养小孩维持家庭经济。2015年3月13日，原告从外地打工回家，刚到米甸街，被告就把原告拉到车上带到野猫山拳打脚踢，把原告打得遍体磷伤，晚上1点才把原告从山上拉回家，原告忍受不住被告的残酷暴打，在走投无路的情况下第二天服毒自杀，被告发现后把原告送往县医院抢救保住了生命。原告恢复健康后，为了躲避被告的催残迫害，原告把女儿交给公公照管，2015年5月初原告到外地打工维持生存，至今不敢回家。原、被告的婚姻家庭已经名存实亡，2015年10月22日原告起诉与被告离婚，但法院判决不准原被告离婚，判决后原告不敢回家，至今在外一年多靠打工维持生存。现再次起诉要求：解除原、被告的婚姻关系；婚生女周某甲归原告抚养，由被告每月支付抚养费400元到女儿成人；原被告的夫妻共同财产归��告所有，债权、债务由被告享有和承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口册复印件二份，证明原、被告及婚生女的身份情况；3、民事判决书一份；4、结婚证原件两本，证明原被告婚姻关系非法有效。
上述证据经本院审查认为，原告身份证复印件、户口册复印件、民事判决书、结婚证原件两本，符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，自由恋爱后于2011年3月2日登记结婚，婚后原告嫁入被告家中生活，并于2012年7月17日生育女儿周某甲。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告于2015年10月22日起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方在维系婚姻的过程中应互相尊重和信任，互相体谅，妥善处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告系同村村民，自由恋爱认识后结婚，且婚后生育有一女，现二人在共同生活期间产生矛盾应积极沟通解决，而不是消极面对，只有通过沟通，二人的矛盾才能解决，夫妻关系才会改善，才能更加利于家庭和谐、子女成长。原告现在系第二次起诉离婚，但其未举证证明原、被告二人的夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告周兰芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一六年八月十日
书记员 张 莹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第745号
罪犯赵永宏，男，1969年3月2日生，汉族，吉林省东丰县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2009年6月4日作出[2009]东刑初字第56号刑事判决，以被告人赵永宏犯放火罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2009年2月22日起至2016年2月21日止）。2012年5月经本院裁定减刑9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵永宏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵永宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永宏准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2009年2月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹金伶
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初121号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人琚某，男，1980年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，无党派，经商。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月28日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月30日由贵溪市公安局决定取保候审。2017年5月18日经贵溪市人民法院决定逮捕，公安机关于当日执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人琚某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人琚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年4月21日晚21时许，被告人琚某因外甥张某在被害人江某琴的麻将馆内被人打一事，在贵溪市区擂鼓岭嘉年华KTV楼下江某琴开设的麻将馆，采取用脚踢、用手掀翻的方式毁坏麻将馆内的玻璃门、玻璃柜、麻将机，经鉴定，被毁坏物品价值共计5443元。2016年9月28日，被告人琚某被抓获归案。案发后，双方就民事赔偿达成和解。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明、出警经过证明、调解协议书、谅解书、领条等书证；证人江某、邹某的证言；被告人琚某的供述与辩解；被害人江某琴的陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人琚某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人琚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月21日晚21时许，被告人琚某因外甥张某在被害人江某琴的麻将馆内被人打一事，在贵溪市区擂鼓岭嘉年华KTV楼下江某琴开设的麻将馆，采取用脚踢、用手掀翻的方式毁坏麻将馆内的一扇玻璃门、玻璃柜、两台麻将机，经鉴定，被毁坏物品价值共计人民币5443元。2016年9月28日，被告人琚某被抓获归案。案发后，双方就民事赔偿达成和解。
证明上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人江某琴于2016年4月21日报案而案发，公安机关于同年5月10日立案侦查的事实。
2.证人江某的证言，证实2016年4月21日晚21时许，张某与黄某在贵溪市擂鼓岭的一家麻将馆内发生纠纷，张某打电话叫来其舅舅，其舅舅来时手里拿着一个啤酒瓶，将啤酒瓶的底部砸碎了，后砸了麻将馆内的一扇玻璃门、玻璃柜、两台麻将机的事实。
3.证人邹某的证言，证实被害人江某琴被损坏的两台麻将机是在他们的上海申连麻将机专卖店购买的，其中一台是申连水仙牌，于2015年12月19日以2480元购买，其被毁坏后没办法修理，已经报废；另一台是申连牌麻将机，于2016年4月13日以2380元购买，其修复价格在2000元左右，等同于报废的事实。
4.被告人琚某的供述与辩解，证实2016年4月下旬的一天晚上，其接到外甥张某的电话，说在贵溪市嘉年华KTV楼下的麻将馆打麻将时被人打了，叫他过去帮忙。于是他和一起在贵溪市天上人间KTV唱歌玩的邹某福（音）、姚某（音）三人一起到了嘉年华KTV楼下的麻将馆找到张某，张某告诉他在打麻将时与一个女的发生纠纷，那个女的打了张某一下，其和张某冲进麻将馆，打麻将的人都跑了，那个女的也从后门跑了，他去追，但没追到，于是跑回麻将馆，麻将馆老板将玻璃大门锁起来了，其喝多了酒，脑子发热，便将麻将馆的玻璃大门给踢碎，进入麻将馆里面，将两台麻将机给掀翻在地的经过。
5.被害人江某琴的陈述，证实2016年4月21日晚上，张某和黄某在其坐落于贵溪市嘉年华KTV楼下的麻将馆内发生纠纷，黄某打了张某一耳光，张某便打电话叫来三个年轻男子，其见状便叫黄某走了。三个年轻男子中一个外号叫“老五”的人，好像是张某的舅舅，没有找到黄某，便回到其麻将馆用脚踢玻璃大门，之后又进店掀翻麻将机，致使其一扇玻璃大门、一个玻璃柜子、两台麻将机被毁坏的经过。
6.贵溪市价格认证中心出具的贵价认定[2016]017号价格认定结论书，证实被损毁的申连牌水仙麻将机损失价格认定为2104元、申连牌黄液晶麻将机损失价格认定为1945元、玻璃门损失价格认定为929元、玻璃橱损失价格认定为465元，损失价格共计5443元。
7.归案情况说明、抓获经过，证实2016年9月28日，被告人琚某在鹰潭市火车站被抓获归案的事实。
8.出警经过说明，证实2016年4月21日晚21时40分许，办案民警接到报警后，赶到贵溪市擂鼓岭丽晶KTV对面一麻将馆内，现场一自称张某的男子说其因打麻将与一名叫黄某的女子发生争吵，现场麻将馆内两扇玻璃大门被砸毁、两台麻将机被翻倒在地，麻将馆老板江某琴称用玻璃板打的三层玻璃柜子被打坏，经勘查，发现右墙处确有打玻璃胶粘合玻璃板的痕迹，地上有玻璃碎片，民警进行拍照并固定证据的情况。
9.户籍证明，证实被告人琚某出生于1980年10月13日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
10.调解协议书、谅解书、领条，证实2016年9月28日，琚某与江某琴就本案民事赔偿达成调解协议，琚某赔偿江某琴损失费人民币5000元，江某琴对琚某的行为表示谅解。
11.江某琴、江某的辨认笔录各一份，证实江某琴、江某分别辨认指出2016年4月21日砸麻将馆的人是琚某的事实。
12.现场照片，证实贵溪市擂鼓岭丽晶KTV对面的麻将馆被损毁的现场情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人琚某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度好且积极赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人琚某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 松
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6833号
原告黄卫忠，男，1964年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人，黄惠超，上海市申江律师事务所律师。
被告王博恩，男，1990年3月6日生，汉族，住河南省平顶山市。
本院在审理原告黄卫忠诉被告王博恩宅基地使用权纠纷一案中，原告以需收集有关证据为由，且明确表示不再缴纳案件受理费，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初214号之二
原告阿拉尔市瑞云天农资店，住所地阿拉尔市国际商贸城平某某号。
经营者蒋雅平，女，1965年出生。
被告张运生，男，1974年出生。
被告徐新爱，女，1971年出生。
本院在审理原告阿拉尔市瑞云天农资店诉被告张运生、徐新爱买卖合同纠纷一案中，原告阿拉尔市瑞云天农资店于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉尔市瑞云天农资店的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿拉尔市瑞云天农资店撤回起诉。
案件受理费2517元，减半收取1258.5元，财产保全费1120元，合计2378.5元（原告已预交），由原告阿拉尔市瑞云天农资店负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年三月十七日
书记员 贾 贝
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第230号
原告刘晓灿。
委托代理人徐建荣，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。
被告查代初。
委托代理人查小燕，系被告之女。
原告刘晓灿诉被告查代初民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓灿诉称，2007年8月29日，被告查代初因资金周转所需向原告借款200000元，双方约定按月息两分半计息，半年结算一次。因被告一直未按约定支付利息，原、被告遂于2012年8月21日进行结算，被告共欠原告本息351289元，被告在支付51289元后重新向原告出具了一份金额为300000元的借条，仍约定按月息两分半计息，半年结算一次，承诺以月亮湾店面作抵押，同时被告收回原借条。另，原、被告间还有其他借贷关系，大额的借贷还有2010年10月的借款100000元。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款300000元及利息（利息自2012年8月21日起，按月息两分半计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告刘晓灿向本院提供如下证据：
证据一、存折一本、借条一份，拟证实：原告于2007年8月29日取款200000元借予被告查代初，后双方于2012年8月21日进行结算，被告共欠原告借款本息351289元，被告在支付现金51289元后向原告出具了一份金额为300000元的借条，并约定按月息两分半计息，半年结算一次。
证据二、转账记录一份、还款139750元和借条300000元的说明一份（均系复印件），拟证实：被告在2012年1月16日的还款139750元系归还2010年10月16日借款100000元本息，另还差1125元未还；2011年8月21日借款265625元（264500元＋上一笔借款余额1125元），至2012年8月21日，本息共计351289元，还款51289元，所以被告出具借条300000元。
被告查代初辩称，被告仅于2007年向原告刘晓灿借款200000元，在2012年1月16日还款139750元，应予以扣减。另约定的利率过高。
为证明自己的主张，被告查代初向本院提供如下证据：
证据三、银行卡取款业务回单及原告刘晓灿之女出具的收条一份，拟证实：被告在2012年1月16日向原告还款139750元。
经庭审质证，对证据一、三，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据二，被告认为系复印件，不予认可。本院认为，原告未提供证据证明复印件与原件一致，虽然原告诉称原件已经交给了被告，但该说明中陈述的2011年8月21日借款265625元与原告在法庭上陈述其与被告间的大额借贷有两笔，即2007年8月29日的200000元和2010年10月16日借款100000元，以及月息两分半不相吻合，故证据二的真实性无法得到确认，因此，本院对证据二不予认定。
综上，根据原、被告的当庭陈述，以及原、被告的举证、质证意见，本院查明并确认以下事实。2007年8月29日，被告查代初向原告刘晓灿借款200000元。2012年1月16日，被告通过原告之女刘少霞向原告还款139750元。2012年8月21日，被告向原告支付现金51289元，并向原告出具了一份金额为300000元的借条，约定按月息两分半计息，半年计息结算，同时被告承诺用月亮湾店面作抵押担保。现原告因该借款与被告产生争议而诉至本院，要求法院依法判处。
本院认为，虽然2012年8月21日的300000元借条系被告查代初出具，亦得到原告刘晓灿认可，但实际上，原、被告在当日并未发生借贷关系，该借条系原、被告对2007年8月29日借款200000元的结算。被告未按照双方约定履行还款责任，应承担逾期付款违约责任。但是，原、被告双方关于利息的约定超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍，违反了有关法律对民间借贷利率的限制性规定。对于超出部分，不受法律保护，本院亦不予支持。根据被告在2007年8月29日向原告借款200000元、被告分别在2012年1月16日、8月21日还款139750元、51289元的事实及中国人民银行不同时期公布的同期贷款基准利率，本院核定被告到2012年8月21日止共应向原告偿付借款本息432150.56元，因被告已经偿付了191039元，故被告还应向原告偿付241111.56元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2012年8月22日起计息至款清之日止。原告诉称被告还款139750元与本案无关，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告查代初在本判决生效后十日内向原告刘晓灿偿还借款241111.56元及利息（利息自2012年8月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止）
二、驳回原告刘晓灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全2880费元，共计5780元（原告刘晓灿已预交），原告承担680元，余款5100元由被告查代初承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14131号
原告吴江市恒方丝绸整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇镇北开发一区11-5号。
投资人丁志芳，该厂厂长。
委托代理人程国军，该厂副厂长。
委托代理人施叶玉，该厂财务。
被告苏州千迪好纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8-11组。
法定代表人黄渌维，该公司总经理。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市恒方丝绸整理厂与被告苏州千迪好纺织科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市恒方丝绸整理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市恒方丝绸整理厂负担。
审判员 钮晓丰
二〇一六年十二月七日
书记员 陈良杰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0112执4264号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：彭仲丁，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
彭仲丁欠缴刑事罚金1000元一案，本院于2016年12月23日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)粤0112执4264号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘学洁
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈耀祺
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执4917号
申请执行人：陈安学，男，汉族，1960年10月8日出生，住重庆市开县。
被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区和搬出涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区印合路1楼6号。
法定代表人：廖凡，该分公司经理。
本院在执行陈安学与重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年12月16日，本院将查询结果以查证结果通知书的形式告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
2017年2月14日，本院依法冻结被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司的应收工程款400万元。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、协助执行通知书、执行裁定书、查证结果通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的应收工程款进行了冻结，由于工程尚未完工和结算，暂不符合处置条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄建龙
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）皖1124执624号之二
申请执行人：吕静，男，1981年12月出生，汉族。
被执行人：刘加兵，男，1956年3月出生，汉族。
被执行人：代中艮，女，1958年7月出生，汉族。
被执行人：刘飞，男，1984年8月出生，汉族。
本院受理的吕静申请执行刘加兵、代中艮、刘飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为128055元。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行存款，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01357号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐殿萍
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督164号
申请人：王慧云，女，1982年1月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人王慧云于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人王慧云称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资3825元，有工资表、承诺书为凭。现申请人王慧云要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资3825元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王慧云工资3825元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠=
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1195号
申请执行人：陈士久，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张洪旗，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：施道可，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人陈士久与被执行人施道可民间借贷纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民一初字第02723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法立案执行。本案执行标的为100000元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月七日
书记员 胡骏一
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���渝01**刑初170号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人江ＸＸ，男，1980年9月25日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人江ＸＸ犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人江ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日17时许，被告人江ＸＸ到重庆市綦江区德华副食店送茶叶时，发现该副食店内电脑桌上摆放着1部金色的苹果6PLUS手机。之后，被告人江���里离开该副食店后又返回店内买香烟，趁看店的老人梁某某不注意时,盗窃该店内电脑桌上陶某某2的1部价值3665元的苹果6PLUS手机。
被告人江ＸＸ到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，公安机关抓获被告人江ＸＸ后，查获并扣押了被告人江ＸＸ盗窃的苹果6PLUS手机，并将该手机发还被害人陶某某2。被告人陶某某2对被告人江ＸＸ的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
公诉机关提供相关证据指控被告人江ＸＸ犯盗窃罪，建议对被告人江ＸＸ判处一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实及量刑建议，被告人江ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人陶某某1、梁某某等人的证言，被害人陶某某2的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，销售凭证、价格鉴定委托书及结论书，鉴定意见通知书，谅解书，被告人江ＸＸ的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人江ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人价值3665元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江ＸＸ到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人江ＸＸ的行为取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人江ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人江ＸＸ适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑���个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 钟雨尧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1454号
罪犯罗德强，男，1983年8月9日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年1月14日作出（2010）武侯刑初字第112号刑事判决书，以被告人罗德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年11月13日至2022年11月12日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）成刑执字第1013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2022年1月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗德强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记6个表扬。另查明，罪犯罗德强被判处罚金40000元，已履行3005元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗德强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民初50号
原告：王从春，男，生于1963年2月5日，汉族，住镇巴县泾阳镇。
委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被告：安康铁路新元房屋建设工程有限公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：王杨建，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔战武，公司副经理。
委托诉讼代理人：李楠，公司主任。
第三人：汉中市曙坤建筑工程有限公司。住所地：镇巴县泾阳镇。
法定代表人王太新，公司董事长。
原告王从春与被告安康铁路新元房屋建设工程有限公司、第三人汉中市曙坤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王从春于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王从春撤诉。
案件受理费90180元，减半收取45090元，由王从春负担。
审 判 员 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘鹏云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8694号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。其余25元，退还上诉人北京三面向版权代理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1302财保311号
申请人：丁欢欢，男，1990年2月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：葛斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人丁欢欢于2017年12月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人葛斌在银行的存款457000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葛斌在银行的存款457000元。期限一年。
二、查封申请人丁欢欢提供担保的位于宿州市汴河路与宿怀路交汇口，汴河中路181号3#楼1502室（房地权证宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费2805元，由申请人丁欢欢承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙理侠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2290号
起诉人夏小文，男，1973年05月04日出生，汉族，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
本院收到夏小文的起诉状。起诉人夏小文向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2、依法判令被告向原告支付2016年停工两个月的工资12387.90元、2017年3月16日至今未支付的基本工资12180元、社会保险费1200元、经济补偿金99382.50元、安置费20000元、未足额缴纳的社会保险费10000元（1996年1月至2017年3月）、年休假补偿金60900元、补缴的1996年1月至2007年11月养老保险费22048.60元、滞纳金22886.15元、利息9599.36元等，共计270584.51元。事实和理由：原告于1995年9月与四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿建立劳动关系，之后签订了劳动合同。1997年11月ＸＸ煤矿改制为四川ＸＸ能源股份有限公司（被告），原告参加工作后在该公司多个部门工作至今无间断。2017年2月16日仁寿县人民政府决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）。随即公司发出公告（汪能司【2017】17号），决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系。原告在工作期间，公司有很多行为侵害了原告的合法权益。原告于2017年5月11日申请劳动仲裁，仲裁委于2017年5月15日向原告邮件送达《不予受理案件通知书》。现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，仁寿县人民政府按国家相关政策决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司，其后四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同关系而与当事人之间发生的纠纷，根据四川省高级人民法院《川高法民一（2016）1号》第六条“因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补贴金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可告知劳动者向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决”之规定，故该案本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对夏小文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨雅榆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执179号之三
申请执行人：李旭军，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现租住于武汉市青山区，
被执行人：袁祥勇，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市江汉区。
申请执行人李旭军与被执行人袁祥勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）鄂武东开民一初字第01466号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李旭军于2016年2月25日向本院申请执行，要求：一、向申请人赔偿45000元，自2016年2月1日起逾期未支付部分按年利率24%计算逾期利息；二、承担本案执行费575元。同日，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人袁祥勇送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人袁祥勇未履行法律义务。本院于2016年4月12日依法查封了被执行人袁祥勇所有的车牌号为AQ6X**的小型轿车一辆，并于2016年9月12日对该车予以扣押。2016年11月2日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人袁祥勇于2016年11月2日向申请执行人李旭军支付人民币20000元；2、解除对被执行人袁祥勇所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车的扣押；3、双方当事人确认，剩余应执行款项为人民币30000元。被执行人袁祥勇于2017年1月1日前向申请人李旭军付清。同日，被执行人袁祥勇按执行和解协议向申请执行人李旭军支付了人民币20000元，本院解除对前述查封车辆的扣押。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议履行期限较长，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武东开民一初字第01466号民事调解书的本次执行程序；若被执行人袁祥勇未按执行和解协议履行，申请执行人李旭军可依（2015）鄂武东开民一初字第01466号民事调解书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李英红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 虞新港
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1049号
罪犯阿都伍金，男，彝族，1979年11月11日出生于四川省普格县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）普中刑初字第222号刑事判决，以被告人阿都伍金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年10月31日作出（2014）云高刑复字第372号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月12日将本案报请本院审理。本院于2017年7月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿都伍金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿都伍金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年七月十八日
书记员 刘源哲
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)共民一初字第00187号
签发：
拟稿：胡屹东2015.10.23
校对：
原告邹秋山，男，1974年8月17日出生，住共青城市。
被告李赞文，男，1972年4月23日出生，住共青城市，现羁押于德安县看守所。
原告邹秋山诉被告李赞文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告因开发房地产项目需资金周转向原告借款13万元，为此出具借款凭证一份。此后被告未偿还借款，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告李赞文向原告邹秋山借款的行为，经本院作出的（2015）共刑初字第15号刑事判决书确定构成非法吸收公众存款罪，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邹秋山的起诉。
案件受理费1450元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 欢