安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5047号
上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区L-2号，统一社会信用代码91340100610307130N（1-1）。
法定代表人：艾小明，职务总经理。
委托诉讼代理人：谷冬梅，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥翠，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）因与被上诉人孔祥翠劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠而浦公司上诉请求：撤销一审判决，改判惠而浦公司不支付孔祥翠未修年休假工资差额3889.2元和解除劳动关系经济补偿金32682.5元，一、二审诉讼费由孔祥翠承担。事实和理由：1、2009年1月，孔祥翠向惠而浦公司请求因其自身原因不参加社会保险，并按照每月100元的标准将公司应缴纳的社会保险费在其本人工资外直接支付。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条的相关规定，孔祥翠未提供证据证明其此后反悔向惠而浦公司主���补办社会保险，其直接以惠而浦公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金的行为违背诚实信用和公平原则，依法不应支持。2、2015年、2016年、2017年，惠而浦公司在春节假期以及淡季期间已经安排孔祥翠带薪年休假。本案中，即使认定2017年5月4日解除劳动关系，根据仲裁时效也是计算一年即5天的带薪年休假。即使按照《工资支付暂行规定》第六条的规定从2015年5月4日计算至2017年5月4日，共计10天带薪年休假，一审法院认定惠而浦公司支付11天带薪年休假工资错误。
孔祥翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，惠而浦公司关于经济补偿金的上诉理由明显对《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的适用条件和规定进行了限制性的解释和适用，不能成立。请求二审法院依法驳回惠而浦公司的上诉请求。
孔祥翠向一审法院起诉请求：1、孔祥翠与惠而浦公司解除劳动关系；2、惠而浦公司支付孔祥翠未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元；3、惠而浦公司支付孔祥翠解除劳动关系的经济补偿金40500元；4、惠而浦公司支付孔祥翠未休年休假工资16137元；5、惠而浦公司为孔祥翠足额补缴2008年4月起至2013年6月止的养老、医疗等各项社保。
一审法院认定事实：2009年1月，孔祥翠进入惠而浦公司工作，岗位为操作工。工作期间，惠而浦公司与孔祥翠签订了两份《劳动合同》，其中一份合同期限自2013年6月30日至2016年6月30日，2016年7月1日，双方续签了一份无固定期限的劳动合同。2009年1月1日，孔祥翠向惠而浦公司出具《申请书》一份，载明：“本人特申请不参加公司办理的社会保险，并请求公司按照100元/月的标准将公司应缴纳的社会保险在本人应得工资外���接支付给本人”。惠而浦公司未为孔祥翠缴纳2009年1月至2013年6月期间的社会保险。2017年5月4日，孔祥翠和惠而浦公司向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，孔祥翠请求裁决：1、解除惠而浦公司与孔祥翠之间的劳动合同关系；2、惠而浦公司支付孔祥翠未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元；3、惠而浦公司支付孔祥翠解除劳动合同经济补偿金40500元；4、惠而浦公司为孔祥翠补缴2008年4月起至2013年6月期间的社会保险；5、惠而浦公司支付孔祥翠未休年休假工资16137元。惠而浦公司请求裁决：孔祥翠退还惠而浦公司2009年1月至2013年6月期间的社会保险补贴5400元（100元/月）。2017年8月8日，该仲裁委作出（2017）合劳人仲案字第492-1号仲裁裁决书，裁决：1、惠而浦公司支付孔祥翠未休带薪年休假工资3536元；2、惠而浦公司为孔祥翠补缴2009年1月至2013年6月期间的社会保险，具体缴费数额由合肥市社会保险征缴中心依法核定，其中，个人缴费部分由孔祥翠承担。（2017）合劳人仲案字第492-2号仲裁裁决书，裁决：1、惠而浦公司与孔祥翠之间劳动关系于2017年5月4日解除；2.驳回孔祥翠的其他请求。孔祥翠不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除惠而浦公司与孔祥翠之间的劳动关系；2、惠而浦公司支付孔祥翠未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元；3、惠而浦公司支付孔祥翠解除劳动关系的经济补偿金40500元；4、惠而浦公司支付孔祥翠未休年休假工资16137元；5、惠而浦公司为孔祥翠足额补缴2008年4月起至2013年6月止的养老、医疗等各项社保。诉讼中，孔祥翠确认其离职前月平均工资为3845元。
一审另查明，2017年5月19日，孔祥翠达到法定退休年龄，惠而浦公司作出《终止劳动合同通知书》载明：孔祥翠，至2017年5月20日，您已满50周岁，即已经达国家相关法律规定的法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第21条及公司的制度，公司通知您，自2017年5月31日，公司决定终止与您的劳动合同，请您收到本通知之日起3天内到公司人力资源部办理终止劳动合同相关手续。另外，公司感谢您一直以来给公司做出的贡献。惠而浦公司通过快递公司将该《终止劳动合同通知书》邮寄给孔祥翠，终止了双方之间的劳动关系。快递公司回单显示，已妥投。
一审法院认为，一、关于劳动合同终止时间的问题。
2017年5月4日，孔祥翠向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与惠而浦公司的劳动关系，该日应为孔祥翠与惠而浦公司解除劳动关系之日。
二、关于社会保险问题。
根据法律规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。���而浦公司未为孔祥翠缴纳2009年1月至2013年6月期间的社会保险，不符合法律规定，惠而浦公司依法应为孔祥翠补缴2009年1月至2013年6月期间的社会保险。惠而浦公司要求孔祥翠退还5400元社保补贴，但其提供的社保补贴明细表上没有孔祥翠的签字确认，惠而浦公司亦未提供其他证据证明孔祥翠确实收到了社保补贴，对惠而浦公司的此项抗辩理由，该院不予采信。
三、关于带薪年休假的问题。
根据相关法律、法规的规定，追索带薪年休假具有时效性。孔祥翠要求惠而浦公司支付其2015年以前的带薪年休假工资已超过诉讼时效。2015年、2016年，孔祥翠应享受带薪年休假为10日（5日/年），2017年5月4日，孔祥翠与惠而浦公司解除劳动关系，孔祥翠应享受2007年带薪年休假为1日（123日÷365日×5日=1.68），惠而浦公司应支付孔祥翠未休带薪年休假工资差额3889.2元（3845月/月÷21.75日×200%×11日）。惠而浦公司抗辩称：已经安排孔祥翠休年休假。但惠而浦公司提交的通知等证据系惠而浦公司单方出具，没有孔祥翠的签字确认，不能充分证明孔祥翠已经享受了带薪年休假，惠而浦公司的抗辩理由，该院不予采信。
四、关于双倍工资差额问题。
根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，孔祥翠于2009年1月进入惠而浦公司工作，惠而浦公司自2013年6月30日起与孔祥翠签订书面劳动合同。现孔祥翠主张未签劳动合同双倍工资差额（2009年2月至12月共计11个月）显已超过诉讼时效，对孔祥翠的此项诉讼请求，该院不予支持。
五、关于经济补偿金的问题。
2017年5月4日，孔祥翠申请劳动仲裁时未达到法定退休年龄，惠而浦公司关于孔祥翠已达到法定退休年龄，惠而浦公司依法终止与孔祥��的劳动关系，无需支付孔祥翠经济补偿金的抗辩理由，缺乏事实依据，该院不予采信。缴纳社保是用人单位的法定义务。孔祥翠虽向惠而浦公司提出了《申请书》，请求公司按照100元/月的标准将公司应缴纳的社会保险在本人应得工资外直接支付给本人。因该申请书的内容违反了国家现行法律、行政法规的规定，应属无效。孔祥翠因惠而浦公司未为其缴纳社会保险而提出解除与惠而浦公司之间的劳动关系，要求惠而浦公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项以及第四十六条第一款（一）项的规定，该院予以支持。孔祥翠主张其于2008年4月份进入惠而浦公司工作，但未提供充分证据予以佐证，缺乏事实依据，该院不予采信。惠而浦公司自2009年1月份起发放孔祥翠工资，可以确认孔祥翠与惠而浦公司于2009年1月建立劳动关系，��2017年5月4日，孔祥翠在惠而浦公司工作时间应为8年5个月零4日，惠而浦公司依法应支付孔祥翠经济补偿金32682.5元（3845元/月×8.5月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孔祥翠与惠而浦（中国）股份有限公司之间劳动关系于2017年5月4日解除；二、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起三十日内为孔祥翠补缴2009年1月至2013年6月期间的社会保险，其中个人缴费部分由孔祥翠自行承担；三、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付孔祥翠未休带薪年休假工资差额3889.2元；四、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付孔祥翠解除劳动合同经济补偿金32682.5元；五、驳回孔祥翠的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，孔祥翠虽曾于2009年1月1日向惠而浦公司出具《申请书》载明“本人特申请不参加公司办理的社会保险，并请求公司按照100元/月的标准将公司应缴纳的社会保险在本人应得工资外直接支付给本人”，但该《申请书》的内容违反法律强制性规定，应属无效。惠而浦公司在仲裁审理过程中申请孔祥翠返还社保补贴，仲裁裁决未予支持，惠而浦公司亦未就此提起诉讼，���当视为惠而浦公司认可该仲裁裁决结果，且惠而浦公司提供的证据亦不足以证明其实际支付了社保补贴。因惠而浦公司未按《申请书》要求支付社会保险补贴，该《申请书》的内容未得到履行，故惠而浦公司认为其无需支付孔祥翠经济补偿金的意见不符合《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条规定的情形，本院不予采信。
惠而浦公司提供的证据不足以证明孔祥翠实际享受了带薪年休假，应当支付孔祥翠未休年休假工资。孔祥翠对带薪年休假休息情况和未休年休假工资的支付情况亦未提供证据证明，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，惠而浦公司应支付孔祥翠2年共10天的未休年休假工资，一审判决认定应支付11天未休年休假工资不当，本院予以纠正。故惠而浦公司应支付孔祥翠未休年休假工资为3845元/21.75天×200%×10天=3536元。
综上，上诉人惠而浦公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4610号民事判决第一项、第二项、第四项，“孔祥翠与惠而浦（中国）股份有限公司之间劳动关系于2017年5月4日解除”、“惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起三十日内为孔祥翠补缴2009年1月至2013年6月期间的社会保险，其中个人缴费部分由孔祥翠自行承担”、“惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付孔祥翠解除劳动合同经济补偿金32682.5元”；
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4610号民事判决第三项、第五项；
三、惠而浦（中国）股份有限公���应于判决生效之日起十日内支付孔祥翠未休带薪年休假工资差额3536元；
四、驳回孔祥翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由孔祥翠承担；二审案件受理费10元，由孔祥翠负担4元，惠而浦（中国）股份有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月十三日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审