wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1502民初3080号
原告：宋来军，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李贵盛，男，汉族，城镇居民。
被告：杨敦建，男，汉族，农村居民。
二被告共同委托诉讼代理人：张仪茹、胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。一般代理。
原告宋来军与被告杨敦建、李贵盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋来军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原告与二被告有初步想购买二被告的镀锌车间的意向，但未达成购买协议。二被告借口着急用钱，先借给二被告10万元。其中4万元支付给杨敦建，另6万元打到了李贵盛指定的账户。当日由被告杨敦建为原告出具证明，而杨敦建借的4万元已经偿还给原告，另6万元未予偿还。后经原告多次催要未果。故诉至法院。
被告杨敦建、李贵盛辩称，二被告和原告不存在民间借贷关系，原告支付的6万元是购买车间的定金，不应返还。二被告共同在东昌府区郑家镇拥有一镀锌车间，被告杨敦建和原告是亲戚关系。2014年原告和二被告协商购买车间，双方达成口头协议后，二被告将车间钥匙交付给原告，原告也接受了车间并向被告支付了6万元定金。综上，原告诉称被告向其借款与事实不符，原告和被告之间是买卖合同关系，不存在借款行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供以下证据1、2014年5月30日被告杨敦建为原告出具的证明一份，拟证明原告给被告李贵盛打钱6万元的事实。2、银行转账回单一份，拟证明原告按照被告李贵盛的指示向常某红账户转账6万元的事实。3、原告与被告李贵盛通话录音光盘一份（附录音摘抄），拟证明被告李贵盛认可欠原告6万元的事实。4、2016年1月1日原告与杨敦建通话录音一份，拟证明杨敦建证明李贵盛认可欠原告6万元的事实。
被告对原告提交的以上证据，对证据一真实性无异议，但认为，根据被告杨敦建所书写的欠条内容，只能证实原告向李贵盛打款6万元，不能证明是借款。在该证明条的背面有原告所书写的6万元现金与杨敦建无关。（厂房定金）有宋来军的签名及2014年5月30日的日期。虽然原告将原件粘贴，也能分辨出原告书写的内容，完全能够证实原告转账的6万元是支付给被告的厂房定金，而不是借款。
对证据二真实性无异议，认为，但不能证明是借款。
对证据三有异议，该证据提供的是复制件，无法证明证据的真实性及完整性；录音是在被告不知情的情况下录制的，从形式上违犯了证据的合法性；从该证据中没有听出被告李贵盛同意还钱的内容，且在庭审中李贵盛未认可该内容。单凭该录音证据不能认定李贵盛认可借贷关系成立，并且同意还钱的事实。从录音内容上看，无论是原告所称的宋来军还是李贵盛，在长达五六分钟的电话中，没有任何一个人提到6万元是借款，只是宋来军一直要求李贵盛返还6万元。从这一内容上可以印证原告向被告支付6万元厂房定金后又反悔，不想购买该车间，而要求被告退钱这一事实。
对证据四因有异议，认为，无法证明其来源，无法确认录音中对话人的真实身份，也不能证明被告李贵盛同意向原告还款的事实。其提交的证据不符合录音证据的形式要件和实质要件，不能作为有效证据。
为支持自己的主张，被告提供以下证据证人杨某甲、张某乙、宋某三人分别书写的证明材料、身份证复印件和证人书写证明时的视频光盘一宗，其中张某乙是7号车间所在工业园的生产厂长，杨某甲是7号车间的邻居，宋某是车间的工人，三人出具的证明能够证实原告购买被告的车间，并在2015年初原告接受车间及带领人员收拾车间并让其外甥居住的事实。还能够证明原告支付6万元定金的事实。
原告对被告提交的以上证据，认为，对三份证言依据证据规则的规定，证人应当出庭作证，被告方只提供证言，而未申请证人出庭作证，不符合法律规定，我方不予质证，上述证明均不能认定证据事实的依据；通过这些证言内容均证实证人只是道听途说，听两个被告给证人说，而不是证人亲眼看到或知道的事实。对于被告方提供的光盘没有体现证人书写证明的全部过程，我方对光盘也不予认可。
经审理，结合原被告的质证意见及对双方所举证据的审查，本院认定如下事实：
2014年5月，原告宋来军与被告杨敦建、李贵盛协商洽谈购买二被告的车间事宜，期间于2014年5月30日，原告宋来军通过银行向常某红（系被告李贵盛之妻的同事）账户汇款60000元。同日，被告杨敦建向原告出具证明一份，载明“宋来军给李贵盛打钱陆万圆整60000元证人代笔人杨某乙2014年5月30日”。原告在该证明原件的背面书写有“给李贵盛打钱与杨敦建无关（厂房定金）”宋来军2014年5月30日”等字样。该证明原件在原告提交法庭时，其已将该证据背面粘贴。后双方出现纠纷。原告以该笔款项系借款为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告宋来军与被告杨敦建、李贵盛在协商购买厂房期间，双方有资金往来，原告所举证据及陈述不能印证与被告存有民间借贷关系，不符合民间借贷案件的形式要件。且被告也予以否认。其借贷关系并未成立。故原告要求二被告偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持，原告可另案主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋来军的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 王荣华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3485号
申请执行人沭阳县人民法院。
被执行人陈新华。
本院在执行沭阳县人民法院与陈新华罚金一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋大勇
执行员 汪明树
执行员 任太山
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 雷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第3699号
原告ＸＸ。被告吴洪波。委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告吴洪波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告吴洪波的委托代理人庄文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年10月，原告经人介绍在上海市松江区新疆味道餐厅将7件和田玉卖给被告，当时被告因资金紧张与原告协商后，同意被告向原告出具一份欠条，约定7件玉器价值128,000元，于2013年12月30日一次性付款。后被告于2014年1月支付货款50,000元，余款至今未付。原告多次索要剩余的78,000元货款，被告以各种理由拖延至今，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付货款78,000元；2、被告支付利息6,464.25元(78,000×4.875‰×17月)；3、判令被告支付交通费、住宿费10,000元；以上共计94,464.25元。被告辩称：不同意原告的诉请。原、被告经中间人赵建军(音)介绍认识，2013年10月27日，被告的确从原告处拿了七件玉，当时因被告没钱，双方约定到年底付款，欠据的内容是真实的。2014年1月，被告通过赵建军支付原告50,000元，同年2月又给了赵建军78,000元，但因其中的3件玉送人后，有两件被朋友认为是假的，故通知赵建军暂缓向原告付款78,000元。被告多次跟原告沟通，但因原告换了电话，后只能与中间人联系，被告认为,原告提供的玉系人工合成非天然的,有欺诈的成分,故一直未支付余款。经审理查明：2013年10月，原告经人介绍在上海松江区新疆味道餐厅将7件和田玉卖给被告，被告因资金紧张与原告协商一致后，由被告向原告出具欠据一份，载明：今收到ＸＸ和田玉挂件柒件。合计人民币128,000元，2013年12月30日一次性支付。2014年1月，被告向原告支付货款50,000元，剩余货款78,000元至今未付。2015年6月18日，被告申请对被告向原告购买的剩余四件玉进行鉴定，并将4件玉的样品向原告出示，要求原告辨别后封存，但原告经辩别后认为，该4件玉并非原告出售给被告的玉器，不同意鉴定。以上事实，由原告提供的欠据及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人之间的买卖合同合法有效，双方经协商，被告向原告出具的欠据，系原、被告双方的真实意思表示，合法、有效，被告应当按欠据的约定履行付款义务。，因原告否认被告申请鉴定的4玉件由原告出售，本院无法以鉴定结论判断玉器的真假，被告也未能提供其他证据证明被告向原告所购玉件有假，本院对被告提出的原告出售的玉器系人工合成的并非天然,属欺诈的主张，不予采信。被告应向原告支付剩余货款78,000元。关于本案利息损失问题，根据买卖合同司法解释的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。本案中，原告提出被告支付利息6,464.25元(78,000×4.875‰×17月)的主张，是要求被告支付以78,000元欠款为基数，按月利率4.875‰(折算成年利率为5.85%)计算，自2014年1月1日起算至2015年5月30日止的逾期付款利息，利率计算标准未超过中国从民银行同期同类人民币基准利率，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付因催款所产生的交通费、住宿费损失10,000元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴洪波于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款78,000元。二、被告吴洪波于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期付款利息损失6,464.25元。三、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。案件受理费2,162，减半收取1,081元，由原告负担125元，被告吴洪波负担956元(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国从民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1985号之七
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人黄玉亮，系该社董事长。
委托代理人凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人杨海君，男，1978年9月26日生，居民身份照明321028197809264232，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人徐文斌，男，1969年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与杨海君、徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏1204民初2699号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨海君于判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年5月25日起至被告实际还款之日止以本金100000元按年利率23.4%计算）；徐文斌对杨海君还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨海君追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2017年2月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2799号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一七年二月二十七日
书记员 万 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1317号
罪犯于善全，男，1968年12月19日生，，汉族，初中文化，原住江苏省赣榆县。现服刑于江苏省无锡监狱。
赣榆县人民法院于2011年3月7日作出(2011)赣刑初字第101号刑事判决，认定被告人于善全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，2011年4月20日交付执行。本院于2013年12月26日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2015年9月24日裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年3月22日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯于善全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯于善全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于善全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯于善全确有悔改表现，2015年9月、2016年7月、2017年4月获监狱表扬三次；罪犯于善全系暴力犯，判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于善全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯于善全减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0328刑初171号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李振威，男，1990年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省灵宝市。因犯故意伤害罪于2010年2月4日被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月24日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月31日被洛宁县公安局执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李振威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员李应慈、张迎超出庭支持公诉，被告人李振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月24日凌晨，被告人李振威与李国际、员东阳、张丰明（以上三人已判决）四人在洛宁紫金黄金冶炼有限公司浸金车间上班期间，由李国际用电焊机切开胶带机滤液管道，员东阳、张丰明、李振威把管道中的载金矿渣挖出，李国际联系保安白国锋后，李国际与李振威将载金矿渣藏在衣服中带出厂区，白国锋明知李国际等人盗窃矿渣而予以放行，后李国际等人到洛宁县赵村乡陈宋大炼厂提炼出黄金，出售给洛宁县龙凤祥金店得赃款22500余元，五人分肥。
2、2014年12月份的一天，被告人李振威伙同赵平超（已判决）、员东阳、张丰明从洛宁紫金黄金冶炼有限公司浸金车间胶带机下水管内盗窃出载金矿渣30余斤，到洛宁县赵村乡陈宋大炼厂提炼出黄金，出售后得赃款4000余元，四人分肥。
3、2014年10月份的一天晚上，被告人李振威将从灵宝市购买的吸金毯（又名粘金毯）放到洛宁紫金黄金冶炼有限公司浸金车间接受槽内，第二天晚上，由孟卓艺（另案处理）与保安高策策（另案处理）联系后将吸金毯带出厂区。后李振威、孟卓艺、员东阳、张丰明四人到洛宁县西山底街对吸金毯进行提炼，销售后得赃款14500元，五人分肥。
上述事实，被告人李振威在审理中亦无异议，且有被告人李振威的供述笔录、辨认笔录及指认照片，同案犯张丰明、李国际、白国锋、员东阳、高策策、孟卓艺的讯问笔录，证人刘某、韦某、王某、薛某、杨某的询问笔录及辨认笔录，视频资料，到案经过，灵宝市人民法院（2010）灵刑初字第84号刑事判决书，被告人李振威的户籍证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李振威的刑期从2015年11月24日起至2018年1月23日止）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：谭继东
审 判 员 ： 韦 炜
人民陪审员 ：张存福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：张阿康
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初2362号
原告周某，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务��律师。
被告薛某甲，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘冰、被告薛某甲及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年相识，2010年恋爱，2011年九月初九举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年7月6日生女孩薛某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年8月诉至法院要求离婚未果。现原、被告分居已有4年之久，故再次诉至法院，请求判决离婚，依法处理薛某乙的抚养问题。
被告薛某甲辩称，同意离婚，要求婚生女孩薛某乙，要求原告承担子女抚养费每月500元。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2010年恋爱，2011年九月初九举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年7月6日生女孩薛某乙。薛某乙现在随被告共同生活，在涟水童星幼儿园读书。原被告均同意离婚，无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养，本院考虑薛某乙现在随被告共同生活并上学，不改变其生活环境对其成长有利，故薛某丙为宜。本院综合薛某乙的实际需要、本地的实际生活水平、原、被告的收入等因素，酌定原告于判决生效之日起每月支付抚养费500元直至薛某乙独立生活时止。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告薛某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩薛某丁，原告周某于判决生效之日起每月给付被告薛某甲子女抚养费500元直至薛某乙独立生活时止，分别于每年6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年的子女抚养费用。
案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 洋
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条���
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70418号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，1962年6月24日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赵晓峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84235.62元、利息11735.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年1月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月17日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金11520.78元、利息3637.68元，尚欠本金84235.62元、利息11735.45元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零五百九十七元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终790号
上诉人（原审原告）：刘素清。
委托诉讼代理人：鲁海良。
委托诉讼代理人：陈明辉。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区缸窑岭镇世兴煤矿。
法定代表人：高峰。
被上诉人（原审被告）：刘世兴。
被上诉人（原审第三人）：葛敏。
上诉人刘素清因与被上诉人葫芦岛市南票区缸窑岭镇世兴煤矿、刘世兴、葛敏追索劳动报酬纠纷一案，不服南票区人民法院（2007）南三民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘素清于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，刘素清在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘素清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人刘素清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异88号
申请执行人孙智宏,男。
被执行人陕西华宇盛建筑工程有限公司。
法定代表人魏广孝,执行董事。
第三人陕西振华实业集团有限公司。
法定代表人魏广孝。
第三人魏广孝，男。
第三人乔玉莲，女。
本院在执行孙智宏与陕西华宇盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西华宇盛建筑工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查陕西华宇盛建筑工程有限公司成立于2011年，注册资本1000万元，其中陕西振华实业集团有限公司（原名称陕西振华实业有限公司）出资600万元，魏广孝出资300万元，乔玉莲出资100万元。陕西鑫融会计师事务有限责任公司出具验资报告称，陕西振华实业集团有限公司、魏广孝、乔玉莲已将注册资本合计1000万元缴存陕西华宇盛建筑工程有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行开立的人民币临时存款账户3700024302087504614账号内。经查中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行，无3700024302087504614账户。陕西振华实业集团有限公司出资600万元，魏广孝出资300万元，乔玉莲出资100万元均不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加陕西振华实业集团有限公司、魏广孝、乔玉莲为本案被执行人。被执行人陕西振华实业集团有限公司、魏广孝、乔玉莲应在注册资金不实（陕西振华实业集团有限公司600万元，魏广孝300万元，乔玉莲100万元）的范围内对申请执行人孙智宏承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 钊
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执复字第35号
申请复议人（被执行人）衡阳鸿源房地产开发有限公司，
申请执行人唐星海，
申请复议人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）不服衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）（2015）雁执字第4-1号执行裁定（以下简称4-1号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2014年11月7日，鸿源公司与唐星海就房屋买卖合同纠纷在衡阳市中级人民法院达成调解协议，约定由鸿源公司在2015年1月31日前将衡阳市雁峰区中山南路131-143号金鑫大厦第二层（房屋建筑面积268.82平方米）的国土使用权过户至唐星海名下并将国有土地使用证交付给唐星海，逾期则应全额承担涉案房屋过户所需要的土地出让金；鸿源公司应于2015年1月31日前的合理期限内，为唐星海办理国有土地使用权过户需缴纳土地金的全部手续，所需缴纳的土地出让金由鸿源公司承担75%，唐星海承担25%，唐星海承担的土地出让金待衡阳市国土资源局通知鸿源公司缴纳土地出让金时，由鸿源公司书面通知唐星海缴款。另查明鸿源公司于2014年12月23日与2015年1月18日通过手机与唐星海通话，但无通话内容。2015年2月7日，鸿源公司通过短信告知唐星海去办理土地使用权过户及缴纳土地出让金，但已超过约定期限。
执行法院认为：鸿源公司应在2015年1月31日前将衡阳市雁峰区中山南路131-143号金鑫大厦第二层（房屋建筑面积268.82平方米）的国土使用权过户至唐星海名下，并将国有土地使用证交付给唐星海，逾期则应承担涉案房屋过户所需要的全额土地出让金；鸿源公司未按生效法律文书确认的书面通知形式告知唐星海缴款，亦未在2015年1月31日前办理过户手续，鸿源公司构成违约，理应承担全额土地出让金，该院（2015）雁执字第258-1号执行裁定（以下简称258-1号裁定）冻结、划拨鸿源公司银行存款250156元或扣留、提取其合法收入或查封、扣押其同等价值的财产并无不当。
申请复议人鸿源公司复议称：4-1号裁定应予撤销，主要理由为鸿源公司并未违约，鸿源公司曾要求唐星海一起去国土局办理手续，告知其准备6万元用以承担25%的费用，但唐星海准备通过关系少交一些钱而没有去。
本院查明：鸿源公司与唐星海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）衡中法民一终字第216号民事调解书（以下简称216号调解书），216号调解书第一、二项内容为：一、鸿源公司在2015年1月31日前将衡阳市雁峰区中山南路131-143号金鑫大厦第二层（房屋建筑面积268.82平方米）的国土使用权过户至唐星海名下并将国有土地使用证交付给唐星海，逾期则应全额承担涉案房屋过户所需要的土地出让金；二、鸿源公司应于2015年1月31日前的合理期限内，为衡阳市雁峰区中山南路131-143号金鑫大厦第二层（房屋建筑面积268.82平方米）办理国土使用权过户需缴纳土地出让金的全部手续，所需缴纳土地出让金（具体金额以相关职能部门核定为准）由鸿源公司承担75%，唐星海承担25%，唐星海承担的土地出让金，待衡阳市国土资源局通知鸿源公司缴纳土地出让金时，由鸿源公司书面通知唐星海缴款，双方凭该局缴纳土地出让金通知书确定的数额接上述比例共同直接将土地出让金付至该局规定的账户上，任何一方不足额付款或逾期付款，则应承担上述全额土地出让金。2015年4月1日，雁峰法院依唐星海申请立案执行216号调解书，并于2015年4月9日以258-1号裁定冻结、划拨鸿源公司银行存款250156元或扣留、提取其合法收入或查封、扣押其同等价值的财产。鸿源公司对258-1号裁定提出异议，雁峰法院以4-1号裁定驳回异议。
另查明，2015年4月10日，雁峰法院向衡阳市国土资源局询问衡阳市雁峰区中山南路131-143号金鑫大厦第二层所占土地应缴纳土地出让金的具体数额。同年5月29日，衡阳市国土资源局复函该宗土地应缴纳出让金226980元（不含契税等法定税费）。
本院认为：根据216号调解书的内容，鸿源公司应在2015年1月31日前将涉案土地使用权过户至唐星海名下，逾期则承担全额土地出让金；且鸿源公司应于2015年1月31日前的合理期限内办理缴纳土地出让金的全部手续，并书面通知唐星海缴纳衡阳市国土资源局确定的涉案土地出让金的25%至该局帐户，任何一方不足额付款或逾期付款，则应承担上述全额土地出让金。本案中，因鸿源公司并未履行216号调解书所确认的义务，执行法院要求鸿源公司负担全额的土地出让金，符合216号调解书所确认的内容，但土地出让金的具体数额应以衡阳市国土资源局复函中确定的226980元为准，故应对258-1号裁定中的执行标的额予以变更。关于鸿源公司复议称曾要求唐星海一起去国土部门办理手续故没有违约的问题，因该事实与216号调解书所确认的内容不符，故该复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、将衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁执字第258-1号执行裁定主文“冻结、划拨衡阳鸿源房地产开发有限公司银行存款250156元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。”变更为“冻结、划拨衡阳鸿源房地产开发有限公司银行存款226980元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。”
二、驳回衡阳鸿源房地产开发有限公司要求撤销衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁执字第4-1号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更845号
罪犯田海，男，1978年10月15日生，土家族，大专文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2012年9月6日作出（2012）思刑初字第83号刑事判决，认定罪犯田海犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯罪所得赃款110500元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月12日起至2017年9月11日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2015年2月获评改造积极分子两次。另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退清犯罪所得赃款，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田海予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
人民陪审员 孙福安
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李耘旭
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执835号
申请执行人杜新亭。
被执行人张楠。
本院执行申请执行人杜新亭与被执行人张楠（2016）辽1102民初586号民间借贷纠纷一案，被执行人张楠应给付申请执行人杜新亭借款7000元。在执行中，双方已自行和解，申请执行人杜新亭在2016年12月19日向本院申请撤销本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 智
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1102号之二
申请执行人：高庆孝，男，1962年8月24日生，汉族，桓台县索镇东镇村人，住。
被执行人：桓台县新城城南村村民委员会，住所地：新城镇城河南村。
被执行人：巩刚，男，1970年7月30日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人高庆孝与被执行人桓台县新城城南村村民委员会、巩刚买卖合同纠纷一案中，申请标的97862元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银���、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人巩刚名下的鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号捷达牌汽车各一辆。查明被执行人桓台县新城城南村村民委员会、巩刚暂无其他财产可供执行。申请执行人高庆孝亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月三十一日
书记员 史 雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执907号
告林成添，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区漳湾镇。
被告林廷监，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人林成添与被告林廷监民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3698号��事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院��成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼97民辖终123号
上诉人（原审被告）：东方广华实业有限公司。住所地：海南省东方市东海路平安楼。
法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李聪伶，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：刘应伟，男，汉族，吉林省白山市人，现住吉林省白山市八道江区红旗街红三委*组。
委托诉讼代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。
上诉人东方广华实业有限公司不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1267号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
东方广华实业有限公司上诉称，刘应伟向海南省东方市人民法院提起诉讼，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。该条规定的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。虽然东方广华实业有限公司的注册地点为海南省东方市东海路平安楼301房，但自2015年3月份开始，东方广华实业有限公司的几个主要领导在海南省海口市美兰区滨江路福建大厦17-21楼办公，因此，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。请求撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1267号民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条明确约定：合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案商品房位于海南省东方市八所镇，故海南省东方市人民法院对本案具有管辖权。东方广华实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 郭冬燕
审 判 员 黄心宇
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1199号之一
申请执行人：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张书广，董事长。
被执行人：宋志甫，男，1972年8月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院受理申请执行人衡水明光工程橡胶有限公司申请执行被执行人宋志甫买卖合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2017）冀1102民初484号民事判决书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初484号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵 健
二〇一七年八月九日
书记员 魏俊生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1310号
申请人：于德水，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市渤海西路市。
委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。
被申请人：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心6028-14。
法定代表人：陈兴。
申请人于德水与被申请人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于德水于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款262265.83元，或查封、扣押其他等值财产。申请人于德水已向本院提供担保。
本院认��，申请人于德水的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下银行存款262265.83元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一七年六月一日
书记员 赵占华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1177号
原告郑某，村民。
被告袁某，村民。
本院于2016年5月25日立案受理了原告郑某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告袁某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2005年年底，原、被告自由恋爱相识，2006年11月26日按照当地风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，2008年8月30日原告生一女孩，取名袁某甲，2014年7月15日原告生意女孩，取名袁某乙，现均随被告生活。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事吵架不休，无法继续共同生活。无奈之下，原告只有诉诸贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告袁某未答辩。
经审理查明：2005年年底，原、被告自由恋爱相识，2006年11月26日按照当地风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，2008年8月30日原告生一女孩，取名袁某甲，2014年7月15日原告生意女孩，取名袁某乙，现均随被告生活。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告郑某于2016年5月25日诉至本院，请求与被告袁某离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，但婚前了解时间长，且有孩子，婚姻基础较好；虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，在今后的生活中如能互谅互让，还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈伟超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3457号
申请执行人张文君，女，汉族，农民。
被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，牧民。
被执行人昭日格图，男，蒙古族，牧民。
张文君与呼格吉乐图、昭日格图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4907号已经发生法律效力。由于被执行人呼格吉乐图、昭日格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文君于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人呼格吉乐图、昭日格图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼格吉乐图、昭日格图新的财产线索，申请执行人张文君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结���次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年四月十三日
书记员 马立强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初6885号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路。
法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙美荣，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢黎，江苏良修律师事务所律师。
被告：王海燕,女,1973年9月25日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托诉讼代理人孙美荣、谢黎，被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花厅物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告交纳2012至2016年度的物业服务费1750元及违约金3380元(按照欠付物业费数额自逾期之日起按照日3‰计算至2016年9月30日)，合计5130元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告王海燕系该小区的业主(即居住在该小区X号楼X单元X室)。原、被告于2011年1月5日签订了《前期物业管理委托服务协议书》，协议签订后原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告仅交纳了2011年的物业服务费，之后的物业服务费一直拖欠至今，原告为此提起诉讼。
被告王海燕辩称，被告上房时就向原告反映过阁楼漏雨、车库渗水,但多次反映却无人管理，物业管理服务存在问题。被告上房时交纳过一次物业费，之后没有再继续交纳。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告王海燕系该小区的业主（即购买了该小区X号楼X单元X室；主房面积72.83平方米、车库面积7.44平方米，合计80.27平方米）。被告于2011年1月5日上房时,与原告签订了《前期物业管理委托服务协议书》。该协议约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于服务到期的当月5日内向原告交纳物业服务费。并且约定逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照日5%交纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告仅交纳1年的物业服务费（即2011年1月5日至2012年1月4日），剩余物业服务费经原告书面催缴，被告未予交纳。
新沂市物价局于2010年12月23日作出的“关于惠丰园小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复”载明,核定惠丰园小区多层普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准为：每月每平方米（建筑面积）0.26元，可在20%幅度内浮动。
另查明,被告所有的惠丰园小区1号楼2单元602室房屋的阁楼及车库存在不同程度的漏雨、渗水情况,已向原告反映,但问题至今尚未解决。
本院认为，原告花厅物业公司与被告王海燕签订的《前期物业管理委托服务协议书》系双方真实意思表示，故合法、有效。原、被告之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案原告已经为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定数额向原告交纳物业服务费。被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不充分,本院不予支持。对原告主张的2016年度物业费，本院暂支持起诉之前的部分（即截止时间为2016年10月12日）。被告尚欠的物业服务费数额为1194.40元(80.27平方米×0.26元/平方米/月×57.23月),应当向原告交纳。关于原告主张的违约金部分，根据被告及其他业主的反映及举证情况看，原告的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不及时情形，被告未按期交纳物业费并非故意为之，故对原告提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在以后的物业管理工作中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效后十日内向原告新沂市花厅物业管理有限公司交纳物业服务费1194.40元。
二、驳回原告新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王妙玄
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05064号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：张泽。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（简称家利物业西安分公司）与被告张泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告家利物业西安分公司之委托代理人李梦玉到庭参加了诉讼，被告张泽经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告家利物业西安分公司诉称，2011年8月11日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买逸翠园.西安（二期）第X幢X单元X层X号房屋，同时签署了《逸翠园.西安（二期）（i-都会）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安（二期）（i-都会）业主临时公约补充条款》及《承诺书》，原告作为前期物业管理服务企业提供物业服务。项目具备交房条件后，被告于2013年6月28日办理完成房屋交接手续，同意自2013年7月1日开始承担物业管理费用。但被告自2014年4月开始拖欠物业管理费，截至2015年2月28日，累计欠付物业管理服务费6692.84元，暂至2015年2月28日，该欠费共产生违约金689.01元。前述欠费及违约金暂计算至2015年2月28日，原告均主张至被告实际支付之日。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告立即支付欠交的物业管理服务费共计6692.84元及违约金689.01元（暂计算至2015年2月28日，均主张至被告实际支付之日）；2、判令被告向原告预缴2015年3月1日至2015年5月31日的物业管理服务费1825.32元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告张泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年8月11日，被告张泽与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的逸翠园.西安二期（i-都会）第X幢X单元X层X号房屋。在签订商品房买卖合同之同时，双方签署了《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约补充条款》及《承诺书》，被告签字认可原告在所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照上述文件资料约定及规定标准支付相应费用。2013年6月28日，被告办理完成房屋交接手续。原告作为前期物业管理服务企业，开始提供物业管理服务，被告亦向原告缴纳物业管理服务。但自2014年4月起，被告开始拖欠原告物业管理费等费用，截至2015年2月28日，共计欠付原告物业费、电梯费、固定采暖费计6692.84元，产生违约金689.01元。原告多次催要未果，并曾委托律师于2014年9月24日向被告发函催收，但被退回，随后，原告诉至法院。
上述事实，《商品房买卖合同》、《逸翠园.西安二期西安二期（i-都会）前期物业服务合同》、《逸翠园.西安二期西安二期（i-都会）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安二期西安二期（i-都会）前期物业管理和<逸翠园.西安二期西安二期（i-都会）业主临时公约>的承诺书》、《逸翠园.西安二期西安二期（i-都会）业主临时公约补充条款》、《房屋测量报告》、交楼验收表，《律师函》、《邮件详情单》、《邮件跟踪查询》、收费公示照片、违约金计算明细等及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在购买逸翠园.西安（二期）第1幢1单元1层10107号房屋时签署了逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约及补充条款，关于逸翠园.西安二期（i-都会）前期物业管理和逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约的承诺书，认可原告进行该小区前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应物业费用。故原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告提供相关物业服务后，被告未能依约按时交纳相关物业费，属违约行为。现原告要求被告支付2014年4月1日至2015年2月28日物业管理服务费6692.84元，并支付违约金689.01元，依法予以支持。原告要求被告预缴2015年3月1日至2015年5月31日的物业管理服务费1825.32元，因时间已至2016年中，故不论上述相关书面资料是否约定应当预缴，均应依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张泽于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2015年5月31日前物业管理服务费8518.16元，并支付违约金689.01元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，原告已垫付，本判决书生效后被告直接支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 高彩娥
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1697号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人金某（绰号广东），男，1979年12月25日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，��业，住张家港市。2000年4月13日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十五日；2010年2月9日因非法限制他人人身自由被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2016年7月9日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元；2017年7月31日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人施某，男，1979年12月28日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住常熟市。2016年8月29日因吸毒被常熟市公安局行政拘留三日；2016年10月16日因吸毒被常熟市公安局行政拘留十四日；2016年10月26日因吸毒被常熟市公安局社区戒毒三年；2017年3月13日因吸毒被常熟公安局行政拘留十五日；2017年5月4日因吸毒被常熟公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日被刑事拘留（未收押），同年8月22日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1704号起诉书指控被告人金某、施某犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人金某、施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控称：
2017年6月至7月间，被告人金某、施某经合谋，由被告人金某帮助被告人施某销售毒品甲基苯丙胺，其中：
2017年6月某日，被告人金某在常熟市海虞镇福山支福路昊诚皮革南侧路口，以人民币1000元的价格向被告人施某购得��基苯丙胺1.6克，后在张家港市凤凰镇金谷村西3组36号，以人民币800元的价格向陈某出售甲基苯丙胺1.3克。
2017年7月某日，被告人金某为帮助被告人施某销售甲基苯丙胺，在常熟市海虞镇向被告人施某购得甲基苯丙胺，后在张家港市塘桥镇邮政储蓄银行门口，以人民币500元的价格向殷某出售甲基苯丙胺0.7克。
2017年7月某日，被告人金某伙同全某（另案处理），在张家港市杨舍镇乘航街道野菊大酒店，向林某出售甲基苯丙胺0.3克。
2017年7月某日，被告人金某介绍雷某（另案处理），在张家港市凤凰镇金三角快捷宾馆楼下，向殷某出售甲基苯丙胺0.5克。
综上，被告人金某贩卖毒品4次，共计贩卖甲基苯丙胺2.8克；被告人施某贩卖毒��2次，共计贩卖甲基苯丙胺2.3克。
被告人金某、施某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人金某、施某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、殷某、全某、林某、蔡某、雷某、蒋某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、相关照片、被告人金某、施某的供述笔录、发破案经过、抓获经过、人口信息、治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人金某、施某贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人金某贩卖毒品情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，本案属共同犯罪，被告人金某、施某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人金某、施某归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人金某、施某均有劣迹，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，对被告人金某、施某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年8月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某犯贩卖毒品罪，判��有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邵玮玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执700号之一
申请执行人：陈继民，男，1960年1月22日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，
被执行人：曹宏亮，男，1966年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人陈继民与被执行人曹宏亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0115民初3276号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈继民于2017年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人曹宏亮送达了执行通知书,责令被执行人曹宏亮向申请执行人曹宏亮支付欠款29000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费263元、执行费339元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人曹宏亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月31日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人曹宏亮的证券、银行存款、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人曹宏亮名下银行存款不足百元。
2、经查，被执行人曹宏亮名下无证券、房产和土地登记信息。
3、2017年4月28日，本院依职权将被执行人曹宏亮纳入失信被执行人名单。
4、2017年6月21日，被执行人曹宏亮向本院出具书面保证，承诺于2017年7月31日前清偿债务。逾期后，被执行人曹宏亮未履行承诺。
5、2017年9月20日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人曹宏亮名下车牌号为鄂Ａ×××××奇瑞牌小轿车一辆。因该车未能实际控制，故暂无法处置。
6、本院将财产调查结果电话告知申请执行人，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现被执行人曹宏亮可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初3276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦志文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4334号
原告：陈映舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：李华彬，男，1975年7月13日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告：王胜，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告：霍少成，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：盛国，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：朱善保，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：朱明财，男，1963年2月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。（系原告朱善宝父亲）
被告：四川福欣建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道新苗新居簇马路一段9号附40号。
法定代表人：涂子全，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师所律师。
委托诉讼代理人：张澜于，北京市君泽君（成都）律师所律师。被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被告：华润置地（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路655号翡翠城四期6栋3楼。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，该公司法务。
委托诉讼代理人：黄莎，该公司法务。
原告陈映舟、李华彬、王胜、霍少成、盛国、朱善宝与四川福欣建筑劳务有限公司、华贯建设有限公司、华润置地（成都）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈映舟、李华彬、王胜、霍少成、盛国、朱善宝于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈映舟、李华彬、王胜、霍少成、盛国、朱善宝申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈映舟、李华彬、王胜、霍少成、盛国、朱善宝撤诉。
本案受理费减半收取6110元，由原告陈映舟、李华彬、王胜、霍少成、盛国、朱善宝负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 李典林
人民陪审员 潘 红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓琪文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c029ad7a-3919-4f24-8e2f-f1ce3e42ed4d&imgId=YzAyOWFkN2EtMzkxOS00ZjI0LThlMmYtZjFjZTNlNDJlZDRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2216号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人高东
被执行人白埃亮。
被执行人赵玲。
被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司。
上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白埃亮、赵玲、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司公证债权文书一案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。截止2016年10月14日被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金217282.09元及利息。
在执行过程中，我院于2016年10月12日查封了被执行人白埃亮所有的位于鄂尔多斯市阿勒腾席热镇滨湖路水岸新城润园1-2-1203（合同：2011-0050928）房屋一套，于2016年10月13日冻结了白埃亮在中国建设银行的账户（6227000460090063388）、2016年10月12日冻结了白埃亮在上海浦东发展银行鄂尔多斯分行的账户（6225233200260605）、2016年10月13日冻结了鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯支行的账户（363101040003425）。执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行暂时不对被执行人白埃亮所有的位于鄂尔多斯市阿勒腾席热镇滨湖路水岸新城润园1-2-1203（合同：2011-0050928）的房屋申请评估、拍卖，被执行人名下暂时又无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市康巴什公证处作出的﹝2016﹞鄂康证执字第382号执行证书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王小平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2226号
原告：邱运波，男，1993年5月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：邱国华（系邱运波之父），男，1965年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：高飞，男，1975年3月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：杨星，女，1985年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高飞，男，1975年3月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工。特别授权代理。
原告邱运波诉被告高飞、杨星、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告邱运波于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱运波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱运波撤诉。
案件受理费减半收取1,422元，由原告邱运波负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年八月四日
书记员 涂汉梅
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执374号
移送单位:法院刑一庭。
被执行人薛英杰,男,汉族,山西省运城市稷山县，农民。
本院在执行薛英杰盗窃罪罚金一案中,查明执行标的是被执行人薛英杰需交纳罚金两万元,判决书中确认“被执行人薛英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金两万元，即自2014年7月22日起至2017年7月21日止”。现被执行人正在服刑期间，经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执374号案的本次执行程序。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 张永祥
审判员 郭 超
二〇一六年八月十八日
书记员 史奇琛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5619号
申请执行人苏晶，女，1986年10月17日出生。
被执行人北京美廉美商业有限公司横一条超市，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
负责人种晓兵，总经理。
本院在执行申请执行人苏晶与被执行人北京美廉美商业有限公司横一条超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏晶向本院提出撤回对（2016）京0106民初10948号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人苏晶系自愿撤回对（2016）京0106民初10948号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)京0106执5619号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十��十九日
书 记 员 史 艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1155号
原告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宁，该公司职工。
被告：樊海勇。
原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告樊海勇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取计371.5元，由原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初字第1667号
原告金代军，男，汉族，1963年2月28日出生。
被告四川省自贡市第一建筑工程公司。
住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
本院在审理原告金代军诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金代军在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨波
二〇一七年六月七日
书记员 辛雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7164号
原告司春雷，男。
委托代理人王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告肖宏亮，男。
被告刘东升，男。
被告林旺，男。
本院在审理原告司春雷诉被告肖宏亮、刘东升、林旺民间借贷纠纷一案中，原告司春雷于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司春雷撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告司春雷负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杜 磊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执686号之六
申请执行人：王雅莲，女，1956年6月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴广，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：朱正荣，系被执行人吴广之妻，1963年3月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人王雅莲与被执行人吴敏、吴广、朱正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，被执行人吴敏应偿还借款本金260万元及利息，被执行人吴广、朱正荣对其中的借款本金190万元及利息承担还款连带责任保证，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费28400元。本院于2017年6月1日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴敏、吴广、朱正荣履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将吴敏、吴广、朱正荣纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定查封被执行人吴敏位于安徽省宿松县孚玉镇古塔路的房产一套，裁定冻结三被执行人部分银行存款，但申请执行人书面申请解除冻结，对吴敏已查封的房产因抵押在银行，申请执行人暂不要求处置。本案诉讼保全冻结吴敏的一房产开发项目股金，申请执行人认可暂时无法处分。吴敏与张绍华作为申请执行人的案件，本院已执行到账2760305.35元，因被他案诉讼保全冻结，暂时无法发放。本院认为，被执行人吴敏、吴广、朱正荣无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。裁定冻结的三被执行人部分存款，申请执行人考虑被执行人实际情况申请解除冻结。裁定查封的吴敏房产因抵押在银行，申请执行人暂不要求评估拍卖。诉讼保全冻结吴敏的一房产开发项目股金和吴敏作为申请人已执行到账的执行款，暂不能处置。申请执行人王雅莲同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年一月十八日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1294号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):于晓东,男,1974年6月7日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):于辛山,男,1949年11月20日出生,汉族,住天津市河东区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):卢锦玲,女,1950年12月17日出生,汉族,住天津市河东区。
再审申请人于晓东因与被申请人于辛山、卢锦玲财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1122号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
于晓东申请再审称,一、对于于晓东的书面调取证据申请,法院未予调取。案涉房屋所有权人为于晓东,2012年11月16日晚,于晓东回家发现钥匙不能开门,发现于辛山、卢锦玲未经允许进入房屋且更换门锁。于晓东只能报警,河东公安分局向阳楼派出所出警处理。于晓东向一审法院提交书面申请,请求法院调取向阳楼派出所当晚出警记录,一审法院未予调取。二、原判决适用法律错误,认定事实缺乏证据证明。于晓东系案涉房屋的所有权人,于辛山与卢锦玲没有证据证明其长期居住在案涉房屋。一审法院依据物权法第二百四十五条及侵权责任法第二十条之规定作出判决,但上述法律恰恰是对物权所有人权利保护的规定,与本案毫无关联。根据民法通则第一百三十五条、第一百四十条、第一百三十七条以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定,于辛山、卢锦玲的起诉已经超过法定诉讼时效。于晓东在两审期间均明确提出诉讼时效抗辩,原判决认为无法认定于辛山、卢锦玲的起诉已超过诉讼时效不能成立。只有当事人在诉讼时效届满之日前提起诉讼并立案,诉讼时效才中断,本案显然不符合此种情形。三、卢锦玲长期患有××且在治疗期间,尚未康复,其精神状况不符合民事诉讼活动的要求,原审法院应确认其无诉讼行为能力。无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,其法庭辩论意见归于无效。故原审存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为参加诉讼的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审,请求撤销(2015)二中民四终字第1122号民事判决,重新审理本案。
于辛山、卢锦玲提交意见称,一、卢锦玲是否具有行为能力,应通过特别程序解决。二、于晓东申请法院向派出所调取的证据是2012年11月16日发生的事,与本案所涉2012年12月27日的事情没有关系。本案所要解决的是2012年12月27日于晓东有没有砸门,是否需要赔偿的问题。所以法院没有调取正确。三、于晓东之妻于佳及孩子都在案涉房屋居住。事发当天,于晓东带人打砸,上述事实有向阳楼派出所记录证实。原审判决于晓东赔偿符合事实。四、关于诉讼时效的问题。本案于2012年12月27日发生,当时卢锦玲即报警,河东分局不予立案,派出所的意见是所有案件一并解决。于辛山、卢锦玲在2014年8月5日就去河东法院立案,一审法院认为要等于晓东刑事案件判决作出后再立案,也没有出具任何书面材料,所以本案没有超过诉讼时效。原审判决于晓东赔偿符合事实,请求驳回于晓东的再审申请。
本院经审查认为,本案中,因于晓东与于佳夫妻关系尚在存续期间,故案发之前于辛山、卢锦玲作为于佳父母在诉争房屋居住,形成事实上的占有使用,且属于合法占有。于晓东虽然是案涉房屋的物权登记人,但其应通过合法程序主张权利,而非通过非法侵害手段损害案涉房屋物品。《中华人民共和国物权法》二百四十五条规定,占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。对于晓东的侵权行为,于辛山、卢锦玲作为占有人有权请求损害赔偿。于晓东认可其对案涉房屋门锁实施损害,故其应承担相应赔偿责任。关于于晓东主张于辛山及卢锦玲起诉超过诉讼时效的问题。本案所涉侵权行为发生于2012年12月27日,一审立案时间为2015年3月26日,但于辛山及卢锦玲认为其于2014年8月5日即向一审法院提起诉讼,一审法院认为需要等待刑事案件结果未予立案。经查阅本案一审卷宗,起诉状记载时间为2014年1月15日,当事人送达地址确认书签名时间为2014年8月5日,故于辛山及卢锦玲对于诉讼时效的解释较为合理,不能由此认定本案起诉超过诉讼时效。
于晓东主张卢锦玲为无民事行为能力人,但其未能提供证据予以证明,且认定自然人无民事行为能力应通过民事诉讼特别程序解决,故于晓东认为原审存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为参加诉讼之主张不能成立。于晓东主张其申请一审法院调取2012年11月16日晚出警记录未予调取,但本案所涉侵权行为发生于2012年12月27日,于晓东所述调取内容与本案没有直接关系,故该项再审事由不能成立。
综上,于晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回于晓东的再审申请。
审 判 长 杨德润
代理审判员 黎志飞
代理审判员 李阿鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王双伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21604号之一
原告潘某某。
法定代理人慕某某。
被告刘某某。
本院在审理原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告潘某某负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执异85号
申请执行人：北京旺利双峰木器厂，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村工业区。
负责人：刘国旺，厂长。
被执行人：北京华之杰诚业商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇永华北里*号楼*层*****号。
投资人：刘颖，负责人。
第三人：刘颖，女，1965年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
本院在执行申请执行人北京旺利双峰木器厂与被执行人北京华之杰诚业商贸中心票据利益返还请求权纠纷一案的过程中，被执行人北京华之杰诚业商贸中心不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京旺利双峰木器厂申请追加第三人刘颖为被执行人。经查被执行人北京华之杰诚业商贸中心为个人独资企业，第三人刘颖系北京华之杰诚业商贸中心的投资人。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加投资人为被执行人，人民法院应予支持。故对于申请执行人北京旺利双峰木器厂申请追加刘颖为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加第三人刘颖为（2017）京0115执3299号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 程 立
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一七年八月八���
书记员 吕旌辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3790号
罪犯刘方成，男，1976年7月4日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）甘刑初字第26号刑事判决书，以被告人刘方成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人刘方成不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）川刑终字第272号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月15日起至2018年1月14日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）成刑执字第6020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2017年3月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
成都市检察院认为罪犯刘方成符合减刑条件，可以予以减刑。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘方成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘方成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘方成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1046号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：吴凤英，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月八日
书 记 员 马秀茹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初2433号
原告：张云耕，驾驶员。
被告：徐州建邺混凝土有限公司，住所地丰县丰徐路华山工业区。
负责人不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人：李丰生，该公司经理
本院在审理原告张云耕诉被告徐州建邺混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张云耕于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云耕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云耕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张云耕负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邵明源
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1449号
申请人汪永好,男,1963年1月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人张华,男,1981年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人严珍,女,1980年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告汪永好诉被告张华、严珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14120号民事判决书已生效。因张华、严珍未履行法律文书所确定的义务，权利人汪永好于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为471078元，执行费6966元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14120号民事判决书文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)��0105刑初209号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人向鹏，男，1986年10月4日出生于重庆市石柱县，土家族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市石柱县。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人高海洋、孙运涛，重庆元炳律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检执检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人向鹏犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人向鹏及其辩护人高海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指���，2016年10月4日21时许，在重庆市江北区看守所114监舍内，陈某（另案处理）与被害人毛某因琐事发生争执，陈某用手将毛某推倒在地后，被告人向鹏与陈某、刘某（另案处理）、周某（另案处理）共同用脚踢、踩毛某，导致毛某右侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，毛某的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人向鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪；本案系向鹏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法应数罪并罚，提请依法判处。
被告人向鹏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。向鹏的辩护人提出，向鹏有坦白情节，取得了被害人的谅解，且被害人对本案发生存在一定过错，建议对向鹏从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实��致。
被告人向鹏到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人向鹏因上述故意伤害行为于2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。本案审理期间，向鹏对被害人毛某进行了赔偿，取得了毛某的谅解。
被告人向鹏因犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年4月30日起至2016年11月29日止。
上述事实，被告人向鹏在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某、刘某、周某、张某、傅某、包某、吴某、许某、何某的证言、被害人毛某的陈述、被告人向鹏的供述、辨认笔录、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初890号刑事判决书、执行通知书、到案经过、收据、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
���院认为，被告人向鹏伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于向鹏的辩护人提出的被害人对本案发生存在一定过错的辩护意见，经审理认为，被害人毛某对本案的发生不存在刑法意义上的过错，故对向鹏的辩护人提出的该辩护意见不予采纳。向鹏到案后能如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对向鹏的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。本案系向鹏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据向鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人向鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前犯寻衅滋事罪没有执行的刑罚有期徒刑八天并罚，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪琳琳
书 记 员 曹晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初186号
原告骆尧，男，汉族，1986年11月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人苏首元，四川程信律师事务所律师。
委托代理人罗才伦，四川程信律师事务所律师。
被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司，组织机构代码73834572-6，住所江阳区。
法定代表人赵明华，经理。
委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
原告骆尧诉被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆尧及其委托代理人苏首元、罗才伦，被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司的委托代理人刘先赋、陈梦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆尧诉称，原告于2012年9月8日与被告签订《领秀.维多利亚国际社区申购书》（编号8820378），双方约定“由原告申购被告所有的位于维多利亚10#楼二层的203号住房，申购总价款537305元”。申购书签订之后，原告向被告支付预付款10000元，但此后被告拒不与原告签订《商品房买卖合同》，拒不向原告交付房屋。原告多次就此事与被告进行交涉未果。现为维护合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院要求判决：被告交付位于领秀.维多利亚国际社区10号楼203号房屋并将该房屋过户登记给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告兴城房地产公司辩称，原、被告之间签订的《申购书》，系原告发出的邀约，并非房屋买卖合同，原告主张房屋交付缺乏事实与法律依据。原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，依法应承担败诉的不利后果。
经审理查明，骆尧与兴城房地产公司于2012年9月8日签订《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定：骆尧申购兴城房地产公司开发的维多利亚10号楼203号房屋，建筑面积约123.86㎡（最终以泸州市房监所测绘面积为准），单价4338元/㎡，预付款30%即155000元，优惠8000元，总价款537305元；骆尧将于兴城房地产公司通知（电话或书面通知）后，到维多利亚•领秀销售中心签订正式《商品房买卖合同》，并支付不少于规定的购房款和相关费用；如果未能于通知后10日内签署《商品房买卖合同》，或未按时支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权，兴城房地产公司有权将该房源另售他人且预付款不予退还，骆尧应于2012年9月16日前补款145000元，否则，此申购无效。同日，骆尧按约支付给兴城房地产公司预付款10000元。2012年9月14日，兴城房地产公司的工作人员在该《申购书》尾部签署“该客户交款时间相应顺X（该X系代表被涂抹的字）”。2013年12月27日，兴城房地产公司在泸州晚报上刊登《交房通知》：维多利亚领秀第三批次10号楼已达到交付条件，将于2013年12月30日交房，请各位业主在此时间内前往领秀售房部办理相关手续。
另查明，兴城房地产公司开发竣工的领秀•维多利亚10号楼203号房屋在泸州市房地产监理所备案登记的座落地址为江阳区龙驰路3号10幢2层203号房屋（编号：泸市房权证江阳区字第0000463569号），建筑面积124.16㎡，登记单位为兴城房地产公司。该房屋的房屋所有权人仍系兴城房地产公司。
上述事实，有当事人的陈述，身份证，营业执照，申购书，统一收款收据，泸州晚报，民事判决书，泸州市商品房屋初始登记证明等证据在案佐证。本院予以确认。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01d8ace0-a368-4d6b-8bab-0ab72ee025ef&imgId=MDFkOGFjZTAtYTM2OC00ZDZiLThiYWItMGFiNzJlZTAyNWVmMC5qcGVn01lydyh01)本院认为，本案的焦点系对双方签订《申购书》的合同性质应当如何认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，首先，原、被告于2012年9月8日签订的《申购书》，对原告购买被告房屋的相关事宜达成合意，且就房屋的基本情况、价款、付款方式等进行了约定，该《申购书》内容具备商品房买卖合同的主要内容。其次，被告已收受预付款10000元，《申购书》约定原告将剩余预付款145000元于2012年9月16日前支付被告，但被告的工作人员于2012年9月14日在《申购书》签署并涂改的内容应为“该客户交款时间相应顺延”，应视为被告同意原告延期交付预付款，该预付款的性质属于购房款不属于定金；上述法律规定“出卖人已经按照约定收受购房款”中的收受购房款不仅包括收受全款，也包括收受部分付款。综上，《申购书》已经具备了上述法律规定的商品房买卖合同构成要件，故本院认定《申购书》系商品房买卖合同。对被告辩称《申购书》系邀约的主张，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，但其提供的证据不足以证明，故本院不予采信。经查明，讼争房屋所有权人仍系被告，故原告主张继续履行合同，要求被告交付房屋的主张，本院予以支持。关于购房款问题，原告可自行向被告履行或被告另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告骆尧交付泸州市江阳区龙驰路3号10幢2层203号房屋，并协助原告骆尧办理相关过户登记手续，过户费用按相关规定办理。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4587元，由被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭玉霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱阳龙民初字第114号
原告：尉晓燕。
被告：尉晓雨。
被告：韩鹏飞。
原告尉晓燕诉被告尉晓雨、韩鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尉晓燕诉称：2014年9月7日22日许，原告在本村新春商店打牌时，被二被告无故打伤，经莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定，原告构成轻微伤。今具状至法院，请求判令被告赔偿原告人民币9848.11元。
被告尉晓雨、韩鹏飞均未提供书面答辩。
经审理查明：2014年9月7日22日许，被告尉晓雨的母亲乔有翠因倒水问题与邻居原告尉晓燕发生争执后，被告尉晓雨与其表哥被告韩鹏飞来到本村新春商店，找到正在打牌的原告，对原告拳打脚踢，将原告打伤。原告伤后被送往莱阳市中医医院诊治，经该院诊断，原告的损伤为软组织挫伤和头外伤反应，住院10天，花门诊医疗费1590.8元和住院医疗费4853.31元。原告的损伤经法医鉴定为轻微伤。二被告殴打原告后，原告向公安部门报了警，公安部门出警查明事实后，于2014年10月6日分别向被告韩鹏飞和被告尉晓雨下达了莱公（山）行罚决字（2014）00011号和00012号《行政处罚决定书》，对二被告各处以行政拘留十日和罚款五百元的行政处罚。
另查明，原告出院后，医院相关人员根据原告的伤情给原告出具了出院后建议休息45天的休息证明。
原告伤后，为追索因伤造成的经济损失，诉至本院请求二被告赔偿医疗费6444.1元、误工费1790.25元、护理费325.53元、住院伙食补助费300元、交通费100元、法医鉴定费200元。
审理中，由于二被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的病历、医疗费单据、医院出具的证明、费用明细、行政处罚决定书、法医鉴定等为凭。
本院认为：2014年9月7日22日许，二被告因故对原告拳打脚踢，致原告损伤住院医治，事实清楚，证据充分。二被告对原告的殴打行为侵犯了原告的合法权益，二被告应当对其侵权行为给原告所造成的损失承担赔偿责任，现原告请求二被告赔偿因伤造成的经济损失，理由正当，应予支持。由于二被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为二被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、认定原告尉晓燕因伤造成的经济损失为医疗费6444.1元、误工费1790.25元（根据2014山东省农村居民人均纯收入11882元，按住院10天和出院后休息45天共55天计）、护理费325.53元、住院伙食补助费300元（住院10天，每天按30元计）、交通费100元、法医鉴定费200元，计8959.88元。上述损失由被告尉晓燕、韩鹏飞于本判决生效后五日内付给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及速递费100元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十日
书记员 王一啸
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1165号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1991年10月24日出生于广东省雷州市，汉族，住雷州市。因本案于2017年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）粤0106刑初646号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月9日凌晨3时16分许，被告人邓某某饮酒后驾驶车牌号粤Ｇ×××××号的宝马牌小型轿车途经本市天河区车陂路消防市场对出路段时，发生轻微碰撞花基设施的交通事故（经交警部门认定，被告人邓某某对事故负全部责任，上述交通事故未对花基设施造成损坏），后被告人邓某某将车辆停靠路边，并在驾驶位上昏睡。随后，执勤民警接过路群众报警后到场对被告人邓某某进行控制，并对其进行呼气式酒精测试，结果为236mg/100ml；随后，执勤民警将被告人邓某某带到广州市天河区中医医院提取血液样本并送往南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，邓某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为229.5mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、查获经过、现场照片、鉴定意见、被告人邓某某的供述等。
原审法院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其造成的交通事故未造成人员伤亡或者财产损失，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，以危险驾驶罪判处被告人邓某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓某某上诉提出：1.上诉人是初犯，平时表现良好；2.上诉人如实供述，认罪态度较好；3.上诉人身体状况不好；4.上诉人手下有多名农民工工作，判处实行将可能造成拖欠农民工工资的后果。综上，请求本院改判上诉人缓刑。
本院经审理查明，原判认定的上诉人邓某某醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人邓某某未向本院提交新的证据。
关于上诉人要求适用缓刑的意见，经查，上诉人被查获时已在车内昏睡，处于深度醉酒状态，其血液中酒精含量高达229.5mg/100ml，依法应从重处罚，适用缓刑没有法律依据。故上诉人的该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严剑飞
审判员 伦铭健
审判员 杨 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 王 瑞