wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。住所地：城固县博望街道办事处桔园路，组织机构代码67154150-2。
负责人：王岚，系该支行行长。
委托代理人：范某，该支行个人贷款作业中心个主任。
委托代理人：张某某，该支行个人贷款作业中心工作人员。
被告：李某甲，男，1982年6月28日出生，汉族，住城固县。
被告：张某甲，女，1982年5月1日出生，汉族，住城固县。系被告李某甲之妻。
被告：李某乙，男，1957年10月14日出生，汉族，住城固县。
被告：李某丙，男，1964年10月14日出生，汉族，住城固县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行（简称邮储银行城固县支行）诉被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人范某、张某某与被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲、李某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的金融借款合同；2、判令被告李某甲、张某甲偿还借款本金91020.60元及利（利���截止2017年9月6日3323.44）；3、判令被告李某乙、李某丙对上述贷款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告李某甲、张某甲以种养殖为由向原告申请贷款，并原告审核符合准入标准，并于2015年11月29日签订《小额贷款额度借款合同》，该笔贷款由李某乙、李某丙提供连带责任保证，并分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同生效后，被告李某甲于2015年11月30日填写了借款支用单和手工借据，申请支用借款金额20万元，借期为24个月（2015年11月30日至2017年11月30日），还款方式为阶段性等额本息，宽限期8个月。原告于当日履行了放款，前期被告尚能按约自觉还款，但2016年3月30日出现了首次逾期，此后均需催收才会还款。自2017年5月30日起至今，被告李某甲、张某甲再未按合同约定履行还款义务。被告借款不还��担保人拒不承担责任的行为已构成根本违约，双方的借贷合同依法应予解除，请求依法支持原告诉请。
李某甲辩称，我向原告贷款20万元属实，现在还欠91020.60元本金没有还，对原告的诉请无异议。
李某乙辩称，李某甲因种养殖业在原告处贷款20万元属实，我签字担保责任书，当时信贷员给我照了相，但没人给我告知承担什么责任。后我得知李某甲将该借款让案外人工某某使用，并未用于养殖业，改变了贷款用途，我去找过原告行长反映，行长要求把款追回来，我向原告表态不承担保证责任。
经审理查明：2015年11月29日，被告李某甲、张某甲以种植苗木和养殖牛羊为由向原告申请贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金���为30万元，额度存续期最长为2年，自2015年11月29日至2017年11月29日。贷款利率以甲方公布的为准。担保方式：由李某乙、李某丙提供连带责任担保，并另行分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权而支付的费用。合同还约定乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，未按合同约定的用途使用贷款资金，甲方可以采取单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿等措施。合同签订后，被告李某甲于2015年11月30日填写了小额贷款额度借款支用单和手工借据，申请支用借款金额20万元，借期为24个月（2015年11月30日至2017年11月30日），贷款利率为年利率10.75%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行于当日向被告李某甲在邮政储蓄个人账号6217997900029508033账户发放了借款20万元，并经被告李某甲在个人贷款借据上签名确认。被告李某甲、张某甲借款后，前期尚能按约自觉还款，但2016年3月30日便出现了首次逾期，此后均需经原告催收后才会还款。自2017年5月30日起，被告李某甲、张某甲再未按合同约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告李某甲、张某甲仍未还款，保证人李某乙、李某丙亦未承担保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院起诉，要求被告李某甲、张某甲偿还借款本金91020.60元及利息，并由被告李某乙、李某丙承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙的身份证明，原告邮储银行城固县支行和被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《贷款借据》等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行城固县支行和被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙自愿签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告李某甲、张某甲却未按合同约定按期偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求解除与被告李某甲、张某甲的借款合同，并���求二人归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。被告李某乙身为完全民事行为能力人，对自己在《小额贷款最高额保证合同》上的签名行为所产生的法律后果，依法应当承担民事责任。被告李某乙、李某丙自愿给被告李某甲、张某甲向原告邮储银行城固县支行借款提供连带责任保证，其意思表示真实、合法。现借款人未能按期偿还借款，保证人依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被李某甲、��某甲签订的《小额贷款额度借款合同》。
二、限被告李某甲、张某甲于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款本金91020.60元、截止2017年9月6日利息3323.44元，本息合计94344.04元，2017年9月7日至还款之日的利息按合同约定另计。
三、被告李某乙、李某丙对上述借款本息承担连带保证责任。被告李某乙、李某丙承担责任后有权向被告李某甲、张某甲追偿。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2159.00元，减半收取1080.00元，由被告李某甲、张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈银华
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初555号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，系该公司业务经理。
被告：于年江，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告于年江供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周雪峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02353号
申请执行人李益俊。
法定代表人李锡平（申请执行人父亲）男。
被执行人衣志军。
被执行人宁长江。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）东民初字第4004号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，强制扣划了被执行人宁长江银行存款16500元。被执行人衣志军与申请执行人达成和解协议，已给付申请执行人5000元，余款于2016年11月15日前全部付清。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)东民初字第4004号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙美艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕08**执恢492号
申请执行人边建平，男，1972年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人尚小荣，男，1977年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04109号民事判决书，在执行边建平申请执行尚小荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚小荣偿还申请执行人借款本金8.5万元，负担案件受理费2150元及申请执行费1180元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人尚小荣偿还申请执行人借款85000元。二、由被执行人负担案件受理费2150元及申请执行费1180元。现所有案款已兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04109号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘小瑞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1890号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张驰骋，男，汉族，1990年8月13日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：陈蕙芝(系张驰骋母亲)，汉族，1962年12月9日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海齐家网信息科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：邓华金，该公司总裁。再审申请人张驰骋因与被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司(以下简称齐家网公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张驰骋申请再审称：(一)其与齐家网公司在劳动合同中约定的试用期为2014年7月3日至同年10月2日。2014年9月10日，其意外受伤骨折住院治疗，因齐家网公司未及时缴纳医保，必须自费，自9月15日起始用医保。后齐家网公司以帮助报销人民币3万余元医药费为诱饵，条件是延长三个月试用期。故本案所涉的变更协议书并非张驰骋的真实意思表示。根据齐家网公司《员工手册》相关规定，如齐家网公司认为张驰骋需延长试用期，则需证明张驰骋在试用期内不能胜任工作，以及试用期结束前一周内由用人部门负责人对张驰骋进行考核并填写《试用期工作表现评估表》并由张驰骋对《试用期考核表》审核意见签字确认。然而齐家网公司在试用期内既未对张驰骋进行考核，也未提供张驰骋签字确认的《试用期考核表》，2014年10月2日张驰骋试用期已届满，不再是试用期员工，齐家网公司再与张驰骋约定延长试用期，就是违法约定。齐家网公司未在试用期届满前行使解除权，且已全额支付了张驰骋2014年7月3日至10月2日试用期期间的绩效工资，二审法院却认定张驰骋没有完整地履行试用期职责，事实认定错误。(二)一、二审法院认定2014年11月4日双方签订变更协议没有证据证明。现提供齐家网公司在与张驰骋的另案诉讼中提供的《试用/实习期工作表现评估表》，证明齐家网公司作出延长试用期的决定是在2014年11月4日，并非是在试用期内作出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。齐家网公司提交书面意见，认为张驰骋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据本案查明的事实，嘉劳人仲(2014)办字第3921号裁决书“本会经查”部分载明：2014年9月30日，双方签订变更协议书，就延长双方签订的劳动合同中的试用期进行了约定，延长试用期为2014年7月2日至2015年1月2日。在本案一审法院2015年3月16日的庭审中，双方均表示对裁决书“本会经查”部分没有异议，但在该次庭审中，张驰骋又称这份协议书不是2014年9月30日签订的，而是10月8日签订的，是齐家网公司以报销医药费为由要求其延长试用期。由于张驰骋持有的变更协议书签订日期是2014年9月30日，在签名旁另手写了“2014.10.8”，而齐家网公司持有的变更协议书签订日期是2014年9月30日，并无其他添加内容，二审法院因此认为无法得出张驰骋主张的变更协议书签订于10月8日的结论。同时对于张驰骋声称齐家网公司以报销医药费为由来达到签订变更协议书的目的，也因其没有证据证实，故对张驰骋主张的签订变更协议书非其真实意思表示，不予采信，对此本院予以认同。由于双方在试用期内签订了变更协议书，将试用期延长至2015年1月2日，因此张驰骋认为齐家网公司在原试用期内未对其进行考核，也未行使解除权，至2014年10月2日试用期届满，其已不再是试用期员工的意见，本院不予采信。张驰骋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张驰骋的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第01132号
原告高玉峰。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在扬州市维扬路18号骏和国际公馆1-营业厅。
法定代表人王彬。
原告高玉峰与被告扬州市辉煌健身会所有限公司（以下简称辉煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高玉峰的委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉峰诉称：原告自2014年12月起在被告处工作，被告现拖欠原告2015年7、8月份劳动报酬6380元。故请求判令被告支付该款。
被告辉煌公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：截止2015年8月18日，被告计欠原告劳动报酬6380元。
上述事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资汇总表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细，可以证明被告欠原告劳动报酬的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应支付该款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市辉煌健身会所有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高玉峰劳动报酬6380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扬州市辉煌健身会所有限公司负担（于本判决生效后三日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 王超颖
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2286号
申请执行人：房淑英，女，1940年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市房信供热有限公司，住所地天津市南开区庆丰路南头近园里网点。
法定代表人：吕海燕，职务董事长。
申请执行人房淑英与被执行人天津市房信供热有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初1021号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年十一月十四日
书记员 国胜利
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第152号
罪犯吴金望，男，1970年5月4日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月22日作出(2014)珠香法刑初字第1789号刑事判决，以被告人吴金望犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月30日作出(2014)珠中法刑一终字第161号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴金望在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金望在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金望予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2881号
上诉人（原审被告）:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁正坚。
被上诉人（原审原告）:张小莹，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:刘锟洪，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:曹晓玲，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）:骆天明，住广州市芳村区。
被上诉人（原审原告）:高芬，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）:梁日权，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:钟均均，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:邱荣欢，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:邹惠芳，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:唐有志，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）:王雨，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）:虞锦伟，住广州市。
被上诉人（原审原告）:应晶晶，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）:李国宁，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）:罗玲苑，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:张伟杰，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:徐丽君，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）:杜建生，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:张芳，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）:刘春利，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）:傅环环，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:潘懿，住江苏省灌云县。
被上诉人共同委托代理人：杨丽华，广东海智律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1125--
1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，由于上诉人民属集团已将上诉人公司划入从化片区，且其管理人员也在从化区办公，因此本系列案应由广州市从化区人民法院管辖，要求将案件移送广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法由不动产所在地法院管辖。本涉案商品房位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初847号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×，男，1985年6月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被刑事拘留，2016年2月18日被取保候审。
辩护人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)785号起诉书指控被告人董×犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员石晓琼到庭支持公诉，被告人董×及其辩护人纪永存到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月28日2时许，在北京市朝阳区东三环南路好乐迪KTV内，被告人董×伙同他人（另处）酒后同他人发生争执，对徐×头部及身体拳打脚踢，至其左侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折（经鉴定其受伤程度属轻伤二级）、眼部挫伤、面部皮肤裂伤（经鉴定其受伤程度属轻微伤）；对夏×头部进行殴打，至其头皮下血肿（经鉴定其受伤程度属轻微伤）。被告人董×后经电话通知后主动归案。
审理期间，被告人董×赔偿了被害人徐×、夏×相关经济损失人民币3万元，并获得谅解。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐×、夏×的陈述、证人郑×、关×等人的证言、北京盛唐司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董×主动归案后尚能如实供述，当庭自愿认罪，可认定自首，能积极赔偿，故本院对其依法从轻惩处并适用缓刑。相关辩护意见酌予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人董×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年六月六日
书记员 李梦娇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更227号
罪犯史玉雷，又名史来喜，男，1972年4月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年5月28日作出了（2015）城刑初字第141号刑事判决，以史玉雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元（已缴）;非法占有被害人的财物予以追缴,退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯史玉雷自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯史玉雷确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯史玉雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯史玉雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史玉雷减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1808号之一
申请执行人：湖北涛源担保有限公司，住址地：大冶市七里界路金贸大厦B座4楼。
法定代表人：曹洪俊，该公司执行董事。
被执行人：大冶市同金贸易有限公司，住址地:大冶市大冶大道180号。
法定代表人：叶亚飞，该公司总经理。
申请执行人湖北涛源担保有限公司与被执行人大冶市同金贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额2158.7180万元。在执行过程中，申请执行人湖北涛源担保有限公司与被执行人大冶市同金贸易有限公司达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本院依法对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1808号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月八日
书记员 吴茂林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新０１０４执４８９号
申请执行人：李超，男，1988年1月3日出生，汉族，住新疆阿拉尔市新苑明府9-3-302室，身份证号码652928198801030117。
被执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路1784号。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第824号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入17112.5元、执行费156.69元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 吐尔逊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 岿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11899号
原告：张海涛,男,1991年10月22日生,汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：仁宝信息技术（昆山）有限公司,住江苏省昆山市综合保税区八区第一大道58号,统一社会信用代码9132058375050649XW。
法定代表人：许胜雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴天舒，该公司员工。
原告张海涛与被告仁宝信息技术（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告张海涛、被告仁宝信息技术（昆山）有限公司委托诉讼代理人戴天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告精神损失费150000元、违法解除劳动合同赔偿金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以原告睡觉为由欺骗原告签订大过处分，并与第二天以访谈形式与本人解除合同，给原告精神造成损失，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告仁宝信息技术（昆山）有限公司辩称，原告于2017年3月4日入职，系被告公司组合产线员工。2017年3月7日，原告于上班时间(下午14：40-15：10)在被告公司三厂二楼的组合E线睡觉，长达半个小时，故经查证，给予其解除劳动合同的惩处，原告在惩处单上进行了签字确认。3月10日，被告向原告当面发出并宣读了解除劳动合同通知书。根据被告公司人事规章制度第八章二十一条21.47规定，“员工工作时间内（含加班时间）睡觉者，经查证属实或有具体实施者，公司得以解除其劳动合同”。被告认为，原告上班时间睡觉的行为，已经严重违反了被告公司的规章。故上述做法符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。
本院认定事实如下：原告于2017年3月4日进入被告处工作，双方签订有劳动合同。2017年3月10日，被告解除与原告之间的劳动合同，依据惩处确认单所示，解除理由为原告在上班时间睡觉，原告在确认单上签字，审理中，原告称“我感觉好像有人在我眼睛上扎了一下，然后就迷迷糊糊中邪了一样，觉得后面有人跟着我，让我签确认单”。另外，被告人事管理规章制度第21.47条规定“工作时间内（含加班时间）睡觉者”，予以解除劳动合同，该制度已向原告进行培训告知，原告对此签字确认。
原告因与被告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：精神损失费150000元以及违法解除劳动合同赔偿金150000元。该委于2017年5月16日作出裁决：对原告申请不予支持。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、惩处确认单、人事管理制度、当事人陈述等证据为证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法履行相应的用工义务，但用人单位在法律规定范围内，亦可基于自身经营需求，对劳动者实行相应的管理。本案被告据以处分的人事管理规章制度已经培训并向员工告知，内容也无违反法律、法规等强制性规定的情形，可以作为合法的用工管理依据，现原告在上班时间内睡觉的事实确凿，属严重违纪行为，其本人也已在惩处确认单上签字确认，故本院认定被告的解除行为事实依据充分，属合法解除，无须支付赔偿金。关于原告主张的精神损失费，非劳动争议范畴，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告张海涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年九月二十二日
书记员 严 夏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初681号
原告乌雅罕，女，1986年12月19日出生，蒙古族，杭锦旗信访局职工。
被告张瑞英，女，1981年8月5日出生，汉族，杭锦旗信访局职工。
本院于2016年3月30日立案受理了原告乌雅罕诉被告张瑞英民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日依法由审判员莫日更适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌雅罕到庭参加诉讼，被告张瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日被告向原告乌雅罕借款60000元，约定借款期限为半年（2014年12月1日至2015年6月1日），借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款。现原告乌雅罕诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元及承担本案诉讼费。
被告张瑞英未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法庭提交借条一张，证明2014年12月1日被告向原告乌雅罕借款60000元，约定借款期限为半年（2014年12月1日至2015年6月1日）的事实。
经审查，原告乌雅罕出示的借条上载明“今欠到乌雅罕现金陆万（60000元）元”。故原告乌雅罕出示的证据可以证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月1日，被告张瑞英向原告乌雅罕借款60000元。被告张瑞英给原告乌雅罕出具借条一张。被告张瑞英未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告乌雅罕提供的借条是原告乌雅罕与被告张瑞英的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告张瑞英尚欠原告乌雅罕借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，被告张瑞英应偿还原告乌雅罕借款，故原告乌雅罕要求被告张瑞英偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张瑞英于本判决生效之日起五日内偿还原告乌雅罕借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元由被告张瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 莫日更
二〇一六年五月二十日
书记员 海日汗
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十三条被执行人员未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终620号
上诉人（原审被告）：田兴元，男，汉族，生于1970年2月23日，原住江苏省常熟市，现住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：涂兴江，男，汉族，生于1972年4月14日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：方跃进，四川天府风律师事务所律师。
原审被告：绵阳骏鹏威商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：田兴元。
上诉人田兴元因与被上诉人涂兴江民间借贷纠纷一案，不服绵阳涪城区人民法院(2016)川0703民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人田兴元收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书自退回之日视为送达之日。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人田兴元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十六日
书记员 欧阳未
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第121号
原告冀刚。
委托代理人姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告张克平，男，1963年6月27日生，汉族，住泰安市岱岳区化马湾乡洪河村***号。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人范立军，该公司法律顾问。
原告冀刚与被告张克平、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀刚的委托代理人姚新利、被告张克平、被告阳光保险泰安中心支公司的委托代理人范立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀刚诉称，2014年8月17日11时30分许，张克平驾驶鲁J×××××号三轮汽车在S103省道89KM+300M处与原告驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警认定后，确定张克平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车在阳光保险泰安中心支公司处投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费29253.44元（扣除被告已付5000元）、误工费11445.28元、护理费2597.44元、交通费300元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金116888元、鉴定费2600元、车辆损失3534元、车辆鉴定费200元、车辆施救费270元、复印费19元，合计167587.16元；保险公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，剩余部分按70%比例由张克平承担31581.01元；诉讼费由被告承担。
被告张克平辩称，我家庭经济困难，我同意赔偿10000元。
被告阳光保险泰安中心支公司辩称，根据原告赔偿明细，依法承担相应的责任，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月17日11时30分许，张克平驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿S103省道由西向东行驶至89KM+300M处左转弯时，与由西向东行驶原告驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出（2014）第32047号道路交通事故认定书，确定张克平承担事故主要责任，冀刚承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月17日至同年9月2日在解放军第八十八医院住院治疗，住院16天，主要诊断为:脑挫裂伤、创伤性硬模外血肿，支付住院医疗费27017.63元，门诊医疗费7245.81元，医院诊断书载明住院期间需二人护理，建议休息共计五个月；根据原告申请本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出（2015）第134号司法鉴定书，鉴定意见为：冀刚患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残，支付鉴定、检查费2640元。原告委托泰安市泰山区价格认定所对鲁J×××××号普通二轮摩托车车损进行评估，该所作出（2015）第36号价格认证结论书，认定该车损失为3534元，原告支付鉴定费200元、维修费4365元；事故发生后原告支付清障费30元、停车费240元。另查明，原告住院期间由其妻及姐进行护理，均系非农业户口；事故发生后张克平支付原告5000元，原告在起诉数额中已扣除。鲁J×××××号三轮汽车车主系张克平，该车在阳光保险泰安中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、用药明细、司法鉴定书、户口薄、结婚证、司法鉴定书、鉴定费发票、机动车保险单等证据在案证实。
本院认为，冀刚、张克平驾驶机动车均应遵守交通法规，安全文明行车，因双方的违章驾驶行为导致本次事故发生，依据公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院确定张克平应承担本次事故的主要责任，冀刚承担事故的次要责任。因张克平为其所有的车辆在阳光保险泰安中心支公司投保交强险，对给原告造成伤害的损失，应先由阳光保险泰安中心支公司在交强险限额内依照法律予以赔偿，对其超出交强险及不予承担部分由侵权驶人张克平予以赔偿，对超出交强险部分由张克平按照70%的责任赔偿。原告主张的医疗费29253.44元，对其中的418.56元医疗费，因原告未提交病历及相关证据，证明其进行复查，应予扣除医疗费应支持28834.88元；对原告请求的鉴定费2800元（含车辆鉴定费200元）、护理费2597.44元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金116888元、清障费30元，其请求证据充分，本院应予支持；关于原告主张的误工费11445.28元，其请求误工时间过长，应按住院及休息时间共100天计算为8006元；对原告主张的车辆损失3534元，两被告虽提出异议，认为系原告单方鉴定，但两被告均未提出重新鉴定申请及举证否定原告的主张，故车辆损失3534元，本院应予支持；原告请求的车辆施救费其中包含停车费240元，因未提交合法票据，本院不予支持；原告主张的复印费19元，非原告治疗本次事故支付费用，对其主张本院不予采信；原告请求的交通费300元，其请求过高，本院酌定支持200元；综上本院确认原告各项损失为163370.32元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告冀刚医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元，于判决生效之日起七日内履行；
二、被告张克平赔偿原告冀刚各项损失28959.22元（其中医疗费18834.88元、伤残赔偿金6888元、误工费8006元、鉴定费2800元、护理费2597.44元、住院伙食补助费480元、清障费30元、车辆损失1534元、交通费200元，合计41370.32元按70%计算为28959.22元），于判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告冀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，由原告冀刚承担362元，被告张克平承担3289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋美娟
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3074号
申请执行人广州酒家集团利口福营销有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林杏绮。
被执行人广州就是广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘华锋。
申请执行人广州酒家集团利口福营销有限公司与被执行人广州就是广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款300000元及逾期付款损失25887元和受理费3000元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自���通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3074号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月三十日
书记员 任盛轩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119财保17号
申请人：王亚丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。
法定代表人：王振东，经理。
申请人王亚丽于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下坐落在天津市武清区梅厂镇蓝生园小区8号楼1单元201号商品房一套予以查封。申请人王亚丽以安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司的保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王亚丽的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下坐落在天津市武清区梅厂镇蓝生园小区8号楼1单元201号商品房一套予以查封。
案件申请费5000元，由申请人王亚丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵德义
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终290号
上诉人(原审起诉人):张国英,女,汉族,1965年6月30日生,现住吉林省四平市铁东区。原四平市油漆厂工人。
原审起诉人张国英因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初77号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为:起诉人张国英所诉事项均为信访问题，且四平市工业和信息化局对此事均有信访事项答复意见。最高人民法院(2005)行立他字第4号复函规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提出行政诉讼的，人民法院不予受理”。故起诉人张国英提起的诉讼，不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下:对起诉人张国英的起诉本院不予立案。
上诉人张国英上诉称:我起诉符合行政诉讼法第49条规定，四平市铁西区人民法院适用最高法2005行立他字第4号复函，作出的（2016）吉0302行初77号不予立案裁定是错误的，法律大于司法解释，我的诉讼请求应予立案。
经审理查明:本案中起诉人张国英起诉是针对四平市工业和信息化局于2015年6月19日、2016年4月28日对其信访问题作出的《关于张国英信访事项的答复意见》，所诉问题均为信访问题。
本院认为:最高人民法院(2005)行立他字第4号复函规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提出行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人张国英本案所诉问题均为信访问题，原审法院依据上述规定作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年九月二十日
书记员 李 翔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3650号
原告姚元广。
原告周国珍。
两原告委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告周秋生。
被告张小珍。
两被告委托代理人喜讯，金坛市金城法律服务所法律工作者。
原告姚元广、周国珍诉被告周秋生、张小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年12月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月24日再次公开开庭进行了审理，两次庭审，两原告的委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元广、周国珍诉称，2000年10月，两原告与被告周秋生就原金坛市指前镇双阳村委周渡桥村18号房屋达成买卖协议，两被告将其名下的周渡桥村18号房屋作价22800元卖于两原告，两原告支付了对价，装修居住至今，但时至今日两被告拒绝协助办理过户事宜。现两原告起诉要求两被告协助办理金坛区指前镇王母观村委周渡桥村18号的房屋过户至两原告名下并承担本案诉讼费。
被告周秋生辩称，被告周秋生出卖夫妻共同财产即涉案房屋未经被告张小珍认可同意，原告姚元广购买房屋时是贵州人，所以并未提及过户一事，两原告在购买时同意不过户。该份买卖协议应当认定为无效合同，因为买卖协议中甚至将两被告的承包地也转让了。原告现已购买两套住房，若过户则就有两套房子，自被告周秋生出卖房屋后，两被告漂泊不定，居无定所。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告张小珍辩称，被告张小珍对于被告周秋生卖房给两原是不认可的，且未在买卖协议上签字。原告姚元广购买房屋时是贵州人，所以并未提及过户一事，两原告在购买时同意不过户。该份买卖协议应当认定为无效合同，因为买卖协议中甚至将两被告的承包地也转让了。原告现已购买两套住房，若过户则就有两套房子，自被告周秋生出卖房屋后，两被告漂泊不定，居无定所。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚元广原系贵州省人，与原告周国珍结婚后从汤明华手里购买汤明华父亲汤守义所有的位于金坛市洮西乡光荣村11组，建筑面积为41平米，砖木结构的瓦房两间给原告姚元广的父母居住，现该房已破败不堪，无法居住。两被告于1978年结婚，1988年4月15日在金坛市洮西乡光荣村10组建有两上两下房屋一栋共四间，1997年12月28日领取土地使用证和房产证，登记所有人、土地使用人为周秋生。因家庭经济困难，经人介绍于2000年10月份，被告周秋生将该房卖于两原告并签订买卖协议，主要内容：周秋生将住房，包括附房水泥场、水井、路上的六块水泥板出卖给周国珍、姚元广，房价款22800元。周秋生在协议的卖主处签名，姚元广、周国珍在协议的买主处签名。协议签订后，两被告腾空房屋，被告周秋生将房产证和土地证交付两原告，两原告将购房款于2001年4月前分两批给付完毕，两原告后对房屋进行了装修、更换了门窗、添置厨房间和卫生间。原告姚元广与原告周国珍结婚后于2007年10月8日将户口从贵州省松桃苗族自治县大坪场珍黄泥村半边荡组迁移至金坛市洮西乡光荣村10组，原告周国珍原系在金坛市洮西乡光荣村10组村民。金坛市、镇、村区划历经调整，原金坛市洮西乡光荣村10组调整为金坛区指前镇王母观村委周渡桥村。
上述事实，有原、被告陈述，户口本复印件、房屋买卖协议、所有权人为周秋生的房产证复印件、使用权人为周秋生的土地证复印件、王母观村委各种证明、汤守义建房申请复印件、汤守义房屋产权审核记录、农村土地承包合同复印件、承包地登记表复印件、金坛房管处房产查询证明、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案因十数年前的涉案农村房屋买卖合同而生争端，双方就相关购房款、房屋及其集体土地使用权证的交付均于其时即完成，买受人姚元广、周国珍及其家人亦搬入涉案房屋居住至今，因此，无论现行法律对涉案的农村房屋转让及相关集体土地使用权转让的效力如何评价，双方间就涉案房屋的占有使用所形成的事实情状及公示效果已经构成属地正常社会生活秩序之一部分。且当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告周秋生与两原告自愿签订《买卖协议》，被告周秋生将宅基地及其上房屋转让给两原告系双方的真实意思表示。两原告在涉案房屋中居住十数年，被告张小珍并未提出过异议，所以其提出该房是被告周秋生擅自处分，未经其签字，处分无效的辩解意见，本院不予采纳。原告姚元广因婚迁移户口后，原被告为同一集体经济组织成员，法律对同一集体经济组织成员之间买卖房屋并未作出禁止性规定，所以该买卖协议应属有效。两被告提出，两原告在购买其房屋之前已从汤守义儿子汤明华处购得汤守义两间瓦房，两原告拥有两处宅基地，原被告之间的买卖协议无效的辩解意见。因两原告在王母观村原无宅基地、房屋，两原告购买汤守义名下两间瓦房是给原告姚元广父母居住，经现场察看确已破败不堪，无法居住，即使涉案房屋过户至两原告名下，两原告也只有一处宅基地、房屋，所以两被告的该辩解意见，本院不予采纳。两原告善意取得房屋且支付了对价，现要求两被告将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《江苏省土地管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周秋生、张小珍于本判决生效后十日内协助原告姚元广、周国珍办理位于常州市金坛区指前镇王母观村委周渡桥村18号房屋的过户手续（产权证登记所有人、使用人为周秋生，地址洮西乡光荣村10组）。
案件受理费40元，由被告周秋生、张小珍负担（此款两原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费40元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《江苏省土地管理条例》
第三十五条农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准；购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第3398号
杨兆兵，住所地甘州区，联系方式1。
陈天超，所在地甘州区
申请执行人张掖市力卓伟业有限责任公司与被执行人郭彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）甘0702民初4123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行中，申请人以”被执行人全部履行为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甘民执字第3398号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年三月二十五日
书记员 高 涛
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初193号
原告：杨廷廷，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告:刘洋，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：唐丽，女，1990年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告杨廷廷与被告刘洋、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐德清到庭参加了诉讼。被告刘洋、唐丽经本院公告送达，公告期满后二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋、唐丽共同偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起，按年利率24%计算资金利息至实际付清之日止；2.判令二被告支付律师费3000元。
事实与理由：2017年12月12日，被告刘洋因资金周转困难，向原告杨廷廷借款2万元，杨廷廷当天将借款2万元交付给刘洋,借款时间为15天，刘洋应在2017年12月27日偿还该笔借款。借款到期后，刘洋以各种理由推诿拒不还款；唐丽与刘洋系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，故唐丽应与刘洋共同偿还该笔借款及利息。
被告刘洋、唐丽经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告杨廷廷为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：杨廷廷、刘洋身份证复印件、唐丽常住人口信息表、借条原件一份、收条原件一份、照片一张、刘洋2017年12月12日出具的承诺书一份。以上证据经本院审查，符合证据的三性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，杨廷廷将借款2万元交付给刘洋，刘洋向杨廷廷出具借条和收条各一份，借条的内容为：“今向杨廷廷借款现金人民币贰万元整用于资金周转，借期15天，定于2017年12月27日归还，如逾期归还，借款人自愿支付违约金肆仟元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼担保费等）计入人民伍千元。……借款人：刘洋”；收条的内容为“今收到杨廷廷现金人民币贰万元整，收款人：刘洋”。同日刘洋还向杨廷廷出具承诺书，承诺逾期还款，同意支付借款总额的30%的违约金并承担每天百分三的罚息。借款到期后，刘洋一直未偿还该笔借款，原告杨廷廷为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨廷廷与刘洋之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，除违约金之外的约定均不违反法律规定，应合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行各自的权利义务。刘洋未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故对杨廷廷要求刘洋偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。原告杨廷廷主张从起诉之日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借条上无唐丽的签字，唐丽在事后也未追认该笔借款是夫妻共同债务，故对原告杨廷廷主张唐丽承担共同还款的责任的请求不予支持。原告杨廷廷主张的律师费未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告刘洋、唐丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨廷廷借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2018年1月9日起，按年利率24%计算利息至实际付清之日止）
二、驳回原告杨廷廷的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙霞霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6267号
原告：朱鹤鸣，男，1973年1月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱鹤鸣与被告沈玉华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告朱鹤鸣到庭参加诉讼，被告沈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱鹤鸣向本院提出诉讼请求：1.被告沈玉华立即支付原告承揽款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存有合作关系。原告为被告完成指定项目后，被告承诺于2016年7月30日前向原告支付空调设备款15000元，余款1万元于设备调试前结清。2016年8月20日，原告向被告催讨25000元未果，以致纠纷成诉。
被告沈玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月16日，经双方结算，被告沈玉华共结欠原告空调设备款25000元，并承诺于2016年7月30日前向原告支付15000元，余款1万元于设备调试前结清，为此被告沈玉华向原告出具了欠条一份。原告所安装空调设备现已具备调试条件。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告沈玉华未能及时向原告支付承揽款显属不当，按理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告沈玉华支付承揽款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉华应支付原告朱鹤鸣承揽款25000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212元，由被告沈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年一月十六日
书记员 叶静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1389号
原告：郭某某
被告：张某某
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年四月二十五日
书记员 苗 壮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1161号之二
申请执行人陈永峰，男，1974年10月25日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人何琼英，女，1947年5月25日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人陈海练，女，1972年12月16日出生，壮族，百色市右江区。
本院在申请执行人陈永峰、何琼英与被执行人陈海练法定继承纠纷一案，在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人一致同意由本院按照（2016）桂1002民初2506号民事调解书的约定，对被继承人陈德俊的遗产进行分割。并本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执1161号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁 杉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)瓦执字第234号
申请执行人：ＸＸ，女，1986年9月22出生，汉族，
现住山东省莘亭镇。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大
连长兴岛经济区。
法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。
ＸＸ与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2013)瓦民初字5180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院轮侯查封被执行人的国有土地使用权，但不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 张广斌
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06519号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：王惠斌。
被告：冯长虹。
被告：王晓强。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王惠斌、冯长虹、王晓强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告王惠斌、冯长虹、王晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年06月26日，原告与被告王惠斌签订《个人授信协议》并约定原告向被告王惠斌提供总额为100万元的授信额度，授信期间自2013年06月26日起到2016年06月26日。同日，被告王晓强向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》承诺王晓强自愿为前述授信协议中的借款承担连带保证责任。2014年07月08日，原告与被告王惠斌签订《个人贷款借款合同》，原告向被告王惠斌发放借款100万元，用于被告经营周转，借款期限自2014年07月08日至2015年07月08日，被告王惠斌应以按月结息到期还本的方式归还借款本息。但自2015年1月5日开始，被告王惠斌以种种理由拖延不予归还剩余借款。被告王惠斌拒绝还款的行为符合《个人贷款借款合同》相关违约情形，未按协议约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求被告王惠斌、冯长虹、王晓强偿还贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告王惠斌、冯长虹偿还原告借款本金人民币100万元，利息62174.04元，复息2988.92元，合计1065163元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年6月23日，2015年6月24日至实际清偿之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算）；二、判令被告王晓强对本案第一项债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告共同承担。
被告王惠斌、冯长虹、王晓强均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年06月26日，被告王惠斌与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币100万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2013年06月26日起到2016年06月26日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日被告王晓强向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证书载明保证人承担保证担保的范围为原告根据《个人授信协议》向被告王惠斌提供的借款本金余额之和（最高限额为人民币壹佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用。保证期间自本担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。《个人授信协议》签订后，原告与被告王惠斌于2014年07月08日签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告王惠斌发放贷款人民币100万元，用于其经营周转，借款期限自2014年07月08日至2015年07月08日，被告王惠斌应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。贷款利率为年息12.3%，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
上述协议签订后原告于2014年07月08日将借款100万元转入被告王惠斌的账户中。经查，截止2015年6月23日被告王惠斌下欠原告本金人民币100万元，利息62174.04元，复息2988.92元，合计1065163元。另查，借款期间被告王惠斌和冯长虹是夫妻关系。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《王惠斌与冯长虹的婚姻登记信息》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告王惠斌签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及被告王晓强向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2014年07月08日向被告王惠斌发放贷款100万元，履行了合同义务，被告王惠斌理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息、复息，故原告请求被告王惠斌偿还借款本息并支付罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于王惠斌和冯长虹夫妻关系存续期间，应当认定为被告王惠斌和冯长虹的夫妻共同债务，被告冯长虹对上述债务应当承担共同偿还责任，故对原告请求被告冯长虹对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王晓强承诺为借款人王惠斌在《个人授信协议》项下借款提供连带保证责任，并自愿放弃要求贷款人首先向借款人及其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，该约定系双方自愿达成，于法不悖，故原告要求被告王晓强对被告王惠斌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠斌、冯长虹应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币100万元，利息62174.04元，复息2988.92元，合计1065163元，并按合同约定支付自2015年6月24日至实际给付之日的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王晓强对本判决第一项被告王惠斌、冯长虹的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费14386元，公告费260元,由被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 吕华艳
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年四月五日
书 记 员 邵立伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22361号之一
原告：中山市中炬包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车工业园东桠片，统一社会信用代码91442000678891863A。
法定代表人：孙志适，该司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃琮媛，广东卓而立律师事务所实习律师。
被告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，统一社会信用代码914420006981927364。
法定代表人：冯就景。
本院在审理原告中山市中炬包装印刷有限公司诉被告广东日丰电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市中炬包装印刷有限公司以被告广东日丰电缆股份有限公司已向其清偿了所欠货款为由，于2017年12月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市中炬包装印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市中炬包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费2671元，减半收取1336元，诉讼保全费1113元，合计2449元（原告中山市中炬包装印刷有限公司已预付），由原告中山市中炬包装印刷有限公司负担。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执357-1号
申请执行人新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路北四巷86号。
被执行人乌鲁木齐市第四人民医院，住所地乌鲁木齐市碱泉一街1号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第554号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市第四人民医院的存款、收入9165378.71元(其中本金9092516.13元;执行费72862.58元);
二、被执行人乌鲁木齐市第四人民医院迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年二月十二日
书记员 盛晓莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第211号
申请人（仲裁被申请人）：凌子欣，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：杨林，该公司员工。
委托代理人：陈纪绍，该公司员工。
申请人凌子欣与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人凌子欣请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400005）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：第一，《保证合同》中第11.1条约定了向乙方住所地人民法院起诉或者向广州仲裁委员会申请仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，在申请人未选择争议解决方式的情况下，该仲裁协议应当无效；第二，申请人在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在该条款中选择的争议解决方式并非为申请人所选，而是由被申请人提供的格式条款且由申请人签订合同私自手填，因此，在申请人不具有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议依法无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。
被申请人农商银行答辩称：申请人的申请没有事实和法律依据，申请人与其签署的合同上打印及手写部分的内容都是经过申请人审核后签署的，合同上及骑缝处均有申请人的签名，证明申请人对合同内容是清楚的，故合同中的仲裁条款合法有效，请求法院依法驳回申请人的申请，且被申请人不应承担申请费。
经审理查明，2014年8月12日，凌子欣作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400005），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第4298号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与凌子欣签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在凌子欣所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。凌子欣虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，凌子欣亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。凌子欣主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，申请人凌子欣请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人凌子欣关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400005）第11.1条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人凌子欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄丽娴
曹文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终19号
上诉人（原审原告）：聊城恒鑫砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处王尔镇村。
法定代表人：苏传录，董事长。
委托诉讼代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪思祥，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
上诉人聊城恒鑫砼业有限公���（以下简称聊城恒鑫公司）因与被上诉人倪思祥劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聊城恒鑫公司上诉请求：撤销一审判决，并改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系;本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原判决认定的事实错误。2013年6月份，
被上诉人是被郭明磊招录，为其驾驶混凝土泵车的，不是上诉人的工作人员招录的被上诉人，原判决书认定被上诉人是被上诉人的人员招录，系认定事实错误。被上诉人是否上班及工作时间不受上诉人管理，而是受郭明磊的管理;上诉人曾经向被上诉人工资卡汇款，也是根据《混凝土泵车承包合同》的约定代替雇主郭明磊为被上诉人发放的工资;原判决书在上述事实认定方面存在错误。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人所从事的工作系上诉人承揽出去的工程，该泵车是郭明磊所有，受郭明磊支配，收益归郭明磊，被上诉人系受雇佣于郭明磊，根本和上诉人不存在任何劳动关系。三、原判决适用法律错误。因原判决认定事实有误，所以导致适用法律有误。
倪思祥辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉,维持原判。
聊城恒鑫公司向一审法院起诉请求：请求判令双方之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月份，被告至原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告在鲁Ｐ×××××号泵车上操作遥控器，将混凝土输送到指定地点。被告每天早八点到原告处上班，下午五点下班，其余时间随传随到，为了管理需要，被告工作时穿着原告发放的工作服。被告每月基本工资3500元，奖金200至400元不等，工资押两个月后发放。受被告公司工作人员郭明波管理，由郭明波考勤。
原告聊城恒鑫公司系有限责任公司，法定代表人为苏传录，经营范围为商品混凝土、水泥预制件生产、销售。2013年8月至2013年11月，从苏传录账户向倪思祥账户转款四次，均为4000元左右。鲁Ｐ×××××号泵车机动车登记的所有人为郭明磊，郭明磊与原告签订《混凝土泵车工程承包合同》，约定：工程承包期自2012年1月1起，期限为三年，聊城恒鑫公司在聊城市区范围内销售的混凝土均优先安排郭明磊的车辆向工地进行输送，结算单价为每立方16元，郭明磊提供泵车操作工，负责操作工的所有相关费用和支出。被告不认可受郭��磊雇佣，称不清楚原告与郭明磊之间的关系，并称其操作的鲁Ｐ×××××号泵车及工作服上标有恒鑫砼业字样。2013年12月2日被告驾驶二轮摩托车发生交通事故。
2014年12月1日，被告倪思祥向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与聊城恒鑫公司存在劳动关系，该委于2015年1月26日做出东昌劳人仲案字[2014]54号仲裁裁决书，认定倪思祥与聊城恒鑫公司存在劳动关系。聊城恒鑫公司不服向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁申请书、仲裁开庭笔录、民事判决书、工商登记情况、银行转账凭证、车辆查询信息、合同等证据证实，足以认定。
一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告受原告单位的管理、安排，根据原告的工作需要到指定地点完成混凝土输送工作，原告按月发放工资，被告从事的工作是原告单位业务的组成部分，双方已形成了事实上的劳动关系，原告请求法院确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告聊城恒鑫砼业有限公司与被告倪思祥存在劳动关系。案件受理费10元，由原告聊城恒鑫砼业有��公司
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：倪思祥工作期间的工资一直来源于上诉人的法定代表人账户；仲裁阶段，仲裁委调查核实，倪思祥系被上诉人的工作人员招录。仲裁委和一审法院据此认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。聊城恒鑫公司主张倪思祥是由案外人郭明磊雇佣，但提供的其与郭明磊签订的“承包合同”中没有倪思祥的签字认可，郭明磊也未到庭予以证实，对该主张本院不予采信。
综上所述，聊城恒鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审���件受理费10元，由上诉人聊城恒鑫砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 郭召勇
审判员 孙久强
二〇一七年三月十六日
书记员 王倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1121号
原告金牛林。
委托代理人（特别授权代理）于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被告王成。
原告金牛林与被告王成买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审理，于2015年3月18日、5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于岩、被告王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，绍兴市越城区牛林钢材商行系原告金牛林投资设立，2014年6月19日，被告向原告求购九江牌钢材，数量为20.92吨，每吨单价为3490元，合计73010元。原被告双方口头约定一个月后付清货款，嗣后被告未向原告支付货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款73010元并支付起诉之日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其是职务行为，不应担责。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了销售单一份，拟证明被告于2014年6月19日向原告采购九江牌钢材的事实。经被告质证对真实性无异议，但被告系绍兴市一帆电器有限公司职工，采购系职务行为，且之前原告与绍兴市一帆电器有限公司法定代表人李国钢签订过购货合同。
被告向本院提供了以下证据：证据1、销售单复写联1份，拟证明被告仅为收货人的事实。经原告质证对真实性没有异议，但不能证明被告系收货人，被告系购买人。
证据2、案外人周银泉、袁永福证明各1份，拟证明被告是绍兴市一帆电器有限公司的车间主任的事实。经原告质证认为证人未出庭作证，对证人是否为绍兴市一帆电器有限公司职工及证明内容是否真实不能确认。
证据3、工资发放表、考勤表1组，拟证明被告系绍兴市一帆电器有限公司的职工，收货仅为职务行为的事实。经原告质证认为工资单及考勤表均无人签字，也未盖章，不具有真实性。
第二次庭审原告提供周银泉证人证言及经申请本院对袁永福的调查笔录。经质证原告认为：对周银泉的证言，其向法庭陈述时对公司名称、住所地都不清楚，公司的法定代表人到底是李国钢也不是很明确，他自己陈述没有拿过工资，也没有劳动合同，他是否与一帆电器之间存在雇佣关系缺乏证据证明。而且证人也讲到本案所涉的20.92吨钢材他并不清楚来自哪里，他讲到车间后都拉好丝的，本案所涉钢材不清楚的，即使周银泉与一帆电器存在劳动关系，也不能证明本案所涉电器是一帆电器所购买，而非被告所购买。对袁永福调查笔录中也讲到钢材是用来生产的，但并没有证明是一帆电器购买的。被告认为：对证人证言及法院的调查笔录没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据与被告提供的证据1，因内容一致，予以认定。被告提供的证据2、证据3，以及周银泉的证人证言及本院对袁永福的调查笔录，结合销售单记载“客户绍兴市一帆电器有限公司”、以及“王成一帆电器”，相互之间已形成证据链，可以证明被告王成的行为系职务行为。
经审理本院认定，2014年6月19日，原告向被告出具一份销售单，其上显示客户绍兴市一帆电器有限公司，Q6-5253高线九江牌钢材，数量20.92吨，单价3490元，共计73010元。结尾处为“王成一帆电器”。
本院认为，本案争点为被告的签收行为是否属于职务行为。原告认为其是个人行为，应由个人担责；被告认为其系职务行为，不应由其个人担责。对此，评判如下：第一，根据原告提供的销售单，原告在抬头处书写“客户绍兴市一帆电器有限公司”，表明原告认可的客户是绍兴市一帆电器有限公司，被告在结尾处书写“王成，一帆电器”，表明被告是以一帆电器的身份签收，加上双方均提供了销售单，表明双方均认可销售单的内容。故从销售单内容看，合同相对方是原告与绍兴市一帆电器有限公司。第二，被告提供的两位证人证言，证明被告系绍兴市一帆电器有限公司员工，系该公司车间负责人，与被告陈述一致，且证人陈述的部分细节可以相互印证，证言具有一定的可信度，可以证明被告系绍兴市一帆电器有限公司员工。第三，原告称其是经人介绍与被告达成该笔买卖业务，在是否系职务行为上，原告完全可以加强补证被告系个人行为，消除销售单上的“一帆电器”文字影响，然原告没有补强证据。综上，本院采信本案被告的行为系职务行为。据此对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告金牛林的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二０一五年五月十日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初386号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。
法定代表人戴克明，董事长。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告黎谟文。
被告曹华利。
被告黎为政。
被告汪国富。
被告高初雪。
被告田伍阳。
被告鲁湘会。
被告罗芝平。
被告赵湘林。
被告李莎莎。
被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。
法定代表人赵湘林，董事长。
被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。
法定代表人赵湘林，董事长。
本院于2016年1月26日立案受理了原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告黎谟文、曹华利、黎为政、汪国富、高初雪、田伍阳、鲁湘会、罗芝平、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知书后，至今未按通知书要求向本院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 汤立波
人民陪审员 曹耀威
人民陪审员 罗建华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 俞 瑜
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初581号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人卜庆尧，男，1947年6月10日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。因盗窃违法行为，于2016年2月16日被颍上县公安局处行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月25日被该局转刑事拘留，同年3月31日被该局转监视居住。同年8月2日因盗窃违法行为，被颍上县公安局处行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月20日被阜南县公安局刑事拘留；同年9月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年10月17日颍上县公安局由阜南县看守所将被告人卜庆尧押解回颍上县对其执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人卜庆尧犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人卜庆尧的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人卜庆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：1、2016年1月31日，被告人卜庆尧在颍上县南照镇古寺街朱某存放瓷砖的仓库内盗窃瓷砖18件，被被害人朱某当场发现并予以制止。经颍上县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2070元；
2、2016年2月3日凌晨，被告人卜庆尧到被害人朱某的仓库内盗窃瓷砖16件��
3、2016年2月9日，被告人卜庆尧在颍上县南照镇淮河洪楼段河岸边盗窃被害人陈某宗申牌弯梁摩托车一辆。同年2月11日，该摩托车被陈某等人追回。经颍上县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3008元；
4、2016年8月2日凌晨5时许，被告人卜庆尧在颍上县南照镇大寺社区西元被害人张某1的沙场内盗窃钢管一根，被张某1当场发现后予以制止；
5、2016年9月19日18时许，被告人卜庆尧在阜南县张寨镇时圩村新庄队小王庄附近盗窃被害人张某2的一头牛，随后行至张寨镇杨圩村宋庄时被张某2追回。经阜南县价格认证中心鉴定，被盗的牛价值人民币10560元。
上述事实，被告人卜庆尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆伟、白华杰、陈孝丽、辛保龙、张国敏等人的证言，被害人朱某、陈某、张某1、张某2等人的陈述，受案登记表、接处警情况登记表、户籍证明、到案经过、移送案件通知书、行政处罚决定书、保全清单、扣押物品清单、情况说明等书证，颍上县价格认证中心鉴定结论、阜南县价格认证中心鉴定结论，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜庆尧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币15000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜庆尧在盗窃朱某的瓷砖18件（第1起）及盗窃张某1的钢管1根（第4起）时被当场发现并被制止，属盗窃未遂，对该两起犯罪依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，且部分被盗物品（第3起、第5起）被追回返还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵害，对被告人卜庆尧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卜庆尧犯盗窃判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 张劲松
代理审判员 顾 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本���财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执178号
移送执行人新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄利军，男，1976年10月17日出生，汉族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227刑初101号刑事判决书罚金刑一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十月九日
书记员 杨玉琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初2229号
原告：新疆宏泰建工集团有限公司。
统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：李承，系该公司董事长。
住所地：新疆乌鲁木齐乌市米东区揽胜东街79号
委托诉讼代理人：张志恒，男，汉族，1957年7月1日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区公务员小区F区，*号楼。系公司员工，特别代理。
被告：广东水电二局股份有限公司新疆骏晟能源装备有限公司奇台厂区建设工程项目经理部。
负责人：杨媛，系项目部经理。
住所地：奇台县喇嘛湖梁工业园区
委托诉讼代理人：李景文，男，汉族，1973年2月20日，公民身份号码：×××，住新疆骏晟能源公司厂区，系项目部副经理。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
原告新疆宏泰建工集团有限公司与被告广东水电二局股份有限公司新疆骏晟能源装备有限公司奇台厂区建设工程项目经理部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告于2017年12月26日以被告不具备法人资格，需要追加被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆宏泰建工集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取10215元，由原告新疆宏泰建工集团有限公司负担。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许 明 辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阿比代.亚森
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2227号
原告周建豪（曾用名周波），男，1980年4月9日生，现住江阴市。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，江苏振强律师事务所实习律师。
被告徐春军，男，1979年2月5日生，现住江阴市。
原告周建豪与被告徐春军、曹懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，原告周建豪申请撤回对曹懿的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周建豪及其委托代理人郁晨亮到庭参加诉讼。被告徐春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建豪诉称：2015年5月25日，徐春军向他出具借条一份，载明：“本人徐春军因为生意周转和家庭生活原因，所以今日向周波借款人民币现金贰万元（大写20000元），借款月息为同期利息的四倍。保证于2015年6月3日前归还，如不归还，本人愿意支付千分之三的违约金和借款人由于追讨借款而发生的一切费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查费）等一切费用……”，此后，徐春军分文未还。周波系他的曾用名，他为本次诉讼花费律师费3000元也应由徐春军负担。据此，请求法院判令被告徐春军归还借款本金20000元及该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
被告徐春军未答辩，亦未举证。
本院经审理认为，徐春军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。周建豪诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周建豪借款本金20000元及该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告徐春军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建豪律师费损失3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取188元，由被告徐春军负担（该款已由原告周建豪预交，被告徐春军应当自判决主债务履行之日前一并向原告周建豪支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0525民初6202号
原告万宏图，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告高峰，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告白丽霞，女，40岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院审理原告万宏图诉被告高峰、白丽霞民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告万宏图的申请
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一七年一月十日
书记员 崔美丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1634号
原告
原告李天朝，男，汉族，1975年10跃11日出生，住登封市。
被告
被告闫红彬，男，汉族，1973年7月29日生，住河南省登封市。
被告孙遂荣，女，汉族，1972年8月26日生，住址同上。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告欠款83000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李天朝诉被告闫红彬、孙遂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫红彬、孙遂荣应于本判决生效后十日内向原告李天朝支付欠款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告闫红彬、孙遂荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡书丰
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0831民初2191号之一
原告：丁晓东，男，1966年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：许修峰，男，1976年10月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：黄德龙，男，1964年12月1日生，汉族，住淮安市金湖县。
被告：金湖广汇燃气有限公司，住所地淮安市金湖县神华大道以南、县油库和污水处理厂以西。
法定代表人：张忠兵，执行董事。
原告丁晓东诉被告许修峰、黄德龙、金湖广汇燃气有限公司股东会决议效力确认纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告丁晓东于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分行为，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或第三人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁晓东撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 周 云
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4548���
原告:任娅玲，女，1977年6月26日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住襄阳市
被告：明兰芳，女，1991年8月3日出生，汉族，住襄阳市
被告：襄阳金德利实业投资有限公司，住所地襄阳市x。
法人代表：郝雄兵，公司经理。
委托诉讼代理人：陈先平，男，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市
原告任娅玲与被告郝雄兵、明兰芳、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娅玲的委托诉讼代理人刘婷婷及被告金德利投资公司的委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼，被告郝雄兵、明兰芳经本��合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告任娅玲申请财产保全，本院依法裁定对三被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告任娅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝雄兵、明兰芳共同偿还原告借款本金250000元并支付自2016年5月1日起至实际清偿本息之日止以250000元为本金按月利率2%计算的利息；2、判令被告金德利投资公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2014年9月起，被告郝雄兵向原告借款，明确约定每笔借款的借款期限及借款利率为月利率2%，并由被告金德利投资公司承担连带清偿责任。明兰芳与郝雄兵系夫妻关系，应当共同承担借款本息的偿还责任。原告如约将借款本金交付给被告郝雄兵，在借款到期后，被告郝雄兵未能如约偿还本金，仅支付部分利息。经过双方核算账目，现郝雄兵尚欠原告借款本金250000元以及自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息。原告多次催要，被告仍旧一直推诿拒付，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告金德利投资公司辩称，1、向原告借款属实，但暂时无力偿还；2、借贷双方名为借款关系，实际为投资关系，未明确约定利息，而是约定的收益率，收益率是月利率2%。我公司已经向原告付清2016年5月1日前的全部借款收益率，2017年1月25日我公司向原告偿还1万元借款，当时没有约定这1万元偿还的是本金还是利息，请求法庭庭审核实后依法予以核减；3、虽然本案借款保证期间已经届满，但金德利投资公司自愿对本案借款承担连带清偿责任。
被告郝雄兵、明兰芳未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9���至2015年3月期间，郝雄兵分多次向原告借款共计30万元，任娅玲以银行转账及其他方式向郝雄兵支付了借款。之后，郝雄兵共偿还借款本金5万元，下余25万元未偿还。2015年9月15日，郝雄兵向任娅玲出具《借据》一张，载明：借款方郝雄兵，出资方任娅玲，借款金额25万元，担保方金德利投资公司，借款期限6个月。双方还约定收益按月支付，每月收益率为2%，每月20日为收益兑付日。郝雄兵、金德利公司分别作为借款方与担保方在借据上签字盖章。借据出具后，郝雄兵仅将利息付至2016年4月30日，之后利息未付，25万元本金亦未偿还，遂引起本案诉讼。
另查明，郝雄兵与明兰芳于2013年3月6日登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借据原件、银行查询明细、婚姻登记档案等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝雄兵尚欠原告借款本金25万元的事实有双方当事人陈述及原告提交的借据原件、银行查询明细等证据在卷佐证，足以认定。双方对此无争议，本院对原告要求被告郝雄兵偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。关于利息。原告诉请自2016年5月1日起至实际清偿本息之日止以250000元为本金按月利率2%计算利息，被告对此提出异议，认为双方未约定利息，而是约定的收益率，月收益率为2%。本院认为，虽然郝雄兵出具的借据使用了“收益按月支付，每月20日为收益兑付日”的词句，但又明确载明了借款方、借款金额、借款期限及担保方等，其特征更符合民间借贷法律关系的特征，此处的“收益”应理解为借款利息收益。故本院对被告关于借款利息提出的抗辩意见不予采纳。原告请求按照双方约定的月利率2%计算利息符合法律规定，本院对原告该项诉���请求予以支持。因本案借款发生在被告郝雄兵与明兰芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告明兰芳应对本案借款承担共同偿还责任。被告金德利公司作为借款保证人，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间，按照法律规定，未明确约定保证方式的应认定为连带责任保证，未明确约定保证期间的保证期间为自借期届满之日起6个月，截止本案原告起诉时，金德利公司的保证期间已经届满，保证责任免除，但金德利公司表示自愿对本案借款继续承担担保责任，故本院对原告要求被告金德利公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郝雄兵、明兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二���零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵与被告明兰芳共同向原告任娅玲偿还借款本金250000元并支付自2016年5月1日起至实际清偿本息之日止以250000元为本金按月利率2%计算的利息；
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，减半收取3096元，财产保全费2520元，共计5616元，由被告郝雄兵与明兰芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年十一月六日
书记员 张夏霖