湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初278号
原告：沈友秀，女，1958年11月23日生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：余涛，男，1983年9月11日生，汉族，住湖北省石首市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石首支公司，住所地：湖北省石首市建宁大道309号。
负责人：张志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良成，男，1992年1月29日生，系中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。代理权限：代为进行和解、调解、提起反诉或上诉。
原告沈友秀与被告余涛、中国平安财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称平安财保石首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈友秀及其委托诉讼代理人刘贤初、被告余涛、被告平安财保石首支公司委托诉讼代理人邹良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈友秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22540元，其中后续治疗费2000元、误工费9546元、护理费4539元、营养费900元、住院伙食补助费1050元、车辆修理费3155元、鉴定费1200元、施救费150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日上午10时许，原告驾驶一辆电动车沿汉沙线从普济镇驶往郝穴方向，遇被告余涛驾驶一辆轻型货车从后面驶来，当车行驶至熊河镇永兴粮站门前路段时，由于被告在超车时操作不当，致使被告的车碰撞原告的电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往江陵县人民医院住院治疗21天后出院，后经法医鉴定，原告的误工损失日评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。经查，被告余涛驾驶的车辆在被告平安财保石首支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间，故保险公司亦应承担相应的赔偿责任。事故后被告余涛仅赔偿了部分医疗费，为维护自身合法权益，提起本次诉讼。
被告余涛未在法定答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：对事故经过及责任划分有异议，事发时原告横过马路未打转向灯，原告自身应承担事故次要责任，本人只应承担主要责任。事故后我给了原告家属7500元，但原告方仅给了我三张医疗票据，票据总费用为7205.91元，我垫付的费用要求在本案中一并处理。原告住院期间，我曾到医院向医生和护士问过原告的病情，经了解原告并非每天晚上在医院住，原告的主治医生也曾向我表示原告的伤情不严重，住一个星期就可以出院，原告也并不需要休息三个月。
被告平安财保石首支公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：对本次事故经过及责任划分无异议。在无免责情形下，我公司在保险限额内承担赔偿责任。原告已达法定退休年龄，不应计算误工损失。原告诉请的车辆维修费过高，超过我公司定损金额500元。原告诉请的其他赔偿项目过高，请法院依法核准。我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经质证无异议的原告提交的证据一（原告沈友秀身份证复印件）、证据二（被告余涛户籍信息、鄂Ｄ×××××机动车信息）、证据三（交强险抄单、保险公司企业信息）、证据五（江陵人民医院住院病案首页、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、费用汇总表）、证据七（鉴定费发票）、被告余涛提交的证据一（江陵人民医院住院收费票据、门诊收费票据），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四（道路交通事故认定书），被告余涛认为事发时因原告骑车横过马路未打转向灯，原告自身应承担本次事故次要责任，本院认为，被告余涛在收到事故认定书后未及时申请复核，故对其提出的上述异议本院不予采纳。对原告提交的证据六（江陵滨江法医司法鉴定所司法鉴定意见书），两被告均对鉴定结论有异议，但均未在举证期内提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以采信，但原告的误工期、护理期、营养期依据相关法律规定计算。对原告提交的证据八（施救费发票），被告余涛认为非正规发票，经本院审查，该发票系正式税务发票且加盖有收款单位的发票专用章，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据九（车辆维修费收据、定额发票、黎发东个体工商户营业执照），两被告均对关联性提出异议，认为无法证明维修车辆即为原告事故车辆，本院认为，根据原告的当庭陈述，原告发生事故时骑行的电动车系两、三年前购买的二手车，购车款3500元，且无法提供购车票据，现该车发生本次事故后的维修费却达3155元，明显不符合常理，故对该证据本院不予采信。对被告平安财保石首支公司提交的证据一（机动车辆物损清单），原告认为该清单是保险公司内部打印件，且未加盖公章，不符合证据形式要件。本院认为，该物损清单系保险公司内部定损金额，无事故双方当事人的签字确认，故对该证据本院不予采信。另，被告余涛虽对原告伤情提出异议，但未提交任何证据证明，且其对原告提交的证据五医院病历资料质证无异议，故本院对被告余涛的前述意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日10时，被告余涛驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车行驶至汉沙线××熊河镇永兴粮站门前路段时，碰撞骑电动车的原告沈友秀，造成原告沈友秀受伤、车辆受损的交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定，被告余涛承担此事故全部责任，沈友秀不承担事故责任。原告受伤后被送往江陵县人民医院住院治疗，于2018年1月17日出院，出院医嘱：加强营养。原告沈友秀共住院21天，医疗费7205.91元。2018年2月8日经江陵滨江法医司法所鉴定，原告沈友秀的后续医疗费评估为2000元，鉴定费1200元。
经查，鄂Ｄ×××××车行驶证登记所有人为被告余涛，该车在被告平安财保石首支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故后被告余涛为原告沈友秀垫付医疗费7205.91元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点为：
一、原告损失数额的确定。原告沈友秀系农业户口，根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失为：1、医疗费7205.91元，依医疗收费票据，被告余涛提出医疗费在本案中一并处理，本院予以支持，被告平安财保石首支公司提出扣减10%-20%的非医保费用，但未提交证据，亦未提出具体的扣除项目及金额，本院不予采纳；2、护理费1880元，按居民服务业标准32677元/年，住院21天计算；3、住院伙食补助费1050元，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天计，住院21天计算；4、误工费7758元，被告认为原告已过法定退休年龄，不应计算误工费，考虑现农村的实际情况，结合本院庭后向原告住所地江陵县××花兰村核实情况，不排除原告仍存在农业耕作的可能，故本院参照农林牧渔业标准31462元/年认定，结合原告伤情及医嘱，酌情考虑误工期90天；5、后续治疗费2000元，依鉴定结论予以支持；6、营养费酌定400元；7、鉴定费1200元；8、清障施救费150元；9、车辆损失500元，原告虽未提交充分证据证明其财产损失金额，但庭审中平安财保石首支公司认可原告车辆定损金额为500元，故本院对该金额予以认定。以上共计22143.91元。
二、赔偿责任的认定和承担。本案中，经交警部门认定，被告余涛承担本次交通事故全部责任，原告沈友秀不承担事故责任。因被告余涛驾驶的鄂Ｄ×××××车在被告平安财保石首支公司已投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，故应先由平安财保石首支公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元、在伤残限额内赔偿原告9638元、在财产损失限额内赔偿原告650元，共计20288元，交强险不足以赔偿的原告损失655.91元，由平安财保石首支公司在商业三者险限额内进行赔付。原告的鉴定费1200元因不属于保险公司赔偿范围，故由被告余涛进行赔偿。被告余涛提出其为原告垫付7500元，原告对此不予认可，仅认可本案全部医疗费系被告余涛支出，因余涛未提交其他证据证明其主张，故本院认定被告余涛为原告垫付的费用为7205.91元，对于该费用，原告在获得保险理赔款后予以返还。故原告沈友秀在扣除鉴定费1200元后，还应返还被告余涛6005.91元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石首支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沈友秀损失20288元，在机动车第三者责任限额内赔偿原告沈友秀损失655.91元，两项合计20943.91元；
二、驳回原告沈友秀其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告沈友秀在获得上述保险理赔款后，返还被告余涛垫付款6005.91元。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 阳家英
二○二○一八年五月二十一日
书记员 李裕勤