重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7624号
原告：谭良纯，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：何昌文，男，1960年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蒋光学，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谭良纯与被告何昌文、蒋光学民间借贷纠纷一案，原告谭良纯于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭良纯及其委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告何昌文、蒋光学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭良纯向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即归还原告436830元及违约金162500元（违约金计算至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年11月21日，被告何昌文因资金周转困难，向原告借款40万元。2015年9月15日，原、被告经结算，被告共欠原告586830元，双方约定：被告于2015年9月8日归还本金10万元；2015年10月21日归还本金20万元；余款286830元定于2015年11月21日前归还。如未按期归还，则以未归还本金为基数，按月利率5%计算违约金。且原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费等费用由被告承担。2015年12月前，被告分三次共归还原告本金15万元后余款至今尚未归还。现经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告何昌文、蒋光学未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何昌文与被告蒋光学系夫妻关系。被告何昌文以资金周转困难为由，于2013年11月21日向原告谭良纯借款40万元，并出具借条一张，载明：今借到：谭良纯现金400000.00元（肆拾万）。被告何昌文在借款人处亲笔签名并捺印。借条下方注明：利息每月由我何昌文负。出具借条后，原告于2013年11月22日通过银行转账的方式向被告何昌文转款38.8万元，另支付了现金1.2万元给被告何昌文。借款后，因被告何昌文未及时归还借款，双方在2015年9月15日进行了结算，并重新出具了借条一张，载明：本人于2013年11月21日向谭良纯、王兴秀借款40万元。现经双方结算，至今本人欠谭良纯、王兴秀借款本金40万元，借款利息共186830元未归还。上述本息共计586830元，定于2015年9月18日归还本金10万元；于2015年10月21日归还本金20万元；余款286830元定于2015年11月21日前归还。如本人未按期归还借款，则以未归还本金为基数，按月利率5%计算借款利息。且谭良纯、王兴秀为实现债权所支出的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师代理费等必要费用由本人承担。被告何昌文在借款人处亲笔签名并捺印。该借条出具后，被告分三次向原告归还借款本金共计15万元，后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，王兴秀与原告谭良纯系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、储蓄对账单、婚姻登记信息、证明及结婚证复印件等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告谭良纯举示的2013年11月21日的借条原件足以证明原告与被告何昌文存在民间借贷关系。双方在2015年9月15日重新对借款进行了结算。虽然这张借条上加上了王兴秀的名字，但由于王兴秀与原告谭良纯系夫妻关系，且王兴秀也向本院说明了该借款由原告谭良纯独自来起诉，因此本案原告系谭良纯个人，本院予以确认。从借条的内容上来看，双方约定了还款时间，现还款时间已到，原告有权要求被告返还。本案中，原告认可被告按照约定已经归还原告借款本金15万元，属于原告的自认，因此本案未归还的借款本金为25万元。庭审中，原告陈述双方在借条上注明的利息共计为186830元是以40万元为本金，从2013年11月21日起至2015年11月20日止按照月利率3%计算的共2年的利息，因为之前已经支付了10个月的利息，下欠14个月的利息未予支付，经计算，有16.8万元的利息未支付，再加上催收借款的交通费、误工费等其他费用金额为18830元，共计186830元。对于交通费、误工费等其他费用18830元，由于是双方当事人一致认可，本院也予以确认。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽然确认该期间未支付的利息为16.8万元，但是该未付利息金额系按照月利率3%计算，违反了法律的禁止性规定，则本院不予支持，该期间的利息应为11.2万元。因此，本院对原告请求由被告何昌文返还借款436830元的诉讼请求，本院不予支持。被告何昌文应归还原告借款本金25万元、截至2015年11月20日止的利息11.2万元、其他费用18830元。从2015年9月15日的借条上看，原、被告双方约定如未按期归还借款，则以未归还本金为基数，按月利率5%计算利息。现原告要求违约金算至起诉之日止为162500元的诉讼请求，该违约金应属于借款利息，原告以25万元为本金，从2015年9月15日起至2016年10月14日止，按照月利率5%计算违约金为162500元，但本案中2015年9月15日至2015年11月20日止的利息已经按照月利率2%计算了，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。该期间的利息应以25万元为本金，从2015年11月21日起，按照月利率2%计算至起诉之日止。
本案被告何昌文所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告蒋光学婚姻关系存续期间所借，原告与被告何昌文、蒋光学未约定该笔债务为何昌文个人债务，被告蒋光学也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋光学亦负有返还之责，故对原告要求二被告共同返还借款本金、利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何昌文、蒋光学在本判决生效之日起十日内返还原告谭良纯借款本金25万元、利息164833.33元（利息计算方式：截至2015年11月20日止的利息为11.2万元，从2015年11月21日起至起诉之日止为52833.33元）、其他费用18830元，共计433663.33元。
二、驳回原告谭良纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9794元，由被告何昌文、蒋光学负担7805元，原告谭良纯负担1989元，公告费600元，由被告何昌文、蒋光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡天伟