安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1202号
原告：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路157号，统一社会信用代码9134032374309604XB。
法定代表人：张树标，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
被告：张允清，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐秀英（系张允清妻子），女，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告固镇县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告张允清、徐秀英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人徐励安、被告张允清到庭参加诉讼，被告徐秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张允清清偿代偿款1008935.56元；2、判令张允清支付按贷款年利率7.04%的1.5倍的利率，以1058935.56元为基数，自2015年10月30日起至2017年12月22日的利息及以1008935.56元为基数，自2017年12月23日计算至实际清偿之日的利息；3、判令张允清支付违约金105893.5元；4、融资担保公司对张允清所有的反担保抵押新建厂房、养殖设施及辅助设施的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；5、徐秀英对上述代偿款、利息和违约金承担连带偿还责任。事实和理由：张允清为了向安徽固镇农村商业银行股份有限公司（原名称固镇县农村信用合作联社，以下简称农商行）贷款，申请本公司为其提供担保。2013年11月6日，张允清与本公司签订《委托保证合同》，约定：融资担保公司同意就张允清向农商行申请的综合授信人民币700万元向农商行提供连带责任保证担保；融资担保公司代张允清清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求张允清归还本公司为其垫付的全部款项和自付款之日起计算的利息、违约金等费用；违约金为主债权总金额的10%等内容。当日，张允清与本公司签订《抵押反担保合同》，约定张允清用将要建造的鸡场厂房、养殖设施及辅助设施向本公司提供抵押反担保，担保的最高责任金额为700万元。抵押时鸡场尚未建造，没有办理抵押登记，后期也未补办。当日，张允清还与本公司签订《个人保证反担保合同》、《个人连带责任承诺函》，反担保人和承诺人是张允清，徐秀英作为张允清的配偶在两份材料上签名，自愿与张允清承担连带偿还责任。2014年4月16日，张允清与农商行签订《个人借款合同》，约定借款额度为人民币700万元；贷款用途为肉鸡养殖；借款额度有效期间自2014年4月16日至2019年4月16日；贷款利率为基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；张允清未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。当日，融资担保公司与农商行签订《最高额保证合同》，为张允清的上述贷款提供连带责任保证担保。农商行于2014年4月16日至同年9月9日，分8次共向张允清发放贷款700万元，贷款执行年利率7.04%。张允清未按约定期限归还农商行的贷款，农商行按担保合同约定，于2015年10月30日从融资担保公司账户扣划利息116769.92元、贷款本息409461.76元，计526231.68元；于2015年12月16日从融资担保公司账户扣划532703.88元。融资担保公司二次共为张允清垫付贷款本息1058935.56元。2017年12月22日，张允清归还融资担保公司5万元，剩余1008935.56元代偿款，张允清至今未偿还款。依据《委托保证合同》的约定，张允清应按贷款利率7.04%上浮50%支付代偿款的利息并承担违约金。徐秀英与张允清系夫妻关系，无论从夫妻共同债务角度，还是连带保证责任角度，均应对上述债务承担连带清偿责任。
张允清辩称，融资担保公司的代偿属实，但自己现在没有偿还能力；当时没有具体约定代偿款利息的计算方式，本人愿意按借款合同约定的中国人民银行贷款基准利率上浮10%计算代偿款利息；对融资担保公司主张的违约金、实现抵押权没有异议。本人的妻子徐秀英在两份材料上签字了，本人是一家之主，钱是本人借的，就由本人还，不让徐秀英还。
徐秀英未进行答辩。
融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张允清对证据的真实性均无异议。《委托保证合同》并未具体约定代偿款的利息计算方式，不能证明利息应按7.04%上浮50%计算。借方记账凭证载明2015年10月30日融资担保公司垫付贷款本息526231.68元，该证据不能证明应以1008935.56元为基数计算自2015年10月30日起的利息。《抵押反担保合同》第三条抵押设备的名称、位置及价值处均为空白，第五条规定抵押担保期限为抵押登记完成之日起至主合同项下授信期限届满后两年止，第六条中规定张允清在本合同签订后即应办理完毕抵押登记手续，相关他项权证交融资担保公司保管，第十一条中规定本合同自办理抵押登记之日起生效。该证据无法确定抵押物的具体名称、数量和价值以及所处的位置，且未办理不动产抵押登记手续。故该证据不足以证明融资担保公司对张允清的鸡场厂房、养殖设备等享有优先受偿权。其他证据具有证明力，足以证明融资担保公司主张的相关事实。
徐秀英不到庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。
徐秀英对融资担保公司主张的事实未提出异议。融资担保公司主张的事实，张允清无异议的和证据足以证实的事实，本院予以确认。
本院认为，张允清与农商行签订的《个人借款合同》、融资担保公司与农商行签订的《最高额保证合同》、张允清与融资担保公司签订的《委托保证合同》，均为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力。融资担保公司承担保证责任后，有权向债务人张允清追偿。融资担保公司要求张允清偿付代偿款1008935.56元、支付违约金105893.5元，证据充分且未违反法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》约定支付代偿款利息，但对利率约定不明。融资担保公司要求按2014年张允清贷款的“罚息利率”计算代偿款利息，证据不足。张允清同意按“贷款利率”计算代偿款利息，亦没有事实依据。本院参照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷利率约定不明的相关规定，酌定按年利率6%计算代偿款的利息。按此方法计算的利息加上违约金，足以弥补融资担保公司代偿款的损失。融资担保公司主张的利息，部分计算有误，应纠正为：2015年10月30日至同年12月16日的利息，应以526231.68元为计算基数；2015年12月17日至2017年12月22日的利息以1058935.56元为计算基数；2017年12月23日至实际付清之日以1008935.56元为计算基数。融资担保公司提供的证据不足以证明以厂房等不动产的抵押已经设立及具体的设备等动产抵押财产。故融资担保公司要求实现抵押权，证据不足，本院不予支持。徐秀英作为张允清的配偶在张允清与融资担保公司签订的《个人保证反担保合同》和《个人连带责任承诺函》上签名，同意与张允清承担连带还款责任。故融资担保公司针对徐秀英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张允清、徐秀英偿付原告固镇县中小企业融资担保有限公司代偿款1008935.56元；
二、被告张允清、徐秀英赔偿原告固镇县中小企业融资担保有限公司代偿款的利息损失：2015年10月30日至同年12月16日的利息，以526231.68元为计算基数；2015年12月17日至2017年12月22日的利息以1058935.56元为计算基数；2017年12月23日至实际付清之日以1008935.56元为计算基数；上述利息均按年利率6%计算；
三、被告张允清、徐秀英支付原告固镇县中小企业融资担保有限公司违约金105893.5元；
上述一、二、三项确定的付款义务于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告固镇县中小企业融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8625元，由被告张允清、徐秀英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一八年六月十五日
书记员 刘雨浓