湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2918号
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，职务总经理。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人曹进，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被告王欣，男，1986年8月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告刘维，男，1983年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘坚，男，1987年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）诉被告王欣、刘维、刘坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保长沙分公司的委托代理人吴东旭、曹进、被告王欣、刘坚到庭参加诉讼，被告刘维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人保长沙分公司的诉讼请求：1、被告王欣、刘维、刘坚赔偿原告人保长沙分公司保险理赔款（310238.46-2000）×70%+2000﹦310238.46元、利息5008.94元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年3月31日）；2、被告王欣、刘维、刘坚承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
原告人保长沙分公司诉请的事实与理由：2015年12月28日16时5分，被告王欣驾驶车牌号为湘Ａ×××××轻型厢式货车搭载刘欢沿望城区高乌大道由东向西行驶，当行驶至高乌大道××村前地段时，遇张风云驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的小型越野客车搭载王放龙沿高乌大道由西向东行驶至此，上述两车相撞发生交通事故。此次交通事故经交警大队作出责任认定确定：王欣在本次事故中承担主要责任，张风云承担次要责任，其他人员无责。湘Ａ×××××号车辆所有人为王放龙，其向人保公司投保，并在与事故对方责任人协商不成后，依据与人保公司签订的保险合同申请索赔。人保公司经过勘察、定损等程序后，于2016年9月19日先行向王放龙赔付其车辆损失310238.46元。王放龙签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。湘Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶员为王欣，登记车主为刘维，实际车主为刘坚。原告认为，依据《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”、《道路交通安全法》第七十六条的规定：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。据此，被告王欣因过错致使湘Ａ×××××号车主王放龙的财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失。
被告王欣辩称：原告起诉的事实属实，但被告王欣不应该承担本案的赔偿责任，被告王欣只是被告刘坚聘请的司机，造成交通事故的赔偿责任应由被告刘坚承担。
被告刘坚辩称：发生交通事故的事实属实，但事故发生后，受损车主王放龙在交警队的时候说他承担全部责任，自己去保险公司理赔，不要被告刘坚承担赔偿责任。对赔偿金额有异议，已与受损车主王放龙协商好被告刘坚的保险理赔款都赔偿给王放龙，被告刘坚自己的受损车辆自己维修，两个人都没有异议，现在又要求被告刘坚赔偿，被告刘坚有异议。
被告刘维未予答辩。
原告人保长沙分公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据一、保险代抄单，拟证明：原告与王放龙之间存在机动车损失保险合同关系。
证据二、《道路交通事故认定书》，拟证明：王欣驾驶的湘Ａ×××××号车辆与张风云驾驶的湘Ａ×××××车辆发生道路交通事故，王欣承担本次事故的主要责任，张风云负次要责任。
证据三、机动车行驶证、询问笔录，拟证明：湘Ａ×××××号车辆车主为刘维，实际车主为刘坚；湘Ａ×××××号车辆车主为王放龙。
证据四、委托书、身份证、申请书、索赔权转让书，拟证明：王放龙向原告申请代位求偿，并将向被告索赔的权利转让给原告。
证据五、损失确认书、赔偿申请书、预付赔偿协议，拟证明：本次交通事故湘Ａ×××××号车辆的损失情况。
证据六、中国建设银行电子回单，拟证明：原告于2016年9月19日向王放龙先行支付保险赔偿款310238.46元。
被告王欣对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六，无异议；对证据二有异议，认为被告王欣没有在《道路交通事故认定书》上签字，并且《道路交通事故认定书》出来后也没有送达给被告王欣。
被告刘坚对原告提交的证据提出的质证意见同被告王欣的质证意见。
被告刘维经本院传票传唤，未到庭对原告人保长沙分公司提交的上述证据进行质证。
被告王欣、刘维、刘坚未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六，因被告王欣、刘坚没有提出异议、被告刘维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六的证明效力予以确认；原告提交的证据二，虽然被告王欣、刘坚提出被告王欣没有在《道路交通事故认定书》上签字，并且《道路交通事故认定书》出来后也没有送达给被告王欣的质证意见，本院认为原告提交该《道路交通事故认定书》的来源合法、内容真实，被告王欣是否在《道路交通事故认定书》上签字不是公安机关交通警察部门作出《道路交通事故认定书》的必经程序，如被告王欣、刘坚主张没有收到《道路交通事故认定书》，被告王欣、刘坚应当向作出《道路交通事故认定书》的单位另行提出。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：湘Ａ×××××轻型厢式货车系登记在被告刘维名下的车辆，被告刘维与被告刘坚系亲戚关系，被告刘维将湘Ａ×××××轻型厢式货车以买卖方式转让并交付给被告刘坚，没有办理所有权转移登记。被告刘坚雇佣被告王欣驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车。湘Ａ×××××的小型越野客车系登记在王放龙名下的车辆。2015年12月28日16时5分，被告王欣驾驶车牌号为湘Ａ×××××轻型厢式货车搭载刘欢沿望城区高乌大道由东向西行驶，当行驶至高乌大道××村前地段时，遇张风云驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的小型越野客车搭载王放龙沿高乌大道由西向东行驶至此，上述两车相撞发生交通事故。经长沙市望城区交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：王欣在本次事故中承担主要责任，张风云承担次要责任，其他人员无责。湘Ａ×××××号车辆所有人为王放龙，其向原告人保长沙分公司投保，并在与事故对方责任人协商不成后，依据与原告人保长沙分公司签订的保险合同申请索赔。原告人保长沙分公司经过勘察、定损等程序后，于2017年2月28日先行向湘Ａ×××××号车主王放龙赔付其车辆损失310238.46元。王放龙签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。
本院认为：被告王欣驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且未遵守道路标志、标线行驶，导致本案所涉交通事故，造成王放龙所有的湘Ａ×××××号车辆损失，长沙市公安局望城区交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：王欣在本次事故中承担主要责任，本院对该《道路交通事故责任认定书》认定结果予以确认，故被告王欣应对湘Ａ×××××号车辆因此次事故的损失承担主要赔偿责任。原告人保公司长沙分公司根据与湘Ａ×××××号车主王放龙签订的保险合同，在向湘Ａ×××××号车主王放龙支付保险理赔款310238.46元后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定向被告王欣主张赔偿符合法律规定，故原告要求被告王欣按照主要责任的比例赔偿保险理赔款217766.92元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至判决确定的给付之日止，暂计算至2017年3月31日，利息为5008.94元）的诉讼请求，本院应予支持，同时，被告刘坚雇佣被告王欣驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车，双方形成劳务关系，被告王欣在本次交通事故中承担的赔偿责任应由被告刘坚承担；被告刘维将湘Ａ×××××轻型厢式货车以买卖方式转让并交付给被告刘坚，没有办理所有权转移登记，本次事故发生后，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人即被告刘坚承担赔偿责任。关于原告要求被告王欣、刘维与被告刘坚共同赔偿保险理赔款及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于被告刘坚提出的已与受损车主王放龙就事故赔偿问题达成协议，不要求被告刘坚承担赔偿责任的抗辩意见，因被告刘坚没有提交有效证据予以证实，故该抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘坚在本判决生效之日起三日内给付原告人民财产保险股份公司长沙分公司保险理赔款217766.92元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至判决确定的给付之日止，暂计算至2017年3月31日，利息为5008.94元）。
二、驳回原告人民财产保险股份公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘坚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4642元，由被告刘坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月七日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利