wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1407号
上诉人（一审原告）朱京燕，女，1958年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
上诉人朱京燕因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初581号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年4月26日，西城房管局作出西房管复字[2017]第52号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容如下：1991年北京市房地产开发经营公司进行危房改造项目工作，未向我局申请办理结案手续，故我局尚未获取该项目“广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）的拆迁补偿安置协议（或者拆迁补偿安置合同）”资料。故朱京燕申请获取的信息未获取、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三款之规定，该信息西城房管局不存在。朱京燕不服被诉答复，向法院提起行政诉讼。
朱京燕向一审法院诉称，2017年3月15日，朱京燕因生活的需要申请西城房管局公开广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）的拆迁补偿安置协议（或者拆迁补偿安置合同）的信息。西城房管局告知朱京燕该信息未获取、未保存。故提起本次诉讼，诉讼请求为：1.确认被诉答复违法；2.判令西城房管局依法履行答复责任，并将结果函告朱京燕；3.由西城房管局承担诉讼费。
西城房管局一审辩称，受理朱京燕的政府信息公开申请及作出被诉答复的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求法院依法驳回朱京燕的诉讼请求。
一审法院经审理查明，朱京燕因生活需要向西城房管局申请获取“广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）的拆迁补偿安置协议（或者拆迁补偿安置合同）”的信息，2017年3月16日，西城房管局收到朱京燕提出的政府信息公开申请后，于当日出具《登记回执》，告知朱京燕将于2017年4月7日前作出书面答复。如需延长答复期限将另行告知，后送达朱京燕。2017年4月7日，西城房管局作出西房管知字[2017]第17号《政府信息公开申请告知书》，告知朱京燕答复时间延期至2017年4月28日前作出答复。西城房管局制作了西房管[2017]第52-54号《北京市西城区房屋管理局依申请政府信息公开转办单》，请求征收管理科协助查找：广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）的拆迁补偿安置协议（或者拆迁补偿安置合同）、补偿补助费的发放情况的文件、拆迁的回迁安置情况。2017年4月5日，征收管理科回函告知：1991年北京市房地产开发经营公司进行危房改造项目工作，未申请办理拆迁结案手续，故西城房管局尚未获取该项目“广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）的拆迁补偿安置协议（或者拆迁补偿安置合同）；广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）补偿补助费的发放情况的文件；广安门外首汽×号（注：广安门×拆迁）拆迁的回迁安置情况”资料。朱京燕申请获取的政府信息，西城房管局未制作、未获取，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息不存在。建议朱京燕向北京市房地产开发经营公司咨询。2017年4月26日，西城房管局制作了被诉答复并邮寄送达朱京燕。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，朱京燕有权因自身需要，向西城房管局申请获取相关的政府信息。西城房管局亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出具体行政行为。本案中，朱京燕认可西城房管局具有作出被诉答复的行政职权，亦认可西城房管局收到其政府信息公开申请后履行了登记、延期告知、作出答复、送达等相关程序。西城房管局经过查找没有找到朱京燕所申请的信息，其作出的上述行政行为职责明确，处理并无不当。朱京燕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回朱京燕的诉讼请求。
朱京燕不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。
西城房管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《北京市政府信息公开申请表》、身份证复印件、户籍《证明信》、授权委托手续、《登记回执》、《政府信息公开申请告知书》、送达回执、《政府信息公开转办单》、《关于朱京燕政府信息公开申请件的办理意见》、被诉答复、邮寄凭证等证据。
在一审诉讼期间，朱京燕在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《北京市政府信息公开申请表》、身份证复印件、户籍《证明信》、授权委托手续、被诉答复等证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：朱京燕、西城房管局提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，均予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，西城房管局受理了朱京燕所提政府信息公开申请后，进行了调查，在查明涉案项目尚未申请办理结案手续的情况下作出被诉答复，告知朱京燕所申请公开的信息尚未被获取、保存，并说明了理由。因此，西城房管局所作被诉答复，符合法律规定，并无不当。一审法院依法判决驳回朱京燕的诉讼请求是正确的，本院予以维持。朱京燕的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费各50元，均由朱京燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 金 丽
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4194号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
被执行人欧阳任鹏，男，汉族，1980年12月22日出生，住址湖南省宜章县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8258号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人欧阳任鹏应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金64555.65元、利息804.35元、罚息258.58元、复息5.56元，合计65624.14元（利息、罚息及复息暂计至2016年2月26日，此后的按合同约定和中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（已由申请执行人预交），由被执行人欧阳任鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人欧阳任鹏名下捷达牌JETTAAT（车牌号为粤Ｂ×××××）车辆一台，因车辆未实际控制本院暂无法处理；本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计7238.29元，扣除执行50元，余款7188.29元应付给你（公司）。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月二十日
书记员 冯秉智
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执636号之一
申请执行人侯秉森，男，1973年11月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。
被执行人苏伟扬，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
侯秉森与苏伟扬民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1374号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省惠安县人民法院辖区。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1374号民事判决一案，指定福建省惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟明
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5217号之一
申请执行人：东莞市力太饰品设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村雅瑶工业大道。组织机构代码为78487317-5。
法定代表人：邓星刚。
委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。
被执行人：张瑞军，男，1976年11月6日出生，住河南省新野县。
被执行人：黄志刚，男，壮族，1985年3月23日出生，住广西乐业县。
被执行人：樊悦莹，女，汉族，1975年12月24日出生，住河南省新野县。
被执行人：东莞市晟荣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创兴路*号之二。组织机构代码为57787524-X。
法定代表人：张瑞军。
申请执行人东莞市力太饰品设备有限公司与被执行人张瑞军、黄志刚、樊悦莹、东莞市晟荣五金制品有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第857号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人东莞市晟荣五金制品有限公司应向申请执行人支付款项247644.46元，被执行人张瑞军、黄志刚、樊悦莹对此承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人张瑞军名下的车牌号为粤SXXX**号的汽车一辆和被执行人樊悦莹名下的车牌号为粤SXXX**号的汽车一辆，但因为未找到该车的下落，故没能作实际处理。另，我院在辖区内的房产管理局查询到登记在被执行人张瑞军名下的位于东莞市莞城区东纵路3号东湖花园XXX座XXX楼XXX号的房产一套（证号为XXXXXXXXX），但因为该房产已由东莞市第一人民法院松山湖法庭先行查封，查封期限由2016年4月28日至2019年4月27日，且该案件尚处于审判阶段，我院暂时无法处理。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5217号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁彩红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初6484号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告邹长顺，公民身份号码***，户籍住址黑龙江省佳木斯市。
被告秦淑梅，公民身份号码***，户籍所在地吉林省松原市。
被告王志伟，公民身份号码***，户籍住址黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告邹长顺、秦淑梅、王志伟融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付12473元），减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 于善德
二〇一七年九月二十日
书记员 王 洋
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初215号
原告：张福勤，住白山市.
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：王海斌，住白山市。
原告张福勤与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福勤的委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼。被告王海斌经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福勤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2万元并从起诉之日2017年1月1日起至本息全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年11月16日，被告因急需用钱向原告借款2万元，并出具借条一张，口头约定一个月内还清。原告于当日将借款2万元交付于被告。现还款期限届满，被告未还款。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告王海斌未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，王海斌向张福勤借款2万元，并出具借条一张，双方未约定利息。张福勤已向王海斌支付借款2万元。至今，王海斌未偿还借款。
以上案件事实，有借据、银行卡交易明细单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月16日，王海斌向张福勤借款2万元，张福勤已向王海斌支付借款2万元，双方之间的借贷关系成立并生效。张福勤主张从2017年1月1日起，要求王海斌按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。王海斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
被告王海斌于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告张福勤借款本金2万元，并从2017年1月1日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终168号
上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，汉族，1954年1月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，河南恒阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人李玉梅，原告被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担李玉梅劳动报酬2350元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实李玉梅在涉案工地务工，一审认定的李玉梅所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明才为被告或第三人。2、一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。
李玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判令宛通公司、李平显立即连带支付拖欠我工资共计2350元（贰仟叁佰伍拾元整）。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年1月被告南阳市宛通公路工程技术有限公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市x003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：南阳市宛通公路工程技术有限公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》《南阳市农村公路管理处、南阳市x033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，被告南阳市宛通公路工程技术有限公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将被告南阳市宛通公路工程技术有限公司中标的x033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排被告李平显陆续聘用李玉梅等30名农民工做工，工程完工后经原被告双方清算，于2014年3月28日，被告李平显向原告李玉梅出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线李玉梅工资贰仟叁佰伍拾元整（2350）。”至今，原告李玉梅一直向被告李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，x033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。
一审法院认为：1、被告李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为被告南阳市宛通公路工程技术有限公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖南阳市宛通公路工程技术有限公司公章，故被告李平显应对原告主张的劳动报酬承担清偿责任。2、原告李玉梅在被告南阳市宛通公路工程技术有限公司承包的工程中务工，工程结束后，被告南阳市宛通公路工程技术有限公司现场施工负责人李平显向原告出具工资欠条，现原告的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故原告李玉梅诉请被告南阳市宛通公路工程技术有限公司按照约定支付拖欠劳动报酬2350元的连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。3、被告南阳市宛通公路工程技术有限公司称我公司对原告不存在劳务关系或者劳动关系，原告与我公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款我公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，本院不予支持。4、关于诉讼时效的问题，被告李平显向原告李玉梅所出具的欠条后，原告多次向被告李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，被告李平显对此予以认可，故被告南阳市宛通公路工程技术有限公司的辩称本院不予支持。5、关于被告南阳市宛通公路工程技术有限公司辩称应追加李明才为被告的问题，本院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表南阳市宛通公路工程技术有限公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由南阳市宛通公路工程技术有限公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告李平显偿还原告李玉梅劳动报酬2350元。二、被告南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。李玉梅受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向李玉梅支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付李玉梅的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案李玉梅与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，李玉梅的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。
综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 睿
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初93号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日13时许，被告人张某（某洗车行洗车工人）在给李某某洗车时，将放于该车副驾驶储物箱内的1万元现金盗走，并用报纸包裹套上塑料口袋后放到其摩托车的尾箱里。李某某报警后，警察从张某摩托车尾箱内找到上述被盗现金并发还给李某某。李某某事后出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；张某具有初犯、坦白、取得被害人谅解、认罪认罚之量刑情节，建议以盗窃罪判处张某有期徒刑六个月至九个月，并处相应罚金。公诉机关为支持指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据材料。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被害人李某某于2016年5月2日出具了谅解书，内容为张某之前表现良好，此次犯错系一时糊涂，对其行为予以谅解；本案在审理过程中，被��人张某主动缴纳了5000元罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人曾某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人的供述与辩解、抓获经过、情况说明、户籍信息（无前科）、谅解书、视频资料、一般缴款书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；被盗的财物已发还给被害人并已取得被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人张某系初犯，案发后认罪悔罪态���好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳<已缴纳>）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄惠敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 李红梅
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0603执125号
申请执行人：白交林，男，1971年10月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：靳岩，女，1973年1月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请执行人白交林与被执行人靳岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人白交林于2017年2月7日向本院提出强制执行申请，申请的标的额为65000元及相应利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年2月10日、2017年4月2日、2017年7月6日、2017年10月22日、2017年11月13日、2017年12月5日、2018年1月8日、2018年1月31日、2018年2月2日、2018年2月23日、2018年3月15日、2018年4月2日、2018年4月18日、2018年5月11、2018年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的人行、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息，被执行人靳岩在中国邮政储蓄银行的账户有存款3134元已扣划给申请执行人，除此以外被执行人名下有少量银行存款已进行网络查控，被执行人无证券信息、无工商登记信息，无车辆信息。
3、本院于2018年5月23日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，发现被执行人靳岩名下有一套唯一住房信息。
4、本院于2018年5月22日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
5、本院于2018年5月22日到市车辆管理所调查被执行人名下的车辆，未发现被执行人名下有车辆信息。
6、本院于2018年6月12日限制被执行人靳岩高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人靳岩名下有可供及时变现执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张炜炜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4092号之二
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605566667613D。
法定代表人：朱洛英，总经理。
委托诉讼代理人：李德冰，系该司员工。
被告邓晓林，男，汉族。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告邓晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年9月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审 判 长 简丽芳
审 判 员 麦燕红
人民陪审员 江言枝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪凯宁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执558号之一
申请执行人陈发章。
被执行人江苏健客生物科技发展有限公司。住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人杨立江，公司经理。
被执行人杨立江。
被执行人江苏金翔彩印包装有限公司。住所地在高邮市。
法定代表人王尧波，公司经理。
被执行人王尧波。
被执行人邵红英。
被执行人江苏芳妮日用品有限公司。住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人邵红英，公司经理。
申请执行人陈发章与被执行人江苏健客生物科技发展有限公司、杨立江、王尧波、邵红英、江苏金翔彩印包装有限公司、江苏芬妮日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）邮民初字第01807号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏健客生物科技发展有限公司应于判决生效后十日内归还申请执行人陈发章借款人民币130万元，支付月息312000元(至2015年11月19日，逾期顺加)；被执行人杨立江、王尧波、邵红英、江苏金翔彩印包装有限公司、江苏芬妮日用品有限公司对上述债务承担连带还款责任(由江苏芳妮日用品有限公司抵押物优先偿还)；被执行人江苏健客生物科技发展有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人陈发章律师代理费5万元。如六被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，由被执行人江苏健客生物科技发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除江苏健客生物科技发展有限公司有两处房产已抵押、已查封暂无法处置；杨立江有两处房产已抵押、已查封暂无法处置；杨立江有两辆小型汽车已查封暂无法处置；王尧波有一辆小型汽车未实际控制暂无法处置；江苏金翔彩印包装有限公司有一处房产已抵押、已查封暂无法处置；江苏芳妮日用品有限公司有1处房产已首押给银行、已查封暂无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将六被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除江苏健客生物科技发展有限公司有两处房产已抵押、已查封暂无法处置；杨立江有两处房产已抵押、已查封暂无法处置；杨立江有两辆小型汽车已查封暂无法处置；王尧波有一辆小型汽车未实际控制暂无法处置；江苏金翔彩印包装有限公司有一处房产已抵押、已查封暂无法处置；江苏芳妮日用品有限公司有1处房产已首押给银行、已查封暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 谢孝卫
执 行 员 于素权
代理执行员 张玉来
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 炳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第281号
罪犯刘玉刚，男，1987年10月13日出生，汉族，陕西省汉阴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月17日作出(2009)浙甬刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘玉刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘玉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉刚在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉刚准予减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11206号
上诉人（原审原告）：赵扣柱，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住址新民市大柳屯镇。
法定代理人：赵淑英，女，1959年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ江，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住址新民市大柳屯镇。
上诉人赵扣柱因与被上诉人ＸＸ江土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市大东区人民法院（2016）辽0181民初2685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
赵扣柱上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为精神病人。上诉人将其承包的5亩土地转包给被上诉人，约定转包费2万元，证人ＸＸ春是ＸＸ江的哥哥，ＸＸ春给上诉人作证，证明上诉人转包土地款1万元现金是被上诉人拿走并与上诉人一起去新民市敬老院，一审法院调取赵扣柱在敬老院存款记录明确记载只存6000元另欠4000元，至今被上诉人未给原告，请求二审法院查清事实。
ＸＸ江辩称：同意一审判决。
赵扣柱向一审法院起诉请求：判令被告给付原告土地转包费4000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月10日，原告将其承包地5亩转包给被告，双方约定土地转包费为人民币20000元，转包期限至2027年止。合同签订后，被告于当日给付原告土地转包费人民币14000元，其中人民币4000元原告用偿还欠案外人张贵军（原告的姐父）的欠款，另外，被告为原告出具了一份欠转包费人民币6000元的欠条。庭审中经原告确认，被告于同年秋天将转包费人民币6000元给付原告，原告已经将欠据交还给被告。现原告主张，原告的姐姐（即原告的法定代理人）及姐夫案外人张贵军委托被告同原告一起将转包费人民币10000元存入原告居住的敬老院，但被告仅存入人民币6000元，尚有人民币4000元未存入，亦未给付原告。因原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告土地转包费人民币4000元，诉讼费用由被告承担。另查，庭审中被告主张，原告未同意被告将转包费人民币10000元存入敬老院，而是将转包费人民币10000元交给了案外人张占财。案外人张占财已经于2016年3月份去世。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原告主张，被告于2011年1月10日土地转包合同签订后，未按照原告法定代理人的委托将土地转包费人民币10000元全部存入原告当时居住的敬老院，而是在2013年原告法定代理人得知此事后，经原告法定代理人及敬老院的催促，才将土地转包费人民币6000元存入敬老院。为此，原告提供了证人证言，证明被告给付土地转包费的过程，以及原告法定代理人委托被告随同原告一起去敬老院存款的事实。对于证人证言，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告法定代理人亦确认，在委托被告存钱时，原告尚具有部分民事行为能力，原告本人要求法定代理人不能一同前往敬老院存钱，之后的事发过程无第三人在场。根据本院对原告本人的询问，原告本人对土地转包费给付过程已经无法清楚陈述。现原、被告对土地转包费人民币10000元的去向说法不一。虽然原告提供了敬老院的会议记录，其中记载原告存款中有土地款收入人民币6000元，会议记录上有原告和案外人张占财的签字。但对于该笔存款是否系由被告存入，原告未能提供证据证明，被告亦否认到敬老院帮原告存款，而是主张原告本人亲自将土地转包费人民币10000元给付了案外人张占财，案外人张占财是否为原告存款，被告表示不清楚。并且根据本院对敬老院工作人员的询问可知，敬老院在收取原告的存款时并未出具过收据，亦不清楚存款人是谁，该存款的来源系根据原告自己的陈述形成的会议记录，敬老院并未要求过被告为原告存款。现案外人张占财已经去世，对于其是否收取了原告给付的土地转包费人民币10000元以及是否为原告在敬老院存款，本院都无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供证据证明被告仅为原告在敬老院存款人民币6000元，亦未能提供证据证明被告尚欠原告土地转包费人民币4000元未给付，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告赵扣柱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人系智力残疾人士，其智力水平低于正常人同龄水平，正基于此，在被上诉人向上诉人支付土地转让费14000元后，上诉人姐姐等亲属不放心上诉人自己拿钱，上诉人及其姐夫张贵军便委托被上诉人将其中土地转让费10000元存到敬老院，其后张贵军将10000元交付给被上诉人，庭审中当事人对上述事实均无异议，由此可认定，上诉人与被上诉人之间应存有委托关系，现被上诉人未履行委托约定的义务，虽庭审中被上诉人主张，其在收取10000元后，上诉人又自行将钱交给张占财，但依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被上诉人仅对其故意或者重大过失给上诉人造成损失承担赔偿责任，而本案中，被上诉人在明知上诉人存有智力残疾的情况下，放任上诉人自行处置土地转让费10000元，有违于上诉人及其姐夫张贵军委托其将土地转让费10000元存入敬老院的根本目的，被上诉人对此应存有重大过失，现被上诉人未履行约定的委托义务，导致土地转让费仅6000元存入敬老院，故其应对未存入敬老院4000元承担赔偿责任，一审驳回上诉人一审诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初2685号民事判决；
二、被上诉人ＸＸ江于本判决生效之日起十日内返还上诉人赵扣柱4000元；
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人ＸＸ江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨竣驰
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保172号
解除保全申请人：杨巍，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人：湖南北鑫绿色建筑有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路1603号嘉茂大厦6楼，统一社会信用代码91430000320600507J。
法定代表人：义伟铭，该公司总经理。
申请人杨巍与被申请人湖南北鑫绿色建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出(2018)渝0102执保480号执行裁定，冻结了被申请人湖南北鑫绿色建筑有限公司的银行存款40万元和查封了申请人杨巍所有的坐落于涪陵区XX大道X段XX号XX江山X幢X号房屋。申请人杨巍于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨巍与被申请人湖南北鑫绿色建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)渝0102民初5675号民事裁定，准许申请人杨巍撤回起诉。申请人杨巍的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人湖南北鑫绿色建筑有限公司的银行存款40万元的冻结和申请人杨巍所有的坐落于涪陵区XX大道X段XX号XX江山X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 磊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1153号
原告:定远县美乐门窗厂，住所地安徽省定远县定城镇严桥路，注册号341125600281260。
经营者：李德朋，男，1977年7月19日，住安徽省定远县。
被告:李仁明，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县美乐门窗厂与被告李仁明劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员胡成刚独任审判，公开开庭审理。原告定远县美乐门窗厂负责人李德朋，被告李仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县美乐门窗厂向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决原告无须支付被告2016年7月至2016年9月期间的双倍工资15600元、经济补偿金1300、无须为被告补办2016年6月至2016年9月期间的养老和医疗保险。事实和理由：定远县劳动人事争议仲裁会于2017年1月26日作出的定劳仲裁字（2016）121号仲裁裁决书裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告并非被告的用人单位，原告与被告无任何关系。被告并没有在原告单位工作过，与原告无任何关系。被告是在美乐玻璃店做活，而原告是定远县美乐门窗厂，与美乐玻璃店无任何法律上的关系，定远县劳动人事争议仲裁会裁决原告承担责任无任何法律和事实依据。二、被告在美乐玻璃店做活与美乐玻璃店也只是劳务关系，不存在劳动关系。美乐玻璃店在法律上并不存在，其雇佣被告为其搬运、安装也只是个人之间的劳务关系，美乐玻璃店根据具体安装情况支付劳务费，其与被告之间是劳务关系而不是劳动关系。同时美乐玻璃店并非是用人单位，也与被告无法建立劳动关系。根据《劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。美乐玻璃店在法律上并不存在，非法律规定的用人单位，当然与被告不可能成立劳动关系。综上，原仲裁裁决是错误的，特起诉，请求法院依法判决。
被告李仁明辩称：其在玻璃店工作，不是在美乐门窗厂工作，原告诉状所述属实。
本院经审理认定事实如下：原告定远县美乐门窗厂系个体工商组织，其经营者为李德朋。李德朋同时经营一家玻璃店，名为美乐玻璃店。2016年5月份，被告受雇于美乐玻璃店从事搬运、裁玻璃工作，美乐玻璃店并未经过注册登记。后，被告李仁明因工资支付问题向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出定劳仲裁字[2016]121号仲裁裁决书，裁决原告定远县美乐门窗厂支付被告李仁明2016年7月至2016年9月期间的双倍工资15600元，解除劳动关系经济补偿金1300元，补办2016年6月至2016年9月期间的养老和医疗保险。原告定远县美乐门窗厂不服该裁决，诉讼来院。
本院认为：劳动关系系用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动关系的确立的前提应具备主体适格的条件。本案中被告李仁明自认其是在美乐玻璃窗从事相关工作，而美乐玻璃窗为李德朋与妻子个人经营，并未经过注册登记，不具备用工主体资格，其与被告李仁明之间形成的应为劳务关系。且美乐玻璃店与定远县美乐门窗厂也系两个不同的经营形式，定远县劳动人事争议仲裁委员会将美乐玻璃店与定远县美乐门窗厂等同并确认定远县美乐门窗厂之间形成劳动关系，并裁决被告定远县美乐门窗厂支付原告双倍工资、经济补偿金及补办社会保险明显与事实和法律不符。故本院对原告主张的无须支付被告李仁明2016年7月至2016年9月期间的双倍工资15600元、经济补偿金1300、无须为被告李仁明补办2016年6月至2016年9月期间的养老和医疗保险的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、原告定远县美乐门窗厂无须支付被告李仁明2016年7月至2016年9月期间的双倍工资15600元；
二、原告定远县美乐门窗厂无须支付被告李仁明经济补偿金1300元；
三、原告定远县美乐门窗厂无须为被告李仁明补办2016年6月至2016年9月期间的养老和医疗保险。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2380号
申请执行人：杨雪，女，1983年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
被执行人：许正胜，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人杨雪与被执行人许正胜房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00188号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许正胜名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁淑娟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：李某，该支行行长。
委托代理人：李某，该公司员工。
被执行人：毕某，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：姜某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与姜某、毕某金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人姜某、毕某发出执行通知书，责令被执行人姜某、毕某支付申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行借款50000元及利息，承担执行费660元，姜某承担案件受理费570元，但被执行人姜某、毕某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜某、毕某的银行存款51430元。
本裁定立即执行。
审判员 曹 玲
二〇一七年二月六日
书记员 汪楚笑（代）
湖南省邵东县人民法院
执行裁定���
(2016)湘0521执1754号
申请执行人：张彬,男，1986年12月28日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处荷花路301号。
被执行人：刘剑锋,男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号。
本院在执行申请执行人张彬与被执行人刘剑锋借款合同纠纷一案中，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1754号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二〇一七年六月七日
代理书记员 黄 奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初5438号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。
被告：彭国强，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告彭国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 陈刚
二〇一八年八月十三日
法官助理 董静
书 记 员 黄锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3804号
原告：徐平，男，1962年2月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师，特别授权。
被告：佘美娟，女，1967年4月19日生，汉族，住如皋市。
原告徐平与被告佘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告佘美娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处打工，因被告回家养羊需要资金多次向原告借款，后于2016年6月16日补写借条，承认向原告借款50000元，并承诺于2016年年底归还20000元，2017年归还30000元。2017年1月11日，原告去被告家中催要借款，因被告不愿归还而报警。被告的朋友薛宏当着警察的面将原始借条吞入肚中，后出具了检讨书将当时的情况予以说明。被告在警察的劝说下虽重新出具了欠条，却将还款日期推迟为2018年1月11日归还20000元，2019年1月11日归还30000元。原告对此还款日期不认可，且被告未按时还款的行为已构成预期违约，原告要求被告归还全部借款。
被告佘美娟未到庭答辩，庭后至本院辩称，我在原告处打工六年，最后两年原告答应给我工资60000元/年，但是实际上每年只给了30000元。我向原告徐平借款50000元是事实，但是原告欠我工资60000元也是事实，因为原告不给我，我就以借钱的名义向其拿了50000元，并出具了借条，约定2016年年底还20000元，2017年年底还30000元。2017年1月11日，原告上门要钱，薛宏说到期未还的20000元再借一年，到2017年年底一次性还清50000元。徐平不同意，还报警了。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月11日，原告徐平到被告佘美娟家向其讨要50000元欠款，双方发生矛盾，徐平报警。如皋市公安局东陈中心派出所处警，过程中案外人薛宏在未征得同意的情况下，将徐平提供的一张佘美娟签写的欠款字据抢至手中并撕毁，民警对薛宏的行为进行批评教育，后佘美娟重新出具一张欠条，内容为：“欠条佘美娟2017年1月11日民警见证借徐平5万元2018年1月11日还2万元2019年1月11日还3万元佘美娟前条作废2017年1月11日”。徐平认可新欠条中载明的借款数额50000元，但不认可新欠条中载明的还款日期及“前条作废”字样，表示将通过诉讼等途径进行解决。后薛宏对其所做出的行为进行了书面检讨，检讨中反映了被其撕毁的字据的相关内容为：“佘美娟欠徐平5万元，承诺2016年年底还2万元，2017年还清剩余3万元，字据日期为2016年6月16日”，徐平表示薛宏该检讨内容与被告撕毁的字据相符。”
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的接处警工作登记表、欠条、检查等证据在卷证实。
审理中，原告徐平陈述：“原借条上约定的2017年还清剩余30000元，具体是指2017年年底。”
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原被告的陈述，可以认定原被告之间借贷事实的发生，且双方在原始借条上约定了还款期限，故被告佘美娟应当按照约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。按照原被告双方在原始借条上的约定，2016年年底到期的款项为20000元，被告佘美娟未偿还，已构成违约，原告可要求被告继续偿还该部分款项。对于未到期的款项，因被告未按期偿还已到期的款项，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告可以要求被告偿还剩余全部借款。被告未按约履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张以50000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，本院予以支持。被告辩称原告欠其工资，不在本案审理范围内，被告可凭据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告佘美娟于本判决生效后立即偿还原告徐平借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年3月21日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告佘美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年六月二日
见习书记员 肖宁瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1059号
罪犯吴海峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年3月6日作出（2012）黄刑初字第102号刑事判决，认定被告人吴海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，附加罚金1万元(已缴纳)。2014年8月减刑一年，2015年10月减刑一年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯吴海峰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吴海峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吴海峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海峰现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰准予假释（假释考验期限至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 强
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初976号
原告周忠，男，生于1956年6月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告郝钦林，男，生于1955年2月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李锡春，男，生于1956年6月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李春明，系四川同兴律师事务所律师
被告何国才，男，生于1974年4月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告周忠、郝钦林、李锡春与被告何国才追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周忠、郝钦林、李锡春于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周忠、郝钦林、李锡春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠、郝钦林、李锡春撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周忠、郝钦林、李锡春承担。
审判员 周啟林
二〇一六年八月十二日
书记员 杜 耕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初2338号
原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：李怀琴，该行行长。
委托诉讼代理人：罗攀（该公司员工），女，1987年11月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马万宁（该公司员工），男，1978年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭晓清，男，土家族，1966年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司（简称：石柱中银富登银行）诉被告谭晓清金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柱中银富登银行的委托诉讼代理人罗攀到庭参加了诉讼，被告谭晓清经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
石柱中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.被告谭晓清偿还贷款本金人民币39171.96元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）,截止到2018年8月8日欠利息、罚息、复利及违约金3820.91元，共计42992.87元；2.被告谭晓清承担本案诉讼费用及原告实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告谭晓清签订《借款合同》《借款借据》（编号：2013G0601012030019），约定原告给予被告人民币20万元的贷款。借款期限60个月，借款起止日期为2013年7月31日至2018年7月31日，还款方式为等额本息，上述借款合同签订后，原告于2013年7月31日如约发放贷款。
被告在2014年12月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，合同逾期次数达29次，最近一次逾期时间为2017年10月30日，逾期天数达158天，原告多次上门催收未果。根据《借款合同》(编号2013G0601012030019)基本条款“6.3借款人发生本合同下的违约事件时，石柱中银富登银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付石柱中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等”的约定，原告有权宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告谭晓清未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，原告为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。
谭晓清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告谭晓清签订《借款合同》《借款借据》（编号：2013G0601012030019）。合同约定：“原告给予被告人民币20万元的贷款。借款期限60个月，借款起止日期为2013年7月31日至2018年7月31日。合同利率为年利率14%，每笔贷款的合同利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。还款方式为：等额本息还款法。……借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成违约，借款人应就欠付款项按照约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金，要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等……。”被告从2014年12月30日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，尚欠原告贷款本金39171.96元，原告多次上门催收未果。
本院认为，石柱中银富登银行与谭晓清签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。2013年7月31日，原告按约发放了贷款后，谭晓清从2014年12月30日起未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，石柱中银富登银行可以宣布全部债务立即到期，谭晓清应当偿还尚欠的贷款本息。谭晓清未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晓清于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司贷款本金39171.96元及利息、违约金和罚息（按照双方签订的《借款合同》约定计算至全部贷款还清时止）；
二、驳回重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由被告谭晓清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 周 胜
二〇一八年七月三日
法官助理 陈小信
书 记 员 秦 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：9152030170951667XM。
主要负责人：王珣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王福美，女，该行员工。
被告：贺仔先，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岩孔镇。
被告：王宗德，男，汉族，青海省西宁市人，住西宁市城西区。
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被告贺仔先、王宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行撤回起诉。
案件受理费720元（已依法减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行负担。
审判员 郭文书
二〇一七年三月二十九日
书记员 王家福
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民初1356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码91420527679753083Y。
代表人文刚锋，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告张红，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行负担。
审判员 周秭民
二〇一七年十一月六日
书记员 周士棋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执325号之一
申请执行人：敬洪平，男，生于1970年10月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：陈龙，男，生于1973年9月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张普英，女，生于1966年12月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人敬洪平与被执行人陈龙、张普英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初379号民事判决书，责令被执行人陈龙、张普英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈龙、张普英至今未履行。
现查明，被执行人陈龙、张普英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈龙、张普英的存款人民币200000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 姜德道
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨云杰
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1525号
本院在执行柳响铃与刘立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘立新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘立新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初11731号
原告:王彪,男,1995年10月8日出生,汉族,住江西省吉安市峡江县。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告:乐清市正大物流有限公司,住所地乐清市柳市镇新市西街176-178号。
法定代表人：高品坚。
原告王彪诉被告乐清市正大物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告货款损失42700元及利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月27日，原告委托被告向案外人王小雪运送货物20件。被告出具货物托运单，托运单注明“代收货款42700元”。后被告向王小雪交付了货物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告运送货物并代收货款，但双方未在货物运单中对代收货款的时间、手续费、违约责任等权利义务内容进行约定，原告也无证据证明双方存在被告须在交付货物的同时向收货人收取货款的约定，根据现有的证据亦不能证明被告已经收取了货款，现原告仅根据货物运单中“代收货款”字样要求被告赔偿货款损失，依据不足，本院不予支持。原告对其货款可另行向收货人主张。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彪的诉讼请求。
本案受理费868元，减半收取434元，由原告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执4010号
申请执行人：邝艳芳，女，1987年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。
被执行人：广州竞技者汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路44号大院一号楼自编D213b房。
法定代表人：邓伟。
申请执行人邝艳芳与被执行人广州竞技者汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第7020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2014年9月1日至2014年10月20日的工资5571元，经济补偿金3700元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月14日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，均暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执4010号案件本次执行。
终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一七年四月十三日
书记员 张静雯
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执178号
被执行人：解刘健，男，1996年6月17日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行解刘健罚金一案中，查明被执行人目前却无财产可供执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0984刑初308号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年三月十日
书记员 王兵权
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4380号
原告:温方，居民。
委托代理人:汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告:陈超，居民。
原告温方与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温方及其委托代理人汪维军，被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温方诉称，2014年7月10日，被告因需要资金通过朋友介绍向原告借款200000元，约定使用5个月，逾期后，被告仅给付本金100000元及部分利息，剩余本金100000元及利息，原告多次催要，被告以各种理由借故不还，故具状要求依法判令被告偿还借款100000元及其利息（利息从2016年5月17日起按照月利率2%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。
被告陈超辩称，借款是事实，同意偿还。
经审理查明，2014年7月10日，被告向原告借款200000元，并出具借条给原告收执。双方口头约定月利息5分。借款后，被告给付利息70000元，并于2015年2月15日偿还本金100000元。剩余本金100000元至今未能偿还，也未能按约支付利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超向原告借款200000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告陈超偿还借款100000元，剩余100000元至今未能偿还，故对原告要求被告陈超偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息，因双方约定月利息5分，故对原告要求被告从2016年5月17日起按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告温方借款100000元及其利息（利息从2016年5月17日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈超负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁英姿
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执581号
申请执行人：周伦清，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：李永龙，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人周伦清与被执行人李永龙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）苍溪民初字第2234号民事调解书，被执行人李永龙在2015年12月31日前偿还申请执行人借款本金50万元。调解书生效后，被执行人李永龙未按生效法律文书确定的义务履行。2017年4月19日，申请执行人周伦清申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李永龙因涉嫌诈骗罪被羁押在广元市看守所，本院依法向被执行人李永龙送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李永龙履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通运输工具。综上，被执行人李永龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2234号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘术琼
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审201号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘春永，男，1969年3月24日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘春永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘春永未经依法批准，擅自于2015年7月占用高柳镇东朱良村土地346.5平方米建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第397号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌并处罚款10395.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第397号行政处罚决定书，于2015年7月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第397号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第397号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人刘春永在收到本裁定书三日内交纳罚款10395.00元及未按期缴纳罚款，自缴纳罚款期限届满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款10395.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人刘春永在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王兆荣
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执39号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行。住所地：云南省玉溪市江川区。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
被执行人：李存珍，女，生于1974年9月8日，汉族，住云南省玉溪市江川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与李存珍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李存珍未能按执行通知书履行生效���律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人李存珍无可供执行财产，本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 丽
执行员 褚晓勇
执行员 业文洪
二〇一七年五月二十六日
书记员 李鸿斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉01民终3140号
上诉人(原审被告):张广平,男,1986年10月3日出生,汉族,户籍地吉林省榆树市,现住榆树市。委托代理人:王明春,榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):毛振艳,女,1968年11月5日出生,汉族,住吉林省榆树市。委托代理人:王明春,榆树市正源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):汤山,男,1990年12月25日出生,汉族,住吉林省榆树市。上诉人张广平、毛振艳因健康权纠纷一案,不服吉林省榆树市人民法院(2016)吉0182民初326号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张广平、毛振艳上诉请求:1.请求人民法院依法撤销原判或改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院违反法定程序。上诉人张广平没有收到传票,也没有参加庭审,原审法院缺席审理违反法定程序;二、汤山是拉仗时受伤,是对打仗的双方都有益的事情,所以另一个打仗人汤洋也有责任,也应承担赔偿责任;三、一审代理费过高,全部判由上诉人承担不合理。汤山二审未提交答辩意见。汤山在一审诉讼请求:毛振艳与张广平系母子关系。2015年9月15日,汤洋雇用汤山到张广平、毛振艳所在的砖厂拉砖。因汤洋与张广平发生争执,汤山在拉仗的过程中被张广平用卡簧刀将颈部划伤,被送往榆树市中医院住院治疗14天,诊断为:“头颈部外伤。”现要求毛振艳与张广平赔偿各项损失。一审法院认定事实:毛振艳与张广平系母子关系。2015年9月15日,汤洋雇用汤山到张广平、毛振艳所在的砖厂拉砖。因汤洋与张广平发生争执,汤山在拉仗的过程中被张广平用卡簧刀将颈部划伤。汤山被送往榆树市中医院住院治疗14天,诊断为:“头颈部外伤。”一审法院认为:张广平实施的侵权行为造成了汤山的损害,故张广平应对汤山的各项损失承担赔偿责任;从各方当事人在公安机关的陈述及证人证言可以看出,毛振艳没有实施侵权行为,故不承担赔偿责任。关于汤山的各项请求,医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费符合法律规定,予以支持;精神损害抚慰金于法无据,不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定,判决:一、张广平赔偿汤山医药费5,520.69元、误工费1,373.68元(98.12元X14天)、护理费1,737.12元(124.08元X14天)、伙食补助费1400元(100元X14天)、交通费200元、代理费1500元,总计人民币11,731.50元。此款于判决生效后立即给付。二、驳回汤山其他诉讼请求。案件受理费130元由张广平承担。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为:上诉人张广平、毛振艳与汤洋因拉砖事宜发生纠纷并殴打汤洋,被上诉人汤山在拉仗过程中被张广平划伤。在此次伤害过程中,被上诉人汤山没有过错,也没有证据证明汤洋存在过错,汤山所受伤害系张广平的侵权行为所致,故应当由张广平承担全部赔偿责任。上诉人张广平主张汤洋也存在过错,应当承担部分赔偿责任,没有法律依据,本院不予支持。毛振艳与张广平系母子关系,在一审诉讼期间,毛振艳到一审法院领取了其与张广平的开庭传票,故上诉人张广平主张一审法院程序违法,不予支持。一审判决保护汤山律师代理费1500元,数额适宜。上诉人张广平主张律师代理费过高,没有提供证据,不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费93元,由上诉人张广平、毛振艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庞 娟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人王振忱。
被执行人孙继红。
被执行人王玉强。
被执行人房晓英。
被执行人王学权。
被执行人李素英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王振忱、孙继红、王玉强、房晓英、王学权、李素英借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）辽1102民初462号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2016年10月10日因被执行人王振忱、孙继红、王玉强、房晓英、王学权、李素英无执行能力，也无财产可供执行，向本院提出中止申请，要求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初462号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年十月十日
书记员 孙海波
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初41号
原告：龚高莲。
被告：王小晶。
被告：中国平安保险股份有限公司安康支公司。
原告龚高莲诉被告王小晶、中国平安保险股份有限公司安康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告龚高莲于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚高莲因证据未准备充足为由向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚高莲撤诉。
案件受理费530元，免予收取。
审判员 陈勇
二〇一七年二月六日
书记员 胡丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8418号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司,住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼。组织机构代码:67093655-3。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：胡珂珂，男，1987年2月20日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告胡珂珂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年九月五日
书记员 王婷婷
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
支 付 令
(2017)兵0702民督1号
申请人:黄文，男，1986年8月4日出生，第七师123团无业人员，住该团。
被申请人：霍向东，男，1970年7月21日出生，第七师123团XX宾馆保安，住该团。
申请人黄文于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人黄文称，2017年，被申请人霍向东在黄文处吃饭无钱支付，经索要，被申请人于2017年3月2日给申请人黄文出具欠条一份，言明3月底付清500元欠款。还款期限届满，被申请人霍向东仍未履行，故申请人黄文要求被申请人霍向东支付欠款500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人霍向东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄文欠款500元。
申请费17元，由被申请人霍向东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭平
二〇一七年八月三日
书记员 尹婕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02933号
罪犯李朝阳（绰号虚儿），现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2010年1月15日作出(2010)张刑初字第0014号刑事判决，认定被告人李朝阳犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年11月1日起至2017年10月31日止。判决发生法律效力后，于2010年3月4日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）锡刑执字第1261号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月30日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李朝阳，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李朝阳假释建议符合条件和程序。
罪犯李朝阳原住所地司法局出具评估意见：同意纳入社区矫正。
经审理查明，罪犯李朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2014年2月和2015年3月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李朝阳在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李朝阳予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2116号
原告:李得元，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告李得元与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李得元于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得元以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李得元撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18377号之二
原告：毛巧仙，女，1954年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈新，男，1987年5月26日出生，汉族，经商，住福建省福州市连江县。
本院在审理原告毛巧仙与被告陈新侵害商标权纠纷一案过程中，原告毛巧仙于2017年4月12日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛巧仙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛巧仙负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈佳慧
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执549号
申请人:齐丙才,男,1949年12月24日出生,汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被执行人:王长龙,男,1968年7月3日出生,汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人齐丙才与被执行人王长龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的120947.2元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的120947.2元及利息。本院在执行中查明被执行人王长龙家庭经济困难，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张智平
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1233号
原告：李晓勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：白爱民，男，1976年8月17日出生，土家族，住湖北省来凤县，教师。
原告李晓勇与被告白爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓勇的委托诉讼代理人熊海炜、被告白爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金172000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直到本息清偿为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告于2016年10月至2017年1月因经营需要多次向原告借款共计人民币172000元。2017年9月7日，被告给原告出具借条。因双方是亲戚关系，未约定利息。原告多次要求被告还款，被告未偿还借款。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
白爱民辩称，借款属实，被告不支付利息，愿意分期还款，即2018年1月1日偿还40000元，2019年1月1日偿还62000元，2020年1月1日还70000元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：李晓勇提交的证据为李晓勇居民身份证复印件、白爱民户籍信息、借条原件。白爱民未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。
本院经审理认定的事实如下：李晓勇与白爱民是亲戚关系。白爱民向李晓勇借款后于2017年9月7日给李晓勇出具一张借条，借条载明：“本人经营需要，于2016年10月至2017年元月多次借到李晓勇现金，均未出具借条，现经双方结算，共欠李晓勇人民币壹拾柒万贰仟元整（172000.00元）,每次现金支付。特立此借条为准。借款人：白爱民，2017.9.7”。李晓勇同时将其居民身份证号码写在借条上。白爱民借款后未偿还借款，李晓勇于2017年10月17日起诉至本院。
本院认为，李晓勇给白爱民借款172000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。李晓勇依约定给白爱民支付172000元借款，白爱民就应当依约定的还款期限偿还给李晓勇。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条上没有载明双方就债务履行期限达成一致意见的内容，也没有证据佐证事后双方就债务履行期限达成过补充协议，所以李晓勇可以随时要求白爱民履行还款义务，但须给其必要的准备时间，从李晓勇2017年10月17日起诉至今，白爱民没有清偿借款，故李晓勇要求白爱民偿还借款172000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上没有载明双方对借款利率的约定，李晓勇向本院起诉要求白爱民偿还借款，白爱民仍未履行偿还借款义务，李晓勇可以主张2017年10月17日后的利息。故李晓勇要求白爱民支付从起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告白爱民于本判决生效后2个月内偿还原告李晓勇借款172000元及利息（按年利率6%，自2017年10月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告白爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一七年十二月四日
书记员 郭文博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3224号
上诉人（原审原告）：连云港亚新钢铁有限公司，住所地在灌南县堆沟港化工园区。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱开才，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人朱开才劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚新公司上诉请求：请求撤销一审法院除支付一次性伤残就业补助金15000元外的其他判决事项，一、二审诉讼费用由被上诉人朱开才承担。事实和理由：被上诉人朱开才2015年11月，没有工作，不应当获取11天的工资1603元，一审法院认定事实错误；上诉人亚新公司依法为被上诉人朱开才办理了工伤保险，一审判决上诉人承担工伤保险差额部分没有法律依据，属适用法律不当。
朱开才答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求。
亚新公司向一审法院起诉请求：亚新公司不应当向朱开才支付一次性伤残补助金的差额；双方劳动合同尚未到期，朱开才要求单方解除劳动合同没有法律依据，无权主张一次性就业补助金；朱开才在2015年11份没有在亚新公司处上班，无权主张工资。
一审法院认定事实：朱开才于2013年5月10日到亚新公司处上班，任高炉电工。2014年9月22日14点15分左右，朱开才在机修车间钻孔时左手无名指被机器绞伤，住院治疗15天，住院费用由亚新公司支付。2014年10月27日申请工伤认定，2014年12月25日经灌南县人力和社会保障局认定为工伤。2015年5月20日朱开才去亚新公司上班至2015年11月26日止。2015年8月27日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后朱开才向灌南县劳动人事仲裁委员会申请工伤争议仲裁，灌南县劳动人事仲裁委员会于2015年12月28日作出灌劳人仲案字[2015]第473号仲裁，解除亚新公司与朱开才之间的劳动关系；亚新公司给付朱开才一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金，2015年11月份工资等。亚新公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院另认定，朱开才受伤前月平均工资为3674元；朱开才2015年11月份11天工资1603元没有发放；亚新公司以1794元的缴费基数为朱开才缴纳了工伤保险。
一审法院认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。法律规定职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。本案中，因为亚新公司为朱开才缴纳的工伤保险基数低于朱开才的工资，所以亚新公司还应当在工伤保险基金赔付限额之外，另行支付朱开才一次性伤残补助金差额。故对亚新公司提出已经为朱开才办理了工伤保险，相关工伤待遇应当由工伤保险基金支付，亚新公司是按人社局要求缴纳保险费用，且单位缴纳工伤保险的标准是按单位职工工资总额确定，并非以朱开才本人工资确定，不存在所谓的差额，亚新公司不应当向朱开才支付一次性伤残补助金的差额的主张，不予采信；法律亦规定职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，十级伤残为7个月的本人工资。故对亚新公司提出的双方劳动合同尚未到期，朱开才要求单方解除劳动合同没有法律依据，朱开才无权主张一次性就业补助金的主张，不予采信；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。亚新公司提出朱开才在2015年11份没有上班，无权主张工资的主张，因为没有提供证据证明，且对朱开才提供的证据没有异议，故对亚新公司的该主张不予采信。综上所述，亚新公司的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项，《工伤保险条例》第三十条，第三十七条，第五十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决一、解除连云港亚新钢铁有限公司与朱开才之间的劳动关系；二、连云港亚新钢铁有限公司给付朱开才一次性伤残补助金差额13160元〔（3674元-1794元）×7个月〕、一次性伤残就业补助金15000元、2015年11月份11天工资1603元，上述款项合计29763元，于判决发生法律效力之日起十日内经法院兑现。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由连云港亚新钢铁有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第十条规定：缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。前款规定的职工工资总额是指缴费单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额；职工工资收入是指缴费单位直接支付给职工本人的劳动报酬（包括工资、奖金、津贴、补贴和其他工资性收入等）。本案中，上诉人亚新公司未按法律规定以被上诉人朱开才工资总额为基数为被上诉人足额缴纳工伤保险费用，应承担在工伤保险基金赔付限额之外的工伤保险赔付义务；被上诉人朱开才因工致残被鉴定为十级伤残，法律规定十级伤残劳动者享有提出解除劳动合同的权利，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金为15000元，故上诉人关于一审法院判决上诉人承担工伤保险差额部分没有法律依据，当庭将一次性伤残就业补助金修改为13500元，以及不应支持一审法院解除双方劳动合同的上诉意见，不符合法律规定，本院不予支持。对于上诉人“被上诉人2015年11月没有工作，不应当获取11天的工资1603元”的上诉意见，被上诉人朱开才已初步举证2015年11月份，其本人有11天上班考勤记录，上诉人作为用人单位，应当提供其所保管的职工考勤记录，其未举证证明被上诉人在相应时间段没有出勤，应承担举证不能的后果，故对上诉人该上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，亚新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序适当，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亚新公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 曹新海
审判员 谢善娟
审判员 李翠玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初4008号
原告周凤志，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
被告马春华，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
本院在审理原告周凤志与被告马春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告周凤志于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤志申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤志撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告周凤志负担。
审判员 孙玉平
二〇一六年九月九日
书记员 孙桂生
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初134号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张海涛，男，汉族，1985年10月25日出生于山东省广饶县，初中文化，山东万通港航有限公司储运工，户籍所在地广饶县，现住东营市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年5月19日被河口区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本���提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年3月26日21时许，被告人张海涛醉酒驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿东营港经济开发区海滨路由北向南行驶至与海滨路与荣华路路口南侧时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人张海涛血液中的乙醇含量为114.6mg/100ml。公诉机关据此指控被告人张海涛的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息及户籍证明，当事人血样提取登记��，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张海涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张海涛到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年六月九日
书记员 张冬梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0828民初6640号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地：即墨市蓝鳌路902-8号。统一社会信用代码：91370282730617176N。
负责人孙秀萍，行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告武孝铎，男，1972年1月19日出生，汉族，住即墨市。
被告武孝钢，男，1974年8月6日出生，汉族，住即墨市���
被告常国红，女，1970年6月14日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告武孝铎、武孝钢、常国红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处对被告武孝铎、武孝钢、常国红的起诉。
案件受理费6640元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年七月二十九日
书记员 韩雅璐