wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7200号
罪犯张建忠，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）金婺刑初字第692号刑事判决，以被告人张建忠犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯张建忠减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务���受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张建忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠予以减刑十一个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 菁
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执90号之二
申请执行人：宋某。
被执行人：郑某。
被执行人：潘某。
本院依据生效的（2017）鄂1181民初428号民事判决书在执行宋某诉郑某、潘某被继承人债务清偿纠纷申请执行一案中，查明：50000元及利息。在执行过程中被执行人潘某履行了案款20000元，本院依法将被执行人郑某和潘某在麻城农村商业银行阎家河支行的存款4842.8元扣划至麻城市人民法院款物返还中心。申请执行人宋某与被执行人潘某达成执行和解协议，即2018年8月30日前履行10000元，2019年10月1日前履行余款及利息。申请执行人宋某同意撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）鄂1181民初428号民事判决书。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年五月九日
书记员 胡 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初5591号
原告倪丽红,女,1969年2月3日出生,汉族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告韩小义，女,出生年月日不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告倪丽红诉被告韩小义民间借贷纠纷一案中，原告倪丽红于二0一六年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪丽红的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪丽红撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告倪丽红负担。
审判员 白玉成
二〇一六年十一月十六日
书记员 祝雁南
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1047号
罪犯王洪强，男，1973年2月20日出生，汉族，河南省许昌市人，初中毕业。曾因犯盗窃罪于2003年2月28日被判处有期徒刑二年六个月；因贩卖毒品罪于2006年3月24日被判处有期徒刑一年；因非法持有假币罪于2007年11月13日被判处有期徒刑七个月；因吸毒于2008年被强制戒毒2年，2008年变更为社区戒毒；因犯盗窃罪于2009年2月18日被判处有期徒刑二年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年1月9日作出(2012)魏刑初字第33号刑事判决，认定王洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2011年5月12日起至2023年5月11日止。判决生效后，于2012年6月7日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对王洪强减刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王洪强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月至5月间，王洪强伙同他人入室盗窃12起，盗得现金、黄金首饰、香烟、相机等财物，价值共计63000余元。退出部分赃款赃物。该犯系主犯、累犯。
罪犯王洪强于2015年9月获得记功；2016年2月、7月、12月获得表扬。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好二次、优秀三次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洪强本次犯盗窃罪之前有四次犯罪和一次强制戒毒，多次犯盗窃罪，为累犯。罪犯王洪强在本次盗窃共同犯罪中为主犯，只退出了部分赃款赃物，罚金10000元也没有履行，狱内每月平均消费较高。根据其改造表现、所犯罪行和情节以及财产性判项履行情况，特别是多次因犯罪被判刑，综合考虑后本次不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初947号
原告：赖镜波,男，汉族，1979年5月16日出生，身份证住址清远市清新区，
委托诉讼代理人：朱文权、卢映珊，均是广东正肯律师事务所律师。
被告：盘志明，男，汉族，1973年5月22日出生，身份证住址清远市清新区，
原告赖镜波诉被告盘志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖镜波的委托代理人朱文权、被告盘志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖镜波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款108883元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日起计算至货款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事鹅养殖，经常从原告处进货鹅饲料，2016年11月9日至2017年2月7日期间，被告共从原告处进货鹅饲料九批，货款总额108883元。被告进货鹅饲料后称春节卖完这批鹅就付清饲料款，原告考虑被告是熟客，经常来拿货，就让被告立下欠据，通融被告春节后付款。但是，春节后原告经过多次向被告催收，被告都没有支付饲料款，被告拒不支付货款的行为，己经侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告盘志明没有书面答辩，在庭审中称：欠款是事实，但我目前经济困难，我只能分期归还，从2017年6月起，每月25号前归还1000元，直至2017年12月31日为止；从2018年起每月25号前归还3000元，在2019年12月前还清。
被告盘志明在庭审中承认原告在本案中主张的事实，确认在2016年11月9日、11月11日、11月25日、12月6日、12月16日，2017年1月6日、1月19日、1月24日、2月7日所立下的9份借据金额分别是510元、5100元、15695元、22404元、15812元、16892元、16535元、7245元、8690元合共108883元的事实无异议，本院予以确认；且9份借据中的说明一栏注明：借款人愿用财产保证按期归还所借款项，借款利息按银行同期利率计算，如超期不还，则按借款金额每月计付千分之三十利息给赖镜波。同时赖镜波可凭此借据，向赖镜波所在地法院通过法律程序追回所借款项和利息。此后，原告向被告催收无果，原告遂于2017年4月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，对于被告的还款数额和期限，原告坚持要求被告每月还款10000元，无法达成调解。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告供应鹅饲料给被告，被告出具借据给原告收执，借据注明借款人、借款日期、借款金额、说明等，借据内容清晰，上述借据实质是被告以借据的形式确认所收取原告提供的鹅饲料所欠款项，是双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立且发生法律效力，对各当事人均具有法律约束力。被告对上述借据无异议，本院予以确认。当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故原告要求被告给付货款108883元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告从起诉日按月利率2%计付利息，因欠据没有注明付款期限，但被告长期拖欠，导致原告损失，应从原告起诉之日（2017年4月19日）计付逾期付款利息给原告。原、被告在欠据上约定逾期每月千分之三十利息明显过高，且原、被告以借款形式确认所欠货款，逾期付款违约金应按借贷关系逾期还款利率计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告的利息诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告盘志明在本判决生效之日起三十日内向原告赖镜波支付货款108883元及逾期付款利息（利息计算方法：以108883元为基数，从2017年4月19日起按年利率24%计至还清日止）。
本案受理费1239元，由被告盘志明负担。此款原告赖镜波已预交1239元，本院不作退回，由被告盘志明在履行上述判决时迳付给原告赖镜波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林伟文
二〇一七年六月二十四日
书记员 罗清桂
附件1：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件2：执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件3：清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：71×××91
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法知民初字第264号
原告罗威欧娱乐有限公司，住所地：芬兰。
授权代表HarriKoponen,首席营运官。
委托代理人曹小明，广东品安律师事务所律师。
委托代理人林世雄。
被告东莞市万科商业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人李波，该公司总经理。
被告东莞市万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人王海武，该公司总经理。
被告东莞市长安万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人李波，该公司总经理。
以上三被告的共同委托代理人李宁峰，广东名成律师事务所律师。
被告东莞市星辰文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人周春梅，该公司总经理。
委托代理人刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人黄田富。
本院在审理原告罗威欧娱乐有限公司诉被告东莞市万科商业管理有限公司、东莞市万科房地产有限公司、东莞市星辰文化传播有限公司、东莞市长安万科房地产有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告罗威欧娱乐有限公司撤回对被告东莞市万科商业管理有限公司、东莞市万科房地产有限公司、东莞市星辰文化传播有限公司、东莞市长安万科房地产有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告罗威欧娱乐有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾艳媚
第3页共3页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5365号
申请执行人黄传利，男，1985年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤利伟，男，1989年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0988号民事判决书，执行立案标的为20150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定书
(2015)沭执字第5365号
申请执行人黄传利，男，1985年4月8日生，居民身份证号码321322198204083618，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县龙庙镇聂湾村黄庄组6号。
被执行人汤利伟，男，1989年12月10日生，居民身份证号码321322198912103536，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县万匹乡汤圩村4组。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0988号民事判决书，执行立案标的为20150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长周军
审判员杨震
审判员卢静
二〇一七年一月三日
书记员张鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9824号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人：丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。
被告：赖文琼，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告赖文琼物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 林楚楚（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终484号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董洋，男，1987年7月15日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省盐亭县。2016年11月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人董洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤0605刑初889号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人董洋有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；起获的作案工具白色华为手机（号码为1371003****）1部、白色女装摩托车（车架号码0160239）1辆，予以没收，上缴国库；起获的毒品甲基苯丙胺0.4克，予以没收并销毁。
原审被告人董洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人董洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人董洋撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董洋撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执170号
申请执行人：孙晶,女,1985年3月26日生，无职业，汉族,住南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城。
委托代理人：姬瑞琴（其母亲），女，1960年4月4日生，汉族，无职业，住敦化市果窖粉楼*单元。
被执行人：张凤利,男,1978年5月27日生,无职业，汉族，住敦化市大石头镇红星村。
本院在执行孙晶与张凤利不当得利执行一案中，申请执行人孙晶依据吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第24号刑事判决书，于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
执行中查明，申请执行人孙晶未提供被执行人可供执行财产，被执行人张凤利申报财产时未有可供执行财产，法院依职权调查被执行人财产后未有可供执行财产，现双方达成执行和解协议并当庭支付2000.00元案款。申请执行人同意本案按终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）敦林刑初字第24号刑事判决书所确定的被执行人张凤利返还申请执行人孙晶人民币100000.00元的内容，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐洪海
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第392号
原告赵卫好，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市邓家渡街道大路三村****号。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起上诉。
被告苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区青年路***号*单元***室。
被告李再勇，男，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区红旗新村***号。
被告蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇上塘港街**号。
被告张明高，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区枫山新村**幢*单元***室。
被告陈金德，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市松门镇白沙村**号。
以上五被告委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据材料、进行和解、调解，代收法律文书。
本院受理原告赵卫好与被告苏英海、李再勇、蒋永正、张明高、陈金德追偿权纠纷一案后，原告赵卫好于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫好的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵卫好撤回起诉。
本案案件受理费4710元，由原告赵卫好负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一五年十月十九日
代理书记员 钱 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民���字第0439号
原告万某。
被告高某。
原告万某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告相识恋爱期间，由于原告的父母考虑到被告与原告的家庭背景、成长环境等因素，极力反对原、被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手，但原告坚信自己找到了终身依靠，最终与被告走到一起。××××年××月，原、被告办理了结婚登记，××××年××月××日原告生下女儿高某甲。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，日夜迷恋赌博，被告没有尽到一个做丈夫、父亲的责任。孩子今年5岁，结婚5年，被告基本没有上过班，对原告和孩子不闻不问。原告��多次提出协议离婚，但因被告不同意无法达成协议。现请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女高某甲归被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告高某辩称，原告所述并不属实，被告身体条件欠佳，在家修养，原、被告发生矛盾的根本原因是经济上的原因，不同意离婚。
经审理查明，原告万某与被告高某相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女高某甲。
上述事实，有当事人向本院提供的结婚证、户口簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方相识相恋并依法登记结婚，婚后共同生活并生育一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活发生矛盾，��于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定、和谐及子女健康成长的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告万某与被告高某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李欣
二〇一五年八月四日
书记员 文敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第06618号
原告武建平，男，汉族，1956年10月26日出生，东胜人。
被告张鑫，男，汉族，1981年8月18日出生，东胜人。
被告张埃印，男，汉族，1954年6月12日出生，东胜人。
本院在审理原告武建平诉被告张鑫、张埃印民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月6日向原告武建平发出补缴诉讼费用通知，限原告在收到通知之日起七日内足额交纳诉讼费用，但原告在该期限内未予交纳。
本院认为，原告在我院指定的期限内未足额交纳相应的诉讼费用，依照��诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费11040元，由原告承担。
代理审判员 吕永春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6999号
原告：刘天荣，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14号）。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路405号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：张跃，男，公司职员。
委托诉讼代理人：陈虎，男，公司职员。
被告：梁祝祥，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：邓亚林（系梁祝祥外甥），住江苏省盐城市城南新区。
原告刘天荣诉被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司（以下简称蚌埠市汽车公司）、梁祝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序,分别于2016年9月29日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。经当事人同意，并报本院院长批准，延长审限至六个月。原告刘天荣的委托诉讼代理人顾军、被告人保蚌埠分公司的委托诉讼代理人邹平、被告蚌埠市汽车公司的委托诉讼代理人张跃、陈虎、被告梁祝祥的委托诉讼代理人邓亚林到庭参加了诉讼。被告陈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蚌埠市汽车公司、梁祝祥在第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计73227.31元，被告人保蚌埠分公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日13时02分，原告刘天荣驾驶机动车沿盐靖高速公路由南向北在慢车道内行驶，因操作不当导致车辆失控与快车道内被告陈飞驾驶的机动车接触发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定，原告刘天荣负主责，被告陈飞负次责。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈飞书面答辩称：1.对事故事实、责任划分无异议，责任比例请求法院依法处理，因陈飞受雇于梁祝祥，应由雇主承担赔偿责任；2.肇事车辆在人保蚌埠分公司投保了交强险和不计免赔商业险，事发时陈飞具有合法驾驶资格，且车辆在有效年检期内，故人保蚌埠分公司应在其承保范围内承担赔偿责任。
被告人保蚌埠分公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告陈飞所驾车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间。另外，因肇事车辆投保的交强险伤残限额在另案中被使用完毕，根据商业险条款约定，我公司不承担原告主张的精神损害抚慰金。
被告蚌埠市汽车公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在人保蚌埠分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付；2.肇事车辆的实际车主是被告梁祝祥，该车辆仅是挂靠在我公司。因此，我公司不应当承担赔偿责任及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告对本起事故的事实、责任认定均无异议，本院予以确认，并作为当事各方承担责任的依据。
2.被告陈飞系肇事车辆皖Ｃ×××××实际车主梁祝祥雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告蚌埠市汽车公司经营，并在人保蚌埠分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告陈飞持有合法有效的驾驶证，肇事车辆的行驶证亦在有效年检期内。
3.经鉴定，原告刘天荣因本起事故构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。
4.原告刘天荣在另案中同意肇事车辆投保的交强险伤残项下赔偿金优先由本起事故死者的近亲属受偿。
本案的争议焦点：原告的残疾赔偿金是否应当参照城镇标准计算及其误工费标准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈飞、蚌埠市汽车公司、梁祝祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于本案的争议焦点，结合原告提供的居住证、房屋租赁合同书、派出所出具的暂住情况说明，能够证明其于事故发生前一年居住、工作于城镇的事实，故残疾赔偿金依法应当适用城镇标准计算。至于误工费标准，因其未能提供证据证明其实际收入情况，结合其年龄与伤情，酌定误工费标准为60元/天。
经举证、质证本院对原告方的损失认定如下：1.医疗费31605.7元；2.住院伙食补助费18元/天×21天=378元；3.护理费80元/天×60天=4800元；4.营养费20元/天×60天=1200元；5.误工费60元/天×120天=7200元；6.残疾赔偿金37173元/年×20年×20%=148692元；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费酌定为800元。综上，原告医疗项下的损失为33183.7元；除精神损害抚慰金外，伤残项下的损失为161492元，合计为194675.7元。因被告陈飞负事故次责，故由人保蚌埠分公司在交强险医疗限额内先行赔偿原告10000元。根据事故责任，对超出交强险赔偿限额部分的责任比例，认定为7:3，被告陈飞应当承担的赔偿金额为（194675.7-10000）元×30%=55402.7元。因肇事车辆在被告人保蚌埠分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，且原告的损失均在保险赔偿限额内，故该损失由被告人保蚌埠分公司予以赔付。综上，被告人保蚌埠分公司应当赔偿原告刘天荣65402.7元。至于精神损害抚慰金，因被告人保蚌埠分公司提供证据证明其已向投保人蚌埠市汽车公司履行告知义务，故根据商业险条款约定，该部分损失不应由其承担，而应由被告梁祝祥与蚌埠市汽车公司承担连带赔偿责任，金额为6000元×30%=1800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘天荣各项损失合计65402.7元。
二、被告梁祝祥、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告刘天荣精神损害抚慰金1800元。
三、驳回原告刘天荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取为816元，由原告刘天荣负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担760元。鉴定费1570元，由原告刘天荣负担1099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1632元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 万晨希
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
被告：邬云松，男，生于1990年11月24日，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告邬云松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告邬云松信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 蔡小平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终1433号
上诉人（原审原告），王社义，男，1962年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：山西省中条山国有林管理局三交林场。
法定代表人：杨于军，场长。
委托代理人：姚剑，该林场法律顾问。
上诉人王社义、山西省中条山国有林管理局三交林场（以下简称三交林场）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王社义及三交林场的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人王社义系浮山县寨圪瘩乡土岭村村民，于1995年4月1日承包浮山县寨圪瘩乡土岭村耕地14亩8分3厘，其中包括寺凹岺上2.4亩耕地。东至坡、西至坡、南至坡、北至垅，用途是种植。2014年，王社义在该地块上种植玉米，同时在另外的两块面积为3.6亩的土地上也种植玉米，三块玉米地共计6亩。2014年7月5日上诉人三交林场将王社义种植玉米的6亩耕地打药，导致玉米全部死亡。王社义种植的6亩耕地中有2.4亩已经登记在其所有的土地承包经营权证书上，其余3.6亩耕地未进行登记。三交林场在该6亩耕地上种植树木，由此，二上诉人之间发生争议。经乡政府协调，王社义与三交林场达成口头协议，三交林场同意补偿王社义损失12000元，王社义于2015年1月19日写了一份保证书，保证此事了结。三交林场于2015年4月3日通过林场员工xx给王社义汇款3000元，2015年8月17日又汇款4000元，共计支付王社义补偿款7000元。后因三交林场未及时、全部履行补偿款发生争议诉至法院。
另查明，本院（2016）晋10民终1059号民事判决认定，上诉人王社义无合法根据从xx（三交林场工作人员）取得2.7万元，其行为构成不当得利，应当予以返还。该判决已生效。以上为本案基本事实。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告位于寨圪瘩乡土岭村寺凹岺上2.4亩耕地是登记在原告的土地承包经营权证书上的，原告对该2.4亩耕地享有合法的土地承包经营权，应受法律保护。其余3.6亩耕地没有土地承包合同也未进行土地登记，因此，原告对其主张的3.6亩耕地不享有合法的土地承包经营权，不受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：‘（一）、停止侵害；……（五）、恢复原状；（六）赔偿损失’……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，被告三交林场于2014年7月5日在未通知原告的情况下将原告的2.4亩承包地上种植的玉米青苗打药，导致玉米全部死亡，并私自种植了树木的行为，本身存在过错，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任，根据上述法律规定,被告三交林场应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失。原、被告双方在乡政府的协调下已经就原告的玉米青苗损失达成口头协议，本院认为该协议真实、合法、有效，而且被告已经开始履行赔偿款，被告应该按照该口头协议继续履行对原告的赔偿。原告此前已经从被告处收到7000元补偿款，从中扣除后，被告仍需赔偿原告5000元。至于原告请求被告支付占地补偿款6.5万元，由于被告三交林场占用原告的耕地不属于国家征收、征用土地情况，因此不能适用《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》。原告主张的占地补偿款不是原告的既得利益，所以，对于原告享有合法经营权的2.4亩耕地依法不适用占地补偿的方法给予保护，对原告因未享有合法经营权的另外3.6亩耕地依法不予保护。因此，对原告要求被告支付占地补偿款6.5万元的请求不予支持。判决一、被告山西省中条山国有林管理局三交林场再赔偿原告王社义玉米青苗损失费5000元，于本判决生效之日起15日内履行。二、驳回原告王社义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，由原告王社义负担1449元，由被告山西省中条山国有林管理局三交林场负担276元。
上诉人王社义上诉称:2014年7月5日，三交林场未与我商量就派员工将我的6亩玉米苗全部毒死，我找三交林场理论此事，2015年2月19日前三交林场给我玉米赔偿款2000元。2015年1月19日我虽写过保证书，但我是迫于无奈所写的。请求二审依法改判。
上诉人三交林场上诉称：王社义将玉米种在了林场的范围内，林场打药目的是为了让树苗不受其他物种侵害。2015年1月19日，王社义写过一份保证书，说他把玉米种到林场地里，经过劝说他认识到错误，林场不再对他进行处理。林场曾在2015年4月3日通过员工xx给王社义3000元，但xx妻子错把3000元写成30000元，这一情况在临汾中院另一案中有体现。因此，林场不应再给王社义进行赔偿。
本院认为，根据庭审查明的事实，二上诉人双方在乡政府的协调下已经就王社义的玉米青苗损失达成口头协议，该协议真实、合法、有效，本院予以确认，且三交林场已履行部分赔偿款，应该按照该口头协议继续履行对王社义的赔偿义务。因此，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元由分别由上诉人王社义负担1600元，三交林场负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年十二月二日
书记员 杨博雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7780号
原告许贺莲，女，1980年3月17日出生，汉族。
原告王锦浩，男，2002年11月18日出生，汉族。
原告王景山，男，2004年9月21日出生，汉族。
二原告法定代理人许贺莲，女，1980年3月17日出生，汉族。
原告王文德，男，1925年10月18日出生，汉族。
四原告委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告马恩，男，1987年2月4日出生，汉族。
被告驻马店市金帆运输有限公司。
二被告委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
原告许贺莲、王锦浩、王景山和王文德诉被告马恩、驻马店市金帆运输有限公司（以下简称金帆公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。许贺莲等四原告委托代理人付明生到庭，被告马恩及金帆公司委托代理人冯贺领到庭，被告人民财险许昌公司委托代理人尹永法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年11月22日6时30分许，李贵喜驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿铜山大道由南向北行驶与王新志驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车发生碰撞，致王新志死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队驻公交认字第411705201600082号道路交通事故认定书，认定李贵喜负事故主要责任，王新志负事故次要责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记在被告金帆公司名下，该车实际车主系被告马恩，并在人民财险许昌公司投保有保险。后各方因赔偿事宜协商未果，现请求1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计559790.36元；2、诉讼费用由被告负担。
被告马恩、金帆公司辩称，1、对该交通事故事实无异议，原告损失应当按照法院查明的事实进行赔偿。2、肇事车辆归马恩所有，挂靠在金帆公司名下经营，马恩雇佣李贵喜驾驶，发生交通事故应当由马恩承担赔偿责任，金帆公司承担挂靠责任。3、挂靠车辆在人民财险许昌公司投保有交强险和商业三责险，三责险保险限额100万元且不计免赔，保险公司应当承担保险责任。4、事故发生后，马恩为原告方垫付丧葬费20000元，保险公司理赔后应返还给马恩。
被告人民财险许昌公司辩称，1、豫Ｑ×××××号货车在答辩人处投保有交强险和限额100万元的商业险，但被答辩人诉请损失没有依据的部分不应当予以支持，且应当按照保险合同的约定确定答辩人的商业三责险保险责任。2、答辩人不赔偿诉讼费等间接损失。
经审理查明,2016年11月22日6时30分许，李贵喜驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿铜山大道由南向北行驶与王新志驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车发生碰撞，致王新志死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，认定李贵喜负事故主要责任，王新志负事故次要责任。
王新志为农业居民，根据原告提供的其行驶证、驾驶证、道路运输证，其从事三轮汽车运输工作。原告提供的还有板桥镇口门村委会证明、在驻马店市租房房东李保安、加盖驻马店市驿城区橡林街道六里庄社区居民委员会印章的马春建证明、儿子王锦浩（2002年11月18日出生）和王景山（2004年9月21日出生）在驻马店市第十二初级中学就读的证明和学籍信息。王新志家中有父亲王文德（1925年10月18日出生），为农村居民，根据板桥镇口门村委会出具证明显示王文德育有四子两女。
王新志所有的五征牌三轮汽车，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆实体损失26570元。另提供2000元交通费票据。
李贵喜有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记的所有人为金帆公司，该车辆的实际车主为马恩，李贵喜为马恩雇佣的司机，挂靠在金帆公司名下经营。该车在人民财险许昌公司投保有交强险和商业三责险（100万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，马恩向原告垫付王新志丧葬费20000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告马恩的雇员李贵喜在此事故中负主要责任，故马恩应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告金帆公司作为挂靠车主承担连带赔偿责任。事故车辆投保的人民财险许昌公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等符合法律规定，应予支持。王新志死亡时38周岁，根据原告提供相关证据死亡赔偿金计算544658.4元（27232.92元/年×20年）；丧葬费计算为22960元（45920元/年÷2）；王新志死亡时被扶养人王文德已满91周岁，抚养年限为5年，长子王锦浩已满14岁计算4年，次子王景山已满12岁，计算6年，同时应根据王新志应承担的抚养份额支付。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出。原告王锦浩、王景山每年的被扶养人生活费数额为18087.79元（18087.79元/年÷2人×2人），原告王文德每年的被扶养人生活费数额为3014.63元（18087.79元/年÷6人），以上三人每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为21102.42元，已超过上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，故应按每年18087.79元的标准支付三人的被抚养人生活费，支付4年至王锦浩的抚养费支付期限届满，计款72351.16元（18087.79元/年×4年）。之后，王景山、王文德的被扶养人生活费不超过上年度城镇居民人均消费性支出，故应分别计算，原告主张王文德的被扶养人生活费按农村标准计算为1431.1元（8586.59元/年÷6人×1年），被扶养人王景山，计算为18087.79元（18087.79元/年×2年÷2人）；精神抚慰金酌定为40000元；交通费酌定为1000元；车辆损失按鉴定结论为26570元，原告上述损失共计727058.45元，应由被告人民财险许昌公司在交强险范围内给付112000元，在商业三责险保险限额内按比例负担430540.92元[（727058.45元-112000元）×70%）]。因马恩已支付20000元，应由保险公司从支付给原告理赔款中扣除返还马恩。综上保险公司支付原告赔偿款522540.92元，退还马恩垫付款20000元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效后十日内给付原告许贺莲、王锦浩、王景山和王文德赔偿款522540.92元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效后十日内退还马恩垫付款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告马恩和驻马店市金帆运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14885号
原告聂章模，男，汉族，1966年12月15日出生，住重庆市北碚区。
原告覃世明，男，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人牟元成，重庆第六建设有限责任公司董事长。
被告重庆富州房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区富州路6号，统一社会信用代码91500106765915608R。
法定代表人林金清，重庆富州房地产开发有限公司经理。
第三人重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。
法定代表人余元涛，重庆永一建筑劳务有限公司经理。
本院在审理原告聂章模、覃世明与被告重庆第六建设有限责任公司、重庆富州房地产开发有限公司、第三人重庆永一建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂章模、覃世明于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂章模、覃世明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂章模、覃世明撤回起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），由聂章模、覃世明负担。
审判员 向容
二〇一七年三月二十日
书记员 潘莹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00565号
原告许建林。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告姚华明。
被告庞永生。
被告胡慧聪。
原告许建林与被告姚华明、庞永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。经当事人申请，本院通知胡慧聪作为本案被告参加诉讼。因被告庞永生、被告胡慧聪下落不明，本院将本案转为普通程序审理，组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告庞永生、被告胡慧聪公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告许建林的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告姚华明、庞永生、胡慧聪经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建林诉称，被告姚华明于2013年4月22日向原告借款100万元，双方签署了借款协议，被告姚华明还向原告出具了收据。被告庞永生为被告姚华明的借款作了连带责任担保。被告胡慧聪系被告庞永生妻子，原告将借款100万元汇入了被告胡慧聪的账户。因借款至今未还，要求判令：1、被告姚华明归还原告借款100万元，并支付该款从2013年4月22日借款之日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，2、被告姚华明和被告胡慧聪作为共同担保人对被告姚华明的还本付息承担连带担保责任。
被告姚华明、庞永生、胡慧聪均未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，以原告为甲方（出借人）、被告姚华明为乙方（借款人）、被告庞永生为丙方（担保人）签订《借款担保协议》，约定乙方向甲方借款、丙方为乙方担保，借款100万元，借款期限自2013年4月22日起，借款利率一栏为空白，借款利息自甲方将借款交付给乙方之日起计算，借期低于一个月的，到期一次回本付息，高于一个月的，每月5日付息，逾期加息40%；丙方自愿为乙方归还甲方借款承担连带保证责任，保证范围为本金及利息和实现债权的费用；保证期间自本协议生效之日起至本协议约定借款期限届满后两年止，甲、乙、丙三方均在协议上签名。在同一份协议上，被告姚华明出具收到100万元的收据，在收据上被告庞永生作为见证人签名。当日，原告通过中国民生银行苏州蠡口国际家具城支行向被告胡慧聪的农业银行账号内汇入100万元。因被告至今未还本付息，原告遂于2015年4月23日诉讼来院。
另查明，被告庞永生与被告胡慧聪系夫妻，两人于1997年11月25日登记结婚。
上述事实，由原、被告的身份证复印件、常住人口信息、结婚登记申请书、《借款担保协议》、收据、银行交易信息以及当事人陈述为证，本院予以采信。
审理中，原告陈述，原告系被告姚华明的内弟，被告姚华明与被告庞永生既是朋友、又是合伙关系；被告姚华明向原告借款，称做生意，但具体用途不明；被告姚华明的生意很大，借款后未支付过分文本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚华明向原告借款100万元，由借款协议及收据为证，应可认定；根据目前证据，应认定双方未约定还款期限和借款利息，应为不定期无息借贷，原告可随时要求被告姚华明还款，故原告要求被告姚华明归还借款本金100万元的请求可予支持。原告另要求被告姚华明支付从2013年4月22日借款之日起、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，无合同依据，不予支持；但可支持原告于2015年4月23日向法院起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于被告庞永生的担保责任，《借款担保协议》中约定承担连带保证责任，保证期间自本协议生效之日起至本协议约定的借款期限届满后两年止，因本案中未约定还款期限，故保证期限应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算两年，现尚在保证期间内，故被告庞永生应对被告姚华明的归本付息承担连带清偿责任。因本案借款汇入被告胡慧聪账号内，且被告胡慧聪与被告庞永生系夫妻，原告据此主张被告胡慧聪应作为共同担保人对被告姚华明的债务承担连带清偿责任。本院认为，被告胡慧聪并未在《借款担保协议》中作为担保人签名，根据合同相对性原则，虽借款汇入被告胡慧聪账号，亦不能据此认为被告胡慧聪亦系担保人，原告要求被告胡慧聪作为担保人承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、被告姚华明归还原告许建林借款本金人民币100万元，并支付该款从2015年4月23日起、至本判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告庞永生对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告许建林对被告胡慧聪的诉讼请求。
（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币18120元、公告费690元，合计18810元，由被告姚华明、被告庞永生共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告在判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 顾艺纬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1036号
上诉人：(原审原告)王明毅，男，1961年5月5日出生，汉族，自由职业者，住陕西省榆林市榆阳区人。
被上诉人：(原审被告)西安通大专利代理有限责任公司,住所地陕西省西安市碑林区兴庆路交大思源国际商务中心3层303。
上诉人王明毅因与被上诉人西安通大专利代理有限责任公司专利代理合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。”专利代理合同纠纷为专利纠纷案件，西安市碑林区人民法院并非最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的基层人民法院，西安市碑林区人民法院作为一审法院对本案就实体作出处理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7829号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人王明毅预交的二审案件受理费172元予以退回。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1670号
原告：董芝华，女，生于1975年，住巴中市巴州区。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨晓，男，生于1981年，住巴中市巴州区。
被告：吴浩，男，生于1981年，住巴中市巴州区。
被告：李林，男，生于1981年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：黄程，男，生于1985年，住巴中市巴州区。
被告：邓发俊，女，生于1963年，住巴中市巴州区。
被告：吴晓艳，女，生于1983年，住巴中市巴州区。
被告：卢杨敏，女，生于1972年，住巴中市巴州区。
原告董芝华诉被告杨晓、吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董芝华及其委托代理人李涛，被告杨晓，被告吴浩及黄程共同委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。被告黄程、卢杨敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董芝华诉称：2014年至2015年期间，被告经营火锅城，在原告处购买飞饼。2015年初经结算，尚欠原告货款12166元，后经原告数次催收均未支付。经查，巴中市经济技术开发区紫禁城海鲜火锅城注册登记为个体工商户，现已注销，经营者为被告杨晓等人。据此，原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1依法判令被告支付原告货款12166元及资金利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓辩称：原告曾经是紫金城火锅店员工，其工资已经办理了结算，不存在欠款事实，原告诉讼请求不予以支持。
被告吴浩、李林辩称：二被告未在原告处购买过货物，也没有授权他人进行购买，故与原告不成立买卖关系，亦不应当承担法律责任。被告吴浩、李林不是紫金城火锅店实际经营者。请求驳回原告对吴浩、李林的起诉。
被告黄程、卢杨敏未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杨晓于2013年10月22日申请注册成立了名为巴中市经济技术开发区紫金名城河鲜火锅城（以下简称紫金城火锅店），工商登记经营者：杨晓，组成形式：个人经营，紫金城火锅城于2015年3月18日申请注销。
诉��中，原告向本院陈述，2014年11月至2015年2月期间，被告杨晓经营的紫金城火锅因经营需要，原告为紫金城火锅店提供飞饼，按销售飞饼的数量收取费用。同时，原告向本院提供了2015年2月12日，加盖“巴中市经济技术开发区紫禁城河鲜火锅”印章的应付帐明细表一份，记载：“飞饼，金额12166元”，同时，提供了由成雅签字的部分收据及成雅本人证言，证明成雅系紫金城火锅店会计，该明细表由成雅所制作，记载的飞饼为原告董芝华。被告杨晓对成雅的会计身份予以否认；对应付账款明细表的真实性不予认可；对收据提出异议，认为非本人签名。
同时查明，原告向本院提供了巴中市经济技术开发区紫禁城火锅股份分配明细表一张，载明：杨晓、吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏等28人入股金额。该明细表上有被告吴浩、李林、黄程���邓发俊、吴晓燕、卢杨敏等28人的签名，杨晓在“法人签字”栏上签名。被告杨晓对明细表的签名真实性予以认可，但否认内容记载的人员系紫金城火锅店合伙人；被告卢杨敏辩称，她系紫金城火锅店采购，并非合伙人，成雅系紫金城火锅店的会计，其他被告否认合伙关系。诉讼中，原告撤回了对被告邓发俊、吴晓燕的起诉。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、巴中市经济技术开发区紫禁城火锅股份分配明细表、应付账单明细表、证人证言以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
被告杨晓经营的紫金城火锅虽已办理注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定。由此，经营者杨晓应当对紫金城火锅经营期间的债务承担清偿责任。本案的争议焦点为原告与被告之间是否构成买卖合同关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成雅是否系紫金城火锅店会计。原告提供的证据仅有成雅的证言和被告卢杨敏的陈述，经营者杨晓予以否认，不能认定成雅系杨晓经营期间的会计。成雅制作应付账款明细表，虽然盖有“巴中市经济技术开发区紫禁城河鲜火锅”印章，但是原告未提供证据证明该印章系被告杨晓经营期间使用的印章，同时，被告杨晓也予以否认，故本院对该印章的真实性、关联性不予采信。原告董芝华与紫金城火锅未订立书面买卖合同，原告提供的收据，收款人为成雅，以及应付账款明细表不能充分证明原告与紫金城火锅形成事实上买卖合同关系。被告吴浩、李林、黄程、卢杨敏与原告并无直接买卖关系故不应当在本案中承担责任。原告的诉讼请求依法不予支持。审理中，原告撤回对被告邓发俊、吴晓燕的诉讼，是当事人在法律允许的范围内处分自己权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干意见》第二条之规定，判决如下:
驳回原告董芝华的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告董芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨培林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 肖爱民
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3048号
申请执行人魏爱华，男，1972年9月19日生，汉族，住东海县。
被执行人姜新霞，女，1982年9月8日生，汉族，住东海县。
申请执行人魏爱华依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初3167号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行魏爱华与姜新霞返还财产纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋超男
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终81号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国葛洲坝集团基础工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人：赵献勇，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省天凯建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济实验区游仙坝。
法定代表人：张蓉，总经理。
上诉人中国葛洲坝集团基础工程有限公司因与被上诉人四川省天凯建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初321号民事裁定，向本院提出上诉。
中国葛洲坝集团基础工程有限公司上诉称，原审适用法律错误，本案反诉标的额远超原审法院级别管辖范围，本案不属管辖恒定原则适用情形，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省绵阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人四川省天凯建筑有限公司向原审法院提起反诉，表明其愿意接受原审法院管辖，原审法院将本诉与反诉合并审理，符合管辖恒定原则的规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执588号之一
申请执行人：徐州市华能电力工程有限公司,住徐州经济开发区民营科技园。
被执行人：徐州华地置业有限公司,住丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。
徐州市华能电力工程有限公司与徐州华地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏0321民初5256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州华地置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告徐州市华能电力工程有限公司工程款723556.63元及逾期付款利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月2日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制无法处置，暂未发现其他可供执行的财产。3、本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王继兴
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执375号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人李长生，男，1965年12月8日生，彝族，系个旧市农民，现在建水监狱服刑。
关于被执行人李长生盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初139号刑事判决书已于2016年10月17日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币币6000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执379号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄芷伊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执888号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭路路。
关于本院刑事审判庭移送执行的郭路路犯诈骗罪财产刑一案，本院于2014年5月5日作出的（2013）泰海刑初字第242号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人郭路路犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年3月11日起至2025年3月10日止；罚金于判决生效一个月内缴纳。）……”本院于2016年5月12日对其中财产刑判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月14日、5月26日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人郭路路名下可供执行的银行存款；未发现被执行人名下阿里巴巴支付宝账户可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；2016年5月17日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人在本院辖区内无不动产登记信息；2016年5月17日向被执行人发送执行令，被执行人未能主动履行义务；2016年9月19日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索，亦未发现可供执行的财产线索；2016年11月4日通过泰州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，被执行人在本院辖区内无公积金登记信息；另查明被执行人郭路路正在服刑期间，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海刑初字第242号刑事判决书中对被执行人郭路路财产刑部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏 曦
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执恢40号之一
申请执行人胡俊烨。
被执行人文昌长城置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文建路196号。
法定代表人陈闪，总经理。
本院在执行申请执行人胡俊烨与被执行人文昌长城置业有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2016年7月15日以（2016）琼72执189号之一《执行裁定书》和（2016）琼72执189号之四《协助执行通知书》查封了长城公司开发建设的位于海南省文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假公馆A幢804房【总房产证号：文昌市房权证文房字第50852号，国有土地使用权证号：文国（2009）第W0302636号】。2016年6月28日，本院作出（2016）琼72执189号之二《执行裁定书》，终结本案的本次执行程序。2017年3月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。2017年3月27日，本院作出（2017）琼72执恢40号执行裁定：拍卖或变卖长城公司上述房产。2017年4月19日，双方当事人达成如下《执行和解协议》：一、双方确认，长城公司应向胡俊烨支付的逾期交房违约金和逾期办理房屋所有权证的违约金共计人民币（下同）152714元，胡俊烨同意长城公司该款项按八折支付，即122171.20元。二、仲裁费和保全费共计15352.46元。三、上述两项共计137523.66元。胡俊烨同意长城公司于2017年6月1日前一次付清。四、本案的申请执行费2421.00元由长城公司承担，并于2017年6月1日前向海口海事法院交纳。五、如长城公司能按上述期限履行，胡俊烨同意免除应由长城公司承担的迟延履行期间的债务利息。六、胡俊烨同意本案正在评估的长城公司的房产暂停评估，如长城公司逾期未履行上述约定，则胡俊烨有权向海口海事法院申请恢复原生效法律文书的执行，并恢复对房产评估。
经查，长城公司在2017年6月1日前并未如约履行上述《执行和解协议》。2017年7月11日，申请执行人向本院提交了《同意延长执行期限承诺书》，承诺：如被执行人长城公司能在2017年7月15日前支付上述费用，申请执行人仍同意被执行人按上述《执行和解协议》的约定履行。
2017年7月11日，被执行人长城公司向本院代管款账户汇入执行款137523.66元及申请执行费2421.00元。
本院认为，当事人双方在自愿的基础上达成的执行和解协议，并不违反法律规定，合法、有效。现被执行人已按该协议履行完毕，则依法应解除在执行过程中查封的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人文昌长城置业有限公司开发建设的位于海南省文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假公馆A幢804房【总房产证号：文昌市房权证文房字第50852号，国有土地使用权证号：文国（2009）第W0302636号】的查封。
二、本案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vnxzheakmxarsjbk7m
案件唯一码
审 判 员 陈 运 洪
二〇一七年七月十二日
法官助理 周 晚 林
书 记 员 耿 兵
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初485号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈海森，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日被重庆市合川区公安局抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人陈海森犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月13日18时许，被告人陈海森接到鲜某电话要求购买400元的甲基苯丙胺片剂俗称（“麻古”），并约定在重庆市合川区南津街街道办事处梨园路三文鱼鱼庄附近进行毒品交易。随后，被告人陈海森将甲基苯丙胺片剂藏匿于合川区南津街街道办事处铜梁洞健身步道旁一棵芭蕉树下前往约定地点进行毒品交易。到达交易地点后，双方因互相不信任而离开现场，在离开现场时双方被合川区公安局民警当场抓获，并从鲜某处查获400元。随后，被告人陈海森带领民警来到藏匿毒品的位置，民警现场查获甲基苯丙胺片剂可疑物11颗，净重1.07克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为被告人陈海森明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈海森归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人陈海森有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
被告人陈海森对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关在抓获被告人陈海森时在其身上搜查出黑色三星手机一部，并依法扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人陈海森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈海森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品和犯罪工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押2日，即自2017年8月1日起至2018年3月29日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺片剂1.07克和犯罪工具黑色三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一七年八月一日
书记员 周 莉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执298号
被执行人：徐建民，男，生于1999年8月8日，汉族，无业，住枝江市。
法定代理人：杨某，女，生于1980年5月18日，汉族，务工，住广东省陆丰市。
被执行人徐建民盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初21号刑事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民一初字第1001号
原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人莫金进。
委托代理人罗建宁，系。
被告赵志辉。
原告东莞市三正物业管理有限公司诉被告赵志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建宁到庭参加诉讼，被告赵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市三正物业管理有限公司诉称：东莞市寮步三正世纪豪门小区是东莞市三正房地产开发有限公司（以下称开发商）开发的商住小区，该小区自竣工之后，开发商委托原告对该小区提供物业管理服务。寮步三正世纪豪门乐事大街2幢2单元2212号房系被告所有的房屋，建筑面积为152.4平方米，按本小区执行的每月每平方米1.5元的管理费收费标准计，该房屋每月物业管理费为228.6元。然而被告对从2013年1月到2014年7月期间共计4343.4元的物业管理费，分文未交。原告多次催缴均无果，特向法院起诉，请求判令如下：1、被告应向原告支付物业管理费4343.4元及付清物业管理费本金之日止的全部滞纳金（暂计至2014年8月27日滞纳金为1263元,暂合计5606元）；2、被告应承担本案的全部诉讼费。
被告赵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：20076年98月178日，东莞市三正房地产开发有限公司与赵志辉签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号0273674），约定赵志辉向东莞市三正房地产开发有限公司购买位于东莞市寮步镇富竹山三正世纪豪门乐事大街2幢2单元2212号房，房屋建筑面积152.4平方米。赵志辉于2008年3月5日收楼。2007年9月11日，东莞三正房地产开发有限公司与原告东莞市三正物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定由原告东莞市三正物业管理有限公司提供管理服务小区的全体业主（××）和物业合用人，由原告按以下标准具体标准向业主或物业使用人收取管理服务费：别墅2.5元/平方米/月，带电梯的公寓1.8元/平方米/月，不带电梯的公寓1.5元/平方米/月……；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一收取滞纳金……。2008年3月5日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，约定不带电梯的公寓的物业管理费为1.5元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一收取滞纳金。原告主张被告每月应交纳的物业管理费为228.6元，拖欠物业管理费的时间为2013年1月至2014年7月，共19个月，共计4343.4元。原告在庭审时明确滞纳金以每月应交的物业管理费228.6元为基准，每日按照千分之一的标准计算。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收楼确认书》、《物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、《催收函》及快递单、违约金明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。被告于2008年3月5日与原告签订了《前期物业服务协议》及收楼使用，故被告应向原告支付收楼后的物业管理费。原告主张被告每月10日前应交纳的物业管理费为228.6元（152.4平方米×1.5元/平方米），并提供了《前期物业服务协议》予以证明，本院依法予以采信。被告没有提供证据证明其向原告交纳了2013年1月至2014年7月的物业管理费，其应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付上述期间的物业管理费228.6元/月×19个月=4343.4元。故对原告要求被告支付2013年1月至2014年7月的物业管理费共4343.4元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《前期物业服务协议》的约定，原告有权要求被告支付滞纳金，故被告应向原告支付逾期缴纳2013年1月至2014年7月期间的物业管理费的滞纳金，以224.69元为本金，按照每日千分之一的标准，从逾期之次日即当月11日起计至被告实际的清偿日止，滞纳金总额应以物业管理费总额4343.4元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业管理费4343.4元；
二、被告赵志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付逾期缴纳2013年1月至2014年7月的物业管理费的滞纳金（滞纳金以224.69元为本金，按照每日千分之一的标准，从逾期之次日即当月11日起计至被告实际的清偿日止，滞纳金总额应以物业管理费总额4343.4元为限）；
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用25元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3198号
上诉人（原审被告）：方正洪，男，1964年10月25日生，汉族，农民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：建湖县沿河镇蒿仑村村民委员会。
法定代表人：顾英勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原审被告：方为标（曾用名方维标），男，1939年1月12日生，汉族，住建湖县。
上诉人方正洪与被上诉人建湖县沿河镇蒿仑村村民委员会（以下简称蒿仑村委会）、原审被告方为标农业承包合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月18日作出的（2017）苏0925民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方正洪，被上诉人蒿仑村委会的法定代表人顾英勇及委托诉讼代理人匡加怀，原审被告方为标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方正洪的上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。塘口是经沿河镇领导协商让方为标承包的，不需要签订承包合同，合同期限从未达成口头协议，只明确承包价和大匡口一样对待，并且上诉人从未书面通知让出塘口。2.一审判决不公。上诉人已在该土地上进行一定的投入，目前正处于鱼苗生长阶段，现在清塘将给上诉人造成一定经济损失。
被上诉人蒿仑村委会辩称：请求驳回上诉，维持原判。在1994年方为标承包的39亩田就已经收归集体进行发包，2001年村合并后，田一直是经过公开招标的形式对外发包。直到2015年合同期满，根据村委会两次征求群众意见，同意将本村4000多亩土地合并起来公开对外招标，方为标一直不肯让出塘口。
原审被告方为标的意见：39亩的责任田应归农民所有，不应归村里所有。
蒿仑村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还39亩副业承包地；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：方为标承包涉案土地从事养殖业多年。2009年3月，蒿仑村委会对该村副业用地进行新一轮发包，方为标继续承包了涉案面积为39亩的土地〔四址南邻方东规划地、北邻姚俊华塘口、东邻小河西大圩、西邻东八米河〕从事水产养殖业。双方口头协议约定的内容与同区域的其他签订书面合同承包人的要求相同。主要内容为：塘口承包期限为六年，即从2010年元月1日——2015年12月31日。六年合同分两次交款，即中标签合同时一次性交清前三年累计承包款（2010年元月1日——2012年12月31日），每年每亩250元；后三年承包款（2013年元月1日——2015年12月31日）必须在2012年1月15日前一次性主动交清，每年每亩250元。后三年承包款不能在规定时间内交清的，蒿仑村委会有权依法收回塘口并终止合同，另行重新招标，造成的一切经济损失由方为标自负。承包方在承包合同最后一年，必须注意安排好品种布局，到期后必须按时让出塘口。合同期满，本合同自然终止。双方达成口头协议后，方为标以蒿仑村委会应向其支付土地复垦费用抵充其应缴纳的承包款。2013年年底，方为××，其雇佣方正洪之子帮其管理养殖。2015年12月31日承包合同期满后，方为标未按合同约定腾让出其承包的土地（塘口），并让方正洪在该塘口投放了部分水产品种苗。
另查明，涉案土地及该片规划区范围内的土地在第一轮农村土地承包前系芦苇荡滩，1982年左右开垦为耕地，并分到各农户耕种。1994年左右，该区域土地规划调整为村集体副业基地用地,1998年第二轮农村土地承包时继续登记为村集体副业基地用地。
一审法院认为，本案争议的焦点是方为标承包养殖的涉案土地（塘口）是返还给蒿仑村委会，还是返还给原村村民。现有证据证明蒿仑村委会对外发包的土地属于该村集体所有，该村村委会将属于该村集体所有的农村土地依法发包，不违反法律规定，蒿仑村委会与方为标之间业已存在的是农业承包合同关系。虽然蒿仑村委会与方为标没有签订书面合同，但双方口头协议约定的内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议（合同）的约定履行义务。方为标在承包合同期满后拒不返还承包土地，构成违约，应当承担违约责任，蒿仑村委会基于农业承包合同的约定要求方为标返还承包土地的诉讼请求依法应予支持。方正洪与蒿仑村委会之间不构成农业承包合同关系，对蒿仑村委会要求其承担责任的诉讼请求不予支持。方为标辨称其承包土地所有权、发包权应归原方湾组村民，其实质是村集体经济组织成员要求取得村集体所有的土地承包经营权，与本案农业承包合同关系非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告方为标自本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县沿河镇蒿仑村村民委员会返还其所承包的39亩副业承包地；二、驳回原告建湖县沿河镇蒿仑村村民委员会对被告方正洪的诉讼请求；案件受理费80元，由被告方为标负担。
经审理查明，方为标承包案涉39亩土地（四址南邻方东规划地、北邻姚俊华塘口、东邻小河西大圩、西邻东八米河），从事养殖业多年。涉案39亩土地原属方姚村所有，后方姚村被合并到蒿仑村。方为标与蒿仑村委会就涉案39亩土地经口头协商，由方为标继续承包，承包金为每年每亩250元，但未签订书面合同确定承包期限。双方达成口头协议后，方为标一直以蒿仑村委会应向其支付土地复垦费用抵充承包金为由不交纳承包款。
本院认为，根据当事人的陈述意见，本案二审中的争议焦点是：涉案土地的所有权是否归属于蒿仑村委会
关于涉案土地的所有权问题，经查，该涉案土地原属方姚村所有，后方姚村被合并到蒿仑村，方为标又与蒿仑村委会就涉案土地达成了继续承包的口头协议。因此，该涉案土地所有权应当由变更后的蒿仑村委会承继享有。现方为标不履行协议约定的相关义务，蒿仑村委会要求方为标返还承包土地的诉讼请求符合法律规定。
综上，上诉人方正洪的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定的部分事实和适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人方正洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第284号之二
申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道28号。
法定代表人陈光迅，董事长。
被执行人蓝小箭，男，畲族，1971年10月21日生，住江西省大余县，现拘留在大余县看守所。
被执行人曾群，女，汉族，1974年1月15日生，住址同上，系被执行人蓝小箭之妻。
被执行人黄长春，男，汉族，1966年4月12日生，住赣州市章贡区。
被执行人李道优，男，汉族，1975年11月8日生，住江西省大余县。
申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司申请执行与被执行人蓝小箭、曾群、黄长春、李道优借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣开民二初字第009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蓝小箭、曾群、黄长春、李道优至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蓝小箭名下下列财产：
1、坐落于大余县东山街牡丹商城8号楼1号店101号房（产权证号：余20×××94）、9号店105号房（产权证号：余20×××95）、6号店（产权证号：余20×××96）、7号店（产权证号：余20×××97）、3号店（产权证号：余20×××98）、4号店（产权证号：余20×××99）、2号店（产权证号：余20×××00）、5号店（产权证号：余20×××01）、8号店（产权证号：余20×××02）；
2、坐落于大余县南安镇牡丹苑商贸中心J栋3单元605号房（产权证号：余20×××70）、705号房（产权证号：余20×××72）、12号店面（产权证号：余20×××65）；
3、坐落于大余县南安镇荡坪北路（产权证号：余20×××15）、33-36号地33、34号店面（产权证号：余20×××70）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年八月一日
代理书记员 张世榕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初764号
原告：王中明，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：沈文学，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：郑建君，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：沈凯，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王中明诉被告沈文学、郑建君、沈凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告沈文学、郑建君、沈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中明向本院提出诉讼请求：判令三被告给付欠原告的货款73070元和原告因催收货款造成的损失4600元。事实和理由：三被告开有家庭式木器加工坊。2015年4月和5月，原告出售给被告沈文学木材近100立方米，被告沈文学欠原告货款91070元，沈文学出具了欠条。此后，被告给付了18000元后，余款长期拖欠未付。
被告沈文学、郑建君、沈凯未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，被告沈文学向原告购买木材，欠原告货款73070元。被告为此于2015年10月28日向原告出具了欠条，载明：今欠到王总木料款91070元，欠款人沈文学。此后，被告给付了原告18000元，剩余未付。双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和欠条1份、证人衡某证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，被告未按约给付原告货款，违反了法律债务应当清偿的规定，对于原告主张被告沈文学给付货款73070元的诉讼请求，本院予以支持；被告郑建君与沈文学系夫妻，此债务在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，郑建君依法应承担共同偿还责任。对于原告主张三被告给付其因催收货款造成的损失4600元，因原告没有提交证据，本院对此请求不予支持。原告没有证据证明沈凯参与了沈文学与原告的木材买卖，对原告主张沈凯对73070元承担共同清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文学、郑建君在本判决生效之日起十五日内给付原告王中明货款73070元；
二、驳回原告王中明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元、公告费560元，由被告沈文学、郑建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易春艳
审 判 员 代 建
人民陪审员 雷建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张玮婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初564号
原告博州建宏设备安装有限责任公司。
法定代表人杨国建，该公司董事长。
委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。
被告杨中兴，男，汉族，住博乐市。
原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告杨中兴供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2016年4月26日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。
审判员 孟 明
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏日娜
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申520号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴玉英，女，汉族，1958年10月15日出生，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人柴玉英因诉张家口市公安局桥西分局行政处罚一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴玉英申请再审称，张家口市公安局桥西分局对申请人等四位村民作出的行政拘留五日的行政处罚决定，证据不真实，适用法律不当。申请人向张家口市桥西区人民法院提起行政诉讼在六个月内。请求撤销原审裁定，向其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿身体和精神损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉讼。申请人柴玉英不服张家口市公安局桥西分局作出的张西公（大）行罚决字[2016］0150号行政处罚决定，向张家口市公安局申请行政复议。2016年7月14日，张家口市公安局作出张公复决字[2016]12号行政复议决定书，决定维持张西公（大）行罚决字[2016］0150号行政处罚决定，并于2016年7月21日向申请人送达，该决定书明确告知柴玉英，可以在自接到本决定之日起15日内，向张家口市桥西区人民法院提起诉讼。柴玉英至2016年9月2日才向法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限。柴玉英主张提起行政诉讼在六个月内，指的是公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的情形，柴玉英的起诉不能适用六个月的起诉期限。原审裁定对柴玉英的起诉不予立案，并无不当。
综上，柴玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柴玉英的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 李光远
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1711号
申请执行人：丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市云阳路26号。
法定代表人：陈龙，该局局长。
委托代理人：盛黎，该局工作人员。
被执行人：丹阳市司徒镇万家隆超市，住所地丹阳市司徒镇建镇南路粮管所门市房。
经营者严立煌，男，汉族，1973年11月28日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳市司徒镇万家隆超市行政非诉纠纷一案中，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏1181行审50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人于2017年9月27向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181行审50号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5538号
原告：彭云秀，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告：刘波，男，1975年12月3日出生，汉族，重庆市綦江区。
原告彭云秀与被告刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告彭云秀于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭云秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭云秀撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告彭云秀负担。
审判员 何代宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 胥 丹
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更335号
罪犯关兰成，男，1963年5月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）亳刑初字第002号刑事判决，以被告人关兰成犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人关兰成不服，向本院提出上诉。本院于2010年8月4日作出（2010）皖刑终字第0262号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2013年3月4日作出（2013）皖刑执字第00069号刑事裁定，将罪犯关兰成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院代理检察员彭均、金仁兵，执行机关安徽省宿州监狱警官刘阿平、唐世敬出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出：罪犯关兰成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关出庭意见为：执行机关安徽省宿州监狱报请减刑程序符合法律规定，出示的相关材料真实有效，建议结合罪犯关兰成的确有悔改表现情节依法裁定，对没收个人全部财产的刑罚继续执行。
经审理查明：罪犯关兰成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯关兰成受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明：亳州市中级人民法院（2010）亳刑初字第002号刑事判决生效后，该刑事裁判涉财产刑部分未移送执行。关兰成家庭经济情况困难，家中除了村中的三间瓦房外无其他住房。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、亳州市中级人民法院刑事审判庭出具的情况说明、利辛县孙集镇人民政府的出具的证明、问话笔录等证据证实。
本院认为：罪犯关兰成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本案生效刑事裁判涉财产刑部分原审法院未移送执行，结合罪犯关兰成家庭经济困难等情况，罪犯关兰成不属于确有执行、履行能力而不执行、不履行的情形，财产刑未予执行不影响对其确有悔改表现的认定。罪犯关兰成符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯关兰成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年9月9日起至2041年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f6af7bf-8212-4d40-8801-a6fd008c2828&imgId=OWY2YWY3YmYtODIxMi00ZDQwLTg4MDEtYTZmZDAwOGMyODI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第九条死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后，确有悔改表现，或者有重大立功表现的，服刑二年以后可以减为二十五年有期徒刑；有重大立功表现的，服刑二年以后可以减为二十三年有期徒刑。
死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期不能少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内。
死刑缓期执行罪犯在缓期执行期间抗拒改造，尚未构成犯罪的，此后减刑时可以适当从严。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民特字第41号
申请人莫锦锋，农民。
法定代理人莫昭光，农民。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人余保明，成年，农民。
申请人莫锦锋要求宣告被申请人余保明失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人莫锦锋诉称，被申请人余保明，女，原住广西博白县宁潭镇莫林村陂头面队005号，系申请人莫锦锋之母。被申请人余保明于2008年10月8日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人余保明失踪。
经查，被申请人余保明，女，原住广西博白县宁潭镇莫林村陂头面队005号，系申请人莫锦锋之母。被申请人于2008年10月8日离家外出至今，下落不明已满7年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月16日在《广西法治日报》登报发出寻找余保明的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，余保明仍然下落不明。
本院认为，被申请人余保明自2008年10月8日离家外出下落不明，现将近7年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人余保明失踪。申请人莫锦锋作为余保明之子，申请宣告余保明失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告余保明为失踪人；
二、指定莫昭光为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 何志军
二〇一六年××月××日
书记员 庞金华
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0324执432号
申请执行人马玉仁，男，回族，生于1957年8月10日，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马生忠，男，回族，生于1966年6月10日，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马玉仁申请执行被执行人马生忠民间借贷纠纷一案，吴忠市中级人民于2016年2月1日作出了（2015）吴民终字第647号民事判决书。判决书发生法律效力后，2016年3月9日，申请执行人马玉仁向本院提出申请执行，要求被执行人马生忠偿还借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付借款本金30万元自2012年8月1日至判决确定给付之日期间的利息；一审案件受理费7240元，保全费2530元，二审案件受理费7240元。该案在执行过程中，申请执行人马玉仁以私下解决为由，于2017年6月7日自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民终字第647号民事判决书的执行，申请执行人马玉仁就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月七日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1116号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告李洪彪，男，1991年4月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告李文化，男，1968年1月12日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李洪彪、李文化金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月二十九日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。