新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事判决书
（2018）兵民终14号
上诉人（原审被告）：钱晓阳，男，1982年10月21日出生，汉族，石河子市益民管业有限公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被上诉人（原审原告）：支忠亮，男，1980年4月27日出生，汉族，新疆笃诚机电设备有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：段博诣，新疆施安律师事务所律师。
原审被告：张阿录，男，1971年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：石河子市益民管业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇石莫公路916号。
法定代表人：钱洪海，该公司总经理。
原审被告：钱晓海，男，1979年10月14日出生，汉族，无固定职业，暂住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：钱洪海（钱晓阳之兄），男，1976年9月10日出生，汉族，石河子市益民管业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：童铜，女，1987年4月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钱晓阳（童铜之夫），住新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇石莫公路***号。
上诉人钱晓阳因与被上诉人支忠亮及原审被告张阿录、石河子益民管业有限公司（以下简称益民管业公司）、钱晓海、钱洪海、童铜民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱晓阳并作为原审被告童铜的委托诉讼代理人，被上诉人支忠亮的委托诉讼代理人段博诣，原审被告钱洪海并作为原审被告益民管业公司法定代表人、张阿录到庭参加诉讼。原审被告钱晓海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
钱晓阳上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、第二、第三项,判决上诉人钱晓阳归还290万借款（不计利息）。二、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院没有查清事实。钱晓阳于2014年9月6日向支忠亮借款7900000元。2015年2月13日，钱晓阳向支忠亮已归还5000000元，支忠亮认为归还的5000000元为双方其他经济业务往来，否认此笔款项为归还借款，一审法院直接予以认定，属于事实不清。2.一审法院认定支付利息错误。钱晓阳向支忠亮借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。支忠亮要求钱晓阳支付借款利息，一审法院对利息费用直接予以认定，认定事实不清。
支忠亮辩称：支忠亮依据双方签订的借款合同，已经履行了出借义务。上诉人陈述已向被上诉人支忠亮归还借款5000000元不真实。2016年11月20日，各方签订的还款协议书，是对2014年9月6日签订的借款合同的延续和展期，还款协议书中约定，最终还款期限为2017年5月20日，自2016年11月20日还款后本金余额的约定仍按合同约定的月息2%计算等内容，可以认定涉案借款合同借期内的利息为月利率2%。钱晓阳应归还借款和本金支付相应的利息，请求驳回钱晓阳全部诉讼请求，维持一审判决。
张阿录、钱洪海、益民管业公司、童铜述称，诉讼意见与钱晓阳的上诉意见相同。
支忠亮向一审法院起诉请求：1.判令被告钱晓阳偿还借款本金8000000元、利息5120000元（月利率2%计算至实际支付之日止，利息从2014年9月6日起暂计至2017年5月5日），合计13120000元；2.判令被告童铜、张阿录、钱洪海、钱晓海、益民管业公司对上述债务承担连带责任保证；3.判令六被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：支忠亮作为出借人，钱晓阳作为借款人签订落款日期为2014年9月6日的借款合同，主要内容为：“借款金额捌佰（捺印指纹）万元整，借款用途流动资金，借款利率月息2（捺印指纹）％，借款期限2个月（每月按照30天计算）……逾期支付利息或归还借款本金，借款人除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3％缴纳罚息……保证期间为主合同履行期间以及借款到期后二年内。借款到期后，经出借人同意借款人可延期还款。在保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证……本合同自出借人借款发放之日起生效”。该借款合同还约定了其他相关事项。支忠亮在借款合同首部及尾部出借人处签名，钱晓阳在借款合同首部及尾部借款人处签名并捺印指纹，童铜在借款合同首部保证人处签名并捺印指纹，张阿录、钱洪海在借款合同首部及尾部保证人处签名并捺印指纹，钱晓海在借款合同尾部保证人处签名。落款签订日期为2014年9月6日的借条主要内容为：“借款用途项目周转（捺印指纹），今支忠亮借给钱晓阳（签名并捺印指纹）人民币捌佰万元（捺印指纹）整，借款期限自2014年9月6日起至2014年11月5日止，共2（捺印指纹）个月……利率为每月2（捺印指纹）％……担保人确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止……”该借条还载明了其他相关事项。钱晓阳在该借条尾部借款人处签名并捺印指纹，张阿录、钱洪海、童铜在担保人处签名并捺印指纹，钱晓海在担保人处签名。落款日期为2014年9月6日的收据主要内容为：“今收到支忠亮人民币捌佰万元（本金），借款期限自2014年9月6日起到2014年11月5日止。借款人：钱晓阳（签名并捺印指纹）”。
支忠亮作为甲方，钱晓阳作为乙方，益民管业公司、张阿录、钱洪海、钱晓海作为丙方签订落款日期为2016年11月20日的还款协议书，该还款协议书首页最上方有打印完整的甲乙丙三方名称（打印的钱晓阳、张阿录、钱洪海、钱晓海名字上有捺印指纹，打印的支忠亮和童铜名字上无捺印指纹，益民管业公司名称亦为打印），该还款协议书主要内容为：“甲乙双方经核对对双方借款债务确认并达成还款协议如下：一、甲方于2014年9月6日给乙方出借款项800（'800'为打印内容）万元，利息按月息2％（'2％'为打印内容）计息，截至到本协议签订日，乙方确认尚欠甲方本金800（'800'为打印内容）万元，利息（斜杠，未填写内容）万元，两项合计（斜杠，未填写内容）万元；二、本协议签订后，乙方承诺自2016年11月起，每月20日给付甲方借款本息200（'本息200'为手写）万元，截止2017年5（“5”为手写）月20日支付完毕（乙方每月支付的款项按照双方约定先抵扣借款利息，利息抵扣完后，余款再抵扣本金）；三、本协议签订日至2016年11月20日的借款利息（斜杠，未填写内容）元，及自2016年11月20日起乙方还款后递减本金余额的利息仍按合同约定的月息2％计算，乙方在2017年5（“5”为手写）月20日支付最后一笔款项时将该部分利息一并支付于甲方；四、……由此产生的诉讼费用、律师代理费用等均由乙方承担，对此乙方不持任何异议……六、本协议的履行由丙方提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等与该借款权益主张相关的费用，担保期限为前述约定债务履行期限届满起两年……”。该还款协议书上支忠亮手写备注“注：资金往来以银行流水为主”。还款协议书尾部有支忠亮签名，钱晓阳、钱洪海、张阿录、钱晓海签名并捺印指纹，益民管业公司盖章，无童铜签名或捺印指纹。落款日期为2016年11月20日的担保函主要内容为“本单位自愿对支忠亮于2014年9月6日给钱晓阳出借款项本金800万元及对应利息（利息按月息2％计息）的偿付提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等与该借款权益主张相关的费用，担保期限为前述约定债务履行期限届满后三年”。该担保函加盖益民管业公司公章。
支忠亮提交中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路支行出具的账号户名为6228。9674支忠亮的中国农业银行银行卡交易明细清单，部分内容为：交易日期为20140410，摘要为借款，交易金额为-800000元一笔交易记录。支忠亮提交中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路支行出具的账号户名为6228。7013支忠亮的中国农业银行银行卡交易明细清单，部分内容为：交易日期均为20140410，摘要均为借款，交易金额均为-1000000元的四笔交易记录；交易日期均为20140411，摘要均为借款，交易金额分别为-1000000元、-900000元、-1000000元、-200000元合计四笔交易。以上九笔交易合计出账7900000元。
钱洪海申请一审法院向银行调取其尾号为4174银行卡交易记录，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行运营管理部出具相关交易记录部分内容为：账户名钱洪海，证件号码尾号1450，账号3072。2062，卡号6228。4174；交易日期均为20140410，交易说明均为借款，交易金额前四笔均为1000000元，第五笔为800000元，交易渠道均为EBNK；交易日期均为20140411，交易说明均为借款，交易金额分别为1000000元、900000元、1000000元、200000元的四笔交易记录。以上九笔交易合计入账7900000元。
钱晓阳提交中国农业银行银行卡取款业务回单，主要内容为：户名钱晓阳，卡号6228。1612，交易日期20150213，交易类型银行卡卡卡转账，取款金额5000000元，转入户名支忠亮，转入账（卡）号6228。7013。钱晓阳在诉讼过程中对该证据证实的内容陈述前后不同，先是称该款项是其他债务往来，后又称该款项是帮助钱洪海还款，之后又称不知道是否是还的涉案借款。钱洪海陈述该转账是归还涉案借款，支忠亮不认可，陈述与对方当事人在钱晓阳前述转账交易日期到2016年11月20日签订还款协议书之间有多笔经济往来，若与本案有关，对方当事人不会与支忠亮在一年半后签订本金是8000000元的还款协议书。为此，支忠亮提交网上银行交易明细截图，部分内容为：交易日期均为2016-01-28，交易具体时间分别为12:59:30、13:00:58、13:03:08、13:04:43、13:05:54、15:42:32，交易金额前四笔均为-1000000元，第五、六笔均为-500000元，对方信息均为石河子市益民管业有限公司0000020040110017326119，交易类型均为转账，交易渠道均为网上银行，交易摘要均为转支。以上六笔款项合计5000000元。
钱洪海提交其账号/卡号尾号为1879银行交易记录，部分内容为：交易日期与入账日期为20140915，交易摘要为803（跨行消费），交易地点为乌鲁木齐市沙依巴克区银联乌鲁木齐，交易金额200000元；交易日期与入账日期为20141214，交易摘要为803（跨行消费），交易地点为乌鲁木齐市沙依巴克区银联乌鲁木齐，交易金额200000元；交易日期与入账日期均为20150611，交易摘要均为803（跨行消费），交易地点均为乌鲁木齐好吉祥装修银联乌鲁木齐，交易金额分别为59980元、99990元、89990元、50000元；交易日期与入账日期均为20150805，交易摘要均为803（跨行消费），交易地点均为乌鲁木齐好吉祥装修银联乌鲁木齐，交易金额分别为95000元、9000元。以上八笔款项合计803960元。钱洪海陈述前两笔合计400000元是给支忠亮的合伙人钱志刷卡，后六笔合计403960元是给支忠亮合伙人的乌鲁木齐好吉祥装修公司刷卡，均为归还借款。支忠亮不予认可。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。支忠亮与钱晓阳签订的借款合同、借条，以及支忠亮与钱晓阳签订的还款协议书系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故已成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。出借人支忠亮在各方签订借款合同等文件之前已提供借款，故其实际提供的借款数额所涉及的借款合同和还款协议书内容在各方签订之日成立并生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、钱晓阳应否承担归还借款责任；二、本案借款本金数额、已归还借款数额如何确定；是否应支付利息，如支付，利息数额如何确定；三、本案借款担保责任如何认定。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合法的民间借贷关系受法律保护，当事人在借贷法律关系中应遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺，全面履行借贷双方的出借及归还等义务。本案中钱晓阳作为借款人在借款合同、借条、收据、还款协议书中签名并捺印的事实清楚，证据确凿，出借人支忠亮实际提供的借款早在借款合同签订之前就通过银行转账方式从其银行账户转入担保人钱洪海银行账户。钱洪海与钱晓阳为兄弟关系，综合分析两人涉案全部行为和亲属关系以及钱晓阳的前期诉讼行为，钱晓阳对其与支忠亮签订的涉案借款合同的借款实际指向支忠亮前期向钱洪海的银行转账清楚明知，钱晓阳在后续相关多份借款文件上签名捺印是对其借款人法律地位的确认，故根据合同相对性及优势证据原则，应当认定钱晓阳为涉案借款的借款人，支忠亮向钱晓阳履行了提供借款义务。钱晓阳应当承担相应还款责任。
关于焦点二，其一，借款本金数额的认定。本案借款合同、借条、收据及还款协议书均明确写明或打印借款本金为8000000元，钱晓阳及钱洪海均认可该事实。支忠亮与钱洪海两人的银行账户显示有相互对应的出账和入账借款7900000元，支忠亮陈述其余100000元借款为现金支付，钱晓阳及钱洪海否认从支忠亮处收到现金100000元，钱洪海认为应以实际打款数额为准。根据本案查明的事实和举证责任规则，支忠亮与借款方的交易一般为银行转账并有相应凭证，支忠亮交付7900000元借款的证据确凿充分，在借款方最终否认收到支忠亮所述其余100000元借款为现金支付的情况下，支忠亮仍应承担相应举证责任。因支忠亮未提交证据证明现金交付行为，一审法院认定涉案借款实际出借本金数额为7900000元。
其二，已归还借款数额的认定。钱晓阳和钱洪海称已归还借款5000000元，并提交银行转账凭证为证。支忠亮认可收到此款，但否认为归还涉案借款，并提交其向益民管业公司银行转账凭证证明其与相对方还存在其他经济往来。支忠亮实际提供借款日期为2014年4月，各方签订借款合同、借条，钱晓阳出具收据日期为2014年9月6日，钱晓阳向支忠亮银行转账5000000元的日期为2015年2月13日，各方签订还款协议书落款日期为2016年11月20日。还款协议书实际是借贷双方对前期借款的延续，该协议书上打印的借款本金与前期借款文件相同均为8000000元。若钱晓阳的前述银行转账为归还涉案借款本金，因该还款数额巨大、清楚准确、且为整数易于记忆，按常理各方在该银行转账一年半多后签订还款协议书时无需算账或对账即可先行扣减该数额，但借款方和担保方仍同意以原始借款本金为准签订还款协议书与借款方已归还绝大部分还款的辩解明显不符。加之，钱晓阳本人对该银行转账原因前后有“该款项是其他债务往来”、“该款项是帮助钱洪海还款”、“不知道是否是还的涉案借款”等不同陈述，存在逻辑冲突。在支忠亮提交向益民管业公司相同数额银行转账凭证以证明与借款相对方存在其他经济往来后，钱洪海将已归还借款数额从5000000元调整为4500000元的陈述亦存疑。故该5000000元银行转账为归还涉案借款的依据明显不足，支忠亮与借款方之间存在其他经济往来。关于钱洪海提交交易日期均在签订还款协议书之前的信用卡部分交易记录证明向支忠亮合作伙伴等刷卡归还支忠亮借款803960元的问题，还款协议书上虽注有“资金往来以银行流水为主”的内容，因钱洪海提交的刷卡交易记录显示的对手交易信息不是支忠亮，且支忠亮予以否认，该证据单独不足以证明向支忠亮还款的事实，相关方可另行解决。
其三，利息如何确定的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”各方于2014年9月6日签订的借款合同、借条中对借款利率约定为月息2％（捺印指纹），在还款协议书上载明前期借款利息月息2％为打印内容，亦有自2016年11月20日还款后本金余额的利息仍按合同约定的月息2％计算等内容，可以认定涉案借款合同借期内的利息为月利率2％。支忠亮主张自借期之日即2014年9月6日起按月息2%支付利息符合双方约定和法律规定，予以支持。2016年11月20日各方签订的还款协议书是各方于2014年9月6日签订的借款合同等文件的延续和展期，还款协议书中约定最终还款期限为2017年5月20日。故借期及还款期限内的利息为5135000元（7900000元×2％/月×32.5个月，自2014年9月6日至2017年5月20日止）。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”钱晓阳未在还款期限内归还借款，支忠亮以还款协议书借期内月利率2％主张逾期利息直至借款清偿之日符合本案客观事实和法律规定，予以支持。
关于焦点三，本案所涉及的担保问题。支忠亮与钱晓阳于2014年9月6日签订的借款合同和借条约定由童铜、张阿录、钱洪海、钱晓海四人承担无限连带责任保证，四位保证人均在借款合同、借条上签名并捺印指纹，该借款合同保证期间为2014年9月6日至2016年11月5日。该借款合同中亦约定在保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证。该借款合同关于担保责任的约定为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，童铜、张阿录、钱洪海、钱晓海四人应当承担连带责任保证。支忠亮与钱晓阳于2016年11月20日签订的还款协议书约定由张阿录、钱洪海、钱晓海等承担连带责任担保，该还款协议书首页上方丙方保证人处依次打印有石河子市益民管业有限公司、张阿录（捺印指纹）、钱洪海（捺印指纹）、钱晓海（捺印指纹）、童铜的名称或姓名，该协议书尾部有益民管业公司盖章，但无童铜的签名或捺印指纹，该协议书中约定的担保方式为连带责任担保，应认定为连带责任保证，保证期间约定为2017年5月20日至2019年5月20日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。还款协议书延长了主合同借款合同的履行期限，但因还款协议书签订日期2016年11月20日不在前述借款合同保证期间2014年9月6日至2016年11月5日之内，借款合同中“保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证”的条款对童铜、张阿录、钱洪海、钱晓海已然不具有约束力。支忠亮未提交证据证明其在2014年9月6日借款合同约定的保证期间（即2014年9月6日至2016年11月5日）内要求保证人童铜承担保证责任，童铜也未在还款协议书上签名，故童铜的保证责任得以免除，支忠亮要求童铜继续承担保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。张阿录作为保证人在还款协议书上签名并捺印指纹且在诉讼中同意承担保证责任，钱洪海和钱晓海作为保证人在还款协议书中签名并捺印指纹。益民管业公司在还款协议书上保证人处加盖公章，钱洪海作为该公司的法定代表人先是同意该公司承担保证责任，后又以公司公章被支忠亮占有，并私自加盖而不同意公司承担保证责任，钱洪海在还款协议书保证人处捺印指纹时不可能看不到其姓名前方已经打印清楚准确的益民管业公司名称，钱洪海对该打印内容未予反对且在该协议书尾部签名并捺印指纹，应当认定益民管业公司承担还款协议书所约定的连带担保责任得到了法定代表人的认可。支忠亮否认益民管业公司公章由其监管和还款协议书上公章为其加盖，钱洪海亦未提交直接证据证明益民管业公司公章押于支忠亮本人处，故益民管业公司应当按照还款协议书约定承担连带责任保证。故除童铜外，还款协议书中的其余各方的担保保证法律关系合法有效。支忠亮在还款协议书约定的保证期间主张张阿录、钱洪海、钱晓海、益民管业公司承担连带责任保证符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故担保人张阿录、钱洪海、钱晓海、益民管业公司应当对债权人支忠亮所主张的借款本金和利息承担连带责任保证。
综上所认，支忠亮的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款和第三款，第一百零八条规定，缺席判决：一、被告钱晓阳于本判决生效后十日内返还原告支忠亮借款本金7900000元；二、被告钱晓阳于本判决生效后十日内支付原告支忠亮上述借款借期内利息5135000元；三、被告钱晓阳于本判决生效后十日内支付原告支忠亮上述借款本金逾期利息，自2017年5月21日起按月息2%计算至借款本金付清之日；四、被告张阿录对上述一、二、三款项承担连带责任保证；五、被告钱洪海对上述一、二、三款项承担连带责任保证；六、被告钱晓海对上述一、二、三款项承担连带责任保证；七、被告石河子市益民管业有限公司对上述一、二、三款项承担连带责任保证；八、驳回原告支忠亮要求被告童铜承担连带责任保证的诉讼请求；九、驳回原告支忠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100520元，保全费5000元，合计105520元（原告支忠亮已预交），由被告钱晓阳负担（与其应付款项同期一并给付原告支忠亮），被告张阿录、钱洪海、钱晓海、石河子市益民管业有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求复述了一审提交的证据，均未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉请求、事实理由，被上诉人与原审被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、钱晓阳应承担还款责任的数额，二、钱晓阳应否支付借款利息。
一、关于钱晓阳应承担还款责任的数额问题。依法成立的合同，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。从查明的事实看，支忠亮与钱洪海签订的借款合同、借条，以及支忠亮与钱洪海签订的还款协议书等借款文件系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故已成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。出借人支忠亮在各方签订借款文件之前已提供借款，其实际提供借款数额所涉及的借款文件和还款协议书内容在各方签订之日成立并生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
根据本案查明的事实，虽然支忠亮、钱晓阳、钱洪海对相关借款文件及还款协议书中载明的借款本金8000000元均无异议，但因支忠亮与借款方的交易一般为银行转账并有相应凭证，支忠亮与钱洪海两人的银行账户显示相互对应的出账和入账借款7900000元，支忠亮交付7900000元借款的证据确凿充分。本院二审庭审中，支忠亮明确表示，对一审法院认定其实际支付7900000元不再提出异议，一审法院认定支忠亮实际出借本金数额为7900000元正确，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”钱晓阳称已归还借款5000000元，并提交银行转账凭证为证。经查，支忠亮实际提供借款日期为2014年4月，各方签订借款合同、借条，钱晓阳出具收据日期为2014年9月6日，钱晓阳向支忠亮银行转账5000000元的日期为2015年2月13日。2016年11月20日，各方签订还款协议书，该还款协议书载明，甲（支忠亮）乙（钱晓阳）双方经核对对双方借款债务确认并达成还款协议。该还款协议实际是借贷双方对前期借款的延续，是在核对双方借款债务的基础上签订的。该协议书上打印的借款本金与前期借款文件相同均为8000000元。若钱晓阳的前述银行转账为归还涉案借款本金，因该还款数额巨大、清楚准确、且为整数易于记忆，按常理各方在该银行转账一年半多后签订还款协议书时应先行扣减该数额，但借款方和担保方仍同意以原始借款本金为准签订还款协议书。与钱晓阳陈述还款协议书如此书写是因双方未算账，其已归还5000000元的辩解相互矛盾，明显不符常理。且支忠亮与借款方之间存在其他经济往来，钱晓阳的此项上诉主张无其他证据证实，该主张及理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于钱晓阳应否支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经查，各方于2014年9月6日签订的借款合同、借条中对借款利率约定为月息2％（捺印指纹），在还款协议书上载明前期借款利息月息2％为打印内容，亦有自2016年11月20日还款后本金余额的利息仍按合同约定的月息2％计算等内容，可以认定涉案借款合同借期内的利息为月利率2％。支忠亮主张自借期之日即2014年9月6日起按月息2%支付利息符合双方约定和法律规定，应予支持。2016年11月20日各方签订的还款协议书是各方于2014年9月6日签订的借款合同等文件的延续和展期，还款协议书中约定最终还款期限为2017年5月20日。钱晓阳未在还款期限内归还借款，支忠亮以还款协议书借期内月利率2％主张逾期利息直至借款清偿之日符合本案客观事实和法律规定，应予以支持。本院二审中，钱晓阳自认上述借款文件及还款协议书上的指纹系自己所捺，但坚持认为双方未对利息作出约定，陈述相互矛盾，且未提交相关证据反驳涉案借款文件或还款协议书上约定的借款借期内利息为月息2％的约定。一审法院认定涉案借款借期内的月利率为2％正确，据此计算自借期之日起按月息2%支付借款利息及逾期利息符合双方约定和法律规定，亦无不当，应予支持。上诉人关于不应支付利息的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，钱晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100010元，由钱晓阳负担（已预交）。原审被告张阿录、钱洪海、钱晓海、石河子市益民管业有限公司承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审判长杨青
审判员朱程文
代理审判员罗婷婷
二〇一八年六月七日
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:j','2018-10-08
04:41:21',0,'web',NULL);