wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民特10号
申请人：徐宇，男，1970年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被申请人之弟。
被申请人：谭宁，男，1966年1月27日生，汉族，住址同上，
代理人:徐友卿，女，1937年10月14日生，汉族，住址同上，系被申请人之母。
申请人徐宇申请认定谭宁为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐宇称被申请人谭宁自幼患有精神分裂，虽然一直用药物治疗，但是效果不明显且病情逐渐加重，现在已经不能正确认知家庭成员，生活不能自理需要专人照顾。谭宁智力水平显著退化，丧失对外界事物正确的判断能力。根据谭宁的实际健康情况和有关法律规定，特申请认定其无民事行为能力，同时指定徐宇为其监护人，以维护谭宁的合法权益。
经审理查明，被申请人谭宁有言行异常史长达40余年，1993年7月曾经江苏省无锡市同仁医院诊断为“精神分裂症”。残疾人证被定为精神残疾人。目前生活难以自理，不说话，不能与人交流。另查被申请人谭宁与其母徐友卿，其弟即申请人徐宇居住在一起。在本案审理过程中，经当事人的申请，本院委托贵州省第二人民医院法医××鉴定中心对谭宁的民事行为能力进行了鉴定。结论为：被鉴定人谭宁意识清楚，因患精神分裂症，目前已处于衰退期，受××理性认知、情感障碍的影响，对其履行民事活动及权利缺乏实质性理解。评定被鉴定人谭宁为无民事行为能力。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。被申请人谭宁与申请人徐宇系兄弟关系，与代理人徐友卿系母子关系。申请人徐宇、代理人徐友卿符合法律规定的申请人、代理人身份条件。经鉴定，被鉴定人谭宁患有精神分裂症，评定为无民事行为能力，故徐宇要求认定谭宁为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。申请人徐宇系被申请人谭宁之弟，现与谭宁生活在一起，并照顾其起居，同时被申请人的亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故应指定申请人担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、谭宁为无民事行为能力人；
二、指定徐宇为谭宁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁迪
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初461号
原告:苗某某,男,1984年11月2日出生,汉族，农民，住陕西省清涧县店则沟镇店则沟村。
被告:王某某,女,1989年4月25日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾镇前张家渠村。
原告苗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理。原告苗某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
案件受理费150元，由原告苗某某负担。
审判员 李文亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵宝艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4118号
申请执行人杜霞，女，1974年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周以明，男，1975年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行杜霞与周以明民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢812号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人张某某。
被执行人肖某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某某、肖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 佑 成
审判员 廖 洞 波
审判员 ��命君
二〇一六年十月二十六日
书记员 严 胜 强
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢255号之一
申请执行人：中国联通有限公司淄博分公司，淄博开发区。
被执行人：曹建，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人中国联通有限公司淄博分公司与被执行人曹建电信合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项2331.85元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人曹建暂无财产可供执行，申请执行人中国联通有限公司淄博分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2006）周民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 雪
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执461号之一
申请执行人：郭有，住河北张家口市。
申请执行人：武旺英，住河北省张家口市。
申请执行人：郭会，住河北省张家口市。
申请执行人：孟干，住河北省张家口市。
申请执行人：张飞，住河北省张家口市。
申请执行人：王风亮，住河北省张家口市。
申请执行人：范胜清，住河北省张家口市。
申请执行人：王会，住河北省张家口市。
申请执行人：王恩，住河北省张家口市。
申请执行人：王兴，住河北省张家口市。
申请执行人：王贵，住河北省张家口市。
被执行人：山东兴润建设有限公司。
本院在执行申请执行人郭有、武旺英、郭会、孟干、张飞、王风亮、范胜清、王会、王恩、王兴、王贵与山东兴润建设有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，自愿撤销本案执行，并同意终结本案执行，执行费50元由被执行人山东兴润建设有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第97号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年五月十三日
书记员 刘海军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人：尚喜平，董事长。
再审申请人胡国清因与被申请人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴莎莎
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执101号
申请执行人：商天江。
被执行人：周志英。
被执行人：陈士良。
本院为申请执行人商天江与被执行人周志英、陈士良民间借贷纠纷一案于2015年9月25日作出的(2015)绍嵊商初字第652号民事判决书已发生法律效力。权利人商天江于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的为归还借款105万元及息。本案执行中查明两被执行人长期外出，现确切住址不明，亦无银行存款可供扣划。两被执行人位于嵊州市东南路889号万都豪庭18幢401室住房抵押于中国民生银行股份有限公司绍兴分行，目前已在他案执行中进行评估并将予以司法拍卖。除前述外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未在规定的时限内向本院提供被执行人尚有可供执行的财产线索，故本案现阶段执行措施已经穷尽，需予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016)浙0683执101号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年六月十三日书记员陈磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0052d187-db08-4e78-a58d-292345b29882&imgId=MDA1MmQxODctZGIwOC00ZTc4LWE1OGQtMjkyMzQ1YjI5ODgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执953号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张���森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人罗文斌，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人云霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝英杰，职务董事长
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与罗文斌、云霞、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1157号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金384370.9元。
在执行过程中，我院依法查封被��行人云霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1157号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 越伟伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初862号之一
原告（反诉被告）中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码：91520302214780129Y（12-1）。
法定代表人：李民，系该公司总经理。
委托代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。
被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道杨堡坝社区二号路。统一社会信用代码：91520382587270236N。
法定代表人：郑小梅，系该公司董事长。
委托代理人：罗吉亮，男，汉族，1983年11月24日出生，住贵州省绥阳县，系该公司员工。
委托代理人：黄泽宏，男，汉族，1990年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。系该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）中建四局第三建筑工程有限公司与被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）中建四局第三建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司144243863.24元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2017年12月23日向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，为其诉讼保全提供担保。本院依法作出（2017）黔03民初862号民事裁定，对被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司的财产进行了查封。
本院在审理过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）以双方达成和解协议为由，均向本院申请撤回起诉，本院已作出（2017）黔03民初862号民事裁定书，准许原告（反诉被告）中建四局第三建筑工程有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司撤回反诉。同时，原告（反诉被告）中建四局第三建筑工程有限公司向本院申请解除对被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司财产的查封。
本院认为，原告（反诉被告）中建四局第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告（反诉原告）贵州省仁怀市大中华白酒交易中心有限公司财产（以144243863.24元为限）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马天彬
审 判 员 张 鹏
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年五月八日
法官助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8300号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾坤，男，1989年9月8日出生，汉族，住所：湖南省桃源县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5882.28元、利息和复息2072.08元、滞纳金227.09元，其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月26日，以上各项欠款总金额为8232.45元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年4月18日；
二、卡号：62×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月26日，被告共拖欠信用卡本金5882.28元，利息、复息2072.08元，滞纳金227.09元，合计8232.45元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5882.28元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾坤自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5882.28元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月26日，利息、复息2072.08元，滞纳金227.09元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告曾坤负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民初字第00514号
原告李建华，男，1961年11月11日生，汉族，公司经理，住乌兰察布市集宁区解放路85号1单元2楼1户，现住和林格尔县舍必崖乡合马洼村68号，身份证号：1526011961********。
被告曹喜喜，男，1986年7月19日生，蒙古族，个体，住和林格尔县山城小区***号楼*单元*楼*户，身份证号：1501231986********。
原告李建华诉被告曹喜喜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告曹喜喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华诉称，原告经营四虎木业有限公司，是该公司的法定代表人，由于经营需要，被告需租用原告的厂房和设备进行生产，加工建筑模板，因此原告与被告于2014年3月26日签订了《厂房、设备租赁合同》，合同约定被告租赁原告坐落在和林县舍必崖乡黑麻洼村工厂院内大门住宿7间，后面大车间以及厂房对面凉棚一座。租用的机器设备包括热压机10层的一台，热压机6层的一台，冷压机一台，锅炉一台，气泵两台，锅炉水泵2台，约定租赁期间自2014年3月26日至2014年11月30日止，租金为10万元。约定分三次付款，合同订立生效后付款5万元，第二次于2014年8月1日付3万元，第三次2014年10月1日付2万元。被告租用原告厂房和设备后，却没有按照约定按时给付租金，被告均以生产的产品没有销售出去，资金短缺为由，让原告宽限几天，可是直至2014年年底，被告仍未将拖欠的5万元租金给付原告，并说要继续租用原告的厂房和设备，待2015年将产品售出了一并给原告结算租金，可是2015年4月28日，被告打电话通知原告说，不租原告的厂房和设备了，因为产品没有售出，所以没有钱给付房租。原告来到厂房一看，被告已经将其生产的产品全部搬走，请求判令被告给付原告其欠付租金90000元。
被告曹喜喜辩称，被告并没有欠原告9万元租金，被告一共给了原告7万元，原告卖了原告的300多张板，其中大板200多张，每张六七十元，小板100多张，每张48元。原告将被告所租房屋其中的一间以15000元租给另一家了，被告2014年9月份就不生产了。被告是2014年3月29日搬进该房屋的，是2015年4月28日搬出的。
原告李建华为支持其诉讼主张，出示以下证据：
厂房、设备租赁合同1份、材料费清单5张。
被告曹喜喜质证意见，当时签订合同时合同的两处横线处没有字，合同剩下别的地方和被告的合同是一样的。后来原告把一间租给别人了，被告的办公场地少了一间房，材料费的清单上面的单价比外面贵，被告是用了原告的材料。
被告曹喜喜未出示证据。
经审理查明，2014年3月26日原告李建华与被告曹喜喜签订了《厂房、设备租赁合同》，合同约定原告李建华将坐落于和林格尔县舍必崖乡黑麻洼村工厂院内车间、凉棚、大门住宿等出租给被告曹喜喜使用，合同第二条第一项约定“厂房及设备租赁自2014年3月26日起，至2014年11月30日止。租赁期为壹年”；双方约定租金为每年10万元，租金支付方式为3月26日支付5万元，8月1日支付3万元，10月1日支付2万元。合同签订后被告曹喜喜依照合同约定使用厂房及设备至2015年4月28日。被告曹喜喜主张其已经向原告李建华支付了7万元租金，但未提供证据予以证明，原告李建华仅认可被告支付了5万元租金。
本院认为，原告李建华与被告曹喜喜签订的《厂房、设备租赁合同》是合法有效的租赁合同。合同约定租金为每年10万元，实际租赁期为2014年3月26日至2015年4月28日，该租赁期间租金应认定为10.83万元。被告曹喜喜已经支付租金5万元，原、被告双方未就以原告出售被告板材的货款抵顶租金达成合意，被告也未提供证据证明原告出售被告板材的数量和金额，故被告曹喜喜应当支付剩余租金5.83万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹喜喜于本判决生效后十日内给付原告李建华租金5.83万元；
二、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹喜喜负担1328元，由原告李建华负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓旭
二〇一五年七月二十四日
书记员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2011号之一
申请执行人河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘红娟，董事长。
被执行人贾青智，男，1965年11月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第1079号民事判决书，于2016年4月6日受理立案执行，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾青智的银行存款二千五百六十一元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙士燚
中华人民共和国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5246号
原告：孙志钢，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路清源新村4幢206室。
负责人：孙志红。
被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园3幢504室。
负责人：ＸＸ标。
被告：汕头市达诚建筑有限公司，住所地广东省汕头市濠江区宕石洪厝街31号二楼。
法定代表人：黄发亮。
被告：义福房地产（合肥）发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路478号。
法定代表人：陈燕卿。
被告：陈福洲，英文名CHENFUZHOU，男，1962年12月27日出生，加拿大籍。
原告孙志钢与被告苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司、陈福洲劳动争议纠纷一案，本院立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙志钢撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙志钢负担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 袁 媛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1228执276号
申请执行人曾某智，男，1961年9月27出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人陈某，男，1979年11月5日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
申请执行人曾某智与被执行人陈某为民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1228民初695号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人陈某于2017年11月30日前支付申请执行人借款人民币100000元。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1228执276号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 巍
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初337号
原告张爱菊，女。
被告郭明平，男，未到庭。
原告张爱菊诉被告郭明平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊到庭参加诉讼，被告郭明平经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告郭明平以做生意为由从原告处借款人民币10万元，约定利息三分（即每月3000元），月底付息，借期10个月归还。2015年5月到了还款时间，被告未返还本金，且至今已有7个月的利息未付。后经原告多次催还，被告均以多种理由推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令被告及时偿还借款本金人民币100000元；2、判令被告立即支付未付的7个月（2015年5月7日至2015年11月6日）的利息21000元，并从2015年11月7日起按每月3000元计算利息至还清借款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、借条原件一份，证明被告尚欠原告人民币10万元，及每月3000元利息；
3、微信截屏图片3张，证明被告承认欠原告借款。
被告郭明平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方系同事关系。2014年8月7日，被告以采购药品需要为由，向原告借款人民币100000元，原告为此于当日将100000元现金借给被告，被告为此于当日向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到张爱菊人民币拾万正（￥100000.00元），月利息叁分（每月3000元现金）月底付息，借时间为拾个月还清。今借人：郭明平，2014年8月7日”。借款后，被告向原告付息至2015年5月6日，剩余到期借款利息及全部本金，经原告多次催还未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告郭明平出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告理应在借款期限内偿还借款。被告未在借款期限内偿还借款，有违诚实信用原则，应对自己的逾期还款行为承担全部民事责任。原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息为月利率3%，超过法律保护的民间借贷月利率2%，因此，对超过部分，本院不予支持。被告郭明平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明平应在本判决生效后十日内偿还原告郭爱菊借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年5月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1360元（已减半收取），由被告郭明平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 许良峰
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈之航
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初629号
原告：陈仕德，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈仕德与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕德到庭参加诉讼，被告俞昌寿、林珠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仕德向本院提出诉讼请求：1、依法判令俞昌寿、林珠花偿还借款7万元，并按月利率1.5%支付自2016年6月13日起至2017年2月13日止的利息8400元和自2017年2月13日起至借款实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由对方负担。事实与理由：2015年4月13日，俞昌寿以经商缺乏资金为由，向其借款7万元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。此后，对方有按约支付利息。2016年7月，其因需催要欠款，但对方以投资失败为由拒绝继续支付利息，亦拒绝还款。
俞昌寿未作答辩。
林珠花未作答辩。
当事人陈仕德围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人俞昌寿出具的借据一份，拟证明俞昌寿借款7万元的事实。另本院依法向霞浦县民政局婚姻登记处调取俞昌寿与林珠花婚姻状况证明和申请离婚登记声明书各一份，陈仕德对该证据没有异议。本院分析认证如下：上述证据形式要件合法，内容明确，且与本案具有关联性，本院予以采信。俞昌寿、林珠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，俞昌寿向陈仕德借款7万元，并出具借条一张，书面约定月利率1.5%。此后，俞昌寿支付借款利息至2016年6月13日止。另查明，俞昌寿与林珠花于1995年5月21日登记结婚，2016年12月19日办理离婚，上述借款发生在俞昌寿与林珠花夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案陈仕德与俞昌寿之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，俞昌寿依法应承担还款责任。上述借款发生在俞昌寿与林珠花夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林珠花应承担共同偿还责任。因此，陈仕德主张俞昌寿、林珠花共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因俞昌寿、林珠花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞昌寿、林珠花应于本判决生效之日起十日内偿还陈仕德借款7万元和利息（以借款7万元为基数自2016年6月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为880元，由俞昌寿、林珠花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王承稳
人民陪审员 张良中
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0322民初425号
原告：张小利，男，汉族，1981年8月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：罗彬，男，汉族，1975年8月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：张小宏，男，汉族，1978年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张小利与被告罗彬、张小宏合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，被告罗彬在答辩期内提出管辖权异议，我院驳回其异议后，被告罗彬不服上诉，遵义市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，我院于2018年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张小利及其委托诉讼代理人胡敏琴、被告罗彬及其委托诉讼代理人李定洪到庭参加了诉讼，被告张小宏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗彬立即偿还原告欠款118400元，并以118400元为基数从2014年11月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2、判决被告张小宏对上述借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告罗彬共同向习水电厂供应煤炭，共同需向重庆众有建材有限公司缴纳350000元保证金，此笔保证金，被告罗彬应分摊80000元。被告因资金周转困难，原告为其垫付。2014年11月3日，被告罗彬向原告出具《欠条》一张，约定：1、由原告交保证金350000元，其中的80000元分摊到被告罗彬头上；2、2013年12月4日至2014年11月3日原告为被告罗彬垫付利息38400元。两笔借款共计118400元。双方口头约定的利息为月利息4分。对此欠款由被告张小宏以保证人的身份提供担保。至今，经原告多次催收，被告以种种理由拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告罗彬辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，被告罗彬系习水县煤炭管理局职工，从事煤炭出入境管理工作，对境内的煤炭行情熟悉，原告利用被告之利为其介绍煤炭，原告给予被告相应的感谢费，原告等人与重庆众有公司签订合作协议，协议签订后罗彬对此事就没有再过问，被告罗彬在原告与众有之间起居间介绍作用，双方并非合伙关系，被告认为80000元保证金不应承担。被告出具欠条的背景是，罗彬要在单位参加提拔竞选，原告和张小宏、李从华等人强行将罗彬从办公室挟持走，扬言要去纪委举报，该欠条不是罗彬的真实意思表示。原告交纳的保证金被告罗彬不知晓，保证金向谁交纳原告就应向谁主张返还，因此，罗彬没有义务返还80000元保证金。被告没有义务向原告支付所谓的80000元保证金。该欠条实质是赠与的性质。根据合同法规定，赠与可撤销。被告罗彬要求在本案中提出反诉，要求撤销被告罗彬向原告出具的欠条。针对本诉，原告方的诉请没有法律和事实规定被告应当承担，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告张小宏未到庭，也无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告、被告于2013年12月4日与重庆众有建材有限公司签订《煤炭供货合同》，合同约定：本案原、被告共同向重庆众有建材有限公司交纳400000元履约保证金，同月6日，原告以转账的方式向重庆众有建材有限公司交纳了350000元履约保证金，2014年11月3日被告罗彬向原告出具欠条，欠条约定原告为被告罗彬垫付80000元保证金和2013年12月4日至2014年11月3日期间的利息38400元。并由被告张小宏承担保证责任。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《煤炭供货合同》、收据、欠条，被告罗彬提供的判决书等证据在卷佐证。
在开庭审理中，被告罗彬对原告张小利提出反诉（未交诉讼费），以该欠条属赠予合同关系为由，要求撤销本案中的欠条，但在开庭后，被告罗彬自愿撤回反诉，原告对被告罗彬撤回反诉的请求也无异议。双方约定在反诉中的诉求、举证、质证辩论等均不作为本诉判决的依据。
在开庭审理后，原告申请撤回对被告张小宏的起诉，放弃要求被告张小宏承担连带责任的诉求。
本院认为，原、被告于2013年12月4日与重庆众有建材有限公司签订《煤炭供货合同》后，被告罗彬又于2014年11月3日向原告出具《欠条》，《煤炭供货合同》和《欠条》能够应证原、被告合伙经营煤炭买卖，原告为被告罗彬垫付保证金80000元的事实，至于欠条中约定的从2013年12月4日至2014年11月3日期间共11个月的利息，欠条中约定为38400元，但该利息过高，本院参照民间借贷司法解释的规定，支持按月利率2%支付，故该期间的利息为17600元。对原告请求被告罗彬以118400元为基数从2014年11月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的请求，因欠条中未约定利息，所以对原告的该请求本院不予支持。被告罗彬认为该欠条系受胁迫所签及该欠条属赠予等的抗辩，因被告罗彬未能举证证明，所以对其辩解不予支持。对原告申请撤回对被告张小宏的起诉，放弃要求被告张小宏承担担保责任的请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗彬在诉讼中提出反诉后，在未交诉讼费前又撤回反诉，本院经审查认为，被告罗彬反诉的请求在本诉中已经作为抗辩理由，且原告及被告罗彬在庭后约定在反诉中的诉求、举证、质证辩论等均不作为本诉判决的依据，所以本院对被告罗彬撤回反诉的请求予以准许，并对反诉的过程无需赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗彬于本判决生效之日起立即支付原告张小利为其垫付的保证金80000元及利息17600元；
二、驳回原告张小利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2178元，由被告罗彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一八年五月十四日
书记员 陈梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初510号
原告陕西锐拓节能环保建材科技有限公司。住所地：户县秦渡镇秦四村老予制场。统一社会信用代码916101256732734763。
法定代表人张文胜，董事长。
委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
被告陕西飞达建设有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路26号。统一社会信用代码91610000773813273E。
法定代表人张乃军。
本院在审理原告陕西锐拓节能环保建材科技有限公司与被告陕西飞达建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西锐拓节能环保建材科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西锐拓节能环保建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2257元（原告已预交），退回原告1128.5元，剩余1128.5元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈丹
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）琼0271刑初74号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王某甲，女，1970年4月20日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，户籍地湖北省江陵县马家寨乡万新村，捕前住三亚市胜利路某出租屋，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日22时许，邢某某打电话给被告人王某甲称要购买毒品，双方谈妥交易的毒品及价格，并约定在三亚市港务局旁边的鹿港大厦交易。不久，邢某某带着孙某某到鹿港大厦开好216房并让被告人王某甲带毒品过来交易。几分钟后，被告人王某甲来到交易地点，并从其随身携带的手提包内拿出三包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”；经鉴定，共净重2.7396克，均检出甲基苯丙胺成分）交给邢某某，邢某某接过毒品后交给王某甲400元（人民币，下同），并将其中一包甲基苯丙胺丢到床上给王某甲吸食。之后邢某某下楼并通知埋伏在附近的公安干警，孙某某则留在房间里。不久公安干警冲进216房将被告人王某甲抓获，当场从王某甲身上缴获毒资400元、现金140元和一部白色oppo手机；从216房的床上缴获涉案的交易毒品一包；从邢某某身上缴获交易得来的毒品二包。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证oppo牌手机一部、现金140元、手提包一个；书证三亚市公安局崖城公安分局治安大队出具的常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、情况说明；证人邢某某、孙某某、王某乙、肖某某的证言；被告人王某甲的供述；鉴定意见海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]207号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
被告人王某甲当庭请求从轻处理。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，明知是甲基苯丙胺毒品而非法贩卖给他人，涉案毒品克数为2.7396克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人王某甲当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某甲关于从轻处罚的辩解，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年11月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具oppo牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 金
审 判 员 黄杨玉
人民陪审员 罗来红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0514执9号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行,住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。
负责人：郑XX，行长。
委托代理人：蔡XX，男，该支行员工。
被执行人：姚XX，男，汉族，原住汕头市潮南区仙城镇。
被执行人：陈XX，女，汉族，原住汕头市潮南区仙城镇。
被执行人：林XX，男，汉族，原住汕头市潮南区陈店镇。
被执行人：唐XX，女，汉族，原住汕头市潮南区峡山街道。
被执行人：杨XX，男，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。
被执行人：柯XX，女，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与姚XX、陈XX、林XX、唐XX、杨XX、柯XX金融借款合同纠纷一案中，于二〇一八年五月十四日本院以（2018）粤0514执9号执行裁定书裁定冻结被执行人姚XX、陈XX、林XX、唐XX、杨XX、柯XX在金融机构中的存款。现被执行人的债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚XX、陈XX、林XX、唐XX、杨XX、柯XX在金融机构帐户的冻结。
二、终结本院(2017)粤0514民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊平
审 判 员 赵芝林
代理审判员 姚启雄
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张上荣
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青2801刑初100号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人谢九刚，男，汉族，初中文化程度，在格尔木市无固定职业及住址。因涉嫌盗窃一案于2016年11月3日被格尔木市公安局刑事拘留，当月15日由格尔木市公安局决定取��候审，2017年4月21日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月25日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2017］112号起诉书指控被告人谢九刚犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人谢九刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2016年9月26日下午，被告人谢九刚在格尔木市都市汽贸有限公司展销的江铃域虎汽车内盗窃被害人王某某放在该车内的金色OPPOR9PLusmA移动电话机1部。
经鉴定被盗物品价值人民币2249.1元。
2016年11月3日，被告人谢九刚到格尔木市公安局投案，并如实供述盗窃的事实。
案发后，公安机关已追回被盗物品并返还被害人，且被害人对被告人谢九刚的行为予以谅解。
上述事实，有被害人王某某报案材料及陈述、归案经过、扣押物品清单及发还清单、视听资料、发票、证人解某、张某某证言、价格认证结论书、常住人口基本信息、谅解书、被告人谢九刚供述及指认现场笔录等证据证实。上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人谢九刚盗窃的事实，且被告人谢九刚在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人谢九刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人谢九刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立；被���人谢九刚案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；且赃物追回并返还被害人，并取得被害人谅解，综观全案被告人谢九刚犯罪的主观恶性及社会危害性相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢九刚犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一七年五月二日
书记员 李欣蔚
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初237号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜宁县，住阜宁县。因本案，于2018年2月3日被阜宁县公安局决定行政拘留十五日，2018年2月11日被取保候审，2018年5月21日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人吴永生，江苏苏一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年12月24日17时许，被告人刘某在阜宁县钱某开设的狗场内，采取徒手拉开铁网的方式，窃得格力公犬2只。经鉴定，价值人民币2400元。
案发后，窃得的格力公犬被阜宁县公安局依法扣押，已发还给被害人钱某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、证人王某的证言、被害人钱某的陈述、调取的行政处罚决定书、制作的指认笔录、扣押决定书、发还清单、阜宁县价格认定中心出具的价格鉴定意见、江苏省南京市犬业协会犬类鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人的辩护人提出的被告人刘某应认定为自首，应当从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘某在案发后未能主动投案，不符合自首的构成要件，辩护人提出的该点辩护意见，不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月12日止（先期羁押的9日已折抵刑期）。罚金人民币一千二百元，限判决生效后30日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月三十日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O1**民初4983号
原告朱某某，男。
被告朱某某1，男。
被告朱某某2，女。
被告朱某某3，女。
本院于2016年5月4日立案受理原告朱某某诉被告朱某某1、朱某某2、朱某某3赡养费纠纷一案，依法由审判员马永宏适用简易程序进行了审理。
经查明：原告朱某某称本案诉状不是其所写，诉状上并非其本人签字捺印，且原告朱某某明确表示本案不愿意口头起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费100元退还原告朱某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永宏
二〇一六年七月四日
书记员 张婷婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初906号
原告：肜春喜，男，1963年3月17日出生，住曲沃县。
被告：李锋，男，1970年8月11日出生，住曲沃县。
被告：文姣红，女，1961年9月10日出生，住曲沃县。
本院在审理原告肜春喜与被告李锋、文姣红买卖合同纠纷一案中，原告肜春喜于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肜春喜撤回起诉。
本案受理费310元，由原告肜春喜负担。
审判员 李慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙洁
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1779号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。
负责人：雷华峰，该公司总经理。
委托代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201410168793。
被告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司总经理。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200410816435。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所实习律师，证号56971703110133。
被告：重庆市荣融房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号2单元4-1，统一社会信用代码91500232681482585G。
法定代表人：韩琦，该公司总经理。
委托代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200910662372。
委托诉讼代理人：倪政焰，男，1988年11月13日出生，汉族，该公司副经理，住福建省福清市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司与被告重庆君华物业管理有限公司、重庆市荣融房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人��财产保险股份有限公司武隆支公司自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司撤回起诉。
本案案件受理费1038元，减半交纳519元(原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司负担。
审判员 左兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘凯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑终65号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚崇指，外号“拐子”，男，汉族，1969年5月5日出生，初中文化，户籍所在地：景德镇市，无业。曾因犯抢劫罪，于1990年12月8日被珠山区人民法院判处有期徒刑12年；曾因犯盗窃罪，被珠山区人民法院于2011年3月24日判处有期徒刑6个月、2012年1月12日判处有期徒刑9个月、2013年9月4日判处有期徒刑1年零6个月、2015年4月15日判处有期徒刑9个月、2016年3月14日判处有期徒刑1年。现因涉嫌盗窃罪于2017年08月27日被景德镇市公安局昌江分局依法刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人江木华，外号“丁丁”，男，汉族，1982年8月2日出生，高中文化，户籍所在地：景德镇市，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年11月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑5年，于2008年3月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌盗窃罪于2017年8月27日被昌江分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人江木华、龚崇指犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）赣0202刑初4号刑事判决。依法判决如下：一、被告人江木华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。二、被告人龚崇指犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人龚崇指不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)龚崇指申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚崇指撤回上诉。
景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一八年五月十四日
书记员 徐揽月
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1260号
原告：朱福友，男，1937年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告：连知音，女，1947年2月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
两原告的委托诉讼代理人：朱兴中（两原告儿子），住福建省顺昌县。
被告：杨新华，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：陈丽，女，1967年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
第三人：顺昌县第一中学，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路150号，统一社会信用代码12350721490109921Y。
法定代表人：毛泉根，校长。
原告朱福友、连知音与被告杨新华、陈丽、第三人顺昌县第一中学（以下简称顺昌一中）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福友、连知音及两原告的委托诉讼代理人朱兴中到庭参加诉讼，被告杨新华、陈丽、顺昌一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱福友、连知音向本院提出诉讼请求：要求杨新华、陈丽、顺昌一中协助其办理顺昌县双溪街道城北路112号XX幢XXX室房屋（以下简称讼争房屋）的土地使用权变更登记手续。事实和理由：讼争房屋系顺昌一中的房改房，原房屋所有权人为案外人朱喜英、吴高龙。2003年3月27日，朱喜英、吴高龙将该房产转卖给杨新华、陈丽，4月10日，杨新华、陈丽取得该房产的房屋所有权证（房屋所有权证号为“顺房权证双溪字第××号”）。同年11月10日，杨新华、陈丽又与朱福友、连知音签订《房地产买卖契约》，将讼争房屋卖给朱福友、连知音，次日，朱福友、连知音取得该房产的房屋所有权证(房屋所有权证号为“顺房权证双溪字第××号”)并一直居住在讼争房屋中至今。此后，讼争房屋可以办理土地使用权证，朱福友、连知音多次请求顺昌一中协助其办理讼争房屋的土地使用权证的变更登记手续，都遭到拒绝。故依法提起诉讼，以维护自身合法权益。
杨新华、陈丽均未作答辩。
顺昌一中未作陈述。
本院经审理认定事实如下：1998年，朱喜英、吴高龙通过房改从顺昌一中处购买讼争房屋(系房改房)。2003年3月27日，朱喜英、吴高龙将该房产转卖给杨新华、陈丽，4月10日，杨新华、陈丽取得该房产的房屋所有权证（房屋所有权证号为“顺房权证双溪字第××号”）。同年11月10日，杨新华、陈丽将讼争房屋卖给朱福友、连知音，双方签订《房地产买卖契约》一份，约定了买卖双方的权利、义务。次日，朱福友、连知音办理了该房产的房屋所有权证（房屋所有权证号为“顺房权证双溪字第××号”）。朱福友、连知音至今一直居住在讼争房屋中。由于杨新华、陈丽，以及顺昌一中未协助朱福友、连知音办理讼争房屋土地使用权变更登记手续，双方引发纠纷遂诉至本院。
另查明，顺昌县双溪街道城北路112号土地使用权人为顺昌一中，讼争房屋尚未办理土地使用权证。本院依职权向顺昌县不动产登记中心发函调查讼争房屋办理土地使用权变更登记事宜，顺昌县不动产登记中心于2017年9月21日向本院复函证实：顺昌县双溪街道城北路112号17幢房屋所有权与土地使用权原属顺昌一中，后经批准房改房出售30套，2004年6月经顺昌一中申请，其中27户房改房的土地使用权证已由顺昌县人民政府批准登记发证，讼争房屋尚未办理土地使用权登记，也未收到该房屋不能办理土地使用权登记的资料等。
本院认为，杨新华、陈丽与朱福友、连知音签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，合同依法成立并有效。合同签订后，朱福友、连知音办理了讼争房屋产权过户登记，取得了讼争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房屋转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故本案中，讼争房屋占用范围内的土地使用权应依法随之转让，现朱福友、连知音作为讼争房屋的所有权人，已依法取得讼争房屋占用范围内的土地使用权。协助办理土地使用权证的变更登记手续，系双方房屋买卖合同的附随义务，且本案讼争房屋不存在不可办理土地使用权证的情形，故作为出卖人杨新华、陈丽未依约履行附随义务，已违约，其应承担协助朱福友、连知音办理土地使用权证的变更登记手续的违约责任。由于讼争房屋原系顺昌一中的公有住房，自出售该房产时未办理土地使用权证，故顺昌一中亦依法负有协助办理该房产土地使用权证变更登记手续的义务。
综上所述，对朱福友、连知音的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。杨新华、陈丽、顺昌一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
杨新华、陈丽及顺昌县第一中学应于本判决生效之日起三十日内协助朱福友、连知音办理顺昌县双溪街道城北路112号XX幢XXX室房屋的国有土地使用权证变更登记手续。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由杨新华、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 胡月琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢金花
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
三、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7052号
原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨斌，行长。委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。被告上海晋道工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈卫东，职务不详。被告陈卫东，男，汉族，住上海市奉贤区。被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林纪良，职务不详。被告林纪韶，男，汉族，住福建省宁德市。被告项翠仙，女，汉族，住江西省上饶市。被告周开平，男，汉族，住福建省宁德市。被告汪一青，女，，汉族，住福建省南平市。被告叶圣涛，男，汉族，住福建省宁德市。被告缪京知，女，，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人缪绍零，上海缪绍零律师事务所。原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海晋道工贸有限公司(以下简称晋道公司)、陈卫东、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称华金公司)、林纪韶、项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用普通程序进行了公开审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司上海分行诉称，2012年7月30日，原告与被告晋道公司签订《流动资金借款合同》，约定被告晋道公司向原告借款人民币350万元，并约定了借款期限、利率、逾期罚息等。针对上述借款，原告分别与被告陈卫东、华金公司、林纪韶签订《保证合同》,约定由被告陈卫东、华金公司、林纪韶为被告晋道公司的借款提供连带保证。原告分别与被告项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知签订《最高额抵押合同》，约定以被告项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知所有的房产为被告晋道公司的债务设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。但被告晋道公司未能按约还款付息，担保人亦未履行担保义务，故原告起诉来院，请求判令：1、被告晋道公司归还借款本金350万元；2、被告晋道公司支付借款期限内的利息273,000元；3、被告晋道公司支付2013年8月10日至实际清偿之日止的逾期利息;4、被告晋道公司支付原告为本案支出的律师费2万元；5、被告陈卫东、华金公司、林纪韶对上述债务承担连带责任；6、确认原告有权处置被告项翠仙、周开平、汪一青、叶圣涛、缪京知的抵押房产，优先清偿上述债务；7、本案诉讼费用由被告承担。被告林纪韶对原告的诉请没有异议。被告缪京知辩称，根据房产抵押登记证明，包括被告缪京知在内的抵押人提供的房产在最高额711万元范围内承担担保责任，但对应的贷款总额高达1,750万元。本案涉及的借款合同是由部分被告与原告员工相互勾结，利用空壳公司骗取银行贷款所签订，涉嫌贷款诈骗、受贿等多项违法犯罪。其余被告均未到庭应诉。经审查，本案系由被告华金公司组织的各借款公司及其关联人之间相互提供担保的互保模式的贷款纠纷案件之一。该批互保模式的借款纠纷先后分两批起诉至本院。上述借款合同均签订于2012年，借款本金金额从350万元到400万元之间不等,总计借款金额为1.2亿元左右。借款用途均为向上游企业采购农副产品。借款期限为12个月。还款方式为到期一次性偿还贷款本金。按月结息。贷款实际发放至案外公司帐户。借款期限到期后，借款本金均未归还。部分案件被告到庭抗辩，合同中的签字、指纹非本人所签字、捺印。其中(2015)长民二(商)初字第7051号案件经鉴定，结论为笔迹、指纹均非本人所签、所捺印。另有部分担保人到庭抗辩，原告提供的抵押合同证据中载明的抵押担保的债权金额及被担保人均与其手中持有的抵押合同不一致。原告在本院指定的期限内亦无法提供交易中心登记备案的抵押合同。根据工商登记资料显示，借款公司中，部分公司年检情况为2011年年检结果正常，2011年之后未再进行年检；部分为2012年或2013年之后未进行年检。目前均停止经营下落不明。华金公司注册地位于上海市青浦区，现法定代表人为林纪良，公司股东为林纪韶(原法定代表人)、林开磊、朱盛坦、郑继远、林纪良五名股东。本案中，系争借款合同的借款本金为350万元，约定的还款期限为2013年8月，到期后未予清偿。原告提供的借款人即被告晋道公司的工商登记信息资料显示其最后一次正常年检时间为2012年。本院认为，由于：1、就系争贷款的发放，原告无法提供办理贷款时各借款人具备偿还能力的相应材料，难以认定贷款之时各借款人具有实际偿还的能力；2、从实际履行情况看，借款本金目前均未归还，且各借款公司基本分别自2012年(签订借款合同的当年)或2013年之后未再进行工商年检，目前均下落不明且停止经营；3、就借款合同及担保合同的签订来看，到庭被告抗辩的原、被告手中的抵押借款合同内容不一致的事实属实，且原告无法提供抵押登记备案时提供的抵押合同；担保人抗辩非其本人签字、捺印的，经鉴定，已经出具的鉴定结论为非本人，因此系争相关案件涉嫌贷款诈骗罪具有高度的盖然性。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 祁晓栋
人民陪审员 马建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初3107号之二
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告杨小军，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告朱惠，女，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大���市。
被告株洲中房投资发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人：谭爱国。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告杨小军、朱惠、株洲中房投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告杨小军、朱惠、株洲中房投资发展有限责任公司的起诉。
本案案件受理费7797元，减半收取3898.5元，保全费2770元，合计6668.5元，由被告杨小军、朱惠承担。
审判员 王新社
二〇一七年十二月十三日
书记员 易文峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄周民初字第00237号
原告杨丽，女，1983年4月7日生，汉族。
被告梁元元，男，1992年1月2日生，汉族。
本院在审理原告杨丽与被告梁元元健康权纠纷一案中，原告杨丽以双方已自行和解为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨丽申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元（杨丽已预交），由杨丽负担。
代理审判员 许敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵菁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1678号之一
申请执行人：胡维，男，1987年1月31日生，汉族，装修个体经营，住天津市河东区。
被执行人：ＸＸ，男，1983年6月20日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：李燕凌，女，1985年1月12日生，汉族，和平区检察院干部，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人胡维与被执行人ＸＸ、李燕凌民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人李燕凌提供其名下有坐落天津市北辰区辰宜道辰宜花园5-3-102号房屋一套，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意不对上述房屋予以查封，同意不将被执行人ＸＸ、李燕凌纳入失信被执行人名单。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初218号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘俊园
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1344号
原告：伍春林，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川南充市高坪区。
被告：伍家成，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：张志明，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告伍春林与被告伍家成、张志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍春林到庭参加了诉讼，被告伍家成、张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告人工工资32,000.00元。事实和理由：两被告因修建高坪区东观防洪堤聘请原告，原告工作时间从开工至2015年6月3日，原告多次催收应得工资未果。
被告伍家成未答辩。
被告张志明未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告伍家成、张志明因承建东观防洪堤工程聘请了伍春林等人，伍春林从事抽水工作。2015年6月3日，被告伍家成、张志明向原告伍春林等6人出具欠条，载明：“东观防洪堤工程欠民工工资：唐道志工程垫支款55580元、已付20000、欠付35580.00元；唐道志工资款18个月108000元，欠付108000元；伍定明工资款56000元、已付10000元、欠付46000元；伍春林工资款39500元、已付10000元、欠付29500元；吴有发、吴金林工资款36000元、已付20000元、欠付16000元。”二被告至今未所欠支付劳动报酬29,500.00元。
本院认为，原、被告之间因劳务关系所形成的债权债务有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告长期拖欠劳动报酬已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告诉请被告付清劳动报酬，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告伍家成、张志明于本判决生效之日起十日内共同向原告伍春林支付工资报酬人民币29,500元；
二、驳回原告伍春林的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元，由被告伍家成、张志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 萍
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字��1525号
原告班军，居民。
被告何真锋，个体。
原告班军与被告何真锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员蒋文边独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员张雪担任记录。原告班军到庭参加诉讼，被告何真锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班军诉称，被告何真锋租用原告位于百色市某路某烧烤城内经营酒吧，承包期间到2012年8月1日共拖欠原告房租承包金56000元，被告向原告出具借条。经原告多次催促，被告却迟迟不肯偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付尚欠原告承包金56000元及利息668.71元，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份信息及原告具有诉讼主体资格；2、借条，证实被告欠原告房租承包金56000元的事实。
被告何真锋未���辩，也未到庭参加诉讼。被告何真锋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经对全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：被告何真锋承包原告租用位于百色市某路某烧烤城内经营酒吧，承包期间到2012年8月1日共拖欠原告房租承包金56000元，被告给原告出具借条。因原告多次追款未果，原告班军于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求法院判令被告何真锋给付尚欠原告租金56000元及利息668.71元。
本院认为，被告何真锋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告何真锋欠原告房租承包金56000元，有被告何真锋出据的欠条为证，本院予以确认。原告班军要求被告何真锋给付尚欠租金56000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告班军要求被告何���锋支付利息，但没有约定支付利息，不符合法律的规定，本院不予支持。被告何真锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何真锋给付尚欠原告班军的租金56000元；
二、驳回原告班军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1216元，因用简易程序审理减半收取即608元，由被告何真锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20-605101012001397；开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 雪
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
山民执字第189号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人张育，男，1982年12月7日生，汉族。
被执行人王五州，男，1970年6月26日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人张育、王五州保证合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年九月十日
书记员 杨 政
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初2014号
原告吴红黎，女，汉族，1977年8月18日出生，住正阳县。
委托代理人曲仁安，男，汉族，1975年10月5日出生，住驻马店市驿城区，系原告丈夫。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告王小锁，男，汉族，1978年1月27日出生，住正阳县。
被告周常青，男，汉族，1982年2月14日出生，住正阳县。
被告李永兴，男，汉族，1972年6月28日出生，住正阳县。
被告熊亚华，男，汉族，1976年2月27日出生，住正阳县。
被告孙有红，男，汉族，1979年2月12日出生，住正阳县。
被告熊保军，男，汉族，1971年6月15日出生，住正阳县。
被告徐学武，男，汉族，1976年12月27日出生，住正阳县。
原告吴红黎诉被告王小锁、周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军、徐学武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告吴红黎及其委托代理人曲仁安、何素林和被告王小锁、周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军到庭参加了诉讼，被告徐学武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月26日，河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王小锁签订个人借款合同一份，约定被告王小锁两年内可以向农商银行借款本金30万元，被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军提供连带担保。被告王小锁于2015年3月23日领取借款30万元，期限一年，于2016年3月23日到期，此笔借款到期后，农商银行多次追要，被告王小锁等未清偿。农商银行将该笔债权转让给原告，原告履行合同后，要求被告王小锁等清偿贷款本息，被告至今未清偿。为此，请求判令被告王小锁偿还原告借款本金30万元及利息（含罚息，利息至2016年3月31日15784.89元），被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王小锁辩称，借款属实，同意偿还。
被告周常青辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。
被告李永兴辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告熊亚华辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告孙有红辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。
被告熊保军辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。
被告徐学武未参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，案外人农商银行与被告王小锁签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额最高为30万元，借款期限为24个月，自2014年3月26日起至2016年3月26日，结息方式为按月结息，月利率为9.6‰,罚息按原借款利率基础上加收50%等主要合同内容；同日案外人农商银行与被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军签订最高额保证合同一份，担保限额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等主要合同内容，同时约定保证期间为主合同债务履行期届满之日起后两年止，债权人与债务人王小锁对主合同的任何条款的修改、变更或替换等情形的发生，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。借款合同与担保合同签订后，案外人农商银行于2015年3月23日向被告王小锁发放贷款30万元，借款期限为2015年3月23日至2016年3月23日。由于借款合同到期后，被告王小锁没有按照借款合同的约定履行还款义务，2016年3月23日，案外人农商银行与原告吴红黎签订债权转让协议一份，约定由原告吴红黎受让被告王小锁在案外人农商银行的贷款叁拾万元及利息，2016年3月31日，原告吴红黎将被告王小锁在案外人农商银行的贷款及利息予以清偿，共支付本息315784.89元。案外人农商银行于2016年10月份向被告王小锁履行了债权转让通知义务，告知被告王小锁案外人农商银行已于2016年3月27日将被告王小锁在案外人农商银行的贷款30万元的债权转让给原告吴红黎。后原告要求被告清偿本息，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、贷款本金利息收回凭证、借款借据、债权转让通知书、债权转让协议、最高额个人借款合同、被告王小锁等身份证复印件、最高额保证合同、短信通知记录及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对以上证据，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的规定，案外人农商银行与原告吴红黎签订债权转让协议，案外人农商银行将其享有的债权30万元及利息转让给原告，原告已将被告王小锁在农商银行的贷款本金30万元及利息15784.89元清偿完毕，并履行通知被告王小锁的义务，其债权转让行为合法有效，符合法律规定。原告代替案外人农商银行成为被告的合法的债权人，要求被告王小锁归还借款本金30万元及利息15784.89元，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持；关于被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军是否应当承担连带清偿责任，债权转让时，虽然案外人没有通知担保人，由于担保合同约定保证期间为主合同债务履行期届满之日起后两年止，债权人与债务人王小锁对主合同的任何条款的修改、变更或替换等情形的发生，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除的情形，被告周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军辩称“案外人农商银行没有告知他们债权转让，未经他们同意，不应承担担保责任”的理由不能成立，本院不予采信，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条和最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条的规定，六被告应依法承担连带担保还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小锁于本判决书生效后十日内归还原告吴红黎借款本金30万元及利息15784.89元；
二、被告周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军、徐学武对上述借款本金和利息连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6037元，减半收取3018.5元，由被告王小锁、周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨秋生
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1083号
罪犯刘某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年6月25日作出(2015)梅兴法刑初字第193号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29��提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第06803号
上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。
委托代理人罗思英。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)郑阳阳。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04825号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费420元，由原告郑阳阳和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担210元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费420元减半收取210元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李家兴
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���隆民初字第03508号
原告何香梅，女，汉族，保山市隆阳区人。
原告尹姝榕（曾用名尹珠钰），女，汉族，保山市隆阳区人，系何香梅长女。
原告尹某某（曾用名尹甲某、尹乙某），女，保山市隆阳区人系何香梅次女。
法定代理人何香梅。
三原告共同委托代理人韩卫，隆阳区河图镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告尹堂，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告杨才，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人李会芹，女，汉族，保山市隆阳区人系杨才之妻，一般委托代理。
委托代理人李仕杏，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告何香梅、尹姝榕、尹某某诉被告尹堂、杨才确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告何香梅、尹姝榕及三原告共同委托代理人韩卫，被告杨才的委托代理人李会芹、李仕杏到庭参加诉讼，被告尹堂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何香梅、尹姝榕、尹某某起诉称，原告何香梅与被告尹堂之子尹学澎在1995年结婚，共同生育女儿尹姝榕和尹某某。2007年隆阳区人民政府颁发农村土地经营权证时，尹学澎、何香梅、尹姝榕、尹某某、尹堂、尹会芹为土地承包共同经营权人，共同向隆阳区辛街乡大村村委会小村2组承包土地共计2.94亩，其中���地0.2亩。因2009年尹学澎病故，何香梅带着女儿改嫁，与本村赵光玺共同生活。2015年9月原告回家过中秋节得知，被告尹堂和被告杨才在2015年3月9日没有得到三原告同意，私自签订土地流转协议书，将原告共有的位于将“辛街坡”的山地一块转让给杨才。尹堂的行为完全侵犯了三原告的承包土地使用权，私自处分三原告的共有财产，并且是一次性流转给被告杨才长期管理使用，给三原告造成无法耕种的严重损失。特请求判决二被告签订的农村土地流转协议书无效，予以撤销。
被告尹堂未应诉答辩。
被告杨才答辩称：一、原告所诉事实理由不能成立，原告不具有本案适格原告主体资格。原告何香梅原系尹学澎之妻，尹堂的儿媳。但尹学澎去世后，何香梅携女儿改嫁他人，另行组成���姻家庭，其与尹堂之间的公媳关系、家庭成员的权利义务已经终止。对本案诉争土地的共同经营权同时终止。因此不具有本案适格的原告主体资格。应驳回原告的起诉。二、被告尹堂与杨才本着公平、公正、等价有偿、诚实信用的原则，自愿签订的土地转让协议书，经发包方辛街乡大村村委会小村村民小组同意确认，并经辛街乡法律服务所予以见证，程序合法，实属双方真实意思表示，应予认定。三、三原告如坚持认为合同无效，必须与尹堂依照该协议第五条约定，双倍赔偿杨才违约金及造成的一切经济损失。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、农村土地承包经营权证一份，欲证实争议地辛街坡0.8亩田地的权属和四至，三原告是共有权人。
经质证，被���杨才对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的持异议，认为尹学澎死亡后，何香梅已改嫁，不再是土地共有权人。
本院认为，该证据系国家机关颁发的有效证件，能够证实该户的承包土地情况及共有权人包括三原告，本院予以采信。
2、见证书及土地流转协议书各一份，欲证实签订该协议书时当事人只有二被告，没有三原告参与，协议所附的是1995年的土地承包合同，不是2007年的农村土地承包经营权证，故该协议无效。
经质证，被告对该证据三性无异议，对原告的证明目的持异议，认为三原告与被告尹堂的家庭关系已终止，签订协议时不需要原告同意。
本院认为，该组证据来源合法，能够证实二被告签订土地流转协议书的事实，本院予��采信。该协议是否有效应综合全案事实判定。
3、（2014）隆民初字第01571号民事判决书一份，欲证实三原告与被告尹堂是家庭关系，三原告是适格主体，2014年出卖另一块土地，法院判决被告尹堂归还三原告土地款。
经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。
本院认为，该证据是人民法院的生效裁判文书，对其认定事实，本院予以确认；但该案针对的是三原告与被告尹堂对被征用土地补偿款的分配，与本案无直接因果关系，对其关联性本院不予采信。
二被告均向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1995年原告何香梅与尹学澎（被告尹堂长子）结婚，婚后共同生育两女，即原告尹姝榕、尹某某。2007年隆阳区人民政府颁发农村土地经营权证，尹学澎、何香梅、尹堂、尹会芹、尹姝榕、尹某某为土地承包经营权共有人。2009年尹学澎因病死亡。2011年3月，何香梅与同村村民赵光玺结婚，带着女儿到赵光玺家生活。
2015年3月9日，被告尹堂与被告杨才签订土地流转协议书一份，约定将尹堂户位于辛街坡的山地一块，面积1.252亩，以162760元流转给杨才长期管理使用。并明确约定了该土地四至范围、付款方式、违约责任等双方的权利义务。该协议同时经小村自然村村民小组组长尹乔兰签章认可，2015年3月12日由辛街乡法律服务所见证。
本院认为，根据本案中的农村土地承包经营权证证实，原告何香梅、尹姝榕、尹某某与被告尹堂均系该户土地承包经营权的共有人。对共有财产的处分，依法应当经三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。被告尹堂在与被告杨才签订本案争议的土地流转协议前，并未征得三原告同意，属于无权处分。但原告何香梅已在2011年改嫁并带着原告尹姝榕、尹某某离开尹堂家居住生活。被告杨才签订协议时并不知晓三原告与尹堂之间的共有关系及是否征得共有人同意，且支付了合理价款后对该土地实际管理使用，杨才对该土地使用权属于善意取得，三原告无权要求返还。同时，二被告签订的《土地流转协议书》不违反法律规定，也不具有《合同法》规定的合同无效和可变更、可撤销的法定情形。因此，三原告要求确认二被告于2015年3月9日签订的《土地流转协议书》无效及予以撤销的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何香梅、尹姝榕、尹某某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半征收250元，由原告何香梅、尹姝榕、尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 丁懿
二〇一五年十二月一日
书记员 李娅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1643号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人彭某某，男，1982年5月18日出生，汉族，居民。
被执行人蒋某某，女，1991年7月24日出生，汉族，居民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁道人口征决字(2014)第x4189号征收社会抚养费决定书，于2016年5月20日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审261号准予执行的行政裁定���，确定被执行人应缴纳社会抚养费57472元，申请执行费762元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审261号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年八月二十四日
书记员 严胜强
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初697号之二
原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。
法定代表人：王建康，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：杨晨，该社员工。
委托代理人（一般授权）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：钱子安，男，1977年1月18日出生，汉族，农民。
原告井研县农村信用合作联社与被告钱子安金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告井研县农村信用合作联社于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井研县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币116元，减半收取计58元，财产保全费170元，由原告井研县农村信用合作联社负担。
审判员 鄢新民
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 佳
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执362号
申请执行人：武琦。
被执行人：石瑞峰。
上例当事人因武琦诉石瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2016年2月18日作出（2015）孝民初字第2299号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人石瑞峰从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4133.93元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）45元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人石瑞峰如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人石瑞峰承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 任 纲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1615号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人文某某，男，1978年3月4日出生，汉族，农民。
被执行人姜某某，女，1984年12月18日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄人口征字(2014)第X3389号征收社会抚养费决定书，于2016年5月12日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审246号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47676元，申请执行费615元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审246号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 蒋军明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初486号之一
原告：徐鹏，女，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史卓男，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。
被告：张东岭，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
被告：孟永杰，男，汉族，1982年8月16日出生，住郑州市。
原告徐鹏诉被告张东岭、孟永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐鹏于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鹏申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤诉。
案件受理费400元，由原告徐鹏负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年六月十三日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)运盐行重字10号
原告：永济市常青加油站。
负责人：李建全，个人独资企业投资人。
被告：山西省运城市质量技术监督检验测试所。
法定代表人：廉顺生，所长。
委托代理人：岳学斌，男，该单位员工。
原告永济市常青加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所抽检行为违法纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后于2014年4月8日作出（2013）运盐行初字第151号行政判决。判后，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）运中行终字第39号行政裁定，撤销本院（2013）运盐行初字第151号行政判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
原告永济市常青加油站诉称：2012年11月23日，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3790元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，也未按规定送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求确认被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的抽检行为违法。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称：一、其单位实施的定期监督检查是合法的，根据晋政办发（2009）136号山西省人民政府办公厅文件五、其他事项中的（六）规定：省质监局……同时负责流通领域商品的质量监督抽查及其依法查处。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。其单位对原告的成品油进行抽样行为的定期监督检查，是严格依据该计划的目录所实施。二、其单位是具有相关资质的行使定期监督检查行为的机构。三、其单位是依法成立的机构。根据《中华人民共和国标准化法》第十九条县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。四、其单位实施的定期监督检查行为是《山西省产品质量监督管理条例》明确规定的。五、为避免重复检查，原则上有省级质检部门统一制定本行政区域的定期监督检查或日常巡查计划，由基层质检部门依据《通用规则》和实施细则规定的项目对企业实施定期监督检查。六、被告是受山西省质量技术监督局的委托实施的定期监督检验行为，其单位做出的《检验报告》中明确了委托单位是：山西省质量技术监督局；国家《产品质量监督抽查管理办法》第十二条：组织监督抽查的部门应当依据法律规定，指定有关部门或者委托具有法定资质的产品质量检验机构承担监督抽查相关工作。其单位正是依据上述规定承担被委托的职责。原告起诉被告主体不适格。综上所述，被告是接受山西省质量技术监督局的委托对原告所实施的定期监督检查行为是合法的，请依法驳回原告起诉。
经审查：运城市中级人民法院（2014）运中行终字第39号行政裁定认为，本案被告山西省运城市质量技术监督检验测试所系运城市质量技术监督局所属事业单位，本身不具备行政管理职能。根据其提供的检验报告表明，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市常青加油站柴油进行抽样检验是根据山西省质量技术监督局《2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查目录》，完成该局直接下达的任务，是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为。被告山西省运城市质量技术监督检验测试所作为受委托单位，不是该行政行为的行政主体，即不是本案适格被告。本院于2014年12月4日告知原告起诉的被告不适格，限其三日内变更被告为山西省质量技术监督局，届期，原告未向本院申请变更被告。
本院认为：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。被告所提交的检测报告表明，其对原告进行的油品抽样检测是受山西省质量技术监督局委托实施的行政行为，故被告主体不适格，被告应为委托单位山西省质量技术监督局，本院已告知原告变更被告，原告未变更，故应驳回原告起诉。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告永济市常青加油站的起诉。
案件受理费五十元，退还原告永济市常青加油站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳君建
审 判 员 李 伟
代理审判员 谢继琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵美娜
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、法律法规引用
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条
原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。