四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0502行初51号
原告罗德平，男，汉族，1988年11月14日生，住四川省叙永县。
被告泸州市公安局交通警察支队，住所地泸州市江阳区蓝安路36号，组织机构代码K3374014-X。
法定代表人舒建平，支队长。
委托代理人吕和龙、万孟龙，泸州市公安局交通警察支队工作人员。
原告罗德平（以下简称原告）不服被告泸州市公安局交通警察支队（以下简称被告）行政撤回，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告罗德平、被告的委托代理人吕和龙、万孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月25日，被告作出泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾��许可决定书，决定撤回原告2017年5月8日取得的C1型机动车驾驶许可。
原告诉称，原告于2010年9月14日因吸食毒品被贵州省赤水市金华派出所抓获，于同年10月4日开始社区戒毒。因原告并不知道未脱离社区戒毒不能申请机动车驾驶证，加之叙永县车管所审核不严，致原告在戒毒未满三年的情况下，于2013年3月12日在叙永县车管所申领了D型摩托车驾驶证。2016年12月，原告申请增驾时，泸州市车管所发现原告D型驾驶证不合法，并交叙永县车管所办理撤销，但叙永县车管所一直未联系原告处理。原告于2017年2月22日到泸州市政务服务中心自愿注销D型机动车驾驶证，并于同年3月再次申请C1型机动车驾驶证，于同年5月8日获得准驾资格。2017年7月25日，被告以原告以欺骗手段取得驾驶许可为由，作出泸市公交撤销字[2017]第5105022400132379号撤销机动车驾驶许可决定书，决定撤销原告2013年3月12日取得的D型机动车驾驶许可，在3年内不得申请机动车驾驶许可。同日，被告依据上述撤销决定，作出泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定书，决定撤回原告2017年5月8日取得的C1型机动车驾驶许可。原告认为：一、因当初在申领D型机动车驾驶证时，原告与叙永县车管所均存在问题，故撤销决定不合情理。二、在被告作出撤销D型机动车驾驶证之前，原告就已经获得了C1型机动车驾驶证，且材料真实合法有效；被告以《中华人民共和国行政许可法》第八条之规定撤回原告的C1型机动车驾驶证，存在适用法律错误，另外，被告从未就该条款规定的补偿问题与原告协商。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定书。
��告提交的证据有：1.原告C1型机动车驾驶证复印件，2.泸市公交撤销字[2017]第5105022400132379号撤销机动车驾驶许可决定书，3.复核意见书，4.泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定书。以此证明被告作出了撤回了原告的C1型机动车驾驶证的行政行为。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条的规定，被告作为泸州市行政区域负责机动车驾驶许可管理部门的法定审批机关，享有撤回生效行政许可的主体资格。二、原告采取欺骗手段隐瞒其三年内有吸食毒品的行为，于2013年3月12日取得了D型机动车驾驶许可。2017年7月24日，被告作出泸市公交撤销字[2017]第5105022400132379号撤销机动车驾驶许可决定���，决定撤销原告2013年3月12日取得的D型机动车驾驶许可，在3年内不得申请机动车驾驶许可。原告于2017年5月8日已取得C1型机动车驾驶许可，被告作出的撤销决定使原告取得此许可的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，被告依据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，撤回了原告的C1型机动车驾驶许可，此撤回决定符合法律规定。三、被告于2017年7月25日向原告送达《撤回机动车驾驶许可告知笔录》，并听取其陈述申辩，同日，作出并送达了《复核意见书》和泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定书。因此，被告对原告所作撤回决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1.原告申请C1型机动车驾驶许可相关材料（机动车驾驶证申请表、��动车驾驶人身体条件证明、原告身份证复印件、科目一考试成绩单、科目二考试成绩单、科目三道路驾驶技能考试成绩单、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单），2.泸市公交撤销字[2017]第5105022400132379号撤销机动车驾驶许可决定书，3.撤回机动车驾驶许可告知笔录，4.复核意见书，5.泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定书，6.2017年7月25日录像光盘。以此证明被告对原告作出的撤回决定符合法律规定。
被告提交的规范性文件依据有：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，2.《中华人民共和国行政许可法》第八条，3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条，4.《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条。
经审理查明，2017年7月25日，被告以原告以欺骗手段取得驾驶许可为由，作出泸市公交撤销字[2017]第5105022400132379号撤销机动车驾驶许可决定书（以下简称撤销决定），决定撤销原告2013年3月12日取得的D型机动车驾驶许可，在3年内不得申请机动车驾驶许可。因原告于2017年5月8日已取得C1型机动车驾驶许可，被告认为上述撤销决定使原告取得C1型机动车驾驶许可所依据的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，并依据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，拟撤回原告的C1型机动车驾驶许可。同年7月25日，被告向原告送达撤回前告知，听取其陈述申辩，经复核作出《复核意见书》后，遂作出泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定书（以下简称撤回决定），决定撤回原告2017年5月8日取得的C1型机动车驾驶许可。原告不服，向本院提行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。本案被告作为泸州市行政区域内的市级公安机关交通管理部门，具有依法撤回机动车驾驶许可的职权。
《中华人民共和国行政许可法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。本案原告于2017年5月8日取得的C1型机动车驾驶许可，系在被告处经申请、审核、考试等一系列程序后依法取得，该行政许可受法律保护；被告虽于2017���7月25日作出了撤销原告于2013年3月12日取得的D型机动车驾驶许可，但该撤销决定仅对原告此后申请相关行政许可进行限制，不应对其此前已经依法取得的行政许可产生影响；被告所作出的撤销决定仅仅是被告针对原告申办D型机动车驾驶许可存在违法行为所作出的一个具体行政行为，不应该理解为属于《中华人民共和国行政许可法》第八条所指的客观情况；被告也无证据证明原告持有C1型机动车驾驶许可从事驾驶行为会损害到公共利益；被告亦未提供证据证明原告有其他应该撤回C1型机动车驾驶许可的客观情形。综上所述，被告所作出的撤回原告取得C1型机动车驾驶许可的行政行为无事实依据，依法应予以撤销。
为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼��》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告泸州市公安局交通警察支队于2017年7月25日作出的泸市公交撤回字[2017]第510500000001号撤回机动车驾驶许可决定。
案件受理费50元，由被告泸州市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗艳
审 判 员 郭红艳
人民陪审员 彭易新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余 洋