建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初4029号
原告徐向东。
委托代理人任献辉。
被告陈洋。
委托代理人李小平。
委托代理人潘卫新。
原告徐向东诉被告陈洋委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向东及其委托代理人任献辉，被告陈洋及其委托代理人李小平、潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向东诉称：2013年2月2日，原告与被告开始同居生活。在共同生活期间，生活所需的大部分费用均由原告支付。被告于2015年5月18日购买辽N126**号尼桑天籁车一辆，被告从原告处取款5万元用于购买该车辆，现该车辆登记在被告的名下，由被告控制。2016年被告欲开办美容院，在美容院开办过程中美容院的房租、装修费用、购买物品、加盟费、化妆品货款等合计66,210元均由原告支付，现该美容院注册登记在被告名下，由被告控制。现被告无缘由提出不再共同生活，也不退还原告相应款项。无奈向法院起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告在同居期间的出资款116,210元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈洋辩称：原、被告之间没有形成同居关系。原告起诉的116,210元都是被告自己的钱，有的时候是让原告代交的。原告起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐向东与被告陈洋曾是男女朋友关系。被告于2016年6月27日开办尚美国际美容院。在原、被告谈朋友期间，原告于2016年4月22日给被告汇款2万元；原告于2016年5月3日从被告的银行卡中取款2.5万元为被告交纳了开办美容院的房屋租赁费；原告于2016年5月6日通过ATM取款机在被告卡中取款2,000元；原告于2016年5月15日为被告开办的尚美国际美容院交纳壁纸款1,850元；原告于2016年5月19日为被告开办的尚美国际美容院交纳刮大白施工款1,300元；原告于2016年5月21日为被告开办的尚美国际美容院购买物品花费950元；原告于2016年5月24日向被告指定的户名为教亚清的账户中汇入15,960元；原告于2016年5月27日为被告开办的尚美国际美容院交纳壁纸工时费1,150元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的个体工商户登记信息1份、中国农业银行回单1枚、汇款收据1枚、壁纸工时费收条1枚、壁纸款收条1枚、刮大白施工款收条1枚、发票2枚、兴安铝塑门窗经销处出具的证明1份、微信内容摘录1页、短信内容摘录3页，被告向本院提交的交易明细单1份，经被告申请本院依法调取的2016年5月3日原告在被告卡中的取款的凭证和录像在卷佐证，经过庭审质证、认证，原告提交的个体工商户登记信息1份，证明被告于2016年6月27日开办尚美国际美容院，被告予以认可，故对于原告提交的相关证据本院予以采信；原告提交的农业银行回单1枚、壁纸工时费收条1枚、壁纸款收条1枚、刮大白施工款收条1枚、发票2枚、兴安铝塑门窗经销处出具的证明1份、微信内容摘录1页，证明原告为被告开办的尚美国际美容院支付化妆品款15,960元、壁纸工时费1,150元、壁纸款1,850元、物品费950元、刮大白施工款1,300元，被告对以上证据的真实性没有异议，但是被告称以上款项均是原告在被告处取的钱代被告支付的，但被告未能提供相应的证据对其主张予以证明，故对于被告的相关主张本院不予采信，故对于原告提交的相关证据本院予以采信；原告向本院提交的汇款收据1枚、短信内容摘录3页，证明原告为被告汇款2万元作为被告开办美容院的加盟费，被告对汇款情况予以认可，但是被告称该2万元是原告在被告母亲处拿的钱汇给被告的，但被告未能提供相应的证据对其主张予以证明，故对于被告的相关主张本院不予采信，故对于原告提交的相关证据本院予以采信；被告向本院提交的交易明细单1份，证明原告于2016年5月3日在被告的卡中支取2.5万元交纳美容院的房租，于2016年5月6日通过ATM机在被告卡中支取2,000元，原告称其确实在被告卡中支取2.5万元和2,000元，但是其在支取后将2.5万元给了被告，同时其在被告卡中支取的2,000元是为被告交纳高速费，对此本院分析认为，结合经被告申请本院调取的原告的银行取款凭证和录像可以看出原告确实在被告的卡中支取2.5万元，原告未能提供相应的证据证明其在取款后将2.5万元给了被告，也未能提供相应的证据证明其支取的2,000元是为被告交纳高速费，故对于原告的相关主张本院不予采信，故对于被告提交的相关证据本院予以采信；经被告申请本院依法调取的2016年5月3日原告在被告卡中的取款的凭证和录像，证明原告在被告卡中支取2.5万元，原、被告均无异议，故本院予以采信。
原告向本院提交的机动车登记信息2份，证明被告于2015年5月18日购买轿车一辆，并于2016年8月4日将该车过户登记在张海滨名下，以上证据与本案没有直接关系，故对于原告提交的相关证据本院不予采信；原告向本院提交的张海波口腔诊所出具的证实材料1份、潘宏军出具的收条2枚，证明原告为被告交纳了房屋租金，但根据取款录像及凭证和取款明细单，并结合交纳房租的时间，本院有理由认为原告是用在被告卡中支取的2.5万元交纳了房租，故对于原告提交的相关证据本院不予采信；原告向本院提交的姜洪波出具的证实材料1份以及证人姜洪波的证言，只能证明原告于2015年5月18日在中兴公司财务支取5万元，不能证明原告将这5万元用于为被告购买车辆，故对于原告提交的相关证据及证人证言本院不予采信。
被告向本院提交的张利君出具的证明1份、光盘录音1份，证明壁纸款是被告让原告送去的，但是以上证据只能证明是谁去交的壁纸款，不能证明壁纸款是由被告出资的，故对于被告提交的相关证据本院不予采信；被告向本院提交的中国农业银行交易明细单1份，证明被告在卡中支取3万元交给原告，让原告去交纳化妆品款和装修费用，原告不予认可，对此本院分析认为，该证据只能证明被告的卡中被支取了3万元，不能证明被告将这3万元交给了原告，故对于被告提交的相关证据本院不予采信；被告向本院提交的中国农业银行查询回单1份，证明原告于2016年6月5日通过ATM机在被告卡中取款2,000元，原告不予认可，对此本院分析认为，该证据只能证明有人在2016年6月5日通过ATM机在被告卡中取款2,000元，不能证明这2,000元就是原告支取的，故对于被告提交的相关证据本院不予采信；被告向本院提交的利息清单2份，与本案没有直接关系，故本院不予采信。
本院认为，原告徐向东为被告陈洋开办的尚美国际美容院交纳壁纸款1,850元、刮大白施工款1,300元、壁纸工时费1,150元，为原告开办的美容院购买装修物品花费950元、购买化妆品花费15,960元，给原告汇款2万元作为美容院加盟费的事实成立，被告应将以上款项返还给原告，但是应该扣除原告在被告卡中通过ATM取款机支取的2,000元，故对于原告要求被告返还壁纸款1,850元、刮大白施工款1,300元、壁纸工时费1,150元、化妆品款15,960元、装修物品花费950元、美容院加盟费20,000元的诉讼请求本院予以支持，但应在以上金额的总数中扣除2,000元。由于原告未能提供相应的证据证明其为被告支付了2.5万元房屋租赁费和5万元购车款，故对于原告要求被告返还房屋租赁费2.5万元、购车款5万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈洋于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐向东壁纸款、刮大白施工款、壁纸工时费、化妆品款、装修物品费、美容院加盟费共计39,210元。
二、驳回原告徐向东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,624元由原告徐向东负担1,844元，被告陈洋负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雪明