wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初634号
原告：宜昌金东山家居建材广场有限公司，住所地宜昌市西陵区大连路4号，统一社会信用代码91420500773935596U。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余威威，湖北百思特律师事务所律师。
被告：许方赣，男，汉族，1980年2月6日出生，住宜昌市兴山县。
被告：简东林，女，汉族，1982年12月23日出生，住宜昌市兴山县。
原告宜昌金东山家居建材广场有限公司与被告许方赣、简东林合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年11月15日依法由审判员李俊峰担任审判长，与人民陪审员刘先奎、徐振安组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余威威到庭参加诉讼，被告许方赣、简东林经本院公告传���传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌金东山家居建材广场有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告立即向原告支付拖欠的管理费23370元；并从2016年4月2日开始以23370元为本金，按日息千分之二计算滞纳金至生效判决书确定的给付之日止（暂计算至2017年5月10日为18882元）；判决生效后拒不履行的，加倍支付迟延履行期间的滞纳金。二、判令两名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告许方赣签订了《金东山家居建材广场运营管理合同》约定：1、原告负责被告承租的位于宜昌市××路××号宜昌金东山家居建材广场的整体运营管理；2、管理费标准为3895元/月，按季度缴纳，先付租金，后使用，被告应于每个季度前10日内向原告支付下一季度租金；3、被告未按时向原告交付租金，原告有权每天按所欠费用的0.2%加收滞纳金。在合同履行期间，被告未按期支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的管理费，虽然原告多次催讨，被告一直未履行支付义务。上述债务系被告许方赣与妻子简东林婚姻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告许方赣、简东林既未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2015年6月30日，原告与被告许方赣签订了《金东山家居建材广场运营管理合同》约定：原告负责被告承租的位于宜昌市××路××号宜昌金东山家居建材广场的190平方米的商铺整体运营管理；管理费标准为3895元/月，并按季度先付租金后使用，并于每个季度前10日内履行下一季度费用；若未按时交付费用，则逾期一天按所欠费用的0.2%加收滞纳金。合���履行期间届满，被告尚未支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的费用。
同时查明，被告许方赣与被告简东林2008年9月2日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告与被告许方赣签订的《金东山家居建材广场运营管理合同》合法有效，对其双方均有约束力。被告许方赣未依约履行支付费用的行为已构成违约，应履行合同义务并承担违约责任。被告简东林与被告许方赣系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告主张两被告立即向原告支付拖欠的费用23370元，并从2016年4月2日起以23370元为本金，按日息千分之二计算至生效判决书确定的给付之日止的滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许方赣、简东林在本判决生效后十日内支付原告宜昌金东山家居建材广场有限公司23370元，以及以23370元为基数从2016年4月2日起按日息千分之二计算至本判决书确定的给付之日止的滞纳金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费856元（原告已预缴），由被告许方赣、简东林共同负担，并在履行上述判项时，一并支付给原告宜昌金东山家居建材广场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李俊峰
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟 飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初205号
原告梁雪林，女，生于1972年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师，系特别授权。
被告郑守明，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告刘成，男，生于1971年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告梁雪林诉被告郑守明、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序由本院审判员张小林与人民陪审员蒋有富、蒋天安组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁雪林及其委托代理人李小平、被告刘成到庭参加了诉讼，被告郑守明经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁雪林诉称：2014年10月22日，被告郑守明因经营生意需要资金向本人借款50万元，同时出具借条一张，载明借款期限为2014年10月22日至2015年2月22日，违约金按每天4%计算，并口头约定月利率3%。被告刘成作为担保人签字。原告按约履行了出借义务，被告郑守明仅支付利息至2015年1月12日。借款期满，经本人多次催收未果，遂起诉至本院，请求法院判决：一、被告偿还原告的借款本金人民币50万元及利息、违约金（利息与违约金���本金50万元为基数按年利率24%计算从2015年1月13日起至被告还清本息之日止）；二、被告刘成对被告郑守明借款本息及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。
被告郑守明未作答辩。
被告刘成辩称：借款担保属实，无异议。
审理查明：2014年10月22日，被告郑守明因需资金向原告梁雪林借款50万元，同时出具借条一张，载明借款期限及违约金，并对利息进行了口头约定，被告刘成作为担保人签字。原告按约履行了出借义务后，被告仅向原告支付利息至2015年1月12日，借款本金50万元及2015年1月13日起的利息被告未予返还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国工商银行股份有限公司账户历史明细清单证据证实，足以认定。
本院认为：被告郑守明向原告梁雪林借款50万元属实，原、���告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郑守明负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告郑守明应按期履行返还借款的义务，原告梁雪林要求被告郑守明返还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可能要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告郑守明在借款逾期后未履行还款义务，被告刘成作为该借款的保证人应承担保证责任，即应由被告刘成对该借款的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张按年利率24%计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郑守明于本判决生效后十日内向原告梁雪林返还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月13日起计算至还清之日止）；
二、被告刘成对被告郑守明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告郑守明、刘成共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按��方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小林
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 蒋天安
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈逍商初字第219号
原告：施迪锋，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：叶凤儿，女，1953年5月19日，汉族，农民，住慈溪市，系原告母亲。
被告：岑利明，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：岑云德，男，1947年9月12日出生，汉族，农民，住慈溪市，系被告父亲。
原告施迪锋与被告岑利明买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序分别于2011年9月7日、9月29日公开开庭进行了审理。原告施迪锋及其委托代理人叶凤儿，被告岑利明委托代理人岑云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施迪锋起诉称：2008年，被告向原告购买拖鞋鞋底，此后被告以货抵款的方式偿还了部分货款，至2009年9月4日尚欠货款45420元。该款至今未付，故诉至本院要求：1、判令被告立即偿付所欠货款45420元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告岑利明在庭审中答辩称：由于原告提供的货物有瑕疵，导致被告经济损失达60多万元，原告应赔偿被告60多万元损失。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告鞋底货款45420元的事实。
经庭审质证,被告对原告提供的证据认为签名系被告所签，但并非被告自愿所签而是受到原告的威胁所签。
被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单一份（复印件），拟证明原、被告双方生意经手人是唐志强的事实。
2.岑明权当庭证词一份，拟证明原告同意赔偿被告损失的事实。
3.唐志强当庭证词一份，拟证明原告提供的鞋底有质量问题的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为该送货单非原告的送货单，送货单位及经手人处签名的也并非该厂员工。对证据2的真实性有异议，认为原告2008年年底去过证人厂里就原、被告货款问题进行调解，但未提及赔偿事宜。对证据3的真实性有异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据经本院审核，虽然被告称该欠条系受胁迫所写，但没有证据予以证明，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
对于被告提供的证据1，被告认为系原、被告生意往来的送货单，却无法指认出送货人签名且原告予以否认，故本院不予认证。对证据2，证人承认知道原告提供货物有质量问题是听被告所说且原告当庭否认承诺赔偿，故本院不予认证。对证据3，证人陈述听俄罗斯客户称鞋底有白点，但原告当庭否认鞋底有质量问题，且被告亦未提供其他证据予以佐证，无法证明被告的待证事实，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告在2008年一年间有鞋底买卖业务往来，后于2009年9月4日经结算被告仍欠原告货款共计45420元，且在同日被告出具欠条一份。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后，理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约。被告辩称由于原告提供的货物有瑕疵，应赔偿被告损失60余万元，因无证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告即时支付货款45420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岑利明于本判决生效后七日内支付原告施迪锋货款45420元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计468元由被告岑利明负担,于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年九月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2801民初1013号
原告：湖北施州实业有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处航空路二巷9号，统一社会信用代码：914228005715486516。
法定代表人：周大军，系该公执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李光辉，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，汉族，湖北省恩鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
原告湖北施州实业有限公司诉被告李光辉、廖桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北施州实业有限公司的法定代表人周大军及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告李光辉、廖桂秀经本院依法送起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李光辉立即偿还原告借款人民币100万元整，并支付自2016年7月29日起至实际付清之日止的利息，按月利率20‰的标准计付利息。2、判令被告廖桂秀对上述款项承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由:2016年7月29日被告李光辉向原告借款人民币100万元，双方签订了借款借据。在借据中约定：原告给被告借款人民币100万元，借款期限为一个月；借款利率为50‰；约定由被告廖桂秀为该笔借款提供无限连带保证责任，期限为主债权履行期限届满后两年；借据签订后，原告于同日将约定的借款打入被告李光辉账户。上太空借款到期后，被告李光辉未按约归还借款，经原告多次催讨未果
被告李光辉、廖桂秀未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日被告李光辉向原告借款人民币100万元，双方签订了借款借据。在借据中约定：原告给被告借款人民币100万元，借款期限为一个月；借款利率为50‰；约定由被告廖桂秀为该笔借款提供无限连带保证责任，期限为主债权履行期限届满后两年；借据签订后，原告于同日将约定的借款转至被告李光辉账户。借款到期后，被告李光辉未按约归还借款，经原告多次催讨未果，至原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。
诉讼期间，法院依原告的申请，依法对被告李光辉位于湖北省恩施市东风大道93号的房屋进行了查封，为此，原告交纳保全费5000元，保全保险费2000元。
本院认为，为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了被告李光辉出具的书面《借款借据》及银行转账流水各一份，充分证明本案借款事实的真实性、客观性。被告未按照《借款借据》上约定的时间履行清偿债务的义务，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率20‰支付利息至还清之日止符合相关法律规定，本院亦予以支持。对于被告廖桂秀的保证方式，在《借款借据》中明确约定为“无限连带责任保证担保，主债权履行期届满后两年”，该借款约定还款日期为2016年8月29日，原告于2018年1月16日起诉时，尚在保证期间内，因此被告廖桂秀应当为该笔借款承担连带责任保证。保险费是原告为实现合法债权而作出的合理支出，被告亦应当予以承担。被告李光辉、廖桂秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其依法享有的合法诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光辉于本判决生效之日起30日内向原告湖北施州实业有限公司偿还借款100万元，并按月利率20‰支付自2016年7月29日至实际清偿之日止的利息。
二、被告廖桂秀为该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13800元，保全费5000元、保全保险费2000元，共计20800元由被告李光辉、廖桂秀共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄功凤
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年七月十日
书 记 员 袁 禹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民一初字第2490号
原告夏某某，女，1986年7月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告夏某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人罗渊到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后在共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年起诉至富顺法院要求离婚未果，现夫妻感情确已完全破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚，孩子周某乙、周某丙随原告生活，原告自愿放弃被告给付两孩子的抚养费用。
被告周某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年下半年在四川省富顺县务工时相识并恋爱，相恋后不久即以夫妻名义同居生活，2007年11月23日生育长女周某乙（现随被告父母生活），2011年8月31日生育次女周某丙（现随被告父母生活），2014年6月13日补办结婚登记。2015年3月6日，原告起诉至本院要求与被告离婚。2015年3月10日，原告向本院书面申请撤回起诉。本院于2015年3月13日作出（2015）富民一初字第771号民事裁定书，裁定准予原告夏某某撤回起诉。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情；加之在共同生活中，双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告起诉请求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 李家宽
人民陪审员 曾德安
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)舒民执字第69号
申请执行人：张吉允，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住所地住吉林省舒兰市。
申请执行人张吉允与被执行人舒兰市细鳞河流域水利管理处借贷纠纷一案，申请执行人于2014年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2013）舒民二初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杜 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12599号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告张丽娟，女，1983年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月17日已发生欠款本息等费用共计人民币8289.32元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金5398.4元，利息、滞纳金等费用2890.92元，合计8289.32元（暂计至2015年8月17日，自2015年8月18日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年2月18日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告张丽娟的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年8月17日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计8289.32元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用8289.32元（暂计至2015年8月17日，自2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年8月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭瑞芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4428号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：周进华，女，1985年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：王小丰，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告周进华、王小丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 何海虹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执546号之一
申请执行人大冶市食品药品监督管理局。住所地：大冶市湛月路9-13号。
法定代表人罗璞，局长。
被执行人大冶市忠兵水果行，住所地：大冶市东风路办事处上冯路雅兴花园。
负责人何忠兵。
本院在执行申请执行人大冶市食品药品监督管理局与被执行人大冶市忠兵水果行行政处罚一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院���2016）鄂0281行审24号行政裁定书和大冶市食品药品监督管理局作出的冶医罚字（鄂冶）食药监食罚（2015）0250号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴晓梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初3224号
原告崔井英，女。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告陈志明，男。
委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
原告崔井英诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告崔井英及其委托代理人赵荣强，被告陈志明及其委托代理人王际新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔井英诉称，2010年10月、11月期间，被告以购买车辆缺少资金为由分三次在原告处借款，分别为5000元、30000元、10000元，总计45000元。其中2010年10月20日的借款5000元约定月利率15‰，2010年10月28日的借款30000元约定月利率12‰。被告为取得原告信任，将其身份证押在原告处。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款45000元，给付利息37875元，本息合计82875元。
被告陈志明辩称，因被告欲与妻子离婚，而原告要与被告结婚，所以原告让被告为其空打借据，原告主张的借款并未实际发生，即便借据属实，原告主张的上述借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据、借据，证明被告欠款的事实。
身份证，证明被告向原告借款时将身份证押在原告处，以保证原告能找到被告。
录音，证明原告于2015年3月31日向被告索要过借款。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对证据1中2010年11月30日的欠据有异议，该欠条有还款期限，是在被告与妻子离婚，原告准备与被告结婚时，原告让被告空打的欠据，该欠据已经超过诉讼时效；2010年10月20日的借据的真实性有异议，并非是被告出具的，该借据有还款期限，已经超过诉讼时效；2010年10月28日欠据真实性有异议，该欠据并非是被告出具，该欠据有还款期限，已经超过诉讼时效。
对证据2身份证真实性无异议，但被告的身份证在2011年丢失，被告的身份证被原告盗取。被告已经依法补办了身份证。
对证据3电话录音真实性无异议，但是该录音证明与本案无关联性，即便原告主张的是上述借款，也已经超过了诉讼时效，不能引起诉讼时效中断。
经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1欠据、借据，该借据能够证明被告欠款、约定利息、约定还款期限的事实，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提交的证据2身份证，对于该证据证明原告的身份情况，本院予以采信。
原告提交的证据3电话录音，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月20日，被告陈志明向原告崔井英借款5000元，约定月利率15‰，还款日期为2011年1月20日。2010年10月28日，被告陈志明向原告崔井英借款30000元，约定月利率12‰，借款期限为10个月。2010年11月13日，被告陈志明向原告崔井英借款10000元，约定还款日期为元月20日左右。被告陈志明分别于借款当日为原告崔井英出具借据、欠据。原告崔井英提供的被告陈志明的身份证信息与经本院核实的被告陈志明的身份信息一致。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中借款5000元约定的还款期限届满之日为2011年1月20日。借款30000元约定用款10个月的还款期限届满之日为2011年8月28日。2010年11月13日借款10000元约定的还款期限为元月20日，根据日常生活经验和交易习惯，可以确定还款日期元月20日应为2011年1月20日，即借款10000元的还款期限届满之日为2011年1月20日。所以原告至迟应于2013年1月20日、2013年8月28日前向被告提出要求还款或向法院提起诉讼，而致诉讼时效中断。诉讼中，原告所举证据不能证明诉讼时效期间发生中止、中断、延长的情形，故至原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效期间。对原告崔井英要求被告陈志明偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。对被告陈志明辩称原告的主张超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔井英的诉讼请求。
案件受理费936元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年七月七日
书记员 杜 磊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1844号
申请执行人张海玲，女，住址翁牛特旗。
被执行人乌兰巴特尔，住址翁牛特旗。
被执行人乌力吉德力格，住址翁牛特旗。
被执行人孙良，地址翁牛特旗。
被执行人明干白音，地址翁牛特旗。
张海玲与乌兰巴特尔、乌力吉德力格、孙良、明干白音合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年5月28日作出的已经发生法律效力。由于被执行人乌兰巴特尔、乌力吉德力格、孙良、明干白音没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人乌兰巴特尔、乌力吉德力格、孙良、明干白音目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌兰巴特尔、乌力吉德力格、孙良、明干白音新的财产线索，申请执行人张海玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初2328号
原告：徐军,男,1972年9月1日生,住淮安市清江浦区。
被告：顾井权，男，1969年3月18日生，住淮安市淮阴区。
原告徐军与被告顾井权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告顾井权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款4000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告2015年期间在淮安市清江浦区益兴名流小区旁开益兴名流超市。原告经营台湾高粱酒及枸杞酒并向被告供货。2015年5月2日，被告向原告供货7500元，被告给付3500元后余款4000元未付。现被告无法联系，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告顾井权未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：被告2015年期间在淮安市清江浦区益兴名流小区旁开益兴名流超市，原告向被告供货。2015年5月2日，被告向原告供货7500元，被告顾井权收货后签字认可欠款数额并给付3500元，余款4000元未付。因被告一直未给付余款且无法联系，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定。被告收货后确认欠货款的数额，且未到庭也未提供证据证明已付款，故其应当及时给付货款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾井权于判决生效后十日内给付原告徐军货款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告顾井权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 王永丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 夏小娣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第433号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：徐佰臣，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：刘德富，男，1950年2月15日生，汉族，农民，住桦甸市。(缺席)
被告：张广俭，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告徐佰臣、刘德富、张广俭借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告徐佰臣、刘德富、张广俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告徐佰臣、刘德富、张广俭与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告徐佰臣贷耕牛款2万元，月利率为10.779583‰，借款于2012年4月10日到期。2012年4月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告徐佰臣偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日），被告刘德富、张广俭为被告徐佰臣的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告徐佰臣、刘德富、张广俭均未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：
证据1，农户联保借款合同一份。证明被告徐佰臣、刘德富、张广俭与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘德富、张广俭为被告徐佰臣的借款承担连带保证责任。
证据2，贷款凭证一份。证明被告徐佰臣向原告下属单位横道河子信用社借款2万元，月利率为10.779583‰，于2012年4月10日到期。
上述证据虽未经被告徐佰臣、刘德富、张广俭质证，但经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告徐佰臣、刘德富、张广俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告徐佰臣、刘德富、张广俭均未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告徐佰臣、刘德富、张广俭于2011年4月28日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年4月28日至2012年4月10日，借款种类为养殖业，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率6.4%上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘德富、张广俭为被告徐佰臣的借款承担连带保证责任。同日，被告徐佰臣依该合同向该信用社借款2万元，贷款凭证载明月利率为10.779583‰，还款日期为2012年4月10日。借款到期后，被告徐佰臣未按约定履行还款付息义务，被告刘德富、张广俭亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告徐佰臣偿还借款本金2万元及利息10603.56元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算），被告刘德富、张广俭为被告徐佰臣的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告徐佰臣、刘德富、张广俭与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告刘德富、张广俭的起诉，不违反有关法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佰臣于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告徐佰臣于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月5日为10603.56元，2014年6月6日至判决生效之日利息按本金2万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告徐佰臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿其青
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2716号
上诉人（原审原告）：王立军，男，1977年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江俊，男，1981年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张璐怡，女，1980年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥熙宇自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内1号楼。
法定代表人：江俊。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
上诉人王立军与被上诉人江俊、张璐怡、合肥熙宇自动化科技有限公司（以下简称熙宇公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立军向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.本案双方之间未曾有过经济往来；2.当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求，王立军在原审主张双方为借贷关系，江俊、张璐怡主张双方系投资关系，原审法院均不认可，但未释明法律关系的性质。
被上诉人江俊、张璐怡辩称：原审判决依照现有证据驳回王立军的诉讼请求并无错误，请求驳回上诉，维持原判。
熙宇公司辩称：其与王立军之间不存在借贷关系，原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王立军向原审法院提出诉讼请求：1.判令江俊、张璐怡、熙宇公司共同归还其借款本金90万元，并支付该款自2017年4月18日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由江俊、张璐怡、熙宇公司承担。
原审法院认定事实：1.王立军与江俊系邻居。两人曾有经济往来。经多次协商后，王立军于2016年1月6日向江俊转账支付100万元。后江俊于2016年向王立军返还40万元，于2017年向王立军返还10万元，后未再付款。
2.江俊与张璐怡于2009年9月27日登记结婚。熙宇公司股东为江俊、张璐怡2人，江俊系熙宇公司法定代表人。
3.王立军于2017年8月11日就本案款项向该院提起诉讼，庭审中，王立军陈述其与江俊发生经济往来过程与王立军在本案庭审中的陈述不符，且根据其陈述反映，双方未达成借贷及约定利息的合意。
4.王立军于2016年5月至2017年5月间向江俊多次发送微信要求还款140万元，但江俊未作回复。王立军于2017年6月23日通过向江俊催讨归还借款本金90万元并做了录音，录音中显示江俊对双方往来款项的性质及还款事宜未作答复。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立军在两次诉讼中就向江俊转账100万元的往来过程的陈述相互矛盾，其提供的微信聊天记录、通话录音中亦未反映江俊与其曾就借款达成合意，故对王立军主张的与江俊之间存在100万元借贷合同关系的诉请，证据不足，该院不予支持。对江俊提出双方系投资关系，王立军向其付款100万元系用于投资熙宇公司研发的辩称意见，因未提供证据证明双方关于投资目的、收益分配、损失分担等曾达成合意，该院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回王立军的诉讼请求。本案受理费6400元，由王立军负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审查明的事实依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：王立军与江俊、张璐怡、熙宇公司之间的借贷关系是否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。债权人主张借贷关系成立，需对上述两项要件事实承担举证责任。王立军提交的银行账户往来明细流水仅能证明其向江俊转账100万元的事实，其在两次诉讼中对该款项性质的陈述前后不一致，其提供的微信聊天记录、通话录音又无法证明案涉款项的性质为借款。由此可见，王立军诉请其与江俊、张璐怡、熙宇公司之间存在借贷关系的事实依据不足，原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王立军的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人王立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振华
审 判 员 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
二〇一八年七月十八日
法官助理 韦 苇
书 记 员 王 烨
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执21492号
申请执行人兰陵县东华商贸有限公司，住兰陵县向城镇西村中心街北侧
法定代表人吴清珠，经理
被执行人宋加强，男，汉族，农民，
被执行人宋佳联，男，汉族，农民，
被执行人杨洪芳，女，汉族，农民，
被执行人付蓝亿，女，汉族，农民，
申请执行人兰陵县东华商贸有限公司与被执行人宋加强、宋佳联、杨洪芳、付蓝亿追偿权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初4581号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1324执2149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘晓辉
审判员 郭 庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 方明志
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人黄光万，男分行行长。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。
被告杨必郓，男。
被告丁书清，男。
被告被告郭军，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨必郓、郭军、丁书清金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨必郓、郭军、丁书清的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告杨必郓、郭军、丁书清的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告杨必郓、郭军、丁书清起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审判长 王宇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1918号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏天之权律师事务所。住所地：江苏省南京市中山东路***号维景商务楼***层。
负责人：张晶宁，该所主任。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京律盾资讯有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区怡景花园**号***室。
法定代表人：张文燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京兴丰农业生态有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎社区。
法定代表人：任杰峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彤，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
再审申请人江苏天之权律师事务所（以下简称天之权律所）、南京律盾资讯有限公司（以下简称律盾公司）因与被申请人南京兴丰农业生态有限公司（以下简称兴丰公司）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天之权律所、律盾公司申请再审称，1.双方签订的顾问合同于2013年7月20日到期后，在合同约定的“届满一个月内”，即在2013年8月20日之前，双方均未提出解除顾问合同，根据约定应视为合同继续有效并顺延，且2013年8月29日天之权律所仍协助兴丰公司处理查封事宜，提供法律咨询服务，故天丰公司应支付2013-2014年度法律顾问费20万元。二审判决支持了天之权律所代理5起案件的一、二审代理费，而该5起案件二审均发生在2013-2014年度，二审判决既不支持双方2013-2014年度存在常年法律顾问合同关系，又调整二审代理费金额，继续让天丰公司享有10%的代理费优惠，自相矛盾。2.兴丰公司收购南京六六顺生态园有限公司（以下简称六六顺公司）资产事务由天之权律所主导，其繁琐程度超过一般资产收购行为，天之权律所从事的工作也非法律顾问服务所能涵盖。因天丰公司主营业务不包含资产收购管理等资本运作业务，故超出其业务范围的事项未包含在顾问合同中，将资产收购事项纳入顾问合同约定的天之权律所提供的法律服务范围是不合理的。3.天之权律所系接受天丰公司委托为其关联公司提供法律服务，应由天丰公司支付相应报酬。4.二审判决支持了天之权律所的部分诉讼请求，全部驳回了天丰公司的反诉请求，但却让天之权律所、律盾公司全额负担一审诉讼费用，不符合法律规定。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持天之权律所、律盾公司的诉讼请求，诉讼费用由天丰公司负担。
兴丰公司提交意见称，1.顾问合同到期后，双方对于合同是否续签及续签费用问题进行协商，但协商未成，至于天之权律所认为合同到期后仍做了部分工作，系之前工作的延续，故天丰公司不应支付2013-2014年度的顾问费。2.天丰公司聘请天之权律所的目的即是为了收购六六顺公司事宜，该事务涉及的谈判、法律咨询等均是顾问合同的范围，在双方没有另行签订专项合同的情况下，天之权律所无权另行主张专项费用。3.天之权律所系常年法律顾问，在已支付顾问费的情况下应免费提供法律服务，如需另行收费应另行签订合同，在没有约定的情况下，不应另行支付费用。故二审判决虽然支持了天之权律所代理5起案件的费用，但天丰公司保留继续主张的权利。4.关于天之权律所为天丰公司的关联公司提供法律服务的问题，上述公司均为独立法人，天之权律所应向上述公司主张报酬，而非天丰公司。
本院审查期间，天之权律所、律盾公司认可顾问合同到期后，除继续代理5起案件的二审诉讼外，2013年8月份帮助天丰公司处理了一次突发事件，之后天丰公司重新找了法律顾问，天之权律所、律盾公司未再提供法律服务。
本院经审查认为，兴丰公司与天之权律所、律盾公司于2012年7月21日签订的顾问合同约定合同自双方签字盖章之日起生效，有效期一年，届满后一个月内双方不提出解除本合同的表示，应视为本合同继续有效并顺延。从天之权律所2013年7月1日出具结算报告开始，双方一直对是否签订下一年度顾问合同及顾问费用进行磋商，但未能协商一致。虽然2013年8月份天之权律所帮助天丰公司处理了一次突发事件，但该时间仍处于双方合同约定的是否续签合同的考虑期间内，即“届满后一个月”，故该行为尚不能成为天之权律所继续提供法律服务，需另行支付2013-2014年度顾问费的理由。同时，虽然顾问合同到期后，天之权公司继续代理5起案件的二审诉讼，但其代理行为系一审代理行为的延续，且二审判决已判令天丰公司另行支付其代理费，故天之权公司继续代理5起案件的二审诉讼，亦不能成为认定双方2013-2014年度仍存在法律顾问合同关系的依据。客观上，虽然双方没有明确是否解除合同，但自2013年8月合同到期后，因双方就顾问费未能协商一致，天丰公司重新找了法律顾问，天之权律所亦未再提供法律服务，故双方已以实际行为终止履行顾问合同，且按照权利义务相一致的原则，天之权律所、律盾公司未再提供法律服务，其要求继续按照顾问合同支付2013-2014年度顾问费，没有事实和法律依据。
双方在顾问合同中约定天之权律所、律盾公司为兴丰公司办理股份制改造和证券法律事务等另行收费，并未明确是否包含资产收购事务。天之权律所、律盾公司主张参与六六顺公司资产收购事务需另行收费，但未与天丰公司就此事务另行签订服务合同，亦未提交证据证明六六顺公司资产收购事项属于股份制改造或者证券法律事务的范围，天之权律师、律盾公司在诉讼中亦认可在六六顺公司收购过程中主要从事审核合同、制定方案、为参与收购人员解读合同和法律、参与谈判等事务，而上述事务均包含在顾问合同约定的日常法律事务中，故天之权律所、律盾公司关于支付资产收购专项顾问费162万元及利息的主张不能成立。
天之权律所、律盾公司另主张受兴丰公司委托为兴丰公司的关联公司提供非诉法律事务服务，对此兴丰公司不予认可，天之权律所、律盾公司亦未提供证据证明，故天之权律所、律盾公司主张兴丰公司支付为兴丰公司的关联公司提供非诉法律事务的顾问费73800元，没有依据。
关于诉讼费用问题，二审判决系综合一、二审胜败诉情况确定诉讼费用的负担，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏天之权律师事务所、南京律盾资讯有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执33-2号
申请执行人葛新桂，男，1976年11月10日出生，住蒙城县。
申请执行人张永海，男，1973年8月15日出生，住蒙城县。
被执行人葛新影，男，1972年6月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00133号民事判决书，已责令被执行人葛新影履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛新影银行账户存款元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年八月七日
书记员 王沛生
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5578号
原告：於常安，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邓维顺，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告於常安与被告邓维顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於常安及其委托诉讼代理人卢桂明到庭参加诉讼，被告邓维顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告於常安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程保证金20000元、计时工资4000元、违约金7200元，共计31200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《重庆市江津区珞璜护坡工程合同》，约定原告承包位于江津区珞璜镇曾家桥保税区土建工程的模板支拆、砼地工程混凝土车泵工程，混凝土浇灌人工费50元/立方，模板支拆50元/立方，原告向被告交纳保证金20000元，保证金在工作完成后退还等内容。同日，原告向被告交纳保证金20000元，被告向原告出具收条。合同签订后，原告组织工人到案涉工地做工。施工十多天后，被告的发包方通知原告停工，并支付了部分劳务费。2017年11月22日，原、被告达成书面协议，约定被告于2017年11月29日前退还原告保证金20000元并支付计时工资4000元，逾期未支付，违约金按1000元/天计算。现履行期限届满，被告仍未履行上述付款义务。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告邓维顺未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：2017年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市江津区珞璜护坡工程合同》，约定乙方承包位于江津区珞璜镇曾家桥保税区土建工程的模板支拆、砼地工程混凝土车泵工程，混凝土浇灌人工费50元/立方，模板支拆50元/立方，乙方向甲方交纳保证金20000元等内容。同日，原告向被告交纳保证金20000元，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到於常安现金人民币20000.00（大写贰万元整）。”2017年11月22日，原、被告达成书面协议，约定：“以上合同内乙方向甲方交的保证金￥20000.00元（大写贰万元整），加上计时工￥4000.00元（肆仟元正），合计￥24000.00元（贰万肆仟元正），甲方邓维顺在2017年11月29日以前交还给乙方於常安，违约金：延期按1000元/天计算。甲乙双方签字后即生效。”被告在甲方落款处签字捺印，原告在乙方落款处签字捺印，田永彬在见证人落款处签字捺印。现双方约定的履行期限届满，被告仍未支付上述款项。
庭审过程中，原告明确其主张的违约金为延期付款滞纳金，并自愿主张从2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止。
以上事实，有原告陈述、重庆市江津区珞璜护坡工程合同、收条及协议书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告系自然人，不具备劳务工程承包资质，其与被告签订的《重庆市江津区珞璜护坡工程合同》违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告已按合同约定向被告交纳了保证金20000元，被告收取该款项于法无据，应予返还。虽然双方签订的合同无效，但原告已完成部分施工任务，又于2017年11月22日与被告达成协议，被告承诺于2017年11月29日前退还原告保证金20000元并支付原告劳务费4000元。现双方约定的履行期限届满，被告仍未支付上述款项，除应继续履行外还应支付原告违约金。原告主张该违约金为延期付款滞纳金，并自愿主张从2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓维顺于本判决生效后三日内退还原告於常安保证金20000元。
二、被告邓维顺于本判决生效后三日内支付原告於常安劳务费4000元。
三、被告邓维顺于本判决生效后三日内支付原告於常安延期付款滞纳金（以24000元为基数，从2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告邓维顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓维顺负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 寒
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1028号
申请执行人聂春丽,女,1973年3月29日出生，汉族,住上蔡县。被执行人关其龙,男,1970年3月18日出生，汉族,住上蔡县。
本院在执行聂春丽与关其龙健康权纠纷一案中，查明被执行人关其龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关其龙银行存款7500元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 冯 华 彬
审判员 翟 光 波
审判员 ��张志远
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 新 忠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特90号
申请人：于广兰，女，汉族，1950年2月18日生，住大通区。
申请人：汪涛，女，汉族，1988年7月15日生，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2017年3月9日立案受理申请人于广兰与汪涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、于广兰赔偿汪涛因此次交通事故所致各项损失合计人民币380.00元，于2017年3月8日支付；
二、于广兰、汪涛就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于广兰与汪涛于2017年3月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年三月九日
书记员 马 红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8274号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告赵福亮，男，1985年05月09日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵福亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵福亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计10601.84元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10601.84元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告赵福亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵福亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计10601.84元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零六百零一元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵福亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告赵福亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初936号
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司。
负责人王敏，该公司经理。
委托诉讼代理人姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告方中平，女，汉族，四川省长宁县人。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告方中平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司委托诉讼代理人姜莹到庭参加诉讼，被告方中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业管理费、卫生费、滞纳金共计3551.36元。事实和理由：原告在承担被告所住淯江花园小区物业管理服务期间，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，从2012年3月至2014年5月期间共拖欠原告物业管理服务费、卫生费共计1367元，欠逾期滞纳金2184.36元。上述款项经原告多次催收，被告拒不给付，故特起诉要求判决被告立即给付上述物业管理服务费及逾期滞纳金，并承担案件诉讼费用。
被告方中平未予答辩。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.物业管理服务合同2份，用以证明原告从2010年9月13日起至2014年5月20日止在被告居住的淯江花园小区进行物业管理服务并对其物业管理收费进行了约定；2.宜宾逸祥物业公司长宁淯江花园欠费明细表，用以证明被告欠费金额。被告方中平未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证。终上，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系淯江花园小区x号业主。原告从2010年9月13日起至2014年5月20日期间，与开发单位宜宾市新建房地产开发有限公司和淯江花园小区业主委员会两次签订物业管理委托合同，承担被告所住淯江花园小区物业管理服务，首次物业管理委托合同约定小区住宅楼按照每月0.35元／㎡收取物业管理费，2013年3月27日签订的第二次物业管理委托合同将小区住宅楼调整为每月0.50元／㎡收取物业管理费，垃圾清运费每户每月4元，两个合同均约定了业主逾期20天未交纳物业费的，从逾期之日起每日按所欠金额承担千分之五的滞纳金。在原告管理期间，被告未按服务合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费，共计欠物业管理服务费1263元、垃圾清运费104元、滞纳金款2184.36元，经原告多次催收，被告拒不给付，故原告起诉来院。
本院认为：被告方中平拖欠原告物业管理服务费1263元、垃圾清运费104元，其金额被告在案件审理过程中未提出异议，本院予以确认，原告起诉要求被告从逾期之日起每日按所欠金额承担千分之五的滞纳金的请求，本院认为滞纳金属行政管理范畴，双方约定的滞纳金实际应当是约定的违约金的计算方法，本案中原告因被告违约造成的损失主要是资金利息，双方约定的违约金计算方法已明显过于超出因被告违约而给原告造成的实际损失，故其请求本院不予支持，其违约金本院酌情支持500元。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方中平在本判决生效后十日内给付原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司物业管理服务费1263元、垃圾清运费104元、违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 劲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初7328号
原告:武传亮。
委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:傅颜。
原告武传亮与被告傅颜担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告傅颜下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告武传亮到庭参加诉讼，被告傅颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武传亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币52600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告傅颜向案外人付山山借款50000元，原告为其提供担保。2017年2月27日，本院判决被告傅颜向案外人付山山给付借款人民币50000元及利息，原告承担连带清偿责任。2017年10月9日，原告代替被告傅颜清偿了（2016）苏0723民初5299号判决确定本金及利息等全部款项52600元。作为担保人代为清偿后，有权向借款人追偿，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还代偿款52600元，并承担本案诉讼费用。
被告傅颜未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，被告傅颜向案外人付山山借款50000元，原告为其提供担保。2017年2月27日，本院判决被告傅颜向案外人付山山给付借款人民币50000元及利息，原告承担连带清偿责任。2017年10月9日，原告代替被告傅颜清偿了（2016）苏0723民初5299号判决确定本金及利息等全部款项52600元。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的身份证复印件1张、（2016）苏0723民初5299号判决书1份、（2017）苏0723执2006号执行通知书1份、中国银行交易存单、（2017）苏0723执2006号结案通知书1份等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告傅颜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。本案借款、担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。付山山依约给付借款，被告傅颜作为借款人应当及时偿还借款本息，因其未还款，导致原告武传亮作为担保人向付山山履行或被强制执行保证责任，代偿了人民币52600元。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。武传亮在傅颜未偿还借款时承担了保证责任后，就依法取得追偿的权利，有权向债务人傅颜进行追偿。武传亮据此要求被告傅颜偿还52600元，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅颜于本判决生效之日起十日内偿还原告武传亮人民币52600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，公告费600元，由被告傅颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1683号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贾中堂，男，1976年7月6日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，家住息县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年9月8日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1518号起诉书指控被告人贾中堂犯抢夺罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾中堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月8日9时许，被告人贾中堂与“阿德”（另案处理），经预谋合骑一辆摩托车至慈溪市龙山镇田央村弄堂路某号，“阿德”在附近用摩托车接应，被告人贾中堂从被害人蒋某身后夺取其挂在脖子上的金项链一条（价值人民币8387.40元）。后被告人贾中堂在逃离现场时被群众抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人蒋某。
被告人贾中堂到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾中堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人戎某的证言、辨认笔录、称重记录、赃物照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人贾中堂的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾中堂伙同他人以非法占有为目的，抢夺公民财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾中堂系未遂犯，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人贾中堂到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾中堂犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月8日起至2013年3月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十一月二十四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第696号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人文国勇，男，1982年7月16日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住南溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月12日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)627号起诉书指控被告人文国勇犯盗窃罪，于2010年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人文国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月12日17时30分许，被告人文国勇至慈溪市胜山镇一灶村菜场旁，趁交通拥堵、曾某停车让行不备之机，从曾某上衣口袋中窃得人民币2200元。后失主在旁人的提示下立即追赶，并在群众的协助下将被告人文国勇扭获。
案发后，赃款已追回并发还失主。
上述事实，被告人文国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曾某的陈述笔录、证人周某、裘某的证言笔录、调取证据清单、指认现场照片、物证照片、抓获经过及被告人文国勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文国勇自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人文国勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月12日起至2010年7月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年六月十八日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更779号
罪犯王清元，男，1983年3月27日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年4月17日作出(2015)文中刑初字第14号刑事判决，以被告人王清元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王清元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王清元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清元减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初4546号
原告：太和县宏达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：姚鹏，经理。
委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告太和县宏达运输有限公司(以下简称宏达运输公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人民财险阜阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达运输公司的委托诉讼代理人王棋，被告人民财险阜阳市分公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告在交强险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款21220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日2时许，原告的驾驶员桑某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶济广高速公路381KM处时，因疲劳驾驶致使车辆失控碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失道路交通事故。事故发生后，商丘市公安局交警支队高速大队作出事故认定书，认定桑某负该起事故的全部责任。原告支付车辆维修费3400元，支付施救费4500元，赔偿路产损失13320元。2017年6月13日，原告为其所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险等险种，并投保有不计免赔，其中，第三者责任险的保险限额为1000000元，机动车损失险的保险限额182520元，本次事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿损失未果，为此，原告起诉来院。
人民财险阜阳市分公司辩称，本案中因驾驶员桑某在实习期内驾驶牵引挂车的车辆，且也没有提供从业资格证，依据法律规定和保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任,请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告为其所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险等险种，并投保有不计免赔，其中，交强险三者财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险的保险限额为1000000元，机动车损失险的保险限额182520元，本次事故发生在保险期限内。
2017年7月5日2时许，原告的驾驶员桑某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶济广高速公路381KM处时，因疲劳驾驶致使车辆失控碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失道路交通事故。事故发生后，商丘市公安局交警支队高速大队作出事故认定书，认定桑某负该起事故的全部责任。原告支付车辆维修费3400元，支付施救费4500元，赔偿路产损失13320元。
另查明，该次事故中，桑某系实习期内驾驶牵引挂车、实习期内驾驶车辆上高速。
本院认为，宏达运输公司与人民财险阜阳市分公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。宏达运输公司与人民财险阜阳市分公司双方应按照合同约定履行各自的义务。原告赔偿的路产损失13320元，因该事故车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告仅应赔偿原告路产损失2000元。因原告驾驶员桑某在实习期内驾驶牵引挂车发生事故，根据涉案商业三者险相关免责条款的约定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，人保财险阜阳分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。人保财险阜阳分公司亦提交涉案商业三者险的合同条款、投保单，证明其就相关免责条款向投保人履行了提示义务，其商业险应免赔。故宏达运输公司要求被告赔偿下余损失19220元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付太和县宏达运输有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告太和县宏达运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费331元，减半收取166元，由原告太和县宏达运输有限公司负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年八月六日
书记员 徐静
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执字第196号
申请执行人:张义,男,1982年4月17日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被执行人:卫功保,男,汉族,1966年12月21日出生,住安徽省肥西县。
被执行人:操基楼,男,汉族,1964年7月1日出生,住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)蒙民一初字第04067号民事调解书,于2016年4月15日立案执行,在执行中,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定(试行)》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下:
一、查封(扣押)被执行人操基楼所有的位于合肥市蜀山区的房产。
二、查封期限为三年。
三、被执行人操基楼负责保管被查封的房产。
在查封期间,被执行人操基楼可以使用被查封房产;但因被执行人的过错造成被查封房产损失的,应由自己承担责任。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的房产,不得对被查封房产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的,应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘朝宏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2322号
申请执行人孙长富，男，住常州市金坛区。
委托代理人荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人常州现代混凝土有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人刘社扣，董事长。
孙长富申请执行常州现代混凝土有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2016)苏0482民初7139号民事判决书，该判决书载明：被执行人常州现代混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙长富事故损失人民币90463.58元。驳回原告孙长富其他诉讼请求。案件受理费人民币3435元，由原告孙长富负担1453元，被告常州现代混凝土有限公司负担1982元，本院于2017年8月2日立案执行。
经审查，本院作出(2016)苏0482民初7139号民事判决书于2017年6月15日送达，且常州现代混凝土有限公司在2017年6月26日提交了上诉状，在法定期限内，并于2017年7月4日缴纳了上诉费，故(2016)苏0482民初7139号民事判决书并未生效。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，该执行依据(2016)苏0482民初7139号民事判决书并未生效，故孙长富向本院提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回孙长富于2017年7月28日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年八月十一日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执259号
申请执行人：张向兵，男，1972年11月4日出生，汉族，住临猗县东张镇冯留村六组。
被执行人：侯志昂，男，1969年8月19日出生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区陈家庄村。
本院在执行张向兵申请执行侯志昂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且已按协议履行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年八月二十五日
书记员 : 吕 增
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1002执1563号
申请执行人：李德安
被执行人：内江市中区同得利配送中心
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初字第861号民事判决书，依法受理李德安申请执行内江市中区同得利配送中心劳务合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年三月三日
书记员 李 一
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1122民初365号
原告：褚海根，男，汉族，交城县人。
原告：褚崇达，男，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：孙鑫，男，山西近超律师事务所律师。
被告：何飞翔，男，汉族，河北省焦作市人。
被告：焦作市全顺运输有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，。
委托诉讼代理人：蒋晓东，男，河南瑾轩律师事务所律师。
原告褚海根、褚崇达与被告何飞翔、焦作市全顺运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告褚海根、褚崇达于2017年5月9日向本院提出撤回对被告焦作市全顺运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告褚海根、褚崇达的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚海根、褚崇达撤回对被告焦作市全顺运输有限责任公司的起诉。
审 判 员 张利民
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 岳治德
二〇一七年五月九日
书 记 员 闫丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09240号
原告王利，女，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告石方显，男，1983年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈会，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王利与被告石方显、陈会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判。后将本案转为适用普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员钟伟、人民陪审员雷雪霖组成合议庭对本案进行审理。后因工作调整，变更为由代理审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员黄利文、人民陪审员雷雪霖组成合议庭对本案进行审理。后再次因工作调整，变更为由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员席朝阳、人民陪审员黄利文组成合议庭对本案进行审理。本院于同年9月7日、2016年1月20日公开开庭审理。原告王利到庭参加诉讼。被告石方显、陈会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，其与二被告系朋友关系，因二被告做生意资金周转急需要钱，于2011年10月至12月期间，共计向原告王利借款15万元。被告石方显于2013年2月21日向原告王利出具借条一份，借条载明“今在王利处借到现金150000元（壹拾伍万元整），于2013年12月30日之前还清，借款人石方显”。还款期限届满后，原告王利多次向二被告催收归还借款，二被告予以拒绝。现诉请二被告连带返还原告王利借款15万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月30日起至还清借款之日止的逾期利息9645元（暂时计算至2014年12月30日，以后的利息利随本清）。
被告石方显未作答辩。
被告陈会未作答辩。
经审理查明，被告石方显与被告陈会系夫妻关系，二被告于2009年3月23日登记结婚。2011年11月16日，被告石方显出具借条一份，借条载明“今在王利处借到现金15万元（壹拾伍万元整），余在2011年11月30日前还清，借款人石方显”。2013年2月21日，被告石方显出具借条一份，借条载明“今在王利处借到现金150000元（壹拾伍万元整），于在2013年12月30日之前还清，借款人石方显”。原告王利在庭审中称，2013年2月21日借条的产生是因为被告石方显在2011年11月16日出具借条规定的届满日即2011年11月30日未还借款，要求被告石方显重新写的借条。原告王利认可其系通过账号6221886530108435125号向被告石方显提供的账号6210986530016016613号转入所借款项。账号6210986530016016613的用户名为柏雪兵。审理中，本院向被告石方显、陈会公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告石方显、陈会拒不到庭应诉，故本案调解未果。
上述事实，有原告王利的当庭陈述，其提交的交易记录、借条、婚姻查询证明及本院调取的司法查账号明细、协助查询存款通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实……”。在本案中，原告王利应对其与二被告之间存在合法的借贷关系承担举证责任。原告王利举示了两张借条，形成时间分别为2011年11月16日与2013年2月21日，原告王利认为2013年2月21日借条的产生是因为被告石方显在2011年11月16日出具借条规定的届满日即2011年11月30日未还借款，要求被告石方显重新写的借条，但原告王利未举示证据予以证明。另外，原告王利举示的交易记录，不能证明其将借资15万元汇入被告石方显或被告陈会账户中，其汇入资金总和亦不足15万元。本院依职权调取的账号信息（账号6221886530108435125号的户名为王利，账号6210986530016016613号户名为柏雪兵），原告王利通过打款方式并未将借款汇入被告石方显账户中，而是将借款汇入柏雪兵账户中，原告王利可通过另案对汇入柏雪兵账户中的款项加以解决。综上，原告王利应承担举证不能的法律后果。本院对原告王利的诉请，因证据不足，不予支持。被告石方显、陈会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王利的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告王利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 席朝阳
人民陪审员 黄利文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭 娅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保86号
申请人王永均，男，1969年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人何须国，男，1963年02月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人王永均与被申请人何须国解除财产保全一案，申请人王永均于2017年9月6日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院2017年8月4日裁定查封申请人的担保财产。
本院认为，申请人王永均提出解除查封担保财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人王永均所有的车辆予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年九月六日
书记员 李艾玲
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0224民初415号
原告：韶关市粤运汽车运输有限公司仁化汽车站。住所地：仁化县建设路*****号。
负责人：缪永雄，系该公司经理。
原告：罗柏源，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
以上两原告委托诉讼代理人：熊斌赣，系韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
以上两原告委托诉讼代理人：熊韦华，系广东宜方律师事务所律师。
被告：徐晓辉，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：陈华，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：谭斌，系韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司。住所地：福建省宁德市福鼎市桐城万辉星城*幢***********号第***层。
负责人：赖俤勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告韶关市粤运汽车运输有限公司仁化汽车站（以下简称“仁化汽车站”）、罗柏源诉被告徐晓辉、陈华、中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称“福鼎保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁化汽车站、罗柏源的委托诉讼代理人熊斌赣及罗柏源的委托诉讼代理人熊韦华、被告陈华的委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼，被告徐晓辉、福鼎保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对各赔偿项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、修理费
原告主张：21400元。
被告陈华意见：没有异议。
被告福鼎保险公司意见：只有定损报告，不予认可。
本院认定：21400元。理由如下：有平安保险公司的定损报告及汽车修理厂的维修票据。
2、事故拖车费、吊车费、停车费、清理费
原告主张：4560元。
被告陈华意见：没有异议。
被告福鼎保险公司意见：不负责赔偿。
本院认定：4200元。理由如下：事故拖车费、吊车费、清理费属原告的直接损失，应予以赔偿；停车费360元依《中华人民共和国行政强制法》规定由行政机关承担。
3、检测费
原告主张：230元。
被告陈华意见：没有异议。
被告福鼎保险公司意见：不负责赔偿。
本院认定：不予支持。理由如下：检测费依《中华人民共和国行政强制法》规定由行政机关承担。
4、停运损失
原告主张：13950元。
被告陈华意见：没有异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告福鼎保险公司意见：不负责赔偿。
本院认定：13950元，由被告陈华承担赔偿责任。理由如下：该项损失属间接财产损失，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，该损失由侵权人负责赔偿，被告徐晓辉即侵权人与被告陈华是个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，故由接受劳务一方即被告陈华承担赔偿责任。
5、车辆贬值损失
原告主张：13500元。
被告陈华意见：没有异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告福鼎保险公司意见：不负责赔偿。
本院认定：不予支持。理由如下：涉案车辆损坏的配件具有可修复性，本起交通事故不存在非常严重的车损，且该车使用将近四年，故本院不予支持。
6、购买保险情况
闽J188**车在福鼎保险公司处购买了交通强制保险（以下简称“交强险”）第三者商业保险（以下简称“商业三责险”，限额100万元）。
7、被告应支付
被告福鼎保险公司赔偿25600元，被告陈华赔偿13950元。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，闽Ｊ×××××车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》：1、徐晓辉（闽Ｊ×××××车驾驶人）承担事故全部责任；2、××（粤Ｆ×××××车驾驶人不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。依上所述，原告的各项经济损失合计39550元，其中被告福鼎保险公司应赔偿25600元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告福鼎保险公司先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分23600元由被告福鼎保险公司在商业三责险限额内予以赔偿。
至于保险公司辩称不负担诉讼费的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。被告徐晓辉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韶关市粤运汽车运输有限公司仁化汽车站、罗柏源经济损失25600元。
二、被告陈华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韶关市粤运汽车运输有限公司仁化汽车站、罗柏源经济损失13950元。
三、驳回原告韶关市粤运汽车运输有限公司仁化汽车站、罗柏源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元、鉴定费8000元（原告均已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司负担案件受理费270元，被告陈华负担案件受理费141元、鉴定费4000元，原告韶关市粤运汽车运输有限公司仁化汽车站、罗柏源负担案件受理费160元、鉴定费4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一七年一月九日
书记员 李光斌