wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢34号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行，住所叙永县。
负责人：陈继春，该行行长。
被执行人刘莉，女，汉族，生于1970年12月23日，四川省叙永县人。
被执行人黄强，男，汉族，生于1966年10月22日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1276号民事判决书，受理了泸州市商业银行股份有限公司叙永支行申请恢复执行刘莉、黄强金融借款合同纠纷一案。执行中，本院于2016年12月7日作出(2016)川0524执925号执行裁定书查封被执行人黄强所有的位于叙永县叙永镇环城路金叶宾馆后侧小后山住房一套，并责令被执行人黄强、刘莉向申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行支付本金及利息、申请执行人垫付的案件受理费，但被执行人黄强、刘莉至今未履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行的合法权益，故应对上述被执行人黄强所有的房产进行强制处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄强所有的位于叙永县叙永镇环城路金叶宾馆后侧小后山住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗文晋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1428民初960号
原告:魏宝国，男，1951年7月30日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被告：魏德修(系魏宝国叔叔)，男，1932年8月16日出生，汉族,住山东省武城县。
被告：魏宝海(系魏德修之子)，男，1964年11月15日出生，汉族,现住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
第三人：刘光顺，男，1950年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。
原告魏宝国与被告魏德修、魏宝海及第三人刘光顺侵权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝国、被告魏宝海及被告魏德修和魏宝海的委托诉讼代理人曹风海、第三人刘光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告将原告位于蒋官屯村农村社区改造拆迁房屋登记在原告的名下，归原告所有；2.判令第三人对二被告承担连带责任。事实和理由：1969年原告响应伟大领袖毛主席上山下乡号召，原告回原籍武城县广运街道办事处蒋官屯村落户，1975年武城县知青办给原告回村建房指标，由原告父母赞助，县建筑公司施工给原告盖的房屋。1975年至1980年，原告与其妻子孙桂香和孩子在此房居住。2017年3月13日农村棚户区房屋改造，原告与二被告达成协议，约定房主魏德修名字更改为魏宝国名下，并由第三人作担保。届时原告要求被告将房屋登记在原告名下，遭到被告拒绝，致使原告合法权益受到侵害。为此特诉至人民法院，请求依法判决。
被告魏德修、魏宝海辩称，1.原告的起诉不属于法院受理范围，受理房屋登记的机关为不动产登记中心，应依法予以驳回。况且双方争议早已解决，原告的诉讼没有实际意义。2.魏宝海和本案没有利害关系，只是魏德修的委托代理人，民事行为后果应由魏德修承担。魏宝海不是本案适格被告。3.魏德修的房产安置指标不到60平，现住楼房80多平，指标外的房产面积又按市场价加的钱。另外，老房子（评估号B159）是被告家的南房扒了为了给魏宝国说媳妇盖的房。
第三人刘光顺述称，魏宝国与魏宝海是亲叔伯兄弟，我与他们关系都挺好，由于房子的分歧，我多次调解过，最后达成调解协议，房屋拆迁款9万余元给魏宝国，安置房指标给魏德修，协议已经落实。
本案经审理认定事实如下：被告魏德修系原告魏宝国的叔叔，魏宝海系魏德修之子。原告魏宝国从小在北京上学，1969年因上山下乡回原籍武城县广运街道办事处蒋官屯村落户，后落实知青政策原告返回北京落户，一直在北京工作、生活直至退休。涉案房产房屋评估号B159，该房产为四间北房和院落。2017年3月13日,经第三人刘光顺调解并作为证人,原告魏宝国与被告魏德修就B159号房产拆迁达成协议，房主魏德修名改魏宝国，拆房所有款归原告魏宝国，拆房指标归被告魏德修，同时原告魏宝国委托魏宝海处理拆迁房屋事宜。2017年3月14日，第三人刘光顺承诺给原告办理二次拆迁房指标，但并未说明价款。同时向原告借款10万元，后原告仅给付刘光顺借款5万元，一年后刘光顺偿还给原告借款5万元。2017年4月15日，魏德修与武城县广运街道办事处签订房屋征收购房补偿协议书，该房产被政府征收。协议书载明可计核购房指标58.65平方米，房屋和土地补偿款75139元，还有搬家补助费、临时安置费等。同时发放给魏德修75139元的与评估金额等价房票，作为购房凭证。2017年4月23日，原告魏宝国通过银行账户收取被告支付的房款96400元，包括补偿款75139元及租房费用。房屋被征收后，被告魏德修将购房指标用于现住房，即蒋官屯社区二期10号楼2单元5楼东户，建筑面积83平方米。交房同时又向拆迁办缴纳房款10万余元。
以上事实有原告提供的账户明细、照片、征收补偿协议、房票凭证、协议书、委托书、刘光顺的承诺和借条、汇款申请书、入户审批表、被告提供的征收补偿协议、协议书、房票凭证、建行交易明细以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为,涉案房产因拆迁发生产权争议后，在第三人刘光顺的调解见证下，双方达成2017年3月13日的协议，协议达成后被告魏德修才和政府签订的征收补偿协议，确定好房屋补偿款数额后，被告将96400元支付给原告。从以上过程看，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定严格执行。现双方已履行完毕协议。原告收取96400元后，又要求被告给付房产或购房指标，违背该协议约定，本院不予支持。关于第三人承诺的办理二次拆迁房指标问题，民事行为贯彻平等自愿、等价有偿的原则，虽然第三人同意办理，但双方并没有约定至关重要的价款问题。原告与第三人没有达成协议，双方不具有民事法律上的权利义务关系。因此原告要求第三人承担责任给付购房指标，没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏宝国的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告魏宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一八年六月六日
书记员 耿红娥
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2592号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：韩玉玲，女，1968年1月1日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩玉玲保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告韩玉玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款84988.83元；2、依法判令被告向原告支付违约金14108.15元（自2017年1月4日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计99096.98元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行东营分行”），因此被告作为投保人于2015年4月16日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为178350元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2015年4月16日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款150000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。2016年10月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2017年1月4日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计84988.83元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告韩玉玲未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告韩玉玲因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2015年4月16日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为178350元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同���订后，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款150000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。在被告韩玉玲与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行东营分行签订的《个人借款合同》履行中，自2016年10月起，被告未按时交纳贷款。2017年1月4日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计84988.83元。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、代扣保费授权委托书一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告韩玉玲与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告韩玉玲未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了84988.83元理赔款后向被告韩玉玲主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2017年1月4日至2017年9月10日的违约金14108.15元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有��，被告未按《个人贷款保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告韩玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款84988.83元；
二、被告韩玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年1月4日起至2017年9月10日止��违约金14108.15元；并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的违约金（以84988.83元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277.42元，公告费260元，由被告韩玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 纪立新
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 盖丹丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初601号
原告：摩立斯洁具（鹤山）有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区，注册号：440700400005916。
法定代表人：黄平顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市环誉环保工程有限公司，住所地：江门市迎宾大道中46号-2首层9-11A-2/F11-12A-1/F轴，注册号：440700000014459。
法定代表人：陈文坚。
原告摩立斯洁具（鹤山）有限公司诉被告江门市环誉环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由雷永忠担任审判长，与审判员李文雄、人民陪审员麦立转公开开庭进行了审理。原告摩立斯洁具（鹤山）有限公司的委托诉讼代理人乔宝华到庭参加了诉讼，被告江门市环誉环保工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告摩立斯洁具（鹤山）有限公司的诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《环保治理工程合同书》；二、被告向原告返还99200元人民币的工程款。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月26日签订一份《环保治理工程合同书》，约定由被告对原告积层车间有机废气处理、食堂油烟处理等环保工程进行施工，合同约定工程验收标准：“废气经过处理后，经环保局有关部门监测分析的数据符合排放标准。”合同签订后，被告入场进行施工，原告依约定分两次将99200元的工程款支付给被告。2014年4月被告施工结束后，并未依约定代为申请环保部门验收，原告无奈之下，自行申请环保部门验收，但环保部门检查后，认为被告施工的环保工程存在诸多问题，不予验收，并作出现场检查整改意见。为此原告多次发函给被告，要求被告对工程进行整改，但被告顾若罔闻。因项目未经环保验收不能投产，无奈之下，原告与鹤山市创蓝环保科技有限公司另行签订《摩立斯洁具（鹤山）有限公司成型有机废气处理工程及项目竣工环保验收服务合同书》，另行委托鹤山市创蓝环保科技有限公司进行环保工程施工，其后该公司施工并重新报批后，原告的生产项目才通过环保验收，得以开展生产经营。而被告施工的工程，变成了毫无用处的废置物。由于被告未依据合同的约定履行其合同义务，且已无继续履行的可能和必要，原告认为双方应解除合同，被告应返还已收取原告的工程款。因无法与被告协商一致，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，唯有依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关法律规定，向法院提起诉讼。
被告江门市环誉环保工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年10月26日，原、被告签订《环保治理工程合同书》，本合同中建设单位（甲方）为原告、承包单位（乙方）为被告，合同约定：1、工程名称：积层车间有机废气处理工程、食堂油烟工程。承包内容：积层车间有机废气处理系统项目安装总承包(包工包料)。包括工艺设备设计、设备采购、安装调试，废气处理后达标排放；食堂油烟治理工程项目总承包（包工包料）。包括工艺设备设计、采购、安装调试，油烟处理后达标排放。两项目均不包括环保部门指定安装的在线监测设备（如有需要），不包含环保监测验收的现场监测费用。2、工程费用：按双方确认的工程量与承包工作内容，工程（含税）总造价为124000元。3、工程款项的结算与支付方式。工程费用按以下方式结算工程款项，甲方按进度支付进度款项，乙方分两次提供发票，按进度收到第二笔款项及收到第三笔款项时：(1)合同签订，5天内甲方支付合同总额40%给乙方作为预付款，即49600元；(2)主要设备进场，5天内甲方支付合同总额的40%给乙方，即49600元；(3)工程调试合格，取得相关环保部门的监测合格报告后，5天内甲方支付合同总额的20%给乙方，即24800元。4、合同日期。本工程前期工程设计为10日历天，施工工期为25日历天(含设备制作时间），系统运行调试工期为5日历天。共计工期为40日历天，竣工及完成监测验收。5、工程验收、交接及质量保证。本废气工程验收标准：废气经过处理后，经环保局有关部门监测分析的数据符合排放标准。乙方即可将工程全部移交给甲方运行使用。工程质保期从设备调试开始计算，一年内系统设备出现故障（除人为因素外），乙方负责免费维修，一年后质保期结束。此外，该合同还约定了其他事项。
另查明,原、被告之间的工程项目已于2014年第一季度完工；原告已向被告支付前两期工程款共99200元，尚有第三期工程款24800元未付。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。关于原告请求解除与被告签订的《环保治理工程合同书》问题，原、被告之间约定的工程项目已于2014年第一季度完工，原告请求理据不足，本院依法不予支持。关于原告主张被告返还99200元工程款是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定以及双方合同中关于“若因乙方（被告）原因造成排放浓度不符合合同规定的，乙方负责无偿返工调试”的约定，承揽人施工工程未达到合同要求，定作人可以要求被告进行返工。但本案中，无证据证明原告要求被告返工。而原告提交的后期与创蓝公司签订的《摩立斯洁具（鹤山）有限公司成型有机废气处理工程及项目竣工环保验收服务合同书》，与上述《环保治理工程合同书》所约定的工程项目内容并不一致，实施地点也位于不同区间，后合同亦未反映出所施工的工程项目是对前合同工程项目的修缮或者改良。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告请求被告返还99200元的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告摩立斯洁具（鹤山）有限公司的全部诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由原告摩立斯洁具（鹤山）有限公司负担2280元（受理费原告已预交2280元，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李文雄
人民陪审员 麦立转
二〇一七年七月五日
书 记 员 赖丽娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8574号
罪犯韦孔敏，男，壮族，初中文化，1985年7月5日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年6月9日作出（2015）云刑初字第132号刑事判决，以被告人韦孔敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦孔敏在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯韦孔敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦孔敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦孔敏予以假释（假释考验期自2016年12月21日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7918号
原告：单凤明，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：石洋，男，1991年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告单凤明与被告石洋居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告单凤明到庭参加诉讼，被告石洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单凤明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2800元运费及利息（以2800元为基数，按银行同期贷款利率为标准自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告石洋在运满满货运平台发布消息，有一车30多吨重的冰红茶饮料需从昆山运到上海，运费500元，原告看到信息后与被告联系，达成口头运输协议，于8月11日给被告在昆山统一公司装一车饮料，8月12日运到上海卸货，卸车时原告帮被告垫付卸车费、叉板费、缠绕膜费。8月12日下午被告又打电话给原告回昆山再装一车饮料到上海宝山，运费1300元，并说好回来就把运费和卸车费付给原告，于是原告又于8月12日给被告在昆山装一车饮料，8月13日送到上海宝山卸货，被告又叫原告给其垫付卸车费。货物运完后，原告多次索要运费及卸车费，被告总是以种种理由搪塞以及拖延，原告甚至于2015年10月中旬打110报警，被告还是不还，原告于2016年4月25日终于找到被告，并报警带到长江路派出所，后在派出所写下运费欠条并说好先还卸车费。由于被告至今仍不还款，无奈只有诉诸法律，请求法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告石洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月原告给被告运输两车饮料从昆山到上海。2016年4月25日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告运费2800元于2016年年底还清。后被告未按约还款，引起纠纷。
上述事实由欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间成立货运合同关系，原告完成将货物运到目的地的义务，被告应当支付运费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院对原告要求被告支付运费的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中被告未按约支付运费，给原告造成了利息损失，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2017年1月1日计算至被告实际支付之日，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石洋于本判决生效后十日内向原告单凤明支付运费2800元及利息（以2800元为基数，按银行同期贷款利率为标准自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，帐号为：32×××60-00912）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石洋负担，
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一七年四月七日
书记员 钱佳伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3709号之一
本院于2017年9月18日对原告李美和因与被告白怀峰民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1424民初3709号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1424民初3709号民事裁定书中“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。”补正为“本裁定一经作出即生效”。
审判员 杨莹华
二〇一七年九月二十日
书记员 胡迎雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初948号
原告姜文岩，男，1971年4月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告马树森，男，1971年9月5日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告姜文岩与被告马树森劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还劳务费51，500.00元。事实和理由：原告为被告的微机给水设备厂打工，期间共欠原告工资款51，500.00元。
本院经审查认为，原告请求被告付款，但是其提供的被告住址不详，查无此人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告姜文岩的起诉。
案件受理费1088.00元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 旭
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绛法执字第271号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人：姚杰，职务，行长。
委托代理人：王凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人景小随，男，汉族，1971年9月26日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人景小随借款合同纠纷一案中，绛县公证处（2014）绛证经字第273-1号公证书赋予强制执行效力的���小额借款合同》，现已发生法律效力。申请人于2015年6月25日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，对被执行人景小随的个人银行存款、车辆、房产进行了查询，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：
终结绛县公证处（2014）绛证经字第273-1号公证书赋予强制执行效力的《小额借款合同》的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
���请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年十二月三日
书记员 陈有奎
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初3753号
原告周某，女，回族，1979年5月9日生，住太康县。
被告尚某1，男，回族，1970年5月6日生，住太康县。
原告周某与被告尚某1同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告尚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于××××年同居生活，并于××××年××月××日生育一女儿尚某2，××××年××月××日生育一男孩尚某3。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后原告发现被告经常赌博，两人经常生气，被告对孩子和家庭不管不问，现原、被告间的夫妻感情彻底破裂，无奈特诉至法院，请求法院判决依法解除原、被告间的同居关系；同居间所生育两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告尚某1未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办结婚登记手续。并于××××年××月××日生育长女儿尚某2，××××年××月××日生育长子尚某3，现两个孩子均随原告周某一起生活。在庭审时两个孩子均明确表示在父母同居关系解除时愿意随母亲周某一起生活。原告周某无同居前个人财产在被告尚某1处；原、被告同居后无共同财产；无共同债权、无共同债务。
上述事实有庭审笔录、调查笔录等在卷为证。
本院认为，原告周某与被告尚某1未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护，依法应予解除；因原、被告同居后生育两个子女现均已满10周岁，随父或随母生活应考虑孩子的意见，现两个孩子均明确表示在其父、母解除同居关时愿意跟随母亲一起生活，故长女儿尚某2、长子尚某3应由原告周某抚养。被告尚某1应负担子女抚养费，标准为每月180元，尚某2满十八周岁时止，共49个月，计8820元；尚某3满十八周岁时止，共88个月，计15840元。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十七条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某1于本判决书生效之日起三日内当庭给付原告周某尚某2子女抚养费8820元、尚某3子女抚养费15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元被告尚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张海亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9615号
罪犯柏廷千，男，汉族，小学文化，1950年1月3日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年10月29日作出(1999)连刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人柏廷千犯投毒罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18794.95元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出(2002)苏刑执字第523号刑事裁定,将罪犯柏廷千的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出(2004)苏刑执字第539号刑事裁定,将罪犯柏廷千的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2023年9月20日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年4月11日、2008年12月30日、2010年10月19日、2012年7月13日、2014年10月9日作出(2007)宁刑执字第1277号、(2008)宁刑执字第9913号、(2010)宁刑执字第8866号、(2012)宁刑执字第4411号、（2014）宁刑执字第6548号刑事裁定,对罪犯柏廷千共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2018年1月20日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯柏廷千在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯柏廷千在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏廷千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏廷千减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月20日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1852号
原告中国银行股份有限公司青州支行。
被告刘建忠，男。
被告张爱玲，女。
被告青州瑞康机械有限公司。
被告曾丽萍，女。
被告郭克友，男。
被告赵红洲，女。
被告闫金东，男。
被告王营营，女。
被告闵国伟，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告刘建忠、张爱玲、青州瑞康机械有限公司、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东、王营营、闵国伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值1671212元的财产，并提供��告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵中亭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8661号
罪犯杨志伟，男，汉族，高中文化，1982年3月12日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年7月11日作出(2012)句刑初字第238号刑事判决，以被告人杨志伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年12月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7570号刑事裁定,对罪犯杨志伟减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年1月30日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨志伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨志伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、句容市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)孝民初字第1591号
原告甲公司。住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇仁坊村。
法定代表人乔某，总经理。
被告王某，性别：××。
本院在审理原告甲公司与被告王某票据返还请求权纠纷一案中，原告甲公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告以庭外自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利作出了合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甲公司承担。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁 洁
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初7038号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘某，男，1970年9月21日出生，汉族。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 秦艳玲
二○一七年五月四日
书 记 员 王 辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执659号
申请执行人张凤霞，女。
被执行人周伯乐，男。
本院在执行张凤霞与周伯乐民间借贷纠纷一案中，被执行人周伯乐应支付申请执行人张凤霞八十六万元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人周伯乐可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人周伯乐可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周伯乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11026号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
���定代表人刘文洋。
委托代理人张明华。
被告张根成，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄2区**号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告张根成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,433.60元，滞纳金1,500元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执45号之二
申请执行人吕加世，男，1942年11月17日出生，壮族，住上思县。
被执行人罗洪礼，男，1960年9月6日出生，壮族，住上思县。
申请执行人吕加世依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第263号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的10000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗洪礼在中国工商银行上思县支行21×××93账户的存款2900元，以抵偿被执行人罗洪礼所欠申请执行人吕加世的债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（（2015）上民初字第263号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年四月十八日
书记员 宁向盈
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7388号
上诉人（原审原告）：邓细强，男，汉族，1977年3月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人邓细强因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓细强收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓细强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5129号之二
原告：南通金洲塑业有限公司，住所地海安县中城街道开元大道199号。
法定代表人：景冬梅。
委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被告：中港粮油（江苏）有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园梧桐路30号。
法定代表人：林新华。
本院在审理原告南通金洲塑业有限公司与被告中港粮油（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案，原告南通金洲塑业有限公司于2016年9月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告南通金洲塑业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通金洲塑业有限公司撤诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费1670元，合计4083元，由被告中港粮油（江苏）有限公司负担（已由原告南通金洲塑业有限公司代垫，被告中港粮油（江苏）有限公司于2016年9月13日已给付原告南通金洲塑业有限公司）。
代理审判员 程雪梅
二〇一六年九月十三日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行，住所地巢湖市人民路商业街8号楼17-26号，统一社会信用代码9134018185358013C。
负责人：易海军，该行行长。
被告：肖向东，男，汉族。
被告：陆娟，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巢湖人民路支行诉被告肖向东、陆娟信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 刘荣军
二〇一七年一月十九日
书记员 秦 禹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1732号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月11日17点30分许，一匿名男子驾驶渝CX2**#普通摩托车搭乘郭某某，沿草街十字路往草街场镇方向行驶，当车行驶至草街十字路与川东路交叉路口时，与右方驶来的原告驾驶的渝CBT**#普通摩托车相撞，导致郭某某和李某某受伤，两车受损的交通事故后，该男子弃车逃逸。被告为渝CX2**#的普通摩托车主。被告受伤后于次日入住合川区人民医院急救中心，经诊断为1.右外踝粉碎性骨折；2.右手背挫伤；3.右侧腓骨下段骨折；4.双上肺纤维、钙化灶，于2015年3月11日出院。请求判令被告支付医疗费4289.5元、护理费12000元、营养费1500元、续医费500元、误工费12000元、拖车停车费1000元、维修费200元，共计31489.5元。
被告周某某辩称，渝CX2**#普通摩托车虽然是我的，但当时并非我在驾驶。车钥匙一直在车上，是我的朋友梁亭把车骑走，后来又交给汪某某（音），事故发生时是汪某某驾驶，但我打不通他的电话了。对原告要求的赔偿费用，我认为护理费、误工费过高。
经审理查明，2016年1月25日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，证实“2015年2月11日，一匿名男子驾驶被告周某某所有的渝CX2**#普通摩托车搭乘郭某某，沿草街十字路口往草街场镇方向行驶，17时30分，当车行驶至草街十字路与川东路交叉路口时，与右方驶来的原告李某某驾驶的渝CBT**#普通摩托车相撞，致郭某某和李某某受伤，两车受损的交通事故后，该男子弃车逃逸，经多方查找，目前尚未查获。”原告受伤次日在合川区人民医院治疗至2月17日共5天用去医疗费4286.01元，入院诊断：1、右外踝粉碎性骨折。2、右手背挫伤。出院诊断：1、右外踝粉碎性骨折。2、右手背挫伤。出院医嘱：1、门诊随访，院外石膏继续固定8-12周。2、定期复查平片，了解骨痂生长情况。3、石膏拆除后，骨科医师指导下功能锻炼。发生事故时，渝CX2**#普通摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有公民身份证，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故证明，合川人民医院住院病案，住院病人总费用明细，合川人民医院住院医疗费专用收据，行驶证以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。渝CX2**#普通摩托车与原告李某某驾驶的摩托车相撞后逃逸，被告周某某作为渝CX2**#普通摩托车车主，对该车具有运行支配权，依法应当承担全部民事赔偿责任。发生事故时，该车未投保交强险，被告周某某应在交强险责任限额范围内首先予以赔偿。虽然被告周某某辩称事故发生时并非自己驾驶车辆，但其未提供充分的证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。
关于原告各项损失的确定：被告周某某对原告主张的医疗费4286.01元、营养费1500元、续医费500元、维修费200元无异议，本院予以确认。有争议的费用：原告主张护理费12000元，但未提交护理人员的收入情况，被告辩称护理费过高，认可护理费2000-3000元，本院对被告的辩解意见予以采纳，主张原告护理费2500元。原告主张误工费12000元，其未举证证实误工收入，但被告周某某认可5000-6000元，本院确认误工费5500元。原告主张停车费1000元，其提交的发票系复印件，无法核实真实性，但被告周某某认可300元，本院予以确认。综上，原告李某某在此次交通事故中受伤所造成的损失为：医疗费4286.01元、护理费2500元、营养费1500元、续医费500元、误工费5500元、停车费300元、维修费200元，共计14786.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条，第二十一条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周某某于本判决生效后七日内赔偿原告李某某14786.01元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周某某负担，限被告周某某在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 丽
二〇一六年四月六日
书记员 姚丽君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6104号
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥47号。
法定代表人陆群，该行行长。
被执行人魏青，女，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人章国强，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告魏青、章国强金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4760号民事判决书已经发生法律效力。因被告魏青、章国强金未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年07月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为915616.14元，执行费11556.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。��时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；通过最高院总对总网络查控系统查询被执行人的开户、存款、车辆情况，未发现被执行人名下有大额存款，发现被执行人魏青名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，发现被执行人章国强名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆,本院已委托湖州市南浔区人民法院、湖州市吴兴区人民法院对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4760号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=508f3f39-53d1-475e-8890-a89000adc2f9&imgId=NTA4ZjNmMzktNTNkMS00NzVlLTg4OTAtYTg5MDAwYWRjMmY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初123号
原告：唐扩军，男，1955年2月28日出生，无固定职业，小学文化程度，群众，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：徐瑾，哈密市法律援助中心法律服务工作者。代理权限一般代理。
被告：衡建超，男，1969年3月11日出生，无固定职业，初中文化程度，群众，住新疆哈密市。
原告唐扩军与被告衡建超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐扩军及其委托诉讼代理人徐瑾、被告衡建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐扩军向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费30000元及利息（自起诉之日即2017年1月17日起至判决确定给付之日止，利��按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年12月间，被告为原告承包的工程提供土建劳务。劳务结束后经双方结算，被告应向原告支付劳务费30000元，但被告以工程资金未到位为由，至今未向原告支付劳务费。故原告诉至本院。
被告衡建超承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告衡建超于本判决生效之日起十日内向原告唐扩军支付劳务费30000元及利息（自2017年1月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷��年利率4.35%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告衡建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一七年三月六日
书记员 朱 玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7262号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：于某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告于某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年十月二十四日
书记员 李汉伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3321号
申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区狮山路30号金狮大厦一楼（滨河路1156号）。
负责人：郑利平，该支行行长。
委托诉讼代理人：张磊，男，宁波银行股份有限公司苏州分行工作人员。
委托诉讼代理人：邹政，男，宁波银行股份有限公司苏州分行工作人员。
被执行人：苏州徽联支付服务有限公司，住江苏省苏州市高新区通安镇华圩路18号。
法定代表人：李玉庆，该公司董事长。
被执行人：陈胜奇，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与苏州徽联支付服务有限公司、陈胜奇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未��行到位人民币2529207.43元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年六月九日
书记员 侯丽云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00052号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄勇武。
被告：蒯卫东，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告蒯卫东侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司有限公司于2012年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年七月二十六日
书记员 管国珺
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1756号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人：郑光平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人郑光平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6281号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告郑光平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金99945元及至2016年4月14日的利息22377.55元、滞纳金6788.7元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告郑光平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人郑光平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑光平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人郑光平的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人郑光平名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年5月，因被执行人郑光平违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年5月25日，我院已委托被执行人郑光平户籍所在地福建省福安市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
7、2017年10月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的131993.25元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱文峰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初382号
原告姜某1，男，1942年6月23日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人王玉杰，齐齐哈尔市铁锋区通东法律服务所法律工作者。
被告姜某2，男，汉族，住所地齐齐哈尔市。
被告姜某3，女，汉族，住所地齐齐哈尔市。
被告姜某4，女，汉族，住所地齐齐哈尔市。
本院受理原告姜某12诉被告姜某1、姜某13、姜某14赡养纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某12撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某12负担。
审判员 贾智刚
二〇一七年三月一日
书记员 戴冰然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8338号
罪犯鲍伟明，男，汉族，大专文化，1979年7月5日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年12月27日作出(2011)新刑初字第0604号刑事判决，以被告人鲍伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；责令被告人鲍伟明等人继续退赔违法所得的财物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年1月5日、2015年7月8日作出(2013)宁刑执字第10494号、（2015）宁刑执字第5053号刑事裁定,共对罪犯鲍伟明减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年9月25日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍伟明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯鲍伟明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲍伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍伟明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14395号之一
原告：邝桥悦，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：陆伟红，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。
原告邝桥悦诉被告陆伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邝桥悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邝桥悦撤诉处理。
案件受理费4292元，减半收取2146元(原告邝桥悦已预交)，由原告邝桥悦负担。
审 判 长 翟 伟 国
人民陪审员 ��宝霞
人民陪审员 刘 淑 珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 萌
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初135号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨科，男，1985年9月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中��化，家电维修，住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师，执业证号15001201510840183。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴执检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人杨科犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人杨科及其辩护人雷胡笳到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月17日21时30分许，被告人杨科饮酒后驾驶其朋友刘某某的宝骏牌小型七座客车，从重庆市巴南区华夏八街出发，欲前往旭辉城接其朋友古某。车辆沿巴��大道行驶至乔鹤酒店路段时，车辆右侧与行车方向由左至右过马路的被害人钟某某相撞。杨科未停车查看，而是继续驾驶车辆前行，并右拐经巴南区防疫站路段后驶入鱼轻路、巴县大道，途径江州路、箭滩河大桥等路段来到旭辉城。与古某见面后，杨科再次饮酒。后古某找来“代驾”刘某某，由刘某某驾驶小客车，杨科、古某乘坐车辆至巴南区机关修理厂支路内的“扇贝王”烧烤店。当日22时40分许，杨科将小客车还给刘某某后驾驶停放在此处的比亚迪牌小型客车并搭载古某往主路上行驶。车辆起步数米后先后撞上停放在道路右侧的被害人李某某的小型客车和道路左侧的被害人王某某的小型客车，后杨科驾驶车辆驶离现场。
2016年11月18日7时许，民警华某某、谭某某在巴南区将被告人杨科抓获。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，杨科在两次交通事故中均负全部责任。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人钟某某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨科血液中乙醇含量为202.4毫克/100毫升。
案发后，被告人杨科的家属赔偿了被害人李某某、王某某的损失，与被害人钟某某的家属达成了赔偿协议，已赔偿320000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨科在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，杨科的户籍信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，死亡证明书，手机订单及通话情况截图，赔偿谅解协议，收条，到案经过说明等书证；证人古某、邱某、刘某某、简某某、汪某某、陈某某、刘某甲的证言；被害人李某某、王某某的陈述；被告人杨科的供述和辩解；《车速鉴定报告》，《车辆技术检验报告》，《法医学尸体检验意见书》；现场勘查笔录，辨认现场笔录；事发路段监控视频，行车记录仪视频等证据为证，足以认定。
被告人杨科的辩护人提出，被告人认罪态度好，并积极赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，考虑其是初犯、过失犯罪，希望法院对其判处缓刑。
本院认为，被告人杨科违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，事故发生后，未停车抢救受伤人员，而是逃离现场，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人杨科发生交通事故后，在醉酒状态下继续载人驾驶车辆，又发生致三车受损的交通事故，再次逃离现场，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨科犯交通肇事罪、危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人杨科交通肇事案发后，与被害人家属达成了赔偿谅解协议，并已经赔偿了被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚；被告人危险驾驶案发后，赔偿了被害人经济损失，对其可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳，但其提出的缓刑建议不当，本院不予支持。被告人杨科一人犯数罪，应数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款的规定，判决如下:
被告人杨科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万七千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押��日，折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2019年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 张仁华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗馨柔
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执2026号之一
申请执行人：丁伯承，男，1970年8月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：宋强，男，1970年1月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人丁伯承与被执行人宋强买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）鲁0304民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁伯承于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人丁伯承的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初434号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年十月十八日
书记员 李 雷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终724号
上诉人（原审被告）朱景强，男，1969年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）梁女娃（又名梁生霞），1971年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李世强，男，1995年11月5日出生，汉族。
上诉人朱景强、梁女娃因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱景强、梁女娃和被上诉人李世强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁女娃、朱景强上诉请求：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初819号民事判决书，重新审理并依法改判驳回被上诉人对二上诉人的一审的诉求。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定二被上诉人向上诉人借款3.7万元是错误的，与事实不符。二上诉人并未向被上诉人借款，2015年12月26日被上诉人带领他人来到二上诉人家中威胁、胁迫二上诉人写了借条，借条与事实不符，二上诉人认为这张条据不是二上诉人的真实意思表达，不能作为证据定案，一审法院却以违法取得的欠条作为定案依据，明显是错误的。二、上诉人朱景强��被上诉人李世强的父亲李兴广合伙买车经营。被上诉人李世强的父亲李兴广欠上诉人朱景强2万元，李兴广躲避不见。
李世强辩称，一、被答辩人用答辩人的父亲购买其窑洞及居住造成的损失作为拒不履行偿还答辩人借款的理由不能成立。被答辩人与答辩人父亲因买卖房屋发生纠纷，被答辩人给答辩人书写的借款借据上有明确的注明，答辩人的父亲购买被答辩人房子的购房款是他们之间的买卖合同关系，与本案的民间借贷纠纷无关联性。二、被答辩人以答辩人威胁才给答辩人打借款借据，请求二审法院确认该借款合同无效的理由不能成立。被答辩人打借据时还有其他人在场，该借据在被答辩人自愿的基础上打的。被答辩人的上诉理由不能成立。
李世强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款37000元及给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年3月29日，被告朱景强与李兴广签订了房屋买卖合同，李兴广以148000元购买朱景强所有的两孔石窑洞，首付3.7万元，剩余房款于2008年付清，2015年12月26日，原告李世强与被告朱景强、梁生霞（夫妻关系）通过调解，在见证人朱景泉的见证下达成协议，二被告向原告出具借条一份，证明被告朱景强、梁生霞向原告李世强借款3.7万元，未约定利息，书面约定在2016年5月1日前偿还2万元，下欠1.7万元于2016年年底还清，以前房产纠纷一律作废。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是该债权债务是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，根据查明的事实及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系即买卖合同纠纷提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本院认为，该债权债务纠纷是通过调解达成的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李世强与被告朱景强、梁生霞双方在自愿平等的前提下，双方就该债权债务达成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告朱景强、梁生霞作为债务人应当履行还款义务，原、被告虽书面约定在2016年5月1日前偿还2万元，下欠1.7万元于2016年年底还清，但二被告未按约定履行自己的义务，构成实质性违约，原告李世强请求二被告偿还借款本金3.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告承担给付之日利息的请求，因��书面明确约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱景强、梁生霞偿还原告李世强借款3.7万元，于判决生效后三十日内一次性付清。被告朱景强、梁生霞互负连带偿还责任。二、驳回原告李世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告朱景强、梁生霞承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本���认定如下：上诉人是否是受到胁迫出具借条，但其提交吴起县公安局中止案件调查决定书不能证明被上诉人存在威胁、胁迫的情形，且该时间晚于书写借条的时间，故不能达到证明目的，本院不予采信。结算明细与房屋转卖合同系复印件，且被上诉人对其真实性和证明目的不予认可，本院也不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。本案中，上诉人认可37000元系李兴广支付的买房首付款，但房屋买卖协议并未履行完毕，上诉人亦未退还37000元。经上诉��与被上诉人协商后，将37000元房款转为借款，并向被上诉人出具了借条，被上诉人虽然并非房屋买受人也并非37000元的实际付款人，但李兴广向法院表示其同意将对上诉人的37000元债权转让给被上诉人，并不再就该37000元向上诉人主张权利，被上诉人因债权转移而成为了37000元债务的债权人，上诉人与被上诉人因此建立了民间借贷关系，上诉人未按照借条约定的金额和时间清偿债务，被上诉人有权起诉要求其清偿全部债务。上诉人称系受到被上诉人威胁、胁迫出具借条，但其提交的证据不足以证明该主张，故对该上诉理由本院依法不予支持。上诉人称被上诉人父亲李兴广欠上诉人朱景强2万元，该纠纷系另一法律关系，与本案没有关联性，上诉人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉��维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人梁女娃、朱景强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 良
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8691号
罪犯魏四河，男，汉族，小学文化，1968年10月20日出生于河南省永城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年3���7日作出(2011)江宁刑二初字第45号刑事判决，以被告人魏四河犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年7月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年9月9日作出(2012)宁刑执字第12079号、(2014)宁刑执字第5190号刑事裁定,对罪犯魏四河共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2017年12月9日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯魏四河在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯魏四河在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑二千元。
上述事实有监狱���交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯魏四河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏四河减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0212民130号
原告闫业美，女，汉族。
被告闰小冬，男，汉族。
本院在受理原告闫业美与被告闫小冬民间借贷纠纷一案庭前准备期间，原告闫业美以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫业美撤回起诉。
案件受理费四千六百元，减半收取二千三百元，由原告闫业美承担。
审判长 闫文林
审判员 史永红
审判员 任月新
二〇一六年九月八日
书记员 郑世忠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝一中法行初字第00433号
原告周国炜，女。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人民政府,住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，该区区长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
周国炜诉重庆市璧山区人民政府要求确认享有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。
周国炜向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。
本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。
根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发[2010]166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。相关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。
原告周国炜向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、城镇户籍、五龙乡政府《关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议。但上述材料仅能说明周国炜系据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民，并不能表明其享有权益的土地被作为建设用地征（占）用。亦无初步证据材料表明其身份与渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告诉求事项负有作为的义务和职权。
故，原告周国炜提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国炜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 岳学柏
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 杨
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初257号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，男。2015年11月11日因涉嫌聚众斗殴罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月11日被晋宁县公安局取保候审；因违反取保候审规定，2016年7月15日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年10月16日晚，被告人李某与包某、赵某、温某、杨某（以上四人已判刑）、杨某（另案处理）等人受飞某（已判刑）邀约准备殴打李某。被告人李某指挥人员围堵、并带人寻找李某，找到李某后双方约定到安企村村口大棚边解决纠纷，并引发斗殴，致李某一方被害人非云祥、蒋金帆受轻微伤。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成聚众斗殴罪，其具有以下量刑情节：聚众斗殴一次；造成两人轻微伤。建议对其在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内予以量刑。
被告人李某对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控被告人李某犯聚众斗殴罪的事实，在庭审中出示了被告人供述，被害人蒋金帆、非云祥的陈述，同案犯温某、赵某、包某、飞某、杨某、杨某的供述，证人韩涛、李文俊、何志成、李某、李建东、赵刚、非云华、张梓豪、王天喜、蒋骞、杨建兴、李勤龙、李思玉的证言，鉴定意见书及告知笔录，辨认笔录及照片，拘留证，逮捕证，释放证明书，取保候审决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人李某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人李某犯聚众斗殴罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2015年10月16日晚，被告人李某与包某、赵某、温某、杨某（以上四人已判刑）、杨某（另案处理）等人受飞某（已判刑）邀约准备殴打李某。被告人李某指挥人员围堵、并带人寻找李某，找到李某后双方约定到安企村村口大棚边解决纠纷，并引发斗殴，致李某一方被害人非云祥、蒋金帆受轻微伤。
本院认为，被告人李某受他人邀约到二街镇安企村，指挥人员围堵、寻找李某，在找到李某后双方相约到路口斗殴，引发多人打斗，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行被羁押的31天予以折抵），即自二0一六年七月十五日起至二0一七年四月十三日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李永涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 艳
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初530号
原告：梁昌永,男,汉族,1966年10月22日出生,住贵州省。
被告：黄湛雨,女,汉族,1988年08月23日出生,住贵州省。
被告：刘军,男,汉族,1981年09月11日出生,住贵州省。
原告梁昌永诉被告刘军、黄湛雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告梁昌永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费10335元，也未在规定时间内申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁昌永撤回起诉处理。
审判员 刘泽清
二〇一七年三月十日
书记员 饶周琴
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汝民初字第01677号
原告任壮壮，男，汉族，地址：汝南县古塔街道办事处，
原告任某，
原告任富强，男，汉族，地址：汝南县古塔街道办事处，
被告汝南县产业集聚区管理委员会，地址：汝南县，
法定代表人谢东清。
被告汝南县公路局，地址：汝南县，
法定代表人王世俊。
被告驻马店市地方铁路建设指挥部，地址：驻马店市驿城区，
法定代表人王亚森。
诉讼代理人朱晖天，律师。
诉讼代理人王汉平，所在单位推荐的人。
原告任壮壮、任某、任富强诉被告驻马店市地方铁路建设指挥部一案，因案情复杂，现转为普通程序。
审判员 田红卫
二〇一五年十月十五日
书记员 乔华丽
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初386号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人张炳松，董事长。
委托代理人李咸俊，男，1986年11月20日出生，汉族，住德安县，系该公司员工。
被告梅益春，男，1969年4月1日出生，汉族，住德安县。
被告梅益安，男，1967年4月19日出生，汉族，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告梅益春、梅益安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原、被告要求自行庭外协商2个月。原告委托代理人李咸俊、被告梅益春到庭参加了诉讼，被告梅益安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月28日，被告梅益春与原告签订借款合同，向原告贷款14万元用于借新还旧，期限1年，年利率为10.8%（月利率9‰）。被告梅益安与原告签订《同意抵押意见书》和《抵押合同》，为该笔借款提供担保。借款到期后，原告经多次向两被告催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告梅益春立即归还原告借款本金14万元及利息24080.8元（利息计至2017年5月17日，2017年5月18日至款清日止的利息按合同约定的利率计付）；二、诉讼费由被告梅益春、梅益安承担；三、原告对被告梅益安的抵押物的变卖、拍卖款在担保责任范围内优先受偿。
被告梅益春辩称，借款属实，现经济困难，暂时无力还款。
被告梅益安未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告梅益春向原告共青农村商业银行股份有限公司申请贷款14万元用于偿还旧贷。2015年9月28日，被告梅益春与原告签订借款合同，向原告贷款14万元用于借新还旧，期限1年，年利率为10.8%（月利率9‰）。同日，被告梅益安及其妻杨国花亦与原告签订《同意抵押意见书》和《抵押合同》，为该笔借款提供担保。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告梅益春签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告梅益春向原告借款14万元；借期自2015年9月29日起至2016年9月27日止；借款用途为借新还旧；借款利率为年利率10.8%（月利率9‰）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收20%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。原告与被告梅益安签订了一份《抵押合同》，约定（主要条款）：被告梅益安为被告梅益春在2015年9月29日向原告共青农村商业银行股份有限公司的14万元借款提供抵押担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。约定被告梅益安以其名下的位于共青城西湖小区4栋204号（九房权证共字第××号）住宅为被告梅益春上述借款进行抵押担保，并办理了他项权证（赣20**共青城市不动产证明第0000634号），抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的所有费用。次日，原告向被告梅益春发放贷款14万元，借期到期日至2016年9月27日止。借款到期后，被告梅益春、梅益安均未按月支付利息，亦未归还借款本金。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查，截止2017年5月17日，被告梅益春共欠原告借款本金14万元及利息24080.8元。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、借款申请书、《个人借款合同》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》等均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。原告依约向被告梅益春发放了贷款，有权依据《借款合同》及借款凭证上约定，要求被告梅益春按月支付利息并在借款到期日偿还借款本金，因此原告要求被告梅益春履行还本付息义务，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告梅益安以其所有的位于共青城西湖小区4栋204号（九房权证共字第××号）房产为被告梅益春的上述贷款义务提供抵押担保，且办理了抵押登记（赣20**共青城市不动产证明第0000634号），原告要求对抵押物的变卖、拍卖款在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告梅益安在履行抵押担保责任后，依法对被告梅益春享有追偿权。被告梅益春、梅益安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条第二项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅益春在本判决生效后七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金14万元及逾期利息24080.8元，并自2017年5月18日起按月利率10.8‰计付利息至款清之日止。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告梅益安的抵押担物[九房权证共字第××号即赣20**共青城市不动产证明第0000634号]拍卖、变卖款在上述第（一）项还款付息义务的范围内优先受偿。
三、若被告梅益安在履行上述还款付息义务后，有权向被告梅益春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元减半收取1791元，由被告梅益春、梅益安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年九月十日
书记员 熊奇奇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2231号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104号。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人徐立元。
委托代理人钱伟。
被执行人徐国飞。
被执行人陈忠成。
被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司,住所地江苏省常熟市新港镇。
法定代表人徐永达。
被执行人常熟市澳菲纤维有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪镇碧徐路8号。
法定代表人金玉英。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被执行人徐国飞、陈忠成、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01071号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市隆盛置业有限公司对常熟市新港聚酯有限公司结欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的债务20936681.96元在合同约定的最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行在常熟市隆盛置业有限公司的破产程序中受偿。二、被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、徐国飞、陈忠成对常熟市新港聚酯有限公司在（2015）熟商初字第00404号民事判决书项下的付款义务分别在合同约定的最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市新港聚酯有限公司追偿。上述第一、二项付款义务，由上述被执行人于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。案件受理费80元、财产保全费5000元、公告费606元，合计诉讼费5686元，由申请执行人负担40元，被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、徐国飞、陈忠成共同负担5646元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明徐国飞、ＸＸ平名下有常熟市绣品弄20号1幢房屋、常熟市黄河路275号501，502，505房屋、常熟市明日星洲19幢1702房屋、常熟世贸*商务中心广场A幢2601、2602、2603、2604房屋，张玉瑶、陈忠成名下有常熟市山湖苑四区18幢房屋、常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2203房屋、常熟世贸*世纪中心-
创梦世纪7幢2101房屋、常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2005、B2009,B2012,B2024房屋，江苏绿玉化纤实业有限公司名下有常熟市碧溪镇徐中路8号房屋（丘地号×××），常熟市澳菲纤维有限公司名下有常熟市碧溪新区碧溪镇徐中路8号（丘地号×××）、8号1幢、2幢、47幢房屋，以上房屋均设有抵押权且由另案首封，本案暂不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他存款、车辆、房产等可供执行的财产。本案未执行到位1938552.61元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶 甄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第0130号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人毛建良，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告叶志云，现羁押于江苏省高淳监狱。
被告扬州缪锋物资贸易有限公司，住所地在扬州市运河北路聚龙钢材市场5幢53号。
法定代表人叶志云。
被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司，住所地在扬州市运河北路。
法定代表人张程龙，董事长。
被告扬州兴龙投资担保有限公司，住所地在扬州市运河北路。
法定代表人张程龙，董事长。
被告张程龙。
被告ＸＸＸ。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告叶志云、扬州缪锋物资贸易有限公司（以下简称缪锋公司）、江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司（以下简称聚龙公司）、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙公司）、张程龙、ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2011年6月，聚龙公司与原告签订了商户银行卡分期付款业务合作协议，约定，原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人为购买材料办理信用卡分期付款业务，承诺为其商户及法定代表人的信用卡还款承担连带担保责任。兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ为聚龙公司履行合作协议提供连带担保。2011年8月，叶志云经聚龙公司推荐作为其推荐商户的法定代表人为缪锋公司购买材料需要向原告申请办理了银行卡分期付款业务，申请借款。原告按约发放借款后，叶志云未按期还款。截至2014年5月13日，拖欠借款本息707869.68元。请求判令被告叶志云、缪锋公司偿还原告借款本息707869.68元（利息计算至2014年5月13日，此后的利息按合同约定标准计算至判决确定还款之日止），被告聚龙公司承担连带还款责任，被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ对聚龙公司承担的连带还款义务承担连带担保责任。
原告提供了中银白金信用卡申领单、领用合约及信用卡申请人声明、银行卡分期付款业务申请书、商户银行卡分期付款业务合作协议、保证合同、交易及额度申请信息、欠费明细。
被告叶志云对原告陈述的事实和理由及欠款金额无异议。
被告聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年6月，聚龙公司与原告签订了商户银行卡分期付款业务合作协议，约定，原告为聚龙公司推荐的商户及法定代表人购买材料办理信用卡分期付款业务，聚龙公司为其商户及法定代表人的信用卡还款承担连带担保责任。兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ与原告签订了保证合同，为商户银行卡分期付款业务合作协议项下的债权包括本金、利息、实现债权的费用等提供连带担保。2011年8月，叶志云申领中行白金信用卡，卡号为40×××27，领用合约确定，透支按日利率万分之五计收复利。2011年8月，经聚龙公司提供不可撤销连带责任保证，叶志云向原告申请贷款120万元用于缪锋公司购买钢材，还款期限12个月。原告按约发放了120万元贷款后，叶志云未足额还款。截至2014年5月13日，拖欠借款本息707869.68元。
本院认为，原告与被告叶志云之间的信用卡服务合同关系、与被告聚龙公司签订的商户银行卡分期付款业务合作协议、与被告兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告叶志云未按约还款，显属违约，原告有权要求叶志云还款、聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ承担连带责任。信用卡系叶志云申领，原告要求缪锋公司承担还款责任无事实依据。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志云于本判决生效后十日内给付原告信用卡透支本息707869.68元（利息计算至2014年5月13日，此后的利息按合同约定标准计算至判决确定还款之日止）；
二、被告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司承担连带还款责任；
三、被告扬州兴龙投资担保有限公司、张程龙、ＸＸＸ对聚龙公司的连带还款义务承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，公告费600元，合计11794元（原告已预交），由被告叶志云负担（于履行本判决时直接交付原告），被告聚龙公司、兴龙公司、张程龙、ＸＸＸ承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田金星
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执661号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：郭元刚，男，1974年11月12日出生，住东昌府区沙镇镇郭庄村29号，公民身份号码37250119741112603X。
被执行人：朱立霞，女。
被执行人：郭纪银，男，1974年6月26日出生，住东昌府区沙镇镇郭庄村118号，公民身份号码372501197406266011。
被执行人：郭甲申，男。
被执行人：郭纪随，男，1964年12月25日出生，住东昌府区沙镇镇郭庄村18号，公民身份号码372501641225605。
被执行人：郭红祥，男。
本院作出的（2015）聊东商初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭元刚、朱立霞、郭纪银、郭甲申、郭纪随、郭红祥借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的39218.84元，已执行30000元，未执行9218.84元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 李本泉
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1038号
罪犯恽康，男性，1977年4月4日生，汉族，江苏省丹阳市，小学文化。因犯交通肇事罪,被判处6个月,刑满释放；因犯盗窃罪,被判处3年,刑满释放。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年12月17日作出(2015)丹刑初字第701号刑事判决，认定被告人恽康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯恽康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯恽康减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯恽康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯恽康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯恽康减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
ggz
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终407号
上诉人（原审原告）刘惠奇，女，1951年2月22日出生，，汉族，住天津市和平区。
委托代理人乐明哲（夫妻关系），1951年2月10日出生，，汉族，天津市肿瘤医院退休职工，住天津市河北区。
委托代理人刘惠丽（姐妹关系），1958年9月23日出生，，汉族，天津市城东供电局退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人刘惠奇因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告刘惠奇与其申请公开的《医师资格证》所属人天津市安定医院杨媛以及天津市安定医院之间并无医患纠纷，被告天津市卫生和计划生育委员会针对其申请作出的答复对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘惠奇��起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人刘惠奇不服一审裁定上诉称，一审裁定枉法裁判，未以事实为依据，未以法律为准绳，明显与法相悖，明显偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。根据法律规定，每一位近亲属都有提起行政诉讼的权利，是法律所赋予的权利，一审法院无权剥夺。上诉人刘惠奇请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0316号行政裁定；2、依法公开上诉人所申请的政府信息；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，因刘惠东死亡，刘惠东家属与天津市安定医院民事赔偿纠纷已经司法途径解决。刘惠奇与刘惠东系姐弟关系。现上诉人刘惠奇向被上诉人天津市卫生和计划生育委员会申请公开天津市安定医院杨媛《医师资格证》，被上诉人天津市卫生和计划生育委员会针对其申请作出的答复对���合法权益明显不产生实际影响，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理��，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14275号
原告赵祖国，男，1962年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京纽伯恩电器科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院135号。
法定代表人边志来，经理。
本院在审理原告赵祖国与被告北京纽伯恩电器科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵祖国于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵祖国向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祖国撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一七年八月十六日
书记员 高莹洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2412号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：杨军，男，汉族，1955年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与杨军关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十日
书记员 曾梓宸