江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0926民初23号
原告：周衍华，男，1945年3月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告：周先连，女，1968年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告：周娟牡，女，1968年9月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告：周喜连，女，1973年5月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告：周先华，女，1975年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告：周志兴，男，1981年9月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
上述六原告委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：湛聪彦，男，1957年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托代理人：涂兰花，永宁法律服务所法律工作者。
原告周衍华、周先连、周娟牡、周喜连、周先华、周志兴（以下简称六原告）诉被告湛聪彦（以下简称被告）生命权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺任审判长，与人民陪审员李淼伦、陈宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周衍华、周先华及其委托代理人李水春、被告及其委托代理人涂兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，消除危险，填平水塘;2.请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金104659元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年间，原告兴建了砖木结构住房一栋及附属房屋，次年搬入居住至今。2011年左右被告在紧靠原告住房的旁边挖掘了一口水塘并放水养鱼，给原告的生活及出行带来长期危害。2017年8月14日，原告周衍华的妻子即原告周先连、周娟牡、周喜连、周先华、周志兴的母亲刘菊梅路过水塘时溺水身亡，导致六原告陷入无比悲疼之中，此后原告找被告商讨赔偿事宜，但被告一直拒绝赔偿，原告只有诉至法院。
被告辩称，一、原告诉请不应支持，刘菊梅不是在水塘溺死的。因为没有一个外人看到其从水塘里捞起来，就是在当天在水塘边一百多米处干活的陈锡贵也没有听到任何呼救和打捞声，事件传开后很多人去塘边看，没有看到任何可以显示人从塘边掉下或捞起的痕迹。夏天水浅，塘边淤泥外露，但塘边淤泥处也没有脚印或痕迹。二、被告是在自己责任田上挖的鱼塘，因该责任田系老河道改造而成，系冷水湖洋田，无法耕种水稻，当时原告周衍华还给过被告建议将责任田改成水塘。该水塘位于原告房屋侧面，不是原告出行的必经之路，对原告家庭不会造成任何影响。出事后，村上帮忙的人到原告家中时没有看到塘里有水桶和洗薯锤，但原告周衍华当天下午却将水桶和洗薯锤故意丢到水塘里，就是想伪造死者是在水塘溺死的现场。原告在出事后死者安葬期间也未向被告提过赔偿之事，是在死者入土后二个多月才向被告提出赔偿。三、要求开棺验尸查明死因，如确是溺亡，被告愿意承担责任，但也不排除死者服药及其他自杀可能。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
1996年间，原告方在三都镇西向乡三横组兴建了二层住宅一栋及独立的厨房，厨房是一层的排屋，座落于住宅后方。2011年左右被告在紧邻原告方住宅、厨房的侧面，利用原河流故道，改造了了一口池塘蓄水养鱼，该池塘土地系被告承包地，最窄处离原告方厨房为二米左右，最宽处离原告方住宅为四米左右。池塘在原告方住宅侧面，不在原告出行的路上或路边，没有围栏，也未设置警示标志。本案事故发生时池塘边水深几寸，中央水深一、二尺。
2017年8月15日，铜鼓县三都派出所接110指挥中心转来周志清（系原告周衍华、死者刘菊梅之子，本案审理时周志清出具声明不参加本案诉讼，故周志清没有作为本案原告）报警称，其母亲刘菊梅于2017年8月14日上午8点30分左右到房子旁边水塘打水喂猪，不小心掉到水塘里淹死了。三都派出所接警后于当日至原告家中处警并对原告周衍华、周志清进行了询问。2017年12月14日，三都派出所根据2017年8月14日对周志清及原告周衍华进行的询问情况出具了一份情况说明给原告方，该情况说明写明死者刘菊梅系到房屋旁的水塘里打水喂猪时不慎落入水塘淹死。三都派出所出具该情况说明时未做尸检，因刘菊梅不幸死亡时只有原告周衍华及其子周志清在场，没有旁人，派出所也未对其他人进行调查。本案庭审时，据原告周衍华描述：三横组的老屋就他与妻子刘菊梅居住，子女都出去住了，他与刘菊梅分床睡，8月14日周衍华起床后未看到刘菊梅也没在意，后因子女打电话来要找刘菊梅，周衍华就到屋子里外寻找刘菊梅，后来发现刘菊梅面朝下飘在屋子旁的池塘中央，周衍华赶紧跳到池塘里将刘菊梅拖到塘边，因年纪大力气小，周衍华无力将刘菊梅抱上岸，就坐在塘边拿出自己上衣口袋里的手机打电话给儿子周志清要他快来，后来周志清就赶来将刘菊梅抱到了屋里，手机没湿是因为其打捞刘菊梅时，经过的池塘水深二到三尺，没有过腰，所以手机放上衣口袋没有湿。据周志清在三都派出所调查时所作询问笔录及被告代理人对其所做调查笔录中称：2017年8月14日上午8:40左右，其父周衍华打电话给他说母亲刘菊梅情况不好，要其赶快回家，周志清就开车带着妻子女儿从三都镇上驾车赶回西向老屋，到老屋后看到其父周衍华抱着其母刘菊梅坐在池塘边上，周志清赶紧把刘菊梅抱到屋里抢救，但抢救了二十多分钟后刘菊梅也没有反应，周志清女儿还叫来了西向村诊所的皮志昆医生抢救刘菊梅，但也没有用。据我院对西向村诊所皮志昆医生进行的调查，皮医生作证称其到原告家里对刘菊梅进行抢救，当时刘菊梅头发、衣服都是湿的，脸色白涨，但因刘菊梅抢救时就已没有生命体征，故皮医生放弃抢救，走掉了。
刘菊梅生于1946年1月3日，农业家庭户口。刘菊梅不幸死亡后，原告方办理完刘菊梅的安葬事宜后要求被告方赔偿但未达成一致意见，西向村委调解双方纠纷未果，原告方诉至我院。
另查明，本案审理过程中，原告方认为其提供的证据已能证明刘菊梅系在被告池塘中溺亡，故不申请鉴定；被告方提出应对刘菊梅死因进行鉴定，但因系原告方主张刘菊系在池塘中溺亡而原告方提供的证据不能证明刘系池塘中溺亡，故应由原告方预交鉴定费启动鉴定程序，不同意由被告方预交鉴定费。因原、被告均未预交鉴定费，没有进行鉴定。
再查明，本案审理过程中，被告方同意干塘不再用该塘进行水产养殖。
本院认为，关于刘菊梅是否是在被告池塘中溺亡？刘菊梅死亡后虽未做尸检，但三都镇派出所于事故发生的第二日即到原告家中对周衍华和周志清做笔录，周衍华、周志清在笔录中对事件发生经过描述清楚、前后一致且当时原、被告双方纠纷尚未发生，从常理而言，周衍华、周志清当时没有必要撒谎，再加上我院对皮志昆医生调查时，皮志昆也作证称事故发生后，皮志昆到原告家里进行抢救，看到刘菊梅头发、衣服都湿透了，脸色白涨，符合溺亡特征，故综合以上原因可以认定刘菊梅系在被告池塘中落水导致死亡。被告辩称刘菊梅非在池塘溺亡并提供如下证据：1.被告代理人对周志清的调查笔录，周志清在该笔录中描述了其从池塘中抱起刘菊梅到屋里抢救的经过，周志清还称母亲身体很好，池塘水又不深，不相信母亲会在池塘里淹死；2.证人陈锡贵调查笔录，陈锡贵在笔录中描述事发当天九点左右，其在被告池塘边150米左右的田里做事到中午十二点才回家，一直没有听到周衍华有任何呼救声；3.证人周某1证明，周某1在证明里描述其在事发后到被告池塘边察看，池塘边的草、瘀泥都没有踩踏痕迹，池塘水也只有一尺多深，到原告屋里看到刘菊梅躺在床上，衣服、头发干的，脸色转红润色，不是苍白的；4.证人周某2、陈某、尹兴明调查笔录，周某2、陈某、尹兴明在调查笔录中均称事发后到池塘边察看，池塘边的草、瘀泥都没有踩踏痕迹，池塘水也只有一、二尺深。经审查，对证据1即周志清的调查笔录，周志清在该笔录中描述其将母亲刘菊梅从池塘里抱到屋里抢救，只是因为母亲身体好故其不相信母亲会在池塘溺亡，因周志清在该笔录中已经描述清楚其母确系从池塘中救起到屋里抢救的，这与周衍华对事件的描述一致，至于周志清因其母身体好，不相信母亲会溺亡是周志清的一种判断而不是对客观实际的描述，超越证人作证的范畴，故周志清的调查笔录不能达到被告欲证明刘菊梅非溺亡的证明目的；对证据2陈锡贵的调查笔录，陈锡贵只是作证称未听到周衍华呼救，因池塘离陈锡贵做事的田里有150多米，不能排除周衍华呼救了但因距离远而陈锡贵未听到的情形；对证据3、4即周某1、周某2、陈某、尹兴明的证词，四位证人事发时均未在场，其对事发几个钟头后池塘边水草、瘀泥的描述不能排除刘菊梅溺亡于池塘的可能，而且我院对事发后即刻到现场的皮志昆医生进行调查时，皮志昆作证称刘菊梅当时头发、衣服都湿的，脸色苍白，故对被告前述证据的证明目的不予支持。综上原因，被告提供的证据不能证明刘菊梅非溺亡于被告池塘，故本院对被告该辩称不予支持。
关于被告是否要承担赔偿责任？周衍华在公安调查时自述刘菊梅系从塘里打水喂猪时跌掉池塘溺亡，经本院审查确认事发时池塘水不深，故刘菊梅未谨慎注意是造成本案不幸的主要原因，应由其自负大部分责任。被告虽系在自己承包地范围内改造河流故道蓄水养鱼，但其池塘离原告住宅、厨房太近，池塘边也未设围栏、警示标志，客观上存在安全隐患，是导致刘菊梅落水溺亡的原因之一，应承担部分赔偿责任，综合本案案情，本院酌定被告应承担原告10%损失的赔偿责任。经审查，根据本案法庭辩论终结前上一年度的各项统计数额，原告方因刘菊梅溺亡产生的损失有:1.死亡赔偿金为9年×上年度农村居民人均纯收入12138元=109242元；2.丧葬费为28735元；3、精神抚慰金3000元，以上共计140977元，被告承担10%的赔偿责任即被告应赔偿原告方140977元×10%=14097.7元。最后，原告方还要求被告填平池塘，因被告于本案审理过程中同意干塘不再用该塘进行水产养殖，本院予以确认。本案调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、由被告湛聪彦在本判决生效后十日内放干位于原告西向村三横组住宅旁池塘的水，今后不再用该塘进行水产养殖。
二、由被告湛聪彦赔偿原告周衍华、周先连、周娟牡、周喜连、周先华、周志兴10%的损失共计14097.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
三、驳回原告周衍华、周先连、周娟牡、周喜连、周先华、周志兴其他诉讼请求。
本案诉讼费2393元，由原告周衍华、周先连、周娟牡、周喜连、周先华、周志兴负担2154元，由被告湛聪彦负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 兰 旺
人民陪审员 李淼伦
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许海燕