北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24326号
原告郭维，女，1969年5月9日出生。
委托代理人姬宗领（原告郭维之夫)。
委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被告马键，男，1977年7月13日出生。
被告刘菲，女，1982年7月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司��业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部职员，联系地址北京市东城区。
原告郭维（以下简称原告）与被告马键、刘菲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姬宗领、付建秀，人民保险公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。被告马键、刘菲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日15时许，被告马键驾驶小型厢式汽车（×××）由西向北行驶至北京市西城区南横街路口时，适逢原告正由路口北侧向东经人行横道过马路，该车与原告发生接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市右安门医院救治，住院治疗22天，出院诊断为“急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿（额颞左）、头皮血肿（额颞右）、软组织挫伤（右侧脸部）”。2014年5月19日，交通管理部门对涉诉交通事故作出认定，因无监控确定过程，故无法判定双方责任比例。事发后医疗费、住院期间护理费由被告马键垫付，具体数额原告不清楚。出院后马键另行支付原告现金600元用于原告出院后的伙食费。原告支付的医疗费为出院后复查费用。现原告请求法院判决被告赔偿医疗费2876.81元、救护车费135元、误工费5378.40元、住院伙食补助费1100元、交通费187元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费28886.70元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费200元，以上费用由人民保险公司在交强险项下赔偿，超出交强险限额部分由被告按照50％责任比例赔偿；承担本案诉讼费及鉴定费。
人民保险公司辩称，我方对事发过程无异议。肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险，限额10万元，含不计免赔，事发在保险期限内。2014年7月7日被保险人刘菲向我方理赔完毕，其要求理赔项目包括医疗费9254.98元、住院伙食费1100元、护理费1870元、交通费260元，我方按照同等责任已经将交强险医疗项下1万元、死亡伤残项下2130元、商业三者险项下177.49元赔付给刘菲。原告现主张住院伙食补助费已经理赔完毕，我方不同意理赔。原告主张的精神损害抚慰金过高，同等责任最高认可2500元。交通费票据发生时间与诊疗时间相符的予以认可。原告主张误工费，应当提供其银行对账单证明实际减少收入情况；原告出示证据显示工资为1792.80元，但五险缴费金额远超工资，故无法证明其实际减少收入情况；原告出示的社保打印单记载社保缴费单位与实际开具误工证明单位不符；原告出示合同第8条载明月工资1400元，合同第12条载明病休期间按照最低工资80%标准发放，与其开具的证明亦不符。我方认可原告被扶养人即其女情况，但原告未提供其父母户口本、居住地民政部门证明，故不认可其父母为被扶养人，不同意赔偿相关费用。
被告马键、刘菲未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日15时55分许，在北京市西城区菜市口大街南横街路口，被告马键驾驶×××小型轿车由西向北行驶，适逢原告驾驶自行车至该处，小轿车前部与原告身体及其所驾自行车右侧发生接触，造成原告受伤、二车受损。2014年5月30日，交通管理部门对涉诉交通事故作出认定，“因此事故中��法确定当事双方驾驶车辆通过路口停止线时的信号灯状态及原告驾驶自行车的行驶方向”，不确定原告、马键的道路交通事故责任。
事发当日，原告至北京丰台右安门医院就诊，5月10日出院，实际住院治疗22天；出院诊断为“急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿（额颞，左）、头皮血肿（额颞，右）、软组织挫伤（右侧脸部）”。出院医嘱：1、出院后全休1个月，住院期间需陪护1人；2、出院后1个月复诊；3、如有言语不利等及时就诊等。2014年7月30日上述医院补充开具诊断证明书，建议原告于6月10日至7月10日期间全休。原告出院后多次复诊。原告支付医疗及急救费合计3011.81元。
诉讼前，经当事人申请，本院适用诉前鉴定程序，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤残情况进行司法鉴定。2016年7月25日，该机构出具《司法鉴定意见书》，认定原告伤情构成X级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告为此支付鉴定费5400元。
庭审中，原告出示2014年7月29日北京xx服务有限公司出具的《证明》、社保参保人员缴费/补缴信息表、劳动合同书；上述证据记载的原告月收入不一致；上述劳动合同书明确约定原告非因工负伤，单位按照北京市最低工资标准的80％支付原告病假工资；原告现未向本院提交其因伤误工导致扣发工资的证明或因伤误工期间实际工资收入情况的证据；经询问，原告当庭表示不清楚其主张的误工期内单位是否全部扣除其工资。
另查，原告居住在本市西城区，原告之夫姬宗领、之女姬x（2006年1月15日出生）为本市非农业家庭户。根据原告出示的派出所户籍证明信记载，原告之父郭x（1945年7月8日出生）、之母刘x（1945年11月6日出生），原告之妹郭x1。原告未提交其父母无其他生活来源的证据。
再查，涉诉肇事小轿车系被告刘菲所有，事故发生时由被告马键借用，被告刘菲为该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告马键垫付原告住院期间医疗费及住院期间护理费，并支付原告现金600元，原告称用于出院后伙食支出。经被告刘菲申请，人民保险公司已经依据刘菲出示的原告病历材料、医疗费票据等支付刘菲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计12307.49元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下2130元；商业三者险项下177.49元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、救护车票据、交通费票���、诊断证明书、《证明》、社保参保人员缴费/补缴信息表、劳动合同书、居住证明、户口簿、结婚证、赔款记录、明细打印件、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于赔偿责任的认定。
本案中，交通管理部门因客观情况未对事故责任进行认定；根据现有证据，本院无法确认事故双方对事故负有过错责任程度；到庭当事人即原告、人民保险公司均陈述认可责任比例为50％；故本案综合案情，确认被告对超出交强险赔偿范围的原告合理损失承担50％的赔偿责任。事故发生时被告马键借用涉诉肇事车辆，现无证据证明车辆所有人即被告刘菲在事故发生中存在过错；肇事车辆在人民保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应由人民保险公司在保险限额内予以赔偿；不属于保险赔偿范围的损失，由被告马键予以赔偿。
二、关于原告合理损失的认定。
本案中，原告出示复诊医疗费票据及急救票据证明其复诊医疗费支出，到庭的人民保险公司认可相关票据真实性，本院予以确认。结合事故发生后原告实际住院天数，原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告出示的证明记载其有固定工作和收入，但是其提交的证据无法证明其因伤误工导致实际收入减损情况，原告自己当庭陈述其不清楚在其主张的误工期内单位是否实际扣发全部工资；按照现有证据，原告应当并可以提交证据证明其实际工资减损情况，原告未能提交相关证据又无法说明合理理由，故原告关于误工费的主张，证据不足，本院不予采纳。原告出示的交通费票据发生时间不能与其就医记录完全吻合，考虑到原告自行多次复诊情况，具体交通费数额由本院酌定。
根据鉴定意见，原告已构成十级伤残，结合其定残时年龄、居住及就业情况，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。综合原告伤残情况、定残时间、原告之女年龄及其扶养人情况，原告关于其女儿为被扶养人的主张，本院予以采纳；原告出示的证据可以证明其父母已经超过法定退休年龄，但是原告未出示任何证据证明其父母确实没有其他生活来源，故原告关于其父母为被扶养人的主张，证据不足，本院不予采纳；故被扶养人生活费由本院根据相关标准予以核定。原告为主张赔偿权利进行司法鉴定，相关费用属于合理支出，但是不属于保险理赔范围，应由直接侵权人即被告马键按照责任比例承担。结合原告伤残情况及本院确认的责任比例，原告关于精神损害抚慰的主张符合法律规定，本院予以采纳；但是原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。
原告未向本院出示证据证明其车辆因事故维修、损毁或贬值等具体损失及数额，但是考虑到事故认定书明确记载了原告车辆受损事实，且原告主张损失数额并未明显过高，故对原告该项主张，本院予以采纳。
人民保险公司已经向被保险人即被告刘菲理赔的款项，其中包括被告马键垫付的相关费用，还包括原告住院伙食补助费，现原告明确表示未收到该笔费用，被告刘菲未到庭陈述相��意见，故被告刘菲应将该笔款项支付给原告。
被告马键、刘菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭维残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十万零五千三百七十元、精神损害抚慰金二千五百元、财产损失费二百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭维医疗费一千五百零五元九角一分、交通费七十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七千五百零二元四角。
三、本判决生效后十日内，被告刘菲给付原告郭维住院伙食补助费九百二十二元五角一分。
四、驳回原告郭维的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部、刘菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十五元，由原告郭维负担六十一元（已交纳），由被告马键负担二千六百五十四元（于本判决生效后十日内交纳）；司法鉴定费五千四百元，由原告郭维负担二千七百元（已向鉴定机构交纳），由被告马键负担二千七百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员
郑耀武
人民陪审员
王玉
��〇一六年十一月八日
书记员杨丽萍