wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终413号
上诉人（原审原告）王瑞芝，女，1964年12月3日，汉族。
上诉人（原审原告）黄轶荣，男，1985年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人张建国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）冯富荣，男，1971年2月16日，汉族。
原审第三人吴银龙，男，1972年10月15日出生，汉族。
上诉人王瑞芝、黄轶荣因与被上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）、冯富荣、原审第三人吴银龙房屋买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王瑞之、黄轶荣上诉请求：1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1443号民事裁定；2、依法确认上诉人与被上诉人签订的《商品房认购合同》合法有效，被上诉人依约履行合同；3、判令被上诉人承担迟延交付房屋违约金33390元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月15日，上诉人与被告签订了《商品房认购书》，约定由上诉人购买被上诉人开发建设的龙泽苑子龙门小区×区×号楼×单元×室，建筑面积119.27平米，总计价款为333900元。合同签订后上诉人依约支付了购房款，被上诉人也出具收款收据。但被上诉人一直未能交付房屋，直至2015年因第三人主张该房屋的购买权，上诉人才知道被上诉人又将涉案房屋卖与他人。一审法院仅凭被上诉人在公安的笔录认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。
王瑞芝、黄轶荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的关于龙泽苑子龙门小区×区×号×单元×号房屋的《商品房认购书》合法有效；2、判令被告履行合同，向原告方交付房屋并办理相关产权登记手续。不能履行交付房屋并办理登记手续义务，则判令被告返还所交房款，并承担上述房款利息至付清之日止（按照同期人民银行公布贷款利息计算）；3、被告承担违约金33390元，两项合计367290元；4、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
一审法院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。关于本案的涉案房屋，根据冯富荣在向阿拉善盟公安局经侦大队，阿盟住房和城乡建设局所做的询问笔录及向法庭提交的答辩状中都认可其与黄文良是民间借贷关系，与黄文良签订的《商品房认购书》的目的是为了向黄文良借款而提供的担保，黄文良不是实际意义上的买受人。冯富荣系国力公司委派在子龙门小区的项目负责人，冯富荣的行为是基于国力公司的委托，其作为受托人，在委托的权限内按照国力公司的授权进行的行为，等同于国力公司自己的行为。故对冯富荣的该陈述予以采信，即本案的基础法律关系是民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，结合本案，原告经释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，并以此要求被告交付房屋，没有事实和法律依据。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告王瑞芝、黄轶荣的起诉。案件受理费3405元，退还原告。
本院认为，上诉人王瑞芝、黄轶荣作为黄文良的继承人，以黄文良与国力公司签订的《商品房认购书》及国力公司冯志军出具的收据证实与国力公司之间存在房屋买卖关系。经查，涉案房屋已经出售给本案原审第三人。上诉人虽提供了《商品房认购书》及收据，但不能提供其购买诉争房屋支付购房款凭证。上诉人在一审庭审中陈述黄文良在2012年12月15日购买五套房屋和两套车库，共计支付购房款1560110元，但其向一审法院提起诉讼的系列房屋买卖案件中均不能证实如何向国力公司支付购房款的具体情况，其主张与国力公司存在房屋买卖关系不能成立。冯富荣在阿拉善盟公安局经侦大队、阿盟住房和城乡建设局的询问笔录及答辩状中陈述，国力公司与黄文良之间存在民间借贷关系。由此证实黄文良不是实际意义上的买受人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。结合本案，上诉人经一审法院释明后，仍坚持双方存在房屋买卖关系，主张被上诉人交付房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王瑞芝、黄轶荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一六年十二月四日
书记员 孙 静
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0632财保21号
申请人：黄陵县侯庄张寨机砖厂，住所地：黄陵县田庄镇张寨村。
经营者：张某某
被申请人：延安市志丹颐园市政工程有限责任公司，住所地：志丹县二道河。
法定代表人：杨某某
2014年申请人与被申请人签订了《机砖销售合同》，合同对机砖价格进行约定。2014年至2016年申请人给被申请人延安市志丹颐园市政工程有限责任公司黄陵项目部田庄刘家河小区工程供砖。共欠申请人砖款573101.6元未付。现申请人为维护自身合法权益，申请本院予以诉前财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司延安分公司诉讼保全责任保险（保单号：61001800110515）做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人志丹县颐园市政工程有限责任公司在黄陵县田庄镇人民政府应付工程款573101.6元予以冻结。
冻结期限：一年。
案件申请费3385元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审 判 长 惠延军
审 判 员 曹永明
人民陪审员 寇 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马晓凤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初5091号
原告：巢湖市心智房产网络营销有限公司，住所地巢湖市向阳路城市风景11-15幢附跨X-5号，统一社会信用代码91340181MA2PHOAMXE。
法定代表人：黄超，该公司经理。
被告：李海洋，男，1967年9月5日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理原告巢湖市心智房产网络营销有限公司诉被告李海洋居间合同纠纷一案，原告巢湖市心智房产网络营销有限公司于二0一七年十一月二十四向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市心智房产网络营销有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，本院减半收取115元，由原告巢湖市心智房产网络营销有限公司负担。
审判员 王家胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 项化雨
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河龙法民一初字第629号
原告黄维标，男，汉族，住龙川县。
委托代理人黄顺平，男。
被告龙川县金叶发展公司。
法定代表人叶国钦，经理。
委托代理人黄伟，男，龙川县公职律师所律师。
委托代理人李德全，男。
原告黄维标诉被告龙川县金叶发展公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维标的委托代理人黄顺平，被告龙川县金叶发展公司委托代理人黄伟、李德全到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告是被告公司的职工，因原告在被告的档案记录的出生年月和身份证上不一致，档案登记为1955年5月，身份证为1955年10月，因此被告要求原告提前按档案登记1955年5月的出生时间办理退休，并停发了原告的工资，原来每月发867.36元，按退休每月补650元，差额217.36元，5个月共1086.80元，停缴了2015年6月至10月的社保费共3131.42元，停发了住房公积金每月480元，5个月共2400元。但县社保局以身份证登记的出生时间为准，计到2015年10月满60周岁才能办理退休。原告于2015年10月前往社保部门办理退休事宜，因原告2015年6月至10月的个人社保未缴清而无法办理，且该保险不可由个人补交，需经被告的名义来补交。原告因担心不能办理退休手续事宜，也影响11月开始的养老保险金发放，原告只好自己补交2015年6月到10月的全部社保费用3131.42元，以被告名义代缴至社保部门后，才在社保部门办理了退休手续。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告于2015年11月18日申请龙川县仲裁委依法裁决，但龙川县仲裁委作出了龙劳人仲案字（2015）15号裁决，裁定不予受理。原告为保护自身合法权益，请求法院依法判决：1、请求被告补偿原告工资差额（867.36元－650元）元/月×5个月=1086.80元；2、请求被告退还原告为被告垫付的社会保险金3131.42元；3、请求被告补发原告住房公积金480元×5个月=2400元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告认为原告要求被告进行补偿是错误的。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题》的通知第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”根据原告的“退休、死亡职工子女顶替呈批表”记载原告出生时间为1955年5月，这是原告入职档案中最先记载出生时间。故根据规定原告的退休时间应为2015年5月。办理退休时间也应是2015年5月，而非原告身份证记载时间。至于龙川县社会基金保障局未按这个时间为原告办理退休责任不在被告。被告是严格按该规定时间停止发放原告的全额工资。原告要求被告补偿是没有事实依据和法律依据的。二、据了解，龙川县社会基金保障局对职工原始档案记载出生时间和身份证记录时间不一致的做法：当退休职工原始档案记载出生时间与身份证记载出生时间不同时，以职工原始档案记载出生时间为准，并为职工办理退休。在本案中，原告按政策规定已达到退休年龄时，被告要求原告办理退休，被告认为原告按原始档案记载出生时间办理退休符合政策规定。故原告的损失不应由被告补偿。综上所述，原告要求被告补偿没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲黄孔粦系被告龙川县金叶发展公司的原职工（记账员），于1980年6月退休，原告黄维标系顶替其父工作入职被告龙川县金叶发展公司，原告黄维标的档案中《退休、死亡职工子女顶替呈批表》显示原告出生时间为1955年5月，原告的公民身份证显示出生时间为1955年10月。被告龙川县金叶发展公司按档案登记1955年5月的出生时间要求原告办理退休，并停发了原告的工资。原告在职时每月工资867.36元，退休后每月工资650元。自2015年5月后，被告龙川县金叶发展公司停缴了原告自2015年6月至10月的社保、住房公积金（每月480元）。原告补交了2015年6月至10月的全部社保费用3131.42元（包含原告应缴纳的费用964.3元），以被告名义代缴至龙川县社会保险基金管理局后，龙川县社会保险基金管理局以原告的公民身份证登记的出生时间，至2015年10月满60周岁为原告办理了退休手续。原告于2015年11月18日向龙川县劳动争议仲裁委员会申请裁决，龙川县龙川县劳动争议仲裁委员会作出了龙劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、龙川县金叶发展公司的企业登记资料、龙川县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字［2015］15号不予受理通知书、原告工资流水账复印件、社保缴费发票复印件、退休死亡职工子女顶替情况呈批表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议的焦点：原告黄维标请求被告龙川县金叶发展公司补发2015年6月至2015年10月的工资差额1086.80元、住房公积金2400元、给付原告垫付的社会保险金3131.42元的事实理由是否充分。
一、关于被告应否向原告补发2015年6月至2015年10月的工资差额1086.80元及住房公积金2400元。
根据本案中查明的事实及已实施的《中华人民共和国居民身份证法》的规定，龙川县社会基金保障局以原告身份证记载日期为原告办理退休手续并无不当。因此，原告请求被告补发2015年6月至2015年10月的工资差额1086.80元，理由充分，本院予以支持。劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属劳动争议处理范围。本案中，原告请求被告支付2015年6月到2015年10月住房公积金2400元，缺乏理据，本院不予支持。
二、关于被告是否应该给付原告垫付的社会保险金3131.42元。本院根据原告向龙川县社会保险基金管理局缴纳的社保发票：原告黄维标从2015年6月至2015年10月按规定足额补缴个人应缴交部分和用人单位补交部分的全部社保费用3131.42元（包含原告应缴纳的963.2元），以被告名义代缴至龙川县社会保险基金管理局后办理退休。其中用人单位应缴交数额为3131.42元，扣除原告应缴交数额963.2元，被告仍应向原告支付2168.22元社会保险金。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告龙川县金叶发展公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄维标2015年5月至2015年10月期间的工资差额1086.80元。
二、由被告龙川县金叶发展公司在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄维标由用人单位未足额缴交的社会保险金2168.22元。
三、驳回原告黄维标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告龙川县金叶发展公司负担。被告负担的诉讼费由被告在本判决确定的履行期间迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 付乐乐
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初2423号
原告李某
被告李某某
本院在审理李某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某���担。
（此页无正文）
审判员 张海峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王大雁
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2597号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：烟台沃德农业有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区海港路25号2509室8。
法定代表人：王允治。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告烟台沃德农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费104060元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执字第00026-2号
申请执行人黄某某。
被执行人周某某。
被执行人岳某某。
本院依据已发生法律效力的﹙2014﹚白河民初字笫00374号民事判决书于2015年2月5日依法向被执行人周某某、岳某某发出执行通知书，责令被执行人周某某、岳某某给付申请执行人黄某某借款50000元及利息损失，但被执行人周某某、岳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行调查查明，两被执行人均长年在外务工，在银行无存款、无车辆、无工商股权投资登记，被执行人周某某在宋家镇磨坪村X组有住房一拣，现其父母居住在内，本院已查封。在第三人程时平处有债权30000元，本院己冻结。现因两被执行人家中无其他财产暂无法执行，笫三人到期债权亦因其外出暂不能执行到位，经与申请执行人谈话，申请执行人表示将积极打听被执行人祥细地址并及时提供给法院，第三人最近可能回白河，且其己向申请执行人表示过配合执行，因此，申请本案延期执行。
本院认为，被执行人均长年在外务工，家中暂无财产可供执行，本案有执行基础，但需－定时间条件，申请执行人己申请本案延期执行，符合中止执行的法律规定，故，依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）白河执字第00026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 吴侦顺
二〇一五年十月二十一日
书记员 祝君君
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢9号之一
申请执行人湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被执行人明泽节能环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路18号高新科技大厦12楼。
法定代表人陈怡霖，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00776号民事判决书，向被执行人明泽节能环保科技有限公司发出执行通知，责令被执行人明泽节能环保科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，因被执行人未履行。本院作出（2016）鄂1381执恢9号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人明泽节能环保科技有限公司位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路1号综合楼第1、2层房屋（产权证号2013033425；房号分别为0101001、0201001）；二、查封被执行人明泽节能环保科技有限公司位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路1号综合楼第1、2层土地使用权（土地权利证书号：2013-29S09613、宗地面积1170.15平方米，使用权面积2382.53平方米）；三、上述查封期限为三年，查封期间，任何人不得擅自处分上述财产。
现因申请执行人湖北省风机厂有限公司与被执行人明泽节能环保科技有限公司自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、解除湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381执恢9号执行裁定书对被执行人明泽节能环保科技有限公司位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路1号综合楼第1、2层房屋（产权证号2013033425；房号分别为0101001、0201001）的查封；
二、解除湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381执恢9号执行裁定书对被执行人明泽节能环保科技有限公司位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路1号综合楼第1、2层土地使用权（土地权利证书号：2013-29S09613、宗地面积1170.15平方米，使用权面积2382.53平方米）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘承军
审判员 朱 宏
审判员 沈华林
二〇一六年八月九日
书记员 胡功涛
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2237号
原告：延某某
被告：苗某某
被告：尉某某
原告延某某与被告苗某某、尉某某民间借贷纠纷一案，原告延某某于2018年7月10日向本院提起诉讼并经受理后，依法适用简易程序审理。原告及被告尉某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告延某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告苗某某偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告尉某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗某某于2014年3月17日向原告借款10万元，月利率为24‰，由被告尉某某担保。借款期间，被告按约定利率清息至2015年3月17日，余款本息经原告催要被告推脱不还，故诉至本院，要求判令被告偿还未付借款及利息。
原告延某某向本院提交借款合同一份，用以证明被告苗某某于2014年3月17日以月利率24‰向原告延某某借款10万元，并由被告尉某某担保的事实。
被告苗某某辩称，原告所说的借款时间及10万元金额均属实，只是后来我陆续还了45000元，其中有部分原告同意还做本金，部分作为利息，所以现在本金已经没那么多了。
被告尉某某辩称，借款及担保均属实，但这笔借款该由借款人偿还，不该由我来还。
被告苗某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：被告苗某某虽未到庭质证，但本院为其送达后未提出异议，电话表示无异议，被告尉某某也对借款合同无异议，故本院对原告所举的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告苗某某系认识关系，二被告是朋友。2014年3月17日，被告苗某某因急需资金，由被告尉某某担保向原告延某某借款10万元，原告于即日兑现了借款并签订了借款合同，同时约定借款利率为月利率24‰，超期违约金为本金的20%，约定担保方式为连带担保，担保期间为5年，未约定还款期限。又查明，借款期间，被告苗某某先后分数次共向原告支付现金45000元，原告称所还款项均按清息还本原则被抵作利息，按月利率3%结算利息至2015年3月17日，被告苗某某则称部分作为利息，部分作为本金，所以现在本金不欠那么多了，对此暂未提供证据。后原告诉至法院，要求判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告苗某某向原告延某某借款的事实清楚，是双方的真实意思表示，并已实际支付，也不违反法律规定，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，原告要求被告苗某某偿还未付借款本金及利息的请求依法应受法律保护，但对原告自认的45000元已支付部分，按双方自认的月利率3%计算，应为15个月的利息，即应清息至2015年6月17日，依法应予扣除。被告虽称其中部分原告承认作为本金，但未提出证据，对此被告应承担举证不能的不利后果。对原被告借据约定24‰的月利率及逾期违约金，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不受法律保护。又据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本案原告延某某与被告尉某某之间的担保合同有效，本案原告也在双方约定的保证期间内提起诉讼，被告尉某某应依法承担连带保证责任。被告苗某某经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，系对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苗某某于本判决生效后30日内偿还原告延某某借款本金拾万元（100000元）及利息；利息以月利率2%计算，从2015年6月18日起至债务履行完毕之日止。
二、被告尉某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 王开斌
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0730民初109号
原告：李某某，女，生于1950年3月18日。
委托诉讼代理人：张某某，男，生于1977年5月23日。
委托诉讼代理人：袁某某，佛坪县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，生于1973年3月26日。
被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区劳动东路**号。
负责人：宋某某，总经理。
委托诉讼代理人：郭某某、谢某某，公司员工。
原告李某某诉被告王某某、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人、被告王某某及被告“阳光保险”委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1、要求二被告赔偿原告医疗、护理、营养、误工、残疾赔偿金等经济损失132887.43元，请求精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付。增加陕西公正鉴定中心鉴定时产生的交通费及住宿费由被告“阳光保险”承担；2、鉴定费及诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月4日12时40分，被告王某某驾驶陕FFK6**号车行驶至佛坪县陈家坝镇下街处与原告发生碰撞，致原告左眼眶内壁骨折伴筛窦积血、右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡等，原告在洋县医院住院11天、宁陕县四亩地医院住院49天。被告支付了住院期间部分医疗费。同年12月24日，佛坪县公安局交警大队作出“佛公交认字【2017】第065号”道路交通事故认定书认定：王某某承担本起交通事故的全部责任，李某某无责任。2018年4月25日，经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，李某某伤残等级评定为十级，误工期评定为150日、护理期90日、营养期120日。陕FFK6**号车在被告“阳光保险”购买了交强险和商业险。
被告王某某对原告所诉交通事故及其受伤的事实认可；但王某某所有的陕FFK6**号车在被告“阳光保险”投有交强险及商业三者险，原告符合法律规定的赔偿项目，应该由被告“阳光保险”给予赔偿，鉴定费(汉航)和诉讼费答辩人愿意承担；事故发生后，王某某支付原告医疗费15399.06元，该部分被告“阳光保险”赔偿后应予返还。
被告“阳光保险”对交通事故事实、责任认定、原告的治疗均无异议，陕FFK6**号车在我公司投了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内,愿意依据保险合同及条款约定赔偿原告合理损失;精神抚慰金应结合原告的伤残等级、年龄、所从事的职业，赔偿1000.00元；不承担鉴定费(汉航)及诉讼费，但申请重新鉴定的鉴定费及由此产生的交通、住宿费“阳光保险”承担。
二被告对原告诉请无异议的事实予以确认。
庭审中，针对原告请求中部分项目及被告王某某垫支原告治疗费用，经本院主持达成如下一致意见：(一)原告合理损失：1、医疗费28115.26元;2、住院伙食补助费1800.00元(30元/天×60天);3、营养费2400.00元（20元/天×120天）；4、误工费10500.00元（70元/天×150天）;5、护理费9000.00元（100元/天×90天）;6、交通费1000.00元(含重新鉴定发生的交通费);7、住宿费1500.00元(含重新鉴定发生的住宿费)；8、残疾赔偿金36972.00元（30810元×12年×10%）,以上八项合计91287.26元;(二)王某某垫付原告医疗费15399.06元;(三)汉航法医司法鉴定所鉴定费1560.00元,公正鉴定中心鉴定费1600.00元。
二被告承认原告所主张的事实及本院主持达成的一致意见，符合法律规定，应予确认。
审理中，原告委托诉讼代理人张某某与被告王某某自愿协商，确定了除被告“阳光保险”赔偿之外,被告王某某自愿承担汉航法医司法鉴定所鉴定费1560.00元及本案受理费,再补偿原告2360.06元,予以认定。
对未认定的原告精神抚慰金损失，精神抚慰金是基于受害人精神遭受损害应给予的赔偿,结合原告的年龄、伤残等级、所从事的水泥批发及零售行业综合考量,确认2000.00元。
确认上述事实及赔偿数额的证据有原告住院病历、住院费发票、门诊费发票、交通费票据、住宿费发票、鉴定意见、原告身份证复印件等及双方当事人当庭陈述。
本院认为，公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身损害的应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿”。结合被告王某某承担本起交通事故全部责任，李某某无责任的事故认定,以及陕FFK6**号车在被告“阳光保险”投有交强险及商业三者险，且不计免赔的保险事实,遵照原告代理人与被告王某某自愿协商确定的意见,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法��第十三条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、十七、十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失93287.26元（含申请陕西公正鉴定中心重新鉴定发生的交通费及住宿费）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担陕西公正鉴定中心重新鉴定的鉴定费1600.00元;
三、被告王某某除承担汉航法医司法鉴定所鉴定费1560.00元外,自愿再补偿原告2360.06元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958.00元，减半收取1479.00元,被告王某某自愿负担。
经折算，被告“阳光保险”履行后，被告王某某领回10000.00（15399.06-1560.00-1479-2360.06）元，原告领取83287.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一八年八月十日
书记员 唐流欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初72号
原告：王德胜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告王德胜诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告王德胜的委托代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称：2011年8月到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬3900元（分别为10月份工资1300元、11月份工资1300元、12月份工资1300元）。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告王德胜在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单“值班”工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为1300元、2015年11月份的工资为1300元、2015年12月的工资为1300元，合计3900元。
本院认为：原告王德胜虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资5844元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王德胜支付工资3900元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1675号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10850号
原告：湖南长沙东南方新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：谭志雄。
委托诉讼代理人：陈红，湖南旷真律师事务所律师。
被告：长沙广磊建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：谢骏。
原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司（以下简称东南方公司）与被告长沙广磊建材有限公司（以下简称广磊公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12��29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东南方公司的委托诉讼代理人陈红，被告广磊公司的法定代表人谢骏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告东南方公司向本院提出诉讼请求：1、判令广磊公司支付混凝土货款54715元；2、判令广磊公司按月利率2%的标准支付自2014年12月20日至2017年12月14日止的违约金共计40562.05元，其余部分直至欠款付清之日止；3、判令广磊公司支付律师费5000元；4、判令东南方公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，广磊公司与湖南中天混凝土有限公司（以下简称中天公司）签订《预拌混凝土购销合同》，约定由广磊公司采购中天公司的混凝土，合同对混凝土供应量、价格、货款结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，中天公司依约向广磊公司供应和��输了混凝土，但广磊公司未依约支付货款。经双方结算，截至2017年12月14日，广磊公司欠付货款54715元。广磊公司除应付货款外，还应支付相应的违约金及律师费。
中天公司已被东南方公司吸收合并，所有权利与义务已被东南方公司承接，故东南方公司有权以原告身份提起诉讼。
被告广磊公司辩称：2014年11月19日的结算单所欠货款属实，但已支付完毕。不同意支付律师费。广磊公司不存在违约，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：
2014年9月5日，广磊公司与中天公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定广磊公司向中天公司购买混凝土。合同对供应量、合同金额、结算单价、订货、送货、验收、货款结算等进行了约定。货款支付必须凭盖中天公司财务专用章的收据，付款到指定账户，否则中天公司不予认可。广磊公司未按合同约定期限支付货款超出五日的，中天公司有权暂停向广磊公司供应混凝土直至终止合同。中天公司并收取广磊公司所欠货款余额每日千分之三的违约金。
合同签订后，中天公司依约向广磊公司供应了混凝土。2014年11月19日，双方结算确认广磊公司欠付货款总数为204715元。此后广磊公司支付了部分货款，截至2014年12月29日，广磊公司仍欠货款54715元。
2017年11月27日，中天公司与案外人湖南中辉混凝土有限公司以及东南方公司合并，中天公司所有债权债务由东南方公司承继。2017年11月27日，中天公司被长沙县食品药品工商质量监督管理局批准注销登记。
本院认为：依法成立的合同，双方均应严格全面依约履行。本案中的《预拌混凝土购销合同》系广磊公司与中天公司的真实意思表示，形式及内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。中天公司经过合并后，其债权由东南方公司承继。广磊公司在双方结算后仍拖欠部分货款，构成违约，应当承担支付责任。依据合同约定，广磊公司逾期支付货款还应向东南方公司承担相应的违约金，但合同约定的标准过高，考虑东南方公司的损失和广磊公司过错程度，本院综合酌情以所欠货款54715元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利息的1.3倍，从2014年11月20日起计算予以支持其违约金的诉求。广磊公司陈述其已支付完毕货款，但未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。虽然东南方公司聘请了律师出庭提供了法律服务，但既没举证证明存在律师服务合同，也举证证明其律师服务收费票据，故本院不予支持其律师费的诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、长沙广磊建材有限公司于本判决生效之日起三日内向湖南长沙东南方新材料科技有限公司支付货款54715元；
二、长沙广磊建材有限公司于本判决生效之日起三日内向湖南长沙东南方新材料科技有限公司支付违约金（违约金具体数额以54715元基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准，从2014年11月20日开始计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回湖南长沙东南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件申请费2306元，保全申请费1021元，计3327元，由长沙广磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 ��周玲
人民陪审员 周 泽 英
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**号。
法定代表人：王登武，董事长。
委托诉讼代理人：牛晓明，男，1982年4月3日出生，该公司员工，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任冰，男，1989年2月15日出生，该公司员工，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州市旭达物资有限公司。住所地：山东省青州市钢材物流园。
法定代表人：闵庆岱，经理。
委托诉讼代理人：齐娇，山东舜祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜娜，山东舜祥律师事务所律师。
一审被告：肖海勇，男，汉族，1976年8月23日出生，住山东省淄博市张店区。
中建七局安装工程有限公司与被申请人青州市旭达物资有限公司、一审被告肖海勇买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人中建七局安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 史慧丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5550号
原告:郭志远,男,1950年4月18日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:东海县利宏新型建材厂,住东海县石梁河镇北辰一村。
法定代表人：周作利，职务厂长。
被告：周作利，男，1959年2月17日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告郭志远诉被告东海县利宏新型建材厂、周作利合伙协议纠纷一案中，原告郭志远于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭志远的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭志远撤回对东海县利宏新型建材厂、周作利的起诉。
案件受理费减半收取250元由原告郭志远承担。

二〇一七年八月二十四日
审判员 丁铁生
书记员 尤沙沙
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执426号之一
申请执行人：刘其亨，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：张洪清，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人刘其亨与被执行人张洪清民间借贷纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，并查封了被执行人张洪清所有的江淮牌小型汽车、五菱牌小型汽车各一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初783号
原告张某某，男。
委托代理人张某甲，男。代理权限：特别代理。
被告贾某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告贾某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某甲、被告贾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款100000元，，并承担欠款利息及索款费用8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2013年，二被告几次从原告处借款5万元，同年2月27日二被告因买车资金不足又从原告处借款5万元，由被告贾某某向原告出具10万元条据，并约定买车后抵押贷款还清原告借款10万元。后经原告多次催要二被告均以无钱为由推诿，原告诉至法院请求维护其合法权益。
被告贾某某辩称，借条系其出具，但该借款系被告刘某某分两次向原告所借，第一次是在牌场刘某某向原告借款3万余元，连利息一共5万，第二次系因为刘某某无钱给原告还款，就承诺向原告再借5万元买车抵押贷款后向原告还清借款。刘某某买车后直接开走，因其与原告及被告刘某某均系朋友，原告让其出具条据等刘某某回来后再倒条子，但是刘某某对其出具的条据不认可，其认为该借款应由刘某某偿还。
被告刘某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告贾某某、刘某某系朋友关系，二被告因经济需要向原告张某某借款，第一次借款本息合计50000元，第二次借款50000元，2013年年7月27日，被告贾某某向原告张某某出具100000元借条一份。后原告多次向二被告索要借款未果，原告为维护其合法权益诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告贾某某、刘某某向原告张某某借款，由被告贾某某向原告出具借条，且被告贾某某对借条予以认可，原告与被告贾某某之间借贷关系成立；被告贾某某辩称该借款系被告刘某某所用无证据佐证，且其与刘某某之间就该款项如何使用属另一法律关系，对其辩解意见不予采信，原告主张被告贾某某偿还借款的主张成立予以支持，原告主张被告刘某某偿还借款无法律依据不予支持；原告主张8000元利息及索款损失无证据佐证不予支持。
综上所述，原告请求被告贾某某偿还其借款100000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后二十日内偿还原告张某某借款100000元；
二、被告刘某某不承担偿还义务；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 羽
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0632财保19号
申请人：任某某。
委托代理人：徐某某。
被申请人：段某某。
2016年双方因租赁合同发生纠纷，经黄陵县人民法院审理。要求被申请人于2017年1月20日前自行将位于黄陵县盘龙小区17号商用房内的设施搬离。搬离过程中，被申请人人为对电路等设施进行破坏，给申请人造成22026.25元损失。
现申请人为维护自身合法权益，申请本院诉前财产保全，并提供徐亚斌在黄陵县农村行用合作联社的存款（存单号：2709111001103001466744）8254元做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人段某某在黄陵县人民法院执行局的执行款8253.33元予以冻结。
冻结期限：2018年8月14日至2019年8月13日止。
案件申请费102元，由申请人任某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本��申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审 判 长 惠延军
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 寇 超
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马晓凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1922号之一
申请执行人:李根，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人：郭小义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李根与被执行人郭小义承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人不履行（2015）东民初字第2457号民事调解书确定的义务，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2457号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执543号
申请执行人浙江国鼎担保有限公司，住所地：玉环县玉城街道珠港东路39号。
法定代表人：张海斌，职务：总经理。
被执行人李志仙，男，1958年11月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吕申香，女，1962年11月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李雨云，男，1960年11月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人项春弟，女，1965年8月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李岩忠，男，1966年12月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人赵松松，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江国鼎担保有限公司与被执行人李志仙、吕申香、李雨云、项春弟、李岩忠、赵松松追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1954号民事判决书已经于2016年1月8日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人李志仙、吕申香应当给付申请执行人借款本金34917.82元及利息，并支付案件受理费673元，申请执行费424元，被执行人李雨云、项春弟、李岩忠、赵松松对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，本案被执行人在本院有大量案件处于终结本次执行程序状态。被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、车辆管理部门无权属登记信息。另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年4月12日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知��之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议，本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执543号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月十三日
代理书记员 毛秋佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢397号之二
申请执行人：衡水市桃城区邓庄镇南苏闸村村民委员会。
法定代表人孟令斌，村委会主任。
被执行人：河北广怀物流集团有限公司（原衡水广怀运输物流有限公司）。
法定代表人杨广怀，经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第91号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权强制扣划被执行人银行存款50771元，扣交执行费12932元后，余款37839元申请执行人已领取，剩余款项未能查找到被执行人名下证券、车辆、房产、土地等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，造成本案暂不能继续执行，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第91号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第334号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘月红
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2596号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：烟��沃德农业有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区海港路25号2509室。
法定代表人：王允治。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告烟台沃德农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费250600元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 ���彭丽梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠 ( 兼)
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初5714号之一
原告：盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司，统一社会信用代码91320982669635999J，住所地盐城市大丰区大丰港区中央大道1号。
法定代表人：陈劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：大丰环宇家纺厂，组织机构代码68491711-8，住所地盐城市大丰区经济技术开发区生态工业园5号。
负责人：陈占松，该公司投资人。
委托诉讼代理人：王一琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。系该厂副厂长。
原告盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司诉被告大丰环宇家纺厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方于2015年8月5日签订的房屋租赁协议；2.判令被告将租赁房屋恢复原状并返还原告；3.请求判令被告支付其房屋实际占用期间的租金（自2017年7月19日起至房屋交付原告之日止，每月租金11500元，截止2017年10月18日租金为34500元）以及承担该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.请求判令被告支付违约金30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原、被告双方签订房屋租赁协议书，协议书约定：被告租赁原告代管的大丰区经济技术开发区大刘路南、三号西侧9号库房及附属办公用房，租期三年，自2015年7月18日起至2018年7月17日，租金每年138000元，由被告按年度缴纳，为先缴后租形式，于每年的7月18日前一次性以现金的方式向原告付清当年的租金。如逾期缴纳则应当承担按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，如一方违约，还应当承担违约金3万元并有权提前解除租赁协议等条款内容。协议签订后，原告按约履行相关义务。而被告理应于2017年7月18日前缴纳原告租金138000元，却一直未履行。嗣后，原告委托大丰区大丰港法律服务所发函催缴未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告大丰环宇家纺厂已于2017年12月19日办理注销登记，其法人资格终止，民事主体资格消灭，且原告公司拒绝变更诉讼主体，现本案没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1413元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1890号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告张雅利，女，汉族，1987年5月8日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张雅利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告张雅利经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张雅利于2012年4月18日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告张雅利以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张雅利发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张雅利遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告张雅利尚欠透支借款本金9519.77元（其中包含已记账的本金9379.77元以及取消的剩余期数分期余额140元）、透支利息1150.4元、滞纳金1289.66元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张雅利立即偿还原告借款本金9519.77元（其中包含已记账的本金9379.77元以及取消的剩余期数分期余额140元），并支付截至2017年1月1日的利息1150.4元，滞纳金1289.66元，合计11959.83元；二、被告张雅利向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的已记账本金9379.77元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张雅利承担。
被告张雅利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告张雅利于2012年4月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张雅利向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告张雅利尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9519.77元（其中包含已记账的本金9379.77元以及取消的剩余期数分期余额140元）、透支利息1150.4元、滞纳金1289.66元。
被告张雅利未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张雅利未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张雅利于2012年4月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张雅利）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲��未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告张雅利在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张雅利发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张雅利从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告��雅利尚欠透支借款本金9519.77元（其中包含已记账的本金9379.77元以及取消的剩余期数分期余额140元）、透支利息1150.4元、滞纳金1289.66元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张雅利之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张雅利向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张雅利发放了信用卡后，被告张雅利亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张雅利未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张雅利归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原���工行重庆分行要求被告张雅利归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张雅利经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张雅利于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9519.77元及截至2017年1月1日的透支利息1150.4元、滞纳金1289.66元并以已到期借款本金9379.77元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张雅利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交49.5元），由被告张雅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执344号之一
申请执行人武汉市第四汽车运输有限公司，住所地武汉市。
法定代表人姚名超，该公司董事长。
被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
申请执行人武汉市第四汽车运输有限公司与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2051号民事判决书，责令被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司偿还申请执行人借款本金700万元，利息3183965.33元（截止2016年6月20日）；以借款本金700万元为基数，自2016年6月21日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向申请执行人支付利息。承担案件受理费41452元、执行费77626元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。本案执行标的未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2051号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二日
书记员 李小舟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1124民初898号
原告王丰新，男，1966年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告陈松贵，男，1966年1月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告王丰新与被告陈松贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员占志微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰新到庭参加诉讼，被告陈松贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款400,000元及利息，利息按月息2分计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈松贵于2015年5月向原告借款400,000元用于横峰县信用社工程保证金，被告口头承诺按月息2分计算，并承诺等拿到铅山县武装部第一批工程款时连本带息一次性还清。但至今被告未履行还款的义务，并多次拒接原告电话，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金及利息。
被告陈松贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因承包江西省横峰县农村信用合作联社的工程需缴纳保证金，被告以缴纳保证金资金不足为由于2012年5月23日向原告借款400,000元，并承诺待被告拿到铅山县武装部第一批工程款时还清。2015年1月3日被告向原告出具了欠条一张。欠条内容为“今欠到王丰新于2012年5月份借钱给我肆拾万元人民币后用于横峰信用社保证金，本人承诺铅山武装部在拿到2015年第一批工程款还清。今欠人：陈松贵20**.1.3”。后原告多次向被告催促还款，被告均未还款。
以上事实，有原告提供原告身份证复印件、被告户籍信息登记复印件、欠条1张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,关于原告要求被告陈松贵归还借款400,000元及利息的问题。被告陈松贵向原告借款400,000元，有原告出具欠条为证，原告已履行给付借款的义务，被告陈松贵应当履行还款的义务，故对原告要求被告陈松贵归还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对利息进行约定，原告亦未提供证据证明原、被告对利息另行进行了约定，故对原告主张按口头约定月利率2%计算利息的陈述不予采纳。同时该笔借款原、被告未对还款期限进行约定，原告可随时主张债权，经催告后仍未还款的，被告应当支付逾期利息。原告向本院起诉视为催告，故被告应从起诉之日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%支付逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松贵归还原告王丰新借款本金人民币400,000元及利息（利息从2016年8月2日起按年利率6%计算至还清之日止），该款限判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取为3,650元，由被告陈松贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 占志微
二〇一六年十月八日
书 记 员 祝丽娜
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初2179号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，行长。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告赵翔，男，汉族，1975年11月7日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵翔信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告赵翔自2008年4月2日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××13。截至2016年1月25日，累计欠款本息合计223735.56元未给付。原告招行信用卡中心自2015年7月25日开始多次催款，被告赵翔仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：被告赵翔立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计223735.56元（截止2016年1月25日，欠款本金154750.86元、利息13396.12元、费用55588.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告赵翔未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告赵翔于2008年3月17日向原告招商银行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，于2008年4月2日向被告赵翔发放了卡号为43×××13的信用卡。被告赵翔在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年1月25日，被告赵翔拖欠原告招行信用卡中心透支本金154750.86元、利息13396.12元、滞纳金43911.04元、分期手续费11677.54元，合计223735.56元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（赵翔）及其附属卡持卡人的甲方（招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（赵翔）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。第三款约定，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。第四条约定，持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定，确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
上述事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申领资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告赵翔在使用信用卡时透支消费，逾期多期未还款，原告招行信用卡中心有权要求被告赵翔归还透支款项，并要求被告赵翔一次性偿还剩余的分期金额及手续费。截至2016年1月25日，被告赵翔拖欠透支本金154750.86元、利息13396.12元、滞纳金43911.04元、分期手续费11677.54元，合计223735.56元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金154750.86元、利息13396.12元、滞纳金43911.04元、分期手续费11677.54元，合计223735.56元，并支付自2016年1月26日起至实际给付之日止利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元、公告费600元，合计5256元，由被告赵翔负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 陆宁蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16981号之二
申请执行人。
被执行人深圳市弗雷尔数码科技有限公司，松岗街道溪头社区工业一路5号A208
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24848号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2546.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月十日
书记员 谌 平
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初479号
原告：陈显菊，女，汉族，1982年2月9日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：蒲景涛，男，汉族，1980年7月2日出生。
委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙湉，陕西定远弘大律��事务所实习律师。
原告陈显菊与被告蒲景涛健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告陈显菊于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈显菊以被告诉讼主体错误为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈显菊撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈显菊负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 龚晓蓉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执502号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
被执行人陶志强，男，汉族，1954年12月12日出生，住重庆市大渡口。
被执行人张成碧，女，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市大渡口。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1923号民事判决书，申请执行被执行人陶志强、张成碧借款合同纠纷一案，被执行人陶志强、张成碧至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0108执502号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 雪
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0432民初60号
原告马千臣，男，1949年6月10日出生，汉族，住广平县。
被告马洪卫，男，1960年8月26日出生，汉族，住广平县。
本院在审理原告马千臣诉被告马洪卫合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马千臣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马千臣负担。
审判员 王朝星
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜仁德
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2236号
原告：延某某
被告：张某甲
被告：张某乙
被告：吴某某
原告延某某与被告张某甲、张某乙、吴某某民间借贷纠纷一案，原告延某某于2018年7月10日向本院提起诉讼并经受理后，依法适用简易程序审理。原告及被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告延某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某甲偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告张某乙、吴某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某甲于2014年3月3日向原告借款25万元，月利率为24‰，由被告张某乙、吴某某担保。借款期间，被告按约定利率清息至2015年5月7日，并还本金20万元，余款本息经原告催要被告推脱不还，故诉至本院，要求判令被告偿还未付借款及利息。
原告延某某向本院提交借款合同一份，用以证明被告张某甲于2014年3月3日以月利率24‰向原告延某某借款25万元，并由被告张某乙、吴某某担保的事实。
被告张某甲辩称，原告所说的借款25万元及还款金额、清息时间均属实，原告也很有诚意，只是我最近实在周转不济，只能慢慢想办法还。
被告张某乙辩称，借款及担保均属实，我已经给被告张某甲垫付了好些钱，现在也没钱再替他还，只能他自己偿还了。
被告吴某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。
被告张某甲、张某乙、吴某某未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：被告吴某某虽未到庭质证，但本院为其送达后均未提出异议，视为无异议，被告张某甲、张某乙对借款合同无异议，故本院对原告所举的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告张某甲系一般认识关系，三被告也是朋友。2014年3月3日，被告张某甲因急需资金，由被告张某乙、吴某某担保向原告延某某借款25万元，原告于即日兑现了借款并签订了借款合同，同时约定借款利率为月利率24‰，超期违约金为本金的20%，约定担保方式为连带担保，担保期间为5年，未约定还款期限。又查明，借款期间，被告结算利息至2015年5月7日，被告张风宝结清所欠利息并偿还本金20万元，余款5万元本金及利息未付。经催要未果，原告诉至法院，要求判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告张某甲向原告延某某借款的事实清楚，是双方的真实意思表示，并已实际支付，也不违反法律规定，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿��，也可以随时要求偿还”的规定，原告要求被告张某甲偿还未付借款本金及利息的请求依法应受法律保护。对原被告借据约定24‰的月利率及逾期违约金，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不受法律保护。又据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本案原告延某某与被告张某乙、吴某某之间的担保合同有效，本案原告也在双方约定的保证期间内提起诉讼，被告张某乙、吴某���应依法承担连带保证责任。被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，系对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲于本判决生效后30日内偿还原告延某某借款本金伍万元（50000元）及利息；利息以月利率2%计算，从2015年5月8日起至债务履行完毕之日止。
二、被告张某乙、吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 王开斌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2678号
原告:雷江霞,女,汉族,1983年05月17日出生,重庆市忠。
被告:胡建,男,汉族,1975年03月17日出生,重庆市忠县。现重庆市三峡监狱服刑。
原告雷江霞诉被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王荣华独任审理，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷江霞、被告胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷江霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币2万元，并自2014年3月15日起支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告胡建因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：借到雷江霞人民币20000元，限期一周内归还。到期后原告要求被告偿还该笔借款，被告以各种理由拖延推诿，至今未归还。
被告胡建辩称，借款属实，当时原告借给我的实际金额是19000元，借条写的2万元，钱我已经归还给原告了，但是没有将借条收回。向原告借款两次，一次是10万元，一次是2万元，10万元在公安局经侦大队已经算账说清楚了；2万元借款这一笔，在公安局经侦大队的时候就被打回去了，公安局没有解决纳入计算。
经审理查明，2014年3月8日，被告胡建因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：今借到雷江霞人民币现金20000元，大写：贰万元整，限期一周内归还。借款人：胡建，2014.3.8日。借款后，被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月12日被忠县公安局刑事拘留，公安局经侦大队就原、被告之间的借款分别询问了原、被告，原告陈述被告向原告借款2万元没有归还，被告陈述向原告借款的2万元已经归还，但是没有收回借条。2017年2月7日，被告因犯非法吸收公众存款罪经本院（2016）渝0233刑初85号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币伍万元。该判决中认定，2012年12月1日，被告以月息3分为诱饵，向原告借款9.7万元（借款10万元，实际转款9.7万元），已返还7.3万元（本金4万元，利息3.3万元）；并判决被告继续返还原告有关集资款2.4万元。但未对本案中2万元的借款作处理。
庭审中，双方认可之前的借款10万元，偿还本金、利息均是以银行转账方式归还的。
以上事实，有原告提交的借条复印件、本院依法调取的原、被告在公安局经侦大队的询问笔录、本院（2016）渝0233刑初85号判决书，以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告胡建向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条、双方在公安局经侦大队的询问笔录以及双方的陈述，本院确认被告向原告借款2万元的事实；被告辩称该借款实际为19000元且已现金归还，归还时没有收回借条，原告否认被告偿还该借款的事实，根据双方的交易习惯和被告的生活经验，被告以前偿还原告借款本息均以银行转账方式偿还，故被告辩称的理由不能成立，且该笔借款在被告犯非法吸收公众存款罪案件中未认定，故对原告要求被告偿还该笔借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，因被告借条约定借款期限，但未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张利息应自逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡建于本判决生效后十日内偿还原告雷江霞借款本金2万元及逾期利息，利息自2014年3月15日年利率6%计算至偿还时止。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告胡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一八年六月十五日
书记员 廖海艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执642号
申请执行人兴安盟神鹰门业有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇。
被执行人张金山，男，1966年1月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行兴安盟神鹰门业有限责任公司与张金山定制合同纠纷一案中，经查询被执行人张金山存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人张金山暂无履行能力。现申请执行人兴安盟神鹰门业有限责任公司未受偿金额为654631.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 赵青山
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4297号
原告：娄某，男，住泰州市海陵区。
被告：吴某，男，住泰兴市。
原告娄某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元并按年利率6%支付自2018年4月24日至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，被告吴某从原告处借走人民币50000元整，并当场写下借条一份，约定2018年4月23日还款。然而过了还款期，被告以各种理由迟迟不肯偿还此借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吴某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，于2018年4月16日向原告借款50000元，借款期限为一周，约定2018年4月23日还款，但被告并未按期还款，原告多次催款未果，于2018年5月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条原件、汇款凭证、庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，该借贷关系依法成立，被告应当履行返还借款义务。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告主张借款人自2018年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内返还原告娄某借款50000元，并按年利率6%支付自2018年4月24日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴某负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一八年六月十九日
法官助理 陆 莉
书 记 员 周 丽
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执113号
被执行人：房文明，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省界首市。
申请执行人房文明罚款执行一案。本院作出的（2014）东二法审监民再字第1-1号罚款决定书已经发生法律效力。依据上述罚款决定书，被执行人应向本院缴纳30000元罚款。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院依法档案查封了被执行人所有的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。另，经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执113号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后再依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执395号之五
申请执行人刘某某,男，汉族，住汝州市。
被执行人王某某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行刘某某申请执行王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某拒不履行汝州市人民法院（2014）汝民小字第78号民事调解书，本院于2016年4月11日冻结被执行人王某某中国银行账户内存款3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币3100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪涛
二〇一六年十月三十日
书记员 赵乐乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2858号之一
申请执行人王淑梅，女，1941年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏文全实业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务楼B座10层，组织机构代码：774921452。
法定代表人刘文全，该公司经理。
申请执行人王淑梅与被执行人刘文全、宁夏文全实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王淑梅向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6472号民事判决书，确定被执行人刘文全、宁夏文全实业股份有限公司偿还申请执行人王淑梅借款470000元，利息37600元，并按年利率24%支付至实际还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8876元，公告费300元，保全费3520元，向本院缴纳执行费7603元，以上共计527899元（有保全）。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产，现申请执行人不能向本院提供其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2607号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：福建众成联合贸易有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦7层712室。
法定代表人：张鼎。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告福建众成联合贸易有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费254300元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初1716号
原告：庄林宣，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：刘吉亭，男，1941年3月12日出生，汉族，住河南省新野县，河南省新野县人民检察院退休干部。代理权限：特别授权。
被告：襄阳帝泰混凝土有限公司。住所地：襄阳市襄城区花木店村。
法定代表人：薛梅英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告庄林宣诉被告襄阳帝泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄林宣申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告庄林宣撤回起诉。
案件受理费减半收取1202元，由原告庄林宣负担。
审判员 余 何
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘成玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6913号
原告：景红燕，女，出生于1991年11月1日，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱志鹏，系原告丈夫。
被告：巴南区大润发生活用品超市，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号3区商业负2-超市，统一社会信用代码92500113MA5URE6Y51。
经营者：陈勇。
原告景红燕与被告巴南区大润发生活用品超市产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告景红燕于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景红燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告景红燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景红燕负担（已缴纳）。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月十九日
书记员 冯驿闳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执5916号
申请执行人：侯圣，男。
被执行人：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人唐太明。
本院在申请执行人侯圣与被执行人重庆晋愉物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）渝0107民初4249号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉物业管理有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人侯圣于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执5916号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘浩然
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2605号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市汇联农业有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：侯瑞春。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告深圳市汇联农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费225400元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终588号
上诉人（原审被告）：山东蓬达股份有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人：牟建伟，任总经理。
委托诉讼代理人：张文娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兆景，男，1953年9月17日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人山东蓬达股份有限公司（以下简称蓬达公司）因与被上诉人李兆景劳动争议纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蓬达公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0684民初1157号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定未超过诉讼时效，该观点是错误的。蓬莱市卫生和计划生育局出具的证明不足以采信。二、一审法院认定的主体是蓬达公司的观点不正确。蓬达公司在进行国有股权转让时，已将退休职工的一次性独生子女补助作了明确约定，由受让方承担。被上诉人退休前不在蓬达公司工作，应由事实劳动关系单位承担，而不是由代为办理退休证明的公司负担退休职工的一次性独生子女补助。三、一审法院认定蓬达公司不是困难企业证据不足，而予以驳回是不正确的。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人在一审并未对诉讼时效事宜提出过答辩意见，上诉人与被上诉人一直存在劳动关系直至2013年12月办理退休，且退休手续也是在上诉人办理的，并不存在上诉人代办退休手续。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李兆景向一审法院起诉请求：依法判令蓬达公司支付给李兆景独生子女一次性养老补助12390.9元。
根据当事人陈述和经一审法院确认的证据，一审法院认定事实如下：李兆景于1981年7月生育一子，并办理了独生子女优待证，李兆景于2013年12月26日从蓬达公司办理了退休手续。2017年4月11日，李兆景向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求蓬达公司支付其独生子女一次性养老补助，该委员会以李兆景的申请超过仲裁申请时效为由，对于李兆景的申请不予受理。另查，2012年烟台市在岗职工平均工资为41303元。
关于蓬达公司国有股权转让后是否承担一次性独生子女养老补助金问题，蓬达公司提交自山东产权交易中心、山东省公共资源（国有产权）交易中心网站打印的项目信息查询结果，证明蓬达公司已将其33.492%国有股权出让，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费。李兆景质证称对蓬达公司国有股权出让之事不知情，也不认可将其主张的一次性养老补助问题转给了受让方。关于蓬达公司提出其与李兆景无劳动关系问题，蓬达公司未提供相关证据，李兆景称其在蓬达公司的下属公司工作过，后转到蓬达公司处工作，退休也是由蓬达公司办理。
一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”李兆景系独生子女的父亲，在蓬达公司处工作并退休，其要求蓬达公司支付一次性养老补助符合以上规定，应予支持。
关于蓬达公司主张已将其33.492%国有股权出让，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性补助问题，一审法院认为，蓬达公司出让其国有股权给受让方，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费，该行为系蓬达公司股东之间的内部行为，不能对抗蓬达公司作为公司法人应承担的义务，故对蓬达公司的该主张不予支持。蓬达公司主张其与李兆景无事实劳动关系，并未提交相关证据，李兆景亦不认可，依法不予采信。综上，一审法院判决：蓬达公司于本判决生效后十日内支付李兆景独生子女一次性养老补助12390.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓬达公司负担。
二审期间，当时未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审期间并未对时效问题提出抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，没有法律依据，依法不予支持。被上诉人退休证明确载明退休单位为上诉人，上诉人主张退休证是其代为办理的，没有事实依据，本院不予采信。按照规定独生子女一次性养老补助应由劳动者退休时所在单位发放，因此上诉人作为被上诉人退休时所在单位，其是否将股权转让给第三人及与第三人是否对独生子女一次性养老补助进行约定，均无法对抗上诉人的法定义务。按照法规规定，困难企业需有相关部门进行认定，上诉人没有证据证实其单位被已被认定为困难企业，故对其该主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东蓬达股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 王家国
二〇一八年四月二十五日
书记员 车丽翠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更732号
罪犯康忠熊，男，1985年6月2日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2014年8月25日作出（2014）元刑初字第101号刑事判决，以被告人康忠熊犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人康忠熊不服，提出上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）楚刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年3月14日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康忠熊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康忠熊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康忠熊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康忠熊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月1日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年七月九日
书记员 戴 瑾