青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初1908号
原告：许德任，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：威海老船长航运有限公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区。
法定代表人：林勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告许德任诉被告威海老船长航运有限公司（以下简称老船长公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，本案因案情复杂转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告许德任及委托诉讼代理人许少华、被告老船长公司的委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许德任向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资541000元，手机补助费3200元，共计544200元；确认该债权对“老船长77”轮享有船舶优先权；2、请求判令被告支付原告为实现债权而支付给保险公司的担保费2500元；3、案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、请求判令与被告老船长公司解除劳动关系；2、请求判令被告老船长公司加倍支付未签订合同期间11个月的工资33万元；3、请求判令被告老船长公司支付3.5个月的经济补偿金105000元。
事实与理由：原告自2014年9月21日起受被告聘用在“老船长77”轮上担任大副职务，约定月工资3万元。直至2017年10月1日原告受伤住院，被告尚欠原告18个月零1天的工资未付，计款541000元。期间被告尚欠原告手机补助费3200元未付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判准原告的诉讼请求。
被告老船长公司辩称，一、原被告之间是劳务合同关系，而非劳动合同关系，双方之间没有人身依附关系，关于这一点，从双方签订合同的期限约定“七加二个月”的事实也可以得到证明。二、涉案合同适用的法律是合同法，而非劳动法及劳动合同法。双方签订的合同内容完全是基于双方意思达成的协议，没有劳动法及劳动合同法的丝毫痕迹，并且合同关于因公负伤时的赔偿标准是按照被告与船东互保协会签订的保赔保险单中规定的赔偿额执行的约定。三、原告是自由船员而并非被告的自有船员。在实务中，自由船员没有五金一险的强制性规定的事实，也可以证明该合同不受劳动法及劳动合同法的规范。四、被告之所以拒绝支付工资，是因为原告不同意下调工资到25000元每月。2017年3月15日后，新船长的工资比原告低1000元，且被告其他船舶上担任同等职务的船员在同一时期的工资标准都是25000元每月，原告工资降为25000元是事实。五、船员劳务合同尤其是商船的船员劳务合同，是一种特殊的合同，不同于普通企业内部员工与雇主之间的劳务合同，船员劳务合同受合同法的规范，而普通企业的员工与雇主之间的合同受劳动合同法以及劳动法的规范。在本案中原告主张双倍工资以及经济补偿金，没有法律依据。且青岛海事法院针对船员做出的另案判决中也确认原告无权主张双倍工资及经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的工商服务业统一收款收据用以证明被告应当支付手机补助费3200元，但该单据是复印件，被告不予认可，本院不能确认其真实性。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年9月21日，原告许德任（乙方）与被告老船长公司（甲方）签订《威海老船长航运有限公司聘用协议书》，约定：乙双方通过协商，就乙方到甲方所属的“老船长77”轮任职大副工作一事达成如下共识：一、合同期限。初步确定乙方的合同期为7+2个月，合同期自船员上船交接之日起(上船之日算在内，下船之日不算在内)根据营运情况，甲方可以适当延长或缩短合同期。二、工资及支付。经甲乙方协商确定乙方船员工资标准为30000元(人民币)/月，乙方按甲方所指定的银行开设账户以便甲方核发工资(如用家属姓名、账户，乙方应向甲方予以证明)。三、伙食费。伙食费标准执行18元人/天标准(甲方可根据场价格调节)。四、劳动保护用品。乙方在船工作时，甲方根据工作需要为乙方提供必要的劳保用品。乙方离船时，根据甲方规定将部分劳动保护用具留船。五、医疗及伤亡保险。1、乙方到甲方所属的“老船长77”轮工作是经乙方父母及家人、亲属同意，乙方本人自愿的工作行为:乙方本人对合同的签署，表明乙方上述所有人员同意本合同的所有条款；合同期内，如果乙方发生工伤、死亡事故时，赔偿标准将按照甲方与保赔协会签订的保赔保险单中规定人员伤、亡最高赔偿额60万执行。甲方协助乙方或乙方的法定继承人按上述标准办理索赔，甲方不再承担任何责任，乙方或乙方家属不得再有其他额外要求。2、乙方在船期间，若由于工作引起的身体不适或工伤，可使用船上备用药品，若需到医院就医，需船长报请甲方批准后，方可到医院就医，有关费用由甲方承担，××、××或非因工受伤，如不属于甲方投保条款处理范围，甲方不承担费用，但甲方应积极协助办理有关医疗、遣返事宜。六、双方责任。1、甲方责任。A)向乙方提供甲方的各项要求和管理规定。B)按国家有关规定及甲方的要求上船前对乙方进行集中培训。C)及时回复乙方家属提出的问题，并向家属通报有关船舶及乙方的信息。2、乙方责任。A)向甲方提供上船工作所需的一切证件，并承担办理证件的费用。B)乙方在合同期内，必须遵守甲方的规章制度，无条件服从甲方管理、维护甲方利益。C)乙方必须无条件地服从船长及部门长的领导指挥，尽职尽责，努力工作，团结同仁，互相配合，严格遵守安全操作规程，注意安全，预防事故，保证做自己的本职工作，如乙方工作不称职，甲方有权将乙方予以辞退。D)在日常工作和生活中要文明礼貌，品行端正，讲究卫生，严禁下列情况发生:挑拨离间，制造纠纷；寻衅骂人，打架滋事，顶撞领导酗酒，值班前4个小时喝酒、破坏公物；偷盗、出售船上物资、货物、偷盗港内的一切东西；买卖旧货；走私、贩毒，偷渡，赌博，贩黄召妓上船，下地嫖娼；延时返船，在外留宿、漏船，如有上述情况发生，甲方将乙方予以辞退，乙方要承担经济损失及法津责任。E)及时向甲方反映船船情况，通过甲方协调解决遇到的困难。七、合同有效期。本合同自双方共同签署之日起生效，至合同双方规定的一切责任、义务履行完毕后结束。本合同履行期限内，船员因故不能继续在船上工作需要下船的，自下船之日起本合同终止。此后，原被告未再签订协议。
2014年9月21日，原告依约定开始履行“老船长77”轮大副职务。2017年10月1日，原告离职。
被告老船长公司共支付原告船员工资535518元。
2017年10月20日，本院依据原告许德任的申请扣押了“老船长77”轮，被告老船长公司提供55万元担保后，本院解除了“老船长77”轮的扣押。
本院认为，2014年9月21日，原告许德任依约定开始履行“老船长77”轮大副职务，被告老船长公司应当按照约定支付报酬。原被告签订的聘用协议期明确约定每月工资30000元，被告根据营运情况可以适当延长或缩短合同期。因此，被告老船长公司应当按照聘用协议约定的标准每月30000元支付报酬，被告老船长公司主张按照工资标准降低为每月25000元的，理由不足，原告不予认可，本院不予支持。故，原告主张被告支付工资541000元，本院予以支持。
原告主张手机补助费3200元，被告不予认可，原告提供的单据是复印件，证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
2017年10月1日，原告许德任离职，原被告劳务关系已经解除，本院予以确认。
原告主张的工资属于船舶优先权的范围。原告许德任在离职当月以被告拖欠工资为由申请本院扣押了“老船长77”轮，原告通过扣押船舶的方式行使船舶优先权符合法律规定，故原告的541000元工资对“老船长77”轮具有船舶优先权。
原告主张被告支付担保费2500元，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许德任与被告威海老船长航运有限公司解除劳动关系；
二、被告威海老船长航运有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工资541000元；
三、原告的541000元工资对“老船长77”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告许德任请求被告威海老船长航运有限公司支付3200元手机补助费、担保费2500元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9267元，保全申请费3270元，由被告威海老船长航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龙宁宁