wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3371号
罪犯杨晓强，男，1983年6月1日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年8月15日作出(2014)珠香法刑初字第1611号刑事判决，以被告人杨晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月12日作出(2014)珠中法刑一终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨晓强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓强系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；已缴纳罚金1200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨晓强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓强予以减去有期徒刑十九日（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3067号之二
申请执行人罗燕雄，男，汉族，1963年7月4日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
申请执行人罗燕雄与被执行人曾新华、黄惠霞民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4563号民事判决书已于2017年1月18日发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金75万元及利息，承担受理费13610元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执3067号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执3068号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向有关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘锦城
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保394号
申请人：兰考县广厦建设工程质量检测有限公司。
法定代表人：张国涛，该公司经理。
统一社会信用代码：91410225794250131N。
住所地：兰考县建设路95号。
被申请人：开封市永兴钢结构工程有限公司。
法定代表人：张云伟。
统一社会信用代码：91410200729623624D。
住所地：开封市豆腐营街21号。
申请人兰考县广厦建设工程质量检测有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开封市永兴钢结构工程有限公司名下银行存款214600元或查封同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供214600元的财产担保。
本院认为，申请人兰考县广厦建设工程质量检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人开封市永兴钢结构工程有限公司名下银行存款214600元予以冻结或查封同等价值的财产；
二、冻结、查封财产期限均为一年。在冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 邱进锋
审判员 周进良
二〇一八年四月二十四日
书记员 王蒙蒙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初6968号
原告：山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
代表人：高金宏，行长。
委托诉讼代理人：徐怀金，男，1969年8月22日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：白坤军，男，1982年5月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：尤文春，男，1984年10月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告白坤军、尤文春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红埠寺支行的委托诉讼代理人徐怀金到庭参加诉讼，被告白坤军、尤文春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金59.9万元及利息；2.因实现该笔债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告白坤军于2014年8月20日在原告处贷款60万元，到期日为2015年8月19日，并由被告尤文春提供连带责任担保。该贷款到期后，原告多次催收，被告故意推诿躲避，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告白坤军、尤文春均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，原告红埠寺支行（贷款人）与被告白坤军（借款人）签订编号为（山东临沂兰山农村合行银行红埠寺支行）个借字（2013）年第259号《个人借款合同》。该合同约定，被告白坤军向原告红埠寺支行申请办理借款60万元，用途为购服装；借款期限自2013年8月24日起至2015年8月23日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告红埠寺支行（债权人）与被告尤文春（保证人）签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2013）年第217号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于白坤军（债务人）与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为90万元，期间自2013年8月24日起至2015年8月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年8月20日向被告白坤军提供借款60万元。贷转存凭证载明的借款利率为月息11‰，借款期限为自2014年8月20日至2015年8月19日。被告白坤军在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告红埠寺支行主张，被告于2015年10月24日偿还本金200元，于2016年3月23日偿还本金800元，截至2016年9月28日，被告白坤军结欠借款本金59.9万元，利息已支付至2015年4月20日。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、贷转存凭证；
4、被告白坤军、尤文春的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告白坤军、尤文春签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告红埠寺支行依约履行了合同义务，支付给被告白坤军借款60万元。借款到期后，被告白坤军未按合同约定偿付到期借款，系违约行为，应当承担违约责任。被告尤文春作为《最高额保证合同》中债务人白坤军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告白坤军、尤文春经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告请求判令被告偿还剩余借款本金59.9万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白坤军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金59.9万元，并支付利息（自2015年4月21日起至同年8月19日止，以实际还款时间及金额，按月利率11‰分段计算并依《个人借款合同》的约定计收复利；自2015年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告尤文春对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告尤文春承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告白坤军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年十月十五日
代书 记员 陈 辉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0733民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司崇礼县支行。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇南新街。
负责人：樊义君，该行行长。
委托代理人：靳光斌，该公司职员，代理权限为特别代理。
被告：高兵，男，1964年9月15日出生，现住张家口市崇礼区。
被告：石磊，男，1978年10月26日出生，现住河北省张家口市崇礼区。
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行诉被告高兵、石磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行委托代理人靳光斌到庭参加了诉讼，被告高兵、石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行诉称，2014年6月20日，被告高兵与原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行签订了《农户贷款借款合同》，高兵以经营旅店缺少装修费用为由向原告借款人民币50000元，双方在借款合同中书面约定了借款期限及用途，利息结算方式。同时，被告石磊作为保证人自愿为高兵上述借款承担保证还贷责任。在借款合同签订后，原告按照合同的约定，及时向高兵发放了全部借款50000元，在合同履行期间，被告高兵违反合同约定，未能按照约定及时偿还借款，虽经原告工作人员多次向其催要，但高兵及石磊仍然均未按合同约定履行合同义务。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，侵害原告的合法权益，据此向人民法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告签订的农户借款合同，被告高兵限期归还原告借款本金50000元并承担实际偿还借款之日止的利息、罚息，被告石磊对上诉借款本金及利息依法承担连带保证还款责任,由二被告承担案件全部诉讼费用。
被告高兵未予答辩亦未到庭。
被告石磊未予答辩亦未到庭。
经审理查明，2014年6月20日，被告高兵因旅店装修向原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行申请借款，双方签订《农户贷款借款合同》，借款方式为可循环方式，循环额度为50000元，自2014年6月20日起至2017年6月19日止，借款人即被告高兵在额度范围内向贷款人即原告申请借款，单笔借款期限最长不能超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，未按约定期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告石磊对被告高兵的上述借款提供保证担保，担保债务最高额为75000元。
另查明，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行于当日向被告高兵提供借款50000元。现被告高兵借款已逾期未能偿还本金，截至庭审日，该笔借款未付利息、罚息共计1155.09元。
认定上述事实，有被告身份证明、信贷档案、利息清单及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，被告高兵与原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务，被告石磊为该笔借款提供保证担保，应在保证限额范围内承担连带责任。被告高兵未按约定的期限偿还借款本金已违约，故对原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行请求被告高兵偿还借款本金50000元及利息、罚息1155.09元，解除双方签订的《农户贷款借款合同》，并由被告石磊承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告高兵、被告石磊经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行与被告高兵签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告高兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行借款本金50000元及利息（截止至2016年10月14日利息1155.09元，2016年10月14日之后利息按合同约定计算至实际偿还日）。
三、被告石磊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取539元，由被告高兵、石磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 孙向敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00966号之一
原告：李小平，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陶建华（又名陶绍东），男，1966年4月12日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告李小平与被告陶建华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明而公告送达应诉材料，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 苏元义
二〇一五年九月六日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5194号之二
原告东莞市广基实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗润福，该公司副总经理。
委托代理人熊华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人杨振寰，男，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告陈亚云，女。
第三人东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：东莞市。
法定代表人赵锦辉，总经理。
本院在审理原告东莞市广基实业有限公司诉被告陈亚云及第三人东莞市塘厦镇房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月19日因客观原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市广基实业有限公司撤回起诉。
本案受理费278元，因原告撤诉，减半收取139元，由原告东莞市广基实业有限公司负担。
审 判 长 张 利 宝
代理审判员 韦 枝 展
人民陪审员 张 丽 芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黎杰安（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执异第00089号
案外人齐某某，男，1969年10月6日出生，汉族，住址辽宁省法库县孟家乡桃山村2组20号。
申请执行人沈阳某某伟业商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人丁哲，系该公司经理。
委托代理人丁哲，男，1974年10月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区北洮昌街31号1-4-3。
被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省法库物流经济区。
法定代表人李健，系公司董事长。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
被执行人李某，男，1976年11月5日出生，汉族，住址沈阳市法库县。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
申请执行人沈阳某某伟业商贸有限公司与被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院预查封了被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司名下位于法库县法库镇边门街欧尚经典小区的房产。案外人齐某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人齐某某称，2015年1月22日案外人购买了坐落于法库县法库镇边门街39，3号楼2-3-1的房产，建筑面积为103.11平方米，总价款人民币345418元，并有相关书证予以证明，然而案外人在2016年10月18日发现沈阳晚报上刊登了拍卖公告，其中有案外人的房产，现依法提出异议，请求贵院依法解除查封并立即阻止即将进行的拍卖活动。
本院查明，申请执行人沈阳某某伟业商贸有限公司与被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院已作出[2014]沈铁西民三初字第177号民事判决书。现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司、李某未履行生效法律文书确定的义，申请执行人沈阳某某伟业商贸有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院将被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司名下位于法库县法库镇边门街欧尚经典小区的房产进行了档案预查封，并于2016年3月30日进行了实体查封。实体查封时该些房产均系清水空房。
另查明，案外人齐某某自称被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司将涉案房屋抵给他后，他因为要将该房产出售，故并没有实际占有使用该房产。同时案外人齐某某称其法库县剑桥世家处有用于居住的房产。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于法库县法库镇边门街欧尚经典小区3号楼2-3-1房产登记于被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司财产并予以查封，并无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。首先涉案房屋在房产部门的登记情况系该房屋的所有权人系被执行人沈阳某某隆房地产开发有限公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的判断标准，案外人齐某某并不是该房屋的权利人。其次本案查封涉案房产时该房屋并无人居住，案外人齐某某接受该房产也并不是为了居住使用，因此案外人齐某某的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人齐某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33b21179-7734-4efe-8715-764e170870bf&imgId=MzNiMjExNzktNzczNC00ZWZlLTg3MTUtNzY0ZTE3MDg3MGJmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33b21179-7734-4efe-8715-764e170870bf&imgId=MzNiMjExNzktNzczNC00ZWZlLTg3MTUtNzY0ZTE3MDg3MGJmMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5377号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人陈萍，女。
被告董媛媛，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告董媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告董媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-24#141,建筑面积79.14平方米，原、被告于2009年5月13日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1524元及滞纳金762元，共计2286元，案件受理费由被告承担。
被告董媛媛辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：没有享受到服务;小区环境不好,楼道无人清扫,园区内建筑垃圾也无人清理;绿化变绿地,树都被砍了;我自己租的车位,但总被占,轿车还被划过,物业不管,说只收费,不负责管理;道路坑坑洼洼;小区现在没有保安,我家被盗过,要调监控的时候,物业说没有;晚上没有路灯;室内玻璃漏气等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-24#141房屋业主，房屋建筑面积79.14平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1524元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1524元的百分之八十即1219元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金762元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出室内玻璃漏气的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董媛媛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1524元的百分之八十即1219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a47efe62-7882-4c01-b16e-0ba45cb0961a&imgId=YTQ3ZWZlNjItNzg4Mi00YzAxLWIxNmUtMGJhNDVjYjA5NjFhMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5333号
原告：李坷颖，女，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：唐沙莎，女，汉族，1984年7月23日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
本院在审理原告李坷颖与被告唐沙莎民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案中，原告李坷颖于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坷颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许李坷颖撤回对唐沙莎的起诉。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告李坷颖负担。
审判员 任国粹
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执28号之一
申请执行人：庐江县安固混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇八里村，统一社会信用代码91340124682060106X。
法定代表人：苏惊涛，该公司总经理。
被执行人：鲍恩五,男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4083号民事判决书，向被执行人鲍恩五发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍恩五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍恩五在中国建设银行6236681630000117287_156_1账户内存款人民币110881.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年一月十八日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执566号之一
申请执行人望开春，女，1948年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人何庆，男，1976年2月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人冯静静，女，1982年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人望开春诉被执行人何庆、冯静静民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初3622号民事判决书，责令被执行人何庆、冯静静向申请执行人望开春偿还借款5万元。被执行人何庆、冯静静承担案件受理费255元、执行费670元。本案现暂无继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请人同意本院依法终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初3622号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玲玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东二法岭民一初字第450号
原告：卢钰鑫，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省东莞市。
被告：叶志君，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省东莞市。
被告：叶志斌，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省东莞市。
被告：叶淦仁，男，汉族，1949年4月25日出生，住广东省东莞市。
三被告的共同委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：涂思琦，广东众慧律师事务所实习律师。
原告卢钰鑫诉被告叶志君、叶志斌、叶淦仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢钰鑫和三被告的共同委托代理人袁正航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢钰鑫诉称：2013年3月5日，三被告向原告借款167000元用于做生意。双方约定利息为35厘，几个月后本息一起返还。三被告并没有依约返还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告叶志君、叶志斌、叶淦仁返还原告借款167000元及利息（按月利率35厘，自2013年3月5日计至还清之日）；2.被告叶志君、叶志斌、叶淦仁承担本案的诉讼费。
被告叶志君、叶志斌、叶淦仁共同辩称：2012年7月30日，三被告向原告借款600000元，约定借款期限为三个月，被告叶志君共向原告支付三个月的利息。借款到期后，三被告没有向原告支付利息，在原告多次上门催收时，要求三被告于2013年3月5日出具了金额为167000元的借条，该借条实为600000元借款的利息。原告于2013年8月就600000元借款及2013年5月1日之后的利息诉至法院，案号为（2013）东二法岭民一初字第326号，原、被告双方已就该案达成和解。三被告在该案中明确2013年5月1日前的利息均已支付。退一步讲，在三被告未返还借款600000元的情况下，原告不可能又借款167000元给三被告。原告在2013年6月28日要求被告叶志斌就600000元借款出具一份保证书，被告叶志斌以其土地使用证作抵押，没有涉及167000元借款，由此可以说明该借款并不存在。原告诉请的167000元是600000元借款的利息，原告就该600000元提起诉讼时并未就涉案167000元一并起诉，现在提起诉讼违反一事不再理原则。即使三被告需向原告支付该利息，该利息利率明显高于法律规定，其超出部分应不予支持。原告在本案中诉请的利息属于复利，并没有法律依据。
经审理查明：卢钰鑫与叶志君、叶志斌是认识多年的朋友。2013年3月5日，叶志君、叶志斌、叶淦仁向卢钰鑫出具一张《借条》。《借条》载明：叶志君、叶淦仁、叶志斌借到卢钰鑫现金167000元，款已现金收齐，用于做生意，月息35厘，每月1号前付息。卢钰鑫主张其于借款当天将现金167000元交给三被告；叶志君、叶志斌、叶淦仁不予确认，主张涉案借款为双方另一笔借款的利息，并未实际交付。卢钰鑫向三被告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，2013年3月5日，中国人民银行规定的六个月档次贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告卢钰鑫提供的《借条》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》中有记载“款已现金收齐”的内容，故涉案《借条》为原告向三被告提供借款的直接证据，三被告主张借款没有实际交付，其对此负有举证责任。三被告没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。在三被告没有提交相反证据推翻《借条》的情况下，本院对卢钰鑫关于其向三被告提供了167000元借款的主张予以采信。原、被告双方没有约定借款期限，卢钰鑫可以随时要求三被告返还借款，故本院对卢钰鑫诉请三被告返还借款167000元的主张，予以支持。原、被告双方约定借款利息按每月35厘（即月利率3.5%）计算，该标准高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率１.８７%（5.6%×4÷１２），对于超出上述限度的利息，依法不予保护。三被告应向卢钰鑫返还借款167000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计至还清之日止）。卢钰鑫诉请超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告叶志君、叶志斌、叶淦仁于本判决生效之日起三日内向原告卢钰鑫返还借款167000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计至还清之日止）；
二、驳回原告卢钰鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2604元，原告卢钰鑫负担327元，被告叶志君、叶志斌、叶淦仁负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢耀光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1023号
上诉人（原审被告）：李梅林，男，汉族，1955年12月17日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘杰，男，汉族，1984年10月7日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
原审被告：李伟伟，女，汉族，1991年2月16日出生，住磁县。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人李梅林因民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院(2016)冀0427民初1497号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李梅林上诉请求：1、撤销一审违法错误判决，驳回被上诉人判决一审对上诉人的起诉或者将本案移交邯郸市公安局峰峰矿区公安分局刑事侦办；2、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从未借过判决一分钱，是邯郸市中亚轻质碳酸钙制造有限公司因建厂而借的被上诉人的钱，该公司与被上诉人的“借款协议”和收款收据可证；2、2014年8月27日，上诉人遭到潘杰等人的围堵威逼下给其写的欠条，有在场人李自生当庭证明及潘杰的亲戚潘树芬的电话录音等证据证明，该欠条不具有法律效力；3、峰峰矿区民警电话录音，不足以作为一审判案依据，对该录音的真实性和合法性来源存疑；4、潘杰和李梅林几次一起到公司办理“借款”事宜显，显然，潘杰是明知的，公司主要负责人及李梅林因涉嫌非法集资被立案侦查，应当将该案移交公安机关，一审法院严重违法错误，望二审法院支持上诉人请求。
潘杰辩称，1、上诉人李梅林向潘杰借款75万元与邯郸市中亚轻质碳酸钙有限公司无关；2、上诉人诉称答辩人威逼其写欠条不是事实；3、一审法院到公安机关调取证据，由于其不出具证明材料，一审法官对民警的录音可以作为认定案件事实依据；4、上诉人辩称答辩人为谋取高额利息和上诉人几次到公司办理借款事宜属于无中生有。
潘杰向一审法院起诉请求：要求李梅林、李伟伟偿还潘杰借款75万元，并互负连带责任。
一审法院认定事实：2014年8月27日，李梅林向潘杰出具欠条：“今欠到潘杰现金柒拾伍万元整（750000元），李梅林、李伟伟2014.8.27”。潘杰分别于2014年3月25日通过磁县信用社转款42.5万元，2014年3月29日通过工商银行转款8.5万元，2014年4月2日通过农业银行转款12.75万元，另外交付现金11.25万元，李梅林共向潘杰借款75万元。李梅林辩称，该借款系潘杰通过其向中亚公司投资，当庭提交潘树芬、潘杰向中亚公司投资的建厂借款协议书及借款收据各五份，共计88万元。本案在审理过程中，经李伟伟申请，依法委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对原告提供欠条上李伟伟签名进行了笔记鉴定。2015年6月14日该中心作出冀警院司鉴中心【2015】物鉴字第71号司法鉴定意见书，确定欠条上李伟伟签名笔迹与李伟伟本人书写的样本笔迹不是同一人所写，鉴定费7200元。
依潘杰申请到峰峰矿区公安局经侦大队调查中亚公司、李梅林等人涉嫌非法集资案件情况，该单位证明原告潘杰诉李梅林、李伟伟为民间借贷纠纷一案与中亚公司、李梅林涉嫌非法集资案件无关。
一审法院认为，李梅林向潘杰出具欠条系事实，潘杰通过各银行转款和现金方式借款给李梅林，可以证明李梅林向潘杰借款75万元的事实，李梅林应当偿还潘杰的借款。李梅林辩称该款系代中亚公司收取的存款，用于中亚公司建厂投资，且该案金额75万元与提交的借款协议和借款金额不符，李梅林虽提供了建厂借款协议书及借据，但潘杰称对此并不知情，该证据只能证明李梅林将潘杰款项借给了中亚公司，不能证明该行为系潘杰的意思表示，故依法对其辩称不予采信。潘杰诉称系李梅林、李伟伟共同借款，但李伟伟不认可，且经鉴定欠条上签名并非李伟伟所写，潘杰亦无其他证据证明其主张，故依法对其要求李伟伟偿还借款的诉讼请求不予支持。李梅林辩称该案借款系潘杰威逼其书写，仅有证人李自生作证且证言陈述情节不一致，故李梅林该辩称证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限李梅林在本判决生效后十日内返还潘杰借款75万元；驳回潘杰对李伟伟的诉讼请求。案件受理费11300元，保全费3520元由被告李梅林负担，鉴定费7200元由潘杰负担。
本院审理查明，李梅林因伙同朱自恩非法吸收公众存款，于2015年2月11日被立案侦查，现系网上在逃人员。
本院认为：李梅林因涉嫌非法吸收公众存款罪，被邯郸市公安局峰峰矿区分局经侦大队立案侦查。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百三十条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2016）冀0427民初1497号民事判决；
二、驳回潘杰的起诉。
一审案件受理费11300元，退还（一审原告）潘杰；上诉人李梅林预交的二审案件受理费11300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 暘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7117号
原告：嘉兴汽车灯具厂，住所地：嘉兴市环城东路**号。
法定代表人：唐建军。
委托代理人：曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。
被告：岳菊英，女，1969年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：仲根泉，男，1969年7月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴汽车灯具厂因与被告岳菊英房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹利坤，被告岳菊英及委托代理人仲根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将一楼一间空置店面出租给被告开理发店，租赁期限自2017年2月20日至2017年5月19日止，租期三个月，租金3937.5元，于2017年2月28日前付清。合同签订后，原告履行了义务，在协议到期前，原告两次告知到期后不再续租，到期后又两次催促被告腾退并交还租赁房屋，被告一直未履行。故原告诉请判令：一、被告立即腾退并交还租赁房屋；二、被告支付房屋占用费7700元和利息（利息自起诉之日起，按年利率4.35%计，房屋占用费自协议到期日起，均计算至被告腾退并交还房屋时止）；三、被告支付自2017年4月15日至实际腾退并交还房屋时的水电费。
被告答辩称，一、被告租赁原告房屋属实，自2011年11月租房以来，被告一直按照租房协议履行义务，按时足额交纳租金和其他费用；二、自2014年11月起原告一直劝被告寻找更好的地段租房，可是被告身体一直不好，也没什么积蓄，没有经济能力和体力去适应新的环境，只想安稳工作到退休，后来在适当提高租金的前提下也将合同签到了2017年5月19日。但原告叫被告不认识的人来通知，说要收回房屋，不再续租；三、被告在此冷僻地段经营多年，积累了一定客户，非常想继续经营下去，如果原告欲将房屋收回自用，希望考虑被告的实际困难，留给原告六个月的时间以搬迁房屋和另行寻租。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋租赁协议一份，证明原、被告的房屋租赁合同关系以及双方的权利义务。
2．水电费收款收据（复印件）以及抄表度数汇总，证明被告自2017年4月15日至11月14日的用水用电的情况。
经质证，原告对证据1无异议，但认为协议中约定租赁到期后由被告无条件搬出承租房屋，属于单方约定，当时原告口头承诺可以租到房屋拆迁或者道路扩建为止；对证据2无异议，认为可以按照实际使用情况计算水电费用。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年3月1日原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将房屋产权为嘉兴市秀州中学（高中部）所属校办工厂所有的一楼店面一间出租给被告开设理发店使用，租赁期自2017年2月20日至2017年5月19日，期限三个月，合计租金3937.5元，在2017年2月28日前付清。承租期内水费3.8元/度，电费1.05元/度，电费按分电表度数的103%结算，被告支付押金3250元，租赁到期后经结算后多还少补（不计息）。租赁到期后，被告无条件搬出承租房屋，如有损坏，由被告负责修复。合同签订后，被告支付了租期内的租金。合同到期后，双方没有签订新的租赁协议，被告经催告仍不腾退，故酿成本案诉讼。
另查明，原、被告均认可双方自2011年起即建立房屋租赁合同关系，已数次续约直至2017年5月19日；被告陈述租房初期对房屋进行了一定的装修；被告曾向原告交纳押金3250元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力。根据合同约定，被告在合同到期后应当及时腾退并交还房屋、结清水电费用，逾期交还的，还应当参照租金标准支付占有使用费，占有使用费的利息缺乏法律依据，不予支持。就被告提出本次合同的租期仅为三个月、时间较短无法及时腾退的观点，本院认为，被告认可在2014年起原告就希望其另寻租房，并在2017年签订为期三个月的租赁合同，故应当对于原告不再续租有心理预期，应当及时准备到期后理发店的经营问题，因此缺乏腾退时间的理由并不能成立。被告在原告处的押金可以先行抵扣应付款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳菊英于判决生效之日起七日内从承租的一楼店面一间（用于经营理发店）内腾退，将该店面归还原告嘉兴汽车灯具厂；
二、被告岳菊英于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴汽车灯具厂房屋占有使用费（按1312.5元/月，自2017年5月20日起计算至实际腾退之日）；
三、被告在腾退时支付原告2017年4月15日起至腾退之日止的水、电费用（按照水费3.8元/度，电费1.05元/度标准，截止2017年4月14日，电表度数为6968，水表度数为111，用电量为腾退时度数与4月14日度数差额的103%，用水量即为度数差额）。
被告在原告处的押金3250元，可以先行抵扣上述费用。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二○一七年十二月二十七无
书记员 陈 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执338号之一
申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（组织机构代码05424572-4），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。
被执行人：杨慧芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县普亿轴承有限公司（组织机构代码57294131-6），住所地：新昌县大市聚镇管家岭（工业区内）。
法定代表人：杨慧芳，该公司执行董事。
被执行人：新昌县大市聚镇金环轴承厂（组织机构代码73776493-7），住所地：新昌县大市聚镇西王村。
诉讼代表人：黄永中，该厂厂长。
被执行人：黄永中，男，1967年9月15日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县普亿轴承有限公司、新昌县大市聚镇金环轴承厂、杨慧芳、黄永中小额借款合同纠纷一案，新昌县人民法院于2016年1月14日作出的(2016)浙0624民初第313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行人新昌县普亿轴承有限公司无银行存款、车辆、证券等财产可供执行；黄永中、杨慧芳所共有的房产系抵押房产，已被我院拍卖处理，且不足以偿还抵押债权；新昌县大市聚镇金环轴承厂所有的财产一时难以处理。申请执行人也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执338号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年九月八日
书记员 徐 锦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初1158号
原告：毛晓华，男，1994年5月19日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：廖廷土，男，1994年9月21日出生，汉族，住江山市。
原告毛晓华与被告廖廷土民间借贷纠纷一案，原告毛晓华于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款人民币14000元，并支付从2018年3月1日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月4日,被告陆续向原告借款。截止2018年2月10日，被告共向原告借款14000元并出具借条一份，约定于2018年2月28日归还。期满后至今，被告分文未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告廖廷土归还原告毛晓华借款本金14000元并支付利息（利息自2018年3月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告廖廷土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年四月二日
书记员 祝冰倩
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执20号
申请执行人：曹实，男，汉族，1962年3月22日出生,住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被执行人：杜永高，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省犍为县。
被执行人：任世培，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人曹实与被执行人杜永高、任世培买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2017）川1133执7号之二执行裁定书，提取了协助支付义务人四川省正达路桥工程有限公司在四川省马边彝族自治县交通运输局的工程质保金收入408,000.00元（含其他13案案款）。扣除执行费200.00元后，已将案款20,150.00元支付给申请执行人曹实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初382号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 张文操
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4385号之三
申请执行人柴芒砀,男,汉族,1989年4月3日生,住址地河南省夏邑县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1851号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：陈跃辉，男，1982年2月27日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司以被告陈跃辉已偿清借款本息为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7876号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：刘建民，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢飞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1848号
原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓佳，女，该公司职工。
被告：周先福，男，汉族，生于1966年2月11日，住四川省遂宁市船山区，现羁押于遂宁市看守所。
被告：蒋玉秀，女，汉族，生于1968年12月11日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：周龙，男，汉族，生于1988年8月15日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告周先福、蒋玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行委托诉讼代理人邓佳，被告周先福、蒋玉秀及蒋玉秀的委托代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令二被告偿还借款本金450000元及利息、罚息；3.判令被告承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告周先福、蒋玉秀在原告遂宁农商行（原遂宁市遂州农村信用合作联社）楠木分社签订抵押合同（合同编号357020140000021）。同日，被告周先福在原告遂宁农商行（原遂宁市遂州农村信用合作联社）楠木分社签订个人借款合同，约定借款450000元，借款用途房屋装修，月利率9.73750‰，结息方式按月结息，借款期限自2014年9月16日至2017年9月15日止。被告周先福、蒋玉秀用其所有的而位于遂宁市船山区××小区××号车库（面积21.49平方米）、8-2-5-1号房屋（面积156.06平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现在被告未按照约定还本付息，至2017年2月17日尚欠利息57783.75元。因借款人未按合同约定偿还利息，原告于2017年1月10日宣告贷款立即到期。
被告周先福、蒋玉秀辩称，借款是事实，对原告的请求无异议，但周先福现还有刑事案件未处理，经济困难，待刑事案件了结收到钱后，就归还借款。对利息、罚息请求予以减免。
本院经审理认定事实如下：被告周先福、蒋玉秀系夫妻关系。2014年9月15日，被告周先福、蒋玉秀向遂宁市遂州农村信用合作联社提交了个人借款申请书，被告周先福申请贷款450000元用于房屋装修，被告蒋玉秀作为被告周先福的配偶，在借款担保人申明共有人签字处签字。2014年9月16日，遂宁市遂州农村信用合作联社（乙方）与被告周先福（甲方）签订了《个人借款合同》，双方在合同中约定：“……第二条，……乙方向甲方提供非循环使用借款额度为肆拾伍万元……第三条借款人应将借款用于房屋装修……第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期间自2014年9月16日至2017年9月15日……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第2种……2.浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定的新的贷款利率和罚息利率。（二）罚息利率……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……第八条还款……按月或按季付息任意还本法；……第九条借款的担保……抵押……第十二条违约的情形……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……第十三条……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……”。同日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（乙方）与被告周先福、蒋玉秀签订《抵押合同》，双方约定，将二被告所有的位于遂宁市城区镇江寺小区8-2-5-1号房屋及位于遂宁市船山区凯达公司镇江寺小区8栋底层19号车库抵押给原告。并办理了抵押登记手续。遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年9月16日向被告周先福发放了借款450000元，被告周先福也按约归还了2015年10月21日之前的贷款本息，但自2015年10月21日起，被告周先福就违反合同约定，未再向原告支付贷款本息，截止一审辩论终结前，被告周先福尚欠贷款本金450000元未还。2016年12月6日，遂宁市遂州农村信用合作社依法变更企业名称为本案原告即遂宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原遂宁市遂州农村信用合作联社楠木分社与被告所签订《个人借款合同》、《抵押合同》均是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，上述两份合同合法有效。遂宁市遂州农村信用合作联社现依法变更企业名称为原告遂宁农村商业银行股份有限公司，原告遂宁农村商业银行股份有限公司依法享有对被告周先福的债权。原告依据《个人借款合同》的约定向被告周先福发放了贷款，被告周先福未按合同约定按时支付利息，被告周先福存有违约行为，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期、解除《个人借款合同》。被告周先福的贷款发生在其与被告蒋玉秀的婚姻关系存续期间，被告蒋玉秀虽然未在借款合同签字，但其在抵押合同签字的行为表示其知晓被告周先福借款的事实，该借款属于其与被告周先福的夫妻共同债务。原、被告之间形成了借贷关系，原告依约向被告提供了借款450000元，现在借款期间已经届满，被告应当承担偿本付息的还款责任。原、被告约定的借期利率、罚息利率在法律保护的范围之内，本院予以确认。被告周先福、蒋玉秀自愿用位于遂宁市城区镇江寺小区8-2-5-1号房屋及位于遂宁市船山区凯达公司镇江寺小区8栋底层19号车库提供抵押担保并进行了它项权登记，原告有权就抵押物主张优先受偿的权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告周先福于2014年9月16日签订的《个人借款合同》；
二、被告周先福、蒋玉秀于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款450000元并支付利息、罚息，利息、罚息的计算方式按照合同约定的计算方式，利息从2015年10月21日起，罚息从2017年2月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止；
三、如被告周先福、蒋玉秀不能履行第一项给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有在第一项给付义务范围内就位于遂宁市城区镇江寺小区8-2-5-1号房屋、位于遂宁市船山区凯达公司镇江寺小区8栋底层19号车库（它项权证号：遂房他证船山区字第××号、遂他项（2014）第03339号）折价、变卖、拍卖等所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由周先福、蒋玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年八月二日
书记员 刘 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告余生，男，1961年9月7日生，住陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,733.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,733.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5591号
申请人赵某，女，1969年11月1日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。身份证号：×××
被申请人刘某，男，49岁，汉族，个体，现住赤峰市。
申请人赵某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人赵某于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某所有的×××号小型客车予以扣押。申请人赵某以其所有的位于翁牛特旗乌丹镇向阳居委会房产一处(产权证号：翁房权证乌丹镇字第XX**号)提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘某所有的×××号小型客车一辆予以查封；
二、将申请人赵某所有的位于翁牛特旗乌丹镇向阳居委会房产一处(产权证号：翁房权证乌丹镇字第XX**号)予以查封。
案件申请费1000元，由被申请人刘利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国新
二〇一六年十一月十八日
书记员 荀孟琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1856号之一
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
被告：庞子铎，男，1965年2月10日出生，汉族，威县人，现住址不详。
被告：吴秀菊，女，1964年2月10日出生，汉族，籍贯同上，现住址不详。
本院受理原告威县农村信用合作联社诉被告庞子铎、吴秀菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告威县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告威县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张明福
人民陪审员 刘华强
人民陪审员 郭敬博
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 越
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨强，男，1988年11月20日出生，住河南省沁阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31955.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31955.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执533号
申请执行人于州，男，1983年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲召波，男，1994年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人于州与被执行人仲召波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）沭民初字第03817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于州依据该民事判决书于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人仲召波给付款20000元及利息、诉讼费150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人仲召波送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人仲召波未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人仲召波的财产调查情况告知申请执行人于州，申请执行人于州表示不能提供被执行人仲召波其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人仲召波有可供执行财产，申请执行人于州也不能提供被执行人仲召波其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人于州发现被执行人仲召波有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年11月5日本院作出的（2015）沭民初字第03817号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月五日
书记员 纪佳宝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1076号之一
申请执行人：姜腾，男，1989年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。身份证码：131102198907190610。
被申请执行人：ＸＸ胜，男，1969年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人姜腾申请执行被执行人ＸＸ胜退伙纠纷一案后，在执行过程中本院已强制扣划了被执行人银行存款349907元。申请执行人已书面确认收到该款项，同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初524号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月十九日
书记员 于 强
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1836号之二
申请执行人：��胜来，男，1982年5月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：徐义生，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省乐平市。
南昌市西湖区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）赣0103民初771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐义生应于法律文书生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除冻结被执行人徐义生在德昌项目FJ合同段的工程预留审计尾款中17万元的份额因尚未结算无法提取外，现被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢��执行。本案申请执行标的14.915万元及利息，执行费2137元，总计15.1287万元及利息，已执行到位0元，未执行15.1287万元及利息。
本院认为：被执行人徐义生暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初771号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄中秋审判员章辉
二〇一八年四月八日
书记员 邹 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6353号
上诉人（原审被告）：方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人：吴连荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：占惠琴。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司因与被上诉人占惠琴劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦婷婷
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1781刑初120号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人郭桃仁，男，生于1951年7月9日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市曾家乡新桥河村1社，农民。因本案，于2017年10月12日被万源市公安局取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人郭桃仁犯非法持有枪支罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员王巧容、被告人郭桃仁、证人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控：2017年8月7日，万源市公安局罗文派出所民警在到被告人郭桃仁家调查其与他人之间的纠纷一事时，郭桃仁主动向民警交代其非法持有父辈留下的自制火药枪二支，并自动交出火药枪。经西南政法大学物证鉴定中心鉴定，送检的二支枪支系前装式滑膛火药枪，机械结构完整，能有效射击。因制作工艺较差和有腐蚀等原因，使其操作困难。系以火药燃爆产生的高温高压气体为动能发射弹丸。填装2克火药后时，其发射同质量弹丸的比动能均超过国家规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。
上述事实，被告人郭桃仁在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、检查笔录、扣押清单、证人郭某某的证言、证人袁某某出庭所作证言、被告人在公安机关的供述、现场勘验笔录、照片及物证、鉴定意见书、情况说明书、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭桃仁在不具备配备枪支资质的情况下，非法持有具有致伤力的火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人非法持有具有致伤力的火药枪二支，情节严重，应当依法从重处罚。
被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。
鉴于被告人的悔罪表现，且所非法持有的火药枪均没有实施过危害他人或者公共安全的行为，对其适用缓刑，不致再危害社会，也不会在其社区造成重大不良影响。可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭桃仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人郭桃仁应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、对被告人郭桃仁非法持有的火药枪二支，予以没收。
（由扣押机关在本判决书生效后，依法定程序予以执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐国林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执443号
被执行人胡正春，男，汉族，1982年8月13日出生，四川兴文县人。
案由：罚金
被执行人胡正春犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初140号刑事判决书，该刑事判决对被执行人胡正春犯贩卖毒品罪并处罚金5000元。本院于2017年03月27日立案执行，经向金融机构查询胡正春的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹成波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第230号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告范细春，男，1975年9月12日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范细春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币203,101.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币203,101.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘1224执1号
申请执行人青某，男，汉族，1956年2月，住甘肃省康县岸门口镇上先生沟村，农民。
被执行人青某某，男，汉族，1977年1月，住甘肃省康县岸门口镇上先生沟村，农民。
申请执行人青某与被执行人青某某财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人青某某未能履行甘肃省康县人民法院已经发生法律效力的（2016）甘1224民初177号民事判决书确定的义务，经青某申请，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的为10753元。
本案执行过程中，执行干警前往被执行人青某某的住所地了解情况，经查被执行人青某某既无银行存款，也无车辆、房产等有价值的财产可供执行，且被执行人青某某精神存在问题，一个人生活，就靠打零工和家人救济维持生计，无固定经济收入不具备执行能力，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人向我院提交了终结本案本次执行程序的申请书，申请我院终结本案本次执行程序，待被执行人具备执行能力时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初177号民事调解书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索、具有执行能力，申请执行人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘丽琴
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0883执837-5号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人陆某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人陆某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年05月15日向被执行人陆某发出执行通知书，责令被执行人陆某履行义务，但被执行人陆某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆某存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜军
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1730号之二
原告：郭义豪，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：北京易美视窗科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216路11-1-1211室。
法定代表人：郭义磊，该公司董事长。
原告郭义豪与被告北京易美视窗科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭义豪撤诉。
案件受理费18084元减半收取9042元，由原告郭义豪负担。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 牛晓林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初12096号
原告张冰冰，男，汉族，1996年7月12日出生，住河南省唐河县。
委托代理人崔世杰、郭肖令（实习），河南光法律师事务所律师。
被告陈培浩，男，汉族，1988年5月19日出生，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告张冰冰诉被告陈培浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告张冰冰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张冰冰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张冰冰撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告张冰冰负担。
审 判 长 杜盛铭
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 陈月云
二〇一八年七月三十日
代理书记员 侯梦莉
四川省米易县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢100号
申请执行人张品，男，1962年3月31日出生，住四川省米易县。
被执行人攀枝花市米易县振兴建筑工程公司。住所地：四川省米易县。组织机构代码204601940。
法定代表人何山，系该公司经理。
申请执行人张品依据米易县人民法院（2011）米易民初字第22号民事判决书申请执行人攀枝花市米易县振兴建筑工程公司合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2011）米易民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
执行员 汪 波
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
二〇一七年五月九日
书记员 杨劲力
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503财保3号之一
申请人：赵静波，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被申请人:汤大勇，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院于2016年3月23日作出(2016)吉0503财保3号财产保全的裁定，现因申请人赵静波因与被申请人汤大勇达成调解协议，故申请解除对被申请人汤大勇车牌号为吉E9xx**面包车的车籍的查封以及对申请人赵静波名下产权证号为吉房权证号通字第S00xxx**号的房产的查封。
本院认为，申请人赵静波的要求符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人汤大勇价值28000元，车牌号为吉E9xx**面包车的车籍的查封；
二、解除对申请人赵静波名下产权证号为吉房权证号通字第S00xx**号的房产的查封。
审判员 孙 英
二〇一六年六月十五日
书记员 吴春伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6940号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:王岩志,男,汉族,1993年05月30日出生,住山东省滨州市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告孙立伟追偿权纠纷一案本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初610号之三
原告：汝城县顺华商业管理有限责任公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇北正街。
法定代表人：范继宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司法律顾问。
被告：叶疆梅，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何明良，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
原告汝城县顺华商业管理有限责任公司（以下简称顺华商业管理公司）与被告叶疆梅合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。
2018年7月2日，顺华商业管理公司申请将原全部五项诉讼请求变更为：确认顺华商业管理公司与叶疆梅签订的《顺华商业广场商铺委托经营协议》解除。次日，顺华商业管理公司以保留自身权利另案行使为由向本院申请撤诉。
本院认为，顺华商业管理公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汝城县顺华商业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费预交5870元，按件收取计80元，由汝城县顺华商业管理有限责任公司负担。
审 判 长 袁伟珍
人民陪审员 朱红龙
人民陪审员 朱满养
二〇一八年七月四日
书 记 员 侯海军
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初141号
原告南京名城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。组织机构代码号×××9-6。
法定代表人唐学斌，该公司总经理。
委托代理人何红辉，男，汉族。
被告王礼普，男，1981年7月29日生，汉族。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉被告王礼普物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费1068.5元、生活垃圾处理费47.5元、公摊水电费95元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2016年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人何红辉、被告王礼普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，南京市高淳区XX镇XX小区系江苏越商置业发展有限公司开发建设，被告王礼普购买该小区X幢XX室，建筑面积为102.25平方米。自2014年6月1日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.68元/平方米，原告主张实际按照每月0.55元/平方米收取。此后，原告提供了相应物业服务，而被告仅交纳部分物业服务费，自2014年6月1日起至2015年12月31日止未给付物业服务费、生活垃圾处理费及公摊水电费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王礼普应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京名城物业管理有限公司支付物业管理服务费1068.5元、生活垃圾处理费47.5元、公摊水电费95元，合计1211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王礼普负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆菊杰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执337号之三
申请执行人吴国徽，男，汉族，1962年12月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房，现办公地址湖南省长沙市中意一路菲尼斯卡酒店8109房（湖南女子大学对面）。
法定代表人徐建忠。
本院在执行申请执行人吴国徽与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日以（2016）湘01执337号之一执行裁定书拍卖被执行人湖南英豪房地产开发有限公司名下，位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭5栋（预售证号2015-0004）2402、2502、2602、2702、2802、2902、2403、2503、2603、2703、2803、2903、2404、2405、2505、2805、2905、3005、2406、2506、2606、2706、2806、2906、3006、2408、2508、2608、2708、2808、2908、3008；6栋（预售证号2015-0005）2401、2601、2701、2801、2901、3001、2402、2502、2602、2702、2802、2902、3002、2403、2503、2603、2703、2803、2903、2406、2506、2706、2806、2906、3006、2407、2507、2707、2907共计61套房屋。第一次拍卖流拍后，本院依据申请执行人吴国徽的申请，裁定以第一次拍卖价格27680448元将上述房产以物抵债给了申请执行人吴国徽。之后，没发现被执行可供执行的财产线索，申请人未能提供其它财产线索，同时书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘01民初字第209号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 许运清
二〇一七年七月二十四日
书记员 田嘉琪
附法律原文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终947号
上诉人（原审被告）：包头市天义商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区中心城区（南部区）。
法定代表人：姚桂梅。
被上诉人（原审原告）：宜兴市海福印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村。
法定代表人：潘福安。
原审被告：贺巍，男，汉族，1977年6月25日生。
原审被告：姚桂梅，女，汉族，1977年2月27日生。
原审被告：辛火，男，汉族，1967年7月21日生。
原审被告：林伟，男，汉族，1976年6月21日生。
上诉人包头市天义商贸有限责任公司（以下简称天义公司）因与被上诉人宜兴市海福印铁制罐有限公司（以下简称海福公司），原审被告贺巍、姚桂梅、辛火、林伟定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年1月29日，海福公司与天义公司签订承揽合同1份，约定由海福公司为天义公司加工制作五星金河套酒盒、酒箱、酒标，交（提）货方式、地点为承揽方负责送货到五原河套酒厂等内容。后双方为履行合同发生争议，海福公司诉至该院。天义公司提供发货单、杭锦海福厂的工商信息，其中载明杭锦海福厂仓库发货，该厂住所地在内蒙古自治区杭锦后旗，故定作物的加工地不在海福公司，而是在杭锦海福厂；海福公司对此认为，定作物是在其公司内加工制作完毕后，其公司委托货运公司将定作物运输至杭锦海福厂租用的仓库，然后由仓库调配。海福公司提供了2013年4月30日支付运输费的收款收据、无锡市景天货运配载部出具的证明，证明载明海福公司委托配送酒盒、酒标、外箱至杭锦海福厂成品仓库；收款收据载明海福公司向上述配载部支付运输费32000余元。天义公司对海福公司的上述证据不予认可，认为不能证明货物系在海福公司所在地加工。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同约定的交（提）货方式、地点为承揽方负责送货到五原河套酒厂，并非是对合同履行地的约定，也非争议标的。天义公司认为本案合同履行地为内蒙古自治区五原县的主张，该院不予支持。本案合同对履行地未作约定，海福公司的诉讼请求为支付价款及赔偿损失。对于支付价款诉讼请求，海福公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。对于赔偿损失诉讼请求，争议标的为海福公司负有加工制作定作物的义务，则海福公司为履行义务一方，海福公司所在地为合同履行地。海福公司的住所地在宜兴市，故该院对本案有管辖权。发货单载明的发货仓库并不能证明定作物的加工行为地在杭锦海福厂内，故天义公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回天义公司对本案管辖权提出的异议。
天义公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同中约定的交（提）货方式及地点为承揽方负责送货到五原河套酒厂，此系双方约定的合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区五原县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方海福公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，天义公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿植峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执584号之一
申请执行人牟丹红，女，1979年12月26日出生，住黄岩区。
被执行人辛明东，男，1963年11月14日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人牟丹红与被执行人辛明东为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4371号民事判决书一案中，于2017年02月10日向被执行人辛明东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人辛明东履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人牟丹红货款人民币42700元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费868元、申请执行费540.5元。但被执行人辛明东未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人辛明东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人辛明东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人辛明东在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人辛明东在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人辛明东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人辛明东有其他可供执行的财产。
本院因被执行人辛明东拒不申报财产，本院已将被执行人辛明东纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人辛明东。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人辛明东的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人辛明���可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人辛明东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执584号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月二十二日
代书 记员 吴 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1744号
申请执行人：胡爱娣，女，1964年1月30日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑祥云，男，1966年12月13日出生汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：卢小红，女，1967年1月9日出生汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人胡爱娣与被执行人郑祥云、卢小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑祥云、卢小红未按判决书确定的义务履行，申请执行人胡爱娣于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑祥云、卢小红支付执行款180000元，承担执行费2600元。2017年4月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人郑祥云、卢小红发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款180000元及迟延履行利息，承担执行费2600元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 徐蓉盈
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终869号
上诉人（原审被告）：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路。
法定代表人：李兴钢。
被上诉人（原审原告）：江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人：刘恺。
上诉人江苏圣合旅游发展有限公司（以下简称圣合公司）因与被上诉人江苏昊迪金属材料有限公司（以下简称昊迪公司）债权转让纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，昊迪公司向该院起诉，称其公司与胡关良、无锡市凌云电缆有限公司（以下简称凌云公司）签订债权转让协议，由胡关良将其对圣合公司的债权转让给昊迪公司所有，同时约定如有争议，由昊迪公司住所地人民法院管辖，并由胡关良向圣合公司进行了通知。其公司受让债权后，因向圣合公司催要无果，故诉至该院。胡关良户籍登记地为宜兴市。
原审法院认为，当事人虽在债权转让协议中约定了合同争议的管辖法院，但该约定并不约束圣合公司，本案系债权转让纠纷，应从原债权债务关系来确定管辖法院。胡关良与圣合公司未就纠纷解决约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，昊迪公司作为债权受让人向该院起诉，系基于胡关良对圣合公司的债权，胡关良与圣合公司之间争议的标的亦为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地，而胡关良住所地系宜兴市，故昊迪公司向合同履行地法院即该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权，圣合公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，该院裁定：驳回圣合公司对本案管辖权提出的异议。
圣合公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与胡关良不存在合同关系，故本案应适用原告就被告的原则确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系债权转让纠纷，应以原债权债务关系来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，昊迪公司基于受让胡关良对圣合公司的债权向原审法院提起诉讼，故案件的争议标的为给付货币，原债权人胡关良作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，胡关良的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。圣合公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 华智旸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保881号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城（江北嘴）汇川门路99号聚贤街东方国际广场。
负责人：负责人：童海洋，行长。
被申请人：李万雄，男，1980年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：郑金明，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：郑金海，男，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈玉云，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：��庆佳杰厨具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村1社，组织机构代码69393465-7。
法定代表人：李万雄，总经理。
被申请人：陈金芳，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：庄沈锋，男，1992年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请人：兰金坤，男，1977年11月13日出生，畲族，住福建省莆田市。
申请人重庆三峡银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李万雄、郑金明、郑金海、陈玉云、重庆佳杰厨具有限公司、陈金芳、庄沈锋、兰金坤价值250万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第���款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李万雄、郑金明、郑金海、陈玉云、重庆佳杰厨具有限公司、陈金芳、庄沈锋、兰金坤价值250万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的��应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 画
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执164号之一
申请执行人攀枝花市龙豪工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
被执行人刘应勋，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市龙豪工贸有限公司与刘应勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）攀西民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘应勋应偿还申请执行人攀枝花市龙豪工贸有限公司货款32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市龙豪工贸有限公司于2016年1月26日申请强制执行，本院于2016年1月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘应勋自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）攀西民初字第1071号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3949号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘俊坤，男，1991年6月13日出生，汉族，高中文化，住成都市新都区。
刘俊坤被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第111号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令刘俊坤罚金45000元。因刘俊坤未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为45000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第111号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐蜜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1898号
申请执行人：吴兆旺，男，1968年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：徐德建，男，1975年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行吴兆旺与徐德建借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月十六日
书记员 张烨东