wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第18283号
原告北京乐信时空科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层A8020。
法定代表人余海珍，总经理。
委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人于涛，北京广霁律师事务所律师。
被告孙坤，男，1982年8月1日出生。
原告北京乐信时空科技有限公司（以下简称乐信公司）与被告孙坤劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。乐信公司之委托代理人于涛，孙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
乐信公司诉称：孙坤于2014年3月10日入职我公司，双方签订自2014年3月10日起至2017年3月9日的书面劳动合同，试用期为2014年3月10日至2014年6月9日，孙坤工资标准为18000元/月，试用期工资为14400元/月，从事我公司管理支持类岗位工作，工作地点在北京。孙坤自入职我公司后，工作态度一直不积极，各项业务考核均不达标，公司领导为此找其谈话，要求其端正工作态度，孙坤却因此心生不满。从2014年9月5日起，孙坤便在没有任何通知的情况下长期不到公司上班，我公司多次联系孙坤，但孙坤一直关机，无法联络。2014年9月30日，我公司向孙坤的通信地址发出限期到岗通知书，要求孙坤于2014年10月11日早9：30到我公司上班，如逾期仍未到岗，公司将依据劳动合同、员工手册及公司相关制度解除与孙坤之间的劳动合同，孙坤收到通知后仍未理会。2014年10月13日，我公司在多次沟通无果的情况下向孙坤发出解除劳动合同通知书，因孙坤连续旷工3天以上，至今未到岗，已经给公司造成重大损失，且孙坤亦存在违反《劳动合同》、《员工手册》、公司相关制度规定的其他情形，故我公司依法解除与孙坤的劳动合同。2014年8月份期间，孙坤分别采取虚报活动费用和冒领他人款项的方式，从我公司处领取现金2700元。我公司认为，孙坤获得的上述资金并非其合法收入范畴，应当在工资中予以扣除。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不同意向孙坤支付2014年8月1日至2014年9月4日工资21310.34元；2、不同意向孙坤支付违法解除劳动关系赔偿金16300元。
孙坤辩称：我同意仲裁裁决，不同意乐信公司的诉讼请求。不认可第一项，乐信公司属于无故辞退，各项考核业务均不达标是没有事实依据的。我并没有心生不满，也没有事实依据。乐信公司说我的手机一直关机也没有事实依据，乐信公司违法辞退应给我补偿。第二项，我不认可，乐信公司未提前30天口头通知我，属于违法辞退应给我补偿。
经审理查明：孙坤于2014年3月10日入职乐信公司，担任运营总监，工资标准18000元。乐信公司提交双方签订期限自2014年3月10日至2017年3月9日的劳动合同，约定：“试用期3个月，自2014年3月10日至2014年6月9日，工资标准为18000/月，其中试用期间工资为14400元/月。”孙坤对劳动合同真实性予以认可。孙坤提交一份期限为2014年3月10日至2015年3月9日的劳动合同，约定：“工资结构为基本工资+岗位工资，基本工资为1400元，岗位工资为16600元。”乐信公司对该份劳动合同真实性予以认可。
关于劳动关系解除，乐信公司主张因孙坤于2014年9月4日之后未到岗，乐信公司于2014年10月13日给孙坤邮寄送达了通知书。乐信公司提交了通知书两份，日期为2014年9月30日的通知书内容为：“鉴于您多日未到公司上班，以及期间多次电话联系不到，对公司相应工作存在一定影响。有鉴于此，特书面通知与您，敬请于2014年10月8日早上9：30到公司来上班。如您超过3个工作日未到公司上班，即2014年10月11日早9：30仍未到公司上班，公司将依据劳动合同、员工手册以及公司相关制度，按照“旷工三天以上，视为自动离职”，即视为您单方自动解除与公司的劳动合同。”日期为2014年10月13日的通知书内容为：“鉴于您已经收到公司通过EMS（1031701232909）发给您的第20140930号通知，但并未按照通知要求2014年10月11日前到公司上班。有鉴于此，公司决定依法解除与您的劳动合同关系，敬请您尽快到公司领取8月1日至8月31日以及9月1日至9月4日工资，以及办理解除劳动合同相关手续。”孙坤对两份通知的真实性均不予认可。就解除劳动合同依据，乐信公司提交了绩效评估表以及员工手册，员工手册显示：“2.2.7旷工半天扣除一天工资；旷工一天扣除两天工资；旷工两天扣除四天工资；旷工三天以上，视为自动离职。2.2.8对每月迟到、早退累计三次以上的员工或因迟到、早退给公司造成不良影响及损失的员工，由部门领导进行面谈，如面谈后未改正的，将予以辞退。”孙坤对两份证据的真实性认可，但主张其并未学习过员工手册，只是在上面签字。关于离职，孙坤主张2014年9月4日，乐信公司领导找其谈话，以其不胜任工作为由将其口头辞退。孙坤据此提交了录音，乐信公司对录音真实性不予认可。双方均认可孙坤实际工作至2014年9月4日，乐信公司支付孙坤工资至2014年7月份。
孙坤以乐信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年3月23日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2014]第12779号裁决书，裁决:1、乐信公司支付孙坤2014年8月1日至2014年9月4日工资21310.34元；2、乐信公司支付孙坤解除劳动关系赔偿金16300元；3、驳回孙坤的其他仲裁请求。乐信公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、银行明细、通知、录音、员工手册、京朝劳仲字[2014]第12779号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，乐信公司主张因孙坤2014年9月4日之后未到岗，该公司以孙坤旷工为由解除，孙坤否认收到乐信公司邮寄的通知两份，乐信公司就解除与孙坤劳动合同的合法性未提交相应的证据证明，本院对孙坤关于离职的主张予以采信。乐信公司应支付孙坤违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
孙坤实际工作至2014年9月4日，乐信公司支付孙坤工资至2014年7月份。乐信公司应支付孙坤2014年8月1日至2014年9月4日工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京乐信时空科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙坤二〇一四年八月一日至二〇一四年九月四日期间工资二万一千三百一十元三角四分；
二、原告北京乐信时空科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙坤违法解除劳动关系赔偿金一万六千三百元；
三、驳回原告北京乐信时空科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京乐信时空科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李剑奇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4500号
原告；重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。
法定代表人：王军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：彭昌菊，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与彭昌菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加了诉讼，被告彭昌菊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司诉称，诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款167106元并支付从2016年12月1日至实际还清之日所欠金额利息（按欠款金额年利率12%计算）；二、判令被告向原告支付诉讼服务费2000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事饲料生产销售企业，被告系从事生猪养殖的个人。为解决被告资金困难，原被告于2016年7月10日签订猪场专用饲料欠款协议，允许被告在欠款额度内赊欠饲料并按期还款，若未按期还款应承担违约责任，并赔偿经济损失。协议签订后，原告向被告提供了饲料，被告支付了部分货款，但至今尚欠货款167106.41元未付。此后经原告方多次催收，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告彭昌菊未予答辩。
经审理查明，原被告2016年7月1日签订创业扶持金协议，协议期限为2016年7月10日至2016年12月1日，原告向被告提供15万元的货款赊欠额度。协议第六条约定：自创业基金满或合同终止之日起，被告应按创业扶持基金金额的12%年利率向原告支付利息。因被告违约导致原告追偿创业扶持基金而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由被告承担。合同签订后，原告向被告提供了饲料产品，2017年2月28日被告对所欠货款进行了核对确认，共欠原告货款207106.41元。后被告向原告支付了部分货款尚欠167106元。原告因诉讼与重庆百君（合川）律师事务所签订律师服务合同，产生律师服务费2000元。
上述事实，有原告的陈述，原被告签订的创业扶持金协议，客户回执，律师服务合同及缴费发票等证据为证。
本院认为，原被告签订的创业扶持金协议合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。被告在原告处赊购饲料，共计欠款207106.41元，被告偿付了40000.41元，尚欠167106元未给付，原告请求被告支付货款及承担欠款利息，支付律师费、诉讼费理由正当，本院予以支持。被告欠原告总计货款207106.41元中对15万元的货款约定利息为年利率12%，偿还期限为2016年12月1日，另57106.41元未约定利息及偿还时间。被告偿还的40000.41元原告未举证证明是偿还的那一批货款，从举证责任的分配来看，本院认定该40000.41元是偿还原告约定了年利率为12%的15万元货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭昌菊在本判决生效后15日内向原告重庆大北农饲料科技有限责任公司给付货款167106元，并以109999.59元为基数从2016年12月1日起按年利率12%支付资金利息，以57106.41元为基数从2018年5月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金利息，至付清该款时为止。
二、由被告彭昌菊在本判决生效后15日内向原告重庆大北农饲料科技有限责任公司给付诉讼服务费2000元。
三、驳回原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3682.12元，减半收取1841.06元，由被告彭昌菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨蕊绮
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0223民初3387号
原告：宁福雨，农民。
被告：刘庆才，农民。
被告：郑荣义，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地：山西省大同市城区站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，职务：经理。
本院在审理原告宁福雨与被告刘庆才、郑荣义、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁福雨于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁福雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁福雨撤回起诉。
本案受理费150元，由原告宁福雨负担。
审判员 郭建新
二〇一六年九月五日
书记员 刘福广
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015沈中行初614号
原告：王成武，男，1960年11月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王志，男，1984年2月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：范旭华，女，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：蹇骞，男，系该区区长。
委托代理人：孙晓东，男，系该单位法制办工作人员。
委托代理人：高莹，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王成武诉被告沈阳市苏家屯区人民政府行政复议一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王成武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凤瑞
审判员 李 臣
人民陪审判员韩安安
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁1328民初20号
原告阚某，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王某，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告阚某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告阚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解甚少，婚后原被告双方常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，为此具状起诉，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告阚某与被告王某离婚。
二、被告王某于2018年2月14日前付给原告阚某现金60000元。
三、婚后共同财产：压路机一台（型号：X5263J）归被告王某所有。
四、婚后共同债务：借被告王某三姐夫孟现法现金80000元，由被告王某偿还。
五、本案诉讼费300元，减半收取150元，保全费520元，由被告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王相营
二〇一八年二月十三日
书记员 王家庆
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1327号
原告秦某，村民。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
被告刘某甲，村民。
原告秦某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人贾柱到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2011年6月通过网络相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方关系不和，2013年2月原、被告发生争执后分居至今。现原、被告分居已有三年之久，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；孩子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告秦某当庭提交下列证据：
证据1，结婚登记审查处理表；证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2，白河县仓上镇石关村村民委员会证明一份；证明原、被告因感情不和自2014年6月分居至今。
被告刘某甲未到庭参加诉讼亦递交答辩状。
被告刘某甲未向法庭提交任何证据。
对原告秦某提交的第1、2份证据，本院审查认为，以上两份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。
根据原告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：
原、被告于2011年6月相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚初原、被告夫妻关系一般，××××年××月××日原告生育一女取名刘某乙，现孩子刘某乙随原告秦某生活。2014年6月原、被告因生活琐事发生争执，后双方分居至今。2016年7月6日原告秦某诉至本院请求依法判决准予原、被告离婚；孩子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。双方自2014年6月分居至今，已有两年之久。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无法继续共同生活。原告秦某请求与被告刘某甲离婚，符合法律规定，应予准许。按照有利于子女健康成长的原则，以不改变孩子刘某乙现在的生活环境为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告刘某甲离婚；
二、孩子刘某乙随原告秦某生活，抚养费由其自行承担。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告秦某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 石小胜
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 蕾
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1858号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行,住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店,统一社会信用代码91500238671014534T。
负责人：程铁蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶蓉，女，1975年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:郑和太,男,1966年3月29日出生,住重庆市巫溪县。
被告:陈明春,女，1963年04月19日出生,住重庆市巫溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告郑和太、陈明春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、邓仲华到庭参加诉讼，被告郑和太、陈明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金193543.14元、利息3497.95元、律师费6200元及本案全部诉讼费用，并以193543.14元为基数按人民银行同期同类贷款利率的135%的150%支付2018年3月19日至清偿之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内，于被告抵押物变卖、拍卖时优先受偿。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款本金139117.91元、利息745.25元、律师费6200元及本案全部诉讼费用，并以139117.91元为基数按人民银行同期同类贷款利率的135%的150%支付2018年6月14日至清偿之日的利息；2、判决原告在上述债权范围内，于被告郑和太名下产权证为319房地证2015字第00976号的房屋变卖、拍卖时优先受偿。事实和理由:2015年5月13日，二被告与原告签订借款及抵押合同，并办理了抵押登记，约定：借原告贷款40万元，阶段性等额本息还款，正常利率为人民银行同期同类贷款利率的135%、逾期利率为正常利率的150%；被告违约时原告有权要求提前还款并实现抵押权，且实现此债权等费用由被告承担。原告2015年5月18日放款40万元给被告，年利率7.975%、逾期年利率11.9625%，双方确定了还款计划，被告未依约履行其义务。在原告向法院提起诉讼期间，二被告于2018年6月13日还款10万元，截止2018年6月13日止，二被告尚欠原告本金139117.91元，利息745.25元。原告实现此债权支付律师费6200元。
被告郑和太、陈明春未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月13日，被告郑和太作为借款人（甲方）与作为贷款人的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行（乙方）签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，被告陈明春作为共同借款人、共有人在合同上签字，约定：授信额度金额为40万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期最长为72个月，自2015年5月13日至2021年5月13日，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为48个月。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方账户起至约定还款日止，以借据记载为准。贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%，被告以登记产权人为郑和太的房屋（房屋产权证号为319房地证2015字第号，座落于巫溪县柏杨街道新华社区）为该笔款项提供担保。双方还约定，如甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等各项合理费用由乙方承担，乙方有权处分抵押财产以实现抵押权。同月18日，郑和太出具借据，载明“借款金额40万元，借款期限48个月，从2015年5月18日至2019年5月18日，约定年利率7.975%，用于进货，阶段性等额本息还款”。同日，原告向郑和太银行账户放款40万元，年利率7.975%、逾期年利率11.9625%，双方确定了还款计划，被告未依约履行其义务，截止2018年6月13日，二被告尚欠原告本金139117.91元、利息745.25元。原告为实现此债权支付律师代理费6200元。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表个人、商务贷款还款明细、贷款结清试算、法律事务委托合同及发票复印件，以及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告郑和太在原告处贷款并签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》,原告按照合同约定向郑和太发放了贷款，郑和太应当按照约定偿还原告贷款本金、利息，以及因其逾期还款，还应当按照合同约定承担逾期罚息及实现债权的费用。被告陈明春作为共同借款人在借款合同上签字及捺印，应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告郑和太、陈明春以郑和太名下产权证号为319房地证2015字第号的房屋为该笔借款提供担保并办理抵押登记，原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告郑和太、陈明春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑和太、陈明春于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金139117.91元、利息745.25元，并以139117.91元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率的135%的150%支付利息自2018年6月14日起至清偿之日止；
二、被告郑和太、陈明春于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行律师代理费6200元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行有权在被告郑和太、陈明春上述第一、二项支付义务范围内，对被告郑和太名下产权证号为319房地证2015字第号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174.30元，由被告郑和太、陈明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二
中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨眉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初7834号
原告：郭美艳，女，1982年9月30日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：北京罗门风情婚纱摄影有限公司，住所地北京市房山区城关街道南大街6号新华书店三层。
法定代表人：宫春雨，经理。
原告郭美艳诉被告北京罗门风情婚纱摄影有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告郭美艳于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭美艳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭美艳撤回起诉。
代理审判员 姜 婕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牛淑静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3632号
原告舒某，女，1968年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告赖某某，男，1969年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告舒某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告舒某于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告舒某负担。
代理审判员 张韵
二〇一一年十月八日
书 记 员 陈杰
河南三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民初字第830号
原告孟某，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省陕县原店西区。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1983年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告孟某负担。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 薛铁伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初467号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人郭斐，男，1987年9月24日生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。2011年6月因赌博被如东县公安局罚款三百元；2016年10月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款贰仟元；2017年2月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；2017年2月因吸毒被南通市公安局崇川分局责令社区戒毒三年；2017年3月因吸毒被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒两年。被告人郭斐因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年7月17日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人郭斐犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人郭斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2017年2月9日1时许至2月10日7时许，被告人郭斐在其居住的南通市崇川区紫阳开心公寓1510室内，先后容留吸毒人员陈某、王某、李某、黄某2等人吸食了其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告郭斐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郭斐的户籍证明，被告人郭斐的供述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，公安机关的检查现场照片，公安行政处罚决定书，房屋产权证明，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭斐提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭斐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人郭斐归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭斐犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人郭斐于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 天
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初440号
原告：重庆市泰凯汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道天子云庭A栋一层门市，统一社会信用代码91500231573410154F。
法定代表人：胡天银，该公司董事长。
被告：左凤伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市泰凯汽车销售有限公司(以下简称泰凯公司)诉被告左凤伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告泰凯公司的法定代表人胡天银到庭参加诉讼，被告左凤伟经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰凯公司向本院提出诉讼请求：1.由被告左凤伟偿还原告泰凯公司代为偿还的贷款7362.58元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告左凤伟系原告的车贷客户，由原告提供担保申请贷款73000元。因被告左凤伟连续拖欠车辆按揭款，中国建设银行股份有限公司垫江支行(以下简称垫江建行)于2017年9月30日扣划原告保证金7362.58元，用于归还被告拖欠贷款本金、利息、罚息等。原告代偿后经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告左凤伟未作答辩。
原告泰凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左凤伟未提交证据材料。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告身份证复印件，原告与被告签订的《汽车销售协议》，被告与垫江建行签订的《个人消费普通借款合同》，原告与垫江建行签订的《银企合作协议》，垫江建行向原告发出的《保证金存款支取/销户通知书》、《个人贷款还款凭证》，被告的机动车注册登记摘要信息栏等证据，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性，与本案待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告泰凯公司的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年4月1日，原告与垫江建行签订《银企合作协议》，双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，垫江建行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在垫江建行开设基本结算账户和保证金账户，银行对保证金享有优先受偿权；当购买原告经销车辆的借款人不能按期偿还，由原告用保证金账户里的保证金垫付购车人所拖欠贷款本息等。2013年，原告与被告签订《汽车销售协议》，约定被告在原告处购买江淮瑞风S5一辆，按揭贷款付款73000元。2013年9月29日，被告与垫江建行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定了贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，同时约定了贷款利率为浮动利率(基准利率上浮30%)、还款方式为等额本息还款法、担保方式为抵押加保证担保等。被告向垫江建行借款后，未按约定偿还借款，垫江建行于2017年9月30日在原告的保证金账户上扣划了7362.58元，用以代偿被告所欠垫江建行的到期按揭贷款本金6617.27元、利息60.22元和罚息685.09元。后原告向被告催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果。
本院认为，被告与垫江建行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与垫江建行签订的《银企合作协议》均系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效承诺和有效合同，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，各合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告左凤伟在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告泰凯公司代被告左凤伟偿还了银行按揭贷款、利息及罚息后，有权向被告左凤伟追偿。据此，对原告主张由被告归还其代被告左凤伟垫付的汽车消费按揭贷款及利息、罚息共计7362.58元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左凤伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市泰凯汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款、利息及罚息共计7362.58元。
如果被告左凤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告左凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡 川
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执异49号
异议人（申请执行人）汪小惠，女，汉族，1990年7月2日生。
委托代理人眭春荣。
被执行人南京城东医院有限公司（以下简称城东医院），住所地南京市栖霞区马群街道马群街31号。
法定代表人叶宝栓，城东××院院长。
本院在执行申请执行人汪小惠与被执行人城东医院劳动争议、人事争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）汪小惠向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）汪小惠称，我于2015年12月向法院申请强制执行，并提供了被执行人城东医院的财产状况线索。2016年6月10日异议人收到法院（2015）栖执字第2138号执行裁定书，终结了该案的执行，现异议人申请法院撤销该裁定，恢复执行程序。事实理由如下：被执行人城东医院由于拆迁停业，其银行账户2015年1月入账的560多万拆迁补偿款却消失了，要求查清其下落。城东医院的法定代表人虽为叶宝栓，但实际控制人及负责人实为叶某，叶某还同时经营着其他几个门诊部且都在正常营业，要求对叶某采取相关执行措施。综上，异议人申请法院撤销（2015）栖执字第2138号执行裁定书，恢复执行程序。
本院查明，申请执行人汪小惠与被执行人城东医院劳动争议、人事争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的宁栖劳人仲案［2015］348号仲裁裁决书，已发生法律效力。依照该裁决书，一、汪小惠与城东医院之间的劳动关系自2015年7月3日起予以解除。二、城东医院于本裁决生效之日起十五日内支付汪小惠2014年12月至2015年5月工资14216元。三、城东医院于本裁决生效之日起十五日内支付汪小惠经济补偿9000元。四、城东医院于本裁决生效之日起十五日内支付汪小惠二倍工资17564.52元。五、对汪小惠其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因本案被执行人暂无可执行财产，本院于2016年6月7日作出了（2015）栖执字第2138号执行裁定书，终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案［2015］348号仲裁裁决书的本次执行程序。为此，异议人（申请执行人）汪小惠向本院提出异议，请求本院撤销执行终结裁定书，恢复执行程序。
另本院依职权及根据申请执行人提供的被执行人的财产线索进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月27日本院作出了（2015）栖执字第2138号执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单，被执行人（包括被执行人法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）不得实施《最高法人民法院关于限制高消费及有关消费的若干规定》中第三条所列高消费及非生活和工作必须的消费行为。2016年5月31日本院找申请执行人谈话，告知本案将依法裁定终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，人民法院作出终结本次执行程序的裁定的依据是被执行人暂无财产可供执行。本院在执行本案过程中，已经查明了被执行人名下的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故作出终结本次执行程序的裁定并无不当，待本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复强制执行。故对异议人（申请执行人）的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）汪小惠的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 厉承发
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 杨 庆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜梦恬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第01694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人王建华。
被执行人王仙兰。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告王建华、王仙兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第02026号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王建华、王仙兰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江支行借款本金2084251.80元及相应利、罚息以及复利（截至2014年10月21日的欠息为73803.59元；自2014年10月22日至2014年11月20日的利息，其中1024251.8元部分按合同约定的年利率11.7%计算；另外的106万元按年利率7.8%计算。自2014年11月21日起以本金2084251.80元为基数按年利率11.7%计算至实际清偿之日止。对于未付的借款利息按11.7%按月计收复利）；二、若被告王建华、王仙兰至期不履行上述债务及诉讼费用给付义务，则原告有权以两被告抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑21幢903室的房屋（房屋他项权证号：吴房他证字第001378**号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额57万元范围内优先受偿；以两被告抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东港村（红安村公路东侧）的房屋（房屋他项权证号：吴房他证字第001378**号）以及土地使用权（土地他项权证号：吴押他项2011第4286号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在债权数额45万元和110万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告王建华、王仙兰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12072元，由被告王建华、王仙兰负担”因被告王建华、王仙兰未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2015年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2170127.39元，执行费24101.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机关查询被执行人的财产情况。执行中，已对被执行人王建华名下位于盛泽镇东港村的抵押房产处置完毕，抵押优先款已发还。被执行人王建华名下位于盛泽镇红洲尊龙苑的抵押房产本院另案处置中。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第02026号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 张喆飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205财保89号
申请人倪锡珍。
被申请人叶化。
被申请人李新超，
申请人倪锡珍于2016年11月11日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人叶化所有的苏B×××××车辆，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封并扣押叶化所有的苏B×××××车辆。
诉前保全申请费220元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王晖
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初520号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人温建伟，男，1964年8月25日生，汉族，初中文化，住南通市崇川区。被告人温建伟曾因犯非法拘禁罪，于2011年10月8日被南通市崇川区人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月；曾因擅自停用消防设施，被南通市公安消防支队崇川区大队罚款一百元。被告人温建伟因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年8月24日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人温建伟犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人温建伟及其辩护人钱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年3月至9月期间，被告人温建伟在本市孩儿巷南路50号经营南通市崇川区天意游戏房，在该游戏房内摆放一台外观标识为“海洋之星”实为“双响狮王”的游戏机，雇佣姜尧佩、刘新、滕某（均已行政处罚）作为工作人员，提供他人进行赌博。至2016年9月30日被南通市公安局崇川分局查获时，在该游戏房内外观标识为“海洋之星”实为“双响狮王”的游戏机因故障处于关机状态。案发后查获参赌人员薛某、黄某、顾某（均已行政处罚），查实薛某赌资人民币310300元、黄某赌资人民币35600元、顾某赌资人民币54800元。
被告人温建伟于2016年10月1日主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
被告人温建伟在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
被告人温建伟的辩护人提出以下辩护意见：（1）本案涉赌人员的赌资中不排除有在游戏机房内使用合法游戏设备的费用，该部分费用应当排除。（2）被告人温建伟具有自首、立功情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月至9月期间，被告人温建伟在本市孩儿巷南路50号经营南通市崇川区天意游戏房，在该游戏房内摆放一台外观标识为“海洋之星”实为“双响狮王”的游戏机，提供给他人进行押分赌博，并雇佣姜尧佩、刘新、滕某（均已行政处罚）作为工作人员。至2016年9月30日被南通市公安局崇川分局查获时，在该游戏房内外观标识为“海洋之星”实为“双响狮王”的游戏机因故障处于关机状态。案发后查获参赌人员薛某、黄某、顾某（均已行政处罚），查实薛某赌资人民币310300元、黄某赌资人民币35600元、顾某赌资人民币54800元。
另查明，被告人温建伟于2016年10月1日主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，并主动退出非法所得人民币40000元。被告人温建伟归案后，检举了他人贩毒的犯罪行为，公安机关立案侦查后已将该被检举人抓获。
上述事实，被告人温建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人温建伟的户籍证明，被告人温建伟的供述，证人证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全清单，手机转账记录截屏照片，记账本，银行账户明细，涉案现场照片，被告人检举他人犯罪的材料，公安行政处罚决定书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人温建伟设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控被告人温建伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人温建伟犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人温建伟到案后检举他人犯罪，经查证属实，应认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人温建伟具有前科，酌情从重处罚。被告人温建伟到案后主动退赃，酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的第（1）点辩护意见，经查，本案中涉赌人员均供述在被告人的游戏机房内仅在该实为“双响狮王”的游戏机上进行赌博操作，赌资都是与游戏机房的工作人员通过手机转账，该事实与证人证言及转账记录等书证能相互印证，因此起诉书指控的被告人的犯罪数额证据确凿，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的第（2）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温建伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年2月23日止)，并处罚金人民币三万元（此款由被告人温建伟于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、追缴被告人温建伟犯罪所得人民币40000元（该款扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 天
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初20号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人宋道花，男，汉族，1968年4月6日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人宋道花犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人宋道花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年11月23日17时许，被告人宋道花无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至炎刘镇阳光停车场门口路段，因未确保安全，不慎撞倒行人吴同付，致其倒地受伤。案发后，为逃避法律追究，宋道花驾车逃离事故现场。经法医学鉴定：吴同付头部受伤致重度颅脑损伤，其损伤程度属重伤二级。2015年12月31日，寿县公安局道路交通事故认定书认定：宋道花负此事故的全部责任。2016年3月17日，双方达成民事赔偿协议。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证户籍信息、受案登记表、归案情况说明、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赔偿调解书等及鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋道花违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究驾车逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋道花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月23日17时许，被告人宋道花无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至炎刘镇阳光停车场门口路段，因未确保安全，不慎撞倒行人吴同付，致其倒地受伤。案发后，为逃避法律追究，宋道花驾车逃离事故现场。经法医鉴定：吴同付头部受伤致重度颅脑损伤，其损伤程度属重伤二级。寿县公安局道路交通事故认定书认定：宋道花负此事故的全部责任。
同时查明：2015年12月15日，被告人宋道花主动到寿县公安局交管大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2016年3月17日，经寿县公安局交管大队五中队调解，双方达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证,予以确认的下列证据证实：1、书证
（1）、受案登记表。证实：2015年12月14日8时许，寿县交警大队五中队民警在工作中发现：2015年11月23日17时58分，在炎刘镇阳光停车场门口，吴同付由东向西行走在公路北侧时被一辆三轮车撞伤，肇事后，三轮车逃逸。吴同付所受伤情经鉴定属重伤。该局予以受案登记。
（2）、被告人宋道花户籍信息。证实：被告人宋道花的自然身份情况。
（3）、归案情况说明。证实：2015年12月15日，宋道花主动到寿县公安局交警大队投案。
（4）、驾驶人信息查询结果单。证实：被告人宋道花无机动车驾驶资质。
（5）、寿县公安局交通管理大队六公交认字[2015]第00600号道路交通事故认定书。证实：宋道花负该起事故的全部责任。
（6）、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。证实：2016年3月17日，经寿县公安局交管大队五中队调解，宋道花与吴同付亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
2、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2015]277号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：吴同付头部受伤致重度颅脑损伤，其损伤程度属重伤二级。
3、道路交通事故现场勘查笔录。证实：事故发生的具体方位等基本情况。
4、证人证言
（1）、证人贾某的证言。证实：2015年11月23日晚，其从刘岗邮政局下班回炎刘镇街道，在炎刘镇新桥大道与石吴路交叉口，看见一个人躺在马路上，其感觉不安全，就到寿县交警五中队报了警。
（2）、证人刘某的证言。证实：2015年11月23日晚，其乘车从刘岗到炎刘，在炎刘镇新桥大道与石吴路交叉口，看见一个人躺在马路上，就就用电话向炎刘派出所报了警。
（3）、证人王某的证言。证实：2015年11月23日晚，宋道花驾驶一辆蓝色三轮车来到其经营的旅馆住宿。
（4）、证人朱某的证言。证实：案发当日晚上，宋道花曾打电话对其讲，自己开车撞到东西了，不知道是不是人，其当时也没细问。
5、被告人宋道花的供述：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
本院认为：被告人宋道花违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人重伤负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人宋道花具有自首情节，民事方面与被害人达成和解并得到谅解，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下：
被告人宋道花犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张广平
审 判 员 姚 远
人民陪审员 金 阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1269号
原告豆某某，女。
委托代理人曹某，男。
被告杨某，男。
原告豆某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原告豆某某及其委托代理人曹某，被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，2009年年底我与被告经人介绍认识，2010年5月17日登记结婚，并共同生活，我们均属再婚，2011年3月6日生育一男孩，取名杨某甲，现一直随被告生活。婚初我们感情一般，自从有了孩子，双方就经常发生矛盾，被告不尊重，不信任我，只要争吵就对我实施家庭暴力。2015年8月20日，我与被告争吵后回娘家，在父母的劝说下，为了孩子，我于2015年9月份回家，回家后被告仍对我实施家庭暴力。后我再次出走至娘家，被告又到我娘家同我争吵，并殴打我，为此我父母将我们俩同时赶出家门，我伤心至极，将被告诉至贵院。2016年2月24日开庭时，被告当庭给我书写保证书，并在法官的劝说下，我当日撤诉，贵院作出（2015）乾民初字第01626号民事裁定书。自收到裁定书后，我们无任何联系，夫妻矛盾不仅未得到缓解，反而现今形同陌路，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2016年9月再次起诉法院，经审理2016年11月7日作出（2016）陕0424民初1770号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。无奈，原告又于2017年7月份诉至贵院，请求离婚，后我因故撤诉。这几年我与被告未进行过任何沟通，感情已破裂无法弥补，因此诉至法院请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子杨某甲由原告抚养，被告承担相应抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，为了孩子有个完整的家和母亲，我不同意离婚，孩子应该由我抚养，共同财产、共同债务也没有，我不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年7月举行结婚仪式，2010年5月17日依法登记结婚，2011年3月6日生育一男孩，取名杨某甲，孩子两岁后一直随被告生活。原、被告双方因感情不和，2015年年底开始分居生活，原告多次向乾县人民法院起诉离婚，本次系第四次起诉。
上述事实有原、被告提供并当庭质证的证据和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告性格差异较大，婚后矛盾较多，2015年年底分居后，原告多次起诉离婚，经本院调解撤诉或驳回诉讼请求后，婚姻关系并没有得到缓和，无调解和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康的原则，婚生子杨某甲一直在被告家成长，不改变孩子的抚养环境，婚生子杨某甲由被告杨某抚养，原告应承担抚养费。原告主张分割夫妻共同财产、共同债务，因原、被告双方在庭审中均表示没有，没有分割依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告豆某某与被告杨某离婚。
二、婚生子杨某甲由被告杨某抚养，原告豆某某每月支付孩子抚养费400元，直至孩子年满18周岁。
案件受理费300元，减半收取150由原告豆某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈丹红
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 文
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执885号之一
申请执行人邢小龙。
被执行人张介龙。
申请执行人邢小龙与被执行人张介龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)虎民初字第01464号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为：“一、被告张介龙归还原告邢小龙借款本金30万元并支付利息3万元，共计33万元，于2016年1月30日前支付10万元，于2017年1月30日前支付13万元，于2018年1月30日前支付10万元。二、如被告张介龙未按上述方式付款，原告有权就被告全部未付款项另加违约金3万元向法院申请一并执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费6334元，减半收取3167元，由被告张介龙负担，于2016年1月30日前直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人张介龙拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人邢小龙于2016年3月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计368515.00元。
执行过程中，本院根据被执行人张介龙的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门查询到被执行人张介龙名下有坐落苏州新区龙景花苑四区20幢402室及27幢501室房屋二套，该二套房屋均系动迁安置房,共有人有：张介龙、王雪珍、张强、张祖根、周多妹，且已被多家法院查封，本院现轮候查封,但无法处置。本院遂将被执行人张介龙纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位368515元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第01464号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王嘉懿
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2109号之一
原告：什邡市长兴投资有限公司，住所地什邡市方亭镇蓥峰北路，统一社会信用代码915106827597124846。
法定代表人：邹杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王明燕，女，生于1983年6月8日，汉族，住什邡市。
原告什邡市长兴投资有限公司与被告王明燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市长兴投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为794元，保全费770元，合计1,564元，由原告什邡市长兴投资有限公司负担。
审判员 石 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨茂林
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1602民初269号
原告:陈天蓉，女，1958年2月15日出生，汉族，退休职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。
被告：滨州市万鑫投资有限公司，住所地滨州市市东办事处渤海七路清怡小区，组织机构代码57390252-X。
法定代表人：王保民，该公司执行董事。
被告：滨州市德馨置业有限公司，住所地滨州市黄河八路365号，组织机构代码56773950-0。
法定代表人：王保民，该公司执行董事。
原告陈天蓉与被告滨州市万鑫投资有限公司、滨州市德馨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾曙霆、两被告法定代表人王保民均到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月。现已审理终结。
原告陈天蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨州市万鑫投资有限公司、滨州市德馨置业有限公司共同偿还原告陈天蓉借款本金200000元，利息132933.998元（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月1日计算至2018年1月2日），及自2018年1月3日至全部借款实际清偿之日利息；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告滨州市万鑫投资有限公司以拉拢原告投资为名，分别于2015年1月3日、2015年1月9日、2015年1月15日向原告借款共计200000元，同时约定投资期限不低于3个月，不足6个月按1.5%计月息；满6个月按2%计月息，并签订《闲散资金代理协议书》，该三笔借款均由滨州市德馨置业有限公司提供连带责任保证。三笔借款原告均依约履行，被告于2015年3月、4月共还利息8000元，2015年5月1日后经原告多次催要被告至今未还本金及利息。故，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告本金及利息。
被告滨州市万鑫投资有限公司辩称，借陈天蓉的款确有其事，以借款合同为准，合同约定月息1分5，2015年5月因公司出现了经营上的困难，利息一直没还。在此期间和陈天蓉进行了多次沟通，准备在条件允许的情况下尽快还清陈天蓉的钱。
被告滨州市德馨置业有限公司辩称，作为担保方，对借款承担连带担保责任，有义务共同偿还陈天蓉的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书》、收据等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日，被告滨州市万鑫投资有限公司（甲方）与原告陈天蓉（乙方）及被告滨州市德馨置业有限公司（担保方）签订《滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书》，合同约定：乙方将自有资金10万元委托甲方作为投资使用；投资期限不低于3个月，时间不足6个月按1.5%计月息，满6个月即按2%计月息；甲方保证在乙方自有资金存入甲方账户当日起，每月1号准时将月收益汇入乙方的指定帐户（工行，16XXX61）；乙方如需收回资金，需写出书面申请，甲方保证30日内将乙方资金（本金加收益）足额退还。存期不足月的部分按日计算收益。如果不能按时退还时，甲方按乙方本次投资收益的三倍承担责任；如果出现风险，甲方不能足额弥补乙方的损失时，被告滨州市德馨置业有限公司为乙方资金损失承担连带责任，负责赔偿乙方的损失。同日，原告陈天蓉将10万元现金交付给被告滨州市万鑫投资有限公司，被告滨州市万鑫投资有限公司给原告陈天蓉出具10万元财务收据一张。后原告与两被告分别于2015年1月9日、2015年1月15日签订以上相同内容的《滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书》，协议签订当日，原告分别将5万元、5万元现金交付给被告滨州市万鑫投资有限公司，被告滨州市万鑫投资有限公司给原告陈天蓉出具5万元财务收据各一张。借款后，被告滨州市万鑫投资有限公司分别于2015年3月、4月份各支付原告借款利息4000元，后未再支付利息。经原告催收，被告滨州市万鑫投资有限公司法定代表人王保民于2017年6月4日给原告出具书面承诺：滨州市万鑫投资有限公司欠陈天蓉投资款共计贰拾万元整，本公司承诺还完本金后，再按合同约定偿还投资利息。但被告未按承诺履行还款。
本院认为，原告陈天蓉与被告滨州市万鑫投资有限公司、被告滨州市德馨置业有限公司签订的投资协议，实际是被告滨州市万鑫投资有限公司向原告借款，原告已将借款20万元实际交付给被告，被告滨州市万鑫投资有限公司给原告出具了借款收据，双方借款合同关系已成立并生效，被告滨州市万鑫投资有限公司应承担还款责任。原被告双方约定的借款利率，亦未超出法律规定的利率限制，被告于2015年4月30日前支付的借款利息8000元，未超出双方协议约定的利息数额，本院不予调整；现借款均已超出6个月期限，原告主张自2015年5月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。被告滨州市德馨置业有限公司为被告滨州市万鑫投资有限公司的上述借款提供连带保证担保，其应向原告承担连带还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市万鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天蓉借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2015年5月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告滨州市德馨置业有限公司对上述第一项债务向原告陈天蓉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元、减半收取3147元，由被告滨州市万鑫投资有限公司、滨州市德馨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱 波
二〇一八年五月四日
书记员 王敏敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执171号
申请执行人：金英,女,1974年8月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：韩淑华,女,1959年10月12日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行��：李彤彤,男,1982年12月11日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人金英与被执行人韩淑华、李彤彤借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金英于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人韩淑华、李彤彤给付执行款120000.00元及利息，案件受理费1350元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年1月11日向被执行人韩淑华、李彤彤送达执行通知书及报告财产令，被执行人韩淑华、李彤彤已履行全部给付义务。执行费1700元已交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范炜旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十日
书记员 陈 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法观民初字第1396号
原告佛山市金常来不锈钢制品有限公司。
法定代表人梁锐江，该公司经理。
委托代理人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告深圳市东亚太电子有限公司。
法定代表人方孝良，该公司董事长。
委托代理人张红英，广东深鹏律师事务所律师。
本院受理原告佛山市金常来不锈钢制品有限公司与被告深圳市东亚太电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市金常来不锈钢制品有限公司委托代理人谷伦柏，被告深圳市东亚太电子有限公司委托代理人张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市金常来不锈钢制品有限公司诉称，2015年9月28日被告向原告购买不锈钢总金额为25220元，被告收到货物后拒绝支付货款。事后，原告多次向被告追讨货款无效。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告支付货款25220元及利息（从起诉之日起计至实际付清货款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市东亚太电子有限公司辩称，首先，尽管被告通过传真方式与原告签订了含税合同金额为27400元的《销售合同》（下称合同），但签订此合同并非被告真实意思，而是在迫不得已的情况下为之。2015年4月14日，被告客户电话告知被告其需要144套材质为316L的不锈钢超声波振板，并告知被告正式订单需要相关部门领导签字，时间大约一个月后发给被告，但其可先发一份预订单给被告，由于交货时间紧，让被告开始准备制作超声波振板的准备工作。因此被告了解和适用过正宗的“张浦”（系品牌）316L不锈钢板材具有不会出现穿孔、裂纹、表面不会被振花、同时具有耐弱酸、强碱的特点。2015年4月25日客户以传真方式向被告下发一份《预订单》，采购材质为316L的超声波振板144套。由于客户内部下单程序复杂，被告实际于2015年5月才收到领导签名的2015年4月14日的正式订单。被告收到客户的《预订单》后，考虑到与客户距离较远，为防止出现售后质量问题，故决定将超声波振板的板材采用正宗的316L“张浦”不锈钢板材。经多方了解、询价，且原告主张其有正宗的316L“张浦”不锈钢板材出售，报价适中。2015年4月26日原被告双方签订了《购销合同》，被告向原告公司采购一批316L的不锈钢板材，合同金额为60105元。2015年4月27日原告前来送货时，口头承诺提供正宗的“张浦”316L不锈钢板材。被告于2015年6月12日将生产出的超声波振板货运给客户，客户于2015年7月13日告知被告超声波振板不锈钢板316L出现质量问题，先后多次发联络单告知被告产品无法使用。发生问题后被告多次与原告公司进行沟通，因原告未前来解决问题。于2015年9月29日双方就质量问题进行会议无果，至今尚未解决2015年4月26日采购原告公司的不锈钢板材的质量问题及因此导致被告的损失，被告并未实质购买原告的板材，故被告不应支付原告公司25220元的货款，且被告保留向原告追偿因其提供产品存在质量问题造成经济损失的权利。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款。2015年9月28日，双方以传真方式签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供价值27400元的货物，付款方式为“货到付10月6日的支票”。之后，原告向被告交付了价值25220元的货物，被告在庭审中确认收到该批价值25220元的产品，但称并未使��。被告辩称未付款的原因为原告交付的2015年4月26日的货物存在质量问题。
以上事实，有销售合同、检验报告等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。本案中，双方签订2015年9月28日的销售合同后，原告向被告交付价值25200元的货物，被告亦确认收到该批货物。被告关于未付货款的辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告应当向原告支付未付货款25200元。
被告未能如期支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，根据双方约定的付款时间，原告请求被告自起诉之日即2015年11月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，有事实依据���本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市东亚太电子有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告佛山市金常来不锈钢制品有限公司支付货款25220元及利息（本金25220元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月16日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保90号
申请执行人:陕西融兴汽车服务有限公司。
被执行人:介某某。
被执行人:张某某。
本院在执行申请执行人陕西融兴汽车服务有限公司与被执行人介某某、张某某追偿权纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1770号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：一、冻结被告银行存款84716元或者查封、扣押登记在被告介某某名下陕DK86**号别克牌轿车。二、查封张迎梅名下陕AV86**大众牌汽车。本案现已部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保90号案件部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏莹莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5154号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：刘守清，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告刘守清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告刘守清的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年九月十八日
书记员 韦 凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终333号
上诉人（原审原告）：王泽群，女，1984年9月4日出生，汉族，四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：陈伟伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省清涧县，农民。
上诉人王泽群因与陈伟伟离婚后财产纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王泽群在本院审理中，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其本人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王泽群撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3940元，减半收取1970元，由上诉人王泽群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓钢
审判员 白成钰
审判员 杨文智
二〇一八年三月十二日
书记员 高雄飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第990号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
组织机构代码证号：68002442-5
负责人：韩珍，系该分行行长。
被执行人呼雪斌，男，汉族，1984年1月出生，人。
公民身份证号码×××。
被执行人呼万祥，男，汉族，1960年12月出生，人。
公民身份证号码：×××。
被执行人王仙则，女，汉族，1963年7月出生，人。
公民身份证号码：×××。
被执行人王二平，男，汉族，1974年4月出生，人。
公民身份证号码：×××。
本院于2015年3月5日立案执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请呼雪斌、呼万祥、王仙则、王二平合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012东民初字第3948号民事判决书，被执行人呼雪斌呼万祥王仙则王二平应支付申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行案款113807.69元及利息、承担案件受理费3758元、执行费1725元。现因被执行人呼雪斌呼万祥王仙则王二平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)东执字第990号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年四月一日
书记员 刘雅婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢184号
申请执行人张亚利，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人张亚利依法向本院申请执行，执行标的为：工资8785元、经济补偿金12127元。
执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人张亚利的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人张亚利书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人张亚利向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资8785元、经济补偿金12127元。
本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款20912元，并已全部兑付申请执行人张亚利。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人张亚利申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张矿军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1862号
罪犯谢昌云，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年7月8日作出(2014)嘉桐刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人谢昌云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月,并处民事赔偿人民币8689.45元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢昌云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢昌云在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢昌云在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌云准予减刑二个月十五日（刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2496号
原告西安市户县金兴台车厂。
经营人胥斌，男，1958年4月5日生，汉族，居民，系西安市户县金兴台车厂业主。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告陈漫扬，男，1980年6月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告西安市户县金兴台车厂与被告陈漫扬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市户县金兴台车厂撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一六年七月四日
书记员 李 蕾
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1772号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
被执行人：士志中，男，1964年7月30日出生，汉族。
被执行人：张改叶，女，1967年12月29日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人士志中、张改叶金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1284号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人士志中、张改叶未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，二被执行人在银行有存款，被执行人士志中有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人士志中、张改叶的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人士志中所有车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石君毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9007号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
主要负责人:翁志刚，职务:总经理。
被告：徐耀辉。
被告:黄建琴。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告徐耀辉、黄建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年十月十四日
见习书记员 刘小芝
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00740号
上诉人（原审被告）王凤英，女，住乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）南德锁，男，住乌兰察布市。
委托代理人李敏，内蒙古聚慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕存喜，男，住乌兰察布市。
原审被告吕存柱，男，住乌兰察布市。
原审被告张仲奎，男，住乌兰察布市。
上诉人王凤英因民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤英、被上诉人南德锁及其委托代理人李敏、被上诉人吕存喜，原审被告吕存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吕存喜在王凤英家分两次向原告南德锁借款90000元，其中2010年3月11日借款60000元，约定利息每月1000元，2010年4月2日借款30000元，约定利息每月500元；因被告吕存喜不识字，该两笔借款均由王凤英代被告吕存喜书写了借条，但无被告吕存喜本人签字及摁印。之后原告南德锁多次向被告吕存喜、王凤英催要，被告只支付了原告南德锁利息3000元，其余本利一直未还。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，原告提供的被告王凤英代被告吕存喜书写的借条等材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吕存喜在被告王凤英家中先后两次向原告南德锁借款人民币90000元，并约定了利息；因被告吕存喜不识字，借条由被告王凤英书写并代吕存喜签了吕存喜本人的名字。之后原告多次向二被告催要借款，被告只归还了原告南德锁利息3000元后再未归还剩余借款本金及利息。现原告南德锁提出被告王凤英、吕存喜、吕存柱、张仲奎共同归还借款本金90000元及截止到2015年8月的利息93000元的诉请，因原告南德锁在庭审中陈述该借款与被告吕存柱、张仲奎无关，故本院对原告要求被告吕存柱、张仲奎的还款请求不予支持；该两笔借款的借条虽然系被告王凤英代被告吕存喜书写，但借条上并无被告吕存喜本人签名或摁印，且两笔借款均是在被告王凤英家中交付，因此对原告要求被告吕存喜、王凤英归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告王凤英所称借款和其无关，她只是代吕存喜书写借条的辩论意见，因其无相关证据予以证明，本院对其辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告王凤英、吕存喜于判决生效后十日内归还原告南德锁借款人民币90000元利息93000元。二、驳回原告南德锁的其他诉讼请求。三、案件受理费4945元，由二被告负担。四、上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王凤英不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，判决要求上诉人与被上诉人吕存喜共同承担还款义务没有法律依据。事实上，上诉人替被上诉人吕存喜代打的借条，虽然没有被上诉人吕存喜签字，但是却有吕存喜的捺印，捺印和签字法律效果同等，更何况吕存喜一直认可证明的真实性，一直认可90000元债务仅由他本人承担，没有上诉人。2010年4月27日吕存喜出具的《证明》也证实了这一点。显然，借款行为人和还款义务人仅有吕存喜，没有为其代书或为其提供交款场地的上诉人。被上诉人南德锁是完全行为能力人，对于上诉人代书的内容，应该完全清楚。如果当时不认可，就不会接受借条，也不会多年以此为凭据作为向吕存喜催要欠款的依据。二、被上诉人南德锁对于借款主体是清楚的，但是牵扯上诉人的原因无非是担忧吕存喜因经济原因一时无力偿还其债务。但是人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳，不能主观臆断。综上，一审判决侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务，且诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南德锁庭审中答辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。上诉人王凤英和被上诉人吕存喜以给付挖掘机租赁费向被上诉人借款，此借款为其二人的共同债务，应由其二人偿还。
被上诉人吕存喜庭审中答辩称，向上诉人借款的用途是买翻斗车的钱，不是被上诉人南德锁所说的打挖掘机的租赁费的钱。这笔借款与上诉人王凤英无关，由我本人承担。
原审被告吕存柱庭审中答辩称，借钱应该偿还，本案中的债务应该由上诉人王凤英和被上诉人吕存喜共同承担。
被上诉人张仲奎未提交答辩意见。
经二审审理查明，被上诉人吕存喜于2010年3月11日，向被上诉人南德锁借款60000元，约定利息每月1000元；2010年4月2日，向被上诉人借款30000元，约定利息每月500元。上述借款发生的地点都为上诉人王凤英家中，因被上诉人吕存喜不识字，两张借条都由王凤英代书，借条上没有被上诉人吕存喜的签名及捺印。被上诉人吕存喜曾偿还被上诉人南德锁利息3000元，其余本金及利息一直未还。
本院认为，本案的争议焦点为是否应由上诉人王凤英与被上诉人吕存喜共同承担还款责任。本案中的两张借条都是由王凤英代吕存喜书写，对此种情况被上诉人南德锁知情也没有提出异议。根据合同相对性的原理，合同仅在当事人之间发生拘束力。本案中，借款合同的双方当事人是南德锁与吕存喜，不能约束代书人王凤英。被上诉人南德锁称吕存喜与王凤英合伙以给付购买挖掘机租赁费向其借款，因其没有确切证据证明此两笔借款用于合伙债务，故应由被上诉人吕存喜承担偿还剩余借款本息的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持丰镇市人民法院（2015）丰民初字第173号民事判决第二项：驳回原告南德锁的其他诉讼请求。
二、撤销丰镇市人民法院（2015）丰民初字第173号民事判决第一项：被告王凤英、吕存喜于判决生效后十日内归还原告南德锁借款人民币90000元利息93000元。
三、判决被上诉人吕存喜于判决生效后十日内归还被上诉人南德锁人民币90000元利息93000元。
一审案件受理费4945元，由被上诉人吕存喜负担。二审案件受理费2125元，由被上诉人吕存喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 王小琪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙跃飞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初560号
原告王某，现住抚顺市东洲区。
被告徐某某，现住抚顺市东洲区。
原告王某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急用钱于2014年10月27日向原告借钱，并承诺三、五天工程款下来后就偿还，原告与被告到中信银行取款并将现金10，000元交给被告，被告当场给原告写下欠条。原告告诉被告此款是其儿子交纳保险的钱，被告表示能及时偿还。后原告多次向被告催要但被告均拒绝偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款及给付利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，自己之前为原告垫付了50,000元投资款，自己是从原告处拿了10，000元钱，认为此款是原告偿还自己的，所以不同意原告的诉求。
经审理查明，2014年10月27日，被告从原告处借款10，000元，并给原告写下欠条，但双方未约定还款期限及给付利息。后经原告多次催要，被告拒绝给付欠款。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行各自的义务。本案中原告提供的被告于2014年10月27日向其出具的借条，足以证明双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息一节，因借条对支付利息没有约定，故视为不支付利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应向原告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于被告辩称原告借自己50，000元，此10，000元系原告偿还自己的一节，因被告未提供证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款人民币10，000元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐某某负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈冬卉
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民特2号
申请人丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人郭长学，该社理事长。
委托代理人梁俊博，该社职工。
被申请人周群，女，汉族。
被申请人张燕，女，汉族。
委托代理人周群。
申请人丹棱县农村信用合作联社与被申请人周群实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后,依申请人丹棱县农村信用合作联社的申请，本院追加张燕为被申请人参加诉讼，依法由审判员李光毅、张宇、华明犍组成合议庭，由审判员李光毅担任审判长并主审本案，适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人丹棱县农村信用合作联社的委托代理人梁俊博，被申请人周群，被申请人张燕的委托代理人周群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人丹棱县农村信用合作联社诉称，申请人于2014年3月27日与被申请人张燕签订了一份《个人借款合同》和与被申请人周群签订了一份《抵押合同》。合同约定申请人丹棱县农村信用合作联社向被申请人张燕提供循环使用借款，额度为200万元。被申请人周群以其所有的位于丹棱县丹棱镇江陵街中泰四期的房屋为被申请人张燕贷款作抵押担保。申请人丹棱县农村信用合作联社于2014年3月27日向被申请人张燕发放了200万元贷款，后因被申请人张燕未按合同约定按期偿还借款本息，申请人丹棱县农村信用合作联社按照合同约定宣布该笔贷款于2016年3月1日提前到期，并通知了被申请人张燕、周群。申请人丹棱县农村信用合作联社请求：1.依法裁定拍卖或者变卖被申请人周群抵押给申请人丹棱县农村信用合作联社的位于丹棱县丹棱镇江陵街中泰四期房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿，以偿还申请人丹棱县农村信用合作联社的贷款本金1789717.69万元及至清偿本金之日止的利息、罚息；2.案件受理费、执行费由被申请人承担。
被申请人张燕辩称，对欠款事实和金额无异议，但现在无力偿还。
被申请人周群辩称，对被申请人张燕的欠款事实和金额无异议，对承担的抵押义务无异议，同意拍卖、变卖抵押物，所得价款优先偿还被申请人张燕在本案的债务。
经审理查明，申请人丹棱县农村信用合作联社与被申请人张燕于2014年3月27日签订一份《个人借款合同》[合同编号：信个借（ARV0022014000160）号]，合同约定：1.申请人丹棱县农村信用合作联社向被申请人张燕提供循环使用借款，借款额度为200万元；2.借款额度支用有效期间自2014年3月27日至2024年3月26日；3.借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60％；4.罚息：逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5.担保方式为抵押担保。被申请人张燕在《个人借款合同》末尾甲方签字处签名。在签订《个人借款合同》当日，申请人丹棱县农村信用合作联社还与被申请人周群签订了一份《抵押合同》，该合同约定：被申请人周群以自己所有的位于丹棱县丹棱镇江陵街中泰四期房屋为被申请人张燕向申请人丹棱县农村信用合作联社的贷款作抵押担保（合同编号：ARV020140000009）。《抵押合同》签订后，双方在丹棱县房地产管理局办理了抵押物的抵押登记，申请人丹棱县农村信用合作联社取得他项权证书。申请人丹棱县农村信用合作联社按照《个人借款合同》的约定于2015年3月27日向被申请人张燕发放了贷款200万元，被申请人张燕向申请人丹棱县农村信用合作联社出具《借款借据》。被申请人周群、张燕分别在抵押人、借款人处签名。后申请人丹棱县农村信用合作联社因被申请人张燕未按《个人借款合同》约定按时足额归还借款本息，遂于2016年3月1日向被申请人张燕、周群发出通知，宣布该笔贷款提前到期，告知被申请人张燕、周群立即归还拖欠的贷款本金、利息。被申请人张燕自2015年12月21日最后一次偿还部分本金和利息196.93元后，至今未归还过贷款本金、利息、罚息，现尚欠贷款本金1789717.69元。
上述事实，有申请人提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、房屋产权证书和他项权证书以及双方的陈述等证据证实。
本院认为，申请人丹棱县农村信用合作联社与被申请人张燕、周群签订的《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效，并依法对抵押物办理了抵押登记。被申请人张燕未清偿到期债务，申请人丹棱县农村信用合作联社请求拍卖、变卖被申请人周群抵押的房屋，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人周群所有的位于丹棱县丹棱镇江陵街（中泰四期）（房屋他项权证号：丹棱房他证他权字第121**号）房屋，申请人丹棱县农村信用合作联社对所得价款在借款本金1789717.69元及利息、罚息范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人周群负担。
本裁定为终审裁定，如对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判长 李光毅
审判员 张 宇
审判员 华明犍
二〇一六年四月二十四日
书记员 李皓羽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2616号
原告：冉平远，男，1972年7月3日出生，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，该公司总经理。
原告冉平远与被告巫溪县领先房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉平远和被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌��均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉平远向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告236896元及利息（原告已当庭放弃支付利息的诉讼请求）。事实和理由：原告的挖掘机于2015年6月份在巫溪县马镇坝颐博园房地产工地做工，从事路基开挖和绿化工程，并约定在工程结束后付清原告的劳动报酬。2017年11月15日，工程结算后未付清原告应得的劳动报酬。于2018年4月20日写下对账清单一份，被告承诺于2018年5月30日前还清。后原告多次催促，至今未偿还。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，对于原告起诉的事实和理由均无异议，主张的金额也无异议。
经审理查明，原告自2014年开始在被告巫溪县领先房地产开发有限公司开发的颐博园工地进行挖机作业。经结算，2018年5月30日，被告向原告出具对账单，载明截止2018年4月20日，应付原告挖机作业费余额236896元。
上述事实，有原告提交的对账单，及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告以其挖掘机在被告开发的颐博园的工地进行施工，由被告支付报酬，双方的承揽合同成立。在结算后，被告尚欠原告挖机作业费236896元，应当及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冉平远挖机作业费236896元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426.72元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年七月十二日
书记员 莫镇楷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0324民初270号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某甲，男，汉族。系原告王某某父亲，特别授权代理。
被告袁某甲，女，汉族。
被告胡某某，女，汉族。系被告袁某甲母亲。
被告袁某乙，男，汉族，系被告袁某甲胞兄。
原告王某某诉被告袁某甲、胡某某、袁某乙婚约财产纠纷一案,本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于2018年3月9日和3月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人到庭参加了诉讼。第一次开庭时被告袁某甲委托其兄袁某乙到庭参加了诉讼，但中途退庭。第二次开庭时各被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年农历正月初五原告王某某与被告袁某甲经人（被告袁某甲姑父）介绍相识。2017年正月底提亲，提亲时原告给付被告方棉花、被面、衣物等价值5720元。2017年5月2日原被告经介绍人参与举行了订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼80000元（被告���还3000元），给付金戒指1枚（价值1600元），给付衣物等价值5820元。除此而外，在原告提亲时还给付被告礼品1200元，中秋节礼品200元，原告为订婚花费2000余元，后照婚纱照花费6200元，订婚时亲属给付红包等礼物价值1600元等。订婚后，原被告在接触交流的过程中因感觉性格不合，加之被告对原订婚的约定不能兑现，同时在原被告交流过程中原告发现被告有不良爱好抽烟，致双方关系不睦。原告本计划2017年腊月十三举行结婚仪式，后因双方无法和好，经介绍人从中调解也未果。现原告要求解除婚约。请求判令：1、被告返还订婚彩礼、金戒指（价值1600元）、返还原告给付被告的其它财物等价值11440元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告袁某乙辩称，原告与袁某甲订立婚约属实，男方给女方彩礼80000元，女方退还了3000元，原告也给了一枚戒指。婚纱照、吃饭、待客这些双方都有花费。因为家具的事情双方发生分歧男方提出退婚。是男方提出退婚的，按照农村的风俗我们愿意退还一部分。现在同意最多返还4万元。
被告袁某甲和胡某某均未出庭，亦未答辩。
审理查明，2017年农历正月原告王某某与被告袁某甲经被告姑父介绍相识。2017年正月底原告及亲属按农村风俗到被告家提亲，提亲时原告给付被告方棉花、被面、衣服等物，原告及父母还给被告袁某甲3000元。
2017年5月2日原告王某某与被告袁某甲在双方亲属及媒人参与举行了订婚仪式。订婚时原告方给付被告彩礼80000元（被告退还3000元），给付金戒指1枚，还给付衣物等其他礼品。除此而外，在原告提亲、中秋节及原被告来往过程中，原告方均备有礼品花费。
订婚后，原告王某某与被告袁某甲在相互交往了解的过程中感觉两人性格不合、志趣爱好不同致双方关系难以为继，经介绍人从中调解也未果。
上述事实有当事人陈述、证人证言、微信聊天记录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告袁某甲以将来结婚为目的而按当地民间婚俗订立婚约。订婚时原告方给付了被告方数额较大的彩礼。订立婚约、解除婚约都是当事人的个人行为，不受法律保护。按照我国婚姻法司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。
本案中交付及收受彩礼，男女双方亲属都参与其中，实施了交付和收受���为，故被告袁某甲及亲属应共同连带承担彩礼返还责任。在原被告来往过程中，双方基于人情世故而彼此给予的礼物、招待花费等属于赠与行为，原告请求被告予以返还，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁某甲于本判决生效之日起十日内返还原告王某某80000元及金戒指1枚。
二、被告袁某乙、被告胡某某与被告袁某甲承担连带返还责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 刘永彦
二〇一八年四月十七日
书记员 张小芳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0102行审29号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。
负责人许伟，该大队大队长。
委托代理人张鑫，该大队职工。
委托代理人姜陵，该大队职工。
被执行人李国财,男，1968年12月26日出生，住所地四川省南充市高坪区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2017年3月16日申请本院强制执行对被执行人李国财作出的道路交通行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以尚未催告被执行人李国财自动履行处罚决定书所确定的义务为由，自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘寿杰
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初407号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人康亮亮，男，1983年1月26日出生，汉族，初中肄业，打工，住江苏省南通市如东县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人康亮亮犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人康亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日0时许，被告人康亮亮至本市崇川区跃龙路江东广场交通银行门口，窃得被害人俞某停放在此处的钥匙未拔的雅迪牌白色踏板电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2354元。
被告人康亮亮于2016年9月24日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。被盗车辆已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人康亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人俞某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；发还清单：价格认定结论书；被告人康亮亮的供述；公安机关出具的到案经过；被告人康亮亮的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人康亮亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人康亮亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对康亮亮实施社区监管矫正，结合其犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康亮亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（该款由康亮亮于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一七年七月七日
书记员 陈静秋