wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1578号
上诉人（原审原告）泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民。
诉讼代表人靳万福，住黑龙江省泰来县。
诉讼代表人曲海军，住黑龙江省泰来县。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰来县平洋镇平洋村村民委员会,住所地黑龙江省泰来县平洋镇。
代表人邵武成，该村党支部副书记。
委托代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所职员，住黑龙江省泰来县平洋镇2委五组。
原审第三人邵双成，住所地泰来县。
上诉人泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民为与被上诉人泰来县平洋镇平洋村村民委员会、第三人邵双成确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系泰来县平洋镇平洋村七屯村民，第三人系平洋村六屯村民。1994年以前属平洋村七屯的北洼地，因地势低洼经常发生内涝，1992年、1993年七屯村民因涝弃耕，平洋村委会为减少损失，决定对外屯村民进行发包，并要求将该地改造成水田。1994年12月5日，第三人邵双成与平洋村委会签订土地承包合同，合同内容为”邵双成承包北洼地，发展水田，面积到耕种时再测量，1995年按实面积交农业税，1996年开始重新订合同，具体内容同其它水田一样，本合同有效期三十年”。合同签订后第三人将该地（实际面积77亩）改造成水田并一直经营。至1998年二轮土地承包时，因该地是七屯耕地，七屯村民索要，被告及第三人亦同意退还该地。但原告拒绝承担水田改造费用（打井、平地、修渠等），并拒绝接收该地。致使七屯耕地面积减少。被告平洋村委会决定将苗圃的耕地补给七屯村民，至此该北洼地继续由第三人承包至今。近几年七屯村民一直通过各种途径索要该地未果。2014年和2015年平洋村委员会两次召开村民代表会议研究决定，该合同继续履行，但考虑到情势的变更，将该地的承包费用进行了调整至每亩310.00元。至此七屯27户村民推荐靳万福、曲海军做为诉讼代表，向法院起诉，要求确认平洋村委会与第三人邵双成签订的土地承包合同无效，其理由主要是该合同承包期为30年，违背了国家一轮土地承包政策15年的期限。发包该地时没有召开村民代表大会，程序违法，向七屯以外的村民发包土地违背“农村土地承包法”的有关规定，要求法院确认该合同无效。被告及第三人抗辩理由如下：一是该地是七屯村民弃耕后，村委会为了减少损失才对外发包，并且已经为七屯村民补地，实现了土地互换，该地性质发生变化，不受15年承包期限限制。二是该地发包时虽未召开村民代表会议，因为发包时是1994年，而“村民委员会组织法”实施是1998年，所以不存在程序违法。另查明，被告与第三人所签订的合同是在自愿、平等、协商基础上签订，不存在胁迫、欺诈、恶意串通的行为。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护同时”合同法”规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中被告与第三人之间所签订的合同不存在上述“合同法”之违法情形。该合同签订时“村民委员会组织法”尚未实施，所以其程序并未违法。并且程序的缺失并非合同无效的条件。关于承包期限30年，超过一轮土地承包政策15年的问题，因为该地当时虽为七屯村民的承包田，但当时平洋村委会已用苗圃地补给了七屯村民，事实上形成了土地互换，该地的性质已经发生了变化，已不再受此期限的约束，所以该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，据此本院认定该合同不符合“合同法”关于合同无效情形的规定。同时经庭审，本院认为该合同的签订和履行是在当时特定历史条件下形成，并且该合同已经实际履行多年，属于历史遗留问题，本着尊重历史、符合法律、公平合理的原则，亦应认定该合同有效，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告及第三人的抗辩理由成立，本院予以采信，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民要求确认被告平洋村民委会与第三人邵双成签订的“土地承包合同”无效的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告告负担。
泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定村委会用苗圃地与七屯的土地互换是错误的。二、原审法院仅凭程序上的缺失并不必然导致合同无效为由，而驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。三、第三人与村委会在1994年签订的合同违反了当时的国家政策，而且违反的是强制性规定，应认定无效，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，泰来县平洋镇平洋村村民委员会答辩称：一、在1998年二轮土地承包时，村委会用大约100亩的苗圃地跟七屯的村民置换了大约三百亩的北洼地，当时七屯村民也是同意的。在2014、2015年村委会召开了两次村民代表大会，对1994年村委会与第三人签订的合同进行了确认，也对地价进行了调整。在1992年左右也是七屯村民对本案争议的土地进行弃耕，所以村委会才将土地包给第三人的。我们要求二审法院维持原判。
针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，第三人邵双成的答辩意见与平洋村村民委员会答辩意见一致。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第三人邵双成与泰来县平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同是在平等、自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示。现上诉人27户村民要求确认第三人邵双成与平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同无效的请求，因该合同不属于《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情形，因此原审法院对27户村民的诉讼请求不予支持是正确的。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中27户村民在二轮土地承包时，未实际取得本案争议土地的承包经营权，若27户村民主张土地经营权问题，应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 周巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张羽涵
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初58号
原告刘满红，男，汉族。
委托代理人张吉明，铜川市王益区法律援助中心法律援助律师。
被告孙青青，女，汉族。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
本院在审理原告刘满红与被告孙青青离婚纠纷一案中，原告刘满红于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘满红自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘满红撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告刘满红负担。
审 判 长 张 梅
代审 判员 于光昭
人民陪审员 张仁全
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵青娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执5号之一
申请执行人：章春龙，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：朱道平，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：王代英，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2664号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对章能平所有的皖Ｇ×××××号自卸低速货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈啸华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2843号
申请执行人刘广，男，1966年1月15日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人伏乃新，男，1966年8月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第3971号刘广与伏乃新民间借贷纠纷一案，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人伏乃新名下的苏Ｎ×××××小型汽车已轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11952号
原告：任月宏，男，1966年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈晓存，男，1983年11月27日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市建邺区建东中路108号。
代表人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：邱中林、胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告任月宏与被告陈晓存、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张才冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任月宏委托诉讼代理人邵吉才、被告陈晓存、被告保险公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任月宏诉称：陈晓存驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈晓存负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其因本次交通事故造成损失149892.74元，要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其已经支付原告赔偿款10000元，要求一并处理。
被告陈晓存辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其不同意承担本案鉴定费。
经审理查明：2017年1月8日16时35分，被告陈晓存驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至彤天路、开源路路口时，与原告任月宏驾驶的电动自行车相撞，造成任月宏受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈晓存负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告保险公司给付原告任月宏赔偿款10000元。
原告受伤后被送至南京市浦口医院治疗，医院诊断其左股骨粗隆间骨折，右第6、7肋骨骨折。经其个人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年7月12日出具司法鉴定意见书一份，原告任月宏用去鉴定费2900元。
审理中，原告任月宏与被告保险公司就伤后经济损失达成调解协议，被告保险公司赔偿原告任月宏损失110000元，于2017年9月25日前付清。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、调解协议和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。原告任月宏就伤后经济损失与被告保险公司达成调解，符合法律规定，本院予以支持。原告用于鉴定费2900元，该费用不在保险合同约定的赔偿范围内，应当由被告陈晓存负担，其辩称不应承担本案鉴定费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告任月宏伤后损失110000元，于2017年9月25日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为575元，鉴定费2900元，合计3475元，由被告陈晓存负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6636号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孟德勇，男，1976年02月06日出生，户籍地河北省唐山市滦南县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟德勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8133号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟德勇支付本金361139.08元及息费、一审案件受理费6717元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8133号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川16民终748号
上诉人（原审被告）：四川湘邻科技有限公司，住所地邻水经开区。
法定代表人：唐康运，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋毫吉，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省安县。
上诉人四川湘邻科技有限公司（以下简称湘邻科技公司）因与被上诉人蒋毫吉承揽合同纠纷一案，不服邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘邻科技公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人蒋毫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘邻科技公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人承包上诉人的工程后，自己无法独立完成，便与邻水的陈某某共同完成。两人与重庆市守磊物资有限公司（以下简称重庆守磊公司）达成协议，由重庆守磊公司开具发票。被上诉人要求上诉人支付定金和预付款25,000元给重庆守磊公司，并以重庆守磊公司的名义开具“材料款”58,500元的税票。结算后，被上诉人催付款，上诉人于2014年6月24日将欠重庆守磊公司的发票余款33,500元转到其公司帐户，并当即通知被上诉人去领取。上诉人按照发票金额付款没有任何过错，无需被上诉人另行委托。一审法院认定被上诉人没有委托，上诉人应负举证不能的责任，该判决与查明事实不符。上诉人已经把33,500元支付给重庆守磊公司，被上诉人应当向重庆守磊公司主张权利。
蒋毫吉辩称，上诉人的主张没有证据证明，上诉人向重庆守磊公司转账与上诉人没有任何关系，要求上诉人支付下欠款项。
蒋毫吉向一审法院起诉请求：湘邻科技公司向其支付余下的装饰费用33,500元；支付车费、过路费及误工费3,000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：湘邻科技公司因新建厂区需对外发包工程。2013年9月27日，湘邻科技公司与蒋毫吉签订《职工用床承包合同》及《不锈钢栏杆承包合同》，约定湘邻科技公司将其新建厂房的职工用床及室内不锈钢栏杆承包给蒋毫吉。2014年1月左右，工程完工。后经双方结算，蒋毫吉应得工程款为300,378元。2014年1月期间，湘邻科技公司陆续支付了蒋毫吉工程款共计242,187元。2014年1月17日，重庆守磊公司向湘邻科技公司开具了金额为58,500元的增值税发票。2014年5月，湘邻科技公司向重庆守磊公司转账25,000元。2014年6月24日，湘邻科技公司又向重庆守磊公司转账33,500元，并告知蒋毫吉到重庆守磊公司领取该33,500元。2014年10月，湘邻科技公司将33,500元的汇款凭证交付给蒋毫吉，并扣除33,500元后将尾款24,691元支付给蒋毫吉。蒋毫吉持汇款凭证在重庆守磊公司未领到该笔款项，后要求湘邻科技公司支付33,500元未果。
一审法院认为，本案双方对蒋毫吉有33,500元工程款未收到均无异议，争议的焦点是湘邻科技公司转账支付给重庆守磊公司的33,500元是否是应蒋毫吉的委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，湘邻科技公司对蒋毫吉委托其将工程款33,500元支付给重庆守磊公司这一事实负有举证责任。本案中，湘邻科技公司既未提交证据证明蒋毫吉委托其将工程款33,500元支付给重庆守磊公司，亦未提交证据证明重庆守磊公司开具的发票系蒋毫吉向其提供，根据举证责任的分配原则，湘邻科技公司转账支付给重庆守磊公司的33,500元不能认定为是应蒋毫吉的委托，故蒋毫吉主张湘邻科技公司付款33,500元的请求成立，予以支持。因蒋毫吉未提交证据证明其车费及误工费损失，故对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告四川湘邻科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋毫吉工程款33,500元；二、驳回原告蒋毫吉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。上诉人主张的被上诉人与案外人陈某某共同完成上诉人发包的工作、被上诉人与重庆守磊公司达成由守磊公司开具发票协议、被上诉人要求上诉人支付定金和预付款25,000元给重庆守磊公司、被上诉人以重庆守磊公司的名义开具“材料款”58,500元的税票等事实，没有证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，依法成立的合同的当事人应当按约严格履行合同义务。本案上诉人与被上诉人签订《职工用床承包合同》及《不锈钢栏杆承包合同》，上述承揽合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行义务。
本案中，双方当事人对被上诉人已经履行承揽合同义务且双方已对合同报酬进行结算的事实均无异议，在被上诉人履行合同义务后，上诉人也应当按照约定和结算的金额支付承揽合同报酬。上诉人称被上诉人起诉所主张的33,500元报酬已经通过向重庆守磊公司转账的方式支付给了被上诉人，但上诉人的该项主张没有证据予以证实，被上诉人对此也予以否认。除本人的陈述外，上诉人未能举证证明其向重庆守磊公司转账33,500元是基于上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系，或者是基于被上诉人的委托、指示，也不能证明重庆守磊公司向上诉人开具额金额为58,500元的增值税发票与被上诉人有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人湘邻科技公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人四川湘邻科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 冯 文
审判员 杨臣双
二〇一六年九月十二日
书记员 彭 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1791-1号
原告杨守金，男，1958年5月29日出生，汉族。号。
被告杨宏亭，女，1990年4月20日出生，汉族。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨守金诉被告杨宏亭、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨宏亭驾驶的鲁V766**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告杨宏亭驾驶的鲁V766**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 张孝福
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初101号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴政军，男，汉族，初中文化，销售员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被捉获，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1599号起诉书指控被告人吴政军犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人吴政军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人吴政军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月28日16时许，被告人吴政军在本区石桥铺重庆飞联通信器材有限公司万昌店内，乘店内工作人员不备之机，将该公司的1部价值2000元的三星C5000手机盗走。
2016年8月15日，被告人吴政军在重庆市江北区观音桥月友精品酒店被民警抓获，民警从吴政军身上提取到上述被盗三星C5000手机，并已发还被盗单位。
上述事实，被告人吴政军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，报案材料，证人李某、刁某、张某的证词，提取笔录，扣押笔录及清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及相关照片、价格认定结论书、视频截图、到案经过、被告人吴政军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴政军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴政军到案能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴政军是初犯，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴政军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 焱
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1830号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：郭志超，男，汉族，1970年11月23日出生，住山东省单县。
被执行人：马庆坤，男，汉族，1973年6月9日出生，住山东省单县。
被执行人：尘福保，男，汉族，1970年9月19日出生，住山东省单县。
被执行人：程书祥，男，汉族，1962年4月20日出生，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与郭志超、马庆坤、尘福保、程书祥金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 闯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执415号
申请执行人郑小乐，男，1993年03月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人赵艳彬，男，1978年01月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人郑小乐与被执行人赵艳彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1556号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月十日
书记员 岳义龙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执恢340号之一
申请执行人:浦东,男,1954年8月18日生,汉族,天津钢厂医院退休干部,住。
被执行人:范金保,男,1957年6月11日生,汉族,天钢实业公司干部,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人浦东与被执行人范金保民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲁 莽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初6470号
原告：重庆罗石实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道通泰门滨江路7-2计委综合楼6-5-1，统一社会信用代码91500116753063401T。
法定代表人：罗成。
被告：重庆市龙煌实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南路45号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告重庆罗石实业有限公司与被告重庆市龙煌实业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆罗石实业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆罗石实业有限公司自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆罗石实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆罗石实业有限公司负担。
审判员 冯俊
二〇一八年七月二日
书记员 曹成
冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初782号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：全志金，男，汉族，1987年2月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县城厢镇西街。
被告：沙磊，男，彝族，1985年1月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县森荣乡曹家村2组。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与沙磊借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢33号之三
申请执行人：唐丽青，女，1971年6月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：戈和林，女，1941年11月24日生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行唐丽青与戈和林民间借贷纠纷一案中，唐丽青申请划拨戈和林银行存款人民币15000元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 华
二〇一七年三月二十日
书记员 周云玉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1593号
原告：王玲（又名王林），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：孙岳龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王玲与被告孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼，被告孙岳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙岳龙立即给付王玲劳动报酬9160元；2.本案的诉讼费用由孙岳龙负担。事实和理由：2015年，孙岳龙在江苏省常州市、浙江省杭州市承包建筑工程的内外墙装饰业务，雇佣王玲为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月13日，双方经结算，孙岳龙累欠王玲工资9160元，至今未予给付。
孙岳龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，孙岳龙先后在江苏省常州市、浙江省杭州市承包某建筑工程的内外墙装饰业务，雇佣王玲为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月13日，双方经结算，孙岳龙累欠王玲工资9160元，并出具欠条，载明：“欠条今欠到王林工资人民币玖仟壹佰陆拾元正（9160元）今欠人孙岳龙2016.2.13”。嗣后，经王玲多次催讨，孙岳龙未予给付。
本院认为，孙岳龙因承包建筑工程的装饰业务，雇佣王玲为其从事油漆工工作，双方之间形成事实劳动合同关系。王玲为孙岳龙提供劳务后，孙岳龙应当按照约定及时向王玲足额支付劳动报酬，孙岳龙拖欠王玲工资9160元未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即其应及时向王玲支付所欠的工资款。王玲要求孙岳龙给付工资款9160元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岳龙于判决生效后十日内给付原告王玲工资款9160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙岳龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴利平
二〇一七年六月一日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1823刑初178号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县黄村镇。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年8月16日被泾县森林公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审，2016年10月18日被泾县人民检察院取保候审。2016年11月10日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年6月8日、8月15日晚上，被告人王某某在未取得狩猎证的情况下，在黄村镇某某村、榔桥镇某某村山沟旁，采取灯光照射徒手捕捉方式猎捕野生动物67只。经鉴定，被猎捕的野生动物均为棘胸蛙（Paaspinosa），已被列入国家保护的有益的或者具有重要经济、科学研究的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行。警方依法扣押了60只被猎捕的棘胸蛙以及电筒等作案工具。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人王某某违反狩猎法规，在未取得狩猎证的情况下，在禁猎期采取夜间照明狩猎的方式，猎捕国家保护的有益的或者具有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物67只，情节严重，其行为已触犯《刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议在3-6个月拘役量刑，可以适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年6月8日晚上，被告人王某某在泾县黄村镇一小河沟里，采取用头灯照射、徒手捕捉的方式猎捕了7只“石鸡”（棘胸蛙），次日早晨王某某以31元的价格将7只“石鸡”出售给某市场水产门市部经营户袁某某。
2、2016年8月15日18时至次日3时，被告人王某某在未取得狩猎证的情况下，在榔桥镇一山沟旁，采取用头灯照射后徒手捕捉的方式猎捕野生动物60只，后在返回途中被民警现场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被猎捕的野生动物均为棘胸蛙（Paaspinosa），已被列入国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。
2016年8月16日3时05分，被告人王某某被泾县森林公安局当场抓获，被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。警方从王某某处依法扣押了被猎捕的60只棘胸蛙，以及狩猎工具头灯1个、手电筒1个、蛇皮袋6个、网兜2个、泡沫盒1个。被猎捕的60只棘胸蛙已被警方野外放生。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、泾县林业局证明、扣押决定书、笔录、清单及照片、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、物品去向说明、放生记录及照片；证人袁某某、吕某某的证言；泾县森林公安局检查笔录、辨认笔录、指认笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反狩猎法规，在禁猎期内狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人在被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪事实、情节及悔罪表现，其所在社区同意接受其在社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具头灯1个、手电筒1个、蛇皮袋6个、网兜2个、泡沫盒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条……
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1381号
原告：杨晓波，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：张艺凡，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告：彭小静，女，汉族，1981年11月7日出生，住重庆市江津区。
二被告委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨晓波与被告张艺凡、彭小静合同纠纷一案中，原告杨晓波于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓波自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓波负担。
审判员 冯俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹成
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1197号
原告:王万增，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：许老肉，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住蠡县。
原告王万增与被告许老肉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万增、被告许老肉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金101400元、利息39080元,共计140480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日被告许老肉借原告王万增款121400元，约定月息1.1分。2014年11月15日被告偿还本金20000元，截止2016年7月15日被告尚欠本金101400元、利息39080元，上述事实有被告出具的欠据为凭。此款被告推脱不付，请求依法判决。
被告许老肉辩称,借款属实，但忘记了数额。
本院经审理认定事实如下：2011年被告许老肉向原告王万增借款250000元，2012年被告许老肉偿还128600元，尚欠原告借款121400元。后经原告王万增多次催要，被告许老肉于2013年11月15日给原告王万增出具借条一张，载明：“借条在2013.11.15日借万增款壹拾贰万壹仟肆佰元按每月1340付利息借代人许老肉2013.11.15日”。被告许老肉对借条予以认可。原告王万增主张2014年11月15日被告许老肉偿还本金20000元，现尚欠借款本金101400元，被告许老肉对此无异议。原告王万增主张月息按1.1分计算，自2013年11月15日至2014年11月15日按本金121400元计算12个月为16080元，自2014年11月15日至2016年7月15日按本金101400元计算20个月为23008元，合计利息39080元，原告王万增提交利息计算明细一份，被告许老肉对利息数额无异议。
本院认为，原告王万增与被告许老肉之间的民间借贷关系成立。原、被告双方在借款中对利息的约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限额，本院对利息约定予以确认。现被告许老肉尚欠原告王万增借款本金101400元，利息39080元，合计140480元。原告王万增请求被告许老肉偿还借款140480元的主张事实清楚，证据充分，本院对此请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
被告许老肉于判决生效后七日内偿还原告王万增借款140480元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告许老肉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年十月九日
书 记 员 崔少腾
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执972号之三
申请执行人程继刚，男，1966年11月16日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地叙永县后山镇天元村一社，统一社会信用代码91510524676204709。
法定代表人欧顺银，经理。
被执行人欧顺银，男，1965年3月15日生，住泸县石桥镇。
关于申请执行人程继刚与被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初2546号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年9月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金8120000.00元，并承担案件受理费34320.00元、案件执行费78965.00元。执行中，已查封被执行人欧顺银名下的川EA29**、川E258**号车辆，并轮候查封欧顺银名下坐落于龙马潭区红星路29号2幢26层2605号住宅、轮候冻结被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司在泸州商业银行叙永支行账户为2010200000205989的存款，除此之外本案暂无执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院2016）川0521民初2546号民事调解书的本次执行程序。
被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司、欧顺银应继续履行（2016）川0521民初2546号民事调解书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑红英
二〇一六年十月二十日
书记员 李世兵
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0725执字第1090号
申请执行人吴青。
被执行人河南格林湾生态旅游度假区管理有限公司。
吴青与河南格林湾生态旅游度假区管理有限公司人格权纠纷一案,原阳县人民法院于2016年10月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南格林湾生态旅游度假区管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴青于2016年10月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南格林湾生态旅游度假区管理有限公司名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人河南格林湾生态旅游度假区管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南格林湾生态旅游度假区管理有限公司新的财产线索，申请执行人吴青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0725民初678号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一七年四月十七日
书记员 李 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初1749号
申请人：杨翠娟，女，1980年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘高祥，河北谦实律师事务所律师。
被申请人：李胜杰，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人：李志卿，女，1982年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请人杨翠娟与被申请人李胜杰、李志卿民间借贷纠纷一案，申请人杨翠娟于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李胜杰、李志卿名下位于石家庄市桥西区房产及车位。申请人杨翠娟提供本人名下位于石家庄市桥东区房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李胜杰、李志卿名下位于石家庄市桥西区房产及车位；
二、查封申请人杨翠娟名下位于石家庄市桥东区石房产。
案件申请费5000元，由申请人杨翠娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡皓
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯 翾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)苏中民终字第05879号
上诉人（原审被告）钱忠良。
委托代理人湛小宁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈聪，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄斯菊。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人钱忠良与被上诉人黄斯菊房屋使用权纠纷一案，钱忠良不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民五初字第00465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人原系朋友关系。本市山塘街769号第一进东使用面积21.89平方米房屋，原系钱忠良承租的直管公房。2011年4月28日，双方当事人签订买卖协议，约定钱忠良将上述房屋以成交价13万元转让给黄斯菊。黄斯菊于2011年上半年向钱忠良支付3万元后，钱忠良向黄斯菊交付了房屋并迁离户籍。2011年7月26日，黄斯菊向钱忠良支付余款10万元，钱忠良则向黄斯菊出具了收到13万元房款的收条。
另查明，2013年，钱忠良欲将租赁证办理至黄斯菊名下，但因涉案房屋的户籍已被冻结，故未能办理。
上述事实，由黄斯菊提交的租赁证、买卖协议、收条以及当事人陈述在案证实。
原审原告黄斯菊的诉讼请求为：判令钱忠良协助黄斯菊将苏州市山塘街769号第一进东房屋租赁证变更到黄斯菊名下。
原审法院认为：双方当事人就本市山塘街769号第一进东使用面积21.89平方米房屋所签订的买卖协议成立、有效，双方对买卖协议形成时间的不同陈述不影响协议的效力。黄斯菊已经按协议约定支付全部转让款，故钱忠良应当协助黄斯菊办理租赁证的变更手续。因涉案房屋户籍被冻结，当事人无法自行办理相关手续，系黄斯菊未及时办理所致，而非钱忠良在合同签订之初即拒绝履行义务，故本案的诉讼费应由黄斯菊自行承担。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款的规定，判决如下：
钱忠良于判决生效之日起15日内协助黄斯菊将苏州市山塘街769号第一进东房屋的租赁证办理至黄斯菊名下。一审案件受理费减半收取1450元，由黄斯菊负担。
上诉人钱忠良不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、根据《城市房地产管理法》第38条第2项的规定，被行政机关限制权利的房地产不得转让，该规定系效力性规定。原苏州市金阊区人民政府于2009年10月21日发布《关于暂停办理虎丘地区综合改造区域范围内相关手续的通知》,导致本案涉案房屋被列入拆迁范围，无法办理承租人名义变更手续。鉴于本案所涉公有住房的使用权已被行政机关限制，与城市房地产管理法第38条第2项的情形相符，房屋使用权转让所依附的买卖协议应属无效合同。2、黄斯菊一审中要求钱忠良承担的是租赁证上承租人名义变更的义务，该义务属于合同义务之一。因涉案房屋是公有住房，其只能转让使用权，而使用权并非法定物权，因此，黄斯菊享有的相应请求权应属债权，应当适用诉讼时效的相关规定。自买卖协议签订后至黄斯菊起诉近4年，黄斯菊未向钱忠良提出请求，其截至一审起诉时要求协助变更，已过诉讼时效。请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人黄斯菊答辩称：1、苏州市房产管理局并未以任何形式的决定或裁定限制该套房屋的转让。根据《苏州市市区公有住房置换管理办法》第6条第2项规定，已被列入拆迁范围且户籍被冻结的房屋不属于可以进行置换的范围内。但是，钱忠良与黄斯菊签订合同之后，钱忠良将其户籍从该房屋迁出，可见在签订合同之时，户籍并未被冻结。可见钱忠良与黄斯菊签订合同时，并未出现导致合同无效的情形，该合同应属有效。2、钱忠良与黄斯菊签订合同后，黄斯菊多次要求钱忠良配合办理房屋使用权转让手续，钱忠良一直不予配合，钱忠良一审未提出过诉讼时效抗辩，二审再以诉讼时效为由要求改判，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：苏州市金阊区人民政府于2009年10月21日发布的《关于暂停办理虎丘地区综合改造区域范围内相关手续的通知》是政府为进行城市综合改造而实施的政策，其主旨为暂停办理相关区域内户籍迁移等行政登记手续，而非对与房屋有关的使用权、租赁权转让等民事权利的限制。并无证据证实在本案所涉房屋买卖协议签订前，行政机关作出裁定、决定查封或者以其他形式限制该房屋的房地产权利。再者，黄斯菊于2011年上半年全额付清房款后，钱忠良向黄斯菊交付了房屋并将其本人户籍迁出，该事实可以佐证在2011年上半年该房屋内的户籍可以迁出，并未实际受到限制。2011年4月本案所涉房屋买卖协议签订时，该房屋并非《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定的司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋，因此，上诉人钱忠良主张本案所涉房屋买卖协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
一审期间，钱忠良并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，但并未举证新的证据证实黄斯菊要求其配合办理更名手续的请求权已罹时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对钱忠良在二审期间提出的上述抗辩，不予支持。
综上，上诉人钱忠良的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人钱忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许炯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1859号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第412号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川18执63号
被执行人：冯成智，男，1983年10月18日出生，汉族，大专文化，无业，四川省荥经县人，住址四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川18刑初13号刑事判决，依法立案执行冯成智罚金和退赔被害人损失一案。在执行过程中查明，被执行人冯成智因犯诈骗罪被判处刑罚，现在监狱服刑，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川18刑初13号刑事判决中罚金和退赔被害人损失的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 邓学智
执行员 苟 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 张文媛
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执213号之一
申请人：七台河市昆源煤炭销售有限责任公司。
法定代表人：尹元峰，经理。
被执行人：吉林省瑞隆能源有限公司。
法定代表人：郭晓光，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初322号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年04月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年04月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年04月28日前履行（2016）黑0902民初322号民事调解书所确定的411,057.00元给付义务。
本院依法查询被执行人吉林省瑞隆能源有限公司的财产情况，经查询，被执行人吉林省瑞隆能源有限公司在银行有存款，本院已扣划，扣划金额为417,123.00元（包括执行费6,066.00元）。经合议庭评议，终结（2016）黑0902民初322号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初322号民事调解书，七台河市昆源煤炭销售有限责任公司申请执行吉林省瑞隆能源有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
二〇一六年六月十四日
书记员 :李亚男
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初240号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姜×1，女，1978年8月8日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人张权,北京市大地律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人姜×1犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人姜×1及其辩护人张权到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年3月25日至案发，被告人姜×1租用北京市房山区×镇×小区北区3号楼1单元101室，储存其在淘宝网店上销售的保健品。2016年9月26日，民警当场查获“海德曼朗立苦瓜消脂素”、“活力+左旋肉碱”等产品，共计26种，1786盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，涉案保健品中22种含有酚酞、西布曲明、氟西汀等成分，共1576盒。被告人姜×1于2016年9月26日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姜×1及其辩护人张权在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜×1供述，证人杨×1、姜×2、庞×、刘×、沈×、顾×、杨×2等人证言，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，房屋租赁合同，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，取样笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，电子物证检测报告书，中国建设银行查询单，网上销售截图，银行交易明细表，购买记录，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姜×1犯有销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜×1到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。辩护人所提对被告人姜×1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人姜×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一七年三月二日
书记员 张玉敬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
?（2018）浙0212民初7668号
原告：刘立成，男，1979年11月7日出生汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年9月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区
原告刘立成与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：被告返还原告借款本金925000元，支付利息481101.37元（按月利率2%计算，暂自2016年2月22日起至2018年4月26日，计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告出具借条一份，载明借款925000元（2分），落款时间为2016年2月22日。审理中，原告自述上述借款构成如下：2013年2月22日，被告向原告借款550000元；至2014年2月22日本息共计690000元，被告重新出具借条；至2015年2月22日本息共计860000元（以690000元为本金计算），被告重新出具借条；2016年4月19日，被告还款50000元；2016年8月31日，双方结算，以计至2016年2月22日的利息（以860000元为本金计算）及本金总额，扣除上述已还50000及被告口头承诺另外给原告的100000元，被告重新出具上述925000元的借条。原告自认被告还款情况如下：2017年8月11日还5000元，8月17日还25000元，10月23日还500元，10月28日还3500元，11月15日还5000元，11月17日还2000元，11月29日还3000元，12月20日还7000元；2018年2月15日还30000元，4月20日还5000元，5月20日还5000元，7月16日还1000元；共计还款92000元。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，但原告主张的本金包含之前的利息，且将利息计入本金再计利息，超出最初借款本金550000元按年利率24%计算的利息，故本金应认定为550000元，利息自借款之日起按年利率24%计算。经核算，2013年2月22日至2018年4月26日的利息为682784元，被告还款142000元，尚欠利息为540784元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ返还原告刘立成借款本金550000元，支付利息540784元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付自2018年4月27日起至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17455元，减半收取8727.50元，由原告刘立成负担1419元，被告ＸＸ负担7308.50元；财产保全费5000元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一八年七月二十三日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?4?
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5063号
原告：盱眙县康乐物业服务有限公司，住所地盱眙县石牛上郢小区。
法定代表人：黄芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡爱祥，该公司职员。
被告：曹劲玉，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告盱眙县康乐物业服务有限公司与被告曹劲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告盱眙县康乐物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县康乐物业服务有限公司以被告已经履行付款义务为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙县康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县康乐物业服务有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尹丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4137号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被告马某某。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组���合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层2通道11号商铺一间，面积24.33平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米160元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费46714元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24330元。商铺使用权费36475元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金24330元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费11630元，物业管理费2378元，合计14008元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判���认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场一层二通道11号，面积为24.33平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米160元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费46714元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24330���、商铺使用权费36495元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。后原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第01818号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年10月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2015年1月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2015年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2015年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年10月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼��求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2015年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年10月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2169号
原告：孙世超，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住吉林省舒兰市，现在江城监狱服刑。
原告孙世超诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世超、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世超向本院提出诉讼请求：1.被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海共同给付玉米款46450元；2诉讼费由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。事实和理由：2015年1月23日被告在原告处购买玉米欠原告46450元玉米款，并出具一枚欠据，约定2015年五月节前付清，逾期按月息一分计付利息，但被告拒不给付。
被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称，原告告诉属实，但无力偿还。
被告刘德海辩称，原告告诉属实，但无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，总计价款46450元，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司至今未给付该笔玉米款。
另，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告孙世超提供的出库单（欠据）载明玉米款和具体金额，此证据具有收货单的属性，庭审中被告自认欠原告孙世超玉米款，欠款金额属实，故原告孙世超与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司至今未给付原告玉米款，其行为已构成违约。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告孙世超玉米款46450元；
二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元减半收取480元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王一博
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初635号
原告：孙某某，男。
委托代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
原告：李某某，男。
委托代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
被告：安仁县人和商务酒店有限公司。住所地：安仁县永乐江镇万福西路。
法定代表人：李检程，男。
原告孙某某、李某某与被告安仁县人和商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依进行审理。
孙某某、李某某向本院提出诉讼请求：判令：1.安仁县人和商务酒店偿还李某某工资47500元；偿还孙某某工资61500元；2.安仁县人和商务酒店承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月1日安仁县人和商务酒店请李某某、孙某某共同管理酒店一切经营事务，约定每人每月工资4000元，截止2016年11月19日，安仁县人和商务酒店欠李某某、孙某某工资109000元。
本院认为，安仁县人和商务酒店有限公司法定代表人李检程涉嫌合同诈骗罪及拒不支付劳动报酬罪于2016年4月8日湖南省安仁县公安局刑事拘留，于2016年4月22日逮捕，于2016年12月8日安仁县人民检察院以安仁县人和商务酒店有限公司法定代表人李检程合同诈骗罪及拒不支付劳动报酬罪向安仁县人民法院提起公诉。安仁县人和商务酒店有限公司拖欠孙某某、李某某工资，属于安仁县公安局侦查的拒不支付劳动报酬罪的一部分，故因由安仁县公安局立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某、李某某的起诉。
案件受理费2480元，退还给原告孙某某、李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 何林华
人民陪审员 李源泉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 谭远峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3198号
原告：蒲林，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告蒲林与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲林及其委托代理人肖世宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒲林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月25日算至起诉之日即2018年3月5日，共44800元）。事实和理由：被告于2017年1月25日向原告借款16万元，口头承诺3个小时内归还，但被告至今分文未还。原告认为，被告哄骗原告，违背诚信，构成违约。特诉至法院，提出上述诉求。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告提出需帮其师伯王某某还信用卡欠款，于2017年1月25日向原告借款16万元，口头承诺3个小时内归还，原告于当日将16万元存入被告账户。此后被告并未如约还款，经原告追收，被告向原告出具借款合同一份，约定：借款月利率2%；违约方应当按本合同项下借款本息的30%向守约方承担违约责任，并由违约方承担守约方支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等全部费用。事后被告仍未归还原告借款本息，原告催收无果，即诉至本院，要求被告归还借款并按合同支付利息。诉讼中，原告在原诉求的基础上增加诉讼请求，要求：1、按月利率2%支付借款利息至本金付清日止；2、判令被告按借款本息的30%向原告承担违约责任；3、判令被告承担本案律师费、差旅费、保全费等费用。
上述事实，有借款合同书、农村商业银行个人业务凭条、法律事务委托合同及发票、保全费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务，原告履行了贷���义务，被告也当如约归还借款，被告不履行还款义务，应承担归还借款并支付利息等民事责任。
关于原告要求被告按借款本息的30%承担违约责任问题。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告在诉讼请求中已经主张了月利率2%（年利率24%）的借款利息，其再主张借款本息30%的违约金，该请求已超出年利率24%范围，故原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告承担本案律师费、保全费、差旅费的问题。因原、被告双方的借款合同中有明确约定，且原告提供了法律事务委托合同及法律服务费发票、保全费收据等证据佐证，该诉求符合双方约定和法律规定，故对原告主张的律师费、保全费，本院予以支持；对原告主张的差旅费，因原告在本案中未提供相关证据，本院不予支持，当事人可凭证据另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后二十日内归还原告蒲林借款本金16万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后二十日内支付原告蒲林借款利息（该利息以借款本金16万元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月26日���借款本息付清时止）；
三、被告ＸＸ于本判决生效后二十日内支付原告蒲林律师服务费5000元；
四、驳回原告蒲林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取计2186元，保全费1520元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王左军
二〇一八年五月十六日
书记员 喻 春
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初1292号
原告：马其忠，男，汉族，1963年12月24日出生，甘肃省榆中县人。
被告：兰州城煜装饰材料有限公司，住所地榆中县城关镇城关村。
法定代表人张岚，系该公司董事长。
被告：张岚，女，汉族，1970年1月16日出生，甘肃省兰州市人。
原告马其忠与被告兰州城煜装饰材料有限公司（以下简称城煜公司）、张岚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员简黎芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马其忠，被告兰州城煜装饰材料有限公司法定代表人张岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马其忠诉称，原告一直给被告公司供应玻璃渣。2014年5月至6月期间，被告因经营不善分五次欠原告玻璃渣款78023元，经原告多次索要，二被告以各种理由拒不给付原告玻璃渣款，给原告造成了一定的经济损失，原告为维护自己的合法权益遂起诉至法院要求：1、二被告共同给付货款本金78023元，迟延履行损失18300元，共计96323元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告城煜公司辩称，2014年5月至6月期间，原告分五次给被告公司拉来玻璃渣，因资金周转困难，被告公司无法向原告兑现货款，由该公司原董事长郭崇林与原告妻子协商，将公司所有的一台地磅秤抵给原告，用来抵消货款，并约定位于公司的一间专门用来过磅的房间让原告免费使用一年，一年之后原告给付被告每月200元的租费；同时郭崇林还将公司所有的两辆三马子、一台电脑等抵给原告的弟弟马其东也用来抵消货款，当时公司均有会议记录。
被告张岚辩称，我刚刚接手公司不久，公司就已经停产。作为公司的法人代表，与原告之间所产生的合同关系是公司与原告之间的合同关系，并非我个人与原告之间的合同关系。我的一切法律行为代表的是公司的法律行为，我自己不应当承担法律责任。
经审理查明，原告马其忠一直给被告城煜公司供玻璃渣。2014年5月至6月期间，因被告城煜公司经营不善，已经停产，欠原告玻璃渣货款共计78023元。2014年7月6日由该公司原董事长郭崇林与原告妻子协商，将公司所有的一台地磅秤顶给原告，用来抵消货款，并约定位于公司的一间专门用来过磅的房间让原告免费使用一年，一年之后原告给付被告城煜公司每月200元的租费；同时郭崇林还将公司所有的两辆三马子、一台电脑等抵给原告的弟弟马其东也用来抵消货款，当时公司均有明细登记，原告妻子经营了地磅秤一段时间后因为效益不好再未经营。
上述事实有原、被告的陈述，原告马其忠提交收料单五份，被告城煜公司提交的明细登记表一份，证人汉义成的证明材料一份，证人王军先、梁慧聪的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告马其忠给被告城煜公司长期供应玻璃渣，双方之间存在实际买卖合同关系。对于原告请求的给付货款本金78023元，因被告城煜公司用一台地磅秤进行了抵消，有被告公司的明细登记表、证人证明材料予以证实，且当时原告妻子答应并对地磅秤经营了一段时间，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告马其忠的诉讼请求。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告马其忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一六年八月五日
书记员 赵 莉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2102号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
负责人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏、徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：曾雪华，男，1986年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告曾雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告北京市均豪物业管���股份有限公司苏州分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告曾雪华的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币51元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王映华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4704号
原告：杨本昌，男，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆桓海果树有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：邹长辉。
本院在审理原告杨本昌与被告重庆桓海果树有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨本昌于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨本昌自愿申请撤回对被告重庆桓海果树有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨本昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨本昌负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李明月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3813号
原告：徐生祥，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：朱明，男，1975年11月13日出生，汉族，现住重庆市江津区。
原告徐生祥与被告朱明定作合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐生祥到庭参加诉讼。被告朱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐生祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修材料欠款1万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年给被告装修的八一大厦23-1住房提供橱柜门、衣柜门等装修材料。于当年7月4日验收合格交付后，减去定金结账总价为26883元，经双方协商后确定总金额为26500元，被告当日支付了6500元。2016年2月3日被告支付了1万元，欠1万元被告承诺于2016年年底结清。到期后原告多次催收，被告至今仍不支付欠款。
被告朱明未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告因装修房屋向原告定作橱柜门、衣柜门等装修材料。2015年，原告向被告提供了橱柜门、衣柜门等装修材料。后被告于2015年7月4日、2016年2月3日分别向原告支付6500元、1万元。2017年12月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠徐生祥装修材料款人民币壹万元（¥10000.00），限2018年元旦节前还清。欠款人朱明2017.12.12”。嗣后被告未向原告支付前述欠款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告定作橱柜门、衣柜门等装修材料，有其出具的《欠条》为证，故原告与被告之间的定作合同关系成立并有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了定作义务，向被告交付了定作物。现被告未能及时与原告结清所欠的欠款，构成违约，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的1万元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明在本判决生效后五日内支付原告徐生祥欠款1万元。
如果被告朱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱明负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一八年五月十日
书记员 陈 礼
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执288号
申请执行人：彭冕，男，汉族，生于1977年10月3日，住武胜县。
被执行人：陈颖，男，汉族，生于1980年9月21日，住武胜县。
本院在执行彭冕与陈颖民间借贷纠纷一案中，应执行标的45000元，已执行标的0元。执行中，经本院组织调解，双方自愿达成执行和解协议，但被执行人陈颖未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十日
书记员 王 怡
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼0271民初5093号
原告：赵琼民，男，1961年8月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：赵志民（系赵琼民弟弟），男，1966年11月11日（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
被告：马月英，女，1954年4月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。
原告赵琼民与被告马月英物权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告赵琼民及委托诉讼代理人赵志明、被告马月英及委托诉讼代理人孙臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼民向本院提出诉讼请求：1.确认位于三亚市××路），东至王亚美地基，南至屋前公路，西至林起义地基，北至屋后菜地，屋前公路，总住宅面积136平方米的土地使用权归赵琼民所有；2.判令马月英停止侵害，排除妨碍。事实和理由：位于三亚市××路），东至王亚美地基，南至屋前公路，西至林起义地基，北至屋后菜地，屋前公路，总住宅面积为136平方米的土地使用权，原三亚市崖县红沙镇人民政府早于1986年8月19日批准给赵琼民建设房屋，赵琼民在申请办理土地使用权证过程中，马月英仅以几张在上述土地建房居住的老照片为由主张享有上述土地使用权强行侵占上述土地，并多加阻扰赵琼民办理相关证书，为维护合法权益，特诉至法院。
审理过程中，本院曾就赵琼民所提交的《城镇房屋建设土地使用批准书》和《三亚市土地使用权登记发证申请书》能否作为土地使用权属证明向三亚市国土资源局发出调查函，三亚市国土资源局函复如下：”《城镇房屋建设土地使用批准书》是用地批准单位批准土地使用人使用土地的证明，土地使用权的取得应按土地登记程序进行登记，登记程序是土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记及颁发土地证书，赵琼持有的《城镇房屋建设土地使用批准书》（红镇字20号）是三亚市红沙镇人民政府为了解决其住房用地问题，于1986年8月19日批准其在该土地上建房使用，赵琼民取得土地使用权需按上述的登记程序办理。”赵琼民和马月英对该复函无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，不动产物权的设立须经依法登记才能发生效力，而不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，赵琼民起诉马月英侵占其土地，请求停止侵害，排除妨碍，其诉讼请求能否得到支持必须要审查其对涉案土地是否享有使用权，赵琼民同时请求确认对涉案土地享有使用权，故双方当事人的争议实际为涉及土地使用权确权争议，确认涉案土地使用权归属是解决本案双方土地侵权纠纷的前提。本案中，赵琼民主张对涉案土地享有使用权，但无法提供法定的土地使用权属证书，其向本院提交《三亚市土地使用权登记发证申请书》和《城镇房屋建设土地使用批准书》，根据三亚市国土资源局复函的内容，该批准书是三亚市红沙镇人民政府为了解决赵琼民住房用地问题于1986年8月19日批准其在该土地上建房使用的书面文件，赵琼民取得土地使用权仍需按法定登记程序办理。在赵琼民或马月英对涉案土地均未取得土地使用权属证书且存在争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故涉案土地使用权争议属人民政府处理事项，赵琼民应对涉案土地先行申请人民政府确认权属，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告赵琼民的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵琼民的起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取，原告赵琼民已预缴），不予收取，退还原告赵琼民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 邢丽霞
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈鸿哲
书 记 员 陈运雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2921号
原告:邓来俊（又名邓俊）,男,1973年8月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:董成栋,男,1979年10月25日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告邓来俊与被告董成栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓来俊到庭参加了诉讼，被告董成栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓来俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2011年9月1日起至借款全部清偿之日止，按年利息13000元计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日，经董如高介绍，董成栋因工程进材料向原告借款5万元，出具的借条，借款人董成栋，担保人董如高。2011年8月，原告向被告董成栋催要本金利息，担保人董如高没来，董成栋称现在工程款没有到，并算5万加上利息9000元，原告又给了被告董成栋1000元，计6万元，董成栋打了6万元的借条，约定年利息13000元，日期是2011年9月1日。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告董成栋未予答辩。
原告邓来俊除当庭陈述外，还向本院出具了下列证据以证明其主张：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告董成栋未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2010年9月1日，经董如高介绍，董成栋因工程进材料向原告借款5万元，约定月利息750元，出具了借条，借款人董成栋，担保人董如高。2011年8月，原告向被告董成栋催要本金利息，董成栋称工程款没有到，并算5万及利息9000元，原告又给了被告董成栋1000元，计6万元，董成栋出具了6万元的借条，约定年利息13000元，日期是2011年9月1日。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董成栋欠原告邓来俊借款60000元并约定年息13000元（月利率约1.8%）的事实有其出具的借条等证据相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告董成栋应当及时偿还原告借款本息。被告董成栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告董成栋于判决生效之日起三日内一次性偿还原告邓来俊借款60000元及利息（自2011年9月1日起至借款全部清偿之日止，按年利息13000元计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董成栋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一八年七月三日
书记员 单亚南
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执489号
被执行人李晓明，男。
本院依据已经生效的法律文书向被执行人李晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月十日
书记员 李 琦
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更481号
罪犯谢必文，男，1980年5月14日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2014年5月27日作出了（2014）同刑初字第37号刑事判决，以被告人谢必文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯谢必文自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯谢必文确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯谢必文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯谢必文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系主犯且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢必文减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年11月15日起至2028年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1171号
原告：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：胡家林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北鼎丰混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱敏芳，该公司总经理。
被告：朱敏芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡进，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：淮北瑞景置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈子奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢洋城，男，淮北瑞景置业有限公司职员。
被告：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与被告淮北鼎丰混凝土有限公司、朱敏芳、胡进、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司、王峰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。徽商银行股份有限公司淮北开发区支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徽商银行股份有限公司淮北开发区支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司淮北开发区支行撤诉。
案件受理费46836元，减半收取计23418元，由徽商银行股份有限公司淮北开发区支行负担。
审判长 崔景瑞
审判员 唐晓芳
审判员 潘红梅
二〇一八年六月五日
书记员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4524号
原告王海力。
被告程世国。
原告王海力与被告程世国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海力、被告程世国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同在一个住宅楼居住，被告在原告楼上居住，两人系邻居。2016年7月22日中午，因下雨，被告家屋内漏雨至室内，又从被告家室内往楼下原告家渗漏，造成原告家西房山墙角、墙面和房屋顶棚约8平方米全被渗水侵透，原有大白脱落。原告就此多次找到被告要求被告赔偿损失或给予修复，但被告置之不理，至今没有赔偿或修复，故原告诉至法院要求被告赔偿因其家漏雨给原告造成的经济损失500元。
被告程世国辩称，原告所述不符。漏雨屋面没有那么大面积，而且这是天灾，不是我个人造成的，原告要求赔偿应该找物业。
经审理查明，原、被告系沈阳市陈相街道办事处大陈相村26-1楼楼上、楼下邻居，2016年7月22日中午，因下雨，被告家（顶楼）漏雨至室内，又从被告家室内往楼下原告家渗漏，造成原告家西房山墙角、墙面和房屋顶棚被渗水侵透，原有大白脱落。因原告找被告协商赔偿事宜未果，现原告起诉来院，请求判令被告赔偿因被告家漏雨给原告造成的经济损失合计500元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋渗水照片、被告提供的房屋公共部位和设施维修管理费收据，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的照片不能证明原告房屋损失系被告造成，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海力的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一六年十一月九日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5217d72d-b3a7-487c-8229-113ab407eba8&imgId=NTIxN2Q3MmQtYjNhNy00ODdjLTgyMjktMTEzYWI0MDdlYmE4MC5qcGVn01lydyh01)
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初4125号
原告：林贤星，汉男，1970年7月9日出生（公民身份号码：×××），族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：林庆丰、容青，海南海大平正律师事务所律师。
被告：林庆蛮，男，1979年11月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省陆丰市。
原告林贤星与被告林庆蛮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判，并��2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告林贤星的委托诉讼代理人林庆丰到庭参加诉讼。被告林庆蛮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤星向本院提出诉讼请求：判令林庆蛮向林贤星支付货款157999元及利息，利息以278000元自2015年6月1日按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算利息至2016年12月1日；自2016年12月1日起157999元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算利息至还清钢材货款之日止。事实和理由：林贤星与林庆蛮系老乡，2015年，林庆蛮向林贤星购买钢材，因无法向林贤星履行付款义务，经双方结算，2015年6月1日，林庆蛮出具欠条，内容为”兹欠有林贤星钢材款278000元”。按照法律规定，林庆蛮应当从出具欠条之日起向林贤星支付欠付货款，但经林贤星催讨，林庆蛮至今欠付157999元，已构成违约。林庆蛮应当继续支付货款157999元并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定向林贤星支付预期货款损失。特诉至本院。
被告林庆蛮未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告林贤星向本院提交《欠条》一份，以证明林庆蛮拖欠钢材款事实，林庆蛮未到庭质证，本院认为《欠条》有原件核对，内容关联，真实性、合法性、关联性应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林贤星经营钢材生意，2015年，林庆蛮向林贤星购买钢材，林贤星按约定供应钢材至2015年5月24日止。2015年6月1日，双方对货款进行结算，林庆蛮向��贤星出具《欠条》，载明欠款人林庆蛮欠付林贤星钢材款278000元。2015年10月16日，林庆蛮支付林贤星货款110000元，2016年2月7日林庆蛮支付林贤星货款10000元。经林贤星催要，林庆蛮仍未支付剩余货款158000元。林贤星诉至本院。
本院认为，经营钢材生意的林贤星与买受人林庆蛮达成口头协议，林贤星实际履行了供应钢材义务，为林庆蛮所接受，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，买受人林庆蛮应及时给付货款。双方在林贤星履行供货义务完毕后结算货款，林庆蛮以欠款人身份向林贤星出具《欠条》，出具《欠条》后林庆蛮仅支付部分货款，未完全履行付款义务，已构成逾期付款违约，造成林贤星货款和逾期付款损失，故林贤星提出林庆蛮继续支付货款157999元和赔偿利息损��的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，林贤星主张按中国人民银行公布的同期贷款利息上浮50%计算过高，应调整为按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，结合林庆蛮付款时间，利息分段计算如下：第一期以278000元为本金自出具《欠条》之日2015年6月1日计至2015年10月16日；第二期以168000元为本金自2015年10月17日计至2016年2月7日；第三期以157999元为本金自2016年2月8日计至货款还清之日止。林庆蛮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆蛮应自本判决生效之日起十日内支付原告林贤星货款157999元及利息（分三期计算，第一期以278000元为本金自2015年6月1日计至2015年10月16日；第二期以168000元为本金自2015年10月17日计至2016年2月7日；第三期以157999元为本金自2016年2月8日计至货款还清之日止，上述利息均按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1730元（已减半收取，原告林贤星已预缴），由被告林庆蛮负担。
如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 邢丽霞
二〇一七年七月七日
法官助理 陈鸿哲
书 记 员 杨 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条���告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理
买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，��对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。