wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2043、2044号之一
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300064955017C。
被执行人承德市缘隆商贸有限公司，住所地承德双桥区水泉沟8号凯隆食品有限责任公司院内，组织机构代码75893869-2。
被执行人郭金海，男，汉族，1977年10月6日出生，住址承德市双桥区。
被执行人孟玉红，女，汉族，1979年9月23日出生，住址承德市双桥区。
被执行人宋歌，男，汉族，1984年10月9日出生，住址承德市双桥区。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015）深宝法民二初字第5305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币263510.09元及利息、受理费2607元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可��本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十日
书记员 王 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0604刑初52号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘辉，男，1981年7月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。2015年9月7日因本案被大庆市公安局让胡路分局决定取保候审。2015年12月23日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年1月22日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年8月17日20时许，被告人刘辉酒后驾驶五菱牌小型面包车，由南向北行至大庆市让胡路商场灯岗道路处时，与一台等红色信号灯的大型客车相撞。经大庆市公安局交通管理局让胡路分局认定，刘辉承担此起事故的全部责任。另经大庆市公安局刑事技术支队检验，刘辉血样中乙醇含量为132.85mg/l00ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘辉的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人刘辉认同公诉机关的指控，同时认为自己因交通事故致腿骨骨折，现正在治疗之中，请求酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日20时许，被告人刘辉酒后驾驶五菱牌小型面包车，由南向北行至大庆市让胡路商场灯岗道路处时，与被害人杨某驾驶的公交车发生追尾。经大庆市公安局交通管理局让胡路分局认定，刘辉对此起交通事故承担全部责任。另经大庆市公安局刑事技术支队检验，刘辉血样中乙醇含量为132.85mg/l00ml。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、和解协议书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人王某某的证言、被害人杨某的陈述、被告人刘辉的供述、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]1193号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，对本案交通事故承担全部责任，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已就本案交通事故与被害人达成和解协议并依协议赔偿了损失，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 刘 景
人民陪审员 史松海
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 敏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4277号
原告：郫县奋进建材经营部，住所地郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城9栋15号，注册号：510124600177990。
经营者：杨毅强，男，1962年3月8日出生，住广西柳州市城中区。
委托代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号，统一社会信用代码：915101145849840149。
法定代表人：袁国仙。
原告郫县奋进建材经营部（以下简称奋进建材）诉被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，对被告采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法采用公告送达。2017年11月7日、11月30日，由审判长余唯嘉，人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奋进建材经营者杨毅强及原告委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告鹏筑公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奋进建材诉请，判令：1、被告向原告支付货款1000580元（大写：壹佰万零伍佰捌拾元）及利息（自2015年12月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下:2015年5月19日，被告因位于成都市新都区的“新派客”房产项目需要外墙瓷砖，原被告双方就瓷砖买卖事宜达成协议，并签订了《新派客外墙劈开砖材料购销合同》。双方在合同中约定：原告向被告供应劈开砖、转角转，其中劈开砖58元/件，转角砖2.6元/片，在送货量累计满一万件时，双方进行供货价格结算后，在15个工作日内被告支付该批次货款的40%，全部材料送达后，被告应在15个工作日内支付总货款的90%，剩余货款10%一年付清。另合同还约定了如双方因合同争议提交甲方（被告）项目所在地的法院管辖。合同签订后，原告按照被告要求，自2015年7月30日至2015年12月24日，分批向被告累计供应劈开砖11370件，转角砖131200片，货款共计1000580元，并向被告开具327728元的正式发票。然而被告并未按合同约定的时间及付款比例给付货款。经原告一再催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付货款。
被告鹏筑未到庭应诉，向本院提交答辩状称：依据奋进建材所提交的《新派客外墙劈开砖材料供销合同》第三条第2款：“全部材料运送到工地并经甲方、施工单位验收合格且由施工单位书面签收后，双方对已供货价格进行结算，结算完毕且双方盖章确认后十五个工作日内，甲方支付至总材料款结算总额的90%”，而双方未就已供材料进行结算，因此，不具备支付材料款条件，其主张的货款利息不成立。
经审理查明，被告鹏筑公司因其负责的位于成都市新都区的“新派客”房产项目需要，向原告奋进建材购买外墙砖。2015年5月19日，被告作为甲方与原告奋进建材作为乙方签订《新派客外墙劈开砖材料购销合同》一份，合同约定由原告向被告供应大面砖30000件、转角砖6000件（暂定数量），付款方式为乙方送货满一万件时，并且每批次货到现场经监理、甲方、施工单位验收合格且由施工单位书面签收后，双方对该批次供货价格进行结算，结算完毕且双方均盖章确认后十五个工作日内，甲方支付该批次供货结算价格40%的材料款。全部材料送到工地并经甲方、施工单位验收合格且施工单位书面签收后，双方对已供货价格进行结算，结算完毕且双方均盖章确认后十五个工作日内，甲方支付至总材料结算总款的90%，剩余10%在一年内付清。
合同签订后，原告于2015年7月30日至2015年12月13日期间分批次交付总价值共计1000580元的外墙劈开砖11370件以及转角砖131200片。每次交货均由原告送货至被告位于新都区的新派客房产项目现场。2015年11月26日，原告向被告开具金额为327728元增值税发票，被告未按合同约定进行结算和付款。全部货物供货完毕之后，原告于2017年2月22日再次向被告出具对账函一份，函示被告尚欠原告货款1000580元，被告未接收对账函。原告催收未果，遂诉至法院。
另查明，在开庭审理期间，原、被告于2017年11月21日签订《新派客项目外墙劈开砖材料购销补充协议（一）》，协议第一条约定根据双方签字的《送货单》，乙方已供货总价1000580元,已支付金额0元，未支付金额1000580元。第四条第2款规定“甲、乙双方均自愿放弃追究因原合同已产生违约责任，互不追究。”
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格资料，购销合同、送货单、对账单、增值税发票、补充协议、录音证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告奋进建材与被告鹏筑公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应履行相应的义务。原告奋进建材已依约向被告供货，被告鹏筑公司未按约定履行支付义务，也未抗辩本案存在应抵扣货款的情形，其违反约定拒绝与原告对账的行为不能成为双方未结算故被告不应付款的理由，对被告提交的书面答辩意见不予以采信，被告应支付原告货款，对双方在补充协议载明的未付款1000580元，予以确认，对原告诉请被告支付货款1000580元，予以支持。关于原告主张的资金利息，双方虽未约定，但资金占用利息损失应予以支持。关于资金占用利息损失的起算日期，结合双方补充约定“甲、乙双方均自愿放弃追究因原合同已产生违约责任”内容，支持原告从起诉之日2017年6月26日起计算。被告鹏筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鹏筑置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告郫县奋进建材经营部所欠货款本金1000580元，并以此为基数从2017年6月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元13806元（适用普通程序，已全额收取），由被告四川鹏筑置业有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈珊珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13865号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：高龙龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告高龙龙小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10111.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10111.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执1899号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人刘赟
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘赟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月26日作出（2016）辽0202民初字2470号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执576号之二
申请执行人：ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人：张永军，男，1979年12月28日出生，汉族住府谷县府谷镇。
被执行人：张凤莲，女，1970年1月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人ＸＸ与被执行人张凤莲、张永军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03046号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法向被执行人张永军、张凤莲依法送达了执行通知书，责令其向申请人ＸＸ偿还借款本金5万元及利息。负担案件受理费1050元，执行费650元。本院在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请人ＸＸ自愿向本院撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年八月三十日
书记员 郝钰斐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10493号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王卫兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵超，男，该行员工。
被告：陈健，男，1974年2月6日出生，汉族，住永康市。
被告：李丽，女，1979年1月10日出生，汉族，住永康市。
被告：杨建毫，男，1971年2月19日出生，汉族，住永康市。
被告：杨申联，女，1970年7月29日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）诉被告陈健、李丽、杨建毫、杨申联金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈健立即归还原告借款本金119926.11元，利息11945.63元，本息合计130741.74元（利息暂计至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李丽、杨建毫、杨申联对上述借款本息承担共同清偿责任；3.被告陈健负担本案诉讼费用，被告李丽、杨建毫、杨申联承担连带责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年5月30日，陈健因购钢材及归还贷款需要向泰隆银行金华分行申请借款，并签订了合同编号为0095050105号《“随贷通”借款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供20万元的随贷通贷款授信额度，授信期间自2014年5月30日起至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；本合同项下借款利率为月利率15‰（日利率万分之五），在合同期内，贷款人可根据业务发展的需要进行贷款利率的调整，如遇调整，贷款人应在调整前通过相关监管部门认可的方式告知借款人，已发生的未结清贷款在到期还款前不作相应调整，仍按实际发放日当天利率执行；还款方式为：若随贷通卡项下存在贷款余额、费用、利息等欠款，借款人资金存入随贷通卡，系统将自动扣除卡内资金进行还款，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息及本金，（逾期情况下）还款顺序为：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；如借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照使用天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并有权自逾期之日起按照实际逾期天数按逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）对应付未付利息或罚息计收复利。
同日，李丽、杨建毫、杨申联共同与泰隆银行金华分行签订《最高额保证合同》一份，约定其三人为陈健在2014年5月30日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额在不超过30万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证（合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任），保证范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用。
2014年6月6日，陈健向泰隆银行金华分行申领了随贷通卡，并于当日激活。领用该卡后，陈健于2016年4月13日支用60400元、60000元，合计120400元。至2016年7月13日即使用期限届满时，陈健仅归还本金473.89元及部分利息。截止2016年9月21日，陈健尚欠借款本金119926.11元、利息5636.24元、贷款利息罚息283.41元、贷款本金罚息6025.98元、印花税6.02元。泰隆银行向陈健催讨，陈健未还本付息。担保人亦未履行担保之责。庭审中，泰隆银行金华分行放弃对印花税6.02元的追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金119926.11元，并支付利息（暂计至2016年9月20日的利息为11945.63元，此后利息、罚息按合同约定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告李丽、杨建毫、杨申联对被告陈健的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2914元，依法减半收取1457元，保全费1270元，合计2727元，由被告陈健负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告李丽、杨建毫、杨申联承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蔡爱红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执593号
申请执行人林上千，男，1973年3月3日出生，汉族，福建鑫海油脂有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人福建鑫海油脂有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区金龙路5号办公楼二层，统一社会信用代码91350800593483609F。
法定代表人李美珍，总经理。
本院2017年1月23日立案受理的申请执行人林上千与被执行人福建鑫海油脂有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特119号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人工资款37000元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
另查明，本案为系列案件之一，本院共受理涉及福建鑫海油脂有限公司被执行案件40件，申请标的总计15614861.79元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十日
书记员 王燕文（代）
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执840号
申请执行人：邱世贤。
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博。
申请人邱世贤与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市中级人民法院作出的(2016)吉06民终511号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（2016）吉06民终511号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡 军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7481号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏学民，男，1966年6月28日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人魏学民、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人魏学民的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8610号民事判决，依法改判驳回魏学民的全部诉讼请求，魏学民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，魏学民向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.魏学民申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
魏学民辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。魏学民与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且魏学民多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
魏学民向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助30万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：魏学民原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。魏学民以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为魏学民家庭系农业户口，均无正式工作，儿子上大学花销很大，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予魏学民困难补助30万元。另查，魏学民儿子、妻子明确表示同意魏学民作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，魏学民向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。魏学民起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。魏学民未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付魏学民困难补助款三十万元；二、驳回魏学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付魏学民困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，魏学民在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在魏学民主张权利时亦未明确表示不履行义务，故魏学民依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执76号
申请执行人卢林，男。
被执行人郭建林，男。
被执行人陈曦，女。
本院在执行申请执行人卢林与被执行人郭建林、陈曦追偿权纠纷一案中，被执行人郭建林、陈曦履行了部分义务，且被执行人郭建林、陈曦与申请人卢林达成了执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2500号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请按民事判决书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月一日
书记员 张会文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1726号
原告：徐楚和，男，1953年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：余克振，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：纪菊香，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告徐楚和与被告余克振、纪菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告徐楚和于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐楚和在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告徐楚和撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告徐楚和负担。
审判员 罗 英
二〇一八年八月一日
书记员 杨佳妮
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终742号
上诉人(原审原告)：安军强，男，汉族，生于1987年3月30日，农民，住定西市安定区凤翔镇柏林村堡门社**号。身份证号码：6224211987********。
被上诉人(原审被告)：邵锦，女，汉族，生于1965年5月28日，农民，住定西市安定区宁远镇宁远村三社，系李文彪妻子。身份证号码：6224211965********。
被上诉人(原审被告)：李焱，男，汉族，生于1992年10月2日，农民，住定西市安定区宁远镇宁远村三社，系李文彪儿子。身份证号码：6224211992********。
上诉人安军强诉被上诉人邵锦、李焱被继承人债务清偿纠纷一案，安定区人民法院于2016年7月7日作出（2016）甘1102民初1182号民事裁定书。宣判后，安军强不服向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
安军强上诉请求：一、依法撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初1182号民事裁定，依法改判被上诉人偿还文彪借款10000.00元及协议约定的利息。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人于2015年9月3日在李渊福介绍并担保下，借给李文彪现金10000.00元用于给其母亲看病。李文彪死后的所有遗物，包括存折、信用卡、工资卡及手机及抚恤金等全部由李焱拿走。故其应承担其父亲的债务。另一审裁定退还上诉人550.00元受理费，上诉人只交纳了50.00元，裁定错误。
安军强向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款10000.00元的本息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邵锦丈夫、李焱父亲李文彪于2015年9月3日借原告10000.00元。2015年11月28日李文彪意外死亡。另查明，本案原告安军强给李文彪借款二被告并不知情，该款是否用于家庭生产生活亦无证据证实。李文彪继承人有：妻子邵锦，儿子李焱，女儿李傲梅，母亲韩凤兰。一审法院认为，原告安军强虽借款给李文彪，现李文彪意外去世，原告安军强以该款为家庭共同债务，诉请向李文彪妻子及儿子李焱追偿，但又无相应证据证实该债务系李文彪家庭共同债务，同时对其他家庭成员未提起诉讼。同时原告也未以被继承人债务清偿纠纷向李文彪各被继承人提起诉讼。所以原告向本案二被告追偿，不符合相关法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告安军强的起诉。案件受理费550元，退回原告安军强。
本院认为，上诉人安军强因李文彪生前借款起诉其儿李焱、妻邵锦偿还该笔借款。故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，原审案由民间借贷纠纷不当，应予以纠正。关于安军强的主体资格问题，即安军强有没有权直接以李文彪的继承人邵锦、李焱、李傲梅、韩凤兰为被告提起诉讼的问题。《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。根据以上规定，债务人李文彪的遗产自继承开始即归各继承人共同继承，对遗产共同共有。而遗产是债务人李文彪全部财产上的权利、义务，由于该笔债务未清偿，自债务人李文彪死亡开始，债权人安军强与债务人李文彪的各继承人之间就存在着权利、义务的冲突关系即法律上的直接利害关系。故债权人安军强有权起诉债务人李文彪的各继承人并以遗产的实际价值为限偿付该笔债务。至于李文彪是否留有遗产原裁定认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中安军强作为原告在没有申请追回其他继承人为被告参加诉讼的情况下，一审法院应通知必须共同进行诉讼的当事人李傲梅、韩凤兰参加诉讼，但没有通知其参加诉讼不当。综上安军强的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。一审裁定认定事实不清,程序不当，裁定驳回安军强的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初1182号民事裁定；
二、本案指令安定区人民法院审理。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年十月三十一日
书记员 李亚婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1902号之一
申请执行人周秋良，居民身份证住址湖南省衡山县开云镇排塘村*组*号，号码430423197907153629。
被执行人何斌，居民身份证住址湖南省衡山县开云镇沿江北路***号，号码430423198201240012。
关于申请执行人周秋良与被执行人何斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省高级人民法院（2014）粤高深刑三终字第440号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赔付人民币310898.22元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 葛 凡
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执795号
申请人：苏敏，男，1963年11月8日出生，汉族，住枝江市。
被执行人：王运首，男，生于1973年6月9日，汉族，住枝江市。
申请人苏敏与被执行人王运首房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1281号民事调解书，于2017年10月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办五柳树市场107号房屋（所有权证：马家店字第0121529号、土地使用证：枝国用[2002]1100472号）所有权及属苏敏，苏敏可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6213号
罪犯李明强，男，汉族，1973年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年3月7日作出（2000）哈刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李明强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李明强赔偿附带民事诉讼原告人人民币22400元。被告人李明强及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年6月2日作出（2000）黑刑一终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治��利终身。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李明强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明强予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李明强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳���任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李明强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治��利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3680号
原告：周某，居民。
被告：蒋某，农民。
本院受理原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案后，被告蒋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在XX市民政局办理结婚证，被告户籍地及现居住地为XX市，本案应由被告住所地XX市人民法院管辖，请求本院将本案移送至XX市人民法院审理。
本院经审查认���，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告蒋某户籍地及现居住地为××市，故其住所地为XX，而原告周某提供的租房合同、民事判决书、民事裁定书等证据不足以证明被告经常居住地为江山市，故本案应由被告住所地人民法院即XX市人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告蒋某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省XX市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年八月三十日
书记员 李 岚
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审7号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：周明明，该分局副科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春公交集团绿宝石培训有限公司。住所地：长春市双阳区山河街道办事处阳平村1社。
法定代表人：宋长喜，该公司董事长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年2月3日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月15日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春公交集团绿宝石培训有限公司未经依法批准，于2011年7月份占用长春市双阳区山河街道阳平村一社的集体土地，建楼及硬化平整场地，占地总面积7352平方米（长春市规划局于2013年12月份处罚该公司建筑占地1231平方米），其中3017平方米规划用途为村屯建设用地，3234平方米规划用途为规划路用地，符合土地利用总体规划；820平方米规划用途为设施农用地，符合设施农用地要求；281平方米规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。占地地类分别为旱地444平方米、村庄5187平方米、其他林地1191平方米、有林地530平方米。占地总面积中，建筑面积计3024平方米，其中28平方米占地不符合土地利用总体规划，2996平方米占地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。以上事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十四的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地7352平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的培训楼西南角建筑面积28平方米（14平方米×二层），恢复土地原状，没收在非法占用的土地上建的培训楼其余建筑面积、二栋住宿楼建筑面积、门卫房建筑面积共计2996平方米（2239平方米-28平方米+298平方米+388平方米+99平方米）；
2、按非法占用土地6121（7352-1231）平方米，处以每平方米5.00元罚款，计30605.00元。
被执行人长春公交集团绿宝石培训有限公司于2015年5月6日缴纳了该行政处罚第2项，即30605.00元罚款，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚的第1项。
经审查，本院认为，由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，故该处罚决定第1项中“没收在非法占用的土地上建的培训楼其余建筑面积、二栋住宿楼建筑面积、门卫房建筑面积共计2996平方米（2239平方米-28平方米+298平方米+388平方米+99平方米）”损害了土地所有人的利益。处罚决定第1项中拆除部分适用法律正确，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]5号行政处罚决定第1项中的“限期十五日拆除在非法占用的土地上建的培训楼西南角建筑面积28平方米（14平方米×二层），恢复土地原状”，由长春市双阳区人民政府组织实施；
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]5号行政处罚决定第1项中的“责令退还非法占用的土地7352平方米，没收在非法占用的土地上建的培训楼其余建筑面积、二栋住宿楼建筑面积、门卫房建筑面积共计2996平方米（2239平方米-28平方米+298平方米+388平方米+99平方米）”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 公衍鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0302行审63号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾某某，男，汉族，1963年8月5日出生，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员，住自贡市自流井区。
被申请执行人温某某，男，1992年11月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2015〕63号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对温某某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2015〕63号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 袁兵
审判员 刘丹
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十二日
书记员 宋莉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初694号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何某，于浙江省台州市，农民。2016年7月4日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理���本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月3日22时55分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车沿台州市开发区中心大道自南往北行驶，途经四号路附近路段时被公安民警查获。公安民警于同日23时15分将何某带至台州市中心医院提取血样。经鉴定，何某血液酒精含量为1.22毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、现场酒精呼气测试单、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为1.22毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某到案后如实供述自己罪行��，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人何某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初3606号
原告：郄志国，男，1977年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：张建新，男，1967年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：高秋菊，女，1969年5月30日出生，汉族，住东营市东营区。
原告郄志国与被告张建新、高秋菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄志国及其委托代理人叶晓明、陈颖与被告张建新、高秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄志国向本院提出诉讼请求：一、依法确认某小区*号楼1单元304室B号房屋所有权为原告所有，并判令两被告配合将该房产变更登记至原告名下；二、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2006年9月26日，被告张建新经人见证代其母李振英与原告签订房屋买卖协议，将李振英名下某小区*号楼1单元304室B号房屋出售给原告，房屋总价款226806元。上述合同签订当日原告缴清所有购房款项。涉案房产钥匙交付给原告后即由原告装修并居住至今十余年之久。因当时该房尚不能办理过户，双方约定可以办理过户手续时过户给原告。但五年后可以办理过户时，原告多次与被告全家交涉但一直无果。近日得知二被告已在2015年12月李振英去世后将该房产过户自二被告名下，遂要求二被告将该房产过户至原告名下，但二被告却拒绝办理。
被告张建新、高秋菊辩称，1、被告张建新代其母亲与原告签订的房屋买卖协议无效，涉案房屋属于单位内部福利性住房，不能办理产权过户，不能转让，应当撤销。2、涉案房屋尚未达到过户条件。3、原告所诉涉案房屋价值不实，无法办理过户，责任不在被告，被告不应承担责任。
原告围绕诉讼请求提交房屋买卖协议、住房通知单、住房交易中心购房市场准入证、无房住户信息表、公房出售交款通知单一份、收据、成交确认书、收条、物业管理公司收据、物业费收据、供水公司专用收据、电费收据、物业站收费凭证、中国工商银行交易回单、录音、购房市场准入证、收据及继承审批表，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月26日，原告郄志国（乙方）和被告张建新(甲方)签订房屋买卖协议，协议约定：甲方代其母亲李振英将位于某小区*号楼1单元304室B号110型住房一套，以人民币226806元出售给乙方，交易双方均属自愿。乙方在社区要求的时间内，将房款206806元全部付清，甲方应将社区出具的所有房款收据交由乙方保管。剩余的2万元现金在2006年10月10日前由乙方全部交给甲方，甲方出具收条。因目前不能办理过户手续，甲方在社区将该房屋交付使用的当天，将房屋钥匙交给乙方，乙方当天享有该房的使用权。甲乙双方应在房改政策允许办理过户手续之日起，3个月内办理完毕。2006年9月26日，原告交清了房款206806元，并交给被告张建新200**元，被告张建新为原告出具了收条。原告办理了选房及房屋装修管理费，并交纳物业、水、电、气、取等各项费用，实际在该房屋内居住至今。2008年4月16日，原告取得了购房市场准入证。2015年12月15日，两被告将涉案房屋继承登记到两被告名下，没有为原告办理更名登记。
本院认为，原告郄志国和被告张建新签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，原告实际购买的是购房资格，因为双方约定房改政策允许办理过户的时候，办理过户手续，而且原告实际取得了购房市场准入证，符合住房交易市场购房的条件，该协议为有效协议，本院予以确认。原告按照协议约定完成了房款的缴纳义务，并实际取得房屋，按照房屋管理规定，原告有权使用该房屋。因该房屋属于内部管理房屋，不具备完全的产权，按照房屋管理规定，原告享有部分所有权，原告要求确认房屋所有权的请求，本院不予支持。两被告作为李振英的继承人，应按照协议约定将房屋变更登记至原告名下。两被告关于协议无效，不符合办理过户条件的观点不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建新、高秋菊于本判决生效之日起十日内协助原告郄志国，将某小区*号楼1单元304室B号房屋变更登记至原告名下；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，由被告张建新、高秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文瑞
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执266号
中国邮政集团公司甘肃省宕昌县分公司与高某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21095.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款21095.9元，执行费50元。本院已于2018年4月11日将该款转付给带中国邮政集团公司甘肃省宕昌县分公司（申请执行人）。至此，中国邮政集团公司甘肃省宕昌县分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）甘1223民初268号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 李建平
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 斌
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民初26号
原告:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：朔州市怀仁县客都商贸有限公司，住所地朔州市怀仁县怀贤街。
经营者：陈崇富。
原告中粮集团有限公司与被告朔州市怀仁县客都商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中粮集团有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 王彩云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2016）浙0783执7332号
申请执行人周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人范跃勤，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金小妹，女，1963年3月13日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王与被告范跃勤、金小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0783民初10683号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周军王于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月15日向被执行人范跃勤、金小妹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院查封了被执行人名下的房产，但设有高额抵押，已将结果告知申请人，本院暂不宜处置。经本院执行，申请执行人未实现债权120000元及利息。现因被执行人范跃勤、金小妹查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7332号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十一月六日
书记员 陶 健
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1123民初858号之一
原告：桂启勇，男，1969年7月9日出生，汉族，事业单位办事员，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：富川珍来化工有限责任公司。住所地：富川瑶族自治县白沙镇白沙街。
法定代表人：何昕煜，该公司经理。
被告：王应龙，男，1964年4月7日出生，汉族，个体户，住安徽省铜陵市铜官山区解放东村**幢***号，现住广西富川瑶族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
原告桂启勇与被告富川珍来化工有限责任公司、王应龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）桂1123民初858号民事裁定，冻结被告富川珍来化工有限责任公司在中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的账户20×××71，冻结金额为600000元，冻结期限为2017年8月22日至2018年8月21日，冻结期间未经法院批准不得对被冻结款项进行转移、支取。本院经审查认为，原告桂启勇于2017年10月27日以已与被告富川珍来化工有限责任公司、王应龙达成和解为由向本院申请撤回起诉，因此应解除对被告富川珍来化工有限责任公司在中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的账户20×××71的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告富川珍来化工有限责任公司在中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的账户20×××71的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李灵花
二〇一七年十月三十日
书记员 黄洋云
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民督字第0019号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人贾国振申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10793号
原告：黄东滨，男，1976年5月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏国济律师事务所律师。
被告：江苏华红运动健康管理有限公司,住所地南京市秦淮区大光路街道39号光华大厦三层。
法定代表人：高杰红，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，系该公司员工，住河南省洛阳市涧西区。
原告黄东滨与被告江苏华红运动健康管理有限公司（以下简称华红公司）服务合同纠纷一案，原告黄东滨于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张源独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄东滨及其委托诉讼代理人沈国梁，被告华红公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东滨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月19日签订的《会员协议》；2、被告华红公司返还入会费和私人教练费共计人民币22080元整。事实和理由：原告于2017年7月19日与被告签订健身会员入会协议，并于当日全额缴款人民币18800元，成为被告管理下的华红健身中心超级VIP会员，期限为五年；另缴纳人民币3280元购买私人教练课程，共计缴费人民币22080元。不久被告通知原告，该健身中心将于2017年10月31日闭馆，会员须转往宝力豪健身中心锻炼。原告认为，当时决定入会主要是看中华红健身中心的环境和地理位置，后被要求转入的宝力豪健身中心的环境和位置都不可与华红健身中心相比，因而合同目的已不能实现，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告华红公司辩称：被告华红公司不同意解除合同，也不同意退还会员费和私教费。
原告黄东滨围绕诉讼请求依法提交《会员协议》、POS机刷卡单、收据等证据，被告华红公司对真实性均予以认可。被告华红公司未向法院提交证据。对原告黄东滨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月19日，原、被告签订《会员协议》一份，约定原告黄东滨在被告华红公司处办理超级VIP卡，卡号为36×××85，入会日期为2017年7月21日，终止日期为2022年7月21日。当日，原告黄东滨在被告华红公司处刷卡支付18800元；被告华红公司开具收据。
2017年7月19日，黄聿鸿向被告华红公司缴纳私教费3280元，被告华红公司向其开具收据。该费用亦系原告黄东滨缴纳。
另查明，华红健身中心于2017年11月4日关闭，后与南京宝力豪健身有限公司第四分公司合并，场馆搬迁。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本院中，原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……现被告华红公司单方变更合同履行地，原告黄东滨不予同意，并要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据合同约定，合同周期为2017年7月21日至2022年7月21日，被告华红公司于2017年11月4日闭馆，原告实际缴纳了会员费18800元，折算后原告黄东滨已经消费的会员费应计为1092元（18800元/5年/365日*106日），故而被告华红公司应向原告黄东滨退还17708元。原告黄东滨未提供证据证明其损失，故而本院不予支持。
对于黄聿鸿向被告华红公司支付的私教费用，本院认为，该私教费用虽为原告黄东滨支付，但合同相对方为黄聿明，原告黄东滨向被告主张，故而本院对此不予处理。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华红运动健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄东滨支付17708元。
二、驳回原告黄东滨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告江苏华红运动健康管理有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一八年三月五日
见习书记员 庄丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执异70号
异议人楼银芝。
申请执行人黄木弟。
委托代理人黄克强。
被执行人楼关泉。
本院在执行申请执行人黄木弟与被执行人楼关泉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，异议人楼银芝于2016年7月18日向本院提出书面异议，本院受理后,依法进行了审查，现已审查终结。
异议人楼银芝称，夏演村所发的2万元个人补偿款属异议人的个人财产，本案债务应由被执行人楼关泉个人承担，与异议人无关。现义乌市人民法院执行异议人的个人财产明显错误，为此，请求法院退回异议人的个人补偿款2万元。
本院查明，2015年8月17日，原告黄木弟为与被告楼关泉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。2015年10月12日，本院作出（2015）金义民初字第2300号民事判决：一、被告楼关泉另行赔偿原告黄木弟41658.33元，限于���判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告黄木弟其他诉讼请求。判决书生效后，被告未按生效的判决履行义务。原告黄木弟于2016年1月8日向本院申请强制执行。2016年5月9日，本院作出（2016）浙0782执426号之一执行裁定，扣留、提取义乌市城西街道夏演村村民委员会（经济合作社）予以发放给被执行人楼关泉及妻子楼银芝所得的招标款。同日，本院作出（2016）浙0782执426号之二执行裁定，划拨被执行人楼关泉在金融机构的存款43752.22元。
另查明，被执行人楼关泉骑摩托车在上班途中和申请执行人黄木弟发生碰撞造成交通事故。
异议人提供夏演村民委员会的证明一份，用以证明2万元分红款系异议人的个人财产的事实
本院认为，本案交通事故发生在被执行人楼关泉上班途中，被执行人驾驶摩托车上班是为家庭的生活谋取经济利益。该机动���的运行利益应当视为夫妻共享，所产生的侵权之债，也应由夫妻共同承担。本院划拨被执行人楼关泉在金融机构的存款，属于异议人楼银芝和被执行人楼关泉的共同财产。故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人楼银芝的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年十月十七日
代书记员 王 蓓
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6170号
原告陈彩碧，女，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市开州区。
原告胡顺高，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市开州区。
委托代理人程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告朱兴翠，女，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市开州区。
被告袁明财，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市开州区。
原告陈彩碧、原告胡顺高与被告朱兴翠、被告袁明财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员邹道宏担任审判长，与代理审判员杨大蓉、代理审判员彭砾娇组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈彩碧、原告胡顺高及其委托代理人程礼元到庭参加诉讼，被告朱兴翠、被告袁明财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彩碧、原告胡顺高诉称，被告朱兴翠与原告陈彩碧的娘家系隔壁邻居，原告胡顺高在二被告承包的工地上干活。2013年5月，二被告因承包工程需要，向原告借款。基于信任，原告胡顺高让其妻即原告陈彩碧通过邮政银行分别于2013年5月13日、2013年5月17日、2013年6月4日向被告朱兴翠转账148000元，另凑现金2000元，共计150000元，利息约定2分，被告袁明财出具借条一张。其间二被告尚欠原告胡顺高工资7000元。2014年1月29日，二被告又向原告借款8000元，未约定利息。以上共计借款158000元，均未约定还款日期。后原告多次向被告催收本金及利息，被告推脱至今。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即偿付原告借款本金158000元，并以150000元为本金按月息2分从2013年7月4日起支付利息之借款还清之日止。
被告朱兴翠、被告袁明财未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈彩碧与原告胡顺高系夫妻关系，被告朱兴翠与被告袁明财系夫妻关系。被告袁明财于2013年5月给原告胡顺高出具借条一张，载明“今借到胡顺高现金150000.00元（大写壹拾伍万元正）利息按2分计算（大写利息按贰分计算）借款人袁明财从2013年5月20日起”。原告陈彩碧分别于2013年5月13日、2013年5月17日向被告袁明财账号尾号为0358的账户转账50000元；后原告陈彩碧于2013年6月4日向被告袁明财账号尾号为0358的账户转账48000元，另凑现金2000元交与被告袁明财。2014年1月29日，被告袁明财再次向原告胡顺高借款8000元，并出具借条一张，载明“今借到胡顺高现金8000.00元（大写捌仟元正）借款人袁明财2014年1月29日”。
以上事实有原、被告户口证明复印件，二被告结婚登记申请书复印件，借条原件，中国邮政储蓄银行转账凭单原件，账户交易明细原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告袁明财在其与被告朱兴翠婚姻关系存续期间向二原告借款，被告朱兴翠未提交证据证明借款为被告袁明财的个人债务，亦未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二原告主张借款为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，本院予以认可。二原告给二被告提供借款158000元，虽未约定还款期限，但经二原告催收后，二被告应按照诚实信用原则在合理期限内履行还款义务。故二原告主张二被告归还借款本金158000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告胡顺高与被告袁明财约定150000元按2分计算利息，故本院支持二原告主张二被告以150000元为计算基数、按月利率2%从2013年7月4日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴翠、被告袁明财于本判决生效之日起十日内归还原告陈彩碧、原告胡顺高借款本金158000元，并从2013年7月4日起以150000元为计算基数、按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告朱兴翠、被告袁明财共同负担(直付原告陈彩碧、原告胡顺高)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹道宏
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢友明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京民初字第1829号
原告李惠。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市京口华丽服饰店，住所地镇江市京口区花山湾新村四区4号104室。
经营者周桂华。
委托代理人凌康祥。
委托代理人刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李惠与被告镇江市京口华丽服饰店房屋租赁合同纠纷一案中，原告李惠于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李惠撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李惠承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付俊芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初1406号
公诉机��北京市大兴区人民检察院。
被告人安×，女，1974年3月23日出生。因涉嫌包庇，2016年10月28日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人安×犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月20日19时许，李×（另案处理）驾驶小型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区黄徐路兴隆庄地下桥西侧，将前方横过道路的行人白×撞出，致白×经抢救无效死亡，李×驾车逃逸。2015年10月21日，被告人安×顶替李×到北京市公安局大兴分局交通支队投案。2015年11月12日，被告人安×再次到北京市公安局大兴分局交通支队投案并如实供述了其包庇李×的行为。公诉机关认为，被告人安×有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至六个月。
被告人安×对公诉机关���控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安×犯包庇罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人安×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安×犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十二月六日
书记员 李 美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2802号
罪犯傅怡银，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年2月8日作出了(2010)甬东刑初字第106号刑事判决，以被告人傅怡银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅怡银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯傅怡银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯傅怡银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅怡银减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4518号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员。
被告：项永军，男，1972年12月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告项永军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人舒苗到庭参加诉讼；被告项永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：被告于2012年11月27日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为20000元，至2016年6月1日止，被告已透支本金6342.52元、利息2383.5元、滞纳金6570.54元，合计15296.56元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告信用卡透支本金6342.52元、利息2383.5元、滞纳金6570.54元，合计15296.56元[利息、滞纳金计算至2016年6月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清日止]；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收贷记卡（个人卡）申请表及丰收卡领用合约各一份，证明被告在原告处办理丰收贷记卡（个人卡）的事实；2、信用卡欠款清单、贷记卡客户交易明细、账户余额查询资料及还款明细各一份，证明被告使用卡号为的丰收贷记卡（个人卡）所欠本金、利息及滞纳金的情况。
被告项永军未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告申请并领取丰收卡贷记卡（个人卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后,应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项永军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司欠款本金6342.52元、利息2383.5元、滞纳金6570.54元，合计15296.56元［利息、滞纳金已计算至2016年6月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项付清之日止］。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告项永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方淼丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2956号之一
申请执行人：朱丽芳，男，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱得利，男，1986年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
关于申请执行人朱丽芳与被执行人朱得利民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人朱得利名下坐落于温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1幢902室的房产（所有权证号：600358，建筑面积：145.28平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年04月22日），抵押于温州银行股份有限公司顺境支行，抵押贷款金额1430000元，故本案暂不处置，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年9月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执2956号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年九月一日
书记员 郑里
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终171号
上诉人（原审原告）：曾学凤（曾用名曾学周），男，生于1965年1月3日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾学凤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初116号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉���等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害���告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原��因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定���该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾学凤。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳���人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学凤的起诉。
上诉人曾学凤不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学凤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬象商初字第371号
原告：谢品满，男，1971年5月16日出生，汉族，个体工商户，象山丹城浩雨壁纸店业主，住象山县。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：骆仁辉，男，1977年9月15日出生，汉族，住象山县。
原告谢品满为与被告骆仁辉买卖合同纠纷一案，于2011年2月24日向本院起诉，本院于同日受理��。依法由审判员戴金元适用简易程序，于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢品满及其委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告骆仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢品满起诉称：被告骆仁辉因装饰所需向原告购买壁纸、墙纸等装饰材料，双方于2010年7月21日签订壁纸承揽合同一份。此后，原告分次向被告交付装饰材料，计货款85166元，经原告多次催讨未果。起诉要求判令被告支付材料款85166元及逾期付款利息损失(按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2010年11月1日起计算至判决确定给付之日止)。庭审中，原告对逾期付款利息损失的起算时间变更为从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证:1、壁纸承揽合同1份，证明原、被告之间的买卖关系；2、销货清���21张，证明被告应支付原告壁纸款85166元的事实。
被告骆仁辉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告骆仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权的放弃。故本院对被告骆仁辉签字的销货清单的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月21日，原、被告签订壁纸承揽合同一份，约定：被告骆仁辉向原告谢品满(象山丹城浩雨壁纸店)购买壁纸等装饰材料；被告开业后一个月付50%，余款在二个月付清；合同有效期自2010年7月21日至2010年10月21日等。合同签订后，原告按约将壁纸等装饰材料交付被告，销货清单由被告签字的共计35208元，其它的销货清单由张光法签字。
��院认为，虽然原、被告签订的合同为壁纸承揽合同，但就其载明的权利义务内容而言，明显是买卖合同的法律特征。因此，原、被告的买卖法律关系予以确认。销货清单证实被告应支付原告材料款35208元，故对原告要求被告支付货款的请求，本院按实予以支持。原告未提供张光法与被告关系的相关证据，故对原告要求张光法签字的销货清单的货款由被告承担的请求，本院不予支持。被告未按合同的约定支付原告货款，原告要求被告从起诉之日按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率赔偿利息损失的请求，依法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告��仁辉在判决生效后十日内支付原告谢品满材料款35208元，并赔偿利息损失(按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，自2011年2月24日起计算至判决确定给付之日止)。
二、驳回原告谢品满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1929元，减半收取964.50元，由原告谢品满负担564.50元，被告骆仁辉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一一年四月十八日
书记员 白东旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7625号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李淮涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省郏县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李淮涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年9月23日，已发生欠款本息等费用共计28803.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款28803.03元（暂计至2014年9月23日，其中本金18974.46元、利息和其他费用9828.57元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年2月27日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××35的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金18974.46元超过还款日期未予还款，截至2014年9月23日共产生利息和其他费用9828.57元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金18974.46元、利息和其他费用9828.57元以及2014年9月23日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李淮涛于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金18974.46元、利息和其他费用9828.57元，并支付自2014年9月24日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告李淮涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第328号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王玉瑞，男，1964年7月12日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年7月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年4月24日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人王玉瑞犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人王玉瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月29日21时33分许，被告人王玉瑞醉酒驾驶豫Ｃ×××××翼博牌小型驾车沿本市陇海高架桥由东向西行驶至大学路下桥口匝道时被公安民警查获。经鉴定，被告人王玉瑞血醇含量为135.44mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王玉瑞的供述、户籍信息、违法犯罪记录查询单、受案及归案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人王玉瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王玉瑞四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王玉瑞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉瑞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王玉瑞具有以下量刑情节：1、被告人王玉瑞醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；2、被告人王玉瑞认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人王玉瑞系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人王玉瑞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年五月三日
书记员 张海蛟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1033号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。组织机构代码：66228720-7。
本院在执行宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民郑初字第00263号民事判决书生效后，被执行人宜城市聚源粮油有限公司自动履行了判决书确定的内容65元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 马守信
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初588号
原告马某某某，农民。
被告马某某，农民。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马建荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高连发
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1355号
原告：盐亭县巨龙镇水集村村民委员会，住所地：盐亭县巨龙镇水集村。
法定代表人：李白春，该村委会村主任。
原告：李华芬，女，汉族，1970年5月24日出生，住四川省盐亭县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹，该公司董事长。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠，该社社长。
原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、李华芬与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、李华芬于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、李华芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、李华芬撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 何 勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄宜欣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤5102民初392号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地潮州市湘桥区桥东卧石村斜山头五号五楼。
代表人：张振刚。
委托代理人：孙瑞，该公司职员。
委托代理人：向翠芸，该公司职员。
被告：李上海，男，汉族，1980年11月12日出生，户口所在地江西省赣州市宁都县，住广东省汕头市澄海区。
原告金碧物业有限公司潮州分公司诉被告李上海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告金碧物业有限公司潮州分公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司潮州分公司的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司潮州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币3338元，减半收取计人民币1669元，由原告金碧物业有限公司潮州分公司负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢奕玫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2413号之一
申请人：莱芜市科威工贸有限公司，住所地：莱芜市羊里镇戴家庄村。
法定代表人：张宪和，总经理。
被申请人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：赵连英，执行董事。
莱芜市科威工贸有限公司诉莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人莱芜市科威工贸有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市军英房地产投资有限公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伦星
二〇一八年五月七日
书记员 王 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初16492号
原告：林群，男，汉族，1987年5月16日出生，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人:房长波,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：骆晓庆，男，汉族，1981年11月23日出生，住河北省邯郸市曲周县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告林群的委托诉讼代理人房长波到庭参加诉讼，被告骆晓庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款本金222750元；2.被告从原告起诉之日起以222750元为本金按照同期逾期贷款利率的四倍支付利息损失直至被告偿还完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间已经买卖交易轴承多年，截止至2015年9月被告已经拖欠原告的货款24万元。此后原告又分别于2016年5月28日、6月3日、7月12日三次送货予被告。双方于2016年7月12日进行对账，被告签名确认欠原告货款200575元，被告并未清偿。此后于2016年10月20日，被告又拿货价值22175元未付。此后原告多次追讨，被告一直没有支付货款。
被告骆晓庆经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，原告林群诉请被告骆晓庆清偿所欠货款本金222750元及自起诉日2017年10月25日至实际清偿日计付利息，并已就其主张的双方之间交易关系、被告欠款事实等提交了被告签收的送货单，以及经双方结算后被告出具予原告的欠条等证据予以证实，原告所举证据之间可以互相印证并与其陈述相符；被告经本院依法传唤拒不到庭应诉抗辩及提出反证，故综上本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉请，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对于诉请利率，经法庭调查及庭审询问，原告确认双方并未于交易中对逾期付款违约金进行过明确约定，而原告诉请标准过高且并无相应依据；故对于原告诉请利率本院核定为按照逾期罚息利率标准即中国人民银行同期贷款利率的150%计算，原告诉请利率超出前述核定的，本院不予支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆晓庆应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款222750元及自2017年10月25日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予原告林群；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2320.63元、财产保全费1633.75元合共3954.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗咏欣
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0106行初134号
原告：郑常红，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄云，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075－3。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局长。
委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亮，男，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
郑常红诉重庆市沙坪坝区房屋管理局撤销拆迁裁决一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告郑常红向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑常红撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告郑常红。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 姚 欣
人民陪审员 许前华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 童梦婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初3786号
原告：饶可可，男，1990年10月02日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被告：汝峰涛，男，1981年01月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在审理原告饶可可诉被告汝峰涛民间借贷纠纷一案中，原告饶可可在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 甲
二〇一七年七月十七日
书记员 尤锦玲
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01997号
申请人王明信，男,汉族
被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司
法定代表人韩喜荣。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娥