wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5609号
罪犯李明前，男，1981年8月14日出生，汉族，小学毕业，贵州省仁怀市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年11月23日作出(2012)金兰刑初字第505号刑事判决，以被告人李明前犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明前准予减刑五个月（刑期自2012年4月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第3063号
原告李海波，男，1986年7月9日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区博才路399号。
被告徐立军，女，1971年11月5日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街四委30组。
本院在审理原告李海波诉被告徐立军民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故中止审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王洪光
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李明威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第2105号
原告孙网庆，男，汉族，1967年1月28日生。
被告朱忠民，男，汉族，1964年10月25日生。
原告孙网庆与被告朱忠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙网庆到庭参加诉讼，被告朱忠民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙网庆诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月起，被告数次向原告借款合计88500元。被告承诺在2014年11月前归还全部借款，但到期后不仅分文未还，还无法联系。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金88500元及利息（自2014年12月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告朱忠民未予应诉、答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借孙网庆人民币肆万元整。二个月归还清”。2014年6月8日，被告又向原告出具借条一张，内容为“今欠孙网庆人民币1万6千元（加三张网卡）钱。”2014年7月2日，被告再次向原告出具借条一张，内容为“今借孙网庆人民币3万2千5百元人民币。”
因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、借条，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱忠民向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。被告未归还借款，已构成违约。原告主张被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告领取起诉状副本等应诉材料并经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠民于本判决生效之日起十日内归还原告孙网庆借款本金88500元及逾期还款利息（自2014年12月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2013元，减半收取1006.5元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年四月二十日
见习书记员 赵晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1971号
罪犯吴志鹏，男，1983年11月9日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化程度，住湖北省来凤县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年一月十八日作出(2009)浙温刑初字第348号刑事判决，以罪犯吴志鹏犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元。并已发生法律效力，交付执行。2013年1月22日经浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第1324号裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。后经本院一次裁定，减刑一年六个月。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴志鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志鹏准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O16）渝0101民初1478号之一
原告：牟方忠，男，1958年10月13日出生，汉族，重庆瑞能机电设备有限公司职工，住重庆市万州区。
委托代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。
委托代理人：向奎明，男，1967年9月22日出生，汉族，重庆瑞能机电设备有限公司职工，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区高梁镇人民政府，住所地万州区高梁镇场镇。
法定代表人：罗晓云，镇长。
委托代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人：代���斌，男，1969年5月20日出生，汉族，副镇长，住重庆市万州区。
原告牟方忠与被告重庆市万州区高梁镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月9日立案。原告牟方忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟方忠撤回起诉。
案件受理费9340元，减半收取4670元，由原告牟方忠承担。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄映雪
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1069号
原告：丁千。
委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凌峯，四川衡平律师事务所律师。
被告：冷琼英。
原告丁千与被告冷琼英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法由代理审判员彭玉莲适用简易程序审理。因需向被告冷琼英公告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于同年5月6日将本案转为普通程序，依法由审判员张代强担任审判长，与代理审判员彭玉莲、人民陪审员林强组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁千的委托诉讼代理人袁凌峯到庭参加诉讼，被告冷琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁千向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币200000.00元及利息（从2014年6月8日起计至本金付清之日止，以月利率1.6%为标准进行计算）；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告丁千与被告冷琼英达成合意，原告丁千借款人民币200000.00元给被告冷琼英用于经营活动。2014年6月2日，原告丁千通过中国工商银行股份有限公司北京龙腾支行将借款200000.00元转至被告冷琼英账户。2014年6月8日，原告丁千与被告冷琼英签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款200000.00元用于进行生产（或经营活动）；借款期限从2014年6月8日起至2015年6月7日止；借款利息为每月1.6%。借款到期后，被告未能偿还借款及支付利息。
被告冷琼英未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、2014年5月30日顺丰速运快递单寄件存根、中国工商银行股份有限公司北京龙腾支行个人业务凭证、个人业务凭证汇款单。被告冷琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的《借款合同》、2014年5月30日顺丰速运快递单寄件存根、中国工商银行股份有限公司北京龙腾支行个人业务凭证、个人业务凭证汇款单予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冷琼英因做生意需用资金，与原告丁千达成借款200000.00元的合意。双方以邮寄方式签订了《借款合同》，主要约定：冷琼英（借款方）向丁千（贷款方）借款人民币贰拾万元整；借款利息为每月1.6%；借款期限从2014年6月8日起至2015年6月7日止，按合同规定的利息偿还借款；还款方式为借款方按贷款方提供的帐号付款，并以付款凭证作为依据，贷款方帐号：（工商银行）6212260200051937593丁千；保证条款为借款必须按合同规定的期限还本付息；合同生效日期自2014年6月8日起生效。贷款方：丁千，合同签订日期2014年5月30日，借款方：冷琼英，合同签订日期2014年6月8日。原告丁千于该《借款合同》签订期间的2014年6月2日以银行转帐的方式向被告冷琼英提供了借款200000.00元。被告借款后，未按约定偿还借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告丁千与被告冷琼英签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款200000.00元，双方的借贷关系形成后，被告冷琼英未按约定的方式、期限偿还尚欠借款本金及利息，构成违约。
关于原告主张的利息确定问题。原、被告双方在借款合同约定了借款期限从2014年6月8日起至2015年6月7日止，利息为每月1.6%，按合同规定的期限还本付息。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。现借款已逾期，原告丁千要求被告冷琼英偿还借款本金200000.00元及利息（以本金200000.00元为基数，按月利率1.6%从2014年6月8日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告冷琼英应当承担偿还原告借款本金200000.00元及利息（以本金200000.00元为基数，按月利率1.6%从2014年6月8日起计算至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冷琼英于本判决生效后十五日内向原告丁千偿还借款200000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金200000.00元为基数，从2014年6月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告冷琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
代理审判员 彭玉莲
人民陪审员 林 强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张海丽
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1162号
原告刘应平，男，1985年6月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人吴应云，系贵州省联通律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告金兴昌，男，1984年1月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
本院受理的原告刘应平与被告金兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序进行审理。
本院认为：依据原告提供的地址无法查找到本人，原告方称被告居住在安顺西秀区但无法提供准确地址，且多次告知原告提供相关证据后进行公告，原告方均未提供，可以认定为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘应平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 葛鑫（代）
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第3号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月4日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2013年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪到闻喜县公安局投案，同日被取保候审，2014年11月28日经闻喜县人民检察院决定再次被取保候审。
辩护人王竟华，北京市中债律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1985年6月4日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年11月28日，经闻喜县人民检察院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某及辩护人王竟华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日20时许，被告人张某某、陈某某等人在闻喜县桐城镇东吴村村口“相约酒家”吃饭时，张某某的父亲张某甲与被害人刘某甲发生口角，二人遂到酒店门口进行撕拽，被告人张某某、陈某某分别持酒瓶、铁质凳子对刘某甲进行殴打，后又伙同张某某之兄张某乙（另案处理）殴打刘某甲，致被害人刘某甲右侧第7后肋骨、左侧第9、11肋骨骨折。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人张某某、陈某某及张某乙、张某甲的亲属与被害人刘某甲就民事赔偿事宜达成协议，由张某某等人一次性赔偿被害人刘某甲医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失五万五千元人民币，现已全部履行，并取得被害人刘某甲的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，二被告人未提出异议，且由被害人刘某甲的报案材料及陈述，证人张某甲、刘某乙、朱某、石某某、王某甲、吴某某、高某某的证言，闻喜县公安局民警李某、王某乙的情况说明及二人的人民警察证，扣押笔录、扣押物品清单及照片，铁质凳子一个，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及赵某某、李某某的情况说明，闻喜县公安局的到案经过及被告人张某某的投案材料，调解协议书、谅解书及收条，二被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某在张某某父亲张某甲与被害人刘某甲发生争执后，不能以正当的方式予以劝解，而是持械对被害人刘某甲实施殴打，造成被害人刘某甲受轻伤，二被告人具有伤害他人身体健康的主观故意，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于二被告人在案发后，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中又自愿认罪，且被告人张某某能够主动投案，如实供认自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹国锋
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5333号
罪犯麦境福，男，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯麦境福因犯盗窃罪于2007年6月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一年，于2013年3月7日被广东省肇庆市中级人民法院裁定予以假释。因该犯在假释考验期内犯新罪，广东省深圳市南山区人民法院于2014年6月20日作出(2014)深南法刑初字第323号刑事判决，撤销广东省肇庆市中级人民法院对罪犯麦境福予以假释的刑事裁定，以被告人麦境福犯盗窃罪，与前罪未执行完毕的刑罚二年八个月十七天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯麦境福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦境福系假释考验期间触犯刑法第八十六条规定情形被收监执行的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月10日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬)。罚金人民1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦境福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系假释考验期间触犯刑法第八十六条规定情形被收监执行的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦境福予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执240号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人：谢宇，该支行负责人。
委托代理人:曾元忠，该支行信贷部主任。
被执行人：蔡敏，男，生于1985年3月9日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：李时沁，女，生于1988年，8月9日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：陈惠，女，生于1971年5月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雷力，男，生于1983年1月7日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：黄沙，女，生于1988年1月5日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与蔡敏、李时沁、陈惠、雷力、黄沙小额借款合同纠纷一案中。双方当事人达成分期履行协议，并已履行履行30858元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案未执行部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月六日
书记员 余 娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1082号
申请执行人吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人汪立娇，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行吴冬冬与汪立娇借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐晓晨
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长武执字第00202号
申请执行人王宝龙，男。
被执行人郭旭，男。
申请执行人王宝龙与被执行人郭旭健康权纠纷执行一案，本院作出的（2015）长武民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宝龙于2015年9月22日向本院申请执行，要求赔偿王宝龙医疗等费用7545.55元，负担本案诉讼费220元、执行费50元，本院于2015年9月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，经给双方做执行和解工作，双方自愿达成以下和解协议：被执行人郭旭给付申请人王宝龙6500元，申请执行人王宝龙对剩余1265元表示放弃，上述款项已全部兑付申请执行人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 任小英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3933号
申请执行人何国智。
被执行人武三忠。
申请执行人何国智与被执行人武三忠买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3029号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人欠款5000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人武三忠限制高消费;5、本院已将被执行人武三忠纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月八日
书 记 员 张会文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民初282号
原告：刘士文，住德惠市。
被告：刘金武，住德惠市。
被告：刘云松，住德惠市。
原告刘士文与被告刘金武、刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士文、被告刘金武到庭参加诉讼，被告刘云松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士文向本院提出诉讼请求：1.判令刘金武、刘云松偿还借款本金165000元及利息41580元，共计206580元；2.案件诉讼费用由刘金武、刘云松承担。事实及理由：2016年王秀云向原告借款165000元，约定月利率10.5‰，借款日期为2016年1月1日。王秀云并未偿还借款，至起诉时欠贷款本息共计206580元。因王秀云已经去世，刘金武、刘云松无论是作为夫妻共同债务的债务人还是作为遗产继承的继承人均应依法承担还款责任，故诉至法院，请法院依法判决。
刘金武辩称，此笔债务的债务人不是我，是王秀云生前所欠，借据上没有我的签名，王秀云的签名也无法辨认真假。对于这笔债务我并不知情，我家在天台镇的街道有个养猪场，王秀云借款后没有交于我或用于家庭生活及生产经营，借款后没有买房、买车、安家或扩大养猪场饲养规模。综上，刘士文起诉我没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，我并没有承担该案偿还债务的义务。
刘云松未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年1月1日，王秀云向刘士文借款并给刘士文出具借据一枚，该借据载明：“一、人民币：壹拾陆万伍仟元整；上欠条：王秀云暂借现金计贷款用；10.5‰；收款人：王秀云；2016年1月1日”。2.王秀云于2017年11月21日因交通事故去世。3.刘金武与王秀云系夫妻关系，刘云松系刘金武与王秀云之子。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人违反约定的，应当承担违约责任。刘金武对于借据上王秀云的签字的真伪性存有异议但并未在法律规定的期间内提出鉴定申请，而刘士文持有的借据是证明与王秀云之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借据内容符合相关法律规定，本院依法予以采信。
根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理；夫妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于夫妻共同债务的认定：一是夫妻双方签字或夫妻一方事后追认；二是婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务；三是婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义负债，所得用于家庭共同经营所需。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定不能当然排除夫妻共同债务的成立。经审查，本案刘金武与王秀云系夫妻关系，刘金武一方名下有养猪场一座，刘金武没有证据证明此笔债务明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外责任，仅以上述法律规定为由要求法院驳回刘士文的诉讼请求，本院依法不予支持。刘金武应当对此债务的全部负连带清偿责任。
根据相关法律规定，继承从被继承人死亡开始，配偶、子女为第一顺位继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案王秀云于2017年11月21去世，刘云松作为其法定第一顺位继承人，应当对此笔债务的一半负清偿责任，但应以其继承遗产实际价值为限。
综上，刘士文要求刘金武、刘云松偿还借款及利息证据充分，理由得当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
刘金武、刘云松于本判决生效之日起十日内偿还刘士文借款本金165000元及利息41580元，刘云松对此笔债务的一半以其继承遗产实际价值为限负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，返给原告刘士文2200.00元，由刘金武、刘云松负担2200.00元；财产保全费1070.00元、邮寄送达费168.00元，由刘金武、刘云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年三月十二日
书记员 李汉伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9822号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李蕾。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李蕾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李蕾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,601.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,601.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0526民初1285号
原告：于海宝，男，1968年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包金山，男，47岁左右，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告于海宝诉被告包金山民间借贷纠纷一案中，原告于海宝于2017年5月8日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海宝的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准予原告于海宝撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告于海宝负担。
审判员 包丰华
二〇一七年五月八日
书记员 金 荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1593号
申请执行人：李海周,男，住洛阳市。
被执行人：许见武，地址洛阳市。
本院在执行李海周与许见武附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ：李跃涛
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年一月二日
书 记 员 ：赵炜晨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3201号之二
原告：惠州市佳宏昌磁铁制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道惠环段333号（厂房）。
法定代表人：刘宏。
委托诉讼代理人：骆成业，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启荣，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：惠州市锐达电子有限公司，住所地：惠阳三和开发区联宏工业园1#厂房内一楼。
法定代表人：张龙。
原告惠州市佳宏昌磁铁制品有限公司诉被告惠州市锐达电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议，已无诉讼的必要为由，于2017年10月24日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告惠州市锐达电子有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告惠州市佳宏昌磁铁制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费28140元减半收取14070元，由原告惠州市佳宏昌磁铁制品有限公司承担。
审 判 长 冯文娟
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟玉禹
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��湘05**执226号
申请执行人黄凯、黄喜生。
被执行人张艾桃、杨期了。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执226号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 肖冶军
书记员 刘 辰
二〇一六年十月二十一日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第2142号
申请人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路181号。
负责人张旭辉，该行行长。
被执行人刘志强。
中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与刘志强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0319号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘志强于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金96887.4元，利息11432.96元，滞纳金2384.95元（暂计至2013年11月13日,之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款信息等。经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款，尚未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹俊瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐晏民初字第1677号
原告：韩某某，女，住齐河县。
委托代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住齐河县。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李玉海
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 刚
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第377号
申请执行人石某某。
被执行人单某。
申请执行人石某某申请执行被执行人单某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）建民初字第00183号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人单某发出执行通知，责令被执行人单某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第402号
罪犯陈渭潮，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年8月31日作出了(2007)慈刑初字第1286号刑事判决，以被告人陈渭潮犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈渭潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈渭潮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈渭潮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈渭潮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5014号之一
申请执行人苏晨义，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被执行人林志军，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人侯清珠，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇土白村土坪社桂溪花园1幢5号。
法定代表人林志军。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19205号申请执行人苏晨义与被执行人林志军、侯清珠、漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的本金5000000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人侯清珠名下的址于厦门市蓝湾国际车位-1层B12号、B15号、厦门市蓝湾国际北一楼1梯31层03单元及厦门市蓝湾国际北一楼2梯26层06单元的房产，已查封被执行人林志军持有的厦门万嘉地产策划顾问有限公司90%的股权及持有的厦门德新房地产开发有限公司65%的股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第838号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年4月8日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]568号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月13日16时许，被告人李某甲持C3型驾驶证驾驶苏N×××××号三轮汽车沿常州市武进区雪堰镇漕桥菜场北门广场由东往西行驶至北大门处与张某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故。经常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人李某甲承担事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现被告人李某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的酒精含量为196.8毫克/100毫升。
另查明，被告人李某甲明知他人报警，仍在现场等候交警处理。案发后，被告人李某甲已赔偿事故相对人张某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、人口信息表等书证，证人边某、张某、李某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初687号
原告林存波。
委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告王常明，成年。
被告杜玉献，成年。
本院在审理原告林存波与被告王常明、杜玉献追索劳动报酬纠纷一案中，原告林存波于2016年3月24日向本院提出撤回对被告王常明的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林存波撤回对王常明的起诉。
审判员 郝海廷
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓晓茹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第96号
原告翁美君，农民。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告遂昌县妙高街道西街村第九村民小组，住所地遂昌县妙高街道西街村。
诉讼代表人王松明，系该村民小组组长。
委托代理人（特别授权）张志武，系该村民小组成员。
原告翁美君诉被告遂昌县妙高街道西街村第九村民小组（以下简称西街村第九村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告翁美君及其委托代理人郑俊伟、华之芬，被告西街村第九村民小组诉讼代表人王松明及其委托代理人张志武均到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告翁美君诉称：2014年遂昌县人民政府征用了被告遂昌县妙高街道西街村第九村民小组在吴乐畈、陈坞垵的土地，并获得相应的土地补偿款。2014年12月，被告按照村民小组成员人数对该土地补偿款进行分配，每人可分得土地补偿款62000元。但被告以原告已经出嫁为由，将原告应分得的款项62000元保留，至今没有分配给原告。综上，原告认为，原告从出生起一起居住在西街村，具有集体经济组织成员资格，应当享受村集体经济组织收益的分配，为此，被告应当将62000元土地补偿款分配给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告分配给原告土地补偿款62000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告西街村第九村民小组辩称：被告第九村民小组于1999年11月26日与原告等人达成一次性补贴协议，决定给予原告一次性补贴1500元，原告保证以后不参加生产队的一切分配。该协议签订至今已有十几年，双方均无异议。现原告出嫁到现在已有三十多年，本案已超过诉讼时效。
案经审理查明：原告翁美君户籍在被告西街村第九村民小组，户口簿登记的户主亦为原告翁美君。1982年原告与遂昌县石练镇石练村傅锦芳（农民）登记结婚，后双方于2013年12月20日离婚。1999年11月26日，被告西街村第九村民小组关于原告翁美君等人作出《决议》，其中第十条约定：“对翁美君出嫁，户口放在村里一事，生产队决定给予一次性补贴人民币伍佰元正，并保证以后不参加生产队的一切分配”。2014年被告田地被政府征用，被告于2014年12月16日制定分配表后将土地征收款发放给各农户，每人62000元，但被告根据上述《决议》第十条的约定未将该土地征收补偿费发放给原告。2015年1月12日，经遂昌县妙高街道西��村民委员会、遂昌县妙高街道西街村经济合作社及遂昌县人民政府妙高街道办事处确认，原告翁美君具有西街村集体经济组织成员资格。同年1月15日，遂昌县石练镇石练村民委员会出具证明，载明原告“婚后一直住翁美君原居住地，翁美君没有参加过本村任何分配，包括田、地、山”。庭审过程中，被告承认该《决议》中“翁美君”的名字不是原告所签，系原告哥哥翁润飞代签，《领条》的款项也是由翁润飞代为领取。
另查明，2004年1月1日，原告办理了遂昌县新型农村合作医疗医疗证，登记的家庭住址为“西街村”；2014年11月份，原告办理了遂昌县被征地农民基本生活保障证，登记的地址为“妙高街道西街村”。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费��但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告户籍一直在被告西街村第九村民小组，后原告虽然出嫁，但户籍并未迁出，一直居住在西街村，也未参与石练村责任田地的分配；原告离婚后，亦居住在西街村。原告虽系农嫁农人员，但原告在西街村形成较为固定的生活，其依法登记所在地常住户口亦为西街村，其以西街村的农村土地为其基本生活保障，并依法办理了遂昌县被征地农民基本生活保障证，且原告经遂昌县妙高街道西街村民委员会、遂昌县妙高街道西街村经济合作社及遂昌县人民政府妙高街道办事处确认，具有西街村集体经济组织成员资格，故原告享有与其他被告集体经济组织成员同样的权利。综上，原告要求被告支付征地补偿费62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，1999年11月26日与原告等人达成决议，决定给予原告一次性补贴1500元，原告保证以后不参加生产队的一切分配，该协议签订至今已有十几年，双方均无异议；且原告出嫁至今已有三十多年，本案已超过诉讼时效。因被告在庭审过程中自认该决议并非原告本人签字，且领条载明的1500元亦非原告本人领取，故被告的该主张与事实不符，本院不予采纳；当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，被告土地征收及分配发生在2014年，原告在被告不对其进行分配后于2015年2月2日起诉，并未超过法定的诉讼时效，故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县妙高街道西街村第九村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告翁美君土地征收补偿费62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费675元，由被告遂昌县妙高街道西街村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年四月十七日
书记员 占 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北商初字第623号
原告青岛捷本科锐精密电子有限公司，住所地青岛市鞍山一路88号3306室。
法定代表人张磊，总经理。
被告上海堂福电子有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇化工工业园区。
法定代表人林俊仁，董事长。
原告青岛捷本科锐精密电子有限公司为与被告上海堂福电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应载带，经双方对账，截止2013年8月31日，被告累计拖欠原告货款人民币1149917.67元。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告支付原告货款人民币414245.47元，案件诉讼费由被告负担。
现已查明被告上海堂福电子有限公司已向上海市浦东新区人民法院申请破产清算，上海市浦东新区人民法院受理了上海堂福电子有限公司的破产清算申请。依照《破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告青岛捷本科锐精密电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币7514元，诉讼保全费2591元，免于收取，退还原告青岛捷本科锐精密电子有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���金义执民字第2024号
申请执行人姚新斌。
被执行人高善民。
本院在执行申请执行人姚新斌与被执行人高善民买卖合同纠纷一案过程中，已查封被执行人高善民所有的坐落于浙江省象山县石浦镇东关路9号房产，但该房产系本院（2015）金义廿三里商初字第383号案件首封，故一时无法处置，查明被执行人在银行无存款，无车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第2024号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执行���黄浩
执 行 员 楼海坚
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈明亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初5564号
原告：崔芝廷，男，1933年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县颐园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马星元，山东品众元律师事务所律师。
被告：临沂天丰粮油食品有限公司。住所地：兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧。
法定代表人陈立华，经理。
被告：李付贵，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告崔芝廷与被告临沂天丰粮油食品有限公司、李付贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔芝廷诉讼代理人马星元、被告李付贵到庭参加诉讼，被告临沂天丰粮油食品有限公司法定代表人陈立华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔芝廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息87万元，被告李付贵承担连带责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告临沂天丰粮油食品有限公司向原告借款76万元，约定利息为月利息1.2%，被告李付贵提供担保，现原告向被告索要，被告拒不偿还。被告向原告借款理应承担偿还责任，担保人也应承担偿还责任。
被告李付贵辩称，同意还款。
被告临沂天丰粮油食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月27日，被告临沂天丰粮油食品有限公司以资金周转为由借原告崔芝廷现金700000元，双方约定月利率为1.2%，该借款由被告李付贵提供担保，被告临沂天丰粮油食品有限公司法定代表人陈立华、李付贵为原告崔芝廷出具收据一份。此款后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、借据等证据认定的，均经庭审质证后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告临沂天丰粮油食品有限公司应当按照约定偿还原告崔芝廷借款，被告李付贵作为保证人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方对利息的约定，不违反相关法律规定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂天丰粮油食品有限公司偿还原告崔芝廷借款700000元及利息，于判决生效后十日内给付。利息按月利率12‰自2016年10月27日起计算，利息随本金结算。被告李付贵对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告临沂天丰粮油食品有限公司、李付贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 崔 勇
审判员 张 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙淑一
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4088号
申请执行人：邓礼英,女,1968年6月22曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：唐红玉,女,1965年3月23曰出生,汉族,住址重庆市綦江区。
被执行人：陈永坚,,男,1963年10月19曰出生,汉族,住址重庆市綦江区。
本院在申请执行人邓礼英与被执行人唐红玉,陈永坚借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)渝0110民初2861号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人唐红玉,陈永坚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓礼英于2016年11月21曰向本院申请执行。
本案在执行中查明：经”四查”被执行人唐红玉,陈永坚除有房产(不具备执行条件)外,无财产可供执行.
本院认为，经”四查”被执行人唐红玉,陈永坚除有房产(不具备执行条件)外,无财产可供执行,申请执行人邓礼英与被执行人唐红玉,陈永坚达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4088号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 珏
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执异字第51号
异议人临汾XX能源开发有限责任公司，住所地：临汾市尧都区XX大酒店1号楼西单元501。
法定代表人冯X，总经理。
委托代理人马双强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
申请执行人山西XX矿业科技管理有限责任公司，住所地：太原市XX区XX路42号北楼3层1号。
法定代表人孟XX，董事长。
被执行人山西XX能源有限责任公司，住所地：临汾市尧都区XX大酒店1号楼西单元501。
法定代表人张XX，董事长。
被执行人山西临汾XX拾亩煤业有限公司，住所地：临汾市尧都区XX村。
法定代表人刘X，矿长。
本院在执行山西XX矿业科技管理有限责任公司（以下简称XX矿业）与山西XX能源有限责任公司（以下简称XX能源）、山西临汾XX拾亩煤业有限公司（以下简称XX拾亩）合同纠纷一案中，临汾XX能源开发有限责任公司（以下简称XX能源）于2015年12月3日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人XX能源称，其是独立的民事主体，也不是法院生效判决确定的当事人，法院以（2014）临执字第00167-2号执行裁定追加其为被执行人违反法律规定；山西临汾XX煤业有限公司（以下简称XX煤业）是经人民政府批准，异议人与临汾XX科技开发有限责任公司（以下简称XX科技）、XX能源分别出资30%、30%、40%组建的，XX煤业是从原山西临汾XX拾亩煤业有限公司、原临汾市尧都区XX煤矿有限公司、原山西临汾尧都区XXX煤矿有限公司、原山西临汾XX煤矿有限公司四座地方煤矿（以下简称四座煤矿）整合而成，XX煤业于2010年10月14日领取了第0888号采矿许可证，采矿权人是XX煤业，而被执行人XX能源仅为蓝宝煤业的股东之一，并非该采矿许可证的采矿权人，法院查封该采矿权侵害了其股东利益。请求撤销追加和查封裁定，终止对采矿权的执行。
本院查明，本院依据已发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋民终字第138号民事判决，在执行过程中于2015年11月11日作出（2014）临执字第00167-2号执行裁定，追加XX能源、XX科技为被执行人，并查封了XX煤业名下的采矿权。
另查明，XX能源成立于2008年9月23日，企业类型为有限责任公司，注册资本为300万元，股东为XX能源；山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室晋煤重组办发[2009]88号《关于临汾市尧都区煤矿企业兼并重组整合方案的批复》中批复：同意XX能源重组整合4处煤矿为1处保留办矿，矿井能力由78万吨/年变为60万吨/年。”重组整合后矿井暂定名为“山西临汾XX煤业有限公司”；临汾市国土资源局临政国土[2009]617号文件《关于整合保留煤矿山西临汾XX煤业有限公司申请划定矿区范围、办理采矿权转让变更的情况说明》中记裁：经山西省工商行政管理局（晋）名称预核内[2009]第008472号核准，企业名称为山西XX煤业有限公司，投资人、投资额、投资比例分别为：XX能源、5000万元、100%”；2010年1月5日，XX煤业（乙方）、XX能源（丙方）分别与四座煤矿（甲方）签订《采矿权转让合同》，将四座煤矿的采矿权转让给乙方即XX煤业，乙方和丙方在合同尾部的签章均为XX能源；2010年8月11日临汾市煤矿企业兼并重组整合领导组办公室作出的临煤重组办字[2010]23号《关于山西临汾XX煤业有限公司股比变更的报告》记述内容有：XX能源保留40%的股份，其余60%股份分别出让给XX科技30%，XX能源30%”；山西省工商行政管理局于2011年2月10日下发（晋）名称预核内[2010]第007058号《企业名称预先核准通知书》，企业名称为“山西临汾XX煤业有限公司”，XX能源出资2000万元占40%、XX能源出资1500万元占30%、XX科技出资1500万元占30%，名称保留至2011年8月10日，此后又延长至2016年4月9日；2012年3月18日，临汾市尧都区国土资源局与XX煤业签订《兼并重组煤矿企业矿业权价款分期缴纳合同书》，合同书的首部列乙方为XX煤业，但其尾部乙方签章为XX能源；山西省国土资源厅于2014年11月17日颁发的C1400002010111220083367号采矿许可证列明的采矿权人为XX煤业。
还查明，异议人XX能源受让被执行人XX能源30%份额时没有支付对价该份额并未实际注册。
本院认为，一、异议人XX能源是依法成立的独立市场主体，执行过程中追加其为被执行人于法无据，异议人XX能源针对追加其为被执行人的执行异议理由成立；二、异议人XX能源在山西省工商行政管理局企业名称预先核准通知书中列明的出资比例只是个计划，异议人XX能源并未实际出资；从煤矿整合的有关合同来看，合同中尾部的签章均为被执行人XX能源，被执行人XX能源是四座煤矿的整合主体，并对整合后登记在拟成立的XX煤业名下的采矿权享有财产权益，查封该采矿权并无不妥，异议人XX能源针对查封采矿权的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）临执字第00167-2号执行裁定第一项中追加第三人临汾XX能源开发有限责任公司为本案被执行人的相关内容；
驳回异议人XX能源针对查封蓝宝煤业采矿权的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张凌山
审 判 员 张青俊
代理审判员 张景星
二O一六年元月八日
书 记 员 张志豪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执310号
申请执行人：谢学某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人：曹伟某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
申请执行人谢学某与被执行人曹伟某餐饮服务合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）湘1023民初9号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年05月23日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑东升
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1677号之一
申请执行人：褚某，女，1993年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请执行人：王某，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人褚某与被执行人王某离婚纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈美娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第338号
申请执行人吴寿全
被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂。
本院在执行申请执行人吴寿全与被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂劳动争议一案中，前郭县人民法院于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第171号仲裁裁决书。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款27000元。本院于当日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但没有履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前劳人仲案字第171号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年八月二十一日
书记员 李英昊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初2652号
原告薛研，女，汉族，住胶州市。
被告赵晓玲，女，族，住黄岛区。
委托代理人韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人韩新义，山东岛城律师事务所律师。
被告林欣，男，汉族，住青岛市。
原告薛研与被告赵晓玲、林欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2016年9月14日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由在开庭时间未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告薛研经传票传唤，无正当理由在开庭时间未到庭，本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 万湘华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李琪琪
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执637号
申请执行人李长虹，男，1973年4月7日出生，汉族，北京紫光新锐自控技术有限公司职员，住河北省保定市定兴县高里乡平堽村。
被执行人张良，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安镇哈巴村。
本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01522号民事调解书，申请执行人李长虹与被执行人张良民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01522号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年十月十日
书记员 张校语
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14819号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴军霞，女，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴军霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告吴军霞的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17197号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李月芳，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李月芳信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李月芳的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 何欣
二〇一六年十月十日
书记员 熊进
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初36号
原告：陈立和，男。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，住江永县潇浦镇城北路**号。特别授权代理。
被告:罗颖刚，男。
原告陈立和与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈立和，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告实实在在公司于2014年1月4日签订协议，约定借款50000元，月利息2%，借款期限为18个月，协议到期后，被告未归还本金和利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告实实在在公司、罗颖刚��认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告陈立和的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告陈立和在本案中主张的事实，对原告陈立和主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告陈立和的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告陈立和偿还本金50000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告陈立和的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈立和本金50000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一七年一月九日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公��法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1002号之二
申请执行人文安县农业局。
法定代表人王香臣，该农业局局长。
被执行人文安县东海驾驶员培训有限公司。
法定代表人朱海泉，该公司董事长。
本院在执行文安县农业局申请执行文安县东海驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3582号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尚文兴
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执373号
申请执行人王庆存。
被执行人陈克军。
申请执行人依据已发生法律效力的(2013)东商初字第0715号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2013)东商初字第0715号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 东
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执362号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。住所地浙江省杭州市下城区。
负责人程嘉华，行长。
被执行人夏冬。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与夏冬公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2016年1月14日作出（2016）浙杭证执字第28号执行证书，已经发生法律效力。因义务人夏冬未按执行证书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为181237.66元及后续利息、公证费543元、案件执行费2618.56元。
在本案执行过程中，本院对被执行人夏冬银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人夏冬名下的房地产已在另案处置中，其名下的浙A×××××车辆已查封（但未扣押到案），此外未发现被执行人夏冬其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行亦查找不到被执行人夏冬有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执362号案终结执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行如发现被执行人夏冬有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2688号
原告：王正顺，男，1944年5月出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告：应永明，男，1974年10月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告王正顺诉被告应永明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王正顺委托代理人邹兰平到庭参加了诉讼，被告应永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王正顺诉称，2013年6月被告与王道禄、刘元平在云南省德宏州承包工程，王道禄喊原告去工地上做会计，约定每月工资3000元。原告做了4个月后，只领到2个月的工资。2014年1月11日，被告和王道禄、刘元平协商后约定，由被告和刘元平各自向原告支付3000元，同日，被告和刘元平分别向原告出具了欠条。之后，原告多次向被告催要，被告均以其合伙账务未解决为由拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资3000元，并承担本案诉讼费。
被告应永明未作答辩。
经审理查明，2013年6月至2013年10月期间，原告王正顺在被告应永明和刘元平等人承包的位于云南省德宏州的建筑工地从事会计工作，双方约定每月劳务工资为3000元。2014年1月11日，被告等人与原告进行结算，还应向原告支付劳务工资6000元。被告经与其他合伙人协商后，由被告和刘元平于当日分别向原告王正顺出具欠条，约定由被告和刘元平各向原告王正顺支付劳务工资3000元。原告经催收未果后，于2016年9月19日诉至法院，请求判令被告向其支付拖欠的劳务工资3000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告举示的欠条在案为凭，经过庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告应永明和他人共同雇请原告王正顺在其承包的建筑工地上从事会计工作，约定劳务报酬为每月3000元，双方之间已经形成劳务合同关系。原告王正顺已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告等人理应按照双方的约定及时足额向原告支付劳务费用。从审理查明的事实来看，被告等人经与原告结算，尚欠原告王正顺劳务工资6000元，由被告应永明和刘元平分别向原告出具欠条，约定被告和刘元平各自向原告支付劳务工资3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告王正顺主张由被告应永明支付劳务费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应永明在本判决生效之日起五日内支付原告王正顺劳务工资3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告刘国禄已预交），由被告应永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭玉鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽09刑终41号
上诉人（原审自诉人）：叶君受，男，1963年7月27日出生，汉族，住周宁县，
原审自诉人叶君受向周宁县人民法院提起自诉，请求：1、依法追究被告人周宁县农村信用合作联社犯寻衅滋事罪的刑事责任并从重处罚；2、依法追究被告人周宁县农村信用合作联社在其电脑中存有自诉人个人资料的违法行为；3、将相关涉案犯罪线索移送公安机关、检察机关立案侦查等。周宁县人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0925刑初154号刑事裁定。自诉人叶君受不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，叶君受提交的诉状和材料不符合要求，其起诉要求追究被告人周宁县农村信用合作联社寻衅滋事罪及其他诉请不属于刑事自诉案件范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对叶君受的起诉不予受理。
叶君受上诉称，其提起的刑事自诉符合立案条件，请求二审撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第一项的规定，自诉案件需“符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定”，本案叶君受诉讼请求不属于上述法律规定的刑事自诉案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，对于不属于刑事自诉案件受案范围的情形，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。故叶君受的刑事自诉不符合法律规定的起诉条件，其坚持起诉，原审裁定不予受理并无不当。叶君受的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 崔龙生
审判员 林 玮
二〇一七年一月十一日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终24号
上诉人（原审被告）：高华春，男，1973年6月8日出生，汉族，居民���住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀坤，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住莒县。
原审被告：王富学，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人高华春因与被上诉人王秀坤、原审被告王富学劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
高华春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定高华春与王秀坤存在劳务合同关系以及拖欠工资事实不清、证据不足。1、一审法院在高华春、王富学以及案外人王玉美均未到庭的情况下，单凭案外人署名的一张欠据便判令高华春、王富学还款证据不足。2、涉案欠据载明“欠约五千元”，是个约数。本案的事实是高华春、王秀坤就工程量尚未结清，高华春在记不清还有多少工资未支付的情况下，委托王玉美写了一个约数的欠款数额，并不代表确切的欠款就是5000元。二、高华春、王秀坤之间的劳务合同纠纷数额并非欠据所能概括。高华春、王秀坤之间的工程量、工程款尚未经过最终结算，且出具欠据之后王秀坤还从高华春处支取过工资，王秀坤干的活有瑕疵导致结算时高华春被罚款，以上均有证据证实。因此，高华春、王秀坤之间的劳务合同纠纷欠款数额并非欠据所载明的数额，应该由法庭依法查清并核实。
王秀坤辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确。
王富学述称，欠条上记载的数额是约数，不是具体核算之后的数额。
王秀坤向一审法院起诉请求：判令��华春、王富学支付人工费5000元及利息；诉讼费用由高华春、王富学承担。
一审认定事实：2014年农历9月13日，高华春承包王富学位于莒县库山镇驻地路西沿街楼建设工程，高华春雇佣王秀坤从事钢筋工作。施工材料由高华春提供，王秀坤自备施工工具。2014年农历12月29日，高华春委托跟随其干活的王玉美向王秀坤出具欠据一份，载明：“欠条欠王秀坤（钢筋工）￥5000.00元约大写伍仟元正于2015年2月2日付清王玉美担包人：王夫学（户主）”。后经王秀坤催要，高华春、王富学未付款。王秀坤于2016年1月18日诉至一审法院，请求处理。
一审法院认定以上事实的证据有当事人陈述、欠据等。
一审法院认为：王秀坤为高华春提供劳务从事沿街楼钢筋工作，双方形成劳动合同关系，高华春应当按照约定向王秀坤支付劳动报酬。高华春、王富学经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。关于涉案欠据效力的问题，经一审法院审查认为，高华春委托王玉美向王秀坤出具欠据，欠据中载明了王秀坤的务工工种、欠款数额及付款时间等主要内容，应当认定系高华春的真实意思表示，其应承担欠据中载明的相关权利义务，且王富学作为涉案工程的发包人，其以保证人身份在欠据上签字，应视为其对欠据的认可。欠据中载明的欠款数额“5000.00元”应当视为双方对人工费的清算结果，在高华春未提供证据证实人工费数额存在差额的情况下，高华春应当按照欠据中载明的数额履行付款义务，王富学对欠付人工费应承担连带给付责任。王秀坤关于利息的主张，可自王秀坤起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、高华春于判决生效后十日内给付王秀坤劳务费5000元及利息（利息自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际付款日）；二、王富学对上述劳务费欠款及利息承担连带付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高华春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，王秀坤提交施工图纸一张，用于证实欠条记载的数额并非约数而是实际数额。高华春质证认为：图纸的真���性无法确认，图纸不能证明王秀坤的主张。王富学质证认为：可以去现场测量。欠条记载的数额是约数。
另查明：一审法院向高华春调查时，高华春陈述：我在莒县库山镇承包建设沿街楼，雇佣张修朋、张修领、王明庆、王秀坤分别从事木工、混凝土、钢筋工。
本院认为:高华春自王富学处承包涉案工程后又雇佣王秀坤从事钢筋工工作,双方形成劳务合同关系。2014年农历12月29日，高华春委托王玉美给王秀坤出具尚欠约5千元的欠条一张，王富学作为担保人在欠条上签字，上述事实清楚，本院予以确认。高华春主张涉案欠条记载的5千元为约数且出具涉案欠条之后王秀坤又支取过劳务费，但是高华春未能提交证据证实所欠劳务费并非欠条所记载的5千元，亦未能提交证据证实出具涉案欠条之后王秀坤又支取过劳务费，对此高华春应承担举证不能的不利后果，一审法院依据欠条记载金额认定欠付劳务费金额并无不当。高华春、王富学作为完全民事行为能力人，明知为他人出具欠条以及作为担保人在欠条上签字的法律后果，仍旧为他人出具欠约5千元的欠条，对此应承担相应的法律责任。关于高华春主张的王秀坤施工质量存在问题的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上，高华春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高华春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3396号
原告：熊光兴，男，生于1961年2月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市佳敦商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城路28号。
代表人：陈伟，绵阳市佳敦商贸有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
原告熊光兴与被告绵阳市佳敦商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告熊光兴的委托诉讼代理人刘永康、被告绵阳市佳敦商贸有限公司的委托诉讼代理人杨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊光兴向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿付代其向支付银行利息及资金占用期间的利息而产生的个人所得税819516.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川家福来实业集团有限公司（简称家福来公司）法定代表人，家福来公司是被告的股东之一。2016年被告被涪城区法院判决公司解散，并指定了清算组。从2015年4月30日至2016年6月30日期间，被告因故无法偿还工行绵阳新华支行和北川富民银行的借款本金和利息，原告不得已向上述银行代其偿还借款本金、利息共计32742419.53元，同时，原告代偿上述银行本息产生的资金占用期间的利息4097580.37元。根据税务机关的相关规定，原告收到被告（清算组）支付的资金占用期间的利息4097580.37元时，应当缴纳个人所得税819516.07元。原告认为，原告代被告偿还的借款本金、利息和资金占用期间的利息及个人所得税均不应当由原告承担，请求法院支持原告的诉请。
被告绵阳市佳敦商贸有限公司辩称：对原告代被告向银行偿还借款本息的事实无异议；税务机关通知缴纳税款的时候，清算组也积极与税务机关沟通，并提供原告收取利息原因的所有资料，清算组也认为，原告收取被告的利息是由判决确认原告对被告享有的追偿权，税务机关对原告收取利息的行为，不应当征收个人所得税；原告也认为不应当承担本案所涉的税款，就应当要求税务机关返还，而不能向作为扣缴义务人的被告追偿；在没有确认税务机关收税行为存在错误的情况下，该部分税款是作为原告的个人所得税征收，而被告对原告缴纳的个人所得税，没有缴付的义务，原告要求被告偿付个人所得税，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告作为保证人为被告代偿银行借款本息32742419.63元后，原告为行使追偿权于2017年2月22日向本院提起追偿权诉讼，本院（2017）川0703民初883号判决认为原告承担保证责任后有权向债务人即被告追偿，原告为了筹集还款资金，分别向四川家福来实业集团有限公司和绵阳市家福来暖通节能科技有限公司借款，而这两家公司的款项分别来源于工行新华支行和北川富民银行贷款，贷款须向银行付利息，原告代被告偿还借款本息，对其资金占用必定产生利息损失，判决被告向原告偿付原告代被告偿还的借款本息32742419.63元所产生的利息损失。判决生效后，原、被告对上述利息进行协商，由被告实际支付原告利息损失4097580.37元。在被告向原告支付时，税务机关于2018年4月10日以“其他利息、股息、红利所得”为品目名称收取了纳税人（即原告）个人所得税819516.07元，该个人所得税由被告作为扣缴义务人代为扣缴。
另查明，被告绵阳市佳敦商贸有限公司现由四川子贡会计师事务所有限公司负责清算，陈伟系四川子贡会计师事务所有限公司的法定代表人，亦为该清算组负责人。
庭审中，原、被告均表示案涉个人所得税不应当征收，但是双方均表示没有向征收税务机关提出书面异议。
本院认为，原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向债务人即被告追偿。原告替被告支付了被告所借的借款本金、利息共计32742419.63元，原告为了筹集资金代被告还款还支付了向银行借款产生利息损失4097580.37元的对价，该利息损失已经本院生效判决确认由被告承担。本案的争议焦点是，由被告实际支付原告利息损失4097580.37元时，原告向税务机关缴纳了个人所得税819516.07元，该个人所得税应由谁来承担的问题。本院认为，本案是原告在代偿后向被告追偿，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，利息损失也是保证担保的范围，且生效判决确认了利息损失由被告来承担，那么在该利息损失实际由被告向原告返还时产生的个人所得税，即原告在追偿过程中产生的税收，不应当由原告负担，原告享有的是4097580.37元利息损失完整的追偿权。对案涉个人所得税是否应当缴纳不是民事诉讼的受理范围，本案当事人也没有诉请，故不是本案的评价范围。
由于本案被告绵阳市佳敦商贸有限公司已进入清算程序，本案只确认讼争的个人所得税819516.07元的承担主体。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
确认个人所得税819516.07元由被告绵阳市佳敦商贸有限公司承担。
案件受理费5998元，由被告绵阳市佳敦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一八年六月十九日
书记员 杜雪娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1817号
罪犯苏黑，男，1990年6月5日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县谷拉乡能地村民委下中小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2012年10月16日作出(2012)富刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人苏黑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏黑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏黑在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯苏黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏黑减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月18日起至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初494号
原告：广元芳草地物业服务有限公司，住所地广元市宏福嘉苑3幢2层。
法定代表人：ＸＸ飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼强，系该公司员工。
被告：贾琪，女，汉族，生于1986年11月30日，广元市利州区人，现住广元市利州区。
原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告贾琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告以被告已缴纳所欠物业管理费，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。
审判员 ：李秀莲
二〇一八年二月二日
书记员 ：贺冬英
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7506刑初16号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人刘广亚，男，1970年10月出生，住黑龙江省通北重点国有林管理局。2017年11月24日，因涉嫌非法占用农用地罪被黑龙江省通北林业地区公安局决定取保候审。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检诉刑诉[2018]16号起诉书，指控被告人刘广亚犯非法占用农用地罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员王振鹏出庭支持公诉，被告人刘广亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通北林区人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人刘广亚在通北重点国有林管理局建设林场施业区22林班5小班内，用大斧将林地上的旱柳砍断堆到地边，后用旋耕机将林地开垦成耕地。2016年5月，刘广亚将开垦的林地全部种植了大豆。经黑龙江省通北林业局资源林政科检测，刘广亚非法毁坏、占用林地面积为7.35亩，已造成林地的原有植被严重破坏。根据通北林业局森林资源档案、卫星图片确认，非法毁坏、占用的林地为南北河自然保护区内的特种用途林地。2017年11月24日，被告人刘广亚被通北林业地区公安局传唤到案。到案后，刘广亚如实供述了其非法占用林地的全部事实。
上述事实，被告人刘广亚在开庭审理过程中亦无异议。并有书证报案材料、刘广亚的到案经过、户籍证明、通北林业局资源林政科的检测报告、证人朱某的证言、刘广亚的供述和辩解、黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘广亚违反土地管理法规，擅自开垦特种用途林地作为耕地，改变特种林地用途，造成林地的原有植被严重破坏，非法占用特种用途林地面积7.35亩，数量较大，公诉机关指控其行为构成非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于刘广亚案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的公诉意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人刘广亚犯罪情节较轻；悔罪表现较好；没有再犯罪的危险；经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘广亚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
二、非法占用的特种用途林地7.35亩，依法予以收缴，交还通北林业局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭兆林
二〇一八年六月十五日
书记员 赵子叶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执567号
申请执行人李翠珠，乾安县人。
被执行人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：崔长青，总经理。
申请执行人李翠珠与被执行人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初532号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
本件与原本一致
二〇一八年六月八日
书记员 张 葳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）右民初字第3003-1号
原告陈广杰，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘赤军，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于维成，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈广杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广杰撤回起诉
案件受理费663元，退回原告陈广杰331.5元，减半收取的331.5元及财产保全费365元由原告陈广杰承担。
审判员 汪和平
二〇一五年十月十五日
书记员 阿木尔
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初377号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地：苍溪县陵江镇兴贤街**号。
负责人：冯海军，行长。
被告：赵周，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：李晓兰，女，生于1966年9月13日，汉族，四川省苍溪县人。系被告赵周妻子。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行苍溪支行）与被告赵周、李晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告贵商银行苍溪支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵商银行苍溪支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行撤诉。
案件受理费2900元，已减半收取，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行负担。
审判员 孟益松
二〇一八年三月十三日
书记员 王 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初5757号
原告:黄海波，男，1981年2月2日出生，汉族，住江西省。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司总经理。
委托代理人张红亮、郑华，该公司员工（一般授权）
原告黄海波诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）借款合同纠纷一案。本院立案受理���，依法由审判员李晖独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告黄海波及其委托代理人冯亮、被告湖北弘毅公司的委托代理人郑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海波诉称：2015年4月30日，原告黄海波收到被告湖北弘毅公司开具的商业承兑汇票一张，汇票面值50000元，票号为22514910，因被告湖北弘毅公司到期未能及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告黄海波借款50000元，按月息2%支付利息，借款时间为2015年10月31日至2015年12月30日，被告到期后没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元并按月息2%支付利息至全部借款付清之日止，现暂计至起诉之日止利息为13000元，本息合计63000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告黄海波为���持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息。证明原被告为本案适格主体。
证据二、借款协议书、商业承兑汇票、退票手续复印件。证明被告向原告提供商业承兑汇票未能兑付并签订借款协议书的事实。
被告湖北弘毅公司辩称：对借款真实性无异议，我公司因经营困难没有按期支付，借款期间内利息同意按月息2%计算，借款期间外利息请法院按照同期银行贷款利率计算。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告黄海波提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二真实性无异议，认为其公司因经营困难没有按期支付，借款期间内利息同意按月息2%计算，借款期间外请法院按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明：2015年4月30日，原告黄海波收到被告湖北弘毅公司开具的商业承兑汇票一张，汇票面值50000元，票号为22514910，被告湖北弘毅公司到期未能及时兑付，2015年11月13日，原、被告双方签订了一份借款协议，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额50000元。借款时间2015年10月31日至2015年12月30日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年12月30日，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订了借款合同一份。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，没有违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅公司辩称原、被告签订的协议书中约定借款期间的利息按月2%计算，借款期间外利息按照同期银行贷款利率计算的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告黄海波借款50000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告黄海波借款利息损失，以50000元为基数按照2%月利息支付，自2015年10月31日起计算至借款清偿之日止。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年二月二十日
书记员 陈广