重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5219号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，汉族，1994年10月20日出生，住重庆市江津区，系原告员工。
委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，1960年4月16日出生，住重庆市江津区，系原告员工。
被告：谢允星，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省古田县杉洋镇。
被告：谢祥丽，女，汉族，1971年12月25日出生，住福建省古田县杉洋镇。
被告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。
法定代表人：李谋响，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告谢允星、谢祥丽、重庆履泰实业有限公司（以下简称履泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂，被告谢祥丽、谢允星到庭参加了诉讼。被告履泰公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢允星、谢祥丽偿还原告借款本金750000元，截止2018年3月28日的利息22784.87（其中正常息4730.63元，罚息17936.96元，复利117.28元），共计772784.87元；2、被告谢允星、谢祥丽支付自2018年3月29日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、案件受理费由被告谢允星、谢祥丽承担；4、被告履泰公司对前述1-3项债务承担连带清偿责任；5、原告对被告履泰公司提供质押的7.5万元保证金在上述本息、费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告谢允星、被告履泰公司签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告谢允星发放贷款75万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率，以贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；对逾期贷款在所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利；借款采用保证方式提供担保，保证人为履泰公司。同日，原告与被告履泰公司签订《动产质押合同》，被告履泰公司自愿以7.5万元保证金为被告谢允星在原告处的75万元贷款提供质押担保，并在原告处缴存了保证金。根据合同约定，原告于2016年12月27日向被告谢允星发放了贷款75万元，到期日为2017年12月26日。贷款到期后，被告谢允星未按约定履行还款义务，截止2018年3月28日，逾期未还贷款本金750000元、利息22784.87元。原告认为，被告谢允星逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，被告谢允星、谢祥丽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同清偿责任；履泰公司自愿为前述债务提供连带责任保证担保，应对前述债务承担连带清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告谢允星、谢祥丽辩称，贷款属实，但现在经济困难，希望银行能作三年展期并且不计收利息。
被告履泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，三被告向原告提出《农村个人生产经营贷款业务申请表》，该表载明：“申请人、共同申请人、保证人在此声明，本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，被告履泰公司作为保证人在该申请表上盖章，被告谢允星、谢祥丽在申请人及配偶签字处签名。2016年12月27日，原告（贷款人）与被告谢允星（借款人）、被告履泰公司（保证人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币75万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；6、履泰公司提供连带责任保证担保。同日，原告（质权人）与被告履泰公司（出质人）签订《动产质押合同》，主要约定：被担保的主债权种类为农村个人生产经营贷款；出质人同意以保证金出质，上述质物详见动产质押清单5510032016000****-1,；主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权人有权行使质权，并可以与出质人协商以质物折价，或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。根据动产质押清单载明，保证金为75000元。
2016年12月27日，原告向被告谢允星发放贷款75万元，其个人借款凭证记载：借款期限自2016年12月27日起至2017年12月26日，还款方式一次性还本按约付息，执行利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。嗣后被告谢允星未能按约还款，连续拖欠原告借款本息，截至2018年3月28日，被告谢允星逾期未还贷款本金750000元，利息22784.87（其中，正常息4730.63元，罚息17936.96元，复利117.278元）元。
另查明，被告谢允星与被告谢祥丽于2012年2月1日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告谢允星发放了贷款，已履行其合同义务。被告谢允星作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。根据《农户贷款借款合同》，双方明确约定保证人的保证责任为连带保证，该约定系双方的真实意思表示，文意上亦无歧义，对双方当事人具有法律约束力。因此原告请求被告履泰公司对借款人应当偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的借款发生在被告谢允星、谢祥丽的婚姻关系存续期间，被告谢祥丽知晓该借款并同意以家庭共有财产承担债务，故此债务应按照夫妻共同债务处理。被告履泰公司自愿以其所有的保证金为本案借款提供出质，该质权依法设立，故原告就本案保证金主张优先受偿权，本院予以支持。被告履泰公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢允星、谢祥丽在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金750000元及截至2018年3月28日的利息22784.87元，共计772784.87元；
二、被告谢允星、谢祥丽在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2018年3月29日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
三、被告重庆履泰实业有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告重庆履泰实业有限公司提供质押的75000元保证金优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，减半收取5764元，诉讼保全费4384元，合计10148元，由被告谢允星、谢祥丽、重庆履泰实业有限公司负担（此款由被告谢允星、谢祥丽、重庆履泰实业有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程 松
二〇一八年六月六日
法官助理 李青茂
书 记 员 陈沫言