重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初564号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：李朝良，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)与被告李朝良保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告李朝良经公告送达开放传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币28631.16元(包括本金27961.29元、利息669.87元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3432.14元；3.依法判令被告向原告支付违约金17436.38元（违约金以保险理赔款28631.16元为基数，自2016年2月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年10月31日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告与中国光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行重庆分行贷款50000元人民币，贷款利率每年8.61%，贷款期限36个月（2014年6月9日至2017年6月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.90%。2014年6月9日，中国光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年12月9日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月29日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计28631.16元，中国光大银行重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年10月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计17436.38元人民币。庭审过程中，原告请求变更第三项诉讼请求，变更后为判令被告向原告支付违约金，违约金以28631.16元为基数从2016年2月29日起按照日千分之一标准计算至款项还清为止。
被告李朝良未作答辩。
原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《中国光大银行个人贷款合同》一份，证明被告与中国光大银行重庆分行的贷款合同关系合法有效，双方明确约定贷款的金额、用途、还款方式、利息及罚息等。
2、《中国光大银行个人贷款借款借据》一份，证明中国光大银行重庆分行向被告按时足额发放贷款的事实。
3、《平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》各一份，证明原、被告之间保险合同关系合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费以及违约金。
4、《贷款债务确认书》、交易明细系统截图各一份，证明原告按照保险合同的约定于2016年2月29日向中国光大银行重庆分行进行理赔，理赔款28631.16元。
被告李朝良经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未对原告平安保险公司举示证据进行质证，视为被告李朝良自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定如下：
2014年5月19日，被告李朝良向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2014年6月6日，原告向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单号为11894032600001363188。该《平安个人消费信贷保证保险保险单》主要载明：被保险人为中国光大银行重庆分行；投保人为李朝良；平安个人消费信贷保证保险金额为59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%；缴纳日期为银行扣款之日；每月保险费金额950元，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年6月9日，中国光大银行重庆分行作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订《中国光大银行个人贷款合同》，该《中国光大银行个人贷款合同》主要约定：贷款用途为购家具；贷款金额为5万元；贷款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率8.61%。（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。合同签订后，中国光大银行重庆分行将贷款5万元支付到被告的银行账户。但自2015年12月9日开始，被告未再按合同约定履行还款义务，原告于2016年2月29日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行重庆分行进行理赔代偿，支付理赔款（代偿款）28631.16元（包括本金27961.29元、利息669.87元），此后，被告仍未按约定向原告偿还理赔款和支付保费，至今，被告尚欠原告代偿理赔款28631.16元、逾期保费3432.14元及违约金。
本院认为，原告与被告李朝良签订的保证保险合同以及被告与中国光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。以及根据原、被告之间保证保险合同特别约定第三条约定，“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费…”，本案中，中国光大银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款5万元，被告未按约定偿还贷款导致保险事故发生，原告按照保证保险合同约定，向中国光大银行重庆分行赔付28631.16元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人，向被保险人赔偿保险金后依法享有代位求偿权，故原告要求被告支付理赔款28631.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期保费3432.14元，因符合双方保证保险合同的约定，本院也予以支持。原告还要求被告按日千分之一支付违约金，如依据原、被告保证保险合同约定，则明显高于被告给原告造成的损失，应认定违约金过高，且原告在审理中未举示出实际损失的证据，故违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告起诉要求被告支付律师费，但未举示相关证据，原告在审理中放弃律师费请求符合法律规定，本院予以尊重。
被告李朝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己辩解、举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李朝良自本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28631.16及违约金（违约金从2016年2月29日起以保险理赔款28631.16元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；
二、由被告李朝良自本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3432.14元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，由被告李朝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张友奎
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 廖 均
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨晓利