wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2925号
原告：潘金地,男，1982年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈开金，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告潘金地与被告陈开金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金地到庭参加诉讼，被告陈开金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金地向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开金支付欠款20850元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈开金向原告潘金地购买沙石料，截至2017年1月27日共结欠原告货款20850元。后被告拒不还款。
被告陈开金未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告潘金地向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明经结算，被告陈开金于2017年1月27日欠原告潘金地货款20850元。
经审查，本院认为，原告潘金地提供的证据形式合法、内容明确，被告陈开金缺席又未提出异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日，被告陈开金出具欠条一份给原告潘金地收执，确认欠原告货款20850元。后被告没有还款，原告于2017年6月7日诉至本院，要求被告支付欠款20850元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈开金欠原告潘金地货款20850元，有原告提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，原告的诉求合法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈开金应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘金地欠款20850元，并自2017年6月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告陈开金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1828号
罪犯邢帅锋，男,1983年6月15日生，，汉族，河南省郏县人，小学文化，原住河南省郏县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2015年12月17作出(2015)吴江刑初字第00941号刑事判决，认定被告人邢帅锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年7月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯邢帅锋，在服刑期间，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邢帅锋假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见：邢帅锋具备适用假释条件。
经审理查明，罪犯邢帅锋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邢帅锋，在考核区间内计分考核奖励分累计达1355分。为此，2016年11月，2017年4月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、郏县司法局出具的调查评估意见书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邢帅锋在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢帅锋予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初744号
原告：师和平，女。
被告：李廷辉，男。
原告师和平与被告李廷辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告师和平到庭参加诉讼，被告李廷辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师和平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告菜款13800元。事实与理由：2014年2月21日，被告向原告购买38500株白菜，菜价23800元，约定待交货后用现金支付。但被告不讲信用，后来仅支付10000元，余款13800元经多次索要未付。2016年3月5日，被告出具欠条一份认可欠款，但至今未付。特具状人民法院，请求保护原告合法权益，判令被告偿还所欠菜款。
被告李廷辉未提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，举证如下：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
二、蔬菜订单一份，以证明原告将自种的白菜以23800元卖给被告的事实；
三、欠条一份，以证明被告尚欠原告菜款13800元；
本院认为，原告的证据材料符合法律规定的形式，与本案存在关联，对案件事实有证明力，本院对双方的证据材料予以采信。据此，本院确认被告李廷辉向原告订购了价值23800元的白菜，被告尚有13800元菜款未支付的事实成立。
基于对本案证据的分析与认证，本院确认本案法律事实如下：2014年2月21日，被告向原告购买白菜23800棵，菜价13800元，约定交货后现金支付。原告按约定将白菜交付被告后，原告仅支付菜款10000元，余款13800元经原告多次催要，被告于2016年3月5日出具欠条给原告。欠条记载内容为：今欠师和平菜款13800元，壹万叁仟捌佰元。欠款人：李廷辉，2016年3月5日。此后，经原告催要，被告未付款。原告为此起诉至本院，要求付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告师和平与被告李廷辉订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守履行。原告将蔬菜出售给被告李廷辉后，被告李廷辉应当及时履行付款的义务。被告李廷辉未履行上述义务已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李廷辉支付菜款13800元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李廷辉经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷辉于判决生效后十日内支付原告师和平菜款人民币13800元。
如果被告李廷辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告李廷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年九月七日
书记员 蔡林成
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初1967号
原告：霍某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：栾某某，男，住平原县。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告霍某某与被告栾某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人李斌、被告栾某某及其委托代理人李华永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．婚生男孩栾某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月13日，原、被告登记结婚，于2004年11月26日生一男孩，取名栾某甲。双方性格不合，经常为琐事吵架，致使双方无法共同生活。同时，被告好逸恶劳，对家庭缺乏责任心，对我和孩子不管不顾，被告的行为导致夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告栾某某辩称，1.不同意离婚；2.原告在诉状中所诉的双方的感情情况不属实，事实是原、被告的夫妻感情一直很好，也很合得来，否则也不会共同生活十年之久，双方生活中虽有些争吵，但这完全属于夫妻生活中的正常现象，被告一直在外努力打工，挣钱养家，尽到了一个丈夫和父亲应尽的责任，为了家庭的完整，为了儿子的健康成长，希望法院多做双方的和好工作，或是驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月13日，原、被告登记结婚，于2004年11月26日生一男孩，取名栾某甲。原、被告婚后的夫妻共同财产有，联想电脑一台，春风牌水冷空调一台，海信洗衣机一台，海信冰箱一台，太阳能一个，时风牌机动三轮车一辆，电动车一辆，奇瑞牌风云小轿车一辆，电动三轮车一辆，13.5亩的人口地，9.4亩玉米，以上财产均在被告处。夫妻共同债务为，借王建民5000元，借霍素梅25000元，借霍学建3000元，以上债务共计33000元，其中30000元因购买奇瑞风云小轿车所借，3000元因购买肥料所借。原、被告双方对外无共同债权。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间较长，说明双方有一定的感情基础。婚后生一男孩，证明原、被告之间的夫妻感情尚可。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，应珍惜已建立起来的夫妻感情，为孩子的成长创建更加优越的生活环境，共同营建幸福美满的和谐家庭。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但其并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，不符合法院判决离婚的法定情形。
综上所述，对于原告霍某某要求与被告栾某某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告栾某某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年十一月二日
书记员 侯卫强
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1081刑初130号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郝某某，男，1963年10月19日生，汉族，住山西省太原市小店区。1991年12月11日因犯流氓罪被上海铁路运输中级法院判处无期徒刑(后减为有期徒刑)，2006年7月29日刑满释放。2016年6月4日因涉嫌诈骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人郝某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
2016年6月3日，被告人郝某某以办事为由，雇佣同村村民赵某某开车带其从太原来到侯马市，当日9时许在张王村村口附近遇到正在拾废品的高一某。郝某某伙同另两名男子（身份不详）以出售一对“古董瓶子”为由，虚设卖家和买家，在高村信用社附近设套骗取了高一某现金16000元后，郝某某让赵某某开车带其逃离现场。郝某某逃至湾里村北门口附近时，高一某与其同村村民高二某、李某某开车追来将其抓获，并当场追回全部赃款。经山西省文物鉴定委员会和侯马市价格认证中心鉴定，郝某某的一对“古董瓶子”是现代树脂模铸工艺品，价格260元。
公诉机关当庭提交了报案材料及陈述、证人证言、鉴定报告、被告人供述等证据，认为被告人郝某某的行为已构成诈骗罪，要求依法惩处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年6月3日5时许，被告人郝某某以办事为由，雇用同村村民赵某某开车带其从太原来到侯马，当日9时许在侯马市张王村村口附近遇到正在拾废品的东高村村民高一某。郝某某伙同另两名男子（身份不详）以出售一对“古董瓶子”为由，虚设卖家和买家，在高村信用社附近设套骗取了高一某现金16000元后，郝某某让赵某某开车带其逃离现场。当逃至侯马市湾里村北门口附近时，被高一某与其同村村民高二某、李某某开车追上并抓获，当场追回全部赃款。经山西省文物鉴定委员会和侯马市价格认证中心鉴定，该“古董瓶子”是现代树脂模铸工艺品，价值260元。
上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人高一某的报案材料及陈述证实，2016年6月3日9时左右，他在张王坡捡拾废品，先后遇到三个男子以卖古董为名，让他帮忙凑16000元钱，说给他好处费，在高村乡信用社附近将他的钱骗走并逃跑，后在同村村民帮助下，将钱追回。
2、同案人赵某某的供述证实，2016年6月3日早上5点多，他被同村的郝某某雇佣，郝某某每天给他200元钱，管吃管加油，由他驾驶自己的面包车拉郝某某。9时许，他和郝某某来到侯马，他也不知道是什么地方郝某某让他停车，他停下后，郝某某下车就在路边问人，具体问什么，他也不知道，郝某某问了两名妇女后，又向前走了一二百米左右问两名男子，过了十几分钟，郝某某和一名男子过来就上了车，他们又走了段路后，郝某某让停车，他就把车停在路边，郝某某下车时对他说：“一会你看见我摆手或给你打电话，你就把车开过来，”他就在路边等着。等过了大约40分钟左右，他看见郝某某摆手，他就把车开到郝某某跟前，郝某某上了车让他把车往前开，走了三四百米在路边上拉上那名男子，三人继续往前走。在车上郝某某和男子都说让他快点开车，说后边有人追，让他开快点，他把车开的很快，不知道他俩谁说让他拐进一条马路，过了一个小桥洞后，车上的那名男子让他停车，那男子下车就跑了，郝某某说开车赶快走，他走了段路，后边的车就追上堵住了他们，后来就报了警。
3、证人高二某的证言证实，2016年6月3日11时30分左右，他同本村村民李某某驾车自北向南经过高村乡信用社门口，看见同村的高一某正在追赶一辆车，他们停车问怎么回事，高一某说钱被抢了，他们三人就一起追赶，一直追到湾里村北门口附近才追上，面包车里本来有3个人，其中一个人下车跑了，他们将另外二人抓住并将钱追回，后二人被公安民警带走。
4、证人李某某证言证实的内容与高二某的证言内容相互吻合。
5、经山西省文物鉴定委员会和侯马市价格认证中心鉴定证实，该“古董瓶子”是现代树脂模铸工艺品，价值260元。
6、被告人郝某某的前罪判决书及释放证明证实，被告人郝某某于1991年12月11日因犯流氓罪被上海铁路运输中级法院判处无期徒刑；1994年减为有期徒刑十七年；1997年减刑一年；2003年减刑二年；2006年减刑二年；2006年7月29日刑满释放。
7、被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
8、被告人郝某某的身份信息。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且赃款已追还被害人，可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 毕明莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乞 雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣01刑更字第5786号
罪犯曾明涛，男，1985年11月14日出生，汉族，湖北省房县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2014年3月13日作出（2014）庐刑初字第16号刑事判决，认定曾明涛犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾明涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾明涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾明涛减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2013年7月29日起至2016年11月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执31号之二
申请执行人芦秀娟，女，1972年10月6日出生，汉族，住龙井市。
被执行人刘亚林，男，1982年6月22出生，汉族，住龙井市。
被执行人龙井市融恒彩砖生产有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：赵冠军。
申请执行人芦秀娟与被执行人刘亚林、龙井市融恒彩砖生产有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）吉2405民初1077号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人刘亚林、龙井市融恒彩砖生产有限公司未能按期履行法律文书确定的义务，申请执行人芦秀娟于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求支付借款本金10万元及利息80527元，案件受理费1150元，申请执行费2624元。
执行过程中，本院于2018年3月26日查封被执行人刘亚林所有的位于龙井市安民街的房屋（房权证号：龙字第×××号，丘地号：×××号，建筑面积：57.95平方米）。2018年6月13日，申请执行人芦秀娟与被执行人刘亚林达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执31号执行案件对(2017)吉2405民初1077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金明文
执行员 南永权
执行员 吴云峰
二〇一八年六月十三日
书记员 崔万洙
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初793号
原告：宋念琼，女，生于1963年2月21日，汉族，住叙永镇。
诉讼委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，住叙永镇。
诉讼委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师，特别授权。
原告宋念琼与张延芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宋念琼于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋念琼撤诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告宋念琼负担。
审判员 陈国波
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保1301号
申请人:李俊英，女，1969年11月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：邵龙刚，男，1989年6月出生，汉族，住河南省南乐县。
本院在执行申请人李俊英与被申请人邵龙刚机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初3139号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人邵龙刚驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××（挂）号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0525民初1466号
原告龙勇，男，生于1957年8月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告周德联，男，生于1974年7月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李常伦，男，生于1971年6月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告龙勇与被告周德联、被告李常伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理。原告龙勇的委托代理人肖雨到庭参与诉讼。被告周德联、被告李常伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙勇诉称，2015年5月12日，二被告从原告处借款42000元，约定按月利率3%给付利息，并约定还款期限为当年农历八月。二被告至今未归还借款，请求判决二被告归还原告借款42000元，并自2015年5月12日起按年利率24%给付利息至履行完毕为止。
被告周德联、被告李常伦未予答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告周德联与被告李常伦共同向原告出具借条，确认二被告从原告处借款42000元，约定按月利率3%给付利息，并约定还款期限为农历八月底。二被告至今未归还借款本息。
以上事实，有原告出示的原告的身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告在借条中虽未明确约定还款期限是那一年的农历八月底，但结合合同目的、交易习惯、诚实信用原则等，可以认定约定的还款期限即是2015年农历八月底，故原告诉请二被告归还借款42000元的主张，本院予以支持。原告诉请二被告从2015年5月12日起按年利率24%给付利息至履行完毕为止的主张，因原、被告在借条中约定的利率已经高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告周德联、被告李常伦于本判决生效之日起十日内归还原告龙勇借款42000元，并自2015年5月12日起按年利率24%给付利息至履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告周德联、被告李常伦负担（案件受理费原告已经预交，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1656号
原告：冉龙双。
委托诉讼代理人：徐鹏程。
被告：付山。
原告冉龙双与被告付山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉龙双到庭参加了诉讼，被告付山经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉龙双向本院提出诉讼请求：判令被告付山偿还欠款47600元并从应付款之日起计算利息。事实及理由：被告付山承包坦溪镇街道亮化工程后于2015年10月2日、3日、4日在原告冉龙双处购买街道路沿青石计55600元，已付8000元，下欠47600元。原告冉龙双多次索要无果。
被告付山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付山在原告冉龙双处购买街道路沿青石于2015年12月29日向原告冉龙双书立47600元欠条1份，约定2015年腊月23日支付40000元，下欠7600元于2016年3月底付清。事后，被告付山在约定时间未支付价款。
本院认为，原告冉龙双与被告付山之间的买卖关系成立，原告冉龙双享有收取价款的权利，被告付山负有按约支付价款的义务。被告付山在约定时间不履行支付价款义务属违约，应承担继续履行支付价款义务。
综上所述，原告冉龙双要求被告付山支付47600元价款理由成立，本院予以支持，但原告冉龙双要求被告付山从应付款之日起计算利息的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付山在判决生效后5日内向原告冉龙双支付价款47600元；
二、驳回原告冉龙双要求被告付山从应付款之日起计付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告付山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈婧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6130号
原告：熊先锋，男，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：高华海，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告熊先锋与被告高华海健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法由代理审判员权珊珊适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告熊先锋的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。被告高华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊先锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费12905.3元、误工费15714元、护理费700元、交通费500元、住院伙食补助费350元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计35169.3元。事实与理由：其与被告系朋友。2015年1月8日18时许，其与被告在重庆市綦江区“正宗黑豆花”饭馆吃饭时，被告突然说其借了被告1000元钱，叫其还钱。其否认借款事实后，两人发生口角，被告便用随身携带的黑色折叠刀将其左腹部刺伤。其被刺伤后立即跑出饭馆，坐车到綦江区中医院进行治疗。其与被告多次协商赔偿事宜，被告拒不赔偿分文。其为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告高华海未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日18时许，原告熊先锋与被告高华海在重庆市綦江区“正宗黑豆花”饭馆吃饭时，因还钱之事发生口角，高华海用随身携带的黑色折叠刀将熊先锋的左腹部刺伤，随即熊先锋跑出饭馆，高华海追赶未果。熊先锋受伤后到重庆市綦江区中医院住院治疗6天，于2015年1月14日出院，出院诊断为：左下腹穿通伤：1.回肠破裂；2.左腹外斜肌断裂；3.左侧腹壁皮肤裂伤。出院医嘱为：1.出院4天后门诊拆线；2.出院后避免重力1月；3.少吃多餐，避免饱食；4.门诊随访。熊先锋支付住院医药费12522.41元。熊先锋分别于2015年1月15日、16日、17日到重庆市綦江区隆盛镇中心卫生院门诊治疗，共支付门诊医药费382.89元。重庆市綦江区隆盛镇中心卫生院2015年1月17日门诊病历医嘱为：院外注意休息，营养饮食。
2015年2月11日，经重庆市綦江区公安局鉴定，熊先锋的损伤程度为轻伤一级。重庆市綦江区人民检察院因此事指控高华海犯故意伤害罪，并向本院提起公诉。本院于2015年7月31日判决：高华海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年4月21日起至2016年6月15日止）。
前述事实，有刑事判决书、鉴定意见通知书、出院记录、住院医药费专用收据、病人结账费用明细、门诊病历、门诊医药费专用收据、处方笺及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告高华海与原告熊先锋因还钱发生纠纷，纠纷中被告用刀将原告刺伤，被告对原告受伤存在过错，应当承担赔偿责任。原告的损失，依法确定为：1.医疗费12905.3元；2.住院伙食补助费，原告住院6天，酌情主张300元；3.营养费，原告的门诊医嘱仅为营养饮食，并无加强营养的医嘱，结合原告伤情，本院对此不予支持；4.误工费，原告未提供证据证明其收入情况，本院酌情按80元/天计算，对其误工天数，本院结合原告伤情及医嘱（出院后避免重力1月），酌情主张36天，误工费计算为2880元（80元/天×36天）；5.护理费，原告住院6天，酌情按100元/天计算，护理费计算为600元（100元/天×6天）；6.交通费，原告及其陪护人员为原告治疗产生交通费是客观的，本院酌情主张200元；7.精神损害抚慰金，被告因此事已被法院判处有期徒刑，本院对此不予支持。前述原告损失共计16885.3元，由被告高华海赔偿原告熊先锋。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高华海在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告熊先锋医疗费12905.3元、住院伙食补助费300元、误工费2880元、护理费600元、交通费200元等费用共计16885.3元；
二、驳回原告熊先锋的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告高华海负担，限在本判决发生法律效力后15日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡镜月
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1661号
原告：宋卫东，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：邹平县魏桥镇郑家村村民委员会，住所邹平县魏桥镇郑家村。
法定代表人：郑子江，村主任。
原告宋卫东与被告邹平县魏桥镇郑家村村民委员会（以下简称郑家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋卫东及其委托诉讼代理人白玲，被告郑家村委会主任郑子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费80000元及资金占用期间的利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告铺设了水泥路，2014年9月1日，经结算，被告共欠原告劳务费150448元，并为原告写下还款协议一份，后被告偿还了70448元，尚有80000元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
郑家村委会辩称，我们申请法院到实地丈量工程情况，合理合法的总造价我们全部支付；从承包合同看，没有约定长度、宽度、厚度等情况，仅有工程承包费150488元，该工程也没有经过招标、投标、公示，这样的合同是无效的；被告对涉案工程进行了丈量，打眼测量了厚度，其结果是总面积为3100㎡，厚度平均8㎝，郑家村党支部书记刘军在2014年给村里修路时，混凝土厚度为15㎝才造价38元/㎡，参照该数据，原告的造价应为20元/㎡，即3100×20=62000元，再加整平费8000元，总工程造价为70000元，被告已支付了70448元，已经支付完毕，请求法院根据实际情况予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据还款协议一份，欲证明2014年原告为郑家村铺设水泥路，劳务费共计150448元，原被告达成了还款协议。被告质证称有异议，该协议右上角刘继良、刘兆水签字位置不对，也不是本人所写；对于150448元不予认可；刘纪泉不应该在该协议上签字；该协议还款单位负责人后面的签字是不是本人书写不确定。本院认为，该证据来源合法，加盖了被告方的公章，且有经办人的签字，且与本案其他有效证据能够相互印证，被告虽不予认可，但并未提交相应的证据予以支持，故对该证据在本案中予以确认。2.被告提交的证据还款协议复印件一份，欲证明还款协议没有党支部书记和村主任的签字，原告提交的还款协议是无效的。原告质证称有异议，该证据为复印件，没有村主任和党支部书记的签名，原告的签名也不是本人书写，原告不予认可。本院认为，该证据为复印件，原告不予认可，故在本案中不予确认。为查明案情，本院依职权调取了邹平县魏桥镇农村经济经营管理站调取证明和科目余额表各一份，该证据显示，被告尚欠原告68928元。原告质证称对该证据本身无异议，但被告欠原告数额为80000元。被告质证称有异议，对68928元的数额不认可。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告宋卫东为郑家村铺设了胡同及大队院内水泥路，2014年9月1日，经双方结算，被告郑家村委会共欠原告劳务费150448元，双方签订还款协议一份，协议中并未约定付款时间。经核实，被告尚欠原告劳务费68928元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，郑家村委会欠宋卫东劳务费68928元，事实清楚，证据确凿，郑家村委会应立即支付该款项。郑家村委会辩称涉案工程承包合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳；郑家村委会辩称应按照实地丈量情况，参照他人修路造价，计算宋卫东的劳务费，无当事人约定和法律依据，本院不予采纳。宋卫东主张拖欠劳务费利息10000元，因原被告签订的协议中并未约定付款时间，故无法确定被告逾期付款的事实和具体时间，故在本案中对宋卫东要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告邹平县魏桥镇郑家村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告宋卫东劳务费68928元；
二、驳回原告宋卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宋卫东负担263元，由被告邹平县魏桥镇郑家村村民委员会负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢喜
二〇一八年七月三十日
书记员 张森
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初1392号
原告：山东润鸿工程建设有限公司，住址：潍坊市。
法定代表人：王忠海
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：山东奥阳农业开发有限公司，住址：山东省德州市。
法定代表人：李恒华，执行董事兼经理
原告山东润鸿工程建设有限公司与被告山东奥阳农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东润鸿工程建设有限公司的委托诉讼代理人刘连祥到庭参加了诉讼，被告山东奥阳农业开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东润鸿工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的建设工程承包合同及补充协议，并判决被告返还保证金50万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，原被告签订建设工程承包合同书一份，被告向原告收取50万元保证金，但被告一直未将相关工程承包给原告施工。被告收取该款项没有事实和法律依据，应予返还。
被告山东奥阳农业开发有限公司未做答辩。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月24日，原被告签订《山东奥阳大型畜牧业养殖利用综合工程项目建设工程承包合同书》，约定：第三条：合同工期开工日期：2013年5月26日，竣工日期：2013年12月25日，合同工期总日历天数180天。同日签订《山东奥阳农业开发有限公司100万头猪综合加工利用项目工程（第二区E7标段）补充协议书》，约定：一、竞标费用由乙方（山东润鸿工程建设有限公司）全部承担，签订补充协议后，乙方必须先把信誉保证金汇入指定账户，履约保证金（本标段定为50万元）。同日被告向原告出具盖有山东奥阳农业开发有限公司财务专用章的收据一份，载明：交款单位山东润鸿工程建设有限公司，人民币：伍拾万元整，收款事由：合同保证金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原被告签订建设工程承包合同书及补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。原告按照约定交纳了合同保证金500000元，但被告没有按照合同约定安排原告施工，构成违约，致使合同目的不能实现。原告请求解除合同，应予支持。原告通过法院以向被告送达法律文书通知对方解除合同方式，起诉状带有解除权行使通知性质，与《中华人民共和国合同法》第九十六条不悖。自被告方2018年6月19日收到起诉状副本，发生解除合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违约致使合同目的不能实现，原告请求被告返还保证金500000元，应予支持。原告主张利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月19日合同解除之日起至实际给付为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告山东润鸿工程建设有限公司与被告山东奥阳农业开发有限公司2013年5月24日签订的《山东奥阳大型畜牧业养殖利用综合工程项目建设工程承包合同书》、《山东奥阳农业开发有限公司100万头猪综合加工利用项目工程（第二区E7标段）补充协议书》于2018年6月19日解除。
二、被告山东奥阳农业开发有限公司返还原告山东润鸿工程建设有限公司合同保证金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年6月19日合同解除之日起至实际给付为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，计7420元，由被告山东奥阳农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年七月十九日
书记员 高 攀
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1861号
申请人杨金建，男，1992年6月13日出生。
被执行人李阔，男，1981年5月8日出生。
杨金建申请执行李阔生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2940号民事判决书已经发生法律效力。因李阔未履行该判决书所确定的义务，杨金建向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，我院采取如下措施。
1、本院受理案件后，到被执行人家中送达执行通知书、风险告知书、财产报告令，财产报告表等材料，被执行人之母代为签收。
2、本院于2018年2月1日、3月20日通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人李阔名下有可供执行财产。
3、2018年4月8日，与被执行人李阔进行谈话。
4、本院于2018年4月23日对被执行人李阔采取限制高消费措施。
5、本院于2018年6月8日冻结被执行人李阔名下银行账户，账户内有少量存款。
6、本院于2018年6月22日将被执行人李阔纳入失信人名单。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李阔暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕慧颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卞友高，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县沿河镇人民政府，住所地江苏省建湖县沿河镇。
法定代表人徐建，该镇镇长。
再审申请人卞友高因诉被申请人建湖县沿河镇人民政府（以下简称沿河镇政府）不履行发放最低生活保障暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞友高申请再审称，原审判决遗漏了要求给付生活费的诉讼请求，原审判决认定事实的主要证据不足，原审判决适用法律错误。请求本院撤销（2015）建行初字第00018号和（2016）苏09行终80号行政判决，判令被申请人给付其生活费和9万元经济损失。
本院认为，民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第四条规定，户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本条件。持有当地常住户口的居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地低保标准，且家庭财产状况符合当地人民政府规定条件的，可以申请低保。对于共同生活的家庭成员的要求，该办法规定，共同生活的子女是指未成年子女或者是已成年但不能独立生活的子女。该办法还规定，乡镇人民政府受理低保申请后，履行相关审核手续后报县级人民政府民政部门审批。本案中，被申请人沿河镇政府受理卞友高的申请后，认为卞友高的儿子、儿媳不符合审核条件，后根据信访终结意见精神，将卞友高本人的材料报给建湖县民政局审批，建湖县民政局作出决定给卞友高发放最低生活保障金。据此，被申请人沿河镇政府已经履行了对卞友高要求办理最低生活保障待遇的申请进行审核的法定职责。卞友高要求沿河镇政府一并向与其共同生活且收入未低于当地低保标准的儿子、儿媳发放低保待遇的理由，不符合上述办法的相关规定，沿河镇政府不予办理并无不当。卞友高要求沿河镇政府自己出钱为其儿子、儿媳发放低保待遇，于法无据。原审法院判决驳回卞友高的诉讼请求，并无不当。
综上，卞友高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卞友高的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董继玉
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1767号
原告王亚东，男，汉族，1982年12月17日出生，住四川省阆中市。
被告黄登楷，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省古蔺县。
被告邓启清，女，汉族，1970年2月16日出生，住成都市新都区。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人左利川。
原告王亚东与被告黄登楷、邓启清、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年6月5日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚东，被告邓启清到庭参加诉讼，被告黄登楷、亚太财产保险有限公司四川分公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王亚东诉称，2017年1月8日，被告黄登楷驾驶川Ａ×××××号汽车在西华大学侧门时，与原告驾驶的川Ａ×××××号汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计15200元；2、诉讼费由被告方承担。
被告邓启清辩称，不认可原告的修理费，该费用过高，原的车损没有经过保险公司定损，不予以认可。
被告被告黄登楷、亚太财产保险有限公司四川分公司经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2017年1月8日，被告黄登楷驾驶川Ａ×××××号汽车在西华大学侧门时，与原告驾驶的川Ａ×××××号汽车相撞，造成车辆受损的交通事故，郫县交警大队出具事故认定书，确认由黄登楷承担事故的全部责任，王亚东不承担事故的责任。
黄登楷所驾驶的邓启清所有的川Ａ×××××号汽车在被告亚太财产保险有限公司四川分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事发后，王亚东将川Ａ×××××号汽车送往郫县中航名锐汽车维修服务部维修，共计维修费8000元。
同时查明，被告黄登楷为被告邓启清丈夫聘请的木门安装师傅，故黄登楷驾驶邓启清所有的川Ａ×××××号汽车。
以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、发票以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故责任的承担。根据郫县交警大队出具的事故认定书，本院确认由黄登楷承担事故的全部责任。根据庭审中邓启清的自述，黄登楷为邓启清丈夫所聘请的木门安装师傅，故本院确认黄登楷应当承担的责任部分由邓启清夫妻承担，由于原告在起诉中未对邓启清丈夫进行起诉，视为放弃，故只由邓启清承担责任。二、关于赔偿费用的问题，被告邓启清抗辩称，原告的车辆未经保险公司定损，其不承担赔偿责任，认为原告的维修费过高。本院认为，原告王亚东在庭审中出具了事故认定书，认定书载明了车辆受损，同时出具了维修发票，故本院认可原告的车辆维修损失为8000元。被告认为该费用过高，没有向本院出具相应的证据予以支撑，故对被告的辩称本院不予认可。由于邓启清为川Ａ×××××号汽车在亚太财产保险有限公司四川分公司购买了交强险，故亚太财产保险有限公司四川分公司应当在交强险范围内陪付原告2000元，超出部分6000元由邓启清赔偿。关于原告主张的车辆折旧费、误工费、交通费，因原告没有相应的证据予以支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告王亚东赔付修车费人民币2000元。
二、被告邓启清在本判决生效之日起十日内向原告王亚东陪付修车费人民币6000元。
三、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币90元，该费用由被告邓启清承担，被告邓启清在履行上述义务时一并支付给原告王亚东。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年六月五日
书记员 陈李
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1581民初1387号
原告：郝俊成，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住临清市柴市。
被告：牛纪娥，女，1978年4月12日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。
原告郝俊成与被告牛纪娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告郝俊成、被告牛纪娥及其委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊成向本院提出诉讼请求：判令被告牛纪娥立即偿还借款125000元及至实际偿还之日止的利息（按年利率24%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：原告与张金雨是朋友关系。原告通过张金雨与被告认识。被告在烟店镇牛张寨村和唐园镇各开办了一个幼儿园。2017年4月，被告通过张金雨向原告借款100000元，说被告加盟雷泽教育，需交纳100000元加盟费，并说每年给付1万元利息。2017年4月19日，原告通过业务关系人吕清菊的账号给被告转款100000元整。2017年10月27日，被告又向原告借款25000元，用于交纳唐元镇幼儿园的房租费。因该25000元借款是临时借款，原告不久就向被告催要，被告以种种理由推脱，未予偿还。2018年4月，原告向被告催要100000元借款及利息时，被告以没钱为由拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告牛纪娥辩称，其与原告之间不存在民间借贷纠纷，原告所述100000元实为原告与牛纪娥合伙加盟雷泽教育所入的股金。当时双方口头约定，原告出资100000元，被告利用现有自己经营的烟店、唐元儒学之星幼儿园的生源及烟店幼儿园的场地及设备作为投资入股，收益均分，亏损共担。因雷泽教育经营不善，造成无法收益，所以原告提出散伙。原、被告双方已经于2018年2月6日散伙，牛纪娥将其经营开办的唐元镇儒学之星幼儿园整套设备及车牌号为鲁Ｐ×××××的校车一辆抵给原告郝俊成。原告所述牛纪娥向其借款25000元并不存在，应驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告通过朋友认识。2017年4月19日原告通过案外人吕清菊山东临清农村商业银行股份有限公司账户向被告牛纪娥中国农业银行股份有限公司临清市支行账户内转账100000元，付款用途注明加盟费。
上述事实有原告提交的银行转款凭证和当事人陈述等证据在卷为凭，业已质证足以确认，可以采信。
原、被告对双方之间是否成立民间借贷关系产生争议：
原告主张，被告牛纪娥为加盟雷泽教育向其借款100000元，后被告又因交纳唐元镇幼儿园房租费再次向其借款25000元，双方之间系民间借贷关系。为此提供100000元的银行转账凭证及原、被告于2018年1月25日的通话录音材料各一份。被告认为收到的100000元并非借款，而是原告为与被告合伙加盟雷泽教育的加盟费投资款，并且原告所称的25000元并不存在。
被告牛纪娥主张，其与原告之间并非民间借贷关系，而是原、被告之间合伙加盟雷泽教育。并且，2018年2月6日，原、被告双方已散伙，并签订转让证明，约定“牛纪娥将唐元儒学之星幼儿园整套设施转让给郝俊成，转让费拾万，汽车鲁Ｐ×××××归郝俊成所有。”为此，提交证据1、2018年2月6日，原、被告双方散伙时签订转让证明（复印件），拟证明原、被告散伙时，被告牛纪娥已将其经营的唐元幼儿园抵给原告郝俊成。证据2、2018年3月20日牛纪娥通过微信转账给郝俊成之妻刘秀春1500元的转账记录一份，该1500元是，原告夫妻接管唐元儒学之星幼儿园后因校车发生故障停运一个月，期间无法接送学生但校车接送费当时被告经营时已按学期预收，有的学生家长提出要求退还停运期间的接送费用，故刘秀春向被告提出要求退还，原、被告双方经核对被告退给原告夫妻1500元。该证据拟证明原告夫妻实际接收该幼儿园并在经营中。证据3、证人许某证言，许某系被告牛纪娥经营的烟店儒学之星幼儿园园长。其称，听牛纪娥说，被告郝俊成投资、牛纪娥管理开办了雷泽教育，2018年春节前后把唐元幼儿园顶给了郝俊成。雷泽教育是一种特色辅导班，雷泽教育和儒学之星共用幼儿园场地，因为雷泽教育和儒学之星幼儿园在一起，所以原告经常去幼儿园，原告妻子也去过，以投资人的身份去视察工作。原告郝俊成认为转让证明是草稿，因为当时有两辆校车，车号为鲁Ｐ×××××的面包车被被告藏匿了，所以原告拒绝接受幼儿园，双方未达成协议。对微信转账记录无异议。认为证人许某证言不真实，证人所说雷泽教育没有收费，但被告在录音中说收费了，这是矛盾的，不能作为证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，被告向其借款共计125000元，原告郝俊成提供100000元的银行转账凭证和录音资料；被告牛纪娥辩称，双方并非民间借贷关系，而系合伙关系，其收到的100000元为原告与被告合伙加盟雷泽教育的原告投资款，且否认收到25000元，原告未能提供新的证据予以证明其向被告支付25000元，故对于原告主张向被告借款25000元，本院不予认定。被告为证明自己的主张，提供转让证明、微信转账记录及证人许某的证言。根据被告提供的证据及原告提供的转账记录中载明付款用途加盟费，可以证实原、被告曾存在合伙经营的事实，原告郝俊成向被告牛纪娥转款100000元并非借款，而是原告投资款。故，原告郝俊成以民间借贷为由起诉要求被告牛纪娥偿还借款125000元及利息，与事实不符，原告证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝俊成的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告郝俊成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冀翔飞
二〇一八年七月三十日
书记员 王 腾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1325号
原告李华。委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被告姚春妹。被告蔡进元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。本院在审理原告李华诉被告姚春妹、蔡进元、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 高继伟
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
��2017）冀0425行审221号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：杨占强，男，1975年11月07日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月1日向本院申请执行对杨占强作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对杨占强作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 呼伟娜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923财保15号
申请人许静，女，1984年8月24日出生，汉族，个体户，住博白县。
被申请人陈玲，女，1981年11月出生，汉族，住博白县，系工商银行博白县支行营业部开户账号62×××60的户主。
申请人许静与被申请人陈玲不当得利纠纷一案，申请人许静于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈玲在工商银行博白县支行营业部开户的账号62×××60中的150000元，并已向本院提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：予以冻结被申请人在工商银行博白县支行营业部开户的账号62×××60中的150000元，冻结期间为1年，即从2017年7月12日起至2018年7月12日止。申请人如要延长冻结期间应在期限到期前一个月向本院提出申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵佳东
二〇一七年七月十二日
书记员 刘德华
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1157号
申请执行人余光发，男，1956年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行余光发与袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
执 行 裁 定 书
(2016)晋04执26号
申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志文，董事长。
住所地潞城市中华西大街155号。
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
法定代表人王晓斌，理事长。
住所地沁源县商业东街31号。
申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李海清，董事长。
住所地长子县漳源中路65号。
申请执行人沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，理事长。
住所地沁县定昌镇富民巷23号。
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王联民，董事长。
住所地平顺县城南西路79号。
被执行人山西鑫通化工有限公司。
法定代表人张卫华，经理。
住所地潞城市史廻乡王里堡村。
本院依据已经发生效力的长治市中级人民法院（2015）长民初字第016号民事判决书，依法向被执行人山西鑫通化工有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西鑫通化工有限公司银行存款53087048.78元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张树苗
二〇一六年七月二十七日
书记员 苗 波
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保71号之一
申请人：梁仕雄，男，汉族，生于1963年4月29日，住四川省宣汉县。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。公司住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
申请人梁仕雄与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，本院于2017年9月5日作出（2017）川1722财保71号民事裁定书，对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场B1幢17楼5号房屋一套予以查封。2017年11月8日申请人梁仕雄提出书面申请，要求解除对该房屋的查封。
本院认为：申请人梁仕雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 陈永红
二〇一七年十一月八日
书记员 任文华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特116号
申请人：张偶伟，男，住安徽省安徽省肥西县。
申请人：张涛，男，住安徽省合肥市。
本院于2016年4月11日受理申请人张偶伟、张涛关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张偶伟、张涛因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张偶伟于2016年4月11日前赔偿张涛车辆维修费共计200元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发���法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 余慧婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4395号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：赵红雨，男，1985年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限���司天津河东支行与被告赵红雨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告赵红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月7日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计50323.96元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币30500元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号62×××45）邮寄到被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金44993.79元、利息、滞纳金及其他费用5330.17元，合计50323.96元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告赵红雨未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表背面为《中国农业银行金穗��记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）。其中领用合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银���记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户等。在章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款���期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××45）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年4月7日��欠原告借款本金44993.79元，利息3238.04元，滞纳金1728.76元，其它费用363.37元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵红雨偿还原告中国农业银行��份有限公司天津河东支行截至2017年4月7日止的借款本金44993.79元，利息3238.04元，滞纳金1728.76元，其它费用363.37元，合计50323.96元；
二、被告赵红雨给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告赵红雨于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，公告费600元，合计1658元，由被告赵红雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 王津民
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
苏11**民初2582号
原告：朱红美。
委托诉讼代理人：季琳。
被告：朱年保。
被告：陈培根。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
主要负责人：蔡蓉宁。
委托诉讼代理人：陆顺银。
原告朱红美与被告朱年保、陈培根、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计21827.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告朱年保驾驶苏L×××××小型面包车，由东向西驶入平安桥旁东西向水泥路时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。后经扬中市交警大队认定，被告朱年保负事故的主要责任，原告负次要责任。苏L×××××小型面包车的所有人为被告陈培根，在联合财险处投有交强险等。原告为此花费医疗费9383.39元（含朱年保垫付的8812.67元）、住院期间伙食补助费330元(30元/天×11天)、营养费2910元(30元/天×97天)、护理费4100元(100元/天×41天)、误工费12152元(116元/天×97天)、交通费565元、财产损失1200元。
朱年保辩称，车辆系其向陈培根借用，用来接送孩子上学，其已垫付医疗费8812.67元，要求一并处理，其他同联合财险答辩意见。
陈培根辩称，同朱年保和联合财险答辩意见。
联合财险辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三责险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、被告朱年保已垫付医疗费8812.67元，车辆系被告陈培根所有；3、应扣除原告10%的非医保用药；4、对营养费、护理费因无医嘱不认可；5、关于误工费，要求原告提供相应的银行打卡记录，以证明误工损失的真实性；6、交通费因无相关就诊票据核实，请求法院酌定；7、车损系原告单方面评估，该司不认可，定损价格为540元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、联合财险承保苏L×××××车辆交强险及50万商业第三者责任险（不计免赔）、车辆系朱年保向陈培根借用等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、关于原告的医疗费，因联合财险未能举证证明非医保用药的品名、价格、数量等，也未举证证明就该免责条款，联合财险已向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应该按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，该项抗辩本院不予采信，认定原告的医疗费总计9383.39元（含朱年保垫付的8812.67元）；2、关于三期标准，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期11天、护理期11天、误工期60天；3、关于误工费，根据原告提供的工资表，结合庭审中原告关于工资以现金形式发放的陈述，联合财险关于原告误工费的抗辩因无相反证据证明，本院不予采信；4、关于财产损失，因原告提供了相应的发票，故财产损失1200元，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康、财产权受法律保护。原告朱红美因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因本起交通事故就原告在本次诉讼中主张目前已经产生的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费9383.39元（含朱年保支付的8812.67元）、住院伙食补助费330元(30元/天×11天)、营养费220元(20元/天×11天)、护理费550元(50元/天×11天)、误工费6960元(116元/天×60天)、交通费（本院酌定）300元、财产损失1200元，以上合计18943.39元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，因借用他人机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的医疗费用9383.39元、住院伙食补助费330元、营养费220元，合计9933.39元，由被告联合财险在交强险医疗限额范围内赔付给原告；原告的护理费550元、误工费6960元、交通费300元，合计7810元，由被告联合财险在交强险伤残赔偿限额范围内赔付给原告；原告的财产损失1200元应当由被告联合财险在交强险财产限额范围内赔付给原告。被告联合财险应当赔付原告各项损失总计18943.39元，因被告朱年保已垫付费用合计8812.67元，在实际履行中由被告联合财险直接赔付原告10130.72元，返还被告朱年保8812.67元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告朱红美10130.72元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告朱年保8812.67元。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取计200元，由朱红美负担80元，朱年保负担120元，（此款朱红美已全部垫付，应当由朱年保限于本判决生效后十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
代理审判员 王晓洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗商初字第922号
原告扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人潘云虎，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告武汉汽轮发电机有限公司，住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人黄晓华，董事长。
委托代理人肖萍英，该公司员工。
委托代理人朱迪毅，该公司员工。
扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）与武汉汽轮发电机有限公司（以下简称武汽发电机公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告扬锻公司的委托代理人ＸＸ，被告武汽发电机公司的委托代理人肖萍英、朱迪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬锻公司诉称：2012年8月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告出售YS2-500压力机一台，货款2350000元，被告分期付款。合同签订后，原告于2014年2月18日发货被告收货，但被告未能按约付款，故诉请判令被告立即给付货款763000元，并承担分段计算的逾期付款利息，即验收合格应付705000元，从2014年12月20日(合同约定原告向被告交付发票后付款，2014年12月10日原告出票，考虑票到被告向后推迟10日)开始计算，计算至2015年的7月4日被告又付款；被告拖欠的763000元，从2015年8月13日（合同约定验收后一年内付清全部货款，验收时间2014年8月12日）计算至实际给付之日，利率按同期银行贷款利率计算。
原告扬锻公司为证明自己诉讼主张，提供了下列证据：
工业品买卖合同一份，证明原、被告各方的权利义务；
送货单一份，证明原告按约向被告交付了合同标的物；
对账明细二份（其中一份当庭提交），证明被告支付货款情况及被告拖欠原告货款数额；
增值税发票三份，证明原告已履行合同附随义务及按合同约定被告应承担违约责任的始点；
原告机床调试验收单及被告设备预交付通知书（当庭提交）各一份，证明原告已履行合同约定的调试义务，机床正常运行，被告同意试运行；
针对被告延期交货的抗辩，原告当庭提交设备预验收报告，证明被告未按合同约定及时预验收致使原告交货延期的事实。
被告武汽发电机公司辩称：欠原告货款金额属实，但原告主张的利息计算并不符合合同约定，应依法计算。另原告延期交货根据合同约定应赔偿被告损失，该费用应冲抵被告拖欠的货款。被告一直在付款，未能及时支付是因为被告目前经济困难，请原告予以谅解。被告除陈述外未提供其他证据。
被告质证对原告证据的真实性无异议。被告认为，送货单反映了原告逾期交货长达一年，机床调试验收单及设备预交付通知书证据反映被告对原告的调试均提出了存在的问题，不能证明原告对机床的调试合格。原告认为，延期交货责任在被告。被告预验收及支付货款推迟，后又以公司搬迁交付条件不足为由主动要求推迟所致，原告的机床已经预验收合格，被告亦支付发货货款，原告没有理由不交货。
经审理查明：2012年8月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买压力机一台，货款2350000元，交货时间2013年2月28日；付款方式分别为合同生效付30%，即705000元，设备预验收合格后再付30%，即705000元原告发货，设备终验收合格后30天内，原告开具发票交被告，被告再付30%，即705000元，余款10%，即235000元作为质保金，如设备无质量问题满一年后60天内一次付清；原告推迟一周交货，赔偿被告的损失为合同总价的0.5%，但最高不超过合同总价的5%。
合同订立后，被告在2013年4月13日对原告生产的机床进行预验收，同年8月16日支付合同约定的第二笔发货前的货款。2014年2月21日，原告向被告交货，同年8月12日，原告在被告处将机床调试合格，被告同意试运行。2014年12月10日，原告向被告开具增值税发票。
被告在合同订立后陆续给付原告货款，至本案开庭前尚欠原告货款763000元未付。
上述事实，有原告提交的合同、预验收报告、送货单、机床调试验收单、设备预交付通知书、增值税发票、对账明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告订立的合同合法有效，被告未按约付款，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款并承担逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。关于逾期付款利息，原告主张分段计算及适用同期银行贷款利率可行，但计算基数及时间确定不当，被告相关辩解有理，应予调整。第一段原告的计算符合合同约定，可以采用；第二段应以被告拖欠的货款为基数，期限应从实际验收之日后推一年再加约定的60天付款期，算至被告实际付款之日。关于延期交货，在合同约定的交货期到来时，因双方都未提交相关交货的联络证据，故无法判明原告是否已具备交货的条件，但从被告庭前从未向原告主张延期交货责任，迟延预验收，符合交货条件后又迟迟支付发货款等事实，可以推定最终迟延交货的责任不在原告。关于机床验收是否合格？被告在原告调试后的确提出尚存在问题，但这些问题不是影响机床正常使用的原则问题，否则被告不会同意试运行。这些问题，原、被告双方应本着诚实信用的原则，认真协商解决。以此为由确认机床验收不合格，显然有违公平、公正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州锻压机床股份有限公司货款763000元；
被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告扬州锻压机床股份有限公司逾期付款利息损失（以705000元为基数，从2014年12月20日至2015年的7月4日；以763000元为基数，从2015年10月13日至实际给付之日止；两区段均按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5915元，保全费4770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11830元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审判员 曹 阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 王露茜
浙江省德清县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)浙0521司救执16号
申请人：沈明娥，女，1941年3月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
沈明娥以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人沈明娥向本院申请司法救助称：申请人于2016年1月24日与李世刚驾驶的小轿车相撞受伤。后经法院审理，作出（2016）浙0521民初1534号民事判决。在强制执行过程中，被执行人李世刚无可供执行财产。申请人因年老体弱，家庭生活严重困难而向本院申请司法救助3万元。
经审查查明，2016年1月24日，李世刚驾驶川Ｑ×××××小型轿车与行人沈明娥发生碰撞，造成沈明娥受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告李世刚驾车逃离现场。此次事故经交警部门责任认定，李世刚负事故的全部责任，沈明娥无责任。沈明娥受伤后入院治疗，共住院47天，至今已花去医疗费117576.10元。本院经审理，判决李世刚赔偿道路交通人身损失83986.10元，肇事车辆投保的保险公司理赔10470元。后李世刚因本案犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，未履行赔付义务，沈明娥于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2016）浙0521执2667号。在案件执行过程中，被执行人李世刚服刑期满后去向不明，亦无有效可供执行的财产，故赔偿款无法执行到位。
另查明，申请人沈明娥年事已高无收入来源，又因本案受伤花去十多万医药费，生活十分困难。
上述事实，有（2016）浙0521民初1534号民事判决书、
（2016）浙0521刑初163号刑事判决书、申请书、承诺书、德清县新市镇人民政府、孟溪村村民委员会共同出具的证明、情况汇报、执行决定书、拘留决定书、协助查询存款通知书、身份证复印件等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，申请人沈明娥遭遇交通事故导致受伤，侵权人无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得足额赔偿。目前申请人沈明娥年事已高、无收入来源，生活陷入困境，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人沈明娥人民币30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月十四日
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执512号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工。
被执行人：蒋瑞华，女，1963年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第1959号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人蒋瑞华偿还借款50000元及利息和垫付的案件受理费525元。执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人中江县农村信用合作联社也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1959号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第1959号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李云娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1175号
罪犯李树壮，男，1987年4月10日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2014年10月8日作出（2014）宣区刑初第50号刑事判决，以被告人李树壮犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李树壮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李树壮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李树壮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年6月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0981民初1388号
原告郭某某，男，汉族，1956年11月28日出生，无业。
原告韩某某，男，汉族，1971年8月10日出生，无业。
原告李某某，男，汉族，1962年3月29日出生，无业。
原告张某某，男，汉族，1956年7月31日出生，无业。
被告于某某，男，汉族，1970年9月21日出生，无业。
法定代理人李某甲，女，汉族，1973年10月2日出生.
委托代理人赵韶峰，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告郭某某、韩某某、李某某、张某某诉被告于某某劳务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准予原告郭某某、韩某某、李某某、张某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李晓玲
二〇一七年一月十三日
书记员 陈玉珠
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1917号
原告：孟庆泉，男，1956年11月17日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：孟庆友，男，1954年7月1日生，汉族，住山东省平原县
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：孟庆玲，女，汉族，1953年1月13日生，住山东省平原县
被告：孟庆霞，女，汉族，1961年11月19日生，住山东省平原县
被告：孟庆云，女，汉族，1964年9月6日生，住山东省平原县
原告孟庆泉与被告孟庆友、孟庆玲、孟庆霞、孟庆云继承纠纷一案一案，本院于2018年8月3日立案。
本案在审理过程中，孟庆友提起诉讼，请求确认所有权，案号为(2018)鲁1426民初1917号，原告为孟庆友，被告为孟庆泉、孟庆玲、孟庆霞、孟庆云。
本院经审查认为，本案涉及的继承财产，其所有权纠纷已立案受理。本案须以所有权纠纷一案的审理结果为依据。孟庆友申请中止审理，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李善良
二〇一八年八月十六日
书记员 高 攀
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢66号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行。
代表人:孙国明,职务;行长。
被执行人:徐国夫,男,1968年3月8日出生,汉族,住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人徐国夫借款合同纠纷一案,农安县人民法院(2014)吉农民督字第1574号支付令已发生法律效力,被执行人徐国夫给付申请人20100.00元及利息,到期后,被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中,被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结农安县人民法院(2014)吉农民督字第1574号支付令本次执行程序。待执行条件具备时,申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初2533号
原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，重庆华西会计师事务所有限公司，系该公司破产管理人，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号7-1号，组织机构代码：20310008-7。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市江北区。
被告：重庆昊晟玻璃股份有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新区，统一社会信用代码：915000007093861319。
法定代表人：唐可。
原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司与被告重庆昊晟玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆昊晟玻璃股份有限公司的诉讼请求。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至1万元。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司负担(限于本裁定书送达后三日内向本院立案庭交纳)。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘青容
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2653号
申请执行人：章慧，女，1976年1月24日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：王新,女,1963年3月13日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：李建中,男,1960年10月9日生，汉族，公务员，住新沂市。
本院在执行章慧与王新、李建中民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。4、二被执行人工资已被另案扣留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 陈 良
二〇一七年四月十日
书记员 何自强
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执912号
被执行人：路铁良,男性,住抚松县露水河镇。
本院在执行路铁良罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2013）靖刑初字第24号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 胡军
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保135号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人汲某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的(2017)皖0403民初80号裁定已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人安徽某某投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区XXXXXXXXXXX-
XXX号房产（不动产权证号：XXXXXXXX_XXX），期限为三年。
二、查封担保人岳某位于安徽省淮南市田家庵区XXXXXXXXXXX-XXX号房产（不动产权证号：XXXXXXXX），期限为三年。
三、查封期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初80号民事裁定书1份。
二〇一七年三月十日
本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****陈静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初1656号
申请人:杨司胜，男,汉族。
被申请人:杨成业，男，汉族。
被申请人:吴秀英，女，汉族。
原告杨司胜与被告杨成业、吴秀英民间借贷纠纷一案，申请人杨司胜于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨成业位于怀化市鹤城区斜水塘（盈口乡榆树村6组）房号502住房一套（产权证号：000086**）进行查封；对被申请人吴秀英位于怀化市鹤城区天星坪雍景（小区15栋）房号402住房一套（产权证号：7160106**）进行查封；对被申请人杨成业在中国建设银行股份有限公司怀化火车站支行的银行账户4340623020009668上的存款5万元进行冻结；对被申请人杨成业在怀化市广源投资有限公司的股权65万元进行冻结；对被申请人杨成业所有的轩逸牌小型轿车一辆（车牌号：湘N0YW**）进行查封；申请人杨怀胜以其位于怀化市人民南路48号14幢房号301住房一套（产权证号：怀房权证字第000510**号）、其名下的别克牌SGM7155EAA1小型轿车一辆（车牌号：湘NONB**）提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨司胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨成业位于怀化市鹤城区斜水塘（盈口乡榆树村6组）房号502的住房一套（产权证号：000086**）；
二、查封被申请人吴秀英位于怀化市鹤城区天星坪雍景（小区15栋）房号402的住房一套（产权证号：7160106**）；
三、冻结被申请人杨成业在中国建设银行股份有限公司怀化火车站支行的银行账户4340623020009668上的存款5万元；
四、冻结被申请人杨成业在怀化市广源投资有限公司的股权65万元；
五、查封被申请人杨成业所有的轩逸牌小型轿车一辆（车牌号：湘N0YW**）；
六、查封担保财产即申请人杨司胜位于怀化市人民南路48号14幢房号301的住房一套（产权证号：怀房权证字第000510**号）；
七、查封担保财产即申请人杨司胜名下的别克牌SGM7155EAA1小型轿车一辆（车牌号：湘NONB**）。
上述存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初1013号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘崎，男，汉族，1987年5月29日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌危险驾驶于2017年7月27日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]977号起诉书指控被告人刘崎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月27日9时许，被告人刘崎酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区亦庄经济开发区西环北路与天宝中街路口时,与石某驾驶的车辆发生剐蹭，后石某报警，民警在现场将被告人刘崎查获归案。经检测，被告人刘崎血液内酒精含量为118.6mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人刘崎负事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘崎具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘崎拘役一至二个月并处罚金。
被告人刘崎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘崎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘崎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月27日起至2017年9月26日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年八月十四日
书记员 杨春蕊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1568号
申请人白明桥，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县化皮溜子乡。
被执行人王振齐，男，1964年2月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县化皮溜子乡。
申请人白明桥与被执行人王振齐劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月12日作出的（2017）冀0827民初3264号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3264号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 杨润国
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第222号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金明，工人。
委托代理人杜小芳，女，住沙河市，系李金明妻子。
被上诉人（原审原告）杜小芳。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张立豪，被上诉人李金明、被上诉人杜小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年2月26日原告与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的5号楼1单元201商品房，总价款为254000元，交款方式为分两次2012年2月26日、2012年7月2日向被告缴纳房款94000元、16万元，共计254000元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期��过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告分两次2012年2月26日、2012年7月2日向被告缴纳房款94000元、16万元，共计254000元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应��承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2012年11月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告李金明、杜小芳自2012年11月1日起至2014年6月30日的违约金15392.4元，并按已付房款254000元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告负担。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由是，一、一审认定的总房款错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，总房款应为311243元，不是一审认定的254000元。二、被上诉人尚欠房款57243元，上诉人不应向被上诉人交房及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，上诉人在在被上诉人履行付款义务前有权拒绝交房。上诉人也不存在违约行为，不应向被上诉人支付违约金。三、一审认定上诉人违约错误。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方合同第八条的约定，上诉人可以延期。合同第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。四���上诉人已通知被上诉人办理交房手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审中上诉人已提交了证据证明，但被上诉人未交纳款项，签署交接手续，由此造成的逾期交房，不能由上诉人承担责任。
被上诉人李金明、杜小芳辩称，一审判决正确，应维持原判。关于房屋总价款应是311243元，这不是认定错误，而是原审判决书中的笔误。在商品房买卖合同第六条中，虽约定该房屋交付使用时买受人应交付房款57243元，但上诉人并没有按照合同第十一条的规定，以及补充协议第二条的约定以书面形式通知买受人办理交付手续，没有发放入住通知书，并且上诉人没有提供住宅质量保证书，因此上诉人构成违约。施工单位拖延工期并非上诉人不能控制的情形，而是其没有合理履行合同所规定的义务，督促施工方按期完���施工任务。上诉人通知被上诉人签署房屋交接手续的事实并不存在，上诉人在一审中提供的证据并不能证明其主张。
经审理查明，本案中房屋的总价款为311243元，对此数额双方当事人陈述一致。双方约定的交房日期为2012年10月31日。上述两点原判认定有误，本院予以纠正。上诉人未按合同约定的时间向被上诉人交付房屋。至今上诉人仍未能提交房屋验收合格报告。
原审已认定的双方签订合同情况、合同约定内容，以及被上诉人已交纳的房款数额，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。并且上诉人在一审提交的录音证据录制时间为2014年，不能证明上诉人已按约履行了其交付房屋的通知义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。
三、根据双方合同约定，被上诉人应在房屋交付使用时向上诉人交付最后一笔款项57243元。因上诉人不能证明其房屋已符合交付使用的条件，故其所称的因被上诉人尚欠房款，故此不应向被上诉人交付房屋及支付违约金的理由，本院也不予支持。
综上，原判虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 张振防
审判员 袁景春
二０一五年四月一日
书记员 梁 冰