wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2062号
原告：魏友伦，男，生于1970年7月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：谢华，四川舟畅律师事务所，律师。
被告：陈世芬，女，生于1959年10月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：何昭明，男，生于1957年9月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告魏友伦诉被告陈世芬、被告何昭明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏友伦、委托诉讼代理人谢华，被告陈世芬、被告何昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏友伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金61135元、精神抚慰金40000元、交通费1000元；2、判决二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日14时许，被告陈世芬驾驶被告何昭明所有的无牌电动三轮车，在夏蓉高速江门收费站至老江门街0公里200米处时，因操作不当冲上人行横道，致使原告之母陆某摔倒受伤，经抢救无效死亡。2018年5月8日，叙永县公安局交通警察大队出具第5105243201800018号《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈世芬负事故全部责任，死者陆某不负事故责任。在事故处理过程中，被告陈世芬支付原告丧葬费27212.5元。被告陈世芬无证驾驶机动车，致原告之母陆某死亡，应当赔偿原告相应费用。被告何昭明擅自将无牌无证，且没有依法购买任何保险的机动车交由无驾驶证件的被告陈世芬驾驶，导致发生此次交通事故，被告何昭明具有相应过错，被告何昭明与被告陈世芬依法应承担连带赔偿责任。原告请求判如所请。
被告陈世芬辩称，其因看见被告何昭明喝醉了酒，不让被告何昭明开车，才从被告何昭明处拿了车钥匙上了何昭明的车，由于自己不会开车，车倒退时吓倒原告之母，致其摔伤经抢救无效死亡。被告是做好事，不应承担全部责任，且被告已支付丧葬费27212.5元，现被告无力赔偿。
被告何昭明辩称，对事故的损害事实和责任认定及原告主张的赔偿费用，被告无异议，但被告系五保户，无力承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系一个社村民。2018年3月18日，被告陈世芬与被告何昭明和原告之母陆某共同在叙永县吃喜酒，被告陈世芬饭后从被告何昭明处取得被告何昭明电动车钥匙。当日14时09分许，被告陈世芬驾驶被告何昭明所有的电动三轮车，因操作不当，冲上路旁人行道，致使原告之母陆某避让时摔倒受伤，陆某经医院抢救无效死亡。2018年3月23日，四川菲斯特司法鉴定所出具川菲司鉴所[2018]病检字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为陆某是因交通事故致颅脑损伤死亡。2018年4月4日，四川菲斯特司法鉴定所出具川菲司鉴所[2018]车鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案三轮车是摩托车类的正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。同日，四川菲斯特司法鉴定所出具川菲司鉴所[2018]车鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为未发现涉案三轮车的转向系统及制动系统存在安全隐患。2018年5月8日，叙永县公安局交通警察大队出具第5105243201800018号《道路交通事故认定书》，认定被告陈世芬负事故全部责任，死者陆某不负事故责任。2018年3月19日，经交警主持协商，被告陈世芬支付原告丧葬费27212.5元。
另查明，被告何昭明所有的涉案电动三轮车无号牌，未投保保险。死者陆某生于1937年7月16日，居住于叙永县社45号。
本院认为，被告陈世芬无视道路交通法规，明知自己无证不能驾驶车辆，擅自驾驶被告何昭明所有的电动三轮车，冲上人行道，致原告之母避让不及摔倒受伤经医院抢救无效死亡，行为人陈世芬的行为违法，且被告陈世芬的行为与原告之母死亡这一结果具有因果关系，并经交警对事故进行认定，被告陈世芬负事故的全责，原告之母陆某无责，因此，被告陈世芬应承担损害赔偿责任；被告何昭明作为肇事电动三轮车的所有人，忽视对车辆的安全管理，未严格审查被告陈世芬是否具有驾驶资质、是否具有驾驶技能，将肇事电动三轮车钥匙交予被告陈世芬，未加提醒和制止，持放任态度，具有一定过错，依法应承担相应的过错责任。根据被告陈世芬与被告何昭明的过错程度，酌情由被告陈世芬承担80%的赔偿责任，被告何昭明承担20%的赔偿责任。原告请求被告赔偿死亡赔偿金61135元（12227元/年×5年），符合法律规定，本院予以确认；精神抚慰金，根据相关法律规定和被告的偿付能力，酌情调整为20000元；交通费，因原告未提供相应的证据，根据人损解释和原告办理丧葬事宜需支付的交通费实际，酌情确定为500元。上述死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计81635元，二被告应依过错和确定的比例赔偿原告，即被告陈世芬应赔偿原告65308元（81635元×80%），被告何昭明应赔偿原告16327元（81635元×20%）。原告请求二被告承担连带责任的诉求，因二被告的行为致损害后果的发生与过错程度各异，且不符合法律规定承担连带责任的情形，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告合法合理诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈世芬在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏友伦死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计65308元；
二、被告何昭明在本判决生效之日起十日内赔偿原告魏友伦死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计16327元；
三、驳回原告魏友伦的其他诉讼请求。
案件受理费1171元，被告陈世芬承担936.8元，被告何昭明承担234.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一八年六月二十一日
书记员 李雪吟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2540号
原告：吴少兵，男，1967年8月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告吴少兵与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吴少兵以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少兵的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴少兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告吴少兵全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民���初字第02964号
原告：翟某甲，女，1979年3月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：郭峰，系太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某，男，1975年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。
原告翟某甲与被告王某抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人郭峰，被告王某及其委托代理人谢智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某甲诉称：2006年我和王某经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，儿子翟某乙是我和王某共同收养的，2009年8月21日我和王某自愿离婚，在离婚时没有提及孩子和确定孩子的抚养权，现特依法提起诉讼，请求��院依法判令婚生儿子翟某乙由我自行抚养。
被告王某辩称：我根本不知道有孩子翟某乙这回事，我和翟某甲经法院调解离婚时从没有提及过有孩子，翟某甲提供的孩子的出生证明是伪造的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年翟某甲和王某经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日翟某甲在广东省深圳市龙岗县龙岗中心医院生育一男孩取名翟某乙，婴儿出生医学证明显示母亲姓名：翟某甲，父亲姓名：不详。2009年8月21日翟某甲和王某因感情不和，经太和县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、翟某甲和王某离婚。二、翟某甲一次性返还给王某彩礼款7000元，上述嫁妆归王某所有，王某放弃其余彩礼，双方以后无任何纠纷。”但翟某甲和王某双方在离婚达成协议时未及有无孩子之事。庭审中，王某否认婚后双方生育过孩子，更未有收养过翟某乙。2015年8月10日翟某甲诉讼来院，请求法院依法判令婚生儿子翟某乙由其自行抚养。
上述事实，有翟某甲提供的身份证、户口本复印件、太和县人民法院（2009）太民一初字第01004号民事调解书、翟某乙出生医学证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案翟某甲提出要求自行抚养儿子翟某乙的诉讼请求，依据的事实是2008年翟某甲和王某于婚后共同收养一男孩翟某乙，但本院通过审理查明的案件事实可以证实双方并没有共同收养翟某乙，翟某甲既未提供收养翟某乙的登记证明，也未提供翟某乙和王某实际共同生活的���关证据，且王某当庭对收养翟某乙不予认可。翟某甲和王某于2008年时，从收养孩子年龄上来说，也不符合收养条件。根据法律规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。综上，翟某甲的诉讼请求既无证据证实，也无事实依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告翟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜
阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员（代） 王晓琳
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初74号
原告：ＸＸ才，男，1965年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：攀枝花鑫衔工贸有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇安宁路193号，注册号：510421000017022。
法定代表人：何明阳，系该公司总经理。
被告：何明阳，男，1973年5月15日出生，彝族，居民，住四川省米易县。
被告：李银芝，女，1978年4月14日出生，彝族，居民，住四川省米易县。
原告ＸＸ才与被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳、李银芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才到庭参加诉讼，被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳、李银芝经公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ才向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息按照月息2分计算从借款之日起至归还借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳因工程项目资金周转困难，向其借款100000元，并在出具的借条上签字和加盖公司印章确认，口头约定归还时间和利息。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。被告何明阳与李银芝系夫妻关系，应共同承担履行归还债务的义务。请求法院依法支持其诉求。
庭审中，原告ＸＸ才变更诉求，要求三被告偿还借款本金
100000元，放弃要求支付利息的主张。
被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳、李银芝未提交书面答辩。
原告ＸＸ才围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.身份证复印件一份。拟证明其身份信息；
2.借条原件一份、转款凭证一份。拟证明ＸＸ才将100000元转给会计曾代福，曾代福代表公司向其出具了借条的事实。
被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳、李银芝未向本院提交证据。
被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳、李银芝经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。原告ＸＸ才提交的证据与本院于2018年5月2日、5月9日对借条出具人曾代福所作笔录陈述的事实相印证，在没有相反证据的情况下，对该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，ＸＸ才通过攀枝花农村商业银行股份有限公司城北分理处向曾代福尾号为003913的银行卡转款100000元，ＸＸ才出具借条一张，写明“借到ＸＸ才人民币壹拾万元正（100000.00），用于公司买保险，还款期2016年4月9日。此据借款人:攀枝花鑫衔工贸有限公司经手人：曾代福2015.11.9”，借条上加盖了攀枝花鑫衔工贸有限公司公章。借款到期后，经ＸＸ才多次催要，至今未归还。
庭审中，原告ＸＸ才放弃了“利息诉讼请求”的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告攀枝花鑫衔工贸有限公司、何明阳、李银芝虽未到庭参加诉讼，对原告ＸＸ才提交的证据发表质证意见，但原告ＸＸ才所提交的证据能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院确认攀枝花鑫衔工贸有限公司与ＸＸ才的民间借贷关系成立。原告ＸＸ才放弃其“利息诉讼请求”的主张是对其民事权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以确认。原告ＸＸ才要求被告何明阳、李银芝对被告攀枝花鑫衔工贸有限公司的借款承担连带清偿责任，但对被告何明阳、李银芝的身份情况以及与被告攀枝花鑫衔工贸有限公司的关系，原告ＸＸ才未提交充分的证据予以证明。因此，从现有证据看，不能认定被告何明阳、李银芝应对上述借款承担清偿责任。故对ＸＸ才要求何明阳、李银芝承担偿还责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由攀枝花鑫衔工贸有限公司偿还ＸＸ才借款本金100000元，此款限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回ＸＸ才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由攀枝花鑫衔工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王锡怀
审 判 员 周 密
人民陪审员 徐进康
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 波
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第164号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人俄某宗（又名俄某家）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第127号起诉书指控被告人俄某宗犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人俄某宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年5月22日左右，被告人俄某宗从自己打工并担任库房管理员的庆城县众鑫商贸有限公司离职时，未将一库房遥控器交回。2015年5月28日，俄某宗因无钱遂产生到众鑫商贸有限公司盗窃摩托车卖钱的念头。次日8时许，俄某宗乘车从庆城县卅铺镇街道其租住处前往庆城，11时许乘出租车在庆城莲池加油站购买30元汽油，然后到庆城镇西环路众鑫商贸公司库房前，用��控器打开库房大门，盗窃库房三楼一辆红色大阳牌200型正三轮摩托车，价值6415元。作案后，俄某宗骑摩托车前往环县准备销赃，在行至庆城县马岭镇董家滩村附近时，众鑫商贸公司员工张某春给俄某宗打电话告知公司已经知道其将摩托车盗走，希望俄某宗将摩托车骑回，否则就报警。俄某宗经考虑后，将库房遥控器扔到贺旗村一半山坡处，将所盗摩托车骑回返还众鑫商贸公司。被告人俄某宗以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪判处被告人俄某宗管制，并处罚金。
上述事实，被告人俄某宗在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质复印件，鉴定结论通知书，扣押、返还物品清单，到案经过，证人张某、张某春、张某红证言，被告人俄某宗供述及户籍证明在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某宗以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司所有的财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人到案后能自愿认罪并如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俄某宗犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一五年九月十六日
书记员 王亮道
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民吕初字第410号
原告孙家齐，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省沅江市人，住临湘市。
被告万勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
原告孙家齐与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告孙家齐、被告万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍相识，被告因做生意资金周转困难，于2013年10月23日向原告借款30000元，并向原告出具了借条。后被告没有偿还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决被告偿还借款30000元，支付从立案之日起的银行利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告万勇辩称：原告所诉借款属实。
被告没有向本院提供任何相关证据。
庭审时，被告对原告所举证据没有异议。
本院对原告所举证据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告与被告经朋友介绍相识。2013年10月23日，被告万勇以做生意需资金周转为由向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具了借条。借条载明：“今借到孙家齐叁万元整（¥30000.00），万勇，2013年10月23日”。后经原告多次催讨，被告未予偿还。2015年10月22日，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，并支付从立案之日起的银行利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间民间借贷的债权、债务关系明确。被告借款后，经原告催讨后一直没有偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。《中中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告万勇在本判决生效十日内偿还原告孙家齐借款本金人民币30000元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告孙家齐的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告万勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0391民申6号
再审申请人（一审被告）：刘竹华，女，1979年5月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（一审原告）：崔进，男，1987年6月23日生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人刘竹华与被申请人崔进民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0391民初1142号民事调解书，于2018年7月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘竹华再审申请称：再审申请人与被申请人之间的借款没有现金交易。2018年6月8日，被申请人向法院起诉并冻结了再审申请人的银行账户。双方到了法院后，被申请人说协商后也可以再对账，再审申请人为了早日解除账户查封，就全部答应了被申请人的诉讼请求，包括没有任何依据的利息和违约金。但是事后，被申请人拒绝与再审申请人对账。再审申请人到法院复印了借款合同和收款确认书，发现有些签名不是再审申请人所写，有些日期金额是后来填写的。再审申请人查询交易流水，发现截至2018年7月10日，被申请人尚欠再审申请人借款393540元。因此，即使存在涉案的借款293900元，也足以抵消。（2018）鲁0391民初1142号民事调解书没有事实依据，违反法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，特申请再审，请求撤销（2018）鲁0391民初1142号民事调解书，改判由驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人崔进未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，再审申请人刘竹华未能够提出证据证明（2018）鲁0391民初1142号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘竹华的再审申请。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 孙明远
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1371号
申请执行人：周同桂，女，1968年9月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：汤先伦，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4715号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3730号
上诉人（一审被告）：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司,住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：庞全法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘志波，男，住广东省始兴县。
上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人刘志波追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇龙公司上诉请求：撤销原判，改判其公司无需向刘志波支付业务费100000元，仅欠3346.43元。事实及理由：第一，宇龙公司已经分别于2015年9月26日、2016年2月6日、2017年3月23日向刘志波支付了50000元、30000元、20000元，其中2015年9月26日的领款凭证上有刘志波的亲笔签名，也有宇龙公司法定代表人的签字，有签字的领款凭证证明效力应高于刘志波单方制作的明细账单；第二，刘志波的工资并非有宇龙公司财务发放，基本由公司老板或老板娘现金支付，没有保留相关的书面依据；第三，宇龙公司与刘志波在《备忘录》中有“业务销售费用不得超单笔合同总额的1%”的约定，超出的业务费用应当由业务经办人刘志波个人承担。
刘志波答辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘志波向一审法院请求：宇龙公司向刘志波支付拖欠的工资108511.09元。
一审法院认定事实：双方于2009年10月1日签订期限六年的劳动协议书，约定刘志波受聘于宇龙公司，从事低压补偿项目运营管理、服务等工作，协同承揽业务；刘志波月薪税后10000元，另享受低压补偿项目的业务提成。2015年3月26日，双方签订《工作及业务结算备忘录》，对低压补偿项目的业务提成约定进行变更，另增加电炉项目的业务提成约定。2015年4月11日，双方进行业务提成结算并形成结算单，刘志波可结算的低压无功补偿项目业务提成为3006.35元，其他2013年及2014年的业务提成为94130.68元；2015年9月26日，双方又进行业务提成结算并形成结算单，刘志波可结算的2014年部分及2015年的业务提成为6209.4元。2015年9月30日，劳动合同期满终止。后宇龙公司于2016年2月6日向刘志波支付30000元，于2017年3月23日向刘志波支付20000元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，刘志波诉至法院，诉请如前。
上述事实，有刘志波提供的不予受理案件通知书、公证书、《备忘录》、结算单、银行账户明细表，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，当事人双方有争议的事实和证据如下：
刘志波称，宇龙公司不按月支付工资，也不按约定支付提成，日常工作中以借支方式从宇龙公司处领取款项，计入宇龙公司向其支付的劳动报酬；2015年离职时，宇龙公司会计芦某某向其提供明细账，宇龙公司结欠劳动报酬158511.09元，2017年3月17日，他去宇龙公司催讨工资，芦某某又向其提供明细账（打印件）。刘志波向法院提交核算项目明细账用以作证上述事实。
宇龙公司诉讼代理人经质证，提出不认可该证据的真实性，刘志波每月工资10000元宇龙公司已全部付清。
宇龙公司主张公司于2015年9月26日向刘志波支付业务提成50000元，并提交领款凭证。
刘志波经质证，提出领款凭证是真实的，但对证明目的不认可，事实是当时他准备离职，向公司催要工资，宇龙公司答应先支付50000元，要求其填写领款凭证。但是他到财务处递交领款凭证时，财务处会计告诉他没有钱支付，让他把领款凭证留下，日后汇款。所以，宇龙公司才会在2016年、2017年二次向他汇款。且明细账上也没有记载2015年9月26日50000元这笔款项。
一审法院经审核双方的证据，听取双方的质证意见，询问会计人员芦某某以及当事人双方，认定事实和证据如下：刘志波提交的明细账虽然在证据形式上不能直接证明是宇龙公司认可出具的文件，但是综合刘志波对证据来源的说明，明细账记载的内容，结合其他有效证据，以及宇龙公司在有能力举证的情况下拒绝举证证明其公司已付清刘志波每月10000元的工资，对刘志波所陈述的不按固定周期支付工资的事实既不承认也不否认，以不清楚搪塞等因素，法院认定该证据是真实可信的，是刘志波从宇龙公司处合法取得。根据该证据可以确认至2015年9月30日，宇龙公司结欠刘志波劳动报酬158511.09元。宇龙公司主张于2015年9月26日向刘志波支付现金50000元的事实在明细账上没有反映，结合刘志波的辩解，法院对该事实不予认定。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应本着诚实信用原则履行劳动合同，劳动合同终止，用人单位应当在两个工作日内一次性付清劳动者工资。本案双方的争议围绕在工资数额支付的事实上，法院认为当事人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则，按照民事诉讼程序履行举证质证的义务，配合人民法院查清事实，一方当事人怠于履行举证、说明义务，提出不合理的主张并提供与案件事实没有关联的证据，以期达到混淆事实的目的，人民法院可以凭借另一方当事人的举证、个人陈述，运用生活经验作出有利于另一方当事人的事实判断。本案中，法院运用证据规则认定宇龙公司拖欠刘志波劳动报酬属实，宇龙公司应当承担向刘志波支付拖欠劳动报酬的法律责任。刘志波请求宇龙公司支付拖欠的工资108511.09元，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》十九条第一款之规定，判决如下：宇龙公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘志波支付拖欠的工资108511.09元。
二审期间，双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宇龙公司虽主张其已向刘志波支付了领款单上金额，但未能提供财务账册等支付凭证予以佐证，也未能对刘志波提供的明细账提供反证，应当承担不利后果。一审根据刘志波提供的明细账记载内容，结合该证据来源与其他有效证据，确定宇龙公司结欠刘志波劳动报酬金额，并无不当。
综上所述，宇龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十月十八日
法官助理 魏 秀
书 记 员 江 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3941号之二
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告四川省鑫叶房地产开发有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区燃灯寺南路498号。
法定代表人李晓东。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告四川省鑫叶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2080元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年八月十八日
代书 记员 夏晓青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4172号之一
原告：天津市芝英绳麻土产经营部，住所地天津市红桥区子牙河南路114号金穗住宅小区10-3-103-104。
主要负责人：穆怀光，总经理。
委托诉讼代理人：王子敬，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。
被告：南宁市武鸣区桃城麻业制品厂，住所地南宁市武鸣区罗波镇烟叶复烤厂内。
主要负责人：廖江英。
原告天津市芝英绳麻土产经营部与被告南宁市武鸣区桃城麻业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市芝英绳麻土产经营部于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市芝英绳麻土产经营部自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市芝英绳麻土产经营部撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津市芝英绳麻土产经营部负担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1082号
原告：冯利萍，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王仁太，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告：通江县利民汽车运输有限责任公司。
法定代表人：郑文才，总经理。
委托诉讼代理人：王明君，四川衡义律师事务所律师。
被告：李文胜，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张智勇，四川衡义律师事务所律师。
原告冯利萍与被告通江县利民汽车运输有限责任公司、李文胜“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯利萍委托诉讼代理人王仁太、被告通江县利民汽车运输有限责任公司法定代表人郑文才委托诉讼代理人王明君、被告李文胜委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯利萍诉称：2014年8月20日，被告通江县利民汽车运输有限公司在我处借款20万元，由被告李文胜担保，当时约定月利率为3%，被告支付部分利息后未再付款，原告多次催收无果，特起诉，望依法判决二被告连带偿还原告借款20万元及资金利息，并承担诉讼费用。
被告通江县利民汽车运输有限责任公司辩称：我公司法定代表人郑文才在原告处借款20万元属实，但该款用于郑文才个人消费，利息约定公司也不知情。该款应由郑文才个人偿还，与公司无关。
被告李文胜辩称：我在不知情的情况下担保，且该借款未约定资金利息，郑文才已偿还部分借款本金。同时，我的担保时限已过，不应再承担担保责任。
经审理查明：2003年4月28日，通江县利民汽车运输有限责任公司登记成立，类型为自然人投资的有限责任公司，法定代表人郑文才，经营范围为普通货运、县内班车客运等。后因资金紧张，郑文才遂向原告冯利萍借款，2014年8月20日，郑文才书立借条一张，内容为“今借到冯利萍人民币贰拾万元（小写200000.00元）”，郑文才在借款人后签名、捺印，并加盖通江县利民汽车运输有限责任公司财务专用章。李文胜在担保人后签名、捺印。2015年11月30日，郑文才安排公司出纳李晓红给原告冯利萍转款30000元。2016年4月12日，郑文才安排其子给冯利萍女张淑媛转款24000元。后原告多次催收，被告未再还款，原告起诉来院。
庭审中，经当庭电话联系郑文才，郑文才认可在原告处借款20万元属实，并按约定的月利率3分支付了利息66000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告通江县利民汽车运输有限责任公司在原告处借款事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，依法应受法律保护，被告通江县利民汽车运输有限责任公司应当承担清偿借款本息的民事责任。书立的借据上未注明资金利息，原告诉请主张月息为3%，被告通江县利民汽车运输有限责任公司法定代表人郑文才认可约定月息为3%，本院对此予以确认。被告通江县利民汽车运输有限责任公司法定代表人郑文才称已偿还利息66000元，未提供相应证据，本院对证据体现的已偿还利息54000元予以确认。并按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对已支付利息按照不超过年利率36%计算，据此计算利息支付至2015年5月20日，从2015年5月21日起按照年利率24%计算利息。被告通江县利民汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人辩称的该款用于郑文才个人消费，应由郑文才个人偿还，因郑文才系公司法定代表人，借款条据上由公司加盖财务专用章，且郑文才安排公司出纳偿还利息，原告有理由相信该款为公司借款，其公司内部管理和资金使用与原告无关，故被告该辩称理由不能成立，依法不予支持。被告李文胜在借款条据上签名担保时，对保证方式没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，该担保为连带责任保证。同时，《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款时未约定履行期间，原告可随时主张权利，故被告辩称的担保时限已过，不应再承担担保责任的理由不能成立。综上，为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告通江县利民汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告冯利萍借款200000元；
二、被告通江县利民汽车运输有限责任公司应支付原告冯利萍借款的资金利息，其计算方法为：以200000元为基数，从2015年5月21日起按年利率24%支付资金利息至实际偿清时止；
三、被告李文胜对被告通江县利民汽车运输有限责任公司承担连带清偿责任。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告通江县利民汽车运输有限责任公司负担（原告已预交）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审判员 向 导
二〇一七年六月十五日
书记员 庞赛男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13101号
原告：义乌市古香工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨西路378号。
法定代表人：金民仙，总经理。
委托代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，浙江嘉图律师事务所实习律师。
被告：王祥柏，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告义乌市古香工艺品有限公司与被告王祥柏加工合同纠纷一案,本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市古香工艺品有限公司的委托代理人王江阳、陈琳到庭参加了诉讼，被告王祥柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市古香工艺品有限公司起诉称，原告系从事饰品、小五金电镀、加工、销售企业。被告因生意需要曾委托原告加工饰品配件，至今尚欠电镀加工费26900元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告电镀加工费26900元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王祥柏未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明经双方于2014年8月6日结算，被告欠原告电镀加工费26900元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对质证、举证权利的放弃。原告提供的欠条由被告出具，本院对其证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告为被告加工饰品配件。2014年8月6日，经双方结算，被告共欠原告2013年电镀费26900元，由被告出具欠条一份予以确认。上述款项，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告加工费26900元未付，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠上述款项未付，原告请求其支付上述款项并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王祥柏于本判决生效后十日内支付原告义乌市古香工艺品有限公司加工费人民币26900元并赔偿利息损失（自2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告王祥柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年九月一日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第1283号
申请执行人黄厚成，居民。
被执行人顾国辉，居民。
申请执行人黄厚成与被执行人顾国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第0328号民事判决书，内容为：“一、被告顾国辉于本判决生效之日起十日内支付原告租金及其他费用2280000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告对被告沛县住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费25040元，公告费600元，合计25640元，由被告顾国辉负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人顾国辉的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人顾国辉无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第0328号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年九月十六日
书记员 张 帅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2575号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。
法定代表人：曾戈，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：夏艳，该公司职工。
委托诉讼代理人：辜苹，该公司职工。
被告：罗谊勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：徐飞，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告罗谊勇、徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6立案后，原告成都众恒物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 邹传英
二〇一八年八月二十三日
书记员 王雨婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初230号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张健。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)163号起诉书指控被告人张健犯聚众斗殴罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2013年11月7日0时许，同案犯向开君（已判刑）在德阳市旌阳区佛山街大自然宾馆4楼与杨金山（已判刑）发生口角，双方遂邀约在大自然宾馆外斗殴。随后杨金山邀约高舒伟（已判刑）、余朋（另案处理）等人，向开君邀约被告人张健、依西等多人于当日凌晨1时许，在大自然宾馆门外进行斗殴，高舒伟持砍刀，张健、向开君持菜刀，互殴中张健左手被砍伤。经鉴定，张健所受伤为轻微伤。2013年11月29日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审。因多次传讯不到案，2014年11月7日被旌阳区人民检察院批准逮捕，同年11月10日被列为网上追逃人员，2016年3月29日被逮捕。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人张健伙同他人持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张健在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人张健��起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称其具有自首情节，曾主动打电话询问案件情况，并从未收到过传讯通知书。
经审理查明：
2013年11月7日凌晨0时许，同案犯向开君（已判刑）在德阳市旌阳区佛山街大自然宾馆4楼与杨金山（已判刑）发生口角，双方遂邀约在大自然宾馆外斗殴。随后杨金山邀约高舒伟（已判刑）、余朋（另案处理）等人，向开君邀约被告人张健、依西等多人于当日凌晨1时许，在大自然宾馆门外进行斗殴，高舒伟持砍刀，张健、向开君持菜刀，互殴中张健左手被砍伤。经鉴定，张健所受伤为轻微伤。2013年11月9日主动到凯江路派出所接受调查。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、指认斗���现场笔录及照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、收条、证人李某某、宋某某、依某的证言、同案关系人高舒伟、余朋、向开君、杨金山的供述、被告人张健的供述、刑事判决书等证据证实。控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人张健持械聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张健在缓刑考验期间再犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。被告人张健主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。被告人张健辩称其具有自首情节，经查，被告人张健在聚众斗殴受伤后，在医院接受治疗，后于2013年11月9日主动到旌阳区公安分局凯江路派出所接受调查，其在庭审中供述曾主动打电话到检察院和公安局询问案件情况，并从未收到过侦查机关邮寄的传讯通知书，公诉机关亦未能提供邮寄收据，故应当认定被告人张健未能接收到该传讯通知书，其行为构成自首，对其辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十一条、第六十七、第六十九、第七十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；撤销四川省小金县人民法院（2010）小法刑初字第03号刑事判决书中被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2020年5月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 覃安科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张玲莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13057号
原告濮贵军,男,1981年5月20日生，汉族，住河南省固始县。
被告赵子寒,女,1983年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告苏州煜轩电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市人民路438号A7023。
法定代表人赵鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王大进，江苏均锐律师事务所实习律师。
原告濮贵军与赵子寒、苏州煜轩电子科技有限公司（下称煜轩公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告濮贵军、被告保险公司的委托代理人钱惠金、王大进到庭参加诉讼；被告赵子寒、煜轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮贵军诉称，2016年8月31日8时0分，被告赵子寒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿吴江经济开发区庞南路由南向北行驶至山湖西路口时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿山湖西路由东向西行驶发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告赵子寒负事故全部责任，原告无责任。原告认为，由于被告赵子寒导致本次事故的发生，应当事故的发生承担赔偿责任；被告煜轩公司作为车辆的所有人，依法应当承担连带赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，应当在保险责任内承担保险责任。现依法起诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告车辆维修费6500元、拖车费250元、营运损失7天5600元，共计12350元；2、被告三在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告不是事故车辆的所有人，其不具有诉讼主体资格；2、停运损失属于间接损失，被告保险公司不应承担赔偿责任，且原告主张的停运损失数额较高；3、被告赵子寒驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任险（下称三责险）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在原告提供车辆所有人的理赔授权证明以及营业执照复印件的情况下，被告同意将车辆损失直接赔付给被告；诉讼费不属被告保险公司赔偿范围。
被告赵子寒未作答辩。
被告煜轩公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月31日8时0分，赵子寒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿吴江经济开发区庞南路由南向北行驶至山湖西路口时，与濮贵军驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿山湖西路由东向西行驶发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，赵子寒负事故全部责任，濮贵军无责任。事故发生后，濮贵军驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车于2016年8月31日至2016年9月6日在汽车修理厂维修。经保险公司定损，濮贵军驾驶的车辆损失为6500元，濮贵军实际支付维修费6500元、拖车费250元。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车登记在吴江市飞达汽车出租有限责任公司（下称飞达公司）名下。2015年10月14日，濮贵军与飞达公司签订《出租车承包协议一份》，承包时间从2015年10月16日至2017年10月15日，协议约定，合同期间所发生的一切债权债务均由濮贵军享受或承担，与飞达公司无关。2016年10月13日，飞达公司出具证明一份，证明双方于2015年10月14日签订出租车承包协议，承包期间车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车所发生的一切债权债务均由濮贵军享受或承担。
再查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车登记在煜轩公司名下，该车在保险公司投保了交强险和三责险以及不计免赔险，三责险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，保险公司提交三责险保险条款一份，条款责任免除部分第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款无投保人的签名。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆损失确认书、维修证明、维修费发票、拖车费发票、飞达公司的证明、出租车承包协议、出租车营运记录，被告保险公司提交的三责险保险条款，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车登记在飞达公司名下，原告濮贵军与飞达公司之间的承包协议以及飞达公司出具的证明均载明，车辆承包期间所发生的一切债权债务均由原告濮贵军享受或承担，故原告有权向各被告主张因交通事故造成的损失。被告赵子寒驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在三责险保险责任范围内赔偿原告濮贵军维修费6500元、拖车费250元，合计6750元。原告濮贵军驾驶的车辆用于旅客运输经营活动，在车辆修复期间造成的停运损失，应当由交通事故责任者予以赔偿。停运损失属于间接损失，应当被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。被告保险公司依据三责险保险条款主张免责，但无相应证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，本院对该辩解不予采纳。因涉案车辆停运时间较短，停运损失数额较小，原告未就停运损失数额申请司法鉴定，为节约诉讼资源，本院参照同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失司法鉴定结果，酌情认定原告的停运损失为每天600元。据此，被告保险公司应当赔偿原告濮贵军车辆停运损失4200元。被告赵子寒、煜轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮贵军车辆损失6750元、停运损失4200元，合计10950元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告赵子寒负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 迪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初503号之一
原告：江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇北环路双楼工业区。
法定代表人：梁坤焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓玲，广东恒运律师事务所律师。
被告：鼎晟国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号6楼802室（实际楼层为7楼）。
法定代表人:KIMJONGWOOK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。
原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司与被告鼎晟国际货运代理（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费2703元，减半收取计1351.50元，保全申请费1771元，均由原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司负担；原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司已预交受理费4904元，本院向原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司清退受理费3552.50元。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 钟宇峰
审 判 员 张 乐
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张子豪
书 记 员 江婷婷
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初835号
原告：钟建国，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：李然，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告钟建国与被告李然民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2018年7月19公开开庭进行了审理。原告钟建国到庭参加了诉讼，被告李然经本院2018年6月22日直接送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建国向本院提出的诉讼请求：判令李然偿还其借款本金50000元及利息28800元，本息共计78800元（其中借款20000元，从2014年3月30日至今，共计算48各月，按月息2%计算，利息19200元；借款30000元，从2017年2月20日至今，共计16个月，按月息2%计算，利息9600元；共计利息28800元）承担本案诉讼费。诉讼中，钟建国将其请求变更为判令李然偿还其借款本金20000元，并按2%的月利率支付其2014年4月1日至款项还清之日止的利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，李然向其出具借条后，在其处借款20000元，该款经其多次催要，李然至今未予偿还。为此，请求依法支持其诉求。
被告李然经本院合法传唤虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但在本院2018年6月22日、7月19日对其询问及2018年7月20日组织双方调解时称：其确实于2014年3月30日向钟建国出具了一份20000元借条，出具借条时双方口头约定月利率为10%，借条出具后，钟建国扣取了2000元利息，其实际只拿到钟建国借款18000元。此后，其采用银行转款、微信转款、无卡存款的方式向钟建国偿还过借款，现其认可还差钟建国10000元借款本金，准备每月偿还钟建国1000元至1500元。
原告钟建国围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份信息；
2、借条一份。拟证明李然向其借款的时间、金额；
被告李然在庭审终结后向本院提交了微信转账截屏9份、银行转账截屏7份。拟证明其向钟建国偿还过借款以及还款时间及金额。
针对上述证据，本院于2018年7月20日组织双方进行了质证。李然对钟建国身份证复印件、借条虽无异议，但主张在钟建国处只拿到18000元借款。钟建国对李然提交的微信转账截屏、银行转账截屏虽无异议，但主张微信转账截屏、银行转账截屏载明的金额是李然偿还其的零星借款。本院认为，双方在对对方提交的证据无异议的情况下，虽提出了自己的主张，但其主张均未提出反驳证据佐证，故对双方提交的上述证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，李然向钟建国出具了一份借条，该借条载明：“经借到钟建国人民币贰万元整（20000元），借款人李然，2014.3.30日。”借款时双方口头约定月利率为10%，借条出具后，钟建国在米易县城老烧烤城处以现金方式向李然出借了人民币20000元。李然收到该款后向钟建国支付了2014年4月、5月、6月的利息共6000元。此后，李然采用微信转账和银行转账的方式共向钟建国还款26600元（微信转账：2017年1月16日向钟建国还款900元、2017年5月12日向钟建国还款2500元、2017年6月18日向钟建国还款5000元、2017年8月29日向钟建国还款1000元、2017年11月13日向钟建国还款2000元、2018年1月22日向钟建国还款1000元、2018年2月4日向钟建国还款1000元、2018年3月13日向钟建国还款1000元；银行转账：2016年6月24日向钟建国还款700元、2016年7月1日向钟建国还款1500元、2016年7月19日向钟建国还款1500元、2016年8月2日向钟建国还款1000元、2016年8月30日向钟建国还款3500元、2016年11月8日向钟建国还款2000元、2016年12月16日向钟建国还款2000元）。
本院认为，本案争议的焦点：一是钟建国与李然是否形成民间借贷关系；二是李然是否向钟建国偿还过借款，偿还了多少，现是否还要向钟建国偿还借款；三是钟建国是否退还李然多还的款项。对此，本院作如下分析与认定：
一、钟建国与李然是否形成民间借贷关系；
根据钟建国提交的证据（借条）及李然关于其曾于2014年3月30日向钟建国出具20000元借条后，在钟建国处借款20000元，借款时双方口头约定月利率为10%的陈述。能表明双方在2014年3月30日形成了20000元的民间借贷关系。
二、李然是否向钟建国偿还过借款，偿还了多少，现是否还要向钟建国偿还借款；
钟建国虽主张李然提交的微信转账和银行转账截屏上载明的金额（26600元）是李然偿还的平时未向其出具借条而借的款项，但其未提交证据佐证，且在本院要求其陈述平时向李然出借款项的情况（借款次数、每次借款的时间、地点、金额、出借方式、有无证人等）时，其均以记不清而不予陈述。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，认定李然向钟建国偿还过借款，其金额为26600元。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷月利率不能超出2%及先息后本的交易习惯，截止2018年3月13日，李然已多还钟建国846.76元（详见下表）：
综上，李然已无需向钟建国偿还涉案借款。
三、钟建国是否退还李然多还的款项。
李然在本院庭审前和庭审后均未要求钟建国退还其多还的846.76元。对此，应视为对其权利的处分，自愿放弃要求钟建国退还多还的846.76元的权利，故钟建国无需退还李然多还的846.76元。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第十六条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回钟建国的诉讼请求。
案件受理费525元，由钟建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一八年八月八日
书记员 杨 淋
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2758号
原告蒲城鑫源融资担保有限公司。住所地：蒲城县财局家属院西院*单元。
法定代表人张国照，系公司总经理。
委托诉讼代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。特别授权。
被告窦瑜刚，男，1988年9月30日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇黄家村*组。
被告张永义，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇花园巷**号。
被告窦润全，男，1958年3月31日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇黄家村*组。
被告董秀英，女，1960年3月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇黄家村*组。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告窦瑜刚、张永义、窦润全、董秀英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人张兴社到庭参加了诉讼，原告鑫源公司的法定代表人张国照及委托诉讼代理人马青、被告窦瑜刚、张永义、窦润全、董秀英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，被告窦瑜刚系被告窦润全、董秀英之子，被告窦润全、董秀英系夫妻关系。2015年5月22日，被告窦瑜刚以购装饰配件为由从蒲城县农村信用合作联社借款200000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2015年5月22日至2016年5月20日，利息为月利率8.1‰，原告为窦瑜刚借款提供担保并与蒲城县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，原告与窦瑜刚签订《担保协议书》，约定若窦瑜刚未按期归还借款，原告代偿后，窦瑜刚愿按月利率2%向原告支付自代偿之日起的利息。事后，原告为保障追偿权的实现，与被告张永义、窦润全、董秀英签订《反担保合同》，由该三被告为原告向窦瑜刚追偿提供反担保。借款到期后，被告窦瑜刚未按期归还借款，原告代窦瑜刚向蒲城县信用合作联社偿还本金及利息共计220428.2元，之后，原告向四被告追偿未果。现请求1、请求依法判令被告窦瑜刚立即清偿原告代偿款220428.2元及利息（利息从2016年5月31日起按月利率2%算至实际还款之日）；2、被告张永义、窦润全、董秀英承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告窦瑜刚未作答辩。
被告张永义未作答辩。
被告窦润全未作答辩。
被告董秀英未作答辩。
经审理查明，被告窦瑜刚系被告窦润全、董秀英之子，被告窦润全、董秀英系夫妻关系。2015年5月22日，被告窦瑜刚以购装饰配件为由从蒲城县农村信用合作联社借款200000元，双方并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年5月22日至2016年5月20日，利息为月利率8.1‰，原告为窦瑜刚的借款提供担保，原告与蒲城县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，约定若窦瑜刚未按期归还借款及利息，由原告向蒲城县农村信用合作联社承担保证责任。事后，原告与窦瑜刚签订担保协议书，并约定若因窦瑜刚未能按期归还借款本息，在原告向蒲城县农村信用合作联社代偿后，窦瑜刚应在两个工作日内向原告偿还代偿金额，如未能按期偿还，窦瑜刚自愿按月利率2%向原告承担自原告代偿之日起代偿金额的利息直至还款之日。同日，原告与被告张永义、窦润全、董秀英另签定反担保合同，由三被告为原告代替窦瑜刚还款后的追偿提供担保，并向原告承担连带清偿代偿款的责任。因窦瑜刚未按期向蒲城县农村信用合作联社归还借款及本息，原告代窦瑜刚向蒲城县农村信用合作联社共计清偿本息220428.2元，但原告向四被告催要代偿款，四被告一直推脱未还。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同一份、保证担保合同一份、贷款发放凭证一份、担保协议书一份、反担保合同三份、收回贷款凭证十一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告窦瑜刚从蒲城县农村信用合作联社借款200000元并由原告对该借款进行担保的事实，有原告陈述、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证等予以证实，事实清楚，应予认定。之后，因被告窦瑜刚未按期向蒲城县农村信用合作联社归还借款本息，原告依担保合同向蒲城县农村信用合作联社代窦瑜刚偿还了借款本息220428.2元，而依原告与窦瑜刚签订的担保协议约定，窦瑜刚应及时履行还款义务并在未按期向原告清偿代偿款的情况下，自愿按月利率2%向原告承担利息，故原告的诉讼请求，依法应予支持；被告张永义、窦润全、董秀英自愿与原告签订反担保合同，为窦瑜刚未能向原告履行偿还代偿款的情况下，自愿承担连带担保责任，故该三被告对原告的代偿款220428.2元应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条等之规定，判决如下：
一、由被告窦瑜刚于本判决生效后三十日内支付原告蒲城鑫源融资担保有限公司代偿款220428.2元及利息（利息按月利率2%，自2016年5月31日起计至实际清偿之日止）；被告张永义、窦润全、董秀英承担连带清偿责任。
二、被告张永义、窦润全、董秀英履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4606元，由被告窦瑜刚、张永义、窦润全、董秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 王孝武
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 英
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初346号
原告：苏慧，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：殷海涛（系原告丈夫），男，汉族，住珲春市。
被告：曲新砉，女，汉族，住珲春市。
被告：孙成会，男，汉族，住珲春市。
原告苏慧与被告曲新砉、孙成会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，2016年4月22日依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧到庭参加诉讼。被告曲新砉、孙成会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏慧诉称：曲新砉与孙成会系夫妻关系。2014年12月4日，曲新砉因家庭所需向苏慧借款30万元，并出具借据一份，约定还款期限为2015年3月3日，同时口头约定月利率2%。实际支付借款26.7万元。现还款期限届满，曲新砉未履行偿还借款义务，且借款发生在曲新砉与孙成会婚姻关系存续期间，故要求曲新砉、孙成会共同偿还借款26.7万元及利息（自2015年3月4日起，以26.7万元为本金，按年利率6%即月利率0.5%计算至借款全部还清为止）。
被告曲新砉、孙成会逾期未答辩。
经审理查明：曲新砉、孙成会系夫妻关系。2012年11月2日，曲新砉因家庭所需向苏慧借款30万元，并出具借据一张，约定还款期限为2015年3月3日。苏慧实际支付借款26.7万元。
认定上述事实的证据有：借据、补发婚姻登记证审查处理表、吉林珲春农村商业银行股份有限公司存款明细帐（6229350855000016479）。
本院认为：曲新砉为苏慧出具的借据系真实意思表示，苏慧已按约定将借款支付给曲新砉，履行了约定义务。曲新砉未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。曲新砉与孙成会系夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于共同债务，应互负连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，现苏慧要求曲新砉与孙成会自2015年3月4日起按月利率0.5%即年利率6%支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲新砉、孙成会于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告苏慧借款本金26.7元及利息（自2015年3月4日起，以26.7万元为本金，按月利率0.5%即年利率6%计算至借款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5305元（已交7060元，应退还1755元），减半收取2652.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 周敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8123号
上诉人（原审被告）：陈大春，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:杨德才，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省长宁县，由重庆市北碚区三圣镇是平村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：成明英，女，1953年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆市北碚区三圣镇是平村村民委员会，住所地重庆市北碚区三圣镇是平村五组，组织机构代码57342785-3。
负责人：谭昌兰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
上诉人陈大春因与被上诉人成明英、原审被告重庆市北碚区三圣镇是平村村民委员会（以下简称是平村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。
上诉人陈大春向本院提出上诉称：其与苏某某并非夫妻，苏某某无权代表其签订合同；被上诉人��明英自身存在重大过错，是在干私活时受伤，上诉人不应承担责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人成明英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告是平村村委会诉称，一审判决正确，请求维持。
原审原告成明英向一审法院诉称，2014年10月，是平村村委会组织修建小康路，该工程是由陈大春具体负责。成明英受陈大春的雇请在该工地打工。同年12月6日下午，其在用推车运送模板时由于推车侧翻而受伤，此后在北碚区中医院住院治疗25天，经鉴定构成10级伤残，故请求判决二被告共同赔偿其医疗费、护理费等共计39505.96元。
一审法院审理查明：2014年11月2日，苏某某代陈大春（乙方）与是平村村委会（甲方）签订了《承包合同》，约定由陈大春对三圣镇是平村三、四组的人行便道进行硬化，并修建档土墙，是平村村委会向陈大春支付人工费、材料费等暂定53549.4元。工程开工后成明英即到该工地做杂工，2014年12月6日，成明英在推推车时不慎摔倒，随即被送往重庆市北碚区中医院住院治疗25天，经诊断为左三踝骨折伴踝关节伴脱位。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，成明英构成X级伤残，后续治疗费约为10000元。2015年1月7日，是平村村委会通过银行转账向陈大春支付了工程款62256.8元。另查明，苏某某与陈大春曾系同居关系。
一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的《承包合同》、住院病案、司法鉴定意见书、转账支票存根、进账单、出生证及当事人的当庭陈述等证据证明。
一审法院认为，苏某某代陈大春签署《承包合同》的行为构成表见代理；陈大春曾对该工程做工的���人进行过考勤并支付过工资，应当视为陈大春对苏某某的代理行为进行了确认；是平村村委会向陈大春支付了工程款62256.8元后陈大春并未提出异议，陈大春辩称此款已经用于支付人行便道工程的工人工资及材料款，并不是工程款，但《承包合同》中约定“工程费用包括材料费、人工费”，足以证明陈大春收到的便是该工程的工程款；陈大春辩称其与是平村村委会系雇佣关系，但并未举示证据证明。依据以上四点形成的证据链，一审法院认为陈大春是是平村硬化人行便道的承包人，其与成明英形成了劳务关系。成明英在提供劳务活动中遭受人身损害，应当由陈大春承担赔偿责任，陈大春辩称成明英自身存在重大过错，但并未举示证据证明。是平村村委会愿意承担10%的赔偿责任，予以确认，故陈大春应承担90%的赔偿责任。
对成明英的损失认定：伤残���偿金18909元、续医费10000元、鉴定费1350元、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费800元、护理费2000元、交通费300元、误工费1500元，共计36859元，由陈大春承担33173.1元，是平村村委会承担3685.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告陈大春于本判决生效之日起五日内赔偿成明英各项损失共计33173.1元；二、被告重庆市北碚区三圣镇是平村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿成明英各项损失共计3685.9元；三、驳回原告成明英的其他诉讼请求。案件受理费788元，��半收取为394元，由被告陈大春负担354元，由被告重庆市北碚区三圣镇是平村村民委员会负担40元。
二审审理中，上诉人陈大春自认与苏某某对外以夫妻名义共同生活，并认可在本案所涉修路工程开工后在工地实际管理了半个月左右。上诉人陈大春提交了苏某某、田其勇、汪昆发的书面证言。被上诉人成明英及原审被告是平村村委会对该证据的真实性均不予认可。对此，本院认为该三名证人均未到庭作证，本院无法核实其证言真实性；且苏某某在一审庭审中即已出庭作证，汪昆发的证言不能证明该工程的实际承包人及成明英受伤经过，仅田其勇的证言中称成明英系拉模板回家路上受伤，尚不足以证实成明英并非因修路工作过程中受伤。故对该三份证据本院不予采信。
经二审审理，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。
本院认为，陈大春与苏某某对外以夫妻名义共同生活，苏某某以陈大春名义与是平村村委会签订承包合同，足以使是平村村委会相信苏某某具有代理权，因此该承包合同依法成立有效。而陈大春在该工程开工后实际进行过管理，并领取了是平村村委会支付的工程款，故现有证据足以证明陈大春系本案工程的实际承包人。成明英为该工程的修建提供劳务，在此过程中受伤，陈大春作为接受劳务者应承担赔偿责任。本案现有证据不能证明成明英自身对其伤害后果存在过错，故成明英本人不承担责任。是平村村委会将工程发包给无建筑工程资质及安全生产条件的自然人陈大春，存在选任上的过错，亦应承担相应责任。一审审理中是平村村委会自愿承担10%的责任，一审法院予以了确认，鉴于该责任比例与其基于选任过错的责任基本相符，本院对一审法院责任划分的确定予以确认。
上诉人陈大春称其并非修路工程的实际承包人，与本案现有证据相矛盾，该上诉理由不能成立；上诉人陈大春称成明英系因干私活中受伤，但并无充分的证据予以证实，该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人陈大春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人陈大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2060号
申请执行人余保坤
被执行人朱某某
申请执行人余保坤与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鄂0116民初5170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余保坤于2017年7月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的19202.25元。
本案在执行中，本院依法扣留被执行人朱某某预交公安交通管理部门案件款7000元。因公安交通管理部门的原因，致使该案款暂无法提取。申请执行人余保坤也认可本院查证结果，并书面撤回执行申请。
本院认为,在被执行人朱某某暂无财产可供执行的情况下，申请执行人余保坤自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116执2060号动车交通事故责任纠纷案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 田立华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民催36号
申请人：福建省长乐市长源纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐空港工业区（湖南片区）。
法定代表人：郑永光。
申请人福建省长乐市长源纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月12日立案后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴市东源针织有限公司、收款人为江西恒昌棉纺织印染有限公司、出票金额为50万元、汇票号码为3100005124638288、出票日期为2015年7月29日、到期日为2016年1月29日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省长乐市长源纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人福建省长乐市长源纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
代理审判员 张 锴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏诗铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2016)浙0602民催36号
本院于2016年7月12日受理了申请人福建省长乐市长源纺织有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴市东源针织有限公司、收款人为江西恒昌棉纺织印染有限公司、出票金额为50万元、汇票号码为3100005124638288、出票日期为2015年7月29日、到期日为2016年1月29日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年9月22日作出(2016)浙0602民催36号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一六年九月二十二日
承办人：何敏敏电话：0575-8861****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院金融庭邮编：312000
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682财保13号
申请人：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司。住所地：什邡市经济开发南区沱江西路32号。统一社会信用代码：91510682744663341D。
法定代表人：叶代兴，该公司董事长。
委托代理人：钟亮，该公司工作人员（特别授权代理）。
被申请人：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港区。统一社会信用代码：91510900MA6260YU46。
法定代表人：孙福助，职务不祥。
申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司（以下简称“蓥山数码公司”）于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司银行存款或等值财产。申请人蓥山数码公司以其所有的X奥迪牌小型轿车和X依维柯牌小型普通客车为保全申请提供财产担保，并承担由此引起的法律后果。
本院经审查认为,申请人蓥山数码公司的诉前财产保全符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司在银行账户上的存款377225.23元或同等价值额的财产；
二、冻结四川省蓥山数码科技文化发展有限公司以其所有并提供担保的X奥迪牌小型轿车和X依维柯牌小型普通客车的所有权登记。
案件申请费2406元，由申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，承担不能续行保全的法律后果。
审判员 邓雪梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 李苗苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4035号
原告：钱一萍。
被告：陈炜。
被告：章黎明。
原告钱一萍诉被告陈炜、章黎明民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款10万元及支付利息86000元（按月利率2%自2013年1月1日起算至2016年7月31日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
本院经审理认定：二被告于2012年12月31日向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后至今，二被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炜、章黎明于本判决生效之日起十日内归还原告钱一萍借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈炜、章黎明负担，于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1356号
原告：张兵，男，1974年2月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：黄秀品，女，1970年11月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：张巧，男，1970年3月2日生，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告张兵与被告黄秀品、张巧停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵，被告黄秀品、张巧及其共同委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，修复被被告砸坏的隔墙、玻璃；如被告不履行修复义务，则赔偿原告损失1780元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张兵与被告张巧系兄弟关系，张巧与黄秀品系夫妻关系，原被告两家共用一堵隔墙，2017年1月20日下午16时左右，两被告用铁棍将上述共用的隔墙砸了两个洞，并将原告家二楼阳台东侧两块玻璃砸坏。事发后，两被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张巧、黄秀品辩称，原告诉称的隔墙系被告单方所有，原告没有所有权，原告将被告用于进出的房门用砖头堵塞，使得被告无法通行，故被告将该堵塞的部分砸坏，并未侵犯原告的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张兵与被告张巧系兄弟关系，张巧与黄秀品系夫妻关系，原被告两户相邻，原告居西，被告居东。1992年原被告未分家前建成三间二层楼房，另建一间平房位于楼房东面。2014年8月28日，原告张兵与被告张巧签订分家协议一份，协议约定：河南三间老屋（即1992年所建楼房）兄弟两个各一间半，张兵负责装修西边及中间两间屋，装修所得由张兵受益，张巧负责东边一间。房屋未拆迁前，西边两间张兵使用，如拆迁，中间一间产权属张巧（上下各半间合为一间）。老屋东面有一间地皮，属张巧所有，所建房屋属张巧，院子里面共有四间门面，张巧拥有东面两间产权，西边两间产权属张兵。协议还对老人赡养事宜等进行了约定。
分家协议签订后，原告实际居住、使用西边两间上下房屋，并于2016年对房屋进行装修。被告亦于2016年将东边一间平房翻建成楼房，并在原被告两户的院子中心线处砌墙予以间隔。原被告各自形成相对独立的两户，原被告均有相互独立的大门、楼梯用以进出通行。
2017年1月20日16时许，被告黄秀品、张巧将两户之间共用的楼上一间的隔墙砸坏两处，砸坏窗户玻璃两块。事发后，公安机关接到报警到场处置，建议双方通过法律途径解决纠纷。
上述事实有原被告签订的分家协议、现场照片、公安机关接处警登记表、公安机关对当事人的询问笔录及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。
庭审中，双方一致认可砸坏的隔墙及玻璃修复价值为500元。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告作为相邻双方，亦应按照上述法律规定的原则精神处理彼此之间的纠纷。根据原被告签订的分家协议中约定，原告负责装修西边及中间两间屋，装修所得由原告受益，西边两间房屋在未拆迁前由原告使用，依据该约定，原告已取得西边两间房屋的居住使用权，原告对上述房屋进行装修，既是为了居住生活的合理需要，也是协议赋予原告的权利，且根据目前的居住现状，双方之间已各自形成相对独立的两户，原被告均有相互独立的大门、楼梯用以进出通行，原告装修没有妨碍被告的通行，故被告辩称理由没有事实依据，本院不予采信。被告砸坏原告的隔墙及玻璃两块，被告应予修复。如被告不履行修复义务，则应赔偿原告损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告黄秀品、张巧于本判决生效后五日内修复砸坏的原告张兵的隔墙、玻璃，并停止侵害；如被告黄秀品、张巧不履行修复义务，则由被告黄秀品、张巧赔偿原告张兵损失500元。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄秀品、张巧负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效后五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年五月三日
书记员 周 莉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初370号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某，男，1960年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年3月10日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年4月13日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人张某某，女，1963年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年3月7日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月10日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人曾某某、张某某容留卖淫罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人曾某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月以来，被告人曾某某、张某某在成都市新都区石板滩镇东风街二巷34号开设的茶铺内，提供场所给卖淫人员吴某某等人从事卖淫活动，每次提成人民币5元。2018年1月18日10时许，民警在该茶铺内挡获卖淫嫖娼人员吴某某、唐某某。2018年2月28日10时许，民警在该茶铺内挡获卖淫嫖娼人员吴某某与廖某某、贾某某与邹某某。
2018年3月6日10时30分许，被告人曾某某、张某某到成都市公安局新都区分局石板滩镇派出所投案并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人曾某某、张某某上缴违法所得60元。
上述事实，被告人曾某某、张某某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、现场勘验及辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解、缴款发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、张某某利用开设茶馆的便利，容留两人次卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某某、张某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某、张某某共同故意容留他人卖淫，系共同犯罪，不区分主从犯。被告人曾某某、张某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。再综合二被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度好、有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人张某某容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
三、二被告人违法所得60元予以没收（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年六月八日
书记员 尹雪梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4237号之一
申请执行人：孙蓉，女，1969年4月12日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：张小可，女，1964年3月19日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：朱建国，男，1960年11月13日出生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人孙蓉与被执行人张小可、朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1283民初7788号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张小可、朱建国于本判决生效后十日内给付申请执行人孙蓉货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被执行人张小可、朱建国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月13日，本院通过邮寄方式向被执行人张小可、朱建国发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月5日、2018年1月3日、6月14日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月7日依法分别冻结了被执行人张小可名下银行存款账户1个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年12月5日，本院至被执行人张小可、朱建国户籍所在地进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人长期不在家生活，下落不明。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月6日向申请执行人孙蓉邮寄送达执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2018年7月8日，本院依法将被执行人张小可、朱建国纳入失信被执行人名单。
2018年7月8日，本院依法对被执行人张小可、朱建国作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行,故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初7788号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年七月八日
书记员 黄 莉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926民初1667号
原告：晋学新，男，汉族，1971年2月21日出生，住范县。
被告：何延海，男，汉族，1989年3月2日出生，住范县。
本院在审理原告晋学新与被告何延海买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，原告晋学新于2017年6月12日向本院提出撤回对被告何延海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋学新撤回对被告何延海的起诉。
案件受理费775元，由原告晋学新负担。
审判员 邓晓茹
二〇一七年六月十二日
书记员 崔鸣伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)汝执字第2015-386号
申请执行人赵亚飞，男，1998年10月30日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人赵朝，男，1971年8月10日出生，汉族，住址同上，系赵亚飞之父。
被执行人陈中校，男，1968年2月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人魏雪玲，女，汉族，1966年4月3日出生，汉族，住址同上，系陈中校之妻。。
案由：监护人责任纠纷。
关于申请执行人赵亚飞申请被执行人陈中校、魏雪玲监护人责任纠纷一案，本院已审理完结，平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民三终字第814号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2015）汝执字第386号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1881号
罪犯刘选波，男，1980年10月16日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年9月22日作出(2015)龙泉刑初字第396号刑事判决，以被告人刘选波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年。被告人刘选波未提出上诉。刑期起于2015年3月12日止于2019年3月11日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘选波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘选波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘选波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2652号
原告王金木，男，1966年5月28日生，汉族。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被告武兆云，男，1968年2月17日生，汉族。
被告南京飞雄海运有限公司，住南京市建邺区江东中路215号B幢2201。
法定代表人武兆云，该公司总经理。
被告俞小来，男，1966年10月10日生，汉族。
原告王金木与被告武兆云、南京飞雄海运有限公司（下称飞雄公司）、俞小来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王金木及其委托代理人郭凌霄、被告武兆云、飞雄公司法定代表人武兆云、俞小来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金木诉称，2015年6月18日，被告武兆云以资金周转为由向原告借款500万元，并出具借条1张，约定还款日期为2015年6月28日，逾期按月利率4%计算，被告飞雄公司、俞小来为借款提供担保。借款期满后，被告武兆云仅归还350万元。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：被告武兆云立即归还借款人民币150万元并支付相应利息（自2015年6月28日至实际还款之日止,以月利率2%计算），被告飞雄公司、俞小来承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告武兆云辩称，原告诉称的借款及还款事实属实，被告借款时已向原告支付利息20万元，现因资金周转困难，一时难以还款。
被告飞雄公司辩称，原告诉称的借款及担保事实属实，现公司资金周转困难，难以承担保证责任。
被告俞小来辩称，原告诉称被告武兆云向原告借款及被告俞小来为借款提供担保属实，但被告俞小来提供提供担保时，未约定逾期还款利率，后原告与被告武兆云约定逾期还款利率时未征得被告俞小来同意，故被告俞小来对借款利息部分不应承担保责任。
经审理查明，2015年6月18日，被告武兆云以资金周转为由向原告借款500万元，并出具借条1张，约定还款日期为2015年6月28日，被告飞雄公司、俞小来为借款提供担保。借款期满后，被告武兆云仅归还350万元。后原告与被告武兆云约定，增加逾期不还按月4%支付利息的条款。后原告多次催讨，被告武兆云未能履行还款责任，被告飞雄公司、俞小来亦未履行保证责任，引起纠纷。审理中，原告自愿要求被告俞小来在本金范围内承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借条、银行支付凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
对被告武兆云提出借款时已支付20万元的利息，原告予以否认，而被告未提供相应的证据，对该事实本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告武兆云未按约归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告武兆云按月利率2%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告飞雄公司承担保证责任的范围，因被告武兆云系该公司的法定代表人，故原告与被告武兆云间就逾期利息的约定被告飞雄公司应是明知且未提异议，故被告飞雄公司的保证范围应及于本金及利息。对被告俞小来的应承担的保证范围，现原告自愿要求被告俞小来在本金范围内承担保证责任，且未加重被告俞小来的保证责任，本院予以支持。两被告均未明确保证方式，应认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武兆云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王金木借款150万元及利息（自2015年6月28日至实际还款之日止,以月利率2%计算）；
二、被告南京飞雄海运有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、被告俞小来在本金150万的范围内承担连带责任；
四、驳回原告王金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，由被告武兆云、南京飞雄海运有限公司、俞小来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙梦雯
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第71号之一
原告胡某某，女，1971年10月27日出生，汉族。现羁押于河南省女子监狱。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局。住所地：郑州市。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人卢璐，该局工作人员。
第三人河南国美仓储有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人邱新航，董事长。
委托代理人刘明勋，河南中涵律师事务所律师。
原告胡某某诉被告郑州市城乡规划局撤销规划许可一案，本院于2015年5月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法通知第三人河南国美仓储有限公司参加诉讼。在审理过程中，原告因涉嫌犯罪被刑事拘留其代理人申请中止审理，本案于2015年8月11日中止审理，于2016年4月10日恢复审理。本院依法组成合议庭于2016年5月17日在河南省女子监狱开庭审理本案，在庭审过程中，原告胡某某表示不愿意开庭，坚持要求退出法庭。
本院认为，原告胡某某未经法庭许可，坚决要求中途退庭，本案可按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告胡某某负担。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 蓼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1399号
申请保全人韩五，男，1965年12月17日出生，汉族，个体户。
被保全人张军图，男，1982年1月26日出生，汉族，司机。
本院审理申请保全人韩五与被保全人张军图民间借贷纠纷一案中，申请保全人韩五于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张军图名下登记的吊车（车牌号：蒙K449**）予以查封。申请保全人韩五以自己名下登记的位于杭锦旗塔然高勒乡政府所在地的土地（杭国用（2006）第05038号）为本案提供担保。
本院认为，申请保全人韩五的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人张军图名下登记的吊车（车牌号：蒙K449**）予以查封；
二、对申请保全人韩五名下登记的位于杭锦旗塔然高勒乡政府所在地的土地（杭国用（2006）第05038号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐亚男
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初1317-1号
原告：王飞，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张子绪，男，1991年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年3月21日受理了原告王飞诉被告张子绪民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 申林森
二〇一六年四月七日
书记员 吴 限
附：
一、本案由审判员申林森担任审判长，与人民陪审员楚侠、陈海侠组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2803号
申请执行人姜亮，男，1984年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县经贸企业信用担保有限公司，住所地沭阳县奥韵都城16幢9室。
法定代表人江尧兵，该公司董事长。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行，执行标的为15239.5元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502执保367号之一
申请人：徐迎秋，女，汉族，1973年8月2日出生，现住吉林省通化市东昌区光明街华明委*组。
被申请人：崔杰，女，汉族，1979年1月25日出生，现住吉林省通化市东昌区光明街龙发委*组。
被申请人：刘淑荣，女，汉族，1955年4月29日出生，现住吉林省通化市东昌区光明街龙发委*组。
担保人：曲忠玲，女，汉族，1946年4月19日出生，现住吉林省通化市东昌区光明街华明委*组。
本院在审理申请人徐迎秋诉被申请人崔杰、刘淑荣财产保全一案中，在执行过程中,本院查封被申请人崔杰、刘淑荣坐落于通化市蓝爵国际油墨厂地块合同编号为121832，合同楼号为6#2-9-2（经测绘后房号改为：6#1-9-2）房屋一处，查封期限为两年;查封担保人曲忠玲坐落于通化市民庆路(房屋所有权证为吉房权证通字第S0802**号建筑面积为128.37平方米)的房屋一处，查封期限为两年。财产保全行为已完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保367号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈炳杰
二〇一七年六月三十日
书记员 孙艳丽