wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第7942号
原告侍林妹，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托代理人傅继业，上海市南星律师事务所律师。被告韩海红，女，1980年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被告盛开朝，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告侍林妹诉被告韩海红、盛开朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍林妹及其委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼，被告韩海红、盛开朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍林妹诉称，被告韩海红经营海北饭店，原告因常去吃饭与其相识。被告韩海红与被告盛开朝曾是夫妻关系，2015年6月23日双方已在浙江省象山县民政局协议离婚。被告韩海红在2014年12月初向原告提出经营需要资金周转借款人民币(以下涉及货币均为人民币)20万元，原告于2014年12月13日在海北饭店交付被告韩海红现金12万元，被告韩海红出具借条一份。借条中未约定还款日期和利息，被告韩海红口头承诺2个月内归还，但至今分文未还。同日中午原告与被告韩海红同至招商银行开具8万元的汇票，汇票根据韩海红的要求抬头署案外人“沈亚迪”。2014年12月15日该汇票被退票，当日原告与韩海红又同至招商银行取现8万元，取款后原告当场就将该8万元交付韩海红。现原告起诉法院，要求两被告共同归还借款本金200,000元。被告韩海红、盛开朝未到庭应诉答辩。经审理查明，被告韩海红、盛开朝于2002年1月15日办理结婚登记，2015年6月23日办理离婚登记。2014年12月13日，被告韩海红出具借条一份，内容为：“今借侍林妹人民币贰拾万元正(200,000.00)借款人韩海红2014年12月13日XXXXXXXXXXXXXXXXXX地址：平凉路XXX号XXX室”。同年12月6日原告从招商银行账户内取现10万元，12月13日取现1万元并汇出汇款8万元至案外人“沈亚迪”，12月15日转账退票8万元后柜台取现8万元。因两被告至今未归还借款，故原告于2015年10月13日具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告韩海红出具的借条，证明被告韩海红向原告借款200,000元的事实，又提供原告招商银行户口历史交易明细表，证明借款交付的事实，本院依法确认原告与被告韩海红的债权债务关系成立。被告韩海红、被告盛开朝系夫妻关系，而此笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未到庭证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务及两被告作为夫妻对财产有过特别约定，故该笔债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担归还借款的责任。两被告迄今未归还借款，现原告要求两被告共同归还借款，本院依法予以支持。被告韩海红、盛开朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海红、盛开朝应于本判决生效之日起十日内共同归还原告侍林妹借款本金人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，由被告韩海红、被告盛开朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7660号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：高拥军，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告高拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏欣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初703号
原告林永峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告陈刚，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告林永峰与被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林永峰撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。
审判员 高 云
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨楠楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第4154号
申请执行人：李顺强。
。
被申请执行人：张建超。
本院在执行申请执行人李顺强与被执行人张建超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张建超暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、之规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1807号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 聂鑫阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3072号
上诉人（原审被告）：郭显斌，男，1967年12月26日生，汉族，住赫章县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年5月15日出生，汉族，住赫章县。
被上诉人（原审被告）：林敏，女，1982年8月26日生，汉族，住赫章县。
上诉人郭显斌因与被上诉人ＸＸ、林敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1441号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告ＸＸ一审提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告本金壹拾贰万陆仟元，并支付约定利息直至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月，被告以建房为由，向原告借款伍万元整，原告于当日在赫章县信用联社龙泉分社将伍万元打入被告帐户；2014年11月9日被告又以同样理由，向原告再次借款拾伍万元整，原告于当日在信用联社营业厅将拾伍万元整打入被告帐户。同日由被告向原告出具合并金额贰拾万元整的《借条》一张记载借款事实并约定月息为肆仟元整。被告先后支付利息贰万陆仟元，最后一次于2015年12月25日通过信用社转账拾万元给原告，作为归还本金柒万肆仟元和结算至2015年12月25目前的利息之用。之后，原告多要求被告归还剩余本金并支村相应利息未果，故诉至贵院，请判如所请。
原审经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所称已支付给原告的12.6万元全部是本金，根据双方借款约定从2014年11月9日至2015年12月25日借款利息已经超过5.2万元，对其所称已偿还原告12.6万元全部是本金与约定不符，且被告无证据对其主张予以佐证，故根据双方借款约定，应认定被告郭显斌已经偿还原告的12.6万元中有5.2万元是利息，7.4万元是本金。被告向原告所借款项20万元，实际偿还借款本金为7.4万元。
原判认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当偿还原告的借款本金126,000.00元。至于原告要求被告按月利率2%以未偿款为基数支付从2015年12月25日至欠款还清之日止的利息一事，庭审中被告郭显斌的委托代理人称未约定利息，对利息部分不予认可，认为收款单的上利息部分的不是其书写，要求对收款单的上利息部分的书写字迹进行鉴定，原告与被告林敏均同意鉴定。2016年8月11日被告郭显斌出具说明，认为该部分是其书写，不需鉴定。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故原告要求被告按月利率2%给付从2015年12月25日至欠款还清之日止以126,000.00元支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：由被告林敏、郭显斌于本判决生效后十日之内共同偿还原告ＸＸ借款本金126,000.00元及按月利率2%以未偿款为基数支付2015年12月25日至欠款还清之日止的利息。案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元由被告林敏、郭显斌负担。
宣判后，上诉人郭显斌不服原判，上诉称：上诉人已归还12.6万元客观存在，原判只认定归还本金7.4万元，其余认定为归还利息错误，且原判利息计算违反国家法律规定，还有原判由上诉人承担2%的月息后又判决如未按期归还要承担迟延期间债务利息违反法律规定，请求二审支持其上诉请求，依法改判。
被上诉人ＸＸ二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，双方约定利息的事实客观存在，上诉人应该偿还，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否存在利息，原判上诉人承担还款付息责任是否正确。经查，从上诉人出具给被上诉人的《收条》来看，载明：“今收到ＸＸ现金20万元，注：每月按4000元支付利息，收款人，郭显斌，2014、11、9。”对此上诉人向被上诉人借款20万元和已经偿还12.6万元的事实双方均不持异议，本院予以确认。但上诉人提出所归还的款项不是支付利息而时归还本金，因《收条》注明有利息，被上诉人林敏已认可借款时双方约定了利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案还款因不能一次性偿还本息，故应当先支付借款利息，剩余部分才是归还本金，故原判认定本案先支付利息并无不当，上诉人的此上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因本案借款时双方约定月息为2%在法律保护范围内，原判由上诉人承担月息2%的利息正确。对于上诉人所提的迟延履行期间的债务利息属于法律明文规定，如上诉人在判决履行期间履行完毕不用承担，是对拒不履行判决给付债务的一种惩罚，上诉人所提此上诉理由，不能成立。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人郭显斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 欢
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执371号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：葛俭，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：岳龙，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人葛俭、岳龙罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2017年3月13日依法移送执行，执行标的为罚金6000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人葛俭、岳龙无法联系，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月二十九日
书记员 孔晓萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3808号之一
申请执行人周火全，男，1950年2月27日生，汉族，住吴中区。
被执行人汤乃祥，男，1963年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
周火全与汤乃祥损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）吴商初字第160号民事调解书已生效。依该调解书，汤乃祥应给付苏州华通水泥制品有限公司2000000元，分别于2015年2月17日前给付200000元，同年3月31日前给付800000元，同年9月30日前给付500000元，同年12月31日前给付500000元，若汤乃祥有任何一期未按期足额给付，则周火全有权就全部未付款项（包含未到履行期的）一并向法院申请执行。因汤乃祥未按该生效法律文书所确定的义务全额履行，权利人周火全向本院申请执行，要求汤乃祥支付苏州华通水泥制品有限公司1770000元及相应利息。本院已立案，执行标的1770000元及相应利息，执行费20100元。
本院受理后,即依法向被执行人发出执行通知书，限其履行，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院其他案件查封了汤乃祥名下车牌为鲁Ｑ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，因下落不明，暂无法处置；查封了汤乃祥名下坐落于苏州市吴中区木渎镇梅岭小区2幢4号（建筑面积588.08平方米）、3幢4号（建筑面积439.85平方米）的不动产，有待本院其他案件处置。除此之外，被执行人汤乃祥名下查无可供执行的其他财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车及有待本院其他案件处置的不动产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 葛永恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13053号
原告：王先荣,男,1954年6月12日出生,汉族,住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人:王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：上海申绿保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1998室。
法定代表人：王文果，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景景，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂胜永，该公司员工。
被告：昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志光，该公司员工。
原告王先荣与被告上海申绿保洁服务有限公司（以下简称上海申绿公司）、昆山奥园物业管理服务有限公司（以下简称昆山奥园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王先荣委托诉讼代理人王昀、被告上海申绿公司委托诉讼代理人田景景、桂胜永、被告昆山奥园公司委托诉讼代理人何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费5100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昆山奥园公司为奥园·印象高迪花园小区的物业管理公司，2016年被告昆山奥园公司与被告上海申绿公司签订委托服务合同一份，约定被告昆山奥园公司将该小区的保洁业务分包给被告上海申绿公司。合同签订后，被告上海申绿公司雇佣原告前往该小区从事保洁工作，但被告上海申绿公司未按照约定支付劳务报酬。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告上海申绿公司辩称，我公司实际结欠原告的劳务报酬为5100元。被告昆山奥园公司将奥园小区的保洁服务业务委托给我公司，所以涉案劳务费由被告昆山奥园公司按月支付给我公司，再由我公司支付给原告。原告与我公司签订了劳务合同，约定每月劳务报酬为1700元，未约定加班报酬。
被告昆山奥园公司辩称，我公司委托被告上海申绿公司对奥园·印象高迪花园小区物业进行保洁服务，至今为止我公司结欠被告上海申绿公司的6月份保洁费50347元。我公司同意支付该笔费用，只是被告上海申绿公司一直未交付我公司发票，所以迟迟未付。因被告上海申绿公司未处理好与原告之间的劳务纠纷问题，所以我公司暂缓支付该笔费用，待法院判决后再做决定。
本院经审理认定事实如下：被告上海申绿公司与被告昆山奥园公司签订《奥园·印象高迪花园保洁服务委托合同》一份，约定被告昆山奥园公司将奥园·印象高迪花园小区5A三期、四期，5B一期、二期（包括售楼处及样板房）的日常保洁服务交由被告上海申绿公司完成，委托服务期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款日期为每月结算一次，被告昆山奥园公司在收到被告上海申绿公司的发票后20个工作日内安排付款，实际以每月保洁人员现场考勤为准；保洁人员每月每人保洁服务费为2200元，2016年1月1日至31日一二三期保洁人员为17人、2016年1月4日至31日四期增加一人、2016年2月1日至29日一至四期保洁人员为21人、2016年3月1日至12月31日每月23人，实际以每月保洁人员现场考勤为准，合计暂定总价为591587元。合同签订后，被告奥园公司与原告在内的数名保洁人员订立保洁劳务合同，约定每人每月保洁劳务报酬为1700元。被告昆山奥园公司与上海申绿公司一致确认，被告昆山奥园公司尚结欠被告上海申绿公司保洁劳务费50347元。
被告上海申绿公司与原告约定每月保洁劳务报酬为1700元，原告依约为被告上海申绿公司提供保洁劳务，庭审中，原告与被告昆山奥园公司、上海申绿公司一致确认被告上海申绿公司尚结欠原告劳务费5100元。
以上事实由原告提供的考勤表、保洁服务委托合同、被告上海申绿公司提供的增值税普通发票、被告昆山奥园公司提供的环境管理工作月度评估报告表、付款凭证及庭审中原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海申绿公司与原告就保洁劳务及劳务报酬达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立生效。原告依约为被告上海申绿公司提供了保洁劳务，被告上海申绿公司应依约按时足额支付劳务报酬。原、被告一致确认被告上海申绿公司结欠原告劳务报酬5100元，对此本院予以确认，原告要求被告上海申绿公司支付5100元劳务报酬，本院予以支持。因被告昆山奥园公司与原告并不存在劳务合同关系，原告要求被告昆山奥园公司支付上述劳务报酬并无合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告上海申绿公司支付劳务报酬5100元，本院予以支持；原告要求被告昆山奥园公司支付劳务报酬5100元，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王先荣劳务报酬5100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。
二、驳回原告王先荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申绿保洁服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 许廷廷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6773号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘艳婕，1974年4月6日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘艳婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告刘艳婕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付��欠的物业管理服务费3199.02元；2.依法判令被告给付滞纳金882.93元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区43号楼2单元202号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告刘艳婕未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区XX号楼X单元XXX号的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双���续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.93平方米，每月应交纳物业服务费69.54元，自2014年1月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3199.02元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘艳婕一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费3199.02元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘艳婕负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其���法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执恢字第0178号
申请执行人李业成，男，1977年6月8日出生，回族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
申请执行人李业成依据本院作出的已发生法律效力的（2012)沭商初字第0419号民事判决书，申请执行被执行人江苏天虹建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为364780元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初408号
原告张怡和，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告明永亮，男，1988年5月22日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人明永发，男，1985年11月6日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼，统一社会信用代码91430100591047037U。
法定代表人ＸＸ华，公司总经理。
委托代理人李飞，男，1989年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人,住湖南省沅陵县。
本院在审理原告张怡和与被告明永亮、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张怡和于2018年7月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怡和申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张怡和撤回起诉。
本案案件受理费119元，依法减半收取59.5元，由原告张怡和负担。
审 判 员 侯明霞
二〇一八年七月十九日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初202号
原告唱靖华，女，1947年6月21日出生。
委托代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
被告：莫川东，男，1951年4月7日出生。
原告唱靖华与被告莫川东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唱靖华和委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告莫川东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唱靖华诉称：原、被告是邻里关系。被告在其房前，即原告房屋门外加盖违章建筑，遮挡原告房屋的采光，影响通风，阻碍原告的正常通行。原告多次找被告协商，但被告不接电话，无法联系。故原告诉至法院，请求判令被告将北京市东城区板桥胡同××号被告房前违章建筑拆除。
被告莫川东未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：坐落在北京市东城区板桥胡同××号北房东属第一间，系原告承租的公有住房，建筑面积14.5平方米，东城区板桥胡同××号东房一间，总使用面积17.3平方米，系被告莫川东承租的公有住房。
经本院现场勘查，原告的房屋在被告的房屋北侧，被告在其东房前建有东西长约3.2米、南北长约2.8米、高约2.6米的自建房，该自建房距原告房屋的南墙最近处约1.47米。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同、照片及本院现场勘验笔录等材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫川东经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在原告房屋的南侧所建自建房,对原告房屋的通风、采光构成了影响。故原告要求被告将自建房拆除，理由充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告莫川东将北京市东城区板桥胡同××号其所承租的公有住房前的自建房拆除，并清理渣土，恢复原地貌。
案件受理费70元，公告费560元均由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 王建文
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5250号
原告:邹玲,女,1995年6月9日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
被告:肖龙驰,男,1996年12月5日出生,汉族,农民，住重庆市合川区。
原告邹玲与被告肖龙驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邹玲于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玲在��案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹玲负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一八年一月二十九日
书记员 覃 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第04668号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：申霖，陕西达明行律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族。
被告：郑某，男，汉族。
原告陈某与被告郑某、郑某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告郑某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，二被告系兄弟关系。2014年4月4日，被告郑某以西安八闵物资有限公司股东会决议形式，书面同意从原告处借款人民币20万元用于公司经营，如逾期未归还本息，股东个人自愿对到期借款本息承担连带保证责任。同日，原告与被告郑某签订书面借款合同，由原告向被告郑某出借20万元，借款期限自2012年4月4日至2013年7月10日。被告郑某为该借款合同的担保人，担保责任为连带保证责任。保证的期间为借款期限届满之日起两年。该借款合同第四条约定了担保范围，第五条约定了违约责任，第七条约定了管辖。合同签订当日，原告通过银行账户向被告郑某指定的账号转款20万元，被告郑某出具了与被告郑某共同签字的已收到该款项的借据。2012年5月9日，被告郑某再次以西安八闵物资有限公司股东会决议的书面形式向原告借款60万元用于公司经营，如逾期未归还本息，股东个人自愿对到期借款本息承担连带保证责任。同时，原告与被告郑某签订了借款60万元，利息10%，期限自2012年5月9日至2013年7月10日的书面借款合同，由被告郑某担保。担保期限、范围及违约责任内容与之前的借款合同一致。后被告郑某同时与原告签订了借款金额60万元的书面借款协议，借款期限自2012年5月9日至2013年7月10日。签订合同当日，原告又向被告郑某以同样的方式转款60万元。以上借款共计80万元，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求二被告连带归还借款本金80万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告郑某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月4日，原告陈某与被告郑某签订借款合同，该合同载明：被告郑某向原告陈某借款人民币200000元；借款期限自2012年4月4日至2013年7月10日；未约定借款利息，如被告郑某在借款期限内未能按约定偿还借款、利息及其他费用，或者违反本协议的其他条款约定，应承担违约责任，向原告每日支付借款总额千分之三的违约金；该合同还约定，由被告郑某提供担保，担保方式为连带保证责任，保证的期间为价款期限届满之日起两年；如发生纠纷，可向原告所在地的人民法院进行诉讼。同日，二被告向原告出具借款借据一份，以转账的方式确定收到该款项，并明确月利率按照10%计算。原告按照约定的方式将借款转入被告郑某指定的账户内。后被告郑某以西安八闽物资有限公司的名义向原告出具股东会决议，该决议载明：经我公司2012年4月4日股东会议研究决定，同意从原告处借款人民币贰拾万元整，用于公司经营，如逾期未归还本息，股东个人自愿对到期借款本次承担连带保证责任。但该决定未加盖公司公章。被告郑某又出具个人担保声明书，愿对被告郑某借款承担保证责任。2012年5月9日，原告陈某与被告郑某又签订借款合同一份，载明：被告郑某向原告陈某借款600000元，期限为2012年5月9日至2013年7月10日，借款利息为10%，被告郑某作为担保人，承担连带保证责任；保证期间为价款期限届满之日起两年。2012年5月9日，二被告向原告出具借款借据一份，收到该笔借款。后二被告又以同样的方式向原告出具股东会决议及个人担保声明书。被告郑某共计向原告借款800000元，借款到期后，其并未按期支付利息，亦未按期还款。审理中，原告陈某放弃主张逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有借款合同、借款借据、个人担保声明书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈某与被告郑某签订了借款合同，被告郑某向原告出具借款借据，原告与被告郑某之间借贷法律关系事实清楚，依法予以认定；现已超过借款期限，被告郑某应当按期偿还借款，原告主张被告偿还借款800000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郑某在借款合同担保人处签字，并向原告出具个人担保声明书自愿为上述两笔借款承担无限连带责任保证，原告起诉时保证期间并未经过，被告郑某应依约承担保证责任，故原告请求被告郑某承担连带还款责任，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某应当于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑某对本判决第一项被告郑某的债务承担连带清偿责任。被告郑某承担清偿责任后，有权向被告郑某追偿。
本案案件受理费11800元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 崔 怡
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛 丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初3118号
原告：郭日初
原告：张佳佳。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张可家，
被告：九江嘉华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘枫。
委托诉讼代理人：向前。
委托诉讼代理人：赵紫烟。
原告郭日初、张佳佳与被告九江嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简��程序，公开开庭进行了审理。原告郭日初及原告郭日初、张佳佳共同的委托诉讼代理人张可家、被告九江嘉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向前、赵紫烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭日初、张佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金48847.14元。事实和理由：原、被告于2014年7月23日签订合同，原告购买被告开发的位于八××湖新区××大道××小区××楼××室房屋，购房金额542746元，被告当时代收了房屋交易契税等费用25829元，原告按照约定履行了付款义务。被告应当在2015年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用。2015年9月2日被告将房屋交付原告。依据合同第十五条规定，被告应当在商品房交付使用后180日内即2016年3月2日前办理好该房屋的房屋所有权证，但被告直到2017年5月2日才办好不动产证。��告认为被告违反了合同规定，被告应当按日向原告支付已付房屋价款的万分之五的违约金。故起诉主张自2015年6月30日起180日内的违约金48847.14元。
被告九江嘉华房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据。由于物权法出台及国家政策的调整，办理房屋所有权证、国有土地使用权证变为不动产权登记证。大量集中办理不动产登记，使得九江市不动产权证难以在规定的时间办理登记，为此经过被告与原告反复磋商，在2016年11月9日达成一致意见，被告给予原告相关物业费的优惠，双方一致认为就履约交房、电费、物业费等一切事宜均已办理完毕，双方无任何争议、无任何纠纷。原告在被告办理不动产证后起诉有悖契约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年7月23日签订《九江市商品房预（销）售合同》，约定：原告购买被告开发的位于八里湖新区兴城大道以东御湖苑4号楼不分单元1203室房屋，购房金额542746元；被告应当在2015年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后180日内，办理好该房屋的房屋所有权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房屋权属证书的，则原告不退房，自最后交付期限日起180日内，被告按日向原告支付已付房屋价款的万分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告于2015年9月2日将房屋交付给原告，2017年5月2日办理好该房屋的不动产证。
另查，2016年11月9日，被告与原告办理交房结算单，该结算单注明优惠6个月物业费。同时在附注说明中第三项“九江嘉华房地产开发有限公司与业主就履约交房、电费、物业费等一切事宜均已办理完毕，双方已无任何争议、无任何纠纷”，原告张佳佳在该结算单上签名。
上述事实有原告提供《九江市商品房预（销）售合同》、收款收据，水电费及垃圾清运费、维修保证金及不动产登记证复印件、被告提交的交房结算单及入住验房表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房销售合同，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。根据合同约定，被告须在商品房交付使用后180日内，办理好房屋所有权证。本案中，被告于2015年9月2日向原告交付房屋后，应当按照合同约定在180日内即在2016年3月1日前为原告办理好产权证，现被告在2017年5月2日办理不动产产登记证，超过约定的期限，属违约，应当承担违约责任。因此，被告应当按合同约定的每日万分之五的利率向原告支付180日的逾期办证违约金，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出“双方已经就履约交房、电费、物业等一切事宜办理完毕，双方无任何争议，因而原告的诉请有悖契约，应当驳回的”的辩称意见，经查，该交房结算单并未包括被告逾期办证产生的后果的处置，而是双方对被告逾期交房产生的后果的处置，原告也未表示放弃对被告逾期办证后权利的主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告的辩称无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告九江嘉华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告郭日初、张佳佳支付逾期办证违约金48847.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取511由被告九江嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 吉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10430号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，现住东胜区。
被告尚某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告尚某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘成龙
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初332号
原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店，住所地江苏省洪泽县高良涧镇北京路**号（原公路站楼下）。
经营者璩仕林，（原公路站楼下）。
被告中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省连云港市开发区大浦路19号。
法定代表人钱辉，该公司总经理。
原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店诉被告中浦建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店的经营者璩仕林到庭参加诉讼，被告中浦建设（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店诉称：2013年4月至2014年12月期间，被告中浦建设（集团）有限公司在洪泽县景湖商务大厦B栋及售楼处装修工程所用的五金、零星装修材料是由原告供货。供货期间，被告支付部分材料款，余款232213元经原告多次索要，被告未给付。现起诉请求依法判令被告支付原告材料款232213元，并承担本案诉讼费。
被告中浦建设（集团）有限公司未作答辩。
经审理查明：原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店于2013年至2014年期间，向被告中浦建设（集团）有限公司承建的洪泽县景湖商务大厦B栋及售楼处的装修工程供应五金及零星材料。截止2014年12月26日，被告（总承包方）与原告（供应商）进行结算，形成《（景湖商务酒店工程）五金材料款确认单》一份，载明尚欠原告（供应商）总价款232213元。2015年12月10日，被告与原告再次对账，形成一份《应付账款确认函》，载明截止到2015年12月10日，总计材料费为432213元，累计已付款200000元，尚欠材料款232213元。后经原告多次索要，被告未付款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《（景湖商务酒店工程）五金材料款确认单》、《材料供应商结算单》、《景湖（五金及零星材料）结算单》、《应付账款确认函》等证据加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告中浦建设（集团）有限公司欠原告材料款未付，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付原告材料款的义务，原告请求被告支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中浦建设（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中浦建设（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店材料款232213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，减半收取2391.50元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初1310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人：侯光岩，男，1978年11月11日出生，住址庆安县。
委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住址庆安县。
被告：张金会，男，1966年12月18日出生，现住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告张金会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 于海鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更18号
罪犯白林，男，1989年7月15日生，彝族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2015年2月2日作出(2015)蒙刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人白林犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯白林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白林减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
2016陕08**民初5859号
原告刘某某，男。
委托代理人刘某甲，男。
被告屈某某，男。
原告刘某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告因资金周转向原告借款255000元，于2016年6月30日立借据一支，约定月息2%，未约定还款期限，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告255000元及利息（从2016年6月30日起计息至兑付完毕时至）；2、由被告承担诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年6月30日，被告屈某某借原告刘某某人民币255000元，月利率为２%，每月需付利息5100元。
被告屈某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款255000元，立有借据一支，约定月利率为本2%，借款后被告未向原告偿还过本金及利息，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某持被告屈某某出具的借据，足以证明原告与被告之间的借贷关系，故被告屈某某应该履行还款的义务。原告主张按借据中载明的月利率2%支付利息未超出民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本金人民币255000元及利息，从2016年6月30起按月利率2%计算利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭亚军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初6074号
原告：秦安林，男，1968年7月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：彭卫民，男，1970年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告秦安林与被告彭卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦安林到庭参加诉讼。被告彭卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦安林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因经济之需多次向原告借款，后应原告的要求，出具了相应的借条。被告借款后，仅归还部分借款，尚欠63万元未归还。经了解，被告还有其他大额债务未能偿还，且已失联，故诉至法院要求处理。
被告彭卫民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭卫民多次向原告借款。后于2015年1月24日向原告出具借条两张，确认分别借到原告15万元和50万元，合计65万元。后被告归还部分借款，原告因向被告催要余款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及自认还款情况，能证明彭卫民欠秦安林63万元借款的事实。该款经原告催要，被告应及时归还。但被告未能及时归还，故对原告要求被告偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭卫民于本判决生效之日起十日内归还原告秦安林借款本金63万元及逾期利息（自2016年9月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、公告费600元，合计10700元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 包 睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执39号之一
申请执行人洛阳慧聪智联电子科技有限公司，住址洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市珍生活家居有限公司，地址洛阳市涧西区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1443号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人又不能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 郑 伟
二〇一七年四月七日
书记员 ：赵海龙
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年七月十九日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年7月15日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年7月15日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第308号发出
日期广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第308号
原告横河镇西角村新围经济合作社，地址：横河镇西角村新围小组。
法定代表人：黄伟新，小组组长。
被告黄镜中，男，汉族，1966年10月14日出生，住址：。
第三人黄关吉，男，汉族，1957年4月4日出生，住址：。
本院在审理原告横河镇西角村新围经济合作社诉被告黄镜中、第三人黄关吉土地租赁合同纠纷案件中，原告横河镇西角村新围经济合作社于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告黄镜中依法应收的（2013）惠博法执字第579号案的执行款2800元，并向本院提供徐庆广位于博罗县农村信用合作联社长宁信用社的存款2800元（账号：62×××69）作担保。
本院认为，原告横河镇西角村新围经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄镜中位于本院的（2013）惠博法执字第579号案的执行款2800元。
二、冻结徐庆广位于博罗县农村信用合作联社长宁信用社的存款2800元（账号：62×××69）
上述款项在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转移或作其他形式处分。
上述财产的查封期限为六个月，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员聂金玲
二○一三年七月十五日
书记员赖瑜平
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0611刑初43号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人柳某，男，1963年4月17日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现居所地山东省栖霞市。2016年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人柳某于2016年6月4日1时许，无证驾驶无号牌农用三轮车载着被害人刘某沿210省道由南向北行驶至31KM＋200M处，因未安全驾驶与路右侧护栏相撞，造成车辆损坏，致柳某受伤，被害人刘某当场死亡。经鉴定，被害人刘某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人柳某承担事故的全部责任。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳某在道路上违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2016年6月4日1时许，被告人柳某无证驾驶无号牌农用三轮车载着被害人刘某沿210省道由南向北行驶至31KM＋200M处，因未安全驾驶与路右侧护栏相撞，造成车辆损坏，致柳某受伤，被害人刘某当场死亡，过路群众报警后，被告人柳某在现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人刘某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人柳某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人柳某与被害人刘某的家属自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人柳某供述，证实2016年6月4日凌晨1时许，其无证驾驶无号牌农用三轮车载着被害人刘某沿着210省道由南向北行驶至山东省烟台市福山区张格庄镇院口村处时撞到道路右面的护栏上，导致三轮车侧翻，三轮车压到其的两条腿及刘某的头部，后路人报警，其在现场等候至警察到达的相关情况。
2、证人盛某证言，证实被害人刘某的家庭情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘探照片，证实交通事故现场位于210省道31km+200m处以及现场状况、痕迹的情况及肇事农用三轮车撞击痕迹的有关情况。
4、法医学尸体检验报告书，证实被害人刘某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故认定书，证实被告人柳某承担事故的全部责任，被害人刘某不承担事故责任。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人柳某未办理机动车驾驶证的相关情况。
7、常住人口详细查询结果、身份证复印件，证实被害人刘某及其近亲属身份信息的相关情况。
8、户籍信息，证实被告人柳某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
9、受案登记表、立案决定书、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由匿名群众于2016年6月4日1时19分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队，民警赶赴现场后发现是一辆无号牌农用三轮车事故，柳某在现场等候，后民警带柳某到福山人民医院抽取了血液样本，2016年6月7日柳某到福山交警大队处理事故。烟台市公安局福山分局于2016年12月2日立案侦查的相关情况。
10、委托书、协议书、收条，证实被告人柳某已于2016年6月5日赔偿被害人损失，得到被害人近亲属谅解的相关情况。
被告人柳某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某发生交通事故后，能在现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪经过，应视为自首，可依法予以从轻处罚。被告人柳某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林珊伊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2600号
原告王洋洋，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告王洋洋与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款288696元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月30日，被告向原告开具了金额为288696元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：21号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院21号楼2单元4层19号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261093。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一张。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年8月19日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定21号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》和《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款288696元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31日前逾期办证违约金29元（288696元×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4619元（288696元×0.02%×80日），上述合计，被告应当支付原告违约金4648元。
原告请求2014年7月1日至2016年5月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
综上，被告应当支付原告违约金4648元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王洋洋违约金4648元。
二、驳回原告王洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告王洋洋负担176元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
云23**民初296号
原告张某甲，男，1978年10月28日生。
被告娄某某，女，1983年1月29日生。
原告张某甲诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。因被告娄某某下落不明，依法向被告娄某某公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告娄某某未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告自由恋爱后于2003年3月20日登记结婚。婚后被告到我家和我居住生活。后长子张某乙、次子张某丙。婚后，我与被告一直过着平静的生活，虽然不是十分富足，但也其乐融融。2012年2月18日，被告外出打工，在打工期间与他人一起居住生活，于是我向法院提起了离婚诉讼，经法庭通知后，被告回到家中，恳请我原谅她。为了孩子和家庭，我原谅了被告，同时向法院递交了撤诉申请。2012年8月份，被告带着次子不辞而别，至今未归。现恳请人民法院依法判令：1、准予我与被告离婚；2、夫妻共同生育的儿子张某乙和张某丙由我抚养，被告无需支付抚养费。
庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；2、南华县罗武庄乡阿脑村委会及罗武庄乡社会事务办证明各一份，欲证明原被告登记结婚时被告姓名有误，把娄某某登记为娄香勤的事实；3、罗武庄乡阿脑村委会证明一份，欲证明被告从2012年8月份离家出走至今未归、下落不明的事实。
被告娄某某经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，法定期间，仍未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能相互印证，对原告所主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2003年3月20日登记结婚。婚后被告到原告家居住生活。后生育长子张某乙、次子张某丙。婚后，原、被告一直过着平静的生活，虽然不是十分富足，但也其乐融融。2012年2月18日，被告外出打工未归，原告向法院提起了离婚诉讼，经法庭通知后，被告回到家中，同时原告向法院递交了撤诉申请。2012年8月，被告带着次子不辞而别，至今未归。为此，原告于2016年4月起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告虽自由恋爱后结婚，但被告于2012年8月外出后下落不明，双方分居已达4年之久，夫妻感情早已破裂，应准予离婚。原、被告共同生育的次子张某丙，与被告一起离家出走后至今未归，故对原告要求抚养次子张某丙的请求不予支持。长子张某乙在被告外出后其一直与原告居住生活，故由原告抚养明显有利于孩子的成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告娄某某离婚；
二、夫妻共同生育的长子张某乙由原告张某甲抚养，次子张某丙由被告娄某某抚养，抚养费自行承担；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周金祥
审 判 员 马丽仙
人民陪审员 杨洪勇
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杨 君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣０１刑更字第1756号
罪犯郑美观，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月27日作出(2012)金婺刑初字第316号刑事判决，认定郑美观犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2��28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯郑美观到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑美观在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑美观在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑美观减��有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月1日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1821号
罪犯王新胜，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，山东省曹县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年7月17日作出(2015)台路刑初字第588号刑事判决，以被告人王新胜犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王新胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新胜准予减刑二十日（刑期自2014年12月18日至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月二十五日
代书记员 姚 晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执3594号
申请执行人刘润则，男，1938年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔小春，女，1968年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张光昊，男，1968年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人刘润则与被执行人乔小春、张光昊债权转让纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人乔小春、张光昊给付申请执行人刘润则借款本金25万元及利息（利息从2013年5月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。负担案件受理费2530元及申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院强制冻结被执行人张光昊的住房公积金，期限为一年，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张艳芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初4773号
原告：李淑珍，无职业。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
法定代表人：曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
原告李淑珍诉被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李淑珍2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑珍申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑珍负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 张茜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
0(2016)陕0326执745号
申请执行人西安市长安区文保钻探工程队。
被执行人陕西顺翔置业有限公司。
本院在执行西安市长安区文保钻探工程队与陕西顺翔置业有限公司合同纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初400号民事调解书，执行标的34.5万元及利息，执行费5075元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。本院经司法查询被执行人无银行存款。申请人同意暂先退出本次执行，待被执行人有能力时再申请恢复执行。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0326执745号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十二月十四日
书记员 喻永刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15750号
原告周际书，女，汉族，1953年07月02日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
第三人邹际祥，男，汉族，1945年1月12日出生，住重庆市南岸区。
被告杨露，女，汉族，1987年6月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告蒋吉林，男，汉族，1986年6月30日出生，住重庆市南岸区。
原告周际书诉被告杨露、蒋吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，第三人邹际祥以有独立请求权的第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。周际书及其委托代理人伍庆明，邹际祥，杨露及其委托代理人程卫锋，蒋吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周际书诉称：2013年8月，杨露、蒋吉林因买房需要资金，周际书从其哥哥邹际祥处拿了5万元交给杨露、蒋吉林。2016年7月19日，杨露、蒋吉林补写一份借条。周际书从邹际祥处借款5万元转借给杨露、蒋吉林用于后者交纳购房税费及过户费用，故周际书为该5万元借款的实际出借人。杨露、蒋吉林借款后未偿还，故周际书诉至本院，请求判决：杨露、蒋吉林向周际书偿还借款5万元。
杨露辩称：其未借过周际书诉称的5万元款项，借条是2016年7月19日其被蒋吉林殴打后被迫所写，有出警记录为证；借条形式不合法，借条上周际书作为借款人签字，但却以原告身份起诉要求偿还借款，其行为不合法，应依法驳回周际书的诉讼请求。
蒋吉林辩称：认可借款5万元的事实，其并未胁迫杨露出具借条。在其起诉杨露的离婚案件中，杨露认可5万元的借款事实。
邹际祥诉称：杨露、蒋吉林于2016年7月19日出具的借条载明的借款的实际出借人为邹际祥，借款实际发生的时间为2013年8月。杨露、蒋吉林因购房交税向邹际祥提出借款请求，邹际祥在杨露、蒋吉林家中以现金方式向杨露、蒋吉林提供了借款。杨露、蒋吉林未偿还借款，故邹际祥申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，请求判决：杨露、蒋吉林向邹际祥偿还借款5万元。
周际书认可邹际祥诉称事实及理由。
杨露辩称：其与邹际祥无债权债务关系，借条形式不合法。
蒋吉林辩称：同意向邹际祥偿还借款。
经审理查明：2016年7月19日，借款人周际书、蒋吉林、杨露出具借条一份，载明：“借款人周际书向邹际祥借5万元给蒋吉林、杨露从2013年8月份起”（借款人处有周际书、蒋吉林、杨露签字，其中“杨露”写为“杨路”，杨露认可系其书写）。重庆市公安局南岸区分局茶园派出所于2016年10月27日出具一份出警记录，载明的主要内容为：2016年7月19日13时许，民警接到报警人杨露报警，称被老公蒋吉林殴打。民警现场调查，杨露因生活琐事与老公蒋吉林发生家庭纠纷，杨露被蒋吉林在鼻子上打了一拳，臂、腹部打了两拳，经重庆东南医院检查，上述几处软组织挫伤，并无大碍，民警在东南医院现场对双方进行了调解，双方当时达成和解。
上述事实有周际书、邹际祥举示的借条，杨露举示的出警记录及当事人的陈述为证，足以认定。
庭审中，周际书陈述其向邹际祥借款5万元，之后将该款转借给杨露、蒋吉林，且称因对法律关系的错误认知，在借条“借款人”处写上了自己的名字。其后认可邹际祥的诉称事实及理由。
本院认为，杨露、蒋吉林以借款人身份出具借条，且借条载明的“借5万元给蒋吉林、杨露”，足以认定本案借款人为杨露、蒋吉林。杨露辩称借条是受胁迫所写，但其举示的出警记录仅载明双方因家庭琐事产生纠纷，未提及本案借款事宜，虽出警时间与补写借条的时间在同一天，但无法确定相应纠纷因补写借条引发，亦不能证明杨露出具借条是受胁迫所为。蒋吉林认可借款5万元，杨露抗辩未收到借款，但借条作为债权凭证，除可证明借款合意外，也兼具证明借款交付的目的，且本案借款金额不大，以现金方式提供借款也不违常理，再结合本案借条系补写（借条注明的“从2013年8月份起”可以佐证）及杨露举证不足以证明借条是受胁迫出具等因素，本院认定杨露、蒋吉林为借款人的本案民间借贷关系成立并生效。
关于本案出借人的认定。周际书诉称其是出借人，但随后其认可邹际祥为实际出借人。考虑到借条上载明的“向邹际祥借5万元”及邹际祥主张借条原件实际为其持有（仅短暂把借条交给周际书）而周际书未提出异议的事实，加之周际书在庭审中也提出过其为借款介绍人或担保人的意见，本院认为，邹际祥持有借条原件，虽借条载明的内容有矛盾之处，但周际书认可邹际祥为实际出借人，故本院认定出借人为邹际祥。因借条未注明还款期限，邹际祥可随时要求杨露、蒋吉林偿还借款。综上，周际书请求杨露、蒋吉林偿还借款5万元，本院不予支持。邹际祥请求杨露、蒋吉林偿还借款5万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨露、蒋吉林于本判决生效之日起5日内向第三人邹际祥返还借款5万元；
二、驳回原告周际书的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周际书预交的案件受理费1050元，减半收取525元，由周际书承担；邹际祥预交的案件受理费525元，由被告蒋吉林、杨露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆 瑶
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执复17号
复议申请人（被执行人）：福建西南建设有限公司（以下简称福建西南公司），住所：龙岩市新罗区城东路东侧（东苑小区B幢），统一社会信用代码：91350800157860084E。
法定代表人：连桥庭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯于兰，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：许平，男，该公司项目经理。
申请执行人：咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司，（以下简称咸阳天喜公司），住所：陕西省咸阳市彬县城关镇朱家湾村，统一社会信用代码：9161042758350041X3。
法定代表人：张西寨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏，男、该公司员工。
复议申请人福建西南公司不服陕西省彬县人民法院（以下简称彬县法院）（2017）陕0427号执异6号执行裁定书（以下简称执异6号裁定），向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彬县法院在执行咸阳天喜公司与福建西南公司买卖合同纠纷一案中，向福建西南公司送达了执行通知，福建西南公司对此提出执行异议，认为应当依法驳回咸阳天喜公司的执行申请。
彬县法院经审查认为，福建西南公司所提出的异议请求非异议审查范围，其异议理由不能成立，因此作出执异6号裁定，驳回了福建西南公司的异议请求。
复议申请人福建西南公司称：咸阳天喜公司是在福建西南公司已按（2016）陕0427民初1082号民事调解书（以下简称民初1082号调解书）履行完毕的情况下向彬县法院申请执行，要求福建西南公司支付违约金。福建西南公司不服，提出执行异议，彬县法院作出执异6号裁定，驳回福建西南公司的异议请求。福建西南公司认为执异6号裁定认定事实不清，裁定错误。因为民初1082号调解书第五项约定的内容应当是指在福建西南公司未按期支付任何一期款项时，咸阳天喜公司有权对违约金5万元和下余货款申请全部执行，也就是说，该违约金5万元的约定，是针对至今还有逾期未付款时所承担的违约责任，并非约定咸阳天喜公司有权单独申请支付违约金，虽然福建西南公司第二期付款迟延了8天，但咸阳天喜公司在收到款项后，并未提出异议，且迟延8天就要承担支付违约金5万元的责任，明显过高。因此，福建西南公司申请复议，请求撤销执异6号裁定，驳回咸阳天喜公司的执行申请
咸阳天喜公司称，福建西南公司的复议理由不能成立，请求驳回福建西南公司的复议申请。
本院查明，咸阳天喜公司与福建西南公司买卖合同纠纷一案的执行依据是民初1082号调解书。民初1082号调解书约定由福建西南公司向咸阳天喜公司分期给付货款等，并且明确约定了每一期款项的给付金额和给付时间。民初1082号调解书第五条约定：“若被告福建西南公司任何一期未按期给付，则给付原告咸阳天喜公司违约金5万元，同时原告有权对下余货款申请全部执行。”在民初1082号调解书生效后，福建西南公司履行民初1082号调解书第二条约定的款项时，实际给付的时间比约定的给付时间迟延了8天。咸阳天喜公司认为福建西南公司违反民初1082号调解书第二条的约定，应当承担支付违约金5万元的责任。因此，向彬县法院申请执行，请求执行福建西南公司应承担的违约金5万元。
本院认为，彬县法院民初1082号调解书是生效法律文书，双方当事人均应严格履行该调解书约定的义务，福建西南公司迟延履行调解书第二条约定的义务，应当承担违约责任。彬县法院执异6号裁定并无不当，福建西南公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回福建西南建设有限公司的复议申请，维持陕西省彬县人民法院（2017）陕0427执异6号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙家勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10607号
原告袁彦亭，女，汉族，1991年7月4日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆古熙企业管理咨询有限公司，住所重庆市渝中区。
法定代表人董延凯。
本院在审理原告袁彦亭与被告重庆古熙企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁彦亭于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁彦亭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁彦亭撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告袁彦亭负担。
审判员 罗 静
二〇一六年七月十四日
书记员 宋明亮
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1803号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈进修，男，1980年11月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈亚珠，女，1982年06月02日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈进修、陈亚珠行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审331号行政裁定书，已经于2016年05月26日发生法律效力。因被执行人陈进修、陈亚珠未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审331号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 祥）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2678号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，职务行长。
委托代理人重庆康实律师事务所律师。
被告郭玉平，男，50岁，汉族，住重庆市黔江区。
被告冉启丰，男，51岁，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理中国光大银行股份有限重庆分行诉被告郭玉平、冉启丰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限重庆分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 蛟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审558号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人欧阳广添，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局科员。
委托代理人黄锦联，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局办事员。
被执行人佛山市顺德区森航环保建材有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南沙凌沿满开围仔围外地之二。营业执照注册号：440681000581584。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年11月3日向本院申请强制执行该局于2016年12月22日作出的粤顺管均罚[2016]第E031号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E031号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E031号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年二〇一七年十一月八日
书记员 吴婷婷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0522民初941号
原告：秦某。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘某1，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，该社负责人。
委托诉讼代理人：潘某,该社督导。
被告：吕某。
被告：王某。
被告：刘某2。
原告秦某（以下简称自立服务社）诉被告吕某、王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自立服务社的委托诉讼代理人曹某、潘某到庭参加诉讼，被告吕某、王某、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自立服务社向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还借款本金37734元，及至起诉之日的利息2778元，之后的利息按约定的利率至本息归还之日止；2.依照合同约定支付违约金3585元;3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吕某、王某、刘某2于2016年12月28日征求其配偶同意，分别向我机构贷款15000元（贷款用于其家庭消费），并且3人分别与原告签订借款协议，”小组贷款”成员之间的担保方式”连带责任保证”，乙方任何一位联保贷款小组成员未按照本协议约定贷款归还期限届满前归还贷款的，乙方联保小组成员都应履行义务承担连带保证责任。协议签订后原告如约发放贷款，被告3人领取贷款后从2017年6月6日起未按合同约定偿还借款，截止2017年9月11日，吕某尚欠借款本金12578元，利息926元；以及按照借款协议支付违约金1195元。王某尚欠借款本金12578元，利息926元；以及按照借款协议支付违约金1195元。刘某2尚欠借款本金12578元，利息926元；以及按照借款协议支付违约金1195元。
吕某、王某、刘某2未作答辩（缺席）。
根据原告的诉称，本案的争议焦点为：1、三被告是否应连带偿还原告借款本金37734元及至起诉之日的利息2778元，之后的利息按约定的利率于本息归还之日止；2、三被告是否应依照合同约定支付原告违约金3585元。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、借款协议书一份，证明被告与原告之间借贷关系成立，确定贷款金额和时间、贷款期限、还款方式及违约责任；2、借款发放与还款计划确认书（小组）一份，证明吕某、王某、刘某2收到借款的凭证，并证明他们还款方式的确定；3、还款证明一份，证明三被告于2017年3月15日偿还本息合计4776元，2017年4月15日偿还本息合计5064元，剩余本息合计40512元仍未偿还。
法庭对原告提交的证据评判如下：对证据1，被告虽未到庭质证，但该证据内容真实、来源合法，与案件有关联性，证明了被告与原告之间借贷关系成立，确定贷款金额和时间、贷款期限、还款方式及违约责任，对其证据效力予以确认；对证据2，被告虽未到庭质证，但该证据内容真实、来源合法，与案件有关联性，证明吕某、王某、刘某2收到借款的凭证及其还款方式的确定，对其证据效力予以确认；对证据3，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容真实，可以相互印证，证明了三被告已偿还部分借款及利息，故对其证据效力予以确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2016年12月28日，被告吕某、王某、刘某2三人自愿组成一个联保贷款小组与原告自立服务社签订借款协议和借款发放与还款计划确认书，分别向原告自立服务社贷款15000元，共计45000元。按照约定，乙方联保贷款小组成员（吕某、王某、刘某2三人）均为借款人，互为连带保证人。贷款期限从2016年12月28日至2017年12月15日，贷款利率为1.60%/月。乙方联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。还款计划中约定全部贷款资金、利息、服务费由借款人本人通过非现金形式偿还，并确定每月按期还款数额，从吕某在农业银行某账户划扣每月还款。如没有按照协议约定按期足额还款，原告自立服务社可提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议签订后原告如约发放贷款，吕某、王某、刘某2三人于2017年3月15日偿还本息合计4776元，2017年4月15日偿还本息合计5064元。此后，吕某、王某、刘某2三人没有按照协议约定按期足额还款。按照约定，截止2017年9月11日，吕某、王某、刘某2三人分别尚欠借款本金12578元，利息926元；以及按照借款协议应分别支付违约金1195元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告自立服务社与被告吕某、王某、刘某2三人签订的借款协议和借款发放与还款计划确认书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行。本案被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告自立服务社按协议约定履行了向被告吕某、王某、刘某2三人发放借款的义务，被告吕某、王某、刘某2三人未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案当事人在借款协议和借款发放与还款计划确认书中约定借款人互为连带保证人。因此，被告吕某、王某、刘某2三人应当在约定的保证范围内互相承担保证责任。故原告自立服务社要求被告吕某、王某、刘某2三人在以上担保金额范围内互相承担连带保证责任的主张，符合法律规定。综上所述，原告自立服务社要求被告吕某、王某、刘某2三人分别偿还尚欠借款本金12578元，利息926元(计算至2017年9月11日)，并依约定的借款利率计算至本息归还之日止，并按照借款协议应分别支付违约金1195元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某、王某、刘某2三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某、王某、刘某2在本判决生效之日起10日内各给付原告秦某借款本金12578元及其利息926元(计算至2017年9月11日)，之后的利息按约定的利率至本息归还之日止;
二、被告吕某、王某、刘某2各给付秦某违约金1195元。
三、被告吕某、王某、刘某2互相承担给付上述款项的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告吕某、王某、刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 李瑛秀
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执146-1号
申请执行人周立全，男，汉族，农民，住所兴山县，
被执行人周军，男，汉族，个体工商户，住所兴山县，
本院于2016年7月13日以（2016）鄂0526执146号执行裁定，冻结被执行人周军在湖北兴山农村商业银行股份有限公司兴山县分行营业部的存款帐户，账号为：81×××12、81×××81、81×××23。现因被执行人周军的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
解除对被执行人周军在湖北兴山农村商业银行股份有限公司兴山县分行营业部的存款帐户81×××12、81×××81、81×××23的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年八月八日
书记员 徐雪萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂12刑更713号
罪犯朱正江，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2011年12月16日作出(2011)西刑初字第83号刑事附带民事判决，认定罪犯朱正江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人雷绪水经济损失170134.68元，赔偿附带民事诉讼原告人李成林经济损失23343.26元（未执行）。朱正江对刑事部分不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)鄂黄石中刑终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯朱正江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯朱正江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯朱正江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正江减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2011年3月3日起至2020年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪利军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初9595号
原告：罗昌义，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市亿贝公交客运服务有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路611号。
法定代表人：杨毅，经理。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨村88号。
法定代表人：谢应国，经理。
本院在受理原告罗昌义与被告重庆市亿贝公交客运服务有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司合同纠纷一案，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司对本案提出管辖权异议并上诉中，原告罗昌义于2016年11月24日向本院提出变更诉讼请求为赔偿10000元，同时递交书面撤诉申请。
本院认为，原告罗昌义申请撤回起诉，是其对民事权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗昌义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗昌义负担。
审判员 杨爱民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李丽华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1148号
上诉人（原审被告）：江苏涟水经济开发区凌庄社区委员会，住所地涟水县经济开发区凌庄村孙卢组。
法定代表人赵杭周，该委员会代理主任。
委托诉讼代理人：徐亚军，该委员会会计。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈栋成，男，汉族，1946年3月14日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈贵荣，系沈栋成之子。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人江苏涟水经济开发区凌庄社区委员会（以下简称凌庄社区委员会）因与被上诉人沈栋成土地征收补偿纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人凌庄社区委员会委托诉讼代理人徐亚军、嵇大勇，被上诉人委托诉讼代理人沈贵荣、沈辉到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初6999号民事判决；
二、发回涟水县人民法院重审。
审判长 王海龙
审判员 钱明芳
审判员 庞海涛
二〇一七年七月三日
书记员 陶晓航
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初220号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张勇，男，生于1976年8月26日，汉族，重庆市合川区人，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年11月3日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2003年10月20日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年10月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年11月25日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月9日被监视居住。现服刑于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日9时许，被告人张勇在重庆市合川区草街街道办事处什字街公交车站搭乘了一辆由合川区合阳城街道办事处公园路开往合川区草街街道办事处重庆人文科技学院的221路公交车。上车后，被告人张勇与被害人蒋某某同坐一排，并趁被害人蒋某某熟睡之机，采取用随身携带的袋子遮挡他人视线后打开蒋某某放在身前的挎包打开的方式，将其挎包内钱包一个盗走，该钱包内有现金600元。
另查明，被告人张勇归案后，如实供述了其犯罪事实；案发后，被告人张勇退赔了被害人蒋某某的经济损失600元，并取得了其谅解。
还查明，被告人张勇因犯盗窃罪，于2000年11月3日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2003年10月20日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年10月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年11月25日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年10月26日起至2017年4月25日止。
上述事实，被告人张勇在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人张勇的供述和辩解，被害人蒋某某的陈述，证人杨某的证言，调取证据通知书及清单、证明，受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张勇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张勇归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张勇退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。据此，根据被告人张勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 岗
二〇一七年四月二十日
书记员 林山入
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24267号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：胡松青。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告胡松青信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年05月28日，被告胡松青向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为4835368298502992。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38614.14元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38614.14元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告胡松青住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡松青的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1140号
上诉人（原审原告）刘某亮。
被上诉人（原审被告）程某。未到庭。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司某分公司。
法定代表人石某群，总经理。
委托代理人刘某灵。
委托代理人张某。
上诉人刘某亮因与被上诉人程某、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第07545号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人刘某亮与���上诉人中国平安财产保险股份有限公司某分公司就重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第07545号民事判决第一项、第二项中涉及中国平安财产保险股份有限公司某分公司赔付给刘某亮的内容达成如下和解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本和解达成之日起30日内就本案交通事故在机动车第三者责任强制保险限额内、商业第三者责任保险限额内赔偿刘某亮（账号已提供）各项费用共计19624.04元。二、刘某亮于本和解达成之日向重庆市第五中级人民法院申请撤回本案上诉，二审案件受理费减半收取306元由刘某亮负担。三、本和解协议一式三份，双方各持一份，法院存档一份，自各方在本和解协议上签字或摁印即生效。和解达成后，刘某亮遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某亮向本院申请撤回上诉的意思表示真��，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某亮撤回上诉。
二审案件受理费612减半收取306元，由上诉人刘某亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 翠