云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0581民初410号
原告：黄晓伟，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：李某国，云南欣艺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普某，住腾冲市。
委托诉讼代理人：刘利平，云南援边律师事务所律师。
第三人：何学桥住腾冲市。
委托诉讼代理人：杨明新，云南腾越律师事务所律师。
第三人：高国顺，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告黄晓伟诉被告普某、第三人何学桥、高国顺合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄晓伟及其委托诉讼代理人李某国，被告普某及其委托诉讼代理人刘利平，第三人何学桥及其委托诉讼代理人杨明新、第三人高国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓伟向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告立即支付玉石毛料货款380000元，并支付七个月的逾期利息13300元（时间从2017年7月1日至2018年1月31日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄晓伟将诉讼请求支付七个月的逾期利息13300元变更为：支付自2017年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。事实及理由：2013年6月，被告普某和第三人何学桥在瑞丽市站前珠宝城开铺子卖玉石毛料。2013年8月，普某、何学桥二人在市场上看中一块重约58公斤的翡翠毛石，由于二人暂时没有款项购买，于是二人共同找到原告和第三人高国顺，希望约原告和高国顺一起共同合伙来购买这块重58公斤的翡翠毛石，并承诺肯定会赚钱。原告考虑到被告普某和第三人何学桥有多年从事翡翠毛石生意的经验，于是同意并拿出660000元给被告普某和第三人何学桥去购买该翡翠毛石。前期购买翡翠毛石货款660000元全部由原告支出，后来第三人何学桥拿出230000、高国顺拿出50000元给原告作为合伙投资款，被告普某未支付过投资款。随后原告将该玉石毛料拿给被告普某和第三人何学桥在铺子里销售，但由于合伙人有四人，意见总是不统一，导致该玉石毛料一直未能卖出。原告考虑风险太大，于是就将该玉石毛料收回，并给他们三位合伙人说：“你们谁拿去卖，就把我的出资还给我就行”。后来被告普某通过第三人高国顺跟原告说，他要将该块玉石毛料拿去卖，风险由他承担。在征得其他合伙人同意后，原告便将该玉石毛料交给被告普某，双方谈好价格为660000元，由此被告打了一张欠条给原告，并承诺不久就将该欠款支付给原告。但后来原告不见被告前来支付玉石款，也未将玉石退还给原告，于是原告找到被告要求付款，被告则要求原告再宽限一点时间，并给原告写了一张还款计划书，承诺最迟在2017年6月30日前付清欠款，原告考虑到被告实际情况，也就同意了，但到了付款期限，原告仍不见被告前来支付玉石款。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告普某辩称，1.答辩人与被答辩人及第三人，合伙共同出资购买玉石的价款不是660000元，而是300000元。该玉石毛料当时是由何学桥单独与缅甸人李国华谈好的，后何学桥告诉答辩人玉石价款是300000元，货款先由黄晓伟垫付着，具体的由黄晓伟与何学桥二人向缅甸人李国华办理，玉石交易成功后，答辩人与何学桥共同向黄晓伟支付合伙投资款230000元，高国顺向黄晓伟支付合伙投资款50000元。后来答辩人与其他三位合伙人商量，由答辩人负责将玉石带到南京江阴去卖，如果卖成功，大家按出资比例来分钱，如果没有卖成，则将玉石归还即可，后玉石被他人扣押，虽经答辩人及时向南京江阴、广东、腾冲多地公安机关报警，并多次往返三地，但仍无法将玉石要回，以致没有办法兑现当初的承诺。2015年5月16日，黄晓伟要求答辩人承担全部责任，同时让高国顺作答辩人的工作，答辩人因当时身处异地瑞丽，害怕发生意外，为防止出现不测，才不得不写下欠条，承诺自愿赔付玉石进购金660000元。2016年12月27日，在黄晓伟的催促下，答辩人碍于情面才又向黄晓伟出具了《还款计划》。且答辩人将玉石带到南京江阴出售是经过全体合伙人同意，在出售玉石过程中被第三方违法扣押，答辩人虽存在一定过错，但以情、以理，不应当完全承担其因负责经营活动而产生的全部民事责任。2.向黄晓伟出具欠条中并没有约定过支付资金利息，所以被答辩人要求答辩人支付利息13300元的请求没有法律依据。3.何学桥向黄晓伟支付的合伙投资款230000是答辩人与何学桥合伙共有的资金，并不是何学桥单独的出资，因当时答辩人与何学桥合伙在瑞丽站前珠宝城开铺子卖玉石毛料，二人至今没有对合伙事宜进行清算。综上所述，被答辩人的诉讼请求不完全符合事实和法律法规的规定，请求人民法院在查清事实的基础上，依法裁判。
第三人何学桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告普某偿还原告玉石毛料货款230000元，资金占用费51750元（2014年4月10日至2018年1月，共计45个月，按月利率5厘计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年答辩人同原告黄晓伟及本案被告普某、高国顺，四人合伙购买了一块翡翠毛料，答辩人投资230000元，原告黄晓伟投资380000元，高国顺投资50000元，普某未投资。由于多种原因，该翡翠毛料一直未能出售，于是黄晓伟将翡翠毛料收回，从此该翡翠毛料由黄晓伟保管，后黄晓伟将这块翡翠毛料交给普某售卖，当黄晓伟发现货、款都不见时，便要求普某写了一份《欠款说明》；2015年5月16日，普某又向黄晓伟出具欠条，内容同时说明欠黄晓伟现金660000元；2016年12月27日，普某又向黄晓伟出具一份《还款计划书》，再次说明欠黄晓伟660000元，并计划于2017年6月30日前还清。后普某未向黄晓伟归还欠款，黄晓伟以合伙关系为由将普某作为被告，何学桥、高国顺为第三人向腾冲市人民法院提起诉讼。答辩人认为，普某所欠合伙购买翡翠毛料的货款中，其中230000元是何学桥拿出的合伙款，被告普某于2014年4月将合伙购入的翡翠毛料独自拿走，答辩人所投资的230000元被告普某必须偿还，同时还应承担答辩人投资230000元的资金占用费51750元。
被告普某对第三人何学桥的诉讼请求辩称，何学桥与普某在瑞丽共同经营的铺子是向原告黄晓伟租赁的，到目前为止被告与何学桥共同经营的铺子都没有进行过清算，230000元投资款也是被告与何学桥的共同出资，因此何学桥提出资金占用费的诉请不能成立。
第三人高国顺向本院提出诉讼请求：要求被告普某赔付高国顺合伙购买翡翠毛石出资款50000元。事实及理由：高国顺与原告黄晓伟、被告普某及第三人何学桥系共同出资，于2013年8月在瑞丽市站前珠宝城合伙购买重58公斤的翡翠毛石一块，当时被告说四人合伙，高国顺表示只拿得出50000元，被告说你能出多少是多少，其余的由他们出资。其后被告将该翡翠毛石带出云南销售，在销售过程中被骗，时至今日翡翠毛料一直没有追回，被告有责任承担赔付义务。现原告提起诉讼，由于该案的处理结果与高国顺有法律上的利害关系，故向法院提出诉请，要求被告普某赔付50000元的出资款。
被告普某对第三人高国顺的诉讼请求辩称，被告对高国顺的诉讼请求认可，但是是否应由被告赔付50000元，请求法庭在查清事实之后进行裁判。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：涉案的翡翠毛石购买价格是多少？原告、被告及第三人各出资多少元？
针对以上争议，原告黄晓伟向本院提交以下证据：《欠款说明》、《欠条》、《还款计划书》各一份，欲证明：1、购买58公斤翡翠毛料的价款是66万元，该款项最初是原告一个人支付的，后来第三人何学桥入股支付给原告23万元，第三人高国顺入股支付原告5万元，普某未出资。2、2014年4月10日被告普某将四人合伙购买的翡翠毛料带走销售，卖了多少钱不清楚，被告自愿承担货物损失责任，赔偿给原告66万元。3、被告承诺赔偿给原告的66万元在2017年6月30日前付清，至今该款项未支付。
经质证，被告普某对原告黄晓伟提交的证据真实性认可，合法性部分不认可，认为写欠条与欠款说明不符合客观事实，事实是四人合伙购买翡翠毛料，被告只知道购买翡翠毛料的价款是300000元，欠款说明书上所说的价款数额是不符合事实的，当时被告是按照原告的意愿书写的；对证明观点不认可，认为被告是在三位合伙人同意的情况下才将翡翠毛料拿去卖的，欠条也是在翡翠毛料被扣之后才向原告出具的。第三人何学桥对原告黄晓伟提交的证据认可。第三人高国顺对原告黄晓伟提交的证据中认可《欠款说明》，对于《欠条》及《还款计划书》表示不清楚。
被告普某针对其答辩请求，向本院提交以下证据：《寄售证明》一份，欲证明李国华所卖给黄晓伟的涉案玉石价格是30万元，并不是黄晓伟所说的66万元。
经质证，原告黄晓伟对被告普某提交的证据不认可，认为该证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，依法不具有证据效力，且该证据载明李国华卖给何学桥玉石毛料的时间是2014年8月3日，而本案涉及的玉石毛料是2013年8月购买，2014年4月10日被告就从原告处拿走了毛料，因此二块毛料不是同一块。第三人何学桥对被告普某提交的证据不认可，认为证人未到庭，真实性无法查证，且该证明并不一定与涉案的毛料有关联性，此货非彼货。第三人高国顺对被告普某提交的证据不予质证，认为购买玉石的过程没有参与，不知道情况。
第三人何学桥、高国顺未向法庭提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告认可真实性，本院对其真实性予以采信。被告提交的证明，因证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，且出售的时间与涉案的翡翠毛料购买时间不相符，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告黄晓伟、被告普某、第三人何学桥、高国顺合伙在瑞丽珠宝城购买一块重约58公斤翡翠毛料，价格660000元，其中黄晓伟出资380000元，何学桥出资230000元，高国顺出资50000元。翡翠毛料买来后最初由普某和何学桥负责保管、销售，后来由于意见不统一，黄晓伟将该翡翠毛料收回自己保管，2014年4月10日黄晓伟又将该翡翠毛料交由被告普某销售，普某拿走该翡翠毛料后既未将货款交给黄晓伟，也未将翡翠毛料归还。2015年5月16日被告普某向原告黄晓伟出具欠条一份，并附有欠款说明，该欠款说明载明：“黄晓伟以现金购买58公斤翡翠毛料，购进价为人民币陆拾陆万整。于2014年4月10日交给普京（金）代为销售，至今既不见货也不见货款，普某自愿承担一切经济损失责任，自愿赔付翡翠购进本金共计人民币陆拾陆万整”。2016年12月27日被告普某再次向原告黄晓伟出具还款计划书，承诺2017年6月30日前还清。但至今被告普某既未交付翡翠毛料款，也未将翡翠毛料归还。
本院认为，原告黄晓伟、被告普某及第三人何学桥、高国顺四人合伙购买翡翠毛料的口头协议，符合法律规定，合伙关系成立。合伙期间被告普某将翡翠毛料独自带出销售，至今既未向其他合伙人交付货款，也未归还该翡翠毛料，被告普某也未向法庭提交翡翠毛料的下落，其行为不属于执行全体合伙人意思行为，而是被告普某的个人行为，故被告应对此承担责任。关于该翡翠毛料实际购进价格是多少的问题，本案中被告普某向原告出具《欠条》、《欠款说明》、《还款计划书》均认可该翡翠毛料的购进价格为660000元，并自愿承担一切经济损失，还对还款期限进行了承诺，故可视为被告对翡翠毛料购进价格660000元的认可。被告提出翡翠毛料的购买价格为300000元无相关证据证实，本院不予支持；被告普某提出与第三人何学桥有其他合伙关系，至今二人没有清算，故何学桥出资的230000元不是他一人投资，而是与其共同的投资，因被告没有向法庭提交证据，且二人的合伙行为属另一法律关系，与本案无关联性，本院亦不予支持；故对原告要求被告支付合伙投资款380000元，第三人何学桥要求被告支付合伙投资款共230000元，第三人高国顺要求支付合伙投资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告黄晓伟及第三人何学桥要求支付资金占用费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告普某于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄晓伟投资款380000元。
二、由被告普某于本判决生效之日起三十日内偿付第三人何学桥、高国顺投资款280000元（其中何学桥230000元、高国顺50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告普某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 马艳萍
审判员 丁向波
二〇一八年三月十九日
书记员 舒子桁