江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1351号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波（特别授权），江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小林，男，1962年6月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
法定代理人：杨本秀（王小林之妻），女，1967年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军（特别授权），泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐玉春，男，1968年3月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王小林、徐玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、医疗费用中应当扣除非医保用药；2、一审判决误工费及护理费标准过高；3、一审判决精神抚慰金过高。
王小林答辩称：1、上诉人主张医疗费应当扣除非医保用药，但其并未进行相应的举证，故应承担举证不能的后果。2、被上诉人一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，一审法院按照江苏省居民服务业的标准计算护理费符合相关规定。3、原审法院认定精神损害抚慰金46000元，符合被上诉人伤残等级所应当支持的精神抚慰金数额。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐玉春未到庭答辩。
王小林向一审法院起诉请求：对其因交通事故引起的医疗费91410.27元、住院伙食补助费1280元、营养费3600元、护理费71960元、误工费37408元、残疾赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费145381.50元、交通费（含鉴定交通费900元）3000元、车辆损失2000元、鉴定费2452元，合计1211531.77元，要求人保公司、徐玉春赔偿667991.88元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月2日11时20分左右，徐玉春驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区姜泗路与梁徐镇邢家村二组交叉路口（邢家3#支411东路线5号处），与由西向东由王小林驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致王小林受伤，两车部分受损。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2016]第0178号道路交通事故认定书，认定徐玉春、王小林负同等责任。王小林受伤后，被送至泰州市第二人民医院治疗，于2016年8月30日出院后当日即转入泰州市姜堰区张甸中心卫生院治疗，于2016年10月3日出院，两次住院共计62天，花费医疗费88863.30元（其中人保公司垫付10000元，其余为王小林支付），出院诊断：弥漫性轴索损伤、双侧额顶叶脑挫裂伤伴血肿、额部右顶部硬膜外血肿、双颞叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、左侧胸腔积液、剑突骨折、纵膈气肿、脾脏挫伤、右侧胫腓骨骨折、多发性软组织伤等。于2016年11月28日至同月29日入泰州市第二人民医院治疗，住院1天，花费医疗费1712.08元，出院诊断：持续性植物状态，气管切开术后，肺部感染。出院医嘱：继续治疗。王小林另支付门诊医疗费834.89元。
经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年3月14日作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第377号法医学鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人王小林因交通事故致颅脑损伤（弥漫性轴索损伤，双侧额顶叶脑挫裂伤伴血肿，额部、右顶部硬膜外血肿，双颞叶挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血），目前后遗植物状态为I（一）级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限暂计算为365日（住院期间2人护理为宜，一年以后的护理情况请委托当地鉴定机构进行评定），营养期限180日。王小林支付鉴定费2452元。
事故发生前，王小林一直从事水电工工作一年以上，其残疾赔偿金可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。
事故后，徐玉春给付王小林现金39000元，其当庭与王小林达成一致意见，从王小林应得的赔偿款中由人保公司直接返还15000元，余24000元作为补偿给王小林无需返还，和王小林保险外的损失一次性清结，王小林及人保公司均无异议。
苏Ｊ×××××号机动车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。徐玉春持有效A2E机动车驾驶证，依法可以驾驶苏Ｊ×××××号机动车，该车年检在有效期限内。事故后，人保公司已在交强险范围内垫付王小林医疗费10000元。
一审法院认为，王小林的损失：医疗费81410.27元（不含人保公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1260元（20元/天×住院63天）、营养费3600元（20元/天×期限参照鉴定意见180天），合计86270.27元；护理费62535元（19天×170元/天+107天×145元/天+302天×145元/天；王小林住院前19天实际支付护理费170元/天，因王小林构成一级伤残，其护理费标准可参照2015年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资53136元计算，王小林主张145元/天不超出上述标准，一审法院予以支持，护理期限参照鉴定意见）、误工费37408元（167元/天×期限参照鉴定意见确定224天；王小林未能举证证明其最近三年的的平均收入，故参照2015年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资61039元计算其误工标准，王小林主张167元/天不超过上述标准，一审法院予以支持）、残疾赔偿金948421.50元（残疾赔偿金40152元/年×20年×残疾系数100%=803040元；王小林与妻子杨本秀育有一子一女，其中儿子王翰文2009年10月7日出生，王翰文的被扶养人生活费26433元/年×11年÷2人=145381.50元，计算残疾赔偿金总额）、精神损害抚慰金酌定46000元、交通费酌定2000元（含鉴定交通费900元），合计1096364.50元；车辆损失1000元（当事人均一致认可）。
王小林交通事故引起的损失，人保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿王小林111000元（110000元+1000元）。超出交强险限额部分1072634.77元，徐玉春应承担50%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由人保公司在商业三者险范围内赔偿王小林536317.39元（1072634.77元×50%）。其余损失由王小林自行负担。人保公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，一审法院认为：根据证据规则，人保公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故对人保公司的辩称意见，不予采信。徐玉春给付的现金39000元，由人保公司从王小林应得的赔偿款中直接返还15000元给徐玉春。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、人保公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿王小林损失632317.39元（111000元+536317.39元-15000元）。二、人保公司于判决生效后十日内理赔给徐玉春15000元。三、驳回王小林其余诉讼请求。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由王小林负担。鉴定费2452元，由人保公司负担，于判决生效后十日内向王小林支付。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于非医保用药的扣除问题。由于人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
对于误工费的问题。误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。因王小林未能举证证明其最近三年的的平均收入，其主张的误工费标准并不超过2015年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人虽辩称误工费标准偏高，但未提供证据加以证明，本院不予支持。
关于护理费的标准问题。本案中，因王小林构成一级伤残，存在完全护理依赖，其主张的护理费标准并不超过2015年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资，一审法院对此予以支持显无不当之处，本院予以维持。
另外，王小林因本起交通事故致一级伤残，故一审法院酌定精神抚慰金为46000元并无不当之处，本院对此予以支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年七月十二日
书记员 彭世美