黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初1375号
原告：黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石市致远矿业有限公司，住所地黄石市桂林南路129-3-K号。
法定代表人：张晓滨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国学，系该公司员工，系特别授权。
被告：大冶市长青融资担保有限公司，住所地黄石大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人：周光成，系该公司总经理。
被告：大冶市东瑞矿业有限公司，住所地黄石大冶市金湖栖儒村。
法定代表人：明卫东，系该公司总经理。
被告：湖北汇龙物资贸易有限公司，住所地黄石大冶市金湖大道一品大厦九楼。
法定代表人：刘金山，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大冶市益商小额贷款有限责任公司，住所地黄石大冶市金湖大道69号地税公寓一楼1号（滨湖康城）。
法定代表人：胡予奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石晞，系该公司员工，系特别授权。
被告：周光成，系长青融资总经理。
被告：张晓滨，系致远矿业执行董事。
被告：明卫东，系东瑞矿业总经理。
被告：陈仕奇，系东瑞矿业监事。
委托诉讼代理人：周光成，男，系长青融资总经理，系陈仕奇的姑父，系特别授权。
被告：王江红，系汇龙物贸股东。
被告：刘金山，系汇龙物贸执行董事兼总经理。
被告：张丽华。
委托诉讼代理人：柯晨，系湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈玉华，系致远矿业监事。
委托诉讼代理人：周光成，男，系长青融资总经理，系陈玉华的丈夫，系特别授权。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告黄石市致远矿业有限公司（以下简称致远矿业）、大冶市长青融资担保有限公司（以下简称长青融资）、大冶市东瑞矿业有限公司（以下简称东瑞矿业）、湖北汇龙物资贸易有限公司（以下简称汇龙物贸）、大冶市益商小额贷款有限责任公司（以下简称益商小贷）、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建、被告汇龙物贸的法定代表人刘金山、被告刘金山、被告张丽华及其委托诉讼代理人柯晨到庭参加了诉讼，被告致远矿业、长青融资、东瑞矿业、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、陈玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告致远矿业向原告担保集团给付代偿款本金10063611.25元、违约金495000元及利息（以代偿款本金10063611.25元为基数，按年利率13.05%标准，自原告担保集团代偿之日2017年6月1日起计算至被告实际清偿之日止）。2、判令被告长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华对被告致远矿业的上述债务，在最高限额1200万元内向原告担保集团承担连带清偿责任。3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告致远矿业因资金不足，需向湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商银行）申请流动资金贷款990万元，期限为12个月，并委托原告担保集团向上述银行提供了担保。同时，被告长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华自愿为该笔贷款提供了连带责任保证反担保。由于被告致远矿业无力还款，导致银行要求原告担保集团于2017年6月1日承担了保证责任，事后原告担保集团多次向各被告追偿未果。
被告致远矿业、长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、陈玉华均认为原告担保集团所诉情况属实。
被告张丽华辩称，1、致远矿业于2016年12月5日与阳新农商银行借款990万元，担保集团提供担保并提前履行了保证责任是事实。但担保集团要求张丽华承担反担保的保证责任，没有事实依据。对于2016年12月5日的借款，张丽华并没有与担保集团签订最高额保证反担保合同，张丽华不是该笔借款的反担保人，张丽华不是本案适格的被告。2、张丽华于2015年11月4日与担保集团签订了一份最高额保证反担保合同，该担保合同反担保的是致远矿业于2015年11月从阳新农商银行处的借款，由于致远矿业于2016年12月5日向阳新农商银行借款990万元是借新还旧，即偿还了2015年11月的借款，那么张丽华与担保集团之间关于2015年11月的借款的反担保保证责任也已经解除。3、致远矿业于2016年12月5日向阳新农商银行借款990万元，担保集团与致远矿业签订了新的委托担保合同，担保集团也与阳新农商银行签订了新的保证合同，担保集团也选取了反担保保证人并签订了2016年版的最高额保证反担保合同，在新的最高额保证反担保合同中，张丽华不是反担保人，那么担保集团仅凭2015年版的最高额保证反担保合同要求张丽华承担连带反担保责任，无任何证据支持担保集团的诉讼请求。故请求法院驳回担保集团对张丽华的起诉。
原告担保集团围绕其诉讼请求依法向本院提交了第一组证据：担保集团的营业执照、准予变更登记通知书、被告致远矿业、长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华的身份证复印件；第二组证据：流动资金借款合同、借据、委托担保合同、保证合同；第三组证据：长青融资、东瑞矿业、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇分别签订的最高额保证反担保合同（合同编号均为：2016年黄担信字第441号）；汇龙物贸、益商小贷、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华分别签订的最高额保证反担保合同（合同编号均为：2015年黄担信字第531号）；第四组证据：担保人履行责任通知书、银行进账单、发票、代偿证明。被告张丽华向本院提交了证据一：周光成、张晓滨、明卫东与担保集团签订的最高额保证反担保合同（合同编号均为：2016年黄担信字第441号，同原告担保集团第三组证据中“周光成、张晓滨、明卫东签订的最高额保证反担保合同”）。经庭审质证，本院认证如下：原告担保集团提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据与被告张丽华提交的证据一均与本案事实相关联，证据的内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，且各被告至今未向本院提交任何足以反驳的相反证据，故本院对原告担保集团提交的四组证据依法予以采信；因被告张丽华提交的证据一与原告担保集团提交的相关证据一致，本院对该证据一亦依法予以采信，但对张丽华拟证明的事项不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，担保集团与汇龙物贸、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定：1、鉴于担保集团接受致远矿业的委托并为致远矿业融资所负债务而向阳新农商银行提供了担保，为确保担保集团向阳新农商银行承担担保责任后对致远矿业所形成的债权得以实现，现汇龙物贸自愿为致远矿业提供最高限额1200万元的连带责任保证反担保。2、反担保的债权：因担保集团于2015年11月4日至2017年12月31日期间（下称“担保发生期间”）内连续受托为致远矿业融资所负债务而向阳新农商银行提供了担保，由于债务履行期限届满而致远矿业未履行或未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，而导致担保集团为致远矿业融资所负债务向阳新农商银行承担了担保责任的，担保集团既有权要求致远矿业于担保集团承担担保责任之日立即向担保集团清偿债务，同时也有权要求汇龙物贸在担保集团指定的期限内按照本合同约定在最高限额内向担保集团承担连带责任保证反担保责任。3、反担保的保证期间：自担保集团为致远矿业融资所负债务向阳新农商银行承担担保责任之日起两年。4、反担保的担保范围：担保集团为致远矿业融资所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因致远矿业违约而给阳新农商银行造成的损失和其他所有须给付的费用等；自担保集团承担担保责任之日起至致远矿业向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以担保集团代偿的金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
2015年11月4日，担保集团与益商小贷、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定的内容与“担保集团与汇龙物贸、致远矿业签订的最高额保证反担保合同”的内容相同。
2015年11月4日，担保集团与陈仕奇、王江红、刘金山、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定的内容与“担保集团与汇龙物贸、致远矿业签订的最高额保证反担保合同”的内容相同。
2015年11月4日，担保集团与张晓滨、张丽华、明卫东、周光成、陈玉华、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定的内容与“担保集团与汇龙物贸、致远矿业签订的最高额保证反担保合同”的内容相同。
2015年11月6日，致远矿业与阳新农商银行签订一份流动资金借款合同（合同编号：D110012015035），约定：致远矿业从阳新农商银行处借款1000万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，借款利率为年8.9%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。
2015年11月6日，担保集团与致远矿业签订一份委托担保合同，约定：1、鉴于致远矿业向阳新农商银行申请融资，且阳新农商银行同意给予致远矿业资金支持，现担保集团接受致远矿业的委托，以连带责任保证的方式担保致远矿业融资所负债务的履行向阳新农商银行提供担保。2、保证期间为主合同中约定的债务履行期限届满之日起两年；若阳新农商银行宣布债务履行期限提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起两年。3、担保集团保证范围为主合同项下的主债权以及附随债权，即包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因致远矿业违约而给阳新农商银行造成的损失和其他所有应付的费用等。4、如果担保集团依照合同约定承担了担保责任代致远矿业偿还了债务后，即取得债权人地位，担保集团有权要求致远矿业：①给付自担保集团承担担保责任之日起至致远矿业向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以担保集团代偿的金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）。②给付惩罚性违约金，具体金额为担保集团为致远矿业融资向阳新农商银行所担保主债权本金的5%。③给付实现债权的费用。
2015年11月6日，担保集团与阳新农商银行签订一份保证合同，约定：担保集团担保的主合同为阳新农商银行与致远矿业于2016年12月5日签订的流动资金借款合同（合同编号：D110012015035）；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若阳新农商银行宣布借款提前到期的，保证期间为阳新农商银行向致远矿业通知的还款之次日起两年。
2016年11月18日，担保集团与长青融资、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定：1、鉴于担保集团接受致远矿业的委托并为致远矿业融资所负债务而向阳新农商银行提供了担保，为确保担保集团向阳新农商银行承担担保责任后对致远矿业所形成的债权得以实现，现长青融资自愿为致远矿业提供最高限额1200万元的连带责任保证反担保。2、反担保的债权：因担保集团于2015年10月8日至2019年12月31日期间（下称“担保发生期间”）内连续受托为致远矿业融资所负债务而向阳新农商银行提供了担保，由于债务履行期限届满而致远矿业未履行或未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，而导致担保集团为致远矿业融资所负债务向阳新农商银行承担了担保责任的，担保集团既有权要求致远矿业于担保集团承担担保责任之日立即向担保集团清偿债务，同时也有权要求长青融资在担保集团指定的期限内按照本合同约定在最高限额内向担保集团承担连带责任保证反担保责任。3、反担保的保证期间：自担保集团为致远矿业融资所负债务向阳新农商银行承担担保责任之日起两年。4、反担保的担保范围：担保集团为致远矿业融资所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因致远矿业违约而给阳新农商银行造成的损失和其他所有须给付的费用等；自担保集团承担担保责任之日起至致远矿业向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以担保集团代偿的金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）。
2016年11月18日，担保集团与东瑞矿业、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定的内容与“担保集团与长青融资、致远矿业签订的最高额保证反担保合同”的内容相同。
2016年11月18日，担保集团与周光成、张晓滨、明卫东、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定的内容与“担保集团与长青融资、致远矿业签订的最高额保证反担保合同”的内容相同。
2016年11月18日，担保集团与陈仕奇、致远矿业签订一份最高额保证反担保合同，约定的内容与“担保集团与长青融资、致远矿业签订的最高额保证反担保合同”的内容相同。
2016年12月5日，致远矿业与阳新农商银行签订一份流动资金借款合同（合同编号：D110012016058），约定：致远矿业从阳新农商银行处借款990万元，借款用途为借新还旧，用于归还合同编号为D110012015035借款合同项下的借款；本合同借款期限为12个月，借款利率为年8.15%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；由担保集团提供连带责任保证。
2016年12月5日，担保集团与致远矿业签订一份委托担保合同，约定：1、鉴于致远矿业向阳新农商银行申请融资，且阳新农商银行同意给予致远矿业资金支持，现担保集团接受致远矿业的委托，以连带责任保证的方式担保致远矿业融资所负债务的履行向阳新农商银行提供担保。2、保证期间为主合同中约定的债务履行期限届满之日起两年；若阳新农商银行宣布债务履行期限提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起两年。3、担保集团保证范围为主合同项下的主债权以及附随债权，即包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因致远矿业违约而给阳新农商银行造成的损失和其他所有应付的费用等。4、如果担保集团依照合同约定承担了担保责任代致远矿业偿还了债务后，即取得债权人地位，担保集团有权要求致远矿业：①给付自担保集团承担担保责任之日起至致远矿业向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以担保集团代偿的金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）。②给付惩罚性违约金，具体金额为担保集团为致远矿业融资向阳新农商银行所担保主债权本金的5%。③给付实现债权的费用。
2016年12月5日，担保集团与阳新农商银行签订一份保证合同，约定：担保集团担保的主合同为阳新农商银行与致远矿业于2016年12月5日签订的流动资金借款合同（合同编号：D110012016058）；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若阳新农商银行宣布借款提前到期的，保证期间为阳新农商银行向致远矿业通知的还款之次日起两年。
2017年6月1日，阳新农商银行向担保集团发出担保人履行责任通知书称，担保集团为致远矿业提供担保的借款合同项下债务已于2017年6月1日发生贷款利息逾期三个月，到2017年6月1日止，拖欠借款本金990万元、利息163611.25元，本息共计10063611.25元。要求担保集团接通知后立即履行担保义务。
2017年6月1日，担保集团向阳新农商银行偿还了本案的借款本金990万元、利息163611.25元，本息共计10063611.25元。
因原告担保集团向各被告催收代偿款未果，故而成讼。
本院认为，1、本案系因致远矿业未按照借款合同约定按时履行其义务，阳新农商银行宣布债务履行期限提前到期，担保集团按照其与阳新农商银行签订的保证合同履行了其担保义务，并因此取得追偿权，担保集团向各被告追偿代偿款未果引发的纠纷，故本案案由为追偿权纠纷。
2、本案涉及最高额保证的问题，最高额保证是在最高担保额度内就将来一定期间内连续发生的债务提供的担保。张丽华于2015年11月4日与担保集团签订一份最高额保证反担保合同，张丽华为致远矿业在阳新农商银行的借款提供最高额连带责任保证反担保，最高限额为1200万元，并写明为“2015年11月4日至2017年12月31日期间内连续发生的致远矿业向阳新农商银行借款提供最高额保证反担保”。虽然致远矿业于2016年12月5日再次向阳新农商银行借款990万元的用途是偿还“致远矿业在2015年11月的借款”，即借新还旧，但致远矿业发生新借款的时间仍处于张丽华最高额连带责任保证反担保的期间内，且新的借款行为并没有加重最高额连带责任保证反担保人张丽华的负担，故张丽华提出“因致远矿业借新还旧，张丽华的担保责任已经解除，张丽华不是新发生借款的担保人，由此张丽华不是本案适格的被告”的辩解意见与我国法律关于最高额连带责任保证的相关规定相违背，本院依法不予支持。
3、本案中，致远矿业与阳新农商银行签订的流动资金借款合同、担保集团与致远矿业签订的委托担保合同、担保集团与阳新农商银行签订的保证合同、担保集团与本案各被告分别签订的最高额保证反担保合同，签约主体合法，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故以上合同均合法有效，各方当事人均应信守履行。
4、因致远矿业违反合同约定，没有履行到期还款义务，致使担保集团履行了保证责任即代致远矿业向阳新农商银行清偿了990万元借款本金、利息163611.25元，原告担保集团承担保证责任后有权向债务人致远矿业追偿，故本院依法对原告担保集团要求被告致远矿业偿还代偿款本金10063611.25元的诉讼请求予以支持。
5、担保集团与致远矿业签订的委托担保合同中已约定“如果担保集团依照合同约定承担了担保责任代致远矿业偿还了债务后，即取得债权人地位，担保集团有权要求致远矿业给付惩罚性违约金，具体金额为担保集团为致远矿业融资向阳新农商银行所担保主债权本金的5%”，该违约金应为495000元，被告致远矿业在原告担保集团为其向银行代偿借款本金后，未依约及时足额向原告担保集团偿还代偿款本金，属违约行为，故原告担保集团主张被告致远矿业给付495000元违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院对原告担保集团的此项诉讼请求依法予以支持。
6、担保集团与致远矿业签订的委托担保合同中已约定“如果担保集团依照合同约定承担了担保责任代致远矿业偿还了债务后，即取得债权人地位，担保集团有权要求致远矿业给付自担保集团承担担保责任之日起至致远矿业向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以担保集团代偿的金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）”，因中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，该基准利率的三倍即为年利率13.05%。被告致远矿业在原告担保集团为其向银行代偿借款本息后，未依约向原告担保集团偿还代偿款，属违约行为，致远矿业应当按照双方签订合同的约定向担保集团支付自担保集团代偿之日（即2017年6月1日）起至实际清偿之日止的利息，故本院对原告担保集团的此项诉讼请求依法予以支持。
7、被告长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华在与原告担保集团分别签订的最高额保证反担保合同中自愿在1200万元最高限额范围内对原告担保集团代被告致远矿业清偿的借款本息、违约金及利息承担连带保证反担保，上述连带保证反担保均不违反法律规定，为有效担保。现原告担保集团要求被告长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华分别在其最高限额内承担连带清偿责任的诉讼请求，既符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院依法予以支持。被告长青融资、东瑞矿业、汇龙物贸、益商小贷、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华承担保证责任后，有权向被告致远矿业追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石市致远矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄石市担保集团有限公司给付代偿款本金10063611.25元、违约金495000元、利息（以代偿款本金10063611.25元为基数，按年利率13.05%标准，自原告担保集团代偿之日2017年6月1日起算至被告黄石市致远矿业有限公司实际清偿之日止）。
二、被告大冶市长青融资担保有限公司、大冶市东瑞矿业有限公司、湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华在最高限额1200万元范围内对被告黄石市致远矿业有限公司向原告黄石市担保集团有限公司的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。被告大冶市长青融资担保有限公司、大冶市东瑞矿业有限公司、湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华承担保证责任后，有权向被告黄石市致远矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42576元，由被告黄石市致远矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、大冶市东瑞矿业有限公司、湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、周光成、张晓滨、明卫东、陈仕奇、王江红、刘金山、张丽华、陈玉华共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 银东明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈雅琪