wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4745号
上诉人（原审被告）：杭州悦爱酒店管理有限公司，住所地杭州市上城区蕲王路19号。组织机构代码：35250839—3。
法定代表人：杨海娣，总经理。
委托代理人：张海涛、钟柏强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴相凤，男，1966年8月2日出生，汉族，住杭州市。
上诉人杭州悦爱酒店管理有限公司（以下简称悦爱酒店）因与被上诉人吴相凤合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2015年7月至10月期间，吴相凤带领钢铁架工班组在悦爱酒店的装修场地进行施工。2015年10月30日，杨海山以悦爱酒店装修负责人的名义出具欠条，载明悦爱酒店欠包括吴相凤在内的多名工人人工工资共计31590元。2016年1月下旬，吴相凤为催讨人工费向劳动监察部门投诉，吴相凤、悦爱酒店及杨海山均到场，悦爱酒店经理蔡宗澄在上述杨海山出具的欠条上签字。2016年1月22日，悦爱酒店出具欠条，载明：“今欠吴相凤叁万壹仟伍佰玖拾元正（为杨海山工程人工工资）。归还日期：2016年1月27日20000元，2016年3月30日11590元。”落款处由蔡宗澄签字，并加盖悦爱酒店公章。该欠条出具后，悦爱酒店向吴相凤支付了20000元，余款未付。吴相凤于2016年4月19日向法院提起诉讼，要求判令悦爱酒店支付工程人工费11590元并由悦爱酒店负担诉讼费。
原审法院认为：吴相凤带领钢铁架工班组在悦爱酒店进行装修施工，悦爱酒店出具欠条承诺支付人工费，且悦爱酒店在出具欠条后亦已履行部分付款义务，上述事实清楚。现吴相凤起诉要求悦爱酒店支付余款11590元的诉讼请求于法有据，予以支持。悦爱酒店提交的其与杭州和轩装饰工程有限公司（杨海山担任法定代表人）签订的装修合同，无法对抗吴相凤的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：杭州悦爱酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向吴相凤支付人工费11590元。如果杭州悦爱酒店管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由杭州悦爱酒店管理有限公司负担。
宣判后，悦爱酒店不服，向本院提起上诉称：吴相凤与悦爱酒店之间的债权债务关系不真实。原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，悦爱酒店与吴相凤之间就悦爱酒店的装修工程项目不存在合同关系，吴相凤虽在悦爱酒店的装修场地从事钢铁架工作，但悦爱酒店已将装修工程外包于杭州和轩装修工程有限公司，而吴相凤直接受雇于杭州和轩装修工程有限公司之法定代表人杨海山，该事实有装修合同、公司基本信息及杨海山于2015年10月30日出具的欠条予以证实。其次，根据杨海山于2015年10月30日出具的欠条显示，吴相凤的未付工资应是8250元，且此款尚未包含吴相凤在2016年1月27日支付的部分工资。而一审庭审亦已证实悦爱酒店于2016年1月22日出具的欠条上的欠款数额系包括了多名工人的未付款，因此吴相凤诉请的劳务报酬并非吴相凤一人所有。而一审当中吴相凤并未能提供能证明其代表其他工人行使相关权利的证明材料，故2016年1月22日出具的欠条不能作为认定事实的有效证据。综上，原审法院认定事实不清，吴相凤的原审诉请缺乏事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判驳回吴相凤之诉讼。
被上诉人吴相凤辩称：悦爱酒店欠吴相凤劳动报酬，理应支付。原审判决正确，请求维持。
上诉人悦爱酒店和被上诉人吴相凤在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，悦爱酒店对于其出具给吴相凤欠条不仅盖有悦爱酒店的公章，而且还有悦爱酒店经理蔡宗澄的签名，对该欠条的真实性悦爱酒店并无异议，该欠条上的内容并不违反国家法律、法规，应属有效。悦爱酒店出具欠条后，向吴相凤支付了20000元，余款未付。而根据欠条载明：另11590元应在2016年3月30日支付。故吴相凤在2016年4月19日向法院提起诉讼，要求判令悦爱酒店支付余款11590元，原审法院予以支持并无不当。悦爱酒店的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由杭州悦爱酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 项 琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3022号之一
申请执行人王莉君，居民。
被执行人王学强，居民。
本院在执行王莉君与王学强民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人有工资被另案冻结，查询其他银行账户无存款，查询车辆、土地被执行人无信息，查询房产被执行人有一处住房，查询其它没有找到可执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4264号
申请执行人苏某某，女。
申请执行人暨苏某某法定代理人苏建军，男。
申请执行人胡香莲，女。
被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组。
申请人苏某某、苏建军与被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3577号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组支付申请执行人案款4534元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年四月十三日
书记员 罗正龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初841号
原告:武汉丽龙物业管理有限公司，住所地武昌区新生路8号中环国际2栋3层203室。
法定代表人：张丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:武汉市前进物业管理有限责任公司，住所地江汉区前进一路济生小区特1号。
法定代表人：潘军。
本院在审理原告武汉丽龙物业管理有限公司诉被告武汉市前进物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，因为原、被告之间已庭下和解，故原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉丽龙物业管理有限公司撤回起诉。
减半案件受理费665元，由原告武汉丽龙物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 周琪琳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执00045号之一
申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司龙感湖支行。
被执行人卢小兵。
申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司龙感湖支行与被执行人卢小兵公证债权文书一案，湖北省黄冈市龙感湖公证处（2012）龙证字第196号公证书、（2015）龙证执字第163号执行证书已经发生法律效力，并确定被执行人卢小兵应当清偿申请人借款本息13472.25元（至2015年12月28日止）。申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司龙感湖支行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息。本院已立案执行。
执行过程中，本院划拨了被执行人卢小兵存款5100元，另查明被执行人在房产、国土变卖财产登记信息，且申请人无法提供担保物的下落。现申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司龙感湖支行申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄冈市龙感湖公证处（2012）龙证字第196号公证书、（2015）龙证执字第163号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人卢小兵尚应支付申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司龙感湖支行借款本息8372.25元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年七月七日
书记员 蔡 力
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2226号
罪犯谢杭辉，男，1984年10月18日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月27日作出(2015)同刑初字第739号刑事判决，以被告人谢杭辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，追缴被告人违法所得款人民币320000元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢杭辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯谢杭辉应退违法所得数额较大，其有财产刑执行能力而不积极执行，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯谢杭辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年八月至二0一六年十月累计获得达标分零点四分。
另查明，罪犯谢杭辉此次减刑仅退违法所得款3000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢杭辉此次减刑仅退违法所得款3000元。原判决认定其应退违法所得数额较大，此次减刑其退违法所得款不够积极，对其减刑时予以从严，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯谢杭辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1481执657号
申请人：杨文选，男。
被执行人：李柏山，男。
杨文选申请执行李柏山买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月6日作出（2016）辽1481民初177号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨文选于2016年6月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初177号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张静琪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4397号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：赵春侠，女，1980年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告赵春侠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告赵春侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月7日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计9166.68元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币6000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号62×××88）邮寄到被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金8455.75元、利息、滞纳金及其他费用710.93元，合计9166.68元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告赵春侠未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）。其中领用合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户等。在章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××88）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年4月7日尚欠原告借款本金8455.75元，利息535.64元，滞纳金175.29元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵春侠偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年4月7日止的借款本金8455.75元，利息535.64元，滞纳金175.29元，合计9166.68元；
二、被告赵春侠给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告赵春侠于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告赵春侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 王津民
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码；85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
被执行人：吴海军，男，1979年11月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2016年10月14日作出的（2016）赣0103民初1392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海军应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金2163.85元及利息、滞纳金（截止2016年5月15日利息、滞纳金共计207.64元；自2016年5月16日起至透支款项还清之日止的利息、滞纳金按合约的约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的2421.49元及利息（其中诉讼费50元），执行费50元，总计2471.49元及利息，已执行0元，未执行2471.49元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 婷
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执70号
山西云信国际贸易有限公司：
本院在执行申请执行人深圳市尚为照明有限公司与被执行人山西云信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0603民初361号民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳市尚为照明有限公司于二Ｏ一八年三月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
由被执行人山西云信国际贸易有限公司向申请执行人深圳市尚为照明有限公司支付货款372360元，并赔偿逾期付款损失106630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费8485元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二Ｏ一八年四月四日书记员石磊磊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2258号
原告:张香山。
被告:何晓莹。
委托诉讼代理人:谢亚婷,天津宝德律师事务所律师。
被告天津何夫人国际贸易有限公司。
法定代表人何晓莹。
委托诉讼代理人:谢亚婷,天津宝德律师事务所律师。
原告张香山与被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张香山、被告何晓莹及天津何夫人国际贸易有限公司的委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香山向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款50000元;2、判令二被告按年利率16%标准向原告连带支付自2015年9月21日至实际清偿之日止的利息;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年9月21日,被告何晓莹因资金周转困难,向原告借款50000元,双方签订借款协议约定,借款期限半年,自2015年9月21日起至2016年3月21日,利率为月1.3334%,被告天津何夫人国际贸易有限公司为该借款提供连带保证。合同签订当日,原告依合同约定通过银行转账方式交付被告天津何夫人国际贸易有限公司借款50000元。现借款期限届满,被告何晓莹仅按约定给付了两期利息1334元,未按时偿还借款本金及剩余利息,经原告多次催要未果,故起诉至法院,请求法院判如所请。
何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司承认原告在本案中主张的事实,但表示由于被告天津何夫人国际贸易有限公司现处于停业状态,希望分期偿还原告借款本息,并只同意原告主张的借期内利息按年利率16%标准计息,不同意给付借期外的利息,对于被告已付利息应予扣除。
本院认为,何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司承认张香山在本案中主张的事实,故对张香山主张的事实予以确认。张香山与何晓莹间的争议系自然人之间的借款合同关系,根据合同法及担保法的规定,双方间的合同于张香山向何晓莹提供借款时生效,何晓莹收到借款后,依双方合同约定,负有到期返还张香山借款并依约定标准支付利息的义务,天津何夫人国际贸易有限公司作为连带保证人依法应按约定承担连带偿还责任。关于张香山主张何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司按约定的借期内利率标准支付借期外资金占用期间利息的请求,于法有据,本院予以支持,但起始时间应自2015年11月21日始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百一十条,第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条,第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
本判决生效之日起三十日内,被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司一次性连带给付原告张香山50000元,并按年利率16%的标准给付原告张香山自2015年11月21日始至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元,由被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司连带负担(于本判决生效之日起三十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一六年十月三十一日
书记员 岳宇峰
附:本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明的,保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8809号
原告向义萍，女，汉族。
委托代理人李伟涛、和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西瑛基量生物能源有限公司，住所地西安市高新区唐延路37号1幢1单元10606室。
法定代表人沈兴华，系该公司总经理。
原告向义萍与被告陕西瑛基量生物能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日,双方签订编号为HZ-
YJL-003《投资管理合同》，约定原告向被告投资用于被告扩建物质生物油的项目建设，双方对合作期限投资方式、还款地点、方式、违约责任等条款进行具体约定。合同签订当日，原告就以转账方式给被告指定账户支付投资款6万元整，被告出具收据。2016年3月，投资还款时间届满，原告多次以各种方式催促被告履行还款义务，而被告及其法定法定代表人拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至法院请求判令：1、被告支付原告投资款69000元；2、被告支付违约金6382.5元，每日支付违约金34.5元，从2016年9月8日起至实际给付之日，3、本案受理费由��告承担。
经审查，被告陕西瑛基量生物能源有限公司未取得国家金融监管机构许可的从事金融业务的经营资格，该公司以自己名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大。据原告提交的双方签订的《借款合同》，众多原告持有的投资管理合同内容均一致，并有统一编号,被告以投资管理的名义，向社会不特定公众进行非法融资业务，故陕西瑛基量生物能源有限公司借贷行为存在涉嫌非法集资犯罪的事实，应由公安机关审查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告向义萍的起诉。
本案案件受理费1685元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 邵立伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6204号
原告：洪亮。
被告：许岩。
被告：许学金。
原告洪亮与被告许岩、许学金承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告洪亮于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪亮的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪亮撤回起诉。
案件受理费用减半收取389元，由原告洪亮负担（原告已交纳）。
审判员 张清华
二〇一六年一月九日
书记员 蔡恬恬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）浙0782执7446号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人刘睿，男，1990年6月25日出生，住辽宁省晋兰店市。
被执行人王宏庆，男，1967年8月22日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人刘睿等合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴志群
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第6635号
原告韩荣梅,女,1959年10月13日生,汉族,中铁十六局退休干部,住天津市河东区。
委托代理人霍红,天津至大律师事务所律师。
被告天津市华运商贸物业有限公司,住所地天津市河东区张贵庄道160号,统一社会信用代码911201021032186941。
法定代表人楼超钢,董事长。
委托代理人郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人胡晓燕,该公司职工。
原告韩荣梅诉被告天津市华运商贸物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月14日受理后,依法适用简易程序公开进行审理,由审判员颜弘独任审判,于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩荣梅及其委托代理人霍红、被告天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人郭立新均到庭参加诉讼,该案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告位于河东区琳科中路126-221号商业用房一套,总价款968992元,交房时间2014年10月30日。合同签订后,原告如约支付购房款并支付了该房项下登记费、维修基金、印花税、契税、登记费等相关费用合计40384.88元。2014年10月30日,原、被告双方办理了房屋的交房手续,原告按照被告要求一次性交纳了物业费、装修服务费、装修押金、代收水电费、采暖费共计14852.92元。后原告对上述房屋进行了装修并拟对外出租。2014年11月,原告携租房人前往该房介绍情况,进入房屋时发现房屋地面积水高达几十厘米深,屋顶处存在多处漏水痕迹。原告遂向被告及物业公司报修,为便于被告维修,原告将该房钥匙交给被告工程人员保管。2015年4、5月间,原告发现该房再次严重漏水,室内墙体、地面多处被浸泡,该事件直接导致原告楼下业主屋内漏水,正常运营行为受阻。然而在被告对该房进行了维修之后,该房于2015年11月再次出现漏水,目前屋内积水仍未清理完毕。原告认为,原告购置被告房产其目的在于出租经营,而该房产大面积漏水且无法修复的事实直接造成原告合同目的落空。为维护原告合法权益诉至贵院,1、请求法院依法判令解除原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》,退还原告购房款964498元并由被告赔偿原告经济损失185287.8元;2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下:
1、天津市商品房买卖合同复印件一份;
2、发票及往来收据复印件一组;
3、照片一组;
4、房屋租赁合同复印件一份;
5、客户委托钥匙登记表复印件两份;
6、装修清单及收据复印件一组;
7、录音资料一份。
被告天津市华运商贸物业有限公司辩称,购房、交付等情况属实。不同意原告的诉讼请求。第一,诉争房屋此前出现过漏水情况属于一般的质量瑕疵,按照合同约定和法律规定被告承担的是保修义务,并未约定或者规定原告有权解除合同。第二,诉争房屋已经修复完毕,进行了闭水实验,经过实验表明房屋已经不再漏水。故被告已经履行完毕保修义务,目前房屋不存在影响原告正常使用的情形,因此原告要求退房没有事实和法律依据。根据原告陈述此前房屋有过几次漏水,但是远远没有达到原告陈述的情况如此严重,2014年11月的漏水并未有半人深,门槛只有不到十厘米,屋内不可能有半人深的积水。此后两次漏水虽然有时地面有积水,但也远远达不到原告所述的深度。综上,原告诉争房屋的问题属于一般质量瑕疵,属于保修范围,不同意原告的诉讼请求。
被告举证如下:
1、天津市商品房买卖合同复印件一份;
2、维修派工单复印件一组。
经审理查明,原告(乙方)与被告天津市华运商贸物业有限公司(甲方)于2013年9月9日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》,合同约定原告购买被告天津市华运商贸物业有限公司开发的坐落河东区琳科中路126-221号,设计用途商业,建筑面积为64.68平方米,总价款968992元,房屋交付日期为2014年10月30日前。同时,约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺,未达到国家规定标准和承诺的,甲方应承担责任。甲方盖章,乙方签字盖章。
维修派工单载明:项目名称琳科中路商业,地点126-221,维修单位中建五局,派单时间2015.11.20,维修内容及方案126-221室内漏水,维修结果,维修完成。
2015年12月3日,红星国际广场3#地块工程项目工程过程验收记录表载明:验收内容,3#221商铺防水闭水试验,(房顶及屋内),总包单位、监理单位、建设单位在验收意见栏均签属无渗漏。
庭审中,原、被告双方共同认可的房屋漏水为三次。
上述事实,有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证,经质证,本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同,系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,本院予以确认,双方应按合同约定履行自己的义务。依据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的,施工单位应当履行保修义务,并对造成的损失承担赔偿责任。据此按双方约定,经庭审质证,可以证实被告交付的房屋有漏水问题在保修期内被告应履行修缮义务并赔偿损失。故原告要求解除合同的诉讼请求不符合合同约定与法律规定,本院无法支持。据此,原告要求被告退房款、支付的登记费、维修基金、印花税、契税、登记费等相关费用,及物业费、装修服务费、装修押金、代收水电费、采暖费的诉讼请求,本院无法支持。原告要求被告支付装修费用材料和人工的诉讼请求,未提供明确的损失依据,本院无法支持。原告要求被告支付租金损失一节,依照天津市商用房屋租金指导价格计算,考虑到双方认可漏水三次,每次按维修期一个月计算应为48元∕每平米×64.68平方米×3个月=9313.92元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告韩荣梅损失9313.92元;
二、驳回原告韩荣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15148元,减半收取7574元,由原告韩荣梅负担3787元,被告天津市华运商贸物业有限公司负担3787元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二○二○一六年二月十七日
书记员 谷月
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0103民初1497号
原告：郑挺，男，1961年3月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所执业律师。
被告：福建安福房地产有限公司，住所地福州市台江区八一七南路与学军路交叉口，统一社会信用代码91350100611303596K。
法定代表人：叶章辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄启雄，男，系被告公司员工。
原告郑挺与被告福建安福房地产有限公司（以下简称安福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑挺的委托诉讼代理人陆榕海，安福公司委托诉讼代理人黄启雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑挺向本院提出诉讼请求：确认其与安福公司签订的《商品房买卖合同》【GF-2000-XX（MF-2000-No.XX）】合法有效。郑挺主张的事实和理由：2007年2月2日，其与安福公司签订《商品房买卖合同》【GF-2000-XX（MF-2000-No.XX）】一份。合同约定，安福公司将其开发的位于福州市台江区出售给其，该商品房的用途为住宅，总价155660元。合同签订后，其依约全额支付了购房款，安福公司亦及时交付了房屋，并出具了《购房证明书》及《销售不动产统一发票》（发票联、办证联）等办理不动产产权登记证书必须提交的相关资料。其向市供水、供电部门办妥手续，居住、使用该房屋已十一年有余。因历史遗留问题，目前安福公司尚未办理产权过户给其的手续，此前其亦处于耐心等待状态。但近日，其被确诊患肝癌，健康状况不佳，因不动产权证书可办理的时间不确定，故诉至法院，要求判如所述。
安福公司对郑挺主张的事实和理由没有异议，亦确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。
本院认为，郑挺与安福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决如下:
确认郑挺与福建安福房地产有限公司于2007年2月2日签订的编号为GF-2000-XX（MF-2000-No.XX）的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费15307元，减半收取计7654元，由郑挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄敬宏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曾 琦
书 记 员 马艳珍
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4928号
原告：蒋某。
被告：王某某。
原告蒋某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元并按年利率6%支付自2018年6月1日至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告王某某向原告出具借条一份，借款人民币75000元，用于工程使用，此款被告仅于2018年4月还款5000元，余款原告多次催要无着，遂诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王某某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年夏天，被告因资金周转，向原告借得现金45000元，同年11月3日又向原告借款30000元，此款原告汇至被告指定姜新兰账户。2017年11月3日，被告向原告出具借条一份，确认合计向原告借得75000元。2018年4月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺借款以41800元结账，被告每月还款5000元，直至还清为止，否则原告仍有权以75000元向被告主张未还款项。承诺书出具后，被告于2018年4月还款5000元，剩余借款未能偿还，原告多次催款未果，于2018年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、照片、承诺书、庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，该借贷关系依法成立，被告应当履行返还借款义务。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告主张借款人自2018年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内返还原告蒋某借款70000元，并按年利率6%支付自2018年6月1日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告王某某负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年八月十七日
法官助理 陆 莉
书 记 员 田 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9059号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王晓梅。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年07月28日，被告王晓梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040380XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币155896.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币155896.29元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王晓梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王晓梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1474号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告胡国宁，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡国宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终617号
上诉人(原审原告)：尚某某，女，1976年12月30日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县通安驿镇古城村燎坡社。
被上诉人（原审被告）：许某某，男，1974年4月17日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县通安驿镇古城村燎坡社。
上诉人尚某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院(2017)甘1122民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚某某上诉请求：撤销陇西县人民法院(2017)甘1122民初470号民事判决，依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。尚某某已三次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂的事实客观存在。第二次起诉后撤诉，是基于原审法院的硬性动员，不能证明夫妻感情较好。婚姻纠纷案件，对于证明感情破裂确实很难举证，三次离婚诉讼足以推导出夫妻感情已破裂。综上，请求法院依法判决准予离婚。
许某某辩称：坚决不同意离婚。
尚某某向一审法院起诉请求：1、依法判令离婚；2、婚生子许某1由尚某某抚养，许某某每月支付抚养费300元。
一审判决认定的事实：尚某某和许某某经人介绍相识于2003年1月21日在陇西县通安驿镇人民政府登记结婚，婚初感情较好。2003年10月9日生一男孩许某1。2015年5月双方因生活琐事发生矛盾，并发生撕打，尚某某向陇西县人民法院提起诉讼要求离婚，本院审理后认为双方未达到感情破裂程度，判决不准离婚。2016年3月，尚某某再次向法院起诉，经劝解尚某某撤回起诉，撤诉后双方共同生活至今。2017年2月23日，尚某某以撤诉后夫妻关系继续恶化为由，再次向法院起诉。
一审法院认为，双方于2003年1月21日自愿登记结婚，婚后感情尚好，婚姻存续多年并生育有孩子，且在尚某某起诉离婚劝解撤诉后能一起共同生活，说明双方有较好的感情基础。双方应当珍惜婚姻关系，互相尊重，和睦相处。如果加强沟通和交流，相互体谅，互相关爱，共同分担家庭和生活压力，妥善处理好双方之间的关系，夫妻感情是可以得到修复的。尚某某提出离婚，但现有证据尚不足认定双方感情确已破裂，故对尚某某要求与许某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中，彼此增进情感交流，积极主动化解正常的家庭矛盾，构建和睦、和谐家庭。综上所述，为维护婚姻家庭的和谐稳定，应当以夫妻感情是否破裂而判定婚姻能否存续。尚某某无有效证据证明夫妻感情确已破裂。故尚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准尚某某与许某某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元，由尚某某负担。
二审中，双方未提交新证据。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，尚某某与许某某婚后虽因生活琐事发生争吵，但不足以认定夫妻双方感情确已破裂，一审判决不准离婚，处理并无不当。综上，尚某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由尚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年九月十四日
书记员 武春红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周连峡，男，1971年8月3日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾晓洪，女，1972年10月10日生，住淮安市清江浦区，系周连峡妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾晓洪，女，1972年10月10日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉立，男，1984年4月16日生，住淮安市清江浦区。
再审申请人周连峡、顾晓洪因与被申请人王玉立民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周连峡、顾晓洪申请再审称：请求法院再审本案。事实与理由：1、本案不存在逾期付款违约金，因为是在还息的过程中发生纠纷，应该终止还息。2、王学超作为王玉立的委托代理人，其出具给顾晓洪的2万元的收条应认定为周连峡、顾晓洪对王玉立的还款。3、本案为诈骗案，应当移送公安机关处理。二审法院对一审法院改判可以证明王玉立的诈骗行为成立。王玉立的诈骗行为对周连峡、顾晓洪及家人身心造成严重损害，要求王玉立给予精神赔偿。请求法院再审本案。
王玉立提交意见称：请求驳回周连峡、顾晓洪的再审申请。1、双方之间是合法、有效的民间借贷关系，有借款协议、房屋抵押借款合同为证。2、借款协议中明确约定了逾期还款的违约金，周连峡、顾晓洪应该按约支付违约金。3、王玉立没有收到申请人的2万元还款，被申请人没有委托王学超向周连峡、顾晓洪收取还款，只是请王学超帮忙催要借款，并在电话里明确告知周连峡、顾晓洪没有委托他人收款，也没有收到其还款2万元。
本院经审查认为，关于周连峡、顾晓洪是否应当支付逾期付款违约金的问题。经查，2016年2月2日，王玉立(甲方，出借方)与周连峡(乙方，借款方)、顾晓洪(丙方，连带责任保证人)签订了借款协议一份，协议第二项明确约定了如乙方不按期归还借款，逾期违约金的计算方法。周连峡未按约还清借款应承担违约责任。双方在借款期间发生纠纷并不影响利息的计算。
关于周连峡、顾晓洪是否通过王学超向王玉立还款2万元的问题。一审中周连峡、顾晓洪提供了王玉立曾委托王学超向顾洪新收取借款的授权委托书手机照片，以此证明王学超是王玉立的委托收款人。但周连峡、顾晓洪提供的委托书只能证明王学超受王玉立的委托收取顾洪新的借款，而不是周连峡、顾晓洪的借款。该授权委托书与本案无关联。
关于周连峡、顾晓洪主张王玉立涉嫌刑事犯罪的问题。周连峡、顾晓洪未能提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪。二审对一审判决予以纠正是因为二审出现新证据。
综上，周连峡、顾晓洪的再审申请不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周连峡、顾晓洪的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年七月十八日
书记员 黄璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5914号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。统一社会信用代码916108027197551217
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人姬语学、薛润旺，均系陕西富能律师事务所律师。
被告刘勇，男，生于1985年12月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，。
被告刘文菁，女，生于1987年11月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住址，系刘勇妻子，。
被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5.
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告刘勇、刘文菁、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人姬语学、薛润旺，被告刘文菁到庭参加了诉讼，被告刘勇、被告陕西中赢置业集团有限公司法定代理人贺宏葳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇、刘文菁偿还所欠原告借款本金176307.55元及借款付清之日的利息（其中2016年10月20日至2017年3月4日欠付的利息为3943.65元，自2016年10月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告刘勇、刘文菁在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2012年8月3日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区1号楼1110号房作为抵押物在原告处贷款20万元，约定利率为基准利率上浮10%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计240期，于2032年8月27日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告刘勇、刘文菁发放了贷款，并出具借款凭证。被告刘勇、刘文菁出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告刘勇、刘文菁仅偿还了本金23692.45元及利息47853.12元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期150天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告刘勇、刘文菁以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘勇的申请作出了（2012）榆阳证经字第9032号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘勇的申请作出了（2012）榆阳证经字第9032号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费1910元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月二日
书记员 刘小波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3485号
罪犯李坚，男，1968年7月13日出生，汉族，四川省雅安市人，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年6月25日作出(2009)雨城刑初字第54号刑事判决，以被告人李坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元。刑期自2008年10月10日起至2023年10月9日止。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）雅刑终字第41号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元。刑期自2008年10月10日起至2021年10月9日止。在刑罚执行过程中，于2011年9月14日经四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4601号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2012年12月30日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；于2013年11月27日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第6396号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2015年4月7日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期止于2017年9月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李坚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明：罪犯李坚被处罚金20000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李坚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨韵妃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初4796号
原告：潘欢欢，男，1985年10月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：季国灿，男，1985年9月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：邵晓玲，女，1989年7月27日出生，汉族，住浦江县。
原告潘欢欢与被告季国灿、邵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30000元及利息（按年利率24%从借款之日计至实际履行之日），由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月19日，被告因生活需要向原告借款30000元，约定利息按年利率24%计算，由被告季国灿在借条上签字捺印。经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告季国灿辩称：其向原告潘欢欢所借的款项只有10000元，没有30000元，系用于赌博。
被告邵晓玲辩称：其不知道，也没有使用该笔借款。季国灿只向原告潘欢欢借了10000元，但出具了30000元的借条，拿到手的借款实际上为6000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，认定原告提交的证据合法、有效，予以确认。本院对原告潘欢欢诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告季国灿之间借贷关系依法成立。对于被告季国灿向原告潘欢欢所借的本金金额，在被告季国灿签名出具的借条中，载明“今借到人民币现金叁万元整（30000）”、“已收到现金叁万元整”。被告季国灿辩称本金为10000元，并非30000元，系用于赌博，被告邵晓玲辩称被告季国灿向原告借款10000元，但实际拿到手只有6000元。对于上述抗辩，二被告均未提供证据予以证明。故二被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。依据借条的记载，本院认定本案所涉借款本金为30000元。被告季国灿理应及时归还借款本息，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告邵晓玲应与被告季国灿共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告季国灿、邵晓玲归还原告潘欢欢借款本金30000元及利息（按月息2分从2017年5月19日计至本判决确定的履行之日），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月十七日
代书记员 张 芝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4397号
原告：江苏某某不锈钢制品有限公司，住所地泰兴市姚王镇。
法定代表人：周亚美，公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。
被告：江阴市某某纺织机械制造有限公司，住所地无锡市江阴市。
法定代表人：缪叶丰，公司经理。
原告江苏某某不锈钢制品有限公司与被告江阴市某某纺织机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏某某不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告江阴市某某纺织机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏某某不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6750元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月原告的销售员与被告的负责人达成口头采购和销售协议，原告于2016年3月12日按时发货至被告公司内，同年5月14日原告将第二批货发至被告处。后原告多次催要，被告仅给付了部分货款，截止2018年5月16日，被告公司共给付货款11800元，尚欠6750元未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
江阴市某某纺织机械制造有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：原告分别于2016年3月12日、5月14日向被告交付型号为XX的摆线减速机共计7台，单价为2650元，合计18550元。2016年11月24日，经双方对账确认，被告欠原告货款共计18550元。后原告多次催要，被告仅给付货款11800元，剩余货款6750元被告至今仍未偿还，故诉至本院。
上述事实有原告提供的发货单、对账单、财务证明及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且生效。被告在对账单上盖章，确认结欠原告货款18550元，双方之间的债权债务关系明确。扣除被告已经给付的11800元货款，现原告主张被告给付货款6750元，本院予以支持。被告江阴市某某纺织机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江阴市某某纺织机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏某某不锈钢制品有限公司货款6750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江苏某某不锈钢制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执257号之一
申请执行人：朱公涛，男，回族，1974年11月25日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：朱学梅，女，回族，1968年5月25日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行朱公涛申请执行朱学梅买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人朱公涛与被执行人朱学梅达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)宁0302执257号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 成
审判员 吴万春
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 闫宁刚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初244号
原告籍玉祥，住承德市。
委托代理人张连山，河北承天律师事务所律师。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省高碑店市泰和花园，组织机构代码79841676-8。
法定代表人刘颖，职务总经理。
委托代理人鲁建涛，住湖北省沙洋县。
原告籍玉祥与被告河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷发还重审一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告籍玉祥及其委托代理人张连山，被告河北隆泰物业服务有限责任公司的委托代理人鲁建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月16日与被告河北隆泰物业服务有限责任公司签订劳动合同。合同约定：劳动期限为2012年10月16日起至2015年10月15日止，每天工作8小时，甲方（被告）同意乙方（原告）每周至少休息一日。原告上班后，被告安排原告从事秩序维护员工作，要求原告每天工作12小时，每月休息两天。由于被告不按规定给付原告加班费、不给原告缴纳社会保险费，双方于2014年12月9日解除了劳动合同。现起诉被告给付原告加班费91665.12元、经济补偿金5792.50元，补缴原告在职期间的社会保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同，证明原、被告具有劳动关系，合同约定劳动期限自2012年10月16日起至2015年10月15日止。同时约定执行标准工时工作制并按规定参加社会保险。2、2014年12月排班表，证明被告安排原告的工作系两班倒，白班上10.5小时，夜班上13.5小时，实际平均1天上12个小时，虽安排1个月休3天，但每月要上一个24小时的大连班，实际一个月只休息两天。3、中国银行借记卡明细对账单，证明原告2012年至2014年每月工资收入情况，原告每月平均工资超过2160.00元。4、仲裁裁决书。5、承德阳光四季城物业管理处（秩序维护部）2015年2月排班表。6、秩序维护部值班记录。7、（2015）双桥民初字第819号一审卷41页（庭审笔录）。8、（2015）双桥民初字第851号一审卷39页（庭审笔录）。9、承德市中级人民法院（2015）承民终字第01833、01834号民事判决书。10、陈述意见1份，证明被告发给原告的真工资条与被告伪造的假工资表的对比。
被告辩称，不应支付经济补偿金，双方解除合同是原告主动提出的。不同意给付加班费，排班表只是工作计划，不是实际的出勤天数，被告已经在已开的工资中给付加班费���
被告向本院提交下列证据：1、辞职审批表，证明原告提出辞职，经过领导审批批准。2、关于调整工作时间的通知，证明原告在工作期间有休息时间。3、工资表，证明原告的基本工资为1260.00元，所发工资包含加班费。
经庭审质证，被告对原告提交的1、3号证据真实性无异议，对2、4、5、6、7、8、9、10号证据有异议。原告对被告提交的1号证据真实性无异议，对2、3号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1-4号证据及被告提交的1号证据具有证据效力。原告提交的5-10号证据及被告提交的2、3号证据不具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告于2012年10月16日与被告签订劳动合同，合同期限为2012年10月16日至2015年10月15日。合同约定：每天工作8小时，甲方（被告）同意乙方（原告）每周至少休息一日���原告上班后，被告安排原告从事秩序维护员工作，原告每天工作12小时，每月休息两天。被告以打包形式向原告发放工资，被告未为原告缴纳社会保险。后原告于2014年12月10日提出辞职。2015年2月13日，原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月14日作出承市高区劳仲案字【2015】第16号仲裁裁决书，裁决书送达后，双方均提起诉讼。
本院认为，原告关于给付加班费的主张本院予以支持，根据劳动争议申请仲裁时效的规定，被告向原告支付加班费的期间为2013年12月11日至2014年12月10日。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2316.50元，因其工资系打包支付，参照最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第57条的规定，本院确定原告的加班工资计算基数为1621.55元（2316.50元×70％）。2013年12月11日至2014年12月10日间，原告工作日工作250天，休息日工作89天。原告日工资标准为74.55元（1621.55元÷21.75天），每小时工资标准为9.32元（74.55元÷8小时）。被告应支付原告休息日加班费19907.52元（89天×12小时×9.32元×200％）、工作日超时加班费13980.00元（250天×4小时×9.32元×150％），合计33887.52元。被告2014年1月至12月向原告支付工资27798.01元，按本院确定的每月1621.55元的标准，超出的8339.41元（27798.01元﹣1621.55元×12个月）为加班费，故被告尚需向原告支付加班费25548.11元。被告应为原告补缴2014年1月至12月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。原告向被告提出辞职，被告予以批准，在辞职审批表中，原告未申明辞职原因，故双方系协商一致解除劳动合同，因此，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5792.50元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告籍玉祥加班费25548.11元。
二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告籍玉祥缴纳2014年1月至12月的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。
三、驳回原告籍玉祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律���干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告河北隆泰物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯婷婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0524民初995号
原告靳某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告范某某，男，汉族，大专文化，农民。
本院在审理原告靳某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
审判员 王 宏
二〇一六年七月二十日
书记员 陈子娥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0602民初5677号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，该公司职工。
被告王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年六月二日
书 记 员 李琸冉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第218号
申请人：通化市农村商业银行股份有限公司
被执行人:李静
本院在执行申请人通化市农村商业银行股份有限公司与被执行人李静合同纠纷一案中，于2016年1月7日在通化市东昌区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李静所有的抵押物进行了公开拍卖，经过三次拍卖在2016年4月15日以6,268,216.96元的价格流拍，经申请执行人申请同意以6,268,216.96元的流拍价格以物抵债，2016年5月19日向双方当事人送达了以物抵债裁定书，申请执行人收回执行标的物，对不足部分的欠款保留追偿权，故通化市农村商业银行股份有限公司同意终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）通中民初字第134号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年六月一日
书记员 ：王旭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4420号
原告：曾庆兰，女，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。
被告：王云波，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告曾庆兰与被告王云波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告曾庆兰及其委托诉讼代理人罗利到庭参加诉讼，被告王云波经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曾庆兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费5500元。事实和理由：2015年3月5日，被告聘请原告到河北省廊坊市工地上班，负责煮饭工作。经结算，截止到2015年8月26日，被告尚欠原告5500元劳务费未支付。
王云波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日起，原告经被告雇请，在河北省廊坊市工地从事煮饭工作，约定劳务费每月3000元，工作历时两个月零三天，劳务费共计6300元。2015年8月26日，双方经过结算，被告出具结算单，扣除已支付劳务费800元，尚欠原告劳务费5500元。此后，原告多次向被告催收欠款无果，遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。
另查明，被告王云波在向原告出具的结算单上落款签名为“王小波”。
以上事实，有原告提交的结算单复印件、王云波通话录音资料，以及当事人当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。民事主体应当按照法律规定或当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受被告雇请从事煮饭的劳务工作，原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。原告提出的要求被告支付劳务费5500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王云波未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云波于本判决生效之日起七日内支付原告曾庆兰劳务费5500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 李明月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4696号之一
原告：程正高。
被告：罗文超。
本院在审理原告程正高诉被告罗文超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判，原告于2016年4月12日向本院减半缴纳案件受理费125元。后由于本案被告罗文超下落不明，本案依法转为普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员周京燕、叶碧云共同组成合议庭进行审理。本院于2016年8月11日向原告程正高送达了《诉讼费预收费通知书》、《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院补交案件受理费125元。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告程正高诉被告罗文超民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取125元，由原告程正高承担。（此款原告已预交）
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈悦静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1585号
原告:重庆欣耀建设工程有限公司,住所地：重庆市北碚区水土镇九龙正街115号-2统一社会信用代码：915000007659339370。
法定代表人:孙刚友，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告:谭向林,男,1990年1月22日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭方苹（系谭向林姐姐），女，1986年6月26日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称欣耀建司）与被告谭向林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告欣耀建司的委托诉讼代理人唐道红、梁成平，被告谭向林的委托诉讼代理人谭方苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣耀建司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，判决原告不支付被告工资98800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人徐荣、刘刚借用了欣耀建司的资质与重庆市秀山新动力房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承接了温州商城二期工程A组团项目，并雇请了包括被告在内的人员施工，原告事实上并未组织施工，也未收取任何费用。被告并未向原告提供劳动，并接受原告的管理，原、被告之间并不存在劳动关系，更不存在原告拖欠被告工资的事实。
被告谭向林辩称：是徐荣雇请的被告，徐荣是原告的员工，我应该是和原告存在劳动关系，原告应该向我支付拖欠的工资98800元。
经审理查明：欣耀建司成立于2004年10月8日，具有建筑施工总承包一级。2012年12月8日，欣耀建司与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由欣耀建司承建位于重庆市秀山中和镇胜利路十字街的温州商城二期工程A组团。2012年12月21日，欣耀建司与徐荣、刘刚签订《建设工程施工内部承包目标责任合同书》，约定欣耀建司将其承建的温州商城二期工程A组团工程交由徐荣、刘刚内部承包，温州商城二期工程A组团项目部项目负责人为徐荣、刘刚。之后，徐荣招用了谭向林在该工地做工。期间，欣耀建司为谭向林缴纳了养老保险
2016年12月31日，秀山温州商业城项目部出具了一份《应付谭向林工资明细表》，上载明从2014年1月至2016年12月期间共计欠谭向林工资98800元，该表上加盖了重庆欣耀建设工程有限公司秀山温州商城项目部印章，徐荣作为秀山温州商业城项目部负责人在上面签字。
2017年12月18日，谭向林向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣耀建司支付2014年1月至2016年12月期间拖欠的工资98800元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出碚劳人仲案字[2018]第5号仲裁裁决书，裁决欣耀建司支付谭向林工资98800元，欣耀建司不服，起诉来院。
庭审中，欣耀建司陈述徐荣、刘刚并非其单位职工，实际上是徐荣、刘刚借用欣耀建司的资质，因为在与徐荣、刘刚签订合同时没有挂靠合同的版本，所以使用了内部承包合同的版本。
本院认为,欣耀建司承建温州商城二期工程A组团工程后，又将该工程内部承包给徐荣、刘刚的事实，有工程承包合同和内部承包合同予以证实，欣耀建司辩解称徐荣、刘刚系借用欣耀建司资质对外承包工程，但没有提交充分证据予以证明，故对欣耀建司辩称的该事实不予确认。徐荣作为内部承包人，其对外代表的是公司，其行为为职务行为，故徐荣聘请的员工应视为欣耀建司聘请的员工。谭向林系徐荣请来在温州商城二期工程A组团工地上做工，应视为欣耀建司聘请的员工，欣耀建司为谭向林缴纳养老保险的事实及案涉工程项目部对谭向林出具的《应付谭向林工资明细表》也能够予以印证。根据《应付谭向林工资明细表》载明的情况，欣耀建司尚欠谭向林工资98800元未支付，故对谭向林要求欣耀建司支付98800元工资的请求予以支持。欣耀建司请求确认双方不存在劳动关系并不支付谭向林工资没有事实和法律依据，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、重庆欣耀建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭向林工资98800元；
二、驳回重庆欣耀建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆欣耀建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 甘文杰
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘春莉
书 记 员 邓 为
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3106号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。
负责人陈军，总经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
被告李敬，男，汉族，1985年9月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院于2016年9月19日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司诉被告李敬追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人王洪、被告李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司诉称，2015年6月10日，李敬酒后驾驶川×两轮摩托车（该车在原告处投保了交强险）与宋翔骑自行车相撞，造成宋翔受伤。事故认定书认定：李敬承担事故的主要责任。原告垫付宋翔住院期间医疗费10000元。宋翔起诉原告和被告要求赔偿。2016年5月23日，东坡区人民法院作出（2016）川1402民初1445号民事调解书，原告支付宋翔73000元，原告已支付该赔偿款。加上原告垫付宋翔的医疗费10000元，原告共支付宋翔83000元。被告李敬醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成宋翔受伤。根据法律规定，保险公司在赔付后有权向肇事者追偿，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告垫付的赔偿款83000元。
被告李敬辩称，对原告垫付83000元无异议，我同意支付该款。
经审理查明：2015年6月10日21日时10分许，李敬酒后驾驶其所有的川×号普通二轮摩托车沿工业环线由车辆厂方向往省道106线方向行驶，当行驶至眉山市东坡区工业环线“四川益德金属资源有限责任公司”外路段时，与其对向行驶于其驾驶方向非机动车道内的宋翔驾驶的无号牌自行车相撞，致李敬和宋翔受伤、两车受损的道路交通事故。2015年6月26日眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交直二认字【2015】第5114029201500074号道路交事故认定书认定：当事人李敬在此次事故中承担主要责任，当事人宋翔在此次事故中承担次要责任。原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为伤者宋翔垫付医疗费10000元。被告李敬是川×号二轮摩托车的车主，被告李敬为该车在原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司购买了交强险。事故发生时，尚在保险期限内。后伤者宋翔起诉至本院要求被告李敬和原告保险公司赔偿，2016年5月23日，经本院调解三方达成一致意见：原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在签收本调解书之日起15日内支付宋翔各项损失73000元；原告对李敬享有追偿权。2016年5月25日原告通过转账的形式向宋翔支付了73000元。2016年9月19日原告诉至法院请求判令被告李敬支付已垫付的费用83000元。
以上事实有原、被告双方的身份信息、本院（2016）川1402眉民初1445号民事调解书、交通事故认定书、电子转账回单及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案中被告李敬醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成宋翔受伤，原告保险公司在交强险范围内向宋翔支付了83000元，有电子转账凭证及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告李敬系醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，保险公司在赔偿范围内可以向被告李敬追偿。故原告保险公司向被告主张追偿权本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李敬在本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司已垫付的赔偿款83000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费938元，由被告李敬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 利
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第0952号
原告杨某。
被告何某甲。
原告杨某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2010年10月相识，××××年××月××日登记结婚，2011年6月16日生女孩何某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，原被告现因感情不和已分居两年多，原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，现原告再次起诉，请求判令被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担小孩抚育费。
被告何某甲未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚，双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2011年6月16日生女孩何某乙，现小孩随原告生活。2014年2月原告以感情不和已分居两年，曾向法院起诉离婚，同年5月5日经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。2015年6月12日原告再次诉来本院。
审理中，原告陈述，原告无婚前财产，婚后夫妻共同财产原告亦自愿放弃，无债权、债务及存款。
上述事实，有本院（201x）泰x黄民初字第0xxx号民事判决书及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告系再婚重组家庭，由于双方婚后常因琐事发生矛盾，并分居，为此原告曾向本院起诉离婚，本院虽然判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，夫妻间仍长期互不尽权利、义务，夫妻关系名存实亡，故依法应确认夫妻感情确已破裂。关于婚生女何某乙的抚养，由于小孩现随原告生活，从有利于小孩成长角度，故小孩应随原告生活为宜，被告应当承担小孩相应的抚育费，结合本地区社会物质文化生活水平，本院酌情由被告向原告支付小孩抚育费450元/月。关于原被告之夫妻共同财产，由于原告已向本院明确表示自愿放弃，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告何某甲离婚。
二、婚生女何某乙随原告杨某生活，被告何某甲自2015年8月起至小孩独立生活止，每月20日前向原告杨某支付小孩抚育费450元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 一
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终176号
上诉人（原审被告）：孙孝进。
被上诉人(原审原告)：马银响。
上诉人孙孝进因与被上诉人马银响民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初6325号民事裁定，向本院提起上诉。
孙孝进上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初6325号民事裁定；将本案移送淮安市洪泽区人民法院审理。事实与理由：双方之间是否存在真实借贷关系属于实体审理部分应解决问题，在未确定之前，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院更为妥当。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定确定本案管辖权错误。
被上诉人马银响未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为判令上诉人归还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。双方之间是否存在真实借贷关系属于实体审理范畴，审查管辖时不予理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年八月二日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第1293号
原告王月凤，住辽源市。
委托代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市金属制品有限责任公司。
法定代表人于长和，经理。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告王月凤诉被告辽源市金属制品有限责任公司（以下简称金属制品公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王月凤及委托代理人韩德伟，被告金属制品公司委托代理人王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于1993年在辽源市金属制品有限责任公司工作时发生工伤，被认定为6级伤残。1998年，辽源市金属制品有限责任公司改制零价转让给于长和，同时约定原告的工伤保险待遇等问题由被告继续负责。2012年12月30日，原告退休，2013年1月1日起原告开始享受养老金。原告的2013年养老金低于伤残津贴，应该从工伤保险基金中补足差额给原告，但被告没有为原告缴纳工伤保险费，同时被告营业执照已经被吊销，所以被告应该一次性支付给原告从2013年退休到其为74.83岁(全国平均预期寿命)期间的差额部分,因为被告的不守信用行为,被告没有为原告缴纳医疗保险费,原告的医疗保险待遇没有获得,被告没有支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴。原告于2013年9月4日向辽源市仲裁委员会作出了不予受理的决定，现原告起诉到法院，请求判令：1、判决被告一次性支付原告从2013年50岁退休起至74.83岁期间的伤残津贴与养老金差额31.3万元。2、判决被告支付扣除的养老保险费3千5百元。3、判决被告支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元。4、判决被告补缴原告2013年以前的医疗保险费用。5、诉讼费、律师费用由被告负担。
被告辩称，原告请求一次性从2013年50岁退休起至74.83岁期间的伤残津贴与养老金差额31.3万元，人民法院不应当予以支持。因为伤残津贴由用人单位按月支付，不能一次性给付至74.83岁。原告请求答辩人支付扣除的养老保险费3500元是错误的，根据《社会保险法》第12条的规定，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，并计入个人账户。答辩人扣除原告养老保险费3500元是按其本人工资的比例缴纳的基本养老保险费，并记入原告的个人账户。因此，应当由原告个人缴纳形成，并由原告自己承担。原告请求答辩人补缴2013年以前的医疗保险费用不属于人民法院民事审判范围。原告请求答辩人支付1998年到2005年期间的伤残津贴50000元没有法律依据。答辩人已支付原告2013年12月31日以前的全部工伤待遇，原告承诺其无权向答辩人提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求，原告自愿放弃2012年以前就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼的权利，因此，原告的该项诉讼请求人民法院不应当支持。律师代理答辩人不应当承担。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、伤残等级证书，证明在原告为六级伤残；3、退休证，证明2012年12月原告退休；4、仲裁调解书，证明伤残津贴已经由劳动部门调解；5、养老金核定表，证明原告2013年每月养老金752.77元;6、协议书，证明原告在退休后的伤残津贴没有处理；7、职工工资表；8、产权交易书，证明原告的伤残津贴等待遇由现在的单位及于长和经理处理。被告对上述证据7有异议，对其他证据均无异议，质证意见认为职工工资表没有统计部门的章。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告王月凤于1993年因工负伤，现被评为六级伤残，2007年原、被告经辽源市劳动争议仲裁委员会调解后，原、被告双方于2013年12月31日达成调解协议，双方约定甲方即被告金属制品公司给乙方即原告王月凤工伤补助金、工伤津贴差额等全部工伤待遇41，601.42元。甲、乙双方签订本协议后，乙方即原告王月凤无权向甲方即被告金属制品公司提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求。双方并约定甲方即被告金属制品公司支付乙方即原告王月凤2013年以后的伤残补助金每年支付一次，每年支付时间是十二月三十一日。现被告金属制品公司已按约定时间支付了上述款项。原告王月凤于2012年12月30日退休。2013年9月4日原告向辽源市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出了不予受理通知，原告不服该裁决，故诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2013年12月31日签订协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于原告主张判决被告支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元的诉讼请求，本院基于在该协议中，原告已明确放弃了2012年以前工伤待遇，故本院不予支持。对于原告主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王月凤的诉讼请求。
案件受理费10.00元、诉讼费用60.00元，计70.00元由原告负担，案件受理费3399.00元扣除10.00元余款3389.00元退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 朱 宁
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 宁
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢412号
申请执行人：余常琼，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：谭明，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人余常琼与被执行人谭明借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人余常琼申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2015)垫法民初字第00130号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸＸ
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执805号
申请执行人：王根艮（银），男，1957年1月6日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人：潘荣兵，男，1973年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人王根艮（银）与被执行人潘荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1203民初302号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告潘荣兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王根艮（银）支付借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，按照月利率6.5‰，从2012年3月27日起计算至实际给付给之日止）；案件受理费10320元，保全费3120元，合计13440元，由被告潘荣兵负担（此款原告已预交，被告潘荣兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。因被执行人潘荣兵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王根艮（银）向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年10月通过执行司法查控系统查询被执行人潘荣兵银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信��。2016年10月通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年10月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2017年3月通过泰州市高港区市场监督管理局查询被执行人在本院辖区内的工商登记信息。本院于2016年10月18日向被执行人发送执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人潘荣兵纳入最高人民法院失信被执行人名单。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协���执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起��日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 凯
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2502民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：胡俊彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，现住开远市，该行员工。代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：王莉，女，汉族，1987年1月29日生，彝族，现住开远市。
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼，被告王莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开远支行诉请法院判决：判令被告王莉归还原告金穗贷记卡透支本金8842.77元及截止2018年4月12日止的利息2390.85元，逾期还款违约金516.02元、取现手续费2元，合计11751.64元；2018年4月13日以后至实际还清本息之日止的应付利息和复利另计；本案诉讼费由被告王莉承担。事实和理由：2014年3月4日，被告王莉向原告农行开远支行提出办理信用卡申请，经过原告审核后，向被告发放了额度为9000元的金穗信用卡一张，卡号为62×××50，同时被告承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2018年4月12日止，被告王莉共欠透支本金8842.77元、透支利息2390.85元、逾期还款违约金516.02元、取现手续费2元，合计11751.64元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约，被告违约行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告王莉未到庭答辩，也未提供相应的证据。
经审理查明，2014年3月24日，王莉向农行开远支行提出办理信用卡申请，农行开远支行书面告知王莉信用卡领用合约内容，在合约利息和收费中第17条约定：“甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）”，且最多连续计收6个月，第18条约定：“……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准”。经过农行开远支行审核后，依约向被告王莉发放了信用卡，授信额度为9000元。王莉开始使用信用卡消费、取现后，于2016年01月开始逾期，2017年3月2日最后一次还款0.77元后，至今未能再还款。截至2018年4月12日止，被告王莉共欠透支本金8842.77元、透支利息2390.85元、逾期还款违约金516.02元、取现手续费2元，合计11751.64元。
上述事实，有原告农行开远支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、信用卡欠款清单各一份予以证实，经庭审认证为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王莉透支的款项性质上属于向原告借款，被告王莉超过还款日未予归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告透支本金8842.77元、透支利息2390.85元、逾期还款违约金516.02元、取现手续费2元，合计11751.64元。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支本金8842.77元、透支利息2390.85元、逾期还款违约金516.02元、取现手续费2元，合计11751.64元;2018年4月13日以后至被告王莉实际还清本息之日止的应付利息和复利另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨 媛
人民陪审员 刘燕平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 万雪媚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8453号
原告:周立民,男,1953年10月1日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人:CEDRICAMMANN,该公司董事长。
委托诉讼代理人:翟继惠,天津劝业家乐福超市有限公司河北商场客服经理。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司河北商场,住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人:劳伦特,该商场负责人。
委托诉讼代理人:翟继惠,该商场客服经理。
原告周立民与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告周立民于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告周立民负担。
代理审判员 钟凤娴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李飞朋
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。