潘小田、荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组排除妨害纠纷二审民事裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终573号
上诉人(原审被告)潘小田，男，1970年6月20日生，水族，住贵州省荔波县。
被上诉人(原审原告)荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组。
代表人何礼国，系该组组长。
上诉人潘小田因与被上诉人荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组（以下简称高桥村上脚村组）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2016）黔2722民初710-1号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：原告高桥村上脚村组与被告潘小田因土地权属发生纠纷后，瑶山乡政府作出争议土地属原告集体所有的瑶府发（2002）35号处理决定，被告潘小田对该处理决定不服向县政府申请行政复议，县政府以超过复议期间为由不予受理，潘小田为此向本院提起行政诉讼，后在诉讼过程中申请撤回起诉，本院已裁定准许潘小田撤回起诉，故瑶山乡政府作出的瑶府发（2002）35号处理决定已经生效。现潘小田继续占用该土地属于不履行生效行政处理决定的行为，不是新的民事侵权行为。根据最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（修改后第九十条）的规定，可以申请人民法院强制执��，或依法强制执行。”的规定，原告高桥村上脚村组不应以民事侵权（排除妨害）提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组的起诉。案件受理费60元，原告已预交30元，该预交的30元退还原告荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组。
潘小田对原审裁定不服，向本院提起上诉，主张：上诉人认为荔波县瑶山乡人民政府（2002）35号处理决定不具有法律效力：1、根据《中华人民共和国宪法》第十条、第二十七条、第四十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，本案宅基地属瑶山乡高桥村集体经济组织的农民集体土地，不是属于瑶山乡人民政府所有的国有土地。2002年高桥村上脚村组少数人为达到自家通行便利目的，以集体名义占用上诉人家的宅基地时，当时高桥村上脚村组有38户人家，有25户签字认定本案争议宅基地是上诉人家的宅基地。由此可证明瑶山乡人民政府（2002）35号处理决定是违背事实法律的。2、高桥村民委员会2002年4月22日在上诉人向乡国土所申请在宅基地上建房申请书签字盖章，确认本案争议地是上诉人家的宅基地。由此可证明瑶山乡人民政府（2002）35号处理决定是违背上脚组三分之二以上村民意志的无效处理决定。3、瑶府发（2002）35号处理决定第2页第7行所说“解放后潘小田家已搬出此地到别处居住，土改时已收归集体。”明显歪曲事实。上脚组90%的村民可证明上诉人全家人解放以来60多年没有离开过本组。瑶山乡人民政府根本拿不出上诉人家宅基地收归集体的证据。4、本案一审诉状上脚组村民签字，是组长何礼国召开村民会议要求大家签名集资修路，并没有向全体村民说明要求法院判上诉人家宅基地归集体所有。组长何礼国为占用上诉人家的宅基地便于自己停车使用，哄骗全体村民签字修路，然后向法院说是全体村民告上诉人。5、大量事实证明瑶府发（2002）35号处理决定是侵犯上诉人宅基地的处理决定。上诉人依法向荔波县人民政府申请复议，要求撤销该处理决定，但荔波县人民政府以上诉人过了复议时间为由不受理上诉人的复议申请。6、上诉人不服荔波县人民政府不受理决定，依法向荔波县人民法院提出行政诉讼，要求判决撤销瑶府发（2002）35号处理决定，有荔波县人民法院作出的（2003）荔行初字第05号《受理案件通知书》为证。上诉人轻信政府同意重新作出处理决���，向荔波县人民法院提出撤诉申请，有荔波县人民法院作出的（2003）荔行初字第05号《行政裁定书》为证。
综上，特提起上诉，1、要求上级人民法院依法撤销贵州省荔波县人民法院（2016）黔2722民初710-1号民事裁定书第4页第3行“本院认为，原告高桥村上脚组与被告潘小田因土地权属纠纷，瑶山乡政府作出争议土地属原告集体所有的瑶府发（2002）35号处理决定，被告潘小田对该处理决定不服向县政府申请复议，县政府以超过复议期限为由不予受理，潘小田为此向本院提起行政诉讼，后在诉讼过程中申请撤回起诉，故瑶山乡政府作出的瑶府发（2002）35号处理决定已生效。”的裁判说法。2、要求人民法院依法督促荔波县瑶山乡人民政府纠正该府作出的瑶府发（2002）35号处理决定。
被上诉人高桥村上脚村组在二审答辩期内未作书面答辩。
本院经审理认为：上诉人潘小田与被上诉人高桥村上脚村组为本组一块空地使用权产生纠纷后，荔波县瑶山瑶族乡人民政府通过调查核实并听取潘小田与高桥村上脚村组的陈述主张，于2002年8月19日作出瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》，认定潘小田与高桥村上脚村组争议的空地解放前是潘小田家宅基地，解放后潘小田家搬出该宅基地到别处居住。土改时该地已收归集体。后集体在该地建粮仓。直到一九八一年包产到户后，把粮仓卖给本组何建华，但该地使用权一直未落实空闲至今。潘小田无证据证明该地使用权属于其家拥有。故依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条之规定，处理��定该地属于上脚村组集体所有，该组道路硬化是合法的。同时告知当事人如不服该处理决定，可在接到该决定书之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉该处理决定即发生法律效力，并作为土地登记的依据。
本案一审时，荔波县法院于2016年10月13日致函瑶山乡政府要求协助调查瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》是否送达等事宜。同月17日，瑶山乡政府函复荔波县法院，明确该处理决定已于2016年10月21日由何留锋、何正光、蒙庆书送达潘小田并告知如不服处理决定，可在接到该决定书之日起30日内向人民法院起诉，期满未起诉，处理决定即发生法律效力，并作为土地登记的依据。
2003年元月13日，潘小田书写《行政复议申请书》，请求��波县人民政府撤销瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》，确定空地使用权归申请人所有。荔波县人民政府办公室法制办公室经审查，于同年7月26日以潘小田的申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定为由，作出《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理潘小田提出的行政复议申请。并告知其如不服该处理决定，可在收到该决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
2003年8月22日，潘小田向荔波县人民法院提起行政诉讼，请求撤销荔波县人民政府办公室法制���公室作出的行政复议不予受理决定书，并判令荔波县政府作出行政复议决定。荔波县人民法院经审查于同月25日决定立案审理该案。在该院审理过程中，潘小田于同年9月12日以（荔波）县人民政府同意出复函交由（瑶山）乡政府重新处理为由，向荔波县人民法院提出撤诉申请。该院于同日作出（2003）荔民初字第05号行政裁定书，裁定准许潘小田撤回起诉。
上述审理查明的事实，能够衔接证明荔波县瑶山瑶族乡人民政府作出和送达的瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》生效后，潘小田向荔波县人民政府申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限；荔波县人民政府办公室法制办公室作出《行政复议不予受理决定书》规定后，潘小田向荔波县人民法院提起行政诉讼，但在该院审理过程中潘小田又自愿申请撤回起诉，荔波县人民法院经审查符合法律规定裁定准许潘小田撤回起诉。因此，荔波县瑶山瑶族乡人民政府2002年8月19日作出的瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》一直处于生效状态，原审对此认定正确。
潘小田在瑶山乡人民政府作出的瑶府发（2002）35号处理决定生效后继续占用本案争议土地，属于不履行生效行政处理决定的行为，不是新的民事侵权行为。原审根据最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起���，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（修改后第九十条）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”的规定，裁定驳回高桥村上脚村组提起的排除妨害起诉并无不当，应予维持。上诉人潘小田请求撤销荔波县人民法院（2016）黔2722民初710-1号民事裁定“本院认为，原告高桥村上脚组与被告潘小田因土地权属纠纷，瑶山乡政府作出争议土地属原告集体所有的瑶府发（2002）35号处理决定，被告潘小田对该处理决定不服向县政府申请复议，县政府以超过复议期限为由不予受理，潘小田为此向本院提起行政诉讼，后在诉讼过程中申请撤回起诉，故瑶山乡政府作出的瑶府发（2002）35号处理决定已生效。”裁判说法的事实理由不充分，不应予以支持；潘小田主张人民法院依法督促荔波县瑶山乡人民政府纠正该府作出的瑶府发（2002）35号处理决定的上诉请求不属于人民法院民事诉讼案件调整的范围，不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明峰
二〇一七年四月十三日
书记员 杨秀清
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2017）黔27民终573号
审理程序
二审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张红梅与冯慧鸣、黎兴志民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-10\\\\\",\\\\\