wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
� � 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1167号
原告：汪亮，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：何春玲，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：王永娟，女，1976年2月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告汪亮与被告何春玲、王永娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪亮到庭参加诉讼，被告何春玲、王永娟未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告汪亮申请撤回对被告王永娟的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告汪亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告购车款4000元及逾期付款利息（利息自2015年6月13日起计算至2017年2月13日止，按照月利率2分计算，之后利息不再主张），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，被告何春玲自原告处赊购助力车一辆，车款4000元，于当日向原告出具欠条一份，约定于2015年6月22日付清，后经原告多次催要未果，现特诉至本院。
被告何春玲未到庭应讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告何春玲自原告汪亮处赊购价值4000元的助力车一辆，何春玲向原告出具欠条一份，约定于2015年6月22日付清所欠车款，约定到期后原告汪亮向被告何春玲多次索要未果，故而成讼。
本院认为，原告汪亮与被告何春玲之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告何春玲作为买受人，应当按照约定的时间向原告汪亮支付欠款。关于逾期付款利息的主张，因双方未作约定，本院酌情自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。被告何春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何春玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪亮支付欠款4000元及逾期利息（利息以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，自2015年6月22日起计算至2017年2月13日止）；
二、驳回原告汪亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何春玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 可
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00016号
（2014）吉中执外异字第16号
案外人：辛富国，住吉林市。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
申请执行人：吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。
法定代表人：王庆学，董事长。
被执行人：沈瑶，住吉林市。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人辛富国对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辛富国称：不服本院（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定，请求解除吉林市和龙街131号（房屋所有权证号S110062857、1-4层面积448.34平方米）经吉林市鸿博物业有限责任公司（简称鸿博物业公司）拆改后，卖与案外人45.06平方米的房屋的查封。理由：吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）申请执行沈瑶名下的和龙街131号楼、房屋所有权证号S110062857、1-4层、2层面积45.06平方米已于2007年8月卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，现涉川公司对案外人已经购买的上述房屋申请执行是对案外人合法权益的侵犯，故提出执行异议申请，请求人民法院驳回其执行申请，保护案外人的合法权益。
本院查明：申请执行人涉川公司���被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。2004年6月9日，本院作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决：被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币770，000.00元及利息。涉川公司没有履行义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3，916，480.00元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵���全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303（沈瑶于2007年10月24日卖给杨沫）。2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。
案外人辛富国认为本院查封房屋中涉及自己已经合法购买并实际占有使用的45.06平方米，主张自己与鸿博物业公司存在房屋买卖合同关系，对此案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书等证据证明自己的主张。涉川公司表示对涉案房屋抵债给沈瑶后是否转让不清楚。沈瑶否认与鸿博物业公司存在民事法律关系。
本院认为，依照法律的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现本案中争议房屋权属仍登记在沈瑶名下，沈瑶为合法的房屋所有权人。而案外人明确其系与鸿博物业公司存在房屋买卖合同关系。由于沈瑶否认与鸿博物业公司存在关系，案外人亦不能提供充分证据证明鸿博物业公司对争议房屋属有权处分，基此，依案外人所提证据本院尚无法确认其购买房屋的真实性及合法性。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的��产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的现有证据亦不能充分证明存在上述法律规定中人民法院不得查封的情形。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人辛富国的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李春露
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一四年二月七日
书记员 牟 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1433号之一
申申请执行人:张秀霞，女，1978年1月17日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
张秀霞与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1433号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存6336.60元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款6336.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初11090号
原告：曹善忠，男，1947年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告李诗香，女，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
本院在审理原告曹善忠诉被告李诗香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告曹善忠于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹善忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹善忠负担。
审判员 王孟春
二〇一七年一月十二日
书记员 盛楚楚
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初118号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人谢可凤，男，1991年11月15日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月8日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年6月15日被山东省茌平县公安局取保候审；2017年7月3日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年7月11日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年8月2日经山东省茌平县人民法院决定由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人谢可凤犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院检察员路中华、王金金出庭支持公诉。被告人谢可凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日23时许，被告人谢可凤无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道316线由南向北行驶，行至山东省茌平县博平镇车站十字路口南处时，与行人朱青相撞，造成朱青经抢救后无效死亡的道路交通事故。交警部门认定被告人谢可凤负事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人谢可凤拨打了报警电话，并向交警部门投案自首。（涉案民事赔偿部分已另案处理。）
上述事实，被告人谢可凤在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1889号民事判决书等书证，证人赵锈秀等人的证言，被告人谢可凤的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，公安机关的办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢可凤违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人谢可凤案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢可凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 张文红
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民特19号
申请人：贺美，女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区岳家桥镇高联村月形村民组。
委托代理人：孙杰均，男，住宁乡县玉潭镇楚沩中路杉木塘巷**号。
申请人：陈红，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号富豪山庄**座*梯***室。
本院于2017年7月13日立案受理申请人贺美与陈红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人贺美、陈红因债权转让合同纠纷，于2017年7月13日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
陈红自愿将（2014）宁民初字第03290号民事判决书确定的对罗慧芳享有的130万元债权中已执行到位的10万元案款转让给贺美，并同意由贺美在本院执行局领取该笔款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺美与陈红于2017年7月13日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李红波
二〇一七年七月十三日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9347号
罪犯侯小广，男，汉族，1970年1月18日生，中专文化，安徽省太湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太湖县人民法院于2011年5月31日作出（2011）太刑初字第00072号刑事判决，以被告人侯小广犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人侯小广不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）宜刑终字第00112号刑事判决,以被告人侯小广犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯小广确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯小广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯小广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯小广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光村，男，汉族，1975年2月18日出生，住烟台市福山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台众联实业有限责任公司。住所地：烟台市牟平区武五路***号。
法定代表人：姜学莲，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台瑞和丰家纺有限责任公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：张玲瑜，董事长。
再审申请人王光村因与被申请人烟台众联实业有限责任公司（以下简称众联公司）、烟台瑞和丰家纺有限责任公司（以下简称瑞和丰公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光村申请再审称，一、原审认定王光村对瑞和丰公司拥有决策权，从而违反竞业禁止义务事实认定错误；原审依据众联公司的三张转账凭证认为王光村收取瑞和丰公司货款的行为系王光村为瑞和丰公司从事经营行为错误；虽然王光村与张玲瑜系夫妻关系，但瑞和丰公司是独立法人，二者是各自独立的平等民事主体，双方无自营关系，原审法院无疑认定公司、家庭、个人混同错误；退一步讲，即使王光村违反竞业禁止义务，原审认定竞业禁止期间错误。二、根据《公司法》第一百四十八条第二款和第一百四十九条第四项、第五项规定，王光村未违反竞业禁止的规定，原审认定再审申请人违反竞业禁止义务，适用法律错误。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，将瑞和丰公司的自2009年成立至王光村离职止的可分配利润的一半作为再审申请人的收入归入被申请人，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于王光村是否构成违反竞业禁止义务的问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务。”该法第一百四十九第一款第四项规定条规定董事、高级管理人员不得有“未经股东会或者股东大会同意，利用职务之便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。”本案中，瑞和丰公司与众联公司均经营床上用品系列，属于经营同类业务，王光村任众联公司的副总经理，系公司的高级管理人员，是竞业竞争的适格主体，瑞和丰公司是王光村之妻张玲瑜设立的一人公司。通过对众联公司提交的一系列邮件进行分析，结合众联公司与瑞和丰公司之间存在加工业务关系，可以认定王光村在部分邮件中系代表瑞和丰公司与联众公司的工作人员进行加工业务中的退布与损耗问题进行协商，对瑞和丰公司的运费支付问题作出指示或要求，而上述业务或事项不属于王光村在众联公司任职期间的职权范围，可以认定王光村在众联公司任职期间和瑞和丰公司的事务具有一定的决策权。因此，原审认定王光村未尽到其作为众联公司高级管理人员所承担的忠诚和勤勉义务，存在违反竞业限制的行为，认定事实清楚，适用法律正确。对于王光村违反规定所得的收入，依法应归众联公司所有。第二，关于王光村所得收入的确定问题。瑞和丰公司系一人公司，法定代表人及股东为王光东的配偶张玲瑜，可归于王光村的瑞和丰公司经营的效益通过王光村的配偶张玲瑜获取公司可分配利润的方式实现。瑞和丰公司2009年设立至王光村2012年离开众联公司处于王光村与张玲瑜婚姻关系存续期间，瑞和丰公司的可分配利润为其夫妻共同财产，因此，在王光村因参与瑞和丰公司经营取得的个人收入没有直接证据的情况下，原审认定王光村从事竞业行为期间瑞和丰公司净利润总额为在弥补亏损、提取法定公积金后的一半，符合本案实际，并无不当。
综上，王光村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王光村的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年三月九日
书 记 员 史慧丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1228号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人林萍，该行行长。
被执行人王伟康。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人王伟康信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）园商初字第03118号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告王伟康确认被告尚欠原告透支本金65691.25元。还款方式为：被告于2016年1月15日前，归还原告1万元；于2016年2月29日前，归还原告1万元；于2016年3月31日前，归还原告1万元；于2016年4月30日前归还原告35691.25元；二、案件受理费减半收取为721元，保全费848元，共计1569元，由被告承担，该费用原告已经预交，被告于2016年4月30日前归还原告；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因王伟康拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位64260.25元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第03118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱文峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20011号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
被执行人田勇，男，汉族，1986年5月12日出生，住湖北省咸丰县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人田勇借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11659号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20042.82元、利息2551.49元及违约金4518.86元；本案案件受理费478元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人田勇名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为2016年12月15日至2018年12月14日，因该车下落不明，故本院无法处分。对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被��行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1337号
上诉人(原审原告)：龚冬枝，女，1953年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：黄新华(系龚冬枝之子)，住湖南省桃源县漳江镇迎宾路***号。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：桃源县漳江镇尧河社区居委会，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河社区。
法定代表人：高彬，居委会主任。
上诉人(原审被告)：桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村民小组，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村。
负责人：罗先进，村小组组长。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢今山，男，尧河社区居委会副主任。
上诉人龚冬枝因与上诉人桃源县漳江镇尧河社区居委会、桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在认定基本事实不清、适用法律错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初803号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人龚冬枝预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人桃源县漳江镇尧河社区居委会、桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村民小组预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 童海燕
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3563号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告伍玉金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告伍玉金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告伍玉金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,956.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,956.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂09刑终365号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马波，男，1970年1月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，大学文化，住大悟县。因本案于2015年11月6日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人琚向晖、邵青，北京市中永律师事务所律师。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人马波犯猥亵儿童罪一案，于2016年12月7日作出(2016)鄂0922刑初213号刑事判决。宣判后，被告人马波不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人和会见辩护人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被害人杨某3（2003年9月30日出生）于2013年2月至2015年7月期间，在被告人马波承办的位于大悟县城关镇城中北路“金博士”英语培训班补习英语。2014年6、7月的一天，被告人马波趁被害人杨某3到其办公室之际，从背后把杨某3抱着，将手伸进杨某3的上衣内，对其实施猥亵。办公室外的同学吴某1、徐某1和雷某1发现后，吴某1随即掏出随身携带的手机对其进行拍摄。后被马波发现，马波以侵犯人权和罚抄作业为名，当场责令吴某1将视频删除。被害人杨某3的父母得知情况后，伙同吴某1的父亲吴某2等人，到“金博士”培训班找马波理论，并将马波打伤。
原判认为，被告人马波利用师生关系，采取抚摸、搂抱、皮肤接触等方式，故意对十二岁女学生实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人马波犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马波猥亵儿童，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，遂判决：被告人马波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年11月5日止）。
上诉人马波及其辩护人上诉提出：原判认定马波猥亵儿童的事实不清，证据不足；原判没有对猥亵的次数进行审查和认定；量刑过重。
经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实相同，有被害人杨某3的陈述和聊天QQ记录，证人吴某3、徐某2、雷某3、邓某1、雷某2、邓某2、王某、颜某2、杨某1、吴某2、杨某2的证言，接受证据清单，案发现场平面示意图及现场刑事照片，培训学生花名册，大悟县公安局双河派出所出具的到案经过和情况说明，被告人马波的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审举证、质证，二审审查核实，其来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人马波及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查：马波供述2014年7月份的一天，其在办公室用双手从后面去扶被害人杨某3的腋窝时，吴某1和徐某1在外面喊“强奸”并用手机拍摄；还供述自己经常用手或拿铅笔在她们（指被害人杨某3等学生）腋窝下挠痒痒。被害人杨某3的母亲邓某1陈述，被害人杨某3自2013年3月份参加补习后，马波经常单独把杨某3叫到其办公室，以改作业为名，将手伸进杨某3的裙子里面摸她的屁股、大腿和胸部。本案证据相互印证，可以证实上诉人马波猥亵儿童的事实。上诉人马波及其辩护人提出“原判认定马波猥亵儿童的事实不清，证据不足；没有查明多次猥亵的事实及量刑过重”的理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马波利用师生关系，采取抚摸、搂抱、皮肤接触等方式对未成年女学生进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 丁福生
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 炎
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督52号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐廷佳，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人：周盈盈，女，1988年01月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人周盈盈申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出(2017)渝0106民督52号支付令，限令被申请人周盈盈在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人周盈盈收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人周盈盈收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督52号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20691号
原告天津海路安物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十路129号A4028室。组织机构代码:68187356-X。
法定代表人杜军,总经理。
委托代理人袁学忠,天津滨郝律师事务所律师。
被告姚文鼎,男,1981年6月3日出生,满族,户籍所在地河北省承德市平原县,现在押天津市西青监狱服刑。
被告白云田,男,1967年11月1日出生,汉族,住天津市津南区。
原告天津海路安物流有限公司(以下简称海路安公司)与姚文鼎、白云田买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理,依法适用普通程序,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姚文鼎到庭参加了诉讼,被告白云田经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海路安公司诉称,2013年12月17日,原告与被告姚文鼎签订以租代买合同,合同约定由姚文鼎承租原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆,待姚文鼎交齐租费(购车款)后,原告与其办理车辆过户手续,同时约定在未交齐租费(购车款)之前,车辆所有权不发生转移。合同签订后,姚文鼎未能履行合同中约定的交付租金(购车款)的义务,为此产生纠纷,后经派出所调解,原告与被告姚文鼎达成协议,姚文鼎同意2014年12月10日前给付原告购车款4万元,如不能给付,被告姚文鼎同意将租赁原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆返还给原告,同时被告白云田在协议中同意对被告姚文鼎所欠原告债务及归还车辆事项承担保证责任。但二被告至今均未能履行协议中所约定的相关义务,故原告起诉,请求法院依法判令被告姚文鼎给付原告购车款人民币3万元或返还津ACXX**、津APX**挂车辆,并给付购车款3万元的利息(自2014年12月11日至起至实际给付之日止),被告白云田对3万元购车款及利息承担连带给付义务。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张举证如下:
证据一、津ACXX**、津APX**挂车辆机动车登记证书,证明涉案车辆的所有权人为原告。
证据二、原告与被告姚文鼎签订的《车辆以租代买合同》原件一份,证明该合同签订于2013年12月17日以及合同中对双方权利义务的约定。
证据三、由被告姚文鼎及被告白云田于2014年12月1日为原告出示的欠条,证明原告与被告姚文鼎存在租赁车辆与欠款的事实,被告白云田同意为姚文鼎承担担保责任的事实。
证据四、由被告姚文鼎于2014年12月10日为原告出示的欠条一份,证明原被告之间就未付款的利息作了约定,按1万元每月500元利息。
被告姚文鼎质证称,对原告提供的所有证据及证明目的均没有异议。
被告姚文鼎辩称,对原告主张的事实和举证予以认可,责任由其本人承担,不同意让被告白云田承担连带责任。
被告姚文鼎未向本庭提供证据。
被告白云田经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼,也未提书面答辩意见及举证和质证意见。
经审理查明,原告系津ACXX**、津APX**挂车辆所有权人。2013年12月17日,原告与被告姚文鼎签订以租代买合同,合同约定由姚文鼎承租原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆,待姚文鼎交齐租费(购车款)后,原告与其办理车辆过户手续,车辆归被告姚文鼎所有。合同签订后,被告姚文鼎未能履行合同中约定的交付租金(购车款)的义务,双方产生矛盾。2014年12月1日经公安新港路派出所调解,双方达成协议,被告姚文鼎同意2014年12月10日前给付原告购车款4万元,如不能给付,被告姚文鼎同意将租赁原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆原告无偿收回该车辆,同时被告白云田在该协议中自愿对被告姚文鼎所欠原告债务及归还车辆事项承担保证责任,同时愿承担被告姚文鼎未还原告车辆款和不交上述车辆的责任。2015年5月11日被告姚文鼎因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。庭审中,被告姚文鼎认可与原告之间存在租赁买卖合同关系,亦认可与原告之间存在租赁车辆及欠款的事实。但提出涉案车辆自其犯罪被捕和服刑以来,对该车辆的去向不明,故不能返还。并提出责任由其本人承担,同意给付原告购车款30000元,但不同意由被告白云田承担连带担保责任。被告白云田经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,亦为发表答辩意见。
上述事实,有当事人陈述、以租代买合同、欠条等证据在案证实。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。双方均应当按照协议履行各自义务。本案中,原告作为车辆所有权人与被告姚文鼎签订以租代买合同,其合同内容是双方当事人的真实意思表示。况且被告在庭审中对原告的诉讼请求及当庭举证均不持异议,本院予以确认。原告的主张依法有据,本院予以支持。被告姚文鼎在合同签订后,未能履行合同中约定的交付租金(购车款)的义务,亦未能按照之后双方达成的协议履行,故被告姚文鼎应当承担违约责任。由于被告在双方合同履行期间未按约定履行,给原告造成经济损失,应支付原告一定的违约责任利息。被告姚文鼎在抗辩中主张被告白云田不承担担保责任,但未提供相关证据予以证明,且根据担保法的有关规定及当事人之间的约定,被告白云田应当承担担保责任,故本院对被告姚文鼎的该项抗辩不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,判决如下:
一、被告姚文鼎于本判决生效后十五日内给付原告天津海路安物流有限公司购车款人民币3万元,并自2014年12月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
二、被告白云田对以上判决第一项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元(原告已交纳),由二被告承担(于本判决生效后十五日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 王建立
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王立杰
法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失”。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任”。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1456号
申请人王倩雯，女，汉族，1991年9月23日出生，户籍所在地郑州市金水区，现住郑州市管城区。
被申请人杨国涛，男，汉族，1983年12月27出生，住河南省濮阳县。
被申请人岳义粉，女，汉族，1983年2月21日出生，住河南省濮阳县。
被申请人王敏，女，汉族，1971年11月9日出生，住郑州市中原区。
被申请人付惠敏，女，汉族，1956年6月30日出生，住郑州市中原区。
申请人王倩雯因民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨国涛、岳义粉、王敏、付惠敏银行存款422400元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国涛、岳义粉、王敏、付惠敏银行存款四十二万二千四百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年八月二日
书记员 张景歌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4388号
原告:顾政,男,1990年8月11日出生，汉族,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：陈洪，女，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告顾政与被告陈洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告顾政的委托诉讼代理人陈红梅，被告陈洪到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解期限，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
原告顾政向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的汽车转让（买卖）协议；2、要求被告返还定金10000元；3、支付违约金21500元。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《汽车转让（买卖）协议》一份，协议约定：被告将其所有的渝x**北京现代轿车一辆转让给原告；价款105000元；原告于签订协议时支付定金10000元，余款95000元于4月11日办理完过户手续后支付；违约责任，如一方违约，处总价30%的违约金。合同签订后，原告当日支付被告定金10000元。逾期后，被告拒绝交付车辆，办理过户手续，并提出解除买卖协议。
被告陈洪辩称：双方于2016年4月8日签订《汽车转让（买卖）协议》一份，原告支付了定金10000元，被告未与原告办理过户手续属实。车辆未办理过户手续的原因，是原告将该车损坏了，被告才不转让给原告。被告已经退还定金10000元，买卖合同已经解除，纠纷已了结。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告顾政提交了以下证据：1、《汽车转让（买卖）协议》一份，拟证明双方之间的买卖关系成立；原告支付定金10000元，被告应于2016年4月11日协助原告办理过户手续；违约责任，如一方违约，支付总价30%的违约金。2、银行交易查询记录一份，拟证明原告已按协议约定支付被告定金10000元。被告陈洪未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告陈洪原告顾政提交的证据无异议。
对双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月8日，原、被告签订《汽车转让（买卖）协议》一份，协议约定：被告陈洪将其所有的渝x**北京现代轿车一辆转让给原告顾政，成交价款105000元；原告顾政于协议签订后支付定金10000元，余款95000元于4月11日办理完过户手续后支付；违约责任，如一方违约，支付车辆成交总价30%的违约金；被告陈洪已于2016年4月8日将该车及车行驶证、登记证书等交给原告顾政。协议还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告顾政即通过银行转付被告陈洪定金10000元。同日，原、被告双方共同将该车开到江津区鼎山街道办事处四牌坊小学某小区车库停放，车钥匙仍由被告陈洪掌管。4月11日，原告顾政要求被告陈洪办理车辆过户登记手续，交付车辆。被告陈洪以该车被原告顾政损坏，不同意转让。
庭审中，原、被告均表示，同意解除双方签订的汽车转让（买卖）协议。
本案争议的焦点是：一、被告陈洪是否已返还原告顾政定金，双方之间的纠纷已经了结；二、被告陈洪是否构成违约，应否支付违约金。
本院认为，原告顾政与被告陈洪于2016年4月8日签订的《汽车转让（买卖）协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自或者解除合同。原、被告均同意解除协议，本院予以支持。原告顾政按照协议约定支付了定金，履行了合同义务；被告陈洪未按照协议约定交付车辆，协助办理过户登记手续，属违约行为，依法应双倍返还定金并承担违约民事责任。故原告顾政诉请理由成立，本院予以支持。被告陈洪辩称已返还原告顾政定金，双方之间的纠纷已经了结，但未提供相应证据证明。故其辩称理由不能成立，本院不予采信。双方协议约定违约金按照车辆成交总价的30%计算，违约金为31500元，原告顾政请求支付违约金21500元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈洪辩称该车辆被原告顾政损坏，才不同意转让，未提供相应证据证明。故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告顾政与被告陈洪于2016年4月8日签订的《汽车转让（买卖）协议》。
二、被告陈洪于判决生效后十日内返还原告顾政定金10000元。
三、被告陈洪于判决生效后十日内支付原告顾政违约金21500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈洪负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 根
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初713号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：马卓。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告马卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执421号
申请执行人四川兴辉洋贸易有限公司。
被执行人肖雄，
被执行人李冯丽，
四川兴辉洋贸易有限公司与肖雄、李冯丽买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5093号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川兴辉洋贸易有限公司于2016年2月18日向本院申请执行，执行标的为人民币53534元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院(2015)武侯民初字第5093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年八月十二日
书记员 周 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12201号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。
法定代表人：刘智，董事长。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：黄莉娜，女,1986年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龚锐，男,1982年9月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告重庆源邦置业发展有限公司（以下简称源邦公司）与被告黄莉娜、龚锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告源邦公司委托诉讼代理人何伦、被告黄莉娜、龚锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告源邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄莉娜、龚锐支付2014年6月1日至2016年2月29日的物业服务费2219.7元、公摊费105元、发电费33.6元，共计2358.3元；2.被告黄莉娜、龚锐支付以欠物业服务费总金额为基础，按日万分之三为计算标准，从2016年10月13日起至实际付清之日止的物业服务费违约金。事实和理由：被告黄莉娜、龚锐系原告源邦公司服务的工商小区业主，原告源邦公司按与被告黄莉娜、龚锐所在小区业主委员会签订的《工商小区物业管理合同》向被告黄莉娜、龚锐所在小区提供了物业服务应收取相应费用，但被告黄莉娜、龚锐未交纳相关费用，经催收未果，原告源邦公司遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告黄莉娜、龚锐辩称，认可从2014年6月起未交纳物业服务费等相关费用，因涉案房屋漏水，墙面受损，物业公司物业服务不到位，故不同意原告诉请。
本院认为，原告源邦公司是依法成立的物业管理公司。2013年2月25日，原告源邦公司与被告黄莉娜、龚锐所在小区业主委员会签订了《工商小区物业管理合同》，约定原告源邦公司为被告黄莉娜、龚锐所在小区提供物业服务，物业服务费按筑面积计算，住宅三楼及以上楼层每月每平方米1元，一、二层每月每平方米0.7元；公摊水电费每月每户5元；专项设备运行的能源消耗，独立核算，据实按户分摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交纳当月的物业服务费，逾期未支付，则按日万分之三的标准交纳违约金。合同期限自2013年3月1日起至2016年2月29日止。被告黄莉娜、龚锐系重庆市巴南区X号房屋的业主，房屋建筑面积为105.74平方米。原告源邦公司依约定向被告黄莉娜、龚锐提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告黄莉娜、龚锐未交纳2014年6月1日至2016年2月29日的物业服务费2219.7元（21月×105.7元/月）、公摊费105元、发电费33.6元，共计2358.3元的行为已构成违约，故本院支持原告源邦公司要求被告黄莉娜、龚锐支付物业服务费2219.7元、公摊费105元、发电费33.6元，共计2358.3元的诉讼请求。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，原告源邦公司要求黄莉娜、龚锐支付以欠物业服务费总金额为基数，按日万分之三为计算标准，从2016年10月13日起至实际付清之日止的物业服务费违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄莉娜、龚锐辩称物业公司服务不到位问题，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对该抗辩理由本院不予支持。另，涉案房屋漏水，成因众多，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄莉娜、龚锐于本判决生效之日起十日内给付原告重庆源邦置业发展有限公司自2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2219.7元、公摊费105元、发电费33.6元，共计2358.3元；
二、被告黄莉娜、龚锐于本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆源邦置业发展有限公司以2219.7元基数，按日万分之三为计算标准，从2016年10月13日起计算至实际付清之日止的物业服务费违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄莉娜、龚锐负担（此款原告重庆源邦置业发展有限公司已经垫付，被告黄莉娜、龚锐在支付上述款项时一并支付原告重庆源邦置业发展有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梅玲
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1073号
原告：单永富，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限责任公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，��于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告单永富诉被告四川帝宇水利水电工程有限责任公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告单永富于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单永富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单永富撤诉。
本案案件受理费5元，由单永富负担。
审判员 王卡修
二〇一七年八月二日
书记员 冯韵霏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1229号
上诉人（原审原告）：新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路***号*号国际公馆*座***********室。
法定代表人：宋清祥，该公司董事长。
委托代理人：蒲志涛，男，1967年10月25日出生，该单位项目经理。
被上诉人（原审被告）：吐·铁尔巴彦，男，1989年11月21日出生，现住伊犁德克斯县。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司因与被上诉人吐·铁尔巴彦确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司的委托代理人蒲志涛，被上诉人吐·铁尔巴彦及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年4月23日，新疆亚中（集团）有限公司与新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司签订了工程施工承包合同，合同约定：新疆亚中（集团）有限公司将亚中翠湖雅居项目消防工程发包给新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司施工，蒲志涛为工地项目经理。双方在合同中还明确了各自的权利、义务。当年6月，吐·铁尔巴彦通过熟人介绍到该工地从事小工工作。2015年6月26日，吐·铁尔巴彦受伤，于当日被送往昌吉州人民医院住院治疗。吐·铁尔巴彦出院后，向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司之间存在劳动关系。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会经过审理后，于2016年2月1日作出了昌市劳人仲字［2016］第27号仲裁裁决书，确认双方之间存在劳动关系。新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司不服，诉至本院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查，新疆亚中集团有限公司为亚中翠湖雅居小区项目投保了建筑工程团体人身意外伤害险。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告对承包了新疆亚中集团有限公司承建的亚中翠湖雅居项目消防工程无异议，也认可蒲志涛为工地项目经理，但不认可本案被告吐·铁尔巴彦在该工地上干活。庭审中被告提交了2015年7月7日谌伦文出具的一份书面证明，证明其与本案原告签订了一份劳务承包合同，由其组织工人为原告承建的住宅小区消防设备工程提供劳务，吐·铁尔巴彦系其工地工人及吐·铁尔巴彦受伤情况。在本院对谌伦文所作的笔录中，谌伦文认可证明后面的签名系其本人所签，也认可吐·铁尔巴彦是在翠湖雅居小区工地干活受伤的事实，否认其与本案原告签订过劳务承包合同。同时，谌伦文在笔录中认可蒲志涛给工地小工发放过写有“皇冠消防”字样的工装，这与被告申请的证人欧·吾佳的证言相一致，均证实在翠湖雅居小区工地干活时曾发有皇冠字样的工作服。谌伦文在笔录中称书面证明内容与其所述不一样，签名也是复制的，且出具书面证明是在被告的强迫下出具的，但谌伦文并未要求对书面证明进行鉴定，也未提交其他证据推翻该书面证明。庭审中原告对本院对谌伦文所作的询问笔录不认可，认为没有法院工作人员的签名及被询问人的签名，因被询问人谌伦文拒绝签字，本院工作人员已在笔录后予以注明，至于法院工作人员未签字，应属笔录瑕疵，且该笔录的内容亦有其他证据相互佐证。从被告提交的建设工程施工承包合同的第三条第十四项“乙方（即新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司）必须对参与施工的劳动者，向保险公司集体交纳建筑工程团体人身意外伤害险三者责任险及其它附加险......”、中国人寿保险股份有限公司出具的投保单、保险公司业务员包艳萍去医院看望被告的照片及本院对包艳萍所作的笔录可以看出，“亚中翠湖雅居”小区工程在中国人寿保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害险，吐·铁尔巴彦系该工地施工人员，在其受伤后，中国人寿保险股份有限公司业务员包艳萍曾去医院看望，并告知吐·铁尔巴彦办理理赔手续需要的材料。被告提交的中国农业银行打卡记录，可以证实在吐·铁尔巴彦受伤住院后，该工地项目经理蒲志涛为其预付了住院费。上述证据形成一个证据链，证实本案原告新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司承包了新疆亚中（集团）有限公司承建的亚中翠湖雅居项目的消防工程，新疆亚中（集团）有限公司为该工地施工人员在中国人寿保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害险。被告吐·铁尔巴彦在该工地消防工程中作小工，其提供的劳务也是原告单位的业务组成部分，其受伤后在昌吉州人民医院住院治疗期间，中国人寿保险股份有限公司的业务员曾去医院看望被告，并告知被告办理理赔手续所需要的材料。综上，原告要求确认原、被告不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。遂判决原告新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司与被告吐·铁尔巴彦之间存在劳动关系。
上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司上诉称：一审认定事实错误，被上诉人不是上诉人职工，上诉人从未见过被上诉人，请求二审法院改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人吐·铁尔巴彦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司与被上诉人吐·铁尔巴彦虽未签订书面劳动合同，但经庭审查明事实，被上诉人吐·铁尔巴彦从事的工作系上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司的业务组成部分，双方已经形成事实劳动关系。故上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 岳清文
代理审判员 李建萍
代理审判员 马雪静
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈晓辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初473号之一
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司。
法定代理人：史某。
原告湖南广播电视台诉被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更364号
罪犯王老岩，男，1987年10月18日出生，布朗族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年6月6日作出（2013）临中刑初字第197号刑事判决，以被告人王老岩犯运输毒品罪，判处有��徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王老岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王老岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王老岩在服刑期���确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王老岩减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月18日起至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1410号
原告西安三丰饲料发展有限公司,住所地高陵区药惠管委会麦张村。法定代表人刘杰，系该公司厂长。
委托代理人陈海江，系该公司员工。
被告赵国胜，村民。
本院在审理西安三丰饲料发展有限公司诉赵国胜买卖合同纠纷一案中，原告西安三丰饲料发展有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三丰饲料发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安三丰饲料发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告已预交50元，由本院退付其25元。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 乔 楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1293号之二
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：程鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
本院家事审判庭移送执行的程鹏财产刑一案，本院于2017年5月23日立案执行，执行标的为38200元。在执行过程中，经执行司法查控系统对程鹏的银行存款、房地产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，对程鹏银行存款550.42元进行扣划，程鹏目前无其他可供执行财产，本院向河北省襄樊市枣阳市人民法院调查程鹏的财产情况，也未发现程鹏有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1021号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码：91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
被执行人：刘昌南，女，汉族，1987年2月26日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人：王业飞，男，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市荣昌县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被执行人刘昌南、王业飞借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 龙
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3030号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：刘自钢，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘小琼，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司与被告刘自钢、刘小琼物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司以被告已缴纳物管费为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司承担。
审判员 章雪梅
二〇一七年十一月七日
书记员 鲜武中
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3525号
罪犯胡开阳，男，1982年1月23日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年4月1日作出(2014)温龙开刑初字第28号刑事判决，以被告人胡开阳犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元，决定执行有期徒刑十七年,并处罚金人民币18000元。被告人胡开阳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月30日以(2014)浙温刑终字第513号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡开阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡开阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡开阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡开阳准予减刑八个月（刑期自2013年5月21日至2029年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何晓慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4443号
原告:姚某，男，1979年2月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。
被告：王某2，男，1954年5月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：焦某，女，1954年8月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：王某1，男，2002年11月3日生，汉族，住昆山市。
法定代理人：周某，女，1976年11月19日生，汉族，住昆山市，系王某1之母。
被告：周某，女，1976年11月19日生，汉族，住昆山市。
原告姚某与被告王某2、焦某、王某1、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人张楠，被告周某、王某2到庭参加诉讼，被告焦某及被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：判令四被告在王某某遗产继承范围内清偿原告借款本金90000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。事实与理由：王某某生前曾多次向原告借款，截止2017年7月31日王某某共向原告借款90000元并经汇总向原告出具了借条。现王某某于2018年3月30日死亡，王某某名下有一套位于昆山市同丰东路1001号尚东国家商务大厦XXX室的房屋，四被告系王某某法定继承人。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、王某某于2017年7月31日向原告出具的90000元借条。
2、四被告户籍信息，王某2系王某某父亲，焦某系王某某母亲，周某与王某某于××××年××月××日登记结婚，王某1系王某某与周某之子。
被告周某辩称，其与王某某已于2014年3月31日离婚。王某某生前包括生病期间，姚某未向四被告提到过借款，在给王某某送葬时也未向四被告说明。原告称90000元系现金交付不符合常理。原告称王某某多次借款应提供借款凭证。王某某与姚某近两年有过业务往来，有转账记录，本案借款也应转账才合理。综上，四被告认为姚某在王某某生前未向四被告提过此借款，在王某某去世后凭无法判定真假的借条起诉四被告，不能证明借款事实。
被告周某向本院提供了以下证据：
1、王某某与周某的离婚证，两人已于2014年3月31日离婚。
2、王某某银行账户流水，显示姚某曾于2016年11月18日转账50000元予王某某，2016年11月20日转账48000元予王某某，于2016年11月30日转账50000元予王某某，2016年12月1日转账50000元予王某某。
被告王某2辩称，姚某与王某某生前关系很不错，但王某某生前从未与我说过这件借款的事情。我们查了王某某的银行流水，没有这笔钱进账，我是收到诉状我才知道这事的。现在王某某已经过世，对于借款的真实性我无法确认。
被告王某1、焦某未答辩。
经审理查明，2017年7月31日王某某出具借条一张，载明：“借条/今借到姚某人民币90000（大写：玖万元正）现金收讫！/借款人：王某某/身份正321283197704110216/2017年7月31日”。
关于借条的形成经过，原告陈述如下：王某某生病期间我去看过王某某的，后来出院，他说自己身体挺好的，我和他正月里一直在联系的，还谈到过一起开饭店。我与王某某关系很好，不可能在他过世的时候提这个借款的事，后来我邻居去找他父亲商量这个事。借条形成是2016年年底的时候他要发放工人工资，在泰兴拿了我20000元现金，2017年的时候拿了我20000元现金，7月31日拿了50000元现金，总共90000元的现金，最后的时候打的借条。王某某是做装修的，每次问我拿钱不是发工资就是买材料。如果这个借款不是事实，我曾经转账给他钱的，我为什么不拿转账这个事来说。
另查明，王某2系被继承人王某某之父，焦某系王某某之母，王某1系王某某之子。焦某与王某某于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。王某某于2018年4月3日因病去世。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、当事人户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。
本案审理中，本院依原告申请，查封了登记在王某某、周某名下的位于苏州市昆山开发区尚东国际花苑商务楼XXX室房产（不动产权证号301144040、302013400）。
本院认为，民事主体依法享有债权。王某某生前向原告出具90000元的借条，借条中载明90000元系现金交付，且原告对借条的形成作出了合理的陈述，故本院依法认定原告与王某某之间存在合法的借贷关系。继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告王某2、焦某、王某1作为王某某的法定继承人，并未明示放弃继承权，故其依法应对案涉债务在继承遗产范围内承担清偿责任。因周某与王某某已于2014年3月31日离婚，对原告起诉周某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某2、焦某、王某1于判决生效之日起三十日内在继承王某某遗产范围内（以遗产实际价值为限）偿还王某某所欠原告姚某借款90000元及利息（以90000元为基数自2018年5月17日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由王某2、焦某、王某1负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 严 超
二〇一八年七月十日
书记员 程鹏来
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第61号
申请执行人黄永喜，甘肃省肃南县人，个体工商户。
被执行人王超，甘肃省张掖市人。
申请人黄永喜与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)甘民初字第3769号民事调解已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王超应给付申请人黄永喜借款50000元，承担利息10000元，诉讼费675元，合计60675元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王超无可供执行财产。申请人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，被执行人王超暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)甘民执字第61号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 龙
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执823号
申请人：李锋,男,1972年9月9日出生,汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：李振东，男，汉族，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人李锋与被执行人李振东民间借贷纠纷一案中，无银行、房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01746
号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2335号
罪犯匡建春，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2015年3月13日作出(2015)合江刑初字第44号刑事判决，以被告人匡建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年9月24日起至2017年11月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯匡建春在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年6月至2016年9月定量考核累计积分118分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯匡建春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯匡建春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡建春减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年2月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民一初字第00386号
原告李陆豫，男，汉族，系沈阳飞机设计研究所退休职工，住沈阳市浑南区。
被告王媛，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人于秀梅，系辽宁城铭律师事务所律师。
原告李陆豫与被告王媛恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员王涛担任审判长、审判员张鹏艳（主审）、与人民陪审员李洪侠组成合议庭进行审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李陆豫，被告王媛委托代理人于秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其住20楼，与19楼王媛素昧平生，仅为楼上楼下邻居关系。该楼盘的原装排水系统是具有排水、排污、防臭功能及便于清扫或维护的隔层排放系统。楼上卫生间的坐便、澡盆、脸盆、地漏及厨房的洗涤盆，洗衣机等卫生器具排水支管穿过两家间的楼板在楼板下由横管汇流于后排出到大楼的公用主立管。19楼的排水支管、横管等则占用18楼相应位置排出。被告装修时，以刻意提高吊顶高度为目的，将上述属于其家产权的原装自用排水管路擅自拆毁，制作了两个掉包的排水系统。掉包的排水体统既不符合国家建设部规范，也不执行建设强制性条文，损坏了原管路的排污能力，取消了安全防臭功能；拆除了吊挂支架及清扫口维修口。掉包的系统功能有损害，不符合安全要求，是存在隐患的质量不合格的替代品。被告的行为不仅违反了物权法，也侵害了其合法权益，而且破坏可居住环境及卫生安全。SR国际新城物业于2014年2月以被告违反SR管理规约为由，先后两次以“通知”和召开“协调会”的方式要求被告完全恢复被砸毁的原排水系统，但至今未果。原告请求根据《物权法》第三章第三十六条、第七章第八十六条，建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》的三条、第十条、第十二条的规定，判决被告将拆毁的原装排水管路恢复原状，以消除掉包系统代理的诸问题和隐患，确保住宅的正常使用和居民的生活质量。提请法院判令1、恢复自用排水管道原状；2、被告赔偿误工费2,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、房产证及死亡证明各1份，用以证明位于沈阳市浑南新区某路x号房屋所有权人是原告李陆豫和张家惠，张家惠已于2014年4月25日死亡；
被告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明管线系原告所有；
证据二、照片6份，用以证明被告将排水管道进行了改装，改装前和改装后的情况；
被告质证意见为：对该份证据的真实性有异议，其属实对管道进行了改换，但不影响原告排水的流畅性；
证据三、爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司于2014年11于20日出具的证明函1份，用以证明被告对厨房、两个卫生间排水体统将进行了改换和拆卸，物业通知被告进行整改，被告同意整改，但未恢复至原始状态；
被告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，物业公司通知其修复，其进行了修复，物业公司的工作人员到现场验收后，其才封顶；
证据四、2007年沈阳市住宅工程分户验收记录、业主装修指南、临时管理规约各1份，用以证明当初购买房屋时其房子验收合格，包括排水管道，但是被告进行了改装，物业不允许对排水管道进行改装，如果改装须经物业同意，否则需恢复原装；
被告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告屋顶的管道归原告所有；本组证据证明原告不是本案的诉讼主体，需要物业提起诉讼；
证据五、国家工程建设强制性标准及其他技术标准、住宅室内装饰装修管理办法各1份，用以证明被告改装后的排水管道不符合国家标准，原告有权对被告更换排水管道进行检举、控告；
被告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，关联性有异议，该标准不能证明被告更换的排水设施材质违反上述规定，也没有给原告造成生活上的妨碍；被告装修，被告按照上述法律规定装修自己的房屋，被告有自主权，在未对原告造成生活的妨碍的前提下，原告虽然有检举权，但无诉讼资格，原告主体错误。
被告辩称，原告的主体不适格，原告不是该排水管道的所有权人，该管道位于被告的屋顶，被告改换排水管道的材料对原告未造成妨害；被告对排水管道材质的更换不存在安全隐患，被告只是提升了排水管道的高度，将原告的管道材质进行了更换，更换的管道材质是日丰管，质量要好于建筑商所用的材质，并没有给原告的排水造成不畅，对于被告认为不符合安全要求的结论，应由相关的专业机构做出；被告对排水管道进行了材质更换和高度提升，如因被告的上述行为给原告的排水造成了阻碍，被告愿意给原告修复的同时给予相应的经济补偿，不同意赔偿原告要求的误工费。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告李陆豫系沈阳市浑南区SR国际新城一期x号业主，被告王媛系其楼下邻居。被告王媛将其房屋的一间厨房和2间卫生间下水排系统机械性了拆卸和改建，将管路上移，用弯头却带了反水弯，取除了吊挂固定系统。爱斯阿尔物业对此通知了被告王媛整改并恢复原有下水设施。2014年2月，有物业牵头组织协调开展协调会，被告同意恢复改动过的下水管道。在协调会后被告对上移后的管路进行了局部修缮、但未恢复成原始状态。原告李陆豫认为被告王媛的改装行为影响了其房屋的排水，导致排水不畅、反异味等等，给其生活造成影响，且存在安全隐患，于2015年1月28日起诉来院，并在开庭期间提出鉴定，但原告于2016年1月26日表示不同意做鉴定，不同意鉴定的愿意系被告侵权的事实已经显而易见，不需要鉴定来认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵权案件，原告需要就侵权事实、损害后果和因果关系提供证据，且缺一不可。原告主张由于被告改装排水管线，给其造成了一定的损害后果，如反异味、排水不畅等等，但原告未就上述主张提供相关证据，本院无法认定损害后果存在；且原告曾提出对被告改装的排水管线是否合格以及排水性能是否下降、功能是否完整等相关问题提出鉴定，但后期原告提出不进行鉴定，本院无法认定被告改装是否合格以及原告主张的其损害后果和被告改装的行为有无因果关系，故对原告要求被告恢复自用排水管道原装的主张本院不予支持；原告主张的误工费，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李陆豫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李陆豫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 白丽丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤5102刑初94号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人简某某，男，1978年3月17日出生，江西省樟树市人，汉族，文化程度初中，农民，住江西省樟树市。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人简某某犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人简某某，于2016年11月18日下午2时许，驾驶制动不良的车牌号为赣Ｄ×××××的重型自卸货车沿潮州市区外环北路自西向东行驶至碧桂园工地门口前变更车道右转弯时，适遇被害人柯某1驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的普通二轮摩托车乘载被害人凌某1在其右侧车道同向行驶至该处，因被告人简某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经同方向划分二条以上机动车道路段变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆正常行驶，且对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，加之被害人柯某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，致二车发生碰撞，事故造成被害人柯某1当场死亡，被害人凌某1受伤住院及二车不同程度受损。经潮州市公安局交通警察支队市区一大队认定，被告人简某某在事故中负主要责任，被害人柯某1，在事故中负次要责任，被害人凌某1无责任。
事故发生后，被告人简某某报警并留在现场，等待公安机关处理。
经鉴定，被害人柯某1系胸部受重车碾压致胸腔脏器严重损伤死亡；被害人凌某1系车祸致左小腿下段截肢，伤情属重伤二级。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某1的陈述，有证人邹某洪、柯某2敏、黄某涛等的证言，有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相片、汽车综合性能检测报告单、机动车检测结论、交通事故车辆技术检验报告、病情介绍、鉴定委托书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、道路交通事故处理工作记录、火化遗体证明、到案经过、破案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定文书、鉴定意见通知书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人简某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 庄琰丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第733号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄继书，男，1988年2月19日出生于云南省昭通市水富县，苗族，小学文化，无业，家住昭通市水富县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)661号起诉书指控被告人黄继书犯盗窃罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人黄继书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月7日左右，被告人黄继书在本区春晓镇龙湖滟澜海岸工地项目部门口，趁无人之机，将被害人方某的一辆绿佳牌电动自行车盗走，并藏于柴桥街道上周村下周50号旁边自己的暂住房内。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2530元。
2012年6月19日上午9点左右，被告人黄继书伙同黄勇（另案处理）在本区霞浦街道台塑公司的西门旁停车棚内，窃得被害人陈某2的一辆蒲公英牌电动自行车以及两组电动自行车的电瓶，后将电动自行车和电瓶藏于柴桥街道上周村下周50号旁边黄继书的暂住房内。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币300元、电瓶价值420元。
上述事实，被告人黄继书在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某2、李某的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录及照片，到案经过陈述笔录，扣押、发还物品清单，电动车发票，户口证明，检查笔录，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄继书的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人黄继书拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄继书以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄继书在公安机关掌握部分违法事实时主动交待第一笔犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄继书犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2012年9月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年八月九日
代书记员 王 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6495号
上诉人（一审起诉人）：李洪营，男，1952年2月24日出生，汉族，住邳州市开发区。
上诉人李洪营因诉江苏觉悟律师事务所、胡正刚、许威委托合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李洪营上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：委托协议约定的仲裁条款无效，李洪营的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。李洪营与江苏觉悟律师事务所之间发生的纠纷属于合同纠纷，双方签订的《民事委托协议书》中明确约定“履行本协议发生争议的，协商解决；协商不成，任何一方可申请徐州市仲裁委员会仲裁”，且该仲裁协议并不存在法定无效情形，因此，发生纠纷后可依照协议约定申请仲裁，不得向人民法院起诉。
综上，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人李洪营的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十三日
书记员 翟羽佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3932号
原告：蔡术珍，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：杨开荣，男，汉族，住泰兴市。
被告：薛小朋，男，汉族，住泰兴市。
原告蔡术珍与被告杨开荣、薛小朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡术珍及委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告杨开荣、薛小朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡术珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日被告杨开荣出具借条一份，载明借到原告30000元，被告薛小朋签字担保，承担连带责任。后原告向两被告催要，至今仍有18500元未偿还，原告遂诉至法院。
杨开荣未答辩亦未举证。
薛小朋未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告杨开荣向原告借款50000元，后偿还6000元，尚欠44000元未还，原告遂向本院起诉，本院作出（2015）泰曲民初字第0268号民事判决书，判决被告杨开荣偿还原告借款44000元，案件受理费450元由被告杨开荣承担。后被告杨开荣未履行生效判决，原告向本院申请执行，在执行过程中，双方于2016年1月26日达成和解执行协议，约定被告于当日偿还10000元（已付），余款34450元于2016年6月30日前付清。2016年5月19日，被告杨开荣向原告出具借条一份，借条载明“杨开荣今借到蔡术珍人民币肆万元整（40000）。”2016年5月20日，原告向本院出具结案说明，载明“我与杨开荣民间借贷纠纷一案，被执行人杨开荣按（2015）泰曲民初字第268号民事判决书履行全部给付义务，该案执行完毕，同意结案。”2016年5月19日的欠条出具后，被告杨开荣未能还款，原告又以杨开荣于2016年5月19日出具的借条向本院起诉，本院作出（2016）苏1283民初5093号民事判决书，判决被告杨开荣偿还原告蔡术珍借款40000元，案件受理费400元由被告杨开荣承担。后被告杨开荣未能履行本院（2016）苏1283民初5093号生效判决书，原告蔡术珍以40400元向本院申请执行，在执行过程中，被告杨开荣还款10000元，2017年7月13日被告向原告出具借条一份，载明“杨开荣今借到蔡术珍人民币叁万元整。具借人杨开荣担保人薛小朋”。2017年7月13日，原告蔡术珍向本院出具结案申请，载明：“关于我与杨开荣民间借贷一案，杨开荣已履行完毕，不再要求执行。”2017年7月13日的借条出具后，被告杨开荣偿还了11500元，剩余18500元原告催要未果，遂持借条又诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告杨开荣还款3500元。
上述事实，有借条、本院判决书及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于2017年7月13日出具的借条，是在本院（2016）苏1283民初5093号案件的执行过程中形成，在该案的执行过程中，双方就形成新的债权债务关系达成合意，被告杨开荣重新出具借条，被告薛小朋担保签字，不违反法律的规定，本院予以确认。因被告杨开荣未全额履行还款义务，故对剩余借款15000元，被告杨开荣应予清偿。被告薛小朋在借条中以担保人名义签字，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告薛小朋应在担保期间内承担连带保证责任。被告杨开荣、薛小朋经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨开荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡术珍借款15000元；
二、被告薛小朋对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计132元，由被告杨开荣、薛小朋连带负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 宁
二〇一八年六月十一日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3850号
原告：丁玉美，女。
委托诉讼代理人：史涛兰（特别授权），江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：王义，男。
原告丁玉美与被告王义排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史涛兰、被告王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空占用的泰兴市（即6幢1105室）并交出原告家的房门钥匙；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日原告购买了坐落于泰兴市的商品房，并于同年办理了房贷。其后原告长期居住在常州，房屋空置，便将该房屋借于被告暂时居住。现原告欲收回房屋，并与去年11份起多次催促被告搬出涉案房屋，未果，故原告诉至法院。
被告王义辩称，2015年预定上海花园11楼1105室房屋，给付首付款168638元，后更名为6幢2单元1102室，并以原告的名义签订购房合同，此后被告一直在偿还房屋的银行房贷，故上述房屋实际所有人为被告。
本院经审查认定事实如下：2015年9月28日、10月29日被告共付款38000元，预定上海花园6号楼1105室，2017年2月22日又给付首付款130638元，上述付款共计168638元。2017年2月26日原告与新鸿房地产开发（泰兴）有限公司签订商品房买卖合同，购买上海花园6幢1105室（现更名为6幢2单元1102室），并开具相应发票两张，一张预收款168638元，另一张预收款360000元。另查，讼争房屋未办理房产证。
上述事实，有原告提交的买卖合同、购房发票、照片及出警记录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告所购房屋虽未办理不动产登记证书，但该房屋已实际交付给原告，应认定为原告的合法财产，任何人不得侵犯。被告辩称讼争房屋首付款由被告实际给付，且自2017年5月1日后该房屋的房贷亦由其给付，该辩称理由涉及原被告间经济往来，本案中不予处理，由被告通过合法途径另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告王义在本判决生效之日起60日内从泰兴市黄桥镇上海花园6幢2单元1102室内搬出，并将该房屋的钥匙交还给原告。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王义负担（此款原告已预交，被告在判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国特权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更606号
罪犯尹建岗，男，1984年7月8日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年11月27日作出了（2012）平刑初字第90号刑事判决，以被告人尹建岗犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯尹建岗自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯尹建岗确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯尹建岗在刑罚执行期间，认���悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯尹建岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑且未退赔偿受害人，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建岗减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
���判员高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1722号之一
原告：李岩，男，1996年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：海宁市凯途贸易有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道新庄社区新悦花苑231号。
法定代表人：林平。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司工作人员。
原告李岩诉被告海宁市凯途贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告李岩于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李岩负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方 铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9668号
原告：杨秀欣
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告杨秀欣与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年12月12日在沈阳市家乐福商业��限公司龙之梦店购买草原阿妈老坛酸菜鱼一袋，单价10.9元，生产日期为2014年10月7日，保质期12个月，已经超过保质期，依据《食品安全法》第34条，148条依法要求赔偿并退款，希望得到法院支持，请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元，退货退款10.9元，共计1010.9元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年12月12日在被告沈阳家��福商业有限公司龙之梦店购买草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）一袋，单价10.9元，生产日期为2014年10月7日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物发票、草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）照片及购买现场的视频等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告杨秀欣销售草原阿妈老坛酸菜鱼调料时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告杨秀欣草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）货款10.9元；
二、原告杨秀欣于本判决生效后10日内退还草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）一袋给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告杨秀欣1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5490号
原告：蒲小兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆优佰装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街8号1-1，统一社会信用代码91500109MA5U32RA9X。
法定代表人：王凡。
被告：王凡，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蒲小兵与被告重庆优佰装饰工程有限公司（以下简称为优佰装饰公司）、王凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小兵，被告优佰装饰公司的法定代表人王凡，被告王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小兵向本院提出如下请求：1、判决两被告退还原告的装修款60000元，并从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失，利随本清。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订了《建筑装饰合同》，约定原告将位于北碚区××号房屋交给被告优佰装饰公司装修。合同签订后，原告支付了装修款105000元。2018年2月7日，原告与被告王凡签订了《解除装修合同书》，约定双方解除装修合同，被告应于合同解除之日起82天内退还原告装修款60000元。因被告未按约定退还装修款，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告优佰装饰公司及王凡共同辩称，同意退还装修款并支付利息，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理后认定事实如下：2017年10月20日，蒲小兵（甲方）与优佰装饰公司（乙方）签订了《建筑装饰合同》，约定甲方将紫泉枫丹23-5号房屋的装饰装修工程交由优佰装饰公司施工，合同工期为300工作日，合同价款为335000元。
合同签订后，蒲小兵通过银行转账的方式将装修款105000元支付给王凡，优佰装饰公司向蒲小兵出具了相应收据。
2018年2月7日，王凡代表优佰装饰公司（乙方）与蒲小兵（甲方）签订了《解除装修合同书》，约定：甲方已支付乙方装修款105000元到乙方指定的收款账户（王凡的银行账户）。乙方收取该项目中产生的全部费用共计40000元。乙方扣除费用后欠甲方的装修款60000元于签订解除装修合同书82天内退还到蒲小兵账户，如乙方延期支付甲方余款，乙方每逾期一天按银行利息计算赔偿甲方。
本院认为：蒲小兵与优佰装饰公司签订的《建筑装饰合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告与优佰装饰公司于2018年2月7日协商解除原装饰合同，并达成协议。根据解除协议约定，优佰装饰公司应退还原告装修款60000元，逾期未付应承担相应赔偿责任。蒲小兵认为，优佰装饰公司及王凡未按期退还装修款，故起诉要求优佰装饰公司及王凡退还装修款60000元，并从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。优佰装饰公司及王凡对蒲小兵的诉讼请求均无异议，故本院对蒲小兵的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆优佰装饰工程有限公司及被告王凡于本判决生效之日起15日内共同退还原告蒲小兵装修款60000元，并从2018年5月1日，以欠付的装修款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告重庆优佰装饰工程有限公司及被告王凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一八年六月二十七日
书记员 阙 锐