wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第945号
原告：柯叶坤。
委托代理人：季彪。
被告：沈军。
被告：嘉兴市汇普担保有限公司。
法定代表人：沈军。
两被告委托代理人：张征宇、童晓灵。
原告柯叶坤与被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，由审判员郑斌依法独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告柯叶坤委托代理人季彪与被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司委托代理人童晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯叶坤起诉称：2011年11月26日，第一被告与第二被告向原告借款130万元并出具借款收据一张，双方约定的月利率为2%。因原告与刘云芳系夫妻，所有原告与两被告之间的借款还款及利息支付都是通过原告与刘云芳的账户进行银行转账。2011年11月26日至2012年8月7日，原告通过其与刘云芳的银行账户共向被告转账借款380万元，期间两被告向原告与刘云芳的账户归还借款本金243万元（结清了至2012年3月26日止的利息，约定的月息为2%），至今被告还欠原告借款本金137万元尚未归还，且被告自2012年3月27日起至2012年8月26日止尚未支付双方约定的利息。因两被告的行为损害了原告的合法利益，现特向法院起诉，请求：1、判令第一被告与第二被告归还原告借款本金137万元，并支付借款利息137万×2%×5个月=13.7万元（暂自2012年3月27日起计算至2012年8月26日止）；2、判令诉讼费用由两被告承担。
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司答辩称：对于原告的诉讼请求，对于利息部分，因为双方在借款合同中没有约定，原告的利息请求于法无据；对于本金部分，在2011年12月28日，被告认为还有94900元已经归还。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、原告妻子刘云芳身份证复印件、原告户口本复印件、被告沈军户籍信息复印件（加盖公章）、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明：原告与刘云芳之间系夫妻关系，原、被告诉讼主体资格；
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司质证意见：没有异议。
二、2011年11月26日，借款借据及转帐凭证原件各一份，借给被告130万元；2012年4月5日，借款借据及转帐凭证原件各一份借给被告150万元，证明：原告两次借给被告280万元，另说明下，2012年2月21日，原告通过被告指定的银行支付终端上转帐给被告100万元，共计380万元。
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司质证意见：对真实性没有异议，从证据上只能看到原告转帐280万元的事实，但是不能看出有约定利息。
三、银行转账凭证原件十一份，证明：被告通过银行转帐归还243万元的借款本金，归还利息是94900元，其中2012年2月21日的转帐凭证上证明原告有通过银行转帐给被告100万元的事实。
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司质证意见：对真实性没有异议，其中的2011年12月28日，2012年1月29日，2012年2月27日，2012年3月26日，四份累计归还94900元，原告没有证据证明是利息部分，我们认为是归还给原告的本金。
四、还款计划书原件、银行明细对账单打印件各一份，证明：利息支付是真实的，还款本金是确认的，被告尚欠原告137万元及利息尚未支付的事实。
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司质证意见：对于还款计划真实性没有异议，我们认为这里面的数额还差已经归还的94900元，其它没有异议，明细对账单看看可以，作为证据，我们认为不符合证据形式的要求。
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一，二被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二、三、四，二被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，其他方面见论理部分。
经审理，根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司于2011年11月26日、2012年2月21日、2012年4月5日三次分别向原告柯叶坤借款1300000元、1000000元、1500000元，合计3800000元。二被告在2011年11月26日、2012年4月5日二次借款时出具了借款借据，在2012年2月21日借款时未出具书面借款凭证。二被告出具的借款借据上均未载明还款期限和利息事项。被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司在借款后至2012年8月2日前陆续归还了2494900元。2012年8月2日，被告沈军出具还款计划一份，计划载明：欠原告借款共1400000元，自2012年8月6日起至2012年12月20日止分五次归还。二被告在2012年8月7日归还原告30000元，此后二被告未付款。原、被告之间上述款项往来均通过银行转账支付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的借贷关系中虽未书面约定是否支付利息，但从被告多次的还款金额及其出具的还款计划来看，双方显然存在支付利息的口头约定，被告沈军出具还款计划前支付的2494900款项中，94900元应视为支付利息，至2012年8月2日，二被告按照还款计划欠原告借款应为1400000元，扣除计划出具后支付的30000元，二被告尚欠借款本金应为1370000元。关于原告要求二被告返还借款1370000元的请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息137000元的请求，因没有相应约定，除二被告在借款到期后（2012年8月7日）应按照国家有关规定支付逾期利息外，其余部分本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的有关规定，判决如下：
一、被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告柯叶坤借款1370000元；
二、被告沈军、嘉兴市汇普担保有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告柯叶坤借款逾期利息：以1370000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年8月7日计算至本判决生效之日；
三、驳回原告柯叶坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18363元，减半收取9182元，财产保全费5000元，合计14182元，由原告承担2182元，由二被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一二年十月十日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋桃民初字第00070号
原告韩建省，女，1992年4月6日生，汉族，晋州市总十庄镇马坊头村人，农民。身份证：1301831992********。
委托代理人冯者者，女，1970年3月8日生，汉族，晋州市总十庄镇马坊头村人，农民，系原告的母亲。身份证：1323221970********。代理权限：一般代理。
被告张子健，男，1991年5月1日生，汉族，晋州市桃园镇郭家庄村人，农民。身份证：1301831991********。
原告韩建省与被告张子健离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩建省及其委托代理人冯者者、被告张子健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年在晋州市民政局登记结婚，生有一女孩。2014年12月20日被告因盗窃被捕，自此分居至今，导致夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，要求抚养孩子，抚养费自理。
被告辩称，不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。
经审理查明，原、被告自由恋爱建立恋爱关系，2012年12月24日举行婚礼开始共同生活，2013年5月10日在晋州市民政局登记结婚，2014年10月24日生育一女孩张韩潇。原被告2014年12月21日因被告盗窃被捕分居至今，被告被判有期徒刑1年，女孩张韩潇现随原告生活。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚，原告未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，庭审中也未发现双方存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。只要原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩建省与被告张子健离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一五年七月二十日
书记员 王从忍
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内02执异31号
异议人(被执行人)内蒙古山路能源集团有限责任公司,住所地包头市土右旗沟门镇纳太村西。
法定代表人倪明镜,董事长。
申请执行人内蒙古大唐燃料有限公司,住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区。
法定代表人谢生源,总经理。
被执行人倪明镜,现住呼和浩特市,公民身份号码×××。
被执行人倪海光,现住包头市,公民身份号码×××。
被执行人张冬,现住巴彦淖尔市,公民身份号码×××。
本院在办理内蒙古大唐燃料有限公司(以下简称大唐燃料公司)申请执行内蒙古山路能源集团有限责任公司(以下简称山路能源公司)、倪明镜、倪海光、张冬合同纠纷一案过程中,被执行人山路能源公司提出执行异议申请,本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人山路能源公司称:被申请人与申请人买卖合同争议仲裁一案,北京仲裁委员会于2016年4月29日作出(2016)京仲裁字第0535号裁决书。2016年6月27日,被申请人向包头市中级人民法院申请强制执行。申请人在查询案卷过程中发现,北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第0535号裁决书并未给裁决书中所列的被申请人张冬送达,故该裁决书尚未生效。因此,贵院受理被申请人的执行案件存在根本性错误,应依法将被申请人的执行申请予以驳回。
本院查明,大唐燃料公司与山路能源公司、倪明镜、倪海光、张冬合同纠纷一案,北京仲裁委员会于2016年4月29日作出(2016)京仲裁字第0535号裁决书,裁决山路能源公司向大唐燃料公司返还预付款36679473.34元,支付上述预付款的利息352333.98元(2016年5月25日至2016年4月26日)、违约金7335894.67元、保全费5000元、律师费495000元、担保费360000元。张冬以其所持有的土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司140万元出资的股权及其派生权益,在2000万元范围内承担上述款项担保责任。倪明镜、倪海光以其持有的山路能源公司100%的股权及其派生权益,承担上述款项的担保责任。执行过程中,被执行人山路能源公司于2016年8月10日提出书面异议,主张因上述裁决书未向被申请人张冬送达,裁决书未发生法律效力,请求依法驳回大唐燃料公司的强制执行申请。
另查明,北京仲裁委员会于2016年6月7日向张冬邮寄送达(2016)京仲裁字第0535号裁决书(邮寄地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇隆光村七社023号),北京市方正公证处对上述邮寄法律文书的过程进行了保全证据公正,并出具了(2016)京方正内经证字第08341号公证书。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十条规定,裁决书自作出之日起发生法律效力。故裁决书作出后是否向当事人送达并不影响裁决书的效力。且本案中,北京仲裁委员会已向被执行人张冬邮寄送达(2016)京仲裁字第0535号裁决书,并由北京市方正公证处对邮寄过程进行了保全证据公正。异议人山路能源公司的异议请求无事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:
驳回异议人内蒙古山路能源集团有限责任公司的异议。
如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十日内,通过本院向内蒙古自治区高级人民法院申请复议,也可以直接向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、厉害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理
(一)异议不成立的,裁定驳回异议;
(二)异议成立的,裁定撤销相关执行行为;
(三)异议部分成立的,裁定变更相关执行行为;
(四)异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销、变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。
书记员苏日娜
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泽民初字第1556号
原告李盼盼，男，1989年12月30日出生，汉族，泽州县金村镇龙化村人，现住晋城市城区。
委托代理人李田富，男，1969年12月28日出生，汉族，泽州县金村镇龙化村人，现住本村。
托代理人魏刚、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。
法定代表人张俊三，该村委会主任。
本院在审理原告李盼盼与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会（以下简称龙化村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盼盼的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回对被告泽州县金村镇龙化村村民委员会的起诉。
本案诉讼费785元，已由原告李盼盼预交，法院减半收取392.5元，确定由原告李盼盼负担。
审 判 长 张丽芳
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 马 娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金于婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执231号
申请执行人许某，女，1988年9月26日出生，汉族，无职业。
被执行人李某，男，1986年2月7日出生，汉族。
本院执行的申请执行人许某依据黑龙江省鹤岗市农区人民法院（2014）工民初字第371号民事调解书，申请执行与被执行人李某离婚纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第371号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年九月九日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3677号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人杨伟萍、黄绍雄（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人沈华标，男，1968年3月25日出生，住浙江省泰顺县仕阳镇双神村。
被执行人黄小华，女，1971年9月25日出生，住浙江省泰顺县仙稔乡上稔洋村上稔*组。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人沈华标、黄小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）杭江商初字第2301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币426939.13元。
本案在执行过程中，对被执行人沈华标名下的牌照为浙A×××××号小型汽车已办理查封手续，但未实际扣押。另经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，���请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3677号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨超华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8120号
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人张红星。
委托代理人（特别授权代理）李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告方志波，男，1959年5月17��出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告方彩琴，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告方平，女，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告方志波、方彩琴、方平共同委托代理人（特别授权代理）梁明富，浙江元培律师事务所律师。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告方志波、方彩琴、方平追偿权纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方志波、方彩琴共同归还原告为其代偿的在杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款本息人民币32202.36元以及支付截止2016年11月11日止违约金3534.28元（其后违约金以代偿金额32202.36元为基数，按日万分之六标准计付至实际付清日止）；2、被告方志波、方彩琴向原告支付因主张债权而支付的律师费5000��；3、被告方平对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李ＸＸ，被告方志波、方彩琴、方平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方志波、方彩琴﹙乙方﹚因购买汽车向杭州银行申请信用卡透支分期付款，原告（甲方）为其借款提供连带责任保证担保，双方于2015年5月18日签订《按揭购车服务合同》。被告方平在合同乙方之担保人处签名捺印。合同第1.1条约定，车辆首付款35000元，余款由乙方通过甲方向银行申请按揭贷款。借款金额82400元，期限3年。合同第6.3条约定，垫付期限为10天，自甲方划付资金之日开始计算，超过期限的，自垫付之日起按垫付额每日4‰计算违约金。合同第7.4条约定，甲方为收回车辆和追偿债���而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由乙方承担。同日，透支债务人方志波与透支债权人杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：透支金额：捌万贰仟肆佰元整；还款期数：叁拾陆期。被告方彩琴向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆做抵押，愿承担共同还款责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告方志波未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿借款本息，于2015年12月28日代偿8171.38元，2016年3月31日代偿8007.54元，2016年6月24日代偿8011.11元，2016年9月27日代偿8012.33元，共计32202.36元。原告代偿后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。另查明，原告为主张债权支付律师费5000元。庭审中，三被告辩称，对原告诉请垫付款的归还无异议，愿意归还。但对违约金和律师费不��意承担。同时认为原告无故侵占被告案涉的汽车、相关证件及其他财物等，原告将另案起诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告方志波垫付银行借款本息32202.36元后，其有权向被告方志波进行追偿。被告方志波未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》第6.3条的约定，从垫付之日起支付原告违约金，但合同约定的日4‰的违约金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告方志波承担律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方彩琴作为被告方志波的共同还款人，对被告方志波的上述应付款项承担共同还款责任。被告方平作为被告方志波的担保人，对被告方志波的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方志波、方彩琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款32202.36元，并支付违约金3534.28元（暂算至2016年11月11日），此后按日万分之六的标准算至实际付清之日止。
二、被告方志波、方彩琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司律师费5000元。
三、被告方平对被告方志波、方彩琴的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计409元，由被告方志波、方彩琴共同负担，被告方平连带负担。
原告杭州恒越汽车���售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方志波、方彩琴、方平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年二月十四无
代书记员 包婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初2831号
原告：重庆市永川区南大街街道办事处小南村上楼子村民小组，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村。
负责人：江胜琼，组长。
被告：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号2幢，统一社会信用代码915001185779768760。
法定代表人：艾中华，董事长。
委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
原告重庆市永川区南大街街道办事处小南村上楼子村民小组与被告重庆中泰旅业发展有限责任公司侵权责任纠纷一案，本案于2017年4月10日立案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市永川区南大街街道办事处小南村上楼子村民小组自愿撤回对被告重庆中泰旅业发展有限责任公司起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区南大街街道办事处小南村上楼子村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市永川区南大街街道办事处小南村上楼子村民小组负担。
审判员 熊怀丽
二〇一七年五月十日
书记员 肖航前
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1708号
苏小伟：
你与李爱红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8595号
原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷11号。
法定代表人：曹林，任总经理。
委托代理人：邱桂静，广东广健律师事务所律师。
被告：姚琴，女，汉族，1973年7月3日出生，住广东省怀集县。
原告东莞市天盛化工科技有限公司（以下简称天盛公司）诉被告姚琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托代理人邱桂静到庭参加诉讼，被告姚琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称，2014年11月始，原告为被告提供价值72920元的货物，2016年7月，被告与原告对账确认尚欠货款72920元，后被告仅支付4000元，至今还有68920元未支付，原告多次催款未果。综上，请求判令：1、被告支付原告货款68920元；2、被告支付原告利息（利息以68920元为本金，按照月利率0.3%的标准从2016年8月30日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费等款项。
被告姚琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，原告主张，被告于2012年开始以“浩业洗水工艺厂”的名义向原告购买洗水染料，双方没有签订书面的买卖合同，但口头约定货款的结算方式为月结30天。2014年11月至4月期间，双方交易产生货款合计72920元，但被告仅向其支付4000元，余款68920元至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、送货单，证明其已履行向被告送货的义务，原告并称，该送货单上已明确备注“逾期不付清该货款，供方有权把逾期金额每月千分之三收取违约金及本金，至全部清偿货款为止”，故原告有权要求被告按月利率0.3%的标准要求被告支付逾期付款利息；2、对账单，证明双方经对账，被告确认双方2014年11月交易产生的货款金额为19600元、2014年12月的货款金额为22700元、2015年1月的货款金额为15500元、2015年3月的货款的金额为10820元、2015年4月的货款金额为20300元；3、欠条，证明被告于2016年7月15日确认其尚欠原告货款合计72920元，并承诺于2016年8月开始，每月25日至30日期间还款5000元；4、证明，证明经广州市增城区工商行政管理局查询，“浩业洗水工艺厂”未经工商登记。
以上事实，有原告天盛公司提供的送货单、对账单、欠条、证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提供的送货单、对账单、欠条等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款合计68920元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故被告应如数向原告支付上述货款。原告诉请被告以欠款68920元计算基数，按月利率3‰的标准从2016年8月30日起计付逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告姚琴自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款68920元及逾期付款利息（利息以68920元为计算基数，按照月利率3‰的标准从2016年8月30日计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费779.51元（已由原告预交），由被告姚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执522号之一
申请执行人：阮宏裕。
被执行人：孙国勇，居民。
被执行人：湖北倍他传媒广告有限公司，住所地黄石市黄石开发区花湖大道52号，统一社会信用代码91420200568327612t。
法定代表人：孙国勇，该公司总经理。
申请执行人阮宏裕与被执行人孙国勇、湖北倍他传媒广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人阮宏裕于2017年11月7日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 芦 昭
天津���河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初2532号
原告王倩。
被告许世慧。
被告殷国恒。
本院在审理原告王倩诉许世慧、殷国恒民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回对许世慧、殷国恒的起诉。
案件受理费2050元，退回原告王倩。
审 判 长 齐 明
人民陪审员 狄 梅
人民陪审员 王雅洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩 磊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第774号
申请执行人:孙少军
被执行人：百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司吉林省分公司
被执行人：百威英博（哈尔滨）啤酒销售有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)长民五终字第515号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币51458.00元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁雪松
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4223民初2022号
原告：于学成，男，1959年5月21日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：张金廷，男，成年人，汉族。
原告于学成诉被告张金廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告于学成向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告现金3万元及逾期利息4932元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告以资金周转为由，在原告处借现金3万元，因双方是朋友，没有约定利息和借期，被告口头答应尽快归还，但一直未还。
本院经审查认为，原告越学在规定的时间内不能提供被告张金廷准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告张金廷送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告于学成提供的被告张金廷送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于学成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 璇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2016）新4223民初2022号
本案法律文书适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更859号
罪犯相刚，男，1966年4月16日出生，景颇族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)德刑三初字第13号刑事判决，以被告人相刚犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人相刚不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年7月8日作出(2014)云高刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月14日在云南省第一监狱公开开庭审理。中华人民共和国云南省昆明市城郊地区人民检察院检察员刘勤、田睿娟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱指派干警孔志方、杨亚昆代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯相刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯相刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯相刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系犯破坏金融管理秩序犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯相刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相刚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董亚昆
审判员 陈曹兰
审判员 董慧红
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚曲艺
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0513民初1304号
原告：中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区文光街道办事处平东东山大道中146号。
负责人：马立群，行长。
委托诉讼代理人：陆贵明，男，系该支行职员。
委托诉讼代理人：吴政南，男，系该支行职员。
被告：倪来兴，男，1984年7月10日出生，汉族，住汕头市濠江区。
被告：丁丽珍，女，1986年1月9日出生，汉族，住汕头市濠江区。
被告：汕头市盈泰房地产开发有限公司，住所地汕头市潮阳区海门镇星湖成兴酒家旁。
法定代表人：黄学标。
原告中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行与被告倪来兴、丁丽珍、汕头市盈泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十月十三日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1025民初675号
原告：艾某燕，女，1990年4月20日出生，汉族，农民。
被告：邝某君，男，1985年6月13日出生，汉族，农民。
原告艾某燕与被告邝某君离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某燕到庭参加诉讼，被告邝某君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某燕向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生小孩邝某涵、邝某依由被告邝某君直接抚养，由原告艾某燕承担小孩抚养费600元/月至邝某依成年日止。事实和理由：2006年年底，原、被告相识、相恋并同居生活。2007年7月9日生育小孩邝某涵，2010年7月10日生育小孩邝某依。2011年11月29日，原被告同到临武县民政局办理婚姻登记。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告脾气暴躁，大男子主义严重，对原告恶语相向，对家庭不顾。2013年初，原被告因争吵而分居生活近两年。经劝解和好后，被告依然我行我素，不思悔改，致夫妻感情恶化。2016年2月23日，原告曾诉请法院要求与被告离婚，后碍于情面撤诉。此后，被告并未回心转意，依旧恶习不改，在外厮混。现原被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。综上，原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告邝某君未作书面答辩，其通过手机短信向承办人手机回复信息：家无财产，有一儿一女归我抚养，由艾某燕每月承担抚养费1000元。
原告艾某燕围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、结婚证及临武县人民法院民事裁定书等，被告邝某君未到庭参加诉讼，故未对证据发表质证意见。经本院核实，原告艾某燕提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年年底，原、被告相识、相恋并同居生活。2007年7月9日生育小孩邝某涵，2010年7月10日生育小孩邝某依。2011年11月29日，原被告同到临武县民政局办理婚姻登记。婚初，原被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事，夫妻感情失和。2013年初，原被告因争吵而分居生活近两年。经劝解和好后，被告依然我行我素，未有悔改，夫妻感情恶化。2016年2月23日，原告曾诉请法院要求与被告离婚，后碍于情面撤诉。此后，被告并未回心转意，依旧如故。期间，原、被告未互履行夫妻应尽的义务。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告艾某燕与被告邝某君虽系自由恋爱而结婚，但婚姻基础不牢固。近几年，双方因性格不合发生争吵后较长时间分居生活，互不尽夫妻义务，致夫妻感情产生裂痕。被告邝某君不积极珍惜夫妻感情，在被告邝某君两次提起离婚诉讼后，均无意与原告艾某燕重新和好，原被告夫妻感情确已破裂，故对原告艾某燕要求与被告邝某君离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女有抚养教育的权利和义务。一方抚养的小孩，另一方应负担必要的生活、教育等抚养费。结合本案实际和考虑有利于小孩的成长，婚生小孩邝某涵、邝某依由被告邝某君直接抚养，由原告艾某燕承担小孩抚养费700元/月至邝某依成年日止较妥。被告邝某君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告艾某燕与被告邝某君离婚；
二、婚生小孩邝某涵、邝某依由被告邝某君直接抚养，由原告艾某燕承担小孩抚养费700元/月至邝某依成年日止（限每年12月30日前将当年的小孩抚养费付清）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月三十一日
书记员 宁杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕07执29号
申请执行人杨素琴，女，汉族，生于1957年2月20日，住宁强县毛坝河村大竹坝村三组。
申请执行人崔波，男，汉族，生于1984年7月21日，住址同上。系被害人崔文财子。
申请执行人崔丽荣，女，汉族，生于1981年2月1日，住宁强县高寨子街道办事处古城村9组。系被害人崔文财次女。
申请执行人崔丽萍，女，汉族，生于1979年12月1日，住宁强县二郎坝镇二郎坝村6组30号。系被害人崔文财长女。
被执行人崔彦秀，男，1947年7月8日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市宁强县毛坝河镇大竹坝村人，现在陕西省汉中监狱服刑。公民身份号码：612326194707085831。
本院以（2016）陕07刑初51号刑事判决判定：被告人崔彦秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并附带民事赔偿45478元。判决发生法律效力后，崔彦秀未在限定的30日内主动赔偿，杨素琴在本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案。本案在执行过程中，于2017年4月18日向被执行人崔彦秀发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决义务。经本院向被执行人所在村委会及周边群众调查了解，被执行人崔彦秀系五保户，没有经济来源，确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冉清杰
代理审判员 刘 超
代理审判员 刘 鹤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任俊霖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16880号
原告：林清忠，男性，年龄34。
被告：潘荔洪，男性，年龄31。
被告：许德勇，男性，年龄30。
林清忠、潘荔洪、许德勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告林清忠于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林清忠撤诉。
案件受理费19335元，减半收取计9667元，由林清忠负担。
审判员 潘幼亭
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3130号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师。
被告:李岩，男，汉族，1982年12月24日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告李岩为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人张英杰到庭参加了诉讼，被告李岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款157408.73元（其中本金99045.31元、零售利息27206.45元、分期手续费1824元、滞纳金29332.97元，暂计至2017年1月22日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××77的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年1月22日，被告共透支消费本金99045.31元、零售利息27206.45元、分期手续费1824元、滞纳金29332.97元，共计人民币157408.73元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告李岩未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年6月4日，被告李岩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条第二款约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告李岩发放了卡号为40×××77的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年1月22日，被告共透支消费本金99045.31元、零售利息27206.45元、分期手续费1824元、滞纳金29332.97元，共计人民币157408.73元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。被告李岩在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告李岩应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李岩在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告李岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金99045.31元、零售利息27206.45元、分期手续费1824元、滞纳金29332.97元。（暂计算至2017年1月22日，此后零售利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3449元，由被告李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李冰冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘强，男，汉族，1980年7月12日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告刘强于2012年11月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告刘强以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告刘强发放了一张信用卡，被告刘强遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告刘强尚欠透支本金7763.55元、透支利息2374.45元、滞纳金3208.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘强立即偿还原告透支本金7763.55元，并支付截至2017年5月1日的透支利息2374.45元，截至2016年12月31日的滞纳金3208.56元，合计13346.56元；2、被告刘强向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金7763.55元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告刘强承担。
被告刘强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘强于2012年11月12日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘强向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘强尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7763.55元、透支利息2374.45元、滞纳金3208.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告刘强未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告刘强于2012年11月12日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘强在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告刘强发放了一张信用卡。被告刘强从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告刘强尚欠透支本金7763.55元、透支利息2374.45元、滞纳金3208.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告刘强之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘强向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告刘强发放了信用卡后，被告刘强亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘强未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告刘强归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告刘强归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7763.55元及截至2017年5月1日的透支利息2374.45元，截至2016年12月31日的滞纳金3208.56元，并以前述透支本金7763.55元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告刘强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，减半收取92元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交92元），由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1102刑初327号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年5月6日出生，住四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被乐山市公安局取保候审。2016年10月13日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2016年10月26日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2016年5月31日20时50分许，被告人陈某某驾驶川LJW1**号白色北京现代牌小型汽车（从乐山市市中区通江万人小区）途经乐山市市中区平江东街时被交警拦下检查，发现其疑似酒驾，对其进行呼气式酒精测试仪测试结果为115.5㎎/100ml，随后民警将其带至武警医院抽取血样。经鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为90.2㎎/100ml。
另查明，诉讼中，被告人陈某某自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、平行表现证明、委托鉴定书、乙醇检验鉴定意见，照片、血样提取登记表、酒精测试仪测试结果、查获经过、被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某驾车从饮酒地到被查地的距离较短，被查时神志清醒，血液内乙醇含量相对较低，未造成其他损失或后果，犯罪情节轻微，且系初犯，认罪、悔罪，可以对其免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，楞以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢225号
申请执行人：费文敦，男，汉族，住齐河县。
被执行人：史宽望，男，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人：江苏儒林建设工程有限公司，地址：江苏省金坛市儒林镇。法定代表人：许延清。
本院在执行申请执行人费文敦申请执行被执行人史宽望、江苏儒林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第1181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年八月十日
书记员 贾晓彤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终720号
上诉人（原审原告）：荆洪利，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省东营市利津县。
上诉人（原审原告）：高利明，男，1978年7月11日出生，汉族，住山东省东营市利津县。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玺华，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
上诉人荆洪利、高利明因与被上诉人王玺华返还原物纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆洪利及上诉人荆洪利、高利明的委托诉讼代理人刘芳军，被上诉人王玺华的委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆洪利、高利明上诉请求：请求二审法院撤销（2016）鲁1603民初133号民事判决，依法改判、支持上诉人的诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人王玺华承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决错误。一、一审中除判决书上所列名的荆洪利、高利明1-3号证据外，上诉人还申请了一审法院到滨海镇派出所调取的相关证据，也在最后开庭时提了二份书证，因此一审所认定事实所依据的证据不全面，上述证据中，特别是在滨海派出所调取的证据中，滨海派出所调查了罗相福（系涉案窑场河东村的书记、负责人），因为窑场在他村地面上，属于他村的，因此他对涉案窑场有客观、全面的了解，他的陈述中印证了两上诉人与案外人高广海存在合作关系，并且确认上诉人在窑场投资的事实，能够印证我方1,2号证据的真实性。二、上诉人一审提供的3号证据是河东村委会开据，盖有村委会的公章，是客观真实的，能与我方其他证据印证，不能因没有开据人签字而认定无效，实属草率。三、上诉人所主张的被被上诉人抢走的200A变压器100A电机并不在被上诉人所称的（2014）沾执字第707号执行裁定书范围中，不属于高广海的财产，是上诉人自己添置的，一审对此没有查清，只含糊的认定全部财产为强制执行的财产是不准确的。四、由于被上诉人抢走了上诉人的变压器，使整个场区断电，工作无法延续，使已经完成的半成品（砖胚）不能烧制完成，造成全部损坏，损失惨重。而一审法院却置此事实于不顾，认定上诉人无据，属于认定事实有误。五、被上诉人的1号证据中，没有对涉案半成品（砖）查封，也说明当时高广海并没有生产这些半成品是上诉人生产，上诉人投资近百万元，雇了大量民工，添置了设备，制成了200余万块半成品，并正在继续加工，在此时被上诉人却纠集多人，利用上诉人不在同一县区离窑场较远的情形，趁上诉人不备，抢走相关物资，给上诉人造成了巨大损失。六、上诉人向法庭提供的是2014年2月20日与高广海的协议，但一审被上诉人所提交的证据中是证明的2015年2月25日的协议无效，既使该证据不是复印件，也不能否定我方的证据。一审法院认定事实有误，造成判决错误，应予纠正。
被上诉人王玺华辩称：被上诉人王玺华依据买卖合同向滨州市沾化区人民法院起诉高广海所经营的窑场追要货款，该窑场的实际经营者一直是高广海；被上诉人王玺华向法院做了申请保全，并且得到了大部分履行。因此，被上诉人王玺华并没有侵害上诉人荆洪利、高利明的任何利益。因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人荆洪利、高利明上诉没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荆洪利、高利明向一审法院起诉请求：请求判令王玺华返还一台20**变压器、十五辆电动拉砖车、一台制砖机、一台10**电机；王玺华赔偿荆洪利、高利明损失20万元。
一审法院认定事实：高广海欠王玺华182200元货款，经滨州市沾化区人民法院审理执行，将高广海的滨州市沾化区滨海镇河东环保砖经营部的部分财产强制执行后，折抵王玺华的债务。2016年1月8日，荆洪利、高利明诉至法院，认为王玺华在法院强制执行的财产之外，强行拉走部分财产，侵害了荆洪利、高利明的财产权，故要求王玺华返还。另查明，荆洪利、高利明诉求的返还财产，不在法院强制执行的财产范围之内。本案诉讼过程中，经荆洪利、高利明申请，法院技术部门委托滨州四环五海资产评估事务所对砖厂现有1451300块砖坯进行了鉴定，评估价值为159643元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。荆洪利、高利明主张自己的财产权受到王玺华的侵害，应当举证证明其对一台20**变压器、十五辆电动拉砖车、一台制砖机、一台10**电机享有所有权，荆洪利、高利明举证并不能证实其对上述财产具有所有权，故荆洪利、高利明的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回荆洪利、高利明的诉讼请求。案件受理费2150元，由荆洪利、高利明负担。
本院二审期间，上诉人荆洪利、高利明与被上诉人王玺华未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。上诉人荆洪利、高利明主张要求被上诉人王玺华返还其所有的200A变压器一台、电动拉砖车十五辆、制砖机一台、100A电机一台，赔偿经济损失20万元。上诉人荆洪利、高利明主张返还财物的依据是其与高广海2014年2月20日签订的窑厂转让协议及财产清单，经一审庭审质证，被上诉人王玺华提出异议，不予认可。同时，被上诉人王玺华提交高广海与上诉人高利明2014年2月25日签订的转让协议一份，2014年2月25日签有“高利明”名字的证明一份，证明转让协议无效。对此，上诉人高利明予以否认。一审诉讼中，被上诉人王玺华还提交了高广海分别于2014年1月17日、2014年3月21日与熊存义、袁明金签订的涉案窑厂的承包协议书两份。对于上述高广海分别与多人签订的涉案窑厂财产协议书的真实性，因上诉人荆洪利、高利明与被上诉人王玺华对对方所举证据互斥异议，根据法律规定，上诉人荆洪利、高利明不能提供高广海的行踪下落，不能举证证明与上述证据的关联有效性。上诉人荆洪利、高利明不能证明被上诉人王玺华拉走的一台20**变压器、十五辆电动拉砖车、一台制砖机、一台10**电机等涉案财产自己具有所有权。上诉人荆洪利、高利明主张被上诉人王玺华侵犯其财产所有权，要求返还原物，赔偿经济损失，证据不足。一审法院判决驳回荆洪利、高利明诉讼请求，符合法律规定。综上所述,上诉人荆洪利、高利明的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元,由上诉人荆洪利、高利明负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年七月七日
书记员 纪菲菲
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执273号之一
申请执行人赖文经，男，1962年2月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省信丰县人，住安远县。
本院在执行申请人赖文经与被执行人黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初777号民事判决书确定的内容履行本案执行标的52100元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人黄丽香一人多案，财产尚在依法处置中，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十月十一日
书记员 李 松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初82号
原告万佳，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告四川力诚百货股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
本院在审理原告万佳诉被告四川力诚百货股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告万佳于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万佳申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告万佳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告万佳负担。
代理审判员 王丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢娇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执286号
申请执行人：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆奎屯市。
法定代表人：郑辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洪斌，男，汉族，1970年6月24日出生，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷部总经理，住址新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：范祯，男，汉族，1985年11月28日出生，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部经理，住址新疆奎屯市。
被执行人：张建明，男，汉族，1962年8月15日出生，奎屯市农业银行职员，住新疆奎屯市。
被执行人：范玉侠，女，汉族，1970年4月15日出生，农民，住新疆乌苏市。
本院在执行申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人魏德平、张建明、范玉侠借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0701执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 杨 宁
代理审判员 赵 旭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王慧云
1
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终66号
上诉人（原审被告）郭江龙，男，1978年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙甲辉，男，1984年11月29日出生，汉族。
原审被告郭清粉，女，1982年4月14日出生，汉族。系上诉人郭江龙之妻。
上诉人郭江龙因与被上诉人孙甲辉、原审被告郭清粉买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人未与被上诉人建立合同关系，一审仅依据被上诉人的诉状，片面认定本案为合同纠纷先入管辖，程序违法。应当依据民事诉讼法第二十二条一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人从2013年就在湖北省郧西县创业居住并且购买住房，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省郧西县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人孙甲辉依据货款欠条诉请上诉人郭江龙支付其木料款，原审法院适用合同纠纷确定本案管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因本案双方未约定履行地点，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案系被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地韩城市则为合同履行地。故韩城市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7480号
申请人：山东聊城亿沣连锁超市有限公司，住所地：聊城市振兴西路卫育路交叉口西北角嘉合公寓C座。
法定代表人：王广胜，总经理。
被申请人：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。
法定代表人：周明贵，总经理。
被申请人：周明贵，男，1963年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘金莲，女，1959年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周婷婷，女，1983年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周颖颖，女，1983年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人山东聊城亿沣连锁超市有限公司与被申请人聊城市全得利粮食制品有限公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎、周婷婷、周颖颖追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市全得利粮食制品有限公司所有的设备一宗进行查封（申请保全金额520万元）。担保人汇通置业担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市全得利粮食制品有限公司520万元设备一宗（详见查封清单）。
案件申请费5000元，由山东聊城亿沣连锁超市有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于法铎
二〇一六年十二月五日
书记员 肖云欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初7482号
原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。
被告：曹民生，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告曹民生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 池 科 升
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林楚楚（代）
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执515号
申请执行人：钟万军，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省罗江县万安镇商业街服装城*幢*单元*楼*号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
钟万军申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）109-1号仲裁裁决书及罗江县人民法院作出的（2015）罗民初字第377号民事判决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）109-1号仲裁裁决书及罗江县人民法院作出的（2015）罗民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初211号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人蒲文党，男。因本案于2016年6月6日被阆中市公安局取保候审。
被告人徐春益，男。因本案于2016年6月3日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉字（2016）184号起诉书指控被告人蒲文党、徐春益犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人蒲文党、徐春益均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日23时许，被告人蒲文党酒后“嘉陵”牌150型普通二轮摩托车行至阆中市河溪镇东岳庙村天马桥处道路时，因摩托车侧滑倒入公路左侧路边致其本人受伤车辆受损的道路交通事故。被告人蒲文党的亲戚李某得知此消息后,便搭乘由被告人徐春益酒后驾驶”起亚”牌小型轿车一道从阆中市城区前往事发地,到达事故现场后被出警的民警当场查获。经阆中市疾病预防控制中心检测：被告人蒲文党血液中乙醇含量为212.0mg/100ml，徐春益血液中乙醇含量为141.8mg/100ml，均达到醉酒标准。经阆中市公安局交通警察大队认定：被告人蒲文党承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人蒲文党、徐春益在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人蒲文党、徐春益的供述，驾驶证查询结果，车辆查询结果，李某、俞某某、俞某某的证言，血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、道路交通事故责任认定书，事故现场照片及视频截图，公安交通管理行政处罚决定书、病情诊断证明书，归案情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蒲文党、徐春益在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人蒲文党醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，同时被告人蒲文党血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法均应当从重处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人是在晚上11时醉酒驾车在行人极少的乡村道路上行驶,且仅造成自身受伤,其社会危害性相对较小,可酌定对其从轻处罚。庭审中被告人蒲文党、徐春益认罪态度较好，有悔罪表现，不致再危害社会，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款“、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蒲文党徐聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人徐春益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 崇阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任梦
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竟驶,情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的;
从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂06民终1119号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校（下称莘苑驾校），住所地：襄阳市襄城区隆中路7号。
代表人：孟晓坤，该驾校校长。
委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈涛因与被上诉人莘苑驾校劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城民一初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈涛的委托诉讼代理人朱瑞，被上诉人莘苑驾校的委托诉讼代理人张洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈涛上诉请求：二审法院撤销〔2015〕鄂襄城民一初字第01114号民事判决，依法改判。事实和理由：一、没有证据证明陈涛私下向学员收取模拟考试费和就餐费，其没有违反莘苑驾校的规章制度。莘苑驾校出具的书证《证明》载明：“兹有我驾校陈涛2013年至2015年期间在莘苑驾校任教练工作，目前因驾校业务欠佳，辞退本人，特此证明。”证明陈涛并非自行去职。陈涛是莘苑驾校单方无故终止的劳动关系，属于违法终止，应当支付双倍赔偿金。二、未签劳动合同的双倍工资的仲裁时效应当从劳动关系终止之日即2015年9月22日起算，至2015年10月19日，没有超过一年的仲裁时效。故莘苑驾校应当支付：未签劳动合同双倍工资27500元；违法终止劳动关系的双倍赔偿金12500元；诉讼费用由莘苑驾校承担。
被上诉人答辩称：服从原判。
陈涛向一审法院起诉请求：判决莘苑驾校支付：未签劳动合同双倍工资27500元；违法终止劳动关系的双倍赔偿金12500元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈涛于2013年5月进入莘苑驾校从事教练工作，双方未签订书面劳动合同，但莘苑驾校认可存在劳动关系。陈涛在从事教练工作过程中，与同在莘苑驾校从事教练工作的刘强、申剑敏违反莘苑驾校规定私下向学员收取模拟考试费和就餐费，后被学员吴春雷等举报。2015年9月21日，校长孟晓坤开会通知陈涛及刘强、申剑敏工作至9月底，从2015年10月开始停职接受学习、培训。后陈涛于2015年9月22日下午离开莘苑驾校，从此未再到莘苑驾校工作。2015年9月24日，陈涛与申剑敏、刘强、胡家军到襄阳市道路运输管理局行业培训科办理各自教练员证的注销手续，因该科副科长段文斌要求莘苑驾校负责人也要在场，校长孟晓坤遂到场并同意陈涛等上述四人办理注销手续。后上述四人又以方便找工作为由，拿出打印好的《证明》，让孟晓坤签字确认，孟晓坤在该证明上签字。该《证明》载明：“兹有我驾校陈涛2013年至2015年期间在莘苑驾校任教练工作，目前因驾校业务欠佳，辞退本人，特此证明。”同时查明，莘苑驾校于2015年9月17日领取营业执照，组织类型为非公司私营企业，经营范围为“普通驾驶员培训（二级C1、二级B2）(有效期至2016年7月31日止)”。另查明，2015年10月19日，陈涛向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资27500元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金12500元。2015年11月19日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。陈涛对此仲裁裁决不服，在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为，莘苑驾校办理有非公司私营企业营业执照，具备劳动法规定的用人单位主体资格，双方虽未签订书面的劳动合同，但就具体工作内容、工作报酬等事项进行了口头的约定，且莘苑驾校亦认可与陈涛存在劳动关系，可以认定劳动关系成立。陈涛于2013年5月进入莘苑驾校从事教练工作，而陈涛直至2015年10月19日才向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘苑驾校支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资，显然已超过一年的仲裁时效期间，故对于该项诉讼请求不予支持。关于陈涛主张的违法终止劳动关系的经济赔偿金，本案中，陈涛系在违反莘苑驾校规章制度，私下向学员收取模拟考试费、就餐费后被责令停职培训的情况下，自动离开莘苑驾校的，莘苑驾校不存在违法解除与陈涛劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金。陈涛提交的《证明》，虽载明“目前因驾校业务欠佳，辞退本人”并加盖有莘苑驾校公章及孟晓坤签字，但从“辞退本人”这一文字表述来看，显然系从陈涛角度来说，与莘苑驾校辩称系由陈涛提供的证明文本的意见吻合，与双方劳动合同解除时的情况不符，即陈涛自行离职。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校不予支付陈涛未签订书面劳动合同的双倍工资27500元。二、襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校不予支付陈涛违法解除劳动合同的经济赔偿金12500元。案件受理费10元，由陈涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、根据襄阳市道路运输管理局行业培训科副科长段文斌和莘苑驾校校长孟晓坤在仲裁庭的证言，可以证明陈涛是自行离职，并不是因为莘苑驾校的辞退而离职。莘苑驾校的《证明》载明“辞退”是应陈涛的要求为方便其重新找工作的便宜之举，并非莘苑驾校基于事实作的真实记录。因此，陈涛主张莘苑驾校单方无故终止劳动关系属于违法终止，应当支付双倍赔偿金的诉讼请求，没有事实依据。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。陈涛实际主张的是未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该差额性质上不属于劳动报酬，仲裁时效不适用从劳动关系终止之日起算的规定，而应从2014年5月起算，至其于2015年10月19日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦喆兆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初251号
原告陕西某有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人祝某。
委托代理人张某。
被告袁某。
被告袁某某。
被告尤某。
被告尤某某。
原告陕西某有限公司与被告袁某、袁某某、尤某、尤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陕西某有限公司委托代理人祝伟、张磊到庭参加了诉讼，被告袁某、袁某某、尤某、尤某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某有限公司诉称：2013年1月24日，被告袁某、袁某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告尤某、尤某某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告袁某、袁某某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告袁某、袁某某立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月23日，月利率以11.19‰计算；从2014年1月24日至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告尤某、尤某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，证明被告袁某、袁某某于2013年1月24日向原告所属分行机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日。被告尤某、尤某某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告袁某、袁某某、尤某、尤某某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同、借款借据有被告袁某、袁某某的签字按印，保证担保合同、借款借据有尤某、尤某某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月24日，被告袁某、袁某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日。上述借款由被告尤某、尤某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告袁某、袁某某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求
本院认为，原告陕西某有限公司与被告袁某、袁某某于2013年1月24日签订的借款合同，与被告尤某、尤某某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告袁某、袁某某形成明确的借款合同关系，与被告尤某、尤某某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告袁某、袁某某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告袁某、袁某某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告尤某、尤某某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告尤某、尤某某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告尤某、尤某某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告尤某、尤某某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人尤某、尤某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告袁某、袁某某偿还原告陕西某有限公司借款本金500000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月23日，月利率以11.19‰计算；从2014年1月24日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算。）
二、被告尤某、尤某某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由被告袁某、袁某某、尤某、尤某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 乔志明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 浩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1173号之二
申请执行人：王代萍，女，1979年3月27日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯希华，男，1986年8月25日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯正乾，男，1989年5月28日生，汉族，住大冶市。
申请执行人王代萍与被执行人柯希华、柯正乾机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）鄂0281民初1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付8617.5元。
1、立案后，本院于2017年7月31日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人自动履行，上列被执行人未履行。
2、2017年7月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，发现被执行人柯希华有部分银行存款，本院已扣划，无车辆、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月24日通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现财产已采取控制措施，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯力克
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初643号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1953年12月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月13日被通辽经济技术开发区森林公安局取保候审，于2017年8月22日被本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1954年10月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月13日被通辽经济技术开发区森林公安局取保候审，于2017年8月22日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人李某某、王某某犯非法占用农用地罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日，李某某与通辽市科尔沁区辽河镇曹家村村民郎某签订了位于曹家村西北、小地名为”老关地北”林地（017林班0064小班、0025小班）的林地流转承包合同，后将该林地交由其父亲李某某经营。被告人李某某于2014年开始在该地块种植果树，因树木成活率低，李某某于2016年间在该地块内种植农作物玉米。2017年4月下旬，经李某某同意，被告人王某某继续在该地块内种植农作物玉米。经鉴定，涉案被耕种土地面积为25.2亩，属林业用地，已构成严重毁坏。
2017年6月13日被告人李某某、王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、林权证、林木采伐许可证、集体林地其他方式承包合同、收据、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、勘验检查笔录、户籍证明、抓获经过、被告人李某某、王某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、王某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某某、王某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 苗 华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2045号
原告：唐某某，女，生于1982年，汉族，大学文化，教师，住巴中市巴州区。
被告：余某某，男，生于1982年，汉族，大专文化，职工，住巴中市巴州区。
原告唐某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2011年11月20日，唐某某和余某某在巴中市巴州区民政局登记结婚，因双方性格不合，2014年6月30日，唐某某与余某某在巴州区民政局签订协议后，办理了离婚登记手续。在唐某某与余某某签署的《离婚协议书》中约定，唐某某和余某某婚姻存续期间，共同按揭购买的位于成都市青羊区光华东X路X号房（建筑面积为89.16平方米，当时房产证未办理）的房屋的余下按揭款由唐某某负责偿还，离婚后房屋归唐某某所有，余某某必须协助唐某某办理房屋产权及过户手续。唐某某与余某某的离婚协议是双方真实的意思表示，最近房产公司开始办理房屋产权证及相关手续，原告唐某某多次电话及短信通知被告余某某配合协助办理房产手续，但是被告余某某一再拒听拒接电话，拒绝配合协助办理案涉房产户名变更登记手续，由于余某某的不配合导致原告房产证迟迟不能办理，请求确认2014年6月30日原告与被告在巴中市巴州区民政局协议离婚时签订的《离婚协议书》上第二条第一款关于房产（于成都市青羊区光华东X路X号）分割协议合法有效；判令被告履行《离婚协议书》约定的被告协助原告办理《离婚协议书》上所涉及到房产的户名变更登记及房产证办理相关手续的义务。
被告余某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月20日在巴中市巴州区民政局登记结婚。2014年6月30日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议书》约定：双方自愿离婚，婚生子由女方抚养，男方每月付给小孩生活费800元至18周岁，小孩教育费、医疗费由男女双方各承担一半；双方婚姻关系存续期间共同购买的住房一套，位于成都市青羊区光华东X路X号，建筑面积为89.16平方米（注：房产证未办），此房屋余下的按揭款全由女方负责偿还，离婚后此房屋归女方所有（注：离婚后男方必须协助女方办理房屋产权过户手续）；双方婚姻关系存续期间无共同的债权，但有共同的债务共计陆万无整，离婚后此债务由男方负责偿还；双方婚姻关系存续期间无共同的经济节余；离婚后，双方互不存在一方对另一方的经济困难帮助。此协议签订的当天，原、被告在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记。同时查明，原、被告于2013年1月25日按揭购买了由成都雅驰置业有限公司开发的位于成都市青羊区光华东X路X号住房一套（建筑面积为89.16平方米）。该房屋已交付原告使用。现因被告不协助原告办理该房屋的产权登记手续，故原告起诉来院提出了前述之诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，结婚证、离婚协议书，离婚证、商品房买卖合同，收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告签字确认的《离婚协议书》系双方对于分割夫妻共同财产的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告均应按照协议内容执行。现原告要求被告协助办理案涉房屋的产权登记手续，于法有据，其主张本院予以支持。被告余某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告唐某某与被告余某某于2014年6月30日签订的《离婚协议书》有效。
二、被告余某某在本判决生效后七日内协助原告唐某某办理位于成都市青羊区光华东X路X号住房一套（建筑面积为89.16平方米）的产权登记手续。
本案案件受理费10800元，由被告余某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 潇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执532号之一
申请执行人：潘学平，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。经常居住地福建省厦门市海沧区，
被执行人：杨辉龙，男，汉族，1969年11月4日出生，住福建省厦门市思明区，
申请执行人潘学平与被执行人杨辉龙民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币25000元及相应的利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人杨辉龙邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，无人签收邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达；
2、本院自2017年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下仅有四个银行账户有少量存款，存款金额合计21.01元，本院于2017年5月25日对该账户采取了冻结措施。此外，查无其他可供执行的财产；
3、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人杨辉龙纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年5月24日通过谈话方式将被执行人杨辉龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨辉龙现下落不明，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月十五日
书记员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉��刑执字第03591号
罪犯杜建成，男，1960年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月11日作出（2004）武刑初字第244号刑事判决，认定被告人杜建成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜建成不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年9月20日作出（2005）鄂刑一抗字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜建成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满为收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜建成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜建成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依���《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜建成的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2026年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初1793号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家镇晏维街，组织机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司员工。
被告：刘利，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 余星颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初432号
原告:铜陵市君安物业管理有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
被告：汪晓飞，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省铜陵市，
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告汪晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一七年二月九日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢291号之一
申请执行人：邱素君，女，1954年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：樊朋林（曾用名樊鹏霖），男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行邱素君与樊朋林借款合同纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人樊朋林在平泉镇社会服务中心、平泉镇财政所有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
在限额35万元范围内扣留被执行人樊朋林在平泉镇社会服务中心、平泉镇财政所的补偿款收入。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一六年十二月十三日
书记员 王玉琢