海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初2739号
原告：邢福强，男，1959年6月15日出生（公民身份号码×××），汉族。
委托诉讼代理人：金磊，男，1986年10月14日出生（公民身份号码×××），汉族，现住海南省三亚市。
被告：陈平东，男，1958年12月3日出生（公民身份号码×××），汉族，现住海南省乐东县。
委托诉讼代理人：林炽权,男，1973年9月16日出生，汉族，现住海南省乐东县。
原告邢福强诉被告陈平东所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜鹏辉独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邢富强及委托诉讼代理人金磊、被告陈平东及其委托代理人林炽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢富强向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于三亚市××站房（不动产权证：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号）房屋的所有权为原告所有；二、请求判令被告立即协助将位于三亚市××站房(不动产权证：琼(2017)三亚市不动产权第XXXX号)的房屋过户登记至原告名下；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1995年对位于三亚市××站房约定了《集资建房指标名额转让协议书》，随后由原告缴纳了该房屋的全部购房款，房屋于1996年建成后，原告入住了该房屋并将装修使用，一直居住至今。该房屋于2000年期间向国土局办理取得了登记在被告名下的三土房(2000)字第1876号土地房屋权证，取得后该证件一直在原告处，随后原告多次找到被告要求将房屋过户至原告名下，但是被告多次以种种理由拖延，导致至今房屋无法过户至原告名下。被告不仅不配合原告办理过户手续，并在原告不知情的情况下向国土相关部门补办了琼(2017)三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书，随后以侵权纠纷为由向三亚市城郊人民法院起诉原告，在审理过程中其否认签订了《集资建房指标名额转让协议书》，根据由相关资质部门鉴定结论为被告亲笔签名并按手印，后贵院作出了(2017)琼0271民初7214号民事裁定书。综上所述，原告出资购买202房并居住至今，但是被告却不履行其协助原告办理房屋过户的义务，反而意图在三亚房屋价格上涨的情况下将不属于其的房屋据为己有，故请求法院依法审理判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈平东辩称：一、关于原告认为《集资建房指标名额转让协议书》是诉争房屋所有权归其所有的依据。原告提交的《集资建房指标名额转让协议书》是无效合同，原告请求被告将合法取得的经济适用房定向购买指标转让给原告借名买房，其行为违反了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》以及《经济适用房管理办法》第36条之规定，单位集资合作建房不得向不符合经济适用房供应条件的家庭出售。国家实行保障性住房制度，是给予公共政策的考虑。政府限定价格和对象，以保本微利的方式保证城市低收入人群和住房困难者实现其住房要求，不符合条件的人购买或使用经济适用房，客观上损害了其他符合购房条件人的购买权，也损害了社会公共利益。依据《中华人民共和
国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的的强制性规定的合同及损害社会公共利益的合同无效。这也是一种以合法形式掩盖非法目的的规避法律的民事行为。依据《民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的民事行为无效，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。二、关于原告认为“出资买房”是诉争房屋所有权归其所有的依据。原告出资借名购买诉争房屋，且进行装修使用至今，双方因该房屋形成的法律关系是债权债务关系，与本案不属于同一民事法律关系。原告出资借名购买诉争房屋，诉争房屋权属证书的权利人不是原告，因此，原告只能得到债权债务的保护，而不能得到物权的保护。综上所述，原告请求人民法院确认诉争经济适用房的所有权归其所有，请求人民法院判令答辩人立即协助将诉争经济适用房过户登记至其名下，只是他个人的主观意识，不存在客观事实，也没有相关法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证.对双方无异议的证据,本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：
1、原告邢福强提供的《集资建房指标名额协议转让书》，原告陈平东认为协议书属于无效合同法院应该不予采纳；被告邢福强认为合法有效法院应该采纳。关于合同效力，根据法律规定，合同违反法律法规效力性强制规定时，合同无效。原告主张的该协议书违反了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》以及《经济适用房管理办法》第36条之规定，单位集资合作建房不得向不符合经济适用房供应条件的家庭出售。该规定属于管理性规定，不属于效力性强制规定，因此不能主张协议转让书无效。该转让协议书是原告于1995年10月5日签名，是其真实意思的表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人都有约束力，双方必须共同遵守。
2、原告邢福强提供的购房票据可以证明被告邢福强按其转让协议书履行购房缴款义务，履行了义务，必须享受权利，拥有涉案房屋。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告邢福强与被告陈平东于1995年10月5日对位于三亚市××站房签订《集资建房指标名额转让协议书》，约定：“我同意将海南铁路总公司在三亚火车站集资建房指标（名额）让给邢福强、陈风。其集资建房款由邢福强、陈风付给海南铁路总公司，房产所有权属归陈风、邢福强所有。如需办理房产证过户手续，我愿提供相关证件。今后本人及其相关人员不得对房产所有权与上述协议书提出异议”。随后由邢福强缴纳了该房屋的全部购房款，房屋于1996年建成后，邢福强对该房屋进行装修入住使用，一直居住至今。该房屋于2000年期间向国土局办理取得了登记在陈平东名下的三土房(2000)字第1876号土地房屋权证，该证件一直在邢福强处。原告补办了琼(2017)三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书。，原告出资购买202房并居住至今，但是被告却不履行其协助原告办理房屋过户的义务,原告请求被告把涉案房屋协助过户至原告名下。
以上事实，有不动产权证书、三亚市公有住房买卖合同、《集资建房指标名额协议转让书》、付款凭条及当事人的陈述等证据材料佐证,并经庭审举证、质证,足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：一、涉案房屋归谁？二、涉案房屋是否应当过户至原告邢福强名下？关于争议的焦点一：涉案房屋归谁？因为《集资建房指标名额协议转让书》，该转让协议书是被告于1995年10月5日签名，是其真实意思的表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人都有约束力，双方必须共同遵守。被告主张该协议书违反了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》以及《经济适用房管理办法》第36条之规定，单位集资合作建房不得向不符合经济适用房供应条件的家庭出售。该规定属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定，因此不能主张协议转让书无效。原告按协议缴纳了房屋的购房款，履行了义务，理应享受涉案房屋的所有权。所有原告的主张本院予以支持。涉案房屋的所有权归原告邢福强所有。关于争议的焦点二：涉案房屋是否应当过户至原告邢福强名下？虽然该房屋于2000年期间，国土局办理登记在被告陈平东名下的三土房(2000)字第1876号土地房屋权证，该证件一直在邢福强处。被告陈平东补办了琼(2017)三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书。但是，涉案房屋是原告邢福强按转让协议书取得购买权，并且缴纳了房屋的购房款，从1996年居住至今，是合法取得涉案房屋的所有权，所以涉案房屋应当过户至原告邢福强名下。原告邢福强的主张事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认位于三亚市××站号（不动产权证：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号）房屋的所有权为原告邢福强所有；
二、被告陈平东在本判决生效之日起十五日内协助将位于三亚市××站房(不动产权证：琼(2017)三亚市不动产权第XXXX号)的房屋过户登记至原告邢福强名下。
本案案件审理费455元（原告邢福强已预交），由被告陈平东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》