四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1199号
原告罗万利，女，1968年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告宜宾宜庭酒店管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区北操场*号***层。
法定代表人刘鹍。
委托代理人唐芳，该公司店长。
原告罗万利诉被告宜宾宜庭酒店管理有限公司（以下简称“宜庭酒店”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告罗万利，被告宜庭酒店的委托代理人唐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万利诉称：原告于2014年10月24日到被告翠屏公园店处工作至2015年11月止，在此期间原告勤劳工作、无旷工、迟到。2015年的职工大会上，店长唐芳还表扬了原告所在客房部全体员工，称客房部从未受到过客人投诉。2015年11月23日单方面下达《员工退工通知书》，以原告违纪为由终止劳动关系，其所谓的无故早退实则是原告离开所负责的楼层到底楼，在主管苏琴呼叫后即回到原处，主管苏琴以无故早退为由处罚原告，原告考虑工作不好找便未申辩。其后主管苏琴以不按公司规定打扫卫生，“毛巾一巾多用”为由处罚原告则无任何依据，原告不可能用抹马桶的毛巾用来擦杯子，这是最起码的常识，原告也不会犯此低级错误，因此，原告未在处罚单上签字。主管苏琴仅因工作中的几句口角就对原告进行打击报复，所以被告解除原告的劳动合同无依据，与事实不符。后原告申请劳动仲裁，现不服宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现请求判令：1、被告支付原告解除合同经济补偿金2000元；2、被告支付原告本应领取的失业保险金2880元（960元×3月）；3、被告补缴原告2015年1月的社会养老保险金；4、诉讼费由被告承担。
被告宜庭酒店辩称：一、被答辩人违反工作的操作流程，不服从管理，答辩人解除与被答辩人的劳动合同是依据《劳动法》及公司规定（员工手册）而为，不是违法解除。被答辩人2014年11月23日入职被告翠屏公园店工作。2015年11月2日、2015年11月20日被答辩人在工作中被领导例行工作检查时发现未按酒店运营部下发的运营文件进行房间卫生操作，在清洁过程中再次一巾多用，用擦过马桶的毛巾擦拭家具和客用空杯。酒店领导当即对被答辩人严肃批评，但被答辩人拒不承认，当即要求其背诵抹布使用要求，但其无法背出，并承认从未按照酒店及公司下发的操作流程文件工作。答辩人鉴于被答辩人工作期间不服从管理，屡次违反公司规章制度，多次口头、书面警告无效的情形下，答辩人方才解除与被答辩人的劳动合同，并履行了通知义务，同时补偿其2014年12月试用期的一个月社保五险。但其拒不签字，要求答辩人给予更多的经济补偿。二、被答辩人入职时，书面签写了承诺书，承诺遵守公司的各项制度及工作纪律；同时双方签订的《劳动合同》的第七条也有明确约定，要求被答辩人遵守答辩人员工手册。因此，答辩人解除与被答辩人的劳动合同，符合法律规定及劳动合同约定。三、被答辩人主张经济补偿金无法律依据。四、被答辩人在与答辩人签订劳动合同前，就曾与多家用人单位发生劳资纠纷，答辩人认为自身是按照法律规定严格依法办事，法律会保护守法企业，被答辩人违规操作，存在隐患，会为答辩人的企业品牌形象及名誉带来严重后果，其不但不服从管理，拒不认错，反而在员工中散布言论，自称其打过很多劳务官司，都胜诉，巴不得被答辩人开除，可要求答辩人赔偿，对此，员工可作证。综上，被答辩人的诉求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告系年满47周岁的健康自然人，被告系本市从事住宿服务、酒店管理服务、经济信息咨询的企业法人。2014年10月24日，原告到被告经营的翠屏公园店（又称北门店）从事客房服务员，同年11月24日双方签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》第七条第1条约定：“甲方依法制定和完善劳动纪律、各项规章制度，乙方严格遵守国家法律、法规和甲方的《员工手册》、及其它各项规章制度，遵守劳动安全、卫生、操作规程和工作规范……”。同日，原告还在《保密、发明协议》、《特别说明》、《安全承诺书》、《汉庭酒店连锁员工手册承诺书》上签名确认，原告对被告的员工手册及各项管理规定均已知晓。2015年，被告下发卫生专项整治的工作流程，原告对此知晓，其中抹布专项针对不同颜色的抹布使用标准作了专门规定，庭审中，原告承认其在工作中未按被告的卫生专项整治工作流程中有关抹布的使用操作规程进行操作。
另查明，2015年7月2日，原告因无故早退，被警告、扣款。同年9月13日，原告因被检查所做的卫生不合格、不规范，口头警告多次无效，被书面警告、扣款。2015年11月，原告违反规定，使用客人用过的毛巾替代酒店专用毛巾擦拭杯子，被被告处领导发现，但其拒不认错，被告遂于2015年11月23日向原告发出《退工通知书》，通知终止与其的劳动关系，但原告拒绝签收。
还查明，原、被告签订劳动合同后，被告为原告办理并缴纳了社会保险，其中，失业保险共计缴纳了11个月。被告辞退原告后，工资已付清，并另向原告补偿了1个月的社保费865.7元。另，本市2015年的失业保险金领取标准为966元／月。
上述事实，有经庭审质证的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、工商登记信息、宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、退工通知书、《保密、发明协议》、《特别说明》、《汉庭酒店安全承诺书》、《汉庭酒店连锁员工手册承诺书》、《员工手册》、汉庭酒店卫生专项整治文件、处罚单4份、工资明细两页、社保凭证、证人苏琴及曹菁的证言、退工通知送达视频及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告在工作中违反被告处规章制度及卫生操作规范的事实，有处罚单、证人证言、退工通知送达视频及庭审中原告的陈述相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于经济补偿金问题。
酒店的卫生安全涉及广大不特定公众的生命健康安全，作为酒店客房服务人员，理应严格遵守酒店的各项规章制度和卫生操作规范，为客人提供优质、安全、卫生的住宿环境。本案原告在两次违反被告处的规定，并被处罚后仍不改正，于2015年11月违反酒店卫生操作规范，使用不合规定的毛巾，给被告声誉造成影响，侵害了不特定公众的生命健康安全，被告以原告违反其规章制度为由终止与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，原告主张被告支付经济补偿金的请求，于法无据，应予驳回。
关于本应领取的失业保险金问题。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位有义务为劳动足额缴纳各项社会保险。因用人单位原因，未及时足额缴纳各项社会保险且无法补办的致劳动者无法享受基本的社会保障，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位应当依法承担由此造成劳动者的损失。本案中，原告主张被告支付其本应领取的失业保险金，即为主张失业保险金损失。原告自2014年10月24日至其被辞退，工作时间已满一年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（一）项之规定，原告被辞退后，依法享有领取失业保险金的权利。原告诉称被告仅为其缴纳了11个月的失业保险费，被告对此未予抗辩，且也无证据证明其已为原告缴满一年的失业保险费，故其应当承担因其未足额缴纳失业保险费且不能补办给原告造成的经济损失（即原告本应领取的失业保险金）。依照《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间满1年以上不满2年的为3个月……”之规定，被告应向原告支付其本应自社会保险机构领取的3个月失业保险金损失。本市2015年失业保险金标准为966元／月，原告主张按960元计算，未超过本市失业保险金标准，故本院以原告请求为限。被告结算工资时，向原告补偿了865.7元的社保费，应予扣减，经品迭，被告尚应向原告支付失业保险金损失2014.3元（960元／月×3个月-865.7元）。
关于补缴2015年1月的社会养老保险金问题。
社会保险费的征缴系行政机关的行政管理职能，不属本院受案范围，故原告主张被告补缴2015年1月的社会保险金的请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾宜庭酒店管理有限公司向原告支付失业保险金损失2014.3元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告宜宾宜庭酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一六年四月二十日
书记员 韦汉敏