广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初5081号
原告：杨某1，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：杨某2，女，1964年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
原告杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：杨某3，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨某4，女，1959年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨某5，男，1956年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2018年4月23日公开开庭审理，两原告共同委托诉讼代理人莫美华、黎必朗到庭参加诉讼，被告杨某3、杨某4、杨某5经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告杨某3（2015）佛顺法执字第5365号执行款204594.08元系梁某的被继承财产；2.请求判令原告杨某1继承梁某执行款项中的40833.74元；3.请求判令原告杨某2继承梁某执行款项中的40833.74元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2017）月0606民初6102号、（2017）粤06民终13256号判决书，确认“杜某”（笔误，实际为“梁某”）2006年8月10日投资12万元，总投资650万元，梁某占总投资比例1.85%，前述案件已经执行完毕【（2015）佛顺法执字第5365号】，共到位执行款11260044.11元，扣除诉讼费、执行费、评估费，实际可分配执行款为11059139.21元，根据所占比例，梁某实际应分配204594.08元。梁某于2009年2月13日因肺心病死亡，生前没有签订任何遗赠协议或遗嘱，其遗产应由法定继承人继承，梁某生前生育了两原告与三被告，其配偶及父母均先于其死亡，两原告依法定继承可分别继承梁某可分配执行款项五分之一，现该笔执行款在被告杨某3名下，被告杨某3至今没有依法向两原告分配遗产，被告杨某4、杨某5也未明确表示放弃继承权，故请求判如诉请。
被告杨某3庭前提交答辩状辩称，原告诉请的遗产即（2015）佛顺法执字第5365号案执行款204594.08元还在顺德法院账上；继承开始时应减去答辩人为被继承人梁某夫妇办丧事的花费15万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，被告对此并未提出异议，该证据来源与形式合法有效，本院对此予以采信。被告杨某3提交的证据，原告对此不予确认，被告并未向本院提交证据原件予以核实，且该部分证据与本案无关，本院对此不予采信。
根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
1.被继承人梁某于××××年××月××日死亡；
2.被继承人梁某生前只与杨某6（××××年××月××日死亡）结婚，二人生育了杨某5、杨某4、杨某2、杨某3、杨某1五名子女，没有再生育或收养其他子女，梁某的父母均先于其死亡；
3.杨某3、岑绍鸿、杨某5、杨秋荣、杨某2、“杜某”、杨某4曾签订《投资合作协议》，主要记载约定：……①投资南海狮山穆天子山庄，由杨某3代表负责同对方签订合同；②投资人及投资金额如下：岑绍鸿投资3412000元；杨某3投资1238000元；杨某5投资980000元；杨秋荣投资330000元；杨某2投资300000元；杜某投资120000元；杨某4投资120000元；七人合共投资穆天子山庄共650万元正；③如有收益按投资比例分成……。上述《投资合作协议》签订后，岑绍鸿曾为杨某5等其他亲戚代垫过投资款，其后杨某5等均各自向岑绍鸿予以返还；岑绍鸿在《投资合作协议》涉及投资南海狮山穆天子山庄项目实际出资款为3412000元。《投资合作协议》的签订人在投资南海狮山穆天子山庄的过程中，因与案外人梁池发产生纠纷，遂以杨某3作为代表，对梁池发、洪有好及第三人邱丽娟、何泽明、陈露斯提起（2013）佛顺法民二初字第748号诉讼，案经一审、二审[（2014）佛中法民二终字第908号]最终判决：一、梁池发、洪有好应于本判决发生法律效力后七日内向岑绍鸿、杨某3返还投资款650万元及利息（自2006年8月10日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回岑绍鸿、杨某3的其他诉讼请求；三、驳回梁池发、洪有好的全部反诉请求。一审本诉受理费137277.16元，财产保全费5000元，合计142277.16元，由岑绍鸿、杨某3负担65950元，由梁池发、洪有好负担76327.16元；反诉受理费减半收取150391.95元，由梁池发、洪有好负担。二审案件受理费347014.87元，由梁池发、洪有好负担。（2014）佛中法民二终字第908号民事判决书于2015年5月4日生效。2015年5月13日，杨某3就（2013）佛顺法民二初字第748号案件向本院申请执行，执行案件编号为（2015）佛顺法执字第5365号，2017年10月13日，该执行案件已全部履行完毕，总执行金额为11260044.11元（含执行费78541.5元、评估费40000元），该案执行完毕；
4.岑绍鸿于2017年5月5日向本院提起诉讼，要求判令1.杨某3返还岑绍鸿投资本金、利息共4773653.98元及2017年4月17日以后利息顺延；2.杨某3返还岑绍鸿代交律师费、法院诉讼费、担保保全费32.9万元及产生利息27.5万元（两数合计共60.4万元）；以上两项合计：5377653.98元；3.李素恂对上述1.2项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。本院审理认为，根据生效的（2013）佛顺法民二初字第748号、（2014）佛中法民二终字第908号民事判决书，梁池发、洪有好应向杨某3返还投资款650万元及利息等；而根据本案查明的事实，南海狮山穆天子山庄投资项目是家族投资行为，杨某3只是作为代表对外签订合同、提起诉讼等，为此，因（2013）佛顺法民二初字第748号、（2014）佛中法民二终字第908号民事判决书所涉及的款项，杨某3代领后，在扣除必要的费用之后，包括岑绍鸿、杨某3在内的7位投资人应按照其投资款比例予以分配返还。岑绍鸿投资款本金数额为3412000元，占总投资款650万元的52.49%，为此，对（2013）佛顺法民二初字第748号、（2014）佛中法民二终字第908号民事判决书所认定的被告梁池发、洪有好应向杨某3返还投资款及利息中，有52.49%实际是岑绍鸿的，杨某3应在执行款到位后及时向岑绍鸿返还。因截止至2016年12月21日，执行到位的被告梁池发、洪有好款项6616945.81元，其中包含了诉讼费76327.16元、执行费6036.24元。剔除诉讼费76327.16元、执行费6036.24元后余额为6534582.41元，以52.49%比例计算为3430002.31元，冲减杨某3曾向岑绍鸿转账支付200万元后为1430002.31元。对其余尚未执行到位的款项，如被告未能及时归还的，原告岑绍鸿可在执行款到位后按52.49%比例向被告主张。本院遂判令：一、被告杨某3、李素恂应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告岑绍鸿返还1430002.31元；二、驳回原告岑绍鸿的其他诉讼请求。后杨某3、李素恂不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，经二审判决认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判；
5.岑绍鸿在庭审中称，2006年其与梁某、杨某3等合作投资项目时签订了上述《投资合作协议》，当时由于笔误，将梁某写成“杜某”，在（2017）粤0606民初6102号案件开庭时岑绍鸿也有陈述上述事实，梁某投资款是通过划入岑绍鸿账户内，再由岑绍鸿账户划到梁池发指定账号内。
6.岑绍鸿、杨某3、杨某5、杨秋荣、杨某2、梁某、杨某4之间互为亲属关系。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案执行款中是否包含梁某个人财产？若包含梁某个人财产，遗产金额及该遗产在各继承人间分配方案？
根据原告提供的证据与被告杨某3的答辩意见，综合考量签订《投资合作协议》人员的关系构成，首先，原告申请的证人岑绍鸿为上述协议合伙人之一，其陈述该项目为梁某与杨某3等亲属合作，由杨某3代为对外接洽经营；其次，被告杨某3在答辩中未否认《投资合作协议》中“杜某”就是梁某的事实，也未否认涉案执行款中包含梁某个人财产；最后，签订《投资合作协议》的人员中除“杜某”外全部互为亲属关系，且其他人员均为梁某的儿女、女婿等，属于关系较为紧密的亲属，该亲属间合作经营涉案项目也属合乎常理，本院予以确认。故本院确认原告方陈述的《投资合作协议》中“杜某”即是指本案被继承人梁某，上述（2015）佛顺法执字第5365号案件执行款中包含梁某的个人财产。根据《投资合作协议》内容，梁某所投资金额为120000元，其应在执行款11260044.11元扣除执行费78541.5元、评估费40000元、诉讼费用76327.16元后，按照投资比例1.85%（120000元÷6500000元）享受相应债权收益，原告主张继承标的为204594.08元，被告对此均未提出异议，上述继承金额也并未违反协议约定及法律规定，属当事人合法处分自身权利，本院对此予以确认。
本案为法定继承纠纷，原告对涉案债权提出继承请求，即继承遗产开始处理，故本院应对涉案继承标的进行全面审查分割，本案三被告均未向本院明确表示放弃继承，则本院对原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5的继承权均予以确认，由此，上述继承标的应由原告杨某1、杨某2及被告杨某3、杨某4、杨某5各继承五分之一份额，现原告杨某1、杨某2主张其二人各继承上述款项中40833.74元，属杨某1、杨某2对其个人权利的合法处分，本院予以支持，则由被告杨某3、杨某4、杨某5各继承上述执行款的40975.53元。
关于被告杨某3答辩意见中提出的需扣减丧葬费用的请求，原告对被告提交的证据不予认可，被告对此并未提交原件供本院核对，且该部分费用并非本案审理范围，故本院对此不予支持，被告杨某3可另案起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第五款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被继承人梁某遗留的（2015）佛顺法执字第5365号案件执行款中204594.08元由原告杨某1、杨某2各继承40833.74元，由被告杨某3、杨某4、杨某5各继承40975.53元。
本案受理费减半收取为2184.46元（已由原告杨某1、杨某2预付），由原告杨某1、杨某2各承担436.73元，被告杨某3、杨某4、杨某5各承担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一八年五月十七日
书记员 梁卓芬