四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初924号
原告：杨波，男，生于1976年，汉族，大专文化，个体，住四川省南江县。
委托代理人：夏习舜，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：王虹茗，曾用名王洪明，男，生于1955年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：张绍平（系王虹茗表哥），男，生于1947年，汉族，大学本科，住巴中市巴州区。
被告：雒仕贵，男，生于1952年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告杨波与被告王虹茗不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年9月21日作出（2017）川1902民初2699号民事判决：由被告王虹茗自本判决生效之日起30日内向原告杨波返还人民币100000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年7月31日起按照年利率6%计算至偿清之日止）。判决后，被告王虹茗不服，提出上诉，巴中市中级人民法院认为，被上诉人杨波基于与案外人雒仕贵签订的工程分包合同关系而向上诉人王虹茗支付费用10万元，故案外人雒仕贵与本案有利害关系。被上诉人在一审中申请追加雒仕贵为本案当事人参与诉讼，一审法院未准许不当，一审违反法定程序。于2018年1月31日作出（2018）川19民终93号民事裁定:撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2699号民事判决；发回巴中市巴州区人民法院重审。重审中，于2018年2月27日依法追加雒仕贵为本案被告参与诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人夏习舜、被告王虹茗及其委托代理人张绍平、被告雒仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付资金10万元人民币。2、判令被告赔偿原告资金利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，以及追收该款相关费用。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年与雒仕贵承包的被告该社聚居点综合楼建设工程，原告与雒仕贵协商分包部分工程给原告，于2015年7月31日原告与雒仕贵、王虹茗签订合同后，要求被告王虹茗提供施工图纸，被告王虹茗声称图纸需要10万元钱才能拿到，他们目前没有资金，需要原告垫付。原告于2015年7月31日通过农村信用社分两次转账给被告王虹茗卡上10万元人民币。尔后，原告不能正常施工便要求被告返还垫付资金，被告拒不返还。根据相关法律规定，诉至法院。
被告王虹茗辩称：1、原告诉状中的案由是财产损害赔偿纠纷，本案没有财产损失的存在。2、原告诉称不符合事实，涉案工程是被告王虹茗发包给雒仕贵，雒仕贵再发包给杨波，本案是典型的合同纠纷。3、被告王虹茗不是本案适格的被告。被告认可收到了原告杨波转款的10万元，但该款是合同履约金。根据合同相对性原则，原告应当追究雒仕贵的责任。
被告雒仕贵辩称：我与杨波签订《八王村综合楼承建协议》是属实的，10万元是图纸费，原审时我书面出具了证明，也出庭作证，证明了10万元的缘由和用途。合同实际约定了履约金的，不管是图纸费，还是合同履约金，或是垫资，要在结算后无偿退还的，合同约定的不计利息。
经审理查明：原告杨波与被告雒仕贵均是自然人，二人没有建筑施工资质。2015年7月31日，被告雒仕贵为甲方，原告杨波为乙方，双方签订了《八王村独柏树聚居点综合楼承建协议》，约定甲方将位于巴州区的“八王村独柏树聚居点城郊第一村综合楼”的部分工程分包给乙方承建，对承建内容、单价、付款方式与计量及工程质量等进行了详细的约定。同时第十一条约定：施工图纸由甲方负责提供，乙方在收到图纸后按图施工，如图纸与本协议不符，另外计价收费。合同第十四条约定：乙方在进场正常施工10个工作日内向甲方缴纳合同履约金10万元，第一次拨款时一次性无息全额退还乙方。合同第十六条约定：甲乙双方共同遵守，如单方违约，由违约方按总金额的5%赔偿给守约方。同日，双方签订了《补充协议》，对合同单价及其他费用进行了约定。原告杨波在被告雒仕贵的指示下于2015年7月31日向被告王虹茗账户转款10万元图纸费。
2015年10月31日，被告雒仕贵出具《关于杨波将十万元人民币打入王虹茗账户中情况说明》，载明：“因2015年7月杨波与我签订了八王村聚居点综合楼承建协议，通过政府归（规）化后，按照政府精神，所修房屋要经政府相关部门验收后才能拨款，必须按图使（施）工。由于我资金短缺，向王虹茗借了10万元钱支付图纸费。2015年7月杨波与我签定了建修协议后，我与杨波商议将十万元人民币打入王洪明卡中，作为我借王虹茗图纸费还清。王虹茗退还了我的借条。特此说明说明人：雒仕贵20**年10月31号”。
2016年3月18日，雒仕贵出具《证明》一份，证明杨波在签订合同当天向王虹茗农村信用社卡上汇入人民币10万元图纸设计费，此款是王虹茗要杨波先垫支王虹茗已支付的八王村聚居点综合楼设计的图纸费用等。
2017年8月18日，被告雒仕贵再次出具《证明》一份，载明：“杨波与我于2015年7月23日签订的'八王村独柏树聚居点综合楼建设协议'……该合同在签约时，施工图纸应由我提供，我找王虹茗找人制作的图纸，王虹茗要我把图纸设计费拾万元交给才给图纸。当时按协议的十四条约定收取了杨波的'合同履约金'拾万元，由杨波直接打入王虹茗卡号的……”。
同时查明：因涉案工程无任何合法手续而停建。
上述事实，有当事人陈述、《八王村独柏树聚居点综合楼承建协议》、《补充协议》、《关于杨波将十万元人民币打入王虹茗账户中情况说明》、《证明》两份、转账凭证、调查笔录等及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告杨波与被告雒仕贵签订的《八王村独柏树聚居点综合楼承建协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示。由于原告杨波与被告雒仕贵是自然人，不具有建设工程承包资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《八王村独柏树聚居点综合楼承建协议》及《补充协议》违背强制性规定，应属无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告的请求与本案查明的事实综合分析原审定性为不当得利纠纷不当，本案应定性为合同纠纷。本案争议有以下焦点：1、原、被告对该10万元的性质发生争议。《八王村独柏树聚居点综合楼承建协议》第十一条约定：施工图纸由甲方负责提供，乙方在收到图纸后按图施工，如图纸与本协议不符，另外计价收费。2015年10月31日，被告雒仕贵出具《关于杨波将十万元人民币打入王虹茗账户中情况说明》，载明：“因2015年7月杨波与我签订了八王村聚居点综合楼承建协议，通过政府归（规）化后，按照政府精神，所修房屋要经政府相关部门验收后才能拨款，必须按图使（施）工，由于我资金短缺，向王虹茗借了10万元钱支付图纸费，2015年7月杨波与我签定了建修协议后，我与杨波商议将十万元人民币打入王洪明卡中，作为我借王虹茗图纸费还清，王虹茗退还了我的借条。”结合上述证据表明，该10万元属于原告杨波代被告雒仕贵交纳图纸费10万元，是由被告雒仕贵指示杨波直接转至王虹茗的账户，用以支付王虹茗为雒仕贵垫支的图纸设计费，据此，应当认定该10万元属于施工图纸费10万元。2、原告请求判令被告立即给付原告垫付资金10万元人民币之责任人是谁？本院亦认为，虽原告杨波将10万元转入被告王虹茗账户，但根据合同的相对性原则以及被告雒仕贵指示杨波直接转至王虹茗的账户，故该10万元应由被告雒仕贵向原告杨波返还，但被告雒仕贵有向被告王虹茗行使追偿权。3、原告请求判令被告赔偿原告资金利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，以及追收该款相关费用是否支持。因双方对图纸费10万元并未约定利息，原告亦有把关不严的责任，原告请求按银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院亦认为从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止是合理要求；原告主张追收该款的相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。
故此，二被告的辩称与本案查明的事实不符，本院不予支持。
原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告雒仕贵在本判决生效之日起十日内向原告杨波返还垫支的图纸费100000元及利息（利息计算方法：从2017年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告雒仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 张丛志
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 珣