安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3954号
上诉人（原审被告）：张彪，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，安徽省天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆华兵，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：邱成香，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦四楼，统一社会信用代码91340100705050462M。
法定代表人：李胜祖，董事长。
委托诉讼代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人张彪因与被上诉人陆华兵、邱成香，安徽江北工程车辆有限公司(以下简称江北公司)追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张彪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张彪不承担连带清偿责任。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，该案为追偿权纠纷，行使追偿权的人只能在给付款限额内行使追偿权，而一审法院除此以外却还对没有支付的违约金，以及违约金的期限、利率也作出判决，显然错误。其次，2011年1月27日，陆华兵与江北公司签订《工程机械按揭还款协议书》时，张彪不知情。只是到了2011年10月份，因陆华兵购买的机械没有及时还款，被江北公司锁定，陆华兵找到张彪请求对涉案车辆欠款100000元还款，并承诺该100000元作为张彪的合伙金额。张彪同意后于同年11月27日与陆华兵及其他人到江北公司还逾期款项及违约金共计100320元。当时江北公司拿出一些材料让张彪签名，但并没有告知张彪材料里面有担保协议。审理期间江北公司提供的有张彪签名的保证协议显然是陆华兵与江北公司串通，恶意骗取张彪签名的，该签名并不是张彪的真实意思表示，不承担保证责任。再次，2012年11月7日，江北公司与陆华兵因该机械还款事项又与陆华兵签订了新的《保证合同》，未经张彪书面同意，张彪依法不再承担保证责任。即使张彪原来存在担保责任，那么自新的《保证合同》签订后，张彪的保证义务也免除了。
江北公司辩称，1、《工程机械按揭履约协议》是工程机械贷款合同的附件，是江北公司实现追偿权的依据；2、追偿的范围根据按揭履约协议第二条、第七条、第九条的约定确定；3、张彪在担保人处签字是其真实意思表示，无证据证明江北公司与陆华兵恶意串通，骗取张彪的保证；4、2012年11月7日江北公司、陆华兵、陆某所签的材料，并未对涉案合同变更，只是后来对涉案部分债务增加了一个保证人，并未加大张彪的保证责任。综上，张彪的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陆华兵、邱成香未答辩。
江北公司向一审法院起诉请求判决：一、陆华兵、邱成香共同偿还江北公司代偿按揭款118894.76元、截止至起诉之日至2016年7月31日的逾期付款利息136263.31元，共计欠付255158.07元，此后的逾期付款利率以代垫款总额118894.76元为基数按年利率24%（日0.07%）计算至实际支付之日；二、张彪对陆华兵的上述全部债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月27日，江北公司（甲方）与陆华兵（乙方）、张彪（丙方）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，约定乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款624000元，从甲方购买上海彭浦牌SW210E型挖掘机一台，机价780000元，车号001129，发动机号21889971。乙方保证在向贷款银行申请上述贷款时，自愿主动一次性向贷款银行或甲方交纳贷款额5%的履约保证金31200元。乙方每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方划扣履约保证金的10%即3120元，以此类推，当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方扣划上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起每日万分之十的逾期付款利息。本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。2011年3月21日，陆华兵与招商银行合肥分行及江北公司签订《个人工程机械借款合同》，约定陆华兵为购工程机械设备向招商银行合肥分行贷款624000元，贷款期限36个月，自2011年3月21日至2014年3月21日止，月还款19393.66元，江北公司为全部贷款提供全程连带责任担保。邱成香作为陆华兵的妻子向江北公司出具共同债务履行承诺书，声明购机债务属于双方共同债务。合同履行过程中，陆华兵没有按期归还按揭贷款，江北公司分别于2011年7月29日、2011年8月26日、2011年10月17日、2011年10月28日、2011年11月30日、2011年12月29日、2012年1月31日、2012年3月5日、2012年5月28日、2012年6月28日、2012年8月28日为陆华兵垫付按揭贷款0.78元、106.05元、19590.92元、19665.62元、19678.86元、4601.25元、19705.33元、9661.57元、9642.05元、19655.77元、19096.35元，合计141404.55元。江北公司自认陆华兵分别于2011年10月28日、2012年1月21日、2012年4月27日、2012年11月7日还款2298.13元、10000元、834.41元、9377.25元。江北公司催要剩余款项未果，引发本案诉讼。
一审法院认为：江北公司与陆华兵、张彪签订的《工程机械按揭履约协议书》系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，张彪抗辩该协议书系江北公司与陆华兵串通采取欺骗的手段让其于2011年10月27日补签，签字时江北公司不让其看内容，并提供了证人陆某的证言证明。该证人系张彪同乡，其证言的证明力较低，不能单独作为认定该事实的证据。即便张彪主张其受欺诈签订协议书的事实成立，其亦没有在法定期限内行使撤销权，导致撤销权消灭。故上述协议书应认定为合法有效，各方均应按协议书的约定履行自己的权利义务。陆华兵在银行按揭贷款到期后未能按时偿还，江北公司主张其作为连带责任保证人为其垫还贷款118894.76元，陆华兵未能提供足以反驳的证据，对江北公司主张的垫款事实予以认定，陆华兵应予偿还。履约协议书约定的违约金过高，法院按银行贷款利率的3倍予以调整。对于陆华兵支付的履约保证金31200元，应冲抵违约金。邱成香自愿向江北公司出具共同债务履行承诺书，江北公司现主张要求其承担共同还款责任，应予支持。张彪自愿在江北公司为陆华兵承担保证责任后向江北公司提供连带责任担保，现江北公司主张要求其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。陆华兵、邱成香经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陆华兵、邱成香于本判决生效后十日内支付江北公司垫付款118894.76元及违约金（自每笔垫款之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至款项付清之日止，陆华兵支付的履约保证金31200元冲抵违约金）；二、张彪对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向陆华兵、邱成香追偿；二、驳回江北公司的其他诉讼请求。案件受理费5130元，公告费800元，合计5930元，由陆华兵、邱成香、张彪负担5500元，江北公司负担430元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点如下:一、一审法院判决支付违约金是否正确。陆华兵因未按期足额归还银行贷款导致江北公司承担担保责任后，陆华兵应及时向江北公司偿还垫付款项，因未及时偿还垫付款，对江北公司造成垫付资金被占用的损失。根据《工程机械按揭履约协议书》的约定，陆华兵因未按期足额归还银行贷款导致江北公司承担担保责任的，陆华兵自愿向江北公司支付违约金。一审法院根据江北公司的主张及合同的约定，判决债务人及保证人向江北公司支付违约金并无不当。
二、是否存在陆华兵与江北公司串通，骗取张彪提供保证的事实。张彪对其在《工程机械按揭履约协议书》上签名的真实性予以认可，无论该签字是否是补签，均无法证明陆华兵与江北公司串通，骗取张彪提供保证的事实。陆某的证人证言亦不足以证明骗取张彪保证的事实存在。故本院对张彪主张的上述事实不予采信。
三、是否存在债权人与债务人协议变更主合同，加重了保证人张彪的保证责任的情形。张彪主张的江北公司与陆华兵、陆某于2012年11月7日签订的协议，其内容为陆某对陆华兵2012年11月7日前欠江北公司款项承担连带保证责任，即使该协议内容属实，也未对本案所涉张彪担保的主债权有变更，亦未加重保证人张彪的保证责任。故张彪的保证责任不受该份协议的影响。
终上所述，张彪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人张彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年七月十三日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。