新疆维吾尔自治区
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)新23刑终198号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)赛某某，男，1991年9月17日出生，住新疆木垒县。
诉讼代理人阿斯哈尔·土拉别克，新疆巴岩德律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）奇台县汇通运输有限公司（以下简称汇通公司）。
住所地奇台县西关街1区1丘***号。
组织机构代码72696746-4。
法定代表人段德山，系该公司董事长。
诉讼代理人王敏，系该公司法律顾问。
原审被告人蔡玉祥，男，1976年9月6日出生，捕前住新疆奇台县。2014年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于奇台县看守所。
原审附带民事诉讼被告人新疆远方运输有限责任公司木垒分公司（以下简称远方公司）。
住所地木垒县园林东路。
组织机构代码75457754-3。
法定代表人李志杰，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司(以下简称中保财险奇台支公司)。
住所地奇台县古城南街**号。
组织机构代码71078810-3。
负责人伊效，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司（以下简称中保财险木垒支公司）。
住所地木垒县长乐西路。
组织机构代码92936279-9。
负责人杨天水，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人李顺来，男，1962年9月16日出生，住新疆奇台县。
原审附带民事诉讼被告人盛开忠，男，1976年3月20日出生，住新疆奇台县。
原审附带民事诉讼被告人陈廷麟，男，1973年11月4日出生，住新疆奇台县。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司奇台支公司。
组织机构代码证72239535-8。
负责人路作明，系该公司经理。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人蔡玉祥犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人赛某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月4日作出（2014）奇刑初字第92号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赛某某及原审附带民事诉讼被告人汇通公司不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人赛某某及其代理人、上诉人汇通公司代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月23日9时47分许，被告人蔡玉祥驾驶重型半挂车牵引挂车，沿省道S303线由西向东行驶至460公里＋13米处（农六师108团团部附近），在超越前方同方向行驶李顺来驾驶的重型半挂牵引车牵引挂重型普通半挂车时，与相对方向贾某某驾驶的大型普通客车正面相撞，两车相撞后，李顺来驾驶的车辆因来不及采取紧急措施又与蔡玉祥驾驶的车辆挂车相撞。该事故造成大客车驾驶员贾某某及乘客阿某某、麻某某、王某某、徐某、李某六人死亡，大货车驾驶员李顺来及大客车乘客赛某某、桑某某、古某、崔某某、崔某、蔡某、陈某某、阿布某某、张某某、努某某、姚某某等十九人受伤，三车受损的特大交通事故。事故发生后，李顺来及蔡玉祥先后拨打110电话报警，大客车乘客拨打120急救电话。经奇台县公安局交警大队经现场勘查后对事故形成原因分析：蔡玉祥驾驶车辆违法超车，其驾驶的车辆挂车尚未经公安机关交通管理部门登记；贾某某驾驶车辆未实行靠右行驶。蔡玉祥负此次事故的主要责任，贾某某负次要责任，李顺来及大客车上死亡、受伤的乘客无责任。案发后，蔡玉祥明知他人已报警，积极救助受伤人员，未离开事故现场等待处理，无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实。案发后，蔡玉祥分三次向奇台县人民法院交纳案款3万元。因附带民事诉讼原告人及同案其他被害人申请司法鉴定，奇台县人民法院先行对刑事部分进行判决。
另查明，被告人蔡玉祥驾驶的重型半挂牵引车登记车主为附带民事诉讼被告人汇通公司，实际车主为附带民事诉讼被告人盛开忠、陈廷麟，与汇通公司系挂靠经营关系，蔡玉祥系盛开忠、陈廷麟雇佣的驾驶员。该车在附带民事诉讼被告人中保财险奇台支公司投保交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，事故发生后中保财险奇台支公司已将交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元和第三者责任险30万元汇入汇通公司，和汇通公司的垫付款一并作为预赔款给付被害人。诉讼过程中，中保财险奇台支公司将交强险中医疗费赔偿限额内的1万元和财产损失赔偿限额内2000元交纳至奇台县人民法院。贾某某驾驶的大型客车登记车主为远方公司，实际车主为贾某某，与远方公司系挂靠经营关系。在附带民事诉讼被告人中保财险木垒支公司投保交强险和第三者责任险、乘客险（保险金额每人50万元）等商业险。附带民事诉讼被告人李顺来驾驶的重型半挂牵引车牵引挂重型半挂车实际车主为李顺来，在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险奇台支公司投保交强险。
被害人赛某某的治疗情况：（一）事故发生当日，被送至奇台县人民医院救治。（二）因伤情严重于次日（2月24日）转至新疆医科大学第一附属医院住院治疗，在该院治疗经过：同年2月26日，在全麻下行左侧动脉血管修复术+左胫腓骨开放性粉碎性骨折内固定+VSD置入术；同年3月7日，在全麻下行左胫腓骨清创+更换VSD术；同年3月14日，在全麻下行右胫腓骨骨折切开复位内固定术+左小腿清创+VSD取出术。出院诊断：1、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左腓总神经损伤；3、头面部外伤，蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏；4、额骨骨折、颅底骨折、颅内积气；5、创伤性左动脉血栓、闭塞。同年3月26日出院，实际住院30天。（三）同年3月27日因左下肢皮肤缺损，胫骨外露、骨髓炎到北京积水潭医院住院治疗，在该院治疗经过：于同年4月24日，在连硬麻醉下行左小腿截肢术。出院诊断：1、左小腿、左足皮肤缺损，骨缺损（行左小腿截肢术）；2、右胫腓骨骨折术后。同年5月13日出院，实际住院46天，出院建议：1、全休贰月；2、患肢避免负重，适度功能锻炼。（四）同年5月13日因左小腿截肢术后残端创面小部分未愈合，再次到北京积水潭医院住院治疗。在该院治疗经过：左小腿截肢术后残端创面换药，对症治疗。出院诊断：1、左小腿截肢术后残端创面感染；2、右胫腓骨骨折术后；3、头面部外伤术后。同年5月23日出院，实际住院10天，出院建议同前一次。（五）同年5月28日因左小腿截肢术后，残端创面1月余，再次到北京积水潭医院住院治疗。在该院治疗经过：创面换药，抗感染治疗，创面恢复好。出院诊断：残余创面（左小腿），左小腿截肢术后，胫腓骨骨折术后，头颅外伤术后。后于同年6月13日出院，实际住院16天，出院建议同前一次。（六）同年6月21日至7月23日期间，赛某某到国家康复辅具研究中心北京经营部装配假肢。（七）同年8月5日因右下肢骨折术后感染到新疆医科大学第一附属医院住院治疗。在该院治疗经过：入院后完善相关检查，请相关科室会诊，无特殊治疗。后于同年8月22日出院，实际住院17天，出院建议1、注意休息、避免劳累；2、积极行下肢功能锻炼；3、3个月后复查；4、全休3个月。（八）同年8月24日因右下肢骨折术后感染再次到新疆医科大学第一附属医院住院治疗。在该院治疗经过：右小腿伤口处换药，患肢功能锻炼；左耳感音神经性耳聋，营养神经治疗；慢性根尖炎，行根管治疗；请相关科室会诊，无特殊治疗。后于同年9月4日出院，实际住院11天，出院建议1、加强营养，全休叁个月，住院及全休期间需陪护贰人；2、出院后定期复查；3、复查后根据情况取出内固定物。赛某某治疗共支付住院费376855.55元、北京积水潭医院住院期间陪护费7260元、药品费1203.47元、特需门诊费1000元、医事服务费270元、挂号费、诊疗费36元、假肢安装费268000元，合计654625.02元。赛某某治疗期间支付门诊及药费18942.02元。
诉讼过程中，赛某某申请对伤残程度、误工期、护理期及护理依赖程度、营养期时限进行评定，新疆天诚司法鉴定所于2014年10月13日作出新天诚临鉴字[2014]809号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤残程度为六级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残三处；误工期、护理期、营养期时限评定从受伤之日起至评残前一日；护理依赖程度评定从伤残评定之后为部分护理依赖程度。赛某某支付鉴定费2500元。后其以右腿未进行伤残评定不符合规定为由申请重新鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月27日作出新司鉴所司法鉴定中心[2014]法临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人左下肢膝下10cm以远缺失为六级伤残；颅脑损伤致器质性（脑外伤）人格改变为八级伤残；头面部损伤后遗留面部细条状瘢痕22.5cm为九级伤残；头面部损伤致外伤性脑脊液鼻漏为十级伤残；右胫腓骨骨折术后遗留左下肢活动功能丧失12.4％为十级伤残；头面部损伤致左耳中等重度听觉障碍为十级伤残。2、被鉴定人损伤情况未达到护理依赖程度。3、由于被鉴定人全身多处损伤（头部、双下肢），伤后出现相应临床并发症（感染、肢端坏死等）及颅脑损伤后遗症；故误工期、护理期、营养期评至评残日前一日。赛某某支付鉴定费6083.20元。
2014年6月21日至7月23日期间，赛某某到国家康复辅具研究中心北京经营部安装假肢，该经营部出具《关于赛某某配置康复辅助器具（假肢）的证明》中载明：1、检查结果：（1）左小腿截肢术后、残肢较短；（2）右胫腓骨骨折术后；（3）头部外伤术后；（4）伤口基本愈合，无临床不良反应。2、处理意见：综合以上检查结果，鉴于患者左小腿截肢，右胫腓骨两处骨折，术后1个多月，患者需到有康复能力的假肢装配机构做专业性康复理疗，为配置假肢做准备。考虑到患者伤情较重，需配置功能补偿较高之假肢，鉴于患者年纪较轻运动能力较强，生活环境路面复杂，假肢选择需满足运动及适应各种路面的要求。考虑患者残肢较短，伤情复杂，建议到假肢装配技术好的机构装配假肢。根据上述情况，建议其装配：适用型液压储能小腿假肢，价格为人民币268000元。三、更换周期及年限：上述假肢通过了相关质量监督检验部门的质量认证，在正常使用情况下，该小腿假肢寿命约为七年，每年的维修费约为假肢总额的5％，患者需终身佩戴假肢。国家康复辅具研究中心北京经营部出具说明，患者赛某某在其单位装配假肢，并进行必要的康复训练，装配周期为32天，在此期间，根据患者伤残情况及康复训练需要，需由两人护理，目前患者左腿膝关节屈曲受限，左腿骨折尚未痊愈，出院后须一人护理。
2015年9月21日至9月30日期间，附带民事诉讼原告人再次到国家康复辅具研究中心北京经营部安装假肢，该经营部于2015年9月30日出具的《关于赛某某配置康复辅助器具（假肢）的证明》中载明：1、检查结果：（1）左小腿穿戴假肢，残肢萎缩严重，屈曲受限，假肢接受腔已不适配；（2）假肢连接件因使用不当造成损坏；（3）接受腔硅胶套过松且有破损。2、处理意见：综合以上检查结果，为了尽量减少因截肢给患者带来的影响，使患者恢复部分生活自理能力，最大限度的回归社会，根据患者伤情的特殊需要，对其假肢进行维修，费用为人民币38000元，建议以后的维修保养转由新疆维吾尔自治区民政康复医院负责。国家康复辅具研究中心北京经营部出具说明，患者赛某某在其单位装配假肢，并进行必要的康复训练，装配周期为9天，在此期间，根据患者伤残情况及康复训练需要，需由一人护理。并说明其单位食宿标准为：住宿20元/人/天；伙食50元/人/天。赛某某支付假肢费用38000元。
2015年11月26日，赛某某自行委托对后期治疗费、残疾辅助器具进行鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心于2015年12月3日作出新司鉴所新卫法临鉴字[2015]第202号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人右侧胫腓骨内固定物遗留体内，日后需择期行内固定取出术，内固定物取出术后期治疗费共约需人民币捌仟伍佰元（8500）左右；伤后遗留额面部累计长度为22.5cm不规则条状瘢痕，日后需进行面部瘢痕去除治疗，后期治疗费共约需人民币壹万贰仟伍佰（12500）元左右。2、结合2014年7月23日国家康复辅具研究中心北京经营部编号：JZZM-
NO.2757《关于赛某某配置康复辅助器具（假肢）的证明》意见，被鉴定人赛某某安装假肢时为23岁，需再次更换7次，每年的维修费用为假肢总额的5％。赛某某支付鉴定费2500元。
因双方当事人对假肢安装、维修费用争议很大，奇台县人民法院先后向相关机构进行咨询，乌鲁木齐昊博重康假肢矫形装配有限公司于2015年11月12日先奇台县人民法院出具证明“根据患者赛某某的年龄、截肢平面等实际情况，以下三款均适用患者：1、德国进口1D60碳仟脚板的小腿假肢，该假肢优点：耐磨、安全性能高、重量轻、承重量大，步态美观，稳定性强。配置该假肢对患者在生活实用和身心健康方面具有一定益处。假肢价格为人民币46800元，该假肢使用年限为4-5年更换一次。2、德国进口1D35动态储能脚板的小腿假肢，动态储能脚板舒适、稳定，具有相当好的储能释放作用，动态性能好。假肢价格为人民币28800元，该假肢使用年限为4-5年更换一次。3、结合（新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅办公室文件）新人社办发[2013]139号文件规定，文件中第（10019）项目规定，即小腿假肢（国产），单价为人民币12000元，该假肢使用年限为每3年更换一次。另加假肢总造价10%的假肢维修费和10%的假肢附件费。”国家康复辅具研究中心北京经营部于2015年11月30日向奇台县人民法院复函，内容为：“1、赛某某于2014年6月份在我单位装配假肢一具。2、赛某某安装的假肢的生产企业为国家康复辅具研究中心北京经营部，产品型号为碳纤接受腔硅胶套液压双掌储能脚小腿假肢。3、关于普通适用型的标准，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》有相关表述。至于赛某某的假肢是否系普通适用型，我单位没有明确界定。在我单位安装假肢所需相关费用、更换周期以及赔偿期限没有明文规定。我单位认为，上述问题属司法部门职权范围，如我单位意见与相关法律规定相冲突，请贵院参照相关法律规定。”
事故发生后，奇台县人民政府成立事故处理小组，由肇事车辆车主、车辆登记挂靠的运输公司及承保交强险、商业险的保险公司垫付300万元，从垫付款中向被害人赛某某支付2014年7月26日之前的住院费362767.65元、北京积水潭医院住院期间陪护费7260元、药品费1203.47元、特需门诊费1000元、医事服务费270元、挂号费、诊疗费36元、假肢安装费200000元，合计572537.12元。2014年2月24日，远方公司向赛某某支付医疗费35000元，同年5月20日，从垫付款中向赛某某支付13530元，同年6月20日，汇通公司向赛某某支付假肢安装费50000元。远方公司向赛某某支付假肢费20000元。汇通公司通过奇台县交通警察大队支付事故鉴定费用50000元。2015年5月21日，奇台县人民法院从剩余垫付款中向赛某某支付20000元，同年9月17日，汇通公司向赛某某支付150000元。（共计911097.12元）
一审庭审过程中，双方当事人对第三者责任强制保险及商业三者险分配达成一致协议，具体内容：一、蔡玉祥驾驶的新BA46**号重型半挂牵引车投保的交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，对构成伤残的6人在医疗费范围内按以下数额赔偿：赛某某30％、古某某25％、桑某某15％、崔某某、李某某、那斯某某各10％。该车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），分配如下：死亡人员（6人）占总额的80％，平均分配；伤残人员（6人）占总额的20％，其中赛某某30％、古某某25％、桑某某15％、崔某某、李某某、那斯某某各10％；该车投保的交强险中的财产损失赔偿限额2000元，赔偿贾某某的财产损失。二、贾某某驾驶的新B308**号大型客车投保的交强险中理赔限额122000元，根据分项限额赔偿李顺来的各项损失；该车投保的商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），根据大客车的责任比例赔偿李顺来的剩余损失。李顺来驾驶的新BA12**号重型半挂牵引车牵引新BA9**挂重型半挂车（在此起事故中无责任）投保的交强险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额赔偿给赛某某60％、古某某40％；该车投保的交强险财产损失赔偿限额赔偿贾某某的财产损失。庭审中，中保财险木垒支公司自愿在乘客险保险金额内承担赔偿责任。
因事故给附带民事诉讼原告人赛某某造成的经济损失共计2058598.64元，其中医疗费398307.04元，后续治疗费21000元,护理费91936元（338天X2人X136元）,交通费酌情确定为20000元,住院伙食补助费8600元（172天X25元X2人）,营养费8450元（338天X25元）,残疾赔偿金为269282.40元（23214元X20年X58％）,残疾辅助器具费合计为1162440元，包括国家康复辅具研究中心北京经营部安装假肢的费用268000元和维修费38000元。更换12次假肢的费用561600元（46800元X12次），假肢维修费238680元（46800元X10%X51年），假肢附件费56160元（46800元X10%X12次）,住宿费酌情确定为20000元,鉴定费58583.20元（6083.20元+2500元+50000元）。新疆天诚司法鉴定所作出新天诚临鉴字[2014]809号司法鉴定意见书后，赛某某提出重新鉴定的费用其本人自行承担。
根据以上事实，原审认为被告人蔡玉祥的行为已构成交通肇事罪,对于民事赔偿部分，双方当事人对交强险分配达成一致协议，即从蔡玉祥驾驶的肇事车辆投保的交强险中赔偿赛某某9600元，从李顺来驾驶的车辆投保的交强险（无责）中赔偿赛某某7200元。剩余部分2041798.64元由蔡玉祥承担60%的赔偿责任即1225079.18元，贾某某承担40%的责任即816719.46元。因蔡玉祥系附带民事诉讼被告人盛开忠、陈廷麟雇佣的驾驶员，蔡玉祥与盛开忠、陈廷麟承担连带赔偿责任。该车辆挂靠在汇通公司经营，汇通公司应对盛开忠、陈廷麟应负的赔偿部分承担连带责任。肇事车辆投保的30万元的商业三者险，双方当事人对分配达成一致协议，由中保财险奇台支公司从商业三者险限额内赔偿18000元；其余1207079.18元由盛开忠、陈廷麟承担赔偿责任，蔡玉祥和汇通公司承担连带责任。贾某某系新B308**号大型客车的实际车主，挂靠在远方公司经营，因贾某某在本次事故中死亡，故远方公司应对贾某某应负的赔偿部分承担赔偿责任。中保财险木垒支公司自愿在乘客险保险金额50万元内承担赔偿责任，予以支持；故远方公司应赔偿赛某某316719.46元。各附带民事诉讼被告人在事故发生后预付的赔偿款按责任比例进行分摊。事故发生后，从垫付款中向赛某某支付606067.12元（572537.12+13530+20000），扣减已支付交强险6600元后，剩余599467.12元按6：4比例分摊，汇通公司垫付359680.27元，远方公司垫付239786.85元。远方公司单独向赛某某支付55000元（35000+20000）；汇通公司单独向赛某某支付250000元（50000+50000+150000）。汇通公司已支付609680.27元，扣减中保财险奇台支公司从第三者责任险中赔偿的18000元后，汇通公司已支付591680.27元，远方公司已支付294786.85元。因李顺来在此次交通事故中无责任，故不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人赛某某损失9600元，在第三者责任险赔偿金额内赔偿附带民事诉讼原告人赛某某损失18000元，合计27600元；已履行24600，剩余3000元于本判决生效后三十日内付清；二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人赛某某损失7200元，于本判决生效后三十日内付清；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司赔偿附带民事诉讼原告人赛某某损失500000元，于本判决生效后三十日内付清；四、附带民事诉讼被告人盛开忠、陈廷麟赔偿附带民事诉讼原告人赛某某损失1207079.18元，被告人蔡玉祥和附带民事诉讼被告人奇台县汇通运输有限公司承担连带责任；已赔偿591680.27元，剩余615398.91元，于本判决生效后三十日内付清；五、附带民事诉讼被告人新疆远方运输有限责任公司木垒分公司赔偿附带民事诉讼原告人赛某某损失316719.46元，已赔偿294786.85元，剩余21932.61元，于本判决生效后三十日内付；六、附带民事诉讼被告人李顺来在本案中不承担赔偿责任；七、驳回附带民事诉讼原告人赛某某的其他诉讼请求。
上诉人赛某某上诉称,原判认定的乌鲁木齐昊博重康假肢矫形有限公司的德国进口假肢不符合其受伤实际情况,其无法装配,应由新疆专业的假肢机构出具证明，按照9万元的标准配置假肢，且今后假肢维修和保养也应在新疆康复辅具技术中心进行维修和保养;交通费应按照实际产生的数额计算，残疾赔偿金、住宿费和餐费过低，精神损失费应予支持，鉴定费及其在木垒县昌兴医院和新疆普济堂医药零售连锁有限公司购买药品支出的费用也应支持。请求二审法院撤销原判并依法改判。其代理人认为乌鲁木齐市昊博重康假肢矫形有限公司的假肢不适合上诉人使用，一审宣判后，上诉人到新疆维吾尔自治区民政厅下属康复辅具技术中心检查并开具相关证明证实上诉人应安装价格87916元的1c40带减震装置脚，维修费为假肢总价的10%，每年更换假肢附件费5040元，更换14次，故残疾辅助器具费加上第一次上诉人已在国家康复辅具研究中心安装的假肢费用,共计2181982.8元（268000+38000+1142908+465984.8+267120）。其他意见与上诉人意见一致。
上诉人汇通公司上诉称，原判认定的护理费过高；赛某某去北京治疗的交通费、住宿费以及其在北京安装假肢产生的306000元残疾辅助器具等扩大损失应由其本人承担；残疾辅助器具费用过高，应参照相关文件的规定安装国产价格12000元的假肢；住院期间的伙食补助费,应计算赛某某一人,原判计算两人的费用没有法律依据；事故发生后，汇通公司已经承担近300万元的赔偿，对赛某某故意扩大的损失已无能力赔偿,请求二审法院撤销原判第(四)项并依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人蔡玉祥犯交通肇事罪的事实及给附带民事诉讼原告人造成的损失数额和赔偿责任的认定正确。上述事实有经原审庭审质证，查证属实的道路交通事故认定书、新疆医科大学第一附属医院的住院病历、北京积水潭医院的住院病历、国家康复研究中心北京经营部的协议书及该公司的营业执照、组织机构代码证、奇台县人民医院出具的明细表，医药费票据、残疾辅助具费用票据、安装假肢期间的住宿费说明、北京北海宾馆新街口分店的证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据，病历，奇台县人民医院出具的证明、医药费票据，护理人员的户籍证明、住宿费及交通费票据，国家康复辅具中心北京经营部的证明及维修费票据，汇通公司与盛开忠、陈廷麟签订的挂靠经营合同，新B308**车辆交强险和商业险的投保单，乌市昊博重康假肢矫形有限公司出具的证明，国家康复辅具研究中心复函及相关材料等证据证实,本院予以确认。
本院认为，原审被告人蔡玉祥违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致六人死亡，多人受伤,三车受损的特大交通事故,情节恶劣,且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确。原判依照上诉人赛某某实际受伤情况并参照相关部门出具的证明等确定残疾辅助器具的标准及维修费、附件费并无不当,上诉人赛某某、汇通公司关于残疾辅助器具的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据赛某某就诊、住院治疗的医疗机构出具的医药费、住院费票据、收款凭证确定医药费合理有据，赛某某关于应支持其主张的全部医药费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判依照赛某某伤情和实际治疗情况及相关票据等依法确定护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费的数额适当，上诉人赛某某和汇通公司关于原判认定的上述费用有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判对鉴定费的认定合理并依照法律规定确定残疾赔偿金数额正确，精神抚慰金依据法律规定，不属于附带民事诉讼赔偿范围，故赛某某要求支持全部鉴定费用和精神抚慰金及残疾赔偿金过低的上诉理由不能成立,本院不予采纳。上诉人赛某某、汇通公司请求改判的上诉请求不能成立,本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，附带民事部分判决正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 张 旭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 聃