山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初3416号
原告：赵丽霞，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：刘明娜，女，1987年1月17日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告：李方雨，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：许建国，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告赵丽霞与被告刘明娜、李方雨、许建国返还原物纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年10月10日作出判决。被告许建国不服判决，提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年4月26日以当事人二审中提供了新证据，造成案件基本事实不清为由，裁定撤销了本院（2015）聊东民初字第670号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞、被告许建国及其委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼，被告刘明娜、李方雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告奥迪A6轿车一辆，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日被告刘明娜租赁原告汽车一部，合同约定租期一个月，租金9000元。到期后原告多次催还车辆，被告李方雨借故推拖不还。后来李方雨说把车抵押到了许建国处，原告认为无论是抵押或买卖均是无效的。2015年1月6日在原告不知情的情况下，车辆被许建国过户到自己名下，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘明娜、李方雨未答辩。
被告许建国辩称，原告不是适格主体，其只是名义车主，不享有涉案车辆所有权。我支付了相应价款并过户到我名下，我对涉案车辆系善意取得，车辆所有权归我所有，原告诉求返还涉案车辆于法无据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、租赁合同一份，拟证明被告刘明娜租赁原告轿车一辆的事实；2.李方雨出具的保证书一份，拟证明李方雨承诺将车辆归还原告的事实；3.驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明涉案车辆所有人系原告的事实；4.原告与被告李方雨的通话录音四份，拟证明李方雨也证实涉案车辆是原告的，其不知车辆过户到许建国名下的事实；5.李方雨出具的证明一份，拟证明涉案车辆系李方雨以20万元的价格卖给了原告，后租赁该车，又因原告贷款未成功，机动车登记证书、身份证复印件等手续退回后一直放在车上的事实；6.车辆保险单复印件一份，拟证明车辆系原告所有的事实；7.二手车销售统一发票转移登记联复印件一份，拟证明原告车辆已被过户到被告许建国名下的事实。
上述证据，经庭审质证，被告许建国质证对证据1的真实性有异议，认为涉案车辆所有权人是李方雨，原告无权出租；对证据2有异议，认为不能证明涉案车辆所原告所有，能证明原告与李方雨有债务纠纷；对证据3行车证有异议，认为仅能证明原告是名义车主而不是实际车主，对驾驶证无异议；对证据4的真实性及陈述的内容均有异议；对证据5有异议，认为该证明是虚假的，是原告在诉讼期间通过胁迫方式取得的；对证据6的真实性无异议，但称当时车辆登记在原告名下只能以原告名义购买保险，不能证明车辆系原告所有；对证据7无异议。
被告许建国为支持其主张向本院提交了如下证据：1.高唐县公安局鱼邱派出所对李方雨的询问笔录复印件一份，拟证明涉案车辆所有权人是李方雨，因与原告有债务关系才将车辆过户到原告名下，但该车辆仍由李方雨支配使用；2.李方雨、原告与赵玉刚签订的车辆买卖协议及收款条复印件，拟证明李方雨将车辆出售给了赵玉刚并于同日收到车款的事实；3.被告与赵玉刚签订的车辆买卖合同及收款条、银行汇款单、原告的身份证复印件各一份，拟证明赵玉刚将涉案车辆出售给被告，被告支付了车款，被告对涉案车辆系善意取得的事实；4.涉案车辆机动车登记证书复印件一份，拟证明涉案车辆过户给原告前系李方雨所有。
上述证据经庭审质证，原告对证据1证明的内容有异议，认为李方雨陈述不实；对证据2的真实性有异议，认为是虚假的，协议上的名字不是原告本人所写；对证据3的真实性有异议，称被告与赵玉刚系亲属关系，涉案车辆原告未卖给赵玉刚，赵玉刚无权将车辆卖给被告；对证据4的真实性无异议，但对证明的问题有异议，称因贷款寄到济南，李方雨拿回后，一直未给原告。
经本院审查，原告提交的租赁合同、李方雨出具的保证书及证明、机动车行驶证、机动车登记证书，经被告许建国质证，虽有异议，但其未能提供有效反证予以证明，因前述证据能够证明原告系涉案车辆所有人的事实，应确认为有效证据。原告及被告许建国提交的其他证据，不能证明其各自主张的待证事实，对其效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案可以确认以下事实：2013年5月22日，被告李方雨以20万元的价格将其所有的鲁Ｐ×××××号奥迪A6轿车一辆卖给原告，原告支付了对相应价款，双方办理了车辆转移登记手续。当时原告赵丽霞与被告刘明娜签订汽车租赁合同一份。约定：原告将其所有的鲁Ｐ×××××号奥迪A6轿车一辆租赁给被告刘明娜使用，租赁期一个月，还车日期为2013年6月21日，租金为9000元，以及其他的权利义务。合同签订后，原告将车辆将交付给刘明娜，主要由被告李方雨使用，被告刘明娜仅付了一个月的租金，之后未再交付租金。后来原告需要资金想用涉案车辆抵押贷款，于是将机动车登记证书、身份证复印件等手续交给李方雨，贷款没办成手续也未还给原告，李方雨将手续放在涉案车上。2015年1月6日，车辆被过户到许建国名下。
本院认为：本案的争议焦点为:一、原告赵丽霞是否具有主体资格。二、被告许建国取得涉案车辆所有权，是否构成善意取得。
关于第一个争议焦点，李方雨为原告出具保证书的时间为2013年12月19日，该时间早于其到高唐鱼邱湖派出所反映情况所作的陈述，应符合客观事实，加之其于2016年4月10日的证明及其与原告的电话录音所述内容吻合，能够证明原告赵丽霞取得涉案车辆时向被告李方雨支付了相应价款，并办理了车辆转移登记手续，原告为涉案车辆的所有权人。再者，如以车辆作为借款抵押，其完全可以对车辆办理抵押登记手续，完全没必要将车辆过户至原告名下，故李方雨所述不符合常理。因此，赵丽霞作为车辆所有权人提起诉讼，具备原告主体资格。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，受让人取得无处分权人转让的动产或不动产的所有权的第一个条件是受让人在受让该财产时主观上是善意的。所谓“善意”，是指受让人在受让该财产时不知让与人无所有权或处分权的事实。明知让与人无处分权而仍受让该财产则不构成善意取得。本案被告许建国在受让该车时，赵玉刚已告知涉案车辆登记在赵丽霞名下，且车辆行驶证、机动车登记证书中所登记的车主均是原告赵丽霞，许建国在明知赵玉刚不具有涉案车辆处分权的情况下受让该车，不构成善意取得。因此，原告作为车辆所有权人享有追回权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
限被告许建国于本判决生效后十日内返还原告赵丽霞鲁Ｐ×××××奥迪A6轿车一辆（车架号/车辆识别代码：LFV4A24F093014428,厂牌型号：奥迪牌FV7241FCVTG）。
案件受理费5050元，财产保全费720元，由被告许建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 胡 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 金晓彬