江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初287号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠，该公司经理。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：徐文嫣，江西康乐律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：徐金保，该公司经理。
委托代理人：孙林安，该公司法律顾问。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的委托代理人刘剑伟，被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司的委托代理人孙林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的赣Cxxx**/赣Cxx**挂号牵引半挂车于2014年9月24日在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员险、车上货物责任险等险种。2015年2月17日原告驾驶员徐松松驾驶的赣Cxxx**/赣Cxx**挂号牵引半挂车（车上装载烟花爆竹）从湖南开往温州，当车行至G15沈海高速时，因驾驶员驾驶不慎，车辆左侧车头与护栏发生碰撞导致车辆侧翻，造成徐松松受伤，车辆、货物受损的后果。徐松松受伤后被送入温州医科大学附属第一医院及乐清济民中医骨伤科医院入院治疗，确诊为“胸5压缩性骨折”，住院治疗10天后出院。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队第5033887号《道路交通事故认定书》对本次交通事故作出了认定：驾驶员徐松松负事故全部责任。本次交通事故共造成原告车辆损失、第三者损失、车上人员损失、货损等共计261093.22元（原起诉状为250533.22元，后原告于庭审时增加诉讼请求10560元），被告以种种理由对赔偿项目都提出了核减，只向原告赔付了170273元。除车上货物损失险外，原告在被告处均投保了不计免赔商业险。原告的这些赔偿诉求合理合法，被告还应向原告支付理赔款90820.22元，被告拒付的理由无力，违背了保险人的义务。为此原告起诉到法院，请求依法支持原告的前列诉求。
被告辩称，1、医疗费要求核减非医保用药和非关联用药费用2、被保险人没有证据证明已经支付驾驶员伙食补助费、营养费和护理费，这部分费用保险公司不承担3、误工天数没有依据，误工费计算标准不明确4、货物运输费3000元驾驶员已经先行收取，保险公司不承担5、其他费用请法院依法审核。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
(1)车辆（赣Cxxx**）的交强险保单和商业险保单以及车辆（赣Cxx**挂）的交强险保单各一份，证明两车均在被告处投保且事故发生时在保险期间内;
(2)两辆车（赣Cxxx**/赣Cxx**挂）的车辆行驶证，证明原告的主体适格;
(3)道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过以及驾驶员徐松松付此次事故全部责任的事实；
(4)车辆（赣Cxx**挂）机动车保险车辆损失情况确认书，证明该车的损失为11490元；
(5)车辆（赣Cxxx**）维修情况说明、维修结算单两份，证明该车出事故后发生了两次托运以及温州交运集团汽车服务有限公司只修车头，车头维修费为30000元（不包括车厢部分）的事实；
(6)车辆（赣Cxxx**）交通事故车辆维修费费用评估报告一份，证明该车辆的总损失费用评估为104000元；
(7)车辆（赣Cxxx**）维修费发票、配件发票及清单，证明该车辆的实际损失为128915元；
(8)高速施救委托协议书及施救发票五张，证明委托施救事实及所花费费用有高速施救清障服务费3000元、施救费1500元、吊车费7500元、拖车费1500元、第二次从停车场到修理厂的拖车费1500元，上述共计15000元；
(9)公路赔（补）偿通知书、机动车保险财产损失确认书（抄单）、路损赔偿费发票及清障费发票，证明路损赔偿费为10370元，清障费为650元；
(10)救护车费发票，两个医院的病例检查报告单、医药费发票、用药清单、出院小结、疾病证明书，证明驾驶员徐松松花费医疗费为7745.89元，其休息时间为100天；
（11）徐松松驾驶证，证明驾驶员徐松松有驾驶资格；
（12）收条一张，证明徐松松的误工费、护理费、伙食补助费、营养费40000元已经由车主支付，虽然付了这么多，但我方只起诉误工费16232.33元、护理费600元、伙食补助费360元、营养费100元，上述合计17292.33元；
（13）货物损失清单及机动车保险财产损失确认书，证明货物损失为71650元，扣减不计免赔率20%后为57320元；
（14）驳货费4000元及运输费3000元发票，包含在高速吊车费发票（发票号00079608）内。
对原告的上述举证，被告质证认为：证据（1）无异议，车上货物责任险没有保不计免赔;证据（2）、（3）无异议；证据（4）无异议，该笔费用保险公司已经赔付；证据（5）、（6）、（7）、（8）的金额清法院依法审核；证据（9）中路损费用10370元保险公司已经赔付，清障费不是直接损失保险公司不予赔付；证据（10）救护车费不是医药费，保险公司不予赔偿，其他医药费要扣减10%的非医保用药及非关联用药费用；证据（11）无异议；证据（12）的真实性和合法性有异议；证据（13）无异议，保险公司已赔付67880元；证据（14）该两笔费用保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司为证实自己的辩称事实，提供的证据有：（1）损失案件预理算表一份，证明保险公司已赔付医药费6971.48元，误工费、伙食补助费、营养费、护理费保险公司未付，车辆施救费已经赔付12000元，车辆损失费保险公司已经赔付75052元，公路清障费因不是直接损失未赔，路损已赔付10370元，救护车费140元保险公司不承担未赔，货物损失已经赔付67880元，驳货费及运输费保险公司不赔，保险公司共计已经赔付的金额为172273.48元；（２）保险公司对损失核算及已经赔付清单一份，证明各项损失清单及损失费用。
对被告的上述举证，原告经质证认为，对被告的2份证据均有异议，两份证据都是保险公司内部计算金额，没有法律依据，对已经赔付金额也有异议，保险公司工作人员告知我方的赔偿金额为170273元。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据(1)车辆（赣Cxxx**）的交强险保单和商业险保单以及车辆（赣Cxx**挂）的交强险保单、证据(2)两辆车（赣Cxxx**/赣Cxx**挂）的车辆行驶证、证据（3）道路交通事故责任认定书一份、证据(4)车辆（赣Cxx**挂）机动车保险车辆损失情况确认书、证据（11）徐松松驾驶证、证据（13）货物损失清单及机动车保险财产损失确认书，被告未提出异议，本院确认上述该证据具有证据效力；对原告提供的证据(5)车辆（赣Cxxx**）维修情况说明、维修结算单两份、证据(6)车辆（赣Cxxx**）交通事故车辆维修费费用评估报告一份、证据(7)车辆（赣Cxxx**）维修费发票、配件发票及清单、证据(8)高速施救委托协议书及施救发票五张，均有正式发票为凭，发票金额与原告主张金额一致，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据（9）路损赔偿费10370元，保险公司已经赔付，本院予以确认，清障费650元系交通事故发生后因车辆造成路面隔离带路损而产生的清障费用，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据（10）救护车费发票，两个医院的病例检查报告单、医药费发票、用药清单、出院小结、疾病证明书的三性予以认定；对原告提供的证据（12）收条，系原告驾驶员事故后出具的收款证明，对该证据效力予以认定；对原告提供的证据（14）驳货费4000元及运输费3000元发票的三性予以认定。
对被告提供的证据（1）损失案件预理算表、证据（２）保险公司对损失核算及已经赔付清单的合法性不予认定，上述证据仅为被告自己打印的内部结算清单，也未加盖被告公司公章，但原告在庭审中认可被告已赔付172273.48元，故对其已赔付金额的真实性和关联性予以认定。
综上认证，本院认定的事实如下：
原告所有的赣Cxxx**/赣Cxx**挂号牵引半挂车于2014年9月24日在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员险、车上货物责任险等险种，除车上货物责任险外，其他险种购买了不计免赔。其中交强险的保险期间为2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止，其他险种的保险期间为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。
2015年2月17日，原告驾驶员徐松松驾驶的赣Cxxx**/赣Cxx**挂号牵引半挂车（车上装载烟花爆竹）从湖南开往温州，当车行至G15沈海高速时，因驾驶员驾驶不慎，车辆左侧车头与护栏发生碰撞导致车辆侧翻，造成驾驶员徐松松受伤，车辆、货物、公路路产受损的后果。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队第5033887号《道路交通事故认定书》认定，本次事故中驾驶员徐松松负事故全部责任。事故发生后，徐松松被送入温州医科大学附属第一医院及乐清济民中医骨伤科医院入院治疗，确诊为“胸5压缩性骨折”，住院治疗10天后出院，出院医疗证明书中医嘱建议休息12周，期间共花费医疗费7885.89元（含140元救护车费用）。因此次交通事故原告支付高速施救清障服务费3000元，施救费1500元，拖车费1500元，2次吊车费合计9000元，清障费650元，驳货费4000元。2015年2月27日，原告赔偿温州市公路管理局公路路产赔偿费10370元。车上货物损失经被告保险公司定损金额为84850元。事发后，事故车辆赣Cxx**挂经被告保险公司定损金额为11490元，修车发票显示实际发生金额为7500元；原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆赣Cxxx**重型半挂牵引车损失费用进行了评估，经评估该车车损为104000元，实际该车在温州交运集团汽车服务有限公司进行维修，并由杭州东建汽车配件有限公司、金华弛耐得轮胎有限公司提供配件配装，维修发票显示维修费用为128915元。
另查明，被告在事故发生后已赔付原告各项损失172273.48元，其中医疗费6971.48元，车辆施救费12000元，车辆损失费75052元，路产损失费10370元，车上货物损失67880元。
本院认为，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司签订的机动车车辆保险单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告驾驶员因伤入院治疗10天，花费医疗费7885.89元，被告辩称医疗费要扣减10%非医保用药及非关联用药，没有法律依据，本院不予支持；清障费650元系交通事故发生后因车辆造成路面隔离带路损而必然发生的清障费用，属于交通事故造成的直接损失，被告应按合同约定予以赔付；赣Cxx**挂车辆定损费用为11490元，修理发票显示费用为7500元，双方对7500元的金额均无争议，本院予以确认；对赣Cxxx**重型半挂牵引车的车辆损失，本院认为应当按照实际发生的修理费赔偿，价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修，根据维修发票计算，赣Cxxx**重型半挂牵引车修理费用为128915元；车上货物损失经被告定损金额为84850元，原告对此无异议，本院予以确认；驳货费4000元是原告为减少车上货物损失而支付的合理的施救费用，被告应当按照合同约定予以赔付；原告主张运输费3000元，该费用系事故发生前原告已经支付给驾驶员的费用，依照保险合同约定不属于被告赔付范围，故该主张本院不予支持。综上，本院对原告因此次交通事故造成的损失认定如下:1、医疗费4394.29元+3351.6元+140元=7885.89元；2、误工费（10+84）天（59248元/年÷365天）=15258.39元；3、护理费10天50元/天=500元；4、住院伙食补助费36元/天10天=360元；5、营养费10元/天10天=100元；6、车辆修理费7500元+128915元=136415元；7、车辆施救费3000元+1500元+7500元+1500元+1500元=15000元；8、公路清障费650元；9、路产损失费10370元；10、货物损失费84850元80%=67880元；11、驳货费4000元80%=3200元，以上共计257619.28元。
根据保险条款的约定，被告应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费24104.28元；在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆修理费、车辆施救费151415元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告路产损失费、公路清障费11020元；在车上货物责任险责任限额内赔偿原告货物损失费、驳货费71080元。扣除已赔付的172273.48元，被告还应赔偿原告85345.8元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司于本判决生效之日起七日内支付原告万载县金诚汽车销售运输有限公司保险金85345.8元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取1036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司负担967元，由原告万载县金诚汽车销售运输有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 张亚琪
二〇一六年四月二十日
书记员 谢友萍