wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执67号之一
申请执行人：闽清县农村信用合作联社,住所地闽清县梅城镇西门街***号，机构代码48841526-8。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：陈祥维（系该社职员），男，1960年6月8日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：黄荣锋，男，1972年8月20日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：黄忠茂，男，1969年3月5日出生，汉族，住闽清县，
本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄荣锋、黄忠茂金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）闽0124民初406号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，扣划被执行人在银行存款11300元，扣除案件受理费584元，执行费720元，计1304元，余款9996元发还给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 兆 俊
代理审判员 任 建 军
代理审判员 张 晓 妃
二〇一七年七月三日
书 记 员 :卢伶俐
关于申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄荣锋、黄忠茂金融借款合同纠纷一案的执行报告
申请执行人：闽清县农村信用合作联社,住所地闽清县梅城镇西门街196号，机构代码48841526-8。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：陈祥维（系该社职员），男，1960年6月8日出生，汉族，住闽清县梅城镇梅城大街86号，公民身份号码350124196006080974。
被执行人：黄荣锋，男，1972年8月20日出生，汉族，住闽清县塔庄镇龙池村池边103号，公民身份号码350124197208203914。
被执行人：黄忠茂，男，1969年3月5日出生，汉族，住闽清县塔庄镇龙池村池边102号，公民身份号码350124196903053933。
一、案件由来：
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄荣锋、黄忠茂金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）闽0124民初406号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。
二、执行内容：
申请执行标的借款本金30000元及利息。
三、执行情况：
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，扣划被执行人在银行存款11300元，扣除案件受理费584元，执行费720元，计1304元，余款9996元发还给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。
四、执行意见：
因暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。
承办人：尹俊权
2017年7月3日
合议庭评议笔录
（各类案件通用）
时间：2017年7月3日上午8时37分至9时06分
地点：本院执行局
合议庭成员：审判长王兆俊、代理审判员任建军、张晓妃
案件承办人：尹俊权
书记员：卢伶俐
评议：申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄荣锋、黄忠茂金融借款合同纠纷一案
记录如下：
尹俊权：在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，扣划被执行人在银行存款11300元，扣除案件受理费584元，执行费720元，计1304元，余款9996元发还给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。
任建军：在执行中，扣划被执行人在银行存款11300元（含案件受理费584元，执行费720元，计1304元）发还给申请执行人，另外经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，同意终结本次执行程序。
张晓妃：同意上述二位的处理意见。
王兆俊：同意终结本次执行程序。
合议庭评议意见：终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执16号之一
申请执行人：杨福利，男。
被执行人：铜川市印台区森和纸业有限公司。
法定代表人：卢和孝、该公司总经理。
被执行人：卢和孝，男。
被执行人：裴银侠，女。
杨福利申请执行铜川市印台区森和纸业有限公司、卢和孝、裴银侠民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初650号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铜川市印台区森和纸业有限公司、卢和孝、裴银侠未自觉履行义务，杨福利于2018年1月17日向本院申请执行，执行标的为3054000元。
本院在执行中，于2018年1月17日依法立案，同日向铜川市印台区森和纸业有限公司、卢和孝、裴银侠发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人杨福利支付案件款3038600元，承担案件受理费15400元，向本院交纳案件执行费32940元。在执行过程中，由于被执行人铜川市印台区森和纸业有限公司未自觉履行义务，本院依法将被执行人铜川市印台区森和纸业有限公司所有的土地使用权及地上附着物进行拍卖，经一拍、二拍，2018年7月24日，买受人以5032667元的最高价竞得。后依法对铜川市印台区森和纸业有限公司系列案进行分配，申请执行人杨福利共分得1530130元，前期执行回41530元。案件受理费15400元，执行费,32940元已从竞买款中予以扣除。被执行人铜川市印台区森和纸业有限公司经网络执行系统等查询，暂无其他财产可供执行。被执行人裴银侠经网络执行系统等查询，暂无其他财产可供执行。被执行人卢和孝经执行网络系统查等询，无房产、无银行存款、支付宝账户无存款，查明卢和孝名下有2011年陕B175**号长安牌汽车一辆、2010年陕BYY3**号北京现代牌汽车一辆、2009年陕A152**号金杯牌汽车一辆，由于以上车辆年限较长，无变现价值，申请执行人自愿放弃对上述车辆的处置。本院依法将被执行人铜川市印台区森和纸业有限公司的法定代表人卢和孝、裴银侠纳入限制高消费、限制出入境名单。
我院将上述执行过程对申请执行人杨福利进行了告知，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初字第650号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 秦胜利
审判员 廉 政
二〇一八年八月十三日
书记员 鲍 凤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1216号之一
申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。
被执行人：杨恩平，男，汉族，住山东省高青县。
临淄区人民法院申请执行杨恩平受贿罪一案，淄博市临淄区人民法院于2014年08月21日作出的（2014）临刑初字第351号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杨恩平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杨恩平纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临刑初字第351号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人杨恩平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年八月十八日
代理书记员 赵 晨
河南省宜阳县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0327执30号
李香琴：
你（或你单位）与郭宇轩借款合同纠纷一案，宜阳县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）豫0327146号判决，已发生法律效力。申请执行人房天舒于2017年1月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请人支付标的款金额40300元
（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息
（3）负担案件受理费800元，其他诉讼费用/元，申请执行费500元。
特此通知
二〇一七年一月十三日
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1123号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县永盛制粉有限责任公司。
法定代表人：刘赵永，董事长。
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人灵璧县永盛制粉有限责任公司行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1323行审32号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋琼琼
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0426民初71号
原告：于智洋，男。
委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：罗贤成，男。
原告于智洋与被告罗贤成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
本案在审理过程中，发现被告罗贤成已经死亡。
本院经审查认为，被告罗贤成已经死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，本案无法继续审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
于智洋已经预交的案件受理费1669元，不予退还。
审判员 凌永红
二〇一七年一月十六日
书记员 陈佩勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5960号
罪犯许柏明，男，汉族，1964年9月9日生，初中文化，浙江省长兴县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）阜刑初字第0037号刑事判决，以被告人许柏明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许柏明在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许柏明在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯许柏明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在监狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯许柏明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有数额巨大的财产刑未执行，其在服刑中消费过高，说明其有一定执行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许柏明减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年6月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1525号
申请执行人赵东明，男，1955年12月24日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人宋霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人赵东明与被执行人宋霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0183民初1389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵东明于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人宋霞给付欠款20300元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋霞暂无可供执行的财产。申请执行人赵东明也未能向本院提供被执行人宋霞有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人宋霞有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人赵东明尚未受偿的债权20300元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1389号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人宋霞有可供执行财产时，申请执行人赵东明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人宋霞财产状况的证据或被执行人宋霞的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第632号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张若波。
委托代理人陆刚，北京大成(长沙)律师事务所律师。
委托代理人王自美，北京大成(长沙)律师事务所律师。
被告上海欢流传媒有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张大钟。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵12民辖终25号
上诉人(原审被告)：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地哈密市伊州区。
法定代表人：刘光鹏，系公司经理。
被上诉人(原审原告)：新疆祥和源消防工程有限公���，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：李玲，系公司经理。
被上诉人(原审被告)：伊吾西贵酒店有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖农场。
法定代表人：刘西贵，系公司董事长。
被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场,住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇。
法定代表人：毛淑珍，场长
上诉人新疆红星建设工程(集团)有限公司(以下简称红星建设公司)与被上诉人新疆祥和源消防工程有限公司(以下简称祥和源公司)、伊吾西贵酒店有限公司(以下简称西贵酒店)、新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场(以下简称淖毛湖农场)承揽合同纠纷一案,不服巴里坤垦区人民法院(2018)兵1201民初129-1民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人红星建设公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于哈密市伊州区大营房，属于哈密垦区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至哈密垦区人民法院审理。
本院查明，2013年4月26日祥和源公司与西贵酒店签订了消防和中央空调施工承包合同，祥和源公司完成了施工，西贵酒店只支付了部分工程款，余款2234736元未付。祥和源公司认为淖毛湖农场作为总发包人、红星建设公司作为西贵酒店的挂靠方应承担连带付款责任，起诉至巴里坤垦区人民法院。红星建设公司提出管辖异议，认为其公司住所地在哈密市伊州区大营房，本案应由哈密垦区人民法院管辖，请求将本案移送哈密垦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。祥和源公司对三被告提起诉讼，各被告住所地人民法院都有管辖权。西贵酒店、淖毛湖农场住所地属于巴里坤垦区人民法院辖区范围，红星建设公司的住所地在属于哈密垦区人民法院管辖范围，巴里坤垦区人民法院、哈密垦区对本案均有管��权。祥和源公司依法向巴里坤垦区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故上诉人红星建设公司的请求将本案移送哈密垦区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆红
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一八年八月二日
书记员 咸珈瑛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0802民初8344号之一
原告：邓辉,男,1981年1月23日出生,汉族,居民,住福建省龙岩市新罗区。
被告：孟安儒,男,1959年12月4日出生,汉族,居民,住广西荔浦县。
被告：孟家慧,男,1984年12月6日出生,汉族,居民,住广西荔浦县。
原告邓辉与被告孟安儒、孟家慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告邓辉于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓辉在诉讼中以打算与孟安儒、孟家慧进行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓辉撤诉。
案件受理费2096元，减半收取计1048元,由邓辉负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年五月八日
书记员 林增荣（代）
PAGE
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0532民初867号
原告李现克，男，1976年4月3日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律事务所法律工作者。
委托代理人李增考，男，住平乡县，系李现克父亲。
被告孙向温，女，1987年9月29日出生，汉族，初中文化，住广宗县。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
被告谷玉涛，男，汉族，住广宗县，经查询此人身份信息。
本院在审理原告李现克诉被告孙向温、被告谷玉涛买卖合同纠纷一案。原告李现克于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙向温、被告谷玉涛的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李现克撤回对被告孙向温、被告谷玉涛的起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，本院免收。
审判员 马国华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑晓飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁1481民初1818号
原告韩建民，男，1965年8月29日出生，汉族。
被告王维勇，男，1963年10月9日出生，汉族。
本院在受理原告韩建民诉被告王维勇为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日对被告王维勇提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩建民对被告王维勇撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，财产保全费140元，由原告承担
审判员 王 冲
二〇一六年七月二十一日
书记员 李铖坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初471号
原告：徐某某，男，汉族，1953年8月12日出生，住靖边县。
被告：贾某，男，汉族，1970年6月9日出生，住靖边县。
原告徐某某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金28500元及利息(利息按每月560元计算，从2015年3月20日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告贾某于2015年3月20日向原告徐某某借款28500元，双方约定每月利息为560元，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告贾某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某于2015年3月20日向原告徐某某借款28500元，双方约定每月利息为560元，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告贾某向原告徐某某借款，有原告徐某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告徐某某要求被告贾某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告徐某某诉请被告贾某按每月利息560元计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某于本判决生效后五日内偿还原告徐某某借款本金28500元及利息（利息按每月560元计算，从2015年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 折小兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执508号
申请执行人某股份有限公司长岭县支行。
负责人王某。
委托代理人李某。
被执行人李某。
被执行人聂某。
申请执行人某支行与被执行人李某、聂某融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月2日作出的(2015)长民初字第3871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1440号之一
原告：李春蓉。
委托诉讼代理人：任昌虎，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
被告：辛秋霞。
原告李春蓉与被告辛秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本院依法适用简易程序审理。李春蓉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李春蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告李春蓉撤诉。
案件受理费13872元减半收取6936元原告李春蓉负担。
审判员 赵香平
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 珊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执3831号
申请执行人：钱立纲，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院执行的申请执行人钱立纲与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，钱立纲依已发生法律效力的本院(2016)浙0683民初6912号民事调解书于2016年11月23日向本院申请执行，执行标的为归还借款10000元及息。执行中查明，被执行人张霞长期外出，现准确住址不明，其名下无银行存款和其他财产可供执行，本院已据此将张霞录入失信被执行人名单并予以布控。钱立纲根据本案目前暂无法执行的案情实际，申请对本案予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 彦
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执991号之一
申请执行人：李永义，男，汉族，1984年3月26日生，住禹城市。
被执行人：孙连军，男，汉族，1984年9月18日生，住禹城市。
本院已对发生法律效力的（2017）鲁1482民初2839号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙连军名下的鲁NFZX**号车辆。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨如冰
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙兴龙
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民立字第10号
起诉人：胡某
起诉人胡某向本院提起第三人撤销之诉，起诉状称：原告胡某与宋某在2012年11月12日诉讼离婚，诉讼过程中发生财产争议，一、二审法院未处理，等取得产权手续后由申请人胡某与宋某分割。现宋琨和保定市交通局罔顾事实、故意串通、虚假诉讼严重侵害了原告合法权益，为此提起诉讼，撤销保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1394号民事判决书，确认本案争议财产为胡某、宋某的共同财产，追加宋某为本案当事人。起诉人胡某向本院提交了（2011）南民初字第343号保定市南市区人民法院民事判决书一份、（2012）保民一终字第803号河北省保定市中级人民法院民事判决书一份、（2014）新民初字第1394号保定市新市区人民法院民事判决书一份、胡某身份证复印件一份。
经审查，原告宋某与被告胡某离婚纠纷一案，经保定市南市区人民法院审理，于2012年5月10日作出（2012）南民初字第373号民事判决书，经审理认为，因坐落于保定市天威路阳光佳苑C区1号楼2单元1202室房屋未交工办理产权登记，且原、被告对所有权争议较大，不能协商一致，诉讼不予处理。原、被告可在该房屋取得产权手续后另行处理。判决后被告胡某不服提起上诉。上诉时提出位于保定市天威路阳光佳苑某区某号楼某单元某室虽未取得产权证书，也应属于夫妻共同财产，一审法院应当判决胡某拥有使用权。河北省保定市中级人民法院经审理认为胡某虽然主张拥有保定市天威路阳光佳苑某区某号楼某单元某室房屋所有权，但未提供证据证明其主张，上诉请求不予支持。2012年11月12日河北省保定市中级人民法院作出（2012）保民一终字第803号民事判决驳回了胡某的上诉，维持了原南市区人民法院的一审判决。
宋琨与保定市交通运输局因房屋买卖合同纠纷向本院（原新市区法院）起诉要求保定市交通运输局交付坐落于保定天威路佳和小区（原阳光佳苑C区）某房产，并协助办理产权登记。经审理查明2007年保定市交通运输局组织职工团购住房，宋某为该单位职工，根据单位规定，职工可以将团购权利转让他人，宋琨以宋某的名义缴纳了坐落于天威路佳和小区（原阳光佳苑C区）某号房屋的全部购房款，该局向宋琨出具了收据“宋琨阳光C区总房款241128元”。因保定市交通运输局未向其交房屋，也不协助办理产权登记。本院遂于2015年3月24日作出保定市交通运输局向宋琨交付房屋，协助办理产权登记的（2014）新民初字第1394号判决，该判决已生效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定，调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能因责于本人的原因未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。”起诉人胡某向本院提起第三人撤销之诉只是提供了三份判决书，并未提供其他证据，证明判决书错误，判决内容损害其民事权益，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对胡某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长江
审 判 员 何冬梅
代理审判员 黄克娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苑晶晶
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1023号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：余彬，公司员工，特别授权。
被告：史铸国，男，生于1990年8月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告史铸国追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 杨地林
二〇一八年八月一日
书记员 王姗姗
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3120号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:张光有,男,汉族,1978年10月21日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告张光有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 葛 蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5866号
申请执行人江苏沭阳农村合作银行庙头支行。
法定代表人：孟凡富，支行行长。
委托代理人：高正新、段新民，职工。
被执行人陈志军，男，1972年8月13日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人仲崇玲，女，1970年5月26日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈兆全，男，1966年8月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈志超，男，1981年2月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26立案执行，执行标的为40896元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2147号
原告杨琴。
被告梁建英。
原告杨琴为与被告梁建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭对本案进行了审理。原告杨琴到庭参加诉讼，被告梁建英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，被告梁建英因做生意需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款于2016年7月1日之前还清，并约定至借款还清之日止，按月利率2%计付利息。借款后被告仅支付了2016年1月1日之前的利息。借款到期后经原告多次催收还本付息未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告梁建英归还原告借款100000元并自2016年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁建英未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告梁建英于2015年5月30日向原告借款100000元，约定月利率2%，2016年7月1日前还请；
4、邮政银行账户交易明细（客户）一张，证明借款资金交付情况。
被告梁建英未提交证据。
庭审时因被告梁建英未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据能够与本案事实相印证，故本院对原告提交的的4组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：2015年5月30日，被告梁建英向原告杨琴出具借条一张，借条载明：“今借到杨琴手现金计人民币壹拾万元整（￥：100000元）。此款在2016年7月1日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。此据，今借人：梁建英，借款日期：2015年5月30日”。借款后，被告梁建英支付利息至2015年12月31日。借款到期后经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为：被告梁建英向原告杨琴借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。本案借条约定的借款利率在法律保护范围内，故原告要求被告梁建英偿还借款100000元并自2016年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁建英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建英应于本判决生效后三日内偿还原告杨琴借款100000元并自2016年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告梁建英承担。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还2540元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘保莲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1665号
申请执行人：福建省霞浦水门国有林场。
法定代表人：魏招云，职务：场长。
被执行人：蔡起瑞。
本院在执行申请执行人福建省霞浦水门国有林场与被执行人蔡起瑞买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1007号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人蔡起瑞有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初496号
原告（反诉被告）张某甲，男，1952年10月24日出生，汉族。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某乙，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告张某丙，男，1986年3月4日出生，汉族。
被告张某丁，女，1981年1月12日出生，汉族。
被告张某戊，女，1988年12月6日出生，汉族。
以上四名被告共同委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）张某甲诉被告（反诉原告）张某乙，被告张某丙、张某丁、张某戊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某甲及其委托代理人王传英，被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊的委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年5月4日18时许，孙口镇桥北张村原被告两家因宅基地发生纠纷，张某乙教唆张某丁、张继飞等人对张传科及其家人进行殴打。2015年5月5日13时许，张某乙教唆张某丁、张某戊对张某甲进行殴打，张某丙、张某乙对张某甲进行殴打。经鉴定，张某甲面部损伤构成轻微伤，右侧第十一肋骨骨折构成轻微伤。原告被送往医院救治，被诊断为右侧第十一肋骨骨折、头外部综合症、面部皮肤裂伤、多处软组织损伤。原告入院治疗三十二天，花费较大数额医疗费，并遭受其他经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赔偿医疗费14325.01元、护理费2720元、住院伙食补助费1220元、营养费640元、交通费640元共计19545.01元，并承担本案诉讼费用。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称，原告张某甲诉求的各项费用不应由被告承担全部赔偿责任，原告是在双方争执中受伤，系原告不给被告留宅基地出路产生的矛盾，被告没有伤害原告的故意，原告在该事故中也有过错，应承担主要责任。原告所诉求的各项费用，医疗费应结合病历、诊断证明等予以确认。对于本次打架事件造成的直接伤害无关的病症被告不予承担，至于护理费、交通费、营养费等费用请法庭结合相关证据予以酌定。总之被告仅承担原告费用的一部分，造成原告伤害是因为原告的原因引起的，原告有重大过错，应承担主要责任。
被告（反诉原告）张某乙反诉称，2015年5月3日、4日、5日，反诉人及其家人与被反诉人因宅基地纠纷发生打架，被反诉人动手打伤了反诉人，致使反诉人受伤住院治疗7天，故请求依法判令被反诉人张某甲赔偿医疗费1049.59元、误工费560元、护理费595元、营养费70元、住院伙食补助费210元，交通费140元共计2624.59元，并承担诉讼费用。
反诉被告张某甲辩称，原被告两家系宅基地发生纠纷，反诉人及其家人到被反诉人张某甲家打被反诉人及其家人，被反诉人是正当防卫，是对反诉人违法行为进行制止，反诉人所受的伤害被反诉人不应承担。
经审理查明，2015年5月3日原告（反诉被告）张某甲与被告张某乙两家因宅基纠纷发生打架。2015年5月4日张某丙对张某甲进行殴打，5月5日张某乙教唆张某丁、张某戊对张某甲进行殴打，张某乙在与张某甲抢夺铁棍的过程中对张某甲的身体进行殴打，在张传科家门口的公路上，张某丁用砖头砸到张某甲脸部，在厮打过程中，双方均有不同程度的受伤。原告（反诉被告）张某甲在台前县新区医院住院治疗自2015年5月5日至2015年5月24日共计19天，在聊城市人民医院住院治疗自2015年5月25日至2015年6月7日共计13天，花费医疗费14325.01元，期间由岳某某护理。被告（反诉原告）张某乙在台前县人民医院住院治疗自2015年5月8日至2015年5月15日共计7天，花费医疗费1049.59元，期间由刘某某护理。被告张某乙因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十二日，并处罚款六百元。被告张某丙因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十五日，并处罚款八百元。被告张某丁因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十四日，并处罚款六百元。双方因医疗费用发生纠纷，原告蒋某某诉至法院。
以上事实有原告（反诉被告）张某甲提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0209号、0210号、0264号”行政处罚决定书、台前县新区医院的诊断证明、住院病例及住院单据，聊城市人民医院的诊断证明、住院病例及住院单据，护理人员岳某某的身份证明。被告张某乙张某丙提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0264号、0265号、0209号、0266号、0267号、0210号、0211号”行政处罚决定书、台前县人民医院的诊断证明、住院病例及住院单据，被告张申请法院调取的台前县公安局孙口派出所出具的关于张某甲、张某甲、蒋某某的询问笔录。以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊殴打原告张某甲造成的人身损害，并被台前县公安局以违法行为属严重为由予以处罚，故被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊应对原告张某甲因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。因原告张某甲的厮打造成被告（反诉原告）张某乙造成的人身损害，故原告张某甲应对被告（反诉原告）张某乙因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。根据本案实际情况，对自身受到的人身损害由原告张某甲承担20%的责任，由被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊承担80%的责任。原告张某甲花费的医疗费14045.01元，以上费用有医疗单据予以证实，本院予以认定。原告（反诉被告）张某甲提交的2003668的门诊票据的姓名系手写，被告不予认可，本院不予认定。住院伙食补助费为省内每天30元计算19天，省外每天50元计算13天共计为1220元。营养费按每天10元计算32天为320元。护理费按照河南省2015年居民服务业标准计算为2720元。交通费因没有正式票据，本院不予支持。以上损失共计18305.01元，由被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊赔偿原告张某甲18305.01元80%＝14644元。被告（反诉原告）张某乙花费的医疗费1049.59元，有医疗票据予以证实，本院予以认定。误工费按照2015年度河南省农林睦渔业标准计算七天为560元，护理费按照河南省2015年居民服务业标准计算为595元。营养费按每天10元计算7天为70元。住院伙食补助费为每天30元计算7天共计210元。交通费因没有正式票据，本院不予支持。以上损失共计2484.6元。原告张某甲赔偿被告（反诉原告）张某乙2484.6元20%＝497元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊赔偿原告（反诉被告）张某甲各项损失14644元，于判决生效后十日内付清。
二、原告（反诉被告）张某甲赔偿被告（反诉原告）张某乙各项损失497元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）张某甲、被告（反诉原告）张某乙的其他请求。
案件受理费142元，由被告（反诉原告）张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年六月七日
书记员 白丽娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2150号
罪犯扎柏，男，1990年4月7日生，拉祜族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年7月11日作出（2014）孟刑初字第56号刑事判决，认定被告人扎柏犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年8月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扎柏准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李春桃
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭州民初字第04576号
原告强军政，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省彬县。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师（特别授权）。
被告周伟，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告强军政诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告强军政的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告强军政诉称，2014年双方因生意经人介绍相识，2015年3月29日被告给原告打电话，要求原告向其供应原煤，双方约定单价为每吨172元。原告便于电话当日至4月8日止向被告供应原煤44车1785.50吨，总货款为307106元。2015年4月17日经结算，扣除被告已给付的货款，现尚欠原告107700元，被告因此向原告出具欠条，并约定欠款于2015年4月30日前一次性结清。欠款到期后经原告多次催收，但被告至今拒不支付，遂诉请法院判令被告立即支付原告货款107700元，并从2015年5月1日起到欠款付清止按银行贷款基准利率计算利息。
被告周伟未作答辩。
审理查明,2014年双方因生意经人介绍相识，2015年3月29日被告要求原告向其供应原煤，原告同意并通过电话约定单价为每吨172元。原告便于电话当日至4月8日止向被告供应原煤44车1785.50吨，总货款为307106元。2015年4月17日双方经结算，扣除被告已给付的货款，尚欠原告货款107700元，被告向原告出具欠条，并约定欠款于2015年4月30日前一次性结清。欠款到期后被告至今未支付，原告遂诉请法院判令被告立即支付货款107700元，并从2015年5月1日起到欠款付清止按银行贷款基准利率计算利息。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告诉讼主体地位适格；有被告向原告书立的欠条一份，证实原告向被告出售煤炭及对应货款金额的事实；以及当事人相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审核、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告向被告销售煤炭的事实有被告出具的货款欠条为据，双方之间由此建立了买卖合同法律关系，对此本院予以确认。该买卖合同成立后，双方本应诚实信用履行合同义务，现原告按约履行了供货义务，而被告却失信不完全履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余货款107700元的诉讼请求予以支持。关于欠款利息问题，被告向原告出具货款欠条时虽未约定欠款利息，但被告迟迟拖延不付货款的行为确实造成原告资金占用损失，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息起算日期，则应从原告起诉主张权利之日起算较妥。被告周伟经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告张军政货款107700元，并从2015年12月14日始至本判决确定的履行期限届满之日止以实际欠款金额按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准计付欠款利息（若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告周伟负担（此款原告已先行预交，被告周伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 余 永
二〇一六年四月十二日
书 记 员 阳享莉
附：本判决所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
7《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕7102民初597号
原告：李苑园，女，1993年11月18日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：曹杨，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田大龙，陕西方强律师事务所实习律师。
被告:王程，男，1987年10月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告:李恒文，男，1991年6月13日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西���市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人：ＸＸ。
原告李苑园与被告王程、李恒文、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李苑园于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李苑园撤诉。
案件受理费25元，由原告李苑园负担。
审判员 唐颖杰
二〇一六年十一月���日
书记员 钱章汉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第03713号
原告王爱民，男，1953年4月20日生，汉族，住河南省长葛市。
被告黄国建，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省长葛市。
被告黄凯，男，1988年7月30日生，汉族，住河南省长葛市。
被告魏爱香，女，1966年3月30日生，汉族，住河南省长葛市。
原告王爱民诉被告黄国建、黄凯、魏爱香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告王爱民到庭参加诉讼，被告黄国建、黄凯、魏爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2014年8月8日，三被告买原告价值107400元的生铝，已还货款85000元，下欠货款22400元，三被告迟迟不予偿还，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告货款22400元并承担本案的诉讼费。
被告黄国建、黄凯、魏爱香均未出庭应诉亦均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明2014年8月8日被告黄国建欠原告生铝货款107400元，后来还了85000元，尚欠22400元。
被告黄国建、黄凯、魏爱香均未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
依据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：原告给被告黄国建供应生铝，2014年8月8日，被告黄国建向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王爱民现金壹拾万零柒仟肆佰元（107400元）黄国建2014年8月8号”，后被告黄国建给付原告该笔货款中的85000元，原告就下余22400元货款实现债权未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条可以证明原被告之间买卖关系的成立，原告已将货物交付被告，被告应履行支付价款的义务，被告黄国建给付过原告该笔货款中的85000元，故原告王爱民要求被告黄国建支付下余货款22400元的诉请，本院予以支持。原告未能提供证据证明诉请的该笔货款应由被告黄凯、魏爱香承担支付责任，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告黄国建、黄凯、魏爱香均未出庭应诉，应当承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄国建于本判决生效后十日内支付原告王爱民货款22400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元由被告黄国建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 哲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终279号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某乙，曾用名王某甲，系常州市明亮旧机动车销售有限公司员工。2016年1月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2016年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶晗，江苏常武律师事务所律师。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人王某乙犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）苏0404刑初103号刑事判决，原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人王某乙系被害人蒋某所开公司员工。2016年1月29日晚，被告人王某乙在其车上拾得被害人蒋某遗失的中国民生银行卡1张（卡号42×××57）。被告人王某乙为套取该信用卡内资金，于当晚电话联系本市龙城通讯器材市场个体户董某，以他人信用卡需套现为由，要求董某帮助套现。2016年1月30日9时许，董某使用该信用卡在POS机上刷卡消费人民币68800元。后因被害人蒋某报警，被告人王某乙未能得到套现资金。
案发后，被告人王某乙于2016年1月30日陪同被害人蒋某前往公安机关报警，被公安机关排查询问后其主动交代了上述犯罪事实。董某退出人民币68800元，已由公安机关发还被害人蒋某，被害人蒋某出具了谅解书。
为证实上述事实，原审人民法院列举了经庭审举证、质证的下列证据：
1、未到庭被害人蒋某的陈述笔录，证实2016年1月30日上午9时许，发现其民生银行卡丢失并被人消费68800元的事实，与被告人王某乙的供述相吻合。
2、未到庭证人董某的证言笔录，证实其于2016年1月29日晚接到被告人王某乙要求其帮忙套现的电话并于次日协助被告人王某乙套现的事实，与被告人王某乙的供述相吻合，并有未到庭被害人蒋某的陈述笔录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、刷卡消费存根、证人董某的辨认笔录等相印证。
3、扣押决定书、常州市公安局发还物品、文件清单，证实涉案的信用卡被扣押的经过及已发还被害人蒋某的事实。
4、收条、谅解书，证实涉案款项已由董某退还被害人蒋某，被害人蒋某已谅解被告人王某乙的事实。
5、抓获经过等证实了被告人王某乙的到案情况。
原审人民法院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某乙在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人王某乙减轻处罚。被告人王某乙认罪态度较好，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人王某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
王某乙以量刑过重为由提出上诉。
王某乙的辩护人提出原审人民法院量刑过重，上诉人自愿交纳罚金，建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审人民法院判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王某乙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人王某乙在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，对上诉人王某乙减轻处罚。上诉人王某乙认罪态度较好，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人王某乙及其辩护人所提“量刑过重，建议适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院系综合上诉人的犯罪数额以及其他从轻、减轻处罚的情节作出的判决，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁少华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9010号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
被告：李晓勇，男,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ��杨继光
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁 利 君
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初389号
原告：筠连县兴鑫物业管理有限责任公司，住所：筠连县筠连镇学士路171号，统一社会信用代码：91511527682377744D。
法定代表人：徐林，经理。
委托诉讼代理人：苏旭梅，该公司职工。特别授权。
被告：ＸＸ，男，1982年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 曹 建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史艳霞
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终119号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡子健，男，1994年2月13日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年8月16日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）郝兴虎，男，1986年2月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。曾因吸食毒品于2015年12月被郧县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年8月16日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）刘永超，男，1987年1月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，大专文化，无业，户籍登记住址湖北省十堰市丹江口市。曾因吸食毒品于2011年被十堰市公安局张湾区分局行政拘留5日。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年8月16日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1985年9月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。曾因犯寻衅滋事罪于2004年6月30日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年8月16日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人胡子健、郝兴虎、刘永超、王杰犯运输毒品罪一案，于2018年2月2日作出（2017）鄂0302刑初855号刑事判决，判决：一、被告人胡子健犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2024年7月13日止）；二、被告人郝兴虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2029年7月13日止）；三、被告人刘永超犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2022年7月13日止）；四、被告人王杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2022年7月13日止）；五、扣押的毒品冰毒77.266克，予以没收。宣判后，原审被告人胡子健、郝兴虎、刘永超、王杰不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人胡子健、郝兴虎、刘永超、王杰，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人胡子健、郝兴虎、刘永超、王杰自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人胡子健、郝兴虎明知是毒品而予以运输，上诉人刘永超、王杰作为毒品托购者，以运输毒品罪的共犯论处，四上诉人的行为均构成运输毒品罪。上诉人胡子健、郝兴虎、刘永超、王杰均认罪、悔罪，四上诉人自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判决第二项对原审被告人郝兴虎并处“没收财产”系表述不当，应为并处“罚金”，本院予以纠正指出。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡子健、郝兴虎、刘永超、王杰撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302刑初855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年四月十八日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑终172号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡斌，男，汉族，1988年10月27日出生于广东省韶关市曲江区，大专文化，工人，户籍地韶关市曲江区。2017年10月17日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，次月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人胡斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月29日作出（2018）粤0205刑初68号刑事判决。原审被告人胡斌不服，提出上诉。本院于同年6月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月下旬至10月17日间，被告人胡斌向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，先后七次贩卖给胡某、全某牟利，收取毒资人民币1850元。其中，以100元至400元不等价格，贩卖给胡某、全某二人两次，通过微信收取胡某共计600元。还单独向胡某贩卖毒品四次，通过微信收取胡某1150元；向全某贩卖毒品一次，收取现金100元。
原判认定上述事实，有到案经过,违法犯罪记录查询情况说明,户籍证明，微信转账记录，手机通话清单，证人胡某、全某的证言，被告人胡斌的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人胡斌多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人胡斌有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，上诉人胡斌提出，1、其无贩卖毒品的主观故意，仅是帮胡某、全某购买毒品吸食，并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪；2、原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人未提交书面辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人胡斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于胡斌上诉所提，经查，（1）胡某、全某证实，二人每次均是直接向胡斌提出购买毒品，并通过微信转账或支付现金的方式向其支付毒资；胡斌供述，其帮胡某、全某购买毒品时会收取一定费用或者从购得毒品中截留一部分作为报酬供自己吸食。上述事实与双方之间的微信聊天及转账记录相印证，足以认定。胡斌向胡某、全某出售毒品、收取毒资的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。（2）胡斌多次向他人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；”的规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内对其予以了从轻判处，其请求再从轻处罚的意见理据不足。综上，胡斌所提上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡斌多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 磊
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一八年七月十六日
书记员 刘美芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2653号
原告：湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道68号。
法定代表人：洪卫军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告：周新育，男，汉族，1972年7月26日出生，户籍地湖南省攸县。
被告：文艳，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍地湖南省攸县。
共同委托诉讼代理人：周成美，男，1947年9月13日，户籍地湖南省攸县。与被告周新育系父子关系，与被告文艳系翁媳关系。
原告湖南尚格置业有限公司与被告周新育、文艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南尚格置业有限公司的委托代理人何赐龙，被告周新育、文艳共同委托诉讼代理人周成美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求两被告共同向原告偿还原告为其代位偿还的借款本息487024.78元；2、要求两被告向原告支付上述款项利息42445.00元（利息按年利率6.55%计算至2017年8月30日，要求计算至一审判决之日止）。事实与理由：2011年5月14日，原告与两被告签订《商品房（预）销售合同》，由两被告向原告购买株洲市株洲大道68号尚格名城*香榭丽舍23栋1101号房屋，房屋建筑面积为140.09平方米，房屋单价每平方米人民币5029.2元，房屋总价704540元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款214540元，余款490000元以银行按揭贷款支付。2012年12月6日，被告周新育、文艳与贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款本金为490000元，借款期限为180个月，原告以保证人身份对被告的个人住房借款提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还贷款，导致中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2015年3月30日、9月30日、12月31日及2016年4月27日先后分四笔从原告账户上扣款20651.46元、24636.02元、12186.41元及429550.89元。原告多次向被告追偿，但被告拖欠至今拒不支付。
被告周新育、文艳辩称：被告本是正经生意人，由于资金周转问题导致公司停产停业，造成房贷不能按时支付，从而演变成工行强行扣除所有房贷，原告追偿债务的纠纷；2、被告在原告处购买的房屋贷款490000元，已交了22个月房贷，故我方申请法院核对债务，依法判决；3、被告总共逾期38个月，愿意先补齐该逾期本息，之后再继续按揭还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合审查，认定如下：对原告提交的代偿明细及凭证，两被告对真实性无异议，本院认为该证据形式来源合法、内容客观真实且能与两被告提交的证据2工商银行流水相互印证，故本院依法采信。对两被告提交的攸县房产局出具的证明三份、株洲市房产局出具的证明一份，原告认为与本案无关，本院对该组证据的关联性不予采纳。
本院经审理认定事实如下:2011年5月14日，原告与两被告签订《商品房（预）销售合同》，由两被告向原告购买株洲市株洲大道68号尚格名城*香榭丽舍23栋1101号房屋，房屋建筑面积为140.09平方米，房屋单价每平方米人民币5029.2元，房屋总价704540元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款214540元，余款490000元以银行按揭贷款支付。2012年12月6日，被告周新育、文艳与贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款本金为490000元，借款期限为180个月，原告以保证人身份对被告的个人住房借款提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，两被告未按约定向贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还贷款，导致中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2015年3月30日、9月30日、12月31日及2016年4月27日先后分四笔从原告账户上扣款20651.46元、24636.02元、12186.41元及429550.89元，共计487024.78元。原告向两被告追偿未果，故酿成本案纠纷。
另查明：被告周新育、文艳应支付原告利息损失42445元（按年利率6.15%的标准，其中，本金20651.46元的利息从2015年3月3日起至2017年8月30日止，本金24636.02元的利息从2015年9月30日起至2017年8月30日止，本金12186.41元利息从2015年12月31日起至2017年8月30日止，本金429550.89元的利息从2016年4月27日起至2017年8月30日止。）
本院认为：本案系追偿权纠纷。原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》和原、被告、中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行签订《个人购房借款/担保合同》均合法有效，依法应受法律保护。被告未按合同约定偿还中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行的贷款，以致原告向中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行承担了保证责任，被告应承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周新育、文艳在本判决生效后十五日内一次性偿还原告湖南尚格置业有限公司代其偿还的贷款本息487024.78元；
二、被告周新育、文艳在本判决生效后十五日内一次性偿还原告湖南尚格置业有限公司利息损失42445元，并从2017年8月31日起，至2017年11月30日止，以未偿还部分为基数，按年利率6.15％的标准向原告湖南尚格置业有限公司支付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，由被告周新育、文艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行期限为二年。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 欢
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2322号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：秦祥辉，男，1981年4月24日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：秦保艳，女，1982年10月4日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：秦祥宁，男，1978年4月7日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：河南宏润汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市三全路与中州大道交叉口一米阳光12层1261室。
法定代表人：金泽库，该公司总经理。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行秦祥辉、秦保艳、秦祥宁、河南宏润汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为673245元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2017年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券。本院并未查询到申请人财产线索中列出的被执行人的房产。
3、2017年11月28日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 仇立婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淼，女，1998年11月10日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：于运涛，男，1965年2月5日出生，汉族，系于淼父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹爱军，男，1971年3月31日出生，满族，辽宁省抚顺市人，无业，现住抚顺市新宾满族自治县。
一审被告、二审被上诉人：于运涛，男，1965年2月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人于淼因与被申请人尹爱军、于运涛所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于淼申请再审称：1、再审申请人于淼的父母是在2011年1月27日在鲅鱼圈区民政局办理了离婚手续，离婚协议中对财产进行了明确的分配，约定位于鲅鱼圈区春城小区3号楼1、2号门市房产归于淼所有。2、于淼在2011年1月27日已经实际占有，同时也接受了该房产，未能办理房产过户登记手续的原因是于淼当时是未成年，该房产是于淼父母按揭贷款购买的，还有部分贷款没有还清，房产管理部门不给办理过户登记。3、于淼父母离婚协议已经在2011年1月27日生效，同时该房产受赠与的物权也发生了效力，房产应归于淼所有。4、于淼的父亲是离婚后一年半后，为朋友郑义民间借贷担保产生的债务，与于淼的房产无任何关系。5、原审适用物权法的条款是错误的，不是针对继承权或者受遗赠权利所规定的。6、物权法第二十九条是针对继承或者受遗赠取得物权的规定，自继承或者受遗赠开始时发生效力。7、物权法没有规定继承或者受遗赠的产权必须过户才发生效力。于淼的申请符合最高院关于人民法院办理执行异议问题的规定，依据民事诉讼法的规定申请再审。
复查查明事实与原审查明事实一致。另查，原审判决书于2015年7月27日已向于淼的委托代理人张娜送达，且其具有代收法律文书授权。
本院经审查认为，于淼于2017年3月20日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。
另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，于淼的父母虽在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给其所有，但未依法办理登记手续，故于淼未取得涉案房屋的所有权。并且，该法第二十九条是针对继承或者受遗赠取得物权的规定，不适用于本案。故原审认定事实、适用法律未见不当之处，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于淼的再审申请。
审判长 张 宇
审判员 孙石平
审判员 刘玉宁
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12293号
上诉人(原审原告)：王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区北一中路***号5-6-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔林，男，该公司员工。
上诉人王成江因与被上诉人沈阳润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成江上诉请求：1.请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6726号民事判决；2.请求二审法院依法公平公正审理，支持上诉人原审所有诉讼请求；3.请求一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人向沈阳市皇姑区人民法院提供的证据有购物小票，产品图片。庭审中提交购物小票原件（已交给法院）和购买的服装。在庭审中上诉人提到曾经向沈阳市皇姑区市场监督管路局舍利塔所投诉举报过被告的违法行为，被告诉讼代理人明确承认当时由姓苗的客服经理处理现在怀孕休假当中。法院要求三日内提交工商所处理结果，上诉人第二天向法院提交由沈阳市皇姑区市场监督管理局舍利塔所作出的（调字2015）第001号《终止消费者权益争议调解告知书》内容为拒绝调解由大润发客服苗经理签字。二、上诉人提交的购物小票上写有“男士T恤e681”和上诉人购买的男士T恤挂签上写有“男士T恤e681”完全吻合可以互相认证。再有我向法庭提交由沈阳市皇姑区市场监督管理局舍利塔所作出的（调字2015）第001号《终止消费者权益争议调解告知书》在判决书中没有对该份至关重要的证据作出采用或者不予采用的说明。
沈阳润良商业有限公司辩称，男士T恤e681购物小票上的标签载有“e681.依”字样，实物上没有该字样，因此该商品并非其出售的商品。即使人民法院认定该产品系由被上诉人销售给王成江，也不应判决依据《消费者保护法》给予赔偿，因为该法规定的消费者是为生活需要而购买商品或服务的人，上诉人不是为了生活需要而是为了取得非法利益而购买商品，不属于消费者保护法所定义的消费者。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。
王成江向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还购物款29元依法赔偿500元，合计529元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月1日，原告在被告处购买男士T恤e681一件，单价29元。当事人围绕诉讼请求依法提交购货小票证据质证。以上证据当事人无异议，予以确认并在卷佐证。
一审法院认为,原告提供一张购物小票，只能证明其在被告处购买男士T恤e681一件，但无法证明购买商品的与庭审提供商品系同一物品，且原告购买该商品长达一年之久，也并未提供对所购买商品进行封存的证据，无法证明举证的商品系在被告处购买商品原物，故原告主张购买商品不符合产品质量相关规定，证据不足，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告王成江诉讼请求。案件受理费25元，由原告王成江负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院对上诉人与被上诉人争议的事实认定如下：上诉人王成江提交购物小票一张，载明“大润发皇姑店”、“2015年8月21日”、“男休闲T恤E681.依”字样；上诉人提交衣物标签照片，该照片显示标签上有“男休闲T恤E681”字样；上诉人主张其曾向沈阳市工商局举报被上诉人销售不符合强制标准法规定的产品，并提交了沈阳市皇姑区市场监督管理局出具的《告知书》一份证明该主张。该《告知书》内容为告知上诉人对其举报，因无法取得证据，不予立案。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案上诉人王成江主张被上诉人沈阳润良商业有限公司销售本案争议的产品给上诉人，应当由上诉人承担证明其该项主张的举证责任。
现上诉人提交的购物小票与实物上的标签仍存在一定区别。其提交的《告知书》也不足以证明本案争议的产品系被上诉人销售。因此，上诉人王成江未能提供足以证明其诉讼主张的证据材料，应当承担相应不利后果。本院对其上诉请求不予支持。
综上，王成江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成江负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初1578号
原告：武君，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：宫里红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市襄城区隆中街道办事处隆中社区居民委员会（以下简称：隆中社区居委会）。住所地：隆中社区居民委员会2组。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告武君与被告隆中社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告武君及其委托委托诉讼代理人宫里红、被告隆中社区居委会的委托诉讼代理人吴兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失719367元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日原、被告签订农村土地租赁合同。原告在签订合同后投入大量财力、物力在租赁土地上种植了高品质桃树、梨树、葡萄等多种农作物，并已进入挂果丰产期。2017年9月至10月，襄阳市遭受了多年不遇的连阴大雨天气，隆中社区工农水库水位多次突破警戒水位，因被告的水库没有设置开闸泄洪排水渠道，被告在未采取任何措施的情况下擅自在原告租赁土地的上方多次放水泄洪，开闸放出的水全部流入原告果园，原告也曾多次向被告提出减少放水量，但被告未理睬，仍旧开闸放水，致使原告种植的桃树、梨树被淹长达一个多月。被告放水行为造成原告围墙被冲毁86米，养殖的土鸡冲走和死亡200多只，成熟的梨子乱掉10多万斤，桃树和梨树被泡死2000多颗，给原告造成损失达719367元。原告多次找被告协商解决未果，特提起诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案是原告以被告开闸放水的行为导致其围墙被冲毁86米，养殖的土鸡冲走和死亡200多只，成熟的梨子乱掉10多万斤，桃树和梨树被泡死2000多颗，造成损失达719367元而引起的诉讼。因原告在襄城区工商分局办理有营业执照，字号名称为襄阳市三顾源家庭农场，投资人登记姓名是武君，经营范围是从事水果、蔬菜种植、家禽（不含种禽）养殖、果蔬采摘、餐饮、住宿。根据上述法律规定和事实，本案原告应当以登记字号襄阳市三顾源家庭农场为当事人，同时注明该字号投资人武君的基本信息。但本案以武君作为原告，原告诉讼主体明显不适格，应当依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘成玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初660号
原告:锦州市太和区广发石材厂，住所地锦州市太和区。
经营者:曹艳，女，1973年11月14日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人:项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告:张云龙，男，1975年10月15日生，汉族，住凌海市大业镇。
委托诉讼代理人:苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
原告锦州市太和区广发石材厂与被告张云龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州市太和区广发石材厂经营者曹艳及委托诉讼代理人项前、被告张云龙及其委托诉讼代理人苏忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告和被告不存在劳动关系。事实与理由：被告是自由职业者，原告在有活时临时找被告来干活，每天100元。双方既无书面劳动合同，又无事实劳动关系。仲裁审理时，被告未提供任何证明存在劳动关系的证据，仅凭被告口头陈述，仲裁机构即确定双方存在劳动关系。原告是个体工商户，对于被告想通过劳动关系认定而工伤赔偿，原告不是适格主体。原告认为被告应以提供劳务者伤害责任纠纷请求赔偿，故诉至法院，请求依法判决。
被告张云龙辩称，原告的诉讼理由不是事实，原、被告双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。双方提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据本院经审理认定事实如下：2013年8月被告张云龙到原告锦州市太和区广发石材厂从事石材加工工作。双方未订立书面劳动合同。2016年3月21日，被告在原告单位翻石板时被石板砸伤，由原告将其送至医院治疗，期间所花费医疗费全部由原告支付。后被告张云龙向锦州市太和区劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求明确劳动关系，按工伤政策法律法规规定支付相应补偿。2017年7月4日，锦州市太和区劳动争议仲裁院作出锦太劳仲案字［2017］001号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“申请人张云龙与被申请人锦州市太和区广发石材厂的劳动关系成立”。原告锦州市太和区广发石材厂不服该裁决，遂诉至本院，请求判令原、被告不存在劳动关系。
本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告锦州市太和区广发石材厂与被告张云龙符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告单位工作，从事原告单位安排的有报酬的劳动，其接受原告单位的劳动管理，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。故应确认原、被告之间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在申请仲裁时要求按工伤政策法律法规规定支付相应补偿一节，庭审中被告放弃该项请求。且依据《工伤保险条例》，社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，被告可先向社会保险行政部门申请工伤确认后再行诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《工伤保险条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、确认原告锦州市太和区广发石材厂与被告张云龙之间的劳动关系成立。
二、驳回原告锦州市太和区广发石材厂的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告锦州市太和区广发石材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月十七日
书记员 李冬冬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2412号
上诉人（原审被告）：魏中科，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：陈绍梅，女，1955年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原审被告：张祥志，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：田海波，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：胡正权，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人魏中科因与被上诉人陈绍梅、原审被告张祥志、田海波、胡正权民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人魏中科经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏中科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1013元、减半收取506.5元，由上诉人魏中科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王嫣然
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初129号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人叩宝荣，曾用名叩宝龙,男，1986年9月1日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市安国市，住安国市。2015年1月9日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年4月27日因本案被抓获，同年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人叩宝荣犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、文灿灿出庭支持公诉，被告人叩宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年11月28日19时40分许，被告人叩宝荣驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车，沿蠡县东口村至尚村公路由东向西行驶到齐营村北路段时，与公路南侧停放赵某的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，赵某当场死亡，叩宝荣驾车逃逸。叩宝荣负此事故的全部责任。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人叩宝荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其三年二个月至四年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、尹某、张某2、王某、张某3、葛某、袁某的证言，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书、乙醇含量检测报告，蠡县公安局扣押决定书、扣押清单，“122”接警记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获证明、临时羁押证明、被告人户籍证明信、高阳县人民法院（2014）高刑初字第208号刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叩宝荣违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，有逃逸情节，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。叩宝荣如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叩宝荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2021年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 张 婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘京京
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执298号
申请执行人唐某某，女，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
被执行人韩某某，男，汉族，临沧市凤庆县人，住临沧市。
本院在执行唐某某与韩某某买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人韩某某名下所有的车辆已被本院（2016）云0902执155号案登记查封，车辆下落不明。另查明，被执行人行踪不定，名下无其他可供执行财产。
本案被执行人韩某某应履行金钱给付义务245280元，承担执行费268元。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经本院执行，申请人权利未能受偿，执行费未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 陈 波
审判员 张绍强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁进强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民特1007号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被申请人宋晓亮,女,1972年1月29日出生,汉族,住河南省长葛市。
被申请人桑俊杰,男,1971年4月22日出生,汉族,住河南省长葛市。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人宋晓亮、桑俊杰实现担保物权纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回。申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请。
审判员 崔 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 付若楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5657号
上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
委托代理人马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冬梅，女，1990年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘明亮，男，1967年7月3日出生，汉族。
上诉人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）与被上诉人刘冬梅、被上诉人刘明亮金因融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月31日，北京银行（贷款人）与刘冬梅（借款人）签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，合同约定，北京银行向刘冬梅发放贷款186万元用于购买座落于西安市曲江新区北侧金地湖城大境1号地第20幢1单元10层11002号房屋；借款期限360个月（从2011年10月31日起算），合同利率为基准利率上浮5%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%执行。合同约定，借款人未能完全适当履行合同义务视为借款人违约，借款人违约的，北京银行有权按法律规定和本合同约定要求借款人或保证人承担支付罚息、逾期利息和复利、支付违约金及赔偿损失等责任，同时宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求刘冬梅立即清偿。同日，刘冬梅与北京银行签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证与北京银行签订的上述借款合同的履行，刘冬梅提供其购买的西安市曲江新区北侧金地湖城大境1号地第20幢1单元10层11002号房屋向原告作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权的费用。刘冬梅违反合同约定未能按期归还借款，北京银行有权提前处分抵押物实现抵押权。2011年7月29日，北京银行与刘冬梅就该抵押在西安市房屋管理局办理了市房预抵《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。2011年10月12日刘明亮与北京银行签订了不可撤销的连带责任保证函，约定刘明亮对刘冬梅在上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证人放弃针对物的先诉抗辩权。合同签订后，北京银行按照约定向刘冬梅发放了贷款。刘冬梅自2014年12月15日开始连续逾期还款。截止2015年12月15日，刘冬梅欠北京银行借款本金1528403.84元，利息73754.66元。
原审判决认为，双方签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》及不可撤销的连带责任保证函均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。刘冬梅在履行合同期间自2014年12月15日起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应承担违约责任。现北京银行请求判令刘冬梅偿还借款本金1528403.84元，利息73754.66元及2015年12月15日后至贷款清付之日产生的逾期利息、复利，符合合同约定，该院依法予以支持。刘明亮对该案借款提供了连带责任保证，并且放弃针对物的先诉抗辩权。因此，北京银行请求刘明亮对刘冬梅所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定，该院依法予以支持。刘冬梅以其房屋向北京银行提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，由于双方仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，北京银行未取得他项权证，北京银行要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、本判决生效后十日内，刘冬梅偿还北京银行股份有限公司西安分行借款本金1528403.84元，利息73754.66元，并按合同约定向北京银行股份有限公司西安分行支付2015年12月15日后至生效判决确定的上述款项清付之日产生的逾期利息、复利。二、刘明亮对刘冬梅上述债务承担连带清偿责任。三、驳回北京银行股份有限公司西安分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19779元（含公告费560元）由刘冬梅、刘明亮负担。
上诉人北京银行不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1.涉案房屋虽为预售房屋，但具有价值属性，可以成为债务人履行债务的担保；2.预抵押与抵押具有同等法律效力，预抵押权人对预抵押物享有优先受偿权；3.不支持北京银行的优先受偿权不符合客观实践，原判适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判刘冬梅不能履行判决还款义务时，北京银行有权以其抵押的西安市曲江新区北侧金地湖城大境1号地第20幢1单元10层11002号房屋依法进行变卖的价款优先受偿，一、二审案件受理费由刘冬梅、刘明亮承担。
被上诉人刘冬梅、刘明亮未予答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，双方争议的焦点为北京银行对刘冬梅购买的涉案房产能否主张优先受偿。本案中，刘冬梅与北京银行签订《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》后，仅办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，涉案商品房建成并完成房屋所有权初始登记后，双方因故并未依据合同约定办理房产他项权利证明文件，北京银行主张就抵押物优先受偿，依据不足，依法不予支持。综上所述，北京银行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19219元，由上诉人北京银行股份有限公司西安分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月四日
书记员 黄凤先
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执1386号
申请执行人：张启武，建筑承包人。
被执行人：安徽省金天柱农业科技有限公司，住所地安徽省潜山县开发区。
法定代表人：卢毓圣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张启武与被执行人安徽省金天柱农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，双方同意以被执行人的部分房地产作价185万元折抵被执行人所欠申请执行人的建设工程款，双方的约定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省金天柱农业科技有限公司座落于安徽省潜山县经济开发区南环路0018号4幢第三层中的一半（南侧，证号为66238）、第四层（证号为66236）及第五层（证号为66237）作价185万元抵偿所欠申请执行人张启武的全部债务。上述房地产的财产权及相应的权力自本裁定送达申请执行人起转移；
二、申请执行人张启武可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 俊