重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01103号
原告李伟,男，生于1987年3月17日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告綦畅,男，生于1987年1月23日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告徐思华，男，生于1986年2月8日，汉族，住重庆市开县。
被告赵生清，女，生于1989年4月4日，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告陈晓燕，女，生于1963年2月19日，汉族，住重庆市开县。
原告李伟、綦畅诉被告徐思华、赵生清、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员李方富、徐心华组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李伟、綦畅的共同特别授权委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告徐思华、赵生清、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟、綦畅诉称，被告徐思华与被告赵生清系夫妻关系，2014年7月30日，被告徐思华、赵生清因做工程向二原告借款200000元，被告徐思华、赵生清向二原告出具了本金为200000元的借款借据，被告陈晓燕作为担保人在借款借据上签字。由于被告徐思华、赵生清向原告李伟个人单独借款100000元，并向原告李伟单独出具了本金为100000元的借据，故原告李伟于2014年7月30日通过中国建设银行统一向被告赵生清的账户内转账支付了借款300000元，借款后，被告徐思华、赵生清未向原告归还借款本金及利息，二原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告徐思华、赵生清立即归还二原告借款本金200000元及利息（利息从2014年7月30日起至还清款之日止，按照月息3分计算）。2、被告陈晓燕对上述第1条中被告徐思华、赵生清应履行的义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐思华、赵生清、陈晓燕未到庭答辩。
原告李伟、綦畅为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.二原告的身份证（复印件）；三被告的身份证（复印件）及被告陈晓燕的户口证明（复印件），证明二原告与三被告的身份信息。
2.借款借据一张(原件)，拟证明被告徐思华、赵生清向二原告借款以及被告陈晓燕提供担保的事实。
3.转账凭证（复印件），用以证明二原告履行了支付借款的义务。
本院对原告李伟、綦畅提交证据的认证意见为：
1、证据1系二原告及三被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。2、对第2、3号证据，证据形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院依法予以采信。
被告徐思华、赵生清、陈晓燕未到庭质证、举证。
根据原告李伟、綦畅的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年7月30日，被告徐思华因做工程向原告李伟、綦畅借款200000元，并向原告李伟、綦畅出具借款借据一张，被告陈晓燕作为保证人在借款借据上签字，借款借据主要内容为：“借款人徐思华......借款金额人民币（大写）贰拾万元整￥200000用途资金周转起息日：2014年7月30日到期日：2014年10月29日借款期限：3个月利率：月息3分出借人：綦畅、李伟赵生清（指印）借款人：徐思华担保人：陈晓燕备注：此款转入赵生清建行卡中”。原告李伟于2014年7月30日通过中国建设银行向被告赵生清的账户内转账支付了300000元，其中包括原告在本案中主张的2014年7月30日的借款200000元。借款后，被告徐思华未向原告归还本金及利息。
另查明，被告徐思华、赵生清于2009年5月25日登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本案中，原告李伟、綦畅主张被告徐思华向其借款200000元，有借款借据以及银行的转账凭证相互佐证，且被告徐思华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，现借款期限已届满，故对于二原告主张由被告徐思华偿还二原告借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本案中，二原告与作为借款人的被告徐思华，及作为保证人的被告陈晓燕约定的借款利息的利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，对于该笔借款的利息，本院支持从2014年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告徐思华、赵生清登记结婚的时间为2009年5月25日，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告赵生清未提供证据证明该笔借款系被告徐思华的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告赵生清应与被告徐思华共同向原告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，结合本案，被告陈晓燕的保证方式为连带责任保证。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，结合本案，被告陈晓燕的保证责任未免除，对于二原告要求被告陈晓燕对被告徐思华应向二原告归还的借款200000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐思华、赵生清在本判决生效后五日内向原告李伟、綦畅偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。
二、被告陈晓燕对上述第一条中被告徐思华应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后五日内支付给原告李伟、綦畅）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费180元，财产保全费2380元，共计6860元，由被告徐思华、赵生清、陈晓燕负担（直付原告李伟、綦畅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘爱思