四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1588号
原告：何启安，曾用名何启全，男，生于1972年5月25日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：林桥森，由仪陇县法律援助中心指派。
被告：邓景华，男，生于1969年2月10日，汉族，住仪陇县。
被告：唐桂华，女，生于1970年8月15日，汉族，住仪陇县。
委托代理人（特别授权）：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：陈跃敏，男，生于1965年12月26日，汉族，住仪陇县。
原告何启安诉被告邓景华、唐桂华、陈跃敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何启安及其委托代理人林桥森，被告唐桂华及与邓景华共同委托的代理人杨兴义，到庭参加了诉讼；被告陈跃敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何启安向本院提出诉讼，请求判令三被告连带赔偿医药费13,815.91元、住院伙食补助费650元、营养费1,200元、续医费1,000元、护理费5,400元、伤残赔偿金52,410元、被扶养人生活费6,013.15元、精神抚慰金5,000元、误工费10,800元、差旅费1,000元、鉴定费2,500元，损失共计99,789.06元。事实和理由：原告与被告邓景华、唐桂华夫妇系同村村民，被告邓景华、唐桂华夫妇近年来在本地附近承包农村房屋修建工程；2013年下半年起，原告便在邓景华、唐桂华夫妇承包的房屋修建工程中为其提供劳务，从未间断。2015年下半年，被告邓景华、唐桂华夫妇承建了被告陈跃敏家房屋修建工程，原告被安排到该房屋建修项目从事劳务；2016年1月10日下午3时左右，原告在陈跃敏家二楼干活时不慎被切割机将左手食指割断二节，所断手指割断在一边；被告唐桂华将原告送至仪陇县骨科医院诊治，当晚又立即将原告送至南充果城骨科医院手术治疗，伤指再植手术未能成功。住院期间，原告由妻子照顾，被告唐桂华垫付了全部医疗费用，出院后换药费用由原告自己支付。嗣后，原被告未能达成一致赔偿协议，为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，请求判准如上所请。
被告邓景华、唐桂华辩称：1.原告2013年在外务工回来后便在被告处务工属实；2.原告在案涉建房项目中遭受损伤属实，但原告在从事劳务过程中具有重大过失，应承担相应责任；3.原告受伤后，被告邓景华一直在医院护理原告；4.原告主张的护理期限、误工期限过长，营养费不予认可；5.已为原告垫付医疗费13,249.91元、给付误工费2,400（120元/天×20天）元、垫付交通费132元、购买营养品；6.被告陈跃敏作为建房业主，对原告遭受的损失应承担20%责任，原告也应承担40%责任。
被告陈跃敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓景华、唐桂华夫妇长期从事农村建筑劳务承包。原告系农业劳动者，平时在外务工，2013年下半年起，原告便为被告邓景华、唐桂华夫妇提供农村建筑劳务，主要从事泥瓦工劳务，平时也从事木工劳务；2015年开始，被告邓景华、唐桂华按照120元每天给付原告劳务工资。被告陈跃敏家修建砖混结构楼房，将房屋修建劳务项目承包给无资质的被告邓景华、唐桂华夫妇，并约定安全由被告邓景华、唐桂华负责。2016年1月10日，原告在为陈跃敏家房屋修建提供劳务过程中，在木工班组为补二楼模版空处裁板时，左手食指不慎被切割机割断。原告受伤后随即在仪陇县大仪镇卫生院包扎、止血处理后转入仪陇县中山骨科医院进行治疗，并于受伤当日随即又被送至南充果城骨科医院住院治疗，诊断为单个手指离断（左手食指末节完全离断伤），2016年1月22日出院，住院治疗12天，发生住院医疗及门诊费用13,249.91元。出院后，原告继续治疗发生医药费566元。2016年6月20日，原告委托南充鼎正司法鉴定所就损伤所涉伤残等级等项目进行鉴定，发生鉴定费2,500元。南鼎司鉴所[2016]法临鉴字第289号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.原告伤残等级为十级；2.后续治疗费认定为300元；3.护理期限认定为45天，给予1人护理；4.营养期认定为60天，营养费认定为1,200元；5.误工期限认定为90天。
原告伤后住院期间，被告唐桂华垫付医疗费13,249.91元，与原告家属一道护理原告10天，垫付住院期间生活费，并另行给付生活费200元；垫付到南充果城骨科医院治疗的差旅费132元；给付原告20天误工费2,400元;为原告购买乌鱼、猪蹄增加营养花费184元。
原告母亲袁术清（生于1940年4月16日，住仪陇县大仪镇创新村七组，农业劳动者）健在，生育原告等子女六人，其中两个儿子从小抱养给他人，另外长子已病逝；何春林（生于2006年2月21日）系原告与妻子吴素琼之子，需要原告抚养。
上述事实有当事人依法提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告为被告邓景华、唐桂华主要提供泥瓦工方面劳务，平时根据劳务需要，也提供木工方面劳务；原告受伤当天，先前在从事泥瓦工方面劳务，后又到二楼从事木工方面劳务，在裁板补空时，左手食指不慎被切割机割断。原告长期为被告邓景华、唐桂华提供劳务，在提供劳务过程未能尽到合理审慎注意义务；被告邓景华、唐桂华在施工作业过程中未能尽到科学管理、安全组织施工职责义务；被告陈跃敏将房屋修建劳务项目承包给无村镇建筑工匠资质的被告邓景华、唐桂华，负有选任过失，尽管劳务承包合同中约定房屋修建安全责任由被告邓景华、唐桂华承担，但此约定依法不具有对抗原告的法律效力。因此，原告所遭受损害，本院酌定由被告邓景华、唐桂华承担50%赔偿责任；被告陈跃敏承担30%责任，依法并与被告邓景华、唐桂华向原告承担连带赔偿责任；其余损害责任由原告自行承担。
根据前述查清的事实，依据相关法律和司法解释的规定，结合鉴定意见，就原告的各项损失确定如下：
1.住院医疗费13,249.91元，由被告唐桂华垫付；原告出院后发生的医药费566元，属于继续治疗费范畴，不作重复处理。
2.住院伙食补助费360（30元/天×12天）元，由被告唐桂华垫付。
3.营养费1,200元，被告唐桂华已垫付184元。
4.继续治疗费，根据鉴定意见确定为300元。
5.护理费，原告主张5,400（120元/天.人×45天×1人）元，未违反法律规定，本院予以支持；其中被告唐桂华护理期间的护理费确定为600（120元/天.人×5天×1人）元。
6.残疾赔偿金，根据前述查明的原告及其扶养对象情况，结合鉴定意见，依法确定为25,736.23[20,494（10,247元/年×20年×10%）元+3,700.40（9,251元/年.人×8年×10%÷2人）元+1,541.83（9,251元/年.人×5年×10%÷3人）元]元。
7.精神抚慰金5,000元。
8.误工费10,800（120元/天×90天）元，被告唐桂华已给付2,400元。
9.交通费，根据原告居住地与接受治疗地的实际情况，结合本地社会经济发展水平和物价情况，酌情认定500元，被告唐桂华已垫付132元。
10.鉴定费2,500元。
原告上述损失共计65,046.14元，由被告邓景华、唐桂华赔偿原告32,523.07（65,046.14元×50%）元，被告陈跃敏赔偿原告19,513.84（65,046.14元×30%）元，其余损失由原告自己承担。品迭后，被告邓景华、唐桂华还应赔偿原告15,397.16元。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款,《侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邓景华、唐桂华于本判决生效后十五日内给付原告何启安剩余赔偿款15,397.16元；
二、被告陈跃敏于本判决生效后十五日内给付原告何启安赔偿款19,513.84元；
三、被告邓景华、唐桂华、陈跃敏就本判决一、二项确定款项，向原告何启安承担连带给付责任；对给付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
四、驳回原告何启安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费705元，由原告何启安承担141元，被告邓景华、唐桂华、陈跃敏连带承担564元，其中邓景华、唐桂华承担353元、陈跃敏承担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 龚洪武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭 龙