重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2064号
上诉人（原审被告）李美华，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田明国，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人李美华与田明国因身体权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李美华的上诉理由是：1、原判认定事实错误。双方发生第一次纠纷后无人受伤，第二次纠纷中李美华无还手之力，没有打到任何人，田明国也没有受伤。田明国体表无伤，骨折不是上诉人打击所致，原判认定李美华致伤田明国缺乏事实依据。2、田明国入院记录称摔倒受伤真实，原判称“病人陈述也不一定完全准确真实”于法无据。3、最初的证言没有李美华用木棍打击田明国，事发半年的证人证言不足为信。请求：依法改判上诉人不承担任何责任。
田明国二审辩称：一审事实清楚，我方举示的公安调查笔录，病历资料均确定田明国事发当天受伤的事实。能够认定李美华持木棍将田明国致伤。请求驳回上诉，维持原判。
田明国在一审诉称，2015年2月19日，田明国搭乘史照阳驾驶的车辆回家，途经公平镇公平村鑫月超市时，因车上其他乘客到鑫月超市买东西，史照阳将车辆停至超市门口公路边。此时，李美华驾车路经鑫月超市，因错车的问题，史照阳与李美华等人发生纠纷。纠纷过程中，田明国上前拉劝时，却被李美华持木块殴打致左股骨颈骨折。田明国伤后到奉节县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折。同月25日，奉节人民医院在硬麻下对田明国行左人工全髋关节置换术。2015年3月24日，田明国出院回家休养。2015年10月15日，奉节县司法鉴定所对田明国左下肢活动严重受限鉴定为八级伤残；田明国伤后康复费评估为6000元；对田明国护理期评定为120日。综上所述，李美华与他人因错车发生纠纷，田明国基于劝架的目的上前拉劝，但李美华不仅不听劝阻，反而持木块将田明国致伤，依法应当承担赔偿责任。因此，请依法判令李美华赔偿田明国经济损失194083.82元，案件受理费由李美华承担。
一审法院认定事实，2015年2月19日，田明国搭乘史照阳驾驶的车辆回家，途经公平镇公平村鑫月超市时，因车上其他乘客到鑫月超市买东西，史照阳将车辆停至超市门口公路边。此时，李美华驾车路经鑫月超市，因错车的问题，史照阳与李美华等人发生纠纷。纠纷过程中，李美华致田明国受伤。田明国伤后到奉节县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折。同月25日，奉节人民医院在硬麻下对田明国行左人工全髋关节置换术。2015年3月24日，田明国出院回家休养。2015年10月15日，奉节县司法鉴定所对田明国左下肢活动严重受限鉴定为八级伤残；田明国伤后康复费评估为6000元；对田明国护理期评定为120日。
一审法院认为，2015年2月19日，田明国在与李美华等人发生纠纷的现场受伤并致残的事实无争议，争议的是田明国的伤是如何形成的，结合本案田明国举示的证据来看，除了无争议的结果证据外，田明国还举示了公安机关调解笔录、公安机关询问李美华、田明国的笔录；公安机关调查证人谭敏、史绍勇、田大春、史照阳、史小燕、田明千、杨淦及其出庭的证言、李启斌、田蓉的笔录，这些证据均是依法形成的，而且能够相互印证，因此田明国已经完成了举证义务。李美华以证人笔录形成时间与案发时间相隔太久为由，推定证人之间可能存在恶意串通行为，这显然是没有依据的；同时以田明国住院病历记录与证人的证言不符来否定证人证言，就完全否定证人证言，这也是不恰当的，因为医院的病历记录只是在诊疗过程中由医生记录，病人的陈述也不一定完全准确真实，故李美华没有举示出充分的证据证明其抗辩理由成立，应承担举证不能的法律后果。田明国在他人发生纠纷的过程中，积极参与其中而导致自身受到伤害，其本人负有不可推卸的责任，因此应当减轻李美华的赔偿责任。根据双方当事人的过错程度，一审法院确定田明国与李美华承担责任的比例为4:6。本案中，可列入赔偿范围的费用为医疗费54838.41元（医药费票据总计金额）；住院伙食补助费34天×40元/天＝1360元；护理费120天×80元/天＝9600元；误工费田明国主张100元/天与其相同相近行业收入比偏高，应作适当调整，误工费240天×80元/天＝19200元；酌情考虑交通费300元；鉴定费2400元；残疾赔偿金9490×20×30%＝56940元；被扶养人生活费（母亲）7983×5×30%÷5＝2394.9元，因田明国有两个子女，其妻子的扶养人应是三人，其金额为7983×20×30%÷3＝15966元；康复费6000元；营养费因无医嘱，不予支持。综上，田明国可列入赔偿范围的金额为54838.41元+1360元+9600元+19200元+300元+2400元+56940元+2394.9元+15966元+6000元＝168999.31元。按照双方的过错，李美华应承担60%的责任，其金额为168999.31×60%＝101399.59元；因田明国在本案存在过错，因此精神抚慰金酌情考虑6000元，所以李美华须赔偿田明国总金额为107399.59元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李美华赔偿田明国医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、康复费、精神抚慰金共计107399.59元。此款限一审判决生效后30日内付清；二、驳回田明国的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由李美华822元，田明国负担548元。
本院二审中围绕上诉人李美华的上诉理由进行了审理，双方当事人对田明国在事发当天受伤无异议，但李美华称田明国不是在纠纷现场受的伤，且田明国的伤也不是李美华所致。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，李美华等人与田明国等人因错车发生争执至相互抓打，纠纷中田明国受伤致残的事实，有奉节县公安局公平派出所事后对相关参与人的询问笔录、田明国在奉节县人民医院的住院病历、奉节县司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，能够证实田明国在本次纠纷中受伤致残，故李美华上诉认为田明国在医院入院记录自称系摔倒受伤，加上他没有外伤，骨折不是被打所致，田明国在纠纷中没有受伤的理由，因与事实及证据不符而不能成立。关于田明国的伤是否系李美华打击所致的问题，据当地派出所事后调查事发地无利害关系在场人杨淦、李启斌的询问笔录，均证实田明国系被李美华用木块打后摔倒受伤，该证实与田明国在入院记录中称“被他人掀到受伤”的表述虽有一定出入，但二者关于田明国的伤情系因他人行为致其倒地所致表述并无矛盾。对此，李美华虽认为纠纷中没有致伤田明国，公安机关的询问笔录系事隔几个月才问，不足为信，但因李美华对此未提供其他证据证实田明国的伤情与本次纠纷无关，故李美华的此项上诉理由因缺乏证据而不能成立。综上，李美华的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由李美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年十月十日
书记员 何云东