wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4548号
原告：苏少冬，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告：赵艳英，女，1967年1月3日出生，汉族，住所地河北省保定市高阳县。
原告苏少冬与被告赵艳英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。被告赵艳英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月31日作出(2017)津0102民初4548号民事裁定书，裁定驳回被告赵艳英提出的管辖异议。后本案公开开庭进行了审理，原告苏少冬的委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告赵艳英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款71953元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，2017年1月，双方口头约定由原告向被告销售各种规格的提花毛巾219箱计20558条，价值货款71953元，货到后10日内付款。2017年1月8日，被告出具《收货条》，确认收到了上述全部货物，但被告至今未履行付款义务，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《收货条》，用以证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额。
被告赵艳英未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。2017年1月，原、被告口头约定由原告向被告销售各种规格的提花毛巾。2017年1月8日，被告出具《收货条》，确认收货219箱计20558条，单价3.5元每条，总货款71953元，10日内将货款给付原告。后被告未按照约定期限履行付款义务。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照约定期限履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵艳英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏少冬支付货款71953元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，减半收取计799.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初710号
原告：郭长利，男，1974年1月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：霍汉进，男，1958年8月27日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告郭长利与被告霍汉进运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长利到庭参加诉讼，被告霍汉进经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供汽车运输，运输矿石生意。自2007年、2008年双方开始合作，至2014年7月终止合作。被告拖欠原告部分运输费未付，于2015年2月6日向原告出具欠条，但到期后未支付欠款，故起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据即2015年2月6日欠条一张，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院予以认定。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告出具欠条一张载明：“欠郭长利人民币100000元￥壹拾万元整。还款日2015年6月30日前还清。”等内容。
本院认为，被告向原告出具欠条载明欠款的金额并约定还款时间，应当按照约定的时间支付所欠款项。故现原告主张被告支付所欠款项，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍汉进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭长利支付欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初2626号
原告夏江伟，男，汉族，1991年3月19日出生，住陕西省丹凤县土门镇纸坊村纸房组门牌07号，公民身份号码612523199103193035。
被告陕西民盛建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白小区21号楼20302号。统一社会信用代码91610000671538813E。
法定代表人赵梓斌。
被告徐沛夫，男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省南部县王家镇嘉陵村4组，公民身份号码512922196908282930。
被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：阎良区人民路西段。统一社会信用代码91610114220947829D。
法定代表人翟慕政。
被告西安广仁医疗投资管理有限公司。住所地：西安市草滩七路现代农业综合开发总公司职工医院后楼二层。统一社会信用代码91610132556973027K。
法定代表人尉竞飞。
本院在审理原告夏江伟与被告陕西民盛建设有限公司、徐沛夫、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、西安广仁医疗投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏江伟以各方达成和解协议为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏江伟撤回起诉。
案件受理费9491元（原告已预交），退回原告4745元，剩余4746元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丹
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初397号
原告：陈媛，女，1976年6月6日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：哈尔滨市南岗区。
原告：刘健，女，1976年1月11日出生(公民身份号码：
×××)，汉族，住址：哈尔滨市南岗区吉林街**号。
二原告共同委托诉讼代理人：何灵凤、吉才虹，海南云帆律师事务所律师。
被告：吕少民，男，1963年l0月24日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：三亚市。
被告：罗海花，女，l972年2月7日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址同上，系吕少民配偶。
委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。
被告：张兴玉，男，1965年11月4日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：三亚市。
第三人：王玉良，男，1971年5月4日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：哈尔滨市道里区。
原告陈媛、刘健与被告吕少民、罗海花、张兴玉，第三人王玉良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈媛、刘健的共同委托诉讼代理人何灵凤，被告罗海花的委托诉讼代理人杜佳能，第三人王玉良到庭参加诉讼。被告吕少民、张兴玉经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈媛、刘健向本院提出诉讼请求：一、确认王玉良代理陈媛、刘健与张兴玉代理吕少民、罗海花于20l7年11月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、吕少民、罗海花、张兴玉配合陈媛、刘健办理涉案的位于三亚市××区吕少民房屋的《土地房屋权证》[证号：三土房(2014)字第××号]变更登记至陈嫒、刘健名下。事实及理由：吕少民、罗海花系夫妻关系。吕少民通过行政划拨取得位于三亚市××区住宅用地，土地使用权面积为174.99㎡，并在该地上建造一层钢筋混凝土住宅房，建筑面积为105.45㎡。2014年2月10日，吕少民经三亚市政府批准并颁发了三土房(2014)字第××号《土地房屋权证》。2017年5月16日，吕少民、罗海花到三亚市公证处以(2017)三亚证字第××号《公证书》办理公证委托张兴玉将其自建房屋代为出售等事宜。2017年11月10日，张兴玉持有《公证书》与王玉良签订《房屋买卖合同》，将吕少民、罗海花位于三亚市××区钢筋混凝土住宅房[证号：三土房(2014)字第00682号]，建筑面积为105.45㎡出售予陈媛、刘健，总房款为100万元。陈媛、刘健按约于2017年11月3日将全部购房款支付给张兴玉，张兴玉也于2017年11月3日将涉案房屋的购房款全部支付给吕少民、罗海花。陈媛、刘健多次要求吕少民、罗海花、张兴玉将涉案房屋的《土地房屋权证》变更至陈媛、刘健名下，但吕少民、罗海花、张兴玉均推诿。
吕少民未作答辩。
罗海花辩称，吕少民、罗海花委托张兴玉和陈媛、刘健签订《房屋买卖合同》，因为我们家有事未能及时配合陈媛、刘健办理房屋变更登记手续。
张兴玉未作答辩。
王玉良同意陈媛、刘健的陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：
吕少民、罗海花系夫妻关系。座落于三亚市××区、土地房屋权证号“三土房(2014)字第××号”的权利人是吕少民。登记的土地用途是城镇住宅用地，土地类型是划拨，土地使用面积174.99㎡。吕少民、罗海花在该地上建造一层钢筋混凝土住宅房，面积105.45㎡。2014年2月10日，三亚市人民政府发给吕少民《土地房屋权证》。
2017年5月16日，吕少民、罗海花在三亚市公证处办理委托《公证书》[(2017)三亚证字第××号]，吕少民、罗海花委托张兴玉将上述房屋转让，签订《房屋及土地使用权转让合同》和签署相关文件，并收取转让所得款项等。2017年10月31日，陈媛、刘健分别在黑龙江省哈尔滨市太平公证处办理委托《公证书》[(2017)黑哈太证内民字第3345、3346号]，陈媛、刘健委托王玉良签订房地产买卖合同，缴纳购房款和代为办理不动产转移登记等。
2017年11月10日，张兴玉(甲方)与王玉良(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定：根据三亚市公证处(2017)三亚证字第9344号及(2017)黑哈太证内民字第3345、3346号《公证书》所公证的内容，甲方将公证委托张兴玉出售位于三亚市××区吕少民住宅房[土地房屋权证号：三土房(2014)字第××号]给乙方;出售价款100万元，乙方于本合同签订之日将全部购房款支付给甲方;甲方收到全部购房款之日起5日内协助乙方将房屋产权证变更到乙方名下，一切费用由乙方负担等。2017年11月3日，王玉良向张兴玉的账户转帐支付购房款100万元，当天，张兴玉将该100万元支付给吕少民、罗海花，吕少民、罗海花给张兴玉出具《收据》。
罗海花、王玉良对陈媛、刘健提供的证据没有异议。
吕少民、罗海花、张兴玉、王玉良没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吕少民、罗海花在涉案土地上建造房屋，三亚市土地房产管理部门已经向吕少民颁发土地房屋权证，吕少民建造的房屋符合土地利用总体规划，其土地及房屋来源合法。因涉案土地类型是划拨地，吕少民、罗海花将涉案房屋转让给陈媛、刘健，在交易时应先补交土地出让金后就可过户至陈媛、刘健名下。因此，张兴玉代理吕少民、罗海花与王玉良代理陈媛、刘健签订的《房屋买卖合同》，并不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。陈媛、刘健已经支付全部购房款，因涉案房屋的权利人是吕少民，吕少民、罗海花系夫妻，张兴玉全权代理吕少民、罗海花与陈媛、刘健签订《房屋买卖合同》，故吕少民、罗海花、张兴玉都有义务将涉案房屋的产权证办理过户登记至陈媛、刘健名下。陈媛、刘健的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、确认被告张兴玉代理被告吕少民、罗海花与第三人王玉良代理原告陈媛、刘健签订的《房屋买卖合同》有效;
二、被告吕少民、罗海花、张兴玉于本判决生效之日起六十日内，将登记在被告吕少民名下、证号为三土房(2014)字第××号的《土地房屋权证》办理过户登记至原告陈媛、刘健名下。
案件受理费13800元(陈媛、刘健已预缴)，由被告吕少民、罗海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
人民陪审员 王定明
人民陪审员 郑辉仁
二〇一八年二月八日
书 记 员 岳凌宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4896号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
代表人：赵政党，行长。
委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：张佳，女，1971年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈拥军（系原告之夫）。
原告北京银行股份有限公司西安分行（简称北京银行西安分行）与被告张佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人夏海、被告张佳委托诉讼代理人陈拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称：2010年3月12日，其与被告张佳（借款人、抵押人）、北京裕昌置业集团西安有限公司（简称置业公司，阶段性连带责任保证人）签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定：被告张佳向其借款人民币50万元，用于购买西安市高新区丈八东路以北裕昌.太阳城第3幢1单元9层10902号房屋，贷款期限为240个月（自2010年3月12日起算）。合同利率为放款日同期贷款基准利率，还款方式为等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40﹪，罚息利率为合同利率上浮100﹪。置业公司为上述债务承担阶段性连带保证责任。同日，其与被告张佳签订《西安市房地产抵押合同》，约定：被告张佳以上述房产作为抵押担保。2012年4月19日，其与被告张佳办理了抵押登记。上述合同签订当日,其依约履行了向被告张佳发放贷款义务，但被告张佳仅向其偿还部分本、息到2015年3月，截止2016年2月15日尚欠其贷款本金405394.22元、利息16362.14元。现请求依法判令：1、被告张佳偿还原告贷款本金405394.22元、利息16362.14元（截至2016年2月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、被告张佳以抵押物优先偿还上述债务；3、本案的诉讼费由被告张佳承担。
被告张佳承认原告诉讼事实，辩称给其半年时间、其还清逾期本金、利息。
经审理查明：2010年3月12日，原告北京银行西安分行（贷款人）与被告张佳（借款人、抵押人）、置业公司签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（简称《借款合同》），约定:被告张佳向原告北京银行西安分行借款人民币50万元，用于购买西安市高新区丈八东路以北裕昌.太阳城第3幢1单元9层10902号房屋。借款期限240个月，自放款日2010年3月12日起算。还款方式为按月等额本息还款法。贷款合同利率（年利率）为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40﹪、罚息利率为合同利率上浮100﹪；置业公司为被告张佳全部债务承担阶段性连带保证责任。违约责任为（见《借款合同》附件一：个人购房按揭贷款借款合同条款条件）：对于被告未能完全适当履行约定的任何承诺、保证、义务或责任等违约情形，原告有权随时宣布全部或部分债务立即到期，要求被告张佳立即清偿并要求置业公司承担担保责任。同日，原告北京银行西安分行（抵押权人）与被告张佳（抵押人）签订了《西安市房地产抵押合同》，约定：被告张佳以购买的位于西安市高新区丈八东路以北裕昌.太阳城第3幢1单元9层10902号房屋作为抵押物对上述借款本息的偿还承担抵押担保责任，2012年4月19日办理了西安市房他证雁塔区第2012042735号房抵押登记备案。上述合同签订之当日2010年3月12日，原告按约定向被告张佳发放贷款人民币50万元。被告张佳仅向原告偿还部分本息，截止2016年2月15日尚欠原告贷款本金405394.22元、利息16362.14元。
上述事实有原告提供的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证雁塔区第2012042735号、个人贷款支付凭证、公证书、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。原告北京银行西安分行与被告张佳、置业公司签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系原、被告及有关各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行约定的权利义务。原告依约按时足额向被告张佳发放贷款，被告张佳应按合同约定对原告履行还款义务，因被告张佳违约未向原告偿还贷款本息，原告依约诉请被告张佳偿还截止2016年2月15日尚欠原告的贷款本金405394.22元、利息16362.14元及至贷款清偿之日的利息、罚息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用的请求，符合原、被告、有关各方约定，于法有据，本院予以支持。因依约置业公司系阶段性连带责任保证人，抵押房产已完成抵押登记，故置业公司担保责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张佳偿还原告北京银行股份有限公司西安分行截止2016年2月15日贷款本金405394.22元、利息16362.14元及至判决清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的其他费用（依原、被告约定利率计算）；
二、被告张佳不能履行上述债务时，原告北京银行股份有限公司西安分行对被告张佳用于抵押的位于西安市高新区丈八东路以北裕昌.太阳城第3幢1单元9层10902号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，由被告负担（原告已预交，被告于清付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 吴海玲
审判员 李 杜
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 江
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5304号
原告：刘国强，男，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江津区德感街道办事处德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
原告刘国强与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告刘国强诉称：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司与投资方北京申安投资集团有限公司签订合同，承接位于贵州省六盘水市盘县盘南园区的工程后，于2015年4月14日与原告签订《水泥稳定层工程承包合同》，将该工程水泥稳定层劳务发包给原告组织人员进行施工。工程完工后，双方于2017年8月3日进行了结算，除去已付工程款，被告至今仍欠原告工程款4772387元。请求被告支付原告工程款4771387元，并支付逾期付款的违约金(以4772387元基数。按日万分之五计算)。
本院经审查认为，原告刘国强请求被告重庆市德感建筑安装工程有限公司支付工程款4771387元，依据的是双方签订的《水泥稳定层工程承包合同》，该合同系建设工程分包合同，合同约定工程位于贵州省六盘水市盘县。根据《中华人民共和国民诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，劳务分包合同纠纷属专属管辖，应由工程所在地的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市盘县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周思远
二〇一八年五月二十一日
书记员 王星皓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4988号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。
负责人刁元科，系该公司经理。
委托代理人王明均，男，系公司员工。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告唐海波，女，基本信息不详。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告唐海波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年八月十八日
书记员 吴昱曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执４１２号
申请执行人：新疆恒石新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：雍策，该公司董事长。
被执行人：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨国华，该公司总经理。
申请执行人新疆恒石新型建材有限公司与被执行人新疆恒威新厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年11月17日作出的(2016)新0104民初7725号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计464272.05元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年1月23日向申请执行人做首问执行笔录。
2、2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
3、2017年1月23日至2017年7月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2017年1月31日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
2017年7月13日，双方达成和解，约定以津MD12**号丰田霸道车辆抵偿案款；如折抵不成，被执行人在2017年8月20日前一次性支付全部案款。鉴于此，申请执行人于2017年2017年7月13日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人新疆恒石新型建材有限公司与被执行人新疆恒威新厨房设备有限公司达成和解，申请人向我院递交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2016)新0104民初7725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 者 娟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3137号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人陈洁平。
被执行人谢小平，男，汉族，1970年5月21日出生，住四川省南部县。
被执行人浦春花，女，汉族，1971年3月22日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第277号公证书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人谢小平、浦春花共有的位于成都市新都区大丰街道润丰路330号10幢1单元19楼1905号房屋（合同备案号188062）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 孟铭原
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
(2017)川0114执3137号
新都区不动产登记中心：
关于中国银行股份有限公司成都青羊支行申请执行谢小平、浦春花公证债权文书一案，成都市新都区人民法院做出的
(2017)川0114执3137号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人谢小平、浦春花共有的位于成都市新都区大丰街道润丰路330号10幢1单元19楼1905号房屋（合同备案号188062）予以查封。
查封期限为3年。
二〇一七年九月二十五日
附：执行裁定书一份
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初47号
原告：陈某1，女，2008年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
法定代理人：王某，系原告陈某1母亲，女，1985年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：陈某2，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某1法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1提出诉讼请求：被告陈某2从原告陈某1起诉之日起，每月增加抚养费至1600元。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2系父女关系，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00257号民事判决书判定原告陈某1由王某抚养，被告陈某2从判决生效之日起，于每月15日前支付抚养费450元至陈某1独立生活时止。至今，原告陈某1随母亲王某居住于出租屋，因王某未再婚，既要照顾小孩又要上班，收入较低。随着物价上涨，小孩生活和教育费用大幅增加。再加上原告陈某1体弱多病频繁住院，生活较困难。另被告陈某2从事出租车司机工作，每月收入达到五六千元，为了原告陈某1健康成长，请求法院判令被告陈某2增加抚养费至每月1600元。
被告陈某2庭前提交答辩状辩称：1、法院判决离婚后，王某妨碍我探望陈某1，至今我都不知道我女儿长成什么样了，我拒绝支付抚养费；2、经我了解，陈某1不是由其母亲王某直接抚养，而是随其姨妈一起生活，我拒绝支付抚养费；3、如果王某自己抚养陈某1，且不妨碍我探望陈某1，我愿意支付抚养费；4、如果王某没有能力抚养陈某1，可以变更由我抚养，我无须王某支付抚养费，且王某可以随时进行探望。
经审理查明，××××年××月××日，原告陈某1母亲王某与被告陈某2在武汉市江夏区民政局登记结婚。2008年6月14日生育原告陈某1。2013年11月，王某起诉至武汉市江夏区人民法院请求离婚，武汉市江夏区人民法院判决后，陈某2上诉，2015年4月15日武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第00257号民事判决书，判决婚生女陈某1由原告王某抚养，被告陈某2从判决生效之日起，于每月15日前支付抚养费450元至陈某1独立生活时止。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利及义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。随着子女的成长及当地生活水平的提高，原告陈某1要求被告陈某2适当增加抚养费的请求应当予以支持，但给付抚养费的数额应参照当地的实际生活水平、子女的实际需求、父母双方的负担能力等因素综合酌定。本案中原告陈某1系读小学四年级的儿童，其主张增加抚养费的时间与上次生效法律文书确定抚养费的时间间隔较短，且其未能提供证据证明其实际生活需要有大幅增长，故其每月1600元的抚养费请求过高，本院酌定支持增加至每月600元，增加后的抚养费从本判决生效之日起，于每月15日前开始支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告起，于每月15日前支付原告陈思怡抚养费600元至陈思怡独立生活时止；陈某2起，于每月15日前支付原告陈思怡抚养费600元至陈思怡独立生活时止；从本判决生效之日起，于每月15日前支付原告陈思怡抚养费600元至陈思怡独立生活时止；
二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 葛向阳
人民陪审员 徐松林
二〇一八年七月一日
书 记 员 黄振刚
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初420号
原告：常春莲，
委托诉讼代理人：王占崇，
被告：冀州市融通金属制品有限公司。
法定代表人：吴晓冰，经理。
原告常春莲与被告冀州市融通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春莲的委托诉讼代理人王占崇，被告冀州市融通金属制品有限公司的法定代表人吴晓冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8730元。事实和理由：2015年11月12日，被告从原告处购买晨阳水漆居美易产品，合款10730元。2015年11月15日被告给付货款2000元，尚欠8730元至今未付。经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年7月2日被告为原告出具的欠条一张；证据二、王占崇与吴晓冰的通话录音光盘一张。
经质证，被告对证据一欠条中的公章没异议，但具体数量是李明经办的；对证据二，因为没有原告的电话号码，记不清是否通话了。
冀州市融通金属制品有限公司辩称：油漆是用了，但具体多少是李明经办的。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：原、被告双方对原告提供欠条的真实性没异议，本院予以确认；对于通话录音光盘，被告虽主张记不清是否通话了，但从录音内容来看，被告对欠款一事并不否认，故对该通话录音光盘予以确认。
本院经审理查明：2015年11月12日，被告从原告处赊购晨阳水漆居美易产品，合款10730元。2015年11月15日被告给付原告货款2000元，尚欠8730元至今未付，并于2016年7月2日为原告出具欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款8730元。
本院认为，根据原告提供的被告为其出具的欠条及原、被告当庭陈述，双方对欠款事实均无异议，故依法确认被告尚欠原告货款8730元的事实。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告冀州市融通金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告常春莲价款8730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年四月六日
书记员 王爱荣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初9365号
原告：吴成彬，男，1977年1月26日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：刘宝山，男，1977年6月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。
第三人：宋丽，女，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告吴成彬诉被告刘宝山、第三人宋丽不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成彬及其委托诉讼代理人吴延波，被告刘宝山到庭参加诉讼。第三人宋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴成彬向本院提出诉讼请求：要求刘宝山返还不当得利49万元，给付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费，不要求第三人宋丽承担责任。事实和理由：我和刘宝山本不熟悉，通过宋丽介绍认识。2015年5月21日，宋丽和我说，她有个做生意的哥哥叫刘宝山，在生意上急需资金周转，半年左右就能还上，而且我以后做工程也可以帮上很多忙。我于2015年5月27日，通过银行转账49万元给刘宝山。2016年1月份，我找刘宝山要钱，刘宝山不承认拿了我的钱，宋丽也说钱是我转给刘宝山的，与其无关。后我多次找他们返还此款，两人均互相推诿。请求判如所请。
被告刘宝山辩称，49万元是宋丽欠我的借款，吴成彬是代宋丽向我偿还借款。我不认识吴成彬，宋丽和吴成彬处对象的，宋丽和吴成彬说苹果公寓项目是她家亲戚开发的，吴成彬想做苹果公寓的业务，所以和宋丽产生了感情关系，宋丽说吴成彬的卡给她了，是宋丽向我转账49万元，偿还欠我的借款，宋丽欠我的钱还清了，打给我的欠条已经还给她了。吴成彬也曾报警称宋丽诈骗，有报警记录，我与宋丽之间没有发生法律诉讼。宋丽之后得了胃癌，与我有小的纠纷，我就放弃了。吴成彬如果能找到宋丽也不会起诉我。
本院经审理认定事实如下：刘宝山与宋丽为朋友关系，刘宝山做木材销售生意。吴成彬与宋丽原为男女朋友关系。
2015年8月4日，吴成彬向淮安市公安局新城分局报案称被宋丽等人以虚假承接工程名义骗走巨额现金约155万元。根据吴成彬和宋丽在询问笔录中的陈述，2014年11月份，吴成彬与宋丽通过陌陌聊天软件相识，后确定恋爱关系。2015年3月至2015年5月双方之间有多笔经济往来，双方陈述一致的款项为：2015年3月底吴成彬给宋丽1万元现金；2015年3月底吴成彬转账给宋丽10万元；2015年4月，吴成彬借给宋丽4万元，为宋���父亲购买茶叶1万余元，为宋丽购买衬衫花费2000余元，为宋丽购买苹果6Plus手机一部，为宋丽购买欧米伽手表一块；2015年5月20日左右，吴成彬转账给宋丽60万元用于换车；2015年5月27日，吴成彬将银行卡和身份证交给宋丽，宋丽转账给刘宝山49万元，取现1万元。上述往来之后，宋丽曾偿还吴成彬30万元。
吴成彬的询问笔录第九页载明：“问：你共被骗了多少钱？答：一共是158万元，后来还过30万给我，所以一共是128万元。”该128万元包含从吴成彬银行卡转账给刘宝山的49万元。
2017年5月31日，吴成彬向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求宋丽偿还借款，经淮安市淮阴区人民法院调解，宋丽分三次向吴成彬偿还借款90万元。
对涉案的49万元，刘宝山确认收到此款，刘宝山认为该款为宋丽偿还的借款，刘宝山为此提供了部分银行流水。
��述事实，有询问笔录、交易明细及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利成立的要件有四：一、一方取得财产利益；二、一方受到损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系；四、没有法律、合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，吴成彬向刘宝山账户转账49万元，刘宝山收到上述款项，证据充分，予以认定。
关于各方当事人之间的关系与该49万元的性质。
本院认为，吴成彬当时与宋丽为男女朋友关系，吴成彬出于自己意愿为宋丽购买衣服、手机、手表等，并借款给宋丽，吴成彬自愿将自己的银行卡和身份证及卡密码交给宋丽，宋丽拿吴成彬的卡转账至刘宝山账户，结合吴成��与宋丽在淮安市淮阴区人民法院民间借贷纠纷案件调解情况，认定吴成彬将自己银行卡、身份证、卡密码交给宋丽，并交由宋丽取钱、转账，系吴成彬对自己银行卡中资金的处分，吴成彬与宋丽之间应为借贷关系。涉案的49万元为宋丽所用。
刘宝山提交了部分银行流水证明其曾借款给宋丽，该49万元为宋丽偿还其借款，能够反映宋丽与刘宝山之间亦为借贷关系，宋丽利用吴成彬的银行卡转账给刘宝山的行为应认定为对自己债务的清偿行为，该清偿行为导致宋丽与刘宝山之间的债权债务消灭，该行为系刘宝山取得涉案49万元的原因。
现吴成彬凭转账凭证主张刘宝山为不当得利，证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴成彬的诉讼请求。
案件受理费8650元，公告费600元，合计9250元，由原告吴成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈苗青
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 王自涛
二〇一八年八月十日
法官 助理 邰冬梅
书 记 员 戈 芸
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016)黑0826行初38号
原告赵俊东，男，1966年3月3日出生，身份证号2308261966********，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇悦东新村小区。
委托代理人张淅，男，系黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪彬，职务局长。
委托代理人席佳，男，桦川县房产管理局副局长。
委托代理人邹德庆，男，桦川县房产局法律顾问。
第三人胡国忠，男，1968年2月21日出生，身份证号2308261968********，汉族，个体户主，现住桦川县悦来镇8委*组。
原告赵俊东不服被告桦川县房产管理局房屋登记行为一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡国忠与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告将其作为第三人一并提起诉讼。本院于2016年9月8日向第三人胡国忠送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日依法公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托代理人、第三人胡国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桦川县房产管理局，于2008年12月30日作出房屋所有权登记，向第三人胡国忠颁发了2008001762号房屋所有权证书，认为该房屋在登记前无其他产权人登记，办理程序合法，遂为第三人胡国忠颁发了房屋所有权证书。
原告赵俊东诉称，2010年3月20日，原告在桦川县房地产开发公司同裕小区项目经理部购买了位于桦川县悦来镇同裕小区繁荣路1013号门市，并支付了人民币753077.00元的购房款，该小区竣工验收的时间是2013年8月22日，原告于2013年11月1日在桦川县地方税务局开具销售不动产统一发票。接受了该门市后进行装修开店，使用至今。原告获悉，被告为第三人办理产权登记的时间是在2008年12月30日，当时该楼属于未验收合格工程，不具备颁发房屋所有权证的条件。此楼是桦川县住房和城乡建设局在2013年8月22日才竣工验收，原告先于第三人胡国忠购买该门市，如果办理产权证也应该给原告办理，而不是给第三人胡国忠办理。被告在2008年12月30日为第三人胡国忠颁发的房屋产权证的行为侵害了其合法权益。因此，请求法院判令撤销被告为第三人胡国忠颁发的桦房权证字第20080017**号房屋所有权证书的行为。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、桦房权证字第20080017**号房屋所有权证书，证实被告在2008年12月30日为第三人胡国忠颁发的桦房权证书。
证据2、原告与桦川县房地产开发公司同裕小区项目部签订的购房合同一份,证实，2010年3月20日，原告在桦川县房地产开发公司同裕小区项目经理部购买了位于桦川县悦来镇同裕小区繁荣路1013号门市。
证据3、购房交款收据4张，证实2010年3月20日，原告在桦川县房地产开发公司同裕小区项目经理部购买了位于桦川县悦来镇同裕小区繁荣路1013号门市，支付了人民币753077.00元的购房款。
证据4、桦川县竣工验收备案表一份，证实,该小区竣工验收的时间是2013年8月22日。
证据5、2013年11月1日不动产发票一张，证实,原告于2013年11月1日在桦川县地方税务局开具销售不动产统一发票,接受了该门市后进行装修开店，使用至今。
被告桦川县房产管局对原告举证的证据1、桦房权证字第20080017**号房屋所有权证书的真实性无异议，对证据2、3、4、5的真实性无异议，认为证据2、3、4、5与被告没有利害关系，不予质证。
第三人胡国忠对原告所举证据均无异议。
被告辩称：2008年12月30日经第三人胡国忠申请，给其颁发了桦房权证字第20080017**号房屋所有权证书，并直接交付给了胡国忠，原告不知道的原因是当时原告没有购买该房屋。
被告未向本院提交证据。
第三人胡国忠诉称：2008年12月30日办理桦房权证字第20080017**号房屋所有权证书是为了贷款，现在贷款已还完，同意原告的诉讼请求。
第三人胡国忠没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据，被告和第三人胡国忠对证据的真实性均无异议，原告举证的证据符合证据的客观性，予以采信。
经审理查明，2010年3月20日，原告在桦川县房地产开发公司同裕小区项目经理部购买了位于桦川县悦来镇同裕小区繁荣路1013号门市，并支付了人民币753077.00元的购房款，该小区竣工验收的时间是2013年8月22日，原告于2013年11月1日在桦川县地方税务局开具销售不动产统一发票。接受了该门市后进行装修开店，使用至今。2016年6月原告去房产局办理该房屋产权登记时知道，被告为第三人办理产权登记的时间是在2008年12月30日，当时该楼属于未验收合格工程，不具备颁发房屋所有权证的条件。而且在办理该房权证书时，被告被告没有提交任何相关证据材料。此楼是桦川县住房和城乡建设局在2013年8月22日才竣工验收，原告认为被告在2008年12月30日为第三人胡国忠颁发的房屋产权证的行为违反法律规定的程序，侵害了其合法权益。因此，请求法院判令撤销被告为第三人胡国忠颁发的桦房权证字第20080017**号房屋所有权证书的行为。
本院认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查原则，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人胡国忠登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人胡国忠房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销被告桦川县房产局于2008年12月30日为第三人胡国忠作出的桦房权证字第20080017**号所有权证书的行政登记行为。
二、案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王卫东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初9093号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：周泽平，女，1970年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告周泽平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告重庆开门红物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒲晓莉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 汪鸿鹏
书 记 员 唐 佳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4655号
原告:刘二献，男，1970年8月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省。
委托诉讼代理人:曲松梅，山东文济律师事务所律师。
被告:山东京平食品有限公司
法定代表人：张茂桂，经理。
住所：莱州市平里店镇驻地。
被告：张茂桂，男，1955年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。受二被告共同委托。
原告刘二献诉被告山东京平食品有限公司、张茂桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲松梅、二被告的共同委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款49600元及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月16日原告卖给被告山东京平食品有限公司部分黄桃，货款共计69600元。交货地在被告公司，当时被告未付款，由该公司负责人被告张茂桂于交货时给原告出具欠款条一张。后经催要，被告于2015年付给原告2万元，尚欠49600元未付。
二被告辩称，被告张茂桂个人不承担责任，因张茂桂是履行单位行为，其从来没有个人收购过原告桃，请求贵院依法驳回原告对被告张茂桂的诉讼请求。被告山东京平有限公司从未购买过原告桃，而是原告自愿将桃存放在被告山东京平食品有限公司保鲜库中，原告提供的证据中可以体现出是存桃并非购买桃。山东京平食品有限公司每代卖一次，都将所卖的款项汇给原告，共计卖了两次，一次1万元，一次2万元。所以应减去三万，余下的桃被告多次通知原告取走，原告不取，所以该桃无法卖了，也坏了。原告在存桃期间，产生的电费，要求原告给付被告电费1万元。
本院经审理认定事实如下：原告刘二献主张，2015年7月16日其卖给被告山东京平食品有限公司黄桃，货款共计69600元，其将黄桃交货于被告山东京平食品有限公司后，被告山东京平食品有限公司的负责人即被告张茂桂给原告出具了欠条。后被告张茂桂于2015年7月27日通过银行转账付给原告2万元货款。审理中，原告又称将黄桃卖给二被告，要求二被告给付货款。原告提交了欠条，载明：“存桃款陆万玖仟陆佰元正￥69600京平张茂桂20**.7.16号”。
经质证，二被告对欠条真实性无异议，但称本案不是买卖桃纠纷，而是存桃纠纷。事情经过是，当日原告找到被告山东京平食品有限公司，询问被告山东京平食品有限公司的老板即被告张茂桂是否收购桃，被告张茂桂说不收购，经双方协商，原告将桃存放在被告山东京平食品有限公司进行代卖，被告公司不盈利，只收取存桃期间的电费。后被告山东京平食品有限公司给原告出具了存桃手续。之后被告山东京平食品有限公司分别在2015年7月27日与2015年9月22日给原告代卖黄桃2万元和1万元，均已通过银行汇款付给了原告。二被告认为被告张茂桂出具欠条的行为是职务行为，其个人不应承担责任。被告张茂桂出具的手续上亦载明存桃，且该手续系通过复印纸一式两份，故本案系存桃纠纷，二被告未能提供出其他相关证据。二被告提交了汇款凭证2张。
经质证，原告认可收到上述两笔桃款，但称被告所述与事实不符，本案系二被告购买原告桃所欠货款，不存在二被告陈述的存桃过程，亦不存在由原告承担电费的事情。
现原告诉请法院判令二被告给付原告货款49600元及自起诉之日（即2016年9月6日）起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告购买其黄桃，尚欠货款39600元，要求二被告给付货款39600元，提交了被告张茂桂出具的欠款手续。二被告认可证据的真实性，但称被告张茂桂出具手续的行为系职务行为，不应承担责任。本院认为，根据原告诉状中及审理中陈述的“将黄桃卖给被告山东京平食品有限公司，由该公司负责人张茂桂出具欠款条”以及欠款手续上载明的落款为“京平张茂桂”，并综合考虑本案事实，依法认定被告张茂桂出具欠款手续的行为系职务行为，原告要求被告张茂桂承担给付责任，于法无据，本院不予支持。二被告还称原告将涉案黄桃存放于被告山东京平食品有限公司处，让其代卖，被告公司并不盈利，只是收取电费，对此，原告不认可，本院认为，二被告仅依据欠款手续上载明的“存”字进行辩解，但未能提供出其他相关证据予以证实，考虑到二被告辩解的被告山东京平食品有限公司与原告约定的存放黄桃期间，不盈利，仅收取电费，于理不合，并综合考虑本案事实与欠款手续的全部内容，本院认定原告系将涉案黄桃卖给被告山东京平食品有限公司。故原告要求被告山东京平食品有限公司给付货款39600元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京平食品有限公司给付原告刘二献货款39600元及自2016年9月6日起至判决确定给付之日止以本金39600元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告山东京平食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告负担125元（已交纳），由被告山东京平食品有限公司负担395元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年十月十三日
书记员 刘霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1137号
原告姜志祥，男，生于1961年11月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告张维双，男，生于1972年9月11日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县漫水乡财经所职工，住来凤县，现租住于来凤县。
本院在审理原告姜志祥诉被告张维双民间借贷纠纷一案中，原告姜志祥于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告姜志祥申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜志祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜志祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 仲
审 判 员 周健伟
人民陪审员 张天华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 银 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12160号
原告：李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：刘恋、何可曼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：贺顺莲，女，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李进诉被告贺顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进的委托代理人刘恋到庭参加诉讼。被告贺顺莲下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2014年4月18日，被告贺顺莲以经营茶叶生意需要周转资金为由向原告借款，同日，原告以电汇方式向被告提供了借款300000元，口头约定月利率3%，借款期限2个月。被告后分别于2014年5月18日、2014年6月18日以银行转账方式，向原告偿还借款利息各9000元，共计18000元。之后原告多次要求被告偿还本金及逾期利息，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求：一、判令被告返还借款300000元；二、判令被告以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告支付2014年7月18日至被告实际付清本金之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告贺顺莲未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告贺顺莲口头向原告李进借款300000元，同日，原告李进以银行汇款的形式向被告贺顺莲转账300000元，2014年5月18日、2014年6月18日，贺顺莲分别向李进的帐户各转账9000元，共计18000元。后李进要求贺顺莲返还本金并支付利息未果，故于2015年9月30日诉至本院。
上述事实有工行转账记录、借记卡帐户历史明细清单、手机短信记录、催款函及所附EMS邮寄存单、邮件投递网络查询记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告口头就借款事宜达成了一致，且原告实际向被告给付借款300000元，双方的借款合同关系成立并生效。关于利息问题，原告举示的证据仅能证明被告于2014年5月18日和2014年6月18日向原告的帐户各转账支付了9000元，但并未举示证据证明该两笔款项的性质以及双方是否约定了利息，故对原告诉称的双方口头约定了月利率3%的利息的事实，本院不予认可，对被告已支付的18000元，本院认定为其向原告返还的本金，对原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以主张282000元，超出部分本院不予支持。原告庭审中未举示证据证明双方借款合同的还款期限以及原告主张债权的具体时间，故本院以其起诉时间2015年9月30日作为其主张债权的日期，并酌情给予被告10天的还款期限，即被告应在2015年10月10日前履行还款义务。由于原告未能证明双方的借款合同约定了利息，但被告应在履行还款义务期限届满后支付资金占用利息，故被告应自2015年10月11日起，以未还本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至其实际还清之日止，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出该部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺顺莲于本判决生效之日起五日内，返还原告李进借款本金282000元；
二、被告贺顺莲于本判决生效之日起五日内，以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告李进支付2015年10月11日起至实际还清本金之日止的利息，利随本清。
三、驳回原告李进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7738元、公告费800元，合计8538元，由被告贺顺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡君奇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏11民终2246号
上诉人（原审原告）：丹阳市正达工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村童兴工业园。
法定代表人：匡伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑玉龙。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
上诉人丹阳市正达工具有限公司（以下简称正达公司）因与被上诉人郑玉龙劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持正达公司的诉讼请求。事实和理由：1、正达公司与郑玉龙之间不存在劳动关系，虽然正达公司法定代表人为郑玉龙介绍工作、正达公司与好特富公司存在业务往来，亦不能证明双方存在劳动关系；2、根据张忠向郑玉龙发放工资、张忠与好特富公司签订厂房租赁合同等事实，可以证实郑玉龙在张忠处工作；3、一审法院在郑玉龙没有申请的情况下，擅自为郑玉龙调查取证并采信，系程序违法。
郑玉龙辩称，一审判决除认定的郑玉龙的工资标准与事实不符外均是正确的。
正达公司向一审法院起诉请求：撤销郑玉龙申请对正达公司仲裁的仲裁裁决书，驳回郑玉龙的仲裁申请。
一审法院认定事实：2013年6月份左右，郑玉龙被正达公司指派至沭阳（好特富公司内）从事淬火车间组建工作，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险，郑玉龙月工资3200元，工资由正达公司法定代表人亲属��忠代发至2014年12月份。因拖欠工资，郑玉龙于2015年2月份离职。为索要拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资，双方发生争议，郑玉龙于2015年3月26日申请劳动仲裁，要求正达公司支付拖欠工资45746元，未签订劳动合同双倍工资70400元，并补缴工作期间的社会保险。正达公司不服仲裁裁决于2015年5月20日诉至一审法院，要求判如所请。另查明，正达公司与沭阳好特富工具有限公司存在业务往来。
一审法院认为，用人单位应当依法用工，切实维护劳动者的合法权益。虽未签订劳动合同，但劳动者为用人单位提供有偿劳动，用人单位支付劳动报酬的，双方形成事实劳动关系，同样受劳动法的调整和保护。郑玉龙主张受正达公司指派至沭阳（好特富公司内）从事淬火车间组建工作，正达公司主张仅为郑玉龙介绍工作，双方为此发生争议。一审法院认为，郑玉龙系正达��司的职工。首先，由正达公司提供的张忠发放工资的工资单可以看出，郑玉龙与刘丽、陈翠珍均名列其中，系同事关系，而一审法院向刘丽、陈翠珍询问时，两人均称曾在正达公司工作，工作地点均在好特富公司内，工资均由正达公司法定代表人亲属张忠代发。刘丽、陈翠珍的情况与郑玉龙一致。其次，一审法院向好特富公司总经理冷新俊询问时，其称正达公司大概自2013年6月份起在该公司租赁厂房，未签订租赁合同，两公司有业务往来，租金在与正达公司结算货款时予以抵扣，与正达公司法定代表人的舅子(亲属)张忠交接。从一审法院调取的增值税清单中也可以证实两公司存在多年的业务往来。冷新俊的陈述基本属实，正达公司提供的好特富公司与张忠签订的租赁合同与冷新俊的陈述相互矛盾。再次，从郑玉龙提供的录音中可以反映，在郑玉龙向正达公司索要工��时，正达公司一是反复要求郑玉龙至沭阳劳动局、公安局等相关部门销案，要求解决次品损失赔偿问题；二是称其为介绍人，应向好特富公司要工资，并通过劳动局、公安局等部门解决。事实上郑玉龙确实曾因工资问题向当地相关部门投诉要求解决，郑玉龙受指派在沭阳工作，向当地有关部门投诉合情合理，并无不当。是否销案与正达公司存在一定的利害关系，正达公司才会提销案的要求，由此也能印证双方间存在劳动关系。郑玉龙提供的证据所证事实与一审法院核实的情况相互印证，故有理由确认正达公司、郑玉龙双方成立事实劳动关系。正达公司提供的证据证明力不足，不足以否定双方间存在劳动关系，故不予采纳。郑玉龙主张月工资6400元，但未能提供相应的证据证实，郑玉龙实际取得的月工资均为3200元，故确认郑玉龙月工资3200元。按照证据规则，正达公司应当就是否发放工资承担举证责任。正达公司称工资发放至2014年12月份，郑玉龙于2015年2月份离职，期间拖欠工资6400元应由正达公司支付。依照劳动合同法的相关规定，正达公司应当自用工一月后与郑玉龙签订劳动合同，双方未签订劳动合同，故依法支持双倍工资35200元（3200元/月×11月）。因补缴社会保险属于社会保险经办机构的行政职权范畴，故本案不予理涉。
一审法院判决，正达公司于判决生效后十日内支付郑玉龙工资6400元，未签订劳动合同双倍工资35200元，合计41600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。现本案争议的是正达公司、郑玉龙之间是否存在劳动关系，郑玉龙为证明其与正达公司存在劳动关系，提供了其与正达公司法定代表人的录音资料、通话记录等证据，已完成初步举证责任，且一审法院依职权与郑玉龙同事刘丽、陈翠珍及好特富公司总经理冷新俊进行询问所证事实与郑玉龙主张基本相符，进一步印证了正达公司、郑玉龙之间存在劳动关系的事实。正达公司虽对上述证据均不予认可，但未提供充分证据予以反驳。因此，根据现有证据，本院对正达公司关于“双方不存在劳动关系”的主张不予支持。另关于正达公司主张的一审程序问题，人民法院有权依职权调查收集审理案件需要的证据，正达公司主张“一审法院擅自取证违法”，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，正达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹阳市正达工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李紫薇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3387号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：祝孝芳，女，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告祝孝芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告祝孝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金10978.7元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月7日止本金、利息及违约金12501.78元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝孝芳于2014年2月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月7日被告祝孝芳拖欠原告信用卡本金10978.7元，本金、利息及违约金共计12501.78元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告祝孝芳在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告祝孝芳于2014年2月12日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告祝孝芳表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告祝孝芳的申请，原告向被告祝孝芳核发了卡号为62×××51的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金10978.7元及利息、违约金共计12501.78元。
本院认为,被告祝孝芳向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告祝孝芳与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告祝孝芳经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝孝芳偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款12501.78元及利息（以10978.7元为基数，自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告祝孝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李雨徽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2667号
原告：邹开伟，男，汉族，1972年2月26日出生，住贵州省息烽县。
被告：重庆市江津区宏盛机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东和路136号宏盛机械厂房1幢1-1。统一社会信用代码91500116753086945W。
法定代表人：何沛均，公司经理。
被告：廖小丽，女，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市江津区。
被告：何沛友，男，汉族，1961年10月9日出生，住重庆市江津区。
被告：何兵，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告邹开伟与被告重庆市江津区宏盛机械制造有限公司、廖小丽、何沛友、何兵运输合同纠纷一案中，经审查，本案所涉运输发生在与海相通的可航水域，属于海商合同纠纷案件。
本院认为，海事、海商案件由海事法院管辖。本案属于通海可航水域货物运输合同纠纷案件海商案件，本院对本案不具有管辖权，武汉海事法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案移送至武汉海事法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至中华人民共和国武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林杨
二〇一八年四月十六日
书记员 钟越
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初671号
原告：王洪仁，男，1965年5月11日生，住永仁县永定镇。
被告：文兴平，男，1970年6月5日生，住永仁县永定镇。
原告王洪仁与被告文兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪仁到庭参加诉讼，被告文兴平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8万元；2、要求被告支付使用原告农行信用卡（卡尾号为27xx）和邮政信用卡（卡尾号为47xx）所产生的利息、罚息以及违约金合计1万元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系挚友。被告因开石厂急需资金周转。双方协商后，2016年1月31日被告借用原告的农行信用卡（卡尾号为27xx，可用余额3万元）和邮政信用卡（卡尾号为47xx，可用余额5万元）各一张，由被告文兴平使用至今。现被告未偿还上述两张信用卡本金8万元，已超期，被银行罚息。2016年10月14日，被告写给原告欠条一张。现请求人民法院依法判处。
被告文兴平书面答辩称：被告借用原告的二张信用卡使用，合计使用金额8万元未还是事实，同意处理家里相关资产偿还原告信用卡本金8万元，利息1万元。
本院认为，被告文兴平承认原告王洪仁在本案中所主张的事实及诉讼请求，故对原告王洪仁主张的事实予以确认。原、被告之间民间借贷事实清楚，被告对原告的诉讼请求亦无异议，被告应积极履行还款义务。对原告请求被告偿还借款本息9万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告文兴平于本判决生效后十五日内偿还原告王洪仁欠款本息9万元。（款交法院）
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告文兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文菊
二〇一六年十二月一日
书记员 张云玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���普民初字第00571号
原告大连盐化集团有限公司，所在地址：瓦房店市复州湾镇。
法定代表人王德宽，系该公司董事长。
委托代理人董长壮，系该公司职员。
被告王婷，无业。
原告大连盐化集团有限公司（以下简称盐化公司）诉被告王婷为返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕健担任审判长，与审判员姜茂坤、代理审判员刘明翘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐化公司的委托代理人董长壮到庭参加了诉讼，被告王婷经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月16日，原告与被告签订了一份房屋租赁协议书，被告租用了原告所有的商场一楼1-4号房间，租期为一年，自2006年11月1日至2007年10月31日，年租金为1200元。协议签订后，被告一次性交清了当年租金，原告将房屋交付给被告使用。租期届满后，被告作出继续承租房屋的明确表示，但是被告既不与原告签订协议，亦不交纳租金。在此期间，原告曾多次通知原告办理续租手续并补交租金，但原告一直推诿不办。故原告诉至法院，要求判令被告立即腾退原告所有的房屋。
被告未具答辩。
经审理查明，2006年10月16日，被告与大连复州湾盐场签订了一份《房屋租赁协议书》，被告租用了大连复州湾盐场所有的复盐商场一楼1-4号房间，使用面积为30平方米，租赁期限为一年，自2006年11月1日起至2007年10月31日止，年租金为1200元，签订合同时一次性交清。合同签订后，被告交清了当年租金1200元，大连复州湾盐场将涉案房屋交付给被告。租赁期限届满后，被告一直占用涉案房屋。2014年9月19日，原告在被告承租的房屋张贴通知，要求被告于2014年9月29���前腾退案涉房屋并补交租金。
另查明，大连复州湾盐场于2010年5月18日变更企业名称为大连盐化集团有限公司。
上述事实，有《房屋租赁协议书》、土地使用权证、工商变更登记核准（备案）通知书及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知租赁人。本案中，原、被告之间的租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋，原告亦没有提出异议，故原、被告之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，在被告既不使用案涉房屋，亦不将案涉房屋腾退给原告的情况下，原告首先在案涉房屋���张贴通知，通知被告解除合同，腾退涉案房屋，而后通过诉讼的方式要求与被告解除租赁协议，腾退案涉房屋并无不当，本院予以确认。在原、被告之间的租赁协议解除后，被告无权继续占用案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷于本判决生效之日起10日内将位于普兰店市复州湾街道迟屯村复盐商场一楼1-4号房间腾退给原告大连盐化集团有限公司。
一审案件受理费300元，由被告王婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘昕平
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)无民初字第00485号
原告刘某，农民。
被告牛某，农民。
原告刘某与被告牛某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李 静
二〇一五年四月三日
书记员 范炯炯
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)滕刑自初字第99号
自诉人李典伟，女，1983年12月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告人刘敬河，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
自诉人李典伟以被告人刘敬河犯重婚罪为由，于2015年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人脱逃，本案于2015年9月23日中止审理，于2017年2月23日恢复审理。现自诉人因证据不足申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李典伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李典伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
代理审判员 刘敬娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张大钢
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执193号
申���执行人李保田，男，汉族,生于1975年9月22日，住宝鸡市金台区。
被执行人李新蛮，男，汉族,生于1967年8月23日，住宝鸡市。
李保田与李新蛮身体权纠纷一案，执行标的为3062.50元（含申请执行费50元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)金民初字第02302号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 段 强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7209号
原告朱一丹,女,1984年10月31日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:周文敏,原告朱一丹之母,1956年7月20日出生,汉族,住天津市河东区。
被告天津星耀投资有限公司,住所地天津市津南区八里台镇工业园区,组织机构代码66610770-1。
法定代表人颜语,董事长。
原告朱一丹与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理后,依法由代理审��员侯敬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱一丹的委托诉讼代理人周文敏到庭参加诉讼,被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一丹向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付2014年10月31日至2016年10月24日逾期交房利息90000元、违约金100000元;并保留继续主张被告承担逾期交房责任的权利。2、诉讼费由被告负担。事实及理由为:2012年11月24日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套,被告应于2014年10月30日前交付该房屋。原告已经依约履行了付款义务。被告未能按照约定履行交付房屋的义务,构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭,未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年11月24日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定,原告购买被告开发的天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园180号楼1门号商品房一套,面积为181.89平方米,价款为1182285元。被告应于2014年10月30日前将涉案商品房交付原告使用。合同签订后,原告按照合同约定交付了全部购房款,被告未能按照合同约定的日期向原告交付涉案商品房。另双方签订的《天津市商品房买卖合同》(甲方为被告,乙方为原告)中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下,“除遇不可抗力外,甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房,逾期在0日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方有权按照下列的第3种约定,追究甲方违约责任:3、按照本协议附件���补充协议第10条执行。同时,双方签订的补充协议第10条约定:除遇不可抗力外,甲方如未按照合同第三条约定日期交付商品房,逾期在30日内的,甲方不需向乙方支付已付款利息,但甲方每日向乙方支付违约金10元;逾期超过30日的,合同继续履行,甲方不需向乙方支付已付款利息,但自30日之次日起,甲方每日向乙方支付违约金20元。
本院认为,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后,双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款,被告亦应按期交付商品房。现被告未到庭,亦未向本院提交相应的证据,故本院对原告主张的逾期交房期间即自2014年10月31日至2016年10月24日予以确认。关于逾期交房期间原告的损失,原告主张按照同期贷款利率计算逾期期间的已付房款的利息,并按照1.3倍支付违约金。该主张并无合同及法律依据,且主张的金额明显过高。而根据双方签订的商品房买卖合同的约定,被告应按照每日违约金10元及每日违约金20元的标准向原告支付违约金,该约定的计算方式明显过低,本院亦不采纳。综合考虑本案实情,原告损失宜按照本市津南区同期住宅房屋指导租金价格计算(2014年为12元/月/平方米,2015年为11元/月/平方米)为47982.58元。原告主张被告支付逾期期间的违约金的数额过高,本院不予全部支持。被告应支付原告2014年10月31日至2016年10月24日的违约金共计47982.58元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告朱一丹2014年10月31日至2016年10月24日的违约金47982.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给���金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由被告天津星耀投资有限公司负担518元,由原告朱一丹承担1532元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单重庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3771号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码：9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：周桂兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称重庆洋世达物业公司）与被告周桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费1180.48元、公摊费10元、水费23.4元；二、判令被告支付违约金。事实及理由：原告与长寿阳光世纪城业委会签订物业合同，原告提供了物业服务，被告系该小区业主，欠交原告2013年5月的物业费及公摊费，2015年5-8月期间的物业费、2013年5月的水费。
被告周桂兰辩称，我拖欠原告2015年5-8月的物业费属实，其他费用不认可。欠费原因系2012年过年，我家里停电，原告未处理，但承诺免1年物业费。物业合同约定原告对外墙具有维修义务，但我房屋外墙漏水，原告未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的《物业服务合同》、档案查询结果本院予以确认。原告重庆洋世达物业公司提交的邮件回执，被告认为未收到原告邮寄的邮件。本院认为，该挂号信收据真实，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：2013年2月1日，原告与长寿区阳光世纪城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对小区物业共用部分、物业共用设施、公共绿地、清洁卫生等进行物业服务；约定收费标准为住宅高层（电梯房）为1.4元/月/平方米，住宅多层（非电梯房）为1.1元/月/平方米；约定业主公用部位、公用设备、设施的用水、用电实行包干制，按照10元/月/户进行收取；约定合同期限为三年，自2013年3月1日至2016年2月28日止等物业服务内容。原告向该小区提供了物业服务。
被告周桂兰系该小区1幢8-9-1号房屋业主，房屋建筑面积为168.64平方米，属电梯房。被告周桂兰未交纳原告2013年5月、2015年5-8月期间的物业费共计1180.48元，2013年5月的公摊费10元。原告通过邮寄挂号信对被告拖欠的物业费已进行书面催收。
审理中，原告放弃对违约金的主张。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与长寿阳光世纪城业委会签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。原告提供了物业服务、被告应及时交纳物业费。被告辩称因2012年停电原告承诺免1年物业费，原告不予认可，因被告并未提交证据证实，本院不予采信。被告辩称其外墙漏水以及并不拖欠2013年5月的物业费、公摊费，并未提交证据证实，本院不予采信。对于原告主张的水费23.4元，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告周桂兰于本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2013年5月、2015年5-8月的物业费1180.48、2013年5月的公摊费10元，共计1190.48元。
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谢建平
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 锋
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1351号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
主要负责人：李晓光，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘明辉，男。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人刘明辉保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险日照公司上诉请求：请求二审发回重审或二审重新鉴定后撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人刘明辉62952元。事实和理由是：被上诉人的车损评估虽系法院委托作出，但鉴定机构在评估时未通知上诉人到场参与，评估程序存在重大瑕疵。评估过程中没有进行拆检核损，评估项目与上诉人拆检核损的项目不一致，价格也严重高出市场价格。被上诉人不能提供维修发票，无法证实车损项目、价格的真实性、合理性。上诉人在原审时申请鉴定机构出庭接受质询或重新鉴定，但原审法院未予准许。
刘明辉辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
刘明辉向一审法院起诉请求：判令平安财险日照公司赔偿刘明辉车辆损失、评估费等费用合计123000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月4日，刘明辉为其所有的鲁L×××××号牌车辆在平安财险日照公司投保机动车损失保险，保险金额/责任限额为274262.40元，投保机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额为1000000元，车损险每次事故绝对免赔0元，保险期间自2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止。
2016年1月9日，郝学强驾驶鲁L×××××号牌车行驶至日照时东港区丹阳路诚德修理厂路段处时，与案外人单锡华驾驶的鲁V×××××号牌重型挂车相撞，致双方车辆部分受损。2016年1月11日，日照交警东港大队作出道路交通事故认定书，认定郝学强承担事故的全部责任，单锡华无责。
刘明辉主张本次事故造成损失123000元，并且保险责任成立，提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生及郝学强承担事故全部责任；2、保险单，证明刘明辉在平安财险日照公司投保机动车损失保险一份；3、评估报告（后附行驶证、驾驶证复印件），证明刘明辉的车辆损失为117600元；4、评估费5000元收据；5、施救费400元发票。
平安财险日照公司对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但评估机构没有通知其到场进行评估，评估结论书中车损项目与其核损项目不一致，且价格过高，刘明辉没有提供发票证实车辆的实际修理情况，申请鉴定人员出庭接受质询，必要时申请重新鉴定；对证据4的真实性有异议，评估费为收据而非正规发票，不能证实发生在本次事故；对证据5有异议，定额发票不能证明是刘明辉的施救费支出，请法庭不予认定。平安财险日照公司提供涉案车辆核损单一份，证实刘明辉车辆经核损，车辆维修价格为62952元，刘明辉不予认可，认为系平安财险日照公司单方核损作出，车辆损失的评估报告具有法律效力。
一审法院认为，刘明辉为其所有的鲁L×××××号牌轿车在平安财险日照公司投保机动车损失险、第三者责任保险等险种及在保险期间内发生交通事故，构成保险责任的事实清楚，予以确认。对刘明辉主张的车辆损失117600元，平安财险日照公司对价格评估报告提出异议，并申请重新鉴定，而日照昊大价格评估有限公司系接受法院委托，从委托程序及鉴定机构资质等来看均无瑕疵，平安财险日照公司单方作出的核损价格，不能对抗法院委托的鉴定结论，平安财险日照公司也没有提交有效证据证实评估结论书认定的维修更换配件明细及金额存在不合理性，故对其重新鉴定的申请不予准许，对评估结论书予以采纳，对评定的维修价值117600元予以确认。对于施救费400元、评估费5000元，属于确定事故性质及认定车辆损失的合理支出，平安财险日照公司没有证据证实该两项数额超出相关收费标准，收费票据虽非正规发票，但车辆进行施救、评估的事实客观存在，故对施救费、评估费损失，予以确认。上述损失，未超出保险合同约定的保险限额，平安财险日照公司均应予以赔偿。判决：一、平安财险日照公司于判决生效之日起十日内赔偿刘明辉车辆损失117600元；二、平安财险日照公司于判决生效之日起十日内赔偿刘明辉施救费400元、评估费5000元。一审案件受理费2760元，减半收取1380元，由平安财险日照公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，鉴定机构依法独立从事鉴定活动，法律并未规定鉴定机构在鉴定时必须通知当事人到场参与，上诉人认为鉴定机构未通知其参与，评估程序有重大瑕疵，没有法律依据。评估鉴定过程中是否需要对车辆进行拆检，需要评定哪些项目，由鉴定机构自行判断决定，上诉人既无证据证明评估鉴定的项目与实际车损不符，也无证据证明评估价格高于市场价格，上诉人以评估项目与其自行核损不一致、评估价格严重高出市场价格为由对评估结论不予认可，并要求鉴定机构出庭接受质询或重新鉴定，无事实依据，不予准许。车损评估报告已经证明了被上诉人车损的项目、价格，对被上诉人的主张已经到达充分证明标准，上诉人认为被上诉人未提供维修发票，无法证实车损项目、价格的真实性、合理性，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 武德娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1736号
原告：何某某。
被告：潘某某。
原告何某某与被告潘某某拖欠劳动报酬一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告潘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告欠款44555元并按照年利率5%支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年为被告工作，被告于2016年2月6日出具欠条，被告共欠原告工资44555元。现原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘某某未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬44555元并出具欠条，本院予以确认。双方间债权债务关系明确，被告应立即偿还，被告约定于2016年12月31日前还款，逾期不还，按总金额的5%加收违约金，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起10日内给付原告何某某人民币44555元，并承担按照年利率5%自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告潘某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费914元。
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 周春桃
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 周 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民申8号
再审申请人（原审被告）：蒋某，男，1954年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人（原审被告）：严芝香，女，1965年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
法定代理人：蒋某，男，1954年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。（系严芝香丈夫）
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱葭仙，女，1944年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（原审被告）：童东海，男，1971年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（原审被告）：童银香，女，1952年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人蒋某、严芝香因与被申请人朱葭仙、童东海、童银香民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)浙0703民初124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋某、严芝香申请再审称：一、一审判决以借据上有“蒋某”的印章，在未查证具体真实情况下，就据此判决认定蒋某及其妻子严芝香为共同借款人，显然缺乏事实依据和法律依据。所以原判决的基本事实缺乏证据证明。二、一审判决认定的借据上“蒋某”的印章，并非申请人蒋某所有及加盖。借款整个过程蒋某、严芝香均不知情，也未在场，更未加盖本人印章，该印章系伪造。故一审据以裁决认定的主要证据系伪造的。申请人蒋某系视力壹级残疾的残疾人;严芝香系智力肆级的残疾人。综上，请求依法撤销原审判决并改判驳回一审原告朱葭仙对两再审申请人的诉讼请求。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人蒋某、严芝香在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定的事实的证据支持其申请再审请求。据此，再审申请人蒋某、严芝香的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人蒋某、严芝香提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋某、严芝香的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 刘春艳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初字第1097号
原告：石家庄三力绝缘材料有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县。
法定代表人：郭卫东。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：申茂夏。
原告石家庄三力绝缘材料有限公司诉被告中国水利水电第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告石家庄三力绝缘材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按石家庄三力绝缘材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨平
二〇一八年三月十三日
书记员 刘维
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更954号
罪犯班忠现，男，1979年出生。
广东省广州市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）惠中法刑二初字第248号刑事判决，以被告人班忠现抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000.00元，刑期自2003年3月14日至2023年3月13日止。判决生效后在广东省坪石监狱服刑。2006年6月16日经广东省韶关市中级人民法院作出(2006)韶刑执字第6240号刑事裁定，减去罪犯班忠现有期徒刑1年6个月，刑罚执行至2021年9月13日止，附加剥夺政治权利5年；2009年4月15日经广东省韶关市中级人民法院作出(2009)韶中法刑执字第3153号刑事裁定，减去罪犯班忠现有期徒刑2年，刑期执行至2019年9月13日止，附加剥夺政治权利5年；2010年5月21日，罪犯班忠现转入乌鲁克监狱服刑。2012年8月10日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第784号刑事裁定，减去罪犯班忠现有期徒刑11个月，刑期执行至2018年10月13日止，附加剥夺政治权利5年；2014年9月30日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第1281号刑事裁定，减去罪犯班忠现有期徒刑1年1个月，执行有期徒刑14年6个月，刑期执行至2017年9月13日止，附加剥夺政治权利5年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯班忠现确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年下半年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯班忠现在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化86.5分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯班忠现自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬3次，共获奖分113.6分，出勤100%，工效105%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯班忠现在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班忠现减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月13日止），剥夺政治权利五年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝02执89号之八
申请执行人曹祥华，男，住重庆市忠县。
被执行人ＸＸ，男，住重庆市忠县。
被执行人张莉，女，住重庆市忠县。
申请执行人曹祥华与被执行人ＸＸ、张莉其民间借贷纠纷一案，忠县人民法院作出的(2015)忠法民初字第02253号人民法院民事调解书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ、张莉逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人曹祥华向忠县人民法院申请执行，后本院于2016年5月9日提级执行该案。
本案申请执行标的为150万元本金及利息，在执行中本院于2016年6月8日对被执行人ＸＸ拘留15日并拍卖了其车辆，至今共支付申请执行人标的116.4127万元,双方于2018年3月14日达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）02执89号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一八年三月十九日
书记员 李志祥
四川省攀枝花市���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初1733号
原告：刘绍华，男，1976年7月26日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
被告：邹虔，男，1983年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：阳鹏，男，1987年2月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告刘绍华诉被告邹虔、阳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘绍华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符��法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘绍华撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，公告费300元，合计755元，由刘绍华负担。
审 判 长 尹 捷
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 孔翔翎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 廖 丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1310号
原告陈浩，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告蔡小兰，女，1979年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈浩与被告蔡小兰买卖合同纠纷中，原告蔡小兰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈浩撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈浩负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 赁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初448号
原告：李振武。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所实习律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
委托代理人：孙玉胜，公司员工。
原告李振武诉被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王赫、刘萍，被告委托代理人孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金108610.5元（计算基数：273578元，计算期限：自2010年12月31日至2016年6月7日止，违约金计算方式：按日购房款万分之二）；2.判令被告向原告承担违约金（计算基数：273578元，计算期限：自2016年6月8日起至本案判决实际交付之日止，违约金计算方式：按日购房款万分之二）；3.判令被告向原告支付购房定金30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，（合同编号分别为：滨博住商×××），购买被告开发建设的位于滨州市长江五路以北、渤海二十五路以东中博豪园商品房一套（房号为第1019幢底商B×××号）。合同约定被告应于2010年12月31日前交付房屋。该购房合同约定，逾期超过180日后，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价的万分之二的违约金。2010年11月28日，原告与被告签订两份《商品房认购协议》并交付定金共计30000元，用于购买位于滨州市开发区渤海二十四路与长江四路滨州中博国际商贸城项目1019号楼底商层B×××号、1013号楼底商层B×××号房屋。原告已按照合同约定的方式支付了全部房款和定金，但被告至今未向原告交付房屋，已构成了违约。根据合同约定和《合同法》第115条之规定，现原告要求被告继续履行合同并支付违约金和返还定金，但被告至提起本案诉讼时仍未履行。为维护原告合法权益，诉至我院，望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.涉案房屋尚未验收，不具备交房条件，为了减少双方诉累，节约司法资源，原告应在房屋具备交房条件时，一并主张违约金，请求驳回原告诉讼请求；2.根据原被告签订的商品房认购协议书第3、4条的约定，原告在本协议签订之日起7日内未到被告处签订商品房买卖合同，被告方有权另行处分房屋，且定金不予返还；3.诉讼费由原告承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及两份《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依《商品房买卖合同》约定支付了购房款，但截至法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，原告依据该合同约定要求被告支付违约金的要求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订两份《商品房认购协议》后，没有在协议约定的期限内签订《商品房买卖合同》，并交付房款，依约该定金不予返还，被告的辩解本院予以采纳，原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告李振武支付违约金（以购房款273578元为基数，自2011年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之二计算。）；
二、驳回原告李振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担1237元，原告李振武负担299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年八月十日
书记员 于松凯
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
苏13**刑初365号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年8月4日被泗洪县人民检察院决定取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日15时许，被告人张某驾驶苏N×××××普通货车，在泗洪县境内，沿121线由北向南行驶至223千米处准备超车时，撞到前方同方向被害人朱某乙骑行的自行车，造成朱某乙当场死亡。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人张某承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某委托同车人邱某拨打急救及报警电话，其本人在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失245000元（已履行），取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人邱某、朱某甲等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证，车辆信息查询记录，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，通话信息查询，赔偿协议，收条，谅解书，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯梓芹附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3874号
罪犯王军，男，1984年7月19日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2009年10月26日作出(2009)文刑初字第84号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王军获得记功奖励3次、表扬奖励1次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年8月13日起至2018年1月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84513926-c8d4-4d27-bff0-8da58a0ce203&imgId=ODQ1MTM5MjYtYzhkNC00ZDI3LWJmZjAtOGRhNThhMGNlMjAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1050号
罪犯王磊，男，1976年6月2日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化。二00九年十月二十八日因犯赌博罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，有前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二0一四年七月二十一日作出（2014）元刑初字第116号刑事判决，以被告人王磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李亚文、王磊提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年九月二十八日作出（2014）赤刑一终字第68号刑事判决：一、维持赤峰市元宝山区人民法院（2014）元刑初字第116号刑事判决第一项对上诉人王磊的定罪部分、第二项对上诉人李亚文的定罪、量刑部分，即上诉人王磊犯容留卖淫罪；上诉人李亚文犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2014）元刑初字第116号刑事判决第一项对上诉人王磊的量刑部分，即判处有期徒刑五年六个月。三、上诉人王磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。刑期自2014年7月9日起至2017年6月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王磊在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩96分。该犯在从事后序工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年3月，获累计考核分257.4分，记功4次，并被评为二0一五年度赤峰监狱改造积极分子。该犯有前科，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年7月9日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 于 芳