wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初81号
原告湖北楚贤律师事务所，住所地宜昌市西陵区珍珠路***号华银大厦*座**楼。
负责人高明，该所主任。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。(特别授权代理）
被告谢丽嫚，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告湖北楚贤律师事务所诉被告谢丽嫚合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告湖北楚贤律师事务所的委托代理人向立娜，被告谢丽嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北楚贤律师事务所诉称，其于2015年1月30日与谢丽嫚签订《委托代理合同》，约定谢丽嫚以风险代理的方式向湖北楚贤律师事务所支付法律服务费，支付标准为“其比例为索回金额或免赔金额的20%，在收到执行款后当日支付”，“甲方尚未支付法律服务费的，除依约履行支付法律服务费义务外，乙方还可要求甲方按所欠费额的日千分之二承担违约金”。谢丽嫚于2016年8月10日在宜昌市西陵区人民法院收到执行款60000元，应支付法律服务费12000元，而谢丽嫚拒绝支付。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付法律服务费12000元；2、被告向原告支付违约金，以12000元为基数，从2016年8月11日计至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、被告向原告返还垫付的诉讼费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告谢丽嫚辩称，1、其从未与湖北楚贤律师事务所签订过《委托代理合同》，不应支付法律服务费；2、湖北楚贤律师事务所未垫付诉讼费；3、湖北楚贤律师事务所未告知政府指导价就在合同中约定风险代理，该条款是无效的，请求法庭驳回原告湖北楚贤律师事务所的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月30日，甲方谢丽嫚与乙方湖北楚贤律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与陈恒珍、谭立红、谭之山民间借贷纠纷事宜，委托乙方依法提供法律服务；乙方接受甲方委托，指派刘素勋律师为甲方提供诉讼法律服务；乙方按照风险代理方式收取法律服务费，最终可按“无效果、无报酬”原则确定后期应付乙方的法律服务费数额，其比例为索回金额或免赔金额的20%，在收到执行款后当日支付；乙方办理本法律事务过程中，应当由乙方以外的其他单位或机构收取的案件受理费、鉴定费等，由甲方另行支付或承担；甲方未按照本合同约定支付法律服务费或其他费用，经乙方催告后甲方仍不履行的，除依约履行支付法律服务费义务外，乙方还可要求甲方按照所欠费额的日千分之二承担违约金等内容。
2015年2月12日，本院受理原告谢丽嫚诉被告陈恒珍、谭立红、谭之山民间借贷纠纷一案，并于2015年8月11日作出（2015）鄂西陵民初字第00464号民事判决书，其中谢丽嫚的委托代理人为刘素勋。2016年8月10日，谢丽嫚在本院领取执行款6万元。谢丽嫚至今未向湖北楚贤律师事务所支付法律服务费。
上述事实，有《委托代理合同》、（2015）鄂西陵民初字第00464号民事判决书、收条等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告湖北楚贤律师事务所与被告谢丽嫚签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格履行各自的义务。被告谢丽嫚对《委托代理合同》中的“谢丽嫚”签名的真实性提出异议，但未在规定期限内申请鉴定，故对其未签订《委托代理合同》的辩解，本院不予采纳。被告谢丽嫚关于原告湖北楚贤律师事务所未提前告知政府指导价而签订的风险代理条款应属无效的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告湖北楚贤律师事务所所提的支付法律服务费、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告湖北楚贤律师事务所另主张被告谢丽嫚应返还垫付的诉讼费500元，因未能举证予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢丽嫚向原告湖北楚贤律师事务所支付法律服务费12000元，并以12000元为基数，从2016年8月11日至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告湖北楚贤律师事务所支付违约金。
二、驳回原告湖北楚贤律师事务所的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告湖北楚贤律师事务所已预交），本院减半收取75元，由原告湖北楚贤律师事务所负担5元，被告谢丽嫚负担70元。被告谢丽嫚负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告湖北楚贤律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙亮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执804号
申请执行人李克彬，男，1972年12月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地海林市。
法定代表人高德军，该公司董事长。
申请执行人李克彬申请执行被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑1083民初86号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李克彬于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司尚欠人民币1423956.06元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人李克彬同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初86号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侯 玲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，男，该行职员，住黑龙江省富锦市福前社区。
被告李占双，男，汉族，农民。
被告张才，男，汉族，农民。
被告孟凡明，男，汉族，农民。
被告张尚伟，男，汉族，农民。
被告张玉军，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年2月3日，原告与被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李占双在原告处借款50000元，期限从2013年2月3日起至2014年4月3日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按原借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军互负连带保证责任。借款到期后，李占双未偿还借款本金，只给付部分利息，至2016年8月16日止拖欠本息76647.6元。原告要求被告李占双偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，张才、孟凡明、张尚伟、张玉军负连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份，意在证明农户联保贷款合同由李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明李占双在原告处借款50000元，期限从2013年2月3日起至2014年4月3日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按原借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明李占双还款情况及拖欠借款情况。
被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月3日，原告与被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李占双在原告处借款50000元，期限从2013年2月3日起至2014年4月3日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按原借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军互负连带保证责任。借款到期后，李占双未偿还借款本金，只给付部分利息，至2016年8月16日止拖欠本息76647.6元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李占双未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李占双偿还其借款本金及相应利息，被告张才、孟凡明、张尚伟、张玉军负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李占双于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年8月16日前的利息、逾期利息合计76647.6元，并给付从2016年8月17日起的逾期利息(以50000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止)；
二、被告张才、孟凡明、张尚伟、张玉军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元、公告费612元，由被告李占双、张才、孟凡明、张尚伟、张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李晓静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白国翠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初162号
原告陈永生，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告贺恩平，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈永生诉被告贺恩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告贺恩平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称，2012年6月27日，被告贺恩平因资金周转为由向我借款18000元，并出具借条一张。我多次向被告催收，被告均无故拖延，遂诉至法院。请求判令被告贺恩平立即偿还我借款人民币18000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
被告贺恩平未作答辩。
经审理查明，原告陈永生与被告贺恩平系亲戚关系。被告贺恩平因资金周转之需从2008年开始陆续向原告陈永生借款共计80000元。其后，被告贺恩平偿还了62000元，尚欠18000元。2012年6月27日，被告贺恩平对尚欠的18000元向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈永生人民币18000元（大写：壹万捌仟元整）。此据借款人：贺恩平2012年6月27日”。其后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈永生的陈述及其提交的借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺恩平向原告陈永生借款并出具借条，原告陈永生按照约定支付被告贺恩平借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定期限，被告贺恩平经原告催收后在合理期限内拒不偿还的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约利息等违约责任。被告经合理催收后拒不偿还，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。据此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺恩平未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺恩平于本判决生效后十日内偿还原告陈永生借款18000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告贺恩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由被告贺恩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 建
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 卢红会
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴小庆
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1034号
罪犯周宝成，男，1988年11月1日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年8月26日，陕西省定边县人民法院作出（2011）定刑初字第00112号刑事判决，认定罪犯周宝成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯周宝成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十六个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十六个积极。
本院认为，罪犯周宝成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周宝成的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月10日起至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6487号
上诉人（一审起诉人）：姜远坡，男，1950年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律服务工作者。
上诉人姜远坡因诉铜山钢铁厂破产清算组劳动争议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜远坡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：一审法院认定铜山钢铁厂破产清算组已注销，无任何事实和法律依据，上诉人一直通过各种合法途径包括上访来主张权利，政府有关部门建议上诉人通过司法途径解决。
本院审理查明：2003年6月19日，一审法院就江苏省铜山钢铁厂破产一案作出（2000）铜经破字第1号民事裁定书，以“现因破产企业破产财产已分配完毕”为由，裁定宣告该厂破产程序终结。
本院认为：江苏省铜山钢铁厂经一审法院裁定终结破产程序后，该厂的权利能力和行为能力均已终止，清算组也应依法办理注销登记并终止执行职务。因此，在终结破产程序后，江苏省铜山钢铁厂破产清算组已不具备民事诉讼主体资格，姜远坡以该清算组为被告提起民事诉讼，不符合起诉条件，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人姜远坡的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十二日
书记员 翟羽佳
罪 犯 刘 增 秋 减 刑 裁 定 书
吉林省通化市中级人民法院
刑事裁定书
[2014]通中刑执字第53号
罪犯刘增秋，男，1971年9月4日生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年12月30日作出[2010]柳刑初字第179号刑事判决，以被告人刘增秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2010年8月3日起至2022年8月2日）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘增秋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘增秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘增秋准予减去有期徒刑一年五个月（刑期：自2010年8月3日起至2021年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执720号之一
申请执行人汤立人，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区劳动西路42号。
被执行人刘超利（身份证号码432421196804039661），女，1968年4月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区荷花园开发区荷花园队。
被执行人林钢（身份证号码430103196410311517），男，1964年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区劳动西路337号8栋501房。
被执行人刘超英（身份证号码432421196208129608），女，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区厚生里31号。
被执行人刘超先（身份证号码432421196512119607），女，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区晚报西街13号东南明苑6栋602室。
本院在执行申请执行人汤立人与被执行人刘超利、林钢、刘超英、刘超先民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04834号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第1422号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，行长。
被执行人李辉，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人赫瑞云，女，满族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人董秀云，女，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人杜守刚，男，汉族，农民，原住赤峰市红山区，现住址不详。
被执行人赵勇，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5671号民事调解书申请执行李辉、赫瑞云、董秀云、杜守刚、赵勇金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5671号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月一日
书记员 陆广华
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初138号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郭祖华，男，1955年2月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省隆昌县。2016年5月3日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人郭祖华犯非法持有枪支罪于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人郭祖华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日17时许，被告人郭祖华在隆昌县其田坎上，因樱桃树采光问题与郭某发生纠纷，后被告人郭祖华从家中拿出一支长约40公分的自制火药枪，并扬言要用该枪打死郭某。后明知郭某报警而在现场等候并主动将上述枪支上缴给赶到现场的公安人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，经鉴定，上述枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郭祖华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、青苗赔偿协议、收缴枪弹凭证，证人郭某、李某、罗某、郑某、何某的证言，罗某、李某的辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、照片、扣押物品清单，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭祖华违法枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立。鉴于郭祖华明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节且能自愿认罪，可以从宽处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人郭祖华犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；
二、自制火药枪一支，予以没收。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓恒翔
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初1929号
原告：崔志旺，男，1974年8月12日出生，环县人。
被告：吕利红，男，1980年2月2日出生，环县人。
原告崔志旺与被告吕利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告崔志旺于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，称其与被告吕利红私下协商，已归还一部分借款，剩余部分重新约定还款时间。
本院认为，原告崔志旺申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔志旺撤诉。
案件受理费1055元，减半收取528元，由原告崔志旺负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 蓉
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初6010号
原告：奉化市力拓机电制造有限公司，住奉化市尚田镇尚一村百亩溪滩。
法定代表人：李亚助，系该公司总经理。
委托代理人：章亚珍，系浙江正雅律师事务所律师。
被告：宁波正德税务师事务所有限公司，住所地奉化市中山东路17幢1407室。
法定代表人：唐亚飞，系该公司总经理。
委托代理人：陈铭波，系浙江锦屏律师事务所律师。
原告奉化市力拓机电制造有限公司（以下简称力拓公司）为与被告宁波正德税务师事务所有限公司（以下简称正德税务师事务所）委托合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，于2017年3月9日依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章亚珍及被告的委托代理人陈铭波两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力拓公司以被告正德税务师事务所受委托事项存在疏漏为由，要求判令被告赔偿原告经济损失22984.71元。
被告正德税务师事务所到庭应诉答辩称：对原、被告间的委托关系没有异议，但认为被告出具的鉴证报告已对2012年度所得税额进行了调整，符合规定，2010年及2011年所得税额不在该份报告调整范围内，故原告主张的赔偿无事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、税务处理决定书一份，用以证明2010年、2011年原告应缴未缴税款收到处罚的事实；
2、记账凭证一份、扣款凭证四份，用以证明原告依据处理决定书补缴增值税、滞纳金、企业所得税的事实；
3、鉴证报告一份，用以证明被告应在2012年鉴证报告中对前一年企业所得税进行调整，被告未调整给原告造成损失的事实；
4、记账凭证及纳税证明各一份，用以证明原、被告存在业务往来及原告缴纳2010年、2011年度企业所得税滞纳金的事实。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据的真实性均没有异议，但认为被告依约履行了委托义务。本院认为，鉴于被告对证据真实性没有异议，本院确认以上证据可以作为认定本案相关事实的依据。
因案件审理需要，本院依职权向宁波市注册税务市协会发函征询意见，该协议在复函中陈述：纳税人自行或委托税务师事务所进行的企业所得税汇算清缴范围均为“本纳税年度应纳税所得额和应纳所得税额”，纳税年度自公历1月1日起至12月31日止，企业所得税实行的是按年征收办法，以一个纳税年度实际发生的所得税额为依据计算应纳税额，在行政机关处罚载明需要调增应纳税所得额，无论是否约定，所有所得或支出都应计入所属年度，而对于以前年度年度纳税企业所得税纳税申报事项，应通过补充申报方式予以解决。
该份证据经庭审质证，原告对该份证据不予认可，认为税款调整受税务部门管理；被告对该份证据予以认可。本院认为，宁波市注册税务市协会系税务师和税务师事务所的自律管理组织，其业务范围包含了对协会成员的行业指导、监督和管理，其对属于税务师事务所专业范畴内出具的鉴证报告解释具有专业性、权威性，故本院确认该份证据可以作为认定本案相关事实的依据。
经本院审查，认定事实如下：2013年4月，原告力拓公司委托被告正德税务师事务所对原告2012年度企业所得税汇算清缴纳税申报进行鉴证。被告经审核于2013年4月12日出具编号为正德税鉴字（2013）第064号鉴证报告一份，对原告应纳税额度作出调整，其中未包含奉化市国税局作出的奉国税处（2012）73号处理决定书中关于2010年及2011年度所得税处罚内容。2016年8月，税务部门例行检查中发现原告存在未缴事项，为此原告于2016年8月19日补缴了2010年及2011年度的所得税及滞纳金。
另查明，企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告纳税年度计算范围自该年度公历1月1日起至12月31日止，所得税申报时，行政机关处罚决定书载明的需调整应纳税额部分，应通过“补充申报”方式计入所属年度。又查明，原告2010年度及2011年度鉴证报告出具单位为辖区内另一家会计师事务所。
本院认为：原告力拓公司与被告正德税务师事务所间的委托关系双方均予以认可，故本院对原告委托被告就2012年度企业所得税汇算清缴纳税情况进行鉴证的事实予以认定。本案的争议焦点为税务部门处罚决定载明的需调增应纳税所得额应否在下一年度鉴证报告中予以体现。基于复函中关于该问题的答复，本院认为原告对于上年度税款需调整纳税部分应通过“补充申报”方式予以解决，被告作为原告的2012年度鉴证报告的制作单位，其在接受委托的过程中不存在过失情况，鉴证范围符合行业规定，结合被告并非原告2010年度、2011年度鉴证报告的出具单位的事实，本院对于原告的诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
驳回原告奉化市力拓机电制造有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费375元，由原告奉化市力拓机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年三月十日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执510号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
被执行人杨天航，男，汉族，1992年6月2日出生，住重庆市渝北区。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行周后云纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初12132号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人杨天航在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月26日的信用卡欠款本金284584.81元、利息15585.21元、费用12340.23元。并从2016年5月27日起至欠款清偿之日止，以欠款本金284584.81元为基数，按每日万分之五计付利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人名下的房产已被其他法院首轮查封，暂不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 肖 梅
审 判 员 田光芒
二〇一七年三月二十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 唐铃洁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初174号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：万州区钟鼓楼香榭八号歌城，经营场所重庆市万州区渝东步行街**号楼四段1-1，注册号500101600625739。
主要负责人：张劲，该歌城经营者。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告万州区钟鼓楼香榭八号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1237号
上诉人（原审被告）兰军荣，男，1972年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨翻梢，男，1966年3月10日出生，汉族。
上诉人兰军荣因与被上诉人杨翻梢民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月8日，被告兰军荣因资金周转需要从原告杨翻梢借款6万元，并向原告出具借条一份，借条载明“收据入账日期：2014年5月8日交款单位：杨翻梢收款方式：转存人民币：六万元正￥60000.0月息1.8％收款事由：借款日期2014年5月8日，还款日期2014年11月8日单位盖章:兰军荣印、马红艳印”。原告通过转账付给被告借款60000元，该笔借款被告一直未偿还，现原告请求由被告偿还借款本金6万元及利息，月息按1.8%计算。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护，债权人有权要求债务人按约定偿还借款。原告提供证据证明被告兰军荣向其借款的事实，且被告兰军荣予以认可。可见原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未能及时偿还，显属违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该借款的实际借款人和用款人均是大荔厚德商贸有限公司，但未提供证据证明，原告也未请求将大荔厚德商贸有限公司列为被告，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决:被告兰军荣于本判决生效后十日内偿还原告杨翻梢借款本金6万元及利息（利率按月息1.8％计算，从2015年5月31日至实际还款之日止）。案件受理费1746元，减半收取，由被告兰军荣负担。
一审宣判后，兰军荣不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判由大荔厚德商贸有限公司偿还。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、杨翻梢提供的收据，为大荔厚德商贸有限公司和其签署的，并非兰军荣的个人收据，一审原告所述“一审被告因资金周转向其借款”与事实不符，事实是被上诉人得知上诉人在大荔厚德商贸公司工作后，主动向上诉人询问公司是否需要资金，2014年5月8日，被上诉人通过银行转账方式将个人资金交给大荔厚德商贸公司，出纳王兴安书写的收据，会计马红艳加盖了本人及法定代表人印章后交被上诉人。2、兰军荣虽然为大荔厚德商贸有限公司的法定代表人，但公司实际控制人为张李岗，公司法定代表人的章印由实际控制人刻制，出纳王兴安保管和使用，公司银行账户中资金的使用也由实际控制人张李岗授权，出纳王兴安执行，会计马红艳核算，被上诉人资金进入公司后被公司实际控制人张李岗挪出使用。3、2105年5月30日，被上诉人持借款收据前往大荔厚德商贸公司所在办公地，由会计马红艳采用现金支付的方式向其支付了利息11880元，说明被上诉人承认借款为公司借款，而非上诉人个人借款。4、上诉人私章和会计马红艳私章一同盖于票据，其事实就是代表公司行为，该票据就是最确凿的证据。由以上事实可以看出，一审判决存在责任认定错误的问题。
被上诉人杨翻梢辩称，上诉人说的不是事实，钱我是给的兰军荣本人，至于兰军荣把钱打给公司的事那是他个人的事，我又没有打，我也不知道他开的公司，票据是他给我捎回来的。票据上也没有公司的章子。所以，我要求维持原判。一审适用法律正确，程序合法。还有他说的那个什么王兴安我就不知道不认识。
本案的争议焦点是，兰军荣是不是借款人，是否应当承担还款责任？
二审中，上诉人兰军荣提供了四组证据。证据1：大荔厚德商贸有限公司的营业执照。证明目的：我当时的身份就是大荔厚德商贸公司的法定代表人。杨翻梢质证意见：是复印件，对真实性无法判断。证据2：（2016）陕05民终1000号案件庭审中厚德商贸公司出纳王兴安证言。证明目的：2016年以前上诉人所有银行卡都由王兴安保管，所有业务都由王兴安办理。杨翻梢质证意见：我不认得王兴安，钱就没有给王兴安。证据3：给兰旭阳、王圻臻的收据，证明收款方式这块现金就是现金，转款就是转款。杨翻梢质证意见：我不是针对公司我是针对个人，没有公司章子，至于谁写的字我们不知道。证据4：大荔县人民法院（2016）陕0523民初623号、（2016）陕0523民初624号裁定书，证明证据3所涉的两个收据涉及的债务是公司的不是个人的。杨翻梢质证意见：没见原件，无法确定真实性。
被上诉人杨翻梢提供了两组证据。证据1：大荔县厚德商贸有限公司出具的证明。证明目的：自己和厚德商贸没有经济往来和借贷关系。兰荣军质证意见：6万元是转账给的，但是并不是给我个人的，钱都转给了公司，成立公司的时候在所有银行开的东西都在王兴安那里保管。对证明的真实性有异议，有可能是双方串通的证据。证据2：证人李文政证言。“杨翻梢借给兰军荣钱。2014年5月初杨翻梢和我一块在大荔县公安局对面小额放款里面取的钱，然后我俩一块借给兰军荣，其中有我的钱，在南大街十字那里给的。当时我在车上，我两个取了六万元。头一回5万元是杨翻梢的钱，后面的6万元是我俩一块的。兰荣军质证意见：我不认得证人，我也没有借过他的钱，我不认可他说的，和他没有关系。
本院认为，上诉人提交的证据1能够证明兰军荣是大荔厚德商贸有限公司的法定代表人，予以采信。证据2没有提供原件，真实性无法确认，且该案已发回原审法院重审，王兴安的证言真实性无法确认，不予采信。证据3的真实性予以认可。证据4分别对应的是证据3中的两张收据的诉讼，但两份裁定书只是大荔县人民法院在审理两个案件的过程中，根据原告王圻臻、兰旭阳的申请，分别做出的冻结大荔厚德商贸有限公司账户的民事裁定书。并非对当事人权力义务的确认，故无法证明大荔厚德商贸公司是借款人。被上诉人提交的证据1加盖有大荔县厚德商贸有限公司的公章，亦有公司实际控制人张李岗的指纹确认，予以采信。证据2的真实性予以采信，但证人证言内容并不能证明是兰军荣还是杨翻梢把钱汇到兰军荣账户上的，对其证明目的不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的相一致。
本院认为，上诉人兰军荣主张大荔厚德商贸有限公司为实际借款人，但并没有提供相应的证据支持其主张。相反，被上诉人杨翻梢持有的收据上，并无大荔厚德商贸有限公司的公章，也无其他信息证明借款人是大荔县厚德商贸有限公司，而只有兰军荣及马红艳的私人印章。同时上诉人兰军荣亦承认钱当时打到了自己的个人账户上。故，无论是上诉人还是被上诉人汇的钱，钱最终都是打到了上诉人兰军荣的个人账户上，且收据上也盖有上诉人的私人印章，故认定上诉人兰军荣为借款人正确。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人兰军荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年八月四日
书 记 员 武 剑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5195号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭增瑞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘慧，该公司工作人员。
被执行人吴江市盛泽信达绸厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村8组。
投资人：周根林，该厂厂长。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市盛泽信达绸厂金融借款纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）苏0509民初5893号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确:被告吴江市盛泽信达绸厂应于2017年5月30日前归还原告借款本金895万元，并偿付相应欠息（利息以本金895万元为基数，自2017年4月21日起按照年利率8.0475%计算至2017年5月22日止；罚息以本金895万元，自2017年5月23日起按年利率12.07125%计算至实际给付之日止）；若被告吴江市盛泽信达绸厂未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，原告有权就被告吴江市盛泽信达绸厂抵押的机器设备（抵押物：无纺布梳理机2台、热轧无纺布生产线1台、平面式干燥机1台、分切机1台、倍捻机4台、倒筒车3台、喷水织机12台、热轧粘合机2台、轧花机1台、假捻机8只；动产抵押登记书编号：苏E5-2-2016-0241）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额895万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市盛泽信达绸厂继续清偿；双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力；案件受理费减半收取37225元，由被告吴江市盛泽信达绸厂负担，并于2017年5月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。被申请人吴江市盛泽信达绸厂逾期未履行法律义务，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为9076256.06元，执行费用72781元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人收到本院发出的执行通知、权利义务告知书及申报财产表后按执行通知主动履行法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人于2018年5月18日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5893号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=253fbd8c-32e3-4415-ab88-a90a00f60b4d&imgId=MjUzZmJkOGMtMzJlMy00NDE1LWFiODgtYTkwYTAwZjYwYjRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1159号
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行
被执行人杨发略
被执行人李红
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人杨发略、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）虎商初字第01303号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：“一、原告宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告杨发略签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07505BL20110943）及《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》（编号：NBCB7505C7711094）于2016年2月29日解除。二、被告杨发略、李红确认结欠原告宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金294021.18元及利息5857.84元（利息暂计算至2015年7月21日，此后按照《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07505BL20110943）及《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》（编号：NBCB7505C7711094）约定的利息、罚息、复利计算至本息还清之日止），于2016年3月4日前一次性付清。三、被告杨发略、李红应于2016年3月4日前偿付原告宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失12096元。四、案件受理费用6044元、减半收取3022元，由被告杨发略、李红负担，并于2016年3月4日前直接支付给原告。”因被执行人杨发略、李红拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计319622.02元。
在执行过程中，本院根据被执行人杨发略、李红的身份信息向各大商业银行查询，因被执行人涉案较多，银行帐户均被法院冻结。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人杨发略、李红纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位319622.02元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第01303号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王嘉懿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2878号
原告高某，女，1972年8月17日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告姬某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告高某与被告姬某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 马伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初841号
原告：蔡某某。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
被告：江苏某某投资集团有限公司。
法定代表人：李明。
被告：泰兴市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：顾和平。
原告蔡某某与被告江苏某某投资集团有限公司（以下简称某某公司）、泰兴市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某之委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。因被告某某公司、某某公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告某某公司、某某公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币190000元；2.判令两被告支付190000元本金按年利率12％计算自2016年12月10日起至还清全部本金之日止的利息；３.判令两被告支付190000元本金按日万分之三计算自201年12月10日起至还清全部本金之日止的滞纳金；4.判令两被告共同支付违约金38000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二、三项起算时间为2017年3月21日，并放弃第四项诉讼请求。事实和理由：被告某某公司通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司作为居间方向原告借款。原告分别于2015年12月9日、2016年2月28、2016年3月21日转账至被告某某公司账户60000元、50000元、80000元，合计190000元，并于同期签订《债权转让协议》3份，确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，并口头约定利息按月支付。自2017年3月21日起，被告再未支付过任何利息。2018年3月14日被告某某公司承诺承担偿还原告及其他债权人的本金及利息。但至今未兑现，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某公司未答辩。
被告某某公司未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告因资金短缺，通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司（以下简称鑫加公司）作为居间方向原告借款。原告与鑫加公司、被告某某公司于2015年12月9日、2016年2月28、2016年3月21日签订《债权转让协议》3份，确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，原告于2015年12月9日、2016年2月28、2016年3月21日分别转账60000元、50000元、80000元，合计190000元，至被告某某公司账户。2017年3月21日前，被告某某公司支付给原告利息计20700元，此后，再未向原告支付利息。2018年3月14日被告某某公司出具承诺书，自愿承担偿还原告及其他债权人的本金及利息。但至今未兑现承诺，原告多次向两被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《收款确认书》《承诺函》、银行交易明细凭证、银行转账单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告某某公司之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告某某公司向原告在内债权人承诺偿还本金及利息，应视为被告某某公司对被告某某公司债务的加入，其负有共同偿还本案债务之责。原告要求两被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告并未与被告某某公司、某某公司约定滞纳金的支付，故对原告此请求不予支持。被告某某公司、某某公司本院经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡某某借款本金人民币190000元及利息（以借款本金190000元为基数，按年利率12%，自2017年3月21日起计算至还清全部本金之日止）；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5350元。
审 判 长 周贵龙
人民审判员 常卫峰
人民审判员 李江梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权室因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1242号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄云泽，男，汉族，1969年5月10日生，出生地重庆市长寿区，初中文化，农民。因犯开设赌场罪于2014年8月1日被重庆市长寿区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因吸毒于2015年3月25日被重庆市长寿区人民法院撤销缓刑，收监执行拘役五个月，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被捉获，4月6日被刑事拘留，5月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1117号起诉书指控被告人黄云泽犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘席出庭支持公诉，被告人黄云泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月27日17时许，被告人黄云泽伙同邓某（已判刑）在行驶至重庆市九龙坡区钟表厂附近的871路公交车上，趁被害人康某不备之机，由邓某负责望风，黄云泽动手扒窃，将康某放在右侧上衣口袋里的一部VIVOX9手机盗走后销赃。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，被盗的VIVOX9手机价值人民币2143元。
2017年4月5日，民警在重庆市南岸区某小区附近将被告人黄云泽抓获。
对以上指控，公诉机关当庭提交了相关证据，并认为，被告人黄云泽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄云泽当庭辩称自己只是和邓某乘坐公交车去取衣服，自己没有在公交车上扒窃手机。
经审理查明，2017年3月27日17时许，被告人黄云泽伙同邓某（已判决）在行驶至重庆市九龙坡区钟表厂附近的871路公交车上，趁被害人康某不备之机，由邓某负责望风，被告人黄云泽动手扒走康某放在右侧上衣口袋里的1部价值2143元的VIVOX9手机。
2017年4月5日，民警在重庆市南岸区某小区捉获被告人黄云泽。
上述事实,有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证实被害人向公安机关报案，公安机关立案的情况。
（2）户籍材料，证实被告人黄云泽的身份信息情况。
（3）到案经过、强制措施文书，证实被告人黄云泽被公安机关捉获到案后被采取强制措施的情况。
（4）刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，证实被告人黄云泽受过刑事处罚情况，以及同案人邓某因犯盗窃罪已被本院判刑的情况。
（5）通话记录，证实邓某与被告人黄云泽从2017年3月25日至2017年4月5日手机有多次通话的情况。
（6）辨认笔录，证实被告人黄云泽与邓某相互辨认出对方的情况。
（7）视频监控截图及监控视频录像(附光盘)，证实被告人黄云泽与邓某在871路公交车上的活动情况，以及被害人康某在871路公交车上坐左侧第二排靠过道的位置。邓某从视频截图中确认站在过道的是自己，坐在被害人身后的是黄云泽。
（8）手机发票、估价鉴定材料，证实被害人购买手机的凭证及重庆市九龙坡区价格认证中心对该手机的价格认定情况。
（9）被害人康某的陈述，证实2017年3月27日17时20分左右，她在新桥医院附近乘坐871路公交车到石桥铺，上车后坐在左侧横排座位第二排靠过道的位置，当时她还把手机拿出来看了时间，然后把手机放在外套右侧衣服包里。17时50分左右，她在石桥铺赛博数码广场下车后准备拿手机看时间时发现手机被盗，她就报了警。她被盗的手机是金色的VIVOX9手机，有一个印有红黑色图案的外壳，2017年1月购买。
（10）证人邓某的证言，证实2017年3月底的一天下午5点钟左右，大概是3月28号左右，他和外号叫老黄的男子在新桥坐上一辆871公交车，上车后他们坐在车的后排位置，当车行驶到巴山位置时，老黄看到前排有两个座位空了，就叫他过去坐前排空出来的座位，老黄坐在靠过道的位置，他坐在里面靠窗也就是老黄左手边的位置，公交车行驶至钟表厂的时候，老黄给他使了个眼色让他站在外面，他就站起来站到老黄旁边帮老黄挡人，老黄这个时候正在摸他正前方座位那个女子的包包，从那个女子右边上衣外侧口袋内偷了一部手机出来，公交车行驶到交易城公交车车站附近，老黄就赶紧从后门下了车，他也跟着老黄下了车。下车后走了不远，老黄把偷来的手机拿出来让他看，他看到手机前面是白色的，手机外面还有一个有点红色的外壳，型号是VIVOX9，之后他们一起坐车到了江北红旗河沟，他在红旗河沟车站等，老黄拿着偷的手机去卖。老黄把卖手机的钱拿给他看了一下，他当时数了有1650元，老黄分给他750元，老黄得了900元。
（11）被告人黄云泽的供述，供述他和邓某一起坐的公交车。从视频截图中辨认出站在过道的是邓某，坐在女子后面的男子是他本人。
以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄云泽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。对于被告人黄云泽当庭所作出的自己没有在公交车上扒窃手机的辩解，经查，被告人黄云泽承认公交车监控视频中坐在被害人康某身后的男子是他本人，同案犯邓某证实了他与被告人黄云泽在公交车上所坐位置以及被告人黄云泽动手扒走前排座位的被害人康某手机的事实，与公交车监控视频所记载的内容相印证，同时，同案人邓某还证实到手机的型号、外观与被害人康某所陈述的内容相印证。综合全案证据，证据间相互印证，形成锁链，足以认定被告人黄云泽伙同邓某在公交车上，由邓某望风，被告人黄云泽动手扒走被害人手机的犯罪事实。故被告人黄云泽的当庭辩解与庭审查证的事实不符，辩解不能成立，本院不予采纳，且其认罪态度不好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄云泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄云泽于判决生效之日起30日内与同案人邓某共同退赔被害人康某经济损失人民币2143元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李雪敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)左民初字第4939号
原告孙宝兰，女。
委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告周玉忠，男。
被告王春花，女。
被告张必聪，男。
被告张芳，女。
被告张秀杰，女。
五被告共同委托代理人关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告孙宝兰为与被告周玉忠、王春花、张必聪、张芳、张秀杰法定继承纠纷一案中，原告孙宝兰于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告孙宝兰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告孙宝兰撤回起诉。??案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告孙宝兰负担。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 白秀红
人民陪审员 佟呼和
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩希桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第105号
原告上海信震特殊钢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王海军。
被告上海镕广金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人江容平。
本院在审理原告上海信震特殊钢有限公司与被告上海镕广金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海信震特殊钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1,684元，减半收取计842元，由原告上海信震特殊钢有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 陈 克
人民陪审员 何志奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8387号
原告：李桂花，女，1945年9月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：武四平，男，1964年3月22日生，汉族，住汝州市。
被告：宋小葱，女，1963年7月19日出生，汉族，住汝州市。
原告李桂花与被告武四平、宋小葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李桂花于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂花自愿撤回对被告武四平、宋小葱的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李桂花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李桂花负担。
审判员 耿建立
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛玛杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初2800号
原告:李存吉，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告:葛林娟，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈禹，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李存吉与被告葛林娟合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存吉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 宋晓晖
二〇一八年七月六日
法官助理 顾 娜
书 记 员 李海蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初20812号
原告王振江,男,1969年12月23日出生,汉族。
委托代理人程文娟、周兴华，河南怀惠律师事务所律师。
被告张建民，男，1972年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告王振江诉被告张建民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月26日受理后，定于2016年10月19日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按照原告王振江撤诉处理。
案件受理费减半收取为650元，由原告王振江负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月十九日
书记员 钱 浩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初6793号
原告：刘顺意，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵继东，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘顺意与被告赵继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告因故于2017年9月15日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘顺意撤回对被告赵继东的起诉。
案件受理费减半收取431元，由原告刘顺意(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 菡
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初274号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杜，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
被告：谈文芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告谈文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 炼
二〇一七年三月十五日
书记员 赵文琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初2130号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
被告王允鑫。
本院受理原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告王允鑫不当得利纠纷一案，按原告提供的被告地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 林晓玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2062号
罪犯陈建福，男，1972年6月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2002年6月17日作出(2002)漳刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈建福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.8万元(已赔偿人民币9000元)，并对赔偿款负连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年4月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈建福在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一六年十月累计达标分二十五点八分。二0一四年被评为监狱表扬；二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行刑事附带民事赔偿款人民币8000元。
本院认为，罪犯陈建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建福予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 詹跃忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2321号
原告:陈先,男,1971年11月28日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:赵国梁，男,1984年2月11日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
原告陈先与被告赵国梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈先到庭参加诉讼。被告赵国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还预付货款5万元并自起诉之日起支付利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月16日向被告提出购买一批茅台酒，约定价款5万元。原告于2017年1月19日通过衡斌向被告转账5万元，后被告一直以各种理由推脱未发货，故原告诉至法院，请求判令被告返还货款并支付利息。
被告赵国梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈先通过微信联系被告赵国梁，双方约定原告向被告购买一批茅台酒，价款5万元。2017年1月19日原告通过案外人衡斌向被告转账5万元。后原告多次催促被告交付所购茅台酒，被告一直未履行该义务，现原告诉至法院。
本院认为，原告陈先与被告赵国梁之间的买卖系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告赵国梁不履行交付货物的义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告退还其支付的货款5万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国梁于判决生效后十日内返还原告陈先货款5万元并支付利息（从2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××44）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一七年十一月九日
书记员 周 瑞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2898号之一
被执行人李朋。
关于李朋罚金一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）泰刑初字第0350号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0350号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4713号
原告：谢正玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：吴正云，��，1970年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谢正玲，女，系原告吴正云之妻。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告谢正玲、吴正云与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴正云的委托诉讼代理人谢正玲及原告谢正玲到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢1层158号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金24600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年6月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年6月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款819783元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共24.18平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款819783元、契税32791元、维修基金2459元、转移登记费560元、转让手续费61248元、代办费及国土证费440元。
2014年3月11日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，��同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除���）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金24600元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金21150.40元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年12月1日起计算至2016年8月15日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告谢正玲、吴正云办理房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢正���、吴正云违约金21150.40元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨薇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3976号
原告：杨木林，男，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德街道办事处浒溪北路201号－204号，统一社会信用代码91500116MA5U7WUY8R。
法定代表人：李俊东，经理。
原告杨木林与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨木林到庭参加诉讼，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨木林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年3月2日签订的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、被告支付原告装修延期违约金27404元【72000元×380天(2017年3月2日至2018年3月18日)×1‰/日】；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，原告和被告签订《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，由被告对双福国际农贸城xxx号房进行装饰装修，合同价款72000元，后因原告要求少配一个衣柜，总价款降为68000元，合同工期为70个工作日。原告已按合同约定支付装修款，被告至今仍有厕所，灯，厨房，鞋柜，酒柜，开关，空调主机室门等多处未进行装修。现被告单位关门，主管均已离职，工期早已届满，原告遂提出上述请求。
被告重庆乐百旬装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2017年2月27日，原告杨木林(甲方)与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司（乙方）签订《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：工程地点“兴茂xxx号”，套内施工面积85平方米，工程承包采取乙方包工、包全部材料方式；工程期限70工作日，开工日期为2017年3月2日；工程造价72000元。合同第十五条约定：“违约责任……（四）乙方责任：……3、工程由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，按照主合同规定，每延期一天，按照签单额的1‰进行赔付。……”除上述内容外，合同还就工程设计、工程监理、甲乙方义务、工程变更、材料供应、工期、质量标准、工程验收、售后保修、工程价款及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告随即组织人员进场施工，原告陆续向被告支付了60800元装修款。在施工过程中，因原告要求少配一个衣柜，双方一致同意将装修款降为68000元。后因被告原因，涉案房屋至今未完工。庭审中，原告明确合同第十五条第（四）款第3项中的“签单额”是指合同约定的总价款。
另查明，因笔误，原告将起诉状中的合同签订日期写成了2017年3月2日，实际应以合同签订的2017年2月27日为准。
上述事实，有原告杨木林提供的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》、被告收取原告装修款的《收据》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告杨木林与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司签订的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告按约向被告支付装修款义务后，被告应当在约定的工期内完成装修工作。《合同》约定涉案房屋的开工日期为2017年3月2日，装修工期为70个工作日，即2017年3月22个工作日，4月19个工作日，5月21个工作日，6月8个工作日，故被告应当在2017年6月12日前完成装修工作。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，按此规定，从装修期届满近一年，被告仍未将原告房屋装修完毕，已严重影响原告生活，且被告公司早已无人经营，致使原告装修房屋的目的不能实现。故原告诉请解除与被告签订的合同，本院予以支持。被告至今未将原告房屋装修完毕，应按合同第十五条第(四)款第3项约定的标准支付原告违约金。该条约定中的“签单额”根据原告陈述，即是合同总价款。其起算时间，原告从开工日（2017年3月2日）起算，与合同约定不符。按合同约定，工期于2017年6月12日届满，故被告应从次日起支付原告违约金至合同解除时止。原告截止时间计算到2018年3月18日，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告的工程逾期违约金为以68000元为基数，从2017年6月13日起，按照1‰/日计算至2018年3月18日止。原告多请求部分，本院不予支持。被告重庆乐百旬装饰工程有限公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨木林与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司2017年2月27日签订的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告重庆乐百旬装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨木林工程逾期违约金(以68000元为基数，从2017年6月13日起按照1‰/日计算至2018年3月18日止)；
三、驳回原告杨木林的其他诉讼请求。
如果被告重庆乐百旬装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告重庆乐百旬装饰工程有限公司负担，限被告在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一八年五月二十八日
书记员 王星皓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3806号之一
原告：衡水机电物资商场有限公司。住所地：衡水市桃城区和平中路6号新华书店西邻。
法定代表人：邢铁岗，总经理。
委托诉讼代理人：邢学标，男，1988年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，该公司副经理。
被告：河北春风机械制造有限责任公司。住所地：衡水市冀州区西环北路东侧。
法定代表人：曹铁盈，经理。
原告衡水机电物资商场有限公司诉被告河北春风机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水机电物资商场有限公司撤回对被告河北春风机械制造有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取358元、保全费386元，由原告衡水机电物资商场有限公司负担。
审判员 刁宏震
二〇一七年九月十二日
书记员 李 卫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初2621号
原告：邱宝城，男，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：杨路兵，男，出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市。
被告：曹新花，女，出生日期不详，汉族，系乌苏市西湖镇人民政府干部，住乌苏市。
被告：李建成，男，出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市。
原告邱宝城与被告杨路兵、曹新花、李建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邱宝城到庭参加了诉讼，被告杨路兵、曹新花、李建成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱宝城向本院提起诉讼，请求：1、被告杨路兵、曹新花连带偿还原告借款本金42000元，利息15960元[42000元×20‰×19个月（2015年4月1日至2016年11月1日）]，合计57960元；2、被告李建成对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告杨路兵、曹新花向原告借款42000元，约定借款期限8个月，月利率30‰和30元/天违约金。被告李建成提供了担保。借款到期后，被告未向原告清偿欠款，现原告诉至法院。
被告杨路兵、曹新花、李建成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告杨路兵、曹新花向原告借款42000元，借款期限8个月（2015年4月1日至2015年12月1日），约定月利率30‰和30元/天违约金。被告李建成提供了担保，承担连带保证责任，担保责任期限至借款本息还清为止。2016年3月，被告杨路兵向原告偿还10000元。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，2015年4月1日，被告杨路兵、曹新花向原告借款42000元，被告李建成承担连带保证责任，有被告杨路兵、曹新花、李建成与原告签订的借款协议为证，故原告主张被告杨路兵、曹新花偿还42000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。主张利息15960元[42000元×20‰×19个月（2015年4月1日至2016年11月1日）]，符合法律规定，本院予以支持。另，被告杨路兵已偿还的10000元应当予以扣减。被告���建成作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告杨路兵、曹新花追偿。被告杨路兵、曹新花、李建成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对相应权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨路兵、曹新花应于本判决生效后十日内向原告邱宝城偿还47960元（本金42000元+利息15960元-已还10000元）。
二、被告李建成对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告杨路兵、曹新花追��。
三、驳回原告邱宝城的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，减半收取625元，投递费116元，合计741元，由被告杨路兵、曹新花、李建成负担（原告已交费用741元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 花
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3381号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：丁大勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告丁大勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告丁大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14193.08元及至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月21日止本金、利息及违约金18069.04元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁大勇于2014年4月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月21日被告丁大勇拖欠原告信用卡本金14193.08元，本金、利息及违约金共计18069.04元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告丁大勇在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告丁大勇于2014年4月11日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告丁大勇表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告丁大勇的申请，原告向被告丁大勇核发了卡号为62×××33的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年9月6日，被告尚欠信用卡透支本金14193.08元及利息、违约金共计18069.04元。
本院认为,被告丁大勇向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告丁大勇与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告丁大勇经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁大勇偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款18069.04元及利息（以14193.08元为基数，自2017年9月7日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告丁大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李雨徽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终692号
上诉人（原审被告）：薛菊凤，女，1957年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审原告）：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：杨宏志，男，1977年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：郝昌银，女，1970年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人薛菊凤因与被上诉人王丙龙、杨宏志、原审被告郝昌银民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
薛菊凤上诉称，薛菊凤作为担保人参与至王丙龙、杨宏志与郝昌银之间的民间借贷关系中，在签署借款协议书时，并没有关于诉讼管辖权的约定内容。显而易见，当事人单方篡改了协议，添加了管辖约定。为此，请求二审法院查明真相，撤销原审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查查明，王丙龙、杨宏志向原审法院提起诉讼时，提交的证据材料中有《借款协议》复印件一份。该《借款协议》载明如下内容：甲方薛菊凤、郝昌银、无锡华美达电动车制造有限公司与乙方王丙龙、杨宏志于2016年4月5日签订借款协议，甲方向乙方借款50万元，借款期限自2016年4月5日至2016年5月4日。该借款协议第4条约定“双方一致同意，如果甲方违反了上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由江苏省徐州市贾汪区人民法院受理”。在《借款协议》首部“甲方借款人”和尾部“甲方”处，均签有“薛菊凤”、“郝昌银”姓名，盖有“无锡华美达电动车制造有限公司”印章，姓名处按有指印。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人已在《借款协议》中约定，若发生纠纷诉至法院，由江苏省徐州市贾汪区人民法院受理，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。王丙龙、杨宏志作为原告，依据双方约定向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院应当受理。薛菊凤虽然提出《借款协议》中协议管辖条款系对方单方添加的上诉理由，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回薛菊凤提出的管辖权异议正确，上诉人薛菊凤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十三日
书记员 翟羽佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3509号之一
解除保全申请人：山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。
法定代表人：王来水，该公司经理。
被申请人：山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司，住所地章丘市明水经济开发区。
法定代表人：高润书，该公司董事长。
本院在审理解除保全申请人山东平安建设集团有限公司商砼中心与被申请人山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日作出（2017）鲁0113民初3509号民事裁定书，查封、冻结了被申请人山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司的银行存款21万元或相应价值的财产；将登记在将登记在案外人山东建设集团有限公司名下的鲁AS1x**重型特殊结构货车一辆予以查封。山东平安建设集团有限公司商砼中心于2017年9月4日向本院申请解除对被申请人在招商银行股份有限公司济南开元支行（银行帐号：53190540261xxxx）的冻结。
本院经审查认为，山东平安建设集团有限公司商砼中心申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司在招商银行股份有限公司济南开元支行（银行帐号：53190540261xxxx）的冻结。
案件申请费1570元，由山东平安建设集团有限公司商砼中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 林
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初600号
原告刘延灵，男，1954年8月18日出生，汉族。
被告郭骁，男，1981年3月3日出生，汉族。
被告郭宝善，男，1954年12月8日出生，汉族。
原告刘延灵与被告郭骁、郭宝善民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成会议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘延灵到庭参加了诉讼，被告郭骁、郭宝善经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘延灵诉称，被告郭骁以做工程和给工程投标为名，在2013年元月和2013年3月分别两次从原告刘延灵处借款70万元，可是到还款日期以后，至今给原告分文未付，多次催要无果，后来干脆避而不见，不接电话。2014年6月原告还通过市公安局工程队领导联系郭宝善之女郭萍见面（在工程队工作），让告知其父尽快还款。2014年9月，原告还去郭宝善老家索要，其兄嫂接待原告可以见证。为此诉请依法判令由被告返还原告借款人民币700000元并支付借款所产生的利息72000（已扣除其先期支付利息30000元）。
被告郭骁、郭宝善未答辩。
经审理查明，被告郭骁与被告郭宝善是父子关系，原告刘延灵与被告郭骁曾为商洛市公路局职工系同事关系，因此原告刘延灵与被告郭宝善也相识。郭骁于2013年元月31日以工程投资急需资金，向原告借款400000元，约定使用期限为半年，由被告郭宝善担保，并出具借条1张，载明为：“借条，今借到刘延灵人民币肆拾万元整，用于工程期限半年（2013.1.31-7.31），到期归还本金，并附分红贰拾万元，合计人民币陆拾万元整，到期一次性归还，借款人郭骁，身份证号：612501198103030030。2013.1.31，担保人：郭宝善，2013.3.31”，当日原告从其工商银行账户转款400000元予被告郭骁账户。2013年4月18日被告郭骁以用于宁波投标为由向原告借款300000元，约定了使用期限及利息，被告郭骁向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到刘延灵人民币叁拾万整，期限（2013.4.18-2013.5.31），利息叁万整，直接从叁拾万中扣除，实付贰拾柒万元整”。原告当日从其妻魏焕英账户转款270000元给予被告郭骁账户。此后原告再未见被告郭骁人面，打电话被告也不接听。2013年8月2日原告在商洛市商州区兴商街碰见被告郭宝善，催要借款未果，此后至今再未有被告郭宝善的音讯，原告多方寻找被告未果，遂向本院提起诉讼。审理中原告变更诉讼请求为：1、归还借款400000元并支付自2013年1月3日至清偿之日，按年利率12%计算的利息；2、归还原告300000元，并支付自2013年4月8日至清偿之日按年利率12%计算的利息（扣除已支付利息30000元）。
本院确认的上述事实，有借条、转账凭证等证据在卷作证，这些证据已经本院审查，合法，真实，予以采信。
本院认为，原告刘延灵先期与被告郭骁约定好之后，二次均由被告郭骁为其出具借条，即以转账方式当日将款转予被告郭骁账户，原告刘延灵与被告郭骁之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告郭骁所借原告刘延灵款项应予偿还，原告请求被告支付自借款日至清偿之日按年利率12%计算的利息，未超出法律规定的限额，符合法律规定，应予以支持。原告对第二笔借款本金按300000元计算，因借款金额为300000元，已本金中扣除利息30000元，其实付出借款金额为270000元，本金应按270000元计算，对被告郭宝善的担保，因未在借款300000元借条上签名，故被告郭宝善仅对第一笔借款400000元承担保责任，又因被告对保证责任约定不明确，根据法律之规定视为连带责任的保证。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷审理案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告郭骁偿还原告刘延灵借款本金670000元，并支付400000元自2013年1月31日至清偿之日按年利率12%计算的利息；270000元自2013年4月18日至清偿之日按年利率12%计算的利息。被告郭宝善对其中借款400000元的本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告郭骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
人民陪审员 贾 护
人民陪审员 田万民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11933号
原告：张家港市凤凰镇恒浚木材经营部,住所地张家港市凤凰镇港口程墩村十组。
个体业主：杨建芬。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告:江苏国力电力物资有限公司,住所地张家港市保税区长江物流大厦213C室。
法定代表人：黄秋浩。
原告张家港市凤凰镇恒浚木材经营部（以下简称恒浚木材经营部）与被告江苏国力电力物资有限公司（以下简称国力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒浚木材经营部委托诉讼代理人杨德新到庭参加庭审，被告国力公司下落不明，本院向其公告送达应诉材料、证据副本、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒浚木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告模板款96000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告向原告购买工程模板2000张，每张模板48元，合计96000元。被告收到模板后未付款，后虽经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院提起诉讼。
被告国力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，国力公司向恒浚木材经营部购买工程模板2000张，每张48元，合计96000元。国力公司在恒浚木材经营部送货单上盖章确认。
上述事实有送货单以及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告恒浚木材经营部提供的证据及所作的陈述，因被告国力公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告主张被告结欠其工程模板款96000元，有送货单为凭，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告江苏国力电力物资有限公司于本判决生效之日起10日向原告张家港市凤凰镇恒浚木材经营部支付货款96000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告江苏国力电力物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执541号
被执行人：邢爱荣。
被执行人：苏国庆。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人无履行能力，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 张 伟
执行员 温 强
二〇一六年十月十二日
书记员 亓增光
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4787号
申请执行人陈志勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人陈金荣，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执第4787号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4787号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘军霞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执恢33号
申请执行人高彦明，男，1954年8月16生，汉族，退休干部，住长春市南关区。
被执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司。
法定代表人田金运，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高彦明与被执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司不当得利纠纷一案过程中，因暂没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有债权人民币2341364.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢33案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘吉如
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3608号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人任存款。
被告任存款盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00680号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人任存款犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告任���款未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月26日移送强制执行。执行标的为3000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地山东省苍山县人民法院发出委托调���函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院���出的(2015)吴江刑二初字第00680号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓静