wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1273-1号
申请执行人：合肥巨力电力安装有限公司，住所地合肥市经济开发区丹霞路与经一路交叉口翠湖小区1幢301室。
法定代表人：冯荣山，总经理。
被执行人：安徽九盛玻璃科技有限公司，住所地长丰县双凤经济开发区西淝路1号。
法定代表人：方维春，董事长。
申请执行人合肥巨力电力安装有限公司与被执行人安徽九盛玻璃科技有限公司施工合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初52号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽九盛玻璃科技有限公司银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪明悦
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审460号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人梁玉印，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月17日对被执行人梁玉印行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】549行政处罚决定（���下简称549行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的549行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人梁玉印在未经批准情况下，于2009年3月擅自占用费县费城街道办事处玉良庄行政村万良庄自然村集体土地432.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年6月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出549号行政处罚决定，对被执行人梁玉印作出处罚：1.责令退还非法占用的549.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行���复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的549号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】549号���政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】549号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人梁玉印负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 沈冠军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2002号
原告:严晓,女,苗族,1977年03月12日出生,重庆市酉阳县人，住酉阳县。
原告:石宏,男,土家族,1975年09月29日出生,重庆市酉阳县人，住酉阳县。
二原告共同委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：罗上军，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告:重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中路*号）。
组织机构代码915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，该公司经理。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告:酉阳县红帛商业管理有限公司。住所地：酉阳县桃花源镇桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码：91500242592270353w。
法定代表人：明亮，该公司经理。
本院在审理原告严晓、石宏诉被告重庆华弘实业集团有限公司、酉阳县红帛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告严晓、石宏于2017年6月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告严晓、石宏于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告严晓、石宏撤回起诉。
原告预交的案件受理费7237元，因原告家庭困难，本院决定免收，退还原告预计的案件受理费。
审判员 冉玲珑
二〇一七年七月二十四日
书记员 庹骊骅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽06民再12号
再审申请人（一审原告）：浙江欧邦工程管理有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区前进街道绿茵路222号。
法定代表人：廖小莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄河、王雅红，福建大易律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中信公司健康（福建）投资有限公司，住所地福建省东山县康美镇东沈村中信大楼。
法定代表人：徐正松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张川，该公司工作人员。
再审申请人浙江欧邦工程管理有限公司(以下称欧邦公司)因与被申请人中信公司健康（福建）投资有限公司（以下称中信公司）委托合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1053号民事裁定，向本院申请再审，本院于2016年8月30日作出（2016）闽06民申23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人的委托代理人黄河、王雅红、被申请人的委托代理人张川出庭参加诉讼，本案现已审查终结。
欧邦公司申请再审称，1、其公司与中信公司于2013年9月5日签订了《建设工程招标代理合同》，合同订立后，欧邦公司分别于2013年10月12日和2013年11月5日在“福建指标与采购网”发布“工程施工监理指标公告”，于2013年11月15日发布“工程施工指标公告”。但因工程规划设计有变更，中信公司通知决定暂停招标。此后，中信公司再未以任何形式通知开展招标代理工作，致使双方订立的合同无法履行，欧邦公司依合同法的规定，要求解除合同符合法律规定。一审法院以欧邦公司的起诉尚未具备起诉条件为由，裁定驳回欧邦公司的起诉，明显错误。2、根据合同法的规定因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中欧邦公司在双方代理合同订立后已依约履行了合同义务中信公司应依约支付相应的报酬，并赔偿因解除合同给对方造成的损失。请求再审依法改判。
中信公司辩称，本案合同正在履行过程中，支付代理费的条件尚未成就；而且根据《工程建设指标代理协议》的规定均未规定在流标的情况下如何计取代理服务费用，欧邦公司请求按照预算审核总价计取代理服务费报酬没有法律和合同依据。原一审所作的裁定正确，要求维持。
2015年8月10日欧邦公司向一审东山县人民法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告建设工程招标代理服务费合计人民币407460元及利息。2、解除原、被告签订《建设工程招标代理合同》。中信公司在原审时辩称，其与欧邦公司订立的委托合同，约定支付建设工程招标代理服务费的条件尚未成就，欧邦公司的起诉请求依据不足，请求驳回起诉。
原审东山县人民法院审理查明，2013年9月5日，原、被告双方签订《建设工程招标代理合同》，约定，被告委托原告为中信公司健ＸＸ态城（一期）工程建设项目的招标代理机构，承担工程的勘察、设计、施工、监理招标代理工作。合同签订后，原告根据被告的要求分别于2013年10月12日和2013年11月7日在“福建招标与采购网”两次发布该工程建设项目的招标公告，但因投标单位不足和工程规划设计变更等原因，被告通知暂停招标。之后，被告未通知原告重新开展招标代理工作，也未支付代理费。2015年8月10日，原告起诉，请求依法判令被告支付原告建设工程招标代理服务费合计人民币407460元及利息。在原审庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《建设工程招标代理合同》。
原审审理认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告订立的《建设工程招标代理合同》，依法成立，对双方具有法律约束力。在合同履行中原告虽经两次发布招标公告，因故流标和暂停招标，但合同并没有约定被告重新开始招标的时间，且被告至今也未以任何形式通知原告不再进行招标。合同约定的招标代理费由委托人支付的条件尚未成就，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告浙江欧邦工程管理有限公司的起诉。
经再审查明，原审认定事实清楚。
本院再审认为，再审申请人欧邦公司的起诉符合民事诉讼法第119条的规定的起诉条件，欧邦公司与中信公司之间订立了委托代理合同，双方存在合同权利义务关系，属与案件有直接利害关系的法人；欧邦公司起诉所指向的被告明确，关于解除合同、支付代理费的诉讼请求具体；本案属于由人民法院主管的民事诉讼范围。据此，欧邦公司的起诉权依法应得到保护，至于欧邦公司是否具有胜诉权，则应通过实体审理方能确定。原审法院以双方合同约定的支付条件尚未成就为由驳回欧邦公司的起诉，将程序意义上的起诉权与实体意义上的胜诉权相混淆，剥夺了欧邦公司的起诉权，适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1053号民事裁定。
二、指令东山县人民法院对本案进行审理。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年七月十二日
书记员 黄溢琼
PAGE
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2337号
申请执行人隋卫军，男，汉族，1962年5月7日生，住张店区。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司，住址淄川区淄城路126号。
本院在执行隋卫军诉淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3797号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 耿佳玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初���第824号
原告：王久坤，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区法律服务所。
被告：许佳辉，住吉林省永吉县。
被告：石丽君，住吉林省永吉县。
被告：许家霖，住吉林省永吉县。
原告王久坤与被告许佳辉、石丽君、许家霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久坤及其委托代理人辛立成到庭参加诉讼，被告许佳辉、石丽君、许家霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告许佳辉因做生意急需用钱，向原告借款16万元，被告许家霖为担保人，约定2013年5月前还清借款。但被告至今没有偿还借款。原告借给被告的16万元是原告从别处借来的，其中原告从吉林省农村信用社借款5万元，中国���业银行借款3万元，总计8万元，因原告到期未偿还两家银行借款，利息和滞纳金各一分利息。原告从谢亭处借款1万元、王彦奎处借款2万元、韩波借款1万元、马兰借款2万元、王彦军借款2万元，原告向个人的借款利息是年利息一分三。现原告向法院起诉，要求被告许佳辉立即偿还借款16万元及利息3.68万元，被告石丽君、许家霖承担连带给付责任。
被告许佳辉、石丽君、许家霖在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告许佳辉在2012年1月10日从原告处借款本金16万元，借款担保人是被告许家霖。
2、社区证明1份，证明被告许佳辉及石丽君下落不明的事实。
3、结婚登记申请书1份，证明被告许佳辉和石丽君是夫妻关系，被告石丽君对借款应当承担连带责任。
4、原告陈述，证明被告许家霖说如果被告许佳辉不还钱就由许家霖还钱。
被告许佳辉、石丽君、许家霖未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明被告许佳辉向原告借款16万元，被告许佳霖为借款做保证的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2（社区证明1份）不具有真实性，被告许佳辉到本院直接签收开庭传票，该证据不具体要求有客观性，不予以采信；证据3（结婚登记申请书1份）具有真实性、合法性，能够证明被告许佳辉和石丽君于1990年9月21日登记结婚，是合法夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；证据4（原告陈述）具有真实性、合法性，与证据1相佐证，能够证明被告许家霖具有担保责任，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告许佳辉和石丽君是夫妻关系。被告许佳辉因借款共欠原告16万元，2012年1月10日，被告许佳辉为原告出具了一份16万元的借据，被告许家霖为担保人，并约定被告许佳辉不偿还借款就由被告许家霖偿还。同时约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告许佳辉立即偿还借款16万元及利息3.68万元，被告石丽君、许家霖承担连带给付责任。
本院认为：被告许佳辉向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。现已超过双方约定的还款日期，对原告要求被告许佳辉偿还16万元借款的诉讼请求予以支持。借款时双方对利息的利率、期间没有具体约定，属约定不明确，视为未约定利息，对原告要求被告许佳辉偿还3.68万元利息��请求，本院不予支持。原告陈述借款时被告许家霖承诺如果被告许佳辉不偿还借款就由被告许家霖偿还，应认定被告许家霖承担一般保证责任。对原告要求被告许家霖承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告许佳辉和石丽君是夫妻关系，该笔借款是许佳辉和石丽君婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告石丽君承担连带给付责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许佳辉、石丽君于本判决生效后立即偿还原告王久坤借款16万元，被告许佳辉、石丽君��负连带偿还责任；
二、被告许佳辉、石丽君财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告许家霖承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4236.00元，由被告许佳辉、石丽君负担3500.00元，由原告王久坤负担736.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年六月四日
书 记 员 齐 菲
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初74号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人高某某，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，个体司机，出生地及户籍地：山东省莱西市，住址：莱西市。2004年7月19日因犯招摇撞骗罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月13日被莱阳市公安局逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2016年9月12日10时20分许，驾驶安全设施不全的鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车沿大郭路由东西行至莱阳市团旺镇王家岔村路口处，将在前方机动车道顺行的邢某某驾驶的电动自行车撞倒，致邢某某创伤性休克当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人高某某负事故的主要责任。
另查明，交通肇事后，被告人高某某主动拨打电话报警
在现场等候处理，归案如实供述其犯罪事实。
再查明，民事赔偿部分，被告人高某某的家人与被害人近亲属达成调解协议，被告人高某某赔偿了被害人近亲属39000元；其他由保险公司赔偿了231176元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、邢某的证言；事件单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、身份证复印件、查询记录、（2004）西刑初字第38号刑事判决书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、强制保险单、商业保险单、邢某某的身份证复印件、莱公交认字[2016第0367号道路交通事故认定书、查获记录、办案说明、道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证；道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2016]138号法医学尸体检验程度鉴定书、【2016】交鉴D字第130号山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某交通肇事后主动拨打电话报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人高某某具有犯罪前科；被害人近亲属的经济损失得到了赔偿，并取得了谅解，上述情节本院在量刑时均予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王路畅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第223号之二
解除保全申请人：万友谊，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇尤口村万家自然村**号，身份证号：3601211971********。
被申请人：习伟陆，男，1974年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：田芬，女，1976年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
解除保全申请人万友谊明诉被申请人习伟陆、田芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出了（2015）西桃民初字第223号-1民事裁定，裁定查封担保人范长水所有的赣Ｍ×××××号汽车、担保人江西省元瑞欣实业有限公司所有的赣Ｍ×××××号汽车，解除保全申请人万友谊于2018年1月4日向本院申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，因本案已判决结案且生效，解除保全申请人万友谊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即解除对担保人范长水所有的赣Ｍ×××××号汽车、担保人江西省元瑞欣实业有限公司所有的赣Ｍ×××××号汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一八年一月八日
书记员 熊思莹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初278号
原告：杨守成，男，1945年11月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：刘仙，女，1981年9月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。
本院在审理原告杨守成与被告刘仙租赁合同纠纷一案中，2018年3月30日作出交纳诉讼费用通知书，通知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费212元，原告未在规定的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨守成撤诉处理。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告负担。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一八年四月十八日
书记员 宋琳琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5673号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415.
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：包燕，该公司员工。
被告：曹怀北，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨莉，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告曹怀北、杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年八月五日
书记员 高敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民特57号
申请人聂xx。
被申请人方xx。
代理人聂x。
申请人聂xx申请认定方xx为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人聂xx称：因被申请人方xx患有血管性痴呆，××级3级，属于很危组，同时带有多发腔隙性脑梗死和脑萎缩、高脂血症，医生嘱咐并建议入院治疗，故申请宣告方xx为无民事行为能力人，并指定聂xx为其监护人。
被申请人方xx的代理人聂x对申请人聂xx申请认定被申请人方xx无民事行为能力并指定聂xx为其监护人无异议。
经审理查明：被申请人方xx，男，1953年11月13日出生，汉族，住xxx房，申请人聂xx与被申请人方xx系夫妻关系。2016年9月14日，xxx医院司法鉴定中心对被申请人方xx是××，目前有无民事行为能力作出xxx医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第1054号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人方xx目前诊断为脑器质性精神障碍，目前有限制民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见，被申请人方xx目前有限制民事行为能力，申请人聂xx、被申请人方xx的代理人聂x对司法鉴定意见书无异议，故本院认为被申请人方xx应为限制民事行为能力人；并依申请人聂xx的申请指定聂xx为被申请人方xx的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、方xx为限制民事行为能力人；
二、指定聂xx为方xx的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖必芳
二〇一六年十月十二日
书记员 王孟凡
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执79号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林市高新区支行，住所地：榆林市高新技术产业园区明珠大道榆神煤炭公司一楼。
负责人：马晓峰，支行行长。
被执行人：陕西振兴建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区
法定代表人：刘振林。
被执行人：刘振林，男,1971年8月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，
被执行人：郭梅，女，1971年9月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人：榆林市东洲大地集团轴承机电有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：马继洲。
被执行人：马继洲，男，1958年1月2日出生，汉族，
被执行人：刘东兰，女，1958年11月12日出生，汉族，
本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林市高新区支行与陕西振兴建设集团有限公司、刘振林、郭梅榆林市东洲大地集团轴承机电有限公司、马继洲、刘东兰借款合同纠纷一案中，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陕西振兴建设集团有限公司在榆林市清水工业园某有限责任公司处有尚未结算的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西振兴建设集团有限公司在榆林市清水工业园某有限责任公司处尚未结算的工程款，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 白东平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张宏伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3708号
原告张XX，女，1971年9月8日生，汉族。
原告张XX，女，1974年2月11日生，汉族。
被告张XX，男，1943年8月1日生，汉族。
本院在审理原告张XX、张XX与被告张XX共有物分割纠纷一案中，因被告不是本案的利害关系主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9588元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王建伟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1129号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人李文，女，1966年6月30日出生，汉族，住济南市
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1345号民事判决书过程中，查明被执行人除被法院依法查封的车辆外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，车辆在短时间内无法变现，案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1345号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1118号
申请执行人：夏成均，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省都江堰。
申请执行人：何燕，女，汉族，1971年7月25日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：黄福昌。
申请执行人夏成均、何燕申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初350号民事调解书，申请执行人夏成均、何燕向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执1118号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执1118号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执1118号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 申锋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执805号之一
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人张希荣，总经理。
被执行人：厦门锻压机床有限公司，住所地厦门市集美区杏林中苑路19号26013771-6，组织机构代码15518927-4。
法定代表人王培铁，总经理。
被执行人：福建省三明机床有限责任公司，住所地福建省三明市沙县高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人韦巍，总经理。
被执行人：王培铁，男，汉族。
本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人厦门锻压机床有限公司、福建省三明机床有限责任公司、王培铁融资租赁合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月十七日
代书 记员 俞 鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2017)辽14民辖18号
龙港区人民法院、兴城市人民法院：
关于刘效龙诉葫芦岛中维置业有限公司、葫芦岛市中维房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兴城市法院于2017年9月28日立案受理。因该案兴城绿野海岸小区商品房销售合同涉及到兴城市法院大部分干警及聘用人员，案件审理结果与该上述人员相关，兴城市法院以此为由，认为兴城市法院不适宜审理该案件，为保证该案得到公正处理，报请本院指定其他法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，本院指定本案由龙港区人民法院管辖，请兴城市人民法院将本案卷宗移送至龙港区人民法院，并通知双方当事人。
二〇一七年十一月七日
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初96号
原告：冯秀兰，女，1947年11月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王树林，男，1959年9月5日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。
被告：张应香，女，1959年3月18日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王立发，男，1993年12月21日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。
原告冯秀兰与被告王树林、张应香、王立发恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告冯秀兰于2017年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀兰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯秀兰撤诉。
案件受理费50元，由冯秀兰负担。
审判员 李昌纹
二〇一七年二月二十四日
书记员 李小龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终7988号
上诉人（原审原告）周某雯，女，2009年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人周某，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系周某雯之母。
委托诉讼代理人张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美家园A区。
负责人文利民，主任。
委托诉讼代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人周某雯因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案，上诉人周某雯的委托诉讼代理人张文元、被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会的委托诉讼代理人谢长宇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人周某雯上诉称：请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初786号民事裁定，依法指令长沙市雨花区法院继续审理本案。事实与理由如下：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会以周某雯父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给周某雯，侵犯了周某雯依法享有的集体经济组织成员权益。原审法院以上诉人的主张系对《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》内容本身的争议为由裁定驳回周某雯的起诉，系适用法律错误。请求二审法院予以纠正。
被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周某雯向一审法院起诉请求判令：1、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付周某雯集体经组织收益中应分配而未分配的分配款本息共计28576元，其中本金21100元，从2010年1月1日起至前述款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算资金占用利息损失7476元（暂计算至起诉之日2016年12月31日止）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会有权依照法定程序决定安置房的分配以及安置补助费的发放等。长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会就安置房的分配、安置补助费的发放等召开了村民代表大会，并于2003年1月9日表决通过了《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，2004年3月26日经村民代表大会再次完善该方案，同时将该方案提交长沙市雨花区洞井街道办事处进行了备案。长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会亦依据该方案对周某雯进行了相应的安置。周某雯主张长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应当按照纯农户标准对其补发另一半的安置补助费及“粮食钱”，系对长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》内容本身的争议，不属于人民法院的民事受案范围，周某雯可以另行主张权益。综上，依据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回周某雯的起诉。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。周某雯认为长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会依据《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，以周某雯父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给周某雯，侵犯了周某雯依法享有的集体经济组织成员权益，应当请求当地政府责令其改正。故原审法院驳回周某雯的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨赛宇
审判员 刘 霞
审判员 于 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执463号
申请执行人宋文谋，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
申请执行人任乃杰，男，1952年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被执行人周绍东，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。
本院在执行宋文谋、任乃杰与周绍东农村土地承包合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱红杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十月三十一日
书记员 祝 磊
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0924民初1097号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务，理事长。
被告：蔡尚大，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，
被告：魏松寿，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地寿宁县，
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告蔡尚大、魏松寿借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告寿宁县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社以蔡尚大、魏松寿已履行还款义务为由撤回起诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寿宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1003.12元，减半收取计501.5元，由寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 叶帮岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张美玲
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执321号
申请执行人：王文华，男，汉族。被执行人：孙勇传，男，汉族。
本院在执行王文华与孙勇传追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 王玉琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初1367号
原告：丁涛，男，1973年8月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：余佳奇、王艺，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：张传乐，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：熊少雄、湖北尚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭秋安，女，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告丁涛与被告张传乐、谭秋安房屋租赁合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 张文艺
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王秋蔚
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初247号
原告：华亭县嘉宾运销有限责任公司，住所地：华亭县东大街506号。
法定代表人：臧志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏芸，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：王亚伟，男，汉族，1987年3月17日生，住华亭县。
原告华亭县嘉宾运销有限责任公司与被告王亚伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县嘉宾运销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县嘉宾运销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取434.50元，由原告华亭县嘉宾运销有限责任公司负担。
审判员 马少东
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 英
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2116号之一
被执行人：马万祥，男，1962年10月5日出生。
关于被执行人马万祥犯贪污罪一案，依据本院作出的（2014）雨刑重字第00418号《刑事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中刑二重终字第00663号《刑事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第01370号
原告郭洪安，男，1942年12月10日出生，汉族，教师，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。
法定代表人赵会祥，系该村民委员会主任。
委托代理人郭双春，系该村党支部书记。
原告郭洪安与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会（以下简称尚小村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理，依法由代理审判员王燕独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭洪安及其委托代理人刘庆阁、被告尚小村委会委托代理人郭双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尚小村委会签订了从1996年1月1日起至2026年12月31日止为期30年的土地承包合同。因该合同所约定的耕地涉及到动迁和给补偿款等问题，所以道义街道尚小村委会于2010年11月22号向沈北新区农业承包仲裁庭提出撤销与原告尚未到期的土地承包合同，以达到少给、不给原告补偿款的目的。沈北新区农业承包仲裁庭的裁决明显偏袒被告，裁决缺乏法律依据。请求法院判令撤销沈北农裁字（2010）第23号裁决书，确认被告与原告签订的土地承包合同依法有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是教师，是非农户，其儿子郭盛也是非农户，郭盛原有土地3.5亩在原告户内，在被告村内土地动迁时，按照农林局文件规定非农户一律不分土地，因此就把郭盛的3.5亩土地撤销了。
经审理查明，原告与被告于1995年底签订了从1996年1月1日起至2005年12月31日止为期10年的土地承包合同，2004年10月15日，被告按照政府政策文件规定，被告与原告于2004年10月15日重新签订了期限为1996年1月1日至2026年12月31日止的土地承包合同（编号为道义镇字第08-0158号），将承包期限延长了20年，并在合同中注明原期限为1996年1月1日至2005年12月31日的土地承包合同作废，随后被告为原告颁发了土地经营权证。
另查，郭洪安在农村第二轮土地承包时由民办教师转为正式教师，户口转为非农户，根据《辽宁省集体经济承包合同条件》的规定，对民办教师转正户口转为非农户的教师子女的承包田，在其子女就业前，其承包田允许保留。因此郭洪安户内其儿子郭盛名下有承包地3.5亩。现郭洪安及郭盛仍在被告尚小村居住。
再查，2010年11月22日，被告尚小村委会向沈阳市沈北新区农业承包仲裁庭提出申请，请求撤销原告与被告签订的农业承包合同，沈北新区农业承包仲裁庭于2011年1月21日做出了沈北农裁字第23号裁决书，该裁决书裁决如下：1、郭英赞等6户村民（包括本案被告郭洪安）作为非农业户口，不应享受农民待遇，其所分得的承包地，作为其他承包方式承包土地与道义街道尚小村委会签订其他承包方式土地合同。2、撤销1966年被申请人郭英赞等6户（包括本案原告郭洪安）与申请人沈北新区道义街道尚小村委会签订的30年土地承包合同。3、发证机关注销原告承包经营权证，并予以公告。
上述事实，有农村土地承包经营权证、农业承包合同、
沈北农裁字（2010）第23号仲裁决定书、辽宁省农业集体经济承包合同条例、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告及其家人因原告由民办教师转为正式教师，户口转为非农户，但原告及其家人仍在原村居住，仍旧以土地为其收入来源，且被告村委会在第二轮土地承包时保留了其土地承包资格，并实际经营承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，承包户未全家迁入设区的城市的，发包方也就是村集体在承包期满前不应将其承包土地收回。对原告请求确认原告与被告尚小村委会签订的土地承包合同的诉讼请求本院予以支持。对原告请求要求撤销沈北新区农业承包仲裁庭仲裁裁决的诉求，因该仲裁裁决并未生效，故本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六之规定，判决如下：
一、原告郭洪安与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会于2004年10月15日签订的农业承包合同（编号为道义镇字第08-0158号）合法有效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱鸿雁
代理审判员 王 燕
人民陪审员 范维香
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》、
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
法官寄语
合同双方自愿签订、且不违反法律和行政法规强制性规定的土地承包合同系有效合同。
国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农民因各种原因“农转非”后，但其家人仍在原村居住，土地仍为其收入来源，若发包方将承包地收回，农转非人员失去生活来源，易形成社会不稳定因素，因此村集体在承包期满前不应将其承包土地收回。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执138号
任某：
你与赵某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初字第16号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一八年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人赵某某交付执行款27600元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费314元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年二月五日
联系人：李宁联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：李宁
书记员：杨龚婧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）鸠民一初字第00056-1号
原告：孙红，女，1970年11月3日出生，汉族，专科文化，住芜湖市。
被告：芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：虞建忠，总经理。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在审理原告孙红与被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国红
二〇一四年一月十三日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第页共页
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第727号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：安迎春,男。
被执行人：周玉钦,男。
被执行人：祝晓燕,女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与安迎春,周玉钦,祝晓燕金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1288号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告钟广泰，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告钟广泰、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告钟广泰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年3月9日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行4S终端合约，合约期自2015年3月起至2017年3月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费186元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达191.44元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告钟广泰未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年3月9日联通公司（乙方）与钟广泰（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的4S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月至2017年3月，并自愿选择使用乙方提供的186元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、一下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为钟广泰办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了钟广泰借记卡银行账户2200元存款。钟广泰未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与钟广泰、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。钟广泰未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。钟广泰不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划钟广泰保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告钟广泰借记卡银行账户2200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告钟广泰负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告钟广泰直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 张 梅
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 笑
吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1742号
原告张生财，男，1963年12月1日生，汉族，现住陕西省吴起县。
被告刘振江，男，1972年1月12日生，汉族，陕西省吴起县人，现下落不明。
原告张生财与被告刘振江民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理。当日，本院向原告张生财送达了受理案件通知书等法律文书，通知其七日内向本院交纳案件受理费，但其在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告张生财在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王建伟
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄晓艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1966号
原告:杨正莉,女,汉族,1982年6月1日出生,住重庆市綦江区。
被告:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码：915002227500952487。
法定代表人：孙宗。
本院在审理原告杨正莉与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨正莉于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨正莉的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨正莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正莉负担（此款原告杨正莉在领取裁定书后五日内向本院交纳）。
审判员 张健
二〇一七年三月十四日
书记员 黄亚
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初1484号
原告张某。
被告高某某。
本院在审理原告张某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 杨新梅
二〇一八年八月二十五日
书记员 孟 磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2367号
原告：宋玉芬，女，1959年9月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇邮政局楼。
统一社会信用代码：911308277777337219。
法定代表人：李志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建林（该公司北河苑小区施工队工作人员），男，1958年5月13日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
原告宋玉芬与被告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行调解。
原告宋玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我因房屋质量问题造成的经济损失30000.00元。2、判令被告给付原告评估费2000.00元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告公司开发建设了宽城镇北河苑小区，2017年被告将北河苑小区南区2号楼2单元2022室返迁房交付给原告。原告装修完毕，晾味，还未入住时就发现卧室、客厅等出现多处、大面积裂痕，房屋质量存在严重问题。多次找到开发商不能给予合理答复，实在等不起只能搬了进去。原告装修共花费二十余万元，受损部分的装修直接经济损失至少30000.00元，经鉴定仅装修修缮的经济损失就达7655.75元。修缮期间原告须租赁房屋居住。按同等面积市场价计算，房屋租赁费8000元。(1600元/月*5个月）。对墙体等进行���缮的经济损失，如进行评估还会产生新的鉴定费用，增加原被告的诉讼成本，此项经济损失虽未进行评估。但也是实际发生的。请贵院酌定。综上，现原告依法呈诉，请贵院综合考虑原告的实际经济损失情况，判令被告赔偿原告各项经济损失合计30000.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司赔偿原告宋玉芬房屋维修损失、维修期间住房租金、鉴定评估费、诉讼费各项损失合计16000.00元，此款于2018年9月10日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告宋玉芬负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘志生
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 旭
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
支 付 令
(2017)兵0801民督7号
申请人：张振龙，男，1973年出生，无业，住一二一团东野镇。
被申请人：郑军锋，男，1974年出生，无业，住一二一团炮台镇。
申请人张振龙于2017年3月28日向本院申请支付令，称被申请人从申请人处借现金10000元，并于2016年8月15日出具欠条一份，约定2017年1月1日前还款。因被申请人一直未付款，现申请人向我院提出支付令申请，要求被申请人给付申请人10000元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑军锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张振龙人民币10000元。
本案申请费25元，由被申请人郑军锋负担（付款时间同前项）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶然
1
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初4191号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：刘波，男，1987年11月9日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘波信用卡纠纷一案。本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的委托诉讼代理人史龙青到庭参加了诉讼，被告刘波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金131850.67元、零售利息2193.39元、分期手续费5885.84元、年费2000元、违约金1264.97元、滞纳金208.14元，共计143403.01元（截止2017年2月5日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226880026936658），并持有和使用该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2017年2月5日，累计拖欠透支本金131850.67元、零售利息2193.39元、分期手续费5885.84元、年费2000元、违约金1264.97元、滞纳金208.14元，共计143403.01元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据中信银行信用卡柜台确认申请表及中信银行信用卡（个人）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表及所述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人自愿签订，内容不违法有关法律规定，依法应为有效。被告在使用信用卡形成透支后，未按约定向原告偿还欠款，违反了合同的约定，依法应承担向原告偿还欠款本息和相应的费用及违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金及至清偿之日的利息和费用，理由成立。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金131850.67元、零售利息2193.39元、分期手续费5885.84元、年费2000元、违约金1264.97元、滞纳金208.14元，共计143403.01元（截止2017年2月5日），2017年2月5日至欠款偿还之日的利息及费用按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定支付。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3168元，由被告刘波负担，（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 兰有余
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄丹妮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执4号
申请执行人：朱春河
被执行人：王军
本院在执行申请人朱春河与被执行人王军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘调确字第149号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年八月二十七日
书记员 ：孟晓宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初6299号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流县九江镇蛟龙大道***号和***号。
负责人：叶涛,系该行行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，系该支行员工。
委托诉讼代理人：孟祥醒，系该支行员工。
被告：何长明，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：廖才英，女，1982年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张道超，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：民泰银行）诉被告何长明、廖才英、张道超信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳、孟祥醒，被告何长明、廖才英到庭参加诉讼，被告张道超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何长明偿还截至2016年8月22日的透支本息暂计40199.95元，以及直至实际付清之日止的利息、复利及罚息；2、判令被告何长明承担原告支付实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3、判令被告廖才英、张道超对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月18日，被告何长明向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为伍万元人民币。并签订申请书编号为“3014000157”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》。同日，被告廖才英、张道超与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定。由被告廖才英、张道超对何长明在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在伍万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告按约向被告何长明办理了商惠通卡（最后审批额度为伍万元正），被告何长明也使用该卡进行了消费，后被告何长明并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2016年8月22日被告何长明尚欠原告透支本息暂计40199.95元。被告廖才英、张道超也未承担保证责任，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
庭审中原告放弃第二项诉讼请求，不向被告何长明、廖才英、张道超主张实现债权产生的费用。
被告何长明辩称，被告何长明向原告申领信用卡透支现金是事实，但是对原告的利息和罚息计算方式不清楚，被告廖才英是被告何长明的保证人。
被告廖才英辨称意见与被告何长明一致。
被告张道超未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、三被告身份材料、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《商惠通卡申请表》、《商惠通卡业务收费表》、《贷记卡交易明细表》、现金缴款单、计息说明等各一份。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告何长明向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为伍万元人民币。并签订《申请书》编号为“3014000157”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》。约定何长明使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，原告根据何长明商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；银行根据何长明账户交易情况按约定的方式向何长明寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若何长明对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。何长明超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等等。双方在上述合约中未约定被告何长明透支款项的还款日期。被告廖才英、张道超与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币伍万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。原告已按约向被告何长明发放了商惠通卡，被告何长明自2013年10月起开始使用该信用卡透支消费，陆续透支，分别于2014年12月还款15000元，2016年1月还款10000元，2016年10月还款6000元，截至2016年10月30日为止，被告何长明尚欠原告透支本金18406.81元及利息14804.69元（利率按每日万分之五计算），罚息1563.87元（只计2014年9月至2014年11月按最低还款额未还部分2%计算），被告廖才英、张道超也未承担保证责任。
本院认为，原告民泰银行与被告何长明签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》、与被告廖才英、张道超签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告与被告何长明之间形成了借款合同关系，原告已按约向被告何长明发放了商惠通卡，向被告何长明提供了限额伍万元的资金，履行了全部合同义务。被告何长明使用该卡透支消费，但未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部透支本金及利息和罚息；被告廖才英、张道超为被告何长明使用原告提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，现被告何长明未履行还款责任，被告廖才英、张道超依法对被告何长明应承担的上述债务负连带责任。被告廖才英、张道超承担连带清偿责任后，有权向被告何长明追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何长明在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还透支的本金18406.81元、利息14804.69元、罚息1563.87元（2016年11月1日后利息和欠息14804.69元的复利，两项费用均按日利率万分之五计算至实际付清之日）。
二、被告廖才英、被告张道超对被告何长明的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。被告廖才英、张道超承担连带清偿责任后，有权向被告何长明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告何长明、廖才英、张道超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一六年十一月二十日
法官助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保23号之一
申请人张有金，男，住吉林省辽源市。
被申请人张朋，男，住吉林省辽源市。
本院于2016年7月6日作出的（2016）吉0403财保23号财产保全的裁定，现因被申请人张朋驾驶的肇事车辆车主刘安东自愿提供现金担保，请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人张朋所驾驶的肇事车辆吉D*****号小型客车的扣押。
审判员 陈世杰
二〇一六年七月七日
书记员 肖轩昂
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执298号
申请执行人：唐君，男，1988年3月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，交通警察，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：王其林，男，1984年11月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1332号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王其林银行存款人民币51610元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一七年三月二十日
书记员 胡梦婷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第4079号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行,住天津市西青区杨柳青柳口路81号。
被执行人：天津市琮原维方商贸有限公司,住南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区20号楼20门。
被执行人：许芳芳,女性,住浙江省平阳县。
被执行人：白池松,男性,住杭州市西湖区。
本院依据已生效的(2015)青民二初字第0316号民事判决书，在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市琮原维方商贸有限公司、许芳芳、白池松借款合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)青民二初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 阳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初357号
原告尚志市东亮珠河灌区管理站。住所地：尚志市庆阳镇。
法定代表人刘步峰，职务：站长。
被告王德发（份证号×××），住尚志市。
原告尚志市东亮珠河灌区管理站与被告王德发供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告尚志市东亮珠河灌区管理站、被告王德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志市东亮珠河灌区管理站诉称：被告于2014年至2015年拖欠水利费6200元。因多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付水利费，案件受理费由被告负担。
被告王德发辩称：1.被告没有在河道以及水利工程范围内提水，被告提水地点为西山顺水沟。修建顺水沟及各项费用为被告个人投资；2.根据哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市税务局、哈价联发的（2013）12号文件第一条规定，“农业用水范围是指由水利工程直接供应的粮食作物、经济作物用水和水产养殖用水”，所以原告的水利工程和被告没有任何关系。因此原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，相对方发表了质证意见。
原告尚志市东亮珠河灌区管理站举示证据情况如下:
证据一、原告机构代码及收费许可证个一份。经质证被告无异议。
证据二、2016年1月10日，尚志市庆阳镇庆阳村委会证明，主要内容为，我村村民王德发经营水田面积为77.23小亩。经质证被告无异议。
证据三、尚志市庆阳灌区管理站农业水费收缴通知书存根联。经质证被告无异议。
证据四、2016年1月25日，尚志市庆阳镇庆阳村委会证明，主要内容为，我村村民王德发经营水田77.23小亩，用水都在灌区面积内，用灌区水。经质证，被告对证据证明被告用灌区的水灌地不认可。
证据五、哈价联发[2013]12号文件。主要内容为，哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市税务局、哈价联发的（2013）12号文件第一条规定，“农业用水范围是指由水利工程直接供应的粮食作物、经济作物用水和水产养殖用水”。被告质证称，就按照这个文件规定，我应该交费的我就交费。
被告王德发举示了U盘。证据内容为，被告自己现场绘画制图及视频内容，被告当庭解释称，被告抽水的水来自两个水壕，一个来源是大自然降雨的水流入这个壕中，另一个水源是原告灌区的水自然流入这个壕中。经质证，原告对被告关于被告使用水源的解释表示认可。
本院确认:原、被告举示的证据来源合法，对其真实性本院予以确认。
本院经审理查明：被告王德发经营水田的面积为77.23亩。用水的水源，一个是大自然降雨时经过被告个人投资修建的西山顺水沟直流的雨水；另一个是无雨的枯水期被告在原告灌区管理的水壕里提的水。2014年至2015年度，按被告经营77.23亩的水田面积计算，被告共欠水利费6200元。哈价联发[2013]12号文件规定：农业用水范围是指由水利工程直接供应的粮食作物、经济作物用水和水产养殖用水。庭审中，原告最终确定诉讼请求为被告按照总经营面积的一半的亩数缴纳水利费3100元。
原、被告争议的问题是，被告是否应该缴纳水利费。
本院认为，原告尚志市东亮珠河灌区管理站是水利主管部门和物价部门联合批准的收费单位，原告具有收费资质。被告承认在无雨的枯水期使用原告灌区管理的水壕里的水提水灌溉，理应为此付费。考虑被告在大自然降雨时经过被告个人投资修建的西山顺水沟直流的雨水灌溉的因素，根据民法通则公平和等价有偿的原则，认为原告要求被告王德发按照总经营面积的一半的亩数缴纳水利费比较公平。故，原告请求被告按照总经营面积的一半的亩数缴纳水利费3100元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王德发的抗辩主张没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告王德发于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市东亮珠河灌区管理站（2014年至2015年度）水利费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德发负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张继承
审 判 员 张新春
人民陪审员 徐贵生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 辛 蕊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1694号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某禄，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地贵州省思南县，文化程度小学。2014年12月16日因犯诈骗罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月27日刑满释放。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
原审被告人肖某海，男，1979年5月19日出生，汉族，出生地贵州省思南县，文化程度小学。2012年12月3日因犯信用卡诈骗罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人苏某禄、肖某海犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0113刑初487号刑事判决。原审被告人苏某禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月至11月期间，被告人肖某海、苏某禄等人共同在广州市番禺区大龙街等处多次采用抛丢假币的方式行骗，具体实施时由一人佯装丢钱者，一人佯装捡钱者，由捡钱者假装与被害人分钱，丢钱者以查询被害人银行卡、拿被害人物品作担保等手法骗取被害人银行卡等财物并套取密码，借口离开后再到附近银行ATM机上从被害人银行卡中提取现金即逃逸，共骗取被害人刘某、周某、梁某银行卡4张、人民币3万多元、手机2台、项链1条。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被告人肖某海、苏某禄的供述，被害人刘某、周某、梁某的报案陈述，辨认笔录，扣押清单，银行流水，银行取款视频及截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过及破案经过等。
原审判决据此认为：被告人肖某海、苏某禄无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，被告人肖某海、苏某禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖某海、苏某禄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。二、被告人苏某禄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。三、继续追缴被告人肖某海、苏某禄违法所得，发还给各被害人；不足以弥补部分，责令被告人肖某海退赔被害人刘某人民币9300元，被告人肖某海、苏某禄退赔被害人周某人民币15800元、退赔被害人梁某人民币8400元。四、缴获的作案工具摩托车二辆、假币一叠，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人苏某禄不服提出上诉，称其行为应定性为诈骗罪，且原审判决量刑过重，请求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及原审被告人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人苏某禄的上诉意见，经查，由前述被害人陈述、辨认笔录、银行流水、现场勘查笔录等证据材料足以证实上诉人苏某禄在骗取他人信用卡和密码后并使用，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，骗取他人信用卡并使用的，属于冒用他人信用卡，依法构成信用卡诈骗罪，而非诈骗罪。故对上诉人苏某禄的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人苏某禄要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某禄伙同原审被告人肖某海冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。肖某海、苏某禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年十一月八日
书记员 汪正宇
赖劲宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2253号
原告：陈庆荣，男，1970年7月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：严德文，男，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告陈庆荣与被告严德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈庆荣于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆荣撤诉。
案件受理费335元，减半收取167.5，由原告陈庆荣负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年五月八日
书记员 韦广琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7385号
申请执行人何正江，男，1989年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县青伊湖镇卫生院，住所地沭阳县青伊湖镇。
法定代表人刘胜利，院长。
申请执行人何正江与被执行人青伊湖镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为62675元，诉讼费675元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7400号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：傅义，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃勃，男，1984年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：李乃武，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张伟平，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告李乃武、张伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅义到庭参加诉讼。被告李乃武、张伟平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还所欠原告贷款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月19日向原告下属龙伏分理处借款40000元，借款用途借新还旧，约定2014年6月19日归还，按月结息。贷款到期时，由于被告资金周转困难，贷款延期至2015年6月19日，按月结息。但事后被告违约，未及时归还本息，原告多次催收，被告总以各种理由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。
被告李乃武、张伟平均无答辩。
经审理查明，2013年6月19日，两被告作为共同借款人与原告下属龙伏支行（原龙伏分理处）签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款40000元。两被告于当日共同向原告出具借款借据，约定借款期限自2013年6月19日起至2014年6月19日止，月利率为7.5‰。借款到期后，被告无法按期还款，双方协商延期还款，到期日期为2015年6月19日。借款到期后，被告仍未按期还款。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明,1、两被告已清息至2014年12月21日。2、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率问题的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；诉讼过程中，原告称其主张的利息包括逾期利息，其中逾期利率的具体标准为按在合同约定的在贷款利率标准上加收30%。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知书等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告下属龙伏支行（原龙伏分理处）与两被告之间形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。由于原告下属的龙伏支行（原龙伏分理处）系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利与义务应由原告享有和承担。现借款期限已届满，两被告应及时偿还借款，并支付利息。被告未按照约定还款，应承担违约责任即支付逾期利息，原告主张逾期利率标准为在借期内贷款利率标准上加收30%，符合相关规定，故被告还应当向原告支付相应逾期利息。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李乃武、张伟平于本判决生效之日起五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2014年12月22日起按合同约定的借款利率标准计算至2015年6月19日；自2015年6月20日起按在合同约定的借款利率标准基础上加收30%的标准计算至本判决确定的履行之日止），且相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由李乃武、张伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一七年二月十七日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6570号
罪犯岳梅，女，1984年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市正安县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年十月二十三日作出(2014)绍虞刑初字第704号刑事判决，以罪犯岳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规、学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岳梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯岳梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳梅准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年十月十七日书记员华郑
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申76号
张征会:
你因帮助伪造证据一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐刑终字第00205号刑事判决，以“其无帮助伪造证据的故意和行为，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“其无帮助伪造证据的故意和行为，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，涉案房产座落于徐州市沛县，你采取虚构原、被告方存在债务关系并约定以房抵债的还款协议书，以丰县人郝敬伟为涉案担保人，并约定丰县人民法院管辖为名，规避沛县人民法院管辖，向丰县人民法院提起民事诉讼，以达到为甄文贤、姚俊太间有产权争议的房产办理房产证目的的犯罪事实，有你的供述及虚构的原、被告方当事人甄文贤、姚俊太的证言及被虚构的担保人郝敬伟的证言、协议书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第362号
原告杨忆珏，女，汉族，1956年8月28日出生，户籍地上海市。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告上海精乐包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人罗时发，总经理。被告罗时发，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍地江西省南昌市，现住上海市。原告杨忆珏诉被告上海精乐包装材料有限公司(简称精乐公司)、罗时发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2013年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忆珏诉称：2013年9月4日，原告和被告精乐公司签订借款合同1份，约定精乐公司向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年9月4日至同年10月3日，按月息2%计算利息。原告于同日又和被告罗时发签订保证合同1份，约定罗时发对精乐公司向原告的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于合同签订当日向罗时发转账30万元，精乐公司也于同日出具借条和收条，确认收到原告借款30万元。因两被告至今未还款，故原告请求判令被告精乐公司归还借款30万元及利息(以本金30万元，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；被告罗时发承担连带保证责任。原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、保证合同、借条、收条原件各1份以及转账凭证复印件1份。被告精乐公司、罗时发未作答辩，庭后确认30万元的借款属实，但双方约定的利率是月息6%，被告也已支付了5、6个月的利息，但不是直接支付给原告的。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告和被告精乐公司签订的借款合同以及与被告罗时发签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告精乐公司归还借款并偿付利息。被告罗时发为被告精乐公司的债务提供担保，应承担相应的担保责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨忆珏借款30万元；二、被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨忆珏借款利息(以本金30万元，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；三、被告罗时发对被告上海精乐包装材料有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取，计2,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二０一四年五月二十日书记员池晓静
审判员 潘志毅
二〇一四年五月二十日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执639号
申请执行人:汤守义,男,汉族。
被执行人:谷文军,男,汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害一案中，经审查申请执行人的申请已超过法定执行时效，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请，终结(2017)陕0125执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙润前
二〇一七年四月七日
书记员 李建民
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执388号
申请执行人普华英，女，1964年5月24日生，彝族，住个旧市。
申请执行人胡云生，男，1955年8月22日生，汉族，住个旧市。
被执行人张正龙，男，1962年2月24日生，汉族，住个旧市。
申请执行人普华英、胡云生与被执行人张正龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人普华英、胡云生于2017年4月21日向本院申请执行。
申请执行人普华英、胡云生申请执行案款计人民币30000元。本案在执行过程中，执得案款人民币6350元，申请执行人普华英、胡云生与被执行人张正龙自愿达成和解协议，约定由被执行人张正龙于2018年1月10日前一次性将余款23650元付清。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十条、二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执388号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币350元，由被执行人张正龙交纳（已交）。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄芷伊
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审519号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人姚宗利，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其2014年11月4日对被执行人姚宗利因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4647号行政处罚决定（以下简称4647号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4647号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人姚宗利在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县新庄镇祥和村土地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年11月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出4647号行政处罚决定，对被执行人姚宗利作出处罚：1.责令退还非法占用的224.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4647号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4647号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4647号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人姚宗利负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第591号
罪犯蔡明芬，男，1970年7月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月8日作出(2011)南刑初字第438号刑事判决，以被告人蔡明芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡明芬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年10月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡明芬在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡明芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；罚金已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡明芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已全部履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯为严重暴力犯，对其减刑幅度依法应予从严掌握，综合其犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡明芬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一六年三月四日
书记员 陈健能
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法知民初字第403号
原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。
法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告东莞市寮步合丰汽配商店。住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村东莞市。
经营者钟福蓉。
委托代理人吴建斌。
本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市寮步合丰汽配商店侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市寮步合丰汽配商店的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾艳媚
第2页共2页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初4923号
原告：许琼。
委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：石书凯。
本院于2017年7月27日立案受理原告徐琼与被告石书凯民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员李飞高、李绍恒成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许琼的委托诉讼代理人陆媛媛到庭参加诉讼，被告石书凯经本院依法送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许琼提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，利息自2017年6月20日起算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告石书凯因资金周转需要，与原告签订《民间借贷协议》，约定被告石书凯向原告许琼借款人民币10万元整，借款利率为每月2%，借款期限自2017年6月20日至2017年7月19日止，并约定被告逾期还款，除承担协议规定的利息外，还应当按照借款总额的10%向原告支付违约金。原告于当天向被告支付10万元，已经完全履行放款义务，现借款期限已过，被告未能偿还借款本金及相应利息，仍拖欠原告10万元本金及相应利息。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告石书凯未作答辩。
经审理查明：2017年6月20日，原告许琼（甲方）与被告石书凯（乙方）签订《民间借贷协议》，约定乙方向甲方借款人民币壹拾万元（100000元）；借款期限自2017年6月20日至2017年7月19日共计30天；乙方以本金10万元按月利率2%的标准向甲方支付利息；甲方以转账方式一次性将出借资金划入乙方指定的石书凯浦发银行侯家塘支行账户；合同签订地为长沙市天心区摩天1号大厦，上述协议由原、被告双方签字捺印确认。同日，原告许琼通过其帐号为的招商银行账号向被告石书凯账号为的上海浦东发展银行账户以转账的方式分两次共计转入人民币10万元。
上述事实，有原告许琼提供的《民间借贷协议》、银行转账记录等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订《民间借贷协议》后，原告许琼依约向被告石书凯提供借款10万元，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据双方《民间借贷协议》约定，借款期限为2017年6月20日至2017年7月19日，现原、被告双方约定的借款期限届满，被告石书凯应依约履行还款义务，但被告石书凯至今尚未归还借款，故对原告许琼要求被告石书凯归还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《民间借贷协议》中关于借款利息的约定，被告石书凯应按月利率2%向原告许琼支付利息，故原告许琼要求被告石书凯以本金10万元为基数按月利率2%的标准自2017年6月20日至债务清偿之日计付利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石书凯在本判决生效后十日内偿还原告许琼借款本金10万元；
二、被告石书凯以10万元为基数，自2017年6月20日起按照月利率2%的标准向原告许琼支付利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由被告石书凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 李绍恒
二〇一七年十月十日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。