安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2175号
上诉人（原审被告）：易苏军，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码91500000902879528T。
负责人：肖辉，总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧，统一社会信用代码91340600678901910X。
负责人：马建华，总经理。
被上诉人（原审被告）：淮北市路通汽车销售有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路寇湾段东侧，统一社会信用代码913406006775813371。
法定代表人：马建华，总经理。
上诉人易苏军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险沙坪坝支公司）、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司（以下简称路通运输分公司）、淮北市路通汽车销售有限公司（以下简称路通销售公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易苏军上诉请求：依法改判驳回太平洋保险沙坪坝支公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决易苏军支付太平洋保险沙坪坝支公司67万元赔偿款错误。1、易苏军的车辆发生火灾是因意外事故导致，不是易苏军故意所为，易苏军对事故发生无法预料，对风险的发生无法控制。太平洋保险沙坪坝支公司对损失赔偿后无权追偿。2、易苏军的车辆在太平洋保险沙坪坝支公司就所承运的标的物承保了保险，事故发生后，太平洋保险沙坪坝支公司应对损毁货物进行赔偿。3、易苏军的车辆也投保了货物保险，事故发生后可以进行赔偿。但太平洋保险沙坪坝支公司在没有要求易苏军投保的保险公司对损毁货物进行赔偿的情况下自行赔偿。太平洋保险沙坪坝支公司在赔偿以后对易苏军进行追偿也应当要求易苏军投保的保险公司进行赔偿，但太平洋保险沙坪坝支公司没有主张。
太平洋保险沙坪坝支公司辩称，承运人对货物损失承担赔偿责任。易苏军与太平洋保险沙坪坝支公司之间不具有保险合同关系。太平洋保险沙坪坝支公司有权向造成保险标的损害的第三者进行追偿。一审认定事实清楚，证据确实充分，易苏军的上诉理由不能成立，应驳回易苏军的上诉请求。
路通运输分公司、路通销售公司未答辩。
太平洋保险沙坪坝支公司向一审法院起诉请求：易苏军、路通运输分公司、路通销售公司连带赔偿太平洋保险沙坪坝支公司货物损失67万元、评估费12038元，合计682038元。
一审法院认定事实：2015年4月13日，武汉大顺发物流有限公司与路通运输分公司签订《公路货物运输合同》，协议约定：路通运输分公司承运武汉大顺发物流有限公司货物，从重庆运送至合肥市长江东路漕冲糖酒城21栋24号，限期2015年4月15日8时到达，运价8000元，双方其他权利义务及违约责任等均在协议中明确约定。另合同中注明运输司机为易苏军，运输车牌号为皖Ｆ×××××皖Ｆ×××××。合同经武汉大顺发物流有限公司重庆分公司签章确认，易苏军在合同落款“司机（车主）签字”处签名确认。武汉大顺发物流有限公司重庆分公司（甲方）向太平洋保险沙坪坝支公司（乙方）投保，并签订《货物运输保险预约保险协议》，协议约定，甲方应就每趟次运输的货物按照实际价值足额向乙方投保…乙方以实际货物价值为最高限额进行赔付。保险期间从2014年11月23日至2015年11月22日止，每次事故绝对免赔金额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。武汉大顺发物流有限公司重庆分公司与路通运输分公司签订上述运输合同后，在货物启运前以《国内货物运输险投保单》的形式向太平洋保险沙坪坝支公司告知货运信息，其中载明投保人及被保险人均为武汉大顺发物流有限公司重庆分公司，保险货物名称为室内门、食品、机械、百货、配件等，1445件，保险金额为100万元，运输及转载工具为皖Ｆ×××××皖Ｆ×××××，起运时间为2015年4月13日21时。
2015年4月15日5时16分，易苏军驾驶皖Ｆ×××××皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿沪陕高速由西往东行驶至676KM+400M附近时，车辆出现刹车抱死，摩擦发热引燃可燃物。肥西县公安局消防大队蜀山区小庙中队接到报警后至现场扑救，火灾于当日14时被扑灭，火灾造成重型半挂牵引车、重型低平板半挂车、车上所载货物及高速公路附属设施毁损，无人员伤亡。
事故发生后，太平洋保险沙坪坝支公司接到武汉大顺发物流有限公司重庆分公司理赔申请，委托上海恒量保险公估有限公司对事故货损情况进行评估，经现场勘察进行理算，于2015年12月21日出具《公估报告书》，确定涉案事故造成货损金额为670067.41元【（核损金额-
残值）×投保比例-
免赔金额=（753190.28-8670.94）×100%-74451.93】。2015年12月18日，太平洋保险沙坪坝支公司及被保险人武汉大顺发物流有限公司重庆分公司共同签订《损失确认书》，经被保险人同意，确定最终赔付金额为67万元。2016年1月24日，太平洋保险沙坪坝支公司将理赔款67万元向武汉大顺发物流有限公司重庆分公司支付。
一审法院另查明：路通运输分公司系路通销售公司依法设立的分支机构。
关于皖Ｆ×××××皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有权及挂户情况。路通运输分公司和路通销售公司共同提交的两份车辆挂靠合同、丁ＸＸ向路通运输分公司出具的《声明承诺》及易苏军向丁ＸＸ出具的《收条》，上述证据虽不能完整地证明涉案车辆实际所有人的变更情况，但能够证明丁ＸＸ曾系涉案车辆的实际所有人，并将车辆挂靠登记在路通运输分公司名下。路通运输分公司在收到涉案车辆车损保险理赔款后，基于与丁ＸＸ之间的挂靠合同关系，将车辆理赔款转交给丁ＸＸ，丁ＸＸ又将此款支付给易苏军。上述证据证明情况与易苏军在庭审时自认从丁ＸＸ处购买了车辆，在事故发生时系皖Ｆ×××××皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，但并未与路通运输分公司签订车辆挂靠协议的陈述相吻合。据此，一审法院确认易苏军在事故发生时系车辆的实际车主，虽未另行与路通运输分公司签订挂靠协议，但其从丁ＸＸ处购买车辆时对于车辆登记所有人信息已知晓，在购买车辆后也未对车辆登记所有人信息进行变更，视为其对于车辆挂靠关系的认可，易苏军与路通运输分公司之间存在事实上的挂靠合同关系。
一审法院认为，武汉大顺发物流有限公司重庆分公司与太平洋保险沙坪坝支公司系保险合同关系，涉案运输货物在发生保险事故后，太平洋保险沙坪坝支公司委托上海恒量保险公估有限公司对事故车辆承运货物受损情况进行评估，经理算后确定损失金额。在此基础上，太平洋保险沙坪坝支公司与投保人签订《损失确认书》，确定最终理赔金额为67万元。太平洋保险沙坪坝支公司在向投保人支付了上述款项后，获得了武汉大顺发物流有限公司重庆市分公司向其出具《权益转让书》，根据相关法律规定，太平洋保险沙坪坝支公司在67万元赔偿金额范围内，有权代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
关于路通运输分公司是否是《公路货物运输合同》的承运人。首先，虽然《公路货物运输合同》中有易苏军的签名，但其签名在合同中“司机（车主）签字处”，与《公路货物运输合同》中载明的司机信息及易苏军实际驾驶车辆运输货物的事实相符；其次，《公路货物运输合同》中载明的承运单位为路通运输分公司，涉案车辆的行驶证中所有人信息载明为路通运输分公司；再次，根据庭审查明情况，易苏军系车辆的实际车主，与路通运输分公司之间存在车辆挂靠关系。综上，武汉大顺发物流有限公司与路通运输分公司之间存在货物运输合同关系，易苏军系车辆的实际车主及驾驶员。
关于赔偿责任承担主体。易苏军非涉案保险的投保人或被保险人，其驾驶车辆在行驶过程中，因出现刹车抱死，摩擦发热引燃可燃物导致火灾，造成所载的货物被烧毁。其属于《中华人民共和国保险法》第六十条中表述的对保险标的造成损害的“第三者”，易苏军应当承担赔偿责任。路通运输分公司主张易苏军对于货损赔偿责任已向其承诺自行承担，路通运输分公司在本案中不承担赔偿责任。一审法院认为易苏军与路通运输分公司就本案货损承担责任进行的约定对第三人不发生法律效力，对于路通运输分公司上述抗辩理由，不予采信。路通运输分公司与易苏军形成车辆挂靠关系，根据相关法律规定，路通运输分公司对损失的赔偿承担连带责任。路通运输分公司系路通销售公司依法设立的非法人分支机构，其对外承担的赔偿责任应由路通销售公司承担。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决：一、易苏军于判决生效之日起十日内赔偿太平洋保险沙坪坝支公司67万元；二、路通销售公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回太平洋保险沙坪坝支公司其他诉讼请求。减半收取案件受理费5310元，由易苏军、路通销售公司共同负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：易苏军作为司机（车主）与武汉大顺发物流有限公司重庆分公司签订的《公路货物运输合同》约定：途中一切交通事故，车辆失事、篷布漏水、篷布被割等造成货物损失、变质、欠缺等此现象由司机（车主）承担，并赔偿一切经济损失。
除本院认定的上述事实，一审认定的其他事实本院依法予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审程序系易苏军提起，本案二审的审查范围限于易苏军的责任承担问题，也即太平洋保险沙坪坝支公司是否享有向易苏军代位请求赔偿的权利。保险人代位求偿权是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因易苏军驾驶车辆在行驶过程中因刹车抱死、摩擦发热引燃可燃物导致货物烧毁的损害后果。太平洋保险沙坪坝支公司依据保险合同约定在承保险种的赔偿限额内向被保险人武汉大顺发物流有限公司重庆分公司支付了保险赔偿款，实际取得代位向第三者追偿的权利。易苏军系事发车辆的驾驶员且是实际车主，根据《公路货物运输合同》的约定，货物损失由司机（车主）承担，故太平洋保险沙坪坝支公司要求易苏军赔偿有相应的合同依据，易苏军属于保险法第六十条规定的第三者。
至于易苏军是否为车上货物投保相关保险，与本案的审理并无直接关联，且易苏军并未提供证据证明其投保相关保险的事实，不属于本案审查范围。
综上所述，易苏军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人易苏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年八月六日
书记员 姚瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。