西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)莲民一初字第78号
原告邓素玲，女，1972年4月6日出生，汉族，西安市人，陕西建业泰工贸有限公司职员。
委托代理人李天虎，男，1967年7月7日出生，汉族，五矿钢铁西安有限公司职员。（系原告丈夫）
委托代理人丁青松，男，1953年4月16日出生，汉族，五矿钢铁西安有限公司职员。
被告陕西宏兴机电集团有限公司。
法定代表人刘宏利，该公司董事长。
委托代理人何晓兵，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职员。
被告刘波，男，1985年1月21日出生，汉族，西安市人，陕西宏兴机电集团有限公司职工。
委托代理人刘建利，男，1956年9月7日出生，汉族，无业（系刘波之父）。
委托代理人孙铁英（曾用名孙玉龙），男，1952年11月1日出生，汉族，鑫日升汽车修理厂职工。
被告中银保险有限公司陕西分公司。
负责人翟建平，该公司总经理。
委托代理人王健，男，1972年11月6日出生，汉族，该公司职员。
原告邓素玲诉被告陕西宏兴机电集团有限公司（以下简称宏兴公司）、刘波、中银保险有限公司陕西分公司（以下简称中银陕西分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素玲诉称，2010年11月17日，其驾驶陕AMN9**号轿车行驶在本市大兴东路中段时，与被告刘波所驾驶的被告宏兴公司所有的陕A051**号车辆相撞，致其所有车辆损坏。经公安莲湖交警大队对事故认定，刘波负该事故全部责任。交通事故发生后，中银陕西分公司勘验了双方车辆受损情况。刘波将双方受损车车辆从交警指定停车场提出后，与其一同到本市沣惠南路26号东风日产佳益4S店分解估价后，认定修理车辆需要花费1.6万元。因三被告互相推诿不予承担该费用，故诉至法院，要求1、支付原告车辆维修费用1.39万元、租车费7800元、误工费354元等共计22054元；2、被告承担连带给予责任；3、由被告承担诉讼费、评估费。
被告宏兴公司辩称，发生交通事故属实。其作为陕A051**号车辆的产权人，已向中银陕西分公司投了交强险和商业险。交通事故发生后，保险公司对事故现场进行了勘验，其积极配合保险公司办理赔偿手续。其并未授权员工刘波与原告对维修车辆事宜进行协商。现表示对原告的无理要求不予赔偿。
被告刘波辩称，发生交通事故属实。事故发生后，其与原告到4S维修站，但原告不同意保险公司定损的2270元，其遂表示愿意增加3000元调解解决，原告仍不同意。在法院没有判决之前，原告就私自修理车辆。现表示不同意原告的诉讼请求，请求按照保险公司定损单确定的数额赔偿。
被告中银陕西分公司辩称，发生交通事故属实。事故发生后，其积极勘验现场，定损为2270元。宏兴公司在其处投了交强险和商业险属实，但本案是侵权之诉，应只处理交强险2000元，不涉及商业险部分。按照交强险条款，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用属于绝对免赔项目，且其并非直接侵权人，不应承担连带责任。现表示愿意赔偿交强险2000元，驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2010年11月17日19时30分，原告邓素玲驾驶自有陕AMN9**号轿车行驶在本市大兴东路中段时，遭遇被告刘波驾驶的登记为被告宏兴公司所有的陕A051**号货车，被告刘波制动不及，致陕AMN9**号车辆尾部受损。本次交通事故经公安莲湖交警大队处理，公安莲湖交警大队作出（2010C）第111731196号《事故认定书》，载明：刘波驾车违反《交通安全法》第43条之规定，刘波负全责，邓素玲无责。事故发生后，被告中银陕西分公司对原告邓素玲车辆进行定损，金额确定为2270元。2010年11月19日，原告邓素玲与被告刘波签订《协议书》，协议第一条约定“乙方（陕AMN9**）因此次事故损坏车辆在团结南路东风日产佳益4S店的维修费由甲方承担。如保险公司的定损额与实际维修额有差价，超出部分由甲方承担”。2011年2月11日，陕西佳益汽车贸易有限公司（以下简称佳益公司）出具《委托修理结算单》，载明邓素玲为修车支付1.39万元。后，原、被告就赔偿事宜未能达成协议，以致纠纷成讼。
在审理过程中，原告邓素玲对陕AMN9**车辆受损金额持有异议，提出评估申请。本院遂委托西安市中级人民法院对原告所有车辆陕AMN9**车辆损坏修复费用进行司法鉴定评估。经鉴定，陕西通海资产评估有限责任公司出具陕通海评报字（2011）007号西安市中级人民法院委估资产评估报告书，结论：陕AMN9**车辆损坏修复费用为人民币5732元。
经查，被告宏兴公司将登记在其名下的陕A051**号车辆在被告中银陕西分公司投了交强险和商业险，保险期限均为2010年4月23日至2011年4月22日，保险责任限额为：强制保险限额合计122000元（其中财产损失的赔偿限额为2000元），商业保险中的第三者责任险限额为50万元。
另查，被告刘波系被告宏兴公司雇佣的驾驶员。
上述事实，有原告邓素玲提供的《交通事故责任认定书》、《协议书》、发票等，被告宏兴公司提供的保险单，被告刘波提供的《问诊单》、照片，被告中银陕西分公司提供的保险条款、《资产评估报告书》及庭审记录等在卷为证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。被告宏兴公司雇佣的驾驶员刘波在驾驶陕A051**号货车时违反法律规定，导致原告邓素玲驾驶的陕AMN9**号轿车相撞损坏，是发生本案事故的全部原因；公安莲湖交警大队作出（2010C）第111731196号《事故认定书》，认定被告刘波负全部事故责任，其在此次事故中并无故意或重大过失，承担的责任应由雇主被告宏兴公司承担。关于确定维修车辆费用一节，事故发生后，原告所有的受损车辆在佳益公司花费实际修理费1.39万元，与陕通海评报字（2011）007号《资产评估报告书》认定的5732元存在较大差异，考虑到该报告书虽系鉴定结论，但并未全面、客观、准确的确定修车价格，反之，原告邓素玲提交了佳益公司出具的《委托修理结算单》、与被告刘波签订的《协议书》及车辆受损照片等足以证明维修车辆实际花费的相关证据，故本院对结算单确定的车辆维修费1.39万元予以采信。关于被告中银陕西分公司的保险责任一节，被告宏兴公司与被告中银陕西分公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。因保险车辆陕A051**是在保险期限内对第三者原告邓素玲造成损害，根据合同的约定和我国保险法的规定，被告中银陕西分公司应在强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，鉴于中银陕西分公司庭审中表示愿意承担2000元，本院予以认可，剩余1.19万元由被告宏兴公司承担为宜。关于原告邓素玲请求租车费一节，依照最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿”原告邓素玲并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告邓素玲请求误工费一节，于法无据，本案碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定、《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西宏兴机电集团有限公司一次性支付原告邓素玲车辆维修费1.19万元；
二、本判决生效后十日内，被告中银保险有限公司陕西分公司一次性支付原告邓素玲2000元；
三、驳回原告邓素玲其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费248元，鉴定费1000元，由原告邓素玲承担48元，被告陕西宏兴机电集团有限公司承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 孙晓凤
二〇一一年八月八日
书记员 赵曼花
-?-
-?-