wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第881号
原告李伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
委托代理人李银伟，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人徐晶，上海东凰律师事务所律师。
被告宋宪敏，男，1967年7月9日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
原告李伟与被告宋宪敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告宋宪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年初，原被告通过中介签订《房屋租赁合同》，被告将位于上海市闸北区交城路229弄43号203室房屋（以下简称系争房屋）出租给原告，房屋租赁期限为12个月，自2015年1月8日至2016年1月7日止，��月租金人民币2,200元（以下币种均为人民币），租金支付方式为押一付十二，共计28,600元。合同签订以后，原告支付了租金及押金共计28,600元并入住系争房屋。2015年3月1日，房屋所有权人姚方晔提出房屋为其所有，其与被告的房屋租赁合同已经到期，被告未经其同意转租，要求原告搬出系争房屋。原告无奈只能与所有权人姚方晔重新签订房屋租赁合同，并支付了相应租金。原告起诉要求：1、判令被告归还原告房屋租金及押金共计26,400元；2、判令被告支付原告违约金2,200元；3、判令被告支付原告逾期利息（以26,400元为本金，自2015年2月8日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告宋宪敏未应诉答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告；租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日止；月租金2,200元，押金2,200元；房屋租金方式押一付十二个月，共计28,600元。
原告在庭审中提供《收款收据》、被告与姚方晔签订的《上海市房屋租赁合同》（复印件）、姚方晔与原告签订的《房屋租赁合同》，《上海市房屋租赁合同》（复印件）记载了被告与姚方晔约定的租赁期限为五年，自2014年11月16日至2019年11月15日止；备注5约定，仅限一家人居住，若违约本合同无效。原告称，原告向被告支付了28,600元；《上海市房屋租赁合同》原件在产权人姚方晔处，根据该合同是仅限被告一家人居住的，被告将系争房屋转租，存在违约行为，故被告与姚方晔的合同无效；原告与姚方晔签订新的《房屋租赁合同》，期限自2015年3月1日至2016年2月29日，租金每月1,900元。
审理中，原告称，被告宋宪敏已逾期支付房屋租金一个多月，并在未经姚方晔同���的情况下转租给他人，因此，姚方晔依照合同的约定与宋宪敏解除合同并收回房屋。原被告签订合同时，被告提出，系争房屋租赁的市场价格为每月2,400至2,600元，后双方协商约定每月2,200元，但被告要求原告一次性支付一年的租金，之后，原告分两次支付，第一次是签订合同时支付一个月租金数额的定金，剩余钱款是被告交付房屋钥匙时支付，两次均为现金。
以上事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》等证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。租赁合同属于确立债权、债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的的合同。出租人对租赁物是否享有所有权、处分权，不是租赁���同必须考虑的内容。租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人占有、使用，承租人支付相应的租金。承租人将依照合同取得的对租赁物的占有、使用权转移给次承租人享有，并不构成对租赁物的处分。对于承租人未经出租人同意转租的，《合同法》给出租人设定的救济途径是可以解除原租赁合同，而非合同无效。出租人与承租人的租赁关系，与承租人与次承租人的租赁关系，系两种不同的独立的法律关系，在本案中，根据原告提供的被告与姚方晔签订的《上海市房屋租赁合同》（复印件）内容来看，被告与姚方晔的租赁合同并未期满，原告作为次承租人未提供证据证明被告与姚方晔已协商或依法解除租赁合同，故原告要求判令被告归还原告房屋租金及押金，支付原告违约金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到��参加诉讼，应视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟所有诉讼请求。
案件受理费520.90元、公告费560元（原告均已预缴），由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2921民初1079号
原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区乌斯太镇。
法定代表人王会玲，系该公司总经理。
诉讼代理人王梧桐，系内蒙古明炯律师事务所律师。
被告乌海市三和惠达电控设备有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人段永珍，系该公司经理。
被告段永珍，女，个体，现住内蒙古乌海市乌达区。
以上二被告诉讼代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
本院受理原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司诉被告乌海市三和惠达电控设备有限公司、段永珍合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2953元，退还原告。
审判员 刘亚南
二〇一七年二月八日
书记员 张栋文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1954号
原告：日照市正昊自动化设备有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：郑豪，经理。
委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市岚山区泉祥房地产开发有限责任公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：宋有元，执行董事。
委托诉讼代理人：孙钦刚，居民，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
原告日照市正昊自动化设备有限公司（以下简称“正昊自动化公司”）与被告日照市岚山区泉祥房地产开发有限责任公司（以下简称“泉祥房地产公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正昊自动化公司的委托诉讼代理人凌云、被告泉祥房地产公司的委托诉讼代理人李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正昊自动化公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1300万元，并按年利率24%支付自立案之日至还清借款之日的利息。事实和理由：被告于2011年4月26日因缴纳土地使用权竞买保证金从原告处借款3100万元。2011年5月4日，被告向原告偿还800万元，并通过原告的关联企业山东鲁圣电力器材有限公司（以下简称“鲁圣电器公司”）偿还1000万元。至此，被告已偿还借款共计1800万元，尚欠借款1300万元至今未偿还。
被告泉祥房地产公司辩称，原告向被告付款3100万元属实，但该款不是借款，而是原告与被告合伙竞买土地的出资款。被告向原告付款800万元属实，但不是偿还借款，而是被告退还的部分合伙出资款。原告与鲁圣电器公司系关联企业，但被告向鲁圣电器公司付款1000万元，不是偿还原告所主张的借款，而是被告出借给鲁圣电器公司的借款。综上，原告所诉的借款关系不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月26日通过银行向被告转账付款3100万元。被告于2011年5月4日通过银行向原告转账付款800万元，同日被告还向鲁圣电器公司转账付款1000万元，鲁圣电器公司则于同日向被告出具借条，内容为：“今借日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司人民币壹仟万元正（10000000.00）”。但鲁圣电器公司又于2016年8月30日出具情况说明一份，表示上述转账款项1000万元系被告偿还原告的借款。
另查明：被告于2011年4月27日日照市国土资源局岚山分局交纳土地竞买保证金5000万元，并于次日经公开拍卖竞得日照市2011L-14号国有建设用地使用权。
当事人争议事实的认定情况：1.原被告之间的资金往来系合伙出资还是企业借贷。根据有关法律规定，合伙是民事主体之间共同出资经营、共负盈亏的法律关系，而被告无证据证明原被告之间存在合伙合意或合伙经营行为，故对于双方的资金往来，不能认定为合伙出资。除此以外，原被告之间亦不存在其他基础法律关系，故本院认定双方的资金往来为企业间资金拆借，构成企业借贷法律关系。原告付款3100万元系出借款，被告付款800万元系偿还借款；2.被告向鲁圣电器公司付款1000万元是偿还原告的借款，还是另一笔借款。原告及鲁圣电气公司在诉讼期间表示该款系被告偿还原告的借款，这与鲁圣电器公司在收款当日即出具借条确认其从被告处借款的事实相互矛盾。而且，原被告虽认可原告与鲁圣电器公司为关联企业，但原被告的资金往来自始即通过银行账户转账支付，既然被告事先知晓原告的账户，也直接向原告转账还款800万元，其于同日再借用鲁圣电器公司账户向原告还款1000万元，不符合日常交易习惯。因此，本院认定被告向鲁圣电器公司付款1000万元不属于被告偿还原告的款项。
本院认为，原被告通过银行转账进行资金融通而形成的借贷关系，不违背法律和行政法规的禁止性规定，应当受法律保护。被告认为原告主张的借款为合伙出资，无合法依据，本院不予采纳。但被告主张其向鲁圣电器公司付款1000万元不是偿还原告的借款，有理有据，本院予以采信。综上，对于原告主张的欠款，被告应当偿还。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期限及利息，故被告依法仅应支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告日照市岚山区泉祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市正昊自动化设备有限公司欠款1300万元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起至判决应付款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49900元，由被告日照市岚山区泉祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年十月十三日
书记员 卢薇薇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执6号
申请执行人董夫业
被执行人包松东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00183号，依法向被执行人包松东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包松东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包松东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包松东（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币184816.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 余夏盛
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执693号之二
申请执行人：晋军,男性,1969年7月14日出生,住义马市。
被执行人：义马市升隆混凝土有限公司。
法定代表人：陈卫杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人晋军与被执行人义马市升隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人晋军与被执行人自行达成和解协议，正在履行中，由于履行期较长，申请执行人于2018年8月8日向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1281执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月九日
书记员 杨爱红
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1122民初342号
原告：刘某，女，1940年5月21日生，农民，住安徽省来安县。
被告：朱某甲，男，1960年4月29日生，农民，住安徽省来安县。
被告：朱某乙，女，1965年8月16日生，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：王平华，男，1968年5月20日生，农民，住址同上。
被告：朱某丙，女，1967年6月3日生，农民，住安徽省来安县。
被告：朱某丁，男，1970年2月11日生，农民，住安徽省来安县。
被告：朱某戊，男，1972年5月18日生，农民，住安徽省来安县。
原告刘某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告朱某甲、朱某乙的委托代理人王平华、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与五被告系母子、母女关系。其含辛茹苦把儿子、女儿抚养成人，并帮助他们成家立业，但子女未尽足够的赡养义务。现其已无劳动能力，收入全无，已经严重入不敷出，××，××开支较大。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令五被告给付赡养费每人每月500元；并支付其日常医疗、护理费用。
朱某甲在庭审中辩称：同意按照农村实际情况每人每年给400斤稻子、10斤肉、8斤油，医疗费凭发票5人平均分担；或者是5人轮流照顾老人，医疗费200元以内自付，超出的5人平分。
朱某乙在庭审中辩称：三个儿子养老是应该��，不同意参与刘某赡养的事情。
朱某丙在庭审中辩称：同意每月给500元赡养费，医疗费平分。
朱某丁在庭审中辩称：同大哥朱某甲的答辩意见。
朱某戊在庭审中辩称：同意医疗费平分，本人同意每月给500元。
经审理查明：刘某共育有五个子女，即朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊，五个子女均已成年。2014年8月22日至2015年11月11日期间，刘某××花去医疗费5922.69元，其中医保统筹支付2713元，个人实际支付3209.69元。此后，刘某与五个子女之间因医疗费和赡养费的负担问题产生纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及刘某提供医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：综合��方当事人的诉辩主张及其在庭审中的辩论意见，本案的争议焦点为：五被告应如何给付刘某的赡养费和医疗费？
对于争议焦点，本院分析如下：子女对父母有赡养扶助的义务。刘某现年75周岁，已无劳动能力，朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊作为刘某的子女有赡养刘某的义务。刘某主张五被告每人每月给付赡养费500元明显过高，结合本案案情，并参照本省上一年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出，本院酌定按每人每月200元给付；而朱某丙、朱某戊自愿按每月500元给付赡养费，系其自主处分自己的民事权利，本院予以准许。对于刘某实际支出的医疗费3209.69元（5922.69元-2713元）由五被告平均分担，即每人承担642元（3209.69元÷5）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、朱某丁每人每月给付原告刘某赡养费200元，被告朱某丙、朱某戊每人每月给付原告刘某赡养费500元（自2016年度开始计算，于每月10日前付清当月的赡养费）；
二、原告刘某支出的医疗费3209.69元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每人承担642元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某甲、朱某��、朱某丙、朱某丁、朱某戊每人负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共��国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初306号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人马君，女，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省将乐县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月13日被取保候审。2017年7月11日，经永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人马君犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人马君到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年6月3日23时25分许，被告人马君饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型汽车，行经永安市大榕树路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为136mg/lOOml，后民警将马君带至三明市第二医院抽取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人马君送检的血液样本中乙醇含量为106.55mg/lOOml。
另查明，被告人马君于2017年6月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马君在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精含量测试结果单、到案经过、查获经过等书证；2、被告人马君的供述和辩解；3、证人袁某的证言；4、福建晟蓝司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，马君能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人马君的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑宝祺
PAGE
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执520号
申请人齐伟���男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市，。
被执行人段善敬，男，1964年5月5日出生，汉族，住新安县，。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院2018年8月15日生效的（2018）豫1281民初1098号判决，于2018年8月17日向被执行人段善敬发出执行通知书，责令被执行人向申请人齐伟履行调解确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人段善敬（身份证号码）住房公积金51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李惠生
二〇一八年八月十七日
书记员 杨爱红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终4211号
上诉人（原审被告）：马旭昌，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省宜阳县。
上诉人（原审被告）：马学云，女，汉族，1970年4月11日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：范文，女，汉族，1962年1月28日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：宗晓华，女，汉族，1956年5月12日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：苏雅晓、尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳福海茶业有限公司太康路分公司，住址：洛阳市洛龙区太康路顺驰洛阳第一大街S4幢101、102号。
法定代表人：马学云，经理。
原审被告：洛阳福海茶业有限公司，住址：洛阳市洛龙区古城路39号2幢205。
法定代表人：陈洛会，经理。
上诉人马旭昌、马学云、范文因与被上诉人宗晓华、原审被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、洛阳福海茶业有限公司借款合同纠纷一案，因上诉人马旭昌、马学云、范文经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马旭昌、马学云、范文自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
二审受理费7300元，由上诉人马旭昌、马学云、范文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷小静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初805号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人杨康德、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被告汤志刚，男，1970年7月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，。
被告王琦玲，女，1971年11月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告汤志刚、王琦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告汤志刚、王琦玲向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度250000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金45139.88元，并支付利息7710.76元（计至2016年5月5日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告汤志刚、王琦玲系夫妻关系。2013年11月22日，被告汤志刚以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款250000元，被告王琦玲亦在该申请表上签名确认。2013年12月4日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度250000元，授信期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款三笔。贷款后，被告从2015年8月5日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年5月5日，被告合计拖欠应还本金45139.88元及利息7710.76元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告汤志刚、王琦玲却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年8月5日起至广发行湛江分行2016年6月24日提起诉讼，被告汤志刚、王琦玲已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告王琦玲作为汤志刚的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且王琦玲没有举证证明该债务约定为汤志刚个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金45139.88元，并支付利息（含罚息和复利）7710.76元（计至2016年5月5日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告汤志刚、王琦玲于2013年12月4日成立的借款合同。
二、限被告汤志刚、王琦玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金45139.88元和利息7710.76元，并支付自2016年5月6日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121.26元，财产保全费548.50元，均由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11343号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：韩秋洋，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩秋洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩秋洋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2335.37元及利息（利息计算方法：截止至2016年4月20日的利息为1850.65元，自2016年4月21日起至清偿之日止的利息，以透支本金2335.37元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金559.69元、其他费用50元，并承担案件受理费50元。因义务人韩秋洋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。
本院经向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单；本院于2016年10月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为4895.71元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢奋年
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终72号
上诉人（原审原告）顾纪俊。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中路行政中心。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人王子潇，常州市武进区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑喆，常州市武进区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心工作人员。
上诉人顾纪俊因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾纪俊的委托代理人常晓慧，被上诉人武进区政府的委托代理人王子潇、郑喆，被上诉人常州市政府的委托代理人尹晓青、张兴泉到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月4日，武进区政府收到顾纪俊的政府信息公开申请，要求公开“武进区长虹西路（龙江高架-
经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张亚俊补偿款发放情况及张亚俊签订的征地或拆迁补偿协议”。顾纪俊同时向武进区政府提交了武进区牛塘顾彬建材经营部的个体工商户营业执照、授权委托书等材料。武进区政府认为顾纪俊申请获取的政府信息涉及第三方（张亚俊）隐私，经征求张亚俊意见，张亚俊明确表示不同意将上述信息公开给顾纪俊。武进区政府遂于2015年5月7日作出2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），告知顾纪俊对上述信息不予公开。并于2015年5月12日送达顾纪俊。顾纪俊不服，向常州市政府申请行政复议。常州市政府于2015年5月18日收到顾纪俊的行政复议申请，于同日予以受理，并向武进区政府发出《提出答复通知书》。2015年5月27日，武进区政府向常州市政府提出书面答复，并提交了相关证据。经审查，常州市政府于2015年7月16日作出[2015]常行复第81号《行政复议决定书》，维持了武进区政府所作的《政府信息公开告知书》。2015年7月17日，常州市政府将上述行政复议决定分别向顾纪俊和武进区政府送达。顾纪俊仍不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条规定，顾纪俊向武进区政府申请公开武进区长虹西路（龙江高架-
经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张亚俊补偿款发放情况及张亚俊签订的征地或拆迁补偿协议的信息，因该信息涉及张亚俊的个人隐私，武进区政府向张亚俊征求意见，在张亚俊不同意公开且不公开对公共利益不造成重大影响的情况下，武进区政府对顾纪俊作出不予公开的政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。武进区政府于2015年5月4日收到顾纪俊的政府信息公开申请，于2015年5月7日作出政府信息公开答复并于2015年5月12日送达顾纪俊，作出政府信息公开行政行为的程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定了行政复议机关受理、审查、作出决定的程序和时限。对照上述规定，常州市政府作出行政复议决定的程序合法。综上，武进区政府2015年第12号《政府信息公开告知书》及常州市政府[2015]常行复第81号《行政复议决定》合法。顾纪俊的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾纪俊的诉讼请求。
上诉人顾纪俊上诉称，上诉人基于其租赁场地被拆迁，补偿款被出租人张亚俊冒领的事实向被上诉人武进区政府申请公开被拆迁房屋补偿款的发放情况，故上诉人与被申请公开的政府信息具有利害关系。被上诉人未提交证据证明其申请公开的政府信息属于个人隐私。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求本院撤销原审判决，撤销行政复议决定，确认武进区政府不履行公开涉案政府信息行为违法并责令其依法公开。
被上诉人武进区政府答辩称，其在职权范围内依法负有政府信息公开的法定职责。上诉人申请公开的政府信息是张亚俊的拆迁补偿款发放情况和征地拆迁协议，该信息涉及张亚俊的个人隐私，被上诉人在征求张亚俊意见未得到其同意的情况下，对上诉人作出《政府信息公开告知书》，告知其不予公开并不违反法律规定，其已履行了法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人常州市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如认为对张亚军的房屋拆迁补偿款中有应属于自己的利益，可以通过民事途径获得救济。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人武进区政府认为其具有给予上诉人答复的行政职责符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息，涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，上诉人顾纪俊认为武进区长虹西路（龙江高驾－经发区道口）生态林绿化工程项目的征地拆迁中，张亚俊与拆迁人就涉案房屋签订了安置补偿协议，但该协议补偿款中包含上诉人作为租赁人应得的部分利益，据此向被上诉人武进区政府申请公开张亚俊的征地安置补偿协议及补偿款的发放信息。由于征地安置补偿中，安置补偿款的具体构成及明细、发放情况等属于张亚俊的个人财产隐私，武进区政府在征求张亚俊意见，张亚俊明确不同意公开的情况下，武进区政府对上诉人顾纪俊作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人对其申请公开的信息不予公开，该行为符合上述法律规定。
被上诉人常州市政府收到上诉人顾纪俊的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定立案、审查、作出行政复议决定并送达上诉人顾纪俊及武进区政府，行政复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾纪俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
1、《政府信息公开条例》
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息，涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终197号
上诉人（原审被告）：黄亚荣，男，1976年12月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林丽军，男，1974年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人黄亚荣因与被上诉人林丽军民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄亚荣上诉称：其住所地在莆田市××区，根据法律规定，本案应由其住所地法院即莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人林丽军未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《结算凭证》载明：“……因纠纷且协商不成由债权人住所地人民法院受理。”被上诉人作为债权人，其住所地法院即莆田市涵江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3698号
原告张卫星
被告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司
原告张卫星被告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张卫星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫星撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘鉴元
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0903民初3343号
原告鲁智辉。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告郭海华。
被告谢辉。
原告鲁智辉（以下简称原告）与被告郭海华、谢辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁智辉、被告谢辉到庭参加了诉讼,被告郭海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，被告郭海华向原告借款30万元，口头约定周转一月即归还原告。此后，原告曾多次找被告郭海华催要借款，但被告郭海华一直未予偿还。被告谢辉与被告郭海华系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告谢辉应当对被告郭海华所欠原告债务承担连带偿还责任。现原告诉至法院，要求被告郭海华、谢辉共同偿还原告借款30万元。
被告谢辉辩称，1、被告谢辉对借款不知情，也没有见过借条。2、被告郭海华向原告借款时，两被告已经分居2两年。3、我与被告郭海华2015年协议离婚，2016年正式在民政局办理离婚登记是。4、被告谢辉不是借款人，不应承担连带偿还责任。综上，请求法院驳回原告对被告谢辉的诉讼请求。
被告郭海华未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告郭海华系朋友关系。2016年5月18日，原告因工程资金周转向原告借款30万元并出具借条，该份借条载明：“借条今借至鲁智辉现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）借款人：郭海华担保人钟剑2016.5.18”。
另查明,被告郭海华、谢辉已于2016年10月17日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的借条一张；被告谢辉提供的离婚证、2015年离婚协议一份及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郭海华之间的借贷关系成立，被告郭海华应向原告偿还借款30万元。被告郭海华与被告谢辉虽然于2016年10月17日办理离婚登记,但原告所举张的债权产生于被告郭海华与被告谢辉婚姻关系存续期间，故被告谢辉应当对该笔债务承担偿还义务。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百一十条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海华、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁智辉借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告郭海华、被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执38号之一
申请执行人：何有平，男，l968年11月25日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县。
被执行人：刘吕，男，1982年1月5日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县。
何有平与刘吕合同纠纷一案，本院（2017）云2525民初809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何有平于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人何有平与被执行人刘吕合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年七月六日
书记员 宋媛
义马市人民��院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执恢27号
申请执行人：宋小仓,男,1960年4月1日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：郭毛子,男,1950年10月6日出生,住义马市狂口新村**号楼*单元*号。
本申请人宋小仓，男，1960年4月1日出生，汉族，住渑池县新文小区。
被执行人郭毛子，男，成年，汉族，住义马市。。
宋小仓诉郭毛子民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日作出的（2011）义民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭毛子未按期履行付款义务，权利人宋小仓于2011年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款70000元及利息、诉讼费1850元，并承担本案执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人宋小仓向本院提出撤销本案的执行申请。不要求法院继续执行，经审查，申请人宋小���的申请符合法律规定，本院予以准允。依法向依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年八月十四日
书记员 平 安
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初808号
原告:廖某某。
被告:樊某某。
原告廖某某与被告樊某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年03月16日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告廖某某与被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令同居期间的共同财产归原告所有；2.请求判令均分共同生活期间的共同债权10万元；3.请求判令小孩廖木苒归被告抚养，原告愿意按份支付小孩生活费用；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月16日经媒人介绍举行了订婚仪式，2016年1月9日依俗将被告迎娶过门同居生活，于2016年12月16日生一女取名廖木苒，现由原告抚养。因系他人介绍，同居前双方了解甚少，同居至今未建立起感情。被告在向原告要钱未能满足时离家出走至今，将正在哺乳期的孩子留给原告，经双方家属多次调解未果。双方同居期间，有共同债权10万元，共同财产有洗衣机一台、梳妆台一张、保险柜一个、铺盖4张，无共同债务。因双方共同生活期间矛盾不断致使无法共同生活，不可能办理结婚登记。故涉诉到院，请求支持原告前列之诉请。
被告樊某某辩称，原告所诉关于订婚、举办婚礼、子女信息等属实，其他内容不属实。借据上只有被告一个人的名字，那就是被告的婚前财产。女儿由原告抚养，同意依法给付子女抚养费。被告愿意放弃分割同居期间的共同财产洗衣机、梳妆台、保险柜、铺盖。被告离家所走是有原因的，离家后被告数次后回家探望孩子，后原告父亲拒绝让被告探望。双方共同生活无望，希望依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告所举证据，系孤证，原告予以否认，不能证明原告殴打被告的事实。
经审理查明如下法律事实：原、被告于2015年8月16日经媒人介绍举行了订婚仪式，2016年1月9日原告依俗将被告迎娶过门同居生活。2016年12月16日生一女取名廖木苒，现由原告抚养。同居期间因琐事发生矛盾，被告离家出走。经双方家属调解未果，故涉诉到院。
另查明，2016年6月5日，廖志承、曹文娟向樊某某（又名樊姣姣）借款15万元，每年付利息4000元。2016年12月14日还本金50000元，还息2000元。庭审中，原告认可其与被告同居期间并无共同积蓄。
本院认为，解除同居关系的，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成的，应根据子女利益和双方具体情况判决。本案中，樊某某在女儿廖木苒未满周岁后离家至今，未与孩子一起生活，孩子一直由廖某某一家抚养、照顾，且孩子较小，需要一个稳定的生活环境，故由廖某某抚养更有利于孩子的成长。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，一般支付至子女十八周岁为止。原、被告依法应当承担抚养子女的义务，本院认定被告从2018年一次性支付女儿的抚养费50000元。原告诉请分割同居期间共同债权15万元，经本院庭审查明，原告认可其与被告同居期间并无共同积蓄，故原告该项诉请依法不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女从抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿廖木苒由被告廖某某抚养，被告樊某某于本判决生效后十五日内一次性支付廖木苒的抚养费50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担600元，被告负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3349号之一
申请执行人:河南瑞居建筑工程有限公司
法定代表人：陈炎亭
被执行人：新密市环新生活垃圾处理有限公司
法定代表人：岳伟民
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1444号民事判决书，在执行河南瑞居建筑工程有限公司诉新密市环新生活垃圾处理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年3月23日通过农民日报向被执行人公告送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书，被执行人至今仍未实际履行。
2.分别于2017年10月11日、4月24日、5月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现仅有零星存款，不便执行。
3.于2017年5月24日将被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司的房产、机器设备等财产已被另案查封，暂无法处置。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月1日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人河南瑞居建筑工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年六月十六日
书记员 樊苏杭
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1152号
申请执行人：马芳林
被执行人：曲阜国际孔子舞院
本院在执行上述当事人服务合同纠纷一案中，于二○一六年十一月二十一日审结。该案（2015）曲民重字第28号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民重字第28号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔杰
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终138号
上诉人（原审原告）：冯顺武，男，出生于1955年9月6日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯顺武因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初82号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月23日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月23日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是冯顺武。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯顺武的起诉。
上诉人冯顺武不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯顺武与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月23日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19195号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告景宝利，男，34岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告景宝利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景宝利的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告景宝利的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0183民初3437号
原告：贾会分，女，汉族，1950年8月4日出生，住深泽县。
被告：齐立魁，男，汉族，1968年7月24日出生，住晋州市，现住晋州市。公民身份号码无。
原告贾会分与被告齐立魁不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告贾会分向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决将被告齐立魁农行卡内属于原告的钱返还原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月6日，晋州市庞志恒、史伟欣通过深泽县韩小静拿走我现金55000元，汇往北京市徐一军处，并给了一张沃菲特（北京）投资有限公司的收款单，存期为一年。2016年9月29日，徐一军通过其工商银行卡汇款至被告齐立魁农业银行卡50000元，银行电子回单附言栏明确注明是退原告贾会分投资款。被告齐立魁承认是庞志恒、史伟欣借用其银行卡收到了这笔款。原告几次找被告齐立魁沟通，但其总是推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院秉公判决。
本院经审查认为，本案原告贾会分是与案外人沃菲特（北京）投资有限公司或者庞志恒、史伟欣之间存在经济往来，而非与本案被告齐立魁并不存在直接利害关系。原告贾会分基于徐一军曾向被告齐立魁银行账户转入资金，继而向被告齐立魁主张不当得利，明显缺乏事实依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾会分的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一六年十一月十七日
书记员 李田宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初31536号
原告徐静，女，1984年10月18日出生。
委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告袁玲，女，1982年6月10日出生。
原告徐静与被告袁玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人刘远龙到庭参加了诉讼。被告袁玲经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿误工费2000元、医疗费300元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元。诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：2016年5月12日22:50，被告到原告居住的小区XXX进行跟踪、踩点，在原告下楼去做足疗的路上对原告进行人身伤害，期间将原告打倒在地，双手猛击原告头部，致使原告出现脑震荡症状，请假10天，现在症状依然没有减轻，后小区保安把被告拉开。原告在门口消防管道旁边发现录音笔，在车尾部底盘上发现GPS跟踪定位器，后被告于2016年7月13日，带着一名女人到原告当时所在公司寻衅滋事，大喊大叫，对原告进行殴打，侮辱，给原告身心造成极大的伤害。2016年10月18日，被告带数人对原告当时居住地骚扰，辱骂，话语不堪入耳，并指挥3个黑社会男人对原告的家门踹踢，持续了1个多小时。被告行为严重侵犯原告合法权益，造成不良影响，故请法院判如所请。
经审理查明：2016年5月12日23时许，被告前往其前夫李海东租住的北京市西城区XXX小区找其“说点事”，与李海东共居的原告从楼上下来，发现被告后双方发生冲突。事发时，在该处巡逻的保安人员发现后，予以制止。保安员秦和帅陈述……我听见有人喊一声救命，于是我就骑电动车过去，我当时看到一名年龄较大的女子（被告）骑在一名年轻女子（原告）身上，我就过去劝架。于是我就把其中一名年纪较大的女子拉了起来，这时双方用手互相抓扯对方面部等部位，我当时还在继续劝架，就把她们分开了，接着那名年纪较大的女子又用手抓住对方女子的头发，二人又互相打了起来，我就继续劝架，后把二人分开了……，原告于5月15日在友谊医院就医，检查所见：头面部可见多处表面擦伤、红肿。左眼上睑淤青。右额部、左面部，枕部，左手第四指擦伤，右肘关节，右下肢软组织挫伤。左眼眼球挫伤、左眼软组织挫伤、左眼视力下降原因待查、双眼屈光不正。医嘱建议：行头CT及左手X线检查，原告拒绝。原告未出示医疗费单据。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤为轻微伤。
被告亦于2016年5月15日，在友谊医院就诊，查体：患者左肘部一处、右腕部一处、双腿数处软组织挫伤，右侧口角一处挠伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，被告所受损伤亦为轻微伤。
原告主张误工费，未提交因伤导致误工收入的证据。
被告袁玲未到庭应诉答辩。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查明，被告因感情纠葛，在晚间到其前夫住所地与其联系，被原告发现后追赶被告，双方发生纠纷。被告在离婚后，不能冷静处理与前夫矛盾，心有积怨，采取不冷静的方式，上门找前夫“说点事”，对此次纠纷的发生应承担主要责任。原告在纠纷中亦不冷静，是发生肢体冲突的起因。据此，原告应承担损害后果的次要责任。被告按70%的责任比例赔偿原告相应损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，原告未出示医疗费单据，仅出示就诊病历，因原告拒绝行费用较高的影像学检查亦未取药，故结合原告就诊次数，本院酌定医疗费按100元赔偿。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示休假证明、工资扣发证明等证据，故该项请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据其就医以及在公安机关出警的情况，酌定赔偿100元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合被告的过错以及原告的伤情，本院酌定赔偿1000元。原告要求赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求停止侵权的诉讼请求，不属于本案处理范围。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告袁玲赔偿原告徐静医疗费100元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。以上共计1200元。
二、驳回原告徐静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告徐静负担813元（已交纳），由被告袁玲负担300元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告袁玲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 何西如
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢 震
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执411号
申请执行人：上官欢礼,男性,1980年10月12日出生,住义马市。
被执行人：吴建忠,男性,1971年3月2日出生,住渑池县。
被执行人：张小五,女性,1971年11月28日出生,住渑池县。
本院在执行申请执行人上官欢礼与被执行人吴建忠、张小五民间借贷纠纷一案中，申请执行人上官欢礼与被执行人自行达成和解协议，正在履行中，由于履行期较长，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执411号案件中对被执行人吴建忠、张小五的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月九日
书记员 杨爱红
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更580号
罪犯陈家华，男，1964年10月23日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）成刑初字第82号刑事判决，以被告人陈家华犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈家华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年3月15日以（2013）川刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯陈家华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈家华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈家华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年4月11日起至2034年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初543号
原告：李萍，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：孙志芹，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙志英，女，1964年4月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市��山区。
负责人：钱振波，副经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告李萍与被告孙志芹、孙志英、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出对孙志芹、孙志英的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费待本案审结后，一并处理。
审判员 马艳丽
二〇一��年三月七日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执507号
申请执行人：马军锋,男性,1976年5月22日出生,住义马市。
被执行人：陈林杰,男性,1976年10月6日出生,住义马市。
本院在执行申请执行人马军锋与被执行人陈林杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，正在履行中，由于履行期较长，申请执行人于2018年8月21日向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨爱红
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执45号
申请人：深圳市国银节能环保股权投资基金（有限合伙），住所：深圳市南山区。
执行合伙人：深圳市国银资本投资管理有限公司（委派代表：朱健明）。
被申请人：周鸣芳，男，汉族，1965年5月11日出生，住江西省丰城市。
关于深圳市国银节能环保股权投资基金与周鸣芳合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执字45号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的深圳市国银节能环保股权投资基金与周鸣芳合同纠纷一案，指定由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院自收到此裁定书后十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈明灿
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0925民初2798号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高庆亮，男，1988年10月12日生，汉族，住河北省沧县。
被告：盐山县宝驰钣金喷漆服务中心，住所地盐山县东环路。
经营者：张明建，男，1985年10月18日生，汉族，住盐山县。
被告：张明建，男，1985年10月18日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告盐山县宝驰钣金喷漆服务中心、被告张明建追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盐山县宝驰钣金喷漆服务中心、被告张明建的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 张国栋
二〇一六年十二月一日
书记员 刘津津
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保48号
原告：龙口市郁霖装饰工程有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：迟连友，任经理。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的位于东海怡天海景G区5号楼XXX，28号楼XXX号房产两处。
财产保全费2420元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月五日
书记员 吕怡慧
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执824号
申请执行人：梅志林，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：胡殖彰。
被执行人：胡殖彰，男，1952年8月20��出生，汉族，住成都市金牛区。
梅志林与四川云翔纸业有限公司、胡殖彰借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2018年3月8日作出的(2018)川1802民初223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息，案件受理费1294元。在执行过程中申请人与被执行人于2018年7月12日达成和解协议，约定被执行人按照和解内容给付申请执行人100000元及利息和案件受理费1294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）川1802执824号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定��达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 黄荣鸿
审 判 员 张晓阳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈 东
书 记 员 陈倩怡
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执804号之一
申请人:郭跃,男,1977年6月20日出生,汉族，住河南省确山县。
被执行人:安徽万信光电科技园开发有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路,统一社会信用代码91340881597067813B。
法定代表人：徐炳良,公司总经理。
申请人郭跃与被执行人安徽万信光电科技园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及责令履行指定行为通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案系执行行为案件，法院依法调查发现，案件暂不具备执行条件。现依法终结本次执行程序。待条件成就时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初155号
原告呼某某，男，
被告李某某，男，
原告呼某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月15日公开开庭缺席进行了审理。原告呼某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某某诉称，原、被告系同村村民。2013年7月8日，被告因做生意资金紧张，向原告借款5万元，约定月利率20‰。被告给原告出具了借条。之后，被告外出，原告多次打电话与被告催要，被告至今分文未还。现只能请求法院予以解决，请求被告立即偿还原告借款5万元本金及利息，从2013年7月8日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
原告提供的证据如下:
借款原件1支。证明被告于2013年农历6月1日借原告5万元，约定月利率为20‰。
被告李某某未答辩，未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，来源合法，具有真实性，与原告所请求的待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:
原、被告系同村村民。2013年（农历）6月1日，即2013年7月8日，被告因做生意资金紧张，向原告借款5万元，约定月利率20‰，没有约定还款期限。被告向原告出具了借款条据并按了手印。近两年被告外出打工，原告与被告催要，被告未予偿还。原告为此起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款5万元本金及利息，从2013年7月8日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告于2013年7月8日签订了借款协议，已形成合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款利率未违反法律规定，被告应当按约定月利率偿还原告借款本金及利息。原、被告双方未约定还款期限，原告主张被告予以偿还该借款，但被告未予以偿还，被告的行为构成了违约，原告请求被告偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下:
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告呼某某借款5万元本金及利息，利息从2013年7月8日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 斐
人民陪审员 杜成强
人民陪审员 窦世雄
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔 斌
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1321行初4号
原告聂欣，男，汉族，生于1973年11月12日，四川省南部县人，住南部县。
被告南部县人力资源和社会保障局。住所地：南部县政府政务服务中心*楼。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人杜俊，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
原告聂欣诉被告南部县人力资源和社会保障局违法行政一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年川农大毕业，分配到碾垭乡农经站工作。2002年3月26日原告犯贪污罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2003年南部县事业干部机构改革，建兴区督导办因原告受到一年缓刑处分要求碾垭乡政府将原告作为辞退对象上报原南部县人事局，该局依据川人发[1993]17号文件、南委发[2003]75号文件，于2003年12月9日作出南人公发[2003]134号《关于辞退聂欣的通知》。原告通过信访，要求被告答复辞退原因及法律依据，2016年9月14日，被告作出南人社发[2016]312号《关于聂欣信访事项处理意见书》。该回复隐瞒回避了川人发[1993]17号文件第四条、第六条的规定，原告受到缓刑处罚后由单位改造是不能被辞退的，原辞退原告的材料中既没有书面报告，也没有领导集体研究通过辞退原告的材料。被告在信访回复中，没有核实辞退原告的程序是否合理，没有调查是哪一级单位把原告受到缓刑处罚作为辞退原告的原因，原建兴区事业干部机构改革是哪一级政府组织实施的。总之，2003年原南部县人事局辞退原告的决定是错误的，被告未对其行政作为予以纠正，属于被告行政不作为。被告在南人社发[2016]312号《关于聂欣信访事项处理意见书》中段章取义，误解政策依据，将原告作为辞退对象是错误的，属于行政乱作为。据此，请求人民法院判令：1、追究被告行政不作为、乱作为法律责任；2、责令被告依据信访条例的相关规定支持原告的诉讼请求：恢复工作，赔偿损失，补缴五险一金。
经审理查明，原告是原南部县碾垭乡农经站事业人员。2002年3月26日原告犯贪污罪，本院作出（2002）南刑初字第44号刑事判决判处其有期徒刑一年，缓刑一年。2003年11月23日，南部县碾垭乡人民政府依据《四川省人事厅关于印发〈四川省国家行政机关、全民所有制单位辞退工作人员暂行办法〉的通知》（川人发[1993]17号）和《中共南部县委、南部县人民政府〈关于乡镇事业单位机构改革的实施意见〉》（南委发[2003]75号）文件的精神，作出辞退原告的意见。2003年12月9日，被告作出南人公发[2003]134号《关于辞退聂欣的通知》，同意南部县碾垭乡人民政府辞退原告的意见，并抄送原告本人。2016年以来，原告因不服辞退决定，多次向相关部门信访。2016年9月14日，被告作出南人社发[2016]312号《关于聂欣信访事项处理意见书》，明确了对原告信访诉求的处理意见：“2003年对你辞退是符合当时的政策规定和程序的，你现要求恢复工作，补交社保和赔偿没有政策依据，不予支持。”原告因不服被告的该信访答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，人民法院在审理行政案件中，对被诉行政行为的合法性审查后作出裁判，不涉及追究被告的违法违纪责任的问题。原告提出的第一项诉讼请求“追究被告行政不作为、乱作为法律责任；”应由被告的上级行政机关或者纪检监察机关处理，不属于人民法院行政案件的受理范围。
二、原告提出的第二项诉讼请求是要求被告为其恢复工作、赔偿损失、补缴五险一金，该项请求是基于原告认为被告批准辞退原告的行为是错误的，原告因此向被告提出信访诉求，但被告向原告作出的信访答复没有改变辞退原告的意见，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受理范围。
综上，原告提起的本案诉讼，是源于被告针对原告的信访复查答复行为，不是被告对原告作出的新的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告聂欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗 茜
--1--
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0431民初846号
原告：程某某，男，1986年7月19日出生，汉族。
委托代理人郭文刚，武功县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告：冯某某，女，1986年7月5日出生，汉族。
原告程某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女程某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方结婚前系同学关系，于2011年腊月相恋，2012年9月17日依法登记结婚，婚后于2014年4月30日婚生一女，名程某甲，现随原告生活。原、被告双方从结婚至今经常吵闹，婚后矛盾不断，原告在深圳打工期间，被告对家庭事务从来不管，对待孩子未尽到一个母亲应尽的义务，经常无理取闹，提一些不切实际的要求，甚至对原告父母大打出手，原告多次劝说一直无果，现原告实在没有办法和被告继续生活，双方已无和好的可能。
被告辩称，被告与原告父母之间的冲突，才导致双方关系不睦。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本案组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学，于2011年腊月相恋，2012年9月17日依法登记结婚，2014年4月30日生一女，名程某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，后双方因生活琐事发生纠纷。2016年8月，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女程某甲由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告自由恋爱，依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告双方已共同生活多年,并且育有一个孩子，可见双方已经建立起真挚的夫妻感情，双方婚后虽偶有矛盾发生，但均为生活琐事所致，原、被告夫妻间的感情并未彻底破裂。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告程某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一六年十月十三日
书记员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执330号
申请执行人：朱国防,男,1956年9月19日出生,住义马市。
被执行人：郭明,男,1970年9月25日出生,住河南省淮阳县。
被执行人：白秀云,女,1968年11月17日出生,住河南省淮阳县。
本院在执行申请执行人朱国防与被执行人郭明、白秀云买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人私下达成和解协议，由于履行期限过长，且申请人向本院出具申请终结执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月八日
书记员 王 岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1243号
上诉人（原审被告）重庆五斗米饮食文化有限公司,住所地重庆市渝中区xx路1号xx大厦五楼。
法定代表人王顺海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司,住所地重庆市江北区xx路29.31.33号。
法定代表人谢光健,该公司董事长。
上诉人重庆五斗米饮食文化有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人无权解除租赁合同，且其住所地在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨红阳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执433号之一
申请执行人：张吴琴，女，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：胡盛维，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
申请执行人张吴琴与被执行人胡盛维附带民事赔偿一案，本院于2017年3月16日立案执行，被执行人胡盛维应支付申请执行人31889.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费378元。本院于2017年3月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡盛维履行生效法律文书确定义务，但被执行人胡盛维逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将胡盛维纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年11月22日本院依法决定对胡盛维拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执319号
申请执行人：杨丽,女性,1959年8月23日出生,住。
被执行人：郭柏松,男性,1964年12月6日出生,住义马市东区。
杨丽诉郭柏松民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初1093号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨丽向我院申请强制执行，申请执行标的为：91000元及诉讼费650元，本院已立案受理。
本院在执行杨丽与郭柏松借款合同纠纷一案中执行情况如下：本院于2018年3月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭柏松名下银行、��动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，未发现可供执行财产，因被执行人郭柏松未按执行通知书的内容履行还款义务，本院将被执行人郭柏松列入失信名单，并于2018年4月8日对其采取限制高消费措施，本院于2018年4月2日通过协助单位义马市机关事务和房产管理局、义马市不动产登记中心、义马市工商行政和质量技术监督局查询了被执行人郭柏松名下房产、土地、股权及投资信息，均未发现可供执行财产，本院于2018年5月26日再次查询了被执行人郭柏松名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，未发现可供执行财产，本院于2018年8月13日第三次查询了被执行人郭柏松名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，未发现可供执行财产。以上执行措施本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无财产线索提供并���本院调查措施表示认可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年八月十五日
书记员 平 安
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1288号
原告：乔某某
委托诉讼代理人：贺某某
被告：高某某
原告乔某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某委托诉讼代理人贺某某与被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期归还原告借款14万元及从借款之日起按月利率2分算至债务履行完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日、2014年4月27日被告高某某以购买住房为由分两次向原告借款合计14万元，均约定月息2分，随要随还。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
被告高某某辩称，借款均是事实，但原告诉求金额不符。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月3日被告高某某向原告借款5万元，2014年4月27日被告再次向原告借款9万元，均约定月利率20‰。后被告分5次转账偿还2.3万元，羊肉折价420元，又偿还2000元，合计偿还2.542万元，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告称其还偿还过500元、2万元，其未提供充分证据予以佐证，原告也不予认可，故本院无法支持。
另查明，借款本金9万元按月利率20‰计算，2014年4月27日至2014年9月9日的利息为7980元，2014年9月10日至2014年9月11日的利息120元，故被告于2014年9月9日偿还的5000元为偿还利息，2014年9月11日偿还的5000元中3100元应为偿付利息，1900元应折抵本金，借款本金变更为8.81万元，利息清至2014年9月11日，被告于2014年9月11日偿还的6000元应为偿还本金，借款本金变更为8.21万元。借款本金8.21万元按月利率20‰计算，2014年9月12日至2014年9月13日的利息为109元，故被告于2014年9月13日偿还的6000中109元为偿付利息，5891元应折抵本金，借款本金变更为7.6209万元。被告于2016年偿还的2000元、2017年羊肉折价420元均不足以支付期间的利息，故应为偿付利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告之间借贷关系客观存在，权利义务关系明确，原告已依约履行出借义务，故被告高某某应按约偿还原告借款本息。根据相关法律规定，本案中被告的给付不足以清偿其对原告所负的两笔借款的全部债务，应当优先抵充负担较重的债务，故本案中因双方未约定偿还的部分是履行哪笔债务，应依法认定为被告优先偿还负担债务较重的9万元借款，且被告给付不足以一次性支付全部债务时，应按照先利息后本金的顺序偿还。双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告乔某某借款本金5万元及利息（利息从2014年1月3日起算至债务履行完毕之日止），月利率20‰；
二、被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告乔某某借款本金7.6209万元及利息（利息从2014年9月14日起算至债务履行完毕之日止，已付利息2420元），月利率20‰；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年七月四日
书记员 贾艳林
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初174号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周志海，男，1998年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月6日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周志海犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人周志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月10日凌晨4时许，被告人周志海伙同胡某1（另案处理）在南昌市西湖区下窑湾新街，采取用石头砸汽车玻璃钻入车内实施盗窃的方式，窃得被害人陈某1车牌号为赣Ａ×××××丰田轿车内粉色铁盒及少量零钱；窃得被害人陈某2车牌号为赣Ｍ×××××雪铁龙轿车内充电宝一个、佛珠一串及少量零钱；砸开被害人谢某车牌号为赣Ａ×××××北京现代轿车未窃得物品。
2016年12月12日凌晨2时50分许，被告人周志海伙同胡某1在南昌市西湖区下窑湾新街，采取上述同样的方式，窃得被害人黄某车牌号为赣Ａ×××××别克轿车内芙蓉王香烟八包（价值人民币192元），软中华一包（价值人民币65元）及零钱数十元。
2016年12月13日凌晨2时许，被告人周志海伙同胡某1在南昌市西湖区下窑湾新街，采取上述同样的方式，窃得被害人陈某3车牌号为赣Ａ×××××哈弗轿车内零钱；窃得被害人胡某2车牌号为赣Ａ×××××荣威轿车内零钱；砸开被害人姜某车牌号为赣Ａ×××××别克轿车未窃得物品。
2016年12月15日凌晨1时许，民警在南昌市建设西路抓获周志海、胡某1。案发后，缴获粉红色铁盒子发还被害人陈某1；现金人民币80.5元发还被害人黄某；充电宝一个、小佛珠一串发还被害人陈某2。
上述事实，被告人周志海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、谢某、黄某、姜某、陈某3、胡某2的报案笔录和陈述及辨认笔录、证人胡某1的证言、抓获经过、现场勘验检查工作笔录、证据保全决定书及清单、扣押、发还物品清单、涉案财物照片及入库单、被损财物维修凭证、现场照片、指认现场照片、现场视频截图、指纹鉴定书、机动车详细信息、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被告人周志海的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志海伙同他人以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，窃得他人款物价值总计人民币400余元，造成车辆毁损价值人民币1325元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周志海归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周志海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一七年四月六日
书记员 魏志崇
速录员
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1229号之一
申请执行人吴礼海，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人(特别授权)：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人金松勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初361号民事判决书，于2016年06月13日立案执行申请执行人吴礼海与被执行人金松勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年7月1日向支付宝（中国）网络技术有限公司送达了（2016）浙0324执1229号执行裁定书与协助执行通知书，要求支付宝（中国）网络技术有限公司冻结被执行人金松勇名下支付宝账户（账号：20×××36），但支付宝（中国）网络技术有限公司未予冻结；本院于2016年7月5日向支付宝（中国）网络技术有限公司送达协助查询函，经查明，被执行人金松勇名下支付宝账户（账号：20×××36）类型系公司账户，故不属于其个人所有，故不能处置。此外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年09月10日本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月15日，被执行人尚有执行款201000元及利息、诉讼费2157.5元、执行费2915元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1229号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月十五日
书记员 厉慧洁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第2981号
申请执行人杨柳，男，1977年5月7日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人朱立海，男，1979年12月5日生，汉族。
被执行人许蕾，女，1985年10月23日生，汉族。
申请执行人杨柳与被执行人朱立海、许蕾合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）江宁商初字第288号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书：一、被告朱立海、许蕾向原告杨柳支付转让费70000元及利息700元，合计70700元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取809元，由被告朱立海、许蕾负担。因朱立海、许蕾未履行，杨柳向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
执行过程中，本院依法于2015年8月14日查封了被执行人朱立海所有的位于南京市江宁区房屋（查封期限三年，自2015年8月14日起至2018年8月13日止）该案系拆迁安置房，土地系集体性质，本案暂不宜处置。现朱立海履行了20000元，余款杨柳与朱立海达成和解协议，分期履行。经在金融、车辆、房产部门查询，除查封房屋外，未发现被执行人朱立海、许蕾有可供执行财产。
本院向申请执行人杨柳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨柳，要求其向本院提供被执行人朱立海、许蕾其他财产线索。杨柳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱立海、许蕾其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨柳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱立海、许蕾是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱立海、许蕾的财产进行了调查，除查封房屋外，未发现朱立海、许蕾有其他可供执行财产。杨柳亦未提供朱立海、许蕾其他可供执行的财产线索，现朱立海履行了20000元，余款杨柳与朱立海达成和解协议，分期履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按协议履行或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年二月四日
见习书记员 王 娟
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执字第157号
申请执行人刘某某，男，汉族，1975年5月22日生，住莲花县。
被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司。
法定代表人喻某某，男，董事长。
被执行人潘某某，男，汉族，1962年1月27日生，住浙江省瑞安市塘下镇。
被执行人陈某，男，汉族，1978年3月23日生，住福建省南平市延平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民二初字第1号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司、潘某某、陈某某出执行通知书，责令被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司、潘某某、陈某自觉履行法律义务，但被执行人长春里严塘新发铁矿有限公司、潘高林、陈剑至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司有生产机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人长春里严塘某某铁矿有限公司所有的破碎机、磁冼机等所有生产设备。
二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年（2016年2月5日至2017年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年二月五日
书记员 黄 亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00098号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王怀柱。
王怀柱诉镇江市京口建设局房屋拆迁补偿安置协议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月2日作出的(2013)镇行诉终字第0046号行政裁定，已经发生法律效力。王怀柱不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀柱以镇江市京口建设局为被告，以镇江市京口区拆迁安置办公室、镇江世纪房地产开发有限公司为第三人向镇江市京口区人民法��提起诉讼，请求：撤销“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”和“拆迁安置补充协议”,并要求判定由镇江市京口建设局和镇江市京口区拆迁安置办公室、镇江世纪房地产开发有限公司共同向其承担赔偿责任。
一审法院认为：王怀柱要求依法撤销“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”和“拆迁安置补充协议”，是镇江市京口区拆迁安置办公室、镇江世纪房地产开发有限公司与王金万签订的民事合同，并非国家行政机关和组织作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2013年9月12��作出（2013）京行诉初字第5号行政裁定：对王怀柱的起诉不予受理。
王怀柱不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院于2013年12月2日作出（2013）镇行诉终字第0046号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王怀柱不服二审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审，该院于2015年6月1日作出（2015）镇行监字第8号行政裁定：驳回王怀柱的再审申请。
王怀柱向本院申请再审称：京口区拆迁办与王光春（）所签订的“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”，以及镇江世纪房地产开发有限公司和王光春的妻子吴芬兰代签的“拆迁安置补充协议”，均由行政行为主导。王怀柱的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定及（2015）镇行监字第8号行政裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，王怀柱请求撤销“镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书”和“拆迁安置补充协议”并要求赔偿损失等，其起诉依法不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及上述司法解释规定的行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定对王怀柱的起诉不予受理并无不当。王怀柱的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王怀柱的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月五日
见习书记员 汪明珠