四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��川15刑终429号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜志强，男，1988年12月9日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人颜志强犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二日作出（2016）川1502刑初734号刑事判决。原审被告人颜志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2016年2月27日，被告人颜志强来到翠屏区鑫杰座A栋2单元13楼2号过道处，发现被害人席某停放在此的一辆“美利达”牌自行车无人��管，遂将该自行车盗走。次日，颜志强将该自行车销赃与他人。经鉴定：被盗“美利达”牌自行车价值人民币1799元。
（二）2016年6月20日，颜志强携带剪线钳等工具来到首席滨江小区15楼过道处，发现被害人刘某1停放在此处的一辆黑色“美利达”牌山地越野自行车无人看管，遂用剪线钳将该车的链锁剪断后盗走。次日，颜志强将该自行车销赃与他人。经鉴定：被盗黑色“美利达”牌山地越野自行车价值人民币1594元。
（三）2016年6月24日，颜志强携带剪线钳等工具来到翠屏区小碑巷29号5单元旁边的车棚处，发现被害人刘某2停放在此的一辆紫色“喜德盛”牌山地越野自行车无人看管，遂用剪线钳将该车的链锁剪断后盗走。次日，颜志强将该自行车销赃与他人。经鉴定：被盗紫色“喜德盛”牌山地越野自行车价值人民币2639元。
（四）2016年7���2日，颜志强来到翠屏区专署街千禧公寓处，发现被害人刘某3停放在此的一辆蓝色“崔克”牌自行车无人看管，遂将该自行车盗走。次日，颜志强将该自行车销赃与他人。经鉴定：被盗蓝色“崔克”牌自行车价值人民币1840元。
（五）2016年7月7日，颜志强来到翠屏区首席滨江小区处，发现被害人吴某停放在小区25楼的一辆绿色“崔克”牌自行车无人看管，遂将该自行车盗走。当颜志强将该自行车推到小区楼下时，被小区保安当场挡获。小区保安遂报警，公安民警接报警后赶赴现场将颜志强抓获，颜志强归案后如实供述其作案事实。经鉴定：被盗绿色“崔克”牌自行车价值人民币2985元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，扣押清单、指认照片，价格鉴定意见书，收条，被害人陈述，证人证言，被告人供述，户籍���料等。
原判认为，被告人颜志强以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人颜志强如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法从轻处罚。被告人颜志强赔偿了被害人刘某1经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人颜志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人颜志强退赔被害人席某经济损失1799元；退赔被害人刘某2经济损失2639元；退赔被害人刘某3经济损失1840元。
上诉人颜志强提出其盗窃吴某自行车一笔系未遂，原判量刑过重的意见，请二审法院依法从轻改判。
经审理查明：（一）2016年2月27日，被告人颜志强在宜宾市翠屏区西区鑫杰座A栋2单元×号过道处，将被害人席某停放的一辆蓝色“美利达”牌挑战者350型自行车盗走并卖予他人。经鉴定，该自行车价值1799元。
（二）2016年6月20日，被告人颜志强在翠屏区首席滨江小区15楼，将被害人刘某1停放在×号门门口的一辆黑色“美利达”牌公爵750型自行车盗走并卖予他人。经鉴定，该自行车价值1594元。
（三）2016年6月24日，被告人颜志强在翠屏区小碑巷29号5单元旁车棚处，将被害人刘某2停放的一辆紫色“喜德盛”牌传奇500L自行车盗走并卖予他人。经鉴定，该自行车价值2693元。
（四）2016年7月2日，被告人颜志强在翠屏区专署街千禧公寓小区，将被害人刘某3停放的一辆蓝色“崔克”牌4300型自行车盗走并卖予他人。经鉴定，该自行车���值1840元。
（五）2016年7月7日，被告人颜志强在翠屏区首席滨江小区25楼，将被害人吴某停放在该楼杂物间的一辆绿色“崔克”牌X-
CALLBER7型自行车推出，推到楼梯间时，被该小区保安当场抓获。经鉴定，该自行车价值2985元。
另查明，被告人颜志强在2016年7月8日退赔了被害人刘某13700元。
认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案过程。
2、检查笔录、指认照片、抓获说明，证实被告人颜志强于2016年7月7日在首席滨江小区被抓获，当日民警从其身上搜出作案工具蓝色钳子一把，其进行了指认。
3、被告人颜志强供述，证实其于2016年年初的时候，在西区鑫杰座小区偷了一辆蓝色的车龙头上有个黑色手机支架的自行车；2016年6月20日中午，他在首席滨江小区15楼电梯左边一户人家的门口，采用用剪线钳把线锁剪断的方式偷了一辆黑白色的“美利达”自行车；2016年6月24日下午，在小碑巷29号院里采取剪断链条的方式偷了一辆“喜德盛”自行车；2016年7月2日早上7时许，他在千禧公寓8楼走廊偷了一辆蓝色的“崔克”自行车；2016年7月7日上午10时左右，他在首席滨江25楼看见一辆绿色的“崔克”自行车停放在一个铁门里，他把铁门打开后把自行车推出去，刚走到楼下就被保安叫住，警察来后把他抓了。
4、被害人陈述及证人证言：
（1）被害人席某陈述，证实2016年2月27日，他停放在翠屏区西区崇文路鑫杰座A栋2单元×号家门口的一辆白色“美利达”自行车被盗。
（2）被害人刘某1陈述，证实2016年6月20日中午12时30分，她放在翠屏区首席滨江小区15楼×号家门口的黑色“美利达”牌山地越野自行车被盗。
（3）被害人刘某2陈述，证实2016年6月24日，她放在翠屏区小碑巷29号小区车棚内的一辆紫色“喜德盛”自行车被盗，车龙头上安装了一个黑色手机支架。
证人邱永奎证言，证实2016年6月24日18时许，他看见有个陌生男子将停在停车棚下面的一辆紫红色的“喜德盛”牌自行车骑走，他随后报了警。
（4）被害人刘某3陈述，证实2016年7月2日早上8时，他发现他停在专属街×号的一辆蓝色“崔克”牌自行车被盗，他去看监控发现是一个青年男子将他的车盗走的。
（5）被害人吴某证言，证实2016年7月7日上午11时，他接到物管电话说他放在首席滨江25楼×号的自行车被盗，他去看了监控，发现是一个人从25楼电梯口杂物间将自行车提出来。这时物管就打电话来给他说人抓到了。车子是一辆绿色的“崔克”牌自行车。
证人郭某证言，证实他是宜宾市翠屏区首席滨江小区的物管。2016年7月7日11时20分，他通过小区监控发现一个陌生男子行为异常，就喊了两位同事上楼查看。他在监控中看到这个男子从25楼杂物间推出一辆自行车，推到25楼的消防通道里就被他的两个同事抓住了，他们就把这个小偷带回监控室后报了警。
5、价格认定意见书，证实紫色“喜德盛”牌传奇500L自行车价值2639元；蓝色“崔克”牌4300型自行车价值1840元；“美利达”牌公爵750自行车价值1594元；“美利达”挑战者350自行车价值1799元；绿色“崔克”牌X-
CALLBER7自行车价值2985元。
6、收条，证实被告人颜志强在2016年7月8日退赔3700元给被害人刘某1。
7、常住人口基本信息，证实被告人颜志强作案时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜志强以非法占有为目的，多次秘密��取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人颜志强上诉称其在实施第五笔盗窃时尚未将所盗车辆推至楼下，故应为未遂的意见。经查，被告人颜志强供述、被害人吴某陈述、证人郭某证言相互印证，证实颜志强被抓获时，已完成将所盗自行车推离密封存放处杂物间，并转移至楼梯间的行为，因此该自行车已脱离所有者的实际控制，属既遂，故此上诉意见，本院不予采纳。
被告人颜志强上诉提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据其多次盗窃的事实，结合其坦白、认罪的情节，在法定范围内量处刑罚，并无不当，故该上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 鄢 宇