wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第0429号
原告王某，农民。
被告朱某，工人。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，因本案涉及个人隐私，本院于2015年5月11日不公开开庭审理了本案，原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年1月9日举行婚礼。原、被告婚后感情不和，被告患有××，无法治愈。原告曾于2014年4月3日因与被告感情不和，诉至沛县人民法院要求与被告离婚，沛县人民法院作出了驳回原告诉讼请求的判决。原、被告在第一次起诉后，一直分居生活，已经没有和好的可能。因此原告再次起诉要求与被告离婚，请法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告朱某未提交答辩状，在庭审中辩称，被告同意离婚，被告有××属实，但是已经看好了。原告在被告不知情的情况下将所有东西都已经拉走，原、被告从来没有吵过架。被告同意离婚，但要求原告赔偿10万元，包括彩礼2万元，购买黄金首饰7000元，摩托车6500元，以及被告的工资卡里有一年的工资5、6万元，合计10万元。
经审理查明，原、被告双方2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手记，2012年1月9日举行婚礼，婚后无子女。原告曾于2014年4月因感情不和诉至沛县人民法院要求与被告离婚，沛县人民法院于2014年6月16日作出（2014）沛大民初字第0257号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，要求原告赔偿10万元。
另查明，原告的婚前财产：美的牌挂式空调一台、新飞牌电冰箱一台、皇明牌太阳能一台、三组合大衣柜一组、小天鹅牌洗衣机一台、三组合当门柜一套、茶几一张、带六把椅子的餐桌一张（以上物品均在被告处）。被告的婚前财产：摩托车一辆（在原告处）。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告向法庭提交的（2014）沛大民初字第0257号民事判决书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的认定。
原、被告经人介绍相识、相恋并结婚，婚后无子女。本应过着幸福的生活，婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系。原告王某曾起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情并没有得到改善，现原告王某又诉至本院要求与被告朱某离婚。在诉讼过程中，虽经本院多次调解，原告王某离婚态度坚决，已无和好的余地，被告也同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告王某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原、被告的婚前财产的归属问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
原告王某主张的婚前财产：美的牌挂式空调一台、新飞牌电冰箱一台、皇明牌太阳能一台、三组合大衣柜一组、小天鹅牌洗衣机一台、三组合当门柜一套、茶几一张、带六把椅子的餐桌一张（以上物品均在被告处），且被告予以认可。故，原告的婚前财产：美的牌挂式空调一台、新飞牌电冰箱一台、皇明牌太阳能一台、三组合大衣柜一组、小天鹅牌洗衣机一台、三组合当门柜一套、茶几一张、带六把椅子的餐桌一张（以上物品均在被告处），以上物品属于原告的婚前财产，依法应归原告王某所有。
被告朱某的婚前财产：摩托车一辆（在原告处），原告予以认可，该辆摩托车归被告朱某所有。
四、关于被告朱某要求原告王某返还彩礼和黄金首饰的问题。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原、被告办理了结婚登记手续，且共同生活。被告要求原告返还彩礼和黄金首饰的问题，不符合法律规定。故，关于被告朱某的该项主张，本院不予支持。
五、原、被告婚后共同财产：被告朱某要求原告王某返还其一年的工资。
原告庭审中陈述该笔款项已用于生活支出。综合原、被告的家庭情况，经查，被告朱某从2012年6月20日至2013年5月20日，工资支出合计64718.4元。原告陈述该笔款项已用于家庭生活支出的意见符合常理，被告未提供证据证明目前仍存在这笔款项，故对被告朱某的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚；
二、原告王某的婚前财产：美的牌挂式空调一台、新飞牌电冰箱一台、皇明牌太阳能一台、三组合大衣柜一组、小天鹅牌洗衣机一台、三组合当门柜一套、茶几一张、带六把椅子的餐桌一张（以上物品均在被告处），以上物品均归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起十日内自行拉回；
被告朱某的婚前财产：摩托车一辆（在原告处），被告朱某于本判决生效之日起十日内自行拉回。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内02刑更47号
罪犯易永量。户籍所在地福建省安溪县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2011年3月29日以（2011）内刑三终字第30号刑事裁定，维持鄂尔多斯市中级人民法院于2010年12月7日作出的（2010）鄂刑二初字第13号刑事判决，认定被告人易永量犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金70000元。刑期自2009年11月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后于2011年6月22日入监执行。2013年7月3日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2016年12月8日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯易永量在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励六次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年度被评为自治区改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯易永量提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯易永量在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励六次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年度被评为自治区改造积极分子，本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯易永量在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易永量减去有期徒刑十个月十天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0623行初98号
原告钱仁艳，女，1977年12月15日生，汉族，住海安县。
被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
负责人丁左明，大队长。
原告钱仁艳诉被告海安县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，本院于2017年9月27日立案受理。审理过程中，原告钱仁艳于2017年10月9日申请撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱仁艳向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钱仁艳撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱仁艳负担。
审判员 吴云霞
二〇一七年十月十一日
书记员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第17459号
原告李天碧，男，1964年11月28日出生。
委托代理人张强。
被告新乡市蒲城建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县博爱路北段。
法定代表人朱兴亮，董事长。
委托代理人薛峰，男，1976年3月24日出生。
原告李天碧与被告新乡市蒲城建筑工程有限公司（以下简称：蒲城建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天碧及其委托代理人张强，被告蒲城建筑公司的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天碧诉称：我于2014年3月18日入职蒲城建筑公司，任木工，月工资为6200元，蒲城建筑公司未与我签订劳动合同。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第559号裁决书，请求法院判决:确认我与蒲城建筑公司从2014年3月18日起存在劳动关系；本案诉讼费用由蒲城建筑公司承担。
被告蒲城建筑公司辩称：我公司与李天碧不存在劳动关系，我公司没有与李天碧签订劳动合同，我公司的工资支付记录中也没有李天碧。我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意李天碧的诉讼请求。
经审理查明：蒲城建筑公司曾从北京博大经开建设有限公司（以下简称：博大建设公司）承包了位于北京经济技术开发区经海七路的E18工地项目。李天碧主张其与蒲城建筑公司存在劳动关系，称其于2014年3月18日被李兴烈雇佣并安排到E18工地项目做木工，其工作由李兴烈安排，李兴烈每月向其发放500元生活费，剩余的工资在年底发放，蒲城建筑公司未与其签订劳动合同。蒲城建筑公司主张其公司与李天碧不存在劳动关系，称双方未签订劳动合同，其公司也没有李天碧的工资发放记录，且其公司也未将E18工地项目承包给李兴烈。
2015年5月20日，李天碧向开发区仲裁委申请劳动仲裁，要求：确认2014年3月18日至2015年5月12日期间其与蒲城建筑公司存在劳动关系。2015年11月16日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第559号裁决书，裁决：驳回李天碧的申请请求。蒲城建筑公司同意开发区劳仲委的裁决；李天碧不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，李天碧提交以下证据：1、作业人员胸卡，该证据上没有蒲城建筑公司的名称，证明其与蒲城建筑公司之间存在劳动关系，称该胸卡上的工地名称并非E18项目工地，该胸卡是其2011年给李兴烈干活时，李兴烈向其发放的；2、安全帽照片，证明其与蒲城建筑公司之间存在劳动关系；3、工资结算单（三张）、现金日记账，其中一张工资结算单上的工地名称为“次渠”，另两张工资结算单上的工地名称均为“石榴庄，玉泉路”，证明其工作过程中由李兴烈记工并发放生活费，称次渠工地即为E18项目工地；4、书面证人证言，证明其与蒲城建筑公司之间存在劳动关系，其系在2014年9月12日下班途中受伤；5、道路交通事故认定书，证明其发生交通事故时的住址在博大建设公司的工地生活区。蒲城建筑公司对证据1的关联性和证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据3的真实性、证明目的及关联性均不认可；对证据4的真实性和证明目的均不认可；对证据5的真实性认可，但对其证明目的不认可。
蒲城建筑公司未提交证据。
另查明，李天碧曾因机动车交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，李天碧在相关案件中称其为博大建设公司的工人。
以上事实，有作业人员胸卡、安全帽照片、工资结算单、现金日记账、书面证人证言、道路交通事故认定书、（2015）大民初字第19号民事判决书、（2015）大民初字第9584号民事判决书、京开劳仲字[2015]第559号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李天碧主张其与蒲城建筑公司存在劳动关系，并提交作业人员胸卡、安全帽照片、工资结算单、现金日记账、书面证人证言、道路交通事故认定书等证据加以证明，蒲城建筑公司对上述证据的证明目的均不认可。根据李天碧的陈述及其提交的工资结算单，李天碧系被李兴烈雇佣，其工作由李兴烈安排，李兴烈每月向其发放500元生活费，剩余的工资在年底发放；同时，李天碧与蒲城建筑公司之间没有建立劳动关系的合意，双方之间亦未就劳动权利义务进行约定。结合以上事实，可以认定李天碧提交的证据不足以证明其与蒲城建筑公司之间存在劳动关系，李天碧应承担举证不能的法律后果，故对李天碧关于要求确认其与蒲城建筑公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李天碧的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李天碧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李剑萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3580号
申请执行人青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：平度市胶平路168号。
法定代表人：邹建成，董事长。
被执行人苏秀伟，男，1978年4月1日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王瑞艳，女，1976年1月13日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人苏秀伟、王瑞艳建筑设备租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2015号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初12号
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司。住所地：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人刘永波，总经理。
原告委托代理人李法升，男，1980年10月20日生，汉族，兰陵县华瑞汽车贸易有限公司职工，住。
被告韩梦生，男，1987年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王冰，女，1986年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张勤，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田秀芝，女，1975年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司诉被告韩梦生、王冰、张勤、田秀芝追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员付文明独任审判，公开开庭进���了审理。庭审中，因无法查找被告张勤、田秀芝的下落，原告自愿撤回对被告张勤、田秀芝的起诉。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人李法升到庭参加诉讼，被告韩梦生、王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司诉称，2012年8月21日，被告韩梦生与中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行签订《个人借款合同/担保合同》及《中国工商银行个人汽车消费贷款抵押合同》各一份，借款合同约定被告韩梦生向中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行借款3.8万元，借款期限自2012年8月21日起至2015年8月21日止。还款方式为首期付息、按月等本。被告王冰为共同借款人，被告张勤、田秀芝自愿为原告韩梦生、王冰借款担保。为保证上述借款合同的及时履行，原告与中国工商银��股份有限公司兰陵支行、被告韩梦生签订债权转让协议，该协议约定被告韩梦生未按约定偿还贷款或中国工商银行股份有限公司兰陵支行依约提前收回贷款而被告韩梦生在规定期限不能按时还款时，原告受让上述贷款形成的债权。贷款到期后被告韩梦生和共同还款人王冰未能依照借款合同约定按期偿还贷款，原告依据与中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行的约定受让了上述债权。后经原告多次催要，四被告拒绝偿还借款。为此请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付款19600元及违约金5880元；诉讼费用由被告承担。
被告韩梦生、王冰未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告韩梦生、王冰、张勤、田秀芝与中国工商银行股份有限公司临沂分行兰陵（原苍山）支行签订了《个人借款合同/担保合同》书一份，约定：被告韩梦生、王冰向中国工商银行股份有限公司苍山支行借款38000元用于向原告购车，借款期限为三年，以按月分期等额方式分36期偿还。被告张勤、田秀芝自愿为该借款担保。为保证上述借款合同的及时履行，原告与中国工商银行股份有限公司苍山支行、被告韩梦生签订债权转让协议，该协议约定被告韩梦生未按约定偿还贷款或中国工商银行股份有限公司兰陵支行依约提前收回贷款而被告韩梦生在规定期限不能按时还款时，原告受让上述贷款形成的债权，并由违约方支付受损方30%的违约金。贷款到期后，尚欠贷款19600元，被告韩梦生和共同还款人王冰未能依照合同约定按期偿还，原告依据与中国工商银行股份有限公司苍山支行的约定受让了上述债权，并依照合同约定代被告向中国工商银行股份有限公司垫付了上述借款。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，故酿成纠纷。
上述事实，是根据本院庭审调查、当事人陈述、《个人借款合同/担保合同》、《债权转让协议》、《中国工商银行持卡人存根》、《垫付证明》、《逾期贷款明细》等证据所认定的，有关材料均已记录在卷并附卷佐证。
本院认为，被告韩梦生、王冰与中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行签订的《个人借款合同/担保合同》及被告韩梦生与原告签订的《债权转让协议》等合同，系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律规定，为有效合同。在被告韩梦生、王冰未能按约偿还借款的情况下，原告按照债权转让协议的约定受让了债权并履行了代偿义务，为此，被告韩梦生、王冰应按约定对原告承担相应的清偿责任。原告主张约定的违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。因无法查找到被告张勤、田秀芝的下落，原告撤回对被告张勤、田秀芝的起诉，系对其合法权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告韩梦生、王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩梦生、王冰偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限
公司垫付款19600元及违约金5880元，合计25480元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取219元，由被告韩梦生、王冰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 付文明
二〇一六年三月一日
书记员 任晓洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初1335号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县城冠华路169号。
负责人周光来，该支行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告顾永芳，女，1964年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称“中国银行建湖支行”）诉被告顾永芳信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行建湖支行的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告顾永芳经本院合法传唤，届期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行建湖支行诉称：2014年9月26日，被告顾永芳在原告处办理了长城环球通系列信用卡，卡号为62×××82，信用额度200000元。原告按合同约定向被告顾永芳发放了相对额度的信用卡，履行了应尽义务。而被告顾永芳未能承担透支欠款的还款义务，截止2016年2月21日，尚欠原告本息合计171865.9元，故请求法院判令被告顾永芳偿还原告借款本金133419.19元、利息10009.1元、滞纳金28437.61元，合计171865.9元，并承担从起诉之日至还清之日按日利率万分之五计算的本金133419.19元的利息；诉讼费用由被告顾永芳承担。
被告顾永芳未作答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告顾永芳在原告中国银行建湖支行处办理了长城环球通系列信用卡业务，卡号62×××82，信用额度200000元，合同约定被告在原告指定的最后还款日前及时偿还透支本金、利息等，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算。被告顾永芳领取信用卡后进行消费透支，未能按合同约定还款，截止2016年2月21日尚欠借款本金133419.19元、利息10009.1元、滞纳金28437.61元。原告中国银行建湖支行向被告顾永芳追索上述款项无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告中国银行建湖支行提交的被告顾永芳信用卡申请表、账单可分期金额查询表、证明、信用卡领用合约及原告的委托代理人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国银行建湖支行与被告顾永芳之间订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告顾永芳未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告顾永芳未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾永芳偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金133419.19元、利息10009.1元、滞纳金28437.61元，合计人民币171865.9元，并承担借款本金133419.19元自2016年2月23日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由被告顾永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终697号
上诉人（一审起诉人）：骆承斌，男，1970年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：上诉人因与四川正南房地产开发有限公司（以下简称正南公司）商品房预约合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11283号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一、立案属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。本案被告明确，起诉有具体的诉讼请求和事实、理由及法律依据。原审超越形式审查范围，剥夺公民起诉权利，违反法律规定。二、《协商意见函》虽然抬头是四川省天然气化工研究院（以下简称天化院），但事实是天化院和天化院职工两个主体，且其中内容也明确指向了上诉人（天化院职工），多份证据也证明了双方的预约合同性质。三、双方的合同可以认定是以“其他形式”订立的合同。四、依照相关法律规定，正南公司未全面履行预约订立买卖合同的义务，应承担违约责任并承担损害赔偿义务。五、原审法院裁定不予受理没有事实依据和理由，适用法律错误。
裁定理由：一、骆承斌以自己为原告对正南公司提起诉讼，请求正南公司依照对天化院职工的承诺，补偿原告5.5平方米的优惠面积并且每平方米降低500元。本案是商品房预约合同纠纷，但根据在案的《普得*先锋国际团购房房源认购确认单》载明的内容，购房人为骆亚非，并非骆承斌。据此，骆承斌以“合同违约损害赔偿纠纷”为由起诉请求保护的权利并非自己的权利，其作为原告并不适格，与本案并无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。二、根据在案的《四川正南公司关于执行四川省高级人民法院（2013）川民终字第233号民事判决的协商意见函》的内容，该函件是在正南公司与天化院的民事纠纷进入强制执行程序后，作为执行案件当事人的正南公司向天化院发出的执行和解意见。依照法律规定，执行过程中，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。该规定属于针对执行和解协议的特别法律规定。据此，一方当事人不履行执行和解协议时，另一方当事人的法定救济途径是向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，故因不履行执行和解协议而发生纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。骆承斌诉请正南公司履行其单方执行和解意见，同样不属于民事诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理，并无不当。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百三十条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十九日
书记员 陈露茜
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执179号
申请执行人：王庆龙,男性,1978年10月22日出生,住范县新区。
被执行人：林存水,男性,住范县。
本院在执行申请执行人王庆龙与被执行人林存水民间借贷纠纷一案中，申请执行人王庆龙于2017年7月13日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执179号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十五日
书记员 冯 珊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1322民初4857号
原告：欧长涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐前进，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告欧长涛诉被告徐前进民间借贷合同纠纷一案中，欧长涛于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧长涛撤回起诉。
案件受理费144元，由欧长涛负担。
审判员 刘永
二〇一七年十月二十日
书记员 吴愿
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初4530号
原告：徐学挺，男，1990年5月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐剑德、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：金挺挺，男，1989年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金亮亮，男，1989年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原告徐学挺为与被告金挺挺、金亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金挺挺归还借款本金200000元并支付违约金（从2013年8月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告金亮亮对上述借款本金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告金挺挺、金亮亮下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告金挺挺、金亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月18日，被告金挺挺向原告徐学挺借款200000元，约定借款期限从2013年5月18日起至2013年8月18日止。若逾期，则由借款人按每日3‰支付违约金，并于当日向原告出具借条一份（下附收条）。被告金亮亮作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期满起两年。后经原告催讨，被告金挺挺、金亮亮均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，原告就本案曾于2015年8月17日向本院起诉过，后因未交纳案件受理费被本院裁定按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金挺挺于本判决生效后十日内归还原告徐学挺借款本金200000元并支付违约金（从2013年8月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金亮亮对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告金亮亮承担担保责任后，有权向主债务人金挺挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，由被告金挺挺负担，被告金亮亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年七月十九日
代书 记员 谭丽芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执634号
申请执行人：吴胜兰，女，1953年7月27日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人：梁秀德，男，1996年9月20日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人：梁秀杰，女，1979年6月18日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人：梁秀梅，女，1992年7月6日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：马继枝，男1974年10月4日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人吴胜兰、梁秀德、梁秀杰、梁秀梅与被执行人马继枝机动车交通事故意责任纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人马继枝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人马继枝的财产进行了调查，未发现被执行人马继枝有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟 明
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执126号
（2017）黑1283执126号之一
申请执行人：田敦明，男，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：王涛，男，汉族，住绥化市。
被执行人：黑龙江省盛玺房地产开发有限公司。
法定代表人庄海艳，职务经理。
本院在执行申请执行人田敦明与被执行人王涛、黑龙江省盛玺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人王涛、黑龙江省盛玺房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 车 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第1504号
原告海满喜，男，1977年10月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告陈巴拉吉尼玛（别名陈巴力吉尼玛），男,1975年2月10日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告李德明(别名哈拉)，男，1984年4月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
原告海满喜诉被告陈巴拉吉尼玛、李德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告海满喜到庭参加诉讼,被告陈巴拉吉尼玛、李德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海满喜诉称，2014年5月5日，被告陈巴拉吉尼玛因生活所需经被告李德明担保，从我处借款16000元，被告陈巴拉吉尼玛、李德明共同为我出具金额为16000元的欠据一枚，约定于2014年12月5日还款，约定如超期不还款，从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经我多次找被告陈巴拉吉尼玛索要，被告陈巴拉吉尼玛于2014年10月份偿还2400元，余款13600元，被告陈巴拉吉尼玛均以种种理由推托，至今未还，被告李德明亦未履行保证责任。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金13600元，支付逾期利息1224元[13600元×0.03元×3个月（2014年12月5日至2015年3月5日）]合计14824元,并承担本案的诉讼费用。
被告陈巴拉吉尼玛未答辩。
被告李德明未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告陈巴拉吉尼玛因生活所需从原告海满喜处借款16000元，并由被告李德明担保，共同亲笔签名、捺印为原告海满喜出具金额为16000元的欠据一枚。约定还款日期为2014年12月5日，并约定“如超期不还款，从借款之日起按月利率0.03元计算利息，如欠款人违约，担保人须替欠款人偿还其债务”。被告李德明承担一般保证责任。2014年10月被告陈巴拉吉尼玛偿还原告海满喜借款本金2400元，余款13600元到期后原告海满喜曾多次向二被告索要，二被告至今未能偿还。故原告海满喜诉至法院。
在举证期限内，原告海满喜向法庭举出证据：欠据一枚，金额为16000元，证明被告陈巴拉吉尼玛经被告李德明担保从原告海满喜处借款未还、约定利息及约定还款期限的事实。
被告陈巴拉吉尼玛无证据向法庭提交。
被告李德明无证据向法庭提交。
经本院审查，原告海满喜出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告海满喜与被告陈巴拉吉尼玛之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款:“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、故被告李德明应当承担一般保证责任，原告海满喜起诉之日在保证期间内。原告海满喜要求被告陈巴拉吉尼玛、李德明偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李德明承担一般保证责任后，有权向被告陈巴拉吉尼玛追偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告海满喜要求被告陈巴拉吉尼玛、李德明按月利率0.03元主张利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告陈巴拉吉尼玛、李德明经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一第、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巴拉吉尼玛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告海满喜借款本金13600元，支付逾期利息954.72元[13600元×0.00585元×4倍×3个月（2014年12月5日至2015年3月5日）]合计14554.72元；
二、在对被告陈巴拉吉尼玛的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李德明承担保证责任；
三、被告李德明承担保证责任后，有权向被告陈巴拉吉尼玛追偿；
四、驳回原告海满喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告陈巴拉吉尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一五年六月四日
书记员 包 文 亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4558号
罪犯陈新柏，男，汉族，1972年8月16日生，小学文化，湖北省阳新县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2008年6月26日作出（2008）望刑初字41号刑事判决，以被告人陈新柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈新柏在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯家庭困难，其狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、湖北省阳新县王英镇人民政府民政办公室出具的证明、其服刑监区出具的狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈新柏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新柏减去自本裁定送达之日起至2018年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执70号
申请执行人：王景芳，男，1956年4月9日生，汉族，工人，住所地密山市。
被执行人：吕子杰，女，1962年8月3日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人王景芳与被执行人吕子杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，王景芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海鸥
二〇一七年二月十四日
书记员 金志强
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执143号
申请执行人：德阳市中级法院
被执行人：张清军,男性,1969年12月28日出生,住德阳市旌阳区。
本院在执行张清军退缴赃款一案中，依据本院（2016）川06刑初50号刑事判决书第二条判明“被告人张清军退缴赃款三十一万五千元，予以没收，上缴国库”，执行中我院经与德阳市纪委和市检察院核实、被执行人张清军现已退缴赃款28.5万元，在其接受组织审查期间，涉及中江县某镇党委书记所送3万元市纪委已明确由市检察院予以追缴，故本院现暂不宜执行被执行人张清军，待市检察院对此有明确结果后我院再行决定。故、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ： 高 正
审判员 ：李红兵
审判员 ： 程 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 贺 悦