辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7264号
上诉人（原审原告）：王忠波，男，汉族，，住辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于道丹，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区江城大街。
被上诉人（原审被告）：杨丹，女，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区江城大街。
委托代理人：于道丹，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区江城大街。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人王忠波、于道丹与被上诉人杨丹、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民一初字第01410号民事判决，王忠波、于道丹不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
王忠波原审诉称，2014年12月15日，在沈阳市沈河区万柳塘路鸿翔宾馆对面，于道丹驾驶辽AH2X**号轿车由西向东倒车忽视瞭望与由北向南直行的王忠波相撞，造成车损人伤，��忠波被撞后，与正常行驶的辽A66X**号货车相刮，经沈河区公安局交警大队认定于道丹负全责。王忠波受伤后到医院住院治疗，已经住院两次，现已出院。王忠波因本次事故遭受损害，于道丹应承担赔偿责任。现王忠波起诉要求于道丹赔偿医疗费121821.62元，误工费61050元（计算至定残前一日2016.1.24），护理费60350.48元，住院伙食补助费4400元，交通费3000元，残疾赔偿金225094.68元，精神抚慰金40000元，鉴定费940元，电动车损失2000元，被抚养人生活费88236元，残疾器具费980元，复印费16元，营养费45800元，诉讼费由于道丹承担。
于道丹原审辩称，事故属实，事故发生时由我驾驶，肇事车辆登记在我妻子杨丹名下，王忠波合理的损失应由保险公司承担，其余我承担不了。
杨丹原审辩称，事故属实，肇事车辆登记在我名下，王忠波合理的损失应由保险公司承担，其余我承担不了。
太平洋保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险三者责任险30万元含不计免赔，王忠波主张的合理合法的费用同意在保险限额内予以赔偿，由于本次事故王忠波损失是由我方车辆与平安保险公司承保车辆共同造成，对于王忠波的实际损失也应当在保险限额内与平安保险公司共同分担，针对王忠波的诉讼请求医疗费按照医嘱记载正规票据予以核定，营养费根据书面医嘱按照国家标准不应当超过30元每天予以计算，误工费、护理费主张过高，应当提供劳动局备案合同，以及银行对账单，扣发工资证明来确认是否有实际误工损失，由于王忠波已经达到法定退休年龄，实际上享受退休金，如提供不了真实有效证明其存在实际误工损失的书面证据，误工费部分不同意承担，伤残赔偿金按照实际户口性质定残时实际年龄，伤残系数计算具���赔偿数额，应按照16年计算，精神抚慰金、交通费主张过高，残疾辅助器具费需提供书面医嘱，电动车经我公司定损300元，复印费、鉴定费属于间接损失不属于太平洋保险公司赔偿范围。
平安保险公司原审辩称，辽A66X**货车在我公司投保交强险，该车辆在本次事故中无责任，我公司同意在无责范围内赔偿王忠波合理合法的损失，其余同太平洋保险公司意见。
原审法院经审理查明，2014年12月15日9时50分，于道丹驾驶辽AH2X**号车辆在万柳塘路鸿翔宾馆对面由西向东倒车忽视瞭望与由北向南通行的王忠波相撞，造成车损人伤。王忠波被撞后与正常行驶的辽A66X**货车相刮。经沈阳市公安局交警支队沈河区大队出具《交通事故认定书》认定于道丹负此事故的全部责任，辽A66X**无责任。事故发生后，王忠波被送至中国人民解放军第四六三医院住院治疗，经诊断为重度颅脑外伤、左侧顶骨凹陷性骨折、脑挫裂伤等。住院治疗28天，期间医嘱为重症监护3天，一级护理20天，二级护理5天，半流食27天。2015年5月11日王忠波再次入住中国人民解放军第四六三医院，经诊断为重度颅脑外伤术后等。住院治疗16天，期间医嘱为重症监护1天，一级护理6天，二级护理9天，半流食7天。中国人民解放军第四六三医院出具诊断书，医嘱专人陪护24小时，加强营养，截至2016年1月24日（即定残前一日）王忠波共计病休405天。王忠波共产生医疗费124130.52元，辅助器具费980元，其中于道丹垫付医疗费2308.9元，其余王忠波自行支付。经原审法院委托，沈阳医学院司法鉴定所于2016年1月25日作出《司法鉴定意见书》，王忠波脑损伤的伤残程度为七级，颅骨缺损的伤残程度为十级。王忠波妻子潘丽娜（1954年8月5日出生）患有左乳腺浸润性导管癌，沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局出具证明，证明潘丽娜未享受养老金待遇。王忠波与潘丽娜婚生子王琼，1980年4月6日出生。
另查明，辽AH2X**号车辆系杨丹所有，事故发生时由其丈夫于道丹驾驶，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。辽A66X**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，于道丹驾驶辽AH2X**号车辆将王忠波撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范���内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由太平洋保险公司在保险责任限额内直接对王忠波承担赔偿责任。辽A66X**车辆在本次交通事故中属于无责方，无责车的保险人应与太平洋保险公司按比例分担赔偿损失，保险限额外的损失应由于道丹、杨丹负责赔偿。
关于王忠波要求于道丹赔偿医疗费121821.62元的问题，经核实，其在治疗期间实际产生医疗费124130.52元，其中于道丹垫付医疗费2308.9元。故应由太平洋保险公司直接向王忠波赔付医疗费120821.62元，由平安保险公司向王忠波赔付医疗费1000元。关于王忠波要求于道丹赔偿住院伙食补助费4400的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现王忠波病历记载其住院治疗44天，故对该请求予以支持。关于王忠波要求于道丹赔偿营养费45800元的问题，王忠波住院期间流食34天，医嘱加强营养，故酌定给付营养费5000元。关于王忠波要求于道丹赔偿误工费61050元的问题，对王忠波因本次事故的误工时间，按照其医嘱核定为405天（截至2016年1月24日），王忠波提供的证据不足以证明误工损失，故对其误工费按照2015年辽宁省居民服务业平均工资标准核定为38978元（35128元÷365天×405天）。关于王忠波要求于道丹赔偿护理费60350.48元的问题，王忠波住院期间医嘱为重症监护4天、一级护理26天、二级护理14天，截至定残前一日即2016年1月24日，医嘱需专人护理，故对其需有人护理的标准和期限核定为一人435天，对于护理费数额问题，王忠波提供的证据不足，故对其护理费按照2015年辽宁省居民服务业平均工资标准核定为41865元（35128元÷365天×435天）。关于王忠波要求于道丹赔偿残疾赔偿金225094.68元的问题，因王忠波确��伤残，故对王忠波要求于道丹赔偿残疾赔偿金212589元即（29082元×43%×17年）的诉讼请求，予以支持，对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于王忠波要求于道丹赔偿被抚养人生活费88236元问题，王忠波妻子潘丽娜（1954年8月5日出生）患有左乳腺浸润性导管癌，沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局出具证明，证明潘丽娜未享受养老金待遇。王忠波与潘丽娜婚生子王琼，1980年4月6日出生。故对王忠波主张其妻子的被抚养人生活费予以支持，结合其户口性质，计算被扶养人生活费为83824元（20520元×19年×43%÷2），该笔费用计入残疾赔偿金。关于王忠波要求于道丹赔偿精神抚慰金40000元的问题，考虑到王忠波因本次事故中造成伤残，故酌定给付20000元。关于王忠波要求于道丹赔偿伤残等级鉴定费940元的问题，符合法律规定，予以支持。关于王忠波要求于��丹赔偿交通费3000元的问题，根据王忠波受伤及治疗情况，酌定赔偿800元。关于王忠波要求于道丹赔偿辅助器具费980元的问题，因治疗需要，予以支持。关于王忠波要求于道丹赔偿复印费16元的问题，系王忠波实际支出，予以支持。关于王忠波要求于道丹赔偿财产损失2000元的问题，王忠波未提供相应证据，酌定给付300元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波医疗费120821.62元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波医疗费1000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波伙食补助费4400元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波营养费5000元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波误工费38978元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波护理费41865元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波精神抚慰金20000元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波鉴定费940元；九、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波交通费800元��十、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波辅助器具费980元；十一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波残疾赔偿金186215.38元；十二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波财产损失286元；十三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波残疾赔偿金11000元；十四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波财产损失14元；十五、于道丹、杨丹于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波残疾赔偿金99197.62元；十六、于道丹、杨丹于本判决生效后十日内，一次性赔偿王忠波复印费16元；十七、驳回王忠波的其他诉讼请求。���果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10337元，由于道丹、杨丹负担9100元，由王忠波负担1237元。
宣判后，王忠波、于道丹均不服，向本院提出上诉。
王忠波上诉称，1、王忠波提供了充分证据证明受伤以前的收入状况，原审法院未按王忠波提供的误工证明判决给付误工费，却按照居民服务业标准计算误工费错误；2、王忠波提供证据（系个体劳动者协会出具）证明护理人员从事批发零售业工作，原审法院未按批发零售业标准判决给付护理费错误；3、原审判决给付5000元营养费过低；4、王忠波伤残等级为一处七级、一处十级，原审法院判决给付20000元精神抚慰金过低。请求撤销原审判决第四项（营养费5000元）、第五项（误工费38978元）、第六项（护理费41865元）、第七项（精神抚慰金20000元）和第十七项，依法改判；诉讼费用由于道丹等承担。
于道丹辩称，王忠波的上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。王忠波在受伤时已经年满62周岁，并且每月有3800元社保，无证据证明其误工事实。关于护理费问题，没有护理人员具体误工情况。不同意支付营养费和精神抚慰金。
杨丹辩称，同于道丹的答辩意见。
太平洋保险公司辩称，同意原审判决。
平安保险公司辩称，同意原审判决。
于道丹上诉称，1、王忠波受伤时已经年满62周岁，已经开始领取社保工资，故不应再行支付误工费。而且原审期间王忠波并未提供有效证据证明其有固定的工作单位。此外，王忠波的伤情是一般脑损伤，仅住院22天，达不到出院后在家休息435天；2、仅凭没有社���工资的证据不能排除王忠波妻子完全没有生活来源，即使王忠波妻子没有收入，但其子女已经成年，仅凭王忠波的社保工资也足以支撑其生活，且王忠波伤残不影响其收入；3、王忠波伤残达不到七级标准，于道丹认为其构成九级伤残，申请重新鉴定。根据我国2013年公布的人体伤残鉴定标准，达到七级伤残必须具备截瘫、偏瘫肌力四级的程度。王忠波的检查报告显示，第一次为“…右上肢刺激下未见明显活动，左侧肢体及右下肢刺激可收缩…”，第二次为“…右下肢肌力四级与肢体四肢正常…”，病案记载明显矛盾，可说明王忠波的右上肢是正常的，达不到肌力四级的程度。而鉴定报告中确认“右上肢肌力五级、右下肢肌力四级”诊断也明显不足，右下肢肌力五级是达不到伤残等级七级的，达不到偏瘫的严重性；4、医嘱中没有特殊饮食及加强营养的字样，故营养��给付无依据；5、护理人员误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算；6、医疗费过高，有多项检查治疗措施及支出是无必要的，应由王忠波自负。其中医疗费多计算2243.4元应予扣减。请求：1、根据法定标准重新认定王忠波在本次事故受伤后所产生的各项赔偿项目及赔偿金额；2、王忠波伤害后果所产生的各项赔偿项目及金额全部由太平洋保险公司及平安保险公司在交强险及商业险理赔范围内负担，于道丹及杨丹不需支付任何赔偿款；3、诉讼费用由王忠波等承担。
杨丹辩称，同于道丹上诉意见。
王忠波辩称，1、王忠波提供了误工证明，证明其误工损失情况。休息天数是医疗机构根据病情所做的诊断来确定的，根据相关司法解释规定，误工费应参照医疗机构的意见进行确定，现无其他证据证明医疗机构的诊断存在错误。于道丹认为王忠波的伤情��一般脑损伤是不全面的，医疗机构的诊断是：重度颅脑损伤术后颅骨缺损外伤性癫痫，病情十分严重；2、夫妻有互相扶助的义务。王忠波妻子身患癌症，没有工资收入及社保待遇，于道丹认为不应赔付被扶养人生活费错误；3、《伤残鉴定意见书》是根据法定程序委托具有资质的机构作出，于道丹原审未提出重新鉴定，其也不符合申请重新鉴定的条件。鉴定机构综合王忠波的伤情及恢复情况作出，完全正确，但原审精神抚慰金过低，应予调整；4、王忠波住院病历中记载了需要加强营养，出院后的诊断书持续记载了加强营养的医嘱，因此给付营养费正确，但数额过低；5、针对护理费问题，王忠波提供了市场管理部门即行业协会出具的证明材料，原审法院没有采纳作为单位出具的证明错误。护理人员从事批发零售行业，应按照行业标准支付护理费；6、原审法院是根据���疗费实际数额作出的判决，于道丹主张有额外支出无事实依据，于道丹也无证据证明哪些费用的不必要性。
太平洋保险公司辩称，同意原审判决。
平安保险公司辩称，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、《事故责任认定书》、医疗费收据、住院病案、诊断书、鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、原审判决确认给付的精神抚慰金数额、医疗费数额是否正确，应否给付营养费及数额是否正确；2、护理费、误工费是否应该给付及计算标准等是否正确；3、应否给付被扶养人生活费；4、鉴定结论应否采信。
关于原审判决确认给付的精神抚慰金数额、医疗费数额是否正确，应否给付营养费及数额是否正确的问题。经审核，王忠波在治疗期间实际花费医疗费124130.52元，扣除于道丹垫付2308.9元，还应赔偿121821.62元，原审判决计算正确。营养费5000元系原审法院根据王忠波伤情及加强营养的医嘱酌定，并无不当。王忠波因事故造成两处伤残（分别为七级和十级），在王忠波身体受到伤害的同时，也给其精神造成较大伤害，原审判决酌定赔偿20000元精神抚慰金符合审判实践中的赔偿标准，是较为妥当的。
关于护理费、误工费是否应该给付及计算标准等是否正确的问题，护理费系根据医嘱确认的护理期限及护理级别确定护理计算时间为435日，因相关证人未到庭证明护理人经营地点处于停业状态，护理人损失证明不充分，故原审判决按2015年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资计算护理费是正确的。于道丹要求护理人员误工费按照城镇居民���均可支配收入标准计算，王忠波要求按零售业标准计算均依据不足，本院不予支持；误工费系王忠波因本次事故造成误工而导致的经济损失。王忠波误工时间根据医嘱核定为405日，因其提供的证据不足以证明其收入状况，即未提供完税证明等证据，故原审判决未采信王忠波提交的收入标准，而是按照2015年居民服务业在岗职工平均工资标准计算误工费亦无不当。
关于应否给付被扶养人生活费的问题，王忠波妻子潘丽娜身患重病，无劳动能力且无生活来源，符合应给付被扶养人生活费的法定条件，故原审判决支持王忠波关于被扶养人生活费的诉讼请求并无不当。
关于鉴定结论应否采信的问题，本案鉴定系由原审法院依法委托，经公开摇号方式选择沈阳医学院法医司法鉴定所进行的相关鉴定。沈阳医学院法医司法鉴定所具备相关的鉴定资格，在鉴定过程中，该鉴定中心参考了王忠波就医治疗的相关病志，并对王忠波进行了检验，最后根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准认定王忠波脑损伤的伤残程度为七级，颅骨缺损的伤残程度为十级。该鉴定程序严谨合法，鉴定结论依据充分。因此，原审判决采信该鉴定结论，并以该鉴定结论为依据，按相关标准计算王忠波残疾赔偿金是正确的。上诉人于道丹关于鉴定结论对王忠波伤残等级认定过高的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上诉人王忠波交纳的二审案件受理费2417元，由王忠波负担；上诉人于道丹交纳的二审案件受理费10337元，由于道丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院��发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。