wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莺，女，1972年7月21日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱荣华，男，1954年10月4日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人张莺因与被申请人钱荣华保证合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张莺申请再审称：1、原审认定望洲财富给债权人出具的《出借咨询和服务合同》为有效缺乏依据，因为望洲财富作为中介而非债务人，本合同的债权是虚假的，债务人也是虚假的，和债权人不存在借贷关系，所谓民间借贷一说不成立。2、其只是保证在正常情况下公司会将钱款在三日内打到客户帐上，并非是由其来赔偿该款，且协议是受公司和客户的胁迫而签订，故其提供的担保仅为职务行为，不是其真实意思表示，现望洲集团的法定代表人因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，故根据合同法第52条的规定，主合同应认定为无效，其与钱荣华之间的保证合同是从合同，也应认定无效。原审判决对此避而不谈，避重就轻，所作判决显失公允。3、���荣华的理财本金和收益没有收回，理应追加望洲财富和其他担保人，要求追加泓德公司、望洲集团、望洲财富无锡分公司为共同被告。
钱荣华提交意见称：1、《出借咨询和服务合同》是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合同有效，望州财富触犯刑法的犯罪行为并不导致合同无效，且认定合同无效也会违反诚信原则和公平原则。其要求张莺提供担保是降低借款的风险，张莺也同意提供担保，意思表示明确，虽然合同在格式上存在瑕疵但不影响内容的效力，故张莺出具的保证合同有效。2、其在一、二审审理中明确表示要求张莺承担保证责任，并在张莺承担了保证责任后将追偿权移交给张莺，故本案不需要追加其他保证人为被告。综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回张莺的再审���请。
本院复查期间，张莺提供了杭州市江干区人民法院(2017)浙0104刑初133号刑事判决书、杭州市中级人民法院(2018）浙01刑终222号刑事判决书，证明望洲集团的法定代表人杨某某因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑九年六个月，据此认为主合同无效，其与钱荣华之间的保证合同也无效。
张莺申请俞某某、杨某某到庭作证，证明其提供担保是职务行为。
俞某某到庭陈述称：其与张莺原是望洲财富的同事，其在公司工作时，公司有不成文的规定，即客户要求员工提供担保时，员工不能拒绝，否则公司会对员工进行经济上的处罚，员工签字担保的比例有百分之三、四十，都是应客户的要求，其在工作中也给客户签过担保。张莺给被申请人提供担保签字的情况，其没有看到，但是大家都知道张莺为该客户签字担保。
杨某某到庭陈���称：其与张莺原是望洲财富的同事，员工给客户提供担保，是公司的要求，虽然没有明文规定，但公司有要求，如果员工不写担保，做不出业绩会扣钱，找谈话，或者走人，员工平时拿基本工资，然后根据业绩来提成。公司给员工及客户都灌输这样的理念，即这个担保没有效力，其也写过担保，客户也明确表示与其无关，所以该担保是职务行为。客户存钱进来是想多份保障，其写担保只是表示会负责进行追讨，其签字的担保是业务总额的百分之二十。
钱荣华则认为其与张莺原本不认识，也不相信张莺拿出来的印刷合同，因其与张莺的母亲是同事，而张莺也愿意担保，故其在张莺写了担保后才签了合同，出借了钱款，其不管借款人如何，只认担保人。
本院经审查认为：张莺提出钱荣华与望洲财富之间并非是民间借贷关系，且借款人望洲集团的法���代表人因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，故借款主合同无效；其为钱荣华提供担保是职务行为，并非自愿，主合同无效，其提供的担保也应无效。为此，张莺提供了刑事判决书和证人证言。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，并在第十三条中规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错��度，依法确定担保人的民事责任。本案中，钱荣华与望州财富之间就18万元的出借事宜签订了书面合同，从《出借咨询与服务合同》中约定钱荣华出借18万元、望洲财富应在一年期满后返还本金及收益的内容以及钱荣华已实际出借18万元的事实反映，双方的行为符合民间借贷的特征。望州集团法定代表人虽因犯罪被追究刑事责任，但涉案合同系当事人的真实意思表示，也无合同法第五十二条以及上述规定第十四条所列明的合同无效之情形，故涉案合同并不因望州集团法定代表人构成犯罪而无效。钱荣华在出借钱款时为了减少风险，将是否有担保人提供担保作为定约的必要条件，而张莺为了促成借款合同的成立自愿出具了“保证在到期3个工作日内，本金和收益共计人民币20.34万元归还钱荣华”的担保书，该担保系其真实意思表示，不存在受到胁迫等情形，虽然证人作证称公司有不成文的规定要求员工给客户进行担保，但该说法并未得到公司的确认，且张莺作为完全民事行为能力人，在提供担保时应知晓担保的风险及行为后果，故张莺出具担保书的行为不能认定为职务行为，因此，原审判决认定涉案合同有效，并判令张莺应当对其担保行为承担相应法律后果并无不当。
张莺要求追加泓德公司、望洲集团、望洲财富无锡分公司为共同被告。我国担保法规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因张莺在担保书中未明确担保的方式，故应认定其的担保方式为连带责任担保，现涉案债务的履行期限已经届满，钱荣华既可以要求保证人张莺承担全部保证责任，也可以要求所有的保证人共同承担保证责任，由于钱荣华在原审审理中明确表示仅要求张莺承担保证责任，故张莺在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应承担的份额，据此，原审未追加泓德公司、望洲集团、望洲财富无锡分公司为本案共同被告并不违反法律规定，对张莺要求追加共同被告的请求，本院不予支持。
综上，张莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张莺的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二���一八年六月二十一日
书记员 鲍 清
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民初137号
原告：烟台石川密封科技股份有限公司,住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号,统一社会信用代码91370000613410774T。
法定代表人：曲志怀，董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部,住所地东营市广饶县孙武路121-1号(半球面粉厂东门北邻)。
经营者：郗树华。
原告烟台石川密封科技股份有限公司因与被告广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部侵害商标权纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王允召到庭参加诉讼，被告广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理,现已审理终结。
原告烟台石川密封科技股份有限公司诉称，原告是“樱花”商标的所有人。原告始建于1990年，公司主要生产经营各种密封板材、密封垫片、内燃机气缸垫片。原告是国内最大的密封产品生产企业之一，是中国摩擦与密封材料协会副理事长单位。2008年9月12日，“樱花”商标被山东省工商局授予“山东省著名商标”，2009年1月，山东省质量监督局授予原告生产的“樱花”牌气缸垫片及附属垫片山东名牌产品。原告作为齐鲁石化、中国重汽等厂家配套企业，生产的密封产品远销国内外多个国家和地区，在国内外享有较高的声誉。原告在市场调查时发现被告销售假冒原告注册商标的商品，随后委托公证机关对其侵权行为进行了证据保全。被告的售假行为不仅侵害了原告的注册商标专用权，对原告精心培育的品牌和良好市场信誉也造成了恶劣影响，给原告造成了重大经济损失，而且扰乱了公平的市场秩序。为此，请求法院依法判令：一被告立即停止销售侵害原告“樱花”注册商标专用权的行为；二、被告赔偿因销售侵权产品给原告造成的经济损失2.6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；三、被告承担本案诉讼费。
被告广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
第一组证据：（2011）烟鲁东证经字第1号公证书、（2011）烟鲁东证经字第5号公证书、（2015）栖证民字第756号公证书（包含商标注册证、转让证明、续展证明）以及原告企业变更情况说明，以证明原告拥有涉案注册商标专用权。
第二组证据：（2016）烟莱山证经字第100号证据保全公证书（附购物凭证照片、封存实物照片、被告商店门头照片）、封存实物、鉴别证明以及被告工商注册基本信息表，该组证据以证明被告销售的被控侵权产品是假冒产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告侵权事实成立。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。
根据现有证据，本院经审理查明以下事实：
一、关于原告享有涉案第727245号“樱花”图形商标注册专用权及有权提起诉讼的事实
烟台石川实业有限公司经国家工商行政管理局商标局核准，于1995年1月28日注册了第727245号“樱花”图形商标，核定使用商品为第7类，包括汽缸垫片、衬垫、进排气管垫片。2004年8月7日，烟台石川实业有限公司将涉案商标转让给烟台石川密封垫板有限公司。2015年11月26日，烟台石川密封垫板有限公司经工商部门核准变更名称为本案原告。涉案商标经续展处于有效期内，原告作为涉案商标的所有人，有权提起诉讼。
二、关于被告侵权的事实
2015年12月29日，山东省烟台市莱山公证处两名工作人员来到被告经营的位于东营市广饶县孙武路“树华配件公司”门市，对原告市场调查人员曲其德购买产品的行为进行了证据保全。曲其德以普通消费者身份购买了外观标有“樱花”标识的汽缸盖垫片一个，价格为45元，曲其德在该门市取得收款收据及“郗树华”名片各一张。公证处对所购物品进行了封存。庭审中，对公证封存的被控侵权产品与原告的正品产品进行了现场比对：
被控侵权产品塑料外包装正面使用了原告的涉案商标。正品与被控侵权产品的主要区别为：1、正品外包装袋无印刷字体，而被控侵权产品外包装袋上有印刷字体，印有涉案注册商标以及原告公司名称、地址等信息。2、正品合格证上有检验日期，而被控侵权产品的合格证空白。3、正品无防伪说明书，而被控侵权产品有防伪说明书。4、正品的涉案商标是刻印在产品上，而被控侵权产品仅印刷在塑料外包装袋上，产品上则无任何标识。另外，原告还出具了鉴定说明，证明被控侵权产品是假冒产品。
三、关于赔偿数额的确定
原告未向本院提交证据证明被告获利情况及因被告侵权行为而给原告造成的实际损失，原告主张适用法定赔偿确定侵权赔偿数额。
本院认为，原告是涉案注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告作为汽车配件产品的经营者，应知晓原告商标的知名度，对商品及其进货渠道的合法性应进行审慎的审查，本案中，被告未尽到合理的审查义务。被告销售的标有原告注册商标的产品，系假冒原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于损失赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。但原告所主张的赔偿数额过高，本院在法律规定的幅度范围内，根据被告侵权的具体情况酌情确定合理的赔偿数额。根据涉案商标的知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、情节、被告经营规模以及原告因制止被告侵权所支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失14000元，包含因维权产生的合理开支。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部立即停止销售侵犯原告涉案注册商标专用权产品的行为；
二、被告广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部赔偿原告烟台石川密封科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计14000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告广饶县孙武路树华农用汽车配件销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢桂丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3876号
申请执行人：谢家梅，女，1964年4月30日生，住重庆市云阳县。
被执行人：周广成，男，1971年7月12日生，住新沂市。
申请执行人谢家梅与被执行人周广成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0381民初918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为4340元，已执行到位2000元（为本金），未执行到位2340元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0381民初918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵高华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1685号
原告徐刚。
委托代理人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。
被告曹成喆。
原告徐刚诉被告曹成喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告2015年10月初以资金周转为由向原告借款人民币60万元，约定借款期限一个月，并表示原告支付相应的利息。2015年10月15日原告转账60万元至被告账户，同日被告出具借条、收条及承诺书，约定借款利率及借款期限。但被告到期后未归还借款，故原告诉至本院，要求判令被告：一、归还借款600,000元；二、支付上述借款利息及逾期还款利息（以月利率2%为标准，以600,000元为基数，期限自2015年10月15日计算至本判决生效日）。庭审中，原告变更第二项诉请为要求判令被告支付原告借款利息及逾期利息（以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期利息）。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明材料，证明双方诉讼主体资格；
2、借条、承诺书各一份、转账凭证两份，证明被告向原告借款600,000元的事实，约定借款利息为2%及借款期限，原告完成出借义务。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告返还借款，于法不悖，本院予以支持。被告借款600,000元，双方约定还款期限和利率标准，被告未按期归还借款，原告主张以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告曹成喆未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成喆于本判决生效之日起十日内归还原告徐刚借款人民币600,000元；
二、被告曹成喆于本判决生效之日起十日内支付原告徐刚上述借款的利息及逾期还款利息（以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期利息）。
如果被告曹成喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元(已由原告预交)，由被告曹成喆负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执338号之二
申请执行人：薛金荣，男，1967年11月23日出生，汉族。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：张明光，男，1972年11月1日出生，汉族。
本院在执行薛金荣与张明光劳务合同纠纷一案中，被执行人张光明应当向申请执行人薛金荣支付案款467600元及利息（利息按月息2分，自2016年5月26日起计算至实际给付之日止），罚金50000元，案件受理费4157元，负担执行费7617元，并加倍支付延迟履行期间的利息。执行期间，本院依法冻结了被执行人薛金荣名下的银行存款，查封了其名下的车辆。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 田佳蕊
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初14号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1368014元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计164161.68元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1368014元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 林小丽
二〇一七年五月二十七日
法官助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湘1003民初76号
原告张文静，男，1981年10月27日出生，住湖南省郴州市。
原告雷小兰，女，1982年4月14日出生，住湖南省郴州市。
委托代理人张文静，即本案原告张文静，系原告雷小兰之夫。
被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区曹家坪路2号。
法定代表人余辉。
原告张文静、雷小兰与被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告张文静、雷小兰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文静、雷小兰有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文静、雷小兰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文静、雷小兰负担。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民特字第22号
申请人：贺州市隆兴物业管理有限公司。
法定代表人：王爱国，该公司董事长。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被申请人：植军。
申请人贺州市隆兴物业管理有限公司不服贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的贺平劳人仲案字[2015]第140号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。申请人贺州市隆兴物业管理有限公司（以下简称“隆兴公司”）的委托代理人卢文德、被申请人植军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人植军向仲裁委申请仲裁，请求裁决事项：1、请求裁决隆兴公司支付植军法定节假日上班8天的工资2400元，双休日上班65天的工资13000元；2、请求裁决隆兴公司未提前一个月通知解除植军劳动关系的补偿2200元。仲裁委于2015年8月10日作出贺平劳人仲案字[2015]第140号仲裁裁决:一、自该裁决生效之日起1O日内，隆兴公司一次性支付植军2014年6月8日至2015年5月11日期间休息日加班工资10518.9元。二、自该裁决生效之日起10日内，隆兴公司一次性支付植军2014年6月8日至2015年5月11日期间法定节假日加班工资941.3元。三、自该裁决生效之日起10日内，隆兴公司一次性支付植军终止劳动关系的经济补偿金3412.5元。
申请人隆兴公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，其申请理由如下：被申请人于2014年4月10日到申请人处工作，直至2015年3月申请人提前一个月告知被申请人，被申请人接到不再续签劳动合同通知后，一直未到申请人处办理离职手续，多次通知无效后申请人最终以书面形式通知被申请人后才办理离职手续。被申请人离职后到处散播谣言称申请人与广济医院的物业托管合同即将到期，所有人都将失业等等。部分保安受利益驱动跟随其一起到仲裁机关申请仲裁。一、双方签订有劳动合同，并且劳动合同于2015年4月份到期，不存在经济补偿金问题。仲裁裁决对劳动合同是否到期的事实没有核实。二、被申请人在工作中出现加班的情况，申请人均给予了合理的补休时间，不存在拖欠加班工资的情况。根据公司的保安管理规定，保安队长是不定时工作制，也无权考勤。被申请人向仲裁委提交的考勤表是伪造的，只有赖碧群经理才有权制作考勤表。仲裁裁决对双方有争议的休息日加班及节假日加班是否已安排补休没有查清。综上所述，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人植军答辩称：一、2014年4月10日入职后双方签订了劳动合同，劳动合同至2015年3月20日止。期满后，被申请人继续在原工作岗位工作至2015年5月12日，申请人以劳动合同期满为由违法解除劳动合同。被申请人原劳动合同期满后继续在原工作岗位工作，双方仍应签订书面劳动合同，因用人单位原因未续签书面劳动合同的，用人单位应向劳动者支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资，被申请人保留另行提起仲裁的权利。二、2014年6月8日至2015年5月11日，被申请人双休日加班51天，法定节假日加班3日有广济保安员工考勤表等证据予以证实。仲裁裁决对经济补偿的判项也是符合法律规定的。三、申请人申请撤销仲裁没有法律依据。综上所述，请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，用人单位可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，申请人在法院诉讼期间提交的考勤表都有该公司经理赖碧群的签名，而被申请人提交的考勤表是保安队长为自己签名或保安队长为保安签名但都无申请人相关人员的确认。案件基础事实不清。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销。
综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字[2015]第140号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案受理费400元，由被申请人植军负担。
审判长 李 春
审判员 谭洪生
审判员 杨 蕾
二〇一六年三月二日
书记员 傅 媛
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3784号
原 告
|
周翔，女，汉族，1988年7月9日生，住登封市。
被 告
|
陈卫锋，男，汉族，1982年11月14日生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按照年利率6%，从起诉之日起向原告支付利息至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；原告关于利息��分的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年7月18日至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年八月八日
书 记 员 康 玄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2728号
原告：赵某，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘某，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘宏超
���体仿宋连云港市连云区人民法院连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)港民初字第0169号
原告连云港久和置业投资发展有限公司，住所地：连云港市开发区久和国际新城一期28号楼。
法定代表人汪友刚，总经理。
委托代理人王健。
被告宋子民。
本院在审理原告连云港久和置业投资发展有限公司诉被告宋子民商品房买卖合同纠纷一案中，原告连云港久和置业投资发展有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港久和置业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元减半收取，由原告承担。
审判员 苏静
二〇一四年二月十九日
书记员 张静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终421号
上诉人（原审原告）：何玲珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：王建凤,女,1963年9月15日出生,汉族，住陕西省安康市岚皋县。
被上诉人（原审被告）：陕西宁康律师事务所，住所地安康市汉滨区。
法定代表人：刘涛，系律所主任。
上诉人何玲珍因与王建凤、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初175号民事裁定，向本院提起上诉。
何玲珍上诉称,其作为秦康岚皋水力发电有限公司破产案件的债权人，被上诉人王建凤与秦康岚皋水力发电有限公司系入股关系，被上诉人王建凤申报债权不实损害了其合法权利，应不确认其债权，同时，第三人提起撤销之诉应为自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内起诉，该案的诉讼时效应从2017年10月27日破产管理人确认被上诉人王建凤具体债权数额时起计算，而不是从调解书作出之日起计算。
本院经审查认为，何玲珍与王建凤、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，何玲珍系被破产人秦康岚皋水力发电有限公司法定代表人之妻，其虽称为该被破产人秦康岚皋水力发电有限公司债权人，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，其不能成为请求依法撤销已生效的岚皋县人民法院（2016）陕0925民初478号民事调解书的适格诉讼主体。因此，原审法院裁定对本案不予受理，符合法律规定。故对上诉人的上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊礼飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1193号
原告孙爱云，女，1959年6月21日生，汉族，居民。
委托代理人郑志德，男，1946年9月18日生，汉族，退休职工，系原告之姐夫。
被告西安今安健康产业股份有限公司。
法定代表人曹新泰，该公司经理。
原告孙爱云与被告西安今安健康产业股份有限公司（以下简称今安股份公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱云之委托代理人郑志德到庭参加诉讼，被告今安股份公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙爱云诉称，2014年10月27日我与被告签订借款合同，约定被告向我借款10000元，期限一年，月利率1.5%;当天我按约定给付被告现金10000元；到期后，被告共给付我利息1800元，未向我清偿本金及逾期利息；经索要未果，故诉请判令被告给付借款本金10000元，并自2015年10月25日起按月利率1.5%计付利息至给付之日。
被告今安股份公司未到庭答辩。
经审理查明，被告今安股份公司在户县设有办事处，因公司需资金，2014年10月27日原告孙爱云（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，约定甲方借给乙方10000元，期限12个月，年利率18%，每月20日至25日付上月利息。当天原告给付被告工作人员现金10000元，被告向原告出具了收款收据。后被告先后共向原告给付利息1800元，到期后，经索要未果。2016年3月11日原告诉至本院，要求被告给付借款本金10000元，并自2015年10月25日起按月利率1.5%计付利息至给付之日。审理中，被告今安股份公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实有，借款合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借款合同及收款收据为证，依法应予确认。现原告要求被告给付借款本金10000元，于法有据，应予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方借款期限一年，原告认可被告已付一年利息，故被告已将利息清至到期日2015年10月26日；原告要求被告自2015年10月25日起计算利息有误，故对其要求被告按月利率1.5%自2015年10月27日起计付利息至给付之日的请求，亦应予支持；为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安今安健康产业股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告孙爱云借款10000元，并按月利率1.5%自2015年10月27日起计付利息至给付之日。
如果被告西安今安健康产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李普婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终509号
上诉人（原审被告）：浙江雁皇羽绒制品有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道291号。
法定代表人：黄春明。
被上诉人（原审原告）：无锡市绮彩坊纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明新桥堍。
法定代表人：尹明，该公司总经理。
上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司（以下简称雁皇公司）因与被上诉人无锡市绮彩坊纺织品有限公司（以下简称绮彩坊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初2292-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
雁皇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方系购销合同关系，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告雁皇公司住所地在浙江省丽水市莲都区，故请求将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
原审法院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在“货款结算协议”中明确约定：该笔债务引起纠纷的，双方同意由乙方即绮彩坊公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，绮彩坊公司所在地属江苏省无锡市惠山区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。雁皇公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回雁皇公司对本案管辖权提出的异议。
雁皇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间系合同纠纷引起的诉讼，适合由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人作为被告，合同履行地也是为浙江省丽水市莲都区，本案更合适由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被上诉人绮彩坊公司未作答辩。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2018年3月1日签订的《货款结算协议》第3条载明：该笔债务引起纠纷的，双方同意由乙方所在地人民法院管辖。现绮彩坊公司作为《货款结算协议》中的乙方在双方产生争议后向其住所地无锡市惠山区人民法院提起诉讼，应视为选择原告住所地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原审法院对本案有管辖权，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人雁皇公司提出的上诉理由不能成立，本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 李君玉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初4192号
原告：许永康，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡双业，男，1950年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡清贵，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许永康与被告蔡双业、蔡清贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告许永康于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永康以双方欲通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永康撤诉。
案件受理费100元，由原告许永康负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑小玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4033号之一
申请执行人：上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，统一社会信用代码9133060058779577XC。
法定代表人：徐万福，董事长。
被执行人：王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王军江，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶夏牛，男，1965年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吴林燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶芳，女，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱秀尧，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，身份证住址绍兴市上虞区。
本院在执行上虞市华闰小额贷款股份有限公司与王军良、王军江、叶夏牛、吴林燕、叶芳、朱秀尧小额借款合同纠纷一案中，被执行人王军良、王军江、叶夏牛、吴林燕、叶芳、朱秀尧未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初939号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月11日立案后，于2016年11月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人王军良、王军江、叶夏牛、朱秀尧所有的房地产因轮候查封而暂难处置，六被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜亚钦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0111执1210号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人张福根,男,汉族,1975年4月8日生，住南京市浦口区。
被执行人陈玲,女,汉族,1975年12月26日生，住南京市浦口区。
本院在执行南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司���张福根、陈玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司于2018年2月11日向本院申请撤回对被执行人张福根、陈玲的执行申请。本院认为，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7040号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 丽
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一八���二月十三日
书记员 赵静涵
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初5916号
原告合肥市玉龙实业公司，住所地安徽省合肥市濉溪一村三号楼，统一社会信用代码：913401001491617423。
法定代表人：史项根，总经理。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。被告：合肥都维化工科技有限公司，住所地安徽省合肥
市肥东新城开发区燎原路18号。统一社会信用代码：91340122322814832U。
法定代表人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
原告合肥市玉龙实业公司与被告合肥都维化工科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告合肥市玉龙实业公司撤回起诉。
案件受理费69元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 雅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7921号
原告：张博睿，男，1993年9月5日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张炳卫（原告之父），汉族，住址。
被告:天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市河东区新浦路2-1-12。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
原告张博睿诉被告天津普利达房地产建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张博睿于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博睿申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张博睿撤诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告张博睿负担��
代理审判员 李菊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张茜
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0822民初1246号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉市县城龙华中大道187号，统一社会信用代码：91360822862112778R。
法定代表人陈军生，任行长。
委托代理人李萍，任吉水农行农户中心负责人。
被告刘德武，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住，
被告郭呈香，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住，
被告曾扬珠，男，1957年4月24日出生，汉族，居民，住，
被告刘绍有，男，1955年4月19日出生，汉族，居民，住，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告刘德武、郭呈香、曾扬珠、刘绍有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤诉。
诉讼费减半收取即265元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 宋国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 罗逸灵
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3481号
罪犯吕峰，男，1968年5月22日出生，汉族，中专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月23日作出(2013)丽莲刑初字第21号刑事判决，以被告人吕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月,并处罚金人民币15000元。被告人吕峰等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年3月22日以(2013)浙丽刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯吕峰已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕峰准予减刑九个月（刑期自2012年6月2日至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初720号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：洪云。
委托代理人杨恩林，该公司员工。
委托代理人付恩琴，该公司员工。
被告：卢贵香，女，汉族，1971年5月26日出生，住四川省隆昌县。
被告：范文波，男，汉族，1969年7月15日出生，住四川省隆昌县。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告卢贵香、范文波物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告成都洁华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一八年二月一日
书记员 李天岚
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0822民初1082号
原告：吴小毛，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告：中山华帝新能源有限公司，住所地广东中山市小榄镇工业大道中32号A幢一楼，统一社会信用代码：283471136918。
法定代表人：刘一波。
原告吴小毛与被告中山华帝新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吴小毛于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴小毛撤诉。
诉讼费减半收取即63元，由原告吴小毛负担。
审判员 宋国庆
二〇一八年七月二日
书记员 罗逸灵
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2214号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地丰都县三合镇平都大道东段5号,统一社会信用代码915002300908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托代理人：胡劲松，该行工作人员。
被告:夏将荣,男,汉族,1989年11月27日出生,居民，住重庆市丰都县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与夏将荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，公告费260元，共计295元由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审 判 长 任宗荣
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈艳娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 张洛菡
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执638-1号
申请执行人丁武国，男，1991年2月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘明奎，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人邹占华，女，1975年1月28日生，汉族，住贵州省盘县。
丁武国申请执行刘明奎、邹占华民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4089号民事判决书，申请执行标的合计307300元（含执行费）及相应利息，已执行兑现100000元，下余执行款207300元及相应利息未执行。被执行人刘明奎、邹占华拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人邹占华在盘县有住房一套，建筑面积为：126.58平方米，房产证号为：号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹占华在盘县房产（房产证号为：号）。
二、被执行人邹占华负责保管被查封财产，在查封期间内，被执行人邹占华可以使用被查封财产，但因被执行人邹占华的过错造成被查封财产损失的，应由邹占华自己承担责任。在查封期间内，被执行人邹占华不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年六月一日
书记员 李祥祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3080号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈丽婷，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2653号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7945号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：蒋和忠，男，1972年9月5日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告蒋和忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，由代理审判员曾相强适用小额诉讼程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告强联物业公司的特别授权委托诉讼代理人李良东、一般授权委托诉讼代理人刘森虎，被告蒋和忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告强联物业公司请求判令：一、判令被告支付物管费4552元并按每日万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年1月至2016年12月，被告蒋和忠一直不缴纳物管费，原告强联物业公司按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告却以种种理由拒不支付物管费，原告为维护其合法权益无奈之下，特诉至法院，诉请如前。
被告蒋和忠答辩称：被告蒋和忠不应该交物管费。被告的房屋漏水已经漏了四年多了，物管也不帮忙解决，连现场都不去看，若物管把房子漏水的问题解决了，被告就交物管费。小区存在安全隐患，被告丢过自行车。
经审理查明，强联物业公司成立于2006年4月，从事物业管理经营活动。2014年5月9日，该小区业主委员会与强联物业有限公司续签了《物业服务合同》，委托强联物业公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止对该小区实行物业服务。合同约定物业服务费用收费标准为：住宅0.7元/月/平方米，物业服务费用按月交纳。物业服务合同签订后，强联物业公司一直为该小区提供物业服务至今。
蒋和忠系该小区住宅业主，房屋建筑面积为169.22平方米，入住后缴纳物业费至2013年12月31日。之后，蒋和忠认为其房屋漏水严重，造成屋顶、墙面、地板严重受损，经多次向强联公司反映处理未果，强联公司未能按照约定履行好物业服务义务，并以此为由拒绝向缴纳强联公司缴纳物业服务费。庭审过程中，原告强联物业公司要求主张的违约金从起诉之日起计算，自愿放弃资金占用利息部分的诉讼请求。
另查明，《物业服务合同》第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取每户每月8元包干方式向业主分摊计收。强联物业公司对该小区业主每月按户收取公摊费8元，蒋和忠对此予以认可。
上述事实，有原告提供的《营业执照》《物业服务合同》，保安值班记录表、巡逻签到表，原、被告双方当事人的陈述，庭审笔录等证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点是被告蒋和忠是否应该缴纳物业服务费及物业服务费的数额。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律瑞帆问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，该业主委员会于2014年5月与原告签订的《物业服务合同》，委托原告对该小区实行物业服务，是双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，该物业服务合同有效。原告应当按照物业服务合同约定的事项，为该小区履行了基本义务，为业主蒋和忠提供物业服务；被告蒋和忠系该小区业主，理应按照该物业服务合同约定的收费项目及收费标准向原告交纳物业服务费。
从本案现有证据看，原告提供了《营业执照》《物业服务合同》，保安值班记录表、巡逻签到表，这些证据能够证明原告已经按照物业服务合同约定的事项为该小区提供了物业服务，履行应尽义务。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。被告蒋和忠未按照物业服务合同约定交纳物业服务费，其行为违反了《物业服务条例》第四十二条第一款之规定，应当承担交纳物业服务费的责任。关于被告蒋和忠提出“其住房严重漏水，把被告的屋顶、墙面、地板损坏严重，给被告造成经济损失”，并以此为由拒不缴纳物业服务费。本院认为，从被告提供的证据来看，被告的住房存在漏水情况，被告的屋顶、墙面、地板遭到损坏，给被告造成了经济损失，系另一法律关系，被告可就损害事实另行向法院提起民事诉讼寻求法律救济，被告以此为由拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。
关于物业服务费的数额。2014年1月1日至2016年8月31日，按照0.7元/月/平方米*169.22平方米*32月+8元/月*32月计算，确定为4046.5元。
关于2016年9月至2016年12月期间的物业服务费，因物业服务合同约定是按月交纳物业服务费，对原告主张的该部分物业服务费，原告未举示相应的证据履行了物业服务义务，即2016年9月至2016年12月期间的物业服务费因未实际产生，故本院不予支持。
依照《物业服务合同》第二十八条，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之30的标准向乙方支付违约金，本案中被告蒋和忠未履行缴纳物管费义务已经违约，另经核算原告主张之滞纳金符合合同约定。故，原告起诉要求被告从起诉之日起按照每日万分之30支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋和忠于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费共计4046.5元及违约金（违约金以4046.5元为本金，从2016年9月19日起至付清之日止，按照物业服务合同约定的的每日万分之30计算）；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告蒋和忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一六年十月十日
书 记 员 李兴益
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1155号
原告陈军凯,男,1972年11月13日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托代理人张志新(原告舅舅),1957年11月11日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告张明,男,汉族,住址天津市南开区。
原告陈军凯与被告张明民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月8日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈军凯及委托代理人张志新到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告陈军凯诉称,2013年9月15日被告向原告借款24000元,并给原告写了借条,之后原告多次让被告还款,被告至今未还,故来院请求:1、判令被告返还原告借款24000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈军凯为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:
借条原件1张,拟证实被告向原告借款的事实。
被告张明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告之间原系朋友关系,2013年9月15日被告到原告家楼下找原告借款24000元,原告将24000元现金交给被告。被告于同日向原告出具了借条,内容为“今向陈军凯借款24000元整,5月1日还款”。经询原告,借条中的还款日期应为2014年5月1日,但被告至今未归还此笔借款。
另查,原被告对借款利息未进行约定,原告也不要求被告支付借款利息。
上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以佐证,经核实,本院予以确认。
本院认为,被告张明为原告陈军凯亲笔书写的欠条,系其向原告借款24000元的真实意思表示,原告在2013年9月15日已依约履行了给付借款24000元的义务,双方借贷关系成立。被告虽承诺将于2014年5月1日归还欠款,但至今并未履行还款义务该行为已构成违约,应承担给付原告陈军凯所欠剩余借款本金24000元的民事责任。
被告张明经本院依法送达起诉书副本及开庭传票,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,缺席判决如下:
本判决生效后十五日内,被告张明返还原告陈军凯借款24000元。
如被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费400元,由被告张明负担(本判决生效之日起十五日内直接给付原告陈军凯)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 张书珍
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张金堂
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终2493号
上诉人（一审原告）：王伯君，男，1964年11月出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者（证号：32312081100079）。
被上诉人（一审被告）：重庆腾辉建设工程集团有限公司。住所地：重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街***号。组织机构代码：68893850-6。
法定代表人：王敏，董事长。
上诉人王伯君因与被上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王伯君上诉请求：撤销（2016）川1502民初4549号民事裁定。事实和理由：该涉案工程的人工和工程确系上诉人部分完成，被上诉人作为主体公司应当承担工程欠款的费用。被上诉人反复向公安机关报案的行为，是为了拖延工程人工费和工程款的无赖行为。由于本案一审由翠屏区人民法院审理，现一切待雷波县公安局侦查查明，如果雷波县公安局认为其确系刑事案件就按规定移交雷波按刑事犯罪处理，若雷波县公安局作出不予立案处理，则应当将该案件交由一审翠屏区人民法院审理，以减少上诉人的诉累，节约国家诉讼资源。
一审法院认定的事实：案涉劳务款与本院（2016）川1502民初4927号案件案涉劳务款【原告张忠灵、被告腾辉公司】系同一工程中产生的，且均系与案外人张月明签订劳务合同、结算劳务款，两案存在关联性。
（2016）川1502民初4927号案件案涉劳务款，被告腾辉公司已向四川省雷波县公安局控告：认为系张忠灵与案涉项目实际施工人张月明制造虚假证据，通过虚假诉讼的方式以期达到诈骗劳务款的目的。四川省雷波县公安局已于2016年9月6日立案侦查，并于2016年9月20日向被告腾辉公司送达了《立案告知书》。另外，被告腾辉公司于2016年10月11日向本院提交《关于王伯君诉重庆腾辉建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案的情况说明》，载明其司认为本案也属于虚假诉讼案件，其司将尽快依法向雷波县公安局报案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因涉嫌虚假诉讼、被告腾辉公司欲向公安机关控告且关联案件已被立案侦查，故一审认定本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，依法裁定如下：驳回原告王伯君的起诉。
本院审理查明，2016年11月9日，雷波县公安局作出雷公（刑）撤案字(2016)9号决定书，撤销了2016年9月6日对张月明、张忠灵立案侦查的虚假诉讼案。
本院认为，一审法院依据雷波县公安局对于张忠灵、张月明可能涉及虚假诉讼已立案侦查、本案与（2016）川1502民初4927号案件案涉劳务款【原告张忠灵、被告腾辉公司】系同一工程中产生的，两案存在关联性为由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回王伯君的起诉并无不当。但在本案上诉期间，雷波县公安局作出的雷公（刑）撤案字（2016）9号决定书作为新的证据，证明本案的劳务合同纠纷属于正常的民事纠纷案件。故上诉人王伯君的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：
1、撤销（2016）川1502民初4549号民事裁定；
2、本案指定宜宾市翠屏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 李红彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 俊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保114号
申请人：王国安，男，1960年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人王国安与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值19300元的财产。申请人王国安自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82246187号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值19300元的财产。
二、查封申请人王国安所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82246187号号房屋一处。
案件申请费213元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初1071号
原告：刘凤英，女，1944年4月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰、王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李帅，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李海昌（系李帅之父），男，1963年3月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓冉,系该公司员工。
原告刘凤英与被告李帅、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告刘凤英委托诉讼代理人蒲英杰、王坤、被告李帅的委托诉讼代理人李海昌、被告国元保险公司委托诉讼代理人丁晓冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补助金、长期护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计20万元。事实和理由：原告乘坐马金明驾驶的无牌红色鸿舟三轮摩托车与被告李帅驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成马金明和刘凤英两人受伤、两车损坏的道路交通事故。荥阳市公安局交巡警大队认定马金明负事故主要责任，李帅负次要责任。
被告李帅辩称，同意按照事故责任赔偿刘凤英的损失，为刘凤英垫付的费用应当扣除。
被告国元保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告损失进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年07月31日07时30分许，马金明驾驶无牌红色鸿舟三轮摩托车载着刘凤英沿荥阳市五洲城二期东侧的南北公路自南向北行驶至五洲城二期东北门路口处左转弯时，与李帅驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿该路对向行驶至此时相撞，造成马金明和刘凤英两人受伤、两车损坏的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字[2017]第0100395号道路交通事故认定书，认定马金明负事故主要责任，李帅负次要责任，刘凤英无责任。
事故发生后，刘凤英被送到郑州瑞龙医院、中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗56天，共支付治疗费250768.13元。李帅垫付门诊检查费2570.60元，垫付治疗费用2000元。
2017年9月14日，刘凤英在郑州天泽医药连锁有限公司中实医药商店购买气垫床一个，费用335元。
另查明，刘凤英与马金明系夫妻关系。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告国元保险公司应当依照保险合同和事故责任在保险限额内赔偿原告的合理损失。因刘凤英与马金明系夫妻关系，故交强险10000元不再划分比例予以分配，均赔付给刘凤英。被告李帅应当依照事故责任对超出保险赔偿限额的原告的合理损失予以赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。刘凤英主张其医疗费，根据其住院治疗机构的有效发票、诊断证明书、出院证、住院病历，本院确认为250768.13元；其主张的外购药发票均系定额发票，没有购药时间和药物名称，无法证明与本案具有客观性、关联性，不予认定。刘凤英主张其营养费1680元、住院伙食补助费2800元，不违反法律规定，本院予以确认。刘凤英主张其误工费5656元，其未提交其务工情况，收入证明，根据原告的年龄、身份，本院不予确认。刘凤英主张其住院期间二人护理费11312元，其提交有医疗机构的陪护证明，本院予以确认。刘凤英主张其医疗器具费335元、交通费500元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计267395.13元。被告李帅垫付的门诊费2570.60元、治疗费2000元，应当依法予以核减、扣除。被告国元保险公司赔偿原告刘凤英各项损失21812元（医疗费10000元、护理费11312元、交通费500元）；被告李帅赔偿原告刘凤英各项损失69875.52元[（医疗费240768.13元、营养费1680元、住院伙食补助费2800元、医疗器具费335元）×30%-2570.60元×70%-2000元]。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘凤英各项损失21812元；
二、被告李帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤英的车辆损失等共计69875.52元;
三、驳回原告刘凤英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，原告刘凤英负担98元，由被告李帅负担1046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵钰鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初271号
原告：刘德勉，男，1975年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：欧阳锐，男，1984年8月5日出生，住湖南省湘乡市。
以上二原告委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：叶如德，男，1983年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水县宝聚德珠宝行。住所地：重庆市彭水县汉葭街道绸缎街（十字街）新世纪大厦。组织机构代码L4093686-9。
经营者：叶如德，男，1983年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
原告刘德勉、欧阳锐诉被告叶如德、彭水县宝聚德珠宝行恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘德勉、欧阳锐于2017年4月7日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告刘德勉、欧阳锐的申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德勉、欧阳锐撤回起诉。
案件受理费80元（原告刘德勉、欧阳锐已预交40元），减半收取为40元，由原告刘德勉、欧阳锐负担。
代理审判员 冉建
二〇一七年四月七日
书 记 员 严怡
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀1002民初295号
原告：赵艳伟，女，1981年10月21日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：刘俊波，男，汉族，1979年8月27日出生，现住廊坊市安次区。
委托代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。委托权限详见授权委托书。
第三人：王健，男，汉族，1982年1月10日生，现住廊坊市安次区。
原告赵艳伟与被告刘俊波、第三人王健债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳伟，被告刘俊波的委托代理人高楠，第三人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告运费人民币59500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人王健原系夫妻关系，2016年4月20日经安次区人们法院做出的（2016）冀1002民初216号民事判决书判决解除双方夫妻关系，并对子女抚养、财产分割做出相应判决，即依法分割夫妻共同享有的对本案被告刘俊波的债权119000元，原告赵艳伟与第三人王健各享有59500元。此后，原告主张债权，被告及第三人互相推诿，故原告诉至法院。
被告刘俊波辩称，1、被告的运输合同并不是与原告签订的，是与第三人签订的运输合同，运输费是欠第三人与第三人弟弟的，原告不具有主体资格。2、请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人王健述称，我多次跟被告催要运输费，但是被告电话打不通。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：
提交1、被告刘俊波写的欠条一张；2、（2016）冀1002民初216号民事判决书，证明原告诉争的债权已被人民法院认定，原被告有债权债务关系；3、（2016）冀10民终2123号廊坊市中级人民法院民事判决书一份，证明本案原告诉讼的债权已依中级人民法院判决书予以认定，进一步证明原被告之间存在的债权债务关系具有真实性。
被告的对原告上述证据的质证意见为：1、该欠条是被告刘俊波于2013年8月30日向本案第三人王健和其弟弟王磊出具，与原告赵艳伟无关，且被告赵艳伟的诉讼主体不适格。2、根据相关法律关于诉讼时效的规定，该欠款自2013年8月31日起算至2015年8月30日止，诉讼时效届满，自被告出具欠条至今，第三人王健及其弟王磊从未向刘俊波主张过该笔欠款，无论谁针对该笔欠款起诉都丧失胜讼权利。
第三人对原告上述证据的质证意见为：我一直在催要，我一直在给刘俊波打电话，他一直不接，或者就是别人接电话，我始终没有找到过他。我隔三差五就给被告刘俊波打电话，但是都没接通。对三份证据真实性无异议，欠条原件在法院的卷宗里，我与原告离婚时就已经交给法庭了。
被告、第三人未向本院提交证据。
本院对原告提交的被告刘俊波写的欠条复印件一张、（2016）冀1002民初216号民事判决书一份、（2016）冀10民终2123号廊坊市中级人民法院民事判决书一份的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告赵艳伟与第三人王健原系夫妻关系，安次区人民法院于2016年4月20日做出（2016）冀1002民初216号民事判决书，判决解除双方的婚姻关系，并对夫妻共同享有的对本案被告刘俊波的债权119000元进行依法分割，原告享有该份债权的二分之一，即59500元。（2016）冀1002民初216号民事判决书已生效，原告赵艳伟向被告刘俊波主张此项债权，故诉至法院。
另查明，被告刘俊波于2013年8月30日出具欠条一张。
本院认为，被告主张的欠条已过诉讼时效符合《民法通则》第一百三十五条的规定，本院予以支持。
据此，依照《民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵艳伟的全部诉讼请求。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告赵艳伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邓慧芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓萌
附相关法条：
《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0506民初1277号
申请人：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。
法定代表人：陶光香，该公司总经理。
被申请人：肥东县劳武锻造厂，住所地安徽省合肥市撮镇镇工程机械厂内。
投资人：席时福。
安徽景隆金属材料有限公司与肥东县劳武锻造厂买卖合同纠纷一案,申请人安徽景隆金属材料有限公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人肥东县劳武锻造厂的银行存款95000元进行冻结或查封等值财产。安徽景隆金属材料有限公司以其所有的皖Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，安徽景隆金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肥东县劳武锻造厂的银行存款95000元或查封等值财产。
案件申请费970元，由申请人安徽景隆金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一八年七月二日
书记员 王 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1771号
原告：张某某，男，汉族，1968年1月2日出生，住河北省冀州市，。
被告：刘某某，男，汉族，1972年9月1日生，住北京市房山区，。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张某某于2017年5月17日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈怀南
二〇一七年五月十八日
书记员 任盼盼
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初811号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，职务：主任。
被告：黄书成，男，1975年3月15日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告黄书成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告黄书成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄书成归还原告农商行合江分理处借款本金50000元，支付从2016年3月22日起至2017年2月28日的利息3258.83元，并支付从2017年3月1日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告黄书成承担。事实和理由：被告黄书成因购买建筑材料需要向原告农商行合江分理处申请贷款。2016年3月1日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:被告向原告借款50000元；借款期限自2016年3月1日至2017年2月28日；月利率5.8‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。当日，原告农商行合江分理处向被告黄书成发放贷款50000元。2016年3月22日起，黄书成未归还借款利息，此后也未按期归还50000元借款本金，借款期限内被告欠原告利息3258.83元。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告黄书成未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、四川省农村信用社农户小额信用借款申请审批表、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行合江分理处与被告黄书成签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告黄书成借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告黄书成归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率5.8‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2016年3月1日起至2017年2月28日止借期内的利息应按月利率5.8‰计算，截止2017年2月28日被告黄书成应支付原告农商行合江分理处利息3258.83元。从2017年3月1日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率8.7‰计算。原告农商行合江分理处要求被告黄书成支付复息的请求，因双方在《农户小额信用借款合同》中无复息约定，本院对原告的该主张不予支持。被告黄书成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄书成于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金50000元及利息3258.83元,并支付借款本金50000元从2017年3月1日起按月利率8.7‰计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告黄书成负担(此款原告已预交，在本案执行时由被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一七年五月九日
书记员 罗敏敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2428号
原告：杨社义，男，汉族。
委托诉讼代理人：李伟林，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安保险股份有限公司韩城支公司，住所地：韩城市新城区金塔路矿馨园23号门面。
负责人：申兴平，系公司总经理。
本院在审理原告杨社义与被告中国平安保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨社义于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安保险股份有限公司韩城支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨社义撤回对被告中国平安保险股份有限公司韩城支公司的起诉。
审判员 薛建梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟万民
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6292号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道528号，统一社会信用代码91340100705057410W。
负责人：童良虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：茆华，男，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：许业芬，女，1972年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
上诉人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称中行四牌楼支行）因与被上诉人刘志刚、许业芬金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中行四牌楼支行上诉请求：一、请求判令撤销一审判决第二项的内容，改判被上诉人支付中行四牌楼支行实现债权费用16685元；二、改判被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决将合同约定应由刘志刚承担的律师费调整为3000元，没有事实和法律依据。二、判决中行四牌楼支行负担152元案件受理费，无事实和法律依据。
被上诉人刘志刚、许业芬未答辩。
中行四牌楼支行向一审法院起诉请求：1、判令刘志刚、许业芬立即偿还中行四牌楼支行借款本金238775.4元及利息、罚息5999.19元，合计244774.59元（利息按合同约定标准暂计至2017年5月22日，之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；2、判令刘志刚、许业芬支付中行四牌楼支行实现债权所支付的律师代理费用16685元，以上合计261459.59元：3、判令中行四牌楼支行对刘志刚、许业芬提供的抵押物缤纷南国元一·滨水城13幢1203室（房地产权证号：庐0742**号）享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿中行四牌楼支行本案债权本息及为实现债权所支出的合理费用；4、判令刘志刚、许业芬共同承担本案诉讼费。
���审法院认定事实：刘志刚与许业芬系夫妻关系，2005年6月14日刘志刚与中行四牌楼支行签订《中国银行住房借款合同》，根据该合同约定刘志刚向中行四牌楼支行贷款人民币41.9万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于刘志刚支付其购买坐落于南国元一·滨水城13幢1203室房屋，合同约定刘志刚用所购住房为上述贷款提供抵押担保，许业芬作为抵押人在合同上签字确认。上述合同签订后，双方就抵押物办理了房产抵押登记，中行四牌楼支行按约发放了贷款。此后，刘志刚未按时足额还款。截止2017年5月22日，刘志刚尚欠借款本金238775.4元（其中逾期8笔未还，已到期本金13938.83元），利息（包括利息、罚息）5999.19元。
一审法院另查明，中行四牌楼支行为实现债权，聘请律师诉至法院并支付了律师代理费16685元。
一审法院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。中行四牌楼支行依约向刘志刚发放贷款，履行了合同义务，刘志刚未及时还款，构成违约，刘志刚、许业芬应承担抵押担保责任。关于中行四牌楼支行主张的律师费，至中行四牌楼支行起诉之日起刘志刚逾期八期，逾期的数额为本金13938.83元，利息5999.19元，逾期的总金额为19938.02元。该院认为律师代理费的数额应以刘志刚实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，该院酌定为3000元。该院对中行四牌楼支行的律师费中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题���解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、刘志刚、许业芬于本判决生效之日起十日内偿还中行四牌楼支行借款本金238775.4元、利息（包括利息、罚息）5999.19元（利息、罚息暂计算至2017年5月22日，之后利息、罚息按照合同约定计算至款清之日止）；二、刘志刚、许业芬于本判决生效之日起十日内支付中行四牌楼支行律师费3000元；三、如刘志刚、许业芬未履行上述付款义务，中行四牌楼支行有权在上述第一、二项债权额范围内，以刘志刚、许业芬抵押的位于合肥市缤纷南国元一·滨水城13幢1203室（房地产权证号：庐0742**号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、驳回中行四牌楼支行的其他诉讼请求。案件受理费5302元，由中行四牌楼支行负担152元，刘志刚、许业芬负担5150元；公告费800元，由刘志刚、许业芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，涉案《中国银行住房借款合同》虽约定实现债权的费用（包括律师费）属于债务人应承担的费用，但并没有约定具体的计算标准或数额，不能理解为只要合同有律师费的约定，并且债权人已实际支出，就应当由债务人全额承担。因本案属于批量小额金融借款合同纠纷案件，案件事实相对清楚，一审法院综合考虑案件的难易程度、律师工作量大小等因素，酌定支持律师费3000元，并无不妥。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因中行四牌楼支行提出的要求刘志刚承担实现债权的费用16685元的诉讼请求并没有��到全额支持，一审法院根据判决结果确定由中行四牌楼支行承担152元的案件受理费，并无不当。
综上所述，中行四牌楼支行的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月六日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1222民初652号
原告李永和，男，1963年9月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告刘照成，男，1972年6月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告李永和与被告刘照成确认合同无效纠纷一案中，原告李永和于2016年6月17日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘照成的起诉。
本院认为：原告李永和以双方已庭外和解为由要求撤回对被告刘照成的起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永和撤回对被告刘照成的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李永和负担。
审判员 周恒新
二〇一六年六月十七日
书记员 章 姝
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)吴利民初字第3826号
原告：赵冬，男，汉族，1987年9月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张鹰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告赵冬与被告张鹰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告赵冬向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务费21960元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院在向被告张鹰送达时，原告赵冬不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵冬的起诉。
案件受理费349元，退还原告赵冬349元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员余海娟
审判员马丽娟
二○一六年十月十日
书记员张爱玲
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民特11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。
负责人：许俊义，职务：行长。
委托诉讼代理人：周利峰，中国邮政储蓄银行阜阳市分支行职工。
申请人：周红，女，1973年9月3出生，汉族。
申请人：胡海东，男，1968年8月8日出生，汉族。
申请人：张贺红，男，汉族，1966年12月5日出生。
申请人：胡艳，女，汉族，1959年10月1日。
本院于2017年3月3日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与周红、胡海东、张贺红、胡艳关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷案，于2017年2月28日经颍泉区中市街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人周红、胡海东借申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行本金63976.66元及利息(利率按合同约定计算)，申请人周红、胡海东自愿于2017年3月1日起，每月偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款3000元，直至本息付清之日止，申请人张贺红、胡艳承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与周红、胡海东、张贺红、胡艳于2017年2月28日经颍泉区中市街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李欣
二〇一七年三月十日
书记员 陈阳
附：（2017)皖1204民特11民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1534号
罪犯刘成千。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年4月24日作出（2012）北刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘成千犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元（未缴纳）。2014年10月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘成千减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘成千的悔改表现，有罪犯刘成千的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成千在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘成千减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初3892号
原告：四川省正伟照明有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢安沛，该公司董事长。
被告：深圳市惠红兴光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：柏卫，该公司董事长。
本院受理原告四川省正伟照明有限公司与被告深圳市惠红兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市惠红兴光电科技有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为深圳市宝安区，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经查，本案原、被告双方签订《灯具合同》一份，约定原告向被告购买条灯等产品，原告认为被告交付的产品有质量问题，并据此要求被告退还货款及赔偿经济损失。
本院认为，依法合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该“给付货币”应是具有实体内容的合同义务，并非诉讼请求中的金钱给付请求，故本案被告方所在地为合同履行地，故此被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告深圳市惠红兴光电科技有限公司所提管辖异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执198号
本院在执行过程中，被执行人叶正松在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人叶正松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执512号
申请执行人：镇江市鑫泰绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91321112668954672A，住所地镇江市丹徒区高资镇石马西斛村296号。
法定代表人朱建坤，经理。
委托代理人ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91321100755898939G，住所地扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人秦陆平，男，该公司职员。
申请执行人镇江市鑫泰绝缘材料有限公司与被执行人中电电气（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2375号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议签订后，申请人向本院出具申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2375号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 丹
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第571号
申请执行人翟桂媛，女，1962年8月12日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，住所地丰南区唐坊镇老工委挡水捻村。
法定代表人：侯振龙。
翟桂媛申请河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的2014丰民初字第1075号已经发生法律效力。翟桂媛于2014-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登��、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的2014丰民初字第1075号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执116号
申请执行人：易德飞,男,1961年9月23日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区外环东路88号。
本院在执行申请执行人易德飞与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1881民初2156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0208执第162号
申请执行人：芜湖三峰农业科技发展有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：胡超锋，总经理。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人：吴玉祥，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院2017年2月24日作出的［2017］皖02**民初24号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人吴玉祥所有的价值人民币105108元（货款102616元、诉讼费588元、利息450元、执行费1454元）财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一七年三月三十日
书记员 赵凯
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。