重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6708号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司），住所地：重庆市合川区南津街南园路99号16楼，统一社会信用代码：91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：王世平，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市同盈精密五金有限公司（以下简称“同盈精密公司”），住所地：重庆市合川区书院路39号，统一社会信用代码500382000027452。
法定代表人：王世芬，该公司经理。
被告：王世芬，女，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐荣鹏，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王世吉，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江秀川，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王江，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告兴农担保公司与被告王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王世平立即支付原告代偿款1963940.38元及利息（利息以1963940.38元为基数从2016年12月30日起至实际付清为止按照年利率15%计算）、违约金20万元；2、判决被告王世平承担律师费37350元；3、判决被告同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江对被告王世平上述债务承担连带保证责任；4、判决原告对被告王江提供的反担保物（位于重庆市合川区南津街街道南津街999号16幢2-5-2号住房一套、位于南充市顺庆区南门北街80号23幢第1单元16层1-1602号房屋一套）享有优先受偿权；5、本案的案件诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告王世平与重庆银行股份有限公司合川支行签订《个人经营性借款合同》，该合同约定重庆银行股份有限公司发放贷款200万元给被告王世平，贷款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，并约定了每半年结息一次，放款后第1-6个月每月还本2万元，第7-11个月每月还本10万元，剩余贷款到期结清等。同日，原告与被告王世平签订了合川（兴农）2016年委托字第27号《委托保证合同》，约定由被告王世平向重庆银行股份有限公司合川支行提供债权担保，保证范围为上述《个人经营借款合同》项下的贷款本金200万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，同时还约定，若被告王世平未按主合同约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向被告王世平追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的按年利率15%计算的利息，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等，并由被告王世平按照担保金额的10%向原告支付违约金，同日，原告与重庆银行股份有限公司合川支行签订了《保证合同》，原告并向重庆银行股份有限公司合川支行出具了《核保书》，约定由原告为被告王世平向重庆银行股份有限公司合川支行的贷款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金及利息、违约金等。2016年3月17日，重庆银行股份有限公司合川支行发放了贷款200万元给被告王世平。被告为原告提供了以下反担保：（一）、2016年3月16日原告与被告同盈精密公司签订《公司反担保合同》，该合同约定了被告同盈精密公司为原告担保的反担保连带责任保证人、反担保范围等内容；（二）、2016年3月16日原告与被告王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江签订了《个人反担保合同》，2016年3月6日被告王世吉向原告出具了《承诺书》，该等合同约定了被告王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江为原告担保的反担保连带责任保证人、反担保保证范围等内容；（三）、2016年3月16日原告与被告王江签订《转让协议》，该协议约定了被告王江位于重庆市合川区南津街街道南津街999号住房一套为原告担供反担保、反担保保证范围等内容；（四）、2016年3月16日原告与被告王江签订了《转让协议》，约定了被告王江位于南充市顺庆区南门北街房屋为原告担保提供反担保、反担保保证范围等内容。前述反担保合同、承诺书均约定的反担保范围是：原告代为被告王世平清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、偿债次日起按年利率15%计算的利息、诉讼费、律师费等。重庆银行股份有限公司合川支行向被告王世平发放贷款200万元后，在2016年6-9月每月应还2万元本金，在2016年9月应支付半年利息，但被告王世平未按约定履行还款义务，重庆银行股份有限公司合川支行通知了原告要求代偿，原告于2016年9月22日代偿了本金8万元，于2016年10月21日代偿还了利息73714.37元，该两笔款项合计153714.37元原告已另案起诉。原告又于2016年12月29日至2017年6月共计代偿本息1963940.38元，现经原告催收被告王世平支付代偿款及利息、违约金，但被告至今未付。
被告王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江未作答辩。
原告兴农担保公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《个人经营性借款合同》、借款借据（复印件）各一份，证明被告王世平在2016年3月16日向重庆银行贷款200万元，期限1年，同时约定了还款时间，重庆银行在2016年3月17日将200万元发放给了王世平。
2、《保证合同》一份，证明原告就被告王世平在重庆银行贷款200万元提供担保。
3、《委托保证合同》、《个人保证反担保合同》、《公司保证反担保合同》各一份，《转让协议》二份，证明因原告就被告王世平在重庆银行贷款200万元提供担保，因此就反担保约定了一些权利义务，同时约定了被告王世平如果未按主合同约定偿还本息导致原告承担代偿责任，从原告承担代偿责任起以贷款款项为基数按年利率15%计算利息，并且有权要求被告王世平支付违约金20万元，同时还应承担律师费、保全费等实现债权的费用。《个人保证反担保合同》、《公司保证反担保合同》证明被告同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江与原告签订的上述2份合同，就原告为王世平提供的担保由被告同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江提供反担保，反担保的内容包括代偿的本金及利息、违约金及实现债权的费用，王江向原告提供了担保物，就是明确受偿的2套房屋（没有办理抵押登记），股东会决议，证明被告同盈精密公司的股东王世平、王世芬同意公司为王世平担保。
4、进账单、代偿证明，代偿通知书，证明原告从2016年12月29日至2017年6月之间共计代偿本息1963940.38元，其中2016年12月30日代偿30万元，2017年1月26日代偿10万元，2017年2月27日代偿10万元，2017年3月30日代偿52988.02元，2017年6月2日代偿138万元及罚息30952.36元。
5、保全费发票（5000元），《法律事务委托合同》及律师费发票、银行回单、保全裁定书，证明原告因本案委托律师支付律师服务费37350元、保全费5000元、担保保险费3000元。
被告王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告兴农担保公司举示的证据进行质证，视为被告王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2016年3月16日，重庆银行股份有限公司合川支行作为甲方与被告王世平作为乙方签订《个人经营性借款合同》，该《个人经营性借款合同》主要约定：甲方向乙方贷款200万元；期限自2016年3月17日起至2017年3月16日；贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮70%，本合同实际执行利率7.395%，如遇利率调整，不随之调整；贷款用途为用于结清重庆银行股份有限公司合川支行贷款；结息方式为每半年结息一次；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执贷款利率加收（上浮）50%执行；放款后1-6个月每月还本2万元，第7-11个月每月还本10万元，剩余贷款到期结清。当天，原告兴农担保公司作为乙方（保证人）与重庆银行股份有限公司合川支行作为甲方（债权人）签订《保证合同》，该《保证合同》主要约定：为保证甲方与王世平（债务人）与重庆银行股份有限公司合川支行所签订的《个人经营性借款合同》的履行，乙方愿意作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保，保证的范围为主合同项下债务人所应承担的全部本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金200万元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算。当天，原告兴农担保公司作为甲方与被告王世平作为乙方又签订《委托保证合同》，该《委托保证合同》主要求约定：乙方向重庆银行股份有限公司合川支行申请借款，并委托甲方向贷款人提供债权担保；乙方委托甲方保证的范围为乙方与贷款人签订的《个人经营性借款合同》项下的借款本金200万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，期限1年，年利率为7.395%；担保方式为保证；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等，除支付以上款项外乙方还应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金。当天，原告兴农担保公司作为甲方与被告王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江作为乙方签订《个人保证反担保合同》，该《个人保证反担保合同》主要约定：为确保甲方与王世平签订的《委托保证合同》、甲方与重庆银行股份有限公司合川支行签订的《保证合同》、借款人与贷款人签订的《个人经营性借款合同》的履行，甲方作为保证人，为借款人向贷款人借款200万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，承担无限连带保证责任；本保证反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；反担保保证范围为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等；乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证，反担保保证期间按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起两年。当天，原告兴农担保公司作为甲方与被告同盈精密公司作为乙方签订《公司保证反担保合同》，该《公司保证反担保合同》主要约定：为确保甲方与王世平签订的《委托保证合同》、甲方与重庆银行股份有限公司合川支行签订的《保证合同》、借款人与贷款人签订的《个人经营性借款合同》的履行，甲方作为保证人，为借款人向贷款人借款200万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，承担无限连带保证责任；本保证反担保的主债权为《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；反担保保证范围为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等；乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证，反担保保证期间按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起两年。当天，原告兴农担保公司作为乙方与被告王江作为甲方签订《转让协议》两份，该《转让协议》主要约定：为确保乙方与王世平签订的《委托保证合同》、乙方与重庆银行股份有限公司合川支行签订的《保证合同》、借款人与贷款人签订的《个人经营性借款合同》的履行，乙方作为保证人，为借款人向贷款人借款200万元提供连带责任保证担保，甲方自愿以位于重庆市合川南津街街道南津街999号、位于南充市顺庆区南门北街房屋为该笔担保贷款向乙方作按时还款担保；如重庆银行股份有限公司合川支行的200万元担保贷款出现逾期，甲方则自愿将上述两处房屋全部转让给乙方或乙方指定的第三方，乙方或乙方指定的第三方有权处置该宗房产，所得价款用于偿还逾期或代偿本息及由此产生的追偿、诉讼等所有相关费用，并自愿承担由此引起的一切经济损失和法律责任；该笔委托贷款未还清之前，乙方不支付转让费，如甲方在重庆银行股份有限公司合川支行的200万元担保贷款出现了逾期，乙方再支付转让费，转让费金额由甲乙双方协议达成一致，如不能达成一致，由专业机构评估认定价值，转让费用于直接冲抵逾期本息及所有相关费用，乙方不再支付任何费用给甲方，转让费不足以完全冲抵逾期本息及所有相关费用时，由甲方提供其他资产进行偿还；甲方承诺，在签订本协议之前，未将上述资产转让给他人，也没有设置任何他项权利，在未还清重庆银行股份有限公司合川支行的200万元担保贷款本息之前，绝不将上述资产擅自转让，绝不设置其他任何他项权利，如果违背承诺，由甲方承担由起引起的一切经济损失和法律责任。2016年3月17日，重庆银行股份有限公司合川支行按约定将贷款200万元支付给被告王世平的银行账户。合同签订后，被告王世平按约定履行还款义务，此后，被告王世平未按约定向重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款。2016年12月30日，重庆银行股份有限公司合川支行向原告兴农担保公司发出担保业务逾期通知书，当天，原告兴农担保公司为被告王世平代偿借款本金30万元。2017年1月26日，重庆银行股份有限公司合川支行向原告兴农担保公司发出担保业务逾期通知书，当天，原告兴农担保公司为被告王世平代偿借款本金10万元。2017年2月27日，重庆银行股份有限公司合川支行向原告兴农担保公司发出担保业务逾期通知书，当天，原告兴农担保公司为被告王世平代偿借款本金10万元。2017年3月29日，重庆银行股份有限公司合川支行向原告兴农担保公司发出担保业务逾期通知书，当天，原告兴农担保公司为被告王世平代偿借款利息52988.02元。2017年6月1日，重庆银行股份有限公司合川支行向原告兴农担保公司发出担保业务逾期通知书，2017年6月2日，原告兴农担保公司为被告王世平代偿借款本金及利息1410952.36元（其中借款本金138万元，利息30952.36元）。此后，被告王世平对原告兴农担保公司代偿的借款本金和利息（包括逾期利息），未按约定支付给原告兴农担保公司，被告同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江也未按合同约定履行担保还款义务。2017年6月29日，原告兴农担保公司作为甲方与重庆典柯律师事务所作为乙方签订《法律事务委托合同》，该《法律事务委托合同》主要约定：乙方接受甲方委托，指派蒋甲洪、秦秀亮为甲方与王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江追偿权纠纷一案在一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务，担任代理人，甲方应向乙方支付律师服务费37350元。当天，原告兴农担保公司向重庆典柯律师事务所支付律师代理费37350元，重庆典柯律师事务所收到款后向原告兴农担保公司开具了增值税发票。2017年8月1日，原告兴农担保公司向本院提交保全申请，要求对被告王世平、同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江名下价值250万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2017）渝0117民初6708号民事裁定书裁定对原告兴农担保公司的诉讼保全申请予以准许，原告兴农担保公司因此负担诉讼财产保全产生的案件申请费5000元，同时向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司支付财产保全保险担保费3000元。
本院认为，原告兴农担保公司作为被告王世平向重庆银行股份有限公司合川支行的借款保证人，在被告王世平未能清偿借款的情况下承担了保证责任，其有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定予以追偿，原告兴农担保公司在审理中举示的证据，可以认定其已经履行代偿贷款本息1963940.38元的保证责任，故原告兴农担保公司要求被告王世平支付代偿的贷款本息1963940.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告兴农担保公司同时要求被告王世平从2016年12月30日起按年利率15%支付利息至实际付清时止，因原告兴农担保公司的该项诉讼请求中利率约定，与原、被告双方在《委托保证合同》中对代偿款的利率约定相吻合，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，故对原告兴农担保公司要求被告王世平按年利率15%计算利息的诉讼请求，本院也予以支持，但对代偿款起算时间的诉讼请求，因与原、被告双方在《委托保证合同》中约定自付款之次日起对代偿款计算利息的约定不相吻合，故对原告兴农担保公司均要求从2016年12月30日起计算利息的诉讼请求，本院不予以支持，利息起算时间应以支付的每笔代偿款次日起计算。原告兴农担保公司还要求被告王世平支付违约金20万元，因原、被告双方在《委托保证合同》第十二条中约定，若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，乙方还应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金，被告王世平借款200万元，因其违约应支付10%的违约金为20万元，故对原告兴农担保公司的该项诉讼请求，也符合双方的约定，本院也予以支持。原、被告双方在《委托保证合同》第十二条中约定，被告王世平应承担原告兴农担保公司行使追究偿权产生的律师费，本案原告兴农担保公司为实现债权产生律师服务费37350元，财产保全担保保险费3000元，故对原告兴农担保公司要求被告王世平承担律师服务费37350元和财产保全担保保险费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告兴农担保公司要求被告王世平承担诉讼财产保全费5000元的诉讼请求，本院也予以支持。被告同盈精密公司作为担保人自愿在《公司保证反担保合同》中签名和加盖印章，被告王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江作为担保人自愿在《个人保证反担保合同》中签名和加盖指纹，分别对保证方式、保证范围和保证期间进行了约定，原告兴农担保公司依照双方约定要求被告同盈精密公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江对被告王世平的债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告兴农担保公司与被告王江签订的两份《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，原告兴农担保公司在审理中举示的《转让协议》，约定被告王江用其所有的位于重庆市合川南津街街道南津街999号、位于南充市顺庆区南门北街80号房屋为该笔担保贷款向原告兴农担保公司作按时还款担保，但审理中未举示出对被告王江的两套房屋在相关部门办理抵押登记的证据，故对原告兴农担保公司要求对被告王江提供的反担保物（房屋两套）享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条、第二百零八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王世平自本判决生效后五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付代偿款1963940.38元并支付利息（其中代偿款30万元的利息从2016年12月30日起、代偿款100000元的利息从2017年1月27日起、代偿款100000元的利息从2017年2月28日起、代偿款52988.02元的利息从2017年3月30日起、代偿款1410952.36元的利息从2017年6月3日起，均按照年利率15%计算至代偿款付清时止）；
二、由被告王世平自本判决生效后五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金20万元；
三、由被告王世平于自判决生效后五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付律师服务费37350元；
四、由被告王世平自本判决生效后五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付已负担的财产保全费、担保保险费共计8000元
五、被告重庆市同盈精密五金有限公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江对被告王世平的前述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告重庆市同盈精密五金有限公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江承担保证责任后，有权向被告王世平追偿；
六、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24410.32元，由被告王世平、重庆市同盈精密五金有限公司、王世芬、唐荣鹏、王世吉、江秀川、王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 尹志勇
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨晓利