重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第06106号
原告廖德华，男，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告宋仁清，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨顺玲，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告廖德华与被告宋仁清、杨顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告廖德华、被告杨顺玲到庭参加诉讼，被告宋仁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖德华诉称，2013年7月19日，被告宋仁清向原告出具借条，借款10万元，约定月利息3%，借款期限为2013年7月19日至2014年7月18日。2013年12月29日，被告宋仁清向原告出具借条，借款20万元，约定月利息3%，借款期限至2014年12月31日届满。2014年3月13日，被告宋仁清向原告出具借条，借款5万元，约定月利息3%，借款期限一年。2014年4月21日，被告宋仁清向原告出具借条，借款10万元，约定月利息3%。上述四笔借款，被告从2014年5月至今未向原告支付利息。经原告多次催收无果，故起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款45万元及利息（借款利息自2014年5月1日起至借款本金还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息明确为按月利率3%计算。
被告宋仁清未作答辩。
被告杨顺玲辩称，不清楚被告宋仁清借款的事情。其已与被告宋仁清离婚，并达成协议，所有债务由被告宋仁清偿还，故其不应偿还借款。
经审理查明，被告宋仁清与原告廖德华系朋友关系，因经营需要资金，向原告廖德华借款。2013年7月19日，被告宋仁清向原告廖德华出具借条一份，载明：“今借到廖德华现金壹拾万元（100000.00元）。月利息按3%支付月息，每月支付利息为叁仟元正（3000.00元）。借款时间为一年（即：2013年7月19日至2014年7月18日止）。借款人：宋仁清，2013.7.19。”同日，原告廖德华将现金10万元支付给被告宋仁清。借款后，被告宋仁清按每月3000元支付从2013年7月19日至2014年7月18日的利息共计36000元，未偿还借款本金。2013年12月29日，被告宋仁清向原告廖德华出具借条一份，载明：“借到廖德华人民币计贰拾万元整（200.000元）。2014年底还款。此据，借款人：宋仁清，2013.12.29。每月按%3付利息。”同日，原告廖德华通过银行转账将20万元支付给被告宋仁清。借款后，被告宋仁清按每月6000元支付从2013年12月29日至2014年5月28日的利息共计30000元，未偿还借款本金。2014年3月13日，被告宋仁清向原告廖德华出具借条一份，载明：“今借到廖德华人民币（伍万元正），月利率3%，还款日期壹年。此条。借款人宋仁清，2014年3月13日。”同日，原告廖德华将现金5万元支付给被告宋仁清。借款后，被告宋仁清未偿还借款本息。2014年4月21日，被告宋仁清向原告廖德华出具借条一份，载明：“今借到廖德华现金壹拾万元正（100000.00）元。每月按%3利息付。此条。借款人宋仁清，2014年4月21日。”同日，原告廖德华将现金10万元支付给被告宋仁清。借款后，被告宋仁清未偿还借款本息。
另查明，被告宋仁清与被告杨顺玲于2013年10月17日登记结婚，2015年7月14日登记离婚。被告宋仁清、杨顺玲在《离婚协议书》中约定：“……夫妻所有的债务由男方偿还，与女方无关……。”
上述事实，有原告廖德华及被告杨顺玲的陈述，借条、银行业务凭证、婚姻登记信息、离婚协议书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告宋仁清对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告宋仁清因经营需要资金，向原告廖德华借款共计45万元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告廖德华与被告宋仁清之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。
关于对2013年7月19日借款10万元的认定问题。因原告廖德华认可被告宋仁清从2013年8月起至2014年7月止每月18日支付利息3000元，共计36000元，至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告廖德华认可该笔借款的利息支付至2014年7月18日，而原告要求利息从2014年5月1日起至付清时止，按月利率3%计算，本院认为利息应从2014年7月19日起至付清时止，月利率只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因被告宋仁清从2013年7月19日起至2014年7月18日止，为该笔借款实际支付利息3.6万元，比按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准收取利息超出13410.7元，其超出部分应从借款本金10万元中予以抵扣，故被告宋仁清对该笔借款实际欠本金86589.3元。
关于对2013年12月29日借款20万元的认定问题。原告在庭审中陈述借条上“每月按%3付利息”系其经过被告宋仁清同意后在借条上添加，被告宋仁清拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，系其对自己权利的放弃，应承担不利法律后果。且从本案的其他三笔借款来看，均约定了利息为月利率3%，故本院认为该笔借款双方在借条中约定了每月按3%支付利息。因原告廖德华认可被告宋仁清从2014年1月起至2014年5月止每月28日支付利息6000元，共计30000元，至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告廖德华认可该笔借款的利息支付至2014年5月28日，而原告要求利息从2014年5月1日起至付清时止，按月利率3%计算，本院认为利息应从2014年5月29日起至付清时止，月利率只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因被告宋仁清从2013年12月29日起至2014年5月28日止，为该笔借款实际支付利息3万元，比按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准收取利息超出10408.08元，其超出部分应从借款本金20万元中予以抵扣，故被告宋仁清对该笔借款实际欠本金189591.92元。
关于对2014年3月13日借款5万元的认定问题。该借条约定借款期限壹年，还款期限已经届满，故原告廖德华要求被告宋仁清偿还全部本金5万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。虽然借条约定该笔借款月利率为3％，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求利息计算时间从2014年5月1日起至付清时止，本院予以尊重。
关于对2014年4月21日借款10万元的认定问题。该借条未约定还款期限，借款人可以随时要求被告返还借款，故原告廖德华要求被告宋仁清偿还全部本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。虽然借条约定该笔借款月利率为3％，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求利息计算时间从2014年5月1日起至付清时止，本院予以尊重。
关于被告杨顺玲的责任问题。虽然被告宋仁清、杨顺玲在《离婚协议书》中约定“夫妻所有的债务由男方偿还，与女方无关”，但该约定仅对被告宋仁清、杨顺玲具有约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告宋仁清于2013年12月29日、2014年3月13日、2014年4月21日向原告廖德华出具借条时系与被告杨顺玲夫妻关系存续期间，被告宋仁清、杨顺玲未举证证明原告与被告宋仁清有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，上述三笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告宋仁清、杨顺玲共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋仁清于本判决生效后十日内返还原告廖德华借款本金86589.3元并支付利息（利息的计算，以86589.3元为基数，从2014年7月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、由被告宋仁清、杨顺玲于本判决生效后十日内返还原告廖德华借款本金339591.92元并支付利息（利息的计算，以189591.92元为基数，从2014年5月29日起至付清时止；以50000元为基数，从2014年5月1日起至付清时止；以100000元为基数，从2014年5月1日起至付清时止；均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告廖德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2270元，共计9150元，由原告廖德华负担367元，由被告宋仁清、杨顺玲负担8783元。公告费700元，由被告宋仁清负担，此款原告廖德华已垫付，限被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费6880元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年一月六日
书 记 员 唐蜜蜜