广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民三初字第765号
原告：重庆市辣媳妇志昌食品有限公司。
法定代表人：秦健，该公司董事长。
委托代理人：何培育，重庆雷力律师事务所律师。
被告：温从升。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
被告：罗良青。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
原告重庆市辣媳妇志昌食品有限公司（以下简称“辣媳妇公司”）诉被告温从升、罗良青侵害商标权及擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案，由广东省韶关市中级人民法院移送至本院审理。原告在案件移送后，变更了被告及诉讼请求。本院于2011年10月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2011年11月18日、12月21日、2012年5月21日公开开庭审理了本案。原告辣媳妇公司的委托代理人何培育、被告温从升的委托代理人叶鹏程均参加了三次庭审，被告罗良青的委托代理人裴文锋参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告辣媳妇公司诉称，其公司成立于2001年，系一家集泡椒系列肉制品、卤肉制品、豆干系列制品等专业化研发、制造、生产于一体的食品生产销售企业。其自2005年起开始使用“辣媳妇”文字商标以及女厨师形象的图形商标。公司股东曾玉梅于2005年4月29日将“辣媳妇”申请注册，并于2008年1月28日获准注册，注册号第4633612号，随后将该商标许可辣媳妇公司独占使用，并于2011年1月10日转让给辣媳妇公司所有。另，原告于2009年3月19日申请并于2010年10月7日获准注册第7264224号女厨师形象图形商标，于2009年7月13日申请并于2010年11月14日获准注册第7539813号“辣媳妇”斜体字商标。经过近十年的发展，原告产品在全国各大城市均有销售，产品质量获得消费者一致认可。2009年11、12月，原告“辣媳妇”商标分别被重庆市工商行政管理局、重庆市合川区知名商标认定委员会认定为“重庆市著名商标”、合川区知名商标。《中国食品质量报》、中央电视台、《重庆晚报》等媒体曾多次对原告及其产品作出专版报道。“辣媳妇”商标及其产品已经在消费者群体当中形成良好的声誉和广泛的知名度。2011年3月，原告发现被告温从升经营的石家庄市藁城市香之园食品厂（以下简称“香之园厂”）生产的“竦媳妇”山椒凤爪产品使用了与原告生产的“辣媳妇”山椒凤爪等系列产品相近似的文字与图形商标，构成了商标法第五十二条规定的侵害注册商标专用权的行为，且“竦媳妇”山椒凤爪产品的包装装潢与“辣媳妇”山椒凤爪等系列产品的包装装潢相似程度极高，使普通消费者难以区分，构成了反不正当竞争法第五条的不正当竞争行为。经调查，被告温从升经营的香之园厂生产的“竦媳妇”山椒凤爪产品在被告罗良青经营的红灯隆批发部长期大量销售。两被告的行为极大地损害了原告的经济利益，且破坏了市场竞争秩序。为维护原告合法权益，特提请法院判令：一、被告温从升立即停止生产、销售、被告罗良青立即停止销售侵害原告第4633612号“”、第7264224号“”、第7539813号“”注册商标权产品的行为及不正当竞争行为（即擅自使用知名商品特有装潢的行为）；二、被告温从升、罗良青连带赔偿原告维权费用及经济损失共计40万元；三、被告温从升、罗良青承担本案的诉讼费用。
被告温从升辩称，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。理由如下：一、其不是本案的适格被告。香之园厂依法领取了营业执照，属于民事诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（一）项中规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。温从升系香之园厂的负责人，履行香之园厂授予的工作职责，不具有本案被告主体资格；二、香之园厂依法生产产品，其产品使用的外观包装图案是依法获得国家授予外观设计专利的，产品包装使用的商标是其个人名义注册的“香老怪”商标，其依法使用商标和外观包装的行为，不存在侵害原告商标专用权；三、原告最初获得批准注册的“辣媳妇”文字商标没有图案，原告在2010年10月、11月才分别获得女厨师形象图形商标、斜体文字的“辣媳妇”注册商标，而被告于2010年5月19日以温从满个人名义获得国家知识产权局授权的“山椒凤爪包装袋（竦媳妇牌）”外观设计专利已包括“香老怪”商标文字和图案、女厨师形象、斜体“竦媳妇”字样和图案。原告对他人已获得外观设计专利的女厨师形象图案、斜体文字“竦媳妇”以与“竦媳妇”形似的文字体“辣媳妇”进行商标抢注，才是真正的侵权者，损害了香之园厂的合法权益，应承担相应的民事责任；四、原告没有任何证据证明被告温从升的行为造成原告的经济损失，温从升个人也没有实施任何违法行为，如因履行工作职责的行为侵害了原告权利，也应当由香之园厂承担民事责任，在没有事实根据的情况下，依法应当驳回原告的诉请。
被告罗良青辩称，其同意被告温从升的意见之外，根据商标法第五十六条第三款的规定，其具有合法来源，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对其的诉请。
经审理查明：
一、关于原告辣媳妇公司及两被告温从升、罗良青的主体身份事实。
原告辣媳妇公司自2001年4月25日登记成立，登记成立时名为“重庆市志昌商贸有限公司”，由股东秦健、曾玉梅出资设立（其中曾玉梅出资25万，占公司50%股权），公司的经营范围有泡椒凤爪、泡椒豆干加工等。2007年1月19日，“重庆市志昌商贸有限公司”经工商登记变更为“重庆市志昌食品有限公司”，后又于2009年9月21日经工商登记变更为现名“重庆市辣媳妇志昌食品有限公司”。原告注册资本450万元，现经营范围为肉制品（酱卤肉制品）、豆制品（非发酵性豆制品）、蔬菜制品（酱腌菜）、蛋制品（再制蛋类）生产、销售。
被告温从升系香之园厂的个体经营者，该厂自2008年10月15日取得工商注册登记，2009年1月23日获得肉制品（酱卤肉制品）的“全国工业产品生产许可证”，经营场所在河北省石家庄市藁城市张家庄镇东蒲城村，经营范围及方式包括肉类罐头制造、禽类罐头制造、蛋品式加工；税务登记证显示纳税人登记注册类型为个体户。
被告罗良青系红灯隆的个体经营者，自2006年9月8日取得个体户工商注册登记，经营场所在广东省韶关市浈江区站南路粤辉日用品批发市场C48、49，D48、49号，经营范围及方式为批发：预包装食品（坚果、肉类熟食制品，蛋及蛋类制品，罐头，非酒精饮料）。
二、关于原告辣媳妇公司主张权利的三个注册商标的事实。
原告持有第4633612号“”注册商标，该商标于2005年4月29日经申请、2008年1月28日获核准注册，注册人曾玉梅，注册有效期自2008年1月28日至2018年1月27日，核定使用商品为第29类，包括肉干、死家禽、鱼制食品、海蜇皮、豆腐制品、海带、笋干、腌制菌块、萝卜干、海菜。该商标在2011年1月6日获核准转让予原告，此前由曾玉梅许可予原告独占使用。
原告持有第7264224号“”注册商标，该商标于2009年3月19日经申请、2010年10月7日获核准注册，注册人重庆市志昌食品有限公司，注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日，核定使用商品为第29类，包括肉、死家禽、鱼制食品、腌制蔬菜、食用腌黄豆、腌制菌块、海菜、海带、笋干、豆腐制品。
原告持有第7539813号“”注册商标，该商标于2009年7月13日经申请、2010年11月14日获核准注册，注册人重庆市志昌食品有限公司，注册有效期自2010年11月14日至2020年11月13日，核定使用商品为第29类，包括肉罐头、土豆片（油炸）、以果蔬为主的零食小吃、蛋、食用油、加工过的开心果、干食用菌、果冻、食用水生植物提取物、果酱。
三、关于原告辣媳妇公司主张“辣媳妇”山椒凤爪及系列产品为知名商品的事实。
（一）原告主张“辣媳妇”山椒凤爪及系列产品的销售事实。
原告提供销售发票多张，拟证明其提供的部分发票即能证明原告产品长期在全国范围内大量销售。上述销售发票均为增值税专用发票，从2006年10月25日至2011年9月20日。其中，2010年5月25日之前开具的发票显示所涉销售城市有福建厦门、新疆阿克苏、山西太原、辽宁大连、四川北山、山东济南、广东深圳、吉林白山、广西北海、贵州贵阳、天津、云南大理剑川、北京、广西南宁、新疆喀什、福建福州、江苏南京、广东韶关、黑龙江哈尔滨、陕西西安、云南大理祥云、广东广州、新疆库尔勒、内蒙古呼和浩特、广东东莞、云南河池、山东青岛、浙江杭州等。涉及广东韶关市鹏顺商贸有限公司的发票有：2009年8月9日两张，显示金额均为100000元；2009年9月3日、19日、23日五张，显示金额为100000、100000、116674、116663、116663元；2009年10月15日、16日四张，显示金额分别为19999、116670、116670、116670元；2009年11月5日、19日、21日六张，显示金额分别为100000、100000、105000、105000、105000、45000元；2009年12月13日、23日四张，显示金额均为100000元；2010年4月18日三张，显示金额分别为65600、92200、92200元；2010年5月21日一张，显示金额为115000元。上述发票的货物名称除个别含有“70g泡椒凤爪”外，其余的均为“70g山椒凤爪”、“100g山椒凤爪”。
原告另提供各类经销合同书共计九份，拟证明原告产品的销售时间与销售范围。其中，2007年6月1日原告与福州恒屹贸易有限公司签定的“辣媳妇”系列产品经销合同书以及2007年7月31日原告与广州市特贤食品有限公司签定的产品销售合同中均明确提及100g山椒凤爪产品。另外，2008年5月30日原告与南宁市茂源经贸有限公司签定的经销协议书、2008年9月24日原告与广州市腾旺食品经营部签定的经销协议书、2008年12月31日原告与温州基业食品有限公司签定的经销协议书、2009年12月24日原告与呼和浩特市小天鹅糖业有限责任公司签定的合作协议、2010年1月1日原告与西宁闽福商行签定的合作协议、2010年7月28日原告与河南省方隆贸易有限公司签定的产品经销合同书均提及了原告产品的销售。
原告还提供其部分纳税凭证单，拟证明原告产品的销售额与纳税金额。其中2009年3月10日、2009年4月2日的税收通用缴款书分别显示原告的计税金额或销售收入为870435.67元、1234821.25元。
（二）原告主张对“辣媳妇”山椒凤爪及系列产品的宣传事实。
1.超市促销。2007年10月10日，海南省万宁万家惠超市发票，显示原告支付DM费200元。2007年10月25日，海南省屯昌县屯昌屯城手拉手超市发票，显示原告支付DM费300元。该超市另于2011年8月1日证明其公司于2006年10月至2008年12月销售了原告的“辣媳妇”山椒凤爪产品，并提供了2007年国庆、2008年元旦期间促销备档图片，图片显示了原告主张含特有装潢的“辣媳妇”山椒凤爪商品。2007年11月28日，海南鑫湘沅实业有限公司收据，显示原告支付促销管理费用1000元。2007年11月23日-12月2日，贵阳好乐多超市产品促销宣传册“70G志昌泡凤爪1.80元／包原价2.5元”，所附图片显示了“辣媳妇”泡椒凤爪商品，该商品装潢与原告主张含特有装潢的“辣媳妇”山椒凤爪商品装潢类似。2007年12月22日-2008年元月3日，贵阳广汇超市水钢店产品促销宣传册“志昌豆干180G现价2.50元／包”，所附图片显示了“辣媳妇”泡椒豆干商品，该商品装潢与原告主张含特有装潢的“辣媳妇”牌山椒凤爪商品装潢类似。2008年2月27日-2008年3月7日，贵阳宾隆购物超市产品促销宣传册“豆干100g1.70元／包原价2.20元”，所附图片显示了“辣媳妇”麻辣豆干商品，该商品装潢与原告主张含特有装潢的“辣媳妇”山椒凤爪商品装潢类似。2008年9月12日-9月16日，万家福超市产品促销宣传册“‘辣媳妇’豆干泡椒180g2.9元／包原价3.5元”，所附图片显示了“辣媳妇”泡椒豆干商品，该商品装潢与原告主张含特有装潢的“辣媳妇”山椒凤爪商品装潢类似。2008年10月29日-11月4日，乐乐购超市产品促销宣传册“‘辣媳妇’烧烤豆干100g1.80元／包原价2.5元／包”，所附图片显示了“辣媳妇”烧烤豆干商品，该商品装潢与原告主张含特有装潢的“辣媳妇”山椒凤爪商品装潢类似。2009年2月21日-3月1日，贵阳佳宇超市总店产品促销宣传册“五志昌泡凤爪100G3.80元／包原价4.5元”，所附图片显示了原告主张含特有装潢的“辣媳妇”山椒凤爪商品。
2.媒体宣传。2008年1月30日《中国知识产权报》对确权商标集中展示的通知，称由该报对第4633612号商标特设专版展示。2008年11月22日《中国食品质量报》刊载原告公司发展纪实文章。2009年8月5日《合川日报》刊载对原告的新闻报道。2009年10月31日《重庆晚报》刊载2009年第七届中国食品安全年会重庆代表团参会企业名单，名单含原告。2010年3月13日，《中国食品质量报》刊登“辣媳妇2010年糖酒会展位号：609”的报头广告，显示右斜黑体“辣媳妇”、女厨师形象图形、“SpiceXifu”、“2010糖酒会展位号：609”、“山椒凤爪系列”字样等内容。2010年4月17日，《中国食品质量报》第8版刊登“重庆市著名商标”的整版广告，显示右斜黑体“辣媳妇”注册商标下跟由右上往左下逐渐变窄的线条、女厨师形象图形、“SpiceXifu”、“重庆市著名商标”等内容。《今日杂志社魅力重庆之餐饮撷英相关企业》刊载“重庆市志昌商贸有限公司”及产品信息。原告还提交了中央电视台报道视频及截图一组，视频画面截图显示“辣媳妇”山椒凤爪商品。
3.广告及品牌推广。2007年3月17日2007年春季全国糖酒会办公室发票，显示原告参加该展会，为办理D81的灭火器、参展证及布展证支付150元。2009年1月14日，中国食品质量报社重庆记者站和原告签订该报对原告参加2009年第80届全国（春季）糖酒商品交易会的详细宣传策划方案，全面展示介绍原告企业与“辣媳妇”系列特色休闲产品形象，其中提及“辣媳妇”野山椒凤爪产品，费用4.5万元，该报刊载的广告显示右斜黑体“辣媳妇”下跟由右上往左下逐渐变窄的线条、女厨师形象图形、“SpiceXifu”、毛笔书法字体“山椒凤爪”文字、“2009糖酒会展位号：634”等内容。2009年11月14日，珠海市金湾区欣欣商行申请书，申请为原告制作车身广告，宣传“辣媳妇”系列食品。2010年1月5日，中国食品质量报社重庆记者站和原告签订该报对原告参加2010年第82届全国（春季）糖酒商品交易会的综合策划方案与协议，全面宣传原告企业发展历程和独特企业品牌文化形象，特别是“辣媳妇”品牌荣获重庆市著名商标和第七届中国食品安全年会指定产品，费用28万元。2010年3月3日，郑州市力扬广告有限公司与原告签订展览装修合同书，约定以3万元的价格接受原告委托搭建制作2010年春季糖酒会会展中心（成都市国际会展中心）6号展区T609号展位，展位设计图显示右斜黑体“辣媳妇”下跟由右上往左下逐渐变窄的线条、女厨师形象图形、“SpiceXifu”等内容。2010年6月30日，包头百世兴商贸有限责任公司致函原告为原告制作车体广告、华联友谊店包柱装饰展柜、堆头装饰柜申请费用，设计图显示右斜黑体“辣媳妇”注册商标下跟由右上往左下逐渐变窄的线条、女厨师形象图形、“SpiceXifu”、毛笔书法字体“山椒凤爪”、“真正重慶味道！”等内容。2010年11月，牡丹江市广告有限公司与原告签订广告发布合同，约定以4.4万元的价格在公共汽车车体上发布“辣媳妇”产品广告，期限2010年12月3日至2011年6月3日。原告另参加了2010年秋季济南全国糖酒商品交易会。
原告还提交了广东韶关火车站“辣媳妇”户外广告牌照片、黑龙江省哈尔滨及通化、重庆的墙体、车体、船体广告照片一组，照片显示右斜黑体“辣媳妇”下跟由右上往左下逐渐变窄的线条、女厨师形象图形、“SpiceXifu”、毛笔书法字体“山椒凤爪”文字、“重庆风味”及地图、“真正重慶味道！”文字。
被告温从升、罗良青认为上述证据恰恰证明原告的产品不为人所知，需要大力宣传，不是知名商品。
（三）原告主张原告及“辣媳妇”系列商标所获荣誉的事实。
2009年11月，重庆市志昌食品有限公司“”注册商标被评为重庆市著名商标，期限自2009年11月至2012年11月。同月，原告“辣媳妇”牌系列产品被第七届中国食品安全年会授予2009年度中国食品安全年会指定产品，原告被授予食品安全示范单位，使用期限：2009年11月至2010年11月。
2009年12月，原告“”商标被评为重庆市合川区知名商标，期限自2009年12月至2011年12月。
2010年4月，原告被全国报企食品安全共建工作委员会授予全国报企食品安全共建单位。
2010年11月，原告被第八届中国食品安全年会授予该届中国食品安全年会突出贡献单位，使用期限：2010年11月至2011年11月底止。“辣媳妇”商标系列产品被该届年会授予指定产品。
被告温从升、罗良青对“”商标2010年11月14日才获核准注册，2009年12月被评为知名商标的事实置疑。
（四）原告主张对“辣媳妇”山椒凤爪产品采取司法、行政保护维权的事实。
吉林省白山市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）白山民一初字第2号民事调解书。经该院调解，经营地在辽宁省鞍山市的食品生产商、经营地在吉林省白山市的两家销售商与原告达成调解协议，内容为食品生产商立即停止使用“辣媳婆”字样的商标以及与原告“辣媳妇”山椒凤爪产品相近似的包装、装潢，并立即停止销售带有上述字样商标或包装、装潢的相关产品，支付赔偿金。
吉林省白山市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）白山民一初字第3号民事调解书。经该院调解，经营地在辽宁省抚顺市的食品生产商、经营地在吉林省白山市的销售商与原告达成调解协议，内容为食品生产商立即停止使用“辣媳妇”字样的商标，并立即停止销售带有“辣媳妇”字样商标的相关产品，支付赔偿金。
上海市工商行政管理局闵行分局于2011年10月8日对个体工商户郑林宝、黄德群、蒋贤族分别作出沪工商闵案处字（2011）第120201118334号、第120201118335号、第120201118336号行政处罚决定书，认定上述三人分别于2011年9、7、8月期间在上海市闵行区梅陇镇漕宝路1300号同一家市场内销售使用“嘴巴乡”注册商标但均突出使用“竦媳妇”字样及“女厨师形象”图形的山椒凤爪产品，所涉商品均侵害了原告注册商标专用权，责令立即停止侵权行为，没收侵权商品，罚款1500元。
2011年5月24日，原告的委托代理人何培育在上海市浦东新区上南路4085号良兆南北货批发市场D区34-35号由温从满经营的挂有“满天星食品贸易配送中心”标牌的店铺内，公证购买了“竦媳妇山椒凤爪”（重量48克）9袋、“竦媳妇山椒凤爪”（重量100克）1袋等商品。原告将温从满以及上述山椒凤爪产品的生产厂家石家庄市香之派食品有限公司诉至上海市浦东新区人民法院，该院于2012年4月9日作出（2011）浦民三（知）初字第633号一审民事判决书，判决石家庄市香之派食品有限公司、温从满立即停止商标侵权以及擅自使用知名商品特有装潢的不正当竞争行为，并登报消除影响，赔偿经济损失（含合理费用）25万元（其中石家庄市香之派食品有限公司20万元、温从满5万元，石家庄市香之派食品有限公司对温从满的5万元承担连带责任）。
国家工商行政管理总局商标局2012年4月10日作出（2012）商标异字第18276号“竦媳妇”商标异议裁定书，认为被异议人温从满的被异议商标“竦媳妇”与异议人重庆市辣媳妇志昌食品有限公司引证在先注册的“辣媳妇”商标已构成近似商标，双方商标指定使用商品部分相同和类似，裁定异议人所提异议理由成立，第7521891号“竦媳妇”商标在“肉；死家禽；鱼制食品；腌制蔬菜；豆腐制品”商品上的注册申请不予核准。
四、关于原告辣媳妇公司主张“辣媳妇”山椒凤爪产品特有装潢的事实。
原告自成立起生产、销售山椒凤爪等产品，该产品使用小型矩形状的塑料材质包装袋。原告声称其包装袋历经多次改版，2006年3月开始使用第一版包装袋。原告主张其山椒凤爪产品特有装潢体现在去除“辣媳妇”文字商标及女厨师形象图形商标之外的内容，具体为：1.黑色毛笔书法字体“山椒凤爪”文字及其金黄色细线条勾勒出的阴影样式字体效果；2.毛笔书法字体“真正重慶味道！”文字；3.“辣媳妇”字样下面的金色三角形线条；4.黄色弧度的曲线，及由该曲线勾勒出的近似菱形的边框；5.重庆地图以及“重庆风味”的图形文字组合；6.绿色底色总体外观色彩和整体布局结构。
重庆创高广告设计有限公司毛介军称其2006年1月为原告原创设计了第一版包装袋。第一版包装袋除印刷有“志昌食品”、“五志昌”，标明“重庆市志昌食品有限公司”为制造商，正、背面显著位置均突出使用“辣媳妇”文字标识及女厨师形象图形标识之外，有SpiceXifu拼音字母、重庆地图以及“重庆风味”的图形文字组合、毛笔书法字体“真正重慶味道！”文字。重庆泰驰包装印务有限公司证明其于2006年3月开始为原告印制此版本包装袋。
毛介军称其2007年12月为原告在原有设计基础上重新设计了第二版包装袋。第二版包装袋除印刷有“志昌食品”、标明“重庆市志昌食品有限公司”为制造商，正、背面显著位置均突出使用“辣媳妇”文字标识及女厨师形象图形标识之外，包装袋正面装潢显示：左上部由上至下依次为“重庆风味”字样、重庆地图状图形、分上下两行排列的空心状SpiceXiFu字母；上述内容的右侧是女厨师形象图形标识，肩部印有TM字样；在该图形标识的右上方是右斜黑体的“辣媳妇”文字标识，该文字下方有自右上向左下延伸的由宽变窄、由深变浅的金色三角形线条；该线条的下方是专业毛笔书法字体的黑色“山椒凤爪”文字，该文字用金黄色细线条勾勒出阴影样式字体效果，其中的“山”字紧靠女厨师形象图形标识的右肩。以上内容位于包装袋上半部分偏上位置，占正面面积的三分之一左右。在上述内容下方为黄色曲线勾勒出的区域分界线，分界线下方为能够显示包装袋内产品的透明色区域。该区域四周边框近似菱形，边框顶部、底部用粗细、走向具有弧度的黄色曲线勾勒。上述区域的下方底部中间位置有“志昌食品”字样，右下角有圆形图形与文字的组合，图形内有“五志昌”字样，左下角有“100克净含量NetWeight”字样。包装袋背面装潢显示：左上部有“志昌食品”字样，上部中间位置有与正面相同的女厨师形象图形标识、右斜黑体的“辣媳妇”文字标识、金色三角形线条、女厨师形象图形标识旁分上下两行排列的空心状SpiceXiFu字母、“辣媳妇”文字标识右侧有黑色毛笔书法字体“真正重慶味道！”文字。在以上内容的下方有与正面相同的黄色曲线勾勒出的近似菱形的边框，框性区域的上部为产品介绍，产品名称使用红色右斜黑体“辣媳妇”字样和黑色黑体中文“山椒凤爪”字样，产品介绍内容为“本产品根据重庆地区历史悠久的民间传统工艺，精心制作，口味独特，回味无穷，是佐酒、休闲的美味食品，是馈赠亲友之佳品。”该内容下方是采用表格形式表述的配料组成、执行标准、卫生许可证、保质期、生产日期、食用方法、贮存方法等内容，再下方为表格内内容的英文表述。包装袋的总体外观色彩为绿色底色。重庆泰驰包装印务有限公司证明其于2008年1月30日开始为原告印制此版本包装袋。原告还将类似包装设计使用在山椒鸭掌等产品上。
原告目前使用的是第三版包装袋，由毛介军2009年12月修改设计，重庆泰驰包装印务有限公司证明其于2010年1月开始为原告印制。第三版包装袋与第二版包装袋在整体结构、设计风格上保持一致，文字、图形、色彩等内容基本相同，去除正面显著位置突出使用的“辣媳妇”文字标识及女厨师形象图形标识、背面显著突出使用的女厨师形象图形标识之外，包装袋正面装潢的“重庆风味”字样、重庆地图状图形移动至左下角处，在女厨师形象图形标识的下方增加了红色的“”标识以及“重庆市著名商标”字样，取消了第二版包装袋下方的“志昌食品”字样、圆形图形与文字的组合，在原圆形图形与文字组合处使用了“美味看我的”字样，在边框左侧中部偏上位置使用了红色的“NEW”字样；包装袋背面装潢的“真正重慶味道！”字样移动至女厨师形象图形标识的正上方，并将该字体放大且用金黄色细线条勾勒出阴影样式字体效果，将产品名称修改为红色的“”字样，在边框右下角增加了“重庆风味”字样、重庆地图状图形，表格内容不再标注英文内容。
曾玉梅于2006年12月27日申请第5811772号“”商标，2009年10月28日获核准注册在第30类，核定使用商品为食盐等。该商标采用女厨师形象图形以及右斜黑体的辣媳妇文字标识上下排列组合。
2009年8月19日，原告向国家知识产权局申请外观设计专利，该局于2010年5月26日授予原告ZL200930161618.6号外观设计专利权，专利名称为“包装袋”，设计人为曾玉梅、毛介军，其专利授权公告图片如下：
该专利的图形、文字、色彩等内容与原告的一版、二版、三版包装袋的相应内容基本相同，仅存在细微的、不易引起注意的区别。
原告认为其“辣媳妇”山椒凤爪等系列产品具特有装潢，还提交了“梅香园”、“鑫口福”山椒凤爪包装袋图片。“辣媳妇”山椒凤爪与该两种产品的包装袋装潢比较，具有明显差异。
被告认为依据原告在韶关市中级人民法院起诉时提交的证据材料，重庆市巴南区华利制版厂证明原告2005年6月设计的包装袋是“食佳真霸道”带小鸡图案的装潢，重庆泰驰包装印务有限公司证明2005年8月开始为原告印制该款装潢的包装袋，2007年11月2日重庆市文明包装制品有限公司函件印证了该点，即原告在2008年所印制的包装袋与本案原告主张的完全不同，而原告注册商标产品的原包装装潢与温从升的外观专利设计相差很远。
五、关于被告温从升、罗良青被诉侵权事实及其他事实。
被告温从升向商标局申请注册了第5514177号“香老怪”商标，该商标核定使用商品为第29类猪肉食品、肉、死家禽、猪肉、板鸭、鱼（非活的）、蛋、鹌鹑蛋，注册有效期限为2009年5月21日至2019年5月20日止。
案外人温从满向国家知识产权局申请了名称为“山椒凤爪包装袋（竦媳妇牌）”的外观设计专利，专利号为ZL20093020××××.4。该专利的申请日是2009年8月24日，授权公告日是2010年5月19日，温从满提交其居民身份证复印件及证明，证明前述ZL20093020××××.4、“山椒凤爪包装袋（竦媳妇牌）”外观设计专利属于温从满个人所有，经温从满本人同意并授权，现为香之园厂独家专用。2012年5月28日，国家知识产权局专利复审委员会对此外观设计专利作出第18792号无效宣告请求审查决定，宣告200930205732.4号外观设计专利权全部无效。
2011年5月19日，原告委托代理人何培育去到韶关市武江区沐溪大道旁的华铃批发部，向该批发部购买了“竦媳妇”山椒凤爪五包、“辣媳妇”山椒凤爪二包，并取得收据两张。广东省韶关市韶州公证处对上述过程进行了公证，出具了（2011）韶证内字第1628号公证书，并开出2000元的公证费发票。经韶关市中级人民法院当庭拆封公证封存实物，内有“竦媳妇”山椒凤爪五包、“辣媳妇”山椒凤爪二包以及洗发水一支。
2011年6月1日，韶关市工商行政管理局经检支队执法人员根据原告的投诉举报，依法对被告罗良青经营的红灯隆经销部进行检查，发现罗良青销售的“竦媳妇”山椒凤爪产品涉嫌侵犯原告的“辣媳妇”注册商标专用权。该涉嫌侵权产品标注由河北·石家庄的藁城市香之园食品厂生产。罗良青于2011年3月至5月期间，先后三次从一名到其门店推销产品的男子处购入被诉侵权产品。购入产品时，该男子没有提供产品生产厂家的营业执照、生产许可证、商标注册证等相关材料，罗良青也没有向对方索取销售发票，没有如实记录《商品进货台帐本》。该局认为罗良青经销的由河北石家庄藁城市香之园食品厂生产的“竦媳妇”山椒凤爪与重庆市辣媳妇志昌食品有限公司生产的“辣媳妇”牌山椒凤爪属同一种产品，前者的注册商标为“香老怪”，但却在外包装醒目位置突出使用了“竦媳妇”三个字，该字样与重庆市辣媳妇志昌食品有限公司第7539813号及第4633612号注册商标“辣媳妇”仅有一字之差且“竦”、“辣”两字字体相似，同时，“竦媳妇”在外包装上方突出使用了一个红色圆形女性人头像图案，该图案与重庆市辣媳妇志昌食品有限公司第7264224号注册商标中的女厨师图案极为相似，此外，两种产品包装的外观颜色一样，主色调均为绿色和白色，“竦媳妇”山椒凤爪与“辣媳妇”山椒凤爪产品包装装潢相似程度极高，普通消费者很容易将二者混淆。据此，罗良青的销售行为属于销售侵害他人注册商标专用权商品的违法行为。执法人员对罗良青经营场所检查时发现其将侵权产品和被侵权产品混在一起销售，行为明显是故意将两种产品混淆，以达到欺骗消费者的目的，具有主观故意性。罗良青的销售行为侵犯了第7264224号、7539813号、4633612号注册商标专用权，损害了注册商标权利人和消费者的权益，故该局作出如下处罚：1.责令立即停止侵权行为；2.没收侵权商品“竦媳妇”山椒凤爪57箱（70袋／箱，70克／袋）；3.罚款33600元。该局现场检查照片显示红灯隆现场查获既有“辣媳妇”山椒凤爪，又有“竦媳妇”山椒凤爪，其中被诉侵权的“竦媳妇”山椒凤爪与（2011）韶证内字第1628号公证书封存实物“竦媳妇”山椒凤爪的包装袋一致。
上述“竦媳妇”山椒凤爪产品为70克装，标明制造商：藁城市香之园食品厂，产品包装袋的文字、图形、色彩等内容与ZL20093020××××.4号外观设计专利权的内容基本相同，仅有重量标注数的区别。包装袋的正面显示：左上部由上至下依次为“重庆风味”字样、重庆地图状图形、分上下两行排列的空心状SongXiFu字母；上述内容的右侧是女厨师形象图形；在该图形的右上方是右斜黑体的“竦媳妇TM”文字，该文字下方有自右上向左下延伸的由宽变窄、由深变浅的金色三角形线条；该线条的下方是专业毛笔书法字体的黑色“山椒凤爪”文字，该文字用金黄色细线条勾勒出阴影样式字体效果，其中的“山”字紧靠女厨师形象图形标识的右肩；“山椒凤爪”文字下有“辐照食品”的小字。以上内容位于包装袋上半部分偏上位置，占正面面积的三分之一左右。在上述内容下方为黄色曲线勾勒出的区域分界线，分界线下方为能够显示包装袋内产品的透明色区域。该区域四周边框近似菱形，边框顶部、底部用粗细、走向具有弧度的黄色曲线勾勒。上述区域的下方底部中间位置有“休闲食品”字样，右下角有圆形图形与文字的组合，图形内为“香之园”的大字与“食品系列味道与众不同”的小字，左下角有“70克净含量NetWeight”字样。包装袋背面显示：左上部有香老怪的注册商标，上部中间位置有与正面相同的女厨师形象图形、右斜黑体的“竦媳妇TM”文字、褶皱三角形线条、女厨师形象图形旁分上下两行排列的空心状SongXiFu字母、“竦媳妇TM”文字右侧有黑色毛笔书法字体“真正重慶味道！”文字。在以上内容的下方有与正面相同的黄色曲线勾勒出的近似菱形的边框，框性区域的上部为产品介绍，产品名称使用红色黑体“竦媳妇”字样和黑色黑体中文“山椒凤爪”字样，产品介绍内容为“本产品根据重庆地区历史悠久的民间传统工艺，精心制作，口味独特，回味无穷，是佐酒、休闲的美味食品，是馈赠亲友之佳品。”该内容下方是采用表格形式表述的配料组成、食品添加剂、产品标准号、卫生许可证、保质期、生产日期、食用方法、贮存方法等内容，再下方为表格内内容的英文表述。包装袋的总体外观色彩为绿色底色。
被告温从升自认从2008年开始使用“竦媳妇”山椒凤爪产品包装，产量是2000到3000万箱，一箱50-80袋，没有做账、没有利润统计。被告罗良青认为针对行政处罚决定书，其准备提起行政诉讼作为自己的救济手段，公证书的公证程序存在问题，公证书反映只有一个公证员和一个工作人员进行公证，违反了公证法有关公证必须由两个公证员到场进行公证的规定。
另，原告聘请重庆雷力律师事务所何培育律师开展知识产权维权事务，于2011年5月4日支付律师代理费30000元。何培育在广东韶关、河北石家庄及上海等地区开展相关调查取证、诉讼维权等工作，发生交通费、住宿费、公证费、资料复印邮寄快递费等。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和以下经庭审质证的证据证实：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、重庆市志昌商贸有限公司章程、工商变更记录、两被告的个体工商户营业执照、全国工业产品生产许可证、税务登记证、商标注册证、商标详细信息查询网络打印件、核准商标转让证明、注册申请受理通知书、商标使用许可合同、原告“辣媳妇”山椒凤爪产品包装袋的制版图、包装袋实物及其影印图片、重庆创高广告设计有限公司、重庆泰驰包装印务有限公司、重庆盛明印务有限公司、重庆运城制版有限公司、毛介军的证明材料、原告ZL200930161618.6号外观设计专利证书、“梅香园”“鑫口福”山椒凤爪包装袋图片、重庆市巴南区华利制版厂及重庆市文明包装制品有限公司证明、函件、销售发票、各类经销合同书、纳税凭证单、原告在海南贵州地区的货物销售发票及商场内所售商品的实物照片、超市促销资料、《中国食品质量报》、《合川日报》、《重庆晚报》等报纸、《今日杂志社》刊物、中央电视台视频截屏打印件、广告制作合同、协议、发票及货运车体、公交车体、码头、展位等物体上相关广告的照片、原告企业及产品的宣传册、重庆市著名商标证书、重庆市合川区知名商标证书、中国食品安全年会荣誉证书、全国报企食品安全共建工作委员会荣誉证书、民事调解书、上海行政处罚决定书及照片、公证书、判决书、公证购买的产品实物、韶关市中级人民法院庭审笔录、商标异议裁定书、温从满ZL200930205732．4号外观设计专利证书、温从满对香之派公司等使用该专利的授权证明、被告温从升申请注册“竦媳妇”商标的受理通知书、国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定、原告的律师费、交通费、住宿费、公证费、资料复印邮寄快递费等费用的发票单据等。
本院认为，根据原告辣媳妇公司的指控与两被告温从升、罗良青的答辩，本案争议的问题是：一、两被告的行为是否侵害了原告的注册商标专用权；二、两被告的行为是否对原告构成了不正当竞争；三、原告的诉讼请求能否成立。
关于第一个问题，两被告的行为是否侵害了原告的注册商标专用权。
原告诉称被告温从升经营的香之园厂生产的“竦媳妇”山椒凤爪产品使用了与原告第4633612号“”、第7264224号“”、第7539813号“”注册商标相近似的文字与图形标识，香之园厂生产的“竦媳妇”山椒凤爪产品在被告罗良青经营的红灯隆批发部长期大量销售，构成了侵害注册商标专用权的行为。
被告温从升对香之园厂生产、销售“竦媳妇”山椒凤爪产品不持异议，香之园厂系个体工商户，营业执照上登记的业主是温从升，温从升称香之园厂系“其他组织”可以作为民事诉讼的当事人以及温从升是香之园厂的负责人并履行香之园厂授予的工作职责没有事实和法律依据，原告可直接对温从升提起诉讼，被告温从升抗辩其不具有被告主体资格的意见不能成立，本院不予采纳。
注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限，销售侵犯注册商标专用权的商品的，或给他人的注册商标专用权造成其他损害的，均属侵犯注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）款规定：“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”，属侵犯注册商标专用权的行为。
原告是第4633612号“”、第7264224号“”、第7539813号“”注册商标的商标权人，享有上述商标的商标专用权，上述商标处于有效保护期内，依法应当受到法律保护。原告三个注册商标的核定使用商品均为第29类，并使用在山椒凤爪产品上。本案被诉“竦媳妇”山椒凤爪产品，与原告三个注册商标核定使用的产品属相同商品。
被诉侵权产品包装袋的正、反面突出位置均显著使用了“竦媳妇”文字标识、女厨师形象图形标识，该种使用具有区分、识别商品及其来源的作用，属于商标意义上的使用。经与原告注册商标相比对，首先，“竦媳妇”文字标识中的三字采用右斜黑体，与原告第7539813号“”商标仅存在“竦”与“辣”的一字区别，而“竦”与“辣”两字仅汉字左偏旁部首略有差异，在文字的主要内容、排列组合、整体结构相同的情况下，相关公众施以一般注意力，很容易对两者产生混淆，对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定联系；其次，“竦媳妇”文字标识与原告第4633612号“”商标有两字相同，“竦”、“辣”字形十分近似，虽底色、字体有异，考虑到该商标系重庆市著名商标，可以认定两者构成近似；第三，女厨师形象图形标识与原告第7264224号“”商标构图要素、颜色及整体结构相同，仅在帽子褶皱、左下侧头发、领口等处存在细微差别，两者也构成近似。虽然被告温从升在产品包装袋反面左上侧还标注了“香老怪”商标，但该商标明显小于“竦媳妇”字样和女厨师形象图形标识，在整体外观上处于不显眼的位置，“竦媳妇”文字标识、女厨师形象图形标识在被诉产品上的突出使用，特别是“竦媳妇”文字标识右侧还标注TM，普通消费者很容易误认该产品来源于原告。被告温从升经营的香之园厂系专业食品生产企业，知道或者应当知道原告“辣媳妇”品牌及其山椒凤爪产品的存在，对商标侵权行为在主观上存在明显的过错。据此，本院认定温从升未经原告许可，擅自在其生产、销售的山椒凤爪产品上使用与原告注册商标相近似的标识，误导公众，足以使相关公众将被诉产品与原告的产品相混淆，构成对原告注册商标专用权的侵犯。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大连红星美凯龙投资发展有限公司与被上诉人商品房销售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-10\\\\\",\\\\\