重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0117行初127号
原告杨兴宇，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人谭政，该局法制总队民警。
原告杨兴宇诉被告重庆市合川区公安局撤销强制隔离戒毒决定一案，原告于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因本案所诉行政行为经过重庆市公安局复议，本院告知原告追加重庆市公安局为被告，遭原告拒绝，故本院依法追加重庆市公安局为被告。本院分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2016年12月28日，本案公开开庭进行了审理，原告杨兴宇，被告重庆市合川区公安局委托代理人何浚哲，被告重庆市公安局委托代理人谭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年6月27日，被告重庆市合川区公安局对原告作出合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定书，该决定书查明，原告于2007年8月6日因吸食毒品冰毒，被被告重庆市合川区公安局罚款500元；2015年11月4日在合川城区吸毒又被被告重庆市合川区公安局行政拘留12日，2015年11月16日被社区戒毒三年。2016年6月初的一天下午，原告在重庆市合川区某宾馆一房间内吸食冰毒，于2016年6月14日14时30分在重庆市合川区某房屋内被民警查获，被处行政拘留12日。据此，被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，申请行政复议。2016年9月23日，被告重庆市公安局作出渝公复决字[2016]208号行政复议决定，维持合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定。
原告杨兴宇诉称，2016年6月14日下午，原告在重庆市合川区家中因家庭纠纷，报110处理。被告合阳派出所民警处警中，因原告有吸毒前科，便要求原告接受尿检，结果呈阳性。原告对尿检结果不服，提出血液检测申请，遭拒绝。后被告派出所民警对原告实施刑讯逼供，原告受不了身心和肉体上的折磨，被迫承认在2016年6月初的一天下午在某宾馆与陈某吸毒的事实。原告认为，原告于2016年5月在重庆某医院接受眼部手术期间一直服用止痛、镇痛类药物，因而对尿检结果不服。被告胡乱编造原告吸毒违法事实，无证据证实原告吸毒，据此，请求撤销被告重庆市合川区公安局作出的合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定。
被告重庆市合川区公安局辩称，2016年6月初一天下午，原告与外号“陈某”的男子在某宾馆，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。2016年6月14日14时30分，原告在重庆市合川区某房屋内被民警查获。被告办案民警依照法律规定对原告进行传唤、询问、尿检，所有笔录均有原告签名，不存在原告所诉办案人员刑讯逼供的行为。被告对原告作出合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定后，原告不服，申请行政复议。被告重庆市公安局于2016年9月23日作出渝公复决字[2016]208号行政复议决定，维持被告重庆市合川区公安局对原告所作强制隔离戒毒决定。综上所述，请求法院维持被告重庆市合川区公安局对原告所作强制隔离戒毒决定。
被告重庆市公安局辩称，2016年8月19日，被告重庆市公安局收到原告不服被告重庆市合川区公安局对其作出的强制隔离戒毒二年决定的复议申请，同日受理。复议查明，原告于2015年11月因吸毒被责令社区戒毒三年，后仍不思悔改，于2016年6月初在重庆市合川区某宾馆一房间内吸食冰毒，后被公安民警查获，经尿检呈阳性，且被认定为吸毒成瘾严重，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，应对其作强制隔离戒毒。据此，被告重庆市公安局认为，被告重庆市合川区公安局对原告作出强制隔离戒毒二年决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2016年9月23日作出渝公复决字[2016]208号行政复议决定，维持被告重庆市合川区公安局对原告所作强制隔离戒毒决定。请求法院予以维持被告重庆市公安局复议决定。
被告重庆市合川区公安局在法定期限内并在法庭上举示了作出合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定的证据：
1、重庆市合川区公安局统一社会信用代码证书；
2、法定代表人身份证明书；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
第1-3项证据拟证明被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定授权，具有对在合川区辖区内发生违反治安管理违法行为查处的主体资格，并有参加行政诉讼的主体资格。
4、询问杨兴宇（原告）笔录；
5、尿液检测样本提取笔录；
6、现场检测报告书；
7、尿液检测结果告知笔录；
8、吸毒成瘾严重认定书；
9、原告吸毒前科材料：⑴重庆市合川区公安局合公（合阳）决字[2015]第3022号公安行政处罚决定书；⑵重庆市合川区公安局合公（合阳）社戒决字[2015]第369号社区戒毒决定书；⑶吸毒人员查获详细信息；⑷重庆市合川区公安局合公（合阳）决字[2007]269号治安管理处罚决定书；
10、原告的常住人口基本信息；
11、重庆市合川区公安局检查证；
12、重庆市合川区公安局勘验/检查笔录；
第4-12项证据拟证明原告具有吸毒的违法行为，有吸毒前科，并具有承担行政责任的主体资格。
13、受案登记表；
14、公安机关权利义务告知书；
15、被传唤人家属通知书；
16、公安行政处罚告知笔录；
17、重庆市合川区公安局合公（合阳）决字[2016]第1564号公安行政处罚决定书；
18、被拘留人家属通知书；
19、行政拘留执行告知笔录；
20、行政拘留执行回执；
21、捉获经过；
22、强制隔离戒毒告知笔录；
23、合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定书及送达回执；
24、办案说明；
第13-24项证据拟证明被告办案程序的合法性。
25、情况说明；
26、办案区使用情况登记表；
27、合川区拘留所入所健康检查表；
28、合川区收押人员健康体检表。
第25-28项证据拟证明被告重庆市合川区公安局在办案过程中无超越职权和滥用职权的行为。
适用的法律法规：
1、《中华人民共和国禁毒法》；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告杨兴宇对被告重庆市合川区公安局举示的上述证据质证后认为，虽然证据4询问笔录是原告签名，但是被刑讯逼供所签名；不清楚证据6现场检测报告书上原告的签名；证据8对原告吸毒成瘾严重认定书不属实；证据12勘验/检查笔录不属实，但办案民警来检查了的；证据21-22抓获经过和强制隔离戒毒告知笔录不属实；对其他证据没有异议，属实。
被告重庆市公安局对被告重庆市合川区公安局举示的上述证据质证后认为无异议。
被告重庆市公安局在法定期限内并在法庭上举示了行政复议合法性的证据：
1、重庆市公安局渝公复答字[2016]208行政复议提交答复通知书；
2、重庆市合川区公安局行政复议答复书；
3、重庆市公安局渝公复决字[2016]208号行政复议决定书及送达回证；
原告杨兴宇和被告重庆市合川区公安局对被告重庆市公安局举示的上述证据质证后认为无异议。
原告杨兴宇在法庭上举示了如下证据，拟证明原告因手术问题尿检呈阳性，原告没有吸毒的违法行为：
1、合川区合州医院医疗证明；
2、解放军第三军医大学第三附属医院医疗材料。
被告重庆市合川区公安局、被告重庆市公安局对原告杨兴宇举示的上述证据质证后认为，对其真实性无异议，但不能证明原告没有吸毒行为。
上述证据经当事人质证后，本院认为，原告杨兴宇对被告重庆市合川区公安局所举示的证据主要认为，因办案民警刑讯逼供，原告被迫在笔录上签名，而原告并没有吸毒违法行为，其尿检呈阳性的原因是在医院就诊引起。根据被告重庆市合川区公安局所举示原告身体检查证据，结合其他证据，且原告也未举示证据予以反驳情况下，原告诉称被告重庆市合川区公安局办案民警刑讯逼供的主张不成立。被告重庆市合川区公安局举示的证据能够互相印证本案事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。各方当事人对被告重庆市公安局所举示复议程序合法性的证据均无异议，本院亦予采信。原告举示医院医疗材料来证明其尿检呈阳性，但无证据支持，且被告重庆市合川区公安局对原告尿检呈阳性后，告知了原告对检测结果不服，可以提出实验室检测申请，但原告放弃申请权利。故原告所举示的证据与本案无关，本案不予采纳。
本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：
原告于2007年8月6日因吸食毒品冰毒被被告重庆市合川区公安局罚款500元；又于2015年11月4日因吸食毒品冰毒被被告重庆市合川区公安局行政拘留十二日，2015年11月16日被责令社区戒毒三年。2016年6月初，原告在重庆市合川区某宾馆一房间内吸食冰毒。2016年6月14日，被告重庆市合川区公安局对原告吸食毒品嫌疑立案调查，经对原告尿液检测，原告尿液中的甲基安非他明呈阳性。次日，被告重庆市合川区公安局对原告作出行政拘留十二日的行政处罚决定。2016年6月27日，被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款之规定，对原告作出合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，申请行政复议。2016年9月23日，被告重庆市公安局作出渝公复决字[2016]208号行政复议决定，维持合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告有权对辖区内吸食毒品成瘾人员作出强制隔离戒毒决定。原告曾多次因吸食毒品被公安机关行政处罚，并被责令社区戒毒。现又在社区戒毒期间再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款之规定，对原告作出合公（合阳）强戒决字[2016]第135号强制隔离戒毒决定并无不当。被告重庆市合川区公安局对原告涉嫌吸食毒品立案调查，程序合法。被告重庆市公安局复议决定维持被告重庆市合川区公安局所作强制隔离戒毒决定是正确的，符合法律规定，应予支持。考虑吸毒行为具有的特殊性，与一般违法行为的区别，原告诉称吸毒时间、地点不明，且没有吸毒工具、在场证人来否定原告没有吸毒违法行为的理由是不成立的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴宇的诉讼请求。
案件受理费50．00元，由原告杨兴宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 廖明依