襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初2452号
原告:广州市纳闵电子科技有限公司（以下简称纳闵公司），住所地：广州市番禹区。
法定代表人：陈霞，纳闵公司经理。
委托诉讼代理人：林泽仍、李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北追日电气股份有限公司（以下简称追日公司），住所地：襄阳市高新区团山镇。
法定代表人：陈建国，追日公司负责人。
委托诉讼代理人：李斯远，追日公司员工。代理权限：特别授权。
原告纳闵公司与被告追日公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏俊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告纳闵公司的委托诉讼代理人林泽仍及被告追日公司的委托诉讼代理人李斯远到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告纳闵公司诉称，被告与原告签订《2015年度采购合同》，双方约定由被告向原告采购电容器件，货到验收合格后，原告提供增值税专用发票，票到30天被告向原告付款。原被告签订年度采购合同后，被告不定时的根据器件需求向原告采购货物，采购货物的形式为向原告发出《工业品买卖合同》，合同上列明交货的地点和方式，原告根据实际履行能力回复。双方达成《工业品买卖合同》，原告送货，被告验收合格后开具增值税发票等待被告支付货款。但被告在收到原告的增值税发票后未按照《年度采购合同》约定期限付款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款壹拾柒万伍佰贰拾伍元人民币。被告逾期付款的行为已构成了违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求被告支付货款人民币170525元及延期付款利息人民币7870.31元（庭审中明确诉讼请求为：利息计算至起诉之日为7870.31元，之后的延期付款利息计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告追日公司辩称，原告违约在先，原告利息的计算方式我公司也不认同。
经审理查明：原告纳闵公司提交了其（乙方、出卖人）与被告追日公司（甲方、买受人）于2015年5月28日签订的《2015年度采购合同》的复印件，约定：”…5、付款及付款方式：5.1、买受人根据器件的实际使用需求，与出卖人就本次招标的具体器件或原材料签订具体的采购合同。出卖人选择下列方式付款：付款方式：根据合同，货到验收合格且出卖人出具17%的增值税发票后30天付款（质保金除外），金额小于3万元用电汇支付，金额大于3万元以6个月银行承兑汇票支付。…9、延期交货：9.1、出卖人应按照合同规定的时间交货和提供服务；9.2、如出卖人拖延交货将受到以下制裁：加收误期赔偿。9.3、误期赔偿：9.3.1：如出卖人没有按合同规定的时间交货或提供服务，按日万分之十承担违约损失，但最高不超过合同总标的额30%。…”被告追日公司质证认为没有其单位盖章确认，不予认可。
原告纳闵公司提交了其（供方）与被告追日公司（需方）签订的六份《工业品买卖合同》的复印件，分别是：一、2015年9月14日签订的合同编号为ZROY1509020的《工业品买卖合同》，约定供方向需方提供7件共计价值1730元的货物，交期为2015年9月18日前到货，并手写注有”交期回复：双方签订合同后，10个工作日货”；付款方式为按协议付款，并手写注有”月结30日”。2015年11月6日，原告向被告交付2件货物，价值1730元。二、2015年9月30日签订的合同编号为ZROY1509057的合同，约定原告向被告提供910件共计价值224900元的货物，交期分别为2015年10月25日600件（TDC-500AC、TDC-500DC-2合计100件；FNM-E500AC为300件、FNM-E500DC为200台）、11月5日310件（TDC-500AC、TDC-500DC-2合计88件；FNM-E500AC为264台、FNM-E500DC为176台）；付款方式为按协议付款，并手写注有”月结30日”。原告分别于2015年10月23日交付73件货物（FNM-E500AC为43件、FNM-E500DC-2为30件），2015年10月29日交付13件货物（FNM-E500DC-2）,2015年11月6日交付174件（FNM-E500AC、FNM-E500DC-2各87台），共计向被告交付260件货物，价值224900元。三、2015年11月2日签订的合同编号为SU1511001的合同，约定原告向被告提供4000件共计价值9800元的货物，交货日期为2015年11月20日前货到襄阳，并书写注有”交期回复：12月7日”；付款方式为按年度协议执行。2015年11月25日，原告向被告交付4000件货物，价值9800元。四、2015年11月6日签订的合同编号为ZROY1511012的合同，约定原告向被告提供350件共计价值86500元的货物，交期为11月13日前到货；付款方式为按协议付款。原告分别于2015年11月21日交付40件、11月26日交付60件，合计向被告交付货物100件，价值86500元。五、2015年11月19日签订的合同编号为ZROY1511040的合同，约定原告向被告提供96件共计价值21600元的货物，交期为12月5日；付款方式为按协议付款。2015年12月1日，原告向被告交付32件货物，价值21600元。六、2016年7月5日签订的合同编号为FC16070654的合同，约定原告向被告提供10件共计价值385元的货物，交货日期为7月10日前到货，并手写注有”交期回复：2016.07.12”；付款方式为月结30天。2016年7月8日，原告向被告交付10件货物，价值385元。以上每份《工业品买卖合同》复印件中均约定有违约责任：”出卖人逾期交货的，每日按逾期交货部分货款的百分之一承担违约金。”在2016年7月5日的合同中，并手写注有”买受人不按双方约定支付货款，每日按预期货款的百分之一支付违约金给出卖人”。这六份合同显示原告纳闵公司共计向被告追日公司提供344915元的货物。被告追日公司质证认为其只有合同编号为ZROY1509057、SU1511001、ZROY1511012的合同，其持有的这三份合同中没有手书”月结30日”，对原告提交的合同手书”月结30日”不予认可。
原告纳闵公司提交了如下发票和邮寄凭证：其于2015年11月2日向被告追日公司开具了编号为No11249821（备注注明”ZROY1509057”）、金额为74390元的增值税发票，EMS邮寄存根证明发票已于2015年11月2日邮寄给被告。2015年12月4日向被告开具三张增值税发票，编号分别为No03881251（备注注明”ZROY1509020、ZROY1509057”）、No03881252（备注注明”ZROY1511012、ZROY1509057”）、No03881253（备注注明”ZROY1511012”），分别为112220元、106270元、20250元，共计238740元，EMS邮寄存根和邮政速递物流公司的查询结果，证明发票邮寄给被告后已于2015年12月7日妥投。2015年12月9日向被告开具了编号为No03881275的增值税发票（备注注明”ZROY1511040”），金额为21600元，EMS邮寄存根和邮政速递物流公司的查询结果，证明发票邮寄给被告后已于2015年12月11日妥投。2015年12月24日向被告开具了编号为No19984360的增值税发票（备注注明”SU1511001”），金额为9800元，EMS邮寄存根和邮政速递物流公司的查询结果，证明发票邮寄给被告后已于2015年12月26日妥投。2016年7月15日向被告开具增值税发票，编号为No13625235（备注注明”FC16070654”），金额为385元。被告追日公司质证认为编号分别为No03881251、No03881252、No03881253的增值税发票没有收到，对原告提交的邮寄快递单还需要回公司确认后回复。被告未按本院要求三日内进行回复。
被告追日公司分别于2015年12月16日、2016年4月14日、2016年6月30日、2016年8月12日通过银行承兑的方式向原告纳闵公司支付74390元（此笔款项：1、2015.10.23，ZROY1509057，￥65615.00；2、2015.10.29，ZROY1509057，￥8775.00）、50000元（2015.11.06，ZROY1509057，￥50000.00）、20000元（2015.11.06，ZROY1509057，￥20000.00）、10000元（2015.11.06，ZROY1509057，￥10000.00），共计154390元。2016年8月26日，被告追日公司又通过中国民生银行向原告纳闵公司转账20000元。五笔付款合计向原告纳闵公司支付货款174390元。
本院认为，原告纳闵公司主张被告追日公司支付货款170525元，有合同复印件、送货单、快递单、增值税发票等证据印证，被告追日公司对原告纳闵公司主张的货款金额也没有异议，故本院对原告纳闵公司要求被告追日公司支付货款170525元的货款予以认定。原告纳闵公司主张被告追日公司支付延期付款利息的依据是按照双方签订的《2015年度采购合同》、《工业品买卖合同》的约定，认为被告追日公司未在原告纳闵公司开具增值税发票后30日按约定向原告纳闵公司支付货款，应承担逾期付款的利息。被告追日公司否认双方签订过《2015年度采购合同》，并对认可签订了的三份《工业品买卖合同》中手写”月结30日”的内容予以否认，认为合同约定的是按协议付款，不认同原告纳闵公司计算利息。由于原告纳闵公司提交的《2015年度采购合同》、《工业品买卖合同》均是复印件，其未向本院提交其他证据证明双方签订过《2015年度采购合同》以及”月结30日”是双方在《工业品买卖合同》中约定的内容，其主张的7870.31元利息因无充足的证据证实而不能认定，但自原告纳闵公司向本院起诉要求被告追日公司支付欠款之日应开始计付利息。诉讼中，被告追日公司提起反诉，因未在规定期间缴纳反诉诉讼费，故对被告提起的反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北追日电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市纳闵电子科技有限公司支付货款170525元，并自2016年11月3日按中国人民银行公布的6个月期银行贷款利率标准支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州市纳闵电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3870元减半收取为1935元，由被告湖北追日电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 马红玲