wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第214号-1号
申请执行人邓义忠，男，汉族，生于1958年2月1日。
被执行人邻水县陈二湾煤矿。
法定代表人王显林，系该煤矿董事长。
邓义忠申请执行邻水县陈二湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2013）邻水民初字第1366号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邻水县陈二湾煤矿在广安区农村信用合作联社的股金予以冻结，以150000元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一四年五月二十日
书记员 方 毅
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初831号
原告：张丽华，女，1972年6月26日生，汉族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县曲江镇观音庙村**号，现住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告张丽华与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款10202.82元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年11月16日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢2单元第13层01号房屋一套，套内建筑面积97.48平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米3238.99元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额315737元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为94.33平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.15平方米，以合同单价3238.99每平方米计算，被告多收了原告购房款10202.82元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
商品房预售合同签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告张丽华与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积97.48平方米支付购房款315737元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有94.33平方米，少于合同约定的面积3.15平方米，被告多收取的购房款10202.82元（3.15平方米×3238.99元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款10202.82元退还给原告张丽华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永波
二〇一八年八月三日
书记员 冉阳阳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0115民初573号
原告朱某某，女，1970年2月28日出生，汉族，农民。住址辽中区。
被告王某某，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住址辽中区。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 孙玉兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 智惠生
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民特15号
申请人：应孟军，男，1962年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
申请人应孟军因在舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司所有的“鸿宇116”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“鸿宇116”船公告期间，于2017年1月17日向本院申请债权登记，要求在“鸿宇116”船拍卖款中受偿工资款57000元。申请人提供了与此相关的欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人应孟军提出的债权准予登记；
二、申请人应孟军应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人应孟军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年二月十日
代书记员 余滨言
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终1560号
上诉人（原审被告）：张美荣，女，1968年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：张双印，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上，系张美荣之夫。
二上诉人的委托诉讼代理人：周恒，河南另奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马梅，女，1962年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李浩，驻马店市法律援助中心法律工作者。
上诉人张美荣、张双印因与马梅财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张双印及其与张美荣的共同委托诉讼代理人周恒，被上诉人马梅及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美荣、张双印上诉请求：请求撤销原判，依法驳回马梅的诉讼请求。事实和理由：1、其宅基地与马梅的宅基地并不相邻，其没有阻碍马梅种香菇，其与马梅产生矛盾的原因是马梅占据其出路，导致其出行不便，为此马梅还将张美荣打伤。2、马梅没有提供证据证明其阻碍种香菇，仅凭资产评估报告，不足以认定马梅的损失与其有关。
马梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马梅向一审法院起诉请求：1、请求判令张美荣、张双印赔偿其经济损失25205元。2、由张美荣、张双印负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：马梅欲在其家东屋屋后搭建香菇棚一处，并先期购买了竹竿、木杆、锯末等搭建材料，聘请了工人。2015年5月11日，马梅准备搭建香菇棚的时候，张美荣、张双印以双方宅基地纠纷未解决为由，阻拦马梅施工。后因双方长时间未对该事件达成一致意见，导致马梅购买的竹竿、木杆、锯末无法继续使用，双方发生纠纷。2015年10月15日，原审法院委托驻马店市正永信资产评估事务所对马梅马梅购买的竹竿、木杆、锯末进行损失评估。2015年12月8日，驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评估报字（2015）第127号资产评估报告书，结论为：马梅诉张美荣、张双印财产损害赔偿一案涉及的物品损失为人民币4630元。马梅为此支出评估费1500元。另查明，马梅马梅聘请的二十个工人，每人每天工资120元，共计2400元，但香菇棚并未实际动工搭建。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。张双印、张美荣阻拦马梅建香菇棚，致使马梅购买���竹竿、木杆、锯末等搭建材料不能正常使用，并造成一定的损失，张美荣、张双印侵犯了马梅马梅合法的财产权益，系侵权行为。马梅要求张双印、张美荣赔偿损失，理由成立，应予支持。马梅在因双方纠纷未解决的情况下，未对购买的竹竿、木杆、锯末等搭建材料进行妥善处理，导致搭建材料不能使用，对其损失扩大也存在过错。根据本案的实际情况，马梅承担30％的责任，张美荣、张双印承担70％的责任。马梅损失为6130元（4630元+1500元），张双印、张美荣应赔偿马梅70％的损失，计款4291元（6130元×70％）。关于人工费用2400元的问题，因未实际施工，故其该项请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限张双印、张���荣于判决生效后十日内赔偿马梅损失4291元；二、驳回马梅的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马梅负担250元，由张双印、张美荣负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马梅在二审庭审中提交的证明，因证明显示的出具人张双喜无正当理由拒不出庭作证，真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。驻马店市驿城区人民法院作出的（2015）驿民初字第3159号民事判决书显示马梅与张美荣在2015年5月11日因宅基地纠纷发生冲突，该判决认定的事实与一审中的证人证言相印证，能够认定张美荣、张双印阻碍马梅修建香菇棚的事实。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”本案中，张美荣、张双印无正当理由阻碍马梅修建香菇棚，导致马梅购买的修建香菇棚的材料遭受损坏，侵害了马梅的财产权益，二人对此存在过错，根据上述法律规定，应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据双方当事人的过错程度，参照驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评估报字（2015）第127号资产评估报告，认定张双印、张美荣应承担70％即4291元的赔偿责任并无不当。张美荣、张双印认为马梅的损失与其无关，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，与���理查明的事实不符，不予支持。综上所述，张美荣、张双印上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张美荣、张双印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 青
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1295号
申请执行人林萍,女,1971年6月12日出生,住安徽省滁州市定远县。
被执行人安徽省兴元米业有限公司。
法定代表人：杨兴元，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）皖1125民初2323号民事调解书，于2016年9月15日向被执行人安徽省兴元米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人安徽省兴元米业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省兴元米业有限公司在中央储备粮滁州直属库有代储费用150万元收入，被执行���同意用此款清偿申请执行人林萍稻款726699元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条、二百四十三和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽省兴元米业有限公司在中央储备粮滁州直属库代储费用收入736366元（其中稻款726699元，执行费用9667元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二Ｏ一六年十月十八
书记员 胡骏一
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初830号
原告：俞从武，男，1970年12月19日生，汉族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县临安镇路桥二公司12幢4单元405号，现住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告俞从武与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞从武的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞从武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款10250.31元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2011年9月29日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第3幢2单元第4层01号房屋一套，套内建筑面积110.08平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2569元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额282795元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为106.09平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.99平方米，以合同单价2569每平方米计算，被告多收了原告购房款10250.31元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
商品房预售合同签订于2011年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告俞从武与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积110.08平方米支付购房款282795元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有106.09平方米，少于合同约定的面积3.99平方米，被告多收取的购房款10250.31元（3.99平方米×2569元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款10250.31元退还给原告俞从武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永波
二〇一八年八月三日
书记员 冉阳阳
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初806号
原告：陈茂松，男，1974年2月26日生，汉族，绿春县人，居民，住绿春县。(未到庭)
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告陈茂松与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂松及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9898.90元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年8月21日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第1幢1单元第4层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2852.71元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额309833元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.14平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.47平方米，以合同单价2852.71元每平方米计算，被告多收了原告购房款9898.90元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
本院认为，原告陈茂松与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款309833元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.14平方米，少于合同约定的面积3.47平方米，被告多收取的购房款9898.90元（3.47平方米×2852.71元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9898.90元退还给原告陈茂松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 成
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初111号
原告：曹春刚，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：贺红艳，女。
原告曹春刚与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹春刚及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼3单元402室，房屋面积为66.99平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月2日，原告曹春刚与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼3单元402室，房屋面积为66.99平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年4月9日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、销售不动产统一发票、首付款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告曹春刚与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告曹春刚与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告曹春刚与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告曹春刚办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告曹春刚于2011年11月2日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告曹春刚办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼3单元402室（面积为66.99平方米，产籍号为4-0001-867-030402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十六日
书记员 郜 宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3745号之二
申请执行人孟彩莲,女,1947年2月2日出生，汉族，住苏州工业园区东港。
申请执行人邹全福,男,1938年1月27日出生，汉族，住苏州工业园区东港。
被执行人蒋厚贞,女,1953年3月29日出生，汉族，住苏州市。
申请执行人孟彩莲、邹全福与被执行人蒋厚贞民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）苏0591民初5794号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、原、被告双方一致确认截至2016年8月31日，被告蒋厚贞结欠原告邹全福、孟彩莲借款本金741222元、利息295963.23元，本息合计1037185.23元；二、上述借款利息295963.23元，被告蒋厚贞具体还款方式为：于2016年9月底前支付原告邹全福、孟彩莲120000元，于2016年10月底前支付原告邹全福、孟彩莲60000元，于2016年11月底前支付原告邹全福、孟彩莲60000元，于2016年12月30日前支付原告邹全福、孟彩莲55963.23元；三、上述借款本金741222元，被告蒋厚贞具体还款方式为：于2017年1月底前偿还原告邹全福、孟彩莲41222元，于2017年2月至2018年3月期间每月的月底前偿还原告邹全福、孟彩莲50000元（款项支付至原告指定的下列账户：开户名邹全福，开户行农业银行，账号62×××16）；四、若被告蒋厚贞有任一期未按期付清第二、三项约定的款项，应另行承担5万元的违约金，原告邹全福、孟彩莲有权就本协议第二项全部余款、借款本金741222元的全部余款、违约金、案件受理费、保全费立即申请法院强制执行；五、上述款项履行完毕后，原、被告双方就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取6952元、保全费5000元，合计11952元，由被告蒋厚贞负担，此款原告邹全福、孟彩莲已预付，被告于2016年12月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人蒋厚贞名下有位于苏州市敬文里19幢102室的房屋一套，该房产本院已查封（查封期限截止至2019年8月15日），设定有其他债权人的高额抵押权人，申请执行人认为近期房地产行情不佳，该房屋拍卖后，可供清偿本案债务的余值不多，故暂不要求拍卖。被执行人蒋厚贞名下有位于洪泽县天水泓浦幸福广场B4幢101室的房屋，该房产由江苏省洪泽县人民法院首先查封，本案申请执行人已向该院申请参与分配。被执行人蒋厚贞持有洪泽宏兴特种动物养殖有限公司的720万元股权，该股权本院已冻结（冻结期限截止至2020年3月10日），但申请执行人表示无力预交评估费用，故暂不要求拍卖。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人到庭表示，愿意清偿本案债务，但其持股的公司经营状况不佳，故暂时无力清偿。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1099137.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、股权外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2978号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人罗铁军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4025号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取罗铁军的银行存款或应当履行义务部分的收入205082元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年十二月十五日
书记员 仇园春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初7214号
原告：叶国平。
委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
原告叶国平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国平及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，被告因湖北工程急需资金投入，向原告借款400000元，出具了借条，后因工程亏损，一直未能偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告向原告借款400000元，出具了借条，载明：“今借到叶国平人民币肆拾万元整（400000）”。后被告未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款400000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告叶国平借款人民币400000元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 丁新春
二〇一六年十月二十六日
书记员 成 瑶
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初989号
原告：赵贞顺，女，朝鲜族，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：文福，男，朝鲜族，现住安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告赵贞顺诉被告文福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵贞顺于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贞顺撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贞顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵贞顺负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年八月八日
书记员 金基成
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1722号之一
申请执行人：杜广斌，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：临沂仁林木业有限公司。
法定代表人：王太明，经理。
申请执行人杜广斌与被执行人临沂仁林木业有限公司借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初3940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜广斌于2017年10月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人临沂仁林木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂仁林木业有限公司在金融机构的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年十月十二日
书记员 公绪锦
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初995号
原告：杨万福，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县，由长泰县武安镇鹤亭村村民委员会推荐。
被告：林乾勇，男，1999年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：戴金河，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告杨万福与被告林乾勇、戴金河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年7月27日，原告杨万福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨万福撤诉处理。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，由杨万福负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 施晓娟
=
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3151号
原告：张恒，男，汉族，1991年5月25日出生，住重庆市江津区，��住重庆市江津区。
被告：熊津健，男，汉族，1992年7月6日出生，住重庆市江津区。
原告张恒与被告熊津健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员苏星国、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼，被告熊津健经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息(以10万元为基数，按银行同期贷款从2017年8月5日起计算至还清借款本金为止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，变更诉讼请求为：请求被告熊津健给付原告借款的利息，以借款本金10万元为基数，从2017年8月5日起，按年利率6%计算至借款本金还清为止。事实与理由：原���被告双方因购房认识。被告从2017年6月10日起至2017年7月10日多次向原告借款，共计10万元（有被告出具的借条为凭），被告约定于2017年8月5日前一次性归还借款。约定期限届满，被告以种种理由拒不归还借款。为了维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告熊津健未作答辩。
经审理查明：原、被告双方因购房认识。原告从2017年6月10日起，通过微信转账、信用卡消费、现金等方式向被告借款，共计10万元。2017年7月10日，被告出具借条一张，该借条载明：“熊津健自2017年6月10日起多次向张恒借款(注：借款方式为微信转账、信用卡消费、现金等方式)，共计借走款项拾万圆整（￥100000）。约定还款时间为2017年8月5日之前一次性还清或同等价值物品抵押。借款方：熊津健（签字并捺印），出借方：张恒（签字并捺��），2017年7月10日”。借款到期后，被告并未给付借款。经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张恒与被告熊津健于2017年7月10日签订的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告张恒按照合同约定出借给了被告熊津健10万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，根据双方约定的还款期限已到，原告张恒随时要款，被告熊津健应随时还款，故原告张恒诉请被告熊津健归还借款10万元的理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，被告使用借款后，应当按约定及时支付借款本金，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告��求被告借款利息，从2017年8月5日起，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告熊津健拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊津健于判决生效后五日内归还原告张恒借款100000元。
二、被告熊津健于判决生效后五日内支付原告张恒借款利息，以100000元为基数，从2017年8月5日起，按照年利率6%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告熊津健负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 苏星国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁城城
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执730号
申请执行人：杨亮，男，1983年10月8日出生，回族，住平罗县城关镇。
被执行人：宁夏金海昊越冶金集团有限公司，住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：方建军，系该公司总经理。
本院在执行申请人杨亮与被执行人宁夏金海昊越冶金集团有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事仲裁委员会平劳人仲字（2017）33号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏金海昊越冶金集团有限公司在银行（单位）的财产收入61714元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年三月二十一日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必���费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1418号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。
负责人：严克樟，行长。
被执行人：卓家钦，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：何龙备，女，1977年1月21日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：尤溪开成房地产开发有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：丁芳宜，董事长。
被执行人：卓维恩，男，1977年8月6日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人卓家钦、何龙备、尤溪开成房地产开发有限公司、卓维恩金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房产，冻结了被执行人的银行账户，扣留了被执行人的工资收入，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2746号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:黄继兰,女,汉族,1971年12月15日出生,住重庆市潼南区。
本院在原告审理四川皓安馨物业服务有限公司与被告黄继兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 星
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审667号
申请��行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人姜方赞，男，1963年9月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2011）第26号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在石桥头镇上洞桥村地方非法占用的土地16.2㎡;2、拆除被执行人在上述地方非法占用的16.2㎡的土地上建造的一间二层平房及其他设施，计建筑面积32.4㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2011）第26号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市石桥头镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海波
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1811号
上诉人(原审被告)中国人民解放军第一一三医院，住所地浙江省宁波市江东区中山东路377号、中山东路***号。
法定代表人张益明，院长。
委托代理人张帅军、严华，浙江欧硕律师事务所律师、实习律师。
被上诉人(原审原告)杭州容创电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2017室。
法定代表人沈健康，总经理。
委托代理人晏雯婧，浙江凯鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军第一一三医院（以下简称一一三医院）不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。一一三医院上诉称：一、本案涉及电梯设备制作、改造、安装，是电梯安装施工工程，安装工程属于建设工程，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产专属管辖确定管辖法院，即由宁波市江东区人民法院管辖，排除协议管辖。一审法院认为本案不属于建设工程施工合同纠纷不当。案涉电梯设备改造安装项目属于上诉人招标的重大工程项目，被上诉人经投标、中标并进场施工，整个工程还涉及工程计划、施工进度、具体工期等，符合建设工程施工合同的基本条件及要素，并非简单的买卖合同关系，最高人民法院相关司法解释对建设工程施工合同纠纷的管辖有专门的规定。二、退一步讲，本案合同约定管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由宁波市江东区人民法院管辖。本案中，合同约定管辖法院为原告所在地法院，但当纠纷发生后，任何一方均有诉权，原告所在地的含义不明，违反协议管辖唯一性原则，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地在宁波市江东区，故本案应由宁波市江东区法院管辖。三、从有利于案件审理的角度，本案应移送宁波市江东区人民法院审理。首先，电梯的制作、安装、改造等施工工程均发生在宁波市江东区，本案是由于电梯改造安装工程引发的纠纷，不仅仅是给付电梯合同款和违约金，根据合同履行地确定管辖也应是宁波市江东区人民法院。其次，案涉电梯存在严重质量问题，上诉人多次催促被上诉人整改，但至今未果，导致电梯事故不断，根据相关规定，上诉人可以要求退货或降低货款或要求赔偿。因此，宁波市江东区与本案的关系更为密切，更有利于查明事实，节约诉讼成本。综上，上诉人一一三医院请求二审法院撤销原裁定，依法改判将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人杭州容创电梯有限公司（以下简称容创公司）答辩称：一、本案系基于电梯买卖关系，安装施工只是合同的附随义务，安装与施工也不属于建设工程范畴。二、上诉人认为本案约定管辖属于无效约定，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，双方约定合同管辖地为原告所在地符合规定，而本案被上诉人所在地在一审法院辖区，故该约定合法有效。三、上诉人认为按案件有效解决的角度，应将案件移送宁波市江东区人民法院，但被上诉人认为不应以案件办理的便利性来对抗法律规定以及双方合法有效的管辖约定。
上诉人一一三医院向本院提交以下证据材料：证据1、关于加快推进电梯安装进度事的函的复印件一份，拟证明电梯设备改造安装的整体工程涉及了工程计划、施工进度、具体工期等，完全具备了建筑工程施工合同的基本条件及要素，并非简单的电梯买卖合同关系，本案实际系建设工程施工合同纠纷，应根据民事诉讼法司法解释，按照不动产纠纷确定管辖，即应由宁波市江东区人民法院专属管辖；证据2、会议纪要复印件一份，拟证明被上诉人安装的电梯存在严重质量问题，出现了多次严重事故，直接造成人员受伤，电梯至今仍存在各种安全隐患，故本案不仅仅是支付价款的问题，还涉及电梯的整改、维修问题，且电梯改造安装工程位于宁波市江东区，故由宁波市江东区人民法院审理本案更为适宜；证据3、回召记录单复印件八份，拟证明电梯自投入使用开始至今，一直出现各种障碍，安全隐患未排除，无法安心使用。根据相关法律规定，产品不符合质量要求的，上诉人可以要求退货或降低价款或要求赔偿损失，基于此，上诉人认为江东区人民法院审理本案，更有利于查明案件事实，方便实地勘察，节约诉讼成本。
被上诉人容创公司未提交新证据。
对上诉人一一三医院二审提交的证据材料，被上诉人容创公司认为，证据1、该份证据仅能证明上诉人催促被上诉人加快安装电梯的事实，安装属于电梯买卖的附随义务，该份证据无法证明电梯安装属于建设工程施工，对证据关联性有异议，对真实性合法性不予质证；证据2、3，对关联性均有异议，对真实性合法性不予质证，两份证据表明电梯运行中的故障与瑕疵，无法证明上诉人所述严重质量问题，证据2仅是对电梯瑕疵的会议纪要的讨论，并非包含承诺性的签字，且被上诉人认为案涉电梯的质量应按照各种设备检测研究院出具的报告为准，质量问题是否出现以及责任归属问题与本案管辖权异议没有实际关联。本院对该三组证据的认证意见将在本院认为部分一并论述。
本院经审查认为：本案系容创公司依据其与一一三医院订立的《设备买卖合同》、《设备安装合同》向一一三医院提起的支付合同款及违约金的合同纠纷之诉，现一一三医院对上述合同性质提出异议，认为实为建设工程施工合同，并据此主张不动产专属管辖，但因合同性质的认定属于实体审查范畴，本案管辖之诉不予审查，故根据上述合同约定以及容创公司的主张确定一审法院具有管辖权并无不当。对一一三医院二审提交的证据材料，因涉及合同性质的认定，本院亦不予审查。综上，一一三医院的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翟羽佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初2673号
原告：沈庆生，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：沈惠笛（原告沈庆生之妹），女，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：沈汪君，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告沈庆生与被告沈汪君赡养费纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告沈庆生于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈庆生以正与被告沈汪��协商为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈庆生撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈庆生负担。
审 判 员 金小兰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 朱依虹
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0423民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地山西省长治市城西路4号。
负责人：范郭波，行长。
委托代理人：高宇红，女，系该单位员工。代理权限为特别授权。
被告：路恒，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证号码：140423198510250071，住山西省长治市襄垣县府东路1号楼502室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告路恒金融借款合同一案中，原告于2017年3���30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告负担。
审判员 闫亚峰
二〇一七年三月三十日
书记员 张 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1860号之一
原告胡祥波。
被告陈亚楠。
本院在审理原告胡祥波与被告陈亚楠民间借贷纠纷一案中，原告胡祥波向本院申请财产保全，要求将被告陈亚楠名下的车牌号为鄂F或鄂F的小轿车予以保全，并自愿用其和妻子龚秀清共有的房产证号为枣房字第号房屋一套作为担保。
本院认为：原告胡祥波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、将陈亚楠名下车牌号为鄂F或鄂F的小轿车的处分权予以冻结；
二、将胡祥波与其妻龚秀清共有的房产证号为枣房字第号房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一六年六月十三日
书记员 薛 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法乐民初字第9号
原告黄落成。
委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司。
法定代表人韦国杰。
被告韦国杰。
被告程丽霞。
原告黄落成诉被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司（以下简称梦杰公司）、韦国杰、程丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员何自梁独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁国雄到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日经原、被告对账，由被告梦杰公司确认欠原告货款263690元。被告韦国杰是被告梦杰公司的个人独资公司股东，被告韦国杰与程丽霞是夫妻关系，应依法承担连带清偿责任。原告多次追索货款无果，为此起诉至法院，要求判令：1.被告立即清偿所欠原告货款263690元及承担该款的逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份、企业机读档案登记资料一份、人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告梦杰公司是被告韦国杰独资经营的公司，被告韦国杰、程丽霞是夫妻关系。
2.欠条一份，证明被告梦杰公司于2013年6月2日出具欠条确认欠原告贷款263690元。
诉讼中，三被告均没有提供证据。
本院依法向三被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，均与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，原告系佛山市顺德区乐从镇冉冉化工厂（以下简称冉冉化工厂）的个体工商户业主。被告梦杰公司向原告经营的冉冉化工厂购买乳胶材料。2013年6月2日被告程丽霞作为经手人确认被告梦杰公司欠冉冉化工厂货款263690元。之后被告梦杰公司未向原告支付货款，原告遂于2013年12月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告梦杰公司系被告韦国杰独资成立的有限责任公司，被告韦国杰与程丽霞系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告梦杰公司收取原告货物但却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，被告梦杰公司应负支付货款263690元的责任。原告诉请要求被告梦杰公司从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。利息损失是原告因被告梦杰公司的违约行为而产生的实际损失，因双方对付款时间没有约定，原告主张从起诉之日即2013年12月23日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至清偿日止，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告韦国杰作为被告梦杰公司的股东并未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告梦杰公司的债务承担连带责任。被告程丽霞与被告韦国杰系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，夫妻一方未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此本案债务属于被告程丽霞与韦国杰的夫妻共同债务，应由被告程丽霞与韦国杰共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄落成支付货款263690元并从2013年12月23日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率至清偿之日止计付利息；
二、被告韦国杰、程丽霞对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2627.68元、财产保全费1470元，合共4097.68元（原告黄落成已预交），由被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰、程丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一四年三月五日
书记员 霍惠梅
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民申字第1号申请再审人（一审原告）薛建珍，男，1967年3月9日出
生，汉族，榆社县人。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）房菊芬，女，1973年6月4日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。
申请再审人薛建珍因与被申请人房菊芬相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）榆民初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛建珍申请再审称：被申请人房菊芬侵占我已购买的房后空地建房，致使我的房屋后面排水不畅、房屋倒塌。为此，我提起诉讼，要求房菊芬停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、恢复原状。但原审对我的诉讼请求并未全部做出判决，属于漏判。判决我自行承担百分之八十的鉴定、维修费用，也没有法律依据。此外，房菊芬将正方改为西房，其房屋的后滴水将滴在我的房上，给我的财产造成侵害和危险。为此，我申请撤销原判决；再审判决被申请人承担全部鉴定费、损失费，并排除妨碍、拆除违法建筑、恢复土地原状。
被申请人房菊芬称：我新建房屋的地址是本家裴前生所赠与，我在依法核发的宅基地使用证确定的四至范围内建房，没有侵占申请人的房后空地，且新建房屋任然是正房，房后的后滴水滴不到申请人的房上。申请人的房屋受到损坏的根本原因在于“建成时间过长、无人居住、年久失修”。我建房的行为合情、合理、合法，不构成对申请人房屋的任何侵害，排除妨碍也就无从谈起。申请人无视鉴定风险，致使所交纳的鉴定费远远高于损失赔偿费，只能是后果自负，不应嫁祸于我。原审判决程序合法、证据充分、处理结果公正，依法不应提起再审。
本院审查认为，申请再审人薛建珍以被申请人房菊芬占用其购买的房后空地建房属于侵权行为，本院原审漏判其停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状的诉讼请求为由，提出再审申请后，除提供了一份被申请人所建房屋宅基地使用证四至变迁由来的复印件，且该复印件载明的四至范围与原审时房菊芬提供的宅基地使用证的内容完全一致，此外，双方均无新的足以推翻原判决的任何证据提供。原审根据经申请人申请作出的鉴定结论，确认原、被告双方对原告的房屋损害等应承担的责任状况，依法作出了相应的判决处理并无不当。原审根据原、被告双方的有效证件，确认被告是在其受赠的宅基地使用证四至范围内建房，没有侵占原告合法权益的事实后，作出了驳回原告的其他诉讼请求的判决，不属于漏判。综上所述，薛建珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛建珍的再审申请。
审判长 韩银江
审判员 张建龙
审判员 张晓平
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋池舟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1084号之一
申请执行人：漳州金猪富饲料有限公司，住所地漳州市长泰县古农农场银塘工业区，组织机构代码75935771-8。
法定代表人：欧阳晓丽，执行董事。
委托诉讼代理人：陈绍墩，系公司财务经理。
被执行人：陈守重，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。
本院在执行申请执行人漳州金猪富饲料有限公司与被执行人陈守重买卖合同纠纷一案中，依法裁定查封、冻结被执行人陈守重价值41367元的财产。现被执行人陈守重已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈守重价值人民币41367元财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 郑 好
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十一月五日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初482号
原告：陆福娣，女，1944年1月20日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告：唐生宝，男，1960年2月22日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：唐云夏，女，1982年7月24日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告陆福娣与被告唐生宝、唐云夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆福娣及其委托诉讼代理人焦胜奎到庭参加诉讼。被告唐生宝、唐云夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆福娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款50000元及利息（其中自2009年8月26日起至2016年5月4日止的利息40000元，其中以50000元为基数，自2016年5月5日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。2.二被告承担律师费8000元。事实和理由：2009年唐生宝向陆福娣借款50000元，约定借期三年，按年利率12%支付利息。但唐生宝并未按期归还借款。后唐云夏多次向陆福娣出具还款计划承诺归还本息90000元，利息仍按年利率12%计算，并承诺如不归还，由其承担诉讼费、律师费等一切费用。后唐云夏亦未按约履行，故诉至法院要求唐生宝、唐云夏共同还款。
被告唐生宝未作答辩。
被告唐云夏未作答辩。
原告陆福娣围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、延期还款承诺、委托合同、律师费发票。2009年8月26日唐生宝向陆福娣借款50000元并出具借条，该借条载明：“今借到陆福娣人民币伍万元整，期限叁年，每年按年息12%支付利息，本金到期归还。”但唐生宝并未按约还本付息。2013年9月16日唐云夏向陆福娣出具还款计划，承诺上述借条内的伍万元在2014年9月16日归还，如不还则承担诉讼费、律师费。2016年5月4日，唐云夏再次向陆福娣出具还款计划，承诺于2016年5月底至6月初归还30000元，6月中旬归还30000元，6月底归还30000元。2017年1月22日，唐云夏向陆福娣出具延期还款承诺，该承诺载明：“原借款玖万元整，利息由2016年6月算起，年利率12%，延期到2017年3月份本金和利息全部归还，其中诉讼费、律师费由我方承担。未有证据表明唐生宝、唐云夏已归还了上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陆福娣提供的借条、还款计划及陈述，能够证明唐生宝尚欠陆福娣借款50000元未还的事实。唐生宝理应按约及时归还，本院对陆福娣要求唐生宝归还50000元的诉讼请求依法予以支持。因唐生宝未及时归还，应承担相应逾期还款的利息损失。现陆福娣主张利息以50000元为基数，自2009年8月26日起至2016年5月4日的利息40000元，以及以50000元为基数，自2016年5月5日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息，在合理范围，本院亦予以支持。唐云夏向陆福娣出具还款计划并承诺负担律师费，应认定为唐云夏自愿向陆福娣做出了愿意承担唐生宝债务的意思表示，即债务加入，故唐云夏应对唐生宝的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，本院对陆福娣要求唐生宝归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2009年8月26日起至2016年5月4日止的利息40000元，以及以50000元为基数，自2016年5月5日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息）的诉讼请求依法予以支持，对陆福娣要求唐云夏对上述债务承担连带付款责任，并支付律师费8000元的诉讼请求依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐生宝应于本判决生效后10日内向陆福娣归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2009年8月26日起至2016年5月4日止的利息40000元，以及以50000元为基数，自2016年5月5日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息）。
二、唐云夏对唐生宝的付款义务承担连带清偿责任，并支付陆福娣律师费8000元。
三、驳回陆福娣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由唐生宝、唐云夏共同负担（陆福娣同意其垫付的案件受理费由唐生宝、唐云夏直接支付，本院不再退还，唐生宝、唐云夏应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付陆福娣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈瑜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
苏09**民初824号
原告周某甲，居民。
被告卞某，居民。
原告周某甲与被告卞某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告卞某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后原告出国打工，被告不肯同去，原、被告双方自2014年3月分居至今，夫妻关系早已名存实亡。故请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩周某乙，抚养费、教育费、医疗费等各半承担；诉讼费用由被告承担。
被告卞某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年下半年相识并建立恋爱关系，于2004年农历腊月16日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日在建湖县婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩周某丙，一直随原告生活至今。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，常因家庭琐事发生争吵，2014年3月起开始分居，原告周某甲曾于2015年3月10日向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，第二次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的（2015）建颜民初字第0148号民事裁定书、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告于2014年3月开始分居至今，原告周某甲于2015年3月10日向本院起诉离婚后，夫妻感情依然不和，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告提出要与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩周某丁，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，考虑其生长环境，本院认为婚生男孩周某戊，被告依法承担相应抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告卞某离婚。
二、原、被告婚生男孩周某己。被告卞某自2016年8月起至周某丙独立生活时止每月支付周某丙生活费350元，教育费、医疗费凭正式单据由原、被告各半负担。上列款项均于每年12月30日前付清。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行账号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
助理审判员 孙 标
二〇一六年七月十八日
法官 助理 阮红太
书 记 员 徐海玉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3621号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：周浩，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告周浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 来世杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周盼盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20526号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。
法定代表人：陈健松。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:江日云，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省五华县，
被告:邓小红，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省五华县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告江日云、邓小红金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄应华
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法执保字第13号
申请人：云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司。
法定代表人：尹毅若，公司经理。
住址：昆明市石林彝族自治县。
被申请人：郑友燃，男，1883年1月11日生，汉族，住广东省汕头市。身份证号码：XXX。
申请人云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司于2015年3月9日向本院提出申请，对被申请人郑友燃所有的云ABX**号专用亚硫酸车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郑友燃所有的���ABXXX号专用亚硫酸车辆予以扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 晓
二〇一五年三月九日
书 记 员 计全惠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终449-1号
上诉人（原审被告）泰来县佰诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇文化路。
法定代表人李枭侁（曾用名李丽），该公司经理。
委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人李同红，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周永辉，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。
法定代表人张培胜，该公司经理。
委托代理人汪宗泽。
被上诉人（原审被告）孙道堂，住辽宁省庄河市。
委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司与被上诉人周永辉、被上诉人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、被上诉人孙道堂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2013〕泰商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佰诚公司的委托代理人邹伙发、李同红，被上诉人周永辉，被上诉人腾达公司的委托代理人汪宗泽，被上诉人孙道堂的委托代理人那业林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司与被上诉人周永辉、被上诉人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、被上诉人孙道堂买卖合同纠纷一案的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院〔2013〕泰民初字第130号民事判决；
二、发回黑龙江省泰来县人民法院重新审理。
二审案件受理费23,377.00元，退还上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘金玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初7492号
原告：安徽百事兴电气有限公司，住所地合肥市瑶海区芜湖路。
法定代表人：王世珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1987年10月1日出生，汉族，住涡阳县。
原告安徽百事兴电气有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告安徽百事兴电气有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽百事兴电气有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽百事兴电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽百事兴电气有限公司负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月二十日
书记员 吴玉晗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7570号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓祥申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张茜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20571号
原告：李某，女，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨某1，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：杨某2，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：杨某1（杨某2之父），男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区号。
上述被告和第三人共同委托诉讼代理人：李饶俊，重庆胜大律师事务所律师。
原告李某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某1及其委托诉讼代理人李饶俊，第三人杨某2及其监护人杨某1、委托诉讼代理人李饶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判决重庆市江��区劳动X村X号X-
X住房一套的所有权归原告及第三人杨某2共同所有。事实和理由：2006年2月9日，原告与被告离婚时约定本案讼争房屋在双方离婚后房屋产权过户给原告和杨某2。其后，被告以各种威胁、打骂行为拖延拒不办理房屋的过户手续。
被告杨某1辩称，原告陈述的部分事实与客观相悖。杨某2系智力残疾人，没有劳动能力和收入来源，一直随被告生活至今。离婚协议生效后，原告口头表示不用办理房屋产权过户手续，避免增加不必要的过户税费。现在原告又起诉要求过户，其诉讼请求已超过了诉讼时效，依法不应得到支持。原告对第三人未承担任何抚养义务，对涉案房屋不享有所有权。故原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。
第三人杨某2陈述，其同意杨某1的答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1983年11月结婚，婚后于1985年1月3���生育一子，取名杨某2，即本案第三人，杨某2系智力残疾人（残疾等级为四级）。原被告在婚姻关系存续期间取得了位于重庆市江北区劳动X村X号X-
X房屋（建筑面积113.80平方米），上述房屋已办理房屋所有权证和国有土地使用证，其房屋所有权人和土地使用权人均登记在杨某1名下。
2006年2月9日，原告与被告在婚姻登记机关自愿协议离婚，双方在签订的《自愿离婚协议》中约定“座落在江北区雨花村劳动一村教师楼X-
X号，面积113.8平方米，砖混结构的房产归女方（李某）和小孩（杨某2）共同所有。离婚后房屋产权立即过户给杨某2和李某，房产继承权归杨某2，双方不得买卖转让”等。
另查明，房屋所有权证上载明的位于重庆市江北区劳动X村X号X-X房屋与原被告在《自愿离婚协议》中约定的江北区雨花村劳动一村教师楼X-X房屋系同一套房屋。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、自愿离婚协议、房屋所有权证和国有土地使用证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告在离婚时关于夫妻共同财产分割达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对原被告双方具有法律约束力，双方均应按此协议履行。由于原被告在《自愿离婚协议》中对本案讼争房屋已约定归李某和杨某2共同所有，故原告诉称的事实、理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告对涉案房屋不享有所有权，其起诉已超过诉讼时效的理由缺乏事实和法律依据，其辩解意见均不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于重庆市江北区劳动X村X号X-X房屋（建筑面积113.80平方米）归李某和杨某2共同所有。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由李某负担2200元，杨某1负担2200元（此款已由李某向本院预交，由杨某1于本判决生效之日起10日内给付李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 娇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4131号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人石灿锋，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住永安市，
被执行人邓勤华，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住永安市，
申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人石灿锋、邓勤华行政非诉执行纠纷一案，永安市人民法院于2016年4月18日作出的(2016)闽0481行审150号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人永安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款158082元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费2271元。
本案在执行过程中，向被执行人李忠健、张盛兰发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人于2017年9月28日向本院提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨智辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327财保96号
申请人：黄瑾。
被申请人：许振起。
被申请人：许凤华。
申请人黄瑾于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人许振起、许凤华所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园xx幢xxx室房产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人许振起、许凤华名下坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园xx幢xxx室（地号：；所有权证号：）房屋一套，查封限额为350000元，查封期限自2016年10月21日至2019年10月20日止，未经本院许可，不得处分；
二、若许振起、许凤华提供本案标的额350000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴蕾蕾
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执469号
申请执行人余席军，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人余秋兰，女，1974年6月7日出生，瑶族，农民，住新兴县。
申请执行人余席军申请执行被执行人余秋兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初286号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余秋兰应支付欠款80000元及利息73776元、代交的案件受理费1687.76元给申请执行人，并缴纳执行费2232元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人余秋兰的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月27日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人余秋兰也按协议当日支付了20000元给申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人余秋兰的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月27日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人余秋兰也按协议当日支付了20000元给申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2016)粤5321执469号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人无按执行和解协议履行的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一六年七月二十七日
书记员 王青梅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01296号
（2015）长执字第1296号
申请执行人黄某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
申请执行人黄某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院于2015年4月22日作出(2015)公民二初字第323号民事调解，协议如下：
被告李某某、张某某于2015年5月12日之前偿还原告黄某某借款本金540000元及利息36720元。
诉讼费9200元，保全费1520元由二被告负担6120元。
本院于2015年11月17日立案执行。立案后，查明被执行人李某某、张某某无财产可供执行。申请执行人黄某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
公主岭市人民法院(2015)公民二初字第323号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3896号
申请执行人：侯立强，男，1988年5月28日出生，住北京市大兴区。
被执行人:刘天亮，男，1990年5月14日出生，住河北省保定市雄县。
侯立强申请执行刘天亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯立强向本院申请执行，要求被执行人刘天亮支付借款本金60000元，利息5760元，案件受理费722元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘天亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘天亮有可供执行的财产。申请执行人侯立强亦未提供被执行人刘天亮可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人侯立强申请执行的借款本金60000元，利息5760元，案件受理费722元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯立强确认，被执行人刘天亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人侯立强发现被执行人刘天亮有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执674号之一
申请执行人：布仁巴雅尔，男，1983年5月10日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗石油公司第一加油站职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：金泉，男，1985年5月20日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执674号布仁巴雅尔申请执行金泉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初217号民事调解书，向被执行人金泉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的4000元。本院在执行过程中，被执行人金泉已于2017年9月20日履行了本案全部执行标的款16000元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终687号
上诉人（原审被告）：王修康，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓强，男，1963年6月27日出生，汉族，徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人王修康因与被上诉人王晓强民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。
王修康上诉称，原审法院认定事实不清，未对涉及管辖的事实予以充分调查。上诉人因父亲意外离世，悲痛伤心，离开原来与父亲共同生活的地方（户籍地），搬至本市鼓楼花园与上诉人二姨一起居住生活。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人王晓强的住所地在徐州市泉山区奎园小区，依照上述法律和司法解释的规定，被上诉人王晓强的住所地应为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人王修康的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十三日
书记员 翟羽佳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢93号之三
申请执行人：黄永健，女，住四川省隆昌市。
被执行人：魏兴林，男，住四川省隆昌市。
申请执行人黄永建与被执行人魏兴林故意伤害赔偿纠纷恢复执行一案，现申请执行人黄永建以案经多方协调，已形成和解解决方案为由，撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1028执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄先俊
二〇一七年十月三十日
书记员 吴力生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13665号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶幼平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶幼平小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金14538.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14538.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1924号
原告赵某某，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
被告张某，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥乡。
本院在审理原告赵某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵某某负担。
代理审判员 申国英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 甜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执466号之一
申请执行人陈新建，男，汉族，1963年5月9日出生，住厦门市同安区。
被执行人陈有，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省漳平市。
原告陈新建与被告陈有借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）闽0212民初4493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈新建于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人陈有人民币28000元及相关利息。被执行人陈有至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，5个账号已于2018年2月22日已冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
3、本院传唤被执行人2018年2月23日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。
4、本院于2018年2月22日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2018年5月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年5月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人除少量存款、名下有房产外无车辆、房产信息。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3588号
原告：邓才平，男，1981年10月20日出生，汉族，住平罗县城。
被告：袁俊龙，男，1982年7月7日出生，汉族，住平罗县城。
原告邓才平与被告袁俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓才平到庭参加诉讼。被告袁俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邓才平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁俊龙返还原告借款17200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款17200元，给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一推再推，不予偿还。
原告邓才平为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明被告袁俊龙于2015年10月19日向原告借款17200元至今未还的事实。
被告袁俊龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据
原告邓才平提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告邓才平的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年10月19日，被告袁俊龙向原告借款17200元，给原告出具借条一张。后被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告袁俊龙向原告借款17200元，有原告邓才平的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告邓才平要求被告袁俊龙返还借款17200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁俊龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁俊龙于判决生效之日起五日内返还原告邓才平借款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告袁俊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年十一月十日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集执恢字第00020号
（2015）集执恢字第20号
申请执行人吉林银行通化集安支行。
法定代表人王得春，职务行长。
被执行人集安市信达房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘家祥，经理。
本院在执行申请执行人吉林银行通化集安支行与被执行人集安市信达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，第三人张万仁于2015年11月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证明材料。经审查，第三人张万仁提供的相关证明材料真实有效，本院予以采信。本院认为，本案申请人吉林银行通化集安支行与集安市信达房地产开发有限责任公司借款合同一案的债权合法转让给了第三人张万仁，现张万仁申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第2项之规定，裁定如下：
变更第三人张万仁为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 孙荣凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁永飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3442号
原告：李江南，男，1966年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：武晗，女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告诉被告武晗买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院申请提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江南负担。
审判员 季维常
二〇一八年七月十七日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。