江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3913号
上诉人（原审被告）：张雪燕，女，1974年4月25日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐颖，女，1974年4月29日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晶，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晗，江苏非圆律师事务所律师。
原审被告：徐光燕，男，1972年4月14日生，汉族，住本市鼓楼区。
上诉人张雪燕因与被上诉人徐颖、原审被告徐光燕租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雪燕及其委托诉讼代理人李秀丽，被上诉人徐颖的委托诉讼代理人王晶、薛晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张雪燕上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合法债务关系。被上诉人据以主张权利的《协议》系被上诉人胁迫上诉人制作的虚假《协议》，内容不属实。且《协议》中陈述1个月还1万元，2015年1月底还清，怎么计算也是总额4万元，如何计算到10万元损失。2、一审中上诉人主张对《协议》内容的真实性以及系受胁迫所签订的《协议》予以测谎鉴定，被上诉人不同意对内容真实性进行鉴定，仅同意对是否受胁迫进行测谎，很显然被上诉人很清楚《协议》内容并不属实。进行测谎时，被上诉人当着一审法官和工作人员的面明确认可为了此《协议》曾经关押上诉人24小时以上，如果不是胁迫怎么可能呆如此之久。上诉人后来之所以没有进行报警或者申请撤销，主要在于《协议》就只有被上诉人所持有，且也没有料想被上诉人会如此胆大真的拿虚假《协议》去起诉。3、被上诉人找的证人一再陈述其不清楚上诉人与被上诉人之间的关系。一审法院仅仅根据被上诉人自己的陈述作出认定错误。
被上诉人徐颖辩称，1、上诉人称“每月还1万，2015年1月底还清，总额是4万”不真实。《协议》明确约定损失10万元，付款方式本月付1万元整，剩余部分每月底前付1万元整，至2015年1月底付清。即2015年1月底之前每月付1万，（2014年11月底、12月底每月付1万），2015年1月底将剩余余款即7万元付清。2、上诉人与被上诉人签订的《协议》、证人证言及双方的陈述均证实上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。且被上诉人在一审中也认可上诉人支付的3万元赔偿款。3、上诉人称《协议》系虚假无任何事实和法律依据，上诉人系完全民事行为能力人，对签订《协议》的后果是明知的。若该《协议》真是虚假或被胁迫，被上诉人在长达一年之久的时间内未进行任何救济也不符合常理。且上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人经常在被上诉人家中食宿，不存在上诉人所讲的被关押24小时胁迫其签订《协议》的情况。4、关于测谎事宜，一审法院在一审庭审笔录中已经确认测谎项目为“协议内容是否真实”，但因“测试内容不适合测试，有关机构将测谎退回”。上诉人一直配合法院查明事实真相，只因技术原因无法支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐颖向一审法院起诉请求：1、张雪燕、徐光燕偿还欠款7万元并支付逾期利息3651元（以本金7万元，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，从2015年2月1日计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由张雪燕、徐光燕承担。庭审过程中，徐颖将诉讼请求变更为：张雪燕、徐光燕偿还欠款10万元并支付违约金3万元。
一审法院认定事实：2014年10月19日，张雪燕出具了一份《协议》，该《协议》载明“2013年4月25日，张雪燕承租徐颖卡特320挖机，在安徽明光涧溪花鼓山干活因非法开采被安徽国土局扣留5个月，此矿由张雪燕承包造成徐颖挖机5个月没工作，挖机损失费用经双方协商壹拾万元正100000。付款方式，本月付壹万元正10000。剩余部分每月底前付壹万元正。至2015年1月底前付清，过期每天罚壹万元。2014.10.19日付款人张雪燕”。另查明，1997年8月27日，张雪燕与徐光燕登记结婚。还查明，徐颖在诉状中明确表示“时至今日，尚欠7万元未付。”2016年1月21日的庭审过程中，针对张雪燕、徐光燕不认可支付过的3万元，徐颖陈述“鉴于被告称没有，原告要求变更诉请，提交变更诉请申请书。”徐颖还陈述该3万元“我收到了，我给张雪燕、徐光燕写了收条。”后徐颖向法庭申请变更诉讼请求要求将诉请第一项中的7万元变更为10万元。
一审法院认为，合法债务应受清偿。张雪燕作为完全民事行为能力人，向徐颖出具书面《协议》，表示自愿承担因挖机被扣5个月产生的损失10万元，该行为属于为自己设定特定义务的行为，张雪燕应对自己的行为负责。根据徐颖提供的书面《协议》，结合当事人的陈述，可以推定双方存在租赁合同关系。张雪燕辩称该《协议》系徐颖及其配偶胁迫其书写，但并未提供充分证据予以证明，且其于事后并未采取任何措施予以补救，明显不符合常理，根据现证据，张雪燕主张该《协议》系受迫受致，不予采信。另，退一步来说，假使该《协议》确系胁迫所写，张雪燕应自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，但张雪燕并未在上述法定期间行使撤销权，撤销权亦应消灭。故对张雪燕的这一辩称依法不予以采信。经审查，该《协议》的内容不违反法律规定，对其效力依法予以确认，张雪燕应按照《协议》的约定履行义务。
关于张雪燕应向徐颖支付的款项数额问题。张雪燕出具的书面《协议》中挖机被扣5个月产生的损失为10万元，徐颖予以认可，经审查，张雪燕的意思表示不违反法律规定，依法予以支持。徐颖自认张雪燕已支付3万元，尚欠7万元。后徐颖欲撤销自认，并且变更了诉讼请求。但根据法律规定，徐颖并未举证证明具有撤销自认的情形，故一审认定张雪燕尚欠徐颖7万元。关于徐颖请求张雪燕支付违约金3万元问题。因徐颖未提供证据证明其损失，故上述7万元可以认为仅仅产生利息损失。根据相关法律规定，一审酌定利息损失为以7万元为本金，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。
关于徐光燕的责任承担问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，双方之间的债权债务关系发生在张雪燕、徐光燕的婚姻存续期间，徐光燕未提供证据证明涉案债务为徐颖与张雪燕之间的个人债务，也未提供证据证明其与张雪燕系约定财产制并且徐颖知晓该约定。故徐光燕依法应就上述债务承担偿还责任。
综上，遂判决：一、张雪燕、徐光燕于判决生效之日起七日内向徐颖支付7万元及利息（以本金7万元，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以3万元为限）；二、驳回徐颖的其他诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费720元，合计3620元，由徐颖负担1240元，由张雪燕、徐光燕负担1880元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于上诉人主张《协议》是受胁迫出具的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐颖持张雪燕出具的《协议》主张债权，该《协议》中明确记载债务的起因、数额、支付方式、违约条款等具体内容。张雪燕对《协议》是其出具没有异议，但主张是受胁迫出具，依照上述司法解释的规定，张雪燕负有举证责任。目前张雪燕未提交充分证据证明其观点，应承担举证不能的不利后果。至于《协议》中约定自2014年10月起，每月付1万元，至2015年1月底付清10万元的理解，双方存在争议。上诉人认为一共是4万元，不可能是10万元。被上诉人认为一共是10万元，允许上诉人每月还1万元，但最后2015年1月底前应全部还清。鉴于该《协议》中已经明确损失为10万元，故被上诉人的陈述更符合《协议》本意。且具体偿还方式的表述与《协议》是否为胁迫出具并无任何关系。综上，本院对上诉人提出《协议》是受胁迫出具的主张不予支持。
二、关于一审心理测试与本案的关系问题。一审中双方虽约定启动心理测试程序，但该测试委托，因委托测试内容不适合测试予以退案。且心理测试应在双方证据相互对抗又无法判断证据优势的情况下，经双方当事人一致同意才可以考虑启动。就本案而言，虽未能进行心理测试，但综合双方证据，已经能够对案件事实作出评判，不需要启动心理测试程序。
三、关于证人证言与本案双方构成何种法律关系的判断问题。上诉人主张被上诉人申请的证人一再陈述不知上诉人与被上诉人之间是何种法律关系。然而，判断当事人之间究竟构成何种法律关系首先要审查双方有无书面协议，本案的《协议》中明确记载被上诉人张雪燕承租上诉人徐颖的挖掘机，至此双方法律关系已经非常明确，证人是否知道本案当事人之间的关系并不影响双方当事人按照《协议》约定履行各自义务。
综上，上诉人张雪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张雪燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 松