湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第681号
原告王剑，男，1984年12月23日出生，汉族。
原告戴静，女，1986年6月3日出生，汉族。
两原告委托代理人周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
被告唐建光，男，1970年8月2日出生，汉族。
被告谢正安，男，1989年10月11日出生，汉族。
被告湘潭市东湖机动车驾驶员培训学校，住所地湘潭市岳塘区东湖路朝南庵31号。
法定代表人丁海清，该校校长。
委托代理人谢再平，男，1965年2月21日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号湘潭市商业银行办公大楼11层。
负责人刘诚，公司总经理。
委托代理人易志远，男，1979年11月4日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道葩金路8号国税局办公楼二楼。
负责人黄建伟，公司总经理。
委托代理人郭志鹏，男，1985年2月15日出生，汉族。
原告王剑、戴静与被告唐建光、谢正安、湘潭市东湖机动车驾驶员培训学校（以下简称东湖驾校）、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地财险湘潭支公司）、都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称都邦财险湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员刘远适用简易程序独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告王剑及原告王剑、戴静的委托代理人周键铭、被告唐建光、谢正安、被告东湖驾校的委托代理人谢再平、被告大地财险湘潭支公司的委托代理人易志远、被告都邦财险湘潭支公司的委托代理人郭志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑、戴静诉称：2012年9月3日6时5分许，被告唐建光驾驶湘CJB**学号小型汽车由湘潭往湘乡方向行驶，途经320国道湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子华远加油站地段，超越同向行驶的大货车时，遇原告王剑驾驶并搭乘原告戴静的摩托车相对行驶即将与大货车会车，致使王剑采取措施，导致摩托车失控摔倒后与被告谢正安驾驶的湘潭往湘乡方向行驶的湘CJD**学号小型汽车相撞。造成原告王剑、戴静受伤，摩托车损坏的交通事故。该起事故经湘潭市雨湖区交警大队作出事故认定书认定被告唐建光承担事故的主要责任，被告谢正安、原告王剑分别承担事故的次要责任，原告戴静无责任。事故发生后，两原告即被送往医院治疗，被告唐建光、谢正安除为原告垫付医药费外，对原告其它损失未进行赔偿。被告东湖驾校系车辆所有人，根据法律规定应当承担赔偿责任，被告大地财险湘潭支公司、被告都邦财险湘潭支公司作为事故车辆的投保单位，应在保险范围内对原告的损失直接进行赔偿。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告王剑、戴静因交通事故造成的各项损失179586.1元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王剑、戴静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告身份信息资料、企业营业执照信息，拟证明原、被告主体适格；
道路交通事故认定书，拟证明交通事故的责任划分及事实经过；
车辆驾驶证、行驶证、教练员证复印件，拟证明被告系合法驾驶及事故车辆所有人情况；
大地财险湘潭支公司的商业险保单、都邦财险湘潭支公司的保险卡，拟证明事故车辆购买保险情况；
劳动合同、工资表、营业执照、组织机构代码证、工资证明、工资停发证明、湘潭县云湖桥镇经济发展办公室出具的证明、居住证明、租房协议、房产证、房东常住人口基本信息，拟证明原告工作情况、居住情况、残疾赔偿金应按照城市标准进行计算；
住院病案首页、入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书，拟证明原告住院治疗情况，需要加强营养的事实及住院期间需要人护理的事实；
护理人员身份证及护理收条，拟证明护理费发生情况；
司法鉴定意见书2份，拟证明两原告伤残等级情况及后续治疗情况；
出生医学证明、户口本，拟证明被抚养人情况及被抚养人生活费计算依据；
鉴定费发票2份，拟证明两原告为进行伤残等级鉴定花费的鉴定费；
医药费预交款收据，用药清单，拟证明原告垫付医药费9992元；
摩托车发票，拟证明摩托车损失情况。
被告唐建光、谢正安辩称：答辩人愿意依法进行赔偿，答辩人为原告垫付的费用请求人民法院一并处理，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告唐建光、谢正安未向本院提交证据。
被告东湖驾校辩称，请求法院公正判决。
被告东湖驾校未向本院提交证据。
被告大地财险湘潭支公司、都邦财险湘潭支公司辩称：答辩人愿意在保险合同范围内承担相应的赔偿责任，原告的损失应当依法计算；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告大地财险湘潭支公司为证实其辩解意见，向本院提交如下证据：
交强险保险条款，拟证明被告大地财险湘潭支公司不承担诉讼费、鉴定费以及需加扣医保外用药；
保险事故查勘询问笔录，拟证明原告的居住、工作情况，原告工作单位地址与原告所提交的证据不符的事实。
上述证据经当庭质证，被告大地财险湘潭支公司对原告王剑、戴静提交的证据1-4、6、9、11的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5中的劳动合同、工资表的关联性有异议，工资表的金额与劳动合同中约定的报酬不一致，对居住证明、租房协议的真实性有异议，对证据5中的其它证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7护理人员身份信息的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，护理人员未出庭作证，不能证明原告实际支付的护理费情况；对证据8司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，后续治疗费应以实际发生为准；对证据10无异议，不属于保险公司理赔的范围；对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，购车发票所有人不是原告，无法达到原告的证明目的。被告唐建光、谢正安、东湖驾校、都邦财险湘潭支公司同意被告大地财险湘潭支公司的质证意见。对被告大地财险湘潭支公司提交的证据13，两原告对其真实性、合法性、关联性均无异议；对证据14的真实性、合法性、关联性均两原告均有异议，无法证明笔录上的签名系雷红光所写，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不予认可。被告唐建光、谢正安、东湖驾校、都邦财险湘潭支公司对被告大地财险湘潭支公司提交的证据13、14的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1-4、6、9、11、13的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；证据5被告质证认为劳动合同书约定的报酬与实际工资发放不一致，存在矛盾，因劳动合同约定的工资为基本工资，原告所获得的实际报酬含加班工资及其它津贴，故存在不一致之处，本院对被告的质证意见不予认可，居住证明加盖了原告所居住社区云湖桥居委会公章及云湖桥派出所公章，证据客观、真实，本院亦予以认可；证据7因护理人员未到庭作证，本院无法核实收条的真实性，对护理费收条本院不予认可，原告支出的护理费可以参照相关行业标准予以计算；证据8司法鉴定意见书系具有合法资质的鉴定机构依法作出，其鉴定意见本院予以认可；证据10鉴定费发票系原告支出的合理费用，本院予以认可；证据12为购车发票，无法证实原告车辆实际损失情况，本院不予认可；证据14系证人证言，因证人未出庭作证，本院无法核实证据的真实性，故不予认可。
经审理查明：2012年9月3日6时5分许，被告唐建光驾驶湘CJB**学号小型汽车由湘潭往湘乡方向行驶，途经320国道湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子华远加油站地段，超越同向行驶的大货车时，遇原告王剑驾驶并搭乘原告戴静的摩托车相对行驶即将与大货车会车，致使王剑采取措施，导致摩托车失控摔倒后与被告谢正安驾驶的湘潭往湘乡方向行驶的湘CJD**学号小型汽车相撞，造成原告王剑、戴静受伤及三车受损的交通事故。该起事故经湘潭市雨湖区交警大队作出潭公交认字（雨）（2012）第6026号道路交通事故认定书认定被告唐建光负事故的主要责任，被告谢正安、原告王剑分别负事故的次要责任，原告戴静无责任。事故发生后，两原告即被送往湘潭市法检医院住院治疗，两原告均住院治疗114天，其中原告王剑花费医药费72981.01元；原告戴静花费医药费29393.33元，原告王剑自付了9500元医药费，被告唐建光、谢正安垫付了两原告其余部分的医药费。2013年12月26日，原告王剑的伤情经潭州司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议出院后休息并配合门诊治疗两个月，预计治疗费用2000元左右；原告戴静的伤情经潭州司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗一个月，预计治疗费用1000元左右。被告东湖驾校系湘CJB**、湘CJD**学号小型汽车登记车主及挂靠单位，湘CJB**学号小型汽车在被告大地财险湘潭支公司投保了交强险和100000元的商业三责险，商业三责险购买了不计责任免赔，湘CJD**学号小型汽车在被告都邦财险湘潭支公司投保了交强险和50000元的商业三责险，商业三责险购买了不计责任免赔。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院，提出诉称所述之请求。
另查明，原告王剑、戴静受伤前系湘潭大雷特种玻璃有限责任公司员工（该公司位于城镇范围内），两人租住在湘潭县云湖桥镇云湖社区七里铺街道亮亮摩配店内。原告王剑受伤前三个月月平均工资2727元，原告戴静受伤前三个月月平均工资2520元。原告王剑、戴静系夫妻关系，两人共同育有一女，女儿王晓烨出生于2008年7月31日。
再查明，原告王剑住院期间的前36天因伤情严重，有两人进行护理，其余时间均有一人护理，原告戴静住院期间有一人护理，两原告自认雇请护理人员支出护理费90元／人.天。原告王剑除自付9500元住院医药费外，还垫付鉴定费800元，门诊检查费8元，原告戴静垫付鉴定费800元。就自费用药部分，原、被告双方一致同意按20%的比例核减医保外用药。
本院认为，侵害公民身体和财产造成损害的，应当进行赔偿。发生于2012年9月3日320国道湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子华远加油站地段的交通事故，经交警部门认定，被告唐建光负事故的主要责任、被告谢正安、原告王剑负事故的次要责任、原告戴静无责任，该责任认定内容真实、程序合法，本院予以认可，本院酌情认定被告唐建光承担60%的事故赔偿责任，被告谢正安承担20%的事故赔偿责任，原告王剑自负20%的事故赔偿责任。被告东湖驾校作为事故车辆湘CJB**、湘CJD**学号小型汽车挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告东湖驾校应当对被告唐建光、谢正安的侵权行为承担连带赔偿责任。湘CJB**学号小型汽车在被告大地财险湘潭支公司购买了交强险和商业三责险、湘CJD**学号小型汽车在被告都邦财险湘潭支公司购买了交强险和商业三责险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告大地财险湘潭支公司、都邦财险湘潭支公司应分别在保险范围内对两原告的损失进行赔偿，余下不足部分，由被告唐建光、谢正安、东湖驾校负责赔偿。
原告王剑的实际损失如下：
医疗费9508元，原告王剑自付住院医药费9500元，门诊检查费8元，则医疗费共计9508元；
后续治疗费2000元，原告王剑的伤情经司法鉴定，司法鉴定意见后续治疗费用2000元，本院予以认可；
残疾赔偿金42638元，原告王剑虽系农村户口，但其居住在城镇，且工作在城镇，其残疾赔偿金应当参照2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元／年进行计算，原告王剑构成十级伤残，则残疾赔偿金共计42638元（21319元／年×20年×10%）；
护理费13500元，原告王剑住院114天，住院期间前36天需两人护理，后期有一人护理，护理费原告自认90元／人.天，该标准低于2012年度湖南省居民服务和其它服务行业标准，本院予以认可，则护理费共计13500元［（36天×2＋78天）×90元／天］；
误工费10271.7元，原告王剑受伤前系湘潭大雷特种玻璃有限责任公司员工，受伤前三个月月平均工资2727元，至定残的前一日，原告王剑共计误工113天，则误工费损失共计10271.7元（2727元／月÷30天×113天）；
住院伙食补助费3420元，原告王剑住院治疗114天，住院伙食补助费参照2012年度湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，则住院伙食补助费共计3420元（30元／天×114天）；
交通费456元，原告王剑住院114天，交通费按照4元／天计算，则交通费共计456元（4元／天×114天）；
营养费3000元，原告王剑因伤住院治疗，医嘱建议其加强营养，本院酌情认定营养费为3000元；
被扶养人生活费4109元，原告王剑与其妻戴静有一女王晓烨需两人共同扶养，王晓烨出生于2008年7月31日，至事发之日，王晓烨年满4周岁，原告主张被扶养人生活费按照2012年度湖南省农村居民人均消费性支出5870元／年计算符合法律规定，则被扶养人生活费共计4109元（5870元／年×14年×10%÷2）；
精神抚慰金4000元，原告王剑因伤构成十级伤残，原告王剑在交通事故中负次要责任，本院酌情认定精神抚慰金为4000元；
鉴定费800元，原告王剑为对其伤情进行鉴定，花费鉴定费800元，本院予以认可。
原告王剑主张摩托车损失900元，因其并未提供摩托车维修费发票，故本院不予支持。
原告戴静的实际损失如下：
后续治疗费1000元，原告戴静的伤情经司法鉴定，司法鉴定意见后续治疗费用1000元，本院予以认可；
残疾赔偿金42638元，原告戴静虽系农村户口，但其居住在城镇，且工作在城镇，其残疾赔偿金应当参照2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元／年进行计算，原告戴静构成十级伤残，则残疾赔偿金共计42638元（21319元／年×20年×10%）；
护理费10260元，原告戴静住院114天，住院期间有一人护理，护理费原告自认90元／天，该标准低于2012年度湖南省居民服务和其它服务行业标准，本院予以认可，则护理费共计10260元（114天×90元／天）；
误工费9493.9元，原告戴静受伤前系湘潭大雷特种玻璃有限责任公司员工，受伤前三个月月平均工资2520元，至定残的前一日，原告戴静共计误工113天，则误工费损失共计9493.9元（2520元／月÷30天×113天）；
住院伙食补助费3420元，原告戴静住院治疗114天，住院伙食补助费参照2012年度湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，则住院伙食补助费共计3420元（30元／天×114天）；
交通费456元，原告戴静住院114天，交通费按照4元／天计算，则交通费共计456元（4元／天×114天）；
营养费3000元，原告戴静因伤住院治疗，医嘱建议其加强营养，本院酌情认定营养费为3000元；
被扶养人生活费4109元，原告王剑与其妻戴静有一女王晓烨需两人共同扶养，王晓烨出生于2008年7月31日，至事发之日，王晓烨年满4周岁，原告主张被扶养人生活费按照2012年度湖南省农村居民人均消费性支出5870元／年计算符合法律规定，则被扶养人生活费共计4109元（5870元／年×14年×10%÷2）；
精神抚慰金5000元，原告戴静因伤构成十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；
鉴定费800元，原告戴静为对其伤情进行鉴定，花费鉴定费800元，本院予以认可。
原告王剑上述损失合计93702.7元，原告戴静上述损失合计80176.9元，两原告上述损失合计173879.6元。上述损失中属于交强险医疗赔偿限额内的费用包括医疗费7606.4元（医疗费9508元×医保内用药比例80%）、后续治疗费3000元（2000元＋1000元）、住院伙食补助费6840元（3420元＋3420元）、营养费6000元（3000元＋3000元），四项合计23446.4元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用包括残疾赔偿金85276元（42638元＋42638元）、护理费23760元（13500元＋10260元）、误工费19765.6元（10271.7元＋9493.9元）、交通费912元（456元＋456元），精神抚慰金9000元（4000元＋5000元）、被扶养人生活费8218元（4109元＋4109元），六项合计146931.6元；属于保险公司依法不承担的鉴定费1600元（800元＋800元），医保外费用1901.6元（医疗费9508元×医保外用药比例20%）。因本案中有两份交强险，交强险医疗赔偿限额内的费用共计20000元（10000元＋10000元），死亡伤残赔偿限额内的费用共计220000元（110000元＋110000元），故本案中超出交强险赔偿限额内的费用为3446.4元（23446.4元-20000元），超出交强险赔偿限额内的费用，根据商业三责险条款的约定以及被告唐建光、谢正安所负事故的责任比例，由被告大地财险湘潭支公司在商业三责险范围内承担2067.84元（3446.4元×60%），由被告都邦财险湘潭支公司在商业三责险范围内承担689.28元（3446.4×20%），交强险限额内的费用由被告大地财险湘潭支公司和被告都邦财险湘潭支公司分别承担83465.8元［（20000元＋146931.6元）÷2］。保险公司依法不承担的医保外用药1901.6元以及鉴定费1600元，由被告唐建光、东湖驾校连带赔偿2100.96元［（1901.6元＋1600元）×60%］，由被告谢正安、东湖驾校连带赔偿700.32元［（1901.6元＋1600元）×20%］。
被告唐建光、谢正安辩称其为原告垫付的费用请求在本案中一并处理，因原告王剑、戴静并未就被告唐建光、谢正安垫付的医疗费进行起诉，故本院对被告唐建光该辩称不予采信；被告唐建光、谢正安辩称不承担本案的诉讼费、鉴定费，不符合法律规定，本院亦不予采信；被告大地财险湘潭支公司、都邦财险湘潭支公司辩称原告的损失应当依法计算，其不承担诉讼费、鉴定费的辩称符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王剑、戴静因本次交通事故受到的各项经济损失83465.8元，在商业三责险限额范围内赔偿原告王剑、戴静因本次交通事故受到的各项经济损失2067.84元；
被告都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王剑、戴静因本次交通事故受到的各项经济损失83465.8元，在商业三责险限额范围内赔偿原告王剑、戴静因本次交通事故受到的各项经济损失689.28元；
被告唐建光、湘潭市东湖机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王剑、戴静因本次交通事故受到的各项经济损失2100.96元；
被告谢正安、湘潭市东湖机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王剑、戴静因本次交通事故受到的各项经济损失700.32元；
驳回原告王剑、戴静的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告唐建光负担1160元，由被告谢正安负担400元，由原告王剑负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘远
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿','2018-09-24
02:12:25',0,'web',NULL),(14494067,'d9cb5023-06bd-45a0-95a0-d9362cc9981b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1774\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0823民初638号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d9cb5023-06bd-45a0-95a0-d9362cc9981b\",\"案件名称\":\"成慧芳与王红旗返还原物纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武陟县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武陟县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告成慧芳与被告王红旗返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469030400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"成慧芳与王红旗返还原物纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"成慧芳与王红旗返还原物纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0823民初638号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d9cb5023-06bd-45a0-95a0-d9362cc9981b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"成慧芳与王红旗返还原物纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0823民初638号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武陟县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1774\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武陟县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"成慧芳,王红旗\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成慧芳与王红旗返还原物纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-21\\\\\",\\\\\