上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3504号
原告陈思文，女，1975年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告陈忠友，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。被告石枝娟，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。上列两被告共同委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。第三人上海盈秀文化娱乐有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人陈忠汉，总经理。委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。原告陈思文诉被告陈忠友、石枝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。经原告申请，本院于2015年12月30日依法追加上海盈秀文化娱乐有限公司为本案第三人参加诉讼。本案于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人贵阳杰、两被告及第三人的共同委托代理人俞献强到庭参加诉讼。本案于2016年3月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁雪林、两被告及第三人的共同委托代理人俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思文诉称：被告陈忠友系第三人上海盈秀文化娱乐有限公司(以下简称“盈秀公司”)的投资人，原告经他人介绍认识被告陈忠友。2011年3月28日至2012年3月16日期间，被告陈忠友陆续以投资盈秀公司经营的“皇家一号娱乐会所”为名，向原告陆续借款人民币120万元(以下币种均为人民币)，双方口头约定月利率2%，未约定借期。2013年10月1日，被告陈忠友向原告出具收据一份，载明其收到原告投资款120万元。原告仅向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为投资，实为民间借贷。被告陈忠友仅于2013年9月16日支付利息24万元，至今未归还借款。两被告系夫妻关系，被告陈忠友所欠债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告请求判令：1、两被告归还原告借款本金120万元；2、两被告支付原告利息(以本金120万元为基数，按照年利率20%，自2013年10月1日起计算至实际清偿之日止)。被告陈忠友、石枝娟共同辩称：两被告是夫妻关系，被告陈忠友是第三人盈秀公司的投资人，与盈秀公司法定代表人陈忠汉是兄弟关系。原告是盈秀公司的隐名股东，原告陆续交付给被告陈忠友120万元，再由被告陈忠友将投资款交付第三人，用于投资皇家一号娱乐会所。原告与被告陈忠友口头协议挂靠在被告陈忠友名下，原告不参与第三人的经营管理。后经盈秀公司股东讨论，于2013年9月16日按投资款的20%交付原告分红款，盈秀公司将24万元汇给被告陈忠友，再由陈忠友将该款转账交付原告。本案款项是投资款，不是借款，故不同意原告的全部诉请。第三人上海盈秀文化娱乐有限公司述称：两被告所述属实。经开庭审理查明：2011年3月28日至2012年3月16日期间，原告通过银行转账及现金方式陆续交付被告陈忠友共计120万元。2013年9月16日，被告陈忠友一次性转账给原告24万元。2013年10月1日，被告陈忠友向原告出具收据一张，内容载明：交款单位为第三人，金额120万元，收款事由为原告投资。另查明：第三人盈秀公司设立于2012年6月19日，登记出资人为陈忠汉、陈忠友、陈志坚，陈忠汉为法定代表人，注册资本50万元。公司章程约定股东按照实缴的出资比例分取红利。2012年度年检报告反映全年利润总额6,800.92元。又查明：两被告于1997年10月8日登记结婚。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告、第三人的陈述、原告提供的收据、原告名下银行账户转账明细清单各一份、工商登记材料二份、结婚登记材料一份，被告提供的银行转账明细清单复印件、工商登记材料各一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈忠友已收到原告提供的资金，并向原告出具收据，两被告抗辩相应款项是原告投资于第三人的款项，但未提供相应证据，本院不予采信。即使两被告及第三人均确认被告收到的款项实际用于设立第三人或第三人经营，也是被告陈忠友与第三人之间的法律关系，双方的约定不能约束原告。故本院确认被告陈忠友向原告借款120万元。原告与被告陈忠友之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。双方对利息约定不明，视为不支付利息，被告陈忠友支付的24万元应作为归还借款本金，原告主张支付利息，本院也不予支持。双方未约定借期，也未约定逾期利率，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告要求被告陈忠友还本付息的请求均予以部分支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明被告陈忠友与原告明确约定本案系争借款为被告陈忠友的个人债务，也未提供证据证明两被告在婚姻关系存续期间各自的财产约定为归各自所有并且原告知道该约定，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)、(二)项、第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠友、石枝娟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈思文借款96万元；二、被告陈忠友、石枝娟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈思文资金占用期间利息(以本金96万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月24日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告负担1,100元，两被告负担6,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。