广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民一初字第2661号
原告：冯细顺，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
被告：孙明波，身份证住址广东省阳山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：朱敏凤，身份证住址广州市白云区。
原告冯细顺诉被告孙明波、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯细顺的委托代理人张莉，被告孙明波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人朱敏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯细顺诉称：2015年2月27日12时10分，在广州市白云区广从一路广外学院路口，林某驾驶普通二轮摩托车搭载原告冯细顺由南往北行驶时，因被告孙明波忽视驾驶安全以及未靠右侧行驶，被告孙明波驾驶的粤A×××××号轻型货车与林某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告冯细顺受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出由林某承担事故主要责任，被告孙明波承担次要责任，原告冯细顺无责的《道路交通事故认定书》。被告孙明波驾驶的粤A×××××号轻型货车登记车主是其本人，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为该车承保交强险及限额为50万元商业第三者险。事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往广州市白云区太和镇医院治疗，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告伤情为玖级伤残等级，为此支付鉴定费840元。由于本次事故受伤人员有两名，司机林某也在本次交通事故中受伤，保险公司已就交强险医疗费10000元部分分别支付给原告和林某5000元，在本案的诉求中已扣除5000元。另，林某就受伤已另案起诉，所以就保险公司应承担的交强险伤残赔偿部分11万元，已就原告和林某的赔偿部分按比例分别计算。在交强险伤残赔偿限额11万元部分的最终赔偿具体数额由法院根据事实和证据判决。故本案中，请求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告45100元；在商业第三者险限额内先行赔付原告56714.76元；2、被告孙明波对第一项请求承担补偿赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我方就交强险医疗费限额10000元垫付了冯细顺和林某各5000元医疗费，共计10000元。关于后续治疗费，因尚未发生，数额未确定，应当待实际发生再主张；关于营养费，原告没有提交实际票据，且原告主张过高；关于护理费，原告出院后无需护理，也无司法鉴定意见认为原告出院后需要护理，故对原告出院后的护理费我司不予确认；关于鉴定费,属于原告的举证费用，需要原告自行承担；关于残疾赔偿金，原告没有提交户口本，无法核实原告的户籍性质，且原告应当按照2015年的新标准计算残疾赔偿金；关于误工费，原告没有提交劳动合同、社保记录、工资发放记录予以佐证，故我司对于原告主张的误工费标准不予认可；关于交通费，原告没有提交票据，且原告主张过高；关于精神抚慰金，原告乘坐的车辆在事故中负主要责任，既然原告主动放弃对主要责任方的权利，也就无权加重我方的赔偿责任；关于案件受理费，我司不是直接侵权人，故我方不承担受理费。
被告孙明波辩称：意见与保险公司一致。事故发生后，我为冯细顺垫付了1080.7元医疗费。
经审理查明：2015年2月27日12时18分，林某驾驶二轮摩托车由北向南行驶，被告孙明波驾驶轻型厢式货车由东向北行驶，因林某未靠右侧行驶和被告孙明波忽视安全、操作不当，造成二轮摩托车车头部位与轻型厢式货车车身部位相撞并致原告冯细顺、林某受伤的事故。2015年3月4日，广州市公安局交通警察支队白云一大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林某负主要责任，被告孙明波负次要责任，原告冯细顺无责任。
事故中，被告孙明波驾驶的牌号为粤A×××××的轻型厢式货车的登记车主为孙明波本人。被告孙明波就事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年9月9日零时起至2015年9月8日24时止。强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险保险责任限额为500000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，原告于当日被送至广州市白云区太和镇医院救治，于2015年3月20日出院，共住院治疗21天。广州市白云区太和镇医院2015年3月20日出具的《出院诊断证明》中记载对原告的诊断意见为“1、左股骨外后髁开放性粉碎性骨折；2、左髌骨开放性粉碎性骨折；3、左膝关节后脱位；4、左侧后交叉韧带断裂；5、左侧PILON骨折；6、鼻骨骨折；7、左足皮肤挫裂伤”；对原告的医嘱意见为“1、注意休息，加强营养；2、不适随诊；3、休息4个月；4、住院及休息期间陪护1人；5、定期拍片复查，1月、2月、3月、6月；6、3周后视骨折情况拆除外固定支架；7、骨折愈合后建议拆除内固定物，费用约10000元”。后又于2015年4月10日再次入该院治疗，住院期间完善相关检查及行左下肢外固定支架取出术，并于2015年4月13日出院，共住院治疗3天。广州市白云区太和镇医院2015年4月13日出具的《出院诊断证明》记载诊断为：“1、左股骨外后髁骨折术后；2、左侧PILON骨折术后”，医生意见为：“1、指导功能锻炼；2、不适随诊”。上述两次治疗期间，原告共花费医疗费44594.4元，其中1080.7元由被告孙明波垫付，5000元由被告保险公司垫付。
2015年7月17日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定认为原告左下肢多发性损伤致左下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级。原告为此支付伤残鉴定费840元。
原告自述户籍为农村户口，诉讼中，原告为证实其居住及工作情况，提交了以下证据：1、广州市白云区太和镇米龙村民委员会出具的居住证明，内容为原告自2013年9月开始至今一直居住在广州市白云区太和镇米龙村彭城一街7号；2、加盖广州市金穗物流有限公司、佛山市安快星速货运代理有限公司公章的工作证明，内容为原告自2013年9月开始在该公司位于广州市白云区太和镇的一个快递分检仓库从事分检快递邮件的工作，每月工资为3300元，2015年2月27日原告发生交通事故受伤后一直未来公司上班，现公司已停发其受伤后的全部工资。注：该公司在2014年9月前名称为佛山市安快星速货运代理有限公司，2014年9月后名称为广州市金穗物流有限公司；3、广州市金穗物流有限公司的营业执照；4、佛山市安快星速货运代理有限公司的营业执照；5、加盖佛山市安快星速货运代理有限公司公章的平安养老保险股份有限公司出具的团体人身保险保险单、团体人身险被保险人清单；6、原告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市太和支行银行账户2014年3月18日至2015年3月11日期间的交易明细。经质证，被告保险公司质证意见为：1、对于居住证明的真实性请求法院依法核实，对其证明内容不予认可，另原告没有提交租赁合同、暂住证予以核实。2、对于工作证明的真实性请求法院依法核实，但由于原告没有提交劳动合同、社保记录、工资发放记录予以佐证，且证据中并未体现公司已经更名，故对其提交的工作证明的证明内容不予认可；3、对于保险单的真实性请求法院依法核实，但认为该证据不能证明原告在该单位工作的时间以及工资标准的内容；4、对于银行明细的真实性没有异议，关联性有异议，认为这不能证明原告的收入情况。
举证期限内，原告就其主张的交通费损失未举证证实。
另，本案另一伤者林某已向本院提起诉讼，案号为（2015）穗云法民一初字第2662号。在该案中，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了林某损失5000元，在伤残赔偿限额内赔偿了林某损失64900元，其余损失在商业第三者责任险的限额内赔偿。现本案原告冯细顺明确放弃对肇事车辆的车主及司机林某主张权利。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历本、出院记录、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居住证明、工作证明、营业执照、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的林某承担主要责任，被告孙明波承担次要责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告孙明波应承担30%的赔偿责任。实际赔付中，孙明波已就事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患在广州市白云区太和镇医院治疗期间实际发生的医疗费为44594.4元。原告就此已提交病历、《入院记录》、《出院记录》、《出院诊断证明》、医疗费发票、住院病人费用明细清单就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。
2、后续治疗费。广州市白云区太和镇医院出具的《出院诊断证明》已明确“……骨折愈合后建议拆除内固定物，费用约10000元”，故本院对原告主张的后续治疗费10000元予以认定。
3、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗24天，按每天100元的标准计算，该项损失应为2400元。
4、营养费。原告因本次事故造成身体多处骨折，左足皮肤挫裂伤，广州市白云区太和镇医院出具的诊断证明中已明确原告需“加强营养”。结合原告的实际伤势，本院对原告主张的营养费2000元予以认定。
5、护理费。原告因事故造成身体多处骨折，左足皮肤挫裂伤，且医嘱建议“休息4个月”、“住院及休息期间陪护1人”，故本院对原告住院及休息期间需要护理的必要性予以认定。参照广州市同期护理费标准以及结合原告的实际伤势，原告住院及休息期间的护理费可按1人陪护、陪护144天（包括住院24天及休息4个月）、每天80元的标准计算，该项损失应为11520元（144天×80元）。
6、伤残鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费840元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
7、残疾赔偿金。原告因本次事故造成玖级伤残，伤残系数为0.2。原告自述户籍为农村户口，但从原告提交的证据可显示其在广州市白云区太和镇已连续居住满1年以上，故原告的该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，以伤残系数0.20计算20年，原告该部分损失应为120771.6元（30192.9元×20年×0.20）。
8、误工费。本次事故发生在2015年2月27日，原告因事故造成的损伤实际住院治疗24天，出院医嘱建议原告“休息4个月”，且原告于2015年7月17日评定伤残等级，故误工期间应自2015年2月27日计至定残前一日即2015年7月16日，共计140天。对于误工费的计算标准，在原告未提交劳动合同、工资发放证明等证据辅证的情况下，原告就此提交的收入证明证明效力薄弱。结合原告的工作性质，由于原告主张的收入标准低于上述赔偿标准中邮政业的平均收入，故实际可按该工作证明所证实的月收入标准计算原告误工损失。以此标准计算，原告误工损失应为15400元（3300元÷30天×140天）。
9、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定为600元。
10、精神损害抚慰金。原告因事故造成多处骨折，伤残程度经鉴定为玖级，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金20000元予以认定。
以上合计，原告上述项目的损失为228126元。
由于事故造成林某、原告冯细顺两人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于被告保险公司已按原告与林某的损失比例在交强险限额内赔偿林某的损失，故对原告的损失应在交强险剩余限额内予以赔偿。
实际赔付中，由于被告保险公司已在承保的强制保险医疗费赔偿限额内（即10000元）赔偿林某医疗费损失5000元，故应在剩余的赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费损失5000元（已支付5000元）；由于被告保险公司在伤残赔偿限额内（即110000元）已赔付林某64900元，故应在剩余的赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金项目损失45100元（110000元-64900元；先行赔付精神损害抚慰金项目损失）。对于原告超出强制保险赔偿限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费损失部分178026元（228126元-45100元-5000元），被告保险公司应在商业第三者责任险限额内按照孙明波的责任范围赔偿原告。由于被告孙明波已垫付医疗费1080.7元，可在被告保险公司承担的赔偿数额中予以扣减，故被告保险公司应在第三者责任险限额内按照孙明波的责任范围赔偿原告52327.1元(178026元×30%-1080.7元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋保险股份有限公司广州分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿冯细顺住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计45100元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋保险股份有限公司广州分公司在承保的商业第三者责任险限额内赔偿冯细顺医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费，合计52327.1元；
三、驳回冯细顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，由原告负担受理费101元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担受理费2235元（冯细顺预交的受理费不予退回，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决书生效之日起三日内直接支付给冯细顺2235元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 伍碧霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柯芷榕