重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5093号
原告：胡晓华，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000774866051J。
负责人：刘伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所实习律师。
原告胡晓华与被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司(以下简称中渝公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓华的委托诉讼代理人曹照军，被告中渝公司的委托诉讼代理人徐桂鹏、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因袁廉宽交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计265000元，车辆损失评估费1000元，车辆维修费、材料费58000元。事实和理由：2014年11月26日19时2分许，原告驾驶渝CCEX**号大众小轿车行驶至成渝环线高速出城方向489千米＋645米(刁家往白沙方向)时，与行人袁廉宽相撞，造成袁廉宽当场死亡的交通事故。事故发生后，原告赔偿袁廉宽因交通事故死亡的各项损失共计324000元。高速公路禁止行人通行，由于被告管理不善，导致行人在高速公路上行走并造成交通事故，被告应当承担相应的赔偿责任。
被告中渝公司辩称，一、本案已过诉讼时效。本案系原告与袁廉宽之间发生的交通事故引起，交通事故发生时间为2014年11月26日，原告提起诉讼的时间为2017年5月2日，已过两年诉讼时效。事故发生后，原告仅就人身损害部分提起过诉讼，对其车辆损失未向被告主张过权利，车辆损失部分已过诉讼时效。我司对人身损害部分无赔偿义务，且人身损害部分已过诉讼时效。人身损害部分系因原告过错产生；二、原告不能因交通事故而获利。原告驾驶车辆已经投保交强险等保险，原告的车辆损失应向保险公司进行理赔。若原告既向保险公司主张，又向我司主张，导致原告获利，有违公平和诚实信用原则。即使原告未能获得保险理赔，也是因原告自身原因造成。不能因此将无法获得理赔的责任转嫁给我司。原告自身存在过错，在交通事故中应承担相应责任，原告不能将该责任转嫁给我司。原告承担赔偿责任后，并不享有追偿权；三、我司并非本案适格主体。原告未举证证明其从何时、何地进入高速公路，即并未举示其与哪家高速公路营运公司形成服务合同关系。我司仅为重庆高速公路的其中一家运营公司。虽然交通事故发生在我司营运辖区，但服务合同的主体应为原告驾车驶入高速公路路口的营运公司。原告并非从我司路段进入高速公路，我司也未收取原告任何过路费；四、即使原告与我司存在服务合同关系，我司已经尽到合理的注意义务，不应当承担责任。我司作为高速公路的营运管理单位，对高速公路的路产具有进行维护管理的法定义务，行人进入高速公路应由高速执法大队进行管理。原告未举证证明我司对高速公路的路产存在维护、管理瑕疵行为。我司已按规定履行了日常维护、管理义务，不存在任何违约行为。事故发生前后，我司一直在履行日常巡查、检修、维护等工作，高速公路入口处及很多路段都有禁止行人进入的警示标志，被告已尽到管理责任和安全保障义务。本案系行人走上高速公路应急车道与原告驾驶的车辆驶入应急车道导致事故发生，原告车辆驶入应急车道系原告自身的违法行为。本案是原告的过错导致，我司不存在过错，不应承担责任；五、原告所主张损失的依据，系其和死者家属另案进行调解确定的金额。该金额系双方协商、让步后的结果，并非原告应按照法律规定所承担的部分。法院不应以另案调解书确定的金额所为原告的损失金额。原告也未提供向死者家属转账的凭据。即使原告向死者家属进行了赔付，也系原告自身过错所应承担的责任，不应将此责任转嫁给我司。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年11月26日19时2分许，原告胡晓华驾驶渝CCEX**号小型轿车行驶至成渝环线高速公路出城方向489千米＋645米(刁家往白沙方向)处时，因操作不当，车辆偏离右侧行车道，与逆向行走在应急车道靠近排水沟一侧的行人袁廉宽发生迎面相撞，后车辆又继续撞击边坡绿化树后停驶，造成行人袁廉宽当场死亡，车辆及路产受损的交通事故。经交警部门认定，行人袁廉宽违法进入高速公路是造成本次事故的一方面原因，原告胡晓华驾驶的车辆途经事发路段时操作不当是造成本次事故的另一方面原因，两者的过错作用相当，原告胡晓华与行人袁廉宽承担此次事故的同等责任。
交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，事发路段设计为两条行车道和一条应急车道，两条行车道路面宽度均为3.86米，应急车道路面宽度为2.45米，左侧路肩宽度为0.60米，右侧路肩宽度为0.62米。事发时间为夜间，天气为雨，路面湿滑，视线条件一般。
2014年12月4日，原告胡晓华与袁廉宽家属签订了一份《关于袁廉宽安葬协议》，约定原告胡晓华向袁廉宽家属一次性支付丧葬费65000元，该费用仅作为安葬费用，不在今后任何款项里扣除。2017年1月17日，袁廉宽家属向本院提起诉讼，要求原告胡晓华承担因上述交通事故所产生的赔偿责任，经本院主持调解，原告胡晓华与2017年4月6日前赔偿袁廉宽家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计200000元(不包括已支付的65000元)。现原告胡晓华已按照协议以及调解书的内容向袁廉宽家属赔偿完毕。
原告胡晓华委托重庆百能保险公估有限公司对在上述交通事故中受损的渝CCEX**号车辆进行价值评估。重庆百能保险公估有限公司出具的《公估报告书》载明，渝CCEX**号车辆在上述交通事故钟造成本车损失金额为53765元。原告胡晓华支付了评估费1000元。原告胡晓华将渝CCEX**号车辆送往重庆市江津区焱能汽修厂进行维修，产生修理费58000元。
原告胡晓华于2014年11月26日在中国平安财产保险股份有限公江津支公司(以下简称平安财险江津公司)下属的综合开拓分部为渝CCEX**号车辆购买商业险，原告胡晓华缴纳了相应保险费，平安财险江津公司收取保险费后即出具了发票、《机动车辆保险单》，《保险单》载明的收费确认时间、保单生成时间为2014年11月26日14：45时，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。上述交通事故发生后，原告胡晓华向平安财险江津公司报案。2014年12月8日，平安财险江津公司以出险时间未在保险期限内为由，向原告胡晓华发送《机动车辆保险不予受理通知书》。嗣后，原告胡晓华向本院提起诉讼，请求确认上述投保单保险期间自2014年11月27日0时起开始承担保险责任的条款无效。经本院以及重庆市第五中级人民法院审理，重庆市第五中级人民法院于2016年3月28日做出（2016）渝0116民初11619号民事判决书，终审判决驳回原告胡晓华的诉讼请求。2016年10月10日，原告胡晓华向本院提起诉讼，要求被告中渝公司赔偿其相应费用。因其未按照法律规定向本院预交案件受理费，本院裁定该案按原告胡晓华撤诉处理。
被告中渝公司系上述交通事故发生地的高速公路营运单位。审理中，被告中渝公司提交事故发生当月的《日常巡查记录表》、事故发生前的《养护工程施工作业单》以及采取维护作业的照片、设立警示标示的照片。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原、被告之间的关系。原告胡晓华虽未举证证明其从何处高速公路入口驶入，但其驾驶的车辆行驶在被告中渝公司营运的高速公路路段，交通事故发生地点也系被告中渝公司营运路段，被告中渝公司未举证证明原告胡晓华系违法进入高速公路，故原、被告之间形成服务合同关系。
关于被告中渝公司是否尽到维护管理义务。作为提供高速公路服务的一方，被告中渝公司应当全面履行义务，其主要义务包括为使用者提供一个安全、快捷的通行环境，除此之外还应加强公路设施维护管理，防止危害通行安全的情况发生，对出现危害通行安全的情况进行及时解决。原告胡晓华作为接受服务的一方，除应支付相应的高速公路费用外，还应按照法律规定以及高速公路所设置的标示，安全驾驶。本案中，被告中渝公司在提供高速公路服务期间，均对其营运路段进行了日常巡查，对巡查中发现的问题进行了及时的解决；对高速公路设施进行了维护，在营运路段设立相应的警示标示。虽然袁廉宽在夜间违法进入被告中渝公司营运的高速公路，但是被告中渝公司在事发当天已经对其营运路段进行过日常巡查，苛求被告中渝公司在每时每刻每处均杜绝行人进入高速公路，在目前条件下尚不具有可行性，故本院认为被告中渝公司已经履行了相应的维护管理义务。
关于交通事故的责任问题。事发路段为两条行车道和一条应急车道，原告胡晓华作为驾驶员，其驾驶的车辆应正常行驶在行车道内。但其操作不当，驶入应急车道，与违法进入高速公路并在应急车道靠近排水沟的行人袁廉宽发生碰撞，原告胡晓华、行人袁廉宽对事故发生均有过错，交警部门认定双方负事故的同等责任。将交通事故责任转嫁给已履行维护管理义务的被告中渝公司，缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，对原告胡晓华要求被告中渝公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告胡晓华的诉讼请求。
案件受理费6146元，减半收取3073元，由原告胡晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继光
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘小梅