江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0013号
原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司。
法定代表人陆建国，董事长。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。
被告江苏鑫宏光电科技有限公司，、富民路西。
法定代表人洪忠良，董事长。
委托代理人李文忠，鑫宏达集团有限公司职员。
委托代理人张晶，鑫宏达集团有限公司职员。
被告洪忠良，男，1957年1月23日生，汉族。
委托代理人李文忠，鑫宏达集团有限公司职员。
委托代理人张晶，鑫宏达集团有限公司职员。
被告新沂市良晨工贸有限公司。
法定代表人李北平，董事长。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告江苏鑫虹光电科技有限公司，、富民路西。
法定代表人洪忠良，董事长。
委托代理人李文忠，鑫宏达集团有限公司职员。
委托代理人张晶，鑫宏达集团有限公司职员。
被告李北平，男，1959年6月6日生，汉族。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告鑫宏达集团有限公司。
法定代表人洪忠良，董事长。
委托代理人李文忠，鑫宏达集团有限公司职员。
委托代理人张晶，鑫宏达集团有限公司职员。
原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司（以下简称江南小贷公司）与被告江苏鑫宏光电科技有限公司（以下简称鑫宏光电公司）、洪忠良、新沂市良晨工贸有限公司（以下简称良晨工贸公司）、江苏鑫虹光电科技有限公司（以下简称鑫虹科技公司）、李北平、鑫宏达集团有限公司（以下简称鑫宏达集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告江南小贷公司的委托代理人沈金荣、亓新源，被告鑫宏光电公司、洪忠良、鑫虹科技公司、鑫宏达集团公司的共同委托代理人李文忠、张晶，被告良晨工贸公司的法定代表人李北平及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南小贷公司诉称：2011年6月30日，被告鑫宏光电公司向原告提交了《公司股东会决议》，申请借款2000万元。2011年7月12日，原告与被告鑫宏光电公司签订了借款合同，约定：江南小贷公司贷款给鑫宏光电公司2000万元作为流动资金，贷款期限为2011年7月12日至2011年12月11日，利率为月息10‰，按月结息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），涉案借款合同还对其他事项作了明确约定。上述借款合同签订后，原告于2011年7月12日将2000万元借款汇到被告鑫宏光电公司指定的账户，按约履行了义务，被告鑫宏公司收取借款后向原告出具了《江苏农贷借款借据》。同时，被告鑫宏光电公司向原告出具书面承诺书，承诺在双方签订的借款合同约定的利息外，再行向原告支付月利率2%的利息。
被告洪某、良晨工贸公司自愿为被告江苏鑫宏光电科技有限公司履行还款义务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。
涉案借款履行期间，被告鑫宏光电公司仅支付了388万元利息，未依约履行支付本金及剩余利息的义务，被告洪某、良晨工贸公司亦未承担保证责任；被告鑫虹科技公司作为被告鑫宏光电公司的股东，并未履行向被告鑫宏光电公司足额缴纳出资的义务，被告鑫虹科技公司应当对原告承担虚假出资赔偿责任；被告李北平持有被告良晨工贸公司90%的股权，对良晨工贸公司出资不实，并操纵被告良晨工贸公司转移公司资产、提供虚假担保，应对原告承担赔偿责任；被告鑫宏达集团公司作为被告鑫虹科技公司的股东，并未履行向被告鑫虹科技公司足额缴纳出资的义务，应当对原告承担虚假出资的赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫宏光电公司返还原告借款本金2000万元，支付计算至起诉之日的借款利息316万元（自2011年7月12日起至2012年12月21日止，按年利率24%计算，应付利息704万元，扣除已付利息388万元），共计2316万元，并继续支付至实际偿还之日的借款利息，支付律师费27.672万元；2、本案的全部诉讼费用和保全费用由被告鑫宏光电公司承担；3、被告洪某、良晨工贸公司、鑫虹科技公司、李北平、鑫宏达集团公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告鑫宏光电公司、鑫虹科技公司、洪某、鑫宏达集团公司共同辩称：1、鑫宏光电公司出具的承诺书中承诺按照月利率3%支付利息违反法律规定，涉案借款利息应当按照原告与鑫宏光电公司签订的借款合同以及两份展期合同中约定的月利率10‰计算，且原告以其公司账户收取合同约定的利息，并由公司出具收据，而合同之外的高息则按照原告的指定存入个人账户，原告的行为违反行政法规规定。2、原告主张的本金余额不正确，非原告主张的还款388万元，根据鑫宏光电公司账面反映，鑫宏光电公司、洪某已经分12次向原告公司账户及原告指定的个人账户支付了共计433.000034万元，其中2011年6月24日和2011年7月13日支付的两笔款项为预先支付的利息55万元。3、原告主张的律师代理费收费过高。4、鑫虹科技公司应向鑫宏光电公司出资1980万美元，但实际出资仅368.2789万美元，折合2400万元人民币，余下确未出资。5、鑫宏达集团公司已经依法履行了向鑫虹科技公司的出资义务，就本案债务不应承担责任。综上，请求依法裁决。
被告良晨工贸公司、李北平共同辩称：1、良辰工贸公司并不知晓鑫宏光电公司另行与原告约定的高息，涉案借款利息应按照合同约定的年利率12%计算。2、李北平未向原告承诺就涉案债务承担保证责任，且李北平作为良辰工贸公司股东不存在出资不实、操纵转移良晨工贸公司资产的行为，李北平不应为涉案债务承担责任。请求依法裁决。
原告江南小贷公司为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，江苏省人民政府金融工作办公室作出的苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》一份。拟证明原告江南小贷公司主体适格，具备开展贷款业务的资质。
第二组证据，2011年6月30日鑫宏光电公司《公司股东会决议》以及《江苏鑫宏光电科技有限公司承诺书》、2011年7月7日《新沂市良晨工贸有限公司股东会决议》、2011年7月7日编号为徐江农贷保字（2011）第015号《保证合同》、2011年7月12日编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》各一份；2011年12月2日《新沂市良晨工贸有限公司股东会决议》、2011年12月11日《新沂良晨工贸公司担保证明》、2011年12月11日编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000161号《借款展期合同》各一份；2012年6月6日《新沂市良晨工贸有限公司股东会决议》、2012年6月10日编号为徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000161号《借款展期合同》各一份。拟证明：1、鑫宏光电公司向原告借款2000万元，借款利率为月息3%，原告与鑫宏光电公司之间成立借款合同关系；2、被告良晨工贸公司经股东会决议自愿为涉案借款提供连带责任保证担保；3、涉案借款合同到期后，借款人鑫宏光电公司提出展期申请，原告同意展期，保证人良晨工贸公司经股东会决议同意继续为展期债务提供连带责任保证担保。
第三组证据，2011年7月12日《江苏银行进账单（回单）》二份、《江苏农贷借款借据》一份。拟证明原告已经按约履行了2000万元借款出借义务；
第四组证据，被告洪某出具的《个人保证担保书》、《保证书》各一份。拟证明被告洪某自愿为涉案借款提供连带责任保证担保。
第五组证据，2011年12月11日《江苏鑫宏光电科技有限公司还款计划书》一份。拟证明被告鑫宏光电公司承诺分期分批偿还涉案借款，但未能完全履行还款义务。
第六组证据，原告制作的《收取鑫宏光电公司利息说明》一份、《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》五份。拟证明被告鑫宏光电公司仅支付了2011年7月至2012年3月份的借款利息，合计付款388.000034万元，尚欠原告2012年4月份及以后的利息至今未清偿。
第七组证据，被告鑫宏光电公司工商登记档案资料一组。拟证明被告鑫虹科技公司作为鑫宏光电公司股东未足额履行出资义务，应就被告鑫宏光电公司涉案债务承担连带责任。
第八组证据，被告良晨工贸公司、新沂中纺油脂有限公司工商登记档案资料一组。拟证明被告良晨工贸公司变相抽逃出资，将其资产无偿赠与新沂中纺油脂有限公司，被告李北平作为良辰工贸公司控股股东，应当就涉案债务承担连带责任。
第九组证据，《委托代理合同》、《江苏银行网上银行电子回单》各一份，江苏增值税普通发票三粉。拟证明原告为实现涉案债权，支付律师代理费27.672万元，根据涉案合同约定，该损失应由被告承担。
第十组证据，徐州强合物资贸易有限公司（以下简称强合贸易公司）企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；强合贸易公司2013年5月13日出具的《证明》一份、2011年5月26日《江苏银行结算业务申请书》一份、2011年8月25日《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》二份；芦红伟居民身份证复印件及书面证言各一份。拟证明被告鑫宏光电公司在涉案借款合同签订之前，于2011年5月26日向案外人强合贸易公司借款500万元，期限3个月，利息标准为月息3%，鑫宏光电公司、强合贸易公司并约定芦红伟名下江苏银行苏苑支行账号为×××7077银行卡为接收该500万元借款利息的有效账户；该500万元借款利息45万元由芦红伟收取后已经交付给强合贸易公司，借款本金500万元由鑫宏光电公司于2011年8月25日分两笔345万元、155万元支付给强合贸易公司，该500万元借款合同与本案无关且已经履行完毕；涉案借款利息原告主张鑫宏光电公司已经偿还388.000034万元，鑫宏光电公司主张已偿还433.000034万元，之间差额45万元，实际应为被告鑫宏光电公司通过芦红伟个人银行账户支付给强合贸易公司500万元借款的利息，与本案不具有关联性。
被告鑫宏光电公司、洪某、鑫虹科技公司、鑫宏达集团公司共同质证意见为：1、对于原告提供的《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》、徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》、《鑫宏光电公司公司股东会决议》、《江苏鑫宏光电科技有限公司承诺书》、《江苏银行进账单（回单）》、《江苏农贷借款借据》、《江苏鑫宏光电科技有限公司还款计划书》的真实性均无异议，但是，第一、《江苏鑫宏光电科技有限公司承诺书》能够证明原告违反法律规定，存在合同外收取高息的违法行为；第二、《江苏鑫宏光电科技有限公司还款计划书》关于违约金、高息的约定违反法律规定。2、对于原告提供的《个人保证担保书》、《保证书》的真实性需要与洪某本人核实。3、对于鑫宏光电公司工商登记档案资料的真实性无异议，鑫虹科技公司应向鑫宏光电公司出资1980万美元，实际出资368.2789万美元，折合2400万元人民币，余下确未履行出资义务。4、对于原告提供的《委托代理合同》、《江苏银行网上银行电子回单》、江苏增值税普通发票的真实性无异议，但应按照律师代理费收费标准收取。5、对于原告制作的《收取鑫宏光电公司利息说明》、《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》真实性无异议，但除上述付款外，鑫宏光电公司还支付原告45万元。6、对于原告提供的强合贸易公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《江苏银行结算业务申请书》、《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》的真实性无异议，对于强合贸易公司出具的《证明》所载明的事实需核实，对于芦红伟书面说明中关于其银行卡所收取的120万元款项中，有45万元系支付给强合贸易公司借款利息的相关内容不予认可，此外，第一、上述证据仅能证实鑫宏光电公司与强合物资贸易公司之间存在借款合同关系，且500万元借款鑫宏光电公司已经清偿完毕；第二、鑫宏光电公司与强合物资贸易公司之间的利息结算与本案无关；第三、鑫宏光电公司向芦红伟个人银行卡支付利息是根据原告的指定。7、对于良辰工贸公司股东会决议、保证合同不发表质证意见。
良辰工贸公司、李北平共同质证意见为：1、对于原告提供的《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》无异议；2、涉案《借款合同》签订于2011年7月12日，但《保证合同》签订于2011年7月7日，从合同签订在先，主合同签订在后，违反法律规定，且，良辰工贸公司的股东是五个人，但在股东会决议上签字仅为三人，违反了良辰工贸公司章程，因此签订的保证合同应为无效；3、《借款合同》、《借款展期合同》约定的利率标准为年利率12%，而非原告主张的年利率24%；4、良晨工贸公司、新沂中纺油脂有限公司工商登记档案资料不能证明良晨工贸公司存在变相抽逃注册资金行为，李北平不应对涉案债务承担连带保证责任。5、对《委托代理合同》、《江苏银行网上银行电子回单》、江苏增值税普通发票的真实性无异议，但律师代理费收费标准过高，且该损失应由原告自行承担。6、对于强合贸易公司企业法人营业执照、组织机构代码证、强合贸易公司2013年5月13日出具的《证明》、2011年5月26日《江苏银行结算业务申请书》、2011年8月25日《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》、芦红伟居民身份证复印件及其书面证言的真实性无异议。7、对于原告提供的其他证据不发表质证意见。
被告鑫宏光电公司、洪某、鑫虹科技公司、鑫宏达集团公司为支持其主张，共同向本院提交如下证据材料：
证据一，鑫宏光电公司制作的付款清单一份。拟证明鑫宏光电公司分十三次向陆续向原告偿付借款本金433.000034万元，具体付款明细为：2011年6月24日付款15万元收款人为芦红伟；2011年7月13日付款40万元收款人为芦红伟；2011年7月25日付款15万元收款人为芦红伟；2011年8月15日付款20.666667万元收款人为原告江南小贷公司；2011年8月25日付款55万元收款人为芦红伟；2011年9月21日付款二笔，分别为26.6667万元收款人为原告江南小贷公司，40万元收款人为芦红伟，合计付款66.6667万元；2011年10月21日付款20万元，收款人为原告江南小贷公司；2011年10月28日付款40万元，收款人为梁庆珍；2011年11月21日付款二笔，分别为20.666667万元收款人为原告江南小贷公司，40万元收款人为梁庆珍，合计付款60.666667万元；2012年3月7日付款二笔，分别为61.333299万元收款人为原告江南小贷公司，38.666701万元收款人为梁庆珍，合计付款100万元。上述付款中，2011年6月24日付款15万元、2011年7月13日付款40万元，合计55万元系鑫宏光电公司预先支付原告的借款利息。
证据二，江苏省政府办公厅苏政办法（2009）132号《关于推进农村小额贷款公司又好又快发展的意见》、江苏省金融办《关于印发﹤江苏省农村小额贷款公司监管处罚细则（暂行）﹥的通知》各一份。拟证明：1、小额贷款公司经营范围主要为服务三农，超范围经营应予以处罚；2、原告违反规定高息放贷牟取暴利。
经质证，原告江南小贷公司认为：1、涉案借款合同履行期间，被告鑫宏光电公司按照月息3%的利率标准陆续向原告支付利息，被告鑫宏光电公司主张的上述付款中，2011年6月24日支付的15万元、7月25日支付的15万元，8月25日支付55万元中的15万元，合计45万元系鑫宏光电公司归还案外人强合贸易公司500万元借款所产生的利息，与原告无关。2、江苏省政府办公厅、江苏省金融办下发的文件不是法律法规，且上述文件未强制性限定借款只能投向三农，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）45号《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》的规定，原告可以在人民银行人民币贷款基准利率的四倍以下收取借款利息。
经质证，良辰工贸公司、李北平的共同质证意见为同意被告鑫宏光电公司、洪某、鑫虹科技公司、鑫宏达集团公司的证明目的。
被告良辰工贸公司、李北平均未提供证据。
本院认为：1、对于原告提供的《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》、2011年6月30日鑫宏光电公司《公司股东会决议》以及《江苏鑫宏光电科技有限公司承诺书》、2011年7月7日《新沂市良晨工贸有限公司股东会决议》、2011年7月7日编号为徐江农贷保字（2011）第015号《保证合同》、2011年7月12日编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》、2011年12月2日《新沂市良晨工贸有限公司股东会决议》、2011年12月11日《新沂良晨工贸公司担保证明》、2011年12月11日编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000161号《借款展期合同》、2012年6月6日《新沂市良晨工贸有限公司股东会决议》、2012年6月10日编号为徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000161号《借款展期合同》、2011年7月12日《江苏银行进账单（回单）》、《江苏农贷借款借据》、《江苏鑫宏光电科技有限公司还款计划书》、《收取鑫宏光电公司利息说明》、《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》、鑫宏光电公司、良晨工贸公司、新沂中纺油脂有限公司工商登记档案资料、《委托代理合同》、《江苏银行网上银行电子回单》、江苏增值税普通发票、强合贸易公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《江苏银行结算业务申请书》、《江苏银行系统内往来业务贷方凭证》的真实性，经质证各被告均无异议，原告江南小贷公司提供的上述证据材料客观真实、来源合法，且与本案事实具有客观联系，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。2、对于原告提供的被告洪某出具的《个人保证担保书》、《保证书》，被告洪某诉讼代理人虽当庭申请庭后向洪某本人核实，但在本院规定的期限内未明确其意见，未提交相关反证，亦未提出司法鉴定申请，因此，对于上述二份保证书的真实性以及证明效力本院依法予以确认。3、被告鑫宏光电公司、洪某、鑫虹科技公司、鑫宏达集团公司对于鑫宏光电公司与强合贸易公司之间存在500万元借款合同关系，该借款已经实际履行完毕的事实不持异议，虽然上述各被告对强合贸易公司、芦红伟出具的书面证明内容部分持有异议，但上述各被告均未能向本院提供相关反证证明其抗辩主张，因此，对于上述二份书面说明的证明效力本院依法予以确认。4、被告鑫宏光电公司、洪某、鑫虹科技公司、鑫宏达集团公司提供的《关于推进农村小额贷款公司又好又快发展的意见》、《关于印发﹤江苏省农村小额贷款公司监管处罚细则（暂行）﹥的通知》，系行政文件，与本案不具有关联性，对上述证据的证明效力本院依法不予确认。
经审理查明：2011年6月30日，被告鑫宏光电公司召开股东会并形成决议，向原告申请借款2000万元。2011年7月12日，原告与被告鑫宏光电公司签订了编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》一份，约定主要内容为：江南小贷公司出借给鑫宏光电公司2000万元作为流动资金；贷款期限为5个月，自2011年7月12日至2011年12月11日止；利率为月息10‰，按月结息，结息日为每月21日；借款人鑫宏光电公司不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付20%的逾期罚息，且对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。《借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。
上述《借款合同》签订当日，被告鑫宏光电公司签章并由其法定代表人洪某签名，向原告江南小贷公司出具承诺书一份，载明主要内容为：鑫宏光电公司在江南小贷公司申请的2000万元贷款，期限5个月，鑫宏光电公司承诺的贷款月利率为3%，其中合同内签署的月利率为1%，其余部分月利率2%以现金方式交付给江南小贷公司。
2011年7月7日，被告良辰工贸公司召开股东会并形成决议，同意为被告鑫宏光电公司向原告江南小贷公司借款2000万元，期限5个月（待借款本息还清为止）提供连带责任担保。同日，被告良辰工贸公司与原告江南小贷公司签订编号为徐江农贷保字（2011）第015号《保证合同》一份，约定主要内容为：为确保鑫宏光电公司与江南小贷公司签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》的切实履行，良辰工贸公司愿意为鑫宏光电公司上述债务提供连带责任保证担保；担保的本金数额为2000万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》还对双方其他权利义务进行了约定。
2011年7月12日，原告江南小贷公司向被告鑫宏光电公司所有的银行账号×××3860转账2000万元，按约履行了资金出借义务。同日，被告鑫宏光电公司向原告江南小贷公司出具金额2000万元《江苏农贷借款借据》一份。
上述借款到期后，被告鑫宏光电公司未能依约清偿借款本息。2011年12月2日，良辰工贸公司召开股东会并形成决议，同意为被告鑫宏光电公司在原告处的2000万元借款展期，期限6个月（待借款本息还清为止）继续提供连带责任担保。2011年12月11日，被告良辰工贸公司根据其上述股东会决议内容向原告出具《担保证明》一份。2011年12月11日，被告鑫宏光电公司向原告出具《还款计划书》一份，载明主要内容为：借款金额为2000万元；借款期限为2011年7月12日至2012年6月10日；还款计划为2012年2月15日偿还2个月利息，2012年2月29日、3月31日、4月30日，分别偿还本金500万元、700万元、800万元合计2000万元。该《还款计划书》并对其他合同义务进行了承诺。被告鑫宏光电公司法定代表人洪某亦向原告出具《个人保证担保书》一份，自愿为鑫宏光电公司上述债务承担连带保证责任。2011年12月11日，借款人鑫宏光电公司、保证人良辰工贸公司与原告共同签订编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000161号《借款展期合同》一份，约定主要内容为：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号借款合同项下借款，借款人申请展期，贷款人同意对该借款合同项下借款展期，担保人同意为其继续担保；借款展期合同借款金额2000万元，借款展期期限6个月，自2011年12月11日至2012年6月10日止；展期期间借款利率为年利率12%；原借款有保证担保，保证人继续承担连带责任保证的，保证期间为借款展期到期日起二年；本展期协议是对徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》，以及编号为徐江农贷保字（2011）第015号《保证合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》、《保证合同》规定的其他各项条款仍然有效。
上述2011年12月11日《借款展期合同》履行期间，被告洪某于2012年3月21日以自然人保证人名义向原告出具保证书一份，承诺于2012年3月底前将拖欠的利息全部还清。《借款展期合同》到期后，被告鑫宏光电公司以及保证人洪某、良辰工贸公司仍未能依约清偿上述借款本息。2012年6月6日，良辰工贸公司再次召开股东会形成决议，同意继续为被告鑫宏光电公司在原告处的2000万元借款展期提供连带担保。2012年6月10日，借款人鑫宏光电公司、保证人良辰工贸公司与原告共同签订编号为徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000161号《借款展期合同》一份，约定主要内容为：将原告江南小贷公司与被告鑫宏光电公司签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000161号《借款合同》约定的还款期限由2012年6月10日展期至2012年11月30日止，借款利率为年利率12%。其他权利义务内容同原编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000161号《借款展期合同》的约定。
上述借款合同履行期间，被告鑫宏光电公司陆续向原告江南小贷公司支付利息，分别为：2011年7月13日付款40万元、8月15日付款20.666667万元、8月25日付款40万元、9月21日付款66.6667万元、10月21日付款20万元、10月28日付款40万元、11月21日付款60.666667万元，2012年3月7日付款100万元，以上合计付款388.000034万元。此后，借款人鑫宏光电公司，保证人洪某、良辰工贸公司均未再履行还款义务。由此双方发生争议，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明：江苏省人民政府金融工作办公室于2011年6月8日作出苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》，同意原告江南小贷公司开业。2011年6月15日原告江南小贷公司依法登记成立。
还查明：被告鑫宏光电公司成立于2010年5月13日，注册资本金3300万美元，发起人为鑫虹科技公司、黄英珍。鑫虹科技公司认缴出资额为1980万美元，实缴出资额368.2789万美元，余额1611.7211万美元未履行出资义务。良辰工贸公司成立于1998年2月18日，注册资本金1200万元，股东之一李北平持股1080万元，股份比90%。2001年10月16日，李北平作为良辰工贸公司法定代表人，以良辰工贸公司名义与中纺棉花进出口公司签订《赠与合同》一份，约定良辰工贸公司将其所有的厂房、土地使用权、机械设备、车辆等资产无偿赠与中纺棉花进出口公司。该《赠与合同》签订后已经工商登记机关备案登记于公司工商登记档案材料中。
再查明，原告江南小贷公司为追偿涉案债权，委托江苏大名大律师事务所代理诉讼，并向该律师事务所支付律师费27.672万元。
又查明，2011年7月12日涉案借款合同签订之日，中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为6.1%，2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为5.85%，2012年7月6日中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为5.6%。
本案争议焦点为：1、涉案借款利息标准如何认定，被告鑫宏光电公司拖欠原告借款本息余额是多少；2、原告要求被告承担律师费损失有无事实和法律依据；3、被告洪某、良辰工贸公司是否应就涉案债务承担连带保证责任，保证范围如何认定；4、被告鑫虹科技公司是否应就涉案债务在其未足额出资本息范围内承担补充清偿责任；5、被告李北平、鑫宏达集团公司是否应就涉案债务承担责任。
本院认为：依据江苏省人民政府金融工作办公室于2011年6月8日作出的苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》，原告具有贷款业务经营资质。
一、关于被告鑫宏光电公司应否承担还款责任及数额的问题。
1、被告鑫宏光电公司应承担还款责任。原告与被告鑫宏光电公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据、电汇凭证等证据证实，设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的借款合同成立并依法生效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约履行了发放2000万元借款的义务，相应就取得了请求归还2000万元借款本息的债权。被告鑫宏光电公司未能依约清偿全部借款本息，依法应承担相应的违约责任。
2、关于涉案借款合同履行期间利率标准的认定。
根据相关法律、法规的规定，经政府有关部门批准设立的小额贷款公司发放贷款的，属于民间借贷性质。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，涉案借款合同约定的借款年利率为12%（月息10‰×12个月），符合法律规定。但是，在2011年7月12日《借款合同》实际履行过程中，被告鑫宏光电公司书面承诺按月息3%的利率标准向原告支付利息，双方并实际履行，因此涉案2011年7月12日《借款合同》实际履行的年利率为36%（月息3%×12个月），超出了民间借贷利率上限的规定，超出部分依法不予保护，且对于被告鑫宏光电公司已经偿还的款项中按高息结算的超过合法利息的部分，依法应冲抵借款本金。原告在本案诉讼过程中主动调减了利率标准，按照年利率24%计算利息，该标准在2011年7月12日至2011年12月11日涉案《借款合同》履行期间内，低于中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
根据被告鑫宏光电公司于2011年6月30日向原告江南小贷公司出具的承诺书内容，鑫宏光电公司承诺按照年利率36%支付2000万元借款利息的期限为5个月，即涉案2011年7月12日《借款合同》履行期间内，而该2011年7月12日《借款合同》到期后，经原告与被告鑫宏光电公司合意所陆续二次签订的《借款展期合同》，所约定的借款利率均为年息12%。虽然原告诉讼中主张仍应当按照年利率24%计付相关利息，但原告江南小贷公司未能提供借款展期期间鑫宏光电公司承诺仍自愿按照年利率36%继续支付借款利息的相关证据，根据相关法律规定，原告江南小贷公司依法应当承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款展期期间，被告鑫宏光电公司应当依照展期借款合同约定的年利率12%标准所计算的本息余额范围内，承担相应的还款责任。
3、关于涉案借款本息余额的认定。
第一、被告鑫宏光电公司向案外人强合贸易公司支付的45万元借款利息，与涉案债权无关。
被告鑫宏光电公司对于其与强合贸易公司之间存在500万元借款合同关系，该借款本息已经实际清偿完毕的事实不持异议，虽然诉讼中鑫宏光电公司对于强合贸易公司、芦红伟出具的书面证明内容部分持有异议，并认为2011年6月24日支付的15万元、7月25日支付的15万元，8月25日支付55万元中的15万元，合计45万元系用于清偿涉案2000万元借款债务，但被告鑫宏光电公司未能就上述500万元借款总计45万元利息如何支付、向何人支付等事实作出合理解释，并提供相关证据证明，因此，对于鑫宏光电公司的该项抗辩主张，本院不予采信并依法认定鑫宏光电公司在涉案借款履行期间，陆续向原告江南小贷公司还款合计金额为388.000034万元。
第二、截止2011年12月11日，涉案2011年7月12日《借款合同》到期之日，鑫宏光电公司尚欠原告本金余额为1880.466016万元、利息余额为24.729416万元，合计1905.195432万元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”意即，借款合同中约定分期还款的，当事人在还款时明确是偿还实现债权的有关费用、利息或本金的，应按其还款意思确定；在还款时没有明确的，应先冲抵实现债权的有关费用，利息，后冲抵本金。本案中，双方当事人对于被告鑫宏光电公司偿还款项的性质存在争议，因此，应当依照上述法律规定依次冲抵。涉案借款本息余额计算明细如下：2011年7月12日借款本金2000万元。
（1）2011年7月12日至2011年7月13日期间利息（年利率24%，本金2000万元）为，24%÷365天×1天×2000万元=1.315068万元，被告鑫宏光电公司实际偿付40万元，超额偿付38.684932万元，该超额偿付部分应冲抵本金，本金余额为1961.315068万元；
（2）2011年7月14日至2011年8月15日期间利息（年利率24%，本金1961.315068万元）为，24%÷365天×33天×1961.315068万元=42.55785万元，被告鑫宏光电公司实际偿付20.666667万元，差额21.891183万元，至此本金余额为1961.315068万元、利息余额为21.891183万元；
（3）2011年8月16日至2011年8月25日期间利息（年利率24%，本金1961.315068万元）为，24%÷365天×10天×1961.315068万元=12.896318万元，被告鑫宏光电公司实际偿付40万元，先行冲抵欠息，余额为40万元-21.891183万元-12.896318万元=5.212499万元，再行冲抵本金，本金余额为1956.102569万元；
（4）2011年8月26日至2011年9月21日期间利息（年利率24%，本金1956.102569万元）为，24%÷365天×27天×1956.102569万元=34.72752万元，被告鑫宏光电公司实际偿付66.6667万元，超额偿付31.93918万元，该超额偿付部分应冲抵本金，至此本金余额为1924.163389万元；
（5）2011年9月22日至2011年10月21日期间利息（年利率24%，本金1924.163389万元）为，24%÷365天×30天×1924.163389万元=37.9561万元，被告鑫宏光电公司实际偿付20万元，差额17.9561万元，至此本金余额为1924.163389万元、利息余额为17.9561万元；
（6）2011年10月22日至2011年10月28日期间利息（年利率24%，本金1924.163389万元）为，24%÷365天×7天×1924.163389万元=8.856423万元，被告鑫宏光电公司实际偿付40万元，先行冲抵欠息，余额为40万元-17.9561万元-8.856423万元=13.187477万元，再行冲抵本金，本金余额为1910.975912万元；
（7）2011年10月29日至2011年11月21日期间利息（年利率24%，本金1910.975912万元）为，24%÷365天×24天×1910.975912万元=30.156771万元，被告鑫宏光电公司实际偿付60.666667万元，超额偿付30.509896万元，该超额偿付部分应冲抵本金，本金余额为1880.466016万元；
（8）2011年11月22日至2011年12月11日期间利息（年利率24%，本金1880.466016万元）为，24%÷365天×20天×1880.466016万元=24.729416万元。
综上，截止2011年7月12日《借款合同》到期之日，鑫宏光电公司尚欠原告本金余额为1880.466016万元、利息余额为24.729416万元，合计1905.195432万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐福龙与淮安市清浦区人民政府行政撤销、行政征收一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-26\\\\\",\\\\\