海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初8062号
原告:韩友林，男，1970年8月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾晓慧，海南建亚律师事务所实习律师。
被告：李娜，女，1980年5月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：江西省景德镇市，现住三亚市。
被告：曲晨光，男，1982年2月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
被告：袁方金，男，1974年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：湖北省黄梅县。
第三人：胡小芳，女，1973年10月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
原告韩友林与被告李娜、曲晨光、袁方金、第三人胡小芳债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李东波独任审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩友林的委托诉讼代理人韩勇、栾晓慧、被告李娜到庭参加诉讼。被告曲晨光、袁方金、第三人胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告韩友林向本院提出诉讼请求：1.判令李娜向韩友林支付欠款40000元及利息（自2016年10月24日起按照中国人民银行借款利息计至实际给付之日止）；2.曲晨光、袁方金对李娜欠付韩友林的上述债务互相承担连带责任。事实和理由：2009年12月14日，第三人胡小芳、被告李娜、曲晨光、袁方金与案外人林木弟、符某签订宅基地转让协议，约定林木弟、符某将位于三亚市××区自家面积170㎡的宅基地使用权转让给胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金四人，后四人共同出资在该宅基地上建造六层高楼房。2010年11月2日，韩友林与胡小芳签订《房屋转让协议》，约定胡小芳将该六层楼房中其拥有的第五层整层以67万元价格出售给韩友林。2015年10月24日，韩友林与胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金共同签订《协议书》，约定由胡小芳返还韩友林购房款28万元，李娜、曲晨光、袁方金自愿自协议签订之日起一年内（至2016年10月23日）每人补偿韩友林4万元，若未按期支付则按年利率24%的标准支付韩友林违约金，李娜、曲晨光、袁方金之间对其向韩友林支付的补偿金及违约金彼此承担连带责任。《协议书》签订后，胡小芳向韩友林支付24万元，尚有4万元未付，由于胡小芳与李娜存在债权债务，经三方协商，韩友林同意由李娜偿还胡小芳欠付的4万元，李娜向韩友林出具《欠条》，写明李娜于2016年10月23日前支付4万元欠款，另有曲晨光、袁方金以担保人身份签字，现付款期限届满，李娜未如约支付欠款，特诉至法院。
被告李娜辩称，欠付韩友林的4万元已通过胡小芳支付宝方式支付给韩友林，包含在胡小芳已支付的24万元中，胡小芳实际转给韩友林仅有20万元。
被告曲晨光、袁方金、第三人胡小芳未到庭参加诉讼，未发表答辩、陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩友林提交了胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金与林木弟、符某的宅基地转让协议、胡小芳与韩友林的《房屋转让合同》、韩友林与胡小芳、曲晨光、袁方金、李娜的《协议书》，其中曲晨光提供的证据与韩友林一致，被告曲晨光、袁方金和第三人胡小芳未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。一、关于《协议书》签订的背景。原告提交了胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金与林木弟、符某的宅基地转让协议、胡小芳与韩友林的《房屋转让合同》，可以证明胡小芳等四人通过受让宅基地使用权后建造六层房屋，胡小芳与韩友林签订《房屋转让合同》单独将第五层转让给韩友林，韩友林使用涉案房屋一段时间后因双方认为宅基地转让协议、《房屋转让合同》违反法律规定，与胡小芳等四人签订《协议书》就购房款返还和补偿金给付进行约定的事实，该过程系签订《协议书》和出具《欠条》的背景，与本案有关联性，李娜对真实性无异议，本院予以采纳。二、关于涉案补偿金支付的事实基础。韩友林提交了《协议书》，以证明李娜、曲晨光、袁方金应在2016年10月23日前每人支付4万元及违约责任等内容，并自认2015年10月24日收到胡小芳24万元的事实，李娜对《协议书》真实性无异议，本院对《协议书》三性和内容予以确认。三、关于胡小芳欠付4万元债务是否转移、李娜是否清偿债务及曲晨光、袁方金是否提供担保的事实。韩友林提交了《欠条》一份，以证明胡小芳将债务转让给李娜且由曲晨光、袁方金提供担保的事实，胡小芳承认债务转移的事实但提出债务已经清偿的异议，本院对该《欠条》予以采纳，可以证明涉案债务发生转移的事实，但该《欠条》内容无法区分曲晨光、袁方金担保的债务系《协议书》产生的补偿金还是李娜的购房款，不能认定曲晨光、袁方金担保人身份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金四人与案外人林木弟、符某签订宅基地转让协议，约定后者将位于三亚市××区自家170平方米宅基地使用权转让给胡小芳等四人。协议签订后胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金四人共同出资在该宅基地上建造六层楼房。2010年11月2日，胡小芳与韩友林签订《房屋转让合同》，约定胡小芳单独将楼房第五层整层转让给韩友林，面积156㎡，购房款67万元。韩友林支付胡小芳全部购房款后，胡小芳向其交付房屋。韩友林使用该层房屋一段时间，2015年10月24日，韩友林与胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金考虑到前述宅基地使用权转让协议、《房屋转让合同》违反农村宅基地禁止转让的法律规定而无效，故五人签订《协议书》约定：韩友林将楼房第五层返还胡小芳，胡小芳与合伙方李娜、曲晨光、袁方金自行对楼房进行改建以符合法律建房条件，胡小芳向韩友林返还购房款28万元，李娜、曲晨光、袁方金因此得以受益，自愿同意自本协议签订之日起一年内（至2016年10月23日），每人补偿韩友林4万元，如未如约给付，应按年息24%标准给付韩友林违约金；如2016年10月23日前胡小芳、李娜、曲晨光、袁方金四人改造后的建筑仍未符合法律规定，被政府对整栋楼房进行整体拆除，韩友林将放弃对李娜、曲晨光、袁方金每人支付4万元的主张，李娜、曲晨光、袁方金三人对补偿金及违约金款项彼此承担连带责任。
根据韩友林陈述，胡小芳于2015年10月24日返还购房款24万元，尚有4万元未付，因胡小芳对李娜享有债权，故经韩友林、胡小芳、李娜三方协商，胡小芳将该债务转移给李娜，由李娜直接向韩友林清偿，李娜于10月25日出具《欠条》一份：载明：欠韩友林4万元于2016年10月23日之前还清（在2016年10月23日之前房屋不管任何原因被拆，此欠条作废），此款由袁方金、曲晨光担保。欠款人李娜，2015年10月25日，担保人袁方金、曲晨光。庭审中，韩友林和李娜均确认胡小芳债务转移的事实，李娜承认在涉案房屋未拆除情况下对韩友林负有4万元补偿金和受让胡小芳购房款4万元合计8万元债务的事实，但对该受让胡小芳的4万元债务提出已经清偿的异议。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，债权人韩友林和新债务人李娜均承认了原债务人胡小芳返还购房款4万元的债务转移的事实，有《欠条》为凭，本院予以确认，双方已形成事实上的债务转移合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，依法有效。李娜提出已通过胡小芳清偿该债务的抗辩，但未提供已付款的相关凭证，应承担举证不能的法律后果，《欠条》出具的时间2015年10月25日与韩友林收到胡小芳24万元购房款的时间2015年10月24日相矛盾，如将其主张已付的数额计入胡小芳已付数额中，那么胡小芳剩余债务与债务转移的事实在逻辑上亦不相通，无法印证其已清偿受让债务的事实主张，对其抗辩本院不予采纳。李娜未按欠条的日期清偿债务，另造成韩友林利息损失，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故韩友林要求李娜支付欠款4万元及利息的诉讼请求，予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率给付，自逾期还款之次日2016年10月24日计至给付完毕之日止。
关于曲晨光、袁方金对涉案债务应否承担担保责任的问题。由于李娜与韩友林之间既有《协议书》约定的补偿金4万元债务也有胡小芳转移的返还购房款4万元债务，两笔债务数额一致，且《协议书》明确约定了李娜、曲晨光、袁方金三人对补偿金支付互负连带责任。韩友林以《欠条》上曲晨光、袁方金的签字主张二人对胡小芳转移的债务承担连带责任，本院认为，从出具时间、数额和内容上看，《欠条》在签订《协议书》后一天出具，且数额同为4万元，约定的还款时间相一致，内容上欠条所针对的债务仅笼统记载”欠韩友林的4万元”，未明确区分债务来源和种类，同时又附加了与《协议书》相关条款类似的”2016年10月23日之前房屋不管任何原因被拆该欠条作废”的适用条件，李娜同时负担补偿金4万元债务和胡小芳转移的返还购房款4万元债务的情况下易造成混淆，存在曲晨光、袁方金因《协议书》约定为李娜补偿金4万元债务背书担保的极大可能性，在无其他证据印证的情况下，不能明确推定为曲晨光、袁方金二人为胡小芳转移的返还购房款4万元债务提供担保的真实意思表示，合同约定不明又无法通过其他证据或交易习惯进行解释应视为未约定，韩友林要求曲晨光、袁方金二人承担担保责任，依据不足，不予支持。
被告曲晨光、袁方金、第三人胡小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李娜应自本判决生效之日起十日内偿还原告韩友林欠款4万元及利息（以欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率给付，自逾期还款之日2016年10月24日计至给付完毕之日止）；
二、驳回原告韩友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告韩友林已预交），由被告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李 东 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 李军全附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。