北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第36183号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市浩东律师事务所律师。
被告：胡小亮，男，1984年2月21日出生。
被告：北京夏华亮点装饰装潢有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：胡小亮。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告胡小亮、北京夏华亮点装饰装潢有限公司（以下简称夏华亮点公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人赵雨到庭参加诉讼。胡小亮、夏华亮点公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、胡小亮偿还借款本金2379217.87元；2、胡小亮偿还借款罚息120316.53元（暂算至2015年9月10日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、胡小亮赔偿民生银行北京分行律师费损失74986元；4、夏华亮点公司对上述款项的清偿承担最高额连带保证责任；5、诉讼费用由胡小亮、夏华亮点公司承担。事实和理由：2013年5月9日，民生银行北京分行与胡小亮、夏华亮点公司签订《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予胡小亮最高300万元的授信额度，期限24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日。夏华亮点公司作为保证人，在《联保体授信合同》约定的最高额债权内，承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按胡小亮的申请向其发放贷款300万元，借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日，执行年利率9.6%。但放款后，胡小亮未按照合同约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。
胡小亮、夏华亮点公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款及结算明细表、欠款明细；4、律师费发票；5、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，民生银行北京分行（乙方）与冯建强、胡小亮、王心玲（以上三人共同构成甲方）及北京瑶雨伟业机械设备有限公司、华夏亮点公司、北京金美玉商贸有限公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订编号xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为700万元，授信提用人为甲方成员本人，其中胡小亮的授信额度为300万元，授信使用期限为24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日，授信用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月9日，胡小亮签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款300万元，申请借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日，并委托民生银行北京分行将300万元借款支付至如下账户（户名：李爱荣；开户行：工行银苑支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了胡小亮的借款申请，确定贷款金额为300万元，贷款期限自2014年5月9日至2015年5月9日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向胡小亮指定账户放款300万元。
借款到期后，胡小亮未依约还本结息。截止至2016年8月8日，胡小亮尚欠民生银行北京分行借款本金2266556.76元、罚息461833.36元。
另，民生银行北京分行因本案支出律师费14997元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与胡小亮、冯建强、胡小亮、王心玲及北京瑶雨伟业机械设备有限公司、华夏亮点公司、北京金美玉商贸有限公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，胡小亮作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，胡小亮拖欠民生银行北京分行借款本金2266556.76元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求胡小亮偿还借款本金2379217.87元，并支付至本金实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求胡小亮承担律师费74986元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为14997元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的14997元予以支持，超出部分，本院不予支持。另，根据涉案《联保体授信合同》约定，夏华亮点公司作为连带责任保证人，应对胡小亮的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求夏华亮点公司对胡小亮的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。胡小亮、夏华亮点公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡小亮偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2266556.76元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年八月八日的罚息为461
833.36元，自二Ｏ一六年八月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、胡小亮赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失14997元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、北京夏华亮点装饰装潢有限公司对第一、二项规定的胡小亮的债务承担连带保证责任；
四、北京夏华亮点装饰装潢有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向胡小亮追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27396元、财产保全费5000元，以上共计32396元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担2173元（已交纳），由胡小亮、北京夏华亮点装饰装潢有限公司负担30223元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
张敏
人民陪审员
宗亚荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 齐钰