广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云新法民一初字第191号
原告陈建国，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告周云华，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告王永生，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告曹伟红，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告张学林，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告郭中平，男，1963年4月19日出生（，汉族，居民，住四川省武胜县。
上述六原告的共同委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被告新兴县金玛利陶瓷有限公司。地址：新兴县稔村镇布辰工业园。
法定代表人张智桢，董事。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所律师助理。
第三人周成，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
第三人周华林，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、张学林、郭中平与被告新兴县金玛利陶瓷有限公司（下称金玛利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。其后因周成、周华林与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。第一、二次开庭时，原告的共同委托代理人廖建文，被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告曹伟红及上述原告的共同委托代理人廖建文，被告的委托代理人李新林、苏楚腾到庭参加诉讼。第四次开庭时，原告周云华、曹伟红及上述原告的共同委托代理人廖建文，被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼，第三人周成、周华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。
原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、张学林、郭中平诉称，经考核招聘后，原告6人分别自2006年6月份进入被告金玛利公司工作（其中原告陈建国于2006年6月入职、原告周云华于2012年5月入职、原告王永生于2009年2月入职、原告曹伟红于2011年5月入职、原告张学林于2009年2月入职、原告郭中平于2006年9月入职），在公司从事搬运工作。入职后，被告没有为原告建立社会保险关系及缴纳社会保险费。原告6人与被告已建立无固定期限的劳动合同关系。在2014年年终，被告因自身原因打算裁减人员，因此，在2015年春节过后的3月份，被告明确告知包括原告6人在内的12名搬运工人已被裁减，公司不再安排原告6人及其他被裁减的搬运工人上班。但被告实际裁减原告后，其既未向原告6人发出书面的裁减通知书，也未向原告6人支付任何经济补偿金，其行为属于违法解除劳动关系的行为。截至被告违法解除劳动关系之日止，原告陈建国已在被告处工作满8年零9个月，前十二个月的月平均工资为5964.64元，被告依法应当向原告陈建国支付的赔偿金为107363.52元；原告周云华已在被告处工作满2年零9个月，前十二个月的月平均工资为5623.41元，被告依法应当向原告周云华支付的赔偿金为33740.46元；原告王永生已在被告处工作满6年，前十二个月的月平均工资为5673.10元，被告依法应当向原告王永生支付的赔偿金为68077.20元；原告曹伟红已在被告处工作满3年零9个月，前十二个月的月平均工资为5685.65元，被告依法应当向原告曹伟红支付的赔偿金为45485.20元；原告张学林已在被告处工作满6年，前十二个月的月平均工资为5807.40元，被告依法应当向原告张学林支付的赔偿金为69688.80元；原告郭中平已在被告处工作满8年零6个月，前十二个月的月平均工资为5534.12元，被告依法应当向原告郭中平支付的赔偿金为99614.16元。为主张权利，原告曾提起劳动仲裁，但新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告陈建国支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币107363.52元；二、判决被告向原告周云华支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币33740.46元；三、判决被告向原告王永生支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币68077.20元；四、判决被告向原告曹伟红支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币45485.20元；五、判决被告向原告张学林支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币69688.80元；六、判决被告向原告郭中平支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币99614.16元；七、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金玛利公司辩称，原告没有在金玛利公司入职的记录，没有出勤记录，金玛利公司与原告不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。事实上，2006年6月1日，金玛利公司与原告的老乡（工头周成）签订了《（装卸搬运）承揽协议》，将金玛利公司的“成品砖出入仓全部装卸工作”发包给周成，由其负责完成承揽劳务工作。原告就是周成雇请回来的老乡，从事装卸劳务。2014年3月份之前，劳务费用以现金方式支付。原告参与的是周成承揽金玛利公司的装卸劳务活动，原告与周成存在雇佣关系。金玛利公司对原告不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。自2014年3月份开始，周成因年老体弱回了老家安度晚年，将相关装卸劳务交由儿子周华林负责管理。周华林为了便于管理，委托金玛利公司通过银行转账的方式，将本应支付给周华林的承揽费用直接代为转付给原告，不能视为金玛利公司发工资给原告。金玛利公司的管理人员没有直接支配和管理原告。金玛利公司需要搬运货物时，只直接联系工头周成或者周华林，双方谈妥搬运的劳务费用后，由他自行安排人员（即原告）完成任务，劳务承揽费用统一支付给了工头。至于工头如何分配报酬，安排多少人员参与装卸工作，金玛利公司概不知情，也没有提供任何生产工具给原告。原告是否上班、请假或者旷工，金玛利公司均不知情。从以上工作情形和用工方式可知，双方不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。原告方并没有相关证据证实与金玛利公司存在直接的劳动关系、承包关系或者雇佣关系。另外，金玛利公司张贴公告要求金玛利公司的正式员工必须签订劳动合同，除非其本人不愿意签订，否则，均已经签订了劳动合同。由于原告不是金玛利公司的员工，不存在未签订劳动合同的情形。综上，原告提出的诉讼请求理据明显不足，请法院确认双方不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
第三人周成、周华林无陈述，在举证期限内亦没有提供证据到庭质证。
经审理查明，金玛利公司于2006年4月14日成立，经营范围为生产、销售：陶瓷制品。原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、张学林、郭中平陈述其分别于2006年6月、2012年5月、2009年2月、2011年5月、2009年2月、2006年9月到金玛利公司工作，岗位均为成品仓搬运工。2015年3月间，原告以被告裁减搬运人员及调整其工作岗位为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人陈建国解除劳动合同经济补偿金50000元（陈建国工作八年半）；2、被申请人支付申请人周云华解除劳动合同的经济补偿金、误工费和生活费共计20000元（周云华工作二年九个月）；3、被申请人支付申请人王永生解除劳动合同的经济补偿金35000元（王永生工作六年）；4、被申请人支付申请人曹伟红解除劳动合同的经济补偿金24000元（曹伟红工作四年）；5、被申请人支付申请人张学林解除劳动合同的经济补偿金35000元（张学林工作六年）；6、被申请人支付申请人郭中平解除劳动合同的经济补偿金、误工费和生活费共计50000元（郭中平工作九年）；上述六人金额合计214000元。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月5日作出新劳人仲案字[2015]第34号《仲裁裁决书》，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、申请人解除劳动关系的经济补偿金共34288.32元（其中：陈建国5964.64元、周云华5623.41元、王永生5673.1元、曹伟红5685.65元、张学林5807.4元、郭中平5534.12元），由被申请人支付；3、驳回申请人其他的仲裁请求；4、上述第二项金额34288.32元，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性付清给申请人。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交陈建国、周云华、王永生、曹伟红、张学林、郭中平的厂证、账户明细查询，拟证明其与金玛利公司存在劳动关系。对此，金玛利公司对厂证、账户明细查询的真实性不予确认，且认为厂证是为了出入方便，并不是工作证的性质，账户明细查询是代承揽人发放劳务报酬，以上证据不能证明各原告与其公司存在劳动关系。
金玛利公司为证明其主张，向本院提交了（装卸搬运）业务承揽协议，该协议显示金玛利公司与周成约定从2006年6月1日起至2014年春节前止（即春节放假终止），周成承揽金玛利公司成品砖出入仓全部装、卸工作，费用结算以届时的搬运费项目单价按月结算。周成委托金玛利公司财务科在承包期间，根据搬运工每月搬运装卸货物的数量结算工资并代为发放；周成提出申请，金玛利公司同意后可以提供部分住宿给其聘请的人员居住、用餐及日常生活方便，但要按公司收费标准收费；周成必须于合同签订之日起5日内提交所雇用的搬运工详细名单及身份证复印件给金玛利公司行政科保存并领取厂牌，方便出入厂区。以及提供了土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据及周华林身份证复印件、律师调查笔录（陈伟）。另外，金玛利公司提供员工入职登记表、应付工资表证明在承揽协议期满后，金玛利公司将各原告收归管理，与其建立劳动关系，原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平于2014年2月18日、张学林于2014年10月21日填写了入职登记表。而原告则对（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据及周华林身份证复印件、员工入职登记表、应付工资表的真实性有异议，均认为是伪造的，但并无相反的证据提交，亦没有向本院申请进行笔迹鉴定，同时认为入职登记表已经超过举证期限。
另查明，原告离职的原因是2015年3月间被告单方调整其工作岗位。另外，关于各原告解除劳动合同前的平均工资问题。由于原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平在2015年2月因春节放假没有上班，原告张学林在此期间照常上班。根据原告提供的银行历史明细和被告提供的工资表（2014年3月至离职时）记载，可以证明陈建国离职前（2014年3月至2015年1月）月平均工资为6109.21元；周云华离职前（2014年3月至2015年1月）月平均工资为6334.31元；王永生离职前（2014年3月至2015年1月）月平均工资为6090.55元；曹伟红离职前（2014年3月至2015年1月）月平均工资为6221.40元；张学林离职前（2014年11月至2015年2月）月平均工资为6162.40元；郭中平离职前（2014年3月至2015年1月）月平均工资为5810.93元。
以上事实，有原告提供的经核对的身份证、厂证、银行账户明细查询，被告提供的经核对的（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、结算依据、委托书、律师调查笔录、新劳人仲案字[2015]第34号《仲裁裁决书》、入职登记表、应付工资表以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
关于原、被告双方是劳动关系还是承揽关系问题。庭审中，金玛利公司主张与原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平在2014年2月18日之前、与原告张学林在2014年10月21日之前不存在劳动关系，但与原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平在2014年2月18日（含当日）之后、与原告张学林在2014年10月21日（含当日）之后存在劳动关系，对此，各原告则主张从其提出的入职之日起至2015年3月离职时一直与金玛利公司存在劳动关系。即双方对原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平于2014年2月18日、原告张学林于2014年10月21日至本案争议发生前存在劳动关系没有异议。至于原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平于2014年2月18日之前、原告张学林于2014年10月21日之前与金玛利公司是否存在劳动关系，双方当事人各执一词。根据金玛利公司与周成签订的（装卸搬运）业务承揽协议显示双方约定周成自2006年6月1日至2014年春节前承揽金玛利公司成品砖出入仓的装卸工作，另周华林负责实际管理，结合双方的委托书、结算依据，本院采信金玛利公司与周成及周华林存在商品搬运的承揽关系。各原告对上述证据的真实性有异议，但并无相反的证据提交，亦不申请进行笔迹鉴定，且承揽协议明确约定由金玛利公司根据搬运工每月搬运装卸货物的数量结算工资并代为发放及搬运工可以领取厂牌，各原告以其持有厂牌及2014年之前金玛利公司即通过银行转账向其发放工资为由主张双方在2014年之前存在劳动关系，理据不足。故对各原告主张与被告在2014年之前亦存在劳动关系，本院不予支持。本院认为，金玛利公司所提供的证据可以相互印证，且已经形成了证据链条，足以证明原、被告间在2014年之前不存在劳动关系的事实。本院综合上述证据及当事人的陈述，认定原告陈建国、周云华、王永生、曹伟红、郭中平与金玛利公司在2014年2月18日之前不存在劳动关系，原告张学林与金玛利公司在2014年10月21日之前不存在劳动关系。
关于金玛利公司是否需要向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金问题。经查，原告离职的原因是由于被告单方调整其工作岗位。从原、被告提供的一系列证据及当庭陈述可以看出，双方就调岗问题并未协商一致。因此，在双方并未协商一致的情形下，金玛利公司亦未举证证明该调岗行为符合合法使用用工自主权而免支付经济补偿金的情形，故本案应以用人单位金玛利公司即被告拒不提供劳动条件致使劳动者即原告提出解除劳动关系处理，金玛利公司应向原告支付经济补偿金。原告以被告名为调整岗位，实为裁减人员为由主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，理据不足，本院不予支持。原告陈建国在金玛利公司工作期间为2014年2月18日至2015年3月，离职前月平均工资为6109.21元，但在诉讼中，原告陈建国主张其解除劳动合同前的平均工资为5964.64元，属处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。故原告陈建国的经济补偿金应按5964.64元为标准支付1.5个月，合共8946.96元。原告周云华在金玛利公司工作期间为2014年2月18日至2015年3月，离职前月平均工资为6334.31元，但在诉讼中，原告周云华主张其解除劳动合同前的平均工资为5623.41元，属处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。故原告周云华的经济补偿金应按5623.41元为标准支付1.5个月，合共8435.12元。原告王永生在金玛利公司工作期间为2014年2月18日至2015年3月，离职前月平均工资为6090.55元，但在诉讼中，原告王永生主张其解除劳动合同前的平均工资为5673.10元，属处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。故原告王永生的经济补偿金应按5673.10元为标准支付1.5个月，合共8509.65元。原告曹伟红在金玛利公司工作期间为2014年2月18日至2015年3月，离职前月平均工资为6221.40元，但在诉讼中，原告曹伟红主张其解除劳动合同前的平均工资为5685.65元，属处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。故原告曹伟红的经济补偿金应按5685.65元为标准支付1.5个月，合共8528.48元。原告张学林在金玛利公司工作期间为2014年10月21日至2015年3月，离职前月平均工资为6162.40元，但在诉讼中，原告张学林主张其解除劳动合同前的平均工资为5807.40元，属处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。故原告张学林的经济补偿金应按5807.40元为标准支付半个月，合共2903.70元。原告郭中平在金玛利公司工作期间为2014年2月18日至2015年3月，离职前月平均工资为5810.93元，但在诉讼中，原告郭中平主张其解除劳动合同前的平均工资为5534.12元，属处分其自身民事权利的行为，本院予以采纳。故原告郭中平的经济补偿金应按5534.12元为标准支付1.5个月，合共8301.18元。周成、周华林为无独立请求权的第三人，其经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金8946.96元给原告陈建国。
二、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金8435.12元给原告周云华。
三、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金8509.65元给原告王永生。
四、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金8528.48元给原告曹伟红。
五、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金2903.70元给原告张学林。
六、被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金8301.18元给原告郭中平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告新兴县金玛利陶瓷有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 练桂通
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄永玲