wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初310号
原告李某某，女，1967年8月29日出生，汉族，系陕某公司商洛分公司职工。
被告赵某某，女，1975年12月2日出生，汉族，系商洛市商州区某书店店主。
被告陈某甲，男，1942年出生，汉族，系商州区某中学退休教师，系陈某某之父。
被告陈某乙，女，1999年出生，汉族，学生，系陈涛之女。
被告陈某丙，男，2004年出生，汉族，学生，系陈涛之子。
原告李某某与被告赵某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1要求被告赵某某归还借款160000元，并承担约定的利息、罚息，同时承担抵押担保责任；2、陈某某继承人陈某甲、陈某乙、陈某丙与赵某某共同偿还原告借款及利息。事实和理由：被告赵某某及其丈夫陈某某因经营书店所需向原告借款16万元，于2014年10月17日与原告签订《借款协议二》，约定借款期限一年，年息15%，利息按月支付。并约定被告赵某某夫妇所有的位于商州区某商铺作抵押。当日，原告向被告支付了16万元，被告夫妇向原告出具了借条。2015年2月，陈某某去世。合同到期后，被告赵某某支付利息到2015年12月18日。经原告多次催要，赵某某以各种借口拒不归还借款。陈某甲、陈某乙、陈某丙为陈某某合法继承人，陈某某去世后，其继承人依法享有继承权。
赵某某辩称，原告把我两个孩子送到法庭，我觉得很不公平，幼小的孩子根本就没有能力承担责任，现在我的女儿抑郁从高中辍学。原告只是为了要钱，被告是为了还钱，法庭也到老家去过，知道家里的情况，借钱是大人造成的，孩子才16岁就得了抑郁症。法庭应该是人情与法理并在的，如果为了16万元，让家里的人疯的疯死的死，原告和法庭不应该让两个孩子参与进来。原告催款是应该的，陈述的也是事实，但是现在我上有老人下有孩子，我不可能不管两个孩子，我也不想欠帐，我会尽力偿还，只要我活着，该还的帐我一定会还的，只是我现在的情况没有能力偿还。我丈夫有工伤处理，如果��批下来一定给原告偿还。我在此声明，原告陈述的事实我也认可，但原告和陈某某都是单身，他们已经私下协商好借款事宜，所有的事都是他们达成共识后我才知道的，我为了家里和孩子才签的字。陈某某因急性脑出血才有今天的事，即使法律制裁我，我也只分批分期偿债，我现在经营书店的房子是租的，房东经常去要房租，陈某某父亲的身体不好我要照顾他，孩子也要上学，陈某某生前也没有给我们留现金，虽然有几套房子，但是现在房子也不景气，我没有要抵赖这些债务，只希望能根据实际情况来处理这些事，陈某某去世之前是陈某某付的利息，陈某某去世后我支付利息到2015年12月，我尽到最大的担当了。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和���实，本院认定如下：1、借款协议；2、借据。被告赵某某承认其在上签字，亦承认借款属实，两份证据可以相互印证，予以采信。陈某某和被告赵某某原系夫妻，1999年1月生育女孩陈某乙。双方于2001年2月9日协议离婚，未对外公布。2004年双方生育男孩陈某丙。2014年10月17日，陈某某、赵某某与原告签订借款协议，向原告借款16万元，约定借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日，年息15%，每月按2000元支付利息。迟延两月不能支付利息，则借款协议终止，双方清算本利，至付清为止每天按清算金额支付罚息千分之一。协议同时约定以陈某某购买的二某商铺作抵押，双方未进行抵押登记。同日，陈某某和被告赵某某向原告出具了借条。2015年1月，陈某某因突发疾病去世。合同到期后，借款未按期归还，赵某某继续支付利息至2015年12月。2016年2月19日，原告向法院起诉。���查明，陈某某的继承人有其父陈某甲、其女陈某乙、其子陈某丙。陈某某名下另有位于某小区的住房和门面房各一套，某大厦住房一套。陈某某继承人未对遗产进行分割。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈某某、赵某某自愿与原告达成借款协议，理应依约履行还款的义务。虽然陈某某、赵某某是在离婚后与原告达成的借款协议，但两人均在协议上签字，且陈某某去世后，赵某某继续支付利息，应为共同借款，两人对借款负有连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告要求赵某某偿还借款，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告每月支付利息和罚息的主张，符合法律规定，但两项利息相加超过了法律规定的年息24%的上限，故对超过部分不予保护，根据本案情况，利息确定自2015年12月18日起算。借款协议约��的抵押房产属于不动产，由于双方达成抵押合同后未依法进行登记，故原告抵押权不成立，对原告要求被告赵某某承担抵押担保责任的主张不予支持。陈某某名下财产价值明显超过原告主张债务数额，陈某甲、陈某乙、陈某丙作为继承人未对遗产进行分割，故应对陈涛债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款160000元，并自2015年12月18日起按年息24%���付利息至实际付清之日止。
二、陈某甲、陈某乙、陈某丙在继承遗产范围内与赵某某对第一条判决内容互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 田万民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘菁菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第586号
罪犯焦龙江，于贵州省修文县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬余刑初字第883号刑事判决，以被告人焦龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯焦龙江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯焦龙江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯焦龙江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦龙江减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈维婵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3192号
原告：重庆林立汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道2号附3号，统一社会信用代码915001097907311810。
法定代表人：方晓英，总经理。
委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆泰途汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道3号家乐汇建材市场A区21.22号商铺一楼及19号商铺一、二楼，统一社会信用代码91500224324730232P。
法定代表人：董中文，经理。
被告：重庆迪佳汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段207号，组织机构代码56561117-5。
法定代表人黄胜，经理。
原告重庆林立汽车销售服务有限公司与被告重庆泰途汽车销售有限公司、重庆迪佳汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆林立汽车销售服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林立汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆林立汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆林立汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1565元，减半收取计782.50元，由原告重庆林立汽车销售服务有限公司负担。
审判员 郭平
二〇一七年七月二十日
书记员 叶欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督171号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
被申请人孔平，男，汉族，1972年1月15日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人孔平申请支付令一案,本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月17日发出(2018)赣0602民督171号支付令,限令被申请人孔平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人孔平，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月5日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督171号支付令自行失效。
申请费28元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年六月五日
书记员 余 康
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执字第272号之二
申请执行人张学珍，女，苗族，1956年10月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
被执行人陈忠斌，男，汉族，1969年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市沙冲路158号。
法定代表人陈忠斌，该公司董事长。
被执行人修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。
法定代表人陈忠斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第419号民事判决书，受理执行张学珍申请执行被执行人陈忠斌、贵州弘晋房地产开发有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。根据该生效判决书暂算至2016年5月31日止被执行人陈忠斌、贵州弘晋房地产开发有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司应支付张学珍人民币580万元及利息人民币1276000元，执行费人民币62780元，共计人民币7138780元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执272号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年九月一十八日
书记员 田镇华
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执194号
申请执行人黄某某，云南省盐津县人，住盐津县柿子镇白水社区两河口。
被执行人胡某某，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇桃子村。
申请执行人黄某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）云0623民初891号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人胡某某在规定期限内未给付申请执行人黄某某欠款14600.00元。申请执行人黄某某于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人胡某某发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡某某向本院提出其目前因病且家庭经济困难，无能力一次性清结本案债务，请求与申请执行人黄某某达成和解履行协议，即自2017年11月起，每月20日前给付申请执行人黄某某欠款2000.00元，至2018年6月20日付清本案全案赔偿款14600.00元止，由被执行人胡某某之子胡春担保履行。本院于2017年5月9日依法将被执行人胡某某的上述请求告知申请执行人黄某某，申请执行人黄某某对被执行人胡某某和解分期履行的请求无异议。经本院依法主持执行双方当事人自愿协商达成如下和解履行协议：1、由被执行人胡某某自2017年11月起，每月20日前向本院支付申请执行人黄某某欠款2000.00元，至2018年6月20日付清本案全案款项14600.00元止；2、案件执行费119.00元，由被执行人胡某某承担；3：上述和解分期履行计划，由被执行人胡某某之子胡春担保履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执194号案件的执行。
被执行人不履行上述达成的和解协议，人民法院可以根据申请人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年五月二十日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721��初3235号
原告：赵培松，男，1989年1月6日出生，汉族，住曹县。
被告：晋雪金，男，1989年1月4日出生，汉族，住曹县。
原告赵培松与被告晋雪金追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵培松到庭参加了诉讼，被告晋雪金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋雪金偿还3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月20日及2016年5月14日,被告分别向刘明汉借款1万元、向刘新明借款2万元，其为保证人，借款到期后被告未还款，其作为保证人代被告偿还上述借款。
晋雪金未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据:1、提交借据两份，证明2016年4月20日晋雪金向刘明汉借款10000元,2016年5月14日晋雪金向刘新明借款20000元，以上借款均由原告担保的事实；2、提交收条两份，证明原告替晋雪金还款35000元的事实。
原告提交的上述证据经审查，相互印证，形成一个证据链条，对其效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日晋雪金向刘明汉借款10000元,2016年5月14日晋雪金向刘新明借款20000元，以上借款均由原告担保，约定月息2分，后被告未按约偿还，原告因承担保证责任偿还刘明汉本金10000元，偿还刘新明本金及利息25000元，刘明汉、刘新明均将被告出具的借据交付原告，并向原告出��收条。此后，被告晋雪金未将垫付款偿还原告。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告在向案外人刘明汉、刘新明借款未予偿还，原告作为担保人承担保证责任后，向被告请求追偿，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，故对原告的主张不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋雪金偿还原告赵培松借款35000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费减半收取275元，由被告晋雪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一八年七月十九日
书记员 马慧鑫
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初42号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人王传林，男，1984年5月26日出生于安徽省宁国市，汉族，职高文化，驾驶员，户籍地安徽省宁国市，租住宁国市区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月15日被宁国市公安局刑事拘留，同年3月28日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，同年5月26日经宁国市公安局决定被取保候审，2017年3月16日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人何舟，安徽西津律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人王传林犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人王传林及其辩护人何舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年2月21日10时17分，被告人王传林驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的低速自卸货车沿宁国市区钓鱼台路由西向东方向行驶，途经钓鱼台路与创新路交叉路口右转弯时，与沿道路右侧行驶的汪凯月驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘从人马某1当场死亡及被害人汪某、电动自行车乘坐人冯某受伤。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王传林负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人汪某左下肢的损伤程度评定为轻伤一级。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人王传林的刑事责任。
被告人王传林对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求法庭对其予以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：1、对起诉书指控的事实和罪名没有异议；2、被告人所犯交通肇事罪是过失犯罪，是因其疏忽大意，其主观恶性较小；3、被告人具有自首、自愿认罪、赔偿被害人家属部分经济损失等量刑情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月21日10时17分，被告人王传林驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的低速自卸货车沿宁国市区钓鱼台路由西向东方向行驶，途经钓鱼台路与创新路交叉路口右转弯时，与沿道路右侧行驶的汪凯月驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘从人马某1当场死亡及被害人汪某、电动自行车乘坐人冯某受伤。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王传林负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人汪某左下肢的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明：事故发生后，被告人王传林电话报警，后主动到公安机关投案接受调查并如实供述其犯罪事实。肇事车辆陕Ｅ×××××在人寿财保大同市中心支公司(以下简称“大同支公司”)处投保了交强险及商业第三者责任险。被害人马玥辰亲属的民事赔偿部分经宁国市人民法院（2016）皖1881民初931号民事判决书判决确定，由大同支公司赔偿马某2、汪某精神抚慰金及其他损失共计人民币170000元，王传林赔偿马某2、汪某各项损失443623元。被害人冯金凤的民事赔偿部分经宁国市人民法院（2016）皖1881民初2959号民事调解书确定，由王传林赔偿冯某经济损失人民币8000元。被害人汪凯月的民事赔偿部分经宁国市人民法院（2016）皖1881民初1244号民事判决书确定，由大同支公司赔偿汪某各项损失共计人民币110000元，王传林赔偿原告汪某损失人民币77128.33元。案发后，被告人王传林垫付被害人医药费、丧葬费等共计人民币217620元。
上述事实，被告人王传林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，被害人汪某、冯某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、事故现场图、事故照片，视听资料，书证受案登记表、归案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、正兴耐磨公司地磅司磅单、机动车安全技术检验表、死亡通知单、诊断证明书、道路交通事故认定书、收条、民事调解书、民事判决书、尸体处理通知书、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王传林驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王传林电话报警，后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王传林因交通肇事致一人轻伤，酌情从重处罚。案发后，与事故相对方民事赔偿事宜已经法院民事判决、调解确定，并已部分履行到位，另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王传林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁风影
二〇一七年三月十七日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执612号
申请执行人：郭智辉，男，汉族。
被执行人：赤峰宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人王民，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民一终字第722号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赤峰宏宇房地产开发有限公司的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵瑞新
二〇一六年六月十七日
书记员 李洪全
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海，男，汉族，1985年11月13日生。
委托代理人：陈俊荣，男，汉族，1961年8月6日生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：富平县富贵花炮制造有限公司。住所地：富平县老庙镇。
法定代表人：张新营，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友满，男，汉族，1968年7月2日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵市友文花炮机械厂。住所地：该市南桥镇南桥村南桥组***号。
投资人：陈仕海,该厂厂长。
再审申请人朱海因与被申请人富平县富贵花炮制造有限公司（以下简称富贵公司）、醴陵市友文花炮机械厂、陈友满提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱海申请再审称，朱海受雇于富贵公司，原审判决认定朱海与陈友满形成雇佣关系，属于认定事实错误。即使雇佣关系成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员行为的法律后果应全部由雇主承担。原审法院判处朱海自负30%的责任，属于法律适用错误。故申请再审。
本院经审查认为，关于朱海向谁提供劳务的问题。因陈友满为富贵公司调试花炮设备，双方约定由陈友满安排进行，且在整个调试过程中，由陈友满指派朱海等人独立完成工作，并由陈友满向富贵公司交付劳动成果。原审法院据此认定，富贵公司是定做人，陈友满是承揽人，朱海向陈友满提供劳务，符合本案实际。朱海关于其受雇于富贵公司、原判认定事实错误之主张，本院不予支持。
关于法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，朱海明知自己不具备调试花炮设备的技能和资质，进行危险作业，且在调试结束清理现场时，因操作不当发生爆炸，导致朱海和另一名工人受伤，原审法院据此认定朱海具有一定的过错并判令其自行承担30%的责任，符合法律规定。朱海关于全部责任均应由雇主承担、原判适用法律错误之主张，本院不予支持。
综上，朱海的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱海的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 帅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执573号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，企业代码814671***，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该公司行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古乌海市。
被执行人钱树，男，1976年1月7日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人安英华（系钱树妻子），女，1975年1月15日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2016年5月23日向本院申请执行钱树、安英华。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人不履行给付义务，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年六月三十日
书记员 海 花
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1762号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4202、4203、4204、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明星，该公司法务。
委托诉讼代理人：周娟，该公司法务。
被告：东莞市谢岗致祥五金制品加工厂，住所地广东省东莞市谢岗镇（谢岗村）东风眼口新村**号*楼。
经营者：王立明。
被告：王立明，男，汉族，1981年10月3日生，住四川省渠县。
被告：王雷，男，汉族，1991年9月23日生，住四川省渠县。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（下称台新租赁公司）诉被告东莞市谢岗致祥五金制品加工厂（下称谢岗致祥加工厂）、王立明、王雷融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台新租赁公司的委托诉讼代理人张明星、周娟到庭参加诉讼，被告谢岗致祥加工厂、王立明、王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台新租赁公司减少诉讼请求，请求判令：1、被告谢岗致祥加工厂支付剩余已到期租金52200元；2、被告谢岗致祥加工厂支付违约金，以52200元为基数，按每日万分之六自2016年3月5日计算至租金实际支付日；3、被告王立明、王雷对被告谢岗致祥加工厂的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告谢岗致祥加工厂签订了《融资租赁合同》，约定原告将购买的攻钻加工中心机，通过融资租赁的方式租赁给谢岗致祥加工厂使用。被告王立明、王雷为被告谢岗致祥加工厂的债务承担连带保证责任。合同履行中，被告谢岗致祥加工厂出现拖欠租金的情况，故原告提起诉讼主张权利。
被告谢岗致祥加工厂、王立明、王雷未作答辩，且无证据提交。
原告台新租赁公司围绕诉讼请求，提交了融资租赁合同、还款明细表、银行电子回单、买卖合同、中国人民银行动产权属登记信息等证据，本院予以确认，并认定事实如下：
2014年3月14日，原告台新租赁公司与被告谢岗致祥加工厂、案外人东莞市豪事达五金机械有限公司（下称豪事达五金公司）签订买卖合同，约定：原告根据被告谢岗致祥加工厂的要求向豪事达五金公司购买1台攻钻加工中心机（型号600、机号1403288）。
同日，原告（甲方）与三被告签订融资租赁合同，约定：谢岗致祥加工厂（乙方）承租台新租赁公司购买的上述机器；附件一中明确：租赁期间自2014年4月4日至2016年4月3日。第1至24期的每期含税应付租金为8700元，第1期应于2014年4月4日支付，自第2期开始每月4日前以银行转账的方式支付。融资租赁合同还约定：在租赁期限内，谢岗致祥加工厂应按规定的数额及支付条件向台新租赁公司支付租金；谢岗致祥加工厂怠于向原告支付本合同租金及相关费用时，在此延迟期间，谢岗致祥加工厂应按照应付金额以每万元每日6元计算支付违约金。被告王立明、王雷作为连带保证人，保证谢岗致祥加工厂完全履行合同，并保证对其债务承担连带保证责任。保证的范围为谢岗致祥加工厂在本合同项下对台新租赁公司的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为“本合同签订之日起至乙方所负全部债务履行期届满后两年”。
台新租赁公司按约支付了机器货款并将租赁物交付谢岗致祥加工厂使用，起租日自2014年4月4日起算。庭审时，合同约定的租赁期间已届满，谢岗致祥加工厂仅支付了第1至18期的租金，尚欠第19至24期租金共计52200元未予支付。
台新租赁公司当庭陈述，多次向谢岗致祥加工厂催收未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。台新租赁公司与谢岗致祥加工厂等三被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告要求被告谢岗致祥加工厂支付到期租金及最后一期租金应付日次日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王立明、王雷在《融资租赁合同》“连带保证人”处签字确认，应对谢岗致祥加工厂的债务承担连带保证责任。但二人在承担保证责任后，有权向谢岗致祥加工厂追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市谢岗致祥五金制品加工厂于本判决生效之日起五日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付第19期至24期的租金52200元。
二、被告东莞市谢岗致祥五金制品加工厂于本判决生效之日起五日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付违约金（以到期欠付的租金52200元为基数，按6元/万元/天的标准自2016年3月5日起算至租金付清之日止）。
三、被告王立明、王雷对被告东莞市谢岗致祥五金制品加工厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在被告王立明、王雷承担保证责任后，有权向被告东莞市谢岗致祥五金制品加工厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，保全费542元，合计1647元，由被告东莞市谢岗致祥五金制品加工厂承担，王立明、王雷承担连带责任(原告预交的诉讼费，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18)。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 单肖肖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9134号
原告:尹强
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告:王学英
被告:雷举源
被告重庆中青盈华物流有限公司
本院在审理尹强与王学英,重庆中青盈华物流有限公司,雷举源运输合同纠纷一案中，原告尹强于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告尹强承担。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十三日
书记员 边 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金商初字第00261号
原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司。
法定代表人黄敏娟，总经理。
委托代理人刘东民。
委托代理人钱佳。
被告杭州海瑞纺织有限公司。
法定代表人潘芬娥。
原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司（以下简称华之翔公司）诉被告杭州海瑞纺织有限公司（以下简称海瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，后于2015年9月29日转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告华之翔公司的委托代理人刘东民到庭参加诉讼，被告海瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华之翔公司诉称，2014年12月25日，原告经对帐确认，被告结欠原告货款588502.77元。2015年2月14日，被告付货款13万元，余款458502.77元经催讨未果，故起诉要求被告立即支付货款458502.77元、承担该款自起诉之日至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告海瑞公司未作答辩。
经审理查明：华之翔公司与海瑞公司间有业务往来，由华之翔公司供应海瑞公司和各种型号的纱线。2014年12月25日，双方对帐，海瑞公司确认截止到2014年12月25日结欠华之翔公司货款共计588502.77元。后华之翔公司自认海瑞公司于2015年2月14日付货款13万元，海瑞公司至今尚结欠华之翔公司货款458502.77元。华之翔公司催讨未果而引起本案诉讼。
上述事实，有对帐单及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告华之翔公司与被告海瑞公司的买卖关系合法有效，受法律保护。被告海瑞公司结欠原告华之翔公司货款458502.77元，事实清楚，理应及时给付。原告华之翔公司要求被告海瑞公司支付货款、承担利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告海瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州海瑞纺织有限公司应给付原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司货款458502.77元、承担该款自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
案件受理费8178元，财产保全费2870元合计11048元由被告杭州海瑞纺织有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨丽帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初4079号
原告：周均，男，1992年6月11日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：袁代阳，贵州尚恩律师事务所律师。
被告：曾友志，男，1976年2月25日出生，住贵州省大方县。
被告：贵州贵阳元驰石油运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路306号解放大厦一单元9层3号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团体三部，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路金元大厦136号。
被告：张祥，男，1972年10月5日出生，住贵州省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦一楼。
原告周均与被告曾友志、张祥、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团体三部、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周均于2017年10月26日以将被告列错为由向本院申请撤回对上述四被告的起诉。
本院认为，原告周均申请撤回对被告曾友志、张祥、贵州贵阳元驰石油运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团体三部、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周均撤回对被告曾友志、张祥、贵州贵阳元驰石油运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司综合团体三部、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。
案件受理费400元，因原告撤诉减半收取200元，由原告周均负担。
审判员 李国顺
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 倩
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终219号
上诉人（原审原告）：曾正彬，男，生于1962年6月25日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾正彬因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初165号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾正彬的起诉。
上诉人曾正彬不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾正彬与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初926号
原告：卢福平，男，生于1987年10月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：石桂球，男，生于1980年4月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：吴寨，男，生于1982年6月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告卢福平诉被告石桂球、吴寨机动车交通事故责任纠纷一案，本院���理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福平、被告石桂球到庭参加诉讼。被告吴寨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福平向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告赔偿原告损失28500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告驾驶鄂Ｊ×××××号车在公安局出门左转弯时，被告石桂球未取得交管部门的驾驶资格驾驶粤Ａ×××××号小型客车与原告发生碰撞导致发生交通事故。经交警部门认定，被告石桂球负主要责任。该车所有人为被告吴寨。二被告对原告的损失未赔偿，故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失28500元。
被告石桂球辩称，我并不认识吴寨。2016年6、7月，我在网上看到别人发布的出售车辆的消息，就花3000元购买了粤Ａ×××××号车，没有办理过户手续，没有购买保险。我��前在驾校学车，尚未取得驾驶证。
被告吴寨未发表辩论观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、2017年3月12日10时许原告卢福平驾驶鄂Ｊ×××××号车，在晋梅大道公安局院内出来走转弯时，与被告石桂球驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，致使两车损坏。2017年3月16日交警部门出具事故认定书，认定石桂球负事故的主要责任，卢福平负事故的次要责任。2、事故发生后，鄂Ｊ×××××号车经中华联合财产保险股份有限公司江西分公司定损为28500元，该车实际在九江新运通汽车贸易有限公司维修，费用亦为28500元。3、粤Ａ×××××号车登记车主为被告吴寨，被告石桂球自述该车系其在网上交易购买，未办理保险手续，石桂球尚未取得驾驶资格。
本院认为：2017年3月12日被告石桂球驾驶粤Ａ×××××号车与原告驾驶鄂Ｊ×××××号车相碰撞，致使双方车辆受损，该起事故经交警部门认定，被告石桂球负事故的主要责任，原告卢福平的次要责任，双方当事人对交通事故责任认定无异议，交警部门的认定程序合法，故本院对该交通事故责任书效力予以确认。
依照我国相关法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。被告石桂球购买粤Ａ×××××号车后未依法投保交强险，其驾驶该车发生交通事故造成原告车辆损害，被告石桂球作为投保义务人应对原告的损失先在相当于交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿，原告下余损失由事故责任人按交通事故责任比例分别承担。
被告吴寨作为粤Ａ×××××号车所有人虽未出庭参加诉讼，但结合被告石桂球的陈述及相关车辆信息资料，被告吴寨未尽审慎义务，将机动车交给无相应驾驶资格的被告石桂球使用，被告吴寨对该机动车造成他人的损害有过错，依法承担相应的赔偿责任。本案中认定被告石桂球、吴寨承担赔偿责任比例为80%：20%。
即被告石桂球先在粤Ａ×××××号车交强险范围内赔偿原告卢福平车损2000元，原告下余损失26500元，由石桂球承担14840元（26500元×70%×80%），由被告吴寨承担3710元（26500元×70%×20%），其余损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告石桂球赔偿原告卢福平车辆损失16840元，限在���判决生效之日起五日内履行完毕。
二、由被告吴寨赔偿原告卢福平车辆损失3710元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告卢福平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元由原告卢福平承担70元，被告石桂球承担145元，被告吴寨承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛燕
二〇一七年六月八日
书记员 汪余
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)吉07行初51号
原告曹成安，现住吉林省长岭县。
被告吉林省长岭县人民政府。
法定代表人包春晖，县长。
本院在审理原告曹成安诉被告吉林省长岭县人民政府房屋征收行政补偿决定一案中，原告曹成安以与被告吉林省长岭县人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹成安的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹成安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹成安负担。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李克举
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1111刑初58号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人汤某，男，1988年10月28日出生，高中文化，农民。2016年5月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人汤某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2015年8月3日18时许，被告人汤某回到乐山市沙湾区碧山乡连沟村4组11号家中，见自家宠物狗被邻居的狗咬伤，遂回家拿出火药枪将邻居的狗打伤。经鉴定，该枪支是以火药为动力，具有致伤力的自制枪支。
另查明，被告人汤某于2015年8月5日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。民警已将该枪和铁砂子2.125千克、射钉弹164枚扣押在案。
上述事实，被告人汤某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，情况说明，现场勘验笔录、现场照片、视听资料、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2015]77号枪支鉴定书、证人黎某某、王某某、汤某某的证言、被告人汤某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汤某没有再犯罪的危险，其所居住社区亦同意对其纳入社区矫正，对其宣告缓刑没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、铁砂子2.125千克、射钉弹164枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一六年十月十七日
书记员 王颖超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执870号之一
申请执行人：苏州吉人高新材料股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路。
法定代表人：吉伟,董事长。
委托代理人：陈峰，该公司员工。
被执行人：徐州飞虹网架建设有限公司,住所地江苏省徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内（工业园区办公楼北侧）。
法定代表人：高洪,董事长。
本院在执行申请执行人苏州吉人高新材料股份有限公司与被执行人徐州飞虹网架建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院赴被执行人住所地实地调查、查找，并未找到该公司及其法定代表人。本院依法冻结被执行人在徐州飞虹网架建设科技有限公司的股权，但因上述公司的股权均已出质，故暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十五日
书记员 李晓波
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终146号
上诉人（原审原告）：黄淑英，女，生于1950年11月15日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人黄淑英因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初90号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年3月2日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年3月2日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之子魏敬签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了黄淑英的起诉。
上诉人黄淑英不服原审裁定，上诉认为，上诉人黄淑英与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年3月2日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执11号之一
申请执行人陈孝，男，1958年1月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被执行人郑成伟，男，1952年3月12日出生，某公司经理，住包头市昆都仑区。
申请执行人陈孝与被执行人郑成伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3010号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人郑成伟名下汽车一辆。
二、查封（或扣押）被执行人郑成伟名下汽车一辆。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一六年五月十七日
书记员 于 芳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1932号之一
原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，营业场所：清远市清新区禾云镇禾云街。
负责人：刘卫忠，该信用社主任。
委托代理人：成建务，该信用社职员。
被告：曾灶新，男，汉族，1962年12月12日出生，身份证住址清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社诉被告曾灶新金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社于2017年9月18日以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且债务已履行完毕，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社撤回起诉。
案件受理费1016元,减半收取508元,由原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社负担。
审 判 长 林伟文
人民陪审员 黄广建
人民陪审员 陈志锋
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 丘 芮
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1363号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司经理。
委托诉讼代理人：李霞，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告：卢英，女，生于1971年2月19日，汉族，四川省大英县人，居民，户籍地：四川省大英县象山镇，现住大英县蓬莱镇。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告卢英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 袁林
二〇一七年九月十一日
书记员 高蕾
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3246号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉。
委托代理人:史永杰，系该行职工。特别授权代理。
被告：秦佳，女，1993年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称：农行玉溪红塔支行）诉被告秦佳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行玉溪红塔支行委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告秦佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告秦佳立即赔还农行玉溪红塔支行金穗贷记卡（卡号：62×××34）截至2017年5月5日的透支本金3000元、利息206.05元、逾期还款违约金62.15元，合计3268.2元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，秦佳向农行玉溪红塔支行申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准后向其发放了卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年5月5日，被告尚欠信用卡透支款本金3000元、利息206.05元、逾期还款违约金62.15元，合计3268.2元未归还原告。原告进行了多次催收未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告秦佳未作答辩。
原告农行玉溪红塔支行为证明自己的主张，依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细、催收登记表。证明：被告自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》各项规则的事实、消费信息、欠款金额及经原告多次催收，被告一直未还款。
被告秦佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。经审查，对原告方提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审查，本院依法认定案件事实如下：
2014年1月13日，被告秦佳向原告农行玉溪红塔支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定并签署了姓名。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。……未能按期偿还部分支付一定比例的滞纳金。”经原告核准后向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。此后被告对信用卡进行激活并多次使用。截止到2017年5月5日透支本金为3000元、利息206.05元、逾期还款违约金62.15元，合计3268.2元未归还，故原告起诉来院。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息金额符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张2017年1月3日至2017年4月3日的违约金62.15元及之后的逾期还款违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月3日后信用卡消费收取逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦佳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡本金3000元、计算至2017年4月7日的利息206.05元，2017年4月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计付至本金还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一八年二月一日
书记员 杨沛璇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初229号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴祥勇，男，1980年4月12日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，公司员工，住仪征市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月1日被仪征市公安局取保候审，2018年5月18日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人吴祥勇犯过失致人死亡罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜某、检察官助理王某1出庭支持公诉，被告人吴祥勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日8时许，被告人吴祥勇驾驶苏Ｋ×××××号厢式货车在本市扬子东路148号原金升学校校区内行驶时，因疏于观察，将骑行电动自行车的被害人龙某撞倒，致其受伤，后经抢救无效于同月22日死亡。经法医学鉴定，被害人龙某符合被撞伤致颅脑损伤后而死亡。
案发后，被告人吴祥勇明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴祥勇在开庭审理过程中表示无异议，且有证人朱某1、陈某等人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、理化检验报告、法医学尸体检验意见书、发破案情况说明、常住人口信息表、调解协议书、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴祥勇在非公共交通范围内的区域驾驶交通工具，因疏忽大意发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当在“三年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人吴祥勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人吴祥勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴祥勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈广平
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶 影
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11933号
上诉人（原审原告）：杨兰林，男，1954年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都申通快递实业有限公司邛崃营业部。住所地：四川省邛崃市临邛镇兴民街*****号。
负责人：刘勇鑫。
委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都申通快递实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号**幢*楼。
法定代表人：陈贤红。
委托诉讼代理人：刘勇鑫，男，系成都申通快递实业有限公司邛崃营业部经理。
上诉人杨兰林因与被上诉人成都申通快递实业有限公司邛崃营业部、成都申通快递实业有限公司合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1966号民事判决；
二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。
上诉人杨兰林预交的二审案件受理费1280元予以退回。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年三月七日
书记员 胡 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3746号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行,住所地邱集大街,组织机构代码06948508-5
负责人尹伟，该支行行长。
被执行人鲍彩云,女,1973年2月3日生，汉族，住睢宁县
被执行人徐杰,男,1976年7月16日生，汉族，住睢宁县
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人鲍彩云、徐杰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第259号执行证书已经发生法律效力。因被执行人鲍彩云、徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第259号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 萌
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初24号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人柴某某，出生于吉林省长春市,住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月14日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪,于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉,被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年2月7日23时许，被告人柴某某饮酒后驾驶×××号白色广汽菲亚特牌小型轿车沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至东三道街交汇处左转弯处时，与对面沿亚泰大街由北向南直行的被害人袁某某驾驶的×××号大众牌出租车相撞，致出租车受损。经交警部门认定，柴某某承担此交通事故的全部责任。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定柴某某血液中酒精含量为162.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，柴某某与被害人袁某某达成和解，赔偿袁某某全部损失2万元，取得袁某某的谅解。
上述事实,被告人柴某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单、道路交通责任事故认定书、交通管理行政处罚决定书、和解协议、被害人陈述、被告人柴某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人柴某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于柴某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。柴某某犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年二月四日
书 记 员 王姝舒
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初753号
原告太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”*楼。
负责人张玮。
委托代理人雷琴（特别授权），四川君合律师事务所律师。
被告汪某。
原告太平财产保险有限公司四川分公司诉被告汪某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员李建新适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷琴与被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月18日，被告汪某驾驶川AXXX**号小型汽车，沿大邑县元通路行驶至大邑大道与元通路交叉路口时，因操作失误，将油门当刹车，其车头将停放在路边的成都市苏氏兄弟纸业有限公司所有苏某驾驶的川A4XX**号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。事后，大邑县公安局交通警察大队作出事故认定，汪某承担事故全部责任。苏某驾驶的川A4XX**号车辆在原告处投保了交强险和商业险，事故发生后，成都市苏氏兄弟纸业有限公司向法院起诉，要求原告赔偿37027.29元车辆维修费，经大邑县人民法院民事调解后，原告已经支付成都市苏氏兄弟纸业有限公司车辆维修费37027.29元。现原告提起代为求偿，要求被告汪某支付保险赔款37027.29元；并从2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
被告辩称，当天事故发生后的晚上，我与苏某交流后，他告诉我修车款需要1万元左右，因我患有疾病，家庭困难，所以我提议在大邑县修车，我可以分期付款，然而，苏某表示在成都修车，并且再也没有和我联系，我要求苏某出庭。我只同意向苏某赔款。
经审理查明，2016年1月18日22时20分，汪某驾驶车牌号为川AXXX**号小型客车，沿大邑县元通路行驶至大邑大道与元通路交叉路口时，因操作失误，将油门当成刹车，其车头将停放在路边苏某驾驶的川A4XX**号（临时号牌）小型汽车车尾相撞，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。大邑县公安局交通警察大队认定，汪某负交通事故全部责任，苏某无责任。2016年2月2日，苏某驾驶的川A4XX**号车辆在成都怡星仁孚汽车服务有限公司修理后支付维修费37027.29元。其后，川A4XX**号车辆所有人成都市苏氏兄弟纸业有限公司起诉太平财产保险有限公司成都分公司要求赔付保险金37027.29元。经大邑县人民法院调解后，太平财产保险有限公司四川分公司已于2016年6月2日赔付成都市苏氏兄弟纸业有限公司维修费37027.29元。太平财产保险有限公司四川分公司系太平财产保险有限公司成都分公司的上级分公司，太平财产保险有限公司成都分公司赔偿成都市苏氏兄弟纸业有限公司的款项系从太平财产保险有限公司四川分公司账号上支出。太平财产保险有限公司成都分公司将代为求偿权转让给太平财产保险有限公司四川分公司。
以上事实有当事人陈述以及交通事故认定书、成都怡星仁孚汽车服务有限公司的估价单、账单、维修费发票，及调解书等证据予以证明。
本院认为,太平财产保险有限公司四川分公司作为成都市苏氏兄弟纸业有限公司所有的川A4XX**号（临时号牌）车辆的保险人，在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿保险金额范围内享有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提供的成都市苏氏兄弟纸业有限公司车辆的相关维修凭证，可以表明维修范围合理。被告汪某作为交通事故全部责任承担方，应当承担无责车辆的合理维修义务。现原告已经将保险赔偿金给付给成都市苏氏兄弟纸业有限公司，被告汪某有义务将交通事故中无责车辆维修款给付与原告。对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明在起诉前其向被告汪某主张过权利，违约金的起算时间从被告收到起诉书之日起即2016年10月11日计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告太平财产保险有限公司四川分公司37027.29元；并从2016年10月11日起至本判决指定的还款日止以37027.29元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736.00元，由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一六年十一月九日
书记员 王盈颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终548号
上诉人（原审原告）：宝鸡市八达源通工贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路28号2号楼1单元16层01号。统一社会信用代码916103017968744。
法定代表人刘剑锐，总经理。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王菊菊，女，生于1944年9月11日。住陕西省千阳县。系杨应东母亲。
被上诉人（原审被告）：李秀萍，女，生于1972年11月2日。住陕西省千阳县。系杨应东之妻。
被上诉人（原审被告）：杨梅，女，生于1993年4月29日。住陕西省千阳县。系杨应东之女。
被上诉人（原审被告）：杨宁，男，生于1998年4月29日。住陕西省千阳县。系杨应东之子。
上述四被上诉人委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。
上诉人宝鸡市八达源通工贸有限公司（简称八达源通公司）因与一审被告杨应东劳动争议一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案上诉期间，杨应东于2018年2月16日因病亡故。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，依法通知杨应东的继承人王菊菊、李秀萍、杨梅、杨宁作为当事人承担诉讼，参加本案二审诉讼。本案现已审理终结。
八达源通公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判上诉人与杨应东之间不存在劳动关系或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定杨应东2006年9月20日入职错误。2、一审认定2016年9月30日口头通知杨应东解除劳动关系错误。3、被上诉人的诉求已超过一年的仲裁时效。4、上诉人与杨应东之间根本不存在劳动关系。
王菊菊、李秀萍、杨梅、杨宁辩称，一审认定事实清楚，证据充足，判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：原告宝鸡市八达源通工贸有限公司系企业法人，成立于2006年9月20日。被告杨应东系陕西省千阳县张家塬柳家塬村村民，在原告处从事喷砂工作，双方未签订书面劳动合同，被告在原告处工作期间，按月领取工资，由原告为被告考勤，遵守原告的规章制度，服从原告的劳动管理，原告2016年9月30日口头通知被告解除劳动关系。
另查，宝鸡市科瑞达创新工贸有限公司系企业法人，成立于2014年7月7日，注册住所为宝鸡市渭滨区石鼓镇张家沟工业园27号。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的情形的，劳动关系成立。被告杨应东2006年9月20日至2016年9月30日在原告处从事喷砂工作（其中在2011年11月至2012年底工作时间应剔除），期间接受原告管理，从事其安排的有报酬的劳动，为其提供的工作是原告业务的组成部分，原告要求确认原被告之间劳动关系不成立的主张，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）规定的情形，其请求本院不予支持。原告主张被告自2015年2月20日后到宝鸡市科瑞达创新工贸有限公司工作，��告对其主张未提供相关证据佐证，故原告的该项主张，本院不予采信。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，一审法院判决：原告宝鸡市八达源通工贸有限公司与被告杨应东存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告宝鸡市八达源通工贸有限公司。
本院二审经审理查明，在本案上诉期间，本案一审被告杨应东于2018年2月16日因病亡故。杨应东之父杨五德已去世，杨应东的继承人为母亲王菊菊，妻子李秀萍，女儿杨梅，儿子杨宁。
另查明，上诉人八达源通公司自2010年3月起至2016年9月为杨应东缴纳了工伤保险费，在此期间有两个时间段未缴纳工伤保险费。
还查明��杨应东因确认劳动关系与上诉人发生争议，将上诉人诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委于2017年9月29日作出宝劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决，裁决双方存在劳动关系。上诉人不服该仲裁裁决，又诉至一审法院。
以上事实，有当事人陈述、被上诉人提交的杨应东死亡注销证明、近亲属身份证明、户口本、本院依申请自宝鸡市渭滨区社会医疗保险事业管理中心调取的杨应东工伤保险缴费记录、裁决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。本案中，上诉人为杨应东缴纳了工伤保险费，可以认定杨应东与上诉人之间存在劳动关系。上诉人关于杨应东2015年2月自行离开上诉人公司与其他公司建立劳动关系以及杨应东诉求已超过一年仲裁时效的主张，与其为杨应东缴纳工伤保险的事实相矛盾，本院不予采信。关于入职时间的问题，上诉人主张一审法院认定的自2006年9月20日起杨应东在上诉人处工作错误，杨应东系2013年3月到该公司工作。上诉人的该主张与其为杨应东缴纳工伤保险的事实不符，上诉人未提交曾与杨应东解除或终止劳动关系的证明，也未提供有关工资支付凭证或记录，本院对上诉人的该主张不予采信。一审法院依据杨应东的陈述及其工友姚维军的证言，认定杨应东自2006年9月20日在上诉人处工��，并无不当。
综上所述，宝鸡市八达源通工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市八达源通工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任小剑
审判员 李 喆
审判员 姚 坤
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 敏
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初1357号
原告王某，男，汉族。
委托代理人李新燕，南江县某法律服务所法律工作者。
被告汪某，女，汉族。
原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李新燕到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年经同一建筑工地工人介绍原告与被告相识，2006年5月16日在某县某人民政府办理了结婚登记，开始同居生活。原、被告均属于再婚，由于被告原是四川省某县人，婚前相互不了解，婚后没有共同生育小孩，也没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，共同生活不到三年，被告于2009年4月未经原告同意就私自从家中外出，至今杳无音信，原告曾多次到处打听也不知被告下落，现夫妻双方分居七年时间，夫妻关系名存实亡。故向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告汪某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告王某前妻于1996年去世，被告汪某与前夫于2002年离婚。2005年原、被告经人介绍相识，2006年5月16日双方在南江县某镇人民政府办理结婚登记。后女到男家生活。原、被告婚后未生育子女，在共同生活期间未添置共同财产，无共同债权债务。之后，原、被告双方到某地务工，2009年4月被告独自离开原告至今。故原告向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明及常住人口登记卡、结婚证及结婚登记档案、原告的接待笔录、对朱某的调查笔录、某县某镇某村村民委员会的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应是共同生活中的伴侣，在共同生活中应相互陪伴，相互沟通交流，增进夫妻感情，创建幸福美满的家庭。本案原、被告均系再婚，本应倍加珍惜此次婚姻。而被告汪某在没有与原告王某商量的情况下就独自离家出走，至今没有和原告联系，致原、被告长期分居，不履行家庭义务和夫妻义务。根据本案的事实，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。原告王某起诉要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告汪某离婚。
本案受理费300.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 易清刚
人民陪审员 任邦德
人民陪审员 黄廷明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程 静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执392号之四
申请执行人：万渠，男，生于1968年7月29日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：邓世勇，男，生于1973年2月12日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行万渠申请执行邓世勇民间借贷一案，本院(2017)川1702民初45号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效文书的确定的“被告邓世勇在本判决生效后十日内偿还原告万渠借款70000元及资金利息（自2017年1月4日起按年利率6%计算至付清时止）”。申请执行人万渠向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。
本院在执行万渠申请执行邓世勇民间借贷一案中，于2018年2月1日、6月22日、7月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。
经查，被执行人在达州有房屋，在执行中，本院对被执行人邓世勇银行账户予以冻结；同时，本院依法对被执行人邓世勇及杨永丽共同所有的位于达州市通川区文家梁西圣公园拆迁房房屋予以(轮候)查封。现已向首封案件递交了参与分配函，因首封案件正在办理期限中，已告知申请执行人跟踪首封案件进度。
本院(2018)川1702执392号案件中，已对邓世勇纳入了失信被执行人名单及限制高消费。
被执行人虽然有财产，但无法执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 江
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初126号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陈艳松，男，1988年1月22日生，汉族，中专文化，农民，家住。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人陈艳松犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人陈艳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日，被告人陈艳松驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由马关县城客运站沿信合路驶往马关县第一小学方向。20时50分，车行至信合路216号门前时与行人刘某相撞肇事，造成刘某受伤送医院抢救无效于次日死亡，车辆损坏的道路交通事故。经调查认定，陈艳松承担此事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了立案决定书、户口证明、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人陈艳松违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈艳松具有以下量刑情节：1．案发后，被告人陈艳松主动报案并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；2．被告人陈艳松主动支付被害人医疗费用及丧葬费等，并赔偿被害人家属经济损失。建议对被告人陈艳松在一年至一年零二个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈艳松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月17日，被告人陈艳松驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由马关县城客运站沿信合路驶往马关县第一小学方向。20时50分，车行至信合路216号门前时与行人刘某相撞肇事，致刘某受伤送医院抢救无效于次日死亡，车辆损坏的道路交通事故。经调查认定，陈艳松承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈艳松与被害人家属已达成调解协议。
上述事实，被告人陈艳松在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、《机动车行驶证》、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单（副本）、被害人刘明珍身份证（复印件）、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、呼出气体酒精含量检测结果及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、到案说明、交通事故调解协议书、收条（复印件）、住院收费票据（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司客户信息及赔偿支付信息确认书（复印件）、前科劣迹说明、网上比对说明，被告人陈艳松的供述，证人蔡某、罗某、农某的证言，鉴定委托书、云某司某中心〔2016〕车鉴字第03110号《车辆技术鉴定意见书》、（马）公（司）鉴（尸）字〔2016〕031号《法医学尸体检验鉴定报告》、鉴定告知书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈艳松违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成被害人刘某死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人陈艳松不持异议，本院予以确认。案发后，被告人陈艳松拨打120急救电话，明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首；被告人陈艳松与被害人家属已达成调解协议，在刑罚上，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议畸重，本院依法予以调整。据此，根据被告人陈艳松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈艳松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢明燕
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 郭传品
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王名册
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1149号
上诉人（原审被告）：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人：焦素英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵俊喜，男，1975年3月19日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司与被上诉人赵俊喜建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2016)冀0406民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，于2017年3月10日按照地址确认书向邮寄邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司送达了开庭传票，邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司于2017年3月13日签收了开庭传票。但开庭当日，上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年三月二十日
书记员 张利峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2131号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年7月3日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2131号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月7日5时7分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至105国道2599KM+100M广东省佛山市顺德区大良街道兴业路口时倒地，造成梁某某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，梁某某的血液中检出的乙醇成分含量为192.6mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某某的供述；化验检验报告书及通知书；证人冯某、郭某、梁某的证言；现场勘查笔录和照片；涉案摩托车；户籍证明；当事人血液提取登记表；返还物品凭证；行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告书。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关所指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年七月七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3354号
原告：曹永和，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。
被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。
原告曹永和与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永和的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告曹永和向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资13030元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资13030元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任
第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。
本院经审理认定事实如下：根据原告曹永和递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中曹永和应得13030元。之后由第三人蒋兴全向原告曹永和支付欠条上部分工资6500元，在庭审中原告曹永和予以认可。
本院认为，原告曹永和在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告曹永和与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。
综上所述，原告曹永和向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告曹永和支付劳动报酬的义务。本院对原告曹永和请求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。对第三人蒋兴全代被告文巧合支付报酬6500元，应当在原告曹永和主张的款项中扣除。被告文巧合还应向原告曹永和支付人民币6530元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告曹永和支付人民币6530元。
二、驳回原告曹永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币63元，由原告曹永和承担27元，被告文巧合承担36元。由被告文巧合承担的部分已由原告曹永和垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告曹永和支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨爽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执412号之三
申请执行人：朱萍，女，生于1975年3月19日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：高强，男，生于1976年11月3日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市银通融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘勇。
公司住所地：达州市通川区朝凤路18号综合楼第二层。
本院在执行朱萍申请执行高强、达州市银通融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3178号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效文书的确定的“被告高强于判决生效后第十日偿还原告朱萍借款本金20万元及逾期利息（利息从2015年3月26日起按月利率2分利息至付清时止）；被告达州市银通融资担保有限责任公司对被告高强上列债务承担连带担保清偿责任”。申请执行人朱萍向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行朱萍申请执行高强、达州市银通融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日、7月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。
在执行中，本院已冻结高强的银行存款，共计100元。被执行人高强、达州市银通融资担保有限责任公司现无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院(2018)川1702执412号案件中，已对高强、达州市银通融资担保有限责任公司的法定代表人刘勇纳入了失信被执行人名单及限制高消费。
现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年八月二十日
书记员 谌 江