宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁01民终476号
上诉人（原审被告）高峰，男，1985年9月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）安粉娥，女，1985年2月5日出生，汉族，公司职员，住甘肃省静宁县，系杨小斌妻子。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，2003年9月25日出生，汉族，学生，住甘肃省静宁县，系杨小斌长女。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，2009年10月7日出生，汉族，学生，住甘肃省静宁县，系杨小斌次女。
共同法定代理人安粉娥，女，1985年2月5日出生，汉族，，公司职员，住甘肃省静宁县，系被上诉人杨某甲、杨某乙之母。
被上诉人（原审原告）杨建仁，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系杨小斌父亲。
被上诉人（原审原告）黄国国，女，1956年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系杨小斌母亲。
以上被上诉人的共同委托代理人陈秀梅、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩冰，男，1968年4月4日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷。
法定代表人许永宏，该公司经理。
上诉人高峰不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3391号民事判决，特提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人高峰，被上诉人安粉娥，被上诉人杨某甲、杨某乙的委托代理人安粉娥，被上诉人杨建仁、黄国国的委托代理人陈秀梅、张晶，被上诉人韩冰到庭参加诉讼。原审被告银川银房物业服务有限公司（以下简称银房物业公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，被告韩冰将其所有的位于银川市金凤区五里湖畔小区某住房的水电安装承揽给高峰，承揽价格为3200元。2015年8月10日，被告高峰给杨小斌打电话，要求其给韩冰的住房安装开关插座。杨小斌在安装卫生间开关时，因未关电闸发生触电事故。事故发生后，杨小斌被送往宁夏回族自治区人民医院救治。8月11日，杨小斌经抢救无效死亡。五原告与被告高峰、韩冰无法就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院，请求依法判令被告高峰、韩冰赔偿五原告死亡赔偿金465700元、丧葬费28405.5元、被抚养人生活费309888元、医疗费1327元、误工费5400元、住宿费13388元、交通费5500元、餐费3600元、精神损害抚慰金20000元，共计853208.5元；被告银房物业公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。。
原审法院另查明，杨小斌在抢救过程中花费医疗费1327元。被告高峰已支付相关费用32505元，被告韩冰支付相关费用23000元。原告杨建仁、黄国国生育杨小斌、杨小维两子。五原告及死者杨小斌系农村户口并居住在农村，杨小斌经常外出打工。
原审法院再查明，被告高峰从事水电改装业务未经工商部门登记，无从业资质。被告银川银房物业公司为银川市金凤区五里湖畔小区提供物业服务。
原审法院认为，被告高峰承接被告韩冰房屋的水电改装工作，自行安排工作时间，不受监督制约，安装完毕后，被告韩冰按工作成果向被告高峰结算报酬，期间系承揽关系。被告高峰承接后，接受杨小斌等人干活，并约定支付报酬给杨小斌等人，被告高峰与死者杨小斌间属个人劳务关系。被告高峰无相应资质承接水电改装，本身就潜在着危险，且其作为接受劳务者，对提供劳务的杨小斌负有安全保障和风险防控义务，由于被告高峰对杨小斌违反安全操作规程的行为未尽到相应的安全监管义务，对本案事故的发生有较大过错，应对杨小斌死亡的损害后果承担主要民事责任。被告高峰从事水电改装业务未经工商登记，无从业资质，被告韩冰对此未尽到审查义务，在选任承揽人过程中存在明显过失，对杨小斌死亡的损害后果应承担相应民事责任。死者杨小斌作为成年人，应当具有安全防范意识，作业时应采取基本的自我保护和安全措施，而杨小斌却忽视安全保障措施，未关闭电闸就进行改电作业，对其死亡后果的发生本人亦有一定过错。被告银房物业公司对被告韩冰的房屋装修不具有监管义务，不承担责任。综合各方对本案事故发生的过错责任大小，被告高峰、死者杨小斌、被告韩冰间责任按6∶3∶1划分为宜。五原告要求的赔偿费用，法院核定如下：1.医疗费，根据住院及门诊票据核准为1300.20元。2.死亡赔偿金，按照2015年农村常住居民人均可支配收入8410元/年标准计算为168200元（8410元/年×20年）。3.丧葬费，按照2015年在岗职工年平均工资56811/年标准计算为28405.5元（56811元/年÷12年×6个月）；4.被抚养人生活费，按照2015年农村居民人均生活消费支出7676元/年标准计算为207252元，其中杨某甲为23028元（7676元/年×6年÷2），杨某乙为46056元（7676元/年×12年÷2），杨建仁为61408元（7676元/年×16年÷2），黄国国为76760元（7676元/年×20年÷2）。5.交通费，根据原告办理后事的情况，酌情支持2000元。6.安粉娥的误工费，根据原告处理后事的情况，核定为600元（1800元/月÷30天×10天）。7.住宿费及餐费,根据原、被告提供的票据，酌情核定为9510元。原告已主张死亡赔偿金，对其要求支付精神损害抚慰金的诉求，法院不予支持。法院确认五原告主张赔偿的各项损失应纳入本案赔偿范围的金额为417267.7元，此损失由被告高峰承担60%的赔偿责任即赔偿五原告各项损失250360.62元，被告韩冰承担10%的赔偿责任即赔偿五原告各项损失41726.77元，五原告自行承担30%的责任即自负损失125180.31元。被告高峰、韩冰已分别支付现金32505元、23000元，应予冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项之规定，判决：一、被告高峰赔偿原告安粉娥、杨某甲、杨某乙、杨建仁、黄国国死亡赔偿金、丧葬费等共计250360.62元，扣除已支付的32505元，剩余217855.62元于本判决生效后十日内付清。二、被告韩冰赔偿原告安粉娥、杨某甲、杨某乙、杨建仁、黄国国死亡赔偿金、丧葬费等共计41726.77元，扣除已支付的23000元，剩余18726.77元于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告安粉娥、杨某甲、杨某乙、杨建仁、黄国国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元（缓交），由原告安粉娥、杨某甲、杨某乙、杨建仁、黄国国负担2000元，被告高峰负担2000元，被告韩冰负担566元。
宣判后，高峰不服，向本院提起上诉称，杨小斌与上诉人都是自带工具并完成部分工作成果，二人之间不存在劳务关系。从狭义的劳务关系中，上诉人与杨小斌之间不存在用工方提供工作环境、条件和需根据用工方指示从事生产经营活动的特点。且上诉人与杨小斌之间也根本不存在监管与被监管的关系。上诉人在被上诉人一审提交的《询问笔录》中的陈述表明上诉人与杨小斌之间是合作承揽关系并非个人劳务关系。上诉人认为一审法院认定的劳务关系不成立，责任按照6:3:1划分不当，上诉人应当给予相应的经济补偿菜符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人安粉娥、杨某甲、杨某乙、杨建仁辩称。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。从《询问笔录》中可以知道，被上诉人韩冰是将房屋的水电改装工作承包给了上诉人，其后上诉人找到杨小斌改装房屋电路，间接地证明上诉人与杨小斌之间是雇佣关系。上诉人自称是合作关系，其目的是为了推卸责任。从询问笔录的内同可以看出，杨小斌是跟着上诉人干活，在以往上诉人承揽的工程中，杨小斌一致作为雇员，且上诉人给杨小斌发放固定工资。上诉人作为雇主，承接被上诉人韩冰房屋改装的工程，雇佣受害人杨小斌等人干活，并约定相应报酬。在杨小斌工作过程中遭受人身伤害应当承担相应的赔偿责任。一审判决法律适用准确，责任划分清楚合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人韩冰辩称，上诉人与杨小斌是雇佣关系，上诉人应当承担相应的赔偿责任，请求维持一审判决。
原审被告银房物业公司未向法庭提交书面答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，从双方当事人在一审提交的证据及当庭陈述能够认定，被上诉人韩冰将其房屋水电改造工程包给上诉人高峰，上诉人高峰在承接该项工程后找来杨小斌及他人完成水电改造工程。以上事实表明，杨小斌系上诉人高峰临时雇佣，负责完成被上诉人韩冰房屋内的水电改造工程，杨小斌与上诉人高峰之间形成个人劳务关系。上诉人主张其与杨小斌系合作关系，并非个人雇佣关系，但上诉人在一审提交的证据并不能证明其主张，且不能正当、合理地解释其在承接工程后不亲自完成而交由他人完成。本案中，杨小斌在受雇上诉人完成工作过程中触电身亡，该结果的发生虽是意外，但作为雇主应当承担相应的赔偿责任。一审法院依据各方当事人在本案中的过错，按照6:3:1划分责任比例符合法律规定，也体现了公平原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。