黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初615号
原告：鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司。
法定代表人：刘艺轩，职务董事长。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧，职务董事长。
委托诉讼代理人：李志峰，男，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨宏彪，男，汉族，该公司下属供应公司燃料科科员。
原告鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司（以下简称“宝泉无烟公司”）与被告通化钢铁股份有限公司（以下简称“通化钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因双方当事人争议较大且案情较为复杂，本院于2016年6月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告宝泉无烟公司的委托诉讼代理人李秀华、被告通化钢铁公司的委托诉讼代理人李志峰、杨宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泉无烟公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠购煤款2199598.4元；2.被告向原告支付逾期付款违约金662052.5元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告宝泉无烟公司与被告通化钢铁公司于2012年4月25日签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买40000吨2号无烟煤，每吨售价1230元，总价款为4920万元，运输方式及交货时间为火车运输，发站滴道，按被告要求均衡发货。由被告计量部门检斤，原告质量部门化验单据为结算依据，原告根据被告提供的数据开讫增值税发票到被告入账。付款方式为先款后货，承兑汇票或现汇。违约责任为执行《合同法》，解决纠纷方式为执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商未果，由异议方所在地法院提起诉讼。合同签订后，被告派其工作人员与原告口头协商，表示被告暂时资金紧张，请求原告先给被告发售合同中的一部分煤维持生产，煤发到后立即付款，剩余煤按合同约定的先款后货方式履行，原告考虑到被告与原告是长期合作伙伴，并面临实际困难，予以应允。原告从2012年5月4日至5月10日止，将5706.36吨2号无烟煤通过铁路货运发售给被告，被告验收合格后，原告根据被告提供的验收煤的数据，于2012年5月24日给被告开具增值税发票，金额合计为7007502.5元，要求被告立即向原告支付该煤款，但被告只向原告支付部分煤款4807904.1元，尚欠原告煤款2199598.4元。经原告多次索要，被告至今未给付。因被告没有将原告先发售给被告的5706.36吨2号无烟煤款全部支付给原告，尚欠煤款2199598.4元，且被告未按双方签订的合同约定先款后货的方式继续履行合同，原告无奈之下，停止按合同向被告发售剩余的2号无烟煤。被告的行为构成严重违约，应立即履行向原告支付剩余煤款的义务，并应依法向原告支付逾期付款违约金662052.5元（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的中长期3-5年标准，即中长期3-5年贷款基准利率上浮30%，从2012年5月24日起计算至2016年2月29日止，共计1377天）。
被告通化钢铁公司辩称，被告不欠原告上述货款，不应当支付逾期付款违约金，不应由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及被告的质证意见如下：
一、2012年4月25日《工业品买卖合同》一份（合同编号：RL-2012-喷煤-11），证明原告与被告于2012年4月25日签订了买卖合同，原、被告双方存在买卖关系。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼请求事项。
二、铁路货单九十一页，证明原告通过铁路运输的形式，将货物发给被告。被告对证据的真实性无异议，原告确实向被告发运了上述货物（洗精煤），但该批货票、货物数量与合同约定的40000吨相比，相差很多，该货票也不能证明被告欠款。
三、增值税发票七张、财务明细账一份，证明原告给被告出具发票，被告只给付部分货款，现尚欠原告2199598.4元未给付。被告对发票的真实性无异议，认为双方之间因该买卖合同总结算金额为7760649.6元，被告对此无异议；但对财务明细账有异议，认为是原告单方面提供的，没有其他证据证明，被告不予认可，也不能证明原告的诉讼请求。
四、明细分类账（2011年-2015年），证明原、被告之间发生过多次购销关系、多次业务往来，财务明细记载被告尚欠原告诉请中的货款。被告有异议，认为该证据是原告单方制作的，不是双方共同确认的财务数据，不能证明原告的诉讼请求。双方是有常年业务往来，签订数份合同，但最后一份合同的发货额和付款额是确定的。
五、2010年12月22日《工业品买卖合同》一份（合同编号：RL-2010-66）、2011年2月22日《工业品买卖合同》一份（合同编号：RL-2011-43）及《补充协议》，证明原告在2010年至2012年期间与被告签订了买卖合同，原告履行合同给付被告无烟煤，被告并未按照给付货款的约定给付原告货款。合同虽然约定先款后货，但考虑双方多年的业务关系，原告发货在先，被告付款在后，被告违约，被告应给付原告剩余货款。被告对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该两份合同约定，发生争议协商未果的由通化仲裁委员会仲裁；第三份合同（2012年4月25日《工业品买卖合同》）约定先款后货，被告签订合同后即向原告支付800万煤款，原告发货为776万元，该第三份合同约定合同争议，由异议方所在地法院管辖，但该份合同被告不欠原告货款。至于前两份合同（2010年12月22日、2011年2月22日两份《工业品买卖合同》）争议，应当按照合同约定进行处理，原告将三份合同争议共同提交法院解决，与合同约定不符，前两份合同法院没有管辖权。
六、被告给付的承兑汇票，证明被告一共支付原告6290万元货款。被告对承兑汇票的真实性无异议，能够证实被告支付给原告上述货款，但该批货款并不是对三份合同同时进行汇款，其中记账凭证第三页清楚记明2012年4月27日，收到承兑300万元、2012年5月7日收到承兑500万元，该800万元货款就是被告按照编号为RL-2012-喷煤-11第三份合同的约定，先交的货款，原告才向被告发运776万元的煤炭，因此该合同被告不欠原告货款，至于原告向被告发货的前两年发货额，被告需要回去核实，才能证明前两份合同欠原告货款的金额。
被告为支持其辩称意见，提交的证据材料及原告的质证意见如下：
一、《工业品买卖合同》（合同编号：RL-2012-喷煤-11）一份，证明该合同第七条约定，付款方式为先款后货，承兑汇票或现汇，被告需要按照合同约定，向原告先支付货款，原告再发货。原告有异议，认为被告推卸责任，被告欠原告货款已经实际发生了相应的吨数，对煤的价值进行了约定，根据吨数被告尚欠原告2199598.4元货款，不能以此条规定证明被告不欠原告煤款。
二、2012年4月27日、2012年5月7日《收据》两份，证明原告收到被告800万元的承兑汇票，时间为2012年4月27日300万元，2012年5月7日500万元；双方合同签订时间为2012年4月25日，也就是被告在合同签订后向原告支付800万元货款，原告后发货物。因此，被告不欠原告上述货款，不应支付违约金，不应承担诉讼费用。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据只能证明被告给付原告部分货款，原、被告之间存在多次业务往来，数额达到6290万元，虽然被告提供的两张票据原告收到，但并非是该笔业务的货款。此外，被告根据合同第七条约定认为其不欠原告货款，有违常理，根据双方的信任，原告发货在先，被告向原告购买无烟煤其对数量及货款均无异议，此两张《收据》不足以证明被告不欠原告货款的事实。
通过原告诉称、被告辩称及双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三，能够证实原告与被告于2012年4月25日形成了买卖无烟煤的法律关系，原告作为出卖人已交付了合同中约定的部分无烟煤，被告作为买受人支付了部分煤款，本院予以采信；对原告提交的证据四、五、六，能够证实原告与被告发生多笔买卖无烟煤的合同关系，原告依约向被告发送煤，被告多次向原告汇款，双方一直未对货款的给付顺序进行约定，被告无异议，本院予以采信；关于财务分类明细，被告虽有异议，但被告在法院指定的期限内未提供充分有效的证据证明自己的主张，故对此异议本院不予采纳。对被告提交的证据一、二，能够证实原告与被告之间形成买卖合同关系，被告给付原告部分购煤款，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月22日，原告宝泉无烟公司与被告通化钢铁公司签订《工业品买卖合同》一份（合同编号：RL-2010-66），约定被告购买原告10000吨无烟煤，单价1270元，总金额1270万元，有效期限为2010年12月22日至2011年2月28日。2011年1月26日，双方对该合同签订《补充协议》，约定供货数量由10000吨增加到20000吨，其他条款按原合同执行。2011年2月22日，原告与被告又签订《工业品买卖合同》一份（合同编号：RL-2011-43），约定被告购买原告60000吨无烟煤，单价1280元，总金额7680万元，有效期限为2011年3月1日至2011年12月31日。2011年3月15日、2011年4月1日、2011年7月1日，双方对该合同签订三份《补充协议》，对合同履行情况及煤炭单价进行重新调整，其他条款按原合同执行。2012年4月25日，原告与被告又再签订《工业品买卖合同》一份（合同编号：RL-2012-喷煤-11），约定被告购买原告40000吨无烟煤，单价1230元，总金额4920万元，有效期限为2012年4月23日至2012年12月31日。三份合同均约定违约责任为执行《合同法》的规定。在第一份合同有效履行期限内（2010年12月22日至2011年2月28日），原告共向被告发煤19936.94吨，销售金额为27911716元，原告于2010年12月30日、2011年1月13日、2011年1月28日、2011年2月14日、2011年2月21日、2011年3月14日分别收取被告支付的煤款400万元、400万元、600万元、400万元、400万元，合计为2200万元，被告尚欠原告第一份合同项下的煤款5911716元未付。在第二份合同有效履行期限内（2011年3月1日至2011年12月31日），原告共向被告发运无烟煤21161.81吨，销售金额为29427232.8元，原告于2011年3月14日、2011年4月11日、2011年4月19日、2011年6月5日、2011年7月29日分别收取被告支付的煤款350万元、240万元、500万元、500万元、300万元，合计为1890万元，被告尚欠原告第二份合同项下的煤款10527232.8元未付。2012年3月12日，被告向原告支付煤款500万元。在第三份合同有效履行期限内（2012年4月23日至2012年12月31日），原告共向被告发煤5706.36吨，销售金额为7760649.6元，原告于2012年4月27日、2012年5月7日、2012年10月10日分别收取被告支付的煤款300万元、500万元、100万元，合计为900万元。在三份合同有效期限均届满后，2013年2月28日、2014年9月30日、2015年9月24日被告陆续向原告支付煤款300万元、400万元、100万元。在三份合同的履行过程中，原、被告双方均未对被告已支付的每笔煤款清偿哪份合同项下的债务进行约定，原告即按照被告每次给付的煤款清偿第一份合同、第二份合同、第三份合同所负债务的顺序进行冲抵，截止至目前为止，被告共尚欠原告2199598.4元煤款未付。
本院认为，原告宝泉无烟公司与被告通化钢铁公司于2010年12月22日、2011年2月22日、2012年4月25日分别签订的三份《工业品买卖合同》，买卖的标的物均系同一种类，即为无烟煤，被告对三份合同的真实性均无异议，原告依合同约定向被告发运无烟煤，被告分批向原告支付煤款。在第一、第二份合同的有效履行期限内，被告应将合同项下的全部煤款支付给原告，但被告在第三份合同前后均没有完全支付该两份合同项下的货款，至今尚欠2199598.4元煤款未给付。被告称其已经按照2012年4月25日《工业品买卖合同》的约定，履行完毕该合同项下的煤款给付义务，因被告每次给付煤款时均未明确指明其系给付的是哪份合同项下的煤款，且双方对煤款给付顺序也未进行明确约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，应当认定被告先支付的是已到期的债务，原告即按照被告先清偿第一份买卖合同、次之第二份买卖合同，最后第三份买卖合同所欠债务的顺序进行冲抵。因此，按此顺序，被告现尚欠原告第三份合同项下的2199598.4元货款未给付。综上所述，原告要求被告给付其第三份合同项下的2199598.4元货款，有事实和法律依据，本院予以支持，即被告负有给付原告第三份合同项下所欠货款的义务。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在签订合同时并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张逾期付款违约金没有法律依据，经本院释明后，原告仍坚持被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，对此本院对该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于逾期付款的损失，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告通化钢铁股份有限公司于本判决生效后给付原告鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司剩余购煤款2199598.4元；
二、驳回原告鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29693.21元，由被告通化钢铁股份有限公司负担24397元、原告鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司自行负担5296.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 梁晓云
人民陪审员 艾丽华
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 鹏