wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6780号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所地在扬州市邗江区公道镇运河路2号。
负责人王世宏，该行行长。
委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
委托代理人王蔚，该行客户经理。
被告：卢华全，男，1974年10月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：潘来芳，男，1977年5月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：胡文朝，男，1966年6月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：徐长勤，女，1962年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称公道农商行）与被告卢华全、潘来芳、胡文朝、徐长勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于7月31日公开开庭进行了审理。原告公道农商行委托代理人董斌、王蔚，被告胡文朝的委托代理人时宝龙，被告徐长勤等到庭参加诉讼，被告卢华全、潘来芳经本院合法传唤未到庭。本案审理过程中，本院依据原告的保全申请，依法裁定冻结被告卢华全、潘来芳、胡文朝、徐长勤银行存款13万元或查封其等额财产。本案现已审理终结。
原告公道农商行诉称：2016年5月26日，原告与四被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告卢华全向原告借款10万元，被告潘来芳、胡文朝、徐长勤为被告卢华全的借款提供连带责任担保，借款期限为自2016年5月26日至2017年5月10日。合同签订后，原告于2016年5月30日按约向卢华全发放贷款10万元，约定借款利率为年利率10.2%，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告卢华全未能按时偿还借款本息，被告潘来芳、胡文朝、徐长勤也未尽担保责任，故诉请法院判令被告卢华全偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告潘来芳、胡文朝、徐长勤对被告卢华全的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告卢华全向原告申请借款、被告潘来芳、胡文朝、徐长勤为被告卢华全的借款提供连带责任担保、约定了各方间的权利义务等事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告卢华全发放借款10万元的事实；
3、手机贷款用信申请电子银行服务协议一份，证明双方就本次贷款被告卢华全与原告就原告提供的扬州农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务事宜达成协议的事实；
4、送达地址确认协议四份，证明原被告各方约定了文书送达地址的事实。
被告卢华全、潘来芳均未答辩，亦均未提供证据。
被告胡文朝辩称，原告所述属实，但该笔贷款系多次转贷而形成，不是新发生的贷款；被告卢华全、潘来芳系夫妻关系，原先的担保人即是本案的三个担保人；被告卢华全有偿还能力，如果被告卢华全不能偿还原告的贷款，被告胡文朝只能承担三分之一的担保责任。被告胡文朝未提供证据。
被告徐长勤辩称，提供担保属实，但我无偿还能力，此贷款是转贷，由于没有人替被告卢华全担保，是卢华全骗我提供担保的。被告徐长勤未提供证据。
本案通过审理，查明以下事实：
2016年5月26日，原告与被告卢华全、潘来芳、胡文朝、徐长勤签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人卢华全向原告申请借款，原告根据借款人的借款申请和原告的可能，分次向借款人发放借款。担保人潘来芳、胡文朝、徐长勤自愿为借款人卢华全自2016年5月26日起至2017年5月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。借款利率为年利率10.2%，实行按月结息到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告潘来芳、胡文朝、徐长勤共同为被告卢华全的上述借款提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证担保的范围为本合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
2016年5月30日，原告与被告卢华全签订借款借据一份，按约向被告卢华全发放10万元借款，到期日期为2017年5月10日，每月20日结息，年利率为10.2%，委托支付标志为自主支付。被告卢华全按月支付了2017年4月20日前的利息。借款到期后，被告卢华全未归还本金及到期的利息，被告潘来芳、胡文朝、徐长勤均未尽担保责任。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告间签订的最高个人担保借款合同合法有效，应予保护。借款人未按合同约定还本付息，原告依照合同约定要求被告卢华全偿还借款本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求作为连带责任担保人的被告潘来芳、胡文朝、徐长勤共同承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡文朝辩称此笔贷款系多次转贷借新还旧，且三名保证人提供担保，其只承担三分之一的担保责任，因其未提供证据证明系借新还旧，其与另两名担保人是共同提供担保，而不是按份担保，故其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐长勤辩称此笔贷款系转贷形成，其提供担保系被被告卢华全欺骗，未提供证据证实，本院不予采信。被告卢华全、潘来芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢华全于本判决生效之日起十日内，偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行借款本金10万元及利息、罚息（利息自2017年4月21日至2017年5月10日按年利率10.2%计算；罚息自2017年5月11日起至实际履行之日止按年利率10.2%的150%计算）；
二、被告潘来芳、胡文朝、徐长勤对被告卢华全的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘来芳、胡文朝、徐长勤承担担保责任后，有权向被告卢华全追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1176元，保全费1170元，计2346元，由四被告共同负担（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈芳园
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017川05**执492号之一
申请执行人刘小平，女，生于1969年2月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人向思国、李永良，男，生于1972年4月29日，汉族，四川省合江县人。
被执行人李永良，男，生于1969年2月11日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初356号民事调解书，受理了刘小平申请执行向思国、李永良民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金250000元及利息、垫付的案件受理费2700元。另外，被执行人向思国、李永良还应承担本案的执行费。
本院在执行中，已将强制执到位的行被执行人向思国、李永良银行存款6990元支付给申请执行人刘小平。除此外，本院依法对被执行人向思国、李永良的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人向思国、李永良有其他可供执行的财产。本院将被执行人向思国、李永良目前的财产情况告知申请执行人刘小平后，申请执行人刘小平书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘小平在被执行人向思国、李永良暂不具备全部履行条件的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初356号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年八月十四日
书记员 罗文晋
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1329号
原告：项秋艳，女，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：柳治，男，1983年09月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告项秋艳与被告柳治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
项秋艳诉称，2017年被告因资金周转，向原告借款60000元，借款14个月。被告2017年3月1日出具欠条一张，欠条载明2018年5月开始还款，到期后被告未偿还借款本息，经原告多次催讨均未果。故请求判令被告立即归还借款本金60000元及利息。
柳治在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移至安徽省霍邱县人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告未提供证据证明欠条中存在约定管辖情形，而被告住所地为安徽省霍邱县。另外，根据民诉法相关规定，户籍所在地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖，而原告一直居住在安徽省合肥市蜀山区，义安区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，项秋艳为接受货币一方，其住所地在本院辖区内。被告认为原告一直居住在安徽省合肥市蜀山区,但未提出原告经常居住在安徽省合肥市蜀山区的证据。柳治的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回柳治对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告柳治负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周斐
二〇一八年七月十六日
书记员 徐丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6116号
上诉人(原审原告)马瑞，男，汉族，1984年11月1日出生，籍住陕西省甘泉县道镇南义沟村民委员会第三村民小组***号。现住西安市。
被上诉人（原审被告）康正怀，男，汉族，1966年2月28日出生，陕西省武功县苏坊镇芋村村民，住。
上诉人马瑞因与被上诉人康正怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马瑞到庭参加了诉讼，被上诉人康正怀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月30日14时许，马瑞报警称在西安市高新四路大都荟工地被康正怀打伤，民警经了解，康正怀因工资问题与马瑞发生争执，后双方发生打架，康正怀将马瑞鼻子咬伤。西安市公安局高新分局分别作出高新公（唐）行罚决字[2015]489号行政处罚决定书，给予康正怀行政拘留十日，并处罚款500元及高新公（唐）行罚决字[2015]490号行政处罚决定书，给予马瑞警告的决定。事发后，马瑞前往西安高新医院进行住院��疗2014年12月30日-2015年1月7日共8天，经诊断为：鼻尖部皮肤软组织挫裂伤。住院期间花费医疗费3652.43元。2015年1月13日-2015年1月20日，马瑞因眩晕综合征住院治疗7天，入院记录中记载：××患者于1天前无明显原因突然出现耳鸣”，诊断为：眩晕综合症，此次花费医疗费3893.41元，马瑞主张费用如下：1、医疗费10000元。经核查，马瑞2014年12月30日-2015年1月7日因被康正怀咬伤致鼻尖部皮肤软组织挫裂伤花费医疗费3652.43元，2015年1月13日-2015年1月20日因马瑞自述眩晕综合症住院治疗花费医疗费3893.41元。其余主张马瑞未提交相应证据。2、误工费30000元，未提供任何工资及误工的相关证据；3、营养费10000元，未提交相应证据；4、美容手术费20000元，经原审法院当庭询问，马瑞未实际产生。以上主张总计70000元。
马瑞2015年6月16日诉至西安市雁塔区人民法院称,2014年12月30日14时许，马瑞在高新大都荟工地上班期间与康正怀产生纠纷，且被康正怀咬伤鼻子受伤。事发后马瑞前往西安高新医院进行治疗，经诊断为：鼻尖部皮肤软组织挫裂伤。故现诉至法院要求康正怀赔偿马瑞医疗费10000元、误工费30000元、营养费10000元、美容手术费20000元，共计70000元，并由康正怀承担诉讼费用。
康正怀经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，康正怀因工资问题与马瑞发生争执，后双方发生打架，对此双方均存在过错，西安市公安局高新分局对双方也均给予了行政处罚决定，双方应根据过错程度承担相应的责任。因康正怀在打架过程中将马瑞��子咬伤，情节较严重，故其应当承担主要赔偿责任以70%为宜。马瑞自行承担30%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费3652.43元，经调查，马瑞2014年12月30日至2015年1月7日因被康正怀咬伤致鼻尖部皮肤软组织挫裂伤花费医疗费3652.43元。对于2015年1月13日至2015年1月20日马瑞因眩晕综合征住院治疗的费用，根据病历记载，无法证实系本次事故产生，故该项费用，不能支持。剩余超出部分，因马瑞未提供相应证据，该院依法亦不予支持；误工费部分，马瑞属工地务工人员，未提交任何相关收入及误工证据，结合本案事实，根据马瑞出院医嘱及实际从事的工作，酌情按照每日100元计算住院8日及出院后7日，共计1500元；营养费部分，根据出院后要求加强营养的相关医嘱，结合马瑞伤情，按照��日20元标准，计算住院8日，共计160元；美容手术费部分，经询马瑞庭审时并未实际产生，故该院依法不予支持。综上，马瑞各项损失费用共计5312.43元，由康正怀承担70%赔偿责任即3719元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告康正怀于本判决生效之日起十日赔偿原告马瑞医疗费、营养费、误工费，以上共计人民币5312.43元的70%即人民币3719元。二、驳回原告马瑞其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告康正怀负担70%即490元，原告马瑞负担30%即210元。由于原告已垫付，故被告康正怀于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告马瑞。
宣判后，马瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其眩晕综合症也是因为被康正怀咬伤鼻子导致，其第二次住院治疗的费用应该由康正怀承担；误工费部分误工期限应该按照3个月计算。2、康正怀应该承担全部的赔偿责任，不应该减轻其责任。故请求1.撤销原审判决并依法改判支持其全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
康正怀未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，康正怀与马瑞发生争执将马瑞鼻子咬伤，侵害了马瑞的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。西安市公安局高新分局对二人均作出了相应的行政处罚，表明二人对事件发生均有相应责任。《中华人民共和国侵权责任��》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。故原审判决认定对于马瑞的损失康正怀承担70%赔偿责任并无不妥，马瑞称康正怀应该承担全部责任于法无据不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马瑞称其眩晕综合症是因鼻子被咬伤引起，但其治疗眩晕综合症病例中并未写明发病原因，且治疗眩晕综合症住院时间与治疗鼻伤之间间隔六天，马瑞也未提供证据证明眩晕综合症是因为鼻子受伤引起，故其治疗眩晕综合症的费用无法认定属于本次事件其受损失范围，原审判决对其请求未予支持正确。关于其误工费一节，马瑞亦未提供其误工损失的证据，原审判决根据其病情酌情认定1500元误工费并未不妥。关于其主张之美容费，该费用并未实际发生，其也未提供证据证明必然会产生该笔费用，故原审判决对其该主张不予支持符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元（马瑞已预交），由马瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑 瑜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0826民初2236号
原告：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县龙井北路新城名都小区S7栋1、2、3、4号第1-2层。
负责人：余松涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建玉，系该公司职工。
被告：朱红舟，男，汉族，1974年4月25日生，住安徽省宿松县。
被告：刘敏霞，女，汉族，1975年1月26日生，住安徽省宿松县。
原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司（以下简称国元保险公司）与被告朱红舟、刘敏霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松国元保险公司的委托诉讼代理人吴建玉到庭参加诉讼，被告朱红舟、刘敏霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
国元保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱红舟、刘敏霞偿还保险理赔款241131元；2、本案的诉讼费用由朱红舟、刘敏霞承担。事实和理由：2017年3月，朱红舟、刘敏霞向中国农业银行股份有限公司宿松支行（以下简称宿松农行）贷款30万元，国元保险公司为其提供了个人贷款保证保险，因朱红舟、刘敏霞贷款逾期，造成保险责任事故的发生，2018年6月29日向宿松农行赔偿了241131元，宿松农行向国元保险公司提供了权益转让，并授权国元保险公司以转让人名义向朱红舟、刘敏霞追偿，故国元保险公司起诉来院要求判如所请。
朱红舟、刘敏霞未作答辩。
国元保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、国元保险公司的营业执照复印件、负责人余松涛的身份证复印件以及证明原件各1份；2、朱红舟、刘敏霞身份证复印件各1份；3、农户贷款借款合同、最高额保证合同各1份；4、《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》原件1份；5、贷款余额查询证明1份；6、通联通业务单笔电子凭证1份；7、《信贷保证保险权益转让书》复印件1份；8、《“助农宝”（家庭农场、农村个人生产经营）贷款保证保险业务工作合作协议》复印件1份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱红舟向宿松农行贷款30万元，刘敏霞提供担保（借款合同标号：34020120170037193），2017年3月20日宿松农行（贷款人）、国元保险公司（保险人）、朱红舟（借款人）、刘敏霞（担保人）就此笔贷款共同签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，协议约定：朱红舟逾期偿还本息，视为保险事故发生；国元保险公司按照《贷款保证保险业务试点工作合作协议》约定向宿松农行支付保险赔偿金后即可按照赔付比例获得向朱红舟、刘敏霞追偿本息等款项的权利；国元保险公司向宿松农行支付保险赔偿金后，宿松农行应向国元保险公司出具债权转让书，债权转让书需写明宿松农行将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益按照国元保险公司赔付比例转让给国元保险公司；国元保险公司有权根据权益转让书向朱红舟、刘敏霞主张权利，朱红舟、刘敏霞对此不持任何异议，朱红舟自愿向国元保险公司履行还款义务、刘敏霞自愿向国元保险公司承担连带担保责任。根据宿松农行在2018年3月21日出具的贷款余额查询证明显示，至2018年3月21日朱红舟尚欠贷款本金300000元，利息1413.75元。2018年6月29日国元保险公司以朱红舟下欠的300000元本金计算按80%的赔付比例向宿松农行支付了理赔款241131元，当日宿松农行以国元保险公司为受让人出具了《信贷保证保险权益转让书》，授权国元保险公司以受让人名义向朱红舟追偿。现国元保险公司起诉来院要求判如所请。
另查明，中国农业银行股份有限公司安徽省分行与国元农业保险股份有限公司就“助农宝”贷款保证保险业务存在合作关系。
本院认为，朱红舟向宿松农行贷款，并与宿松农行、国元保险公司、刘敏霞就此笔贷款共同签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》均系其真实意思表示，合法有效。朱红舟尚欠贷款本金300000元，利息1413.75元未按约定期间偿还，应承担违约责任。现国元保险公司按照协议约定，以朱红舟下欠的300000元本金计算按80%的赔付比例向宿松农行支行支付理赔款241131元，宿松农行以出具《信贷保证保险权益转让书》的形式授权国元保险公司以受让人名义向朱红舟追偿，国元保险公司由此取得了在赔偿的保险金额（241131元）范围内代为行使向被保险人朱红舟请求赔偿的权利。故国元保险公司要求朱红舟、刘敏霞偿还保险理赔款241131元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红舟、刘敏霞于本判决生效之日起五日内支付给原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司保险理赔款人民币241131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元，减半收取2458.5元，由被告朱红舟、刘敏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 念
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执812号之一
申请执行人谌伟桃，女，1980年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区井奎路新点苑2栋303房。
被执行人湖南麦科有机农业股份有限公司（组织机构代码58278149-1），住所地长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园A8A9A10栋911房。
本院在执行申请执行人谌伟桃与被执行人湖南麦科有机农业股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第886号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0429民初1040号
原告：巩某某，女，1988年12月27日出生，汉族，村民，住旬邑县太村镇杨家村。
委托诉讼代理人，梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师，特别代理。
被告：王某，男，1990年3月24日出生，汉族，村民，住旬邑县太村镇杨家村。
原告巩某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某某、被告王某、原告委托诉讼代理人梁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巩某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.女儿王韵诗由原告抚养，抚养费每年20000元由被告承担；3.依法分割共同财产约216万元；4.依法分担共同债务20000元；5.被告返还原告30000元岁数钱。事实和理由：2009年原、被告打工时相识，2013年3月11日在旬邑县民政局登记结婚，2014年3月19日生育女儿王韵诗。从原告怀孕，就一直在其娘家，孩子出生至半岁也随原告待在娘家，此后孩子也一直由原告和娘家人照料。婚前原、被告感情一般，被告就殴打过原告两次，婚后被告又因琐事殴打原告并为此向原告出具了保证书，保证以后不再殴打原告，但是此后被告还是多次殴打原告，2016年8月7日，被告又因琐事殴打原告，原告报了案，回到娘家。另外，被告于2016年借原告母亲2万元及原告个人岁数钱3万元被告尚未偿还，婚后原被告共同偿还房屋尾款30万元，装修花费约20万元，购买大众速腾轿车一辆价值约18万元，共同经营药店药品价值约60万元，现金70余万元，债权约18万元等共计216万元。综上所述，原、被告之间夫妻感情已经破裂，没有和好的余地和可能。
王某辩称，结婚之前其没有殴打过原告，婚后，原、被告之间确实发生过矛盾，但二人之间只是推挡，没有殴打行为，发生矛盾都是因为家庭琐事吵架，并没有殴打过原告，坚决不同意离婚。另外房屋是2011年按揭购买的婚前财产，婚后由被告父母出资装修12万元，药房是被告父亲一手经营的，不是夫妻共同财产，原被告之间的共同财产只有存款14万元。对借岳母2万元无异议，还有借被告母亲8万元、弟弟张华9万元、被告舅舅3万元用于创建旬邑康健医药经销有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告之间存有婚姻关系的事实，当事人双方都无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供保证书一份，证明被告曾因殴打原告书写保证书一份。被告王剑对保证书真实性无异议，但不认可证明目的，称只是因家庭琐事推搡原告，并未有殴打行为，书写保证书是为了缓解矛盾。本院认为保证书系被告亲笔书写，符合证据要件，予以认可；2.原告提供公民报警救助受理情况登记表一份，证明被告殴打原告事实。被告王某称报警一事属实，但不是因为其殴打原告，当时原告父亲带了几个人辱骂被告父亲，原告在街道上辱骂被告母亲，被告在劝说双方时原告父亲报警，但警察查明事实后认为只是家庭琐事纠纷，进行了劝解。本院认为公民报警救助受理情况登记表真实，根据表中现场出警情况登记，不能证实被告存在殴打原告行为，故对该证据不予认可。
本院认为，本案争议焦点为原、被告感情是否彻底破裂；若感情彻底破裂，孩子王韵诗应随谁生活，抚养费如何承担；夫妻共同财产、存款都有哪些，如何分割；夫妻共同债务有哪些应如何分担。原告以被告经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未向法庭提供充分证据证实其主张，故对其主张不予支持，对原、被告之间的财产债务情况不作处理。
综上所述，为了有利于家庭稳定、社会和谐，原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巩某某的诉讼请求。
案件受理费4975元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙启军
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1653号
原告:章凤珍，女，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：袁家忠，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍安徽省肥东县组，现安徽省肥东县室。
原告章凤珍与被告袁家忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章凤珍及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告袁家忠经本院公告送达开庭传���，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告夫妇于2016年4月9日与几个朋友一起为被告位于合肥市蜀山森林公园一工地提供油漆工劳务，一直到同年6月7日离开工地。提供劳务时，约定劳务费210元／天。劳务期间，被告没有给付费用。2017年1月27日，经结算，被告在给付原告夫妇1300元后，出具19000元欠条一张于原告夫妇，并约定2017年端午节结清费用。期至，被告没有履行义务。为维护自身合法权益，请求依法裁判。
被告袁家忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，卞国海与章凤珍结婚证复印件（经与原件核对无异）三份证据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据欠条、���民调解协议书各一张，其中欠条载明“今欠到卞国海、张凤针油漆工资壹万玖仟元整、19000元整。2017年端午节结清欠款人袁家忠2017.1.27”，此欠条上载明的当事人“张凤针”与本案原告姓名章凤珍，读音一致，但文字有别。对此，本案原告章凤珍解释为，当时是由其夫卞国海去向被告索要欠款的，没有认真核对欠条上的签名。同时，2017年11月6日，就此欠款，曾以诉前调解方式进行了调解，达成了协议书，袁家忠同意在2017年农历除夕前付清章凤珍10000元工资款，因袁家忠未到调解现场，未能对调解协议进行司法确认。综合本案原告姓名章凤珍与欠条上载明的“张凤针”读音，本案原告住址与本院（2018）皖0122民初1654号卞国海与袁家忠劳务合同纠纷一案中卞国海的住址完全一致，卞国海与章凤珍结婚证上记载的姓名，以及袁家忠将所欠卞国海与“张凤针”的劳务款19000元出具在一张欠条上的事实，本院确定原告章凤珍即欠条上载明的“张凤针”。同时，本院也确认原告诉称的事实即案涉事实。
本院认为,根据本院确认的案涉事实，本院确认原、被告之间形成劳务合同关系，且支持原告要求被告支付劳务费10000元的请求。被告袁家忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家忠于本判决生效之日起七日内支付原告章凤珍劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁家忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 新
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 王神爱
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 培
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初566号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月30日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。于2016年11月23日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日，西双版纳州森林公安局直属分局民警接举报后，前往勐海县勐阿镇南朗河村委会懒碓房村进行调查，被告人罗某主动上交疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人罗某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的涉案枪支一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜发壮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8062号
申请人：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
被申请人：江阴市成功献翔针织有限公司，住所地江阴市周庄镇泉村山泉东路。
原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司与被告江阴市成功献翔针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款23000元。李燕（居民身份证号码）自愿以其所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市成功献翔针织有限公司银行存款23000元；
查封担保人李燕所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产；
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年七月四日
书记员 曹 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审440号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人庄丽辉，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人庄幼红，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月24日以被执行人庄丽辉、庄幼红婚后于2002年12月23日生育第一胎女孩，于2007年5月30日生育第二胎女孩，又于2015年11月3日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09065号征收社会抚养费决定书，于2017年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月11日向被执行人庄丽辉、庄幼红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄丽辉、庄幼红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄丽辉、庄幼红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人庄丽辉、庄幼红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月四日
书记员 岳晓萍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执628号
申请执行人：吴凤霞。
被执行人：吴烈火。
被执行人：吴庆双。
本院在执行吴凤霞与吴烈火、吴庆双买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人吴烈火、吴庆双有可供执行财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十月十九日
书记员 方 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更599号
罪犯叶发阳，男，1992年3月9日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住普定县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年8月12日作出(2014)台临刑初字第851号刑事判决，以被告人叶发阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币14000元（已缴纳2500元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶发阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯叶发阳报请减刑一年的建议。
经审理查明，罪犯叶发阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获记功奖励，现共获奖分283.10分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶发阳在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶发阳准予减刑一年（刑期自2014年04月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王钟音
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5518号
申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住吴江区,法定代表人：张建秋,机构代码：××。
被执行人倪建成。
被执行人林立微。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告倪建成、林立微金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01490号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告倪建成、林立微确认应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金30万元并偿付相应欠息。被告倪建成、林立微自2015年10月起至2016年1月止的每月15日前各归还原告本金1万元，自2016年2月起至2016年7月止的每月15日前各归还原告本金4万元，并于2016年8月15日前归还原告本金2万元并偿付所有欠息（截至2015年7月29日的欠息为4452.29元，自2015年7月30日起至实际清偿之日止的欠息，以尚欠本金数额为基数，按个人授信协议及个人贷款周转易协议书约定的利息计算方式计算）。二、被告倪建成、林立微于2016年8月15日前赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失13650元。三、若被告倪建成、林立微任有一期未按期履行上述义务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就未履行及未到期部分一并申请强制执行，同时有权就第二项义务中的律师费损失按照16650元主张权利。四、若被告倪建成、林立微未按期履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就被告倪建成向原告提供的质押保证金3万元优先受偿。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取3058元，诉讼保全费2270元，合计5328元，由被告倪建成、林立微共同负担，并于2016年8月15日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告倪建成、林立微未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为326430.29元，执行费4796.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人倪建成名下有坐落于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园的房产，本院已依法进行了查封（查封期限自2016年8月25日至2019年8月24日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产已抵押于中银富登村镇银行，本院也未查得被执行人名下有其他房产，经合议庭评议认为，上述房产本院暂不宜处置。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01490号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11097号
上诉人(原审原告)：辽宁国际友好建筑装修工程有限公司。
法定代表人：王传付，公司总经理。
委托诉讼代理人：张明生，辽宁省合同法研究会推荐人员。
委托诉讼代理人：李宇昕，辽宁省合同法研究会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：张博。
上诉人辽宁国际友好建筑装修工程有限公司（以下简称国际友好装修公司）与被上诉人张博劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员周海鹏、马晨光参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
国际友好装修公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判张博赔偿给公司造成的经济损失。我公司对原审判决的第一项、第二项没有异议。事实及理由：张博于2013年11月1日经朋友介绍来到我公司学习培训，负责参与碧桂园施工项目的工程材料采购、到货核对验收，根据图纸及现场实际尺寸下单采购相关货物，绘制图纸，图纸会审材料及公司与甲方、监理公司的签字盖章。张博工作期间，对工作极不负责任，由于工作失职，给公司造成了重大的经济损失，故请求法院依法判决张博赔偿给我公司造成的经济损失。
张博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
国际友好装修公司向一审法院起诉请求：张博于2013年11月1日经朋友介绍来到我公司学习培训，负责参与碧桂园施工项目的工程材料采购、到货核对验收，根据图纸及现场实际尺寸下单采购相关货物，绘制图纸，图纸会审材料及公司与甲方、监理公司的签字盖章。培训学习期间，张博严重违反劳动纪律，对工作极不负责任，由于工作失职，给公司造成了重大的经济损失。请求判令张博：1、返还报销款余款1,000元；2、虚报加工项目导致购买加工材料闲置，因此造成的经济损失60,200.15元（鸡咀和加厚直边材料款）；3、因张博下单（窗台石审查图纸设计不严格）错误、造成返工新支出的工程材料费8,000元；4、订货错误导致不能使用造成了材料款浪费10,222.6元；5、吃回扣1,000元；6、张博指挥工人搬运地点错误导致重复搬运人工费6,780元；7、由于张博未按期交付负责的施工图纸导致我公司延期向开发商交付楼盘，开发商延期向我公司支付工程款四个月，主张再次期间的工程款利息72,000元（工程款总额三百万，按同期银行利率计算）；诉讼费由张博承担。
一审法院认定事实：2013年11月，张博到国际友好装修公司司工作，任职项目经理助理，双方未签订书面劳动合同。工作中，张博向国际友好装修公司单位请款1,000元，实际支出595元，余款405元未返还国际友好装修公司。另查，张博自认曾在工作中请款5,000元用于向第三方支付劳务费，后第三方向其支付好处费1,000元。
2016年7月18日，国际友好装修公司就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具沈皇劳人仲不字［2016］246号不予受理通知书，国际友好装修公司不服，故起诉来院。
一审法院认为，用人单位即是企业财产的所有人及管理人，亦是劳动者劳动成果的管理者，是企业经营管理风险的主要承担者。加之，劳动者收取的劳动报酬与其创造的劳动成果之间具有明显的不对等性。如用人单位要求劳动者赔偿其经济损失，需以劳动者在履行劳动合同过程中确实存在故意和重大过失为前提条件。根据法律规定，当事人对于主张的事实应提供证据加以证明。双方未签订书面劳动合同，对于张博的具体岗位职责并无书面约定，国际友好装修公司亦未提交该单位制定的劳动纪律、工作流程等相关规章制度来证明张博存在违反管理规定及岗位职责的行为。国际友好装修公司提交的材料汇总表、加工单等证据既不能反映张博工作存在严重疏失，也不能证明国际友好装修公司主张的损害后果及二者之间的因果关系。加之，双方就劳动者在履行劳动合同过程中造成单位损失如何赔偿的问题未作出明确约定，故国际友好装修公司主张缺乏事实依据，该院对其第2、3、4、6、7项诉讼请求不予支持。
关于国际友好装修公司主张张博返还报销款1,000元的问题。双方均认可张博自国际友好装修公司请款1,000元用于打印图纸，实际支出595元，张博尚有405元未返还，故张博应将余款405元返还国际友好装修公司。关于是否应返还另595元的问题，国际友好装修公司诉称张博打印图纸错误，但无证据证明图纸是否错误，是否张博原因所致，故对于该595元不予支持。
关于国际友好装修公司主张张博返还1,000元回扣的问题。张博认可收取了工作对象给予的1,000元好处费，鉴于张博并无证据证明收取1,000元系基于工作范畴之外的其他合理原因，无法与国际友好装修公司财产明确分割，确实有损职务行为的廉洁性，故张博应予返还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张博返还原告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司预付款405元；二、被告张博返还原告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司好处费1,000元；三、驳回原告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取，原告垫付），由被告张博承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于国际友好装修公司提出的张博应赔偿其经济损失的主张,《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位是企业财产的管理人，是企业经营管理风险的主要承担者。用人单位要求劳动者赔偿其经济损失，应以劳动者在履行劳动合同过程中存在故意或者重大过失为前提。本案中，国际友好装修公司与张博未签订书面劳动合同，双方一致陈述张博的工作岗位为项目经理助理，国际友好装修公司未向法庭提交证据证明张博的具体岗位职责，亦未向法庭提交证据证明张博存在违反管理规定及岗位职责的行为。国际友好装修公司向法庭提交的材料汇总表、加工单、收条等证据不能充分证明张博工作期间存在严重过失并造成公司经济损失。同时，双方就劳动者在履行劳动合同过程中造成用人单位损失如何赔偿的问题亦未作出明确约定，故国际友好装修公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对国际友好装修公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，辽宁国际友好建筑装修工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁国际友好建筑装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十二月八日
书记员 康 赦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保271号
申请人重庆桴之科科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区经济工业园区界石数码产业园一期标准厂房12-13号。
法定代表人董理理，总经理。
被申请人广州穗宏电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐中路134号二层之一房。
法定代表人伍伯荣，总经理。
申请人重庆桴之科科技发展有限公司与被申请人广州穗宏电子科技有限公司合同纠纷一案，申请人重庆桴之科科技发展有限公司于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广州穗宏电子科技有限公司银行存款80万元。申请人重庆桴之科科技发展有限公司的担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单保函为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人重庆桴之科科技发展有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆桴之科科技发展有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年十月十二日
书记员 杨艳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1021民初2153号
原告：孙宝鹏，男，1992年4月27日出生，汉族，个体。
委托代理人：孙莉，女，1984年5月14日出生，汉族，个体，系孙宝鹏姐姐。
被告：胡凯，男，1993年4月20日出生，汉族。
原告孙宝鹏为与被告胡凯民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员屈志忠适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙莉到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝鹏诉称：被告因急需资金，分别于2017年5月18日从原告处借款1万元，于2017年5月22日借款1万元；还款期分别为2017年6月8日和2017年6月12日。上述债务到期后被告未偿还借款，原告多次向被告催款，但被告至今未付，故原告诉至法院请求被告给付原告借款本金2万元以及自2017年6月9日始和2017年6月13日始分别以1万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
被告胡凯未答辩。
经审理查明，被告因急需资金，于2017年5月18日从原告处借款1万元，还款期为2017年6月8日；又于2017年5月22日从原告处借款1万元，还款期为2017年6月12日；被告为上述借款给原告出具了借条，借条未载明利息。上述债务到期后，原告多次向被告催款，但被告至今未付，故原告诉至本院提出上列诉求。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告出具的借条有被告胡凯的签名和手印，系其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的规定，借条合法有效。被告未按约定日期还款，系违约，故原告要求被告给付原告借款本金2万元以及自2017年6月9日始和2017年6月13日始分别以1万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡凯未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凯于本判决生效后三日内偿还原告孙宝鹏借款本金2万元及自2017年6月9日始和2017年6月13日始分别以1万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵雨辉
附录:
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定、权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初1062号
原告陆秀兰，女，汉族，1953年9月16日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人宋保荣，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王安伟，男，汉族，1952年7月1日出生，甘肃省榆中县人，退休工人。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告陆秀兰诉被告王安伟相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀兰及其委托代理人宋保荣，被告王安伟及其委托代理人周向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀兰诉称：包产到户时我在李家庄五社大路南承包4亩地，被告也承包4亩地，两家承包地旁有60米长、1.5米宽的便道，在便道旁有60米长、1.3米宽的水渠。近几年来被告将便道当承包地耕种，又在便道上栽树、堆放草垛沙子，又在便道旁养狗，将便道堵死，致使我无法通行。2015年10月5日，我在去承包地时便道上被告的狗拔开锁链，吓坏了我，我报派出所处理。被告的行为侵犯了我的合法权利，故诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍、清理堆放在道路上的沙堆、草垛；清理种植在道路上的树木、农作物，使李家庄五社大路南通向我承包地的便道畅通，恢复便道的原状；2.判决被告赔偿原告经济损失9000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告王安伟辩称：我祖籍城关镇李家庄村，曾因外出工作将户口迁移，现身份属于退休工人，尚未将户籍转回原籍李家庄村。在原籍的家人作为承包人耕种李家庄村的集体土地，我尚未取得农村土地承包经营权，不属于土地承包经营权争议的当事人。经我从老家调查了解，原告家庭承包经营的土地，四周开阔，与周边村道有不同程度的连接，原告单独指向的位置原本属于我父亲（已故）与妻子贾桂莲的家庭承包土地，现承包人在该土地上种植树木，依法经营，不存在任何侵害他人权益的行为。另外，原告所指的承包土地，另有其他的通道可以通行，与被告家人承包土地相毗邻的位置不是原告的必经通道。因此原告的起诉属于滥诉，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：1980年包产到户时，原告陆秀兰与被告王安伟家位于榆中县城关镇李家庄村五社大路南的承包地相邻，两家承包地旁有公用水渠，渠旁有公用便道，原告通往其承包地需经过水渠旁的公用便道和被告家的承包地，原告一直使用农用运输工具从该便道通行，该便道是原告通往其承包地必经的、唯一的道路。2011年，被告在其家承包地上修建了房屋并堆放了沙堆和草垛。房屋建成后，被告又在房屋旁种植了蔬菜，修建了道路。2014年，被告在水渠旁的公用便道上栽种了树木，致使原告无法通行。经榆中县城关镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告家的承包地原来由其父亲王生隆和其妻子贾桂莲耕种。被告系工人，3年前退休后至今一直居住在榆中县城关镇李家庄110号，因其妻子生病，其父亲病逝，该承包地后来由被告耕种。
上述事实，有原、被告的陈述，榆中县城关镇人民调解委员会出具的民调通知书，榆中县城关镇李家庄村民委员会出具的证明，本院对李家庄村民委员会书记郭建荣、李家庄村五社社长张国军的询问笔录，现场照片等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案中，原告到达其耕种的承包地，必须要经过公用水渠旁的公用便道，且该便道从1980年开始一直作为相邻承包地权利人的通道，被告阻止原告通行的行为构成侵权，故被告应当清理堆放的草垛及种植在水渠旁便道上的树木，使便道畅通。原告要求被告清理道路上的农作物、树木、和沙堆，因农作物、沙堆及靠近农作物的树木均在被告的承包地上，且其并未影响到原告的通行，故不应当清理，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失9000元，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告辩解其尚未取得农村土地承包经营权，不属于土地承包经营权争议的当事人，因被告妻子生病，其父亲病逝，被告退休后至今一直居住在榆中县城关镇李家庄村并实际耕种土地，其是本案适格的被告，故对该辩解意见本院不予采信。被告辩解原告承包土地另有其他的通道可以通行，与其家人承包土地相毗邻的位置不是原告的必经通道，经本院前往现场调查并询问李家庄村民委员会书记郭建荣、李家庄村五社社长张国军，涉案便道是原告到达其耕种的承包地必经的、唯一的通道，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告王安伟将榆中县城关镇李家庄村五社大路南通往原告陆秀兰承包地水渠旁公用便道上种植的树木予以清理，将堆放的草垛予以清理，恢复原告陆秀兰的通行，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陆秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告陆秀兰负担20元，被告王安伟负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 张 梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6516号
原告:王蓝青，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥力高宏业地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园。
法定代表人：黄恒政，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮庆华，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛正方，该公司员工。
原告王蓝青诉被告合肥力高宏业地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王蓝青于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王蓝青向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王蓝青撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王蓝青负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月十日
书记员 吴玉晗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初326号
原告：陈英，女，1976年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：谢金如，男，1953年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈英与被告谢金如相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈英于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈英撤诉。
案件受理费80元，由原告陈英负担。
（此页无正文）
审判员 唐文新
二〇一八年二月二日
书记员 金 冰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3776号
原告：李某1，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：李某2，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
两原告共同委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：丁伟，安徽远泰律师事务所律师（实习）。
被告：张某1，女，1999年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张某2，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王某，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
三被���共同委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人尚家贵、丁伟，被告张某2及三被告的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约彩礼款98330元，返还原告给付被告张某1购买手机款5000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年元旦，原告李某1与被告张某1经媒人介绍相识，于2016年12月18日按农村风俗看门头，被告通过媒人向原告方索取看门头礼金21665元，2016年12月24日过礼，被告索要礼金74000元，因原告李某2当时出车祸受伤，原告于2016年12月24日通过媒人给付26665元，2016年12月25日通过媒人给付40000元，两次合计给付礼金66665元。2016年12月28日按农村风俗举行结婚仪式时，被告又通过媒人索取10000元，被告借婚姻向原告共索取礼金经媒人手的累计人民币98330元，烟酒财物若干。被告向原告索取购买手机款5000元。原被告没有领取结婚证。于2016年12月28日同居生活，2017年春节后，李某1与张某1一同外出打工，打工期间，双方产生矛盾，2017年4月底双方回到老家，原告请求双方亲朋多人多次登门张某1燕回婆家生活，被告拒不回原告家生活，明确表示解除同居关系，却不愿返还索取的彩礼。原告多次请媒人及被告方亲戚调处未果。被告的行为违情悖法，为此，原告特依法具状，诉请法院判如所请。
被张某1燕张某2齐王某华辩称：原告诉状所述被告因婚约索取98330元彩礼不是事实。2014年农历12月28日，订婚时男方自愿给付女方18242.5元（包括给女方大人、小孩红包钱3000元）。原告称被告向其索取手机款5000元，被告对此不知情。2015年农历12月24日过礼，男方给付女方礼金26000元，女方给男方2000元（扣富贵）。2015年农历12月28日举行结婚仪式，男方给付女方礼金40000元（包括三金），女方给男方2000元买衣服。原告所给彩礼，被告已全部用于购买陪嫁物品和婚后共同生活的花费。原告单方悔婚，是过错方，不应当返还彩礼。被张某1燕自2014年年初与原李某1彪相识到2015年年底举行结婚仪式，双方已同居生活近三年时间，原告所称双方同居不到四个月时间，没有相关证据予以认证，村委会更不能成为本案的证明主体，同样也不能证明原告方因给付彩礼导致家庭经济困难。综上，原告各项诉请与客观事实不符，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原李某1彪与被张某1燕经媒人介绍于2014年农历腊月十八定亲，原告方给付被告方礼金18000余元（包括张某1燕购买衣服折款、给女方大人、小孩红包钱）；2015年农历腊月二十四过礼，原告方给付被告方礼金66000元（包括张某1燕购买“三金”折款），烟酒等；2015年农历腊月二十八按照农村风俗举行结婚仪式（未办理结婚登记手续），原告方给付被告方礼金10000元李某1彪张某1燕共同生活至2017年春节前。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原李某1彪为了与被张某1燕建立“婚姻”关系而给付的上述彩礼，相对于其实际生活状况和本地农民的收入水平，数额较大，该彩礼的给付必然李某1彪及其家庭生活带来一定的困难。结合本地农民实际收入水平和本案的实际情况，被告应当酌情返还给原告彩礼38000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被张某1燕张某2齐王某华于判决生效后十日内一次性返还给原李某1彪李某2明彩礼38000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由两原告负担679元，三被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。
审判员 单正明
二〇一八年八月八日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01577号
申请执行人冯二宏，公民身份号码×××，男，1976年2月25日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨雪，公民身份号码×××，女，1979年12月15日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨强，公民身份号码×××，男，1978年2月2日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行冯二宏申请执行杨雪、杨强民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨雪在我院涉案较多，且无可供执行财产，申请执行人现因吸毒被鄂托克旗公安局决定强制隔离戒毒所戒毒，无法核实案件履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1577号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一六年九月六日
书记员 扎拉嘎木吉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3236号之一
申请执行人：丁增强，男，1961年8月11日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被执行人：沈文娟，女，1952年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地余姚市，现住余姚市城区。
被执行人：吕泳，男，1978年2月13日出生，汉族，宁波中天万邦贸易有限公司法定代表人，住余姚市城区。
被执行人：宁波中天万邦贸易有限公司。住所地：余姚市南滨江路***号。组织机构代码：69822040-X。
法定代表人：吕泳。
被执行人：宁波宏博皓宇文化传播有限公司。住所地：余姚市新建北路**号。组织机构代码：57365948-6。
法定代表人：吕泳。
被执行人：余姚市万邦中介服务有限公司。住所地：余姚市大黄桥路**号。组织机构代码：73698017-9。
法定代表人：吕泳。
申请执行人丁增强与被执行人沈文娟、吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2946777.44元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人沈文娟、吕泳名下财产本院已另案处置,被执行人名下只有少量银行存款，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 徐虹玒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第04884号
原告:重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇，组织机构代码70942344-9。
法定代表人：周伟，董事长。
委托代理人：邹洪英，重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司员工，特别授权。
被告:重庆兴兆海实业有限责任公司,住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1，组织机构代码59518383-7。
法定代表人：张彭，总经理。
原告重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司（以下简称重庆瑞安水泥公司）与被告重庆兴兆海实业有限责任公司（以下简称重庆兴兆海公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员张贵群组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞安水泥公司的委托代理人邹洪英到庭参加诉讼。被告重庆兴兆海公司经本院依法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆瑞安水泥公司诉称：2014年4月11日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，约定原告为被告提供水泥，每月20日对账，次月15日付款。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了水泥。5月23日，双方结算，被告应付原告水泥款64105.67元，被告未按约定时间支付。事后，原告多次要求被告支付未果。请求判令被告支付货款64105.67元，并从2014年6月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清货款止。
被告重庆兴兆海公司未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份。合同约定主要内容：被告重庆兴兆海公司购买原告重庆瑞安水泥公司生产的强度等级为P.042.5R散装水泥30000吨；合同有效期限2014年4月11日至2015年4月10日；结算方式及期限，每月20日对账确认上月货款，次月15日前以转账支票形式付清货款；违约责任，买受人未按合同约定时间足额付款，……逾期付款，买受人须按应付款总金额的3‰向出卖人支付每日违约金；争议解决方式，合同履行中发生争议，无法协商一致，任何一方均可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告重庆瑞安水泥公司即按合同约定为被告重庆兴兆海公司提供了相应数量水泥。5月23日，双方结算，被告重庆兴兆海公司应付原告重庆瑞安水泥公司2014年4月30日前水泥款64105.67元。逾期后，被告重庆兴兆海公司未支付货款。原告重庆瑞安水泥公司催收未果，遂诉讼来院，要求被告重庆兴兆海公司支付货款64105.67元，并从2014年6月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清货款止。
上述事实，有原告陈述，水泥买卖合同，对账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告重庆瑞安水泥公司与被告重庆兴兆海公司2014年4月11日签订的《水泥买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告重庆瑞安水泥公司向被告重庆兴兆海公司提供了水泥，被告重庆兴兆海公司收货后，双方对货款进行了结算，货款金额为64105.67元，被告重庆兴兆海公司应当按约定支付。拒不支付，依法应当承担违约责任。故原告重庆瑞安水泥公司诉请被告重庆兴兆海公司支付货款的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，合同约定，货款结算后，应于次月15日前支付货款。被告重庆兴兆海公司与原告重庆瑞安水泥公司2014年5月23日对此前货款进行了对账结算，依约定应于6月15日前付清货款。逾期未付，应从6月16日起支付日3‰违约金。合同约定日3‰违约金过高，原告重庆瑞安水泥公司主动请求降低，要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆兴兆海公司拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆兴兆海实业有限责任公司于判决生效后五日内支付原告重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司货款64105.67元。
二、被告重庆兴兆海实业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司资金占用损失。以64105.67元为基数，从2014年6月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
如果被告重庆兴兆海实业有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，由被告重庆兴兆海实业有限责任公司负担。限被告重庆兴兆海实业有限责任公司于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 张贵群
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 根
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2478号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告文春，女，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告文春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼，被告文春经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行渝中支行基于与文春签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判决：1、文春立即偿还借款本金312844.08元，并支付截至2015年8月21日的借款利息9507.7元；2、文春立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金312844.08元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息9507.7元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费14505元由文春承担；4、工商银行渝中支行对文春提供抵押担保的位于大足县的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费及300元公告费由文春承担。
被告文春未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行渝中支行。
借款人：文春。
贷款本金：400000元。
贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，放款日为2012年4月11日。
贷款利率：贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%确定。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%确定。
约定还款方式：按月等额本息还款法还款，每月10日为还款日。
欠款情况：截至2015年8月21日，文春尚欠工商银行渝中支行借款本金312844.08元、利息9507.7元。累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。
抵押担保情况：文春提供其所有的位于大足县的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师费：合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案实际产生律师费14505元。
本院认为，工商银行渝中支行与文春签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，文春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行渝中支行有权提前收回全部贷款，要求文春偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求文春支付律师费。工商银行渝中支行对文春提供的抵押物享有优先受偿权。
被告文春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金312844.08元、截至2015年8月21日的利息9507.7元，并支付自2015年8月22日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金312844.08元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息9507.7元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
被告文春自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费14505元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告文春提供抵押担保的位于大足县的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6353元、公告费300元，合计6653元，由被告文春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 陈正前
二〇一六年七月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
苏13**刑初283号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，个体户。曾因赌博，于2012年11月13日被泗洪县公安局罚款五百元；又因犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日20时许，被告人许某无证驾驶苏N×××××中型普通客车，沿泗洪县青陈线由北向南行驶至7千米+600米处时，撞到路上行人陈某，造成陈某受伤，车辆损坏，陈某后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人许某弃车逃离现场。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人许某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人许某逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人许某与被害人陈某近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人陈某近亲属经济损失17.5万元，取得了被害人近亲属谅解，被害人近亲属请求对被告人许某从宽处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人向某、孙某、朱某、张某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡记录，法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证查询记录，车辆信息查询记录，行政强制措施凭证，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，收条，刑事和解书，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，肇事后逃逸，承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 海 鸿
人民陪审员 陈 野 林
人民陪审员 裴 昌 武
二〇一六年八月五日
书 记 员 张加静附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终258号
上诉人（原审被告）：伊川县伊峰食品有限公司，住所地河南省伊川县平等乡平等村。
法定代表人：王钢，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：岑传武，男，汉族，1980年1月25日出生，户籍地安徽省郎溪县，现住河南省洛阳市涧西区。
上诉人伊川县伊峰食品有限公司因与被上诉人岑传武买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，我国法律明文规定，给付货币的在接受货币的一方所在地为合同履行地，原告诉讼要求被告向其支付货款，故原告作为接收货币的一方在洛阳市××西区，因此，本院对该案享有管辖权。被告伊川县伊峰食品有限公司提出的管辖异议，证据不足，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定驳回被告伊川县伊峰食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
伊川县伊峰食品有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人伊川县伊峰食品有限公司系从事生猪屠宰企业，为了生产与流通的需要向被上诉人岑传武采购原料毛猪。双方为签订书面协议，其约定属于口头购销合同。虽未订立书面合同，合作从开始接洽、订立、履行直至付款一直都处于在伊川县。即便按照《民诉法》第23条之规定履行的模式，该履行地也应是伊川县，而非涧西区。原告岑传武属于收购毛猪的中介，没有自己的办公场所，常年向伊川县附近的养殖户收购毛猪，因为行业的特殊化，由其统一装载运送至被告企业。双方口头协议的履行地一直是在被告所在地。原被告以实际行动对履行地予以明确，并且无异议。因此在客观事实上双方也不属于对履行地约定不明和没有约定的情况。所以本案不适用《民诉法司法解释》第十八条之规定，应根据客观事实以及双方约定的履行地确定该合同的履行地和管辖，即伊川县人民法院管辖。其次，本案原告岑传武系安徽人，一直在伊川县生活居住。综上所述，本案有管辖权的法院为伊川县人民法院，故请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
岑传武答辩称，答辩人与上诉人有长期的猪毛供销关系，双方之间系买卖合同纠纷，双方并未对履行地进行约定。根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为给付货币，而答辩人系接受货币一方，因此答辩人所在地即为合同履行地。答辩人住所地在涧西区，故涧西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案中岑传武虽作为接受货币一方，但其户籍所在地为安徽省郎溪县且其经常居住地不明确，故本案以被告住所地确定管辖更为适当。上诉人伊川县伊峰食品有限公司请求移送管辖的上诉请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4860号民事裁定；
二、本案由河南省伊川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初84号
原告:蒋春霞,女,1973年8月20日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
被告:吴鹏,男,1972年4月16日生,汉族，住安徽省定远县。
被告:朱素琴,女,1974年11月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告蒋春霞与被告吴鹏、朱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋春霞及其委托诉讼代理人王庆学到庭参加诉讼,被告吴鹏、朱素琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
蒋春霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款37万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿时止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴鹏与原告的丈夫系战友关系，两被告因做生意需要资金周转，从原告处多次借款共计37万元，由被告朱素琴出具借条5张。后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。请求依法判如所请。
被告吴鹏、朱素琴未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告吴鹏与朱素琴于2014年3月18日在定远县民政局办理了结婚登记手续，2017年12月25日，两被告在定远县民政局办理了离婚登记手续。被告朱素琴多次向原告借款，其中2013年3月22日借据载明：“借条今借到蒋春霞人民币拾万元整（100000）借款人：朱素琴2013.3.22”；2013年10月16日借条载明：“借条今借到蒋春霞人民币拾万元整（100000）借款人：朱素琴2013.10.16”；”2014年5月12日借条载明：“借条今借到蒋春霞人民币肆万元整（40000）借款人：朱素琴2014.5.12号”；2014年6月8日借条载明：“借条今借到蒋春霞人民币壹拾万元整（100000）借款人：朱素琴2014.6.8号”；2014年8月22日借条载明：“借条今借到蒋春霞人民币叁万元整（30000）借款人：朱素琴2014.8.22”。至此，朱素琴累计向原告蒋春霞借款37万元。原告称约定月利率2%、2.5%，至2015年5月，被告累计给付45000元。
本院认为，朱素琴出具借条向蒋春霞借款，双方之间的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定朱素琴共计向蒋春霞借款37万元。关于原告请求吴鹏、朱素琴共同偿还上述借款一节，因吴鹏、朱素琴婚姻关系存续期间为2014年3月18日至2017年12月25日，而涉案借款中的由朱素琴立据于2013年3月22日借款10万元、2013年10月16日借款10万元，计20万元，显然不在其与吴鹏婚姻关系存续期间，又未有吴鹏签名，故本院认定对该20万元借款的清偿由朱素琴个人承担。下余借款17万元，虽然发生在吴鹏、朱素琴婚姻关系存续期间，但自2014年5月至2014年8月，朱素琴连续大量向蒋春霞借款，显然超出了日常生活需要的范畴，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间,以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，蒋春霞对此未能举证证明，故对蒋春霞要求吴鹏对朱素琴所欠蒋春霞37万元共同偿还的诉讼请求，本院不予支持，本院予以认定为朱素琴个人债务。关于尚欠债务数额，因原告蒋春霞诉称该借款口头约定了月利率2%、2.5%，而其主张按银行同期贷款利率计算利息，故本院予以认定借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告当庭陈述被告已支付45000元，应作为本金予以扣除，即被告朱素琴尚欠原告蒋春霞325000元，应按年利率6%计算，在原告向被告主张权利时，即自2018年1月3日起至325000元付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱素琴于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋春霞借款本金325000元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月3日起至325000元付清之日止）；
二、驳回原告蒋春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告蒋春霞负担850元，被告朱素琴负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 管守珍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间,以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执87号
申请执行人临武县正源汽车贸易有限责任公司，住所地临武县武水镇县工业园区岳临高速临武互通立交桥旁。
法定代理人唐继林，该公司董事长。
委托代理人唐继兴，该公司行政部经理。
被执行人唐某国，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
本院在执行湖南省临武县正源汽车贸易有限责任公司申请执行唐某国民间借贷一案中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人唐建国有可供执行的财产，且申请人也不能提供财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初373号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月13日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年26日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年7月14日14时许，在宣威市务德镇二中对面的麻将室内，被告人李某某在一旁观看被害人陈某某等人打麻将，期间将被害人陈某某掉落在地上的钱包拿走，随后将钱包藏匿于房屋旁的玉米地里。破案后被盗钱包被找到，钱包内有现金人民币2250元、三张银行卡及被害人本人身份证。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月14日14时许，被告人李某某在宣威市务德镇二中对面的麻将室内观看陈某某等人打麻将时，将陈某某掉在地上的钱包偷走，并藏匿于麻将室旁边的玉米地里。陈某某发现钱包丢失后向公安机关报案，后李某某带民警找到钱包并发还陈某某，钱包内有现金人民币2250元、银行卡及身份证。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人陈某某的陈述记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人李某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，被盗财物已返还被害人，对被告人依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初504号
原告：张小玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称浦江人寿保险公司），住所地浦江县恒昌大道65-69号。
法定代表人：金良平。
委托代理人：张旭军，浦江人寿保险公司员工。
原告张小玲与被告浦江人寿保险公司保险纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张小玲与被告的委托代理人张旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，原告的丈夫黄国平驾驶浙G×××××轿车在浦江县永在大道××××交叉口地段，同王新顺驾驶的浙G×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告所有的浙G×××××车辆损坏的交通事故。原告所有的浙G×××××汽车投保于被告公司，投保内容有机动车损失险、不计免赔率特约等保险内容，其中机动车损失保险金额为88830元。故依据保险法的规定，原告向法院提起诉讼，要求判令：被告支付原告车辆维修费16910元。
被告辩称：对原告诉称的事故事实的真实没有异议，车辆定损维修费是16910元，而不是16920元。根据交警大队作出的事故认定书认定原告是无责，全责是王新顺。原告的损失费应当由王新顺赔偿。要求依法判决。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证意见如下：
1、机动车保险单正本、机动车交强险保单正本各一份。证明原告所有的浙G×××××投保于被告保险公司及车辆损失投保金额为88830元的事实。
2、原告行驶证一本、原告身份证一份、结婚证一本。证明浙G×××××轿车属原告所有，原告与王国平系夫妻关系的事实。
3、交通事故认定书一份、王国平驾驶证一本、身份证一本。证明浙G×××××轿车因交通事故受损坏，并且原告丈夫王国平无责的事实。
4、检测鉴定报告一份。证明原告车辆合格的事实。
5、被告车损确认单、修理单、修理发票2张、施救发票1张。证明上述损失已经被告确认，此次事故造成原告损失共计16920元的事实。
被告对上述证据的真实性均无异议，但提出发票总金额是16960元，被告公司定损时扣除了车辆维修后拆换下来材料的残值，扣除50元，所以合计是16910元。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月，原告张小玲将其所有的浙G×××××轿车向被告浦江人寿保险公司投保了机动车商业保险。投保内容有机动车损失险、不计免赔率特约等保险内容，其中机动车损失保险金额为88830元。保险期限为2015年3月17日至2016年3月16日止。
2015年10月24日17时40分许，原告的丈夫黄国平驾驶浙G×××××轿车在浦江县永在大道××××交叉口地段，同王新顺驾驶的浙G×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告所有的浙G×××××车辆损坏的交通事故。该事故经浦江县交警大队认定，认为王新顺驾驶机动车驶过程中，未按规定与前方车辆保持安全距离造成事故，负事故的全部责任；黄国平无责任。事故发生后，原告将受损车辆进行了修理，共花修理费16650元，施救费260元。后原告向王新顺追偿，但无果。故原告向本院提起诉讼，要求被告公司支付车辆维修费。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方自愿签订，合法有效。原告依据保险合同有权向被告要求直接支付保险金。故原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告因未有证据证明原告已经从王新顺处取得损害赔偿，也无证据证明原告已放弃对王新顺请求赔偿的权利，故被告的辩称与法不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司支付原告张小玲保险金人民币16910元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元（已减半收取），由被告负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费223元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年三月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8065号
申请人：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
被申请人：江苏东方阳光科技有限公司，住所地常熟市东南开发区常昆工业园。
原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司与被告江苏东方阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款15万元。李燕（居民身份证号码）自愿以其所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏东方阳光科技有限公司银行存款15万元；
查封担保人李燕所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产；
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年七月四日
书记员 曹 静