wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1030号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1988年10月16日出生，汉族。住所地：海城市牛镇向阳村***号。
被上诉人（原审原告）：王少洋，男，1968年4月7日出生，汉族。住所地：海城市兴海大街****号-300。
上诉人赵龙因与被上诉人王少洋民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵龙上诉请求：发回重审或改判驳回王少洋诉讼请求。事实和理由是：一、本案诉讼主体应王少洋的妻子李群，上诉人根本不欠王少洋借款；二、被上诉人诈骗上诉人，未经上诉人同意偷拍、偷录的音像资料，疑点很多，不能作为证据使用；三、原审仅凭存有疑点的视听资料单独作为定案依据。
王少洋辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
王少洋向一审法院起诉请求：被告原在原告处打工，被告打工期间与原告关系较好，故多次向原告借款115000元。事后，被告不但不感谢还先提起诉讼。故原告也提起诉讼要求被告立即给付借款115000元。
一审法院认定事实：原告系经营大理石的个体户，与业主李群系夫妻关系。被告于2008年开始到李群经营的理石厂工作。2014年1月23日，被告赵龙在工作期间受伤，故赵龙起诉至法院要求李群赔偿其损失，该院于2017年6月15日作出一审判决，判决李群赔偿赵龙经济损失46698.85元。李群不服上诉，此案判决没有发生法律效力。2016年5月31日中午，原告手持录像设备，来到被告新的工作地点即温殿强经营的海城市建材市场泰山石材经销部找到赵龙，并谈及赵龙向王少洋借款问题，且原告也对此对话内容进行了录像，事后进行了整理。在录像中，被告本人承认因其买房向原告借款36000元、因处女友向原告借款7400元（扣除已偿还的1000元）、因租房向原告借款12000元（两次房屋租金）、因修房向原告借款7600元。在被告受伤后，原告又为其支付52000元手术费，上述共计115000元。被告在庭审中没有明确承认欠原告115000元借款的事实，也没有明确承认录相内容，但确认录像里面的人是自己。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供充足的证据予以证明。合法的借贷关系应收法律保护。被告在受伤前，曾数次向原告借款共计63000元，虽然没有欠条为证，但通过录像足以证明被告欠款事实存在，且被告在录像中也予以确认，故对原告起诉要求被告偿还借款63000元的诉讼请求予以支持。关于原告曾在被告受伤后为被告支付的52000元，因不是借贷关系，而是因被告受伤后为其垫付的医疗费用，不宜在此案中予以处理，故不在此案中予以处理，相关权利人可持相关证据另行主张权利。关于被告提出原告录像证据存有疑点不能作为此案定案根据的辩解，因原告所出示并播放的录像，系双方当事人当时真实意思表示，被告也在录像中明确表示欠款事实存在，虽然没有其他证据予以辅证，但被告确认录像里与原告通话的人是自己，通话内容可以确定，且被告在诉讼中也没有提供证据证明不欠原告钱或者已经偿还完毕原告的钱，一是法院认为此录像证据没有疑点可以作为此案定案依据，故对被告该项辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后十日内给付原告王少洋借款63000元；二、驳回原告王少洋的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告承担1375元，原告自负1225元，此款原告已垫付，被告在给付上述款同时加付1375元。
二审期间双方均未举出新的证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少洋以视听资料为证据向法院起诉要求赵龙偿还借款，视听资料原件在一审时向法庭出示，内容当庭播放，并经双方庭审质证，赵龙承认视听资料中为其本人。视听资料中王少洋要求赵龙确认两人之间存在每笔借款及数额时，赵龙都作出肯定回答或点头回应，并表示同意还款，只是拿不出那些钱。二审审理过程中，赵龙申请对视听资料进行鉴定，但在鉴定机构通知其预交鉴定费用后表示不再申请鉴定，并承认自己在被录像时没有受到威胁，也未侵害其合法权益。赵龙在回答法庭关于不承认借款为何在录像中对借款作肯定回答的问话时，其回答没有在意，该解释与常理不符。该视听资料具有真实性、合法性与关联性，其内容足以证明赵龙向王少洋借款的事实，具有充分性，可以作为认定案件事实的依据。关于赵龙认为其受雇王少洋的妻子李群从事理石工工作，因在工作过程中受伤要求李群赔偿，本案的诉讼主体应为李群一节，本院认为，本案的案由为王少洋与赵龙之间的民间借贷纠纷，与其和李群之间的赔偿纠纷不是同一的法律关系，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，赵龙的上诉请求不能��立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人赵龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执551号
申请执行人：庄小宾，男，汉族，1984年6月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市兆恒物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505555076842R，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇倒桥德润大厦三楼。
法定代表人：陈冰莹，该公司负责人。
本院在执行申请执行人庄小宾与被执行人泉州市兆恒物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人庄小宾于2018年4月13日向本院申请撤销对被执行人泉州市兆恒物流发展有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0505执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王梓榕
审判员 黄旭辉
审判员 张建华
二〇一八年四月十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王丽莉，女，1975年1月18日生，汉族，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币84,778.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,778.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初97号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人陈增建,男,1978年8月24日出生,汉族,小学文化,务农,上栗县人,住萍乡市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年10月26日被上栗县公安局刑事拘留，同年11月25日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈增建犯敲诈勒索罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员谢翠良出庭支持公诉，被告人陈增建到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2016年8月7日11时许，同案人“魔气”（公安机关称身份未核实，在逃）伙同被告人陈增建驾驶起亚小轿车从萍乡市站前东路汽车站尾随被害人何某来到赤山镇赤山新桥头。之后“魔气”将车停在赤山桥头，被告人陈增建下车以有车回东源乡宫江为由将被害人何某带至赤山镇电信营业厅旁的巷子内。被告人陈增建以被害人何某在萍乡火车站嫖娼为由，冒充公安人员要求何某缴纳罚款私了，否则会将其送往派出所关起来，对被害人何某进行敲诈。被害人何某被迫将手提袋内4650元交给被告人陈增建。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，公诉机关认为被告人陈增建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人陈增建辩称，对犯罪定性无异议，实际犯罪金额只有3600元而非4650元，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月7日11时许，被告人陈增建伙同同案人“魔气”驾车从萍乡市站前东路汽车站尾随被害人何某来到赤山镇赤山新桥头。“魔气”将车停在赤山桥头后，被告人陈增建下车以有车回东源乡宫江为由将被害人何某带至赤山镇电信营业厅旁的巷子内，以被害人何某在萍乡火车站嫖娼为由，要求何某出钱私了，否则要将其送往派出所关起来，被害人何某被迫将手提袋内4650元交给被告人陈增建。案发后，被告人陈增建全部退赃，取得了被害人的谅解。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
案发现场方位示意图，证明案发现场的基本情况。
扣押及发还物品、文件清单，证明侦查人员依法扣押了被告人陈增建人民币4650元，已发还给被害人何某。
谅解书，证明被告人何某出具谅解书，同意谅解被告人陈增建。
行政处罚决定书，证明被告人陈增建于2015年9月因骗取他人财物被萍乡市公安局安源分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。
办案说明，证明同案人“魔气”身份未核实，现在逃。
抓获经过，证明被告人陈增建系被抓获到案。
常住人口登记表，证明被告人陈增建的基本身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
视频光盘，证明案发现场的视频监控情况。
被害人何某的陈述，证明2016年8月7日，他在赤山镇街上被一男子骗了4650元。该男子自称是萍乡市公安局的特警，说他之前嫖娼，要他拿钱私了，他因为害怕，手提袋内的4650元被该男子拿走了。经辨认，他指认出该案子即为被告人陈增建。
被告人陈增建供述，2016你那8月7日，他开车经过火车站站前东路时，绰号“魔气”的人拦住他的车说一个老头刚嫖娼出来，要他一起去敲点钱用。之后，二人开车尾随该老头到赤山镇后，他来到老头面前自称是公安局的，说老头嫖娼，要其拿钱出来私了。当时该老头可能被他说的话吓到了，先后两次共计拿给他3600元钱。
本院认为，被告人陈增建伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要被害人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪。共同犯罪中，被告人陈增建与同案人所起作用相当，不区分主从犯。到案后，被告人陈增建能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈增建积极退赃，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈增建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年六月十三日
代书 记员 周 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3091号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王金全，男，1978年12月12日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司诉被告王金全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币59,226.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,226.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初879之2号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地府谷县府谷镇天化路。
主要负责人杨剑锋，系该支行行长。
被告张子瑞,男性,汉族,1984年03月22日出生,住府谷县。
被告赵小辉,女性,汉族,1985年09月28日出生,住府谷县。
被告薛瑞锋，又名薛瑞峰,男性,汉族,1985年06月22日出生,住府谷县。
被告牛敏,男性,汉族,1984年07月13日出生,住府谷县。
被告刘海军,男性,汉族,1983年03月17日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张子瑞、赵小辉、刘海军、薛瑞锋、牛敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初879号民事判决书及原告的申请。现执行被告薛瑞峰在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、解除对被告薛瑞锋在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户的冻结；
二、扣划被告薛瑞锋在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内的存款70000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定立即开始执行。
审判员 郝振荣
二〇一七年九月七日
书记员 李瑞欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初7848号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被告邓利平，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告黄际州，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告邓利平、黄际州金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被告邓利平、黄际州名下银行存款1181000元或查封、扣押其他等额财产，并以自有财产作担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邓利平、黄际州名下银行存款1181000元(若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1181000元，余额方可支取)，或查封、扣押、冻结被告邓利平、黄际州名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年十一月十日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 陈瑛珂
四川省高县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)川1525执176号
申请执行人闻光明，男，生于1962年8月20日，汉族，住四川省高县。
被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行闻光明申请执行马坤洪、宜宾坤洪米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为7400元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初1091号民事调解书确定被执行人给付申请执��人货款7400元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一七年六月六日
书记员 银 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执573号
被执行人：唐文杰，男，1975年5月7日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，住河南省浚县。
关于唐文杰犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人李志刚判处罚金7000元，本院于2017年3月10日移送财产刑强制执行。
本院在执行中查明，被执行人唐文杰因犯组织、领导传销活动罪，被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。本院查询了被执行人唐文杰的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人唐文杰正在监狱服刑，经执行查明，无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 璨
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1281执223号
申请执行人何国义，男。
被执行人韦友谊，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1281民初2282号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人韦友谊拥有小型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××号）。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦友谊所有的小型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××号），在查封期间内，未经本院准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃远飞
审判员 周志军
审判员 韦俊孜
二〇一七年三月十三日
书记员 韦 懿
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第196号
原告董国良，男，1960年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨洪兴，男，1962年1月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军。
本院在审理原告董国良诉被告杨洪兴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一四年一月七日
书记员 周学培
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1524号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王忠，男，1980年5月12日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,988.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,988.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保249号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。
被申请人沈磊林。
被申请人邹柏梅。
被申请人曹彬。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人沈磊林、邹柏梅、曹彬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款32100元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈磊林、邹柏梅、曹彬银行存款32100元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费341元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 桥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12754号
原告：谢军，男，1982年12月9日出生，个体工商户。
被告：安兰珍，男，1977年1月24日出生，个体工商户。
原告谢军与被告安兰珍合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢军、被告安兰珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告安兰珍（以下简称被告）履行赔偿协议，支付剩余赔偿款3100元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告邻居，被告在原告家隔壁开了一家熟食店，每晚加工到很晚，打扰到原告正常休息。在2015年9月16日晚约1时53分左右，被告依旧加工，原告无法忍受噪音找被告理论协商，却遭被告殴打，随后原告报警。后双方在派出所调解下达成协议，由被告赔偿原告包含医疗费等在内的费用共5000元，后被告支付了1900元，但是剩余3100元至今仍未偿还，故诉至法院。
被告辩称，原、被告发生纠纷经派出所调解出具协议，签署协议之后被告在派出所给了原告1900元。此后原告找被告索要剩余款项，说不给钱就报警，协议约定期限马上就过了。2016年4月28日上午11时许，被告在居住地点xx胡同xx号门口给了原告现金3000元，当时只有原、被告在场，看见这个过程的还有原告之妻。被告当时给原告的钱是从被告弟弟肖×处取得，被告弟弟也住在xx号院内。当天被告给了原告钱后，也没有让原告打收条。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月16日1时许，在北京市西城区xx胡同xx号院内，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。经公安机关主张调解，原告与被告于2015年11月12日签署《调解书》，约定2015年11月16日前被告付给原告人民币1900元，剩余3100元于2016年5月1日前付清，共计人民币5000元。签署调解书当天，被告支付原告现金1900元。
庭审中，被告认可上述《调解书》的真实性，并称其已经于2016年4月28日上午11时许在北京市西城区xx胡同xx号门口支付原告现金3000元。原告不认可被告所述向其支付3000元的事实。
诉讼中，证人肖×到庭作证陈述：当庭原、被告双方我都认识。原告住在北京市西城区xx胡同xx号院隔壁，被告是我姐夫。2016年春天，具体日期记不清了，有一天下午三、四点，我正在睡午觉，我姐夫找我来借钱，说借三千，说要还给别人。我把现金3000元借给他，也没让我姐夫打欠条，之后他给的谁我也不知道。
上述事实，有当事人陈述、《调解书》、本院调取的派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
本案中，原、被告发生纠纷后，被告将原告打伤，经公安机关主持调解，双方已经就相关赔偿事宜达成协议，现双方均认可协议真实性，现在亦无证据证明该协议内容违反相关法律规定，故本院对该协议真实性、合法性予以确认。根据协议内容，被告应当按照协议约定期限分两次支付原告人民币5000元，现双方确认被告已经实际支付1900元，本院不持异议。原告主张被告未按照协议约定向其支付余款3100元，被告主张已经实际支付原告该笔款项；对此本院认为，被告作为负有履行合同义务的一方，应当对其已经按照合同约定履行义务的事实负有举证责任；现到庭证人与被告具有特殊身份关系，且证人陈述借钱给被告时间等与被告陈述相关情况不符，故本院对证人证言不予采信；被告并未提供其他任何有效证据证明其已经按照协议约定支付原告相关款项，故被告关于已经支付款项的主张，没有事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，具有明确的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告安兰珍支付原告谢军赔偿款三千一百元。
如果被告安兰珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告安兰珍负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员
ＸＸ昌
人民陪审员
闫玉梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨丽萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执5957号
申请执行人李XX，住北京市朝阳区。
被执行人薛XX，住河北省晋州市。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人薛XX（2010）通刑初字第42号刑事附带民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2010）通刑初字第42号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李国启
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初346号之一
原告牛红林，男，汉族，1970年3月11日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告王高明，男，汉族，1981年12月5日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告山会坛，女，汉族。1980年9月18日生，住郑州市金水区。
第三人霍亚于，男，汉族，住河南省信阳市固始县。
本院在审理原告牛红林诉被告王高明、山会坛及第三人霍亚于股权转让纠纷一案中，原告牛红林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告牛红林撤回起诉。
本案受理费16320元减半收取8160元，保全费5000元，共计13160元，由原告负担。
审 判 员 冀翠红
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 宋 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执522号之二
被执行人：殷涛
关于殷涛犯运输毒品罪一案，本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00145号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人殷涛在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人殷涛在交通银行黄石芜湖路支行62×××07账户内存款人民币2053.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李连强
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2654号
原告苟德全,男,汉族，1981年7月19日出生,住四川省仪陇县.
被告张梅，女，汉族，1979年8月17日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告苟德全诉被告张梅合同纠纷一案中，原告苟德全于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟德全撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 龙跃
二〇一七年九月十一日
书记员 任银
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0881执保15号
申请人：龚永学，男，1950年8月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被申请人：李玉高，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院受理申请人龚永学与被申请人李玉高民间借贷纠纷一案，申请人龚永学于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人李玉高在金融机构的存款150000元予以冻结，并自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人龚永学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李玉高在金融机构的存款150000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年一月十日
书 记 员 蔡 成
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2278号
罪犯何义章，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐中刑初字第183号刑事判决，以被告人何义章犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元,刑期自2012年2月16日起至2024年8月15日止。判决发生效力后交付执行。服刑期间于2015年2月9日减刑一年，刑期至2023年8月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何义章在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系外科六级伤残，2015年1月至2016年5月定量考核累计积分94分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯何义章在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何义章在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何义章减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年10月15日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终117号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德峰，男，1985年11月12日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。2007年3月因吸食毒品被广东省珠海市公安局决定强制戒毒二年；2012年5月3日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月25日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月18日因吸食毒品被绍兴市柯桥区公安局强制隔离戒毒品二年；2015年8月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孔德峰犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）浙0602刑初121号刑事判决，判决：一、被告人孔德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、公诉机关移送法院扣押的人民币37元于判决生效后发还给被害人何某；摩托车1辆（套牌，现暂存于绍兴市公安局袍江分局）予以没收。原审被告人孔德峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔德峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孔德峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔德峰撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高海燕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3169号
申请执行人刘金强，男，1968年6月14日生，，汉族，住东海县。
被执行人王东，男，1976年12月20日生，，汉族，住东海县。
本院在执行刘金强与王东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年五月九日
书 记 员 阚吉普
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11517号之一
原告：缪某某，女，1976年5月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区某某路***号*栋*单元**楼*号。
委托诉讼代理人：李晓欢（特别授权代理），北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都某某生化有限公司。住所地：四川省成都市金堂县清江镇某某路***号。
法定代表人：苏某某。
被告：苏某某，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省双流县某某镇某某村**组。
被告：杨某某，女，1954年11月2日出生，汉族，住四川省双流县某某镇某某村*组。
被告：苏某某，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省双流县某某镇某某村*组。
原告缪某某与被告成都某某生化有限公司（以下简称某某公司）、苏某某、苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告缪某某诉称，被告某某公司因经营资金进账，多次向原告借款，被告苏某某、杨某某、苏某某为父母子女关系，并共同经营管理某某公司。2014年4月21日，为厘清原、被告之间的借款关系，四被告与原告共同签订了《补充协议》，协议中确认被告某某公司尚欠原告借款本金1787500元，利息1043750元，并约定被告所欠本金按照月利率2%从2014年4月21日开始计息。各方约定，借款本金应在2015年12月底前付清，借款利息应予2014年12月底前还清。逾期还款的，应按欠款金额的每日2‰向原告支付违约金，并应支付原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费等）。被告苏某某、杨某某、苏某某对前述债务共同承担连带担保责任。协议签订后，四被告从未履行协议项下的任何还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告某某公司向原告归还借款本金1787500元和利息（截止至2014年4月19日，利息共计1043750元，从2014年4月21日起，以借款本金1787500元为基数，按照每月2%标准计算至付清之日止）；2、被告某某公司向原告支付逾期还款违约金（以2831250元为基数，从2014年5月26日起按每日2‰标准计算至付清之日止）；3、判令被告某某公司向原告支付律师费200000元；4、判令被告苏某某、杨某某、苏某某对前述债务承担共同连带担保责任。
被告苏某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告某某公司住所地和合同履行地均在成都市金堂县，被告苏某某住所地位于在成都市双流县，为查明本案事实，应将本案移送至成都市金堂县人民法院。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的以原告甲方、被告某某公司为乙方、被告苏某某、杨某某、苏某某为丙方，共同于2014年4月21日签订的《补充协议》中，其中，在“争议解决”中约定：“各方协商解决，协商不成向甲方户籍所在地人民法院提起诉讼”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，双方协议选择原告户籍所在地法院进行管辖，根据原告向本院提交的户口簿的记载，原告户籍所在地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告苏某某对管辖权提出的异议成立，但本案应移送成都市青羊区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告苏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭 瑶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7513号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人常海龙，男，1975年04月22日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人常海龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9769号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求常海龙支付本金56059.86元及息费、一审案件受理费1202元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9769号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初284号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人闫志，男，生于1986年，垫富宝投资有限公司员工，住巴中市巴州区。
被告张亚军，男，生于1982年，住巴中市巴州区。
被告巴中市千里马建筑渣土运输有限公司。
法定代表人何佳，系该公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张亚军、巴中市千里马建筑渣土运输有限公司关于合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年2月27日以被告张亚军已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是双方当事人和解而原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李放禄
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 珣
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2478号
移送执行人：宁国市人���法院刑事审判庭。
被执行人：刘志光,男,1974年2月14日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。
本院在执行申请执行人与被执行人刘志光盗窃罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第658号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王黎熔，男，1987年7月9日生，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王黎熔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,118.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,118.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终3589号
上诉人(原审原告):王晓寒,女,1983年10月21日出生,汉族,农民,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:王会昀,天津双东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈海丰,男,1957年11月12日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:孙林(翁婿关系),鼎信和天津投资有限公司部门经理。
原审第三人:天津市金满堂房地产经纪有限公司,住所地天津市河北区海河大道瑞海名苑6号楼1门2601。
法定代表人:李世翊,总经理。
上诉人王晓寒因与被上诉人陈海丰、原审第三人天津市金满堂房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第6118号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第6118号民事判决;
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人王晓寒预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 王晓乐
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
。
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16750号
原告：袁世明，男，汉族，1956年7月2日生。
被告：重庆浩璞物资有限公司。
法定代表人：周子语。
本院在审理原告袁世明诉被告重庆浩璞物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁世明于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆浩璞物资有限公司的起诉。
本院认为，原告袁世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁世明撤回对被告重庆浩璞物资有限公司的起诉。
本案案件受理费539元，由原告袁世明负担。
审判员 米俊倩
二〇一七年八月十五日
书记员 惠如琴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更178号
罪犯俸修明，男，1970年9月7日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2015年12月17日作出了（2015）恭刑初字第94号刑事判决，以被告人俸修明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月(刑期自2015年6月23日起至2017年7月22日止)，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯俸修明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，建议对罪犯俸修明予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯俸修明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯俸修明的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯俸修明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯俸修明减去有期徒刑一个月(刑期自2015年6月23日起至2017年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第00485号
申请执行人姚凱，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
被执行人孙富强，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人盛强，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人姚凱与被执行人孙富强、盛强人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第03993号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款29817.2元，执行费347.2元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第03993号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第03993号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 超
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣09民再7号
抗诉机关：江西省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：付德义，男，1945年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市金都凯旋*栋*单元****室，身份证号码：3622231945********。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付云生，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市刘公庙镇雌溪村堎里组**号，身份证号码：3622231971********。
付德义与付云生民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年6月1日作出（2015）樟临民初字第50号民事判决。付德义不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日作出（2015）宜中民一终字第238号民事判决。判决生效后，付德义向本院申请再审，本院于2016年11月2日作出（2016）赣09民申44号民事裁定，驳回其再审申请。2016年11月28日，付德义向检察院申诉。江西省人民检察院作出赣检民（行）监【2017】36000000029号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院作出（2018）赣民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员黄锐琴、王巍蓉出庭，申诉人付德义、被申诉人付云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樟树市人民法院经审理查明的事实：2002年，被告及其兄付新生承包到乐平市人民东路水沟、盖板工程，后又邀请黎和才加入合伙，三人合伙由于资金不足，工程一直停着。原告付德义主动要求参加该工程，与三人合伙平分。后来付德义与三合伙人商量，由付德义一人承包水沟工程，给其他三人一定的转包费，盖板工程仍由其他三人做。2005年上半年，水沟工程已完工，但盖板工程由于乐平市公路段不能及时付工程款而一直停建。由于盖板工程未完工，付德义到乐平市公路段结不到工程款。付德义遂叫付云生等人去完成盖板工程，但付云生说没有钱，于是付德义提出为付云生代借钱，要被告完成盖板工程以便自己能结到工程款。2005年3月10日，被告付云生出具收条一份，载明：今收到付德义代借人民币10000元，月利息0.025元；2005年5月28日，付云生又出具收条一份，载明：今收到付德义借的人民币6000元，月利息0.03元。2011年端午节，原告、被告及其他合伙人到乐平市公路段结账，就水沟、盖板工程及承诺的内容作了部分清算。原告认为其为被告代借16000元，至今利息达51000元，出于叔侄关系只需被告支付本息37000元；被告则认为，当时是原告要他借钱，目的是为了原告能结到帐，故而被告书写的是收条。利息是原告写上去的，且利息在结账时已经付给原告10000元。同时，原告承诺给我15000元水沟转包费，加上后来又付了1000元，实际上被告已不存在欠原告的钱。在另一案中，原告承认要分给被告部分水沟转包费10000元。
一审法院认为，原告付德义借给被告付云生16000元，双方借款关系明确。扣除原告认为应付给被告转包费10000元，实际欠款为6000元。原告主张归还，该院予以支持。对于利息，由于借款的目的出于为原告结账，从公平原则出发，该院不予支持；同时，由于利息的书写不规范，属于法律上的约定不明确，法律规定亦不予支持。对于被告付云生提出的抗辩事由，由于没有提供证据，该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告付云生应清偿原告付德义人民币6000元。此款限本判决生效之日起三日内付清。诉讼费725元，由原告付德义承担525元，被告付云生承担200元。
付德义不服提起上诉，二审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。付云生向付德义借款，有付德义提供的收条为凭，据此，付云生与付德义之间的借贷关系依法可以确认，对于付德义要求付云生归还借款的诉讼请求，应予以支持。关于付德义主张的水沟转包费不应在本案处理的上诉请求，因付德义承诺支付给付云生水沟转包费10000元，且该款付德义未支付，对付德义、付云生互负的到期债务，原审法院判决在本案中抵销并无不妥。关于借款利息，由于利息的书写不规范，属于法律上的约定不明，故上诉人付德义主张被上诉人支付利息51000元的上诉理由，本院不予支持，但被上诉人付云生应按人民银行同期贷款利率支付逾期偿还债务的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决：一、变更江西省樟树市人民法院（2015）樟临民初字第50号民事判决为：由被上诉人付云生在本判决生效之日起三日内归还上诉人付德义借款本金6000元，支付该款自2015年3月3日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的相应利息。二、驳回上诉人付德义其他诉讼请求。一审案件受理费725元，由付德义承担525元，付云生承担200元。二审案件受理费1123元，由付德义承担1100元，付云生承担23元。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿对（2018）赣09民再6号建设工程合同纠纷案和（2018）赣09民再7号民间借贷纠纷案达成如下协议：
一、由付云生支付付德义人民币2000元，限调解书送达时一次性付清；
二、对付德义与付云生（2018）赣09民再6号建设工程合同纠纷案和（2018）赣09民再7号民间借贷纠纷案双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原一、二审案件受理费1848元，由付德义负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年六月七日
书记员 阳 青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1266号
原告:吴太国，男，汉族，1980年1月10日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：朱文革，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。
原告吴太国诉被告朱文革劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太国及委托诉讼代理人程翠英、被告朱文革的委托诉讼代理人杨世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告180000元。事实和理由：被告于2015年找到原告，以新疆沙可湖工程修建需要，将工程涉及的钢筋、混凝土、模板部分工程劳务分包给原告，双方于2015年1月26日签订《劳务承包协议》，之后，原告向被告支付民工班组保证金300000元。原告前期准备工作完毕后，却因为被告原因不能进场施工，无法继续履行协议。被告向原告出具《承诺书》，承诺退还原告保证金300000元，另补偿原告200000元，于2016年6月前支付，至今，经原告多次催收，被告还有180000元未支付。
被告辩称，导致原、被告合同解除的原因是被告与案外人的合同终止了，被告向原告出具的承诺是解除合同造成的损失，该损失有别于借款，过高，法院应予以减少，被告出具承诺的前提是原告应当将工程的模板、机具交给被告，口头约定了的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订《劳务承包协议》，该协议未实际履行。被告为弥补原告损失，于2016年2月20日向原告出具《承诺书》，承诺归还原告保证金300000元，补偿损失200000元，保证金已全部退还，补偿费支付了20000元。上述事实有《劳务承包协议》、《承诺书》，原、被告承诺等证据证实，原、被告一致认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告解除《劳务承包协议》后，被告承诺补偿原告200000元，该承诺是双方自愿签订，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，现原告要求被告支付剩余补偿款，合法有据，本院予以支持。被告辩称支付原告补偿的前提是原告应当将工程的模板、机具交给被告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱文革于本判决生效之日起十日内支付原告吴太国补偿款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年六月七日
书记员 刘力平
书记员 郑 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
鄂01**行审10号
申请执行人武汉市武昌区人力资源局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人金光伟，局长。
委托代理人郝卫国，该局劳动监察大队队长。
被执行人武汉市武昌区兆富商超市（个体工商户），经营场所湖北省武汉市武昌区中山路***号。
经营者卢大珍。
申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行武昌劳监理字（2016）第1号行政处理决定（以下称行政处理决定）和武昌劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定（以下称行政处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月11日对被执行人同时作出行政处理决定和行政处罚决定，均认定被执行人在申请执行人查处蔡素红、秦威投诉被执行人拖欠工资案中，拒不接受调查，拒不提供相关资料，在申请执行人对其下达武昌劳社监令字（2015）第323一1号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（即限期提供全部相关资料，核算及支付蔡素红、秦威工作期间工资）后仍未改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条，第八十五条，《劳动保障监察条例》第六条、第十一条第六项，第三十条第三项的规定。申请执行人依据该规定，对被执行人同时作出行政处理决定和行政处罚决定。行政处理决定内容如下：1、按《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（武昌劳社监令字（2015）第323一1号）法律文书要求报送改正报告和改正资料；2、按《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（武昌劳社监令字（2015）第323一1号）法律文书要求核对及支付蔡素红、秦威工作期间工资。行政处罚决定内容如下：对武汉市武昌区兆富商超市拒不改正和不报送改正报告改正资料的行为罚款人民币2000元。被执行人于2016年5月11日收到行政处理决定和行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。被执行人在申请执行人依法催告其履行行政处理决定和行政处罚决定后仍未自动履行，申请执行人遂申请本院强制执行行政处理决定和行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定和行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监理字（2016）第1号行政处理决定；
二、准予强制执行武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监罚字（2016）第1号行政处罚决定。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 付志丹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3903号
原告沈阳恒翔担保有限公司，住所地新民市新华路30号。
法定代表人高英杰，系该公司经理。
委托代理人李英，女，1966年4月29日出生，汉族，系该单位员工。
被告杨军，男，1978年2月1日出生，汉族，住址新民市。
被告谢立军，女，1981年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告孙宝田，男，1964年7月7日出生，汉族，住址新民市。
被告白荣华，女，1982年1月15日出生，蒙古族，住址新民市。
被告刘财，男，1960年5月9日出生，汉族，住址新民市。
原告沈阳恒翔担保有限公司诉被告杨军、谢立军、孙宝田、白荣华、刘财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫喜宏担任审判长，与判员马艳蕊（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒翔担保有限公司的委托代理人李英及被告杨军、谢立军均到庭参加了诉讼，被告孙宝田、白荣华、刘财经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月25日和2014年7月2日分别向我公司借款10万元，共计20万元，用途是养鸡，2015年6月24日和2015年7月1日到期，利率为25‰。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，并以种种理由推脱，经我公司对此催收，借款人、担保人仍拒绝偿还贷款本息。现请求被告偿还欠我公司的贷款本金20万元，并按合同约定给付至贷款还清之日止的利息。
被告杨军辩称，借款20万元属实，同意偿还，但是一次性不能偿还，只能分期偿还。同意按照合同约定给付利息。
被告谢立军辩称，借款20万元属实，同意偿还，但是一次性不能偿还，只能分期偿还。同意按照合同约定给付利息。
被告孙宝田、白荣华、刘财未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2014年6月24日向原告借款人民币100，000.00元和2014年7月2日向原告借款人民币共100，000.00元，共计借款200,000.00元，用于养殖。原告与被告杨军、谢立军签订了借款合同，原告与被告孙宝田、白荣华、刘财签订了保证合同，保证期间自2014年6月25日起至贷款还清之日止。双方约定借期内利息为每月25‰，按月结息。前述借款本金被告至今未还，2016年6月24日前的利息被告已经向原告支付完毕，自2016年6月25日起的利息，被告至今未向原告支付。经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉讼来院，要求被告给付原告欠款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据复印件及当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务，但原、被告约定的利率为月利率25‰，合并计算为年利率30%，高于年利率24%的法定标准，故对原告主张的被告尚未支付的超过年利率24%部��的利息，本院不予支持。关于借款本金部分，被告未按时履行偿还义务系违约行为，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、谢立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳恒翔担保有限公司借款本金人民币200，000.00元；
二、被告被告杨军、谢立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳恒翔担保有限公司借款利息（以实际欠款金额为计算，自2016年6月25日起至借款还清之日止按照年利率24%计收利息，已支付的予以扣除）；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告孙宝田、白荣华、刘财对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
五、被告孙宝田、白荣华、刘财承担保证责任后，有权向被告杨军、谢立军追偿。
案件受理费4，300.00元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六��条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1104号
上诉人（一审原告）孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人(一审被告)北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，队长。
委托代理人罗承财，男，北京市交通执法总队干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。
上诉人孙军因交通政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初391号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙军向一审法院诉称，因北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）所作京交执总（2017）第16号-告《政府信息公开告知书》没有公开购置装备的安装运行使用情况，为确认市交通执法总队在招投标过程中，是否存在过度采购、高价采购、虚构采购等社会公众极为关心的问题，我向市交通执法总队提出政府信息公开申请。市交通执法总队答复称我所申请公开的信息不属于应当公开的政府信息。我对此不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请，市政府作出维持上述答复的复议决定。我认为我申请公开的信息属于应当公开的范畴，市交通执法总队将其纳入不公开的范围限制了公众的知情权。我以首都之窗政风行风热线监督员的身份，履行对市交通执法总队的监督义务。我诉请一审法院判决撤销京交执总（2018）第135号-非政《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），判令市交通执法总队公开我所申请公开的信息，并撤销京政复字[2018]125号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。
一审法院审理查明，2018年1月13日，孙军向市交通执法总队提交北京市政府信息公开申请表，申请公开的内容为，“申请公开贵总队（2017）16号告知书所告知的花764万采购的轨道交通系统平台的安装运行使用情况。”2018年2月27日，市交通执法总队作出《答复书》，主要内容为，“经查，您所申请的政府信息属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》[国办发[2010]5号]第二条规定的‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息。’根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项的规定，该信息不属于应当公开的政府信息。”孙军不服《答复书》，向市政府申请行政复议。2018年4月12日，市政府作出《复议决定书》，维持了《答复书》。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙军申请公开的涉案信息，并非《政府信息公开条例》所指的政府信息，市交通执法总队的答复实际并未侵害孙军依法获取政府信息的权利。故孙军的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙军的起诉。
孙军不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，支持其向一审法院所提诉讼请求，并坚持向一审法院所提起诉意见。
市交通执法总队、市政府未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据孙军向市交通执法总队所提政府信息公开的内容描述，孙军实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《答复书》未侵害孙军依法获取政府信息的权利，对孙军的合法权益明显不产生实际影响，故孙军所提起诉不符合法律规定的起诉条件。本院依照上述司法解释的规定，就孙军对市交通执法总队、市政府所提起诉，一并裁定驳回。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。孙军所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 周建忠
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执124���之一
申请执行人潘寿松，男，1966年2月20日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人麻永平，男，1966年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第196号民事调解书，于2016年1月4日立案执行申请执行人潘寿松与被执行人麻永平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年2月17日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月26日，被执行人尚欠申请执行人��款200000元及利息。本案的受理费2450元与执行费2900元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）执0324执124号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审698号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘熠，男。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-175号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2011年9月起擅自占用未央区未央湖街道牛王庙村44800平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-175号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收被执行人非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人处53.76万元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚第二项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-175号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4824号
原告刘小容，男，汉族，1979年2月22日出生，住广西北海市海城区，
被告黄德伟，男，汉族，1967年3月2日出生，住湖南省蓝山县，
原告刘小容诉被告黄德伟委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小容到庭参加诉讼，被告黄德伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代办申报手续费及合同违约费5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年3月2日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友的介绍认识，并与被告于2012年3月2日签订代办贷款及信用卡申报的信贷融资合同以来，原告未收取任何定金，后安排被告办理了一张50000元的广发银行白金卡,被告也没给任何费用。后来被告不配合并自己去银行办理信用卡。被告在原告为其做了大量工作并能办到工行信用卡的时候,私自退出办理程序,属违约行为,根据合同第一、二、三条规定，被告违约需要承担5000元违约费用，原告多次催收但被告仍然不给。同时为被告办理其他信用卡及贷款时，其不接电话不配合工作导致未达到办到其他贷款及信用卡的目标，被告明显有违合同第一、二、三条约定，应承担违约费用5000元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。
经审理查明，2012年3月2日，原、被告签订一份《信贷融资合同》，约定自2012年3月2日起被告委托原告代办信用贷款及信用消费卡类等信贷手续，被告前期支付800元定金及代办费用，消费性信用贷款出款后被告愿意支付信用卡额度7%作为委办费用；被告在未达到此额度时在三个月内不能私自放弃进一步信贷申请程序安排，否则原告可收取5000元违约费用。
以上事实，有《信贷融资合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，信用卡等信贷业务是金融机构经许可后才可以开展的银行业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，原、被告在合同中约定的代办信用贷款及信用消费卡类的事项，属于金融机构经许可后才可开展的业务，根据前述法律规定，原告不得从事该业务活动。故，原、被告之间订立的《信贷融资合同》因违反上述法律规定无效，原告依据该合同向被告主张代办申报手续费及合同违约费5000元及利息，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘小容的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘海昕
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初215号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人牟某。2016年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)189号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月20日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日11时30分许，被告人牟某驾驶鲁V×××××号福田重型自卸货车沿方崮路由北向南行驶，至朱诸路与方崮路交叉路口右转弯时，与顺行的解某驾驶的电动自行车相撞，致解某死亡。被告人牟某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人牟某电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故补偿协议书、户籍证明，证人牛某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牟某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牟某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属(已和解处理)，并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
牟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初9167号
原告张勇（ZHANG,Yong），X居民，X年X月X日生。
被告深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X路X花园X期X座X。
法定代表人杨某。
委托代理人李某，男，汉族，X年X月X日生，户籍住址：广东省台山市X村X号,系该公司法务。
本院在审理原告张勇诉被告深圳市某有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告深圳市某有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告负担。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟慧萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=635bd992-2951-482a-b931-4986d47d0e8b&imgId=NjM1YmQ5OTItMjk1MS00ODJhLWI5MzEtNDk4NmQ0N2QwZThiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内04行申27号
再审申请人（一审原告）：王雨霖。
被申请人（一审被告）：喀喇沁旗公安局。住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：韩某某，局长。
再审申请人王雨霖因要求被申请人喀喇沁旗公安局履行治安职责一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
王雨霖申请再审称：喀喇沁旗公安局于2013年6月27日接受报警后，没有报案登记内容的行为构成行政违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，王雨霖的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定据此驳回其起诉并无不当。
综上，王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王雨霖的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员阎明
审判员李静
二〇一六年六月二十九日
书记员 白 永 慧
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执恢4号
申请执行人天全县农村信用合作联社，住所地：天全县城厢镇正西街**号。
法定代表人高华兵，公司董事长。
被执行人天全县马渡煤业有限责任公司，住所地：天全县思经乡马渡村三组。
法定代表人陈涛，公司总经理。
申请执行人天全县农村信用合作联社与天全县马渡煤业有限责任公司金融借款纠纷一案，执行中查明，天全县马渡煤业有限责任公司因国家产能结构调整，煤矿在停业整顿，其矿上设备属生产设备，暂不具备强制执行条件。粱福明与袁跃华房产抵押物因双方未协商一致，且申请执行人天全县农村信用合作联社认为生效法律文书有错误，正在申诉中。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第975号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年八月四日
书记员 王彦东
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执217号
申请执行人:张广庆,男,1986年1月27日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人:何丽娟,女,1986年1月27日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:连云港俊景房地产发展有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：金鼎康，该公司总经理。
张广庆、何丽娟申请执行连云港俊景房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0031号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。
本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
张广庆、何丽娟申请执行连云港俊景房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案(执行依据:连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0031号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 倪 洁
审判员 徐明山
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚 路
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1367号之一
申请执行人赵英，女，汉族，1971年10月21日生，住河南省内乡县。
被执行人山东通达路桥工程有限公司；法定代表人：白旭东，董事长。住所地：山东省菏泽市人民路北段。
赵英申请执行山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1359民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告山东通达路桥工程有限公司支付原告赵英下欠款项477011.69元及自2016年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按本金477011.69元，同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费8455元，由被告山东通达路桥工程有限公司承担。被执行人山东通达路桥工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王赵英于2017年10月20日向本院申请执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
赵英申请执行山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案终结本次执行。
如发现被执行人山东通达路桥工程有限公司有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋 健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4889号
申请执行人仇正建，男，1966年7月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘建梅，女，1971年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人仇正建与被执行人沈小平、刘建梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初2577号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈小平、刘建梅于判决生效后十日内给付仇正建16840元。如沈小平、刘建梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元，由沈小平、刘建梅负担。（此款仇正建已垫付，由沈小平、刘建梅在履行判决义务时一并给付仇正建）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金16840元，案件受理费110元，执行费156元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，亦无车辆登记信息。
3、本院在另案中正在拍卖被执行人沈小平、刘建梅所有的位于如皋市××商业街××室（含阁楼）抵押的不动产，本案轮候查封，无法处置。
4、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，均未能找到被执行人。
5、本院依职权限制被执行人沈小平、刘建梅高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人沈小平、刘建梅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下轮候查封的不动产在另案中进行拍卖，无法处置外，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘国军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1060号
原告：富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇和平街65号。
法定代表人：魏乐红，经理。
委托诉讼代理人：陶奇斌，男，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：富顺县互助镇金城村民委员会，住所地四川省富顺县互助镇金城村。
法定代表人：舒泽宾，村主任。
委托诉讼代理人：周富全，男，被告村委会支书。
委托诉讼代理人：吴永智，男，自贡市法律援助中心律师。
本院在审理原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司诉被告富顺县互助镇金城村民委员会委托代建合同纠纷一案中，原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司以需向法院补充新证据为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为1508元，由原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 陈益勤
二〇一八年四月十二日
书记员 雷峻寒
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初80号
原告：王怀友，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市通亚街高中教师集资楼*单元***室。
委托诉讼代理人：秦宁，女，1972年7月6日出生，汉族，绥芬河市法律援助中心法律援助者，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二十委2组
被告：陈洪柱，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省牡丹江市西安区西二条路工行*楼*单元***室。
本院在审理原告王怀友与被告陈洪柱劳务合同一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王怀友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王怀友负担。
审判员 陈怡波
二〇一七年三月十日
书记员 王雪莹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4724号
原告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司成都分公司，住成都市新都区新都镇毗河东路一号西南会所写字楼一楼。
法定代表人：谢晓敏。
委托代理人胡弥，丝绸印诺律师事务所律师，特别授权。
被告：唐方容，女，汉族，1954年1月15日生，住四川省彭州市。
本院在审理原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司成都分公司诉被告唐方容物业服务合同纠纷一案过程中，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司成都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司成都分公司撤回对被告唐方容的起诉。
案件受理费203元（已减半收取），由原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司成都分公司负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王先艳
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执46号
马某：
马某与刘某间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28199.00元，未执行到位的501元，申请执行人申请放弃。本院已于2017年7月28日将该款转付给马某（申请执行人）。至此，马某（申请执行人）向本院申请执行的(2016)甘1223民初573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执913号
申请执行人马永超，男，汉族，1974年3月29日出生，住新郑市。
被执行人王建生，男，汉族，1964年1月24日出生，住新郑市。
被执行人王欢，男，汉族，1989年3月27日出生，住新郑市。
本院在执行马永超与王建生、王欢民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人王建生、王欢发出执行通知书，责令被执行人王建生、王欢按照（2016）豫0184民初1550号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人王建生、王欢至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建生、王欢银行存款15万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张耀华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4915号
罪犯程伟，男，汉族，小学文化，1982年4月17日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年7月9日作出(2001)宿中刑二初字第12号刑事判决，以被告人程伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程伟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年9月3日作出(2001)苏刑二终字第107号刑事判决，撤销原判对上诉人程伟的量刑部分，以上诉人程伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出(2003)苏刑执字第700号刑事裁定,将罪犯程伟的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出(2006)苏刑执字第0054号刑事裁定,将罪犯程伟的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2024年4月19日止),剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年10月16日、2009年4月8日、2011年6月29日、2013年12月2日作出(2007)、(2009)、(2011)、(2013)宁刑执字第5882号、第2185号、第3441号、第9204号刑事裁定,对罪犯程伟减去有期徒刑六年九个月(刑期至2017年7月19日止),���夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯程伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程伟减去有期徒刑���一个月（刑期至2016年8月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3432号
原告马海芹，女，汉族，1983年1月2日生。
委托诉讼代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹淑红，河南裕达律师事务所实习律师。
被告程ＸＸ，男，汉族，1973年12月30日生。
被告李海燕，男，汉族，1973年11月21日生。
本院受理原告马海芹与被告程ＸＸ、李海燕运输合同纠纷一案后，被告程ＸＸ于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由河南省安阳县人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的河南省安阳县人民法院审理。
经审查，本���认为，原告以与被告之间存在运输合同纠纷为由提起诉讼，而本案二被告住所地及合同履行地均在河南省安阳县，不在郑州市二七区，故被告对管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告程ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王瑞卿
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2714号
原告：何先彬，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：钟建，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告何先彬与被告钟建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法送达交纳诉讼费用通知，原告何先彬未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何先彬撤回起诉处理。
审判员 刘 立
二〇一八年七月二十日
书记员 杨月娇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1651号
罪犯倪立超，男，1989年4月26日出生，汉族，北京市平谷区人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年11月10日作出（2013）吕刑初字第93号刑事判决，以被告人倪立超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。倪立超等被告人不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2015年2月15日作出（2014）晋刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年12月15日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯倪立超在服刑期间，于2015年4月至2016年9月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯倪立超在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年4月至2016年9月获得监狱表扬二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯倪立超在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪立超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月20日起至2017年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1472号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴志方，男，1981年5月6日生，住苏州市吴江区。被告人吴志方曾因吸食毒品，于2015年3月5日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日。被告人吴志方因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1400号起诉书指控被告人吴志方犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人吴志方及其辩护人李志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月22日晚，被告人吴志方在苏州市吴江区松陵镇八坼社区某某休闲会所二楼走廊内，因琐事与被害人柏某等人发生纠纷，被告人吴志方持剪刀将被害人柏某腹部捅伤。后被告人吴志方伙同徐某（另案处理），在该休闲会所二楼走廊及5号包厢内，由被告人吴志方持剪刀、徐某持拖把，共同将被害人王某胸、腹部打伤。
经法医鉴定，被害人柏某腹部损伤属人体重伤二级；被害人王某腹部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人吴志方明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人吴志方故意伤害他人身体，致一人重伤；又伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴志方起主要作用，系主犯。被告人吴志方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人吴志方系自首；本案是徐某先引起的，被告人在案件中本身也受了伤；被告人不是蓄意伤害对方。
上述事实，被告人吴志方在庭审中亦无异议，并有被害人柏某、王某的陈述笔录，证人孙某、赵某等人的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志方故意伤害他人身体，致一人重伤；又伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴志方起主要作用，系主犯。被告人吴志方系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴志方犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2020年3月22日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5625号
原告：王雪亮，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建。
本院在审理原告王雪亮与被告三一重型装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王雪亮于2016年12月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王雪亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雪亮负担。
代理审判员 刘汉超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟雪隐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初4257号
原告张建东，男，1956年11月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌云达来，男，1968年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
被告那仁达来，男，1958年2月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人谢刚，男，汉族，内蒙古巨力实业集团有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张建东被告乌云达来、那仁达来民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张建东、乌云达来委托代理人王丹、被告那仁达来委托代理人谢刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告乌云达来向原告借款4956160元，被告那仁达来提供连带责任担保，后陆续抵顶财物656160元，现下欠本金430万元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、被告乌云达来偿还原告本金410万元；2、被告乌云达来支付原告利息420万元(从2012年1月1日起至起诉之日止，月利率按2%计算)；3、被告那仁达来对上述本息承担连带担保责任；4、二被告承担诉讼费用。
被告乌云达来未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，下欠本金为4091736元,被告乌云达来主体不适格，鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司用了该笔款项，该借款是公司的借款不是个人借款。
被告那仁达来未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告那仁达来是担保人，但借款人是鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司。
原告张建东提供证据及被告乌云达来、那仁达来质证情况：
借款借据1份、借款借据复印件1份、鄂尔多斯东胜农村商业银行回单1份，证明被告乌云达来于2010年3月9日向原告张建东借款535万元，担保人是被告那仁达来，约定月利率为3%，2012年1月1日双方经过结算更换了借款借据，被告乌云达来下欠原告张建东借款本金4972790元，约定月利率为2%，担保人为被告那仁达来，并承担连带担保责任。
被告乌云达来对该证据的真实性认可，证明的问题不认可。借款人为鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司，被告乌云达来在借款借据上签字是代表公司的法定代表人签字的，借款人不是被告乌云达来。被告那仁达来的质证意见和被告乌云达来一致，被告那仁达来是给鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司担保。
本院审查认为，原告张建东提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告乌云达来于2010年3月9日向原告张建东借款535万元，借款直接转入了被告乌云达来的银行账户，担保人是被告那仁达来，约定月利率为3%。2012年1月1日双方经过结算更换了借款借据，被告乌云达来下欠原告张建东借款本金4972790元，约定月利率为2%，担保人为被告那仁达来，并承担连带担保责任。
另查明，2012年1月1日以前的借款利息都结算并支付清了,2012年1月1日以后未偿还过利息。
又查明，2012年1月1日以后被告那仁达来向原告张建东偿还借款本金情况如下：2012年4月19日偿还现金50000元、2012年6月26日用XX盟XX旗房产四套抵顶了661720元、2013年2月7日用洗浴卡1张、洗车卡1张及现金6000元共抵顶21000元、2013年12月24日用酒抵顶61200元、2014年1月26日偿还现金2000元、2014年10月15日因为上述抵顶房产平米变大又抵顶了57504元（但原告张建东给被告那仁达来出具的收条上是写的是抵顶酒），后用购物卡、衣服、苹果及白面共抵顶11000元，共计偿还本金864424元。
本院认为，2010年3月9日和2012年1月1日上的借款借据上借款人处均有鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司和被告乌云达来的盖章和签字，故认定鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司和乌云达来是共同借款人。原告张建东可选择任意一方要求偿还借款，且该借款实际打入乌云达来的个人账户。原告张建东与被告乌云达来达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告张建东已履行了支付借款的义务，借款未约定借款期限，被告乌云达来应当偿还借款。关于本金，双方均认可下欠本金数额为4108366元，予以认定，原告请求的本金数额为410万元，故支持本金数额为410万元。关于利息，原告张建东请求的月利率按照2%计算，符合法律规定，予以支持。原告张建东同意按照本金4091736元计算从2012年1月1日起至2016年4月7日的利息，其余利息不要求二被告支付，经计算这期间的利息为4192665元，予以支持。关于担保，借款借据上约定担保人承担连带责任担保，故支持被告那仁达来对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告那仁达来承担保证责任后，有权向被告乌云达来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乌云达来偿还原告张建东借款本金410万元及利息4192665元；
二、被告那仁达来对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告那仁达来承担担保责任后，有权向被告乌云达来追偿；
一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。
三、驳回原告张建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费34950元，其中案件受理费34924元由被告乌云达来、那仁达来负担，案件受理费26元由原告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 祁 婷