广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民终4051号
上诉人（原审原告）：李云峰，男，汉族，1976年10月28日出生，住址：湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）：惠州市花样年房地产开发有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水桥背村尧岗下刘屋**栋*层*号商铺。
法定代表人：潘军。
委托诉讼代理人：陈琼，女，汉族，1984年11月8日出生，住址：湖北省英山县，系公司法务。
上诉人李云峰因与被上诉人惠州市花样年房地产开发有限公司（以下简称花样年公司）劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8455号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李云峰、被上诉人花样年公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李云峰上诉请求：1、被上诉人支付上诉人2015年5月1日至2015年9月17日工资差额14000元；2、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额16240元；3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：广东省惠州市相关地区的商品房在深圳销售，为吸引更多人的眼球，在深圳租住商品房为宿舍及工作场所，通过打电话及上街发放传单为推销目的。把高额提成和高额工资作为诱惑，在深圳招聘普通农民工为其服务，变相逃避用工单位和用人单位这一劳动法关于派遣的要求，在深圳雇佣农民工又想以惠州的最低工资1400元、1600元的标准发放工资。2015年9月17日民警带着枪到惠州市花样年房地产开发有限公司在龙华的据点，负责人邓集江在协调后打收据又要求签名，拿的是惠州市花样年房地产开发有限公司的3000元钱。
被上诉人的答辩意见为：原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求。
李云峰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2015年5月1日至2015年9月17日工资差额14000元；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额16240元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院审理查明，原告诉称其于2015年5月1日，经朋友古彩飞介绍到被告处上班，并到TCL大厦培训，培训后到深圳发传单，工作了4个月17天，工资2800元，提成1%，2015年8月至9月17日期间由“邓集江”带领、由“翁楚鑫”指导。2015年9月17日“翁楚鑫”将原告开除，并发放3000元给原告。被告承认“翁楚鑫”为其公司员工，否认“邓集江”为其公司员工。2016年8月22日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人（即本案被告）向申请人（即本案原告）支付2015年5月1日至2015年9月17日期间的工资差额14000元；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同二倍工资16240元。该会于2016年9月20日作出惠仲劳人仲案字[2016]522号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告以不服仲裁裁决为由于2016年10月18日诉至本院，要求判如所请。根据原告提交其在中国农业银行账户流水显示，2015年6月11日、2015年8月14日惠州市惠阳区花千里实业有限公司分别向原告账户转存入1600元。该两笔款项均未显示性质，原告称此两笔款项不是由被告发放，而是另外公司发送给原告。原告向本院提交了一张工作证，该工作证正面抬头显示为“花粉”，下方显示为“惠州市花样年房地产开发有限公司（花样年控股集团有限公司全投资附属公司）”，背面显示为“花样年别样城工作证”，该份工作证上无加盖任何印章。原告提交一份网络招聘网站招聘信息截图显示，该招聘信息提及“花样年集团”，发布机构显示为“行销派单团队”，原告主张该份招聘信息为被告发布，被告对此予以否认。
一审法院认为，本案系劳动争议案件。双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院亦只能根据当事人提供的合法有效的证据作为定案的依据。本案中，原告主张其和被告之间形成劳动关系，应当提交有效证据证明其系接受被告的用工管理，从事被告安排的有劳动报酬的劳动等事实。原告提交的“网络招聘页面截图”中“发布机构”显示为“行销派单团队”，被告否认该信息为其发布，原告亦无其它证据予以佐证此招聘信息为被告所发布，原告提交的《工作证》下方虽显示有被告公司“惠州市花样年房地产开发有限公司”的字样，但该工作证无加盖被告的任何印章，原告提交其银行账户流水显示款项汇入方为“惠州市惠阳区花千里实业有限公司”，原告在庭审中亦表明是另外的公司发放，而非被告发放。原告提供的上述证据不足以证明其系接受被告的用工管理，从事被告安排的有报酬的劳动等事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第（三）项规定的起诉条件。故，对原告的起诉应予驳回。原告在具备相应的证据后，可另行仲裁、诉讼解决。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李云峰的起诉。
本院经审理查明的事实：一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
关于本案焦点，上诉人主张其与被上诉人之间形成劳动关系，应当提交有效证据证明其系接受被上诉人的用工管理，从事被上诉人安排的有劳动报酬的劳动等事实，现其提交《工作证》、银行流水及招聘网站招聘信息截图予以佐证。经查，首先，该《工作证》虽显示有被上诉人公司“惠州市花样年房地产开发有限公司”的字样，但并无被上诉人公司处的盖章，且被上诉人对此亦不予认可。其次，上诉人所提交的银行流水中显示的两笔款项的汇入方为“惠州市惠阳区花千里实业有限公司”而非被上诉人，亦表明该两笔款项并非被上诉人所发放。再次，招聘网站招聘信息截图的发布机构为“行销派单团队”而非被上诉人花样年公司，且其亦无其他证据予以佐证此招聘信息为被上诉人所发布。即上诉人所提交的证据并不能证明其与被上诉人存在劳动关系，并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的确认劳动关系的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，上诉人对其主张的事实应提供证据予以佐证，现其举证不能，依法应承担不利后果。因此，上诉人提供的上述证据不足以证明其系接受被上诉人的用工管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动等事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。现一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人李云峰的起诉于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年三月二十四日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。