wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申663号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。
法定代表人：王金叶,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安市正旺商贸有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区毛渡村中心街189号。
法定代表人：徐勤龙，该公司董事长。
一审第三人:肖兰成。
再审申请人江苏登达建设有限公司(以下简称登达公司)因与被申请人淮安市正旺商贸有限公司(以下简称正旺公司)及一审第三人肖兰成追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
登达公司申请再审称，(一)一、二审判决偏离过错原则，以未经正旺公司同意和追认为由驳回登达公司诉求的判决是错误的。民事赔偿应以行为人有无过错及过错的大小，承担相应的责任，而不是以侵权责任人同意与否来确定的。本案中，正旺公司不具备对外签订建设工程施工承包合同的资质，却与登达公司签订施工合同，违反了建筑法的相关规定。而且，正旺公司未与施工劳务人员办理工伤医疗或综合保险等社会保险，更未签订劳动合同和履行正常上岗前的身体检查等相应的劳务管理责任和义务等。正旺公司的上述过错是造成被雇佣人员肖兰俊在施工中死亡的重要原因。根据过错原则，正旺公司应当承担侵权的赔偿责任。(二)正旺公司作为雇主应当对雇员在施工过程中的死亡承担责任。肖兰俊是正旺公司自行雇佣在施工中死亡，正旺公司于理于法均应主动与死者家属做好赔偿及安抚工作，但正旺公司负责人却避而不见，死者亲属聚集多人上访及阻止施工。在正旺公司不出面、当地公安机关找到登达公司并要求先行妥善处理的情况下，登达公司不得不接待处理且垫付了赔偿款，故登达公司有权向正旺公司追偿。(三)即使正旺公司没有过错，一、二审法院也应当考虑到正旺公司作为受益人，从公平原则出发，也应该给予经济补偿。因此，登达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，登达公司给付肖兰俊亲属赔偿金10.2万元后，向正旺公司行使追偿权，其请求权基础是正旺公司对肖兰俊的死亡有过错，并负有赔偿责任，登达公司对该主张应负有举证证明的责任。鉴于肖兰俊于2011年6月7日在施工过程中突发疾病，治疗未愈于2011年6月13日死亡，而正旺公司超越资质承接工程的违法分包等行为与肖兰俊因疾病死亡的后果不存在必然的因果关系，故登达公司提供的证据不能证明其主张的正旺公司对肖兰俊的死亡有过错。在肖兰俊死亡后，登达公司爱琴海项目部与肖兰俊亲属代表在王营派出所的见证下，于2011年6月15日签订《协议书》，约定：1.登达公司爱琴海项目部一次性补偿肖兰俊医药费、安葬费、精神补偿费等共10.2万元。2.肖兰俊亲属收到补偿金后不得到爱琴海工地无理取闹，造成后果由肖兰俊亲属承担一切责任。该协议系登达公司自愿与肖兰俊亲属代表达成，且未得到正旺公司的事先认可或事后追认。因此，登达公司给付肖兰俊亲属10.2万元赔偿款后向正旺公司追偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回登达公司的诉讼请求，并无不当。此外，登达公司主张正旺公司基于公平原则应给予死者适当补偿，二审法院认为该主张与本案并非同一法律关系而不予采信，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏登达建设有限公司的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 左其洋
审判员 刘海平
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 瑾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执675号
申请执行人：山东同仁典当有限公司。
法定代表人：朱波，该公司经理。
被执行人：山东鲁巨机械有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处汶阳村。
法定代表人：马文刚，该公司总经理。
被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街以南。
法定代表人：朱应涛，该公司董事长。
被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司。住所地：莱芜高新区龙潭东大街。
法定代表人：李琨琨，该公司董事长。
被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地：莱芜高新区龙潭东大街以南。
法定代表人：侯继勇，该公司董事长。
被执行人：山东信诺日化有限公司。
被执行人：马文刚，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：颜廷珍，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱应涛，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李琨琨，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：侯继勇，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人:苏静，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人:朱虹，女，汉族，住莱城区。
本院在执行申请执行人山东同仁典当有限公司与被执行人山东鲁巨机械有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、山东信诺日化有限公司、马文刚、颜廷珍、朱应涛、李琨琨、侯继勇、苏静、朱虹民间借贷纠纷一案中，申请人依据山东省莱芜市中级人民法院指定执行的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2610号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款200万元及利息，案件受理22800元,保全费5000元及执行费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2017年11月10日、2018年4月14日、7月18日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、债权等财产情况进行查询。
3、2017年11月13日轮候查封被执行人苏静名下所有的鲁Ｓ×××××号,李琨琨名下所有的鲁Ｓ×××××车、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆,朱应涛名下所有的鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，2018年5月3日轮候查封朱虹所有的鲁Ｓ×××××车辆的登记手续。上述车辆由于全部是轮候查封，无法变现。
4、2018年4月25日轮候查封朱虹所有的位于莱城区龙潭东大街29号1号楼东1单元202室【房产号：莱房权证莱城区字第0115623号-××号，土地号：莱芜市国用（2010）第9900660011-1号】和朱虹所有的位于莱城区长勺北路288-12号1号楼东2单元201室【房产号：莱房权证莱城区字第0128731号-××号】。上述房地产由于全部是轮候查封，无法变现。
经本院穷尽执行措施，未能发现其它有可供执行变现的财产线索。
4、2018年7月20日，本院依法将上述全部被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。
5、2018年7月26日因申请执行人债权转让，本院依法裁定本案申请执行人由王国勤变更为山东同仁典当有限公司。
本案判决被执行人应当支付的借款200万元及利息，案件受理22800元,保全费5000元申请执行人均未得到清偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月26日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 研 雷
审 判 员 卢 生 洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 :翟慎平
书 记 员 王 风 玲
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执669号
张某某、欧某某：
本院于2018年7月12日立案受理了张某某申请执行欧某某买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)余执字第277号
(2016)赣05执154、267号
申请执行人艾剑清。
申请执行人李江红。
申请执行人黎桂平。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人艾剑清、李江红、黎桂平与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人艾剑清、李江红、黎桂平通过联合竞买以51000元、50400元分别拍下同创中央公园小区地下一层B区xxx号、A区xxx号车位，其中艾剑清、李江红为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层B区xxx号车位的所有权归买受人艾剑清所有；A区xxx号车位的所有权归买受人李江红所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人艾剑清、李江红时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1417号
原告：张霞,女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：穆国明，男，1973年5月19日出生,汉族,住四川省雅安市。系原告张霞之夫。
被告：冉家强，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：何先蓉，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张霞与被告冉家强、何先蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人穆国明到庭参加诉讼，被告冉家强、何先蓉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告冉家强签订的房屋买卖协议书合法有效；2、判令二被告立即协助原告办理产权过户手续，将邛崃市某某镇某某小区X区即邛崃市某某镇某某路X号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冉家强、何先蓉于2006年3月24日与原告通过中介刘某某（身份证号码：XXXX）介绍签订了一份《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》及《购买统建安置房介绍信》买卖协议书，约定被告冉家强、何先蓉将邛崃市某某镇某某小区X区即邛崃市某某镇某某路X号X栋X单元X楼X号房屋的拆迁证以人民币10000元的价格售与原告张霞；2006年12月27日，被告冉家强与邛崃市某某镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，购房款由原告张霞全额支付并装修入住至今。被告冉家强、何先蓉在办理了不动产权初次登记后，以种种理由不协助原告张霞办理涉案房屋的过户手续。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冉家强、何先蓉未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年3月24日，原告张霞通过中介刘奕君介绍由被告冉家强以人民币10000元的价格将其位于邛崃市房屋的拆迁证卖与原告张霞，并签订《协议书》并约定由被告冉家强协助原告张霞办理涉案房屋产权过户等手续。2006年12月27日，被告冉家强与邛崃市某某镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，购房款由原告张霞全额支付并装修入住至今。被告冉家强、何先蓉在办理了不动产权初次登记后至今未协助原告张霞办理涉案房屋不动产权的转移登记手续。上述事实有《协议书》一份、《拆迁安置房购房合同》一份、收条一份、缴纳购房款收据二份、原告陈述等证据予以证实，在被告冉家强、何先蓉未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，被告冉家强自愿将其拆迁房屋的拆迁证转让给原告张霞，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方所签订的拆迁证买卖的《协议书》合法有效，对合同当事人具有法律约束力；在被告冉家强与邛崃市某某镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》后，原告张霞已支付了全部的购房款项并对房屋进行装修入住至今，被告冉家强应当按照双方《协议书》的约定履行协助原告张霞办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务，但被告冉家强、何先蓉在办理了涉案房屋不动产权初次登记手续后，未履行协助原告张霞办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务，依法应当承担民事责任。二被告系夫妻关系，被告何先蓉也有协助原告张霞办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务。现原告张霞诉请被告冉家强、何先蓉协助原告张霞办理涉案房屋产权转移登记，符合法律规定，应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张霞与被告冉家强签订的房屋买卖协议书合法有效；
二、被告冉家强、何先蓉于本判决生效之日起五日内协助原告张霞办理位于邛崃市房屋不动产权的转移登记，即将邛崃市房屋的不动产权转移登记到原告张霞名下。
案件受理费796元，由被告冉家强、何先蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年六月二十九日
书记员 付 姣
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初314号
原告：符磊，男，生于1970年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：冉娟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：刘永好，系该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
被告：肖鸿，男，生于1986年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告符磊与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁、肖鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告符磊于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告符磊在审理中，已与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁达成新的协议，现原告符磊要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符磊撤回起诉。
案件受理费15814元，减半收取7907元,由原告符磊负担，予以免交。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张子南
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2927民初596号
原告：马某某。
被告：黄某某。
马某某与黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序办理，马某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某以本人在广州打工，黄某某也不在家，无法按时应诉由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
审 判 长 朱子林
审 判 员 樊世川
人民陪审员 马如仓
二〇一八年八月九日
书 记 员 方大明
金华市婺��区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11309号
起诉人：陶光明，男，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人：柳水清，男，1976年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
以上两起诉人的共同委托代理人：汤少华，浙江赤松律师事务所律师。
2016年10月11日，本院收到陶光明、柳水清的民事起诉状，诉状请求：1.判决楼红卫返还起诉人陶光明、柳水清佣金100000元并支付逾期利息；2.依法判令楼红卫返还起诉人陶光明、柳水清保证金200000元并支付逾期利息；3.由楼红卫承担本案诉讼费用。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据两起诉人的诉状内容及其提交的证据，本案系楼红卫介绍两起诉人与案外人签订合同承包安徽新纽置业有限公司投资的安徽��城“中国茶府”项目中一期一、二标段1～28号楼的水电安装工程，由两起诉人支付业务佣金等而引发的纠纷，本案案由应为居间合同纠纷。关于居间合同的履行地，司法实践中时有以居间人从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地来确定的，时有以居间人住所地来确定的，但本案中无论是居间人楼红卫从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地还是其住所地均不在婺城辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陶光明、柳水清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 薛焕梅
二〇一六年十月十七日
书记员 俞弼仁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初2044号
原告：平舆县宏坤车辆维修有限公司，住址：平舆县北环路中段南侧。
法定代表人胡永霞，系该公司经理。
原告：胡永霞，女，汉族，1978年5月4日出生，住平舆县。
被告：张建，男，汉族，1962年3月9日出生，住平舆县。
本院在审理原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞诉被告张建确认合同无效纠纷一案中，因与被告达成协议，原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞承担。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二日
书记员 黄海燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申14号
再审申请人贾洪敏，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省登封市。
委托代理人曹孟芹，女，汉族，1964年3月30日出生，住河南省登封市（系贾洪敏妻子）。
被申请人（原审原告）张长安，男，汉族，1961年2月10日出生，住河南省登封市。
被申请人（原审原告）赵雪，女，汉族，1964年7月6日出生，住河南省登封市。
被申请人（原审被告）登封市中岳街道办事处交河口村民委员会。
法定代表人：时嘉薇，女，汉族，1969年1月16日出生，住河南省登封市，系该村委会主任。
被申请人张长安、赵雪与登封市中岳街道办事处交河口村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）豫0185民初2987号民事判决书，申请人贾洪敏认为原审判决书内容错误，损害其民事利益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾洪敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第一款、第四百二十三条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 王真理
二〇一八年四月三日
书记员 刘陆丹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初230号之一
解除保全申请人：江西瑞扬艺纺纺织有限公司，住所地江西省南昌市湾里区太平镇红岭分场安置楼108室。
法定代表人：胡颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文波，江西华兴律师事务所实习律师。
被申请人：绍兴市丙通布业有限公司，住所地浙江省绍兴市灵芝镇蛟里村。
法定代表人：葛丽娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
原告江西瑞扬艺纺纺织有限公司与被告绍兴市丙通布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）赣0105执保25号民事裁定，并于2016年11月16日冻结了绍兴市丙通布业有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴市梅山支行账号为19×××66的银行账户存款30万元。2017年11月10日，本院继续冻结上述银行存款。2016年11月21日，本院查封了江西瑞扬艺纺纺织有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的灰色比亚迪小型轿车一辆及担保人胡颖所有的车牌号为赣Ｍ×××××的白色凯迪拉克小型轿车一辆。江西瑞扬艺纺纺织有限公司以双方已达成和解并已收到绍兴市丙通布业有限公司的各项款项为由，于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对绍兴市丙通布业有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴市梅山支行账号为19×××66的银行账户存款30万元的冻结；
二、解除对江西瑞扬艺纺纺织有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的灰色比亚迪小型轿车一辆的查封；
三、解除对胡颖所有的车牌号为赣Ｍ×××××的白色凯迪拉克小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 查 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11317号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼��理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：张兵，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告张兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张兵于2008年9月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张兵以申请办��信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张兵发放了一张卡号为6222350042XXXXXX的信用卡，被告张兵遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告张兵尚欠透支借款本金9096.53元、透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告张兵归还透支借款本金9096.53元以及截至2016年10月1日的透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金9096.53元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告张兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张兵于2008年9月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张兵向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告张兵尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9096.53元、透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元。
被告张兵未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张兵未举证。
本院经审理查明：被告张兵于2008年9月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分���提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张兵）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张兵在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张兵发���了一张卡号为6222350042XXXXXX的信用卡。被告张兵从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告张兵尚欠透支借款本金9096.53元、透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张兵之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张兵向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张兵发放了信用卡后，被告张兵亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张兵未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张兵归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张兵归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9096.53元以及截至2016年10月1日的透支利息3269.69元、滞纳金5857.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利���（以前述借款本金9096.53元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，减半收取128元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向���民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初44号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人胡鹏海，男，1991年7月14日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，农民，住山西省河津市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月1日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月30日，被茌平县人民检察院批准逮捕，次日被茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人胡鹏海犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、赵振华出庭支持公诉。被告人胡鹏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日，被告人胡鹏海携带冰毒乘坐大巴车来聊城，在山东省聊城市经济技术开发区韩集乡任庄村，被告人胡鹏海以1000元的价格卖给李某冰毒5小包，净重4.0539克。同日，在山东省茌平县汽车站西，被告人胡鹏海以500元的价格卖给沙某冰毒2克，在二人交易过程中被告人胡鹏海被当场抓获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从被告人胡鹏海背包内及李某驾驶的汽车内查获的透明结晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经聊城市计量测试所检验：被告人胡鹏海携带冰毒的净重为：18.2987克。
上述事实，被告人胡鹏海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、沙某的证言，聊城市公安局刑事科学技术研究所毒物毒品检验鉴定报告，辨认笔录，贩卖、购买双方手机微信截图，茌平县公安局扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鹏海明知是毒品而故意实施贩卖的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人胡鹏海在开庭审理过程中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡鹏海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2024年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 闫均美
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 洲
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1620号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社员工。
被告：段黎明，男，1971年8月16日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告段黎明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃,被告段黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段黎明还原告借款70万元，截止2016年5月30日的利息包括罚息126.24255万元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称,2002年12月27日，被告段黎明与原告下属白石信用合作社签订借款合同，合同编号农信借字（白）第0208XXX号。同日，洪洞县杜戍选煤厂（已注销）与白石信用社签订保证担保借款合同，合同约定洪洞县杜戍选煤厂对被告段黎明的借款承担保证责任，被告段黎明在原告出贷款70万元，借款到期日为2005年12月1日，本合同下贷款用途为加工洗煤，月利率为8。235‰，并有借款契约。借款后，被告段黎明于2004年9月23日前分8次共计偿还利息82048元。此后再未偿还本息。以上事实有借款合同、担保借款合同、借款契约、贷款催收通知单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。
被告段黎明辩称，2002年我向原告申请贷款，原告借机多次与我协商，最后口头约定，把破败不堪只剩下三间瓦房的化工厂作价30万元，另加杜戍村的老贷款10万元一并转入我名下，再贷我30万元，这三笔合计70万元的贷款到了我名下后,原告确不给我化工厂的合法手续和长址占地手续,也不依法配合我办理手续过户到我名下。2004年我收到洪洞县人民法院(2003)洪民督字第665号支付令,2004年8月15日我提出异议。时隔12年原告又提起诉讼，要求原告办理化工厂的合法经营手续及厂占地手续，赔偿我经济诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供申请书、借款合同、抵押担保借款合同、借款契约、贷款催收通知单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明上述属实，被告提供(2003)洪民督字第665号支付令证明原告曾起诉过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，质辨借款申请书上能看出该借款是化工厂转的贷款，原告质辨支付令被告提出异议后，支付令就不生效，并辩称，被告对其所称的没提供证据，不予认可。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告辩称的借款时，原告承诺给被告办理经营手续和厂地手续是否成立;被告是否违约，原告的请求是否应否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对其所称的借款时，原告承诺办理经营及厂地手续，没有提供证据，不予认定。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告段黎明签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告段黎明在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告段黎明于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金70万元及双方合同约定的相应利息（自2002年12月27日起至还清借款之日止，已归还的8.2048万元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22462元由被告段黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李重阳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1203执280号
申请执行人：莱芜中成村镇银行股份有限公司
法定代表人：温小利，该公司董事长。
被执行人：张琳，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张学金，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：耿鹏，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人:吕秀芳，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人:张峰,男,汉族,住莱芜市莱城区。
本院在执行申请人莱芜中成村镇银行股份有限公司与被执行人张琳、张学金、耿鹏、吕秀芳、张峰借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第294号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款1349553.29元，案件受理17047元及执行费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月11日通过法院专邮方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2016年5月4日、6月23日、2018年7月31日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、债权等财产情况进行查询。
3、2016年5月4日轮候查封被执行人张学金、吕秀芳所有的位于莱芜市莱城区万福南路86号1幢南106房地产【房产号：莱房权证莱城区字第××号，土地号：莱芜市国用（2009）第0139号】，由于该房地产为轮候，同时第三人提出执行异议，目前暂时无法变现。
4、2018年7月31日，本院依法将被执行人张琳、张学金、耿鹏、吕秀芳、张峰限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。
经本院穷尽执行措施，未能发现其它有可供执行变现的财产线索。申请人同意不再对其他财产进行查封。
本案判决被执行人应当支付借款1349553.29元，案件受理17047元申请执行人均未得到清偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 研 雷
审 判 员 卢 生 洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月三十一日
法官助理 :翟慎平
书 记 员 王 风 玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1197号
移送机关榆树市人民法院
被执行人王战军，男，汉族，1973年4月11日出生，农民，住榆树市城郊街北门村*组。
被执行人王伟，男，汉族，1970年1月8日出生，农民，住榆树市民泰医院北侧胡同里平房。
榆树市人民法院与被执行人王战军、王伟罚金一案,榆树市人民法院作出的（2016）吉0182刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182刑初116号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 姜海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2089号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：夏大保。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2089号之一裁定书，于2017年11月21日向被执行人夏大保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏大保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏大保在中国银行账户内存款人民币426821.01元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2056号
罪犯郑晓华，男，1958年12月22日出生，仡佬族，大专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
本院于2012年6月19日作出（2012）遵市法刑二终字第86号刑事判决，认定罪犯郑晓华犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年,涉案赃款335159.2元予以追缴,上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2011年5月18日起至2021年6月17日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑晓华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2016年7月共获评改造积极分子两次;另查明,该犯犯罪所得赃款已退缴251060元,余款写出退缴承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑晓华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴部分赃款,确有悔改表现，符合减刑条件;但该犯尚有部分赃款并未退清,对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2020年7月17日止），涉案赃款335159.2元（已执行251060元）予以追缴,上缴国库不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
代理审判员 李成波
人民陪审员 王刻羽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2113号
上诉人(原审被告)：重庆笙辰商贸有限公司,住所地九龙坡区科城路68号31-3。
法定代表人：蔡伟容，总经理。
被上诉人(原审原告)：九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部，住所地九龙坡区华岩镇幸福村二社。
经营者：陈春林，男，1976年6月12日出生，住福建省漳州市龙文区。
上诉人重庆笙辰商贸有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10762号之一民事裁定，驳回重庆笙辰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆笙辰商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆笙辰商贸有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆笙辰商贸有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部签订的《供货合同》约定，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。因双方当事人未在合同上明确签订地，故该约定不明，应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区，即为本案合同履行地，故被上诉人选择向合同履行地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁宇飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初38号
原告：高跟娣，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：梁金霞，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高跟娣与被告梁金霞健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高跟娣及其委托诉讼代理人夏圣兵、被告梁金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高跟娣向本院提出诉讼请求：1.要求梁金霞按责赔偿高跟娣因交通事故所造成的各项损失12293.30元；2.本案诉讼费由梁金霞承担。事实和理由：2016年6月16日15时25分许，梁金霞驾驶“淮海”牌电动三轮车沿庐江县庐巢路由西往东方向行驶，行至庐巢路与舒庐干渠埂交叉口处左转弯时，与邓立煜驾驶的“格林豪泰”牌电动自行车沿庐巢路由东往西行驶时发生碰撞，造成邓立煜、梁金霞及“格林豪泰”牌电动自行车上乘坐人高跟娣共三人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，梁金霞负事故的主要责任，邓立煜负事故的次要责任，高跟娣不负事故责任。高跟娣于受伤当日在庐江县人民医院住院治疗8天，其伤情经诊断为：1.左小腿皮肤挫裂伤；2.口面部皮肤擦伤；3.╋1牙冠折。用去住院医疗费3915.26元，医嘱建议注意休息，口腔科随诊，予以适当功能锻炼，如有不适请及时就诊。高跟娣出院后因伤口需要换药在庐江县人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费195元。2016年12月2日，高跟娣因交通事故致身体受伤所需误工、营养、护理期以及后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：被鉴定人高跟娣的误工期45日、营养期20日、护理期10日；后续义齿安装及更换费用3000元。高跟娣为此支出鉴定费1800元。
梁金霞承认高跟娣在本案中所主张的事实，但认为高跟娣诉请的赔偿项目与标准由法院依法核实后予以确认，其过高部分应不予支持，其中在庐江汪法汉中医诊所支出的医疗费189元不予认可，门诊医疗费应当提供相关门诊病历，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费天数均过长，后续治疗费应按实际发生的数额确定，精神损害抚慰金认可500元，交通费认可150元。
本院认为，梁金霞承认高跟娣在本案中主张的事实，故本院对高跟娣主张的事实予以确认。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定梁金霞负事故的主要责任，邓立煜负事故的次要责任，高跟娣不负事故责任，有道路交通事故认定书予以佐证，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。梁金霞驾驶非机动车发生交通事故造成他人人身损害，其负本起事故的主要责任，故梁金霞应按其过错程度对高跟娣合理部分的损失承担70%的赔偿责任。
高跟娣因本起交通事故造成的各项经济损失有：高跟娣受伤后在庐江县人民医院住院治疗8天，用去住院医疗费3915.26元、门诊医疗费195元，合计4110.26元，有其住院医药费收据、门诊医药费收据、费用清单佐证，本院予以认定。至于高跟娣在庐江汪法汉中医诊所支出的医疗费189元，因其未能提供相关病历和处方，本院不予认定。高跟娣住院8天，本院认定其住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）。高跟娣的“三期”业经安徽正邦司法鉴定鉴定，对其诉请的营养费600元（30元/天×20天）、护理费1142元（114.20元/天×10天）、误工费2980.60元（85.16元/天×35天），符合相关规定，本院予以认定。高跟娣主张因交通事故致其需后续义齿安装及更换费用3000元，应当获得赔偿。本院根据司法鉴定机构出具的鉴定结论，从减少当事人不必要的诉累角度考虑，其后续治疗费用依法可以与已经发生的医疗费在本案中一并予以处理，本院认定高跟娣的后续治疗费为3000元。高跟娣因鉴定而支出的鉴定费1800元，有相关票据佐证，本院予以认定。高跟娣因本起交通事故致其身体多处损伤，由此给其造成了一定的精神损害，同时高跟娣在本起交通事故中亦不负事故责任，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌情认定其精神损害抚慰金为500元。高跟娣因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为200元。综上，本院确定高跟娣因本起交通事故所造成的各项损失共计14572.86元，由梁金霞赔偿高跟娣10201元（14572.86元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高跟娣因交通事故所造成的各项损失10201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告高跟娣负担14元，被告梁金霞负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年二月二十二日
书记员 万海群
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1083号
原告：曹建旭。
被告：袁公林。
原告曹建旭与被告袁公林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹建旭到庭参加诉讼，被告袁公林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款20000元，利息428元（暂计算至2016年5月10日），总计20428元；2、判令被告袁公林承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告袁公林向原告借款20000元，并约定2015年10月底还10000元，2015年11月15日还清。现借款到期，被告未还款，原告遂向法院起诉。
原告曹建旭为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；
证据2、被告户籍信息，证明被告基本情况；
证据3、借条一张，证明被告借款属实。
被告袁公林未答辩，未向法庭提交证据，对原告的证据也未质证。
对原告曹建旭提交的证据1、2、3，经审查，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告袁公林向原告曹建旭借款20000元，并向原告出具一张借条，借条内容为“今借到曹建旭现金人民币贰万元（20000.00元），于2015年10月底还一万，11月15日还清”。现借款到期，被告袁公林未偿还原告曹建旭借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、关于本金的请求。被告袁公林向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告袁公林应当按借条约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。2、关于利息的请求。本案中，原告出具的借条未约定利息，故在借款期限内，本院依法不计算利息，借款到期后，按年利率6%计算利息，原告计算的利息没有超过法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁公林在本判决书生效之日起十日内偿还原告曹建旭借款本金20000元、利息428元，合计20428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告袁公林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 容 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 朱承翔
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民(行)初字第26号
原告石薇芬，女，1947年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王长富。原告徐兰芬，女，1941年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人石薇芬。原告石雪芬，女，1950年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人石薇芬。原告严华芬，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人石薇芬。被告上海昊大置业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吴爰潮，该公司董事长。委托代理人孙耀国，男。委托代理人管美珍，女。被告石美芬，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。第三人施雯晶，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。第三人严萍，女，1969年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人潘琦，男，1995年3月16日出生，汉族，户籍所在地虹口区上海市。原告石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬诉被告上海昊大置业发展有限公司(以下简称昊大公司)、被告石美芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，追加施雯晶、严萍、潘琦作为第三人参加诉讼，依法由审判员黄宇姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告石薇芬及其委托代理人王长富，原告严华芬及其委托代理人石薇芬，原告徐兰芬、原告石雪芬的委托代理人石薇芬，被告昊大公司的委托代理人孙耀国、管美珍,被告石美芬、第三人施雯晶的委托代理人周海霞律师到庭参加诉讼。第三人严萍、潘琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬诉称：四原告与被告石美芬系同母异父的姐妹关系。本市同嘉路XXX弄XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)原系母亲石秀贞承租公有住房。2007年被拆迁房屋遇动拆迁，因石美芬作梗一直未能与拆迁人签约。2014年7月石秀贞去世后，被拆迁房屋承租人变更为石美芬，其于2015年4月20日与拆迁人被告昊大公司就房屋安置补偿事宜签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称协议)，协议中确定的安置人员之一施雯晶在本市他处享受过动迁安置，不应在本次拆迁中再次作为安置人员获得补偿。但石雪芬签约时故意隐瞒施雯晶他处获安置情况，损害其作为石秀贞继承人的合法权益。故起诉来院要求确认两被告签订的协议无效。被告昊大公司辩称：被拆迁房屋属海昌苑二期拆迁地块。根据《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》以及地块操作口径的相关规定，施雯晶虽在本市他处享受过房屋安置，但仍属居住困难，可以认定为被拆迁房屋的应安置人口。因此其与房屋承租人石美芬签订的协议合法有效，且已全部履行完毕，不同意原告的诉讼请求。被告石美芬辩称：施雯晶系其女儿。1997年其虽曾在本市川公路XXX号乙房屋拆迁中获得26平方米房屋安置，但该安置房屋所涉安置人员包括施雯晶在内共四人，实际人均低于7平方米，故施雯晶属于他处有房但居住困难的情形，应当认定为被安置对象。因此，两被告所签订的协议符合有关法律政策规定，不存在无效的事实和依据，应予驳回。第三人施雯晶述称：同意被告石美芬意见。第三人严萍、潘琦述称：法院依法处理。经审理查明：原告石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬与被告石美芬系同母异父的姐妹关系，其母石秀贞于2014年7月15日报死亡。被告石美芬与第三人施雯晶系母女关系。被拆迁房屋系公有住房，原承租人为石秀贞。2007年被拆迁房屋被列入拆迁范围时，该房屋内有在册户籍5人即石秀贞、石美芬、施雯晶、严萍、潘琦。2015年2月，被拆迁房屋承租人变更为石美芬。2007年因海昌苑二期地块建设项目，被告昊大公司作为拆迁人实施房屋动拆迁工作，被拆迁房屋在拆迁范围内。2015年4月20日，石美芬与昊大公司就被拆迁房屋拆迁补偿安置事宜签订协议。该协议确定被拆迁房屋建筑面积28.19平方米；该户选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，昊大公司提供两套房屋分别为本市三门路XXX弄XXX号XXX室和潘广路XXX弄XXX号XXX室，合计房屋总价为1,381,561.95元;该户实际共获房屋安置补偿款1,297,629.65元(根据补偿安置费用发放清单记载，该款中包括货币补偿款304,096.81元、居住口径增补494,170.79元、搬场补助费700元、高层房补贴339,729.05元、奖励费110,000元、速迁费40,000元、税收补贴6,933元、燃气等设备迁移费20,000元，扣除房款后，房屋调换安置补差款83,932.30元)。同时，协议第十五条第一款第五项确定该户应安置人员为石美芬、严萍、潘琦、施雯晶、石秀贞。签约后，房屋被拆除，安置房屋已交付，房屋补差款业已结清，协议双方全面履行协议完毕。另查明，1997年4月，因本市川公路XXX号乙房屋涉拆迁，施雯晶作为安置人口与其他三个安置对象共同安置居住面积26平方米，由拆迁人提供居住面积30.75平方米的本市呼玛五村XXX号XXX室房屋，其中4.5平方米由安置人员出资购买。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的协议、房屋拆迁安置协议、户籍情况摘录、户籍证明、行政告知书，被告昊大公司提供的协议、租用居住公房凭证、户口本、被拆迁户基本情况表、安置人口认定审核表、退租单、退房单、发放清单、配套商品房供应单、拆房申请单、房屋调换安置补差款抵扣申请表、承诺书、操作口径等证据证实，并经当庭质证。本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)有关规定，拆迁公有住房的，拆迁人应当与房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，并就被拆房屋的建筑面积、货币补偿金额、补偿安置方式、安置人口、安置房屋的地址、面积、价值等事项作出约定。本案中，石美芬作为房屋承租人与昊大公司签订协议，签约主体适格，协议内容亦符合《细则》规定，对该户进行了整体补偿安置，本院依法确认协议合法有效。对于安置人口的认定，被告根据该户户籍、居住以及本市他处住房情况等因素审核确定，未违反相关法律政策规定，并无不当之处。原告认为施雯晶本市他处有住房不符合安置人口认定条件，要求确认协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条，判决如下：驳回原告石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一六年二月五日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条…….
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6167号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:李永田，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：刘小艳，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告李永田、刘小艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告李永田、刘小艳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年七月二十五日
书记员 兰泽会
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1222号
原告城固县农村信用合作联社。
住所地城固县博望镇张骞路中段。
法定代表人李永生，系该社理事长。
委托代理人李某某，系城固县农村信用合作联社三合分社信贷员，代理权限为一般授权委托代理。
委托代理人杨某某，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被告苏某某（借款人），男，汉族.
被告张某甲（借款人），女，汉族,农民。
被告秦某某（担保人），男，汉族。
被告赵某某（担保人），女，汉族。
被告陈某某（担保人），男，汉族。
被告张某乙（担保人），女，汉族，系陈某某之妻。
被告张某丙（担保人），男，农民。
被告张某丁（担保人），女，汉族，系张某丙之妻。
原告城固县农村信用合作联社诉被告苏某某、张某甲、秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏某某、张某甲、秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月22日在原告三合分社以购销中药材为由贷款一笔20万元，期限3年。贷款到期后，原告多次催收，借款人苏某某、张某甲以无力偿还为由拒不履行偿还义务，经原告多次向担保人催收，担保人至今未履行义务，故依法起诉请求：1依法判令被告立即偿还贷款本金20万元及利息。2、由被告秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏某某、张某甲、秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：1、营业执照一份;2、法定代表人身份证复印件一份;3、借款人、担保人及其配偶身份证复印件一份，证明原告及被告主体资格。第二组证据：1、借款申请一份；2、个人借款合同一份；3、《借款借据》一份；4、贷款发放凭证一份;5、贷款担保及保证承诺书；6、收贷凭证一份；7、催收证明。证明被告主体资格、借款事实、催收事实。
八被告均未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
经审理查明：被告苏某某于2013年3月5日以生意资金周转为由，向原告城固县农村信用合作联社（以下简称“城固联社”）三合信用社申请贷款20万元，2013年3月22日被告苏某某、张某甲作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限为2013年3月22日至2016年3月22日，用途为中药材收购，执行浮动利率，一年一定，本年度月利率9.6‰，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。当日被告秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁分别向原告出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证担保合同》，被告秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁对该笔贷款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息及由此所产生的一切费用,保证期限从借款之日起到债务履行期限届满之日后二年为止。2013年3月22日，原告依约向被告苏某某发放了贷款20万元。被告苏某某接收贷款后仅于2014年1月23日清偿了之前的利息共计19548元，下欠本金20万元未偿还。借款到期后原告多次被告催收，被告苏某某以无力偿还为由未清偿借款。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告苏某某、张某甲作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告苏某某、张某甲按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持；被告秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁自愿为该笔借款提供担保，保证期限从借款之日起到债务履行期限届满之日后二年为止，原告请求判令保证人承担保证责任于法有据，本院应予以支持；被告张某甲、陈某某认为该笔借款系借新还旧，原告未向被告苏某某提供借款，被告张某甲、陈某某无证据支持，本院不予采信；八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告苏某某、张某甲在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币200000元及利息。利息按借款合同约定利率从2014年1月23日计算至借款清偿之日止；
二、由被告秦某某、赵某某、陈某某、张某乙、张某丙、张某丁共同对上述债务担连带保证责任，承担了保证责任的担保人可以向被告苏某某、张某甲及其他担保人追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5964元，减半收取2982元由被告苏某某、张某甲共同承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 徐烈
二〇一八年五月十五日
代书记员 刘娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初5215号
原告姜建,男,1975年1月1日出生,汉族。
委托代理人杨白,重庆精英法律服务所法律工作者。
被告重庆市罡鹏农业有限公司,住所地重庆市渝中区嘉陵新村176号A幢2层6、7号。
法定代表人邓鹏。
被告余忠华,男,1961年8月21日出生,汉族。
本院在审理姜建与余忠华,重庆市罡鹏农业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告姜建于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜建自愿撤回诉讼；经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜建撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告姜建负担。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王纯群
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异51号
异议人(案外人)：大连万城市场管理有限公司，统一社会信用代码912102135549681879，住所地辽宁省大连市金州区光明街道9B-301号3层。
法定代表人：陶道春，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
申请执行人：扬中市三茅街道恒都建材经营部，组织机构代码L5751606-X，住所地扬中市三茅街道博联农商城17栋332号。
经营者：薛都。
委托诉讼代理人：蔡柳红，该经营部员工。
被执行人：蔡细荣，男，1963年3月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
在本院执行的扬中市三茅街道恒都建材经营部与蔡细荣民间借贷纠纷一案中，案外人大连万城市场管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告扬中市三茅街道恒都建材经营部与被告永城江南置业有限公司、第三人蔡细荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016）苏1182民初1303号民事调解书，当事人自愿达成协议如下：一、原告在扬中市人民法院起诉被告归还借款本金1000万元及支付相应利息，被告对第三人借款事实予以认可。二、因借款实际由第三人使用，并承诺自行归还借款，2013年11月25日《借款协议》中借款人的全部还款义务由第三人承担，原告对此同意，原告放弃对被告追索，不再要求被告偿还借款，原、被告之间无其它争议。三、第三人应支付原告借款本金1000万元及至2016年12月24日的利息529.5万元，本息共1529.5万元，2016年12月25日至本息付清之日的利息按月息1.5%计算。上述本息限第三人分期于2017年3月20日前给付100万元，余款1429.5万元及利息于2017年12月31日前全部还清，如有一期逾期不还，原告可就全部未还款项向法院申请执行。四、原告委托律师的代理费15.4万元由第三人承担，于2017年3月20日前付清。五、原、被告双方之间无其它争议。
该调解书发生法律效力后，依申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，案号(2017)苏1182执736号。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，根据申请执行人申请，本院于2017年7月11日作出(2017)苏1182执736-2号执行裁定书和协助执行通知书，冻结大连万城市场管理有限公司代表蔡细荣持有的大连远城置业有限公司1974万股股权；于2017年12月15日作出(2017)苏1182执736-3号执行裁定书和协助执行通知书，拍卖大连万城市场管理有限公司代表蔡细荣持有的大连远城置业有限公司1974万股股权；于2017年12月15日作出(2017)苏1182执736-4号执行裁定书和协助执行通知书，冻结大连万城市场管理有限公司代表蔡细荣持有的大连远城置业有限公司1974万股股权尚未分配的股息或红利。
异议人大连万城市场管理有限公司针对上述执行行为提出异议称,1、根据2014年12月20日大连远城置业有限公司《股东会决议》，蔡细荣将案涉股权转让给异议人，是为债务履行设定担保，异议人对案涉股权享有让与担保权，并非股权代持行为，且已办理股权变更工商登记，异议人系案涉股权的合法占有人。2、执行程序违法。异议人并非(2016）苏1182民初1303号民事调解书案件的当事人，也没有生效法律文书认定案涉股权系蔡细荣实际所有，且即使拍卖，所得价款也应当优先偿还蔡细荣对异议人的债务。执行过程中亦没有向异议人送达任何执行材料。故提出执行异议，请求中止执行异议人持有的大连远城置业有限公司1974万股股权，撤销（2017）苏1182执736-3、736-4号执行裁定书，解除对案涉股权的冻结。
申请执行人扬中市三茅街道恒都建材经营部称，大连万城市场管理有限公司对案涉股权的法律基础一直是代持法律关系，不形成担保质权，且担保与反担保均因主债务消灭而涤除，根据2016年10月12日的股东会决议可以看出蔡细荣、张许秀均归还了借款，平衡了比例额度要求，股东会决议同意蔡细荣、张许秀取回股权由自己的公司代持，张许秀的股权已取回登记在上海快海电子商务有限公司名下，蔡细荣的股权因家庭原因未能转移，仍继续由大连万城市场管理有限公司代持，但实际为蔡细荣所有。法院裁定冻结、拍卖案涉股权符合法律规定，请求驳回异议人的异议。
本院查明，2014年12月20日大连远城置业有限公司《股东会决议》第三条载明：“就上述股权质押过户，其他股东承诺放弃优先受让权”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”。对于所质押的股份，法院可以进行查封；在执行中法院也可以将质押股份进行拍卖、变卖。本案中，蔡细荣持有的大连远城置业有限公司1974万股股权虽然登记在异议人大连万城市场管理有限公司名下，但办理股权变更登记的目的系质押过户，案涉股权的所有权人仍是蔡细荣，故本院采取冻结措施于法有据，该冻结措施应予维持。执行中是否及时向异议人送达相关法律文书，并未严重侵害异议人的诉讼权利，不构成严重违法，不能因此撤销冻结裁定，解除查封。综上，异议人大连万城市场管理有限公司提出的中止对案涉股权的执行、撤销冻结裁定的主张无事实依据和法律依据，异议人异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回大连万城市场管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 朱兰勇
人民陪审员 孙 琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钱 薪
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九执字第168号
申请执行人金青国，男，汉族，住址：九江县，
被执行人叶定铁，男，汉族，住址：九江县。
本院于2014年8月19日立案执行金青国申请叶定铁一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人叶定铁应支付申请人金青国案款291000.0元，承担执行费4265.0元。本院已执行28600元,尚有258210.0元未执行,现因被执行人叶定铁暂无履行能力，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)九执字第168号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 卿
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016��鄂01**行初262号
原告杨伟民。
委托代理人殷丽珍。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告杨伟民不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第667号行政复议决定，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨伟民诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第667号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第667号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的��房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告杨伟民所有的武昌区武珞路586号280（50-52）栋5-7-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名���房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告杨伟民（房屋武昌区武珞路586号280（50-52）栋5-7-1号，权证编号昌200604780）。原告于2016年6月20日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月18日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第667号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员���的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和��最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执640号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）刘小峰、王剑，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨友鹏。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人杨友鹏信用卡合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）泰海商初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨友鹏应偿还申请人中国银行股份有限公司泰州分行信用卡透支本金74951.63元、利息4661.11元、滞纳金7503.65元（利息、滞纳金暂计至2015年1月26日）、律师代理费损失7898元，并按合同约定的方式支付2015年1月27日起至生效判决确定履行之日止的利息、诉讼费3058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年4月12日和2016年4月27日，本院通过司法查控系统调查了被执行人的银行存款，未能发现被执行人名下有大额的银行存款。2016年4月12日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门调查了被执行人名下的房产和车辆信息情况，未能发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆信息。2016年6月6日，本院到泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村村民委员会进行社区调查，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年6月23日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索及被执行人的下落，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0486号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 玥
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1538号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：王建，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人王建罚金一案，经查被执行人王建银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建在银行存款40000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初237号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何满珍，绰号“发美”，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被江永县公安局刑事拘留，2016年9月1日被变更强制措施为取保候审；2016年10月30日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年11月14日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人何满珍犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人何满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年8月29日22时许，被告人何满珍在从江永县新车站返回江永县麒麟敬老院途中，路过何某家门口时，看见一辆没拔钥匙的白色女式助力摩托车停放在人行道上，见四周无人，遂起盗窃之意，将该车点火启动后开进麒麟敬老院内。一段时间后，何满珍又打开被盗摩托车的货箱，发现货箱内有2000元现金，遂又将钱盗走。因担心案发，何满珍于次日凌晨2时许将被盗摩托车推出敬老院，并将该摩托车留置在离敬老院不远处的一个卫生室门口。8月30日10时许，被害人欧阳某通过麒麟敬老院的监控视频找到何满珍，何满珍将盗得的2000元退还给被害人。经江永县价格认证中心鉴定：被盗的助力摩托车价值为1380元。案发后，被告人何满珍于2016年8月30日被公安民警传唤到案。该院认为，被告人何满珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人何满珍在拘役四个月以上五个月以内量刑，并处罚金处罚。
上述事实，被告人何满珍在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗摩托车照片；书证到案经过、户籍证明；证人宋某、唐某、何某的证言；被害人欧阳某的陈述；被告人何满珍的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录；视频监控、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何满珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江永县人民检察院指控被告人何满珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何满珍能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何满珍已将被盗财物退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人何满珍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何满珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2927民初587号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
马某甲与马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序办理，马某甲于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某甲以此事已私下和解为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马某甲负担。
审 判 长 朱子林
审 判 员 樊世川
人民陪审员 马如仓
二〇一八年八月九日
书 记 员 方大明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1979号
上诉人（原审被告）：天津市锡立钢铁贸易有限公司。住所地：天津市静海区大邱庄镇恒泰路*号***室。
法定代表人：李迺清，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道*号。
法定代表人：姚晋川，董事长。
原审被告：天津市炳耀工贸有限责任公司。住所地：天津市北辰科技园区环外发展区景观路*号。
法定代表人：王二洪，董事长。
原审被告：天津顺玺伟业钢铁贸易有限公司。住所地：天津市北辰区顺义道南侧朝阳路西侧。
法定代表人：马玉军，董事长。
原审第三人：天津冶金集团轧三钢铁物流有限公司。住所地：天津空港经济区环河南路**号标准厂房******号房间。
法定代表人：刘金生，董事长。
上诉人天津市锡立钢铁贸易有限公司因与被上诉人中冶建工集团有限公司以及原审被告天津市炳耀工贸有限责任公司、天津顺玺伟业钢铁贸易有限公司、原审第三人天津冶金集团轧三钢铁物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3044号之二民事裁定，向本院提起上诉。
天津市锡立钢铁贸易有限公司上诉称，双方在《产品购销合同》中明确约定履行协议发生的纠纷由签约地法院解决。而本案签约地和合同履行地均在天津市静海区，且被上诉人在合同上的地址也为天津市。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人在《产品销售合同》中并非合同相对方，只是作为被上诉人指定的收货方，其不享有除提货之外的其他合同权利义务。而《钢材转让协议书》才是上诉人和被上诉人约定权利义务的合同。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在《钢材转让协议书》中明确约定：“合同争议：双方协商，如协商不成，向本协议中甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。因甲方（被上诉人）营业执照载明的住所地为重庆市大渡口区西城大道1号，属重庆市大渡口区人民法院辖区。因此，被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。天津市锡立钢铁贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘 悦
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初137号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王某某，男，1955年7月18日出生于湖南省华容县，汉族，文盲，无业，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。2007年以来，多次因犯盗窃罪被判刑。2016年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年3月21日被华容县公安局刑事拘留，同年4月25日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘某1、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月初的一天，被告人王某某来到华容县场寻找盗窃作案目标，首先进入被害人臧某的鱼药店，将臧某放在其店内沙发上的一部OPPO牌N3型手机盗走，随后来到被害人刘某2家，在其一楼卧室内盗走一部华为智能手机，接着又到了被害人宗某家，将其放在堂屋沙发上的一台华为智能手机盗走，最后来到被害人曾某家，将其放在堂屋桌上的一台老年手机盗走。事后，王某某将四台手机均予以销赃。
被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过说明、常口信息等书证；证人傅某的证言；被害人臧某、刘某2、宗某、曾某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人王某某曾因故意犯罪被判处过刑罚的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其盗窃所得财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人王某某将所盗财物退赔给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2018年3月21日起至2019年3月20日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 谢云峰
人民陪审员 黄尚华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执468号之三
申请执行人赵荣波，男，住木兰县。
被执行人阎佩巍，男，住木兰县。
被执行人阎治国，男，现住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初854民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵荣波于2016年6月16日向本院申请执行要求被执行人阎佩巍、阎治国给付欠款人民币230000元利息69000元，被执行人至今没有履行义务。本案在执行中扣划被执行人阎治国工资支付部分欠款。无其它可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效
审判员 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一七年八月二十四日
书记员 程剑飞
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执181号之一
申请执行人:文水县食品药品监督管理局。
法定代表人：李燕刚，该局局长。
被执行人：山西酒都杏园村酒业有限公司。
法定代表人：张忠团。
本院在执行文水县食品药品监督管理局与山西酒都杏园村酒业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查询，被执行人山西酒都杏园村酒业有限公司名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对山西酒都杏园村酒业有限公司下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人山西酒都杏园村酒业有限公司未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于被执行人无财产可供执行，申请执行人文水县食品药品监督管理局同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十一月一日
书记员 樊世凯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初3716号
原告：河南兴宇建筑安装工程有限公司，住所地新郑市城关乡西城花园北苑社区8号楼2单元301。
法定代表人：刘朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告：河南海虹景置业有限公司，住所地新郑市城关乡文化站（城关乡胡庄村）。
法定代表人：严广海，总经理。
本院在审理原告河南兴宇建筑安装工程有限公司与被告河南海虹景置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告河南兴宇建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南兴宇建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月十一日
代理书记员 沈亚琼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保8号
申请人:郭龙军,男,汉族,1973年06月24日出生,住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。
被申请人:重庆市金康瑞建设（集团)有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处朝阳路498、516号，统一社会信用代码91500223203697397T。
法定代表人：陈素华。
申请人向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆市金康瑞建设（集团)有限公司的财产在价值3500000元以内予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司出具担保函（保险单号：ACHQ801Z0117Q000002R）为申请人郭龙军提供担保，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人郭龙军的保全申请予以准许。
保全费5000元，由郭龙军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年二月十五日
书记员 傅政兴
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0430民初919号
原告邓能辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。被告车贵华，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
车光明，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省建宁县溪源乡鲇坑村舟洋7号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.车贵华偿还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率1%计算；2.车光明对上述借款本息承担连带清偿责任。适用程序本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓能辉、车光明到庭参加诉讼，车贵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。裁判理由本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，邓能辉提交《借款借据》一份，证明其所述事实。车光明质证后对《借款借据》的真实性无异议，对借款、担保的事实均无异议。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给车贵华，车贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借款借据》予以采信。经查，2016年8月25日车贵华向邓能辉借款3万元，约定借款期限至2016年10月24日，借款利息按月利率2%计算，车光明为该笔借款作为保证人在借款借据中签字。现经催讨，上述借款至今未还。庭审中，原告同意按年利率12%计息，本院予以确认。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文一、车贵华应当于本判决生效后十日内偿还邓能辉借款3万元并支付利息，利息以3万元为本金，按年利率12%计算，自2016年8月25日计至还清借款之日止；
二、车光明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回邓能辉的其他诉讼请求。迟延
履行
责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费895元，减半收取447.50元，由车贵华、车光明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。上诉
权利
告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员钟庆阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄小燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺庆民初字第5767号
原告刘水丽，女，1977年5月出生，汉族，住成都市成华区。
被告温兆龙，男，1960年11月出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告刘水丽诉被告温兆龙合同纠纷一案中，原告刘水丽于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告刘水丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘水丽撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告刘水丽负担。
代理审判员 李波
二〇一六年三月二日
书 记 员 饶霜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初840号
原告：武晓东，男，1972年12月1日出生，汉族。
被告：王露，男，1990年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告武晓东与被告王露身体权纠纷一案中，原告武晓东于2018年8月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告武晓东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武晓东撤诉。
案件受理费500元，予以退还。
审判员 郭宏宁
二〇一八年八月十日
书记员 王 琼
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2826号之四
申请人南通市嘉和科技小额贷款有限公司，组织机构代码：05354735-X；住所地：南通高新区金桥路88号华德金和家园15幢D31室。
法定代表人；朱海进
被执行人江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司，组织机构代码：77541210-7，住所地南通市通州区金沙镇通金路93号。
法定代表人葛德建
被执行人陈凤英，女，1955年9月20日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被执行人张宏福，男，1954年4月12日出生，汉族，江苏省如东县人，住所地江苏省如东县。
被执行人陈海娟，女，1989年2月10日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被执行人葛德建，男，1964年7月21日生，住址南通市如东县。
申请人向南通市通州区人民法院申请强制执行南通市通州区人民法院作出的（2014）通商初字第01080号民事判决书，要求被执行人江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司、陈凤英、张宏福、陈海娟、葛德建给付金钱人民币3034637元及利息，南通市通州区人民法院立案后移送本院于2015年12月14日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈凤英、张宏福、陈海娟名下登记的坐落于常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12-11xx9、11xx0、1xx21、1xx22、1xx3、1xx24、11××12号房产（房产证编号分别为：常房权证武字第××号、01××87号、01xxx86号、01××83号、0xxx82号、01××81号、010xxx868号），上述房产的抵押登记权人为南通市嘉和科技小额贷款有限公司，第一查封人为常州市武进区人民法院。
执行过程中查明，本院依法对被执行人陈凤英、张宏福、陈海娟名下登记的坐落于常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12-1xx19、1xx0、11xx1、1xx22、1xx23、1xx24、11××12号房产（房产证编号分别为：常房权证武字第××号、01××87号、0xx86号、01××83号、010xx2号、01××81号、01xx68号）进行公开拍卖，拍卖款为207.8万元（拍卖房款184万元，固定装修款人民币23.8万元），银行账户无足额存款，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产,本案执行到拍卖房款人民184万元，余款119万元及利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市通州区人民法院作出的（2014）通商初字第01080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年六月五日
书记员 包俊杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8205号
原告苏州市沪临五金科技有限公司。
法定代表人王菊明。
被告杭州宇华涂层有限公司。
法定代表人陶立伟。
本院在审理原告苏州市沪临五金科技有限公司与被告杭州宇华涂层有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市沪临五金科技有限公司于2016年8月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市沪临五金科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取206元，由原告苏州市沪临五金科技有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年八月四日
书记员 董 杰
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0430民初818号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，建宁县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：谢晓玲，女，1973年8月22日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：黄国胜，男，1970年12月3日出生，汉族，住建宁县。
被告：黄国胜（身份信息如前）。
原告建宁县农村信用合作联社与被告谢晓玲、黄国胜银行卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。建宁县农村信用合作联社于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建宁县农村信用合作联社撤回对谢晓玲、黄国胜的起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 赵建敏
二〇一八年七月十八日
书记员 吴裕燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。