吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初359号
原告：李全成，男，1950年1月16日生，住吉林省桦甸市。
原告：李春波，女，1972年2月6日生，住吉林省桦甸市。
原告：李秋光，女，1976年6月15日生，住吉林省桦甸市。
原告：李秋波，女，1968年10月2日生，住吉林省桦甸市。
原告委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：桦甸市齐兴城建保洁有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：朱庆宝，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
原告李全成、李秋波、李春波、李秋光与被告桦甸市齐兴城建保洁有限公司（以下简称保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全成、李秋波、李春波、李秋光的委托诉讼代理人崔立媛及李春波，保洁公司的法定代表人朱庆宝、委托诉讼代理人应翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李全成、李秋波、李春波、李秋光向本院提出诉讼请求：1、保洁公司赔偿李全成、李秋波、李春波、李秋光经济损失114345.38元【其中：死亡赔偿金11326.17元×（20-6）年-70000元=88566.38元，丧葬费25779元】；2、诉讼费用由保洁公司负担。事实和理由：2014年4月1日保洁公司聘用刘桂芹为保洁工人，每月工资为1300元，2016年4月2日晚17时，刘桂芹在工作时间内被骑电动车的张颖波撞伤致死。因张颖波已经赔偿李全成、李秋波、李春波、李秋光一方70000元，并达成和解，根据（2016）吉0282民初3424号桦甸市人民法院民事判决书，认定刘桂芹与保洁公司存在劳务关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，李全成、李秋波、李春波、李秋光除了已经得到的赔偿，继续向保洁公司主张不足部分的死亡赔偿金88566.38元及丧葬费25779元，合计114345.38元。
保洁公司辩称，不同意李全成、李秋波、李春波、李秋光的诉讼请求，请求驳回李全成、李秋波、李春波、李秋光的诉讼请求。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。该条明确了无论哪一方承担了受害雇员的人身损害赔偿责任，另一方对受害雇员的赔偿责任都消灭。并且该条明确了此种情形下最终承担责任的主体是雇佣关系以外的第三人，雇主只有在第三方不赔偿且雇员向雇主主张权利的情形下，才承担代致害第三方垫付的责任，雇主承担责任后还可以向第三方追偿，故雇主承担的是垫付后可追偿责任，而不是补充责任。我国《侵权责任法》第二十八条也明确规定：“损害是由第三人造成的，第三人应承担侵权责任”。该条也明确了最终承担责任的主体为致害第三人。在本案中，雇员刘桂芹是因第三方张颖波交通肇事致死（有交通事故认定书为证），且在交警队刘桂芹的家属已经和张颖波达成赔偿协议书，赔偿协议书写明“张颖波自愿赔偿刘桂芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等所有费用合计70000元，张颖波于签订协议当日一次性给付刘桂芹家属，此事故一次性终结，自愿达成和解”。刘桂芹家属为张颖波出具了收条（有赔偿协议书和收条为证）。可见，刘桂芹家属已经选择了肇事方张颖波进行赔偿，且张颖波已赔偿完毕。据了解，张颖波实际支付给刘桂芹家属的赔偿款高于协议记载的金额（实际给付15万元），且原告方与张颖波是通过和解进行赔偿的，赔偿协议也注明了张颖波赔偿金包括医疗费，死亡赔偿金、丧葬费等所有费用，也注明了此事故一次性终结、自愿和解的字样。既然李全成、李秋波、李春波、李秋光已选择了由张颖波赔偿且已履行完毕，那么就无权再向我公司主张赔偿了。至于李全成、李秋波、李春波、李秋光与张颖波间赔偿数额的多少，都是双方自愿协商确定的结果，如不足也属自愿放弃的行为，应由自己承担后果，不能就此事再向我公司主张任何权利。李全成、李秋波、李春波、李秋光是与张颖波是和解解决的赔偿事宜，如果我公司再承担责任的话，我公司如何向张颖波追偿，将导致我公司损失，与法律规定相矛盾。根据交警队责任认定书可证实，刘桂芹当时是在整理自己物品时发生的事故，与本职工作无关，从这个角度讲，李全成、李秋波、李春波、李秋光也无权向我公司主张权利。在刘桂芹发生事故后，我公司出于同情给其家属20000元的垫付费用，我公司保留向李全成、李秋波、李春波、李秋光主张返还的权利，另行起诉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李全成、李秋波、李春波、李秋光提供了1、道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿协议书一份。保洁公司对上述证据证明的问题提出异议。本院认为，因保洁公司对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的客观性予以采信。2、证人肖茂停当庭出具的证言一份。保洁公司对此证据提出异议。本院认为，虽保洁公司对此证据提出异议，但未向本院提供证据证明自己的抗辩主张，结合（2016）吉0282民初3424号判决书，本院对此证据予以采信。保洁公司提供了交通事故认定书一份、赔偿协议书一份、收条一份。李全成、李春波、李秋光、李秋波对上述证据证明的问题提出异议。本院认为，因李全成、李春波、李秋光、李秋波对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李全成与刘桂芹原系夫妻关系，李春波、李秋光、李秋波系刘桂芹之女。自2014年4月起刘桂芹为保洁公司提供劳务，从事保洁工作。2016年4月2日17时2分许，刘桂芹在为保洁公司提供劳务过程中，被未取得机动车驾驶证的张颖波驾驶不能登记注册的比德文牌两轮轻便摩托车，沿桦甸市新安大街由东向西行驶至新安大桥东150米处，因忽视瞭望未按照操作规范安全驾驶在道路北侧非机动车道内站立整理自行车上物品时撞倒，将刘桂芹致伤，刘桂芹经桦甸市人民法院抢救无效，于当日死亡。2016年4月7日经李秋波、李秋光、李春波口头委托，李全成与张颖波达成交通事故损害赔偿协议，并签订书面协议书，约定“张颖波自愿赔偿李全成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等所有费用合计70000元，于2016年4月7日由张颖波一次性赔偿，此事故一次性终结，自愿达成谅解协议，与交警队无关，今后互不追究”。现李秋波、李秋光、李春波对此赔偿协议无异议，2016年4月7日张颖波给付李全成赔偿款70000元。
本院认为，根据法律规定，在刘桂芹发生交通事故故去后，保洁公司与张颖波均负有向李全成、李春波、李秋光、李秋波赔偿经济损失的义务，对于李全成、李春波、李秋光、李秋波而言，此侵权赔偿之债属选择之债，李全成、李春波、李秋光、李秋波选择张颖波作为债务人行使索赔权利，系对自己民事权利的处分，在索赔过程中，李全成与张颖波在平等、自愿基础上订立的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，赔偿协议合法有效。双方约定此事故一次性终结，系对各自民事实体权利的处分。双方应按协议约定履行各自权利义务，且张颖波已按赔偿协议赔偿完毕，李全成、李春波、李秋光、李秋波再行请求保洁公司承担赔偿责任，没有法律依据，对李全成、李春波、李秋光、李秋波的诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李全成、李春波、李秋光、李秋波的诉讼请求。
案件受理费1293元，由原告李全成、李春波、李秋光、李秋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年三月五日
书记员 冷文颖