wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第35号
原告卢越池，男，汉族，1957年2月16日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人李中亮，广东都源律师事务所律师。委托代理人戴博，广东都源律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市宝安区新安二路城管局大院4栋4-5楼，组织机构代码567064515。
法定代表人黄再晓，大队长。
委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人曾治军，深圳市宝安区石岩街道执法队工作人员。
原告卢越池诉被告深圳市宝安区规划土地监察大队确认强制拆除违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢越池的委托代理人李中亮、戴博，被告深圳市宝安区规划土地监察大队委托代理人郭东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢越池诉称，原告是深圳市宝安区石岩街道公仔岩山庄的果园花木场经营者，在公仔岩种植花木多年。2013年12月13日，被告在没有取得合法手续的情况下，组织400余人采取暴力措施，用挖机将原告搭建在公仔岩果园花木场内的工人房突然拆除，事发突然，原告房屋内的相关物品都来不及搬出。在房屋已被拆除之后的2014年3月14日，原告才从邻居处得知深圳市宝安区规划土地监察大队做出的“期限拆除通知书”，该通知书还要求在2014年3月19日前自行拆除。原告认为，被告于2013年12月13日所做出的拆除原告房屋的具体行政行为违反了法定程序，也没有实体法律依据，应认定为违法行政行为，被告应依法恢复房屋原状。原告多次与被告协商解决恢复房屋原状的问题，均被其无理拒绝，为维护合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定诉至法院，请求：1、依法确认被告于2013年12月13日拆除原告在公仔岩果园花木场工人房的具体行政行为违法，判令被告对原告的房屋恢复原状；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即当事人与被诉的行政行为具有法律上的利害关系是当事人提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告以被告违反法律规定的程序拆除其在公仔岩果园花木场建造的工人房为由，主张被告的强制拆除行为违法，并要求恢复房屋原状。但原告提交的案外人之间签订的土地租赁协议、收据等证据均为复印件，提交的全国农业植物产地检疫合格证亦为有关部门向案外人发放的检疫合格证，均不能证明其在公仔岩果园经营花木场的事实。因此，原告无证据证明其与被诉的强制拆除行为之间存在法律上的利害关系，原告不具有对被诉的强制拆除行为提起行政诉讼的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢越池的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
审 判 员 李 静
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓哲书（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
第1页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4958号
上诉人（原审被告）谢秉誉，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，总经理。
委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
上诉人谢秉誉因与被上诉人浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：谢秉誉系杭州市江干区房屋所有人（与案外人虞某共同共有），该房屋面积为186.25平方米。谢秉誉另买受盛世钱塘花园地下车位一个。2009年9月，华太物业与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》一份，约定物业管理服务费的收费标准为每月1.80元/平方米，地下汽车位使用管理费每个每月50元。2011年8月15日，华太物业与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》一份，约定自2011年7月1日起物业管理服务费的收费标准为住宅每月2.30元/平方米。谢秉誉未缴纳2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费和地下车位使用管理费。华太物业于2015年10月曾向谢秉誉邮寄律师函予以催缴。另查明，华太物业原名称为杭州复兴物业管理有限公司，于2007年8月27日更名为现名称。华太物业于2016年2月诉至原审法院，请求判令：1、谢秉誉支付其物业管理服务费用15422元，车位费1800元（物业服务费以186.43平方米自2012年1月1日至2014年12月31日按照2.3元每月每平方米计算；车位费自2012年1月1日至2014年12月31日，按照每月50元每个车位计算）；2、谢秉誉承担案件诉讼费用。
原审法院认为：华太物业与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》，系杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会代表全体业主而签订，在该份合同及补充协议被依法撤销或确认无效前，对双方均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。华太物业为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，谢秉誉作为业主应当按照约定支付服务费用及地下车位使用管理费。谢秉誉拖欠自2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费15422元及地下车位使用管理费1800元，经华太物业书面催讨仍未支付，故对华太物业要求其支付物业管理费及地下车位使用管理费的主张原审法院予以支持。谢秉誉认为华太物业未按约定提供相应服务，但未能提供充分证据予以确认，故原审法院不予采纳。且若华太物业在履行物业服务合同中存在瑕疵的，谢秉誉可通过业委会等以对物业公司进行解除合同等方式维护权利，并不能据此拒交物业服务费。谢秉誉若认为华太物业物业服务致使其受损，可以另行提起损害赔偿之诉。谢秉誉认为华太物业侵吞物业维修基金，并已由业委会向原审法院起诉，与华太物业主张物业服务费及地下车位使用管理费的问题属于不同的法律关系，不予处理，谢秉誉以此抗辩不交物业费等，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。谢秉誉认为物业费涨价系华太物业采取不合法手段所取得，但未能提供业委会与华太物业签订的《补充协议》被确认无效或被撤销的证据，故原审法院不予采纳。谢秉誉认为未拖欠物业服务费及车位费，但未能提供证据予以证明，其要求华太物业提供证据证明其具体缴纳情况，于法无据，故原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、谢秉誉支付浙ＸＸ太物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费15422元，于判决生效之日起十日内付清；二、谢秉誉支付浙ＸＸ太物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的地下车位使用管理费1800元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的一审案件受理费115.50元，由谢秉誉负担。谢秉誉应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，谢秉誉不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未完成证明上诉人拖欠物业费的举证责任。被上诉人提交的上诉人拖欠物业费的证据是快递单、跟踪记录和律师函，无法证明上诉人拖欠物业费的时间和金额。律师函并非财务凭证等客观证据，且上诉人对此不认可，一审法院予以采信不当。即便律师函具有证据功能，也应审核其是否已经送达上诉人并经上诉人确认后才能被作为有效证据认定，而被上诉人提交的跟踪记录系其单方打印，没有快递公司证明。上诉人本有义务提供缴费凭证来证明物业费缴纳情况，但前提是被上诉人向法庭提交完整的财务资料证明在其认可的上诉人缴纳物业费的时间，其出具给上诉人收据或发票，否则根据没有发生事实无需举证的原理，上诉人没有义务提交子虚乌有的收款收据来证明自己缴纳了物业费。二、被上诉人按照2.3元/平方米的标准主张物业费所依据的《补充协议》是其串通上届业委会用欺诈手段得来的，属于无效协议。三、合同主体享受合同权利的同时应承担相应义务，被上诉人不履行或不当履行，甚至违背合同义务，上诉人已提交视频资料、政府证明文件予以证明，但一审法院默认被上诉人只享受权利不承担义务，认为上述证据与本案无关。四、一审法院对华太物业起诉不同案涉小区业主的各份判决书中，除业主身份信息不同外，判决主文相同，可见一审法院明显偏袒被上诉人。综上，上诉人谢秉誉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回华太物业的诉讼请求，或查明事实后改判。
被上诉人华太物业答辩称：本案双方的物业服务合同清楚，上诉人拖欠物业费的数额清楚，被上诉人在一审中已经提交证据予以证明。被上诉人依法与业委会签订补充协议，于2011年7月1日对物业费进行提价，并非串通炮制补充协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人谢秉誉与被上诉人华太物业在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，华太物业根据其与业委会签订的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》向业主谢秉誉主张物业服务费及地下车位使用管理费于法有据，谢秉誉作为缴费主体，负有举证证明自己已履行缴费义务的证明责任，谢秉誉对《补充协议》效力以及华太物业物业服务质量所持异议缺乏有效证据证明，本院不予支持，且物业服务质量的提升需要物业公司、业委会和全体小区业主的共同努力和相互配合，部分业主不缴纳物业服务费、地下车位使用管理费会影响物业公司对小区物业服务的正常开展，进而影响其他已缴费业主的利益。对于谢秉誉一审举证所涉的物业维修基金问题，因业委会已经另行提起诉讼，故不在本案中处理，亦不作为谢秉誉拒交物业服务费和地下车位使用管理费的合理事由。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由谢秉誉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 翟羽佳
内蒙古自治区固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执350号之一
申请执行人刘贵忠，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区共青农场十一队156号。
被执行人王斌，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县金山镇白彦沟1号。
本院在执行（2015）固民初字第1196号民事调解书，刘贵忠申请执行王斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第1196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执774号
被执行人：代定学，男，1965年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。
本院在执行被执行人代定学罚金一案中，于2016年5月31日向被执行人代定学发出执行通知书与财产申报通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人代定学可供执行的财产。本院已将被执行人代定学纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月十四日
书记员 施宣锚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初5284号
原告：吴清刚
被告：临沭县庄园食品有限公司。
委托诉讼代理人：房孔林
吴清刚与临沭县庄园食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清刚、被告的委托诉讼代理人房孔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告308000元及利息。事实与理由：被告以资金不灵为由分别于2016年11月4日向原告借款200000元，2016年12月27日向原告借款50000元，2017年10月19日向原告借款58000元，原告于2017年多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行推脱。
临沭县庄园食品有限公司辩称：借款属实，但是借款时候双方没有约定利息，根据相关法律规定，原告要求自借款之日起支付利息，显然依法不能成立。
吴清刚为证明自己的主张，提供了借款收据三张，证明2016年11月4日被告借原告200000元；2016年12月27日借原告50000元；2017年10月19日借原告58000元。
针对吴清刚提供的证据，临沭县庄园食品有限公司发表了如下质证意见：对这三份的证据真实性、合法性无异议。从该证据上来看，双方没有约定支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日临沭县庄园食品有限公司借吴清刚现金200000元，由临沭县庄园食品有限公司向吴清刚出具借款收据，上有：“客户名称：吴清刚，2016年11月4日，现金转存200000元，收款人：王兴英。临沭县庄园食品有限公司现金收讫。”字样；2016年12月27日临沭县庄园食品有限公司借吴清刚现金50000元，由临沭县庄园食品有限公司向吴清刚出具借款收据，上有：“客户名称：吴清刚，2016年12月27日，现金转存50000元，收款人：王兴英。临沭县庄园食品有限公司现金收讫”字样；2017年10月19日临沭县庄园食品有限公司借吴清刚现金58000元，由临沭县庄园食品有限公司向吴清刚出具借款收据，上有：“客户名称：吴清刚，2017年10月19日，现金转存58000元，收款人：王兴英。临沭县庄园食品有限公司现金收讫。”字样。
本院认为，临沭县庄园食品有限公司欠吴清刚现金308000元未还，有为吴清刚出具的收款收据证明，事实清楚，证据充分，应当偿还。收据上面没有约定利率及支付利息的内容，利息应从起诉之日起按年息6%支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
临沭县庄园食品有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告吴清刚现金308000元及利息（利息以308000元为基数，自2018年8月28日起按年息6%计算利息至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5920元减半收取2960元，由临沭县庄园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李森
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨栋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09786号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，支行行长。
委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告程体英，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告段巧，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告田长江，女，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下称重庆农商行江北支行）与被告程体英、段巧、田长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托代理人周畅到庭参加诉讼，被告程体英、段巧、田长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行江北支行诉称，2014年1月2日，我行与程体英、段巧签订《个人贷款合同》，程体英、段巧、田长江向我行贷款30万元，贷款期限为自2014年1月2日至2015年1月1日止，实际贷款上账日和到期日以借据为准。合同对还对利息、还款方式、抵押担保、违约情形、救济措施、贷款利率等进行了约定；程体英、段巧提供了抵押担保。后双方签订《重庆市房地产抵押合同》，程体英、段巧提供共有房产作为抵押，并办理了登记手续。合同签订后，我行向程体英、段巧发放了全部贷款。贷款期间，程体英、段巧多次欠付贷款本息，已累计多期未按时足额归还，构成违约。现请求法院判令：1、判令被告程体英、段巧共同向原告偿付贷款本金300000元及支付还清之日的利息、罚息、复利（其中截止到2015年7月14日欠付的利息为14783元，罚息6997.58元，复利704.13元，共计322484.71元。从2015年7月15日至借款本金还清之日止的罚息，以未归还的借款本金为基数，按照约定的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照约定的贷款利率为基数上浮50%计算，利随本清）；2、被告田长江对被告段巧上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告重庆农商行江北支行对抵押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案诉讼、律师费等实现债权的费用由三被告承担。
被告程体英未答辩。
被告段巧未答辩。
被告田长江未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，重庆农商行江北支行（甲方/贷款人）与程体英、段巧（乙方/丙方/借款人/抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款30万元，贷款期限自2015年1月2日起至2015年1月1日止，实际贷款期限以借款借据记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮40%；还款方法为按期结息、到期还本：乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日；对逾期或未按合同约定的用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；本贷款方式为抵押贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。2014年2月11日，重庆农商行江北支行与程体英、段巧签订《重庆市房地产抵押合同》，程体英、段巧提供共有的位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路X号X栋X单元X-
X号（现地址：重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X单元X-
X号）房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月18日，重庆农商行江北支行向程体英、段巧发放贷款30万元。其后，程体英、段巧多次出现逾期还款，截至2015年7月14日，程体英、段巧尚欠借款本金30万元、利息14783元、罚息6997.58元、复利704.13元。
另查明，段巧、田长江于2011年2月18日登记结婚，段巧的上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有个人原、被告身份信息、贷款合同、重庆市房地产抵押合同、抵（质）押物清单、借款借据、贷款户基本信息查询、结婚证等证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆农商行江北支行、程体英、段巧签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，重庆农商行江北支行向程体英、段巧发放了贷款，履行了合同义务。程体英、段巧未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。重庆农商行江北支行依据合同要求程体英、段巧支付尚欠借款本金、利息、罚息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
重庆农商行江北支行与程体英、段巧签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已办理抵押登记，抵押权依法成立。对重庆农商行江北支行请求以其享有抵押权的登记在程体英、段巧名下的位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路X号X栋X单元X-
X号（现地址：重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X单元X-
X号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。段巧与田长江系夫妻关系，段巧所欠重庆农商行江北支行的债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，田长江应当对段巧的该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程体英、段巧于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金30万元及截至2015年7月14日的利息14783元、罚息6997.58元、复利704.13元；
二、被告程体英、段巧于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行罚息和复利（罚息从2015年7月15日起至本金还清之日止，以到期未还本金为基数，按约定贷款利率上浮50%计付；复利自2015年7月15日起以未偿还的利息、罚息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行在上述第一、二项债权范围内，就被告程体英、段巧用以抵押的位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路X号X栋X单元X-
X号（现地址：重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X单元X-X号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、对被告田长江对被告段巧前述第一、二项支付义务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6136元、公告费800元，合计6936元，由被告程体英、段巧、田长江共同负担。案件受理费已由重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告程体英、段巧、田长江在履行上述义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 画
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1126民初1639号
原告：赵卓贵，男，1956年6月2日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被告：陈波，男，1965年2月19日出生,汉族，企业业主，住安徽省五河县（五河县正泰米业有限公司院内）。
原告赵卓贵与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵卓贵到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵卓贵向本院提出诉讼请求：判令陈波给付货款（编织袋款）91000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵卓贵在凤阳县经营编织袋厂，陈波在五河县经营正泰米业有限公司，陈波一直从赵卓贵处购买编织袋，有时只打欠条，未付现金。从2017��开始，陈波一直未支付赵卓贵编织袋货款。2018年元月12日，赵卓贵同意把之前所有欠条合并成一张，故陈波给赵卓贵出具一张91000元的欠条。陈波虽承诺付款，但经赵卓贵多次催要，陈波一直拖欠未付。
陈波未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈波从赵卓贵处赊购编织袋。经结算，陈波于2018年元月12日向赵卓贵出具91000元的欠条一份，欠条载明：“今欠到赵卓贵编织袋款玖万壹仟元整（91000.00元）此据陈波2018年元月12日”。赵卓贵因催要上述欠款未果，起诉来院。
上述事实有赵卓贵提交的欠条一份和庭审中的陈述予以印证。陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对赵卓贵提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。���波向赵卓贵出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明陈波与赵卓贵买卖合同关系的成立及陈波欠款91000元的事实。陈波理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。赵卓贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后十日内支付原告赵卓贵货款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一八年五月十四日
书记员 杨婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3376号
申请执行人钱开方,男,1948年3月25日出生,住响水县。
被执行人张学春,男,1950年2月1日出生,住响水县。
被执行人张耀静,男,1974年12月12日出生,住响水县。
申请执行人钱开方诉被执行人张学春、张耀静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初953号法律文书已经发生法律效力。张学春应归还钱开方借款本金66500元及利息；张耀静对该款承担连带偿还责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年09月08日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年六月十三日
书记员 赵成成
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执336号
（2016）吉0291执336号之一
被执行人：张卫星，男，1971年10月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人张卫星罚金执行一案，本院作出的（2014）吉高新刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力。2016年3月21日本院刑事审判庭将该案件移送执行，本院2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张卫星送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫星未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 冰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1407号
申请人：张木森，男，1958年4月19日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路西侧焦村半坡。
法定代表人：段胜建，董事长。
本院在执行张木森申请执行灵宝市好运来有限责任公司借款合同纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人张木森亦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第1677案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 牛碧波
二〇一八年八月二十四日
书记员 席冠波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1202民初2669号
原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人：张文军。
委托诉讼代理人：纪四兴，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张振江，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：任九隆，男，1991年4月10日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：任正乾，男，1957年10月21日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：耿玉琴，女，1958年4月8日出生，汉族，住三门峡市开发区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金700000元及利息（利息计算方式：自2017年2月27日起至2017年12月27日止，按月利率8.4‰计算，扣除已支付的59388元；自2017年12月28日至2018年3月18日扣除已支付的19953.4元，按本金699953.4元，月利率12.6‰计算；自2018年3月19至借款付清之日止，按本金699920.97元，按月利率12.6‰计算）；2.三被告未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖登记在被告任正乾、耿玉琴名下的坐落于开发区××街坊××＃楼××单元××、××、××东户（房产证号：私037**）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本金699920.97元及利息范围内具有优先受偿权；3.判令三被告对上述债务及费用承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任九隆于2014年12月23日在我行借款人民币700000元，借期3年，2017年12月23日到期，月利率8.4‰。上述借款，由被告任正乾妻子耿玉琴承担共同还款责任，被告任正乾以个人房产为该笔贷款作抵押，被告担保人任正乾、耿玉琴承担连带责任保证。原告与三被告分别签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，借款于合同签订当日发放。贷款发放后，经我行工作人员催收，被告任九隆仅偿还部分本金和利息后，未履行还款义务。故特诉至贵院，请求解决。
被告任九隆、任正乾、耿玉琴辩称，借款属实，对诉讼请求无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告任九隆、任正乾、耿玉琴共同归还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金499920.97元及利息（截止2018年7月16日利息为33554.04元，自2018年7月17日开始，利息按照月利率12.6‰计算至本息还清之日止）；三被告于2018年10月20日前归还借款本金100000元，于2019年1月20日前归还借款本金100000元，于2019年4月20日前归还剩余借款本金和利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由三被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马军亚
二〇一八年七月十六日
书记员 吕 蓉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1727号
申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人苗燕弟，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地威海火炬搞技术产业开发区，现住址不详。
申请执行人孙敏与被执行人苗燕弟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初3945号民事判决书于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的借款***元及利息、案件受理费***元、公告费***元的义务。本院于2018年4月25日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；
2、本院于2018年4月25日、6月24日、8月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息；
3、执行过程中，本院于2018年8月24日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人告知其条件限制暂不能提供。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初3945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈为良
审 判 员 邓 立
代理审判员 刘大海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐慧琳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1143号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告杨萍，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告杨萍、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告杨萍经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年9月25日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行中兴Q503U终端合约，合约期自2014年9月起至2016年9月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的800元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达248.92元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的800元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杨萍未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年9月25日联通公司（乙方）与杨萍（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额捌佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的中兴Q503U终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月至2016年9月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为杨萍办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了杨萍借记卡银行账户800元存款。杨萍未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与杨萍、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。杨萍未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。杨萍不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划杨萍保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告杨萍借记卡银行账户800元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告杨萍负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告杨萍直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初404号
原告：祝秀娥，女，1958年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：高春，1989年1月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:王作彬，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告祝秀娥诉被告王作彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告祝秀娥于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝秀娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祝秀娥负担。
审 判 长 徐德强
人民陪审员 田 华
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 青
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初355号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人余立波，男，1988年3月16日生，汉族，小学肄业，无业，住安徽省宿州市灵璧县。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审,同年6月1日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）386号起诉书被告人余立波犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉。被告人余立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月以来，被告人余立波以非法占有为目的，采用破坏性手段，在本市崇川区多次实施盗窃，窃得现金、香烟、茶叶等，共计价值人民币4072.2元。具体分述如下：
1、2016年5月份左右的一天0时许，被告人余立波至本市崇川区红星路太阳鑫城3楼景创建设有限公司，强行破坏该处大门把手，进入公司，窃得被害人许某现金人民币140余元。
2、2016年7月份左右的一天0时许，被告人余立波至本市崇川区青年中路51号3楼胤杰投资管理有限公司，强行破坏该处大门把手，进入公司，窃得被害人曹某现金人民币3000元及3包利群牌香烟。
3、2017年1月份左右的一天0时许，被告人余立波至本市崇川区未来锦城2幢108室无忧宝贝母婴店，强行破坏该处大门把手，进入店内，窃得被害人葛某现金人民币160余元。
4、2017年1月23日3时许，被告人余立波至本市崇川区德诚瀚景园22幢101室康桥足浴店，强行破坏该处大门把手，进入店内，窃得被害人钱某现金人民币510余元、6包中华（硬）香烟及10包苏烟（软五星红杉树）香烟。
5、2017年1月23日4时许，被告人余立波至本市崇川区胜利路天山花苑F3门面天山厨房，强行破坏该处大门把手，进入店内，实施盗窃时被被害人任某当场发现，余立波逃离现场。
6、2017年3月份左右的一天0时许，被告人余立波至本市崇川区青年中路51号3楼胤杰投资管理有限公司，强行破坏该处大门把手，进入公司，窃得被害人曹某茶叶一罐。经鉴定，被盗茶叶的价值人民币102.7元。案发后，被盗茶叶已追缴并发还被害人。
7、2017年3月31日2时许，被告人余立波至本市崇川区星城路南通国旅人民东路营业部，强行破坏该处大门把手，进入店内，窃得被害人李某现金人民币10余元。
8、2017年4月3日2时许，被告人余立波窜至本市崇川区中新一路12号孟达酒店用品有限公司，强行破坏该处大门把手，进入公司，窃得被害人游某13包中华（硬）香烟及3瓶农夫山泉矿泉水（380ml装）。经认定，被盗矿泉水共计价值人民币4.5元。
9、2017年4月3日6时许，被告人余立波至本市崇川区青年路荷兰街C幢01紫尚造型店，砸窗入室，窃得被害人梁某现金人民币285元。
2017年4月7日，被告人余立波被公安机关抓获归案。到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余立波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人余立波的身份信息，被告人余立波的供述及辨认笔录，称重笔录及照片，被害人任某、钱某、李某、梁某等人的陈述，证人瞿启光、孙某、张某等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、监控截图，接受证据材料清单、营业执照照片、烟草专卖许可证照片，价格认定结论书，发还清单，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余立波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余立波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人余立波采用破坏性手段且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人余立波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余立波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年10月26日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人余立波于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人余立波退赔各被害人损失,其中退赔被害人许峰人民币一百四十元，退赔被害人曹玉龙人民币三千元，退赔被害人葛林林人民币一百六十元，退赔被害人钱金芳人民币五百一十元，退赔被害人李玲玲人民币十元，退赔被害人游文涛人民币四元五角，退赔被害人梁家俊人民币二百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王林
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2654号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：李春婵，女，汉族，1934年12月6日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李春婵关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2317号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人万某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用万某某、万某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与万某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，万某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与万某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与万某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时万某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、万某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与万某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付万某某的金额是仅凭万某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而万某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人万某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，万某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与万某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付万某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人万某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初1820号
原告:汤树林，男，汉族，1965年8月17日生，住淮安市淮安区。
原告:李玉花，女，汉族，1965年5月25日生，住淮安市淮安区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
原告汤树林、李玉花诉淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司、淮安港龙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤树林、李玉花撤回起诉。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告淮汤树林、李玉花负担。
审判员 蔡红芹
二〇一七年四月十九日
书记员 薛 源
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2115号之一
申请执行人张永祥。
申请执行人胡大泽。
被执行人王迅。
被执行人周玉英。
被执行人苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所，住所地苏州高新区浒墅关镇惠丰街35号1幢10、12、15室。
经营者王迅。
申请执行人张永祥、胡大泽与被执行人王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）虎民初字第2240号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所共欠原告张永祥、胡大泽借款本金61000元、利息6000元，合计67000元。被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所于2015年11日30日之前归还原告张永祥、胡大泽10000元，余款57000元被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所于2016年1月31日之前归还原告张永祥、胡大泽。以上款项直接汇付至原告张永祥、胡大泽指定的银行卡（户名：胡大泽，开户行：苏州银行市民卡，卡号：621461999900307XXXX）。二、如被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所未按照上述约定履行，则被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所有未支付原告张永祥、胡大泽的款项全部视为到期，原告张永祥、胡大泽有权立即就被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所全部未付款项一并向法院申请强制执行。三、纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。四、案件受理费1476元，减半收取738元，由被告王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所承担，于2016年1月31日之前直接给付原告张永祥、胡大泽（汇付至原告上述指定银行卡）。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理，申请执行标的67738元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所名下的财产，未能发现被执行人名下有车辆、银行存款、房产可供执行；另查明，被执行人王迅、周玉英名下有住房公积金存款，本院遂强制扣划了被执行人王讯名下住房公积金存款7031元，扣划了被执行人周玉英名下住房公积金37985元。被执行人名下因执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案强制执行到45016元，扣除执行费576元，申请执行人实际实现债权44440元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎民初字第2240号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第2240号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年五月九日
书记员 毛立未
第页共3页
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1115号
申请执行人：柳宏林，男，1969年9月13日出生，汉族，原住江苏省姜堰市，现住无棣县。
申请执行人：顾年凤，女，1967年11月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人：段永银，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：池州市乌沙富帆海运有限公司，住所地：安徽省池州市乌沙镇。
法定代表人：陈伟跃，公司总经理。
本院在执行申请执行人柳宏林、顾年凤、段永银与被执行人池州市乌沙富帆海运有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为1270742元，已执行446142元，未执行824600元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询发现被执行人有部分存款，本院依法冻结并扣划，但是不足以支付本案欠款。通过做申请执行人与被执行人工作，双方就该案达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解但是尚未履行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张玉龙
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督131号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：葛忠义，男，1969年11月4日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金10000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金10000.00元，贷款利息12525.28元，逾期利息14104.82元，共计36630.10元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人葛忠义在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金10000.00元，贷款利息12525.28元，逾期利息14104.82元，共计36630.10元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初684号
原告：胡廷波，男，汉族，1977年3月25日出生，四川省长宁县人。
被告：胡光荣，男，汉族，1953年2月25日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告胡廷波诉被告胡光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡廷波，被告胡光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费3790元、加油费300元、交通费200元，共计4290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日11时00分许，原告驾驶小型轿车，从长宁县三元乡方向经老宜长路S308李端镇方碑村四组处时，与左转弯由被告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。2017年2月8日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出道路交通事故认定：胡廷波、胡光荣在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告所属的小型轿车因交通事故受损，产生维修费7580元，因车辆维修地在泸州市，产生车辆加油费和往返车费。为维护自身合法权益，现根据相关规定诉至法院，原告请求法院判如所请。
被告胡光荣辩称：原告诉请的金额我不同意，受损的地方修不到那么多钱，只撞坏了一点保险杠和挡风玻璃，其他地方都没有撞坏。根据相关法律规定我只承担40%的赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、《机动车保险车辆损失情况确认书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2017年2月28日11时00分许，原告驾驶小型轿车，从长宁县三元乡方向经老宜长路S308省道往翠屏区李端镇方向行驶，当车行至李端镇方碑村四组处时，与左转弯由被告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出道路交通事故认定书：胡廷波在此次事故中承担同等责任，胡光荣承担同等责任。
事故发生后，原告车辆由中国人民保险股份有限公司进行了定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，本次事故定损金额合计7584元。原告车辆在泸州海星汽车销售服务有限公司进行了维修，原告支付维修费7584元，泸州海星汽车销售服务有限公司出具了相应的票据。
本院认为：原告驾驶小型轿车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤和两车受损，该事故经交警部门认定，原告胡廷波和被告胡光荣承担同等责任，上述事实，证据充分，本院予以确认。原告车辆维修费7584元，有保险公司定损确认书和汽车销售公司维修费票据相互印证，本院予以确认。原告请求被告赔偿加油费300、交通费200元，未提供相应票据予以证明，故本院酌情支持100元。
由于原告驾驶的非机动车，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条关于：“…有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…”之规定，针对上述损失，被告应承担3073.6元（7684元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡光荣于本判决生效之日起10日内赔付原告胡廷波3073.6元。
二、驳回原告胡廷波其它诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一八年三月十二日
书记员 梁柯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)临兰商初字第3376号
原告苍山县亚顺新型建材有限公司，住所地山东省兰陵县矿坑乡驻地。
法定代表人张洪星，董事长。
被告临沂市新元建筑有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路与北园路交汇处林庄居委。
法定代表人席俊玉，经理。
被告王一新。
本院在审理原告苍山县亚顺新型建材有限公司与被告临沂市新元建筑有限公司、王一新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苍山县亚顺新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元减半收取723元，由原告负担。
审判员 王发江
二０一四年十一月五日
书记员 庄 宁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢943号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人易某某。
被执行人曾某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与易某某、曾某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十日
书记员 严胜强
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执542号
申请执行人金堂县赵镇恒一副食店。住所地：成都市金堂县。
经营者卢玉清，女，1966年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县金诚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人成都爱客便利商贸有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人严振。
申请执行人金堂县赵镇恒一副食店与被执行人成都爱客便利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年10月22日四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2119号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人成都爱客便利商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都爱客便利商贸有限公司向申请执行人金堂县赵镇恒一副食店支付货款本金7950.92元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元，但被执行人成都爱客便利商贸有限公司至今未履行。
本院在执行中，向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，位于金堂县赵镇万方街X-
X号原成都爱客便利商贸有限公司的经营场所现已由金堂县有亮超市经营，法定代表人严振下落不明，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人金堂县赵镇恒一副食店作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执，执行调查笔录及金堂县市场监督管理局等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询，被执行人成都爱客便利商贸有限公司暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年六月一日
书记员 易伟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1121执334号
申请执行人：祁阳县中小企业信用担保有限公司,住所地祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人：申华，总经理。
被执行人：祁阳湘南颜料有限责任公司，住所地祁阳县浯溪镇长益村。
法定代表人：王学鹏，经理。
被执行人王学鹏，男，1964年5月28日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人高永军，男，1976年3月9日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人伍孝友，男，1949年2月14日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行祁阳县中小企业信用担保有限公司与祁阳湘南颜料有限责任公司、王学鹏、高永军、伍孝友追偿权纠纷一案中，查明湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2397号民事判决书未送达给王学鹏，该判决尚未发生法律效力，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 申苑丁
审判员 陈圣华
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 权
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邯山民初字第01719号
原告王素萍。
委托代理人刘静，河北万强律师事务所律师。
被告袁金河。
被告王秀玲，系被告袁金河妻子。
原告王素萍与被告袁金河、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素萍及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告袁金河、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁金河因资金短缺，借用原告的房产证从田海增的典当行贷款200000元并将200000元全部拿走。因该200000元是以原告的房产证贷出，实际由被告袁金河使用，所以由原告与被告袁金河共同向田海增书写200000元借据。2013年被告袁金河因无力偿还借款开始故意失踪，田海增在找不到被告袁金河的情况下，向原告要求还款，原告为赎回自己的房产证无奈代替被告袁金河偿还田海增170000元。原告代替被告袁金河偿还借款后，经过长期寻找于2015年9月19日找到被告袁金河，被告袁金河支付原告100000元，并给向原告出具100000元欠条。综上，因被告袁金河故意失踪躲避债务，导致原告代替被告袁金河向田海增还款170000元，该债务属于二被告婚姻存续期间所负的共同债务，应当由二被告共同偿还。原告携带欠条多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。诉请依法判令二被告偿还原告欠款100000元；本案诉讼费、保全费等其他��切费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、借据，用于证明该借条上的200000元是以原告王素萍房产贷出，实际全部由被告袁金河拿走，因此由被告袁金河与原告共同向债权人田海增出具200000元借条；
2、收据3份、执行和解协议1份、（2014）丛民初字第1576号判决书（庭后提交）、执行案件财物交付手续4份、沈璐证言一份及原告家庭户口本，用于证明被告袁金河将200000元借款拿走后失踪，导致原告向债权人田海增还款170000元整。其中2013年9月25日还款50000元；2013年10月22日分两次还款40000元、20000元，共计60000元；2015年5月7日还款1000元；2015年6月1日还款1000元；2015年8月7日还款1000元；2015年9月6日还款57000元。共计170000元；
3、2015年9月19日欠条一张，用于证明因原告代替被告袁金河偿还田海增170000元后，被告袁金河向原告出具100000元欠条，该100000元至今未还；
4、邯山区户籍信息查询，用于证明被告袁金河与被告王秀玲系夫妻关系，被告袁金河对外所欠债务属于夫妻共同债务，应由被告袁金河与被告王秀玲共同偿还；
5、证人巩某证言，用于证明被告袁金河借用原告房产证向债权人借款，原告没有使用借款。
二被告均未到庭，均未答辩。
二被告未提交证据。
本院经审理查明，并确认以下事实：原告经朋友介绍与被告袁金河相识，二被告系夫妻关系。原告称2010年被告袁金河因资金短缺，借用原告的房产证从田海增处贷款200000元，但因该200000元是以原告的房产证贷出，实际由被告袁金河使用，故由原告与被告袁金河共同向田海增书写借款金额为200000元的借据。该借据内容为：“借据兹有我王素萍（××）与袁金河（××），于今日向田海增借款贰拾���元整（￥20万元）进行资金周转。我两人承诺共同偿还借款。以上口说无凭，特立此据，以此为由。借款人：王素萍袁金河1363080102013932095710”原告与被告袁金河分别在借款人处签字捺印，该借据未载明出具日期。后因田海增无法联系到被告袁金河，田海增与原告协商约定原告偿还田海增100000元后，田海增返还原告房产证。在此情况下，原告于2013年1月13日重新向田海增出具借条一份，内容为：“今有田海增借给王素萍现金200000元，2013年3月30日归还借款。注：到期未还全款，可先还100000元。”原告于2013年9月25日、2013年10月22日分两次共向田海增还款110000元。后田海增将原告诉至邯郸市丛台区人民法院要求本案原告偿还剩余90000元借款，该案经邯郸市丛台区人民法院判决并执行和解后结案。原告共偿还田海增170000元后，田海增将原告房产证归还原告。后原告就原告向田���增偿还的借款向被告袁金河追偿，被告袁金河于2015年9月19日支付原告100000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王素萍拾万元整（10万），口说无凭，特立此据。借款人：袁金河2015.9.19××”被告袁金河在借款人处签字捺印。后原告多次向二被告追要欠款无果诉至法院，诉请如前。
以上事实，由当事人陈述、借据、欠条、执行和解协议及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。根据原告陈述及其提交的原告与被告袁金河共同向田海增出具的借据、被告袁金河于2015年9月19日向原告出具的欠条能够认定原告代替被告袁金河偿还借款后，被告袁金河欠原告100000元的事实。该欠款属于二被告婚姻系存续期间所负债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告袁金河、王秀玲于本判决生效后十日内偿还原告王素萍欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁金河、王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 佟志萍
人民陪审员 王智平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高���民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执755号
申请执行人：赵雨海，男，1957年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：龚洪全，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人赵雨海与被执行人龚洪全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人龚洪全送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人在相关银行的银行账户，但暂无存款可供执行，经本院组织协商，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人龚洪全于2018年2月15日前支付申请执行人赵雨海20000元，余下部分在2018年8月前付清。现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执1066号
申请执行人山东高速青岛嘉业资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人姜言泉，总经理。
被执行人青岛高腾建材有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人贾普民，总经理。
本院在执行申请执行人山东高速青岛嘉业资产管理有限公司与被执行人青岛高腾建材有限公司房屋租赁纠纷一案中，申请执行人山东高速青岛嘉业资产管理有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执1066号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲启斐
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执46号
申请执行人：潘俊春，男，生于1969年1月6日，汉族。
被执行人：王永明，男，生于1962年5月8日，汉族。
被执行人：武光军，男，生于1982年3月20日，汉族。
本院在执行潘俊春与王永明、武光军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据汉中市中级人民法院（2017）陕07民终992号民事判决书之判决：由王永明赔偿潘俊春人身损害经济损失63789.75元，扣除已支付的19000元外再向潘俊春支付44789.75元；由武光军赔偿潘俊春人身损害经济损失9112.82元。由王永明承担一审案件受理费691元，由武光军承担一审案件受理费99元。王永明应承担执行费579元、武光军应承担执行费50元。
执行中，本院己给王永明、武光军送达执行通知书，督促其履行给付义务。2018年5月10日经本院组织执行和解，王永明与潘俊春达成执行和解协议：潘俊春自愿放弃4789.75元，其余40000元赔偿款及诉讼费691元、执行费579元，合计41270元由王永明于2018年5月25日前交至本院。2018年5月25日王永明已将上述款项全部交于本院。武光军己于2018年5月11日将应赔付的9112.82元、一审受理费99元、执行费50元，合计9261.82元全部交至本院。现本院己将应支付给申请人潘俊春的经济损失款项49112.82元及一审由潘俊春垫付的案件受理费790元全部付给潘俊春。至此，该案己实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2017）陕07民终992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓红
二〇一八年五月二十八日
书记员 庞 晶
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4216号
原告沈南萍，男，生于1980年7月19日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司，营业场所重庆市梁平县。
负责人唐芸川，公司经理。
原告沈南萍与被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司买卖合同纠纷一案，原告沈南萍于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈南萍及代理人到庭参加了诉讼，被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈南萍诉称:原告于2014年3月起为被告供应煤矸石生料，到2015年12月31日双方对账，被告尚欠原告货款89293.50元，该款经原告多次催收，被告认账不付。现原告为维护合法权利，诉讼来院，1、请求判令被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司支付原告沈南萍煤矸石款89293.50元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明:原告沈南萍经营煤矸石业务，原告提供的矸石结算单载明“2015年12月31日，原告沈南萍与案外人唐荣进行矸石结算，表格载明已支付金额584112.00元，剩余未付66260.00元，同时备注扣10车金额为14870.00元。”但原告提供的矸石结算单不能证明唐荣与被告的关系，更不能据此证明结算得到被告地认可。现原告诉讼来院：1、请求判令被告成都振鑫荣建材有限公司梁平分公司支付原告沈南萍煤矸石款89293.50元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述和原告提供的矸石结算单，原告提供的第一份证据材料结算单欲证明被告欠原告货款20507元，但该份证据并无被告的盖章或者被告相关人员的签字确认，第二份证据矸石结算单欲证明被告共欠原告货款83656.50元，上面虽有结算人唐荣签字，但原告提供的证据不能证明唐荣与被告的关系，更不能据此证明结算得到被告地认可，对以上证据的证明目的本院不予确认。
本院认为:原告请求被告支付货款的诉讼请求，缺乏明显的事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告沈南萍的诉讼请求。
本案案件受理费2032.00元，减半收取1016.00元，由原告沈南萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年十月十九日
书记员 罗 秦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终565号
上诉人(原审被告)：经济技术开发区宇航挖掘机配件经销处，住所地：长春市经济技术开发区东方之珠龙腾苑*栋***号。
法定代表人：刘中海，经理。
上诉人(原审被告)：经济技术开发区正通挖掘机配件经销处，住所地：长春市经济技术开发区东方之珠龙腾苑*栋***号。
法定代表人：姜海洋，经理。
被上诉人(原审原告)：烟台军恒工程机械设备有限公司，住所地：烟台经济技术开发区广州路2号鸿安工业园14号。
法定代表人：潘振军，总经理。
上诉人经济技术开发区宇航挖掘机配���经销处、经济技术开发区正通挖掘机配件经销处因买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1941号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人提起的是买卖合同纠纷的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被上诉人与上诉人经济技术开发区正通挖掘机配件经销处签订《关于155破碎锤及相关配件的解决协议》第四款约定：“如（协商）不成，由甲方法院裁决”，但本案被上诉人要求两上诉人支付货款96655元及36000元并不是根据该《解决协议》，而是根据《烟台军恒工程机械设备有限公司李志波、销售仓库对账单》及被上诉人与上诉人事实的买卖关系而起诉的，并非依据《解决协议》，因此本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在长春经济技术开发区，因此本案应由长春经济技术开发区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至长春经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人的起诉主张，因上诉人购买其直径155cm破碎锤及配件未付货款，在被上诉人催要货款过程中，双方签订了《关于155破碎锤及相关配件的解决协议》。该协议约定如出现问题纠纷协商不成，由甲方法院裁决。协议中的甲方为被上诉人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案被上诉人起诉时，依上述管辖约定能够确定管辖法院��被上诉人住所地的原审法院，原审法院对本案依法享有管辖权。涉案《关于155破碎锤及相关配件的解决协议》为买卖关系发生过程中所形成，该协议所作出的管辖约定应当作为确定本案管辖权的依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清玉
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初165号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人陈建，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人；因犯抢劫罪于2005年9月19日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2015]165号起诉书指控被告人陈建犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出���支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年12月10日18时许，被告人陈建在溆浦县低庄镇天豪宾馆612房卖给周某某冰毒小包子一个，“刚刚”（在逃）支付给陈建毒资人民币100元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人陈建明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人陈建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月10日18时许，被告人陈建在溆浦县低庄镇天豪宾馆612房卖给甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）小包子一个，“刚刚”（在逃）���付给陈建毒资人民币100元。
另查明，被告人陈建因犯抢劫罪于2005年9月19日被本院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金七千元，2013年9月29日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人周某某的证言，证明2016年12月10日17时许，他和刘某某、张某某几个人在溆浦县低庄镇天豪宾馆612房聊天，之后“刚刚”也来到房间，“刚刚”来后问他有没有毒品吸，他讲没有，“刚刚”说自己有100元钱叫他喊人送毒品来，他就拨打了陈建的电话，十几分钟后陈建就来到房间，陈建将一包白色塑料袋包装的冰毒放在宾馆的桌子上，“刚刚”就给了陈建100元钱，陈建拿钱后在房间和大家聊了一会儿就离开了。在公安机关组织的混合辨认中，证人周兴文辨认出被告人陈建就是卖给他毒品的人。
2、证人刘某某、向某某、张某某的证言与周某某的证言基本一致。在公安机关组织的混合辨认中，证人刘某某、向某某、张某某分别辨认出被告人陈建就是2016年12月10日在天豪宾馆卖毒品的人。
3、现场勘验笔录，证明本案的犯罪现场位于溆浦县低庄镇天豪宾馆612房。
4、户籍资料1份，证明被告人陈建犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
5、本院（2005）溆刑初字第128号刑事判决书、怀化监狱释放证明书各1份，证明被告人陈建因犯抢劫罪于2005年9月19日被判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金七千元，2013年9月29日刑满释放。
6、被告人陈建对其贩卖毒品事实供认不讳，其供述的贩卖时间、地点与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人陈建为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人陈建曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚思琪
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（���）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒��，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1412号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵南路328号。
负责人：聂劲松，行长。
委托代理人：曹阳、高成，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人：泰州市双林家禽养殖专业合作社，住所地泰州市姜堰区华港镇溪东村。
法定代表人：王树林。
被执行人：王树林，男，1969年3月6日生，汉族，住姜堰区。
被执行人：陈来红，女，1970年4月7日生，汉族，住姜堰区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人泰州市双林家禽养殖专业合作社、王树林、陈来红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）泰海商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告泰州市双林家禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金800000元、利息11704.08元（截止2014年11月10日）及自2014年11月11日起至实际给付之日止按年利率12.9%计算的利息，并承担律师代理费17249元；二、被告王树林、陈来红对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告泰州市双林家禽养殖专业合作社追偿”。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月22日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年7月2日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年8月1日查封了被执行人王树林名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），冻结期限为一年；于2016年8月2日扣划了被执行人王树林银行存款人民币12890.01元（开户行：中国民生银行股份有限公司泰州分行营业部，账号：62×××53），此款已于2016年8月18日退申请人；于2016年8月4日冻结了被执行人泰州市双林家禽养殖专业合作社在中国民生银行股份有限公司泰州分行营业部的银行账户（账号：62×××36），冻结限期为一年，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融产品、车辆登记等信息。2016年6月30日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下未登记有房产。2016年7月4日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月7日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第316号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 祎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1140号
原告：南京应天物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114721719234X，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告：顾成龙,1988年9月30日生，户籍地南京市玄武区，住南京市雨花台区。
被告：王美玲,1986年12月20日生，户籍地南京市玄武区，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京应天物业管理有限公司诉被告顾成龙、王美玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京应天物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾成龙、王美玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京应天物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京应天物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年四月五日
书记员 龚 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终846号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1986年10月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市丰都县。2006年12月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年6月20日因盗窃被行政拘留八日；2014年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月2日刑满释放；2015年5月13日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月14日刑满释放。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
原审被告人陈亨周，男，1969年6月6日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省玉环县。2002年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2006年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年9月16日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年12月14日刑满释放。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
原审被告人汪贵川，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省合江县。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年12月1日撤案并解除取保候审。2016年2月26日因本案被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人李杰、陈亨周、汪贵川犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙0122刑初302号刑事判决。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月18日晚，被告人陈亨周、李杰、汪贵川结伙驾车至建德市洋溪街道洋安S-13土石方平整工地，采用吸管吸油的方式，窃得被害人陈某3的二台挖掘机、一台铲车内柴油约1000升，计价值约人民币6730元。
2014年10月20日晚，被告人陈亨周、李杰、汪贵川结伙驾车至桐庐县城南街道320国道云都凤凰城路段，采用同样的方式，窃得被害人郑某的一台挖掘机内柴油240公斤，计价值人民币1871元，被郑某等人发现并拦截后弃车、柴油逃离。
原审法院认为，被告人李杰、陈亨周、汪贵川的行为均已构成盗窃罪。被告人李杰系累犯，应当从重处罚。被告人李杰、陈亨周、汪贵川归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人李杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人陈亨周有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人汪贵川有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，并责令被告人李杰、陈亨周、汪贵川退赔违法所得人民币6730元给被害人陈某3，因本案被扣押的财物由扣押机关依法处理。
上诉人李杰提出，本次犯罪系漏罪，原判未将本次犯罪与前罪数罪并罚导致对其量刑过重。请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人李杰、原审被告人陈亨周、汪贵川盗窃的事实，有被害人陈某3、郑某的陈述，证人陈某1、陈某2、汪某的证言，辨认笔录，成品油配送单复印件，扣押、发还清单及照片，现场勘查笔录，扣押笔录，监控录像刻录光盘，价格鉴定意见，公安机关出具的抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，上诉人李杰、原审被告人陈亨周、汪贵川亦有供述在案，所供相关情节均能相互印证并与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李杰、原审被告人陈亨周、汪贵川以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。上诉人李杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经查，上诉人李杰前罪判处的刑罚已执行完毕，故原判未予并罚并无不当，且原判根据上诉人李杰的犯罪事实及情节对其所处刑罚适当，上诉人李杰的上诉理由依据不足，本院不予采信，对其改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李杰之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王纾仪
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0714刑初16号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年10月出生，汉族，文盲，无业。1999年11月19日因犯盗伐林木罪被乌伊岭区人民法院判处有期徒刑四年，罚金5000元。2003年7月16日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2016年6月21日以伊乌伊检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月30日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2016年5月5日19时30分许，被告人朱某某饮酒后，在无有效机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌隆鑫—125型普通两轮摩托车沿乌伊岭区友谊路由南向北行驶至乌伊岭区火车站道口时被执勤的交警当场查获。
经鉴定：朱某某血液中乙醇成分其含量209.3mg/100ml。
针对上述指控公诉机关提供了：物证公安机关扣押的隆鑫—125型无号牌红色摩托车一辆；书证犯罪嫌疑人基本情况、血液酒精浓度单、当事人血样（尿样）提取登记表；证人高某、王某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；伊春市公安交通警察支队乌伊岭大队扣押笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人朱某某拘役1至3个月，并处适当罚金，可以适用缓刑。
被告人朱某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月5日19时30分许，被告人朱某某在其朋友高某家饮酒后，在无有效机动车驾驶证情况下，驾驶高某的无号牌隆鑫—125型普通两轮摩托车载着王某某沿乌伊岭区友谊路由南向北行驶至乌伊岭区火车站道口时被执勤的交警当场查获。
经鉴定：朱某某血液中乙醇成分其含量209.3mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证���有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证公安机关扣押的隆鑫—125型无号牌红色摩托车一辆；书证被告人的基本情况、情况说明、黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院刑事判决书、血液酒精浓度单、当事人血样（尿样）提取登记表；证人高某、王某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；伊春市公安交通警察支队乌伊岭大队扣押笔录等。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾���罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一六年六月三十日
书记员 朱玲爽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执770号
申请执行人张洪清，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴义平，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人童月娣，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人罗文靖，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张洪清与被执行人吴义平、童月娣、罗文靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1126号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人吴义平、童月娣、罗文靖未按生效法律文书确定的义务履行，向申请执行人支付欠款91200元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人吴义平、童月娣、罗文靖名下无可供执行的财产。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1702号
申请执行人于德龙，男，1979年3月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人隋莉莉，女，1979年3月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校，住所地威海市文化路。
法定代表人：隋莉莉。
申请执行人于德龙与被执行人隋莉莉、威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初4285号民事判决书于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的借款***元及利息、案件受理费***元的义务。本院于2018年4月24日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年4月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；
2、本院于2018年4月25日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息；
3、执行过程中，本院于2018年8月24日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人告知其条件限制暂不能提供。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初4285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈为良
审 判 员 邓 立
代理审判员 刘大海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐慧琳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1339号
申请人：罗仁春,男性,遂宁市船山区西宁乡班竹园村。
被执行人:遂宁易贷投资管理有限公司,住遂宁市船山区遂州中路,法定代表人：邹彦林。
被执行人:四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市南津南路,法定代表人：邹彦林。
罗仁春与邹彦林、遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
(本页无正文)
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐千惠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执849号
申请人：赵样霞，女，1969年3月10日生，汉族，，住灵宝市。
被执行人：薛孟，男，1964年1月29日生，汉族，，住灵宝市。
申请人赵样霞执行薛孟借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2018）豫1282民初174号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人赵样霞2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年4月26日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年4月26日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
2、我院分别于2018年4月12日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人薛孟名下无银行存款、无证卷、工商、车辆登记信息；
3、2018年5月10日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人薛孟无房产、土地登记信息；
4、2018年6月26日，传唤被执行人薛孟到院，被执行人自动履行1000元，
5、因被执行人现下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年8月27日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾万超
审判员 牛碧波
审判员 王一斌
二〇一八年八月二十九日
书记员 席冠波