嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第332号
原告：孔甲。
委托代理人（特别授权代理）：洪某、韩某某。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
第三人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
原告孔甲为与被告张某某、第三人吴某某合同纠纷一案
，于2010年7月13日诉至本院，本院于当日受理后依法适用简
易程序进行审理。2010年8月3日、9月25日，本院两次公开开
庭进行审理，原告委托代理人洪某、被告委托代理人朱某某、
第三人委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔甲起诉称：原被告于2008年12月5日签订合伙协议
一份，约定双方合伙经营香港花都美容美体连锁嘉兴店，合伙
资金50万元内由原告出资70%，被告出资30%，双方各占50%的
股份；合伙期限暂定5年，每年度结算一次，盈亏均分；原告
不参与经营管理，但有权随时检查合伙经营及财务收支资料，
被告每月提交一份合伙事务财务报表，每次进货采购单应复制
给原告；合伙事务执行人为被告，并以被告名义办理工商登记
，等。至签约时，双方确认原告实际出资416481.50元，被告
出资216481.50元。签约后被告即以自己名义领取个体工商登记开展经营，雇员近十人。但被告多次违反约定，未按约结算
分配，也不提交财务报表，更不让原告查阅合伙事务的财务状
况。2010年5月21日被告酒后驾车某事逃逸被刑事羁押，被告
不顾原告对合伙事务的关切，仍阻挠原告对合伙事务进行监督
检查。原告遂通过第三人与被告协商退伙事宜。第三人与被告
明知合伙经营事宜，却在未通知原告，也未经原告同意情况下
，签订“美容院转让合同书”，恶意以极低价转让，侵犯原告
作为出资人的财产权益，造成原告巨大经济损失。为此，请求
判决撤销被告与第三人于2010年6月30日签订的美容院转让合
同。在法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，请求判决确认被
告与第三人于2010年6月30日签订的美容院转让合同无效。
被告张某某答辩称：1.原告诉称的香港花都美容美体连
锁店由被告一人投资，双方虽曾协商合伙事宜，但最终未合伙
，原告以民间借贷方式借款给被告。2.原告称被告酒后驾车逃
逸与事实不符；原告在被告羁押期间抢夺货品、张贴各种宣传
单、驱走顾客等，不符合合伙人的理性行为。3.花都美容店欠
款60多万元，被告在不得已的情况下予以转让，并非低价转让
。基于此，请求驳回原告的诉讼请求。对于变更后的请求，被
告答辩称：花都美容店由被告一人投资，被告处分自己的财产
符合法某某，原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
第三人吴某某陈某称：原告诉状所述缺乏事实和法律依
据，原告称第三人在明知情况下与被告签订转让协议不是事实
，因为工商登记上香港花都美容美体连锁店是被告个人投资的
。原告诉称被告张某某交通肇事后逃逸不是事实，在被告被羁押后，原告驱赶顾客。花都店转让的标的包括债权债务，价款
是合理的，并非以低价转让，不存在恶意。为此，请求驳回原
告的诉讼请求。对于变更后的请求，第三人陈某称：被告有权
处分自己的财产；原告变更请求超过举证期限，在程序上不能
成立。
在审理中，当事人进行了举证和质证。原告孔甲提交的
证据有：
1.2008年12月5日原被告签订的合伙协议一份，协议记载
：原被告合伙经营香港花都美容美体连锁嘉兴店（以下简称花
都店），营业场所位于嘉兴市××号嘉业阳某某东侧，营业用
房采用租赁形式；花都店前期现金投入控制在50万元内，其中
原告出资70%，被告出资30%，主要用以支付房租、装修及产品
采购，超过50万元部分投资双方各按50%出资；合伙经营项目
每年度结算一次，双方平均分配利润，平均分担亏损；双方在
花都店各拥有50%的股权，被告自愿放弃在店内管理经营期间
的工资报酬；合伙期限暂定5年，自2008年12月5日起至2013年
12月4日；被告担任合伙事务执行人，全权负责花都店的日常
管理与经营，原告在不影响正常经营前提下有权随时检查、监
督合伙项目的日常管理状况和财务收支情况；双方同意由被告
办理花都店工商营业执照，执照负责人署被告姓名；被告每月
月初向原告提交一份合伙事务财务报表，每次进货采购单应复
制一份交原告备份、审阅；任何一方合伙人使用或购买合伙事
务的产品，一律按零售价计算，并登记入帐，等。以上协议内
容均为印刷体，协议并由被告以手写体补记：双方投资总额632963元，孔甲（“虹”字由“华”字更改而成）投资416481.5
0元，张某某投资216481.50元。原告用以证明原被告对于花都
店系合伙关系。被告质证认为，原告当初确实有合伙意向，后
来由于资金未谈妥，没有参与合伙，该协议原本存于张某某保
管的花都店抽屉内，在张某某因交通肇事被羁押期间，原告拿
走了该协议；如果是合伙协议，“孔乙”应该即为孔甲。第三
人质证认为，在形成某起诉讼前，第三人不知道原被告之间有
合伙协议。本院认为，该协议由原被告双方签名确认，又有相
关证据印证，具有真实性；协议第八条载明“本协议一式两份
，甲乙双方各执一份，签字生效”，而比较原被告分别提交的
合伙协议，该两份协议手写体部分有明显差异，可以认为是双
方分别收执的文某，被告称原告从被告抽屉内拿走协议不符合
事实，本院对该证据予以确认。
2.2008年10月18日被告张某某与马某签订的租房协议一
份，记载马某将嘉兴新洲路376号房屋出租给张某某，租赁期
限为五年，即2008年10月18日至2013年10月17日；年租金7500
0元，每半年支付一次，等。承租人栏签具了张某某、孔甲的
姓名。被告质证认为，租房协议是张某某与马某签订的，不可
能由孔甲签名，孔甲的签名是事后添加的。第三人同意被告的
质证意见。本院认为，租房协议的签订主体与本案待证事实无
关联，也不影响对合伙关系的认定，本院不作认定。
3.2010年6月8日“现有库存清单”一份（共3页），其中
货物品名及数量为复印件，价款为手写体原件。原告称该清单
系原告与花都店店长刘某某、店员俞某某点后制作形成。被告质证认为，货物品名与数量均为复印件，金额20多万元差不多
，但具体货物不清楚；该次盘货由原告单方实施，被告不予认
可。第三人质证认为，该证据系在复印件的基础上添加单价形
成，并不表明6月8日的价格；证据上没有店长和店员签名。原
被告并一致陈某，盘点后货物仍存放于花都店。本院认为，本
案为转让合同效力确认之诉，并非合伙清算纠纷，合伙财产的
清点与待证事实无关联，不作认定。
4.经原告申请，本院向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派
出所调取了2010年6月30日被告与第三人签订的“美容院转让
合同书”（复印件）一份，转让合同记载：张某某将嘉兴市新
洲路376-
378号的香港花都美容店低价转让吴某某经营，转让标的包括
美容店的装修、设施、仓库产品及应收款，转让价为5万元，
吴某某并应承受张某某对外所欠一切债务；张某某在转让前欠
顾客脸部护理、眼部护理、f16品牌脸部、综合项目、身体项
目等，合计总价格为934093元，按6折计560456元，加上顾客
卡内现金余额97898元，结欠顾客658354元，吴某某接手经营
后以上债务与张某某无关，由吴某某偿还，等。原告认为，被
告未经原告同意，擅自转让花都店，侵犯了原告的合法权益，
转让价格完全不符合实际情况。被告质证后无异议，但认为花
都店由张某某个人投资，转让时约定了债权债务同时转让，转
让款5万元已支付张某某；被告并称，在转让时，美容床、美
容物品一次性折算20万元，其他财物不清楚。第三人质证认为
，花都店的工商登记是张某某个人经营，并非合伙，第三人在受让时合伙的情况不知道；张某某因交通肇事被刑事处罚，故
将该店的债权债务一并转让，是合法有效的，也是为了维护顾
客利益。本院认为，转让合同是原告诉讼请求指向的对象，合
同当事人--
被告与第三人对证据无异议，故对其关联性、真实性予以确认
。
5.费用清单一份（复印件，共5页），记载从10月18日至
2009年1月20日装修费用支出632963元，其中“孔”416481.50
元（35万元＋66481.50元），“张”216481.5元（15万元＋66
481.50元）。原告称清单由张某某书写，用以证明原被告对花
都店投入的资金、装修费情况。被告质证认为，证据是复印件
；记载始自2008年10月18日，也即原被告一开始就在磋商，原
告确实有意加入该店，但合同签订于2008年12月5日，至2009
年1月份原告出资30万，还需出资116481.50元，因原告未继续
出资，故合伙不成功。第三人同意被告的质证意见。本院认为
，出资是形成合伙的法律要件事实，该证据虽为复印件，但与
证据1（合伙协议）相印证，应予确认。
6.2008年12月至2009年11月30日“美容院成某、盈亏核
算表”一份，记载房租物业费、进货成某等25项开支的总开支
为895081.23元，总营业额1076262元（未列具体项目），利润
为181180.77元。该核算表的制表人为被告张某某。原告用以
证明该期间的利润额，且该利润未与原告结算。被告质证认为
，该报表是被告因交通肇事被羁押后原告强行入店抢走的，被
告对其来源不予认可；对证据所载内容无异议，但该报表不是出具给原告的。第三人同意被告的质证意见。对于证据来源，
原告称，该报表是经原告再三要求后张某某出示的，否则该报
表没有用处。本院认为，该证据与本案无关联，不作认定。
7.录音资料两份，用以证明原被告对花都店具有合伙关
系，以及第三人吴某某在受让花都店前知道原被告存在合伙关
系。（1）孔甲与吴某某谈话的录音资料一份。录音资料显示
，在张某某交通肇事被取保候审后，经孔甲要求，张某某来到
花都店与孔协商花都店今后的经营问题。张某某称，交通肇事
后她无心经营花都店，之后该店由谁经营可由孔甲决定，因为
孔甲有50%的股份，所以要采纳孔的意见，等。（2）孔甲与吴
某某谈话的录音资料一份。录音资料显示，孔甲告知吴某某她
在花都店有股份，原被告有合伙合同，是委托律师起草的。吴
某某称她一直不相信张某某有钱开办花都店，所以怀疑背后有
人投资，但没有想到是孔甲，并称即使张某某隐瞒孔在花都店
有股份，张曾说全靠孔丙开起这家店，没有孔就没有今天。录
音资料还反映孔、吴的对话发生在张某某交通肇事被取保候审
之前。被告代理人质证认为，因为张某某被限制人身自由，录
音未经张本人核对，代理人对其真实性无法确认；从录音内容
看，该证据是非正常录音，存在多处诱供和套话；张某某在录
音谈话中完全处于失去理智的状态，她不仅说把店给原告，还
说什么都可以给原告，这是孔甲乘人之危情况下的谈话，不是
张某某的真实意思。吴某某的谈话是在吴不知情的情况下进行
的，孔甲将自己的意思灌输给吴，吴某某在当时得不到任何人
的核实，她是在应付孔甲。第三人认可谈话的一方是吴某某本人，其质证认为，原告称录音时间有二、三个小时，但实际上
只有70多分钟，有剪切之嫌；从录音内容看，这是孔甲的单方
陈某，既然原告向第三人公开其与张某某的合伙关系，她也应
当给第三人看合伙协议；该录音不能证明原告曾向第三人讲过
合伙关系的事实，第三人完全是在应付原告。本院认为，上述
证据虽系原告在未征得张某某、吴某某同意的情况下录制形成
，但此种来源的证据并不违反法律规定；当事人的陈某并未表
现出被引诱、强迫等不自由状态，张某某表示其认可与原告的
合伙关系，原告与吴某某的谈话则表明原告已将其与张某某合
伙的情况告知吴某某，上述事实应当予以确认。
8.经原告申请，本院向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派
出所调取的证据两份，包括：（1）该所于2010年7月2日对许
某某（男，1969年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区××
村笮××村××号，系原告孔甲丈夫）的询问笔录一份，许某
某称：花都店是原被告合伙开设的，平时由被告负责管理。20
10年5月20日，被告因交通肇事被刑拘，花都店关门。后被告
在未告知原告情况下将花都店转让给吴某某，故报案。（2）
该所于2010年7月2日对吴某某的询问笔录一份，吴某某称：20
10年6月22日，张某某要向吴某某转让花都店，双方谈好5万元
转让费某于6月30日签订转让合同；花都店东西齐全，转让后
未增添设备器材；花都店开业后一直由张某某管理，吴某某认
为是张某某一人开办；今天（即7月2日）吴某某到花都店打扫
卫生，准备次日开业，后一男子来店说该店有他妻子的股份，
转让的事情他妻子不知情，于是报了警。被告对吴某某的陈某无异议，但认为许某某陈某张某某羁押期间花都店关门不是事
实，因为后来孔甲锁了门，花都店开不下去才转让给吴某某。
第三人称不知道原被告间的合伙协议，许某某的陈某与事实有
出入。本院认为，当事人及当事人亲属的陈某，除有相关证据
印证者外，不足以证明案件事实，不予确认。
被告张某某提交的证据有：
1.嘉兴市秀洲企业信用网一份，记载嘉兴市秀洲区新城
街道花都红英美容美发店系个体工商户，“法定代表人”为张
某某，成立日期为2008年12月22日，经营地址为嘉兴市秀洲新
区新洲路376-
378号营业用房。被告用以证明花都店是个体工商户，经营者
登记为被告一人。原告对证据无异议，并称根据合伙协议，合
伙事务由被告操作，对于工商登记的情况原告于2010年5月才
了解。第三人对证据无异议。此外，当事人均认可合伙协议所
称花都店即为经工商登记的嘉兴市秀洲区新城街道花都红英美
容美发店。本院对该证据予以确认。
2.2008年12月5日原被告签订的合伙协议一份，该证据同
原告证据1，唯补充之第九条“孔乙”未修改为“孔甲”。被
告用以证明由于原告资金未到位，故合伙未成立，原告从被告
处强抢协议并进行了修改。原被告对于协议之第九条在花都店
装修完毕后补写的事实无争议。本院认为合同载明的当事人为
原被告，该合同也由原被告签订，协议被充第九条之“孔乙”
当为“孔甲”之误，予以确认。
3.2008年10月18日被告与马某签订的租房协议一份（复印件，马某在协议上签署“此件与原件一致”），该证据同原
告证据2，唯尾部承租人栏无原告签名。被告用以证明张某某
与马某签订租房合同，原告未在合同上签名。原告质证认为，
马某未陈某张某某个人向其租房。本院认为该证据与本案无关
联，不作认定。
4.消费清单一份（共9页），用以证明孔甲在花都店消费
，其中2010年1月1日至5月21日计134261元，未付款；2010年5
月26日拿走103426元的货物。原告质证认为，该证据涉及原告
在花都店的消费问题，可按债权债务处理，与本案无关联性。
第三人对证据无异议。本院认为该证据与本案待证事实无关联
，不作认定。
5.2009年12月23日建设银行嘉兴分行存款帐户明细单一
份，记载以atm转帐方式从张某某帐户转入孔甲帐户5万元。原
告用以证明张某某向原告归还借款5万元的事实。原告质证认
为，该证据与本案无关联。本院认为，该证据证明的资金流动
并未注明原因，不足以认定双方存在借贷关系，该证据与本案
待证事实无关联，不作认定。
6.2008年10月17日至2010年2月1日张某某所有的4367421
432077055288卡在建设银行嘉兴分行的交易记录一份，记载20
08年10月17日转帐存入10万元，2008年10月30日现金存入10万
元，2008年11月22日转帐存入5万元，2008年11月25日现金存
入5万元，2008年12月8日转帐存入5万元。被告用以证明与合
伙协议约定原告出资30万元吻合，实际上是张某某归还的款项
。原告对证据异议，认可以上为原告支付的款项。第三人对证据无异议。本院认为，该证据表明张某某帐户上的资金来源而
非去向，自非所谓张某某向原告还款，本院不予确认。
7.截止2010年6月20日花都店“欠顾客负债清单汇总”一
份（共29页），计658195元。原告质证认为，该汇总由被告自
行记录，无相关客户确认，其真实性无法确认。第三人对证据
无异议。本院认为，该证据与本案待证事实无关联，不作认定
。
8.2010年6月23日、6月25日、7月4日嘉兴市公安局秀洲
区分局新城派出所接处警情况登记表各一份，警情发生地点均
为新洲路376号花都店，被告用以证明在张某某交通肇事被羁
押期间，原告纠集多人骚扰花都店的经营，强行锁门，并抢走
店内帐本和合伙协议。原告对证据无异议，但认为原告没有骚
扰花都店的经营，张某某被羁押后，原告出于对花都店的关切
而过问经营情况，由于店长处处阻挠，双方发生矛盾后报警，
三次报警都是被告方某某的，原告是出于对自己财产的保护；
在派出所人员在场情况下店长把帐本等交给原告。第三人对证
据无异议。本院认为，该证据不能证明本案待证事实，不作认
定。
第三人吴某某提交的证据有：嘉兴市工商局秀洲分局新
城工商所出具的“嘉兴市秀洲区新城街道花都红英美容美发店
个体工商户情况”一份，记载该店系个体工商户，经营者为张
某某，成立日期为2008年12月22日，经营地址为嘉兴市秀洲新
区新洲路376-
378号营业用房，2010年7月1日因发生转让行为而注销。第三人用以证明该店为个体工商户，张某某作为业主有权处分自己
的财产。原告质证认为，该证据已超过举证期限，且与合伙不
矛盾，原告是花都店的隐名合伙人。被告对证据无异议。本院
对该证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈某，本院认定案件事实
如下：
2008年12月5日，原被告签订合伙协议一份，协议记载：
原被告合伙经营香港花都美容美体连锁嘉兴店（以下简称花都
店），营业场所位于嘉兴市××号嘉业阳某某东侧，营业用房
采用租赁形式；花都店前期现金投入控制在50万元内，其中原
告出资70%，被告出资30%，主要用以支付房租、装修及产品采
购，超过50万元部分投资双方各按50%出资；合伙经营项目每
年度结算一次，双方平均分配利润，平均分担亏损；双方在花
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范桂芹与沈国祥、吴加琴民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\