黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初228号
原告：吴立双，女，汉族。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：曹洪生，男，汉族。
委托诉讼代理人：左立福，男，汉族。
委托诉讼代理人：董世宇，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：王辉，男，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，。
委托诉讼代理人：熊泽珣，男，汉族。
第三人：李俊萍，女，汉族。
原告吴立双诉被告曹洪生、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，依职权追加李俊萍为本案第三人，分别于2016年5月23日、8月4日、9月12日公开开庭审理了本案。原告吴立双及其委托诉讼代理人王波，被告曹洪生及其委托诉讼代理人董世宇，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ、熊泽珣到庭参加了诉讼，第三人李俊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴立双诉称：2015年8月4日15时40分许，被告曹洪生驾驶黑C5XX**号江淮牌中型普通货车，沿牡海公路由西向东行驶至拉古加油站东侧乡道路口时，遇到原告骑电瓶车（后座乘坐第三人李俊萍）沿牡海公路由东向西行驶至拉古加油站东侧乡道路口左转弯向南行驶，造成两车相撞，致使原告、第三人李俊萍受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经牡丹江市公安局交通警察支队西安大队认定为原告与被告曹洪生负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往海林市林业医院进行救治，因原告伤情严重，后转至牡丹江林业中心医院、牡丹江医学院红旗医院、哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，被诊断为颈椎外伤、颈脊髓损伤、双上肢瘫、颈椎管狭窄、左眼角膜溃疡、左眼动神经麻痹、左耳神经性耳聋、面部复杂外伤、颈部损伤、胸震荡。2015年12月7日，原告经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定为伤残八级、十级，误工日为伤后150日，需1人护理70日，颈椎存有固定物，尚需手术取出，医疗费约人民币8000元或依十级支付为准；二次手术误工日30日，需1人护理两周。现因原告左眼暴露性角膜炎，半年后需择期进行手术治疗，申请对原告眼部手术治疗所需费用进行鉴定。原告要求二被告赔偿原告医疗费64831.97元，住院期间伙食补助费750元，交通费725元，住宿费300元，复印费36元，财产损失费2000元，鉴定费2700元，精神赔偿金10000元，原告以上各项经济损失由被告平安财险公司在交强险保险限额内承担责任，不足部分由被告曹洪生按60%的比例承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼各项经济损失变更如下：医疗费82872.47元、误工费12600元、护理费19800元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金68989.80元、被抚养人生活费10335.60元、营养费6000元、交通费725元、住宿费300元、复印费36元、财产损失费2000元、鉴定费5800元、精神赔偿金5000元，上述损失共计216958.87元，要求被告平安财险公司承担122000元，要求被告曹洪生承担剩余部分60%的责任并扣除其垫付的医疗费44975元。原告不认可被告曹洪生与第三人李俊萍在原告不知情且未参加的情况下达成的赔偿协议，该笔费用不应由原告承担。被告曹洪生要求的误工费没有法律及事实的依据，原告不予认可。事故认定书中没有关于被告曹洪生的车辆受损的记载，无法证实其车辆是在本次事故中受损。
被告曹洪生辩称：事发时原告驾驶的电动车应属于轻便电动摩托车范畴，申请对原告的电动车进行鉴定。本次事故认定书认定原告与其负同等责任，如鉴定结论认定该电动车属于机动车，那么该事故认定书的认定就是错误的，并且事发时原告属于饮酒驾驶电动车，所以该责任认定书的责任划分也是错误的。被告为原告支付的医药费为12961.80元，并非原告明细中的数额。被告因此次事故修车花费1000元，修车期间造成被告误工26日，误工费为2964元，此费用应在最终的赔偿额中扣除。关于原告主张的各项损失待原告出示证据时予以质证，保险公司应先负赔偿责任。原告吴立双应全额承担被告曹洪生为第三人李俊萍支付的医疗费、误工费、护理费及交通费共计13000元，其中医疗费9940.40元，误工费、护理费及交通费3059.60元。该笔费用应在被告曹洪生应赔偿原告的合理损失内抵顶或予以返还，不要求第三人承担责任。关于本案诉讼费、鉴定费（原告对其伤情所的两次鉴定的费用及被告曹洪生对原告所骑电瓶车的性质所做鉴定的相关费用）及复印费，依据保险法的相关规定，均应由被告平安财险公司承担。
被告平安财险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿。
第三人李俊萍未到庭、未发表意见。
根据原告的陈述和二被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的合理损失应当是多少？二被告应当如何承担赔偿责任？被告曹洪生实际为原告支付的医疗费用是多少？原告驾驶的电动车是否属于机动车范畴？被告曹洪生的损失及其为第三人李俊萍支付的费用是否应当从其应承担的赔偿数额中予以扣除？
庭审中原告吴立双为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、牡丹江市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书复印件一份。意在证明2015年8月4日在牡丹江市牡海公路拉古加油站东侧原、被告发生交通事故，原、被告负此次事故的同等责任。
被告曹洪生对该份证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。该认定书在不了解全部案情、电动车性质、驾驶人事发时状况的前提下做出原告与被告曹洪生负同等责任的认定是错误的，对该认定书不应予采信。请求法庭依法划分责任。该认定书明确记载此次事故存在两车损坏，所以被告曹洪生的反诉是于法有据的。
被告平安财险公司对该份证据无异议。
第三人李俊萍未质证。
本院认为因被告曹洪生对原告吴立双驾驶的电动两轮车提出鉴定申请，经相关鉴定部门鉴定后认定原告驾驶的车辆属于机动车范畴内的电动两轮轻便摩托车，故本院对该份事故认定书中的道路交通事故发生经过予以采信，对原、被告的责任划分比例不予采信。
证据二、海林市人民医院住院病案、出院证、住院费用清单、牡丹江林业中心医院住院病案、出院证及诊断证明、住院费用清单，牡丹江医学院红旗医院住院病案、出院证及诊断证明、住院费用清单各一份，2015年9月28日、2015年10月21日、2015年11月10日、2015年12月14日哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册共四份；医疗费票据34份（17页）。意在证明原告受伤后到以上医院进行诊治，被诊断为颈椎外伤，颈脊髓损伤，双上肢瘫，颈椎管狭窄，头部外伤，左眼眼外伤，左眼外伤性散瞳，左眼暴露性角膜炎，左眼眼膜溃疡，左眼动眼神经麻痹，左耳神经性耳聋，面部复杂外伤，颈部损伤，胸震荡等病症，共花费64872.47元。
被告曹洪生对该组证据中的病案、出院证及诊断无异议，对有医院公章的19张票据没有异议，对没有公章的及外购药的票据不认可，因外用药物没有医嘱，所以不予认可；对牡丹江林业医院2015年11月16日的审核门诊的票据不认可，该联是医院的审核联。
被告平安财险公司对该组证据无异议。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该组证据中的三份住院病案、出院证及诊断证明因二被告无异议，对上述证据的真实性及内容予以采信。
三份住院费清单可以与住院费票据上的金额相对应，对该三份住院费清单予以采信。四份门诊医疗手册因二被告无异议，对该四份门诊医疗手册的真实性予以采信。原告提供的票据中的25张票据盖有医院公章，并且与出院时间及就诊时间相对应，对该25张票据的真实性予以采信，但其中时间为2015年11月16日，由牡丹江林业中心医院出具的151452958848号医疗门诊费票据两张分别为第一联收据及第二联审核，实为一张票据；关于剩余票据，因原告左眼患暴露性角膜炎及角膜溃疡，结合原告的病历及医嘱，对原告提供的内容为纱布、胶布、棉签、维生素AE胶丸的五张老百姓大药房销售单及发票予以采信；安利（中国）日用品有限公司牡丹江店铺的蛋白粉的票据及天兴大药房的付货凭证未加盖任何印章，对该两份票据的真实性不予采信；白蛋白的两张发票加盖天兴大药房的发票专用章，对该两份发票的真实性予以采信，关于营养费的数额本院需结合鉴定结论予以确定。上述证据可以证明事故发生后原告分别到海林市人民医院、牡丹江林业中心医院、牡丹江医学院红旗医院进行住院治疗，后原告分别于2015年9月28日、10月21日、11月10日、12月14日到哈尔滨医科大学附属第一医院进行诊治，关于原告合理的医疗费用及营养费用本院需结合相关鉴定结论予以认定。
证据三、牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明原告经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定为伤残八级、十级；误工日为伤后150日；需一人护理70日；颈椎存有固定物，尚需手术取出，医疗费约人民币8000元或依实际支付为标准。二次手术误工日30日；需一人护理二周。原告后经牡丹江市第一人民医院鉴定为颈部活动丧失25%以上，伤残九级；根据伤情，伤后4个月内需要增加含钙高、含蛋白质高的营养饮食；根据左眼上睑伤痕，左眼睑闭合不全伤情，眼睑伤痕需整形手术，其医疗费用约2万元或依时间合理发生为准，其误工日为30日，需一人护理15日。故原告的伤残赔偿金应为68989.80元，颈椎二次手术费为8000元，眼睑部整形费为10000元。
被告曹洪生对鉴定书及结论没有异议，对鉴定费用有异议，认为鉴定费应由原告自行承担，该鉴定费票据中有一份不是法定发票，另外两份虽系法定发票凭证，鉴定费用不属于诉讼费范畴，故此费用应由原告自行承担。
被告平安财险公司对该组证据无异议，但在辩论阶段提出，根据法律规定误工日应是定残前一日即2015年12月7日，原告实际误工损失应按123天计算，不应是原告要求的7个月，对于护理时限70日没有异议，对于未发生的且发生时是否需要护理不给予确定，且颈椎的二次手术与瘢痕整形可以同时进行治疗，所以原告的诉讼请求对于未发生的护理费存在重复计算的情形。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该组证据中的牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书虽系原告单方委托鉴定机构作出，但在举证、质证阶段二被告未对该份鉴定意见书提出异议，且未提出要求重新鉴定的申请；牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书系本院依原告的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，符合相关的鉴定程序，被告平安财险公司虽在辩论阶段提出质证意见但无相关证据予以支持，故本院对该两份司法鉴定意见书的内容予以认定。鉴定费票据因二被告无异议，对上述证据的真实性及内容予以认定。关于2016年4月6日金额为400元的司法医学鉴定会诊费，该票据虽不是发票但加盖牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定专用章，本院对该份票据的真实性予以采信。
证据四、原告所在单位的营业执照、劳动合同书、误工证明、2015年6、7、8月份的工资表复印件各一份。意在证明原告工资为1800元，原告的误工费根据鉴定意见应为12600元。
被告曹洪生对该组证据有异议。被告认为该份劳动合同书没有公章，只能隐约看见名章，劳动合同书称原告是开顶车的，工作于场内。但事发时为星期二，原告应该上班，事发时的地点也不符。原告的工资条是机打后加盖的公章，不符合相关法律规定。该组证据工资条中原告领取工资的签字与起诉状不符。
被告平安财险公司认为工资条上的签字不一致。
第三人李俊萍未质证。
本院认为，因原告在庭审中承认劳动合同书及工资表上的“吴立双”不是其本人所签，故本院对该组证据真实性及意在证明的问题不予采信。
证据五、林业医院陪护证明、牡丹江医学院红旗医院陪护证明、陪护人员于兰洲身份证复印件、护理人员所在单位出具的误工证明各一份。意在证明护理人员于兰洲从事基建工作，日工资为200元，原告的护理费应为19800元。
被告曹洪生对该组证据有异议，认为该证据只有手写的一份证明，不足以证明护理人的身份及收入，该证据没有护理人单位的营业执照、代码证、工资条、及该证明中护理人每天工资200元的纳税证明，所以该证据不足以证明护理人的实际收入及护理人护理原告期间的误工损失，但被告承认原告需要护理的事实，同意按照农村居民消费支出给付原告护理费。
被告平安财险公司的质证意见与被告曹洪生的质证意见一致。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该组证据可以证明原告吴立双住院期间由其丈夫于兰洲一人陪护，关于其误工期间的损失需结合相关鉴定结论予以认定。
证据六、交通费票据12张、住宿费票据4张、复印费收据2张、永久电动车收据1份、商品信誉卡1张、检验合格证1张。意在证明原告治疗期间共发生交通费725元，到哈尔滨市治疗发生住宿费300元，复印费36元，原告的电动车在此次事故中撞损，不能修复，扣除折旧费，原告的财产损失为2000元，该数额为原告估算；该电动车的说明书中已经明确表示该电动车不属于机动车的范畴，所以被告不用做电动车鉴定。事故中的电动车现在原告处保管。
被告曹洪生对交通费票据没有异议；认为住宿费票据不是正式票据，对其形式要件有异议，并且也不认可住宿费；对永久电动车收据、商品信誉卡、检验合格证有异议，认为2300元是2010年购买时的价钱，至2015年事发时该车已使用长达5年之久，其价值有折旧，该车现原告仍然可以使用，其损失远远低于购买价值。检验合格证虽然标注为永久牌电动自行车，但不能以该证否认事发时原告所驾驶的电动车不属于机动车范畴，应通过司法鉴定予以确定。
被告平安财险公司的质证意见与被告曹洪生的质证意见一致。
第三人李俊萍未质证。
因二被告对12张交通费票据无异议，本院对交通费票据的真实性予以采信，该12张车票可以证明原告及其丈夫去哈尔滨看病共花费车费725元。住宿费票据结合原告提供的交通费票据及四份哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册，可以认定原告及其丈夫于兰洲分别于2015年9月28日、10月22日、11月10日及12月14日在哈尔滨住宿，发生住宿费用日为5天，本院对原告及其丈夫因治疗在哈尔滨共住宿5日事实予以确认，具体费用结合相关证据予以确认。复印费收据两张系正式发票，盖有牡丹江林业中心医院的现金收讫章，对该两份发票的真实性予以采信，该两份发票可以证明原告复印病历花费36元；关于原告的财产损失，因原告向法庭出示的证据系购买电瓶车的相关票据，只能证明事发时原告所骑的电瓶于2010年8月1日购买，价格为2300元，但不能证明原告的财产损失为2000元，且经本院对原告进行释明后，原告明确表示不对电瓶车的价值申请鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告电瓶车的损失不予采信。
证据七、原告母亲秦秀珍的户籍证明及原告母亲共有5个子女的证明4份。意在证明原告的母亲秦秀珍没有生活来源，也没有劳动能力，故原告的被抚养人生活费为10335.60元。
被告曹洪生对该组证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。被告认为该组证据不能证明原告主张被抚养人生活费为10335.60元，因被抚养人在事发时已70周岁，根据法律规定应付被抚养人5年的生活费，而不是20年的。
被告平安财险公司的质证意见同被告曹洪生的质证意见，要求原告提供其他姐妹的身份证复印件。
第三人李俊萍未质证。
因二被告对原告的该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。该组证据结合原告庭后提交的四份身份证复印件，可以证明原告的母亲秦秀珍于1946年12月4日出生，现一人在海南乡河北村居住，无经济收入，生活困难。秦秀珍有子女五人，分别为吴立成、吴立昆、吴立华、吴立双、吴立艳，本院对上述事实予以确认。
证人任占水、韩继双出庭作证的证人证言两份。证人任占水证人证言的主要内容为：证人与原告在放牛沟凯丰砖厂上班，其不认识被告曹洪生。2015年8月4日证人找原告在拉古地方冷面馆吃饭，一同吃饭的还有一个女的叫二霞,真名不知道,还有韩伟。当时原告没喝酒，其他人都喝酒了，证人和韩伟喝的是曲酒，二霞喝了半瓶啤酒，当天吃完饭后于14点多离开的饭店。证人坐公交离开，韩伟步行离开，原告带着二霞骑电瓶车离开。证人吃饭的地方距离拉古加油站有两里多地。证人韩继双证人证言的主要内容为：证人与原告一起在放牛沟砖厂干活，砖厂叫什么不清楚，其不认识被告曹洪生。2015年8月4日12点多快下午1点钟的时候，任四上证人家找证人去拉古地方冷面馆吃饭，还打电话叫的原告和二霞。吃饭时原告喝的饮料，二霞喝酒，证人喝了不到4瓶啤酒，任四喝的3瓶多啤酒。吃到下午2点多钟，任四买的单，大概花了80多元。证人步行离开，任四坐公交车离开，二霞和原告骑电瓶车，电瓶车是原告的，证人没看见谁带的谁，吃饭的饭店离拉古加油站有二里来地。
原告吴立双认为该两份证言可以证明原告没有饮酒驾车。
被告曹洪生认为该两份证言相互矛盾，2015年8月4日至今日时隔一年之久，两证人均记得吃饭的时间、地点、原告未饮酒、花销等细节，但对联络方式、领取工资、饭桌上所饮用的酒、离席后如何离开现场等其他内容回答均不一致，故请求法庭对二位证人的证言不予采信。
被告平安财险公司对该两份证人证言的质证意见与被告曹洪生的质证意见一致。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该两份证人证言结合原告证据一中的交通事故认定书可以认定原告吴立双驾车时未饮酒。
庭审中被告曹洪生为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、票据复印件4张。意在证明被告曹洪生为原告垫付费用12961.80元。
原告吴立双对该组证据无异议。
被告平安财险公司对该组证据无异议。
第三人李俊萍未质证。
因原告吴立双及被告平安财险公司对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，该证据可以证明被告曹洪为原告垫付12961.80元。
证据二、收据一份。意在证明被告曹洪生因此次交通事故花费修车费1000元。
原告吴立双对该份证据的形式要件有异议，认为收据不是修理行业的正规发票；对证明问题也有异议，在道路交通事故责任认定书中没有被告车辆受损的记录，而且票据上未记载具体修理的车辆是哪一台。
被告平安财险公司对该组证据无异议。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该份证据不是正规发票，且该份收据上未体现交款单位，对该份收据的真实性不予以采信。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定票据一张。意在证明原告驾驶的永久牌电动车属机动车的范畴内电动两轮轻便摩托车，为鉴定产生费用2000元。
原告吴立双对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告驾驶重型货车且超速行驶，其相对于原告驾驶的两轮电动车危害性较大，且已经对原告造成伤害，被告平安财险公司应在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告及被告曹洪生以4：6的比例承担。
被告平安财险公司对该组证据的形式要件无异议，对被告意在证明的问题有异议。该鉴定结论可以证明原告驾驶的电瓶车属于机动车范围，但该结论并没有确定相应的人体及车辆的情况。另本案产生的所有司法鉴定费以及诉讼费用均不在交强险范围之内，费用应由事故的责任双方按照同等责任平分相关费用。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该份鉴定书系经被告曹洪生申请，由本院委托黑龙江锦融成司法鉴定中心对原告事发时所驾驶的永久牌两轮电动车的车辆属性进行鉴定，对该份鉴定结论予以采信。鉴定费票据由鉴定机构出具并加盖发票专用章，对鉴定费票据的真实性予以采信。该组证据可以证明原告驾驶的永久牌两轮电动车属于机动车范畴内的“电动两轮轻便摩托车”，被告曹洪生为鉴定花费2000元。本院对上述事实予以确认。
证据四、票据三份、出院证一张。意在证明被告曹洪生为此次交通事故受害人李俊萍垫付医疗费9940.40元，要求从最终确定被告曹洪生承担的具体数额中将该笔费用扣除。
原告吴立双认为该份证据与本案无关，无法证实被告曹洪生是否垫付了费用。
被告平安财险公司对该组证据形式要件无异议，对证明的问题也没有异议。通过本案提交事故认定书可以确定交通事故造成两人受伤，被告曹洪生投保交强险，对两名伤者均有给付义务，所以请法院在确定原告合理合法的损失时要考虑交强险预留赔偿金额问题。
第三人李俊萍未质证。
本院认为该组证据系由海林市人民医院出具并加盖印章，对该组证据的真实性予以采信。该组证据可以证明被告曹洪生为李俊萍花费医疗费9940.40元。
被告平安财险公司、第三人李俊萍未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2015年8月4日1时40分许，被告曹洪生驾驶黑C568**号江淮牌重型普通货车，沿牡海公路由西向东行驶至拉古加油站东侧乡道路口时，遇有原告吴立双骑永久牌两轮电动车（后座乘坐第三人李俊萍）沿牡海公路由东向西行驶至拉古加油站东侧乡道路口左转弯向南行驶，造成两车相撞，致使吴立双、李俊萍受伤，两车损坏的交通事故。原告吴立双受伤后于2015年8月4日入住海林市人民医院住院治疗，经诊断为面部复杂、左眼外伤、颈部损伤、脑震荡，并于2015年8月11日出院，共住院7天，花费医疗费5566.56元，海林市人民医院在出院证中记载原告需继续治疗。原告于2015年8月11日入住牡丹江林业中心医院，经诊断为颈脊髓损伤、双上肢瘫、颈椎管狭窄、头部外伤、左眼眼外伤、左眼外伤性散瞳，并于2015年9月2日治愈出院，共住院26天，花费医疗费47546.21元，花费输血费用1900元。牡丹江林业中心医院在出院证及诊断证明中记载：注意休息，适当功能锻炼，避免外伤，建议到相关医院继续行眼部治疗，门诊随诊。故原告于2015年9月2日入住牡丹江医学院红旗医院，经诊断为左眼暴漏性角膜炎、左眼角膜溃疡，并于2015年9月23日出院，花费医疗费6779.30元。牡丹江医学院红旗医院在出院证及诊断证明中记载：治疗结果为好转，出院注意事项及必要的疗养方法为定期复查随诊，继续治疗。原告吴立双出院后分别于2015年9月28日、10月21日、11月10日、12月14日到哈尔滨医科大学附属第一医院进行诊治，花费挂号费69元、诊疗费及医药费1091元，花费来回车费共计725元。在哈尔滨治疗期间，原告与其丈夫于兰洲在哈尔滨共住宿5天。因原告吴立双系左眼暴露性角膜炎及左眼角膜溃疡，患病期间，原告购买纱布块、胶布、棉签及维生素AE胶丸，共计花费114.50元。另原告吴立双有医疗票据记载的相关医疗费用分别为：2015年8月7日海林市人民医院门诊收费120元、2015年11月16日牡丹江林业中心医院放射检查费105元、2015年10月9日及2016年3月14日牡丹江医学院红旗医院医疗费61.80元。经查，被告曹洪生为原告吴立双垫付医疗费12961.80元。第三人李俊萍因交通事故于2015年8月4日在海林市人民医院住院治疗，并于2015年8月12日出院。被告曹洪生为第三人李俊萍垫付医疗费共计9940.40元。原告吴立双为鉴定伤情，委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对其伤残等级、误工日、护理依赖及后期治疗进行鉴定，该鉴定所于2015年12月7日作出牡博爱司鉴所[2015]临鉴字第404号司法鉴定意见书，经鉴定吴立双伤残等级八级、十级；误工日为伤后150日；需壹人护理70日；颈椎存有固定物，尚需手术取出，医疗费约人民币捌仟元或依实际支付为准；二次手术误工日30日，需一人护理二周。本案在审理过程，原告申请对其伤残程度（颈部）、营养费、眼部整形手术费（误工、护理）进行鉴定，本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对原告的上述鉴定请求进行鉴定，该鉴定所于2016年4月18日作出牡一院司鉴所[2016]临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴立双面部复杂外伤，左眼外伤，颈部损伤，脑震荡，左眼暴露性角膜炎，左眼角膜溃疡，颈椎外伤，颈脊髓损伤，双上肢瘫，颈椎管狭窄，头部外伤，左眼外伤性散瞳，左眼动眼神经麻痹，颈部活动度丧失25%以上，达伤残九级；根据伤情，伤后四个月内需增加含钙高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）；根据左眼上睑瘢痕、左眼睑闭合不全伤情，眼睑瘢痕需整形手术，其医疗费用约需人民币壹万元或以实际合理发生为准，其误工损失日为30日，需壹人护理15日。两次鉴定，原告共花费鉴定费5800元，病历复印费36元。被告曹洪生事发时驾驶的黑C568**号车辆在被告平安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且该保险合同在有效期内。
另查，原告吴立双事发时所骑永久牌两轮电动车于2010年8月1日购买，价格为2300元。庭审中，被告曹洪生申请对原告事发时所骑的电瓶车的车辆性质进行鉴定，本院委托黑龙江锦融成司法鉴定中心对该电瓶车进行鉴定，该中心于2016年7月21日作出[2016]交通鉴字第MDJ6191号车辆属性检验鉴定书，内容为：经鉴定原告的永久牌两轮电动车属于机动车范畴内的“电动两轮轻便摩托车”。被告曹洪生花费鉴定费2000元。
再查，原告吴立双住所地为牡丹江市西安区海南朝鲜族乡北拉古村。原告的母亲秦秀珍于1946年12月4日出生，现一人在海南乡河北村居住，无经济收入，生活困难。秦秀珍有子女五人，分别为吴立成、吴立昆、吴立华、吴立双、吴立艳五人。
本院认为，被告曹洪生驾车致原告吴立双受伤的交通事故，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故的形成原因认定正确。关于原告吴立双、被告曹洪生的责任比例，因原告事发时所骑的电瓶车经本院委托相关鉴定部门鉴定为电动两轮轻便摩托车，属于机动车范畴，原告驾驶电动两轮轻便摩托车在转弯时未避让直行的被告曹洪生驾驶的车辆，被告曹洪生驾驶的重型普通货车超速行驶，双方均疏忽大意、瞭望不够，未在确保安全的情况下通行，造成本事故，综合考虑原告吴立双与被告曹洪生的车辆情况及双方的过错程度，本院认为双方在此次事故负同等责任为宜，即双方各自承担50%的责任为宜，第三人李俊萍在此次交通事故中无责任。因被告曹洪生驾驶的黑CXXX**号肇事车辆在被告平安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且该保险合同在有效期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对原告吴立双、第三人李俊萍的损失，先由被告平安财险公司在交强险范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿，原告吴立双赔偿不足部分由被告曹洪生按照50%的比例承担，第三人李俊萍赔偿不足的部分由原告吴立双和被告曹洪生各自负担50%。
关于原告吴立双合理损失的数额，本院根据相关法律规定及本案的有效证据确定：医疗费5566.56元+47546.21元+1900元+6779.30元+69元+1091元+114.50元+120元+105元+61.80元=63353.37元，二次手术费依据两次鉴定结论保护8000元+10000元=18000元，故原告的医疗费总额应为81353.37元。误工费依据两次鉴定结论，保护150天+30天+30天=210天，因原告吴立双未能向法庭提供证据证明其最近三年的平均收入情况，参照黑龙江省上一年度全省制造业就业人员平均工资43254元，原告要求的12600元的误工费不超出上述标准，本院予以保护。关于护理费因原告未提供护理人员收入减少的证明，按照黑龙江省居民服务和其他服务业人员上一年度平均工资计算，陪护费应为52333元÷365天×（70天+14天+15天）×1人=14194.62元。关于住院伙食补助费原告要求2500元不违反法律的规定，本院予以保护。关于原告的残疾赔偿金的数额，因原告的伤情经鉴定分别构成八级、九级、十级伤残，其为农村居民，其残疾赔偿金依据黑龙江省上一年度农村居民人均纯收入10453元的标准计算；关于被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因原告吴立双的母亲秦秀珍于1946年12月4日出生，现年70周岁，其一人在海南乡河北村居住，无经济收入，需要原告赡养，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，即参考原告鉴定的伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出7830元的标准计算，故本院确定原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为10453元×20年×33%+7830元×（20年-10年）÷5人×33%=68989.80元+5167.80元=74157.60元。营养费依据鉴定结论保护伤后四个月，本院保护30天×4×50元/天=6000元为宜。交通费依据原告提供的往返票据保护725元为宜。原告要求的住宿费每人每天为30元，不超过国家机关一般工作人员住宿费的标准，对原告要求的住宿费300元予以支持。复印费依据原告提供的票据保护36元。财产损失费因原告未能向法庭提供相应的证据予以支持，对原告主张的电瓶车损失2000元本院不予保护。鉴定费依据原告提供的鉴定费票据保护5800元。关于原告的精神赔偿金数额，结合侵权人过错责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。以上原告吴立双的合理损失共计197666.59元，本院对原告吴立双超出该数额的诉讼请求不予支持。关于被告平安财险公司承担的交强险部分，因本次交通事故致原告及第三人受伤，被告平安财险公司应在交强险范围内承担原告吴立双的伤残赔偿金101977.22元、医疗费9000元，共计110977.22元；第三人李俊萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出相应的诉讼请求，本院在交强险医疗费份额内为第三人预留1000元医疗费，其可以另案主张权利。关于原告吴立双超出交强险部分的损失应由其自行承担50%，由被告曹洪生负担承担50%即43344.69元，但该款项应当扣除以下费用：1.吴立双事发时所骑摩托车的车辆经鉴定为轻便两轮摩托车，该鉴定对事故责任的划分起到一定的作用，故该笔鉴定费用应由原告吴立双和被告曹洪生各分担一半即1000元，因该笔鉴定费用已由被告曹洪生支付完毕，故应在最终赔偿数额中扣除该1000元；2.被告曹洪生已为原告垫付医疗费12961.80元，故该笔费用亦应予以扣除；3.被告曹洪生已为第三人李俊萍支付的医疗费9940.40元，依照交通事故责任划分比例应由原告及被告曹洪生各承担一半。因被告曹洪生已将该款项支付完毕，且在庭审中要求从其支付的赔偿数额中扣除其为第三人李俊萍支付的医疗费，故由原告吴立双应负担的部分4970.20元应从被告曹洪生为原告支付的赔偿数额予以扣除。综上，被告曹洪生最终需支付原告吴立双赔偿款的数额为24412.69元。
关于被告曹洪生要求从其支付的赔偿数额中扣除因此次交通事故花费的修车费1000元、误工费2964元及其为第三人李俊萍支付的误工费、护理费及交通费的抗辩意见，因被告曹洪生未能向本院提供相应的证据支持其主张成立，故本院对被告曹洪生的上述抗辩理由不予支持。
第三人李俊萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出相应的诉讼请求，其可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴立双各项损失共计110977.22元；
二、被告曹洪生于本判决生效后十日内赔偿原告吴立双各项损失共计24412.69元；
三、驳回原告吴立双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告吴立双负担328元，被告曹洪生负担3312元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 陈达强
审判员 马 钠
审判员 魏丹丹
二〇一六','2018-10-08
02:33:51',0,'web',NULL),(12510228,'1b5becd0-8193-4349-b914-42be0109f6e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2489\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0110民初1650号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1b5becd0-8193-4349-b914-42be0109f6e9\",\"案件名称\":\"胡某某与代某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市綦江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"綦江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2016年3月2日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2016年3月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告代某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。并于2016年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473350400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡某某与代某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡某某与代某某离婚纠纷一审民事判决书
（2016）渝0110民初1650号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1b5becd0-8193-4349-b914-42be0109f6e9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡某某与代某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0110民初1650号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市綦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2489\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市綦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡某某,代某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡某某与代某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-09\\\\\",\\\\\