贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3633号
原告:孙晓海,男,1978年8月3日生,汉族,贵州省安顺市人,四川龙达建设集团有限公司项目经理,住贵州省贵阳市南明区。
原告:李兵,男,1978年11月22日生,苗族,贵州省铜仁市松桃县人,包工头,住贵州省贵阳市云岩区。
二原告委托诉讼代理人:王栋,贵州黔策律师事务所律师。代理权限:特别授权。
二原告委托诉讼代理人:罗文彬,贵州黔策律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告:武汉市建安集团有限公司。统一社会信用代码:91420115300218474N。
住所地:武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**号。
法定代表人:祝玉林,系该公司董事长。
被告:武汉市建安集团有限公司安顺分公司。统一社会信用代码:9152049007603555XP。
住所地:贵州省安顺市经济技术开发区西王山村。
负责人:曹先刚。
以上二被告的委托诉讼代理人:王磊,贵州韬励律师事务所律师。代理权限:特别授权。
以上二被告的委托诉讼代理人:徐勇,贵州韬励律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告:贵州黔中源投资有限责任公司。统一社会信用代码:915200005963506768。
住所地:贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓***号铺。
法定代表人:周俊,系该公司执行董事兼总经理。
原告孙晓海、李兵诉被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司、武汉市建安集团有限公司、贵州黔中源投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓海、李兵的委托诉讼代理人王栋、罗文彬、被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司及被告武汉市建安集团有限公司共同的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告贵州黔中源投资有限责任公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓海、李兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司退还原告所交的工程保证金人民币捌拾伍万元(85万元),并向原告支付逾期付款违约金53833元(按同期银行贷款利率4.75%,暂从2016年5月25日起计算至起诉时止,请判令支付至全部款项付清之日止);二、判令被告武汉市建安集团有限公司、被告贵州黔中源投资有限公司对被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司退还原告保证金及支付逾期付款违约金承担连带责任;三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月12日被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司(以下简称:建安安顺分公司)与被告贵州黔中源投资有限公司(以下简称:黔中源公司)签订《建设工程施工合同》一份,被告黔中源公司将奥林匹克花园住宅楼工程发包给被告建安安顺分公司施工,双方在合同中约定权利和义务。2016年1月6日被告建安安顺分公司与原告签订《建设工程施工劳务合同》(以下简称:劳务合同)一份,劳务合同约定:被告建安安顺分公司将奥林匹克花园住宅楼项目的土建及水、电安装分包给原告进行施工,劳务合同对双方的权利、义务等均作了约定。2015年12月31日、2016年1月4日、1月9日,原告通过银行转账的方式向被告建安安顺分公司奥林匹克花园住宅楼项目负责人蔡仲彬及财务负责人罗昭德的帐户中。原告向被告建安安顺分公司支付履约保证金后,被告建安安顺分公司一直未能将上述工程项目交由原告进行施工,后经原告多次催促未果。由于被告安顺分公司不能按合同约定将上述工程交由原告施工,为此原告要求被告退还交纳的保证金,经原告多次催要后,被告的项目负责人蔡仲彬于2016年4月退还原告20万元的保证金。此后被告建安安顺分公司称原告所交的保证金其已实际交付给了被告黔中源公司,经建安安顺分公司与黔中源公司进行结算,原告所交的此笔保证金应由被告黔中源公司退还给原告。被告黔中源公司于2016年4月25日向原告出具借条(实为欠条)一张,内容为:“今借到孙晓海现金款人民币玖拾万元整,壹个月内还清。经原告多次催要,被告黔中源公司于2016年8月退还了原告5万元,至今仍差欠原告85万元的保证金迟迟不予退还，故请求判决支持原告的诉讼请求。
被告武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）答辩：一、涉案工程确系建安安顺分公司承建，我公司的委托代理人蔡仲彬虽收取了原告110万元，但是该债务已于2016年转移给黔中源公司，且原告也书写了相关的收据交给我公司的代理人蔡仲彬。二、原告诉请的违约金没有合同及法律的相关依据。综上请驳回原告对建安公司及建安安顺分公司的诉讼请求。
被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司的答辩同上。
被告贵州黔中源投资有限责任公司未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了：原告身份证复印件、被告工商登记信息查询表打印件、建设工程施工合同复印件、建设工程施工劳务合同、中国农业银行回单、中国工商银行借记转款凭证2张、收款收据、张贵凤中国工商银行卡账户历史明细清单、（2016）黔0402民初1764号民事判决书，被告建安公司提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件件、被告建安安顺分公司提交了营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以采信。
对被告建安安顺分公司提交的收条拍照打印件，原告陈述有这么回事，其在黔中源公司的法定代表人周俊向其出具收款收据的同日向蔡仲彬出具过收条，但记不清楚具体是否是原告出具的这张，故虽没有原件，但本院采信原告在2016年4月25日向蔡仲彬出具收条收到保证金90万元的事实。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告建安安顺分公司（承包人）与被告黔中源公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》,被告黔中源公司将奥林匹克花园住宅楼工程发包给被告建安安顺分公司施工,双方在合同中约定了各自的权利和义务。蔡仲彬作为被告建安安顺分公司的委托代表人签字。2016年1月6日，被告建安安顺分公司（合同甲方）与二原告（合同乙方）签订《建设工程施工劳务合同》一份,劳务合同约定:被告建安安顺分公司将奥林匹克花园住宅楼项目的土建及水、电安装分包给原告进行施工,劳务合同对双方的权利、义务等均作了约定，同时合同第十八条约定本合同的履约保证金为130万元，在签订合同之日起三日内缴纳，否则视为乙方违约，如未正常进场，或未进场施工，履约保证金在缴款之日起90日内无息返还；如正常进场，本履约金在黔中源公司付款之日起两日内退还不计息。蔡仲彬作为甲方建安公司安顺分公司的委托代理人在甲方处签字，并加盖了分公司的公章。乙方处二原告有二原告的签名。而原告李兵在2015年12月31日就已经转款30万元给罗昭德（蔡仲彬的财务人员），2016年1月4日李兵又转款40万元给罗昭德账户，2016年1月9日原告李兵又通过银行转账的方式向蔡仲彬转款40万元。后被告建安安顺分公司一直未能将上述劳务工程交由二原告施工，为此二原告找到被告建安安顺分公司要求退还交纳的保证金。蔡仲彬于2016年4月退还二原告20万元的保证金。后蔡仲彬称原告所交的保证金其已实际交付给被告黔中源公司,黔中源公司现还欠其欠款。2016年4月25日，二原告与蔡仲彬、黔中源公司的法定代表人周俊协商，尚欠的90万元保证金由被告黔中源公司退还给二原告。被告黔中源公司于当日向原告出具收款收据（借条）一张,内容为:“今借到孙晓海交来现金款人民币玖拾万元正￥900000.00。”被告黔中源公司的法定代表人周俊在收据收据上注明“壹个月内还清，周俊”，并加盖了其公司的公章。同时，原告还向蔡仲彬出具了收到蔡仲彬保证金90万元的收条，但该款未实际支付。后被告黔中源公司于2016年8月5日退还了二原告5万元,至今仍差欠二原告85万元的保证金未退还。
二原告庭审中陈述2016年4月25日与黔中源公司的法定代表人周俊及蔡仲彬等人协商退还保证金时，同意退还保证金的债务转移给黔中源公司。
本院认为，当事人双方应依约定行使权利和履行义务。原告与被告建安安顺分公司签订的劳务合同，系原告与被告双方真实意思表示，二原告向被告建安公司安顺分公司的项目委托代理人缴纳了110万元的履约保证金，因该合同不能实际履行，其应将保证金退还二原告。后蔡仲彬退还二原告20万元，尚欠保证金90万元。
被本案争议焦点一、该退还保证金90万元的债务是否转移给被告黔中源公司。因被告建安安顺分公司一直未能将剩余的90万元保证金退还原告。在2016年4月25日，二原告及蔡仲彬、周俊在协商退还保证金事宜时，原告陈述由黔中源公司出具90万的收款收据（借条）给原告，在收款收据即借条上加盖了黔中源公司的公章，周俊作为法定代表人在收据上注明一个月内还清。同时原告也陈述向蔡仲彬出具了收到蔡仲彬90万元保证金的收条，其实原告当时没有得到90万元，该行为已经明确了该笔债务已经与蔡仲彬或建安安顺分公司没有关系，债务的偿还义务也转移给黔中源公司。庭审中原告也陈述同意该款由黔中源公司退还。2016年8月，黔中源公司也向原告转款支付5万元，可以看出黔中源公司也是按该收据履行支付义务，只是未按约定的时间及金额退还。庭审中原告变更由黔中源公司退还剩余的85万元保证金，符合本院查明的案件事实，本院予以支持。被告建安公司及建安安顺分公司辩称该保证金的退款义务亦转移给被告黔中源公司的辩称本院予以采信。
本案争议焦点二、被告建安公司及被告建安安顺分公司是否应当承担连带责任。因为该债务已经转移给被告黔中源公司，且在转移债务时没有约定被告建安公司和建安安顺分公司还要承担连带保证责任，故原告诉请被告建安公司及建安安顺分公司承担连带保证责任的诉请本院不予支持。
本案争议焦点三、原告诉请的按同期同类贷款利率从2016年5月25日起支付违约金，因为被告黔中源公司约定一个月内还清，双方没有对逾期还款的违约金进行约定，但是黔中源公司未能按该约定履行，给二原告造成一定的资金占用损失，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率以90万元为基数从2016年5月26日起计算至2016年8月5日、以85万元为基数从2016年8月6日起计算逾期退款利息至保证金退完之日止。
被告黔中源公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州黔中源投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙晓海、李兵保证金人民币85万元及逾期退款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以人民币90万元为基数从2016年5月26日起计算至2016年8月5日、以人民币85万元为基数从2016年8月6日起计算至保证金退完之日止）。
二、驳回原告孙晓海、李兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12838元，减半收取6419元，由原告孙晓海、李兵承担人民币25元，由被告贵州黔中源投资有限责任公司承担人民币6394元。（该款原告已预交，由被告贵州黔中源投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何娇娇