wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1530号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，公司职员。2016年7月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年8月22日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年9月13日被本院取保候审，2016年10月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1264号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月25日1时许，被告人陈某酒后驾驶沪C×××××小型客车从昆山市花桥镇金都安亭家园小区出发行驶至昆山市花桥镇312国道与外青松公路路口时与被害人冯某驾驶的沪B×××××普通客车发生碰撞，后因他人报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。被告人陈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，并已支付了被害人冯某的车辆损失计人民币3500元，取得了被害人冯某的谅解。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月25日1时许，被告人陈某酒后驾驶沪C×××××小型客车从昆山市花桥镇金都安亭家园小区出发，行驶至昆山市花桥镇312国道与外青松公路路口时，与被害人冯某驾驶的沪B×××××普通客车发生碰撞，后因他人报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
另查明，被告人陈某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某已对被害人冯某进行赔偿，并取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人胡某甲、胡某乙、孙某的证言，辨认笔录，酒精含量检测笔录，呼气测试单，血样提取登记表，照片，情况说明，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，调取证据清单，收条，谅解书，检讨书，事件单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息，居民身份证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初324号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年5月8日生，初中文化，无业，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。被告人刘某某因犯盗窃罪，于2017年6月16日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元（刑期自2016年12月30日起至2017年6月29日止）。因本案于2017年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人李某，男，汉族，1992年2月19日生，初中文化，无业，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告人李某因犯盗窃罪，于2017年6月16日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元（刑期自2016年12月30日起至2017年6月29日止）。因本案于2017年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉、代理检察员张莹寅出庭支持公诉。被告人刘某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年3月至12月17日，被告人刘某某、李某伙同他人采取遥控干扰器干扰、钻子钻孔、推门入室等手段在常州、扬中盗窃作案。其中被告人刘某某参与盗窃作案10起，应承担犯罪金额人民币4162元；被告人李某参与盗窃作案6起，应承担犯罪金额人民币3486元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月份的一天，被告人刘某某至丹阳市开发区大泊镇南路81号镇江锅盖面店内，窃得该店老虎机内现金100元。
2、2016年5月份的一天11时许，被告人刘某某至常州市新北区小河镇环镇南路孟城面馆，窃得该店老虎机内现金200元。
3、2016年5月份的一天11时许，被告人刘某某至常州市新北区小河镇通江路新村烟酒店，窃得该店老虎机内现金200元。
4、2016年5月份的一天13时许，被告人刘某某至扬中市开发区三跃街老年活动室，窃得该店香烟游戏机内8包玉溪香烟。经鉴定，被盗赃物价值人民币176元。
5、2016年12月10日12时许，被告人刘某某伙同被告人李某、张某（已上网追逃）至常州市新北区小河镇环镇南路孟城面馆，窃得该店老虎机内现金100元。
6、2016年12月10日12时许，被告人刘某某伙同被告人李某、张二伟至常州市新北区小河镇通江路新村烟酒店，窃得该店老虎机内现金200元。
7、2016年12月10日14时许，被告人刘某某伙同被告人李某、张二伟至扬中市开发区三跃街老年活动室，窃得该店小型打鱼机内现金200元。
8、2016年12月16日12时许，被告人刘某某伙同被告人李某、张某至常州市新北区小河镇环镇南路孟城面馆，窃得该店老虎机内现金100元。
9、2016年12月16日12时许，被告人刘某某伙同被告人李某、张二伟至常州市新北区小河镇通江路新村烟酒店，窃得该店老虎机内现金100元。
10、2016年12月17日2时许，被告人刘某某伙同被告人李某、张某，至扬中市开发区三跃街老年活动室，窃得该店内老虎机1台、打鱼机1台、玉溪香烟8包、小苏烟5包、云烟5包及现金1600元。经鉴定，被盗赃物价值人民币1186元，款物合计价值人民币2786元。
被告人刘某某、李某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某、夏某、宋某、姚某等人的陈述，证人曹某的证言，户籍证明，抓获、到案经过，受案登记表，刑事判决书，桐乡市看守所出具的羁押证明，在逃人员登记表，扬中市公安局开发区派出所出具的情况说明，调取证据清单，监控录像，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某、李某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某、李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决的，应当对漏罪作出判决，依法与前罪数罪并罚。被告人刘某某、李某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元，与前罪盗窃罪判决的有期徒刑六个月，罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月30日起至2017年11月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪判决的有期徒刑六个月，罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月30日起至2017年10月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人刘某某、李某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年十月十六日
书记员 牛桂英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执1124号
申请执行人乌鲁木齐市新兴业小额贷款股份有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区。
法定代表人徐祥龙，该公司总经理。
被执行人阿不都热依木·克力木，男，维吾尔族，住新疆喀什市。
被执行人牙森江·吐尔逊，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆裕豪房地产开发有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区赛马场路。
法定代表人牙森江·吐尔逊，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1582号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿不都热依木·克力木，牙森江·吐尔逊，新疆裕豪房地产开发有限公司，存款收入1517400元(其中本金1500000元;执行费17400元);
二、被执行人阿不都热依木·克力木，牙森江·吐尔逊，新疆裕豪房地产开发有限公司，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿不都热依木·克力木，牙森江·吐尔逊，新疆裕豪房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 艾克热木江
二〇一七年五月二日
书记员 艾尼 卡尔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4131号
原告王明永，居民。
被告王建宏，居民。
被告徐玉兰，居民。
原告王明永诉被告王建宏、徐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王永明，被告徐玉兰到庭参加诉讼，被告王建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永诉称，被告王建宏分别于2011年3月30日、11月4日，两次共向原告借款共计4万元，借款期限3个月，被告徐玉兰对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金4万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告徐玉兰诉称，我就欠原告一个2万元一个4万，共计6万元，已在另一案审理。
被告王建宏未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告王建宏向原告借款2万元，月息2%，借款期限3个月，定于2011年6月30日偿还，到期不还，每日支付违约金200元。被告徐玉兰对借款进行担保。2011年11月4日，被告王建宏再次向原告借款2万元，如期不还，每日支付违约金200元，被告徐玉兰对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2011年3月30日的借款付息至2011年9月30日；2011年11月4日的借款付息至2012年2月4日。
再查明，二被告夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金，庭审中被告辩称借款预扣3个月借款��息，并未举证予以佐证，故本院对该抗辩意见不予支持。关于借款违约金，2011年3月30日借款2万元，被告逾期未还，构成违约，应承担违约金责任，但借据约定每日违约金200元，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。2011年11月4日的2万元借款，约定2012年5月4日归还，应自逾期之日起按年利率24%承担违约责任。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担违约金责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宏、徐玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明永借款本金4万元及违约金（以2万元为本金，自2011年9月30日起，以2万元为本金，自2012年5月4日起，均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 悔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第1939号
原告四川省住业建设有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人罗明，董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
被告重庆日洋电梯设备有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人任敏丰。
原告四川省住业建设有限公司（以下简称住业公司）与被告重庆日洋电梯设备有限公司（以下简称日洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告住业公司的委托代理人唐刚到庭参加了诉讼，被告日洋公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，住业公司与日洋公司签订合同约定，由日洋公司负责电梯的制作、搬运。合同签订后，住业公司按约支付了设备款，日洋公司未按约交付电梯，仅交付7台电梯，剩余5台电梯未交付。2014年2月20日，双方解除了合同。双方签订《解除合同协议书》确认：日洋公司应当退还住业公司多支付的设备款和搬迁费共计112.76万元，并从2013年12月26日起，按照银行同期贷款利率支付利息。协议解除后，日洋公司未按约履行，故住业公司诉至法院判令：一、日洋公司返还设备款和搬迁费共计币112.76万元，并支付利息（以112.76万元为基数，从2013年12月26日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由日洋公司负担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，住业公司作为甲方，日洋公司作为乙方，双方签订《电梯设备制作合同》。合同约定：乙方为甲方制作电梯。数量12台，设备价379.6万元，搬运费21.6万元，合计401.2万元。本合同签订之日起7个工作日内，甲方向乙方付款5万元定金。甲方在本合同交货期80天前向乙方支付设备款227.76万元，在本合同交货期15天前向乙方支付设备款、搬运费共计币116.5万元。乙方在双方确认现场具备安装条件后15日内予以发货。余款于验收合格之日起15天内支付。合同还对设备交货、收货查验、产品质量保证、产品包装、合同变更与违约、电梯技术规格等内容作出约定。甲、乙双方在合同上加盖公章。
合同签订后，住业公司向日洋公司支付四次货款，付款总额为349.26万元。
2014年2月20日，住业公司作为甲方，日洋公司作为乙方，双方签订《解除合同协议书》。协议约定：一、甲乙双方一致同意解除双方于2013年1月18日签订的《电梯设备制作合同》。二、甲方已实际支付货款（含搬运费）349.26万元，乙方实际供货7台电梯，7台电梯设备款及搬运费合计232.2万元。乙方应退还甲方多支付的设备款和搬运费112.76万元。三、剩余5台电梯的设备款及搬运费，乙方不再供货，甲方不支付款项。四、乙方应退还甲方多支付的设备款和搬运费112.76万元，从2013年12月26日起，按照银行同期贷款利率计息。五、本协议经双方加盖公章后即生效。甲、乙双方在合同上加盖公章。
上述事实，有电梯设备制作合同、银行交易凭证、解除合同协议书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，住业公司与日洋公司签订的合同及协议系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。住业公司支付了设备款，日洋公司未按约提供货物，双方解除了合同。合同解除后，日洋公司应立即退还住业公司多支付的设备款和搬运费112.76万元，但现无证据证明日洋公司已退还此款，日洋公司应当承担继续返还设备款和搬运费的责任。住业公司诉请日洋公司返还112.76万元设备款和搬运费理由成立，本院予以支持。住业公司诉请日洋公司支付利息，符合协议约定，本院予以支持。利息以112.76万元为基数，从2013年12月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止。
日洋公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
重庆日洋电梯设备有限公司于本判决生效后五日内向四川省住业建设有限公司返还设备款、搬运费112.76万元及支付利息款（利息以112.76万元为基数，从2013年12月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果重庆日洋电梯设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14948元，诉讼保全费5000元，合计19948元，由重庆日洋电梯设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 葛宇东
人民陪审员 王泰寿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 娟
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初314号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人康文恩，男，1966年5月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日由重庆市开州区公安局取保候审，同年7月16日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉(2018)329号起诉书指控，2017年12月30日19时许，被告人康文恩同杨某1、向某、杨某2等人在重庆市开州区XX街道XX饭店饮酒。同日21时许，康文恩持C1类机动车驾驶证驾驶渝XX**小型轿车，由重庆市开州区XX街道XX路往XX村方向行驶。当车行至XX村XX中学路段时，被重庆市开州区公安局民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，康文恩血液中乙醇含量为139mg/100ml。到案后，被告人康文恩如实供述了自己的犯罪事实。被告人康文恩的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人康文恩拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人康文恩对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康文恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 王翠竹
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执78号
申请执行人：贺强，男，1989年1月5日生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：张丽，女，1984年1月27日生，住河南省浉河区。
本院在执行贺强与张丽国内非涉外仲裁一案中，于3月9日立案，3月15日开展执行，3月23日、5月22日、6月12日分别进行了网络查控；3月19日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、3月22日向被执行人张丽邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单提示书，均因收件人迁移新址不明退回。经查，被执行人张丽名下无房产、车辆、无存款、股票等财产信息。4月23日，本院依法将被执行人张丽限制高消费并列入失信被执行人名单。6月13日，本院依法对申请人进行了终本约谈，申请人贺强同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请人至今未能提供被执行人财产线索，经过终结本次执行程序的约谈，申请人已签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王明强
二〇一八年六月二十五日
书记员 王春水
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第606号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第606号原告南通宇部混凝土有限公司，住所地和法律文书送达确认地址江苏省南通市。法定代表人松某某，该公司董事长。委托代理人章亚梅，江苏江花律师事务所律师。被告中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通宇部混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币16,128元，减半收取人民币8,064元，由原告负担。审判员张莲二○一五年四月十日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一五年四月二十三日
书记员 王梦亚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1177号之一
申请执行人：林小龙，男，1979年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈辉盛，男，1976年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈金山，男，1979年8月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林小龙与被执行人陈辉盛、陈金山借款合同纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人���辉盛、陈金山发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人陈辉盛、陈金山财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年8月18日，本院依法将被执行人陈辉盛、陈金山纳入失信被执行人名单。2016年11月8日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月八日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初527号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1976年11月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)453号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈×于2008年3月21日，在×银行股份有限公司北京分行申领卡号为×××的银行卡一张，后持该卡在北京市朝阳区等地透支消费、取现。至2011年7月28日最后一次还款后，仍欠本金共计人民币68022.28元人民币。经银行多次催收，逾期3个月仍未还款，后被民警查获。公安机关起获了被告人陈×涉案银行卡1张，现扣押在案。在本案审理期间，被告人陈×退赔了上述款项，现在案。
公诉机关认为被告人陈×具有如实供述、退赔赃款的从轻处罚情节，建议判处被告人陈×拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案款之人民币六万八千零二十二元二角八分，发还×银行股份有限公司北京分行；扣押在案之银行卡一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年三月十三日
书记员 张荣容
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初07211号
原告:杨永宏，男，汉族，1963年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：涂长友，男，汉族，1952年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张朝宗，重庆市九友坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：傅培彬，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨永宏与被告涂长友、傅培彬劳务合同纠纷一案中，原告杨永宏于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永宏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨永宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永宏负担。
审判员 李海霞
二〇一六年八月十六日
书记员 刘晓琴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玉民初字第171号
原告：丁金宝，农民。
被告：雷宝军。
被告：雷文富。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司），地址：玉田县北环路兴旺三期门市楼一号。
代表人不详。
本院受理原告丁金宝与被告雷宝军、雷文富、中华联合财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告丁金宝于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁金宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁金宝负担。
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯宏江
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5223号
原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都镇毗河东路一号西南会所写字楼一楼。
负责人谢晓敏。
委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告乔林，女，汉族，1978年7月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，
本院在审理原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司诉被告乔林物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司撤回对被告乔林的起诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司负担。
审判员 冯文旭
二〇一七年九月八日
书记员 杨 名
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3165号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：吴元良，男，1982年9月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赵贤富，男，1983年9月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人:侯崇伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元良、赵贤富、侯崇伟金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3165号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 李 烨
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14441号
原告：宋金松，男，1976年7月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1977年8月9日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：浦志林，男，1967年4月25日生，汉族，户籍地江阴市。
原告宋金松与被告张婷婷、浦志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。宋金松的委托诉讼代理人黄晓峰到庭参加诉讼，被告张婷婷、浦志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金松向本院提出诉讼请求：1、判令张婷婷、浦志林立即向他支付借款60000元；2、判令张婷婷、浦志林支付自2014年10月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；3、判令张婷婷、浦志林承担诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，张婷婷、浦志林因经商需要资金周转向他借款60000元并出具借条一份，约定2014年10月27日还款，后张婷婷、浦志林未按约定如期还款，为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告张婷婷、浦志林未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明如下事实：2014年9月27日，张婷婷、浦志林向宋金松借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到宋金松人民币陆万元整（60000），到期还款日10.27号”。
审理中，宋金松陈述到期还款日为2014年10月27日，因借款期限较短，故未约定借款利息。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，张婷婷、浦志林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，应承担由此产生的不利后果。合法的借贷关系受法律保护。出借人宋金松与借款人张婷婷、浦志林之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。张婷婷、浦志林未按约归还借款是引起纠纷的原因，张婷婷、浦志林应承担归还借款之责。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。张婷婷、浦志林与宋金松未约定借款利率亦未约定逾期还款利率，故宋金松按照年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张婷婷、浦志林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋金松借款本金60000元及逾期付款利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元、公告费460元，合计2380元（宋金松已预交），由张婷婷、浦志林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宋金松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 高 山
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 智
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14066号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：冯瑞军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告冯瑞军小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金12541.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费264元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12541.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费264元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）冀0925行审34号
申请执行人：盐山县水务局
法定代表人：耿青松
被执行人：盐山县国亨管件有限公司
法定代表人：卢吉周
申请执行人盐山县水务局于2016年7月28日作出（2016）盐水缴通字第465号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，盐山县国亨管件有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。
本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第465号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人作出的（2016）盐水缴通字第465号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：刘俊丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 张 琳
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申60号
李俐：
江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人蔡承志犯妨害公务罪一案，于2011年12月13日作出（2011）鼓刑初字第254号刑事附带民事判决，认定蔡承志犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；蔡承志于判决生效的次日起十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计人民币43018.61元。蔡承志不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）徐刑终字第0016号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服，向徐州市中级人民法院申诉。徐州市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）徐刑监字第0014号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2013年12月13日以（2013）苏刑监字第119号驳回申诉通知，驳回你的申诉。
2017年1月11日，你向本院申诉，请求对本案启动再审程序。主要理由是:1.原判列举的部分言词证据之间存在矛盾，无法认定蔡承志直接冲撞交警；2.证人孙雷、孟腾系马文庆的同事，其证言可信度低，本案事实缺少监控视频佐证；3．蔡承志的行为不符合妨害公务罪的构成要件，其闯卡逃逸行为不属于妨害公务罪的暴力、威胁方法，马文庆及其同事执法不属于依法执行公务。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经复查确认江苏省徐州市中级人民法院和徐州市鼓楼区人民法院认定的事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言和有关书证证实。蔡承志亦曾供述。
关于你申诉提出原判列举的部分言词证据间存在矛盾，无法认定蔡承志直接冲撞交警的申诉理由。经查，你所列举的证据矛盾，主要是关于蔡承志是直接撞倒还是在逃离时带倒马文庆这一事实。根据刑法规定，只要蔡承志加大油门逃避检查可以认定为阻碍执行公务的暴力方法，就能认定为妨害公务罪。原判列举的各项证据对蔡承志明知交警执法却拒不配合，反而加速驾车强行突破这一事实并无矛盾。马文庆是被直接撞倒还是在蔡承志逃离时被带倒，并不影响行为性质的认定。
关于你申诉提出证人孙雷、孟腾系马文庆同事，其证言可信度低，本案缺少监控视频佐证的申诉理由。经查，孙雷、孟腾虽系马文庆同事，但二人均知悉案发经过，证实内容均系二人直接感知，且经法庭质证查证属实，与其他证据相互印证，可以作为定案的根据。本案虽无监控视频，但这并不影响对事实的认定。
关于你申诉提出蔡承志的行为不符合妨害公务罪的构成要件，其闯卡逃逸行为不属于妨害公务罪的暴力、威胁方法，马文庆及其同事执法不属于依法执行公务的申诉理由。经查，妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员依法执行职务、履行职责的行为，或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，造成严重后果的行为。蔡承志为逃避交警检查，多次折返。面对交警马文庆的拦截，加大油门朝马文庆方向逃离致马文庆受伤，其行为具有暴力性、危险性，符合妨害公务罪的特征。蔡承志驾驶无牌摩托车，属交通违章行为，马文庆等人拦截是交警依法执行职务，并不违反相关法律法规。你列举的相关规定旨在提醒交警执法时注意安全防护，不足以判定本案交警执法行为违法。因此，蔡承志的行为符合妨害公务罪的构成要件，原审法院认定其犯妨害公务罪并无不当。中国裁判文书网上有多个类似案例，你可以查询参考。
综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1476号
原告顾锋，男，汉族，1979年1月2日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告左永春，男，汉族，1971年2月23日出生，户籍地上海市。
本院在审理原告顾锋与被告左永春合伙协议纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初480号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人吴留成，系该公司董事长。
委托代理人毛云，系该公司职员。
委托代理人包国忠，系该公司职员。
被告陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人章贵金，系该公司总经理。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金石联科工程技术有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金石联科工程技术有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1225元，原告已预交，减半收取，由原告承担612.5元。
审判员 徐峰章
二〇一八年二月一日
书记员 崔 蓉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初681号
原告：京山县祥发棉业有限责任公司，住所地京山县新市镇棉花公司新市棉花站，组织机构代码73790006-2。
法定代表人：廖昌盛，总经理。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
被告:许文杰，男，1973年4月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被告:王红艳，女，1977年5月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
本院在审理原告京山县祥发棉业有限责任公司与被告许文杰、王红艳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山县祥发棉业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5498元，减半收取为2749元，由原告京山县祥发棉业有限责任公司负担。
审判员 朱社平
二〇一八年五月十日
书记员 罗 晶
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘1021民申7号
再审申请人（原审被告)：徐路线。
被申请人（原审原告)：张学江。
原审被告：余志宏。
再审申请人徐路线因与被申请人张学江及原审被告余志宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庆城民初字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐路线申请再审称，1、本院未给其送达开庭传票即开庭，侵犯了其合法权益；2、原审判决书认定的借款数额与事实不符；3、原审判决书确认的除20000元借款外其余借款，申请人均不知情，且所欠债务不属于夫妻共同债务，申请人不应偿还。
本院经审查认为，1、原审依法向各被告送达开庭传票时，虽然申请人徐路线没有签收该传票，但有其丈夫余志宏（徐路线的同住成年家属）替其代收了开庭传票，符合民事诉讼法第八十五条的送达程序规定，应视为对其送达，其拒绝到庭应诉，是对其权利的放弃，原审依法缺席开庭审理程序并无不当。2、在开庭后，原审依法向各被告送达了领取裁判文书通知书，申请人徐路线的丈夫余志宏替其代收了领取裁判文书通知书，但在法定的时间内二被告均未领取判决书，应视为对其判决书的送达。申请人徐路线辩解其没有收到判决书的理由不能成立。3、原判认定的借款数额，有被申请人张学江和原审被告余志宏的陈述，以及原审被告分别出具的借条证实。申请人徐路线辩解判决书确定的借款数额与事实不符的理由不能成立。4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案双方当事人未约定此债务为个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审认定为夫妻共同债务并无不当。申请人徐路线辩解该债务不属于夫妻共同债务的理由不能成立。徐路线的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐路线的再审申请。
审判长 薛红军
审判员 魏长缨
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 安丽珺
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初51号
原告：戚娟，女，汉族，生于1978年6月21日，住忠县。
委托代理人：戚尚志(系戚娟之父)，汉族，生于1945年9月29日，住忠县，特别授权。
被告：付洪祥，男，汉族，生于1979年3月7日，住忠县。
原告戚娟与被告付洪祥民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员杨成荣、向永培组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告戚娟的委托代理人戚尚志到庭参加了诉讼；被告付洪祥经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戚娟诉称，被告付洪祥于2007年1月1日向她借现金24000元，多次催收无果，2015年12月27日找到被告后，在忠州镇新华路4号人保公司个险办公室，被告向她出具借条一张，借条载明：“借条我付洪祥于2007年元月借到戚娟现金24000.00(贰万肆仟元)，约定于2016年4月底还清，如没按时还清，就按月息2.5分计算，时间从2007年元月至还清借款之日止。借款人：付洪祥2015.12.27”。经多次催收，被告不履行约定，因此，请求判令被告付洪祥偿还她借款24000元和利息64320元。
被告付洪祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告付洪祥于2007年1月1日向原告戚娟借现金24000元，后长期不与原告联系。2015年12月27日原告找到被告后，在忠州镇新华路4号人保公司个险办公室，被告向原告出具借条一张，借条载明：“我付洪祥于2007年元月借到戚娟现金24000.00(贰万肆仟元)约定于2016年4月底还清，如没按时还清，就按月息2.5分计算，时间从2007年元月至还清借款之日止。借款人：付洪祥2015.12.27。”嗣后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款24000元和利息64320元。
审理中，原告自愿变更诉讼请求，将约定月息2.5分调低为2分，其利息从2007年1月1日起计算至被告还清借款之日止。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述和原告提交的借条原件、身份证复印件等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款24000元，事实清楚，证据充分，有原告委托代理人的庭审陈述和原告提交的借条原件、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,原、被告约定月息2.5分，审理中，原告自愿将月息调低为2分计算，有利于被告，也符合上述法律规定，本院予以支持。被告付洪祥经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付洪祥在本判决生效后十日内偿还原告戚娟借款24000元及利息(利息以借款24000元为本金，自2007年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告付洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄昌棋
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 向永培
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蒋 瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1752号
原告田某，女，土家族，1982年10月17日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1975年3月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田某与被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人冉承华，被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2012年3月，原告与被告因感情破裂而协议离婚，之后，被告于2012年3月起诉，由人民法院判决由被告对郭某乙进行抚养，但判决生效后，被告拒不履行抚养义务，将被扶养人郭某乙丢在原告家中，被告独自离开，因而郭某乙一直由原告抚养，且被告未支付任何抚养费用，现在郭某乙已满11岁，表示愿意与原告共同生活。根据婚姻法及相关司法解释，被抚养人郭某乙的抚养权依法应当由原告享有，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法：1、变更郭某乙的抚养权，由原告抚养，由被告按月支付1000元抚养费，直到被抚养人大学毕业为止；2、由被告支付给原告抚养费22000元（2014年8月至2016年6月）；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：从协议离婚和判决书都明确郭某乙的抚养权都归被告；被告有能力抚养小孩；原告身体不适合抚养小孩；被告没有虐待小孩等行为，不符合变更抚养权的条件。
经审理查明，2012年3月14日，原、被告协议离婚，婚生子郭某乙随被告生活，由原告按月支付给被告子女抚养费1000元。
另查明，2014年8月至2016年6月，郭某乙一直随原告生活，期间，原告曾通知被告接小孩，被告因为工作忙没有接。郭某乙当庭表示愿意同原告共同生活。被告对每月支付1000元抚养费的标准无意见。
又查明，原告田某有固定收入来源。
上述事实有原、被告的当庭陈述，郭某乙的当庭陈述，原告向本院提交的身份证（户口薄）复印件，原、被告提交的离婚协议书、判决书等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时，约定婚生子郭某乙随被告生活，但在离婚后，郭某乙一直随原告生活，被告并没有尽到抚养义务，且郭某乙当庭表示愿意同原告生活，故本院对原告起诉要求将郭某乙的抚养权变更为原告的诉讼请求予以支持。被告对每月支付1000元抚养费的标准无意见，因此子女抚养费按每月1000元的标准计算。就支付抚养费的期限，本院认为从本判决生效后的次月支付至子女成年时止为宜。对原告起诉要求被告支付从2014年8月起至2016年6月止（共22个月）的子女抚养费22000元，本院认为，子女无论随原告生活，还是随被告生活，抚养费均是必要的开支，虽然原、被告协议离婚时，郭某乙随被告生活，但被告一直未尽抚养义务，而是原告一直在尽抚养义务，因此被告应当支付给原告从2014年8月起至2016年6月止共22个月的子女抚养费22000元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭某乙随原告田某生活，由被告郭某甲于本判决生效后次月起按月支付给原告田某抚养费1000元，至郭某乙成年时止；
二、由被告郭某甲支付给原告田某从2014年8月起至2016年6月止共22个月的子女抚养费22000元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由被告郭某甲负担，退还原告240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一六年六月七日
书记员 刘 畅
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初236号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族。因本案，于2016年4月5日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日，被告人洪某与叶某某在遂宁市船山区唐家乡场镇因口角发生抓扯，后叶某某之妻吴某某在上前拉架中被洪某摔倒在地受伤。经鉴定，吴某某左股骨近端粉碎性骨折，左膝部软组织挫伤，系轻伤一级。
另查明，案发后，被告人一次性赔偿了被害人各项经济损失人民币78000元，并取得谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、法医学鉴定书、抓获说明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人洪某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人洪某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 覃建华
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执839号之一
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：谢峰，男，1965年7月4日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与谢峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1553号
上诉人（原审被告）：高立娥，女，1950年2月27日生，汉族，江苏银行退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱瑞敏，男，1966年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
上诉人高立娥因与被上诉人邱瑞敏民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5103号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高立娥及其委托诉讼代理人李兆新，被上诉人邱瑞敏的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立娥上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金63万元。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人归还本金数额不对，上诉人归还被上诉人本金533万元；一审法院认定已付利息的时间和数额不对。故原审判决认定事实不清，应予以纠正。
邱瑞敏辩称，原审判决认定事实清楚，计算本金利息数额正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
邱瑞敏向一审法院起诉请求：高立娥偿还借款本金1739983元及利息（其中1139983元本金的利息自2012年5月8日起至实际给付之日止按照月利率1.8％计算；60万元本金的利息自2011年12月22日起至实际给付之日止按照月利率1.8％计算）。
一审法院认定事实：2011年6月2日，邱瑞敏通过银行转账给付高立娥300万元，同日邱瑞敏还通过赵连心的银行帐户转账给付高立娥150万元，2011年6月3日邱瑞敏又通过银行转账给付高立娥146万元，以上合计为596万元，同日高立娥向邱瑞敏出具借条一张，内容为：“今借邱瑞敏陆佰叁拾万元（630万元），借款利息为月息1.8％，按季付息，借款时间：2011年6月3日至2011年12月2日，到期如果再用。再签续期，利率同上。”以上借款发生后，高立娥已分13次偿还邱瑞敏借款，分别为：1、2011年9月6日340200元；2、2011年12月2日113400元；3、2012年1月4日113400元；4、2012年1月6日100万元；5、2012年2月3日77400元；6、2012年3月1日30万元；7、2012年3月2日20万元；8、2012年4月5日25万元；9、2012年4月23日70万元；10、2012年4月27日185万元；11、2012年5月8日100万元；12、2014年7月24日2万元；13、2014年9月6日1万元。
2011年9月21日，邱瑞敏还通过银行转账给付高立娥60万元，同日高立娥向邱瑞敏出具借条一张，内容为：“借邱瑞敏陆拾万元（60万元），时间2011年9月21日至2012年9月20日，费率1.8％月，按季付息。”以上借款发生后，高立娥于2011年12月21日支付了2011年9月21日至2012年12月21日的利息32400元（60万元×1.8％/月×3月）。
一审法院认为，高立娥向邱瑞敏借款的630万元，邱瑞敏实际给付高立娥596万元，因此630万元借款的本金应认定为596万元。高立娥已偿还的款项，应先扣除按照月利率1.8％计算的利息，超过部分再折抵借款本金。对于596万元借款本金，经过计算截止至2012年5月8日高立娥尚欠邱瑞敏1119015.4元，因此高立娥还应偿还邱瑞敏借款本金1119015.4元及利息，利息应按照月利率1.8％自2012年5月8日起至实际给付之日止计算，同时还应扣除2014年7月24日、9月6日已偿还的利息2万元和1万元。
高立娥2011年9月21日向邱瑞敏借款的60万元，高立娥已偿还了2011年9月21日至2012年12月21日的利息32400元，其余借款本息没有偿还，故高立娥还应继续予以偿还。
综上，遂判决：一、高立娥于判决发生法律效力之日起十日内偿还邱瑞敏借款本金1119015.4元及利息（自2012年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.8％计算，同时扣除3万元已付利息）；二、高立娥于判决发生法律效力之日起十日内偿还邱瑞敏借款本金60万元及利息（自2011年12月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.8％计算）；三、驳回邱瑞敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，上诉人向被上诉人出具借据，被上诉人向上诉人通过银行转款方式交付596万元、60万元，双方之间形成民间借贷合同关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护。根据上述法律规定，本案中上诉人与被上诉人之间实际发生的借款本金为596万元、60万元，且双方对此均无异议，本院予以确认。一审法院根据上诉人已偿还款项的时间和金额，先扣除按照月利率1.8％计算的利息，超过部分再折抵借款本金的计算方法计算偿还的本金和利息并无不当，上诉人认为一审法院认定的借款本金数额错误没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称其与被上诉人对偿还借款本金和利息达成一致意见，四笔还款共计64.44万元是偿还的利息，其他九笔还款为偿还的本金，但未向法庭提供证据加以证实，且被上诉人亦不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人就此提出的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高立娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8635元，由上诉人高立娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1054号
罪犯张金亮，男，1987年7月16日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)松刑初字第13号刑事判决，认定张金亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）吉刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2016年4月14日将张金亮的刑期减为有期徒刑20年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年4月14日至2036年7月13日止。截止2018年5月1日余刑为18年2个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张金亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金亮减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初801号
原告：白某某，男，1990年3月23日出生，汉族，延安市安塞区沿河湾高家卯政村崖窑湾村村民，现住安塞区城区。
被告：贺某，男，1979年7月10日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭社区居委会棉土沟居民区。
原告白某某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告石头款61765元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20l5年，被告在安塞区沿河湾镇杨家沟处承揽一段河堤畔工程（十四标段），便向原告购买了所需的石料（石头），原告从2015年5月份开始，雇人将打下的石头送往被告的工地上，先后送料达一个多月时间。7月25日，原告向被告要账时，被告称“自己没有现金”，便给原告打了一张欠条：“今欠到石头钱共计陆万壹仟柒佰陆拾伍元整（61765元整），十四标段，贺某，2015年7月25日”，双方约定被告在一个月内给原告付清，然而从去年至今以来，被告分文未付，原告曾经多次遇见被告索要，被告以各种理由推拖不还。
被告贺某未作答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在从事承包工程期间向原告购买石料，后于2015年7月25日，被告向原告出具了欠据，内容为：“今欠到石头钱共计陆万壹仟柒佰陆拾伍元整（61765元整），十四标段，贺某，2015年7月25日”，被告承诺一个月后付清欠款，后被告未按约向原告给付该欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告之间已成立买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其推脱拒付的行为为违约行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贺某于本判决生效后十日内一次性付给原告白某某石头款61765元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一七年七月十八日
书记员 高 磊
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初232号
原告蔡林芬，男，1963年3月29日出生，香港居民，住香港特别行政区。
原告蔡宪成，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人蔡林芬，男，1963年3月29日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被告蔡宪会，男，汉族，1950年7月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告蔡林芬、蔡宪成诉被告蔡宪会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员谢宁担任审判长，与审判员林采雨、人民陪审员岑汉泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡林芬及原告蔡宪成的委托代理人蔡林芬、被告蔡宪会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林芬、蔡宪成诉称，原告蔡林芬、蔡宪成是父子关系，两原告与被告蔡宪会是同村人，两原告于2010年3月5日征求下围村六队社员同意将该六队收回的宅基地转给两原告管理和长期使用，并由原告蔡林芬支付下围六队屋地管理费4000元，但由于该宅基地曾被刘七建房一座三间，其1978年已迁回高村老家安居，被告蔡宪会以与刘七之女刘木英对换此地为由，于2015年5、6月间，将上述宅基地用砖围住，还堆放了沙石。被告的行为侵犯原告的合法权益，请求法院判令：1、被告蔡宪会对下围村六队转给蔡林芬、蔡宪成的宅基地停止侵权及清理运走其堆放的建筑材料砖、沙、石仔；2、将上述争议的宅基地判决归属给原告蔡林芬、蔡宪成管理使用；3、本案受理费由被告蔡宪会负担。
原告蔡林芬、蔡宪成在举证期限内提供以下证据：
证据1、身份证，证明原告身份情况。
证据2、户口簿，证明户口登记情况。
证据3、签订书，证明生产队转屋地给原告并交补偿款给生产队的事实。
证据4、申请书，证明生产队转屋地给原告。
证据5、调解终结书，证明原、被告的纠纷经东坝镇人民调解委员会调解未能达成一致协议。
证据6、地积图，证明争议土地的面积。
证据7、照片七张，证明被告于2015年5月在争议土地堆砌了一米左右的水泥沙砖。
被告蔡宪会答辩称，上世纪六十年代末，刘七夫妇用部分自留地与生产队置换，由队里协调安排刘七在此建房，直到1981年，因离婚才搬迁回老家，因当时刘七在东坝镇虎岩村下围六队已领土地，刘七回到云安老家后没有再分地。刘七夫妇离婚后，刘七将其所分值的百分之五十赠与给被告，而蔡文芳所值的百分之五十，是被告用水田置换所得。下围六队没有权利将权属被告的宅基地转卖给两原告。被告在自己权属的宅基地上堆放建筑材料是被告应有的权利，不存在侵权行为。
被告蔡宪会提供证据如下：
证据1、身份证，证明被告的身份。
证据2、赠送书两份，证明被告取得争议宅基地的合法来源。
证据3、换地合约书，证明被告取得争议宅基地的合法来源。
证据4、村民见证，证明被告取得争议宅基地得到大多数年长村民的确定，被告现有的宅基地是刘七的旧屋地。
证据5、郑重声明，证明原告向法院提供的证据是弄虚作假的。
证据6、常住人口登记表，证明争议宅基地的原主人迁往高村的时间。
证据7、证明，证明刘七迁移后并没分到土地。
证据8、举证声明，证明置换土地的原因。
证据9、调解终结书，证明调解无法解决纷争的事实。
经审理查明，原告蔡林芬原属郁南县东坝镇虎岩下围村五队村民。2004年10月，蔡林芬迁往香港定居，现为香港永久性居民。蔡宪成自出生至今属郁南县东坝镇虎岩下围村五队村民。被告蔡宪会属郁南县东坝镇虎岩下围村六队村民。
2010年4月，原告蔡林芬、蔡宪成与被告蔡宪会对位于郁南县东坝镇虎岩村下围六队（四至：前面是蔡德秀、蔡宪林的土地，后面是蔡林芬房屋的围墙，右边是水圳，左边是蔡宪球的房屋）面积约150平方米土地使用权发生争议。
2015年4月，被告蔡宪会在该争议土地的前面和右边砌了约一米高的围墙，还在争议土地堆放了砖头。原告蔡林芬、蔡宪成认为该争议土地是郁南县东坝镇虎岩村下围六队交给两原告长期管理使用的，被告的行为侵犯了两原告的合法权益，遂向本院提起诉讼要求被告停止侵权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……。”根据上述规定，原、被告双方对上述土地的使用权发生争议，应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此,原告蔡林芬、蔡宪成的起诉不属人民法院受理民事诉讼范围,不符合受理条件,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告蔡林芬、蔡宪成的起诉，本院依法予以驳回。由于原告未能证明其已合法取得争议土地的使用权，其要求被告停止侵权的请求亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡林芬、蔡宪成的起诉。
本案依法不收取案件受理费，原告已交纳的案件受理费50元在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
人民陪审员 岑汉泉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹回贵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8957号
原告：钱华。
被告：陆明华。
原告钱华与被告陆明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱华到庭参加诉讼，被告陆明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告因经营所需向原告借款人民币50000元，约定一个月还款。但到期后被告未能还款。
被告陆明华辩称，向原告借款是事实，但只收到转账47000元，没有现钞，另外已支付了10000多元的利息，因钱红还欠我押金，钱红讲只要我再支付16000元就了结，但我没有钱支付。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年4月23日被告陆明华出具的借条；2、47000元转账凭证。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告陆明华通过房东钱文红向原告钱华借款，钱文红与钱华系兄妹关系。2015年4月23日，由钱文红帐户转给被告陆明华622×××78帐户人民币47000元。同日被告陆明华向原告钱华出具借条一份，载明：“因生意周转向钱华借伍万元整（50000），一个月归还。借款人：陆明华2015.4.23号收到现金伍万元整陆明华2015.4.23号”。到期后，被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为，被告陆明华与原告钱华之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告陆明华未能按约归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。关于借款金额是50000元还是47000元，本院认为虽然借条载明的借款金额为50000元，但实际交付金额只有47000元，故本院依法认定借款金额应当为人民币47000元。被告辩称已支付利息人民币10000多元，未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。被告陆明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告钱华的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆明华归还原告钱华借款人民币47000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告钱华负担37元，被告陆明华负担488元（原告同意其预交诉讼费中488元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一六年十月十三日
书记员 顾亚星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4373号
原告：平湖市致胜五金有限公司，住所地：平湖市当湖街道三北村7组（北寺浜2号）。组织机构代码：59287225-8。
法定代表人：王金华，执行董事。
委托代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。
被告：嘉兴市恺信汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市中环南路999号汽车商贸园品牌区2号C座。组织机构代码：76017208-3。
法定代表人：赵宏，执行董事。
委托代理人：陈强，该公司员工。
原告平湖市致胜五金有限公司（以下简称致胜公司）因与被告嘉兴市恺信汽车销售服务有限公司（以下简称恺信公司）买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李华及被告委托代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月，原告因业务需要从被告处购买了一辆新的福田牌多用途汽车，由被告代为上牌并于2013年10月22日办理了车辆登记手续，车牌号为浙Ｆ×××××。2016年5月，原告在调换机油时发现，该车发动机号与合格证等记载的发动机号不一致。原告就此多次与被告沟通，但始终未果，原告所购车辆也一直无法正常上路行驶。原告认为，被告向原告实际交付的车辆发动机号与合格证记载的号码不一致，导致原告无法正常使用，合同目的无法实现，被告应承担全部赔偿责任。原告故诉请判令：1.解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2.被告返还原告购车款68800元，原告将所购福田牌汽车（浙Ｆ×××××）返还被告；3.被告赔偿原告经济损失26208.87元（含车辆购置税5880元、车船税218.7元、检测费210元、牌证费130元、汽油费100元、保险费13670.17元、租车费6000元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告不存在违约，不同意原告诉请。原告于2013年10月21日通过平湖市平顺汽车销售有限公司（以下简称平顺公司）陈建国向被告购车，被告业务员金燕萍办理了交车手续。原告于10月22日委托平顺公司办理上牌手续，并于2013年12于11日和2014年3月7日分别进行保养，2014年和2015年年检均合格。被告虽认可现在发动机号码不一致，但不了解原告四年来的汽车使用维修情况，应以平湖市车管所的年检报告为准，因此原告已达到合同目的，不应解除合同。
为证明自己主张的事实，原告提供了下列证据：
1.机动车销售统一发票原件一份，证明原告以68800元的价格向被告购买汽车的事实。
2.机动车整车出厂合格证、发动机合格证、车辆一致性证书、被告拓印材料一份，证明被告提供的相关凭证上记载的发动机号均为D29764的事实。
3.原告拓印材料一份，证明被告实际交付的车辆实际发动机号为D29746的事实。
4.税收通用完税证一份，证明原告支付车辆购置税5880元的事实。
5.发票一份，证明原告支付车辆检测费210元的事实。
6.票据两份，证明原告支付牌证费130元的事实。
7.发票五份，证明原告支付保险费13670.17元、车船税218.7元。
8.机动车登记证书、机动车行驶证各一份，证明货车发动机号实际与证书所载明的号码不一致的事实。
被告质证后对证据3发动机号码不一致的原因，认为既有被告交付错误的可能，也有原告更改发动机号或更换发动机的可能。对其他证据均无异议。
本院认证认为,原告提供的证据符合形式要件，且能够相互印证，故本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：
2013年10月21日，原告向被告购买福田牌多用途货车一辆，车价68800元。被告交付原告的机动车整车出厂合格证、发动机合格证、车辆一致性证书均载明发动机号码为D29764，车架号为×。2013年10月22日原告为该车上牌，车牌号浙Ｆ×××××，于2014年、2015年进行车辆年检，检验结论为合格。
另查明，该车现发动机号码为D29746。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系合法有效。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为原告要求解除买卖合同的诉请是否合法有据。本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告所购车辆初次上牌及后续两次年检均合格，原告亦未在交车后2年内向被告提出标的物瑕疵异议，应视为被告交付车辆符合约定，故本院对原告主张的合同根本目的无法实现的理由，不予采信，对其相应诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告平湖市致胜五金有限公司的诉讼请求。
案件受理费2176元，由原告负担，并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更237号
罪犯谢木权，男，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2015年10月30日作出(2015)梅丰法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人谢木权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日作出(2015)梅中法刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢木权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢木权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯谢木权获得表扬3次，剩余考核分58分，嘉奖制累计扣1分。罪犯谢木权履行附带民事赔偿11000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢木权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢木权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1246号之一
本院于二○一八年四月十二日对原告李芬与被告孙书霞、周国良债权转让合同纠纷一案作出的（2018）豫0108民初1246号民事裁定书中，文字上的笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本案民事裁定书中第3页尾部“人民陪审员毛新凤”更正为“人民陪审员郭新营”。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 郭新营
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李梦霖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1107号
申请执行人潘群，男，1983年9月30日生，汉族，住金湖县。
被执行人刘义红，男，1974年5月13日生，汉族，住金湖县。
潘群与刘义红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0831民初1275号民事判决书，判决：被告刘义红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘群支付借款2万元；案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，合计270元，由被告刘义红负担。判决书生效后，因义务人刘义红未主动履行，权利人潘群向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
将被执行人刘义红列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下房产已被另案查封，不具备执行条件；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为20270元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1275号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4306号
被执行人王宇健，男，1994年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的王宇健盗窃罪一案，本院（2013）金少刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定：王宇健犯盗窃罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。王宇健未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月29日本院少年庭将财产刑部分移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书。经查，被执行人王宇健名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4306号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 李 博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3317号
原告：顾保华，居民。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：厉松，居民。
原告顾保华与被告厉松合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员朱剑于2016年6月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年8月22日再次公开开庭审理了本案。原告顾保华的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告厉松第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾保华向本院提出诉讼请求：1.被告退还合伙投资款90000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月27日，原告与被告等人签订一份《合伙协议》，协议约定了各合伙人的投资数额，合伙事务均由被告执行，合同终止，原告的投资款仍为原告个人所有并予以返还。协议签订后，原告按约定缴纳合伙投资款。事后，被告从未向原告等人报告经营状况及财务状况，经原告了解，合伙企业从未生产经营。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告厉松辩称，合伙是事实，我们在安徽生产经营，原告诉状所说不是事实，原告的钱没有交给我。合伙有盈亏，我认为不应该退还合伙投资款9万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了《合伙协议》、收条及农行交易明细单等证据，被告对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了基本注册信息查询单、购销合同、借款明细表等证据，原告均不予认可。本院结合原告质证意见认为，被告提交的上述证据与本案无关联性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，厉松、顾保华等五人签订合伙协议，协议约定：以大地熊第三分厂为经营场所，挂靠大地熊新材料有限公司进行外加工。合伙协议约定出资数额，其中厉松出资额为13.5万元，顾保华出资额为9万元。合伙期间各合伙人出资为共同财产，不得随意要求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。全体合伙人委托厉松执行合伙企业事务，每半年向其他合伙人报告合伙事务执行情况，经营状况、财务状况；其他合伙人有权了解企业经营状况和财务状况，查阅账簿。合伙协议签订后，2012年5月10日，被告收取了原告给付的出资6万元（其中1万元为转账），并出具收条给原告。2012年5月15日，原告通过其中国农业银行账户转账3万元至被告账户。之后，合伙企业未实际生产经营，原告多次要求被告退还投资款未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告等五人签订了《合伙协议》，原告先后出资9万元，并将相关款项给付被告，已按照约定履行了出资义务。
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告抗辩称合伙企业已实际经营，合伙有盈亏，故不应退还合伙出资。原告对此不予认可。被告应对其主张的合伙企业已实际经营的事实承担举证责任。因被告提交的基本注册信息查询单、购销合同、借款明细表等证据载明的内容与本案均无直接联系，不能证明被告主张的事实，被告亦未能在法庭限定的期限内提供其他证据，故被告应当承担举证不能的后果。被告作为合伙事务执行人，至今未按合伙协议约定履行相关义务，原告有权解除合同并要求被告退还出资款。且合伙协议明确约定了“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”。据此，原告要求被告退还投资款9万元，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告厉松于判决生效后十日内返还原告顾保华投资款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告厉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初1067号
原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街53号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该社员工，住。
委托诉讼代理人：郑婷，女，该社员工，住四川省眉山市东坡区。
被告：肖富贵，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告四川青神农村商业银行股份有限公司与被告肖富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告四川青神农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川青神农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周晓玲
二〇一七年十二月四日
书记员 郑超丽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）枞执字第551号之一
申请执行人：刘洪汉，男，1971年11月30日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴斌林，男，1979年11月30日生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人刘洪汉与被执行人吴斌林民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现吴斌林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1468号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人钱某，男，1988年1月17日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于2009年1月6日被淳安县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯破坏生产经营罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年10月1日刑满释放。因本案于2016年10月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1325号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月30日18时50分许，被告人钱某路过金华市婺城区环城西路与财源街交叉口处时，发现停在路边的1辆红色现代轿车的副驾驶位车窗玻璃未关且副驾驶座位上放置有1只拎包，遂趁四周无人之际，伸手进入车内将该拎包（价值人民币30元）盗走，并迅速逃离至无人处查看包内财物，发现包内有现金人民币2350元、1张福泰隆超市购物卡（内有余额人民币262.93元）、1把现代汽车钥匙、1张朱某的驾驶证、1张朱某的身份证、11张银行卡等财物。
2016年10月1日凌晨3时许，被告人钱某在金华市婺城区山河宾馆8520房间内被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。民警从其处查扣赃款人民币535元、1张福泰隆超市购物卡、1把现代汽车钥匙、1张朱某的驾驶证、1张朱某的身份证、11张银行卡、1只白色女式拎包，上述财物均已发还给被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频监控，视频监控截图，被害人朱某的陈述，现场笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，调取证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，受案登记表，前科刑事判决书，犯罪档案资料，归案经过，人口信息，被告人钱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且有部分被盗财物已发还被害人，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止）。
二、责令被告人钱某于本判决生效后十日内退赔被害人朱丽娅人民币1815元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 ＸＸ真
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1509号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平。
负责人郭志伟，该支行行长。
被告赵宗波。
被告孙宝真。
被告赵卫平。
被告赵延进。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告赵宗波、孙宝真、赵卫平、赵延进金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款44000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵宗波、孙宝真、赵卫平、赵延进在银行的存款44000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十九日
书记员 谭杰中
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1080号之一
原告：黄昌亮，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。
被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼306室，统一社会信用代码91440600MA4UM8521D。
法定代表人：林雪芬。
第三人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。
法定代表人：李海文。
原告黄昌亮诉被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司、第三人中联建设集团股份有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌亮撤回起诉。
案件受理费减半收取计14320元，保全费5000元，合共19320元，由原告黄昌亮负担。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨敏贞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终2034号
上诉人（原审原告）：王发起，男，1982年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市华融创投科贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心183号。
法定代表人:吴迪，总经理。
委托诉讼代理人:李涛，北京兆驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，北京兆驰律师事务所实习律师。
上诉人王发起因与被上诉人北京市华融创投科贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王发起书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王发起在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王发起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王发起负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 李 淼
二〇一七年二月二十三日
法官助理 王海宁
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执354号之三
申请执行人：王根发，男，1960年12月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：王伟洲（王根发之子），男，1986年4月3日生，汉族，自由职业，住江苏省盐城市盐都区，现住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：王飞，男，1978年5月24日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：ＸＸ，江苏通雅律师事务所律师。
王根发与王飞健康权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终9795号民事判决已发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人王飞与案外人张俊花共同所有的位于南京市秦淮区星海路8号x室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈 策
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 王瀚冉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1368号之三
申请执行人：黑龙江省省直机关房屋物业管理中心，住所地哈尔滨市南岗区文中街14号。
法定代表人：赵中华，职务主任。
被执行人：唐智海，男，1960年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行黑龙江省省直机关房屋物业管理中心与唐智海租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付房屋租金共计人民币36000元、案件受理费1107.5元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 蕊
罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执异2号
案外人付雪英，女，汉族，生于1973年7月23日，身份证号，3303211973********，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村戍浦北路***号。
委托代理人敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
申请人罗江县晓波副食店，经营者，林晓波，男，汉族，生于1966年1月9日，住四川省罗江县万安镇鹿峰南路***号*幢*单元*楼*号。
地址，罗江县商业街综合市场口天一房产2期7号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
委托代理人黄全华，四川超宇律师事务所律师。
本院在执行申请人罗江县晓波副食店等八十案与被执行人罗江县华联超市买卖合同纠纷系列案中，于2016年6月15日扣划了案外人付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内的银行存款3144789.5元。。案外人付雪英于2016年6月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人付雪英称，（2016）川0626执244号案件中申请人罗江县晓波副食店的债权较小，而法院却扣划了数个执行案债权总额，系超标的执行；（2016）川0626执244号执行裁定中未明确以什么依据认定付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内的银行存款3144789.5元系被执行人所有；罗江县华联超市的合伙人之间未就合伙财产进行清算，不能确定各合伙人掌管的华联超市的财产状况，案外人在华联超市二楼有注册经营的业务范围，有相应的合法收入，即便华联超市有营业款进入异议人账户，在未查清异议人账户内款项组成的情况下直接扣划的行为缺乏事实及法律依据，为此对（2016）川0626执244号执行裁定的执行标的及该执行行为提出异议。
申请执行人罗江县晓波副食店答辩称，划款针对的是80名申请人的货款，没有超标的；付雪英的存款为华联超市所有，付雪英在公安机关是认可的；华联超市股东争议与我们无关；华联超市不论一楼、二楼都是统一经营，对外称华联超市。付雪英的异议不成立，驳回其异议。
被执行人罗江县华联超市答辩称，法院扣划的财产系华联超市的营业款，有公安机关的询问笔录为证；华联超市一、二楼统一经营、做账，对外只有华联超市；本案扣划金额并未超过80位申请人的货款及诉讼费、执行费；付雪英认为调解书不真实，可走审判监督程序。付雪英的异议不成立，驳回其异议。
本院经审查查明，2005年3月，黄丐丰注册经营罗江县华联超市，经营场所为罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。黄丐丰与案外人付雪英的老公夏强兴于2006年以罗江县华联超市的名义合伙经营罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层、2层，案外人付雪英担任出纳。2016年，因罗江县华联超市需拆迁，付雪英认为罗江县华联超市是合伙开办，房屋装修费要赔偿，与黄丐丰发生纠纷，付雪英遂将罗江县华联超市的营业款445万元分别存入自已和夏强兴的银行账户内。2016年3月17日，黄丐丰向罗江县公安局报案称罗江县华联超市员工夏强兴、付雪英侵占单位财物，不知去向。罗江县公安局经调查了解，案外人付雪英、夏强兴均认可罗江县华联超市的营业款440余万元系暂时保管,钱存放在付雪英和夏强兴的银行卡内，并表示对合伙纠纷向法院起诉。2016年4月6日，付雪英，夏强兴向本院承诺，保证把现金汇入付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内，账户余款为3500000元。2016年5月17日，本院受理了申请执行人罗江县晓波副食店等八十案申请执行罗江县华联超市的执行案件，申请执行金额为3103790.50元，八十案的执行费40999元，合计3144789.50元。执行过程中，根据被执行人罗江县华联超市提供的可供执行财产，本院于2016年6月15日扣划付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内存款3144789.5元。
上述事实，有黄丐丰的讯问笔录、付雪英的讯问笔录、夏强兴的讯问笔录、付雪英与夏强兴的申请书等证据证实。
本院认为，关于是否是超标的执行的问题。本院执行的是罗江县晓波副食店等八十名申请执行人申请执行罗江县华联超市的系列案件，案件总执行标的额为3144789.50元，本院扣划金额并未超标。
关于付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内的银行存款3144789.5元系被执行人罗江县华联超市所有的证据问题。在罗江县公安机关的讯问和本院执行过程中，付雪英对其系罗江县华联超市的出纳，保管罗江县华联超市的营业款440余万元的事实不持异议。2016年4月6日，付雪英，夏强兴向本院承诺，保证把现金汇入付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内，账户余款为3500000元。根据案外人付雪英的自诉及承诺，足以认定付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内的银行存款3144789.5元系退回给被执行人罗江县华联超市的营业款。
关于罗江县华联超市有营业款进入异议人账户，在未查清异议人账户内款项组成的情况下直接扣划的行为缺乏事实及法律依据问题。付雪英不否认其账户内有罗江县华联超市的营业款，其认为在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内存款有自己的一部分，但无证据证实。付雪英保管有罗江县华联超市营业款440余万元，目前仅在其承诺的归还账户内存入350余万元，尚有90余万元未能退清的情况下称有自己的一部分现金在账户内，其辩称理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人付雪英的异议。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 邱 洪
代理审判员 罗晓霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒲 航