苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初56号
原告李永红，男，1992年8月17日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人范云美，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴江市松陵镇新世纪音乐休闲茶吧，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济开发区三兴路南侧。
经营者茆铁根，男，1958年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李永红与被告吴江市松陵镇新世纪音乐休闲茶吧（以下简称音乐茶吧）健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人范云美，被告音乐茶吧的委托代理人刁秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，被告为经营KTV包厢的休闲娱乐场所。2014年7月3日，原告与朋友去被告处娱乐，被被告的工作人员打伤，原告后被送至吴江第一人民医院救治，经医生诊断为左胫骨开放性骨折，全身多处软组织挫伤。原告治疗完毕后，多次与被告协商赔偿事宜，但被告均予以拒绝。综上，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故特向法院起诉。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计101014.42元（其中医疗费31650.42元、护理费12600元、营养费4500元、住院伙食补助费2050元、误工费47414元、辅助器具费120元、交通费1000元、鉴定费1680元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告音乐茶吧辩称，被告工作人员参与打架，音乐茶吧不清楚当时打架的具体情况。打架的工作人员大约在2014年底就离开了音乐茶吧。被告认为打架双方肯定都有受伤，当时怎么解决的被告并不清楚，2016年警方联系被告，被告才得知有本案事实的发生，被告不同意承担全部赔偿责任。
经审理查明，2014年7月2日晚，李永红、李如学、李世坤三人去音乐茶吧娱乐。次日凌晨1时多，李永红、李如学、李世坤与音乐茶吧工作人员发生争执，李永红被音乐茶吧工作人员打伤。后双方就赔偿事宜未能达成一致，致讼争。
诉讼中，本院向公安机关调取本案相关询问笔录，但公安机关只提供了李永红的3份询问笔录，并表示无其他人的询问笔录。李永红2014年7月3日的询问笔录主要内容为：2014年7月3日凌晨多，李永红、李如学与茶吧的两服务员在音乐茶吧门口丢垃圾的地方参与打架。2014年7月2日晚上9时许，李永红和李如学、李世坤一起去音乐茶吧唱歌。到次日凌晨1时许，音乐茶吧一服务员进包厢跟李永红三人讲茶吧要打烊了，让李永红他们快点走。李如学向服务员提出还有两瓶酒，等喝完就走。服务员问“干嘛？”，李如学也冲着服务员说“干嘛？”，他们两个起了冲突。吵了几句后，服务员让李永红他们出去，李永红觉得意思应该是让李永红三人出去打架，李永红他们就出去了。出去后，李世坤先走，去喊朋友过来，李永红和李如学走在后面。出去的时候，李永红与李如学又碰到那个服务员，李如学和服务员吵起来，李永红当时在他俩边上。这时，茶吧里又出来一男的，和李如学起了冲突。最初的那个服务员跑回茶吧拿了根钢管出来，他朝着李如学走过去，李永红上去劝，那服务员认为李永红要帮李如学打架，就回头打了李永红背上一下，李永红摔倒在酒瓶堆上面，服务员又打了李永红左腿一下，打完后，那个服务员就跑了。此时，李如学和另外那个男的也扭打在一起。后来警察过来了，李永红去医院接受治疗。因为李永红他们在包厢的时候，服务员要打烊赶李永红他们走，和李如学起矛盾，后来才打架了。其他人没有受伤。李永红2014年7月24日的询问笔录主要内容为：公安机关告知李永红其伤势属人体轻伤，有三种途径可选择：1、双方自行协商；2、向法院提起诉讼；3、请公安机关追究对方刑事责任。李永红想先跟对方进行调解。李永红2016年8月9日的询问笔录主要内容为：李永红因2014年7月在音乐茶吧打架的事情过来和对方协商，李永红开口赔偿25000元，但茶吧老板只肯赔付15000元，李永红不能接受。之前选择跟对方进行调解协商，因赔偿款谈不拢，李永红决定自行上法院提起诉讼。李永红的左小腿骨折，已经做完手术恢复了。音乐茶吧对李永红的3份询问笔录真实性无异议，但认为李永红的陈述不能证明整个事发经过。双方打架，不会就音乐茶吧服务员有过错，李永红三人肯定也有过错，故不同意全部赔偿。
2016年7月19日，经江苏政纬律师事务所委托，2016年8月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永红的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。
庭审中，李永红陈述其伤后一直找派出所解决事情，未找音乐茶吧经营者协商赔偿事宜，直到2016年因派出所通知了音乐茶吧，音乐茶吧才和李永红商谈赔偿事宜。
对于李永红因侵权所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张31650.42元，为此原告向法庭提交门诊病历1份、出院记录2份、影像诊断报告4份、收费票据12张，被告对上述证据的真实性无异议，经审核，医疗费金额合计31650.42元，故本院认定医疗费为31650.42元。
2、住院伙食补助费。原告主张2050元，按照每天50元，计算41天。被告请求法院依法判决。本院认为，根据住院收费票据，原告住院天数为39天，而非41天。原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为39天，故本院认定原告住院伙食补助费为1950元。
3、营养费。原告主张4500元，按照每天50元，计算90天。被告请求法院依法判决。本院认为原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，结合鉴定结论原告营养期为三个月，故本院认定原告的营养费损失为4500元。
4、护理费。原告主张12600元，按照每天140元，计算90天。被告请求法院依法判决。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，100元每天的护理费标准在合理范围内，结合鉴定结论护理期限为三个月，本院认定原告的护理费合计9000元。
5、误工费。原告主张47414元。原告陈述其一直在工地干活，故按照江苏省房屋建筑业年平均工资56897元计算误工费。因原告的误工期为10个月，故误工费主张47414元。被告请求法院依法判决。本院认为，原告主张按照2015年度江苏省房屋建筑业年平均工资56897元计算误工费，但未提交相关证据，故本院不予支持。
6、辅助器具费。原告主张120元。为此向法庭提交未加盖印章的小票1张。被告请求法院依法判决。本院认为，对原告提交的该份证据，真实性无法认定，故本院不予支持。
7、交通费。原告主张1000元，但未向法庭提交相关证据。原告请求法院依法判决。本院酌定交通费为500元。
8、鉴定费。原告主张1680元。被告无异议。本院予以认定。
据上，原告的损失为：医疗费31650.42元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计49280.42元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人因他人侵害受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案原告、李如学、李世坤与被告工作人员发生争吵，继而发展成为打架，原告被被告工作人员打伤，原告对损害的发生应也有过错，故由被告工作人员承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤所造成的损失为49280.42元，故由被告承担80%的责任，即39424.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告吴江市松陵镇新世纪音乐休闲茶吧于本判决生效后十日内赔偿原告李永红医疗费等各项损失合计39424.34元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由原告李永红负担276元，被告吴江市松陵镇新世纪音乐休闲茶吧负担177元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年三月三日
书记员 韦舒虹