四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1447号
原告（反诉被告）：成都市华安诚机械制造有限公司，住所地成都市龙泉驿站区龙泉镇星光中路4号。
法定代表人：王安国，经理。
委托诉讼代理人：白贵权，四川聚沙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川优普精密机械有限公司，住所地广汉市西外乡金谷村2幢。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。
原告成都市华安诚机械制造有限公司（以下简称华安诚公司）诉被告四川优普精密机械有限公司（以下简称优普公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，2016年8月9日，优普公司提起反诉。2016年8月30日、9月6日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）华安诚公司的法定代表人王安国、委托诉讼代理人白贵权，被告（反诉原告）优普公司的法定代表人张波、委托诉讼代理人周亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安诚公司的诉讼请求：判令被告向原告支付加工费445705元及赔偿逾期付款损失，损失中38435元从2015年5月1日起计算，120470元从2015年7月1日起计算，126255元从2015年8月1日起计算，14205元从2015年9月1日起计算，152700元从2015年11月1日起计算，均按照同期银行贷款利率标准计算至本案判决给付期限届满之日止。事实与理由：2014年11月28日，原被告签订《合同书》，约定被告提供35号钢，原告按照图纸加工齿形板和张紧板。齿形板单价285元，张紧板单价480元。约定月底对账，开具发票90日付清。原告依约交货并开具发票，被告未依约付款，仅在2016年1月29日付款30000元，2016年7月4日付款5000元。
被告优普公司辩称，对委托加工事实无异议，对于每月底对账，在合同中有约定，要我方验收合格后，验收数量为准，对金额及数量需核实，之所以不结算，是因为该产品出现了质量问题，我们举证可以证明双方对产品有质量问题在进行协商。
反诉原告优普公司的诉讼请���：1、被反诉人支付反诉人材料费122781元；2、被反诉人赔偿反诉人损失44383元；3、被反诉人应承担包装费、吊装费、运费、人员费、交通费等共计42655.36元；4、被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费、保全费等所有费。事实与理由：2014年11月28日，反诉人与被反诉人签订《合同书》，被反诉人依照反诉人提供图纸加工张紧板等，被反诉人承担运费包装费等。约定被反诉人提供35号钢。履行过程中，因被反诉人的质量问题导致了反诉人承担了缺陷产品的包装费、吊装费、运费、人员费、交通费等。
反诉被告华安诚公司辩称，不存在向反诉原告支付材料费，双方都认为是加工，我们是按照图纸进行加工。对于损失待举证后发表意见。
原告华安诚公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明主体资格；2、合同书、对账单及明��、送货单一组，证明基本事实及合同的履行情况；3、工序单、图纸、照片，证明为承揽加工合同；4、发票，证明出具发票。
被告优普公司质证认为，对双方身份信息、合同书无异议。对账单及明细，杨琴是我公司办公室人员，其无对账的权利，其只是签收了此所谓的对账单，而且只在一张纸上签字，其他的是否一致，连贯性，真实性均有异议，故对对账单的证据真实性、关联性有异议；对送货单，共14张，0046793、0039942、0039963、0046769的收货人不清楚，0046771无收货人，故真实性、关联性有异议，其他送货单无异议。工序单、图纸、照片、发票无异议。
本院认证认为，对账应是财务对账，应加盖财务章，杨琴是否有权代表优普公司与华安诚公司对账，其应由华安诚公司承担举证责任，且对账单及明细共4张，只有1张签字，故优普公司质证认为其不具有证据的真实性、关联性的理由成立，故该组证据本院不予采信；优普公司否认的5张送货单，华安诚公司未补强证据，故本院认证认为其不具有证据的关联性，故优普公司否认的5张送货单本院不予采信。
反诉原告优普公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、合同书两份，一份是和原告签订的，一份是和第三方签订的，证明双方存在买卖合同关系，货物是送往第三方，两份合同张紧板和齿形板在合同数量一致，证明了购买的货物是交给第三方，及如有产品问题，由本诉原告方承担一切责任；2、华安诚公司就QQ邮箱发给我方的对账单、电子邮件等，证明交货数量张紧板开票是94件，还有报废，证明原告提交的产品有质量问题，表格里面第四行，证明已经自行扣除了材料款，供货价格问题，需要结合录音，是双方法人代表双方谈话的录音，证明143件质量问题的产品被原告拖回厂里；3、第三方给我方发的邮件、传真，证明原告加工的张紧板有质量问题，及赔偿等；4、工序外委单，证明我们向华安诚公司供材料，480件张紧板材料，635件齿形板材料，共计122781元，因为当时约定单价是市场价格，所以我们就按我们购买材料时的单价计算的；材料单价是结合2014年12月31日购销合同上面的所有价格计算的，及发票证明送货金额是122781元；5、运输、包装费票据，证明损失中原告方承担所有费用其中道路运输合同中单边运费金额是7130.78元，双边是14260.56元，拉货时，计算包装费是按40个，共7000元，每个均价是175元；包装箱是51个包装箱，我们有大箱，我们统一算180元，我们包装箱价格为9900元；往返机票是4994元；所有出场货物，都是被告在原告处，拉了27次，我们算下来是13500元；6、照片、视频及录音证据一组，证明有��量问题及华安诚公司拖回143件张紧板。
反诉被告华安诚公司质证认为，1、合同书及证明目的没有异议；2、QQ邮件等是我们发的，没有异议，但是对证明目的有异议；3、对工序外围单，是委托加工单据，是加工关系，不存在买卖关系；4、优普公司与上海紫象机械设备有限公司的购销合同、上海紫象机械设备有限公司电子邮件及扣款函、包装费、交通费、照片与本案没有关联性，不予认可，也达不到其证明目的；5、录音、录像，录音是双方协商谈判的过程，协商过程；6、143件产品是退到我们厂里面，但是不能说有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:原被告身份信息、合同书、部分送货单、电子邮件、视听资料及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实��下：2014年11月28日，华安诚公司与优普公司签订《合同书》，约定买方是优普公司，卖方是华安诚公司；约定齿形板、张紧板各1494件，单价分别为285元和480元；卖方华安诚公司依买方优普公司通知发货，交付后货物所有权归上海紫象机械设备有限公司；付款按照买方确认的合格数量为准；质保期为入库12月内，如有产品缺陷，卖方承担所有费用等。卖方华安诚公司共计向买方优普公司交付张紧板417件，齿形板全序634件，其他合同下的10A后序齿形板100件、1.5MW齿形板36件。
另查明：1、上海紫象机械设备有限公司退回的张紧板143件由卖方华安诚公司收取。
2、优普公司向华安诚公司提供张紧板毛坯件480件，齿形板毛坯件635件。另，优普公司向华安诚公司提供其他合同下1.5MW齿形板240件，张紧板半产品70件。
3、关于优普公司提供材料扣款，华��诚公司发给优普公司的电子邮件对账单和QQ邮件记录的齿形板按55元/件支付材料费和张紧板按140元/件支付材料费，优普公司在庭审中表示同意。华安诚公司计价的10A后序、1.5MW齿形板、张紧板半产品的方式，优普公司不同意。
4、优普公司已向华安诚公司支付了35000元。
对有争议的证据，优普公司认为合同约定华安诚公司由于质量问题产生的损失应由华安诚公司的承担的证据：优普公司与上海紫象机械设备有限公司的购销合同、上海紫象机械设备有限公司电子邮件及扣款函，优普公司证明其损失，华安诚公司认为该损失尚未发生，且不能证明是因华安诚公司的产品质量问题所造成，本院认证认为，该组证据具有证据三性，本院予以采信，但上海紫象机械设备有限公司还未将扣款实际履行，损失是预期的和不确定的，待损失确定后优普公司另行主张。关于交通费，电子版机票，本院予以采信，认定事实是：优普公司法定代表人张波和华安诚公司法定代表人王安国在上海紫象机械设备有限公司就问题排查期间到常州的费用，一人为2608元。关于运输费，运输合同签订时间是2015年11月17日，承运人是成都春晖鑫物流有限公司，2015年11月11日装货从常州到德阳，2015年11月17日装货从德阳到常州，运费开票日为2015年9月25日和2016年7月22日，时间、金额均不能印证，故该组证据本院不予采信。关于包装费，木质包装箱的开票日期为2015年12月27日和2015年4月10日，其与运输时间不符，故该组证据本院不予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方均认为是加工承揽合同，优普公司提供原材料也是事实，华安诚公司认为双方签订的《合同书》��定的单价只是加工费不包括材料费，此与合同内容及双方的电子邮件内容相悖，故，华安诚公司的主张不能成立，《合同书》约定的单价是华安诚公司交付时的计价方式，其包括了材料费；优普公司不同意华安诚公司的10A后序、1.5MW齿形板、张紧板半产品计价的方式，此不属于本次加工承揽的合同下内容，双方可按照其他约定结算；本次合同中，优普公司向华安诚公司提供张紧板毛坯件480件，齿形板毛坯件635件，按照庭审中优普公司同意的华安诚公司的报价张紧板按140元/件支付材料费和齿形板按55元/件支付材料费，故材料费为102125元。按照《合同书》加工完成并交付了张紧板274件（减去退回143件），齿形板全序634件，单价分别为480元和285元，费用总计为312210元，减去已支付的35000元，还应支付277210元。关于利息损失，因双方尚未结算，故本院不予支持；关于优普公���可能承担上海紫象机械设备有限公司的违约责任，因损失是预期的和不确定的，待损失确定后优普公司可另行主张；关于交通费，有电子版机票，但优普公司未举证证明是其支付的事实，故交通费本院不予支持；人员费、吊装费、包装费、运输费等请求，因优普公司无证据证明，本院不予支持。上述费用品迭后，优普公司应向华安诚公司支付加工费175085元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川优普精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都市华安诚机械制造有限公司加工费175085元；
二、驳回原告（反诉被告）成都市华安诚机械制造有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川优普精密机械有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取本诉案件受理费6235元由原告（反诉被告）成都市华安诚机械制造有限公司承担3514元，被告（反诉原告）四川优普精密机械有限公司承担2721元，于本判决生效之日起十日内缴清；保全费2870元，原告（反诉被告）成都市华安诚机械制造有限公司承担1722元，被告（反诉原告）四川优普精密机械有限公司在履行支付成都市华安诚机械制造有限公司保全费1148元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 ���李斌
二〇一六年九月六日
书记员 石 怡