四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初464号
原告安兴华，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告米易县酿造有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇长坡街南段18号。
法定代表人秦凯，系该公司总经理。
委托代理人向松（特别授权），系四川三才律师事务所律师。
原告安兴华诉被告米易县酿造有限公司（以下简称酿造公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员程倩适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告安兴华及其委托代理人邓朝银、吴春阳，被告米易县酿造有限公司委托代理人向松到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告安兴华诉称，2014年2月15日，被告公司将办公楼及宿舍楼的装修工程发包给原告，双方签订《装修工程施工合同》，对分包方式、单价、付款方式等进行了约定。完工后，双方于2015年1月7日进行结算，价款为469517.78元。2015年3月3日，被告公司将工厂建设项目发包给原告，并签订了《工厂项目施工合同》，2015年8月25日原告向被告公司提交结算书，被告公司于2015年9月8日确定价款为1649253.81元。后原告对被告公司的酱油及豆瓣车间进行改造，于2016年1月12日向被告公司报送结算报价单，但被告公司拒不办理结算。上述工程共计价款为21992755.77元，扣除已支付的1277000元，尚欠915755.77元。经原告多次催收，被告公司拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告公司支付工程款915755.77元，并自2015年12月25日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告方变更诉讼请求，请求判令被告公司支付工程款841771.59元，并自2015年12月25日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告米易县酿造有限公司辩称，其不认可原告的诉讼请求。经核算，被告公司已支付原告工程款1419680元。被告公司要求原告出具发票，但原告至今未提供。被告公司仅与原告签订了两个合同，二次改造工程包含在第二个工程中。综合计算扣除发票的税款部分和质保金，被告公司已经付清全部工程款，故请求驳回原告诉讼请求。
原告安兴华为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年2月15日装修工程施工合同，拟证明原告承建被告公司办公楼及宿舍装修工程，双方签订合同，对分包方式、单价、付款方式等进行了约定。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方存在施工合同关系，本院对该证据的真实性予以采信；
2、2015年1月7日米易县酿造公司03号、04号办公楼维修工程结算单，拟证明该装修工程最终结算金额为469517.78元。被告对该证据的真实性予以认可，但主张原告方有提供发票的义务，本院予对该证据的真实性以采信；
3、2015年3月3日工厂项目施工合同，拟证明安兴华承建被告公司工厂建设项目，签订了合同，对分包方式、单价、付款方式等进行了约定。被告对该证据的其真实性表示无异议，本院予以采信；
4、2015年9月6日工程结算书（2015年9月6日），拟证明经结算工厂建设项目工程价款为1649253.81元。对此组证据，被告方对对该证据的真实性无异议其真实性表示认可，本院予以采信。
被告酿造公司为了证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、安兴华付款一览表（包含领条九张、收条五张、银行凭证六张），拟证明被告公司已向原告支付1419680元工程款。对此组证据，原告方表示系复印件，不予认可，认为其中有133000元系中医院对面（城南1号）售楼部的工程款与本案无关，本院将综合分析认定；
2、关于营改增发票问题处理方案确定函（2016年4月21日）及快递邮寄回执，拟证明被告公司向原告出具商洽函解决发票事宜。原告认为该函件系诉讼过程中邮寄的，本院综合分析认定。
经审理查明，2014年2月15日，安兴华与酿造公司签订《装修工程施工合同》，约定：“安兴华承建酿造公司办公楼、住宿楼装修工程；实行包工、部分包料承包方式；为确保工程的质量，本合同采用质量保证金制度，质量保证金为总额决算价的5%，此费用作为本工程的质量保证金；本工程的缺陷责任期为半年，以酿造公司全部开始使用起算日期为准。缺陷责任期满后，其剩余的质保金由甲方在一个月内无息退还乙方；本工程实行总价决算承包，工程完工并验收合格、工程量经双方书面认定后三十个工作日内付款，工程进度款按月进度60%支付。”合同签订后，安兴华按约定履行了施工义务。2015年1月7日，安兴华与酿造公司双方对03号、04号办公楼维修工程进行书面结算，确认价款为460517.78元。，该结算书上载明：“工程款税：不开工程发票，但是提供材料发票。若以后开工程发票税率超过5.5%，超出部分由安兴华负责支付。”2015年3月3日，安兴华与酿造公司签订《工厂项目施工合同》，约定：“工程项目为酿造公司指定区域的土石方、堡坎、车间池子基础等项目；实行包工、包料总包干方式；为确保工程的质量，本合同采用质量保证金制度，质量保证金为总额决算价的3%，此费用作为本工程的质量保证金；本工程的缺陷责任期为一年，以酿造公司全部开始使用起算日期为准。缺陷责任期满后，其剩余的质保金由甲方在一个月内无息退还乙方。本工程实行总价包干承包，工程完工并验收合格、工程量经双方书面认定后付款，其中土石方完工后三十个工作日内全额支付，其他款项竣工验收后五个工作日甲方支付对应工程款的97%，其中3%的质保金在质保期满后返还（保质期一年）。所有款项安兴华提供足额票据。”合同签订后，安兴华按约定履行了施工义务。2015年9月6日，安兴华与酿造公司对扩建工程进行书面结算，确认价款1649253.81元。2015年5月，安兴华与酿造公司在未严格按照合同约定办理验收手续的情况下，安兴华将办公楼及宿舍楼、厂房交付给酿造公司使用。
另查明，截止起诉之日酿造公司已向安兴华支付了1419680元（其中2013年11月26日支付30000元，2014年2月5日支付的30000元）。
本院认为，安兴华与酿造公司就办公楼及宿舍楼装修工程、指定区域的土石方、堡坎、车间池子基础等项目施工工程达成合意，并签订《装修工程施工合同》及《工厂项目施工合同》，双方合同关系成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务。现安兴华已按照约定完成了装修工程及工厂施工工程，双方办理了书面结算，核定了工程价款的事实清楚、证据充分。关于款项的支付期限，办公楼及宿舍楼装修工程约定“双方书面认定后三十个工作日内付款”，即2015年2月24日付款；工厂项目施工工程约定“双方书面认定后付款，其中土石方完工后三个工作日内全额支付，其他款项竣工验收后五个工作日甲方支付对应工程款的97%。”双方未按约定验收的情况下，即将办公楼及宿舍楼装修工程、指定区域的土石方、堡坎、车间池子基础等项目施工工程交付使用，应视为竣工验收合格。故以2015年9月6日双方书面结算日为付款日，两份合同付款期均已届满，酿造公司应当按照约定支付价款。关于酿造公司辩称应当由安兴华提供发票，需要扣除相应税款，因现在未实际产生税款，且2015年1月7日结算书已经明确“不开工程发票，提供材料发票。若以后开工程发票税率超过5.5%，超出部分由安兴华负责支付”，故对提供发票的事宜双方应按照约定及相关法律法规执行。关于酿造公司辩称应当扣除质保金，因《装修工程施工合同》和《工厂项目施工合同》约定的缺陷责任期即为质保期，《装修工程施工合同》约定质保期为半年，《工厂项目施工合同》约定质保期为一年，自2015年5月投入使用起开始计算，质保期已满，且酿造公司未要求安兴华进行过整修，故应当退还安兴华相应的质保金。关于酿造公司于2013年11月26日支付的30000元及2014年2月5日支付的30000元系在《装修工程施工合同》签订前支付，且酿造公司未提交其他证据证明上述款项与本案所涉工程具有关联，故上述款项不宜计入涉及本案的款项中。故酿造公司应支付的款项为2118771.59元，扣除已支付的1359680元，尚应支付的金额为759091.59元。因原、被告双方对利息并未约定，故对原告主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月25日起计算。对原告安兴华符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由米易县酿造公司支付安兴华工程款759091.59元及利息（从2015年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定支付之日止），此款定于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回安兴华的其他诉讼请求。
案件受理费6479元，由安兴华负担829元，米易县酿造公司负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 程 倩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李夏楠