江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初第4043号
原告：朱斌，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：苏州苏越环境科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路218号，统一社会信用代码91320583569194962J。
法定代表人：乔珍，该公司总经理。
委托代理人：房平木，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
原告朱斌与被告苏州苏越环境科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告苏州苏越环境科技有限公司的委托代理人房木平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称，2016年10月26日，在昆山宏仁房产中介冯成龙经理介绍下，原告与被告签订了租赁合同，当时冯成龙经理承诺该厂房（房产证、土地证、营业执照、排水证、房产分布图）证件齐全，并当场交乔珍定金2万元。2016年10月27日上午，中介冯成龙及乔珍催促再交定金，双方协商达成协议，2016年10月27日下午15时，原告通过银行转账又交了3万元。2016年10月27日下午4时21分，原告在进行公司注册过程中发现被告提供给原告的证件与签署合同时被告的名称不一致。为不给原告将来生产及办理各种手续造成隐患，2016年10月27日晚19时15份，原告通过中介冯成龙向被告表明不再对涉案厂房进行租赁，并请其退还原告的定金5万元，直至今日，被告仍没有退还原告的保证金5万元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋保证金（定金）50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州苏越环境科技有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告在交付定金和签署租赁合同之前，已明确知道涉案厂房的所有权人不是被告，签署合同交付定金之后返回，按照相关法律规定，不应该返还定金。
经审理查明，2016年10月26日，原告与被告就座落在昆山市××镇××路××号房××号厂房，签订《租赁合同》一份，主要内容有：甲方（出租方）为被告，乙方（承租方）为原告；甲方出租给乙方的厂房座落在昆山市××镇××路××房，该厂房出租建筑面积办公公摊10%约为1800平方米，甲方作为该厂房的权利人与乙方建立租赁关系；甲乙双方约定，2016年10月26日签订合同（合同签订即生效），合同期限6年，正式起租从2016年11月10日起至2022年11月9日止；甲、乙双方约定，甲方交付该厂房时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金（押金）为75000元；乙方在租赁期间擅自退租的，甲方可书面通知乙方解除合同，乙方应向甲方支付本合同涵盖下的、可计算总租金额30%的违约金，乙方给甲方方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方应向甲方支付本合同涵盖下的、可计算总租金额30%的违约金，甲方可优先从乙方租赁保证金中抵扣违约金；在租赁期间，甲方仅提供租赁场地，乙方以租赁场地所在地注册公司等并按法规要求进行环评的，均为乙方自行负责的范围，乙方不得以注册、环评等问题要求甲方进行任何承诺保证，或以此相关问题主张解除本合同，否则视为乙方单方违约。2016年10月26日与2016年10月27日，原告分别支付被告定金2万元和3万元，共计5万元。
庭审中，原告提交与中介冯成龙的微信聊天记录截屏，以证明2016年10月26日晚上5时签订租赁合同后，在2016年10月27日，原告去市场监督管理局就原告在涉案厂房预设立的分公司进行工商注册，市场监督管理局要求原告提交涉案厂房的产权证，后原告让中介将涉案厂房的产权证微信发给原告，发现提供的是昆山海昆玻璃制品厂的产权证，市场监督管理局称不能注册，因为该产权证持有人与租赁合同中的所租厂房名称不符，且租赁合同中的涉案厂房的产权证至今未办理好，知晓该情况后，原告在不到4小时之内通知了中介，要求中介告知被告原告不再租赁涉案厂房，并且要求被告退还租金，另外原告属于科技型企业，将来要申请国家项目资金，要做环评认证，需要取得这些资质，房屋产权要合法。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告想证明的目的，首先原告虽然是在签订租赁合同和交付定金之后的第二天，通过中介告知被告不再租厂房，但原、被告双方在一起洽谈时，已经有其他多家客户希望租赁厂房，原告交付定金之后，被告就明确拒绝了其他的客户，因此原告告知不租厂房，被告也承担了时间和机会成本；再者，在注册公司的过程中，并不要求出租方和产权人是同一方，也并不强制要求厂房必须要有房产证才可出租，其实原告注册公司完全可以通过提供同一个地址的其他厂房的相关证件的方式，或者提供涉案厂房的相关证件的方式来解决，如提供工程规划许可证、竣工验收证明、消防验收证明等证件，涉案租赁厂房属于新建厂房，确实至今还没有办理房产证，还在办理中。
庭审中，被告提交了冯成龙的书面证言及冯成龙与原告的通话录音光盘，以证明原告在交付定金交付定金和签订租赁合同之前，也就是在考察厂房的期间，被告和中介已明确告知原告涉案厂房是从原房东昆山海昆玻璃厂那里租来的，该涉案厂房是新建厂房，还未办产权证，但是不清楚原告是否清楚涉案房屋未办产权证的情况。
上述事实有《租赁合同》微信聊天记录截屏、书面证言、录音光盘、收款收据、个人转账汇款回单、建设工程竣工验收消防备案凭证等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为,原告与被告之间的《租赁合同》合法有效，双方本应按照合同约定行使各自权利和履行各自义务，但本案原告租赁的房屋是为开办企业所用，这一点在双方的租赁合同中已明确规定，而根据企业注册登记的相关规定，开办企业必须具有合法的经营场所，此合法的经营场所要求必须是具有房产证的房屋，本案的被告不能提供租赁房屋的产权证，原告不能进行工商登记注册，被告的行为已经严重影响到原告对租赁房屋的使用，原告租赁房屋的目的不能实现，从这一点可以认定，被告的行为已经构成根本性违约，原告可以解除双方之间的房屋租赁合同，本案中，在合同签订第二天即2016年10月27日，通过中介转告原告不再租赁被告的涉案厂房，故原告要求被告返还收取的保证金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州苏越环境科技有限公司返还原告朱斌保证金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告履行该判决时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵亚萍