wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23714号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6575号之一
原告：宁波冶金勘察设计研究股份有限公司（组织机构代码：47008550-4）。住所地：宁波市江东区贺丞路***号。
法定代表人：张子江，该公司董事长。
委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波华夏一品电梯有限公司（组织机构代码：69820651-X）。住所地：宁波市北仑区大碶街道俞王村。
法定代表人：顾晓隆。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司与被告宁波华夏一品电梯有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司撤回对被告宁波华夏一品电梯有限公司的起诉。
本案受理费5578元，减半收取2789元，保全费1946元，合计4735元，由原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一六年十一月十四日
代书记员 冯子骅
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初300号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张伟明，男，1962年12月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广东省廉江市，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月30日到廉江市公安局投案，同日被取保候审。2017年5月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人张伟明犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人张伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月份的一天，被告人张伟明在廉江市安铺镇认识了谢某（已被判刑），双方约定，由被告人张伟明通过朋友“阿某”（身份未明，在逃）在“新宝”足球赌博网站开设一个总代理账号给谢某，谢某接受足球赌博投注的八成，剩下的二成通过张伟明投注给“阿某”，张伟明从谢某接受的足球赌博投注总额中抽0.5%的水钱作为报酬。之后，被告人张伟明通过“阿某”为谢某开设了一个总代理账号，并将账号及密码交给谢某。2011年6月至2014年7月，被告人张伟明从中赚取的报酬约有人民币40000元。
在本案审理过程中，被告人张伟明的家属代其退出违法所得人民币四万元。
上述事实，被告张伟明在开庭审理过程中也无异议，并有同案犯谢某的证言，辨认笔录，被告人对赌博投注信息等的相片指认材料，同案犯谢某对涉案的赌博网站截屏及账号、密码的指认等的指认材料，现场勘查笔录、方位图及现场照片，被告人张伟明的到案经过、归案情况说明及户籍资料，同案犯谢某因本案被判处刑罚的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟明以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受赌博投注，违法所得达人民币四万元，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张伟明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张伟明自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其并通过家属退出违法所得及缴纳罚金，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。根据被告人张伟明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张伟明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人张伟明退出的违法所得人民币四万元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2383号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：崔光连（曾用名崔兴连），女，1966年10月2日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告崔光连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 李晓良
二〇一七年十月十六日
法官助理 宋伟只
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1314号之一
被执行人湖南凯乐建设工程有限公司。
本院受理的被执行人湖南凯乐建设工程有限公司诉讼费一案，我院作出的（2016）川01民终10801号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月十二日
书记员 黄松涛
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初171号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人夷朝华，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年9月20日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人夷朝华犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人夷朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日17时许，被告人夷朝华酒后驾驶川CQ5×号三轮摩托车在道路上行驶，路经国道213线屏山县中都河大桥路段时被民警挡获，随即被带往屏山县太平乡卫生院抽血送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为84.66mg/100ml。
上述事实，被告人夷朝华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获夷朝华现场照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]513号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夷朝华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夷朝华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夷朝华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人从轻处罚，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夷朝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年十月三十日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初16号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人徐猛，男，1986年9月23日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地承德市滦平县，现住承德市双桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被承德市公安局取保候审，于2017年1月9日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2017年1月25日被本院取保候审。
辩护人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]14号起诉书��控被告人徐猛犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员赵艳静出庭支持公诉，被告人徐猛及其辩护人李振泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年4月17日19时许，被告人徐猛酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车由南向北行驶至承德市双滦区元雹线Y127号路灯处，因采取措施不当导致车辆驶入道路西侧沟内，造成车辆侧翻及徐猛受伤的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，徐猛血液中酒精含量为153mg/100ml，属于醉酒。
以上犯罪事实有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人徐猛违反道路交通安全管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐猛对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩护。其辩护人主要辩护，被告人徐猛系初犯、偶犯，认罪态度好，没有造成他人财产受损，应从轻处罚。
经审理查明：2016年4月17日20时40分许，被告人徐猛酒后驾驶其所有的冀Ｈ×××××号小型轿车沿双滦区元雹线由南向北行驶至Y127号电线杆前路段。因采取措施不当，导致车辆失控，驶入道路西侧沟内，造成被告人徐猛受伤及车辆受损的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心对被告人徐猛进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量为153mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关当庭出示���经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人徐猛的多份供述证实
1.2016年4月17日晚5、6点钟，徐猛在承德市双桥区大学城豆花鱼饭店吃饭期间饮用白酒。后驾驶冀Ｈ×××××号车辆回到双桥区御龙湾家中。
2.在御龙湾家中待了一会，徐猛又开车去双滦区。当车辆行驶至双滦区元雹线出了隧道时，为了躲避其他车辆，徐猛向右打方向导致车辆掉入沟内。
（二）书证
1.受案登记表证实，2016年4月17日19时许，王XX向公安机关报警，在双滦区元雹线发生单方交通事故。
2.办案说明、承德市交通警察支队三大队道路交通事故认定书证实，2016年4月17日20时40分许，徐猛醉酒后驾驶冀Ｈ×××××号车辆沿承德市双滦区元雹线由南向北行驶至Y127号电线杆前路段时，由于车辆失控驶出路外。
3.常住人口信息、���动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，冀Ｈ×××××号车辆为徐猛所有，其具备驾驶资格以及徐猛犯罪时系成年人。
（三）鉴定意见
承德市第一司法医学鉴定中心血液含量检验证实，徐猛血液中酒精含量为153mg/100ml。
此外，卷宗内还有承德市公安局立案决定书、现场勘查笔录等证据在案佐证，上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人徐猛违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐猛到案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人徐猛在审理过程中已认识到行为的违法性及社会危害性，其犯罪情节较轻，且未造成他人物质损失，可以酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以才信。综合考虑上述情节，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国辉
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 侯金英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙大龙
附页
承德市双滦区人民法院(2017)冀0803刑初16号刑事判决书,所涉及的相关��律条款具体内容如下:
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执323号之一
申请执行人：李健，男，1970年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：尹明兵，男，1969年2月2日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈辉，女，1970年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李健与被执行人尹明兵、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）川2002民初1034号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年2月10日，权利人李健向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金45万元及逾期利息，案件受理费17,390元等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据反馈信息本院轮后查封了被执行人尹明兵所有的位于保和镇人民街40号房屋（产权证号：2003-X**）。经查，被执行人无其它可供执行的财产，本案无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案终结本次执行程序。现被执行人尹明兵、陈辉仍欠申请执行人李健借款本金45万元及逾期利息，案件受理费17,390元等。
本院认为，被执行人现暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年八月四日
书记员 张 龙
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1548号
原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李跃春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景红，女，该公司员工。
被告：伊文宇，女，住康平县。
原告沈阳万城物业管理有限公司与被告伊文宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告沈阳万城物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳万城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳万城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳万城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张馨阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈雨童
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1402行初101号
原告李云祥，男，汉族，1947年2月25日出生，住成都市武侯区。
被告仁寿县富加镇人民政府。住所地：仁寿县富加镇江西街***号。
法定代表人黄政，镇长。
原告李云祥诉被告仁寿县富加镇人民政府（以下简称：富加镇政府）农村土地承包经营权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其原系富加镇章平村三组村民，在本村组承包土地从事种植。原告缴纳农业税至2003年，承担一切对公负担和地方杂费直至2011年。因不服富加镇政府没收其承包地、自留地的承包权和所有权，多次到政府上访。2016年，原告收到政府解决的其被扣留5年的土地直补款2200元，尚有承包地转包款未解决。原告认为政府有法不依，故诉至法院，请求判决被告富加镇政府归还原告一家三口的承包地、自留地，并支付原告六年的土地直补款、转包款共计2480元。
经审查查明，原告原系富加镇章平村三组村民，在本村组承包土地从事种植。2009年原告将户口迁至其女儿处，即成都市武侯区。2013年7月因得知原所在村组修机耕道占用其竹林开始上访，反映其未领到直补款、转包款，在上访过程中，于2013年11月得知其承包地被收回。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的相关规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告李云祥的起诉期限从其知道被告富加镇政府收回其自留地、承包地且扣发土地直补款、转包款之时，即2013年11月起，最长不能超过2年。而李云祥于2016年11月22日向本院提起行政诉讼早已超过了上述法律规定的起诉期限。综上，原告要求被告富加镇政府归还原告一家三口的承包地、自留地，并支付原告六年的土地直补款、转包款共计2480元，已经超过2年的最长保护诉讼期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李云祥的起诉。
本案案件受理费50元退还原告李云祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1729号
上诉人(原审被告)：龚节华，男，1967年5月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审原告)：华学高，男，1971年12月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审原告)：温天会，男，1972年5月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原审被告：重庆建工工业有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：程世龙，董事长。
上诉人龚节华因与被上诉人华学高、温天会、原审被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
龚节华上诉称，其户籍所在地及经常居住地为重庆市黔江区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
本院经审查认为，华学高、温天会提起诉讼称，建工公司将重庆市江津区德感南华东庭雅苑农转非安置房工程发包给龚节华，龚节华将其中5、6#楼挡土墙劳务分包给华学高、温天会。华学高、温天会施工后，龚节华、建工公司未按约支付劳务工程款，请求判令龚节华、建工公司支付劳务款78万元及资金占用利息。本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉工程项目位于重庆市江津区德感街道，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人龚节华的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执575号之一
申请执行人武汉工大加固工程有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人杨三汉，该公司总经理。
被执行人宜昌市森宇房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人姜荣森。
申请执行人武汉工大加固工程有限公司与被执行人宜昌市森宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初362号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人工程款20.10万元，并从2014年1月24日起至实际清偿之日止，以20.10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向申请执行人支付利息；承担案件受理费4315元，公告费600元、执行费2989元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人宜昌市森宇房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人武汉工大加固工程有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程��。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初362号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何曼曼
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢108号
申请执行人：韩建成。
被执行人：唐瑞坤。
被执行人黄腊芳。
申请执行人韩建成申请执行被执行人唐瑞坤、黄腊芳民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2010）扬新民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人向法院申请要求对被执行人唐瑞坤进行司法拘留。本院查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）扬新民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 包佳卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1842号之一
原告：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市东阿站路222号，组织机构代码：L2550617-4。
经营人：宋加明，该站站长。
委托代理人李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码：91130200104761074G。
法定代表人张会清，该公司董事长。
原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站与被告中国二十二冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费821元（已减半收取），邮寄送达费88.8元（原告已预交），合计909.8元。由乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站负担。
审判员 王 丽
二〇一七年一月三日
书记员 顾芸卉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执253号之一
申请执行人姜春英，女1968年4月10日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛华阳汽车线束有限公司，住所地青岛市市北区营口路36号院内。组织机构代码：78374753X。
法定代表人苏怡坡，系该公司董事。
申请执行人姜春英与被执行人青岛华阳汽车线束有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人青岛华阳汽车线束有限公司在法定期限内提起上诉并缴纳了上诉费用，据以执行的青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2016】第1488号裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜春英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月十五日
书记员 孔庆云
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)吉06刑辖5号
临江市人民法院：
临江市人民检察院指控被告人王鹏犯寻衅滋事罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定临江市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年三月十四日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3251号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张胜才，男，1978年03月21日生，住江西省上饶市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张胜才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24202.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24202.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保499号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。
负责人：韩建元，行长。
委托代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
被申请人：吕静生，男，1970年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款103035元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人吕静生的房产信息。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人吕静生位于太原市杏花岭区解放北路9号富力华庭第22幢1单元32层3203号房产，不动产证号：晋（2017太原市不动产权证第0056101号），（如上述证号不准确，按房屋座落查封），查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 蓉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2403民初第1930号
原告：付玉，住安图县。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王伟明，1965年4月26曰出生，现住辽宁省葫芦岛市隋中县。
原告付玉与被告王伟明教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付玉的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告王伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
付玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王伟明退还付玉驾驶员培训费3500元；2、王伟明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月份时，王伟明是黄泥河镇永平驾校校长，付玉通过介绍人向王伟明交付了3500元驾驶员培训费，王伟明向付玉承诺交完3500元培训费后，保证付玉能取得驾驶证，并言明只一次性收费3500元，不再发生其他费用。付玉交给王伟明培训费后，王伟明并未将该费用交给黄泥河镇永平驾校，也未给付玉在该驾校报名。付玉得知后多次向王伟明索要其支付的培训费3500元，但是王伟明均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
王伟明未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王伟明经本院依法传唤未到庭举证和质证，即视为放弃对付玉提供的证据2013年12月30日收据一份、（2017)吉2403民初95号民事判决书一份的质证权利和举证权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2013年8月，王伟明在永平驾校任教练，付玉通过中间人得知王伟明可以代为办理驾校报名的相关手续，后将3500元报名费交付给王伟明，要求在王伟明任职的黄泥河镇永平驾校报名考取机动车驾驶证(C1)。王伟明收款后于2013年12月30曰向付玉出具收据一张，写明付玉C1学费3500元。
本院认为：根据付玉交付款项及王伟明出具收据的行为可以认定付玉与王伟明之间达成了协议，付玉向王伟明交付考取机动车驾驶证（C1)报名费3500元，王伟明承诺为其向驾校报名考取机动车驾驶证（C1),该协议是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。付玉于2013年12月30曰将报名费3500元交付给王伟明，已经履行了合同义务，根据合同约定，王伟明应当履行为付玉向驾校报名考取机动车驾驶证（C1)的义务，但在本案审理过程中，王伟明未出庭举证证明其已经为付玉向驾校办理报名事宜，王伟明应承担对其不利的法律后果，故认定王伟明已经构成了违约，该违约行为直接导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，另外付玉现已经通过其他途径考取了机动车驾驶证（C1)，不存在继续履行合同的可能，合同应该解除，故对付玉要求王伟明返还报名费3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条；《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王伟明于本判决生效后立即返还原告付玉人民币3500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟明负担。
本判决为终审判决。
审判员 权春花
二〇一七年七月十日
书记员 顾媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初1099号
原告程丽君。
被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号（塔湾家乐福3楼）。(未到庭)
法定代表人杨凤，系该公司总经理。
原告程丽君诉被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员年芳芳独任审理，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告程丽君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告立即返还原告交纳金额380元（剩下的9个月）；2、判被告赔偿违约金500元（精神损失200元，交通损失300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，因俱乐部设备损毁楼顶多处漏水，所以我们停业整顿。在停业之前我们多次在俱乐部会员的微信群里发出通告，并在俱乐部的大门上张贴了告示，不知道为什么我们俱乐部会成为被告；对于目前起诉我们的会员，我们理解他们就是想与俱乐部提前解约，按照合同规定，我们可以不予返还，但是出于对会员的理解，我们同意与这些会员解约并按照合同的规定返款，但由于会员违约在先，我们目前没有这笔资金，所以我们只能分期分批的予以返还；在起诉俱乐部的会员当中，有个别人别有用心，煽风点火，制造谣言，用极其恶劣的手段，侮辱、谩骂、恐吓，甚至动用非法手段，获取我们的个人资料，并在网上公布，对我们的身心造成了极大的伤害，我们要求他们对我们赔礼道歉，并予以精神赔偿；因为原告对我们的起诉是缺乏理由的，是完全站不住脚的，所以我们拒绝支付由此带来的一切费用；原告到俱乐部健身双方是签订合同的，如今原告没有经双方协商同意解除合同，就到法院起诉俱乐部是违约行为；每月直接经济损失20000元，到如今不能正常维修整改。
经审理查明，2016年1月26日原告在被告处办理健身卡，期限为2016年1月26日至2017年9月26日（含赠送的8个月）。2016年12月14日被告在俱乐部门口张贴通知，内容为“因漏水严重，导致俱乐部不能营业，即日起停业维修，如会员有物品未及时领走，会统一安排时间领取”。因被告健身场地停业，原告无法正常进行健身活动，故其于2017年1月18日起诉来院。
上述事实，有原告提供的收款收据、凯力健身俱乐部会员合同等证据材料在卷，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《凯力健身俱乐部会员合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告诉请要求被告退还健身卡费用及相关费用系基于原被告双方解除合同而产生，而对于合同的解除，应具有法定或约定事由，根据被告答辩，其同意解除与原告的服务合同，且被告停业期限无法预期，原告在短期之内无法正常进行健身活动，其与被告建立的服务合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原、被告之间的服务合同法律关系自2016年12月14日被告停业时因原告无法继续享受服务而解除。
关于原告请求判令被告立即返还交纳的金额380元问题。因原、被告双方服务合同解除，对于超过被告服务期的相关费用，被告应予以退还，故被告应退还原告健身卡费376.8元（800元÷20个月*9个月+800元÷20个月÷31天*13天）。
关于原告主张要求被告判令被告赔偿500元违约金（精神损失200元、交通损失300元）问题。本案系因原、被告均同意而解除合同，在此情形下，原告要求被告支付违约金没有法定和事实理由，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于被告辩称要求原告对其赔礼道歉，并予以精神赔偿的主张，被告该主张是基于侵权而引起的纠纷，而本案系属合同纠纷，即被告的主张与本案不属于同一法律关系，因此本院不予审理，被告可以另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五之内向原告程丽君退还健身卡费、租赁箱费及押金共计376.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年三月六日
书记员 路 璐
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第77号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年4月20日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住长春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月14日被刑事拘留，于同年6月18日被取保候审。
辩护人王禹祁、柳润泽，吉林良智律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]81号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁、宋可出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王禹祁、柳润泽到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控，
经审理查明，被告人姚某某于2012年结识被害人王某，并隐瞒其已婚事实与王某以男女朋友关系相处。同年12月至次年1月期间，姚某某谎称做工程需要用钱，以王某的名字办理多张信用卡，并和王某一同到长春市南关区上海路万晟现代城以信用卡套现的方式透支32700元，赃款均被其挥霍。案发后，被告人姚某某赔偿被害人王某经济损失45000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言及被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人姚某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人姚某某宣告缓刑。辩护人提出的姚某某主观恶性小，认罪态度好，建议适用缓刑的意见有事实及法律依据，予以采纳。经本院2015年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 毕 丹
人民陪审员 张校顺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙振霆
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1029号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海昌北路49号。
负责人徐卫方，该分行行长。
被执行人江苏茂兴食用菌有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县三口镇大港村。
法定代表人阮则兴，董事长。
被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区名都广场B座301室。
法定代表人翁宝强，该公司董事长。
被执行人阮则兴，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘丽芸，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人何细钟，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴丽华，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何钟兴，男，1973年4月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章高娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
中国建设银行股份有限公司连云港分行申请执行江苏茂兴食用菌有限公司、江苏鼎盛投资担保有限公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2013年7月2日作出的(2012)连商初字第0268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款920万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币73400元。
本院受理后，于2016年5月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年5月27日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年11月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布，江苏鼎盛投资担保有限公司和章高娟因系统反馈信息有误，暂无法纳入失信被执行人名单。
经执行，本院依法查封了被执行人江苏茂兴食用菌有限公司的资产，并依法评估拍卖，评估价为47192900元，第一次以47192900元的价格拍卖，流拍；第二次降价37754320元的价格拍卖，流拍；第三次降价以30203456元的价格拍卖，仍流拍；经申请人申请，本院依法对上述资产变卖一次，仍流拍。
本院于2017年3月23日查询被执行人的工商登记信息时发现，被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司的住所地查无该公司。江苏茂兴食用菌有限公司已经吊销营业执照，未正常营业。被执行人阮则兴、刘丽芸、何细钟、何钟兴、章高娟均在本院辖区无财产可供执行且下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法对被执行人江苏茂兴食用菌有限公司的资产处置，但三次拍卖和一次变卖均流拍。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民��1212号
原告张玉红，女，现住四平市铁西区。
委托代理人周红权（原告弟弟），男，现住四平市铁东区。
委托代理人闫明阳（原告女儿），女，现住四平市铁西区。
被告四平市铁西区环境卫生管理处。
负责人李筱鹏。
委托代理人林海，被告单位法律顾问。
原告张玉红诉被告四平市铁西区环境卫生管理处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周红权、闫明阳、被告委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年2月始到被告下属的四平市铁西区仁兴街市容卫生管理站从事环卫工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告交纳社会保险。但被告按月给原告发放工资、提供福利待遇、提供劳动工具和劳动保��措施。原告给被告提供劳动、接受被告的管理、安排以及考核考勤，并以被告名义工作，与被告处的正式职工无差别，形成了27年的固定劳动关系。由于原告不懂法律规定，误以为不和被告签订劳动合同也没有关系，但到了退休年龄后，单位不给发放退休工资，才知道原告的权益受到侵害。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法确认原告于被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原告经仲裁后仲裁不予受理，仲裁请求是否与诉讼请求相同不清楚。原告张玉红不是从1990年2月到被告下属单位工作的，2012年前，原告单位不是被告下属单位，2012年3月份后归四平市铁西区住建局城管服务中心后由被告进行业务管理。
经审理查明，原告张玉红从1990年2月到2016年4月到四平市铁西区仁兴街市容卫生管理站从事保洁员工作，但一直未签订书面劳动合同，原告一直按月领取工资及福利待遇。2016年6月2日原告申请劳动仲裁，要求确认其与被告单位存在劳动关系，劳动仲裁未予受理。后原告诉至本院。
上述事实，有工龄证明、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、原告领取工资明细表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告虽然一直在四平市铁西区仁兴街市容卫生管理站从事保洁员，但原告是否与被告单位直接存在劳动关系及何时存在劳动关系，原告未能向本院提供相关证据。故原告起诉被告单位要求确认与其存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张玉红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张玉红负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 成
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执548号之一
申请执行人：无锡春秋物业有限公司，统一社会信用代码913202055823154746，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。
法定代表人：冯鸣红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珈瑜，江苏金渠律师事务所实习律师。
被执行人：张德香，女，1969年1月10日出生，汉族，住无锡市锡山区，。
本院在执行申请执行人无锡春秋物业有限公司与被执行人张德香物业服务合同纠纷一案，申请执行人无锡春秋物业有限公司向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡春秋物业有限公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许无锡春秋物业有限公司撤销执行申请，终结(2017)苏0205执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 明
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执18号
申请执行人陈宗友，男，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人康忠平，男，汉族，陕西省石泉县人。
本院在执行陈宗友与康忠平保证合同纠纷一案中，申请执行人陈宗友依据已发生法律效力的（2016）陕0922民初446号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人康忠平按生效调解书的内容偿还现金20000元。本案在执行中，被执行人康忠平已自觉履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初446号民事调解书的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年一月二十四日
书记员 常壮壮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林天财，男，1980年11月22日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林天财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,005.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,005.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2867号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段。
法定代表人李瑞军，行长。
被执行人夏冬燕，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人刘鑫，男，满族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人樊信，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人黄龙强，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人魏国，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人荆玉江，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行依据我院（2013）松民初字第4966号民事判决书申请执行夏冬燕、刘鑫、樊信、黄龙强、魏国、荆玉江金融借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4966号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年八月八日
书记员 袁 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初183号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
法定代表人：郭秋君，该行行长。
委托代理人：葛学政，兴业银行股份有限公司西安分行法律与合规部职员。
委托代理人：王心蕊，兴业银行股份有限公司西安分行锦园路支行职员。
被告：樊某某，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）与被告樊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人葛学政到庭参加了诉讼。被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告兴业银行诉称，被告樊某某于2014年2月19日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款2万元，借款期限为12个月，自2014年2月19至2015年2月19日止。原告兴业银行西安分行于2014年2月19日按约发放该笔贷款，贷款到期后，被告樊某某没有按期履行还款义务。截止2015年11月6日，尚欠本金19999.95元、利息27.97元、罚息1804.53元。被告的违约行为损害了原告的合法利益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告樊某某偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计21832.45元（其中本金19999.95元、截止2015年11月6日利息27.97元、罚息1804.53元）及至清偿之日止利息。2、被告樊某某承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。
被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，原告兴业银行（债权人）与被告樊某某（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定原告向被告发放借款20000元，借款用途为支付旅游团费，借款期限12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日止，借款年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。还款方式为到期还本，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；违约责任为债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。
2014年2月19日，原告依约向被告发放借款20000元。被告仅偿还了部分款项，截止2015年11月6日，尚欠本金19999.95元、利息27.97元、罚息1804.53元，合计21832.45元。原告为实现债权花费公告费260元，已提交票据。至庭审之日，被告未再向原告还款。
上述事实，《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告樊某某签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告樊某某发放贷款，履行了合同义务，被告樊某某未依约按期足额还款，以其行为表明不履行主要债务，应承担相应的法律责任。现贷款期限已到，被告仅偿还了部分本息，尚有借款本金19999.95元和利息27.97元未予偿还，故原告要求被告樊某某偿还欠款本金及利息的诉请,于法有据，本院依法予以支持。双方签订的《个人旅游借款合同》中明确约定逾期偿还贷款的违约责任，故原告要求被告承担罚息的诉请，有法律依据，依法予以支持。庭审中，原告表示第二项诉请中所主张的其他费用是指公告费260元，并提交了相应票据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊某某应当于本判决生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还本金19999.95元、利息27.97元、罚息1804.53元，合计21832.45元（截止2015年11月6日），并按双方约定支付自2015年11月7日起至实际给付之日的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王德峰
人民陪审员 李 君
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯晨阳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保28号
（2017）黑1282财保28号之一
申请人李亚东，男，1979年11月27日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人魏景文，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。
申请人李亚东与被申请人魏景文诉前财产保全一案，申请人李亚东于2017年4月17日向本院申请对被申请人肇东市大修厂家属楼一处及黑MxxH**号轿车车籍予以查封。申请人于2017年5月27日向本院提出撤回申请。请求解除对被申请人在肇东市大修厂家属楼一处及黑MxxH**号轿车车籍的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人在肇东市大修厂家属楼一处及黑MxxH**号轿车车籍的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年六月一日
书记员 徐国林
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民初219号
申请人：胡耘，男，汉族，1952年7月1日生，住陕西省榆林市榆阳区。
被申请人：陕西云投置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路国润翠湖一期2号商住楼1-2层1-6号。
法定代表人：姚卫平，该公司执行董事。
第三人：陕西国润置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳中路2号。
法定代表人：姚卫平，该公司执行董事。
申请人胡耘向本院申请财产保全。本院经审查认为，民事诉讼中采取诉讼保全的案件应当具有给付内容，单纯的确认之诉或变更之诉，其判决不具有给付内容，亦不会发生判决不能执行或难以执行的危险，故不适用诉讼财产保全制度。本案中原告诉讼请求为：1、判决确认第三人所持有的被告13.62%股权归原告所有；2、判令被告、第三人协助原告于2017年10月1日前办理完毕相应工商变更手续，即将第三人所持有的被告13.62%股权过户至原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。因本案原告诉请为确认之诉，并无实际给付内容，故对其申请财产保全的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
驳回胡耘的申请。
审判长 张军海
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6722号
原告陈道金。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜。
原告陈道金与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道金的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道金诉称：在2015年7至10月份期间，陈道金委托丰达服务部为其运输价值19390元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款19390元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年6月8日至同年10月25日，陈道金分四次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计19390元。丰达货运部接受委托后，至今未向陈道金报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给陈道金，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证四张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受陈道金委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给陈道金，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向陈道金报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给陈道金。故其应返还货款19390元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈道金返还代收的货款19390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元、保全费214元，两项共计499元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24217号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3883号
上诉人（原审被告）：谭长州，男，1987年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李源，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆福，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原审被告：胡涛，男，1986年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人谭长州因与被上诉人张庆福、原审被告胡涛人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人谭长州及其委托诉讼代理人李源，被上诉人张庆福及��委托诉讼代理人刘华林、原审被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭长州上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人及案外人张坤系合伙关系，并非雇佣关系。上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，而是在本次合伙经营受益范围内承担适当补偿责任。2、事发时被上诉人存在饮酒行为，存在重大过错，损害后果应由其自行承担。
张庆福辩称，上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是雇佣关系。被上诉人在一审时提交的结算单很清楚的能够证明包工头是上诉人，并且工资是由上诉人支付。并且至今拖欠被上诉人的工资。事情发生后上诉人支付了被上诉人部分医疗费用。上诉人让被上诉人干活的时候，所有的工具都是由上诉人提供。上述证据���能证明上诉人与被上诉人符合雇佣关系的条件和特征。应是雇佣关系而非合伙关系。上诉人上诉称被上诉人饮酒，因为被上诉人是上诉人的雇工，服从上诉人的安排，饮酒也是上诉人给被上诉人倒好酒，让被上诉人饮酒，过错完全在于上诉人方。请求法庭维持一审判决，驳回上诉人上诉。
胡涛述称，对上诉人上诉我没有什么意见。
张庆福向一审法院起诉请求：1、判令谭长州、胡涛赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计58184元。2、诉讼费由谭长州、胡涛负担。
一审法院认定事实：胡涛在装修自家房屋时联系了谭长州，谭长州找到张庆福等人共同装修该房屋，谭长州携带了主要的工作工具，张庆福的报酬由谭长州根据工作情况进行发放。张庆福长期从事装饰装修活动，诉讼中自称从业20多年��2016年4月22日，在施工过程中，张庆福在使用切割锯锯木板时不慎被锯锯伤手指，后入徐州仁慈医院住院治疗15天，由谭长州为其实际垫付了12490元治疗费。后因赔偿问题未果，张庆福起诉，诉讼中经鉴定，张庆福伤情构成十级伤残，伤后需要误工期90日，护理期30日，营养期30日。关于谭长州主张系与张庆福及案外人合伙，庭审中谭长州没有提供出合伙协议，关于录音不足以证明合伙事实。关于谭长州主张张庆福在施工前饮酒，没有充足证据证明，张庆福亦不予认可。
一审法院认为：张庆福与谭长州之间形成雇佣关系，张庆福系雇员，谭长州系雇主，涉案装修工程系谭长州从胡涛处承揽，谭长州组织人员对涉案工程进行具体施工，谭长州提供主要的工作工具，张庆福的报酬由谭长州根据工作情况发放，张庆福只是提供劳务，其特征符合雇佣关系。谭长州称��方系合伙关系，依据不足，难以支持。因此张庆福作为雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主谭长州应当承担赔偿责任。但考虑张庆福受伤的原因，除了雇主谭长州没有安全防护措施及有效管理外，张庆福作为从业二十多年的工人，应对操作规程了然于心，但其疏于自身安全，没有按照操作规程工作，且锯木板本身技术含量较低，正是张庆福个人的疏忽大意才导致在操作切割锯时不慎伤到自己手指，对此张庆福自身存在重大过失，故应当适当减轻雇主的责任，减轻30%为宜。
关于张庆福要求房主胡涛承担责任的主张，不予支持。理由是，房主与谭长州之间系承揽关系，谭长州系承揽人，房主为定做人，就在装修工程而言形成承揽合同关系。从双方陈述及法庭调查情况看，张庆福并无证据证明定做人存在指示或者选任过失，因此要求房主承担责任的依据��足。
关于张庆福的损失，核定如下：1、医疗费12490元系双方庭审中共同确认的数额，可以认定。2、误工费，对张庆福主张按照200元/天计算过高，结合其工作性质，酌情按100元/天支持，结合鉴定意见，支持90天，为9000元。3、护理费按照80元/天计算可以支持，按照鉴定意见支持30天，为2400元。4、营养费1020元，谭长州不持异议，可以支持。5、住院伙食补助费750元，谭长州不持异议，可以支持。6、残疾赔偿金按照农村标准，结合张庆福伤情，张庆福主张的32514元，未超出规定，予以支持。7、张庆福主张交通费800元过高，且没有提供相关票据支持，考虑住院治疗确需产生相关损失，酌情支持400元。8、鉴定产生的费用2680元，予以支持。以上损失合计61254元。上述损失应由谭长州承担70%，支持42877.8元。对谭长州已经支付的12490元，应从其承担的责任中予以扣��。
综上，遂判决：一、谭长州赔偿张庆福医疗费等各项损失合计42877.8元，已付12490元，余款30387.8元于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回张庆福的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提供了张坤的证人证言，证明上诉人与被上诉人及张坤是合伙关系，干活当天被上诉人存在饮酒事实。被上诉人质证认为证人证言符合实际，真实可靠。本院认为，上诉人提供的证人证言能够与当事人的陈述及被上诉人提供的证据相印证，能够证明涉案装修系胡涛联系上诉人进行施工，上诉人与被上诉人谈好工钱后，安排被上诉人进行施工及饮酒的事实，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
本院认为，一、关于本案法律关系如何认定的问题。根据本案已查��的事实，涉案装修由房主胡涛联系上诉人谭长州，上诉人谭长州自带施工工具并与被上诉人张庆福谈好工钱后安排其进行施工，双方形成雇佣法律关系。上诉人主张其与被上诉人之间是合伙关系，但并未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。且上诉人提供的证人证言反而能够证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣法律关系。故上诉人主张双方之间存在合伙关系，不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
二、关于本案责任如何认定的问题。依上所述，上诉人与被上诉人之间存在雇佣法律关系，被上诉人在工作中受到伤害，上诉人应依法承担雇主赔偿责任。又因被上诉人在工作前存在饮酒行为，存有一定过错，应减轻上诉人的赔偿责任。一审确定被上诉人自行承担30%责任并无不当，上诉人认为被上诉人存在重大过错，应自行承担损害后果的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人谭长州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谭长州负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭晓艳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执41号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
被执行人：孙德高，男，1980年11月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人孙德高信用卡纠纷一案中，因本院查封被执行人的财产暂时无法变现，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
陪审员 姜守强
陪审员 姜秋彦
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终721号
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟。
被上诉人（原审原告）：郑雄琴，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。
主要负责人：马志敏，该公司经理。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司因与被上诉人郑雄琴、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初675号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指由一定组织机构和财产的组织，可以独立作为被告。北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司仅仅是上诉人的分支机构，其经营地址不能作为本案管辖的依据。一审法院以北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司登记地址作为管辖依据是错误的。
被上诉人郑雄琴未答辩。
本院经审查认为，北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司虽然是北京东方华太建筑设计工程有限责任公司的分支机构，但已取得福州市工商行政管理局颁发的营业执照，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼的主体。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司的住所地位于福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3542号
原告四川东方聚能科技有限公司重庆分公司,住所地重庆南岸区铜元局街道铜元局新村1#,组织机构代码66641604-5。
负责人田新年，该公司总经理。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人汪鹏，重庆康实律师事务所律师。
原告四川东方聚能科技有限公司,住所地四川省成都市金牛区交大路178号,组织机构代码75974021-5。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人汪鹏，重庆康实律师事务所律师。
被告大渡口区华创建材经营部,住所地重庆市大渡口区远景天下1栋27楼6号。
负责人唐胜军，该公司经理。
被告唐胜军,男性,汉族,1972年06月14日出生,住广东省中山市。
本院在审理原告四川东方聚能科技有限公司重庆分公司、四川东方聚能科技有限公司诉被告大渡口区华创建材经营部、唐胜军买卖合同纠纷一案中，原告四川东方聚能科技有限公司重庆分公司、四川东方聚能科技有限公司经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 何津
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毛谨
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执339号
申请执行人:韩高印,男,1947年8月28日出生，汉族,农民，住蒲城县高阳镇清泉村一组。
被执行人:韩润喜,男,1960年1月6日出生，汉族,农民，住蒲城县高阳镇清泉村一组。
本院在执行韩高印与韩润喜健康权纠纷一案中，确定执行标的为10734.4元、案件受理费160元、执行费50元。经执行，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0526民初2238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年三月三十日
书记员 李民旗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周通，男，1984年10月30日生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周通信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���赣09**民初1155号
原告：王某某，男，江西省高安市人。
被告：王某甲，男，江西省高安市人。
被告：况某某，女，江西省高安市人。
原告王某某（下称原告）与被告王某甲、况某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲、况某某经本院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年被告王某甲累计向原告借款人民币115000元，约定月息一分，并出具借条四张。原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院，要求判决被告偿还借款115000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭庭前询问辩称,借款属实，但是是结了息再出具的借条，由于做生意亏本没有还钱，但本金是一定会还的，利息就比较困难，因为其现在有胃病一直在治病。
被告况某某未提交答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原告与被告王某甲系小学同学，原告曾用名王某昌，被告曾用名王某川。2013年开始被告王某甲因做生意资金需要陆续向原告借款，共计115000元。2013年9月3日，被告王某甲向原告出具借条，内容：“今借到王某昌现金陆万元正。此据2013.9.3年今借人王某川按月息壹分贰厘结算”。2014年1月12日、1月21日、1月29日被告王某甲分别向原告出具金额10000元、30000元、15000元的借条，内容与上述借条除金额外其他一致。二被告系夫妻关系，借条出具系发生在二被告夫妻关系存续期间。后二被告未还本息。原告向二被告催款未果，故诉至法院，诉请如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件四张、被告王某甲的询问笔录以及原告当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王某甲向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷用途合法，双方的借贷关系依法成立、有效。原告依据被告出具的借条要求被告王某甲归还借款本息，本院予以支持。被告王某甲借款系发生在夫妻关系存续期间，被告况某某应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、况某某于本判决生效后十日向原告王某某偿还借款人民币115000元及利息（以下各项合计：按借款本金60000元月息一分贰厘支付自2013年9月3日至付清借款60000元的利息；按借款本金10000元月息一分贰厘支付自2014年1月12日至付清借款10000元的利息；按借款本金30000元月息一分贰厘支付自2014年1月21日至付清借款30000元的利息；按借款本金15000元月息一分贰厘支付自2014年1月29日至付清借款15000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王某甲、况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一六年七月五日
书记员 张 莉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0883执825-3号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人张某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人张某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年05月15日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2184号
上诉人（原审原告）：赵凤如，女，1963年12月19日生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申董杰，男，1983年5月21日生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：郭盼盼，女，1985年7月17日生，汉族，住址同上，系申董杰之妻。
上诉人赵凤如因与被上诉人申董杰、郭盼盼民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3428号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
赵凤如上诉请求：1、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3428号民事判决书；2、依法改判二被上诉人共同偿还原告借款本金103840元，并按月息2分计算支付利息；3、本案全部诉讼费由上二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清。一审法院仅凭申董杰口头辩称其借死者王子时的103840元中包含本金70000元和38400元利息，而抛开借据书面载明月息2分之不顾，根本不能正确认定被上诉人实际借款103840元这一客观事实；2、一审法院适用和理解法律错误，不支持书面约定月息2分极其错误。
申董杰、郭盼盼辩称：一审法院已查明，申董杰向上诉人丈夫王子时（已故）借款103840元的事实，尽管在借据中载明月息2分，但王子时在世时，申董杰与其约定只还103840元，这其中包括本金70000元和38400元利息。况且，该借据也没有载明使用期限和还款方式。故此，一审法院在查明事实的基础上，依法作出了判决，被上诉人认为一审法院的判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
赵凤如向一审法院起诉请求：1、请求判决二审被告连带偿还所借原告的借款103840元；2、二被告应付利息暂计为100元，按月息2分计算，直至实际还清本金之日止。
一审法院认定：2010年7月3日，申董杰向赵凤如丈夫王子时（已故）借款103840元，申董杰给王子时出具了由其书写并签名的借据一份，借据载明“今到王子时现金103840元，月息2分，2010年7月3日，借款人：申董杰”。后原告找被告催要借款，被告申董杰未能偿还。
另查明，死者王子时的第一顺序继承人有妻子赵凤如、母亲申才林、长子王洁栋、次子王俊栋，其母亲和两个孩子均明确表示放弃主张该笔债权。且申董杰与郭盼盼系合法夫妻关系。
一审法院认为：债务应当清偿，申董杰向王子时借款103840元，本案事实清楚，证据确凿。在死者王子时三位第一顺序继承人明确表示放弃主张该笔债权的前提下，赵凤如作为死者王子时的第一顺序继承人向申董杰主张权利，于法有据。故对赵凤如要求申董杰偿还借款103840元的诉讼请求，予以支持。另申董杰与郭盼盼系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，郭盼盼应当承担连带偿还责任。故对原告要求郭盼盼承担还款责任的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告支付借款利息，虽然借据载明月息2分，但并未载明使用期限和还款方式，应视为对利息事项约定不明，不予支持。申董杰辩称其借死者王子时的103840元中包含本金70000元和38400元利息，与本案确认的借款103840元能够相互印证；郭盼盼称其在打借条之前就还了死者20000元，其辩解理由由悖常理，故其辩解理由不成立。遂判决：一、被告申董杰于本判决生效后十日内偿还原告赵凤如借款103840元；二、被告郭盼盼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵凤如要求被告申董杰、郭盼盼支付借款利息的诉讼请求。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告申董杰、郭盼盼负担。
本案二审中，当事人双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的主要争议焦点为：申董杰、郭盼盼应否按照月息2分向赵凤如支付借款利息问题。本案中，申董杰向赵凤如丈夫王子时借款，向王子时出具的借据，且在借据中明确写明月利息2分。对此事实申董杰不持异议，该事实清楚，应予认定。故赵凤如请求按月息2分计算借款利息的理由成立，应予支持。申董杰称，王子时在世时，申董杰与其约定只还103840元，这其中包括本金70000元和38400元利息的理由，证据不足。一审法院认定借据中未载明使用期限和还款方式，应视为对利息事项约定不明，显属不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3428号民事判决第一、二项；
二、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3428号民事判决第三项；
三、申董杰、郭盼盼以本金103840元为基数向赵凤如支付借款利息（利息自2010年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1189元，二审案件受理费2375元，共计3564元，由申董杰、郭盼盼共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年五月二日
书记员 常新蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特371号
申请人：刘志强。
申请人：李仁年，1966年1月2日。
本院于2016年9月23日受理申请人李仁年、刘志强关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李仁年、刘志强因机动车交通事故责任纠纷于2016年9月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、刘志强于2016年9月23日赔偿李仁年误工费、交通费、车辆维修费、物损等共计600元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年九月二十三日
书记员 余慧婷
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执81号之一
申请执行人柯桂芳。
被执行人黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地湖北省黄石市环湖路39号（精英大厦附属楼）。
法定代表人杨桂云，执行董事。
申请执行人柯桂芳与被执行人黄石市鸿泰公共巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人柯桂芳于2016年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人柯桂芳与被执行人黄石市鸿泰公共巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额61512.54元（含案件受理费及鉴定人出庭费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 惠
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第185号
申请人吴锋，男，汉族，1989年10月2日生，住新县。
被执行人金新安，男，汉族，1981年11月29日生，住新县。
申请人吴锋与被执行人金新安借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初661号民事调解书，协议如下：一、被告金新安欠原告吴锋借款50万元，定于2016年6月25日前付清；二、原告吴锋放自愿放弃其它诉讼请求；三、双方其他无纠葛。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，被告金新安自愿负担。
本案在执行过程中，本院向被执行人金新安发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第185号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年六月八日
书记员 竹 蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初63916号
原告:闫宝珠,女,1966年6月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人:赵占民,经理。
委托诉讼代理人:马铁刚,男,该公司员工。
原告闫宝珠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告保险金116900元。事实及理由:2015年10月8日,原告将自有的津G×××××号奥德赛牌小型普通客车在被告处投保机动车损失险。2016年7月25日,天津市普降大到暴雨,张家赫驾驶该保险车辆行驶至天津市东丽区于明庄地道洞子与津汉公路交口处,因车辆进水造成车辆损坏。原告因此次事故产生本车车损110000元、施救费1400元、评估费5500元,以上共计116900元。被告拒赔,故原告起诉。
被告辩称,对双方保险合同的成立无异议,事故发生在保险期内,但原告没有投保涉水险,被告没有赔偿的义务。评估报告系单方委托,程序违法,不予认可。评估费不属于被告赔偿范围,施救费未提供施救资质,且已超过救援标准。
本院经审理认定事实如下,2015年10月8日,原告将自有的津G×××××号奥德赛牌小型普通客车在被告处投保机动车损失险,责任限额为215820元,为不计免赔率,保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日止,被保险人为原告。
2016年7月25日,天津市普降大到暴雨,张家赫驾驶该保险车辆行驶至天津市东丽区于明庄地道洞子与津汉公路交口处,因车辆进水造成车辆损坏。原告向被告报险后,自行委托鉴定人天津中检机动车鉴定评估有限公司对保险车辆因该事故造成的损失进行鉴定评估,评估结果:该车车损为110000元(已扣减残值)。原告为此支付本车施救费1400元、评估费5500元,以上损失共计116900元。原告因向被告理赔未果,诉至本院。
又查,被告当庭提供机动车保险投保单,以证明被告对保险合同中免除保险人责任的条款已向原告进行了明确说明。但原告否认投保单上的签名系其所签,且提出投保单上的原告签名与原告起诉状中的原告签名字迹不同。在本院指定的期限内,被告不申请对是否系原告签名进行笔迹鉴定。
以上事实,有原告提供的机动车保险单,天气预报查询网页截图,鉴定评估报告书,本车施救费、评估费及维修费发票,驾驶员驾驶证,机动车行驶证,机动车保险事故快捷赔案处理单,施救单位企业信息;被告提供的机动车投保单及当事人的陈述等证据予以证实,本院依法予以确认。
本院认为,本案双方主要争议焦点是:1.保险车辆被水淹的损失是否属于保险责任范围;2.原告诉讼主张的各项损失被告是否予以赔偿。
原、被告签订的保险合同,系双方真实意思表示,合法有效。保险条款第六条约定:因雷击、冰雹、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车损失,被告应保险合同约定负责赔偿。保险事故发生时,天津市为暴雨天气,原告司机张家赫驾驶的该保险车辆因暴雨导致车辆进水,造成车辆损坏,属于保险责任范围,被告理应赔偿原告的损失。
保险条款中虽然约定发动机进水导致的发动机损坏被告不负赔偿责任,该条款属于免除保险人责任的条款。被告提供的投保单,原告否认系其本人签名,且原告提出投保单上的原告签名与起诉状中的原告签名笔迹不一致,被告又拒绝申请笔迹鉴定,对于该免除保险人责任的条款,在原告否认的情况下,被告未提供充足的证据证实订立合同时向投保人原告作出过明确说明,该条款在本案中依法不产生效力。因此,被告关于免责条款的主张,本院依法不予采纳。
原告委托有鉴定资质的鉴定人作出的车损价格鉴定意见,被告虽有异议,但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见,本院对该鉴定意见依法予以认定。评估费是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应当由保险人被告承担。救援单位具备救援经营资质,但原告诉讼主张施救费1400元,超出《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的相关规定,考虑该施救系复杂作业,酌定为1000元。因此本院依法认定原告本车损失为:车损110000元、施救费1000元、评估费5500元,共计116500元。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金116500元。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫宝珠保险金116500元(由被告直接给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 刘勋
二〇一六年十月十八日
书记员 庞昊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初8379号之一
原告：马明良，男，1985年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告：纪君，女，1959年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：容富浩，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：容兴伟，男，1969年7月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告马明良与被告纪君、容富浩、容兴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告马明良于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许马明良撤回起诉。
案件受理费减半收取2588元，由原告马明良负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一六年十一月八日
法官助理 陈绮琦
书 记 员 杨 悦
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初548号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年12月2日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日被抓获，因吸毒，于次日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，2017年3月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年2月7日中午，被告人梁某以15颗麻古抵700的方式偿还徐某的欠款。
2017年2月8日17时许，被告人梁某在杨某家里以400元的价格将一小袋净重2.59克的毒品冰毒卖给郭某，后被民警当场抓获。民警还从梁某身旁，梁某的黑色耐克牌的包包上查获一小袋净重1.74克的毒品冰毒。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，相关笔录等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人梁某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月7日中午，被告人梁某在重庆巴南区的家中，以15颗麻古抵700的方式偿还徐某的欠款。
2017年2月8日15时许，被告人梁某和吸毒人员郭某电话联系买卖毒品后，双方约定在重庆市巴南区杨某家见面。17时许，在杨某家里，梁某以400元的价格将一小袋净重2.59克的毒品冰毒卖给郭某，郭某将400元放在梁某面前的茶几上。交易完成，郭某欲离开时，被民警当场查获。民警从郭某身上查获上述毒品，从梁某面前茶几上查获上述毒资，从梁某身旁，梁某的黑色耐克牌的包包上查获一小袋净重1.74克的毒品冰毒。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人梁某的户籍信息，手机通话清单，抓获经过说明等书证；证人郭某、杨某、全某某、杨某、徐某的证言；被告人梁某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、称量、取样、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计4.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵1日，即从2017年2月8日起至2018年7月6日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收查获的甲基苯丙胺结晶4.33克，作案工具白色NOAIN手机一部。
（查获的毒品由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗馨柔
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7007号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1990年8月15日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲