wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)图民初字第1240号
原告中国某某银行股份有限公司图们市支行。
负责人马某，行长。
委托代理人曲某，该行副行长。
被告王某，汉族，1985年5月6日出生。
被告胡某，满族，1983年6月13日出生。
被告李某，汉族，1975年10月29日出生。
原告中国某某银行股份有限公司图们市支行（下称图们某某银行）诉被告王某、胡某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告图们某某银行的委托代理人曲某、被告王某、胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2010年5月10日在我行办理了农户小额贷款，担保方式为三户相互保证担保，授信期限3年，授信额度为30000元，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。之后，被告王某于2012年2月29日用信30000元，到期日为2013年2月28日。到期后，经向借款人、担保人催收，贷款本金30000元已形成不良。诉请借款人王某偿还借款本金30000元及利息，被告胡某、李某承担连带保证责任。
被告王某辩称，这笔贷款的实际使用人是李某。我只是因为与李某之间是朋友关系，为了帮他的忙，才办理了相关的贷款手续。贷款责任应该先由李某承担。
被告胡某辩称，原告所述属实，当时李某找我帮忙贷款的，希望先由李某承担还款责任
被告李某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。
2、最高额担保个人借款合同一份。证明被告王某、胡某、李某于2010年5月10日与原告签订借款合同，借款人为王某，担保人为胡某、李某，保证方式是连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的事实。
3、中国某某银行记账凭证一份。证明被告王某于2010年2月29日在原告处借款30000元（借款期限内年利率为8.52800%，逾期年利率为12.79200%），到期日期为2013年2月28日，并于当日提现的事实。
被告王某、胡某对上述证据表示无异议。
被告王某、胡某、李某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，且被告王某、胡某表示无异议，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告王某、胡某、李某于2010年5月10日与原告某某银行签订了最高额担保个人借款合同。约定借款人为王某，担保人为胡某、李某，保证方式是连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年2月29日，某某银行向被告王某发放了贷款30000元。贷款利率为年利率8.52800%，如未按时还款，按照年利率12.79200%计算，借款到期日为2013年2月28日。被告王某于当天将该笔借款提走。到期后，借款本金30000元及相应利息至今未还。
本院认为，原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已将借款发放给被告王某使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告王某至今未履行还款义务，故应承担违约责任。原告与三被告签订最高额担保个人借款合同中约定，担保人胡某、李某对王某借款的本金及利息承担连带保证责任，因此该笔借款的保证方式为连带责任保证，故被告胡某、李某作为担保人应对被告王某所欠的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司图们市支行贷款本金30000元及相应的利息（从2012年2月29日至2013年2月28日，按本金30000元，年利率8.52800%计算；从2013年3月1日至本息付清之日为止，按本金30000元，年利率12.79200%计算）；
二、被告胡某、被告李某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，其他费用50元，共计355元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第7009号
原告上海高力国际物业服务有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人LINALYNNEWONG,董事长。
委托代理人李华玺，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告郑恩益，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海高力国际物业服务有限公司与被告郑恩益物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理，依法适用简易程序审理，现因被告郑恩益需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一三年六月八日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执899号
申请执行人大庆市中德汽车经贸有限公司。
被执行人吉万峰。
本院在执行大庆市中德汽车经贸有限公司与吉万峰买卖合同纠纷一案中，经查吉万峰无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宝
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初325号
原告：滕州伦达商贸城开发有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。
法定代表人：李世清，董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1987年9月24日出生，汉族，住滕州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
被告：张天，男，1970年1月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杜明，男，1981年6月7日出生，汉族，住滕州市。
第三人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：仇晓刚，男，1962年8月17日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州伦达商贸城开发有限公司（以下简称伦达公司）与被告张天、第三人中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）追偿权纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦达公司的委托诉讼代理人张强、唐传法，被告张天的委托诉讼代理人杜明，第三人农行滕州支行的委托诉讼代理人仇晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的贷款258840.31元，从垫付之日起至实际归还之日止按照同期贷款利率计算利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告开发的伦达国际商贸城C-7幢4单元607号房屋，面积134.07平方米，每平方米单价3092.3元，总金额414585元，被告交纳首付款124585元，剩余270000元由被告在第三人农行滕州支行贷款，原告提供担保。后被告没有偿还贷款，2015年1月26日，第三人从原告保证金账户扣款258840.31元用于归还被告贷款。原告向被告催要后，被告没有偿还，因此提出以上诉讼请求。
被告张天辩称，原告所诉属实，同意偿还原告垫付款258840.31元，但原告没有给办理房产证，被告保留追究原告责任的权利，另外，利息过高。
第三人农行滕州市支行辩称，我行于2015年1月26日从原告保证金账户扣款258840.31元用于归还被告贷款属实。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称的原告没有给办理房产证，因原告不是办理房产证的管理机关，原告没有权利办理房产证，因此，被告辩解意见没有事实依据。原告��求按照同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，被告辩称利息过高亦无事实依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订《商品房买卖合同》及原告为被告购买房屋在第三人处贷款提供担保，双方意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。原、被告基于买卖、担保合同形成的债权债务关系明确，原告垫付被告贷款后，被告应予偿还，被告不予偿还系违约行为，被告应支付原告垫付期间的利息损失。被告辩解意见无事实法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张天于本判决生效后十日内支付原告滕��伦达商贸城开发有限公司垫付的贷款258840.31元；
二、被告张天支付原告滕州伦达商贸城开发有限公司利息损失（以258840.31元为本金，自2015年1月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告滕州伦达商贸城开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张天未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告张天承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚苏珍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3957号
原告：陈宗礼，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告：仁寿祥云燃气有限公司，住所地仁寿县禄加镇富禄街40号。
法定代表人：杨伟。
委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。
原告陈宗礼与被告仁寿祥云燃气有限公司合同纠纷一案中，原告陈宗礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗礼的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗礼撤回起诉。
案件受理费101180元，由原告陈宗礼负担。
审判员 付敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第130号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市爱康大药房。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市爱康大药房（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2116号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2116号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市爱康大药房作出的（2014）延市建卫决字第2116号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市爱康大药房自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市爱康大药房负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初936号
原告：刘明，男，汉族，1970年5月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告：甘传恳，男，汉族，1974年9月17日出生，住福建省德化县。
原告刘明与被告甘传恳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告甘传恳经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元人民币以及逾期利息（利率按照银行同期贷款利率计，利息暂计至起诉之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年2月8日，被告出具借条向原告借款70000元，约定三年内还清。但被告至今未按约还款。
甘传恳未作书面答辩。
刘明围绕诉讼请求依法提交借条，证明被告向原告借款的事实。该借条为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。甘传恳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，被告出具借条向原告借款70000元，约定三年内还清。但被告至今未按约还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金70000元，并支付逾期利息，可予准许。逾期还款期间的利率应按年利率6%计。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第三款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘传恳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款本金70000元及利息（自2016年2月8日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。
如被告甘传恳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1170号
申请人:沈建军,男,1968年11月3日出生,住亭湖区。
被执行人:黄奎,男,1971年11月11日出生,住亭湖区。
被执行人:张红珍,女,1975年11月25日出生。
本院在执行申请执行人沈建军与被执行人黄奎、张红珍民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人黄奎、张红珍在金融机构的存款或在其他单位的收入900000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人黄奎、张红珍所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除（2016)苏0902执1170号对被执行人黄奎、张红珍名下位于市区都潘黄镇杨坝居委会杨坝花园*幢*室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨书兰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2290号
原告：南京雨田物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，南京雨田物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：彭斌，1969年8月17日，系南京雨田物业管理有限公司员工。
被告：张长纲，男，1976年11月26日生，汉族。
被告：王玉红，女，1979年10月13日生，汉族。
原告南京雨田物业管理有限公司（以下简称雨田公司）与被告张长纲、王玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告张长纲、王玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称，我公司于2009年3月1日与被告签订《阳光家苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对阳光家苑小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。截止2014年2月28日，被告共欠物业管理费用2148.４元。虽经多次上门催缴均无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张长纲、王玉红未作书面答辩。
经审理查明，原告于2009年3月1日与被告签订《阳光家苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对阳光家苑小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。物业服务费用：多层物业按建筑面积每月每平方按物价局批文收取，即溧价综（2008）23号批复阳光家苑小区普通住宅按每月每平方0.5元收取；物业区域内公共照明、亮化、公共自来水等公共设施设备的运行用水用电费用按规定分摊。被告系阳光家苑小区20幢1单元402室业主，房屋建筑面积82.06平方米。自2010年8月28日至2014年2月28日期间，被告尚未缴纳的物业费用2148.4元（含公共能耗费421元）。原告经向被告催要未果。
上述事实，由前期物业管理服务协议、当事人的陈述、物业费催缴通知等证据证实。
本院认为，原告与被告订立《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力，协议各方均应按协议的约定履行各自的义务。原告按协议的约定提供物业服务，被告作为业主，应按协议的约定缴纳物业服务费用。现被告尚欠物业服务费用2148.4元未缴纳，故对原告的诉请本院给予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长纲、王玉红应于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告南京雨田物业管理有限公司支付物业服务费用2148.4元（含公共能耗费421元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张长纲、王玉红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审判长 李宏伟
审判员 徐南京
审判员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十六日
书记员 施蔚天
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初765号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：杨艳杰，住：丰满区。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人杨艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司。
审判员 马 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉01民终2912号
上诉人(原审原告)赵井龙,男,汉族,1970年11月04日生,住九台区。委托代理人许云生,吉林法航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吉林省宇光营城矿业有限公司(原吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司),住所地长春市九台区工农大街217号。法定代表人李文成,总经理。委托代理人靳南方,该单位员工。委托代理人于英新,北京大成(长春)律师事务所律师。
上诉人赵井龙因与被上诉人吉林省宇光营城矿业有限公司(以下简称营城矿业公司)劳动争议纠纷一案,不服长春市九台区人民法院(2016)吉0113民初190号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人赵井龙及其委托代理人许云生,被上诉人营城矿业公司的委托代理人靳南方、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵井龙原审时诉称,2013年11月1日,赵井龙与营城矿业公司签订一年的劳动合同,营城矿业公司招用赵井龙为掘进一段采掘工,2015年1月1日签订的期限为三年的劳动合同,期限截止到2017年12月31日,均约定营城矿业公司支付的工资不得低于本市最低工资标准,赵井龙、营城矿业公司劳动关系存续期间,赵井龙在营城矿业公司处做采掘工至2015年6月8日。2015年6月9日营城矿业公司为赵井龙放假,每月为赵井龙发500元,赵井龙与营城矿业公司劳动关系存续期间,周六、周日、法定假日(除春节)营城矿业公司均安排赵井龙加班,但是没有安排补休,也没有依法发放200%、300%的工资,从2010年起营城矿业公司每天安排赵井龙加班2小时零5分钟,没有为赵井龙支付工资,效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款,本应向一线工人倾斜,发给赵井龙,但营城矿业公司却把这些钱绝大多数发给辅助工、管理人员、中层干部。赵井龙认为,营城矿业公司违反合同约定,赵井龙有权解除合同,营城矿业公司应依法给赵井龙经济补偿10000元。营城矿业公司安排赵井龙休息日、节假日加班,应依法为赵井龙发放200%、300%的工资17920元,营城矿业公司每日安排赵井龙加班2小时零5分钟,应为赵井龙发放工资38640元,营城矿业公司伪造工资表。营城矿业公司应为赵井龙发放效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款。案件受理费由营城矿业公司承担。营城矿业公司原审时辩称,最低工资标准是劳动者提供正常劳动情况下用人单位发放的工资,赵井龙的2015年6月工资是3078元,扣除营城矿业公司代缴的相关费用后净支为2692.9元,并不违法。赵井龙主张的加班时间与事实不符,营城矿业公司已为赵井龙支付了加班费,赵井龙无权要求营城矿业公司支付效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款,赵井龙无权解除劳动合同,请法院驳回赵井龙所有的诉讼请求。原审法院经审理查明,2013年11月1日赵井龙到营城矿业公司单位工作,赵井龙与营城矿业公司签订了劳动合同。2015年6月赵井龙的工资总额3078元,扣除营城矿业公司代缴的相关费用后净支为2692.9元。原审法院认为,关于赵井龙要求解除劳动合同并给付经济补偿的请求,经审理认为,赵井龙解除劳动合同的请求,符合法律规定,应予支持,因营城矿业公司并不存在劳动合同法第三十八条规定的侵害劳动者权益的违法行为,对赵井龙要求给付解除劳动合同的经济补偿的请求不予支持,关于赵井龙要求给付加班费的请求,因营城矿业公司提供的工资表证实已支付了加班费,赵井龙提供的证据不能充分的证实赵井龙还有加班的事实及没有支付加班费,故对赵井龙的该请求不予支持。关于赵井龙要求营城矿业公司给付效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款的请求,因无事实及法律依据,不予支持。关于赵井龙认为营城矿业公司伪造工资表的意见,因营城矿业公司提供工资表的工资净支额与赵井龙提供的工资账户显示收到的工资数额一致,赵井龙又未提供充分证据证明其主张,故对赵井龙的该意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定,原审判决:一、赵井龙与营城矿业公司解除劳动合同。二、驳回赵井龙的其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元由赵井龙负担。宣判后,赵井龙不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判营城矿业公司支付经济补偿金10000元,支付休息日、节假日加班工资17920元,每日延长工时的加班工资38640元,支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资。放弃其他诉讼请求。理由是原审判决认定事实错误,认定营城矿业公司提出与赵井龙签订无固定期限劳动合同,赵井龙不同意,营城矿业公司在劳动合同上进行了标注,此认定没有事实依据。原审判决认定营城矿业公司支付了加班费,但工资表至多能证明只支付了100%的加班工资,赵井龙请求的是节假日和双休日加班工资。营城矿业公司提供的工资表虚假。原审判决适用简易程序审理本案,程序违法。被上诉人营城矿业公司二审答辩称,赵井龙在劳动合同期内,没有证据证明营城矿业公司存在侵犯赵井龙合法权益的情况,其主动解除劳动合同,无权主张经济补偿金。加班费已支付,赵井龙无权请求重复支付。本院经二审审理查明的事实,除原审判决认定的事实以外,另查明,2015年6月,营城矿业公司给赵井龙等人放假待岗,待岗期间营城矿业公司向赵井龙支付6月份工资2692.90元,7月份工资760元。2015年8月其他人员恢复上岗工作,但赵井龙向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求解除劳动合同,营城矿业公司给付其经济补偿金10000元,支付加班费16320元,为其发放效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款等。该委于2015年12月24日作出仲裁裁决:驳回赵井龙的全部仲裁请求。赵井龙收到仲裁裁决后不服向法院提起诉讼。本院认为,赵井龙上诉称,因营城矿业公司在2015年6月为赵井龙放假待岗,期间待岗工资低于最低工资标准,故赵井龙提出解除劳动合同,并要求营城矿业公司支付经济补偿金10000元。但根据赵井龙工资卡银行明细显示,在其放假待岗期间营城矿业公司向赵井龙支付6月份工资2692.90元,7月份工资760元。营城矿业公司不存在低于法定标准支付工资等侵害劳动者权益的违法行为,赵井龙要求营城矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金,无法律依据。关于加班费,在赵井龙工作期间营城矿业公司已向其支付了加班费,赵井龙主张未足额支付,应对其加班时间及加班时长提供证据。赵井龙并未提供证据证明其主张的加班事实,对该项上诉请求本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人赵井龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 竭海涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4690号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪，女。
被告李长新，男。
委托代理人王利华，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告李长新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪、被告李长新委托代理人王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-16栋331号,建筑面积62.24平方米，原、被告于2011年11月2日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元及滞纳金896元，共计2688元，案件受理费由被告承担。
被告李长新辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2011年丢过电动车，2014年丢过自行车，调监控，工作人员不给我调，还说不好听的话；我家楼前有下水井盖破损，让换也没给换，给人身安全造成危害；小区路灯都不亮；小区内大树上都是毛毛虫，原告应该打药；小区内卫生不好。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-16栋331号房屋业主，房屋建筑面积62.24平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故判决被告给付原告物业费2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元。关于原告提出要求被告给付滞纳金896元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出丢过电动车、自行车、小区内树上都是毛毛虫的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。关于被告提出房屋质量有问题的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李长新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年九月十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f6b1b34-81c2-4921-b49a-7ceddb83c9bb&imgId=NGY2YjFiMzQtODFjMi00OTIxLWI0OWEtN2NlZGRiODNjOWJiMC5qcGVn01lydyh01)
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执432号
申请执行人吉四英，男，1964年9月25日生，汉族，现住山阴县马营乡石井村1区***号。
申请执行人张秀群，女，1968年5特17日生，汉族，现住山阴县马营乡石井村1区***号。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，住所地大同市城区宾西路南侧西街三环路北馨花园14楼23号商铺。
申请执行人吉四英、张秀群与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，吉四英、张秀���向本院申请执行的(2017)晋0624执432号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王建强
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初791号
原告：梁霞运，女，1960年2月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：余元平，男，1964年6月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：邓家兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：湖北鑫北建筑工程有限公司。住所地：十堰市人民中路**号将军花园*******室。
法定代表人：朱磊，该公司经理。
原告梁霞运与被告余元平、邓家兵、湖北鑫北建筑工程有限公司（以下简称鑫北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞运到庭参加了诉讼，被告余元平、邓家兵、鑫北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁霞运向本院提出诉讼请求：1、判令被告余元平偿还原告借款本金230万元及利息（2017年2月13日之前的利息207000元，2017年2月13日至本息付清时止按月利率2%计算）；2、被告余元平向原告支付实现债权的费用50000元；3、被告邓家兵、鑫北公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月4日，原告与被告余元平签订《借款合同》，约定被告余元平向原告借款300万元，借款期限为三个月，月息3%，每月14日支付利息，若逾期还款，从逾期之日按合同约定利率加付0.1%每日罚息，并承担实现债权的费用。同日，被告邓家兵、湖北东艺建筑装饰有限公司（以下简称东艺公司）与原告签订《保证合同》，其为被告余元平的借款提供保证担保。《借款合同》签订后，原告实际将291万元转账支付给被告余元平，被告余元平向原告出具借款凭证及承诺书。2016年10月14日后，被告拒不向原告偿还借款本息。请支持原告诉讼请求。
被告被告余元平、邓家兵、鑫北公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，本院认为，原告梁霞运提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月14日，原告梁霞运与被告余元平签订《借款合同》，约定余元平向梁霞运借款300万元，借款期限为三个月，按月利率3%计算利息，并约定如有按期偿还借款，从逾期之日起按合同约定利率加付日0.1%的罚息；同日，余元平向梁霞运出具一份借条，并由东艺公司和邓家兵提供担保，东艺公司和邓家兵向梁霞运出具《保证担保承诺书》，约定保证期限为借款到期之日起二年。2015年2月15日，梁霞运通过银行转账向余元平支付借款300万元中的291万元。余元平借款后，向梁霞运偿还借款本金70万元，付清了2016年11月13日前的利息。其余借款本金及2016年11月13日后的利息未还，邓家兵、鑫北公司（鑫北公司系2016年12月26日由湖北东艺建筑装饰有限公司”变更名称而来）也未履行担保义务，引起诉讼。
本院认为，被告余元平向原告梁霞运借款有《借款合同》、借条及转账凭证为证，债务应当清偿。余元平向梁霞运出具借款金额为300万元的借条，梁霞运实际向余元平支付借款为291万元，依照法律规定，应以实际借款金额作为借贷本金，故余元平向梁霞运的借款金额为291万元；双方在《借款合同》中约定按月利率3%计算利息及逾期按日0.1%计算罚息的约定超过法律规定标准，超过部分无效。债务人已经按照月利率3%履行的利息不违反法律规定，本院依法不做调整。梁霞运请求债务人按月利率2%支付未履行的债务利息符合法律规定，本院依法予以支持。梁霞运请求余元平支付实现债权的费用50000元证据不足，依法不予支持。被告邓家兵、鑫北公司保证担保有效，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告余元平偿还原告梁霞运借款221万元及利息（利息计算方式：按借款本金221万元计自2016年11月13日至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告邓家兵、湖北鑫北建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁霞运其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26856元，保全费5000，公告费600元，合计32456元，由被告余元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 霞
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行审30号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘雪艳，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人赵海滨，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被执行人北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）向本院提出申请执行京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第26号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第四款等相关规定，各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。乡（镇）土地利用总体规划，由乡（镇）人民政府编制。本案中，市规划国土委作出的第26号处罚决定书载明涉案土地的土地利用总体规划用途为生态环境安全控制区，市规划国土委据此认定北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会未经批准占地建设，但市规划国土委未向本院提供合法有效的证据证明涉案土地利用总体规划用途系生态环境安全控制区，故市规划国土委作出的第26号处罚决定书明显缺乏事实依据，本院不予执行。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（房）分局罚字【2016】第26号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 滢
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2009)浙嘉刑终字第130号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵林表，原在嘉兴中创置业有限公司（以下简称中创置业）工程部工作。因本案于2009年2月26日被监视居住，同年3月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控原审被告人邵林表犯非国家工作人员受贿罪一案，于2009年7月7日作出(2009)嘉南刑初字第205号刑事判决。原审被告人邵林表不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2006年8月，被告人邵林表受聘到中创置业工程部任职，从事嘉兴国际电气城（以下简称国际电气城）项目的现场管理工作，对工程的进度、质量进行监督管理，同时参与工程验收、结算、进度款支付，施工资料的审核和备案等工作。被告人邵林表在任职期间，利用职务之便，多次索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，具体如下：
1、2007年8月，浙江省温州亚飞铝窗有限公司苏州分公司承接中创置业国际电气城无框玻璃门、外墙大理石干挂安装、玻璃幕墙等分项工程。2007年8月至11月，该分公司经理陈某为得到被告人邵林表的帮助，先后3次送给被告人邵林表现金4000元、10000元、6300元。被告人邵林表均予以收受。
2、2007年1月，上海城建建设实业（集团）有限公司（以下简称上海城建）承接中创置业国际电气城土建安装工程。2008年7月国际电气城工程竣工，双方因工程造价产生严重分歧。上海城建苏州分公司经理王某将1份受审造价金额及日期未填的工程移交确认书交给被告人邵林表，要求邵林表在该份确认书上加盖中创置业公章。2008年9月下旬，被告人邵林表利用其在中创置业任职的便利条件，在该份确认书上加盖单位公章，并于2008年10月8日交还给王某。2008年9月27日、10月8日，王某先后3次将40000元、100000元、110000元送给被告人邵林表，被告人邵林表均予以收受。被告人邵林表将其中的190000元送给吴某（邵林表此前曾送给吴某20000元），后吴某将100000元还给邵林表，案发后将余款110000元交给公安机关。
3、2007年6月，国际电气城土建安装工程进入防水材料安装阶段。被告人邵林表按照每平方米2元向上海城建苏州分公司经理王某收取工程所需防水材料的好处费。2008年2月4日、5月13日，王某先后2次将防水材料好处费10000元、20000元送给被告人邵林表。2008年3月25日、8月16日,防水材料供应商段祥林先后2次将防水材料好处费5000元、20000元送给被告人邵林表。被告人邵林表均予以收受。
原判认为，被告人邵林表的行为构成非国家工作人员受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人邵林表有期徒刑六年六个月，并处没收财产30000元；已追缴的赃款110000元予以没收，上缴国库，继续追缴赃款215300元。
上诉人邵林表上诉提出：原判认定第一起是陈某为让其介绍工程而送的钱；原判认定的第二起是其为买房而向王某借的钱。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人邵林表非国家工作人员受贿的事实，有证人证言、书证等证据予以证实，上诉人邵林表亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人邵林表就原判认定第一、二起定性所提的上诉意见。经查，原判认定的第一、二起事实，上诉人邵林表归案后有过多次稳定的供述，且与证人陈某、王某、吴某的证言相印证。故对上诉人邵林表就此所提，不予采信。
本院认为，上诉人邵林表利用在公司、企业中所担任职务的便利条件，为他人谋取利益，收受他人贿赂325300元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 陈启清
代理审判员 范 悦
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 张叶娟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初851号
原告：金怀宏，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：张文海，男，1979年09月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张明惠，安徽省六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被告：查才圣，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：寿县南天门油脂有限公司，住安徽省寿县三觉镇瓦房工业区，统一社会信用代码91340422746751310P。
法定代表人：王兆宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈献武，该公司职工。
原告金怀宏与被告张文海、查才圣、寿县南天门油脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告金怀宏于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金怀宏的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金怀宏撤诉。
案件受理费10元，由原告金怀宏负担。
审判员 赵前进
二〇一七年四月六日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0213行审21号
申请执行人：厦门市环境保护局翔安分局。住所地：厦门市翔安区人力资源大厦**楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人：刘宝珠，局长。
委托代理人：李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人：林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人：陈进城（系厦门市翔安区升兴塑料制品加工店经营者），男，1964年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行陈进城行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2016年4月12日认定被执行人陈进城实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从1993年至今在厦门市翔安区内厝镇美山村营上从事塑料制品加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该生产项目属报告表项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。陈进城的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年3月7日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】16号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人提出陈述申辩，未提出听证申请。厦门市环境保护局翔安分局认为该申辩理由不足以作为免于或减轻行政处罚的依据。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】16号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】16号行政处罚决定书已经于2016年4月21日依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月26日向被执行人送达厦环（翔）催字【2016】16号催告通知书，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人陈进城实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从1993年至今在厦门市翔安区内厝镇美山村营上从事塑料制品加工的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该生产项目属报告表项目。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】16号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈进城在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】16号行政处罚决定。
二、被执行人陈进城应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款人民币50000元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人陈进城应于本裁定送达之日起七日内停止生产。被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市环境保护局翔安分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初1567号
原告周家明。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人金瓯，该单位总经理。
委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师，特别授权。
原告周家明与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称悦家奥林花园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李玉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周家明、被告悦家奥林花园店的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家明诉称：其于2016年2月2日在悦家奥林花园店购买化妆品丝塔芙组合装3盒，共计支付货款414元。后发现该产品到期日为2016年2月，属于过期产品。为此，其诉至法院，要求悦家奥林花园店退还货款414元并按货款的十倍赔偿损失4140元。
被告悦家奥林花园店辩称：第一，其有健全的商品更替制度，理货员会对所售商品是否过期进行排查，其已尽到法定审查义务；第二，涉案商品并非仅由其独家销售，周家明作为职业打假人，在结账时已经发现涉案商品有效期存在瑕疵的情况下没有当即进行投诉，明显不符合职业打假人的职业习惯，因此，其怀疑周家明将从他处购买的涉案商品冒充在其处购买以谋取利益；第三，涉案商品为女性用品，周家明作为男性一次性购买三盒，不具有合理性，周家明非本案适格主体。第四，涉案商品外包装上标明丝塔芙洁面乳限期使用日期为2016年2月，通常应理解为2016年2月底，因此，周家明在购买涉案商品时该商品并未超过保质期。
经审理查明：2016年2月2日，周家明分两次在悦家奥林花园店购买化妆品丝塔芙组合装共计3盒，共计支付货款414元。该组合套装包括丝塔芙洁面乳、丝塔芙保湿润肤乳各1瓶，二者作为一个整体被包装在统一的包装盒内，该外包装盒上标有“丝塔芙”、“经典温和特惠组合装”、“237ml洁面乳+118ml保湿润肤乳”、“优惠价￥138直降￥38”的字样，另标明：“限期使用日期：丝塔芙洁面乳2016年2月丝塔芙保湿润肤乳2017年6月。”
以上事实，由周家明提供的丝塔芙组合装实物及购物发票、结账过程录像、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案中，周家明提供了涉案商品的购物小票及实物，结合结账过程录像，可以认定涉案商品是周家明于2016年2月2日在悦家奥林花园店所购买，双方之间的买卖关系成立，周家明作为消费者的合法权益应受法律保护。
根据《消费品使用说明化妆品通用标签》（GB5296.3-2008）第6.5.2条的规定，化妆品限期使用日期可以按4位数年份和2位数月份的顺序进行标注，如标注“200505”，表示在2005年5月1日前使用。本案中，涉案化妆品外包装上标明：限期使用日期：丝塔芙洁面乳2016年2月，应理解为在2016年2月1日前使用。因此，涉案化妆品在购买时已过期。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照该规定，因此，虽然涉案商品系化妆品而非食品，但本院在处理本案纠纷时应参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。而根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。本案中，悦家奥林花园店作为化妆品的销售者，应当按照保障化妆品安全的要求，及时检查待售化妆品，清理超过保质期的化妆品，但悦家奥林花园店却未履行法定义务，销售超过保质期的涉案商品，可以认定为销售明知是不符合安全标准的化妆品。周家明除要求退还货款外，还可向悦家奥林花园店主张价款十倍的赔偿金。
综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决发生法律效力之日起十日内立即退还周家明货款414元，并十倍赔偿4140元，同时，周家明将案涉3盒化妆品丝塔芙组合装退还给无锡悦家商业有限公司奥林花园店。
如果未按本判决发生指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（此款已由周家明预交），由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆 涛
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》：
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂03**民初172号
原告刘某。
被告李某，
本院在审理原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘某负担。
审判员 柯昌卷
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁改华
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0281刑初166号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区必达路5号B栋B区。
诉讼代表人熊姣，女，1991年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，系深圳市隆捷盛五金科技有限公司员工。
被告人杨先燕，女,1983年8月20日出生，汉族，高中文化，原系深圳市隆捷盛五金科技有限公司法定代表人,出生地河南省信阳市商城县，现住广东省深圳市光明新区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年3月14日被大冶市公安局取保候审，2018年3月14日被大冶市人民检察院取保候审。现居住在家。
辩护人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]147号起诉书指控被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司、被告人杨先燕犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青、方雪出庭支持公诉，被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司诉讼代表人熊姣、被告人杨先燕及其辩护人胡亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年8月至2014年7月，被告人杨先燕在担任被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司法定代表人期间，为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，让广州市银灿贸易有限公司为深圳市隆捷盛五金科技有限公司公司虚开增值税专用发票52份，价税合计5277182.98元，造成国家税款流失人民币766770.25元。
公诉机关认为，被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司、被告人杨先燕违反国家税收法规，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款流失，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，并认定被告人杨先燕系自首。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司诉讼代表人熊姣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨先燕对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人胡亚明认为：1、被告人杨先燕系自首，可以从轻处罚；2、被告人杨先燕自愿认罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人杨先燕归案后主动补缴了偷逃的税款，初犯、偶犯、主观恶性小，可酌情从轻处罚，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2013年8月至2014年7月，被告人杨先燕在担任被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司法定代表人期间，为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易情况下，经许南昌(另案处理)介绍，以支付价税合计6.43%的开票费，通过虚构钢材购销合同，先由余某2犯罪集团的出纳徐某等人私户向由杨先燕持有、使用的熊火良私户汇款，再由深圳市隆捷盛五金科技有限公司银行公户向余某2实际控制的广州银灿公司公户回款的方式，让广州市银灿贸易有限公司为深圳市隆捷盛五金科技有限公司公司虚开增值税专用发票52份，价税合计5277182.98元，税额766770.25元。其中52份增值税专用发票已在当地税务机关实际认证抵扣，造成国家税款流失人民币766770.25元。
案发后，被告人杨先燕主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司公司向公安机关上缴违法所得人民币766770.25元。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明、归案经过、缴款书、公司财务资料等书证;2.证人余某2、陈某、余某1等人的证言;3.鄂荆师[2018]鉴字第020号鉴定意见;4.被告人杨先燕的供述与辩解。
审理中，本院依法委托深圳市光明新区政法办公室对被告人杨先燕的社会表现情况进行调查评估。经该部门调查评估，建议对被告人杨先燕适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司诉讼代表人熊姣、被告人杨先燕及其辩护人胡亚明均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司及被告人杨先燕违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨先燕案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司的法定代表人杨先燕在案发后自动投案，并如实供述单位的犯罪事实，是单位自首，均依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。辩护人胡亚明的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合深圳市光明新区政法办公室调查评估意见，依法可对被告人杨先燕适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市隆捷盛五金科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万七千元（罚金已缴纳）；
二、被告人杨先燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、对涉案赃款人民币766770.25元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 罗国营
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2448号
原告ＸＸ，男，汉族，1973年11月10日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被告申洝宁，男，汉族，1979年10月30日出生，陕西省延安市宝塔区人。
原告ＸＸ诉被告申洝宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日向原告借款壹拾捌万元整（180000元），约定2015年8月30日还清，超期每日按本金千分之三的违约金偿还，到期后被告至今本息未还，双方协商从逾期之日2015年8月30日后以月利率2%计算，截至起诉之日利息共计（71640元）。被告申洝宁在2015年9月10日向原告借款壹拾壹万元整（110000元），借款期限为三个月，月利息为2%，到期后被告至今本息未还，截至起诉之日利息共（43046元）。被告申洝宁在2015年9月15日又向原告借款叁万柒仟伍佰元（37500元），期限为三个月，月利率为2%，到期后被告至今本息未还，截至今利息（14550元）。三张借据共计本金327500元，利息截止2017年4月27日合计（129236元）。经原告多次索要本息，至今本息未偿还。被告拒不偿还借款本息行为，严重损害了原告的合法权益，故依照相关法律规定，诉请；依法判令被告偿还原告本金叁拾贰万柒仟伍佰元整（327500）利息129236元（利息截至2017年4月27日），该利息请求支付实际还清之日止。共计：四拾伍万陆仟柒佰叁拾陆元（456736元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、借条三张。证明被告尚欠本金327500元，月息2分，从借款之日至今未偿还本息。
被告申洝宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行谈话核实，被告对借款金额、时间及约定的利率均无异议，借款后未支付利息。
经审理查明，2015年7月10日被告向原告借款180000元，约定2015年8月30日还清，超期每日按本金的3‰违约金偿还，并向原告出具借据，借款到期后被告至今本息未还，原告诉请从2015年8月30日后以月利率2分计算。2015年9月10日被告向原告110000元，借款期限为三个月，月利息为2分，到期后被告至今本息未还，并向原告出具借据。被告申洝宁在2015年9月15日被告向原告37500元，期限为三个月，月利率为2分，并向原告出具借据，到期后被告至今本息未还，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申洝宁向原告ＸＸ分三次借款327500元，约定月利率2分，约定的利率符合法律规定，并且被告申洝宁向原告出具三份借据，被告申洝宁予以认可，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，故原告诉被告申洝宁偿还三次借款本金327500元及约定利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，判决如下：
被告申洝宁在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金180000元及利息（从2015年8月30日至还款之日止的利息，利率按约定月利率2分计息）；本金110000元及利息（利息从2010年9月10日至还款之日止，利率按约定月利率2分计息）；本金35700元及利息（利息从2015年9月15日至还款之日止，利率按约定月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8151元，原告ＸＸ已预交，减半收取，实际由被告申洝宁承担4075.5元,待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年七月五日
书记员 许 洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1272号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某（自报），男，1983年10月16日出生，汉族。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤0307刑初1468号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月13日23时55分许，被告人魏某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市坪山新区中山大道牛角龙路口时，该车车头与同车道前方由袁某文驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，魏某负事故全部责任，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。另查明，2016年10月21日，被告人魏某赔偿被害人并获得谅解。经检验，被告人魏某血液中检出乙醇，含量为191.85mg/100ml。
原判认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，归案后认罪态度好，积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人魏某上诉提出：其归案后如实供述犯罪事实，具有良好的认罪态度和悔罪表现，积极赔偿被害人的损失并获得谅解，其家中有年老父母及年幼小孩需要照顾，其本人患有严重肺部疾病，不适合羁押，请求二审法院综合考虑上述因素对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人魏某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人魏某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人魏某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0106民初7371号
原告：朱琳，女，汉族，1948年1月26日出生。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳军，公司员工。
原告朱琳与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳委托诉讼代理人秦基方、被告江南公交公司委托诉讼代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费183元（不含被告垫付6017.43元）、住院伙食补助费220元（20元×11天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费5520元[住院期间1680��,出院80元×（60-12）]、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金44607.6元（37173元×12×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2562元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日13时30分，韩燕驾驶车牌号为苏A×××××大型客车，车辆起步过程中，与乘坐人朱琳跌倒受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定韩燕负全部责任，原告朱琳无责。经查，苏A×××××客车登记所有人为被告江南公交公司。
被告江南公交公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。韩燕系江南公交公司驾驶员，由江南公交公司承担赔偿责任，认可原告医疗费183元、住院伙食补助费198元（18元×11天）、营养费900元（15元×60天）、护理费4560元[住院期间1680元，出院后60元×（60-12）天]、交通费50元（按照就诊次数酌定）。被告对原告伤残等级有异议，原告不构���十级伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，待重新鉴定后再行确定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日13时30分，韩燕驾驶车牌号为苏A×××××大型客车，车辆起步过程中，乘坐人朱琳跌倒受伤的交通事故。后经交警大队认定韩燕负全部责任，朱琳无责。事故发生当日，原告朱琳前往第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，2016年1月12日出院，入、出院诊断为胸椎椎体压缩性骨折（T12）、头皮血肿、××、××、陈旧性脑梗塞。后原告委托南京同仁司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年6月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱琳道路交通事故所致腰部损伤伤残等级为十级，护理期限60日、营养期限60日。
另查明，苏A×××××客车登记所有人为被告江南公交公司，韩燕系在履行职务期间发生的交通事故。
审理中，双方对医疗费183元（不含被告已垫付医疗费）、被告垫付原告12天护理费1680元意见一致，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告提交出院记录、病历为证，被告对期限无异议，对赔偿标准持有异议。本院认为，结合原告伤情及护理依赖程度，认定住院伙食补助费220元（20元×11天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费5040元[被告垫付12天护理费1680元，出院后70元×（60-12）天]。
二、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提交鉴定意见书、鉴定费复印件为证，被告不予认可。本院认为，南京同仁司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，内容真实有效，本院予以采信。原告主张残疾赔偿金44607.6元（37173元��12×0.1）、精神损害抚慰金5000元，已提供相关证据证明，本院予以支持。
三、关于交通费，被告持有异议，认可交通费50元。本院认为，结合原告就诊次数，被告抗辩理由本院予以采纳，认可交通费50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷一案。根据法律规定，原告的损失，由被告承担民事赔偿责任。
本案交通事故所致损失确定为：医疗费183元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费5040元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元。综上，由被告赔偿原告上述损失合计56250.6元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告��琳56250.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，减半收取245.5元，鉴定费2562元，合计2807.5元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（该款原告已预交，由被告南京江南公交客运有限公司于履行上述款项时一并给付原告该款，本院退还原告245.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一六年十月二十日
书记员 祁兰清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1316号之一
申请执行人邓满见，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市，
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张圣柳。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行人邓满见与被执行人郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 任重远
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第503－3号
申请执行人河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被执行人冯国华，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白建民，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2015年3月10日作出（2015）河民初字第604号民事裁定书，冻结被执行人冯国华、白建民的银行存款90000元，现因被执行人冯国华、白建民履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被告冯国华、白建民的银行存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一五年五月十五日
书记员 张红记
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5355号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路50号。
负责人：高爱民，行长。
委托诉讼代理人：段保剑（特别授权），江苏辉丰律师事务所律师。
被告：江苏弘天贸易有限公司，住所地泰兴市分界镇张竹村。
法定代表人：吴保龙。
被告：泰兴市宏昌金属压延厂，住所地泰兴市珊瑚镇八户村。
法定代表人：蔡维林，厂长。
委托诉讼代理人：丁建斌（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：蔡维林，男。
被告：钱宁，女。
被告：吴保龙，男。
被告：吴鸭子，女。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被告江苏弘天贸易有限公司、泰兴市宏昌金属压延厂、蔡维林、钱宁、吴保龙、吴鸭子金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费1995元，减半收取978元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行承担（已缴）。
审判员 张宏
二〇一七年九月十三日
书记员 王辉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初58号
原告于洪斌，男，1964年11月9日出生，住鹤岗市工农区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
本院在审理原告于洪斌请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案中，原告于洪斌在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内未交纳诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 瑶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初548号
原告袁新政，男，1957年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告陈西鹏，男，1975年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告袁新政诉被告陈西鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新政及其委托代理人张攀与被告陈西鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新政诉称，2014年5月27日，原告与被告签订一份租赁协议书，约定被告租赁切断机、调直机、弯曲机及一套工具，租金每月900元，先付押金1000元。协议生效后被告使用上述租赁物，直到2014年国庆节后被告才将租赁物归还给原告，但归还的租赁物已经损坏，原告无法出租使用。为此，原告多次找被告修复，被告至今一直未支付原告租赁费，也未修复好损坏的租赁物。现诉讼请求：1、要求被告修复损坏的租赁物（切断机、调直机、弯曲机）或者照价赔偿约6000元；2、要求被告支付原告租赁费，从2014年5月27日到租赁物修复完好之日止，每月按900元计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈西鹏辩称，2014年5月27日，原告与被告签订租赁协议书当天就将租赁物拉走使用，归还的租赁物是好的，能使用。被告此后给付原告租赁费，但原告不接受。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，原告袁新政与被告陈西鹏签订租赁协议一份，协议主要约定：原告将切断机、调直机、弯曲机各一台租赁给被告，租金每月900元，用后返还原告，一周内租赁物有问题予以退还，双方签字生效，被告先付原告押金1000元。原、被告双方在租赁协议上分别签名。原告支付被告押金1000元。当日，被告将租赁物拉走。2014年9月27日被告向原告归还租赁物时，其中有两个租赁物的防护外壳未安装，租赁物有所损坏，原告要求被告修复，原、被告双方因此发生争执。此后，被告曾找人给原告安装租赁物防护外壳，但未安装好。被告一直未支付原告租金。2016年3月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。原告诉讼中变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿机器折价款6000元；2.要求被告支付租赁费从2014年5月27日到2015年11月27日，计算19个月，每月按900元计算，共计17100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，经调解原、被告双方就被损坏租赁物机器折价款为1000元达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、证人证言、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告双方签订租赁协议，原告将租赁物租赁给被告使用，被告支付原告租金，双方未约定租赁期限，该协议为不定期租赁有效协议。故被告应按照协议支付原告使用租赁物期间的租赁费，对损坏的租赁物应及时修复或赔偿相应损失。诉讼中，原、被告双方就被损坏租赁物机器折价款为1000元达成的一致意见，应予准许。原告要求被告支付19个月租赁费，事实理由不足。被告从2014年5月27日双方签订租赁协议当日拉走租赁物到2014年9月27日归还租赁物，使用租赁物共4个月，每月按900元计算，租赁费应支持3600元。被告对损坏的租赁物未及时修复，客观上给原告造成了一定的经济损失，但原告在被告未及时修复损坏的租赁物的情况下，原告自己亦未及时修复，故参照双方约定的每月租赁费数目，结合本案实际，被告应再酌情支付原告租赁费450元为宜。原告收取被告的押金，在被告支付原告租赁费时予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈西鹏在本判决生效后15日内，支付原告袁新政被损坏租赁物机器折价款1000元；
二、被告陈西鹏在本判决生效后15日内，支付原告袁新政租赁费3050元（已扣减1000元押金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈西鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
人民陪审员 王红利
人民陪审员 杨军利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 林
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0522执恢482号之一
被执行人王守吉，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2017)鲁0522执恢482号之一裁定书，于2017年04月20日向被执行人王守吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守吉在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币94150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 刘振华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初701号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1971年4月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]第701号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人李×分别于2016年5月25日1时许、7月16日5时许、7月17日5时许，在本市西城区白纸坊滨河里21号外婆家春饼店员工宿舍内，趁被害人陈×1入睡之机，多次使用其手机将其微信账号内钱款共计6000元用发红包的方式发到自己微信账号中予以窃取。
被告人李×2016年8月6日被抓获归案。现部分赃款已挥霍。
上述事实，被告人李×没有异议，并有被害人陈×2的陈述，证人翁×的证言，辨认笔录，手机微信截图，银行账户查询明细，赃物照片及制作说明，扣押决定书及扣押清单，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、立案决定书、户籍材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人李×无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人李×如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、在案扣押被告人李×手机一部予以变价，变价款及中国建设银行卡（×××）内钱款发还被害人陈×1。
三、继续向被告人李×追缴未缴之赃款发还被害人陈×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨思佳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初505号
原告王某，男，汉族，农民。
委托代理人王某甲，陕西金周律师事务所律师。
被告王某乙，女。
委托代理人陈某，陕西池阳律师事务所律师。
原告王某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王收兵，被告王某乙及其委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2013年正月订婚并给付彩礼4.2万元。2013年11月19日双方登记结婚，由于婚前双方了解不够，婚后仅三个月被告就无事生非，向原告提出离婚，并住在县城宾馆不回家，经劝说回家后，其母和其哥又去原告家故意闹事，后经其舅父和本村罗新周从中调解和好，其后还是不安心在家生活，2014年8月11日生下孩子后，丢下仅2个月大的婴儿离家出走，至今未归，也不知被告在哪里，原告曾托人去娘家找其母劝说，也无任何结果，被告对女婴不闻不问，不承担家庭义务，婚姻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，请求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告每月负担孩子抚养费600元。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不否，原告与被告婚后虽因琐事也发生矛盾，但感情一直挺好。被告离开家是去打工了，不是因为感情不和，不同意离婚。如果判决离婚，被告没有经济能力，孩子可以由原告抚养，但被告不负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识，2013年正月12日订婚，2013年11月19日登记结婚。2014年8月18日生一女孩，名王某丙，现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，双方在共同生活期间亦因琐事发生矛盾，2014年10月19日被告离家外出未归。原告遂于2016年3月7日起诉至法院，请求判令与被告离婚。本案审理初，经查被告下落不明已有一年有余，本院依法向被告公告送达了应诉通知、诉状副本、开庭传票。公告期间被告于2016年5月4日到庭应诉。另查，现存在原告处被告的陪嫁物有：海尔洗衣机一台、联想电脑一台、饮水机一台、被子十床、毛毯两条、四件套4套。审理中，因双方各执己见，致调解未果。庭审后，被告外出不归，夫妻关系至今仍未改善。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告依法登记，婚姻关系合法有效。双方在共同生活中因琐事发生矛盾，两个月的婴儿在家里，被告就离家外出下落不明达一年有余，未尽到母亲的义务，也损伤了夫妻感情；庭审后，被告仍在外未归，夫妻关系至今仍未改善。
应认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告王某要求与被告王某乙离婚，依法应予支持。婚生女孩王某丙出生后一直随原告家庭生活，为有利于孩子的健康成长，孩子应由原告抚养，被告负担孩子抚养费。被告的陪嫁物属被告个人财产，应归被告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条判决如下：
一、准许原告王某与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王某丙由原告王某抚养，抚养费由被告王某乙每月负担300元，自2016年8月1日起至孩子十八周岁止。限每年12月31日前履行当年抚养费。
三、现存原告处被告之陪嫁物海尔洗衣机一台、联想电脑一台、饮水机一台、被子十床、毛毯两条、四件套4套归被告王某乙所有。限原告于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 答远利
代理审判员 高 攀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张逸男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保91号之三
申请人：湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市张湾区茅坪乡刘家村3组。
负责人：张吉红，该公司经理。
被申请人：十堰先成房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪中路42号中城巷。
法定代表人：陈家胜，该公司董事长。
本院于二Ｏ一七年四月二十一日作出（2017）鄂0302财保91号民事裁定书，查封了被申请人十堰先成房地产开发有限公司名下的房产。现申请人湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司向本院提出申请称，其与十堰先成房地产开发有限公司协商，十堰先成房地产开发有限公司以其他方式履行债务，请求法院解除对被申请人十堰先成房地产开发有限公司三套房屋的查封。
经审查，本院认为：申请人湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰先成房地产开发有限公司名下三套房产的查封。
审判员 杨志勇
二〇一八年五月十八日
书记员 李 新
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2166号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1992年5月11日出生，公民身份号码×××，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2160号起诉书指控被告人何×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月，被告人何×办理广发银行信用卡一张（卡号：×××），后持该卡在北京市朝阳区等地消费，无还款记录，截止2016年8月11日，透支本金人民币30240.03元，经银行多次催缴逾期未还款，后该人被查获。
另经查明，被告人何×在案发后已归还广发银行全部透支钱款。
公诉机关认为被告人何×以非法占有为目的，恶意透支信用卡进行诈骗活动，数额较大，以及具有如实供述，退赔全部透支钱款的从轻处罚情节，建议在拘役三至五个月幅度内对被告人何×量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 李梦娇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2644号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，该××董事长。
被执行人贵阳小河区春鸿五金模具厂，住所地贵州省贵阳市小河区。
法定代表人严颖婕。
被执行人严颖婕，女，1968年8月9日生，居民身份证号码5201111968********，汉族，住贵州省贵阳市云岩区筑新巷**号*单元**号。
被执行人洪紫微，女，1991年10月9日生，居民身份证号码5201111991********，汉族，住贵州省贵阳市南明区河南庄**号。
被执行人洪明义，男，1966年9月25日生，居民身份证号码5201111966********，汉族，住贵州省贵阳市花溪区三四六厂*栋*单元*号。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人贵阳小河区春鸿五金模具厂、严颖婕、洪紫微、洪明义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）园商初字第02615号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告贵阳小河区春鸿五金模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司《融资租赁合同》（编号05062013081171）项下租金人民币128068元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年3月3日的违约金28640.92元以及自2016年3月4日起至实际还款之日止的违约金（以128068元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告贵阳小河区春鸿五金模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司《融资租赁合同》（编号05082014010106）项下租金人民币259897元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年3月3日的违约金43684.3元以及自2016年3月4日起至实际还款之日止的违约金（以259897元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）；三、被告严颖婕、洪紫微、洪明义对被告贵阳小河区春鸿五金模具厂的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告严颖婕、洪紫微、洪明义承担清偿责任后，有权向被告贵阳小河区春鸿五金模具厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7600元，保全费2620元，共计10220元，由被告贵阳小河区春鸿五金模具厂、严颖婕、洪紫微、洪明义负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人贵阳小河区春鸿五金模具厂、严颖婕、洪紫微、洪明义未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币470510.22元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹昉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民一初字第02276号
原告：张振文，男，1954年5月4日出生，汉族，务工，宿州市人，住安徽省宿州市，
委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张振文诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振文委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振文诉称：2014年2月，原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定每日报酬130元。原告居住在工友××合肥市××区大众××室。2014年5月31日，该工程完工，被告尚欠原告劳务报酬5350元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付原告剩余劳务报酬5350元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告5350元劳务报酬的事实。
证据4、住房合同，证明原告住所地为合肥市××区大众××室。
被告何传才辩称：欠条是事实，对欠款无异议。
被告何传才未提交相关证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2014年2月，何传才雇佣张振文从事土建辅工，约定陈新年报酬130元/日。张振文提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月31日，工程完工后，何传才与张振文结算，尚欠张振文劳务报酬合计5350元。同日，何传才出具欠条一张：“张振文、欠条、5350元，欠款人何传才”。欠条出具后，何传才未支付张振文劳务报酬。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告何传才雇佣原告张振文从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。张振文提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与张振文结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬5350元的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告张振文劳务报酬5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王立理
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初533号
原告：张泽林，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇南城社区菱角塘。
负责人：白云伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邓六庆，男，公司员工。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，公司员工。
被告：周福彬，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：潘光琼，女，住四川省叙永县，被告周福彬之妻。
被告：潘光琼，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叶章会，女，1954年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告张泽林与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月1日立案，尚未审结。
本院（2017）川0524民初629号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）川0524民申3号民事裁定书裁定再审，再审案号为（2018）川0524民再1号。
本院经审查认为，原告张泽林与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
本案原告张泽林的诉讼请求并入四川省叙永县人民法院（2018）川0524民再1号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案审理。
审判长 葛一波
审判员 华 江
审判员 郑晓亮
二〇一八年七月九日
书记员 莫 薇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执428号之一
申请执行人：左哲，男，1987年2月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人：贾晓辉，女，1979年2月1日出生，汉族，住河间市。
被执行人：辛文军，男，1978年3月17日出生，汉族，住河间市（现在沧南监狱服刑）。
申请执行人左哲与被执行人贾晓辉、辛文军追偿权纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初4252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人代偿款91711元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费1291元、诉讼费1046元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人贾晓辉，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权92757元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十八日
书记员 张红记
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民终1613号
上诉人（原审被告）：蔡张忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郁辉，男，1976年3月25日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
原审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴和平，男，1956年11月24日出生，住，系公司职工。
上诉人蔡张忠因与被上诉人郁辉、原审被告江苏泓建集团有限公司（简称江苏泓建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡张忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由郁辉负担。事实和理由：其不欠郁辉工程款，该款已全部结清，一审法院在未查清事实的基础上仅凭郁辉出具的一张并非其所写的结算单，认定其欠款事实及数额，属于认定事实不清。
郁辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
江苏泓建公司辩称，涉案工程与其无关，根据郁辉与蔡张忠的往来款项及郁辉应支付的修复费用，蔡张忠已向郁辉超额支付工程款。
郁辉向一审法院起诉请求：1、判令蔡张忠向其支付工程款182656元，并支付利息损失；2、判令江苏泓建公司对蔡张忠的上述债务承担连带清偿责任；3、判令蔡张忠、江苏泓建公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年3月20日，蔡张忠借用江苏泓建公司的建筑工程资质与案外人山东魏仕照明科技有限公司签订建设工程施工合同一份，承包了山东魏仕照明科技有限公司位于青州市经济技术开发区技术交流中心的工程。2011年3月21日，郁辉与蔡张忠签订合作协议，蔡张忠将工程中的水电部分工程分包给了郁辉，郁辉将水电部分工程施工完毕后，双方于2014年5月29日进行了结算，确定合同总价款为1280000元，已经支付1040000元，未支付项目款为240000元，其中扣除税金57344元，剩余工程款为182656元。双方约定于出具结算单之日也即2014年5月29日蔡张忠应支付郁辉120000元，剩余款项（质保金）于2014年年底结清。2015年2月18日，蔡张忠以银行承兑汇票的方式支付郁辉工程款50000元，余款132656元未付。
一审法院认为，蔡张忠作为公民个人，不具备建筑施工企业的资质，其借用江苏泓建公司建筑施工资质与案外人山东魏仕照明科技有限公司签订了建设工程施工合同，并将承包的工程中的水电部分工程分包给了同样没有资质的郁辉，故郁辉与蔡张忠签订的分包合同系无效合同，该合同虽无效，但郁辉已按照合同的约定完成了施工，且双方对涉案工程进行了结算，结算后，蔡张忠又于2015年2月18日支付郁辉工程款50000元，尚余132656元未付。故对郁辉要求蔡张忠支付工程款132656元的诉讼请求，法院予以支持，超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。郁辉与蔡张忠对案涉工程款没有约定利息，故对郁辉主张逾期支付的工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，法院亦予以支持，超出部分，不予支持。因蔡张忠对外借用江苏泓建公司的名义施工，且江苏泓建公司将自己的建筑施工资质出借给蔡张忠个人，其本身亦存在重大过错，因此，对于郁辉要求江苏泓建公司对欠付工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。对于蔡张忠主张的已支付郁辉工程款加上维修费、税金、管理费、罚款等已经超过应付工程款的辩解意见，其提供的证据只是蔡张忠与案外人山东魏仕照明科技有限公司之间关于建设工程的相关情况，并没有举证证明系郁辉的原因造成了工程的维修、罚款等，亦没有提供相关证据证明其在质保期内向郁辉发出过因施工出现质量问题要求进行维修的通知，故蔡张忠的该辩解意见，法院不予采纳，蔡张忠可待证据充分后依据事实和法律另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告蔡张忠于本判决生效之日起五日内支付原告郁辉工程款132656元及利息（利息以120000元为基数，自2014年5月30日起至2015年2月18日止，以62656元为基数自2015年1月1日起至2015年2月18日止，以132656元为基数自2015年2月19日起至实际支付工程款之日，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告江苏泓建集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告负担582元，由被告蔡张忠、江苏泓建集团有限公司负担1600元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人蔡张忠借用江苏泓建公司建筑施工资质承包涉案工程，并将承包工程中的水电部分工程分包给了没有资质的被上诉人郁辉，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，郁辉与蔡张忠签订的分包合同系无效合同，但郁辉已按照合同的约定完成了施工，且双方对涉案工程进行了结算，故，蔡张忠依法应向郁辉支付工程款。上诉人蔡张忠主张涉案工程款已与郁辉全部结清，并申请对结算单进行鉴定的上诉请求，因蔡张忠在一审庭审中对结算单的真实性不予认可，法庭当庭向蔡张忠释明其在指定期限内提交鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定申请并承担对自己不利的法律后果，蔡张忠未在法庭指定的期限内提交鉴定申请，应视为其对该结算单无异议，故，一审法院采信该结算单作为认定本案的工程欠款数额并无不当。因此，上诉人蔡张忠的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人蔡张忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4364元，由上诉人蔡张忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年六月五日
书记员 田 然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6528号
原告：王晓东。
委托代理人：张素萍。
被告：满世斌。
原告王晓东与被告满世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员张春红（主审）及人民陪审员韩绍辉参加的合议庭，对本案进行了审理。原告的委托代理人张素萍到庭参加诉讼，被告满世斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是通过朋友认识的，被告于2014年10月1日向原告借款41800元，原告借款后，被告给原告打欠条一份，约定2015年5月1日之前还款，到期后被告没有还款，原告多次找到被告催要，被告以各种理由拖欠至今，现起诉来院，要求其偿还欠款41800元并承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：被告满世斌给原告王晓东��据41800元的欠条。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。因被告所开据的欠条是其真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该欠条对原、被告均具有约束力。被告于2014年10月1日向原告借款41800元，被告已实际接受了原告提供的借款，并开据了41800元的欠条，约定了2015年5月1日前还清欠款，现还款日期已经到期，被告应按欠条约定偿还原告41800元欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人���共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满世斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告王晓东借款41800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费844元，由被告满世斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件���理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 张春红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王任凭
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执164-1号
申请执行人：王明华,男,1978年1月4日出生,汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：武汉建工集团装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人王明华与被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司已给付执行款53713.60元（其中货款51944.60元、案件受理费1099元、申请执行费670元），该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂9005民初1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绍雨
二〇一八年三月一日
书记员 胡德焜