wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第6823号
原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区清江西路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人胡显华，董事长。
委托代理人王水，男，汉族，1973年7月5日出生，住成都市青羊区。原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司员工。一般授权代理人。
委托代理人刘广伟，男，汉族，1990年7月28日出生，住长春市双阳区。原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司员工。一般授权代理人。
被告李荣华，男，汉族，1962年9月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川腾中重工机械有限公司。住所地：成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖。
被告四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号附*号。
法定代表人彭瑜。
本院受理的原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司诉被告李荣华、四川腾中重工机械有限公司、四川华通投资有限公司借款合同纠纷一案，被告四川华通投资有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：一、本案借款合同约定管辖为原告原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司所在地人民法院管辖，该公司住所地位于成都市青羊区，故本院对本案无管辖权；二、本案所涉及的利益主体众多，在成都市范围内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的有关规定，本案应当由成都市中级人民法院审理；三、本案是原告向成都市中级人民法院起诉经审理后撤诉、再向本院起诉的案件，本案由成都中院审理更便于查清案件事实。综上，被告四川华通投资有限公司请求将本案移送至成都市中级人民法院。
经审查，2013年5月29日，原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司作为贷款人（甲方），被告李荣华作为借款人（乙方），四川腾中重工机械有限公司、四川华通投资有限公司作为担保方（丙方）签订了编号为中盟【2013】借（个）字第0011号的《成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司小额贷款借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币750万元，借款期限自2013年5月30日至2013年6月29日。甲方发放贷款日期与上述日起不一致的，以转账支票时间为准。贷款利率实行固定利率，即月利率15‰。对合同项下借款，由丙方提供无限连带责任保证担保。该协议第十四条约定：“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何乙方认为需通过诉讼方式解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”后涉案借款经多次展期，2014年3月31日，上述协议各方签订《还款协议》，该协议第四条约定：“因履行本协议发生争议，由乙方四川华通投资有限公司实际营业地和本协议签订地，即成都市高新区益州大道北段1599号科技孵化园九号楼所在地人民法院管辖。”
本院认为，本案系借款合同纠纷,争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述《还款协议》约定涉案纠纷由被告四川华通投资有限公司实际营业地和协议签订地，即成都市高新区益州大道北段1599号科技孵化园九号楼所在地人民人民法院管辖，符合法律规定，对各方当事人均具有约束力。该地址属于本院管辖的行政区域范围内，故本院对本案具有管辖权。被告四川华通投资有限公司请求将本案移送成都市中级人民法院处理的理由系本案所涉及的利益主体众多，在成都市范围内有重大影响，但被告四川华通投资有限公司未能提供证据证明其上述主张。为此，被告四川华通投资有限公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川华通投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 杨中亚
人民陪审员 于振华
二〇一六年二月三日
书 记 员 庄 媛
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终914号
上诉人(原审原告):谭正国,男,汉族,1952年05月01日出生,住垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓昌友，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：汪建华，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆桂佳建筑工程有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道18-3号，组织机构代码79354491-2。
法定代表人庄兴明，系该公司总经理。
上诉人谭正国与被上诉人邓昌友,汪建华,重庆桂佳建筑工程有限公司（以下简称桂佳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服垫江县人民法院(2015)垫法民初字第02058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭正国上诉请求：依法改判汪建华、重庆桂佳建筑工程有限公司与邓昌友承担连带赔偿责任。事实和理由：一审判决认定邓昌友承包垫江县桂溪镇美加美建材市场的消防工程错误。垫江县桂溪镇美加美建材市场由桂佳公司承建，汪建华是从桂佳公司处承包的该市场的消防工程。由于桂佳公司、汪建华均无相应资质，作为该消防工程的转包人，应与邓昌友承担连带责任。另，一审判决认定的精神抚慰金过低。
邓昌友二审辩称：我们工人在工地上干活时，请谭正国过来帮忙的，以致他被脚手架砸伤，我对一审判决没有意见。
汪建华二审辩称：我承建了美加美的消防工程，但谭正国受伤的时候我的工程已经完工并通过验收了。谭正国受伤是被邓昌友脚手架砸伤，和我没有关系。
桂佳公司二审辩称：我公司只是土建承包，没有承包该市场的消防工程。我公司不应承担责任。
谭正国一审诉称：桂佳公司承建重庆明庆房地产开发有限公司开发的垫江县桂溪镇美加美建材市场工程，将部分工程分包给汪建华，汪建华又将消防工程转包给邓昌友。2014年12月2日上午9时许，我与邓世华、廖华强、墙兴文等人在美加美工地清扫楼层，邓昌友安排工人在该楼层上拆卸用于安装消防管道的脚手架。受其工人邀请，我在帮忙时，被倾倒的脚手架压伤。邓昌友随即驾车将我送往垫江县人民医院，被诊断为1、胸11、12椎体压缩性骨折；2、右第12肋骨骨折；3、轻度贫血。我在该院住院40天后好转出院。住院医疗费由被告邓昌友全部支付。2015年3月18日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为8级，续医费为12000元。诉至人民法院，请求法院判决邓昌友、汪建华、桂佳公司连带赔偿给我各项损失共计182248.99元。
原审法院认定事实：邓昌友承建垫江县桂溪镇美加美建材市场的消防工程。谭正国系城镇居民，系隔壁工地的工人。2014年12月2日上午9时许邓昌友安排工人在该楼层上拆卸用于安装消防管道的脚手架。受其工人邀请，谭正国在帮忙时，被倾倒的脚手架压伤。谭正国被送往垫江县人民医院住院治疗40天后好转出院。邓昌友垫付了全部医疗费，并另支付了5000元的其他费用。2015年3月18日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，谭正国的伤残等级为8级，续医费为12000元。经汪建华申请，一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对谭正国伤残等级和后续医疗费进行了鉴定。2015年7月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：谭正国胸11、12椎体压缩性骨折属8级伤残，后续医疗费为12000元左右。
原审法院认为：他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，谭正国受邓昌友的工人邀请，为邓昌友无偿提供帮工，邓昌友为受益人，且未明确拒绝谭正国无偿帮工，应当对谭正国的受伤承担赔偿责任。谭正国未提供充分证据证明汪建华和桂佳公司系涉案工程的承包人，故对谭正国主张由汪建华和桂佳公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
谭正国方应纳入赔偿的费用为：1、医药费667元；2、残疾赔偿金25216元/年×18年×30%=136166元；3、护理费：80元/天×40天=3200元；4、误工费：截至定残日前一天，误工天数为106天。参照上一年度建筑业城镇私营单位年平均工资41482元的标准计算，谭正国的误工费为41472元/年÷365天×106天=12044元，谭正国自愿按照10611.32元计算，予以支持；5、住院伙食补助费：50元/天×40天=2000元；6、营养费：50元/天×40天=2000元；7、交通费：酌情认定为500元；8、司法鉴定费：1300元；9、后续医疗费：12000元；10、精神损害抚慰金：谭正国因受伤致八级伤残，给其带来较大精神痛苦，故根据法律规定的精神，结合本地的生活水平以及邓昌友过错程度，对其精神损害抚慰金酌定为5000元。综上，谭正国的全部损失经确认为173444.32元，扣除已支付的5000元，邓昌友还应赔偿给谭正国168444.32元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由邓昌友在本判决生效后10日内赔偿给谭正国168444.32元。二、驳回谭正国的其他诉讼请求。案件受理费3945元，减半收取1972.5元，由邓昌友负担。
本院二审查明：桂佳公司系垫江县桂溪镇美加美建材市场承建单位，汪建华所属公司重庆点击消防设备有限公司承包该市场主体消防工程。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为：谭正国系受邓昌友雇请的工人邀请，向邓昌友提供义务帮工劳务过程中受伤，邓昌友未明确拒绝谭正国帮工，其作为受益人，应对谭正国所受伤害承担赔偿责任。谭正国主张桂佳公司、汪建华系案涉工程的工程包，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，谭正国的上诉请求不成立,本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3669元，由上诉人谭正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邬昌杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1073号
罪犯李润，于贵州省龙里县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年6月28日作出了（2007）甬北刑初字第184号刑事判决，以被告人李润犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李润在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李润在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李润在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李润减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十一日
代书记员 陈维婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3752号
原告：北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安路268号。
负责人：王文军，系行长。
委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴市装潢有限公司，住所地绍兴市越城区西咸欢新村17幢第二层。
法定代表人：任关生。
被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号34-35楼。
法定代表人：李标。
被告：任关生，男，1960年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈幸君，女，1959年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告北京银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市装潢有限公司、浙江舜江建设集团有限公司、任关生、沈幸君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈琴琴
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3702号
原告：资中县金恒物业服务有限公司，住资中县水南镇桂花街128号，统一社会信用代码：91511025686140453D。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：魏伟，男，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县金恒物业服务有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告资中县金恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告资中县金恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖荣武
二〇一七年十二月十一日
书记员 江 浩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6008号
申请执行人谢观路,男,1988年3月26日出生,28岁,汉族号码321322198803260698,住沭阳县。
被执行人王佩,男,1987年10月28日出生,28岁,汉族号码321322198710280470,住沭阳县。
申请执行人谢观路与被执行人王佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案执行、执行标的为305800.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孟 圆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终1299号
上诉人(原审被告)：刘敏元，女，1955年出生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：马希哲（系刘敏元的丈夫，李威的继父），1952年生，汉族，住址铁岭县。
被上诉人(原审原告)：常英环，女，1956年出生，汉族，住址铁岭市银州区.
原审被告：李威，女，1978年生，汉族，住址铁岭市银州区。
原审被告：张立军，男，1977年生，汉族，住址辽宁省开原市。
上诉人刘敏元因与被上诉人常英环、原审被告李威、张立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202民初276号民事判决,向本院提起上诉，本，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为：原审依据行政处罚决定书认定本案没有超过诉讼时效证据不充分，行政处罚是对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予的行政制裁。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原审应对公安机关审理过程中，被上诉人有无向公安机关申请要求上诉人赔偿，公安机关是否对民事部分进行调解进行审查，或者被上诉人是否向其他部门提出要求，从而引起诉讼时效中断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初276号民事判决；
二、本案发回银州区人民法院重审。
上诉人刘敏元预交的二审案件受理费260元予以退回。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 浩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初2866号
原告：李汝臣（又名李汝辰），住肥城市。
被告：肥城市王庄镇刘庄村民委员会。
法定代表人：刘万寨，职务：村主任。
委托诉讼代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。
原告李汝臣与被告肥城市王庄镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝臣，被告刘庄村委会的法定代表人刘万寨及其委托代理人尹承玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7862.9元，利息5420元（按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月20日给原告结算办公用品、饭菜款等共计7862.90元，因被告当时资金紧张，又把钱款借回。后经原告多次催要未还。为维护自身合法权益提起诉讼。
被告刘庄村委会辩称，对原告的欠款不清楚，因当时资金紧张，经济困难，没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：原告从事商品零售，被告自2005年开始从原告处购买商品。2010年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告购物款7862.90元。为此被告向原告出具现金收入凭单两份，其中一份载明：出具时间为2010年10月20日，交款人为李汝辰，项目为借回村用车及饭菜款，金额为1375.30元，被告刘庄村委会时任负责人、��计、出纳及原告均在凭单下方署名，同时加盖村委会财务专用章；另一份载明：出具时间为2010年10月20日，交款人为李汝辰，项目为借回村原欠饭菜款办公用品，金额为6487.60元，被告刘庄村委会时任负责人、会计、出纳及原告均在凭单下方署名，同时加盖村委会财务专用章。后经原告催要，被告至今未还。被告辩称对欠款不清楚，但对原告提交的单据无异议，且认可村委账目中挂有涉案欠款。
本院认为，虽然被告出具的现金收入凭单中载有“借回村原欠饭菜款”等字样，但通过审理查明，该凭单系原、被告双方对购物款结算后由被告直接出具，双方并未实际发生借贷关系，因此本案案由应确定为买卖合同纠纷。原告李汝臣与被告刘庄村委会之间的买卖合同关系合法有效，被告欠付原告购物款7862.90元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告归还，合理合法，应予支持。因双方未约定欠款利息，被告应自出具凭单之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，原告要求按照月息1%计算利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市王庄镇刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告李汝臣欠款7862.90元；
二、被告肥城市王庄镇刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告李汝臣欠款利息（本金7862.90元，自2010年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告李汝臣承担13元，被告肥城市王庄镇刘庄村民委员会承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年十月十七日
书记员 石燕华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初6846号
原告：张建红，女，1967年12月17日生，，汉族，住张家港市。
被告：李协宏，男，1971年6月1日生，，汉族，住江阴市。
原告张建红诉被告李协宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红到庭参加诉讼，被告李协宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70000元整；2、判令被告给付原告拖欠货款产生的利息（2016年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：被告开办了宏丽木业家具厂，她在2015年8月多次向被告供应油漆，共计货款75000元，2016年8月19日，被告对账后确认结欠上述欠款并出具欠条一份。同时，她有被告签字的送货单据。她多次催讨无果，直至2016年在华西派出所民警的协调下，被告才支付了5000元，余款70000元至今未付。被告的行为严重侵害了她的利益，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉请。
李协宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年张建红向李协宏供应油漆。2016年8月19日，李协宏出具欠条1份，确认结欠张建红油漆款75000元，并承诺2016年8月底付25000元，后面每月付10000元。后李协宏仅支付了5000元，余款未给付。张建红诉至本院，形成此诉。
以上事实，由欠条、增值税发票复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，李协宏出具欠条确认结欠张建红货款75000元，并承诺于2016年8月之后每月给付10000元，但李协宏并未按时给付。张建红自认李协宏已给付5000元，故对尚结欠的余款70000元李协宏应负给付之责。张建红主张自2016年9月1日起按银行同期贷款利率主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。李协宏未就张建红的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定张建红的诉讼请求，故本院对张建红的主张予以支持。李协宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李协宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付张建红货款70000元，并支付该款自2016年9月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计810元（张建红已预交），由李协宏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张建红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7105d932-d86f-47f3-8b85-c70ae92a13df&imgId=NzEwNWQ5MzItZDg2Zi00N2YzLThiODUtYzcwYWU5MmExM2RmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第783号
申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。
被执行人柴瑞。
被执行人呼粉霞。
被执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司。
法定代表人奥义兵，该公司总经理。
本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处〔2015〕康证执字第27号执行证书，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行偿还45.375038万元借款本金及利息、执行费6760元，因被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人柴瑞所有的抵押于兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年1月23日，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行45.375038万元本金及利息、执行费6760元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人柴瑞、呼粉霞、内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处﹝2015﹞康证执字第27号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初19931号
原告:深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司。
法定代表人:陈建群。
委托代理人：肖志云，xx律师事务所律师。
被告:亚忆电子（深圳）有限公司。
法定代表人:彭文志。
原告深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司与被告亚忆电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2274元，财产保全费1602.47元，共计3876.47元，由原告深圳市福兴达精密塑胶模具有限公司承担。
审判员 胡静
二〇一六年十月十八日
书记员 颜毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17565号
罪犯邵桂花，女,1969年11月24日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年一月二十二日作出（2009）保中刑初字第51号刑事判决,以被告人邵桂花犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵桂花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵桂花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵桂花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵桂花减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月19日起至2020年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初982号
原告：丽水市神龙保安服务有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道1号（丽水经济开发区公安分局附属楼）。统一社会信用代码：9133110007624743XK。
法定代表人：杨宗芬，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄志标，男，1984年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道前垟村**号。公民身份号码：3325011984********。系该公司员工。
被告:浙江富田皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路***号。组织机构代码：。
法定代表人:夏文鹤，总经理。
原告丽水市神龙保安服务有限公司与被告浙江富田皮革有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市神龙保安服务有限公司的委托代理人黄志标到庭参加诉讼。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市神龙保安服务有限公司诉称：2014年5月31日，原告与被告浙江富田皮革有限公司签订保安服务合同，约定：合同期限自2014年6月至2015年5月，派驻保安人员3名，保安服务费按每人每月2400元，于每季度中旬支付保安服务费。合同签订后，保安公司按约派遣3名保安人员到公司上岗。期间于2015年春节加派2名保安员加班，3月至5月增派1名保安员。至2015年6月底共开具5张保安服务费发票，服务时间分别为过年加班费4400元；2015年1月至2月1400元；2015年3月9600元；2015年4月9600元；2015年5月9600元，合计47600元。
2015年5月28日，原告与被告浙江富田皮革有限公司签订第二年度保安派驻合同，约定：合同期限自2015年6月至2016年5月，派驻保安人员3名，保安服务费按每人每月2700元，于每季度中旬支付保安服务费。至2016年3月底共产生保安服务费81000元，其中2015年6月至8月24300元已开票，2015年9月至2016年3月56700元未开票。
综上，从2015年1月至2016年3月，被告公司共产生保安服务费128600元整，期间被告未曾支付分文。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告浙江富田皮革有限公司立即向原告支付保安服务费128600元。
被告浙江富田皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告公司的营业执照、保安服务许可证、法定代表人身份证明、被告公司的营业执照、对账单、保安服务协议（2份）、劳务派遣协议书、值班、交接登记表及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市神龙保安服务有限公司与被告浙江富田皮革有限公司签订的《保安服务协议》及《劳务派遣协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告公司依约履行了提供安保服务的义务，被告公司却未能按照约定支付服务费用。2016年2月2日，经原、被告双方对账，被告公司确认其尚欠原告公司服务费共计人民币128600元。然被告公司至今未支付服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告公司支付保安服务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市神龙保安服务有限公司保安服务费人民币128600元元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2872元，减半收取1436元，由被告浙江富田皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年三月二日
代书记员 沈琛琛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4002号之一
申请执行人宋祖胜。
被执行人郑松彬。
申请执行人宋祖胜与被执行人郑松彬保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1181民初2974号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人郑松彬于本判决生效后15日内连带偿还申请执行人宋祖胜借款55000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年4月13日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郑松彬的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人有银行存款，本院已扣划并发还申请执行人两万元，被执行人名下无房产及车辆登记信息，因被执行人下落不明，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2974号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月十六日
书记员 项 宜
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0725行初32号
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430700MA4L5LE74Q，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
委托代理人宋彪，男，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人何力均，男，湖南凌风律师事务所律师。
被告桃源县国土资源局，统一社会信用代码11430725006430482A，住所地湖南省桃源县大桥中路7号。
法定代表人李忠平，局长。
委托代理人刘元祜，男，系被告单位工作人员。
委托代理人李腊梅，女，系被告单位工作人员。
第三人桃源县房地产管理局，机构代码75583994-7，所在地湖南省桃源县漳江镇黄花中路16号。
法定代表人龙国宝，局长。
委托代理人张建辉，男，系被告单位工作人员。
第三人陈樨，女，1983出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告桃源县国土资源局（以下简称国土局）、第三人陈樨房屋行政登记一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年2月27日，本院依职权追加桃源县房地产管理局（以下简称房产局）作为本案第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案（与同类事由的李立军案合并审理）。原告农商行的委托代理人何力均，被告国土局委托代理人刘元祜、李腊梅，第三人房产局委托代理人张建辉均到庭参加诉讼。第三人陈樨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
2003年第三人房产局为第三人陈樨颁发了桃房权证漳江字第152**号房屋所有权证，证书载明该房产位于桃源县漳江镇漳江南路，户号202，建筑面积139.71平方米，并附有房屋分层分户平面图。
原告农商行诉称，位于桃源县漳江镇漳江南路（原钻石制品厂）的集资房是原告与职工集资建房，二楼以上为职工住房，一楼门面为原告所有。2016年原告准备申请房屋登记时发现被告测绘错误，将原告门面拥有的二层面积登记在第三人陈樨的房产证名下。据此，请求依法判决撤销被告为第三人陈樨颁发的房屋所有权证，并重新发证。
原告向本院提交了如下证据：1、改制文件、土地使用证、土地登记卡，欲证明原告公司的名称变更及原告具有主体资格的情况；2、集资建房协议、职工全额集资建房合同书、职工全额集资建房审批表各一份，欲证明房屋权属情况；3、桃房权证漳江字第152**号房屋所有权证、房屋分层分户平面图。房产幢平面图、关于0714716-1房屋图形更正的说明各一份，欲证明被告测绘颁证错误的情况。
被告国土局辩称，原告诉讼指向的行政行为不明，不予答辩。
被告未向本院提交证据。
第三人房产局述陈,2003年颁发房产证时，原告进行过确认，现原告缺乏充分证据证明其权利与第三人发生冲突，房产局发证行为并无不当。
第三人房产局向本院提交了房产登记原始资料复印件一组，欲证明办理房屋登记时当事人签字确认的情况。
第三人陈樨未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告国土局及第三人房产局对证据的真实性、合法性无异议，但认为原告证据不能证明原告系一楼门面的产权人，不能证明第三人陈樨的房屋户型图里有原告的部分，无法证明房产证存在错误。对第三人房产局所举证据，原告及被告均无异议。本院认为，原告农商行及第三人房产局所举证据能够相互印证本案诉争房产办证的基本情况，可以作为本案的定案依据，本院予以采信确认。
经审理查明：本案诉争的房产位于桃源县漳江镇漳江南路的南站小区（原钻石制品厂），该房产临街，修建于2002年，系原告农商行与职工的集资建房，共六层，二楼以上为职工住房，一楼门面六间为原告所有。2003年3月，第三人房产局为第三人陈樨颁发了桃房权证漳江字第152**号房屋所有权证，所附房屋分层分户平面图的楼道外墙处为直角，无凹凸部分。2015年原告在进行资产清理时，发现测绘错误，第三人房产局据调查，于同年8月6日出具了房产幢平面图，将二楼以上原楼道外墙部分变更为凹凸的户型（详见证据平面图），但此项变更，未告知当事人陈樨及其他住户，仅为内部备案。2016年，原告在拍卖处置一楼门面时，发现原告最南侧门面（上下两层户型）拥有的二楼面积登记在第三人陈樨的房产证名下，致使拍卖的门面无法交易过户，遂向人民法院提起了行政诉讼，要求撤销第三人陈樨的房产证并重新颁证。但在诉讼过程中，原告未提供证据证明其门面的二楼部分与第三人陈樨的户型平面图户内部分存在冲突。
另查明，第三人陈樨的房产证原颁证机关为第三人房产局。2016年9月19日，桃源县人民政府成立了不动产登记中心，将土地、林权登记职能及房产局的房屋行政登记职能划归不动产登记中心，该中心隶属于被告国土局。
本院认为，被告桃源县国土资源局于2016年9月19日根据相关行政职能的调整，成立不动产登记中心，承接了涉及不动产的土地、房屋、林权行政登记职能，第三人桃源县房地产管理局至此不再具备房屋行政登记职能，故原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司起诉被告桃源县国土资源局，被告的主体资格符合法律规定。第三人房产局2003年为第三人陈樨颁发的房屋所有权证所附的房屋分层分户平面图中，对房屋的外围结构存在测绘、登记错误，虽然第三人房产局于2015年经原告的申请对房屋的外围予以重新测绘，出具了更正的房产幢平面图，但该更正行为仅属于内部备案登记，并未对第三人陈樨予以告知和对其房产证予以变更登记。据此，应当认定第三人房产局2003年为第三人陈樨颁发的房产证事实不清、证据不足，依法应予撤销。原告农商行作为该栋房产的相关产权人，认为被告的行政行为侵犯其相关合法权益，据此提起诉讼，其原告主体适格。但原告在诉讼过程中认为第三人陈樨户内的房型登记亦存在错误的主张，因缺乏相关证据支持，被告国土局及第三人房产局亦对此表示不知情，故对原告的此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一．撤销第三人桃源县房地产管理局2003年为第三人陈樨颁发的桃房权证漳江字第152**号房屋所有权证；
二、责令被告桃源县国土资源局在本判决生效后，根据相关当事人的申请在法定期限内履行重新测绘、核发房屋所有权证的法定职责。
案件受理费50元，由被告桃源县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 杜胜勇
二〇一七年三月十四日
代理书记员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁商初字第937-2号
原告：刘洪林，男，汉族，住梁山县。
原告：闫现如，女，汉族，住梁山县。
原告：刘成海，男，汉族，住梁山县。
原告：刘洪霞，女，汉族，住济宁市任城区。
以上四原告的委托代理人（特别授权）：刘洪臣，男，汉族，住济宁市。
被告：姚慧，女，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市宝丰盛商务信息咨询有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道办事处东湖社区鲁中花园12#东单元2层东户。
法定代表人：姚慧。
被告：泰安兴润机械有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰东路。
法定代表人：李兴成。
被告：泰安市尚功经贸有限公司，住所地泰安市迎春路中段。
法定代表人：宋涛。
被告：泰安市运成工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄石膏工业园。
法定代表人：杨民圣。
被告：泰安耀鼎经贸有限公司，住所地泰安市鲁中花园12#东单元2层东户。
法定代表人：姚传香。
被告：泰安德全电气有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处小堰堤村。
法定代表人：韩玉军。
原告刘洪林、闫现如、刘成海、刘洪霞诉被告姚慧、泰安市宝丰盛商务信息咨询有限公司、泰安兴润机械有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、泰安市运成工贸有限公司、泰安耀鼎经贸有限公司、泰安德全电气有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘洪林、闫现如、刘成海、刘洪霞诉称，被告姚慧成立了“宝丰盛”投资平台，通过该平台促使原告与他人签订借款协议，并且公布了投资客户担保协议书，由被告泰安市宝丰盛商务信息咨询有限公司、泰安兴润机械有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、泰安市运成工贸有限公司、泰安耀鼎经贸有限公司、泰安德全电气有限公司为该“宝丰盛”投资平台的经营项目承担无限连带保证责任。原告出于对被告的信任，于2015年4月25日与该平台的借款客户签订借款协议，共计本金40000元。期限届满后，被告未能履行承诺如期还款，原告多次要求被告归还欠款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告投资借款本金及利息、违约金共计48938元；诉讼费用由被告承担。
经审查，原告刘洪林、闫现如、刘成海、刘洪霞在诉状中提供的被告姚慧、泰安市宝丰盛商务信息咨询有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、泰安市运成工贸有限公司、泰安耀鼎经贸有限公司、泰安德全电气有限公司住址或者住所地系由其在网络上查询到的，本院通过法院特快专递的方式邮寄送达传票等法律文书，但是除被告泰安兴润机械有限公司收到了传票等法律文书外，其他均以“原址查无此单位（××），收件人无法联系，无法投递”为由被退回。本院书面告知原告7日内再次提供被告姚慧、泰安市宝丰盛商务信息咨询有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、泰安市运成工贸有限公司、泰安耀鼎经贸有限公司、泰安德全电气有限公司的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上六被告的明确送达地址。
本院认为，原告刘洪林、闫现如、刘成海、刘洪霞不能提供被告姚慧、泰安市宝丰盛商务信息咨询有限公司、泰安市尚功经贸有限公司、泰安市运成工贸有限公司、泰安耀鼎经贸有限公司、泰安德全电气有限公司明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪林、闫现如、刘成海、刘洪霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年九月七日
书记员 徐丽丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1158号
罪犯陈勇，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月21日作出(2014)温苍刑初字第61号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈勇已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年7月2日至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 钱 佩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初642号
原告龚发科，男，1968年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告龚发科与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚发科，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款16500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我7900元，尚欠我8600元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款8600元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购灯具共计货款18500元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告灯具款16500元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告7900元，还欠原告8600元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的灯具款8600元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告龚发科货款8600元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更509号
罪犯李昭斌，男，汉族，1970年9月3日生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年9月3日作出（2014）六裕刑初字第00178号刑事判决，以被告人李昭斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年零六个月。被告人李昭斌不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）六刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李昭斌确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李昭斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李昭斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李昭斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昭斌减去自本裁定送达之日起至2017年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
罪 犯 卞 效 文 减 刑 裁 定 书
吉林省通化市中级人民法院
刑事裁定书
[2014]通中刑执字第39号
罪犯卞效文，男，1992年1月17日生，汉族，吉林省通化市人，无职业，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2009年9月11日作出[200９]通二刑初字第7９号刑事判决，以被告人卞效文犯抢劫罪，判处有期徒刑７年（刑期：自200９年４月２２日起至201６年４月２１日）。201２年5月３１日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯卞效文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励１次、表扬1次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯卞效文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞效文准予减去有期徒刑一年二个月（刑期：自2006年10月31日起至2014年2月2１日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4326号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：任景春，女，汉族，1982年3月26日生，黑龙江飞鹤乳业有限公司职工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、任景春娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执739号
申请执行人戴海笑，男，1983年11月7生生，，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人戴海涛，男，1986年2月11日生，，汉族，住址同上。
申请执行人吕述珍，女，1931年9月6日生，，汉族，住址同上。
申请执行人李道平，女，1958年12月4日生，，汉族，住址同上。
被执行人许欢，男，1990年7月12日生，，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人戴海笑、戴海涛、吕述珍、李道平与被执行人许欢机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年5月2日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0722民初16号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年五月二日
书 记 员 秦晓娇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1062号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：叶德炳。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告叶德炳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0306民初340号
原告：刘淑芳，女，1965年12月18日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：刘刚，男，1968年8月19日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：姜春花（系刘刚妻子），女，1968年6月11日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告刘淑芳与被告刘刚身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳、被告委托诉讼代理���姜春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿其医药费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费等合计8000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日14时许，原告在城子河区城山家园X号楼X单元XXX室刘喜山家中，因家庭琐事刘志与刘刚发生口角，原告拉仗、劝解，被告刘刚将原告打伤，原告当即被送往鸡西市人民医院住院治疗7天后出院，诊断为：面部挫擦伤、头皮挫裂伤，花医药费4200.00多元。事后经公安机关调解未达成协议，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告刘刚辩称，本案是因为原、被告打仗造成的，双方都有责任，原告先动手打的刘刚，然后刘刚才打原告的，同意给付2000.00元医药费。原告是挫伤，不是挫裂伤。
经审理查明，2017年4月12日14时许，原告刘淑芳与被告刘刚及其哥哥刘志在其父亲刘喜山家，因老人赡养问题发生争吵，被告刘刚打伤刘志并打了刘淑芳一个耳光。刘淑芳在刘刚殴打刘志后打了刘刚两个耳光，鸡西市公安局城子河分局，给予刘刚行政拘留五日，并处罚款500.00元的行政处罚。原告刘淑芳被处罚款200.00元的行政处罚。原告受伤后在鸡西市人民医院住院治疗7天，诊断为：面部挫伤、头皮挫伤。原告医疗费票据合计人民币4047.59元。
本院认为，原、被告因家庭纠纷导致相互殴打，双方均有过错。依照侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘刚的加害行为，给原告刘淑芳身体造成伤害及住院治疗的医疗费损失，被告刘刚应予承担赔偿责任。本���因家庭纠纷引起，原告刘淑芳身为姐姐在处理家庭关系中亦有不当之处。对原告提供的误工费证明，被告代理人有异议，且该证据未提供营业执照及其他证据佐证，本院不予采信。对原告要求被告给付误工费的请求不予支持。对原告要求给付护理费的请求，因其伤情较轻及未提供证据佐证。对原告要求被告给付护理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘刚一次性赔偿原告刘淑芳医疗费2833.31元、住院期间伙食补助费490.00元，以上两项费用合计3323.31元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏佳宇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初1329号
原告李某某，男，生于1995年3月3日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地为巴中市巴州区，现租住四川省南充市顺庆区。
被告王某某，女，生于1977年11月16日，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告李某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 王显强
二〇一七年八月三十一日
书记员 余松珈
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1281号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：付作海，男，1967年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2017年3月22日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人付作海信用卡纠纷一案。2016年9月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5745号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1666号
原告：刘某，男，1950年9月25日出生，住四川省南江县南江镇。
被告：四川省某园林绿化有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
原告刘某与被告四川省某园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告戴榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 张明利
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 科
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1882民初1060号
原告：黄祯瑞，男，1953年3月2日出生，汉族，住连州市。
原告：黄亚明，男，1944年3月2日出生，汉族，住连州市。
被告：邱记来，男，1952年7月13日出生，汉族，住连州市。
本院在审理原告黄祯瑞、黄亚明诉被告邱记来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄祯瑞、黄亚明以与被告邱记来就赔偿事宜达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄祯瑞、黄亚明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祯瑞、黄亚明撤回起诉。
案件受理费3119.7元，由原告黄祯瑞、黄亚明负担。
审判员 罗文广
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄雨薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113字第1365号
原告：西安伊线艺术文化传播有限公司，住所地：西安市高新区科技路0号金桥国际广场1幢2单元9层20902号。
法定代表人：贾国华，该公司总经理。
委托代理人：周杨，该公司员工。
被告：陕西秦彧商贸有限公司，住所地：西安曲江新区雁展路6号曲江会展国际（旺园小区）1号楼7单元1401室。
法定代表人：纪宏全，该公司总经理。
委托代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。
原告西安伊线艺术文化传播有限公司（以下简称伊线公司）与被告陕西秦彧商贸有限公司（以下简称秦彧公司）合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊线公司的法定代表人贾国华及其委托代理人周杨，被告秦彧公司的委托代理人岳玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊线公司诉称，2015年12月10日原、被告签订《绝世好闺蜜全程冠名合同》，被告应付合同款45000元，其中现金30000元，实物为价值15000元的千裕猕猴桃酒。截止2016年1月29日，原告已经按照合同约定履行合同义务，被告拖欠原告合同款15000元及价值15000元的千裕猕猴桃酒未支付。另原告为被告垫付活动餐费5331元。现请求法院判令：1.被告向原告支付欠款15000元、价值15000元的千裕猕猴桃酒及餐费5331元；2.被告承担按照每日千分之三计算的滞纳金；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦彧公司辩称，原告并未按照合同约定履行全部合同义务，故被告不应付款。
经审理查明：2015年12月10日原、被告签订《绝世好闺蜜赛事全程冠名合同》，约定原告为被告主办“绝世好闺蜜”线上评选及线下活动整个项目，冠名费用为45000元，其中现金为30000元，实物为价值15000元的千裕猕猴桃酒，该冠名费包括本次活动所需费用及按照本合同约定提供的赞助回报所需的全部费用。付款时间为合同签订后三日内预付50%的冠名费用及交付实物赞助部分；合同执行完毕后，被告应按照本合同约定履行义务，在收到原告出具全额正式发票后五个工作日内结清余款，逾期，每日收取合同总额千分之三滞纳金。合同签订后原告已经完成了“绝世好闺蜜”线上评选及线下活动，被告已经支付15000元现金并交付价值7500元的千裕猕猴桃酒。
庭审中，被告称原告未按照约定确保活动期间导入5000粉丝，线下活动人数也未达到合同约定。原告对此予以否认。原告于2016年9月7日向被告发出书面告知函，要求被告提交开具发票的相关信息，但被告未向原告提供。原告未提交证明双方约定餐费由原告垫付的证据。
另查明，被告认为合同约定的滞纳金约定过高，当庭申请降低，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
上述事实，有《绝世好闺蜜赛事全程冠名合同》、照片、告知函、EMS快递单、银行电子回单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告伊线公司与被告秦彧公司签订的《绝世好闺蜜赛事全程冠名合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告提交的证据无法在证明原告未按合同约定履行完全部合同义务，故其理应向原告付款。关于开具发票一节，因原告于2016年9月7日向被告发出书面告知函，要求被告提交开具发票的相关信息，但被告未向原告提供，故不应以此抗辩拒绝付款。关于滞纳金一节，被告认为合同约定的滞纳金约定过高，当庭申请降低，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，本院对此予以确认。关于餐费一节，因原告未提交证明双方约定餐费由原告垫付的证据，故该请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦彧商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安伊线艺术文化传播有限公司合同款15000元及价值7500元的千裕猕猴桃酒。
二、被告陕西秦彧商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安伊线艺术文化传播有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年9月13日至实际付清之日的滞纳金。
三、驳回原告西安伊线艺术文化传播有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1723元，由原告西安伊线艺术文化传播有限公司承担500元，被告陕西秦彧商贸有限公司承担1223元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：杨凤2017年月日送达
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初2175号
原告:张可夫,男,汉族,1977年2月12日生,双辽市国土资源局员工，住双辽市。
被告:辛华军，男，汉族，1979年4月6日生，汉族，双辽市国土资源局员工，住双辽市。
本院在审理原告张可夫诉被告辛华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告张可夫向本院提出诉讼请求：1、要求被告辛华军偿还欠款13万元。
本院在审理原告张可夫诉被告辛华军民间借贷纠纷一案，诉讼期间，因原告不能提供被告明确信息，无法送达相关法律文书，故视为没有明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张可夫的起诉
案件受理费2900元，予以全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一七年八月十六日
书记员 聂 萌
询问笔录
地点:双辽市人民法院
时间:2017年8月16日
审判员:田志军
书记员:聂萌
被询问人:张可夫,男,汉族,1977年2月12日生,双辽市国土资源局员工，住双辽市辽北街北林委。
?今天找你来就你诉辛华军民间借贷纠纷一案,向你了解情况.
？辛华军具体地址在哪里,我们电话联系不到她.
:他的具体地址我也不清楚,我在单位看不见他
?你是否还能继续提供被告的明确信息
:不能了。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初911号
原告：杨舒涵，女，1984年1月18日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：徐瑞祥，男，土族，1986年11月25日出生，户籍所在地呼图壁县，现下落不明。
原告杨舒涵与被告徐瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨舒涵到庭参加诉讼、被告徐瑞祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨舒涵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款37000元，利息26640元（按月利率2％计算32个月），合计61420元。事实和理由：2014年7月28日，被告因办户口陆续向原告借款37000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年3月30日前还清借款，借款到期后，被告未还款。
被告徐瑞祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告向原告借款37000元，并出具一份借条，内容为”借条今借到杨晓燕现金37000元整大写（叁万柒仟元整）此款与2015年3月30日还清借款人徐瑞祥证号2014年7月28日”。后被告外出务工，至今下落不明，亦未向原告偿还借款。另，原告曾用名为杨晓燕。
上述事实，有借条、户籍信息、证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的��务。原告向被告提供借款37000元，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款37000元。
原告主张被告按照月息20‰支付2014年7月28日至2017年3月28日的利息，因双方在借条中并未约定利息，应视为无息借款，对原告主张被告支付2014年7月28日至2015年3月30日内的利息，本院不予支持。借款到期后，被告亦未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院确认被告向原告支付的利息为4440元（37000×5‰×24个月，自2015年3月31日至2017年3月28日）。
综上所述，原告主张被告偿还借��37000元及部分利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞祥于本判决生效后五日内偿还原告杨舒涵借款37000元、利息4440元。
二、驳回原告杨舒涵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告送达费500元，合计1836元，由原告徐舒涵负担597元，被告徐瑞祥负担1239元。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 宋媛媛
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 余文强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 娄新萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7525号
原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：汤某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告汤某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一六年九月十三日
书记员 何秋鸿
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1264号
申请执行人朱华。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人朱华申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1506元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3318号
罪犯张东峰，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2010年3月16日作出(2010)嘉盐刑初字第87号刑事判决，以被告人张东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20000元。因漏罪，浙江省海盐县人民法院于2010年6月29日作出(2010)嘉盐刑初字第162号刑事判决，以被告人张东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金30000元；合并前罪判处有期徒刑三年,并处罚金20000元，决定执行有期徒刑六年,并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付浙江省南湖监狱执行。后又发现漏罪，该犯被押回。浙江省海盐县人民法院又于2012年5月29日作出(2012)嘉盐刑初字第122号刑事判决，以被告人张东峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,连同前罪判处的有期徒刑六年,并处罚金50000元，决定执行有期徒刑七年四个月,并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，该犯被押回浙江省南湖监狱执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张东峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯张东峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张东峰在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东峰准予减刑一年四个月（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张欣
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初360号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人游治平，男，1971年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月6日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人游治平犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人游治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日上午10时许，被告人游治平接到吸毒人员唐某某要求购买毒品的电话，双方约定在重庆市大足区龙水镇西岔路口往三驱方向100米左右处进行交易。随后，游治平来到约定地点将一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格贩卖给唐某某，交易完成后，二人被在附近布控的公安民警抓获，民警从游治平身上查获毒资200元、甲基苯丙胺3.01克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.44克，从唐某某身上查获游治平贩卖给他的甲基苯丙胺0.72克，并依法将上列毒品及毒资予以扣押。
另查明，游治平于2016年6月28日被抓获之日即被羁押，游治平到案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，经被告人质证无异议，且有经公诉机关当庭举示并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押、提取、封存笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押物品清单、检材提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、通话清单、刑事判决书及释放证明、户籍信息等文书；毒品鉴定文书及鉴定意见通知书；证人唐某某的证言；被告人游治平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游治平违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺3.73克和甲基苯丙胺片剂0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人游治平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人游治平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人游治平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；综上，应依法对其从重处罚。被告人游治平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游治平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月28日起至2018年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押在案的违禁品甲基苯丙胺3.73克、甲基苯丙胺片剂0.44克均予以没收，毒资200元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶虹君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执35号之一
申请执行人北海鸿志物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路29号嘉泰文化苑一幢602号。
法定代表人ＸＸ浦，总经理。
被执行人刘存昌，男，1972年5月15日生，汉族，住所地北海市。
被执行人黄明妃，女，1975年1月10日生，汉族，住所地北海市。
申请执行人北海鸿志物业服务有限公司与被执行人刘存昌、黄明妃物业服务合同纠纷一案，本院已依法扣划被执行人刘存昌执行款人民币2913元，并已将其中的人民币2863元退还至申请人领取，余款人民币50元作为本案执行费，本案现已执行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第2073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初1066号
原告：蛟河市嘉丰五金商店，住所：吉林省蛟河市民主街民吉委民主12号楼22-1。
法定代表人：董淑华，经理。
委托代理人：张伟，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市永丰粮油有限责任公司，住所：吉林省蛟河市拉法街塔山街4号。
法定代表人：白皙，经理。
被告：基达勇，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉丰五金商店诉被告蛟河市永丰粮油有限责任公司、基达勇买卖合同纠纷一案中，蛟河市嘉丰五金商店因告诉的主体有误，无法送达，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蛟河市永丰粮油有限责任公司、基达勇的起诉。
本院认为：蛟河市嘉丰五金商店自愿撤回对蛟河市永丰粮油有限责任公司、基达勇的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉丰五金商店撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 任星潼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王延升
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执309号之一
申请执行人中信银行股份有限公司安阳分行。
负责人：刘青臣，该银行行长
被执行人安阳市永兴家电有限责任公司，住所地安阳市龙安区工贸中心空调城。
法定代理人：王丽
被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人吴紫阳，该公司总经理。
被执行人王丽住安阳市北关区。
被执行人尹栋武。
本院在执行申请人中信银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳市永兴家电有限责任公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、王丽、尹栋武金融借款合同纠纷一案中，经查，本院在民事诉讼��序中依（2015）北民金初字第52号民事裁定书，查封了被执行人王丽和尹栋武名下XXXXXXX车辆。现查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人王丽和尹栋武名下XXXXXXXX车辆，查封期限为二年。（从2017年3月日至2019年3月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年三月十三日
书记员 王小平
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执559号之一
申请执行人：林志锋，男，汉族，1977年4月3日出生，住福建省仙游县。
被执行人：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路367号四楼。
法定代表人：连育民，该公司总经理。
被执行人：连育民，男，汉族，1972年9月21日出生，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林志锋与被执行人厦门全龙装饰工程有限公司、连育民民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人的债权386000元及利息尚未受偿。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦已确认被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 洪福裕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1225号
原告：吴凤花,女,1977年10月29日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓节妹,福建舜宁律师事务所律师。
被告：王建清,男,1979年10月8日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：冯展利，福建廉政律师事务所律师。
被告：朱良发，男，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴凤花与被告王建清、朱良发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴凤花于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴凤花在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系吴凤花自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴凤花撤诉。
案件受理费5587.2元，减半收取计2793.6元，由吴凤花负担。
审判员 王文斌
二〇一八年六月十一日
书记员 肖煜珂
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初647号之二
原告：孙砚勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：王伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告孙砚勇与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙砚勇于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙砚勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙砚勇撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告孙砚勇负担。
审判长 贾春栋
审判员 马秀芳
审判员 王文彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 越
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执395号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人杜艳，女，汉族，1983年1月23日出生，住湖南省澧县。
长沙宏大房地产开发有限公司与杜艳商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1276号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1276号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与杜艳商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终56号
上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区。
被上诉人（原审原告）：崔迎春，男，1970年11月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被上诉人（原审原告）：田龙娥，女，1972年2月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人崔迎春、田龙娥商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4417号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
二被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，从崔迎春、田龙娥向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月十日
书记员 喻 雷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终495号
上诉人（原审原告）曹勇，男，生于1967年1月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人.
被上诉人（原审被告）焦永胜，男，生于1969年10月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人.
上诉人曹勇与被上诉人焦永胜撤销权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹勇认为：原判决认定没有充分调查核实事实，运用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。
被上诉人焦永胜辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉人的上诉。
原审法院查明：陕西丰庆置业有限公司经审批开发榆阳区紫薇御苑小区，陕西丰庆置业有限公司有股东五人，其中宋万祥为股东之一。期间，陕西丰庆置业有限公司将部分工程发包给被告，由被告为实际施工人。被告经施工竣工后，经结算已完成工程款1616800元，陕西丰庆置业有限公司先后支付被告工程款110万元，下欠516800元未付。后由支付工程款20万元，下剩工程款316800元。2015年8月3日，原告向被告出具欠据1张，内容为“今欠到，焦永胜人民币308000元，于2016年古历6月15日付154000元，于2016年古历12月15日付154000元。曹勇，2015年8月3日。”欠据形成后，原告不能支付该款于2016年8月4日以被告威胁原告打下欠据为由并持上述证据向原审法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告撤销权理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定。本案中，原告已49周岁且为有知识之人应当对常理问题有分析辨别能力，且在本案中为证明被告威胁的事实仅仅有与其有亲属关系的证言证明。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果，故原告的诉讼请求没有必要的事实依据，原审法院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹勇负担。
二审中，经本院主持庭证，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审原告）曹勇给被上诉人（原审被告）焦永胜出具的欠据合法有效，对双方均具有约束力，上诉人（原审原告）曹勇有义务履行。理由为上诉人曹勇具有完全民事行为能力，其称自己是受胁迫打下的欠条缺少证据，因为假设确系胁迫，上诉人曹勇在胁迫解除后完全有理由及时报警，况且胁迫的地点也并非曹勇的家或单位，实施胁迫的人也非被上诉人焦永胜本人，在欠据形成长达一年多的时间里，上诉人曹勇没有积极寻求法律的帮助是对自己权利的放弃，上诉人曹勇未按照欠据履行自己还款义务违反了民法中的诚实信用原则，法律对此现象也不应该支持。法律应当引导人们知法、学法、守法，诚实守信，对自己的行为和承诺负责，反之，白纸黑字的欠据将会变为一纸空文，社会诚信问题将面临严重挑战，因此对于上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，曹勇所持上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 高锦胜
代理审判员 白东艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 磊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0102民初3160号
原告艾应萍，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁夏盐池县。
委托代理人王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市新城区尚德路85号。
负责人万亚军，总经理。
委托代理人石宏文，男，1970年12月3日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司员工，住西安市灞桥区。
委托代理人荆波，男，1983年2月4日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住西安市。
第三人中国石油天然气集团公司长庆油田分公司，住所地陕西省西安市未央路151号。
负责人杨华，总经理。
委托代理人李飞虎，男，1984年10月25日出生，汉族，中国石油天然气集团公司长庆油田分公司员工，住西安市未央区。
委托代理人夏巧红，男，1968年10月23日出生，汉族，中国石油天然气集团公司长庆油田分公司员工，住西安市未央区。
第三人贾学林，男，1982年4月26日出生，汉族，住宁夏盐池县。
本院在审理原告艾应萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司、第三人中国石油天然气集团公司长庆油田分公司、贾学林保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾应萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾应萍撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告承担。
审判员 代红英
二〇一六年九月十三日
书记员 王振国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初5892号
原告李新义，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路12号。
法定代表人张玉良，该单位董事长。
委托代理人戴枝争、王启成，江苏达谕律师事务所律师。
被告安徽冠鑫源制动科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口。
法定代表人况斌，该公司经理。
被告淮北市煜天商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路东段南侧D幢2021号。
法定代表人况斌，该公司经理。
被告海南军海苏北建筑工程有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦第六层D座09室。
法定代表人张金山。
被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司，徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区1号商业楼二层205-211.
负责人林长安，该公司经理。
委托代理人孙昌，该公司副总经理。
原告李新义诉被告徐州冠鑫科技发展有限公司（徐州冠鑫公司）、安徽冠鑫源制动科技发展有限公司（安徽冠鑫源公司）、淮北市煜天商贸有限责任公司（淮北煜天公司）、海南军海苏北建筑工程有限公司（海南军海公司）、海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司（海南军海徐州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新义及委托代理人董永剑、被告徐州冠鑫公司委托代理人王启成、海南军海徐州分公司委托代理人孙昌到庭参加诉讼，被告安徽冠鑫源公司、淮北煜天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告海南军海公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新义诉称，原告于2015年3月带工人施工徐州冠鑫公司研发楼项目，因业主徐州冠鑫公司未支付工程款导致工人未能按时拿到工资，后经协商，由徐州冠鑫公司支付劳动者工资计290万元，在其未支付的情况下，经派出所与建设局调解，徐州冠鑫公司支付了83万元，并承诺剩余工资于2016年7月5日前付清。但其至今未付。现要求被告支付工资207万元。
被告徐州冠鑫公司辩称，本公司仅与淮北煜天公司合作开发科研办公楼，与原告等人不存在劳动合同或劳务合同，不是工资的支付主体。涉案合同存在多次转包的情形，本公司不是建设施工合同的当事人。原告与被告海南军海徐州分公司双方之间的工程量计算表结算单是该双方之间的，被告徐州冠鑫公司不是协议相对人，对此并不清楚，真实性合法性关联性不予认可。即使与原告签署劳务支付合同，属于公司的债务承担行为，但劳务支付合同上已经载明剩余工资以合同单价现场完成实际工作量为准，而实际工作量需要最终审计核算的结果，但结果尚未最终确定，公司履行合同义务的主要条件不具备。
被告海南军海徐州分公司辩称，本公司与原告签订了建筑工程劳务分包合同，报酬按合同约定给付。
被告安徽冠鑫源公司、淮北煜天公司、海南军海公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，徐州冠鑫公司与淮北煜天公司签订《科研大楼联合开发协议》，由徐州冠鑫公司出地并享有建成项目30%的收益，淮北煜天公司出资建设并享有建成项目70%的收益。2015年4月10日，淮北煜天公司的法定代表人况斌通过安徽冠鑫源公司（原法定代表人付静，2015年9月7日为变更为况斌）与海南军海徐州分公司签订该工程的施工合同，后开工建设。2015年3月26日，海南军海徐州分公司与李新义签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将劳务分包给李新义。2015年7月25日，安徽冠鑫源公司向原告出具承诺书，承诺于2015年8月3日前付给施工队部分工程款，但一直未付。2016年元月8日，张玉良向原告出具承诺书，载明：“本公司替淮北市煜天商贸有限责任公司先行垫付的壹佰万元人民币于本月13日下午四点半交到劳务（扩大）手中，如劳务（扩大）的工人阻止本人前去筹款，则顺延”。该款此后亦未给付。后因建设单位未能支付工程款，施工单位拖欠工人工资，导致施工班组信访，在信访中，经统计，各施工班组上报工人工资合计费用约290万元。徐州高新技术产业开发区建设局约谈海南军海公司未果（公司地址不存在，邮件退回）。为协调解决欠资事件，该局约谈了徐州冠鑫公司法定代表人张玉良，经协调，2016年2月3日，由徐州冠鑫公司先筹集75万元发放至原告指定的劳务班组工人手中。2016年2月4日，徐州冠鑫公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务支付合同》，约定：“剩余工资，以合同单价现场完成实际工作量为准，在另外施工队进入甲方科研楼工地后10日内，把剩余工资支付给乙方。如果没有其他施工队进场，甲方在2016年7月5日前把剩余工资支付给乙方”。后因徐州冠鑫公司未将剩余工资支付给原告，开发区建设局多次电话联系张玉良，其表示没有资金付款，无法履行《劳务支付合同》。
另查明，2016年6月15日，海南军海徐州分公司与李新义签订工程量结算表，载明徐州冠鑫公司研发楼（劳务结算）总计3361600元，其中工人工资款290万元。被告总计已支付83万元。
本院认为，被告海南军海徐州分公司与原告李新义签订《建筑工程施工劳务分包合同》，李新义已实际提供了劳务，海南军海徐州分公司应当向其支付劳务费用，双方工程量结算表，载明徐州冠鑫公司研发楼工人工资款290万元，海南军海徐州分公司应当按此数额支付。海南军海徐州分公司系被告海南军海公司的分公司，因此被告海南军海公司应当对海南军海徐州分公司的债务承担补充责任。被告安徽冠鑫源公司作为发包方，未给付承包方海南军海徐州分公司工程款，应当在欠付工程款数额内对原告承担连带清偿责任。涉案工程发包方虽系安徽冠鑫源公司，但该公司与被告淮北煜天公司法定代表人为同一人，且实际上该工程系被告徐州冠鑫公司与被告淮北煜天公司联合开发科研大楼，因此被告徐州冠鑫公司与被告淮北煜天公司应当与安徽冠鑫源公司共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内支付原告李新义劳务费207万元。
二、被告海南军海苏北建筑工程有限公司对以上债务承担补充责任。
三、被告徐州冠鑫科技发展有限公司、安徽冠鑫源制动科技发展有限公司、淮北市煜天商贸有限责任公司在欠付被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27710元，由被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年五月二日
书 记 员 张欣然
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初649号
原告：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：周成杰，董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：松原经济技术开发区观音阁茶庄，住所：吉林省松原经济技术开发区。
经营者：杨平，男，汉族，1966年3月10日生，住吉林省松原市。
被告：付连智，男，1979年1月21日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
原告吉林市鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告松原经济技术开发区观音阁茶庄（以下简称观音阁茶楼）、付连智借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，2016年9月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫瑞公司委托代理人郭虹序，付连智委托代理人刘国志到庭参加诉讼，松原经济技术开发区观音阁茶庄经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫瑞公司诉称：2013年9月25日，鑫瑞公司与观音阁茶庄签订《借款合同》，约定：观音阁茶庄向鑫瑞公司借款人民币20万元，用于购材料，月利率为4%，还款期限为2014年2月24日。同日，鑫瑞公司与付连智签订《保证合同》，约定：付连智对观音阁茶庄的借款承担连带保证责任。鑫瑞公司按照协议约定通过银行转账的方式向观音阁茶庄指定的账户汇款20万元。签订协议后，观音阁茶庄从借款之日至2014年11月25日按照每月8000元向原告支付利息，自此之后，观音阁茶庄未向鑫瑞公司偿还本金及利息至今，故原告提起诉讼，请求法院判令：1.松原经济技术开发区观音阁茶庄偿还原告借款本金20万元及从2014年12月25日起按月利率2%计算利息至还清本息之日；2.付连智对被告松原经济技术开发区观音阁茶庄的债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。
付连智辩称：1.观音阁茶庄的借款事实存在，我作为担保人的担保事实存在，观音阁茶庄偿还了多少钱我不清楚；2.我认为利息按照银行同期贷款利息计算，4倍有点高。
观音阁茶庄未向本院提出答辩。
经审理查明：2013年9月25日，鑫瑞公司与观音阁茶庄签订《借款合同》，约定：观音阁茶庄向鑫瑞公司借款20万元，用于购材料，月利率为4%，还款日期为2014年2月24日。同日，鑫瑞公司与付连智签订《保证合同》，约定：付连智对观音阁茶庄的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期满之日起两年。2013年9月25日，鑫瑞公司按照观音阁茶庄指定，将借款20万元通过银行转账方式汇入杨平名下，卡号为6228483736097173567的农业银行账户内。2014年2月25日，观音阁茶庄向鑫瑞公司提交借款展期申请，约定：将还款日期延展至2014年6月24日，同时保证人付连智在该申请上签字捺印，同意保证期间延展。鑫瑞公司自认观音阁茶庄已偿还至2014年11月25日的借款利息，本金20万元及2014年11月25日之后利息至今未偿还。
认定上述事实有鑫瑞公司提供的借款合同、保证合同、承诺书、个人账户明细对账单和网银转账截图、借款展期申请及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，1.鑫瑞公司提供的借款合同及承诺书均有观音阁茶庄及经营者杨平签字盖章确认，能够证实观音阁茶庄向鑫瑞公司借款的事实，观音阁茶庄应按照合同约定履行相应的还款义务；2.付连智应否承担保证责任的问题：首先，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，借款期限延展至2014年6月24日，并得到保证人付连智认可，故保证期间自2014年6月25日开始计算。本案保证合同约定保证方式为连带保证，保证期间为两年，保证期间届满日为2016年6月24日。鑫瑞公司到中国银行江湾路支行向本院交纳诉讼费的时间为2016年6月24日，据此可认定鑫瑞公司于2016年6月24日提起诉讼未超过保证期间，故付连智应承担保证责任；3.借款利息问题，借款合同约定借款利息为月利4%，鑫瑞公司自愿调整为月利2%，并主张自2014年12月25日开始计息，符合相关法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松原经济技术开发区观音阁茶庄于本判决生效后十日内偿还原告吉林市鑫瑞小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年12月25日起至还清本金之日止，利率按月利率2%计算）；
二、被告付连智对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、被告付连智承担保证责任后，有权向被告松原经济技术开发区观音阁茶庄追偿。
案件受理费5380元由被告松原经济技术开发区观音阁茶庄、付连智共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔世佳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执201号之一
申请执行人李双,男，1971年4月20日出生,汉族,住四川省阆中市米粮市街**号附**号。农民。
被执行人朱红林,男,1976年04月03日出生,汉族，住渭南市临渭区师乡朱家村*组。
李双与朱红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初203号民事判决书已经发生法律效力。本案所确认执行标的为应履行欠款600000元及利息、受理费9800元、执行费8400元。在执行中，本院扣押了被执行人小车一辆，因评估拍卖期限较长，又无其他可供执行的财产，在执限内难于执结，现终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待车辆拍卖完毕或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行��
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾斌州
广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0223执116号之一
申请执行人：广灵县农村信用合作联社。
被执行人白建国，男。
本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2016)晋0223民初245号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人白建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白建国在中国邮政储蓄银行601633001200031317账户内存款人民币2426910.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢 守 龙
审判员李翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员韩国生