四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终622号
上诉人（原审被告）：许期洪，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：黄灵健，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾廷章，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人许期洪因与被上诉人黄灵健、贾廷章债务转移合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开进行了听证。上诉人许期洪、被上诉人黄灵健及其委托诉讼代理人周能朝到庭参加了听证，被上诉人贾廷章未到庭。本案现已审理终结。
许期洪上诉请求：撤销四川省泸县人民法院（2018）川0521民初302号民事判决，依法改判。事实与理由：一审审理程序违法，剥夺了上诉人的申请回避权利；上诉人签的协议书和承诺书均是在受到被上诉人等的胁迫下签的字和加盖的手印，协议书和承诺书对上诉人不发生效力；协议书载明一式四份，现要求贾廷章提供他的那份协议书；协议书上载明上诉人仅承担代还160万元的责任，一审判决上诉人对160万元利息承担连带责任不当。
黄灵健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
贾廷章未作答辩。
黄灵健向一审法院起诉请求，1、判令贾廷章偿还其160万元及利息（利息从2017年2月11日起按照月利率2%计算至付清款之日止，其中从2017年2月11日计算至2018年1月11日的利息为352000元）；2、判令许期洪对全部债务承担连带担保责任；3、案件受理费用由贾廷章、许期洪负担。
一审法院认定事实：贾廷章与许期洪合伙做工程，贾廷章因缺乏资金便向案外人先泽平借款，后无能力偿还。2017年2月10日，黄灵健（丙方：债权受让人）与贾廷章（乙方：债务人）、许期洪（丁方：连带责任担保人）及其案外人先泽平（甲方：债权人）签订代清偿债务协议书，约定：1、丙方黄灵健在2017年2月10日前代乙方贾廷章清偿在甲方贷款本息160万元；2、在丙方向甲方清偿乙方在甲方贷款本息160万元后，甲方向丙方出具清偿贷款本息凭据，解除甲、乙双方债权债务；3、经丙方和乙方商定该代清偿款在2017年8月30日前归还160万元，如乙方未按期归还，丙方将从2017年2月11日按月利率2%计算利息。保证期限为二年。黄灵健与贾廷章、许期洪及案外人先泽平分别在甲方、乙方、丙方、丁方签字捺印。在代清偿债务协议书第二页下方载明“以上160万元，大写壹佰陆拾万元由许期洪代还”，许期洪签字捺印。同日，贾廷章和许期洪向黄灵健出具承诺书，承诺：本人贾廷章，身份证号码XXX。2017年2月10日黄灵健代我本人清偿先泽平债务本息160万元。本人本着实事求是的原则向黄灵健承诺还款计划如下：1、从2017年4月起每月15日前归还20万元；2、2017年8月30日前全部归还。保证期限为二年。贾廷章作为承诺人签字捺印，许期洪作为连带责任保证人签字捺印。
协议签订后，黄灵健于2017年5月23日向案外人先泽平转款45万元，于2017年5月24日向案外人先泽平转款115万元，以上共计160万元。但贾廷章、许期洪至今未向黄灵健支付任何款项，故黄灵健诉至法院。在诉讼中，黄灵健将利息的起算时间变更为从其实际代贾廷章偿还款项之日。
另查明，贾廷章（乙方）与许期洪（甲方）于2015年6月23日签订退股协议，协议约定1、四会中易世纪城项目工程乙方投资资金共计120万元，分两次退还：第一次于2015年7月30日内退付本金加利润壹佰壹拾肆万元，第二次于2015年9月30日内退付本金贰拾万元（此项资金贰拾万按月息0.06元计，但每月支付壹万贰仟元）。2、甲、乙双方协议，甲方支付乙方2015年4月至6月30日在四会中易世纪城项目工程酬劳费贰拾万元，此贰拾万元在2015年9月30日内一次性付清。协议签订后，许期洪于2016年9月27日向贾廷章转款2万元。
一审法院认为：关于双方之间签订的代清偿债务协议书和承诺书的效力问题，黄灵健和贾廷章均称是双方之间自愿协商后签字确认的，应有效。而许期洪辩称其作为担保人签字是受胁迫的，不是其真实意思表示，而且有部分内容在签字时是没有的，所以协议应无效。一审法院认为，许期洪在法院向其询问时陈述其在协议书签字时除了“以上160万元，大写壹佰陆拾万元由许期洪代还”这个内容协议中没有载明外，协议书的其他内容是填写完整的，而且是看了协议内容，意思大概了解，只是作为担保人签字。而许期洪在庭审中关于其签字时协议书和承诺书的部分内容没有载明，且签字是受胁迫的辩解，许期洪至今未提供证据予以证明，故对许期洪关于上述协议无效的辩解一审法院不予采信。因此双方之间签订的代清偿债务协议书和承诺书是真实有效的。根据协议书载明的内容，由黄灵健代贾廷章清偿其在案外人先泽平的债务，贾廷章与先泽平之间的债权债务消灭。之后由贾廷章向黄灵健履行付款义务，因此黄灵健成为贾廷章的新的债权人。虽然许期洪在代清偿债务协议书第二页下方“以上160万元，大写壹佰陆拾万元由许期洪代还”内容下方签名捺印，但结合贾廷章出具的承诺书载明内容及许期洪的陈述，贾廷章对黄灵健所负债务没有转移给许期洪，其仍处于债务人的地位，应承担还款义务。许期洪在黄灵健与贾廷章债权债务关系中处于连带责任保证人地位，对贾廷章的上述债务承担连带保证责任。
黄灵健在签订协议后于2017年5月23日向案外人先泽平转款45万元、于2017年5月24日转款115万元共计160万元，而贾廷章、许期洪至今未支付黄灵健任何款项，故黄灵健要求贾廷章偿还160万元、许期洪承担连带偿还责任的诉讼请求一审法院予以支持。贾廷章辩称其与许期洪之间有债权债务，该债务由许期洪负责偿还，贾廷章不承担还款责任。一审法院认为贾廷章与许期洪之间的债权债务系另一法律关系，应另案处理。故对贾廷章的辩解一审法院不予采信。
关于黄灵健要求贾廷章从其实际还款之日起按照月利率2%计算利息至付清款之日的诉讼请求。一审法院认为双方之间在协议中约定贾廷章应在2017年8月30日前偿还黄灵健160万元，逾期未还应从2017年2月11日起按照月利率2%支付利息，同时承诺书中约定了还款计划，但贾廷章未按照约定履行任何付款义务，故黄灵健的该请求符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾廷章限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄灵健160万元及利息（利息以45万元为基数从2017年5月23日起按照月利率2%计算至付清款之日止；以115万元为基数从2017年5月24日起按照月利率2%计算至付清款之日止）；二、许期洪对贾廷章的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22368元（未缴纳），由贾廷章、许期洪负担。
本院二审期间，上诉人许期洪、被上诉人黄灵健、贾廷章均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审审理程序中一审法院已向各方当事人告知了回避等诉讼权利，故上诉人许期洪认为一审审理程序违法，剥夺了上诉人的回避权利的上诉理由不能成立。上诉人许期洪认为签的协议书和承诺书均是在受到被上诉人等的胁迫下签的字和加盖的手印，对此上诉主张，上诉人未提供充分的证据予以证明，且上诉人也未在法律规定的期间内向法院申请撤销该项民事法律行为，故本院不予采信。上诉人许期洪认为其仅签了一份协议书，而协议书上载明是一式四份，故贾廷章如不能提供另一份协议书原件就说明其是受到胁迫的情况下签订的协议书，对于上诉人的该主张，本院认为，黄灵健提供的协议书及承诺书已经足以证明先泽平将对贾廷章的债权转让给黄灵健，许期洪对贾廷章转让后的债务承担连带担保责任的事实，且许期洪认可协议书及承诺书上的签字、捺印是其完成，即便贾廷章不能提供另一份协议书原件，也不能必然否定黄灵健提供的协议书及承诺书的法律效力，故本院对许期洪的该项主张不予支持。另外，协议书上虽载明有“以上160万元，大写壹佰陆拾万元由许期洪代还”的内容，但协议书并未免去许期洪对贾廷章160万元债务的利息承担连带责任，故许期洪认为一审法院判其承担160万元债务利息不当的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人许期洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22368元，由上诉人许期洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 霞
书 记 员 王 丽