四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初795号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。统一社会信用代码为91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司项目经理，住四川省攀枝花市仁和区（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。
被告：曾兴俊，男，1940年8月15日出生，汉族，住攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告曾兴俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告金钟公司的委托诉讼代理人刘丽娟、陈宇到庭参加诉讼，被告曾兴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴俊向原告支付2015年12月6日至2017年12月31日的物业服务费1414.4元（物业服务费：0.83元/月.㎡×68.56㎡×（24月＋25天）=1414.4元），2016年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运处置费144元(生活垃圾处置费：6.00元/月×24月=144元）。2、请求法院判令被告曾兴俊支付原告物业服务费违约金1700元，以上三项费用共计3258.4元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告金钟公司系依法成立的物业服务企业。2013年4月8日原告与宝鼎金沙小区的开发建设单位四川省攀煤（集团）房地产综合开发分公司（以下简称攀煤房产公司）签订《前期物业管理服务内容及临时管理规约》，原告按照合同约定向宝鼎金沙小区提供物业服务。2013年4月11日原告正式接管物业服务项目提供服务。被告曾兴俊于2013年6月6日与原告办理了入住及物业服务等相关手续。原告依据《前期物业服务合同》以及与被告签订的《宝鼎金沙前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》之约定，向被告提供了物业服务。按照约定及政策规定，被告应从2013年6月6日起每半年向原告支付物业服务费，被告最后一次交费时间为2015年11月9日，交纳的是2014年12月6日至2014年12月5日的物业服务费。被告拖欠2015年12月6日至2017年12月31日的物业服务费1414.4元、2016年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运处置费144元，共计1558.4元。经原告多次电话、书面、当面催收，被告都不予理睬。被告拖欠物业服务费的行为致原告经营困难，已严重损害了原告的利益。综上，被告曾兴俊违反了管理规约等相关规定，故原告诉至法院，请求法院查明事实。
被告曾兴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告曾兴俊系宝鼎金沙小区的业主，原告金钟公司系原告所在小区的物业服务企业。被告从2015年12月6日起开始拖欠物业服务费，截止2017年12月31日的物业服务费1414.4元；2016年1月1日起开始拖欠生活垃圾清运处置费，截止2017年12月31日的生活垃圾清运处置费144元，共计1558.4元。按照《前期物业管理服务内容》约定，物业服务费从交付受买人之日起半年/次足额收取；按照《清香坪安置房临时管理规约》第二十四条的约定：”……经催告后仍未交纳的，应当从欠费之日起承担违约责任[自逾期之日起每日按未付金额的1%承担违约金]”。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：当事人的陈述，《前期物业管理服务内容及临时管理规约》、承诺书、物业服务收费备案表、装饰装修管理服务协议书、攀煤（集团）公司生活服务公司的攀煤生活服务[2015]34号文件、攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知、物业工作日常图片、报告、费用催款通知书、滞纳金明细等。
本院认为，原告金钟公司与宝鼎金沙小区的开发建设单位攀煤房产公司签订《前期物业管理服务内容及临时管理规约》，合法有效，原告按照约定向被告提供物业服务，对该小区的业主具有约束力。被告曾兴俊作为该小区的业主，应遵守该《前期物业管理服务内容及临时管理规约》的约定，按时交纳物业服务费用是其应尽的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告曾兴俊从2015年12月6日至2017年12月31日的物业服务费，经原告金钟公司多次催交，都没有交纳，因此对于原告要求被告曾兴俊支付从2015年12月6日至2017年12月31日的物业服务费1414.4元、2016年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运处置费144元，共计1558.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾兴俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。虽然原、被告签订的《清香坪安置房临时管理规约》第二十四条约定：”……经催告后仍未交纳的，应当从欠费之日起承担违约责任[自逾期之日起每日按未付金额的1%承担违约金]”。但该约定的违约金过高，结合本案所涉物业的现状等情况，参照年利率24%计算，本院酌情确定违约金为200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
被告曾兴俊在本判决生效之日起十五日内向原告四川省金钟物业服务有限公司支付从2015年12月6日至2017年12月31日的物业服务费1414.4元、2016年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运处置费144元，违约金200元，共计1758.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾兴俊承担（该费用已由原告四川省金钟物业服务有限公司垫付，被告曾兴俊应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告四川省金钟物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 有
二〇一八年八月十日
书记员 梁译之
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。