wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初18627号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：钟舒萍，女，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告钟舒萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告钟舒萍下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为40×××48。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年5月24日，欠款金额已达28983.04元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金24954.88元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年5月24日利息为2987.45元、滞纳金为852.57元、其他费用188.14元，从2016年5月25日起的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2008年8月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为40×××48的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年5月24日，尚欠原告透支款本金24954.88元、利息2987.45元、滞纳金为852.57元、其他费用188.14元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟舒萍向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金24954.88元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年5月24日利息为2987.45元、滞纳金为852.57元、其他费用188.14元；从2016年5月25日起的利息、滞纳金、其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钟舒萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 帆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4130号之一
申请执行人胡某某，男。
申请执行人暨申请人胡某某法定代表人胡伟林（系胡某某之父），男。
申请执行人暨申请人胡某某法定代表人彭秋华（系胡某某之母），女。
被执行人浏阳市永安镇永新社区桂花片圳背居民小组。
代表人胡启术，组长。
申请人胡某某、胡伟林、彭秋华与被执行人浏阳市永安镇永新社区桂花片圳背居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初5155号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人浏阳市永安镇永新社区桂花片圳背居民小组支付申请执行人案款36525.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已强制扣划被执行人23330元银行存款支付给申请执行人。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗正龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终4974号
上诉人（原审被告）：张志标，男，1968年1月29日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘维琳，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛培华，男，1954年3月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：兴化市标平建筑劳务有限公司，住所地江苏省兴化市大邹镇虹桥社区河东一区。
法定代表人张志标，该公司总经理。
上诉人张志标因与被上诉人葛培华、兴化市标平建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志标未在规定的期限内预交上诉案件受理费，并于2017年6月8日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人张志标未在法院指定的期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱亚芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终186号
上诉人（原审被告）：温州泰源房地产开发有限公司，住所地温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室。
法定代表人：詹晖，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江万川装饰设计工程有限公司，住所地泰顺县罗阳镇北大街65号。
法定代表人：陈道日。
上诉人温州泰源房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初764号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州泰源房地产开发有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于温州市瓯海区，请求撤销原裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2089号之一
被执行人:陶国平，男，1972年9月29日出生，住缙云县。
本院于2016年6月17日作出的（2016）浙1122刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年8月15日已送立案执行。现查明被执行人陶国平暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2089号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十月三十一日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)屯执字第1-1号
申请执行人秦某某，男，汉族，河南省获嘉县中和镇前五福村人。
被执行人屯留县孙维刚教育思想示范学校。
法定代表人：庞建文，职务：校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民初第215号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人屯留县孙维刚教育思想示范学校发出执行通知书，责令被执行人屯留县孙维刚教育思想示范学校七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屯留县孙维刚教育思想示范学校等同于执行标的516861.4元的财产。
二、在查封期间，被执行人屯留县孙维刚教育思想示范学校负责保管被查封的财产。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年九月十一日
书记员 柴志平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1577号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:董秋菊。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告董秋菊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告董秋菊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告董秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、董秋菊偿还信用卡欠款本息共计人民币237,966.34元（截至2016年12月27日，欠款本金为106,926.19元和98,430.79元，利息为6,449.57元和6,184.12元，滞纳金为19,084.60元和891.07元，其他费用为0元和0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董秋菊承担本案诉讼费用。事实和理由：董秋菊于2015年1月14日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，董秋菊尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计237,966.34元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将董秋菊诉至法院。
董秋菊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。董秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，董秋菊向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董秋菊签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董秋菊在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即董秋菊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向董秋菊发放了卡号62×××12248×××699的信用卡一张。随后，董秋菊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，董秋菊尚有透支消费款本金本金205,356.98元（106,926.19元和98,430.79元），利息12,633.69元（6,449.57元和6,184.12元），滞纳金19,975.67元（19,084.60元和891.07元），服务费0元（0元和0元），共计237,966.34元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，董秋菊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与董秋菊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。董秋菊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张董秋菊偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、董秋菊对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即董秋菊对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在董秋菊可预见范围内，亦未加重董秋菊的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。董秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金205,356.98元；
二、被告董秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为12,633.69元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告董秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为19,975.67元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告董秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,870元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,905.60元，由被告董秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初47号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘闽前，男，1994年7月9日出生，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，于2016年2月1日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，同年10月23日刑满。在服刑期间因发现漏罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）1638号起诉书指控被告人潘闽前犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人潘闽前到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月22日1时许，被告人潘闽前砸窗进入温州市龙湾区海滨街道城东村宁城东路1号被害人王某2店内，窃取硬壳中华香烟一条、软蓝利某香烟十条以及现金200余元。经鉴定，涉案香烟价值人民币1980元。案发地点出入口窗框上转移斑迹为潘闽前所留。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘闽前入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，建议对被告人潘闽前在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人潘闽前在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，予以判处。
被告人潘闽前辩称其伙同“小不点”盗窃，窃取硬壳中华香烟2包、软壳蓝利某香烟3包、软壳蓝色大红鹰香烟3包及现金人民币200余元。
经审理查明：2015年8月22日凌晨1时许，被告人潘闽前伙同他人到温州市龙湾区海滨街道城东村宁城东路1号，砸窗进入被害人王某2经营的店铺内，窃取硬壳中华香烟2包、软壳蓝利某香烟3包、软壳蓝色大红鹰香烟3包及现金人民币200余元。经鉴定，涉案被盗香烟价值人民币152元。案发后，公安机关对现场进行勘查，并从北门气窗框内侧表面提取到转移斑迹，经鉴定，系被告人潘闽前所留。
另查明，被窃店铺内有餐桌、冰箱、铁床、厨柜、电水壶、碗盘、酱油等生活用品，被害人王某2及其妻子孙某平时吃住都在店铺内，偶尔有回家住，系其夫妻经营和生活混同的场所。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人潘闽前的供述，证明其伙同“小不点”于2015年8月22日凌晨1时许至温州市龙湾区海滨街道城东村宁城东路1号，砸窗进入店铺内，窃取硬壳中华香烟2包、软壳蓝利某香烟3包、软壳蓝色大红鹰香烟3包及现金人民币200余元的事实经过。
2、被害人王某2、孙某（两人为夫妻关系）的陈述，证明2015年8月22日凌晨，其店铺里被人砸窗偷了“中华”、“利某”等品牌的香烟十余条及硬币若干，该店铺系其夫妻经营和生活混同的场所，平时吃住都在店铺内，只是偶尔有回家住。
3、辨认笔录及照片，证明被告人潘闽前归案后对作案地点的辨认情况。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对温州市龙湾区海滨街道城东村宁城东路1号案发地点的现场勘查情况，并证明被窃店铺内有餐桌、冰箱、铁床、厨柜、电水壶、碗盘、酱油等生活用品。
5、价格鉴定意见书，证明涉案被窃香烟的价值情况。
6、温龙公物鉴[2016]6423号手印鉴定书，证实从被窃现场北门气窗框内侧表面提取的转移斑迹为被告人潘闽前所留的情况。
7、本院（2016）0303刑初64号刑事判决书、释放证明书，证明被告人潘闽前曾因犯盗窃罪被刑事处罚的情况。
关于被窃香烟的数量，虽被害人夫妻均陈述被窃香烟十余条，但无其他证据印证，故就低以被告人的供述予以认定。
本院认为，被告人潘闽前以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘闽前因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。鉴于被告人潘闽前归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘闽前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止)
二、责令被告人潘闽前退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款，返还给被害人王友孝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 许绍钦
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初4112号
原告钱文明，男，1963年5月1日出生，汉族，住河间市。
被告钱银庄，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告钱文明诉被告钱银庄土地承包经营权纠纷一案中，原告钱文明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱文明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告钱文明撤回起诉。
诉讼费100元，由原告钱文明负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初2549号
原告刘颖，女，1984年3月6日出生，汉族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店。
代表人郑伊翔。
委托代理人刘旭。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
法定代表人乔红兵。
委托代理人刘旭。
本院在审理原告刘颖与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案中，原告刘颖于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘颖负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1538号
原告:郝甲。
法定代理人：郝某甲.
原告：郝某乙。
法定代理人：胡某某。
二原告的委托诉讼代理人：徐某某。
被告:武某某。
原告郝某乙、郝甲与被告武某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告郝某乙的法定代理郝某甲、郝甲的法定代理人胡某某及二原告的共同委托诉讼代理人徐某某，被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告武某某赔偿原告郝某乙的医疗费16369元、护理费4056元、营养费520元、伙食补助费780元、伤残费56880元、后续治疗费20000元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元，以上共计104005元；2.请求人民法院依法判决被告武某某赔偿原告郝甲医疗费2300元、护理费1404元、营养费180元、伙食补助费270元费用共计4154元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日19时30分许，被告武某某驾驶陕KLD6**小车沿横山区横山镇西沙长城路由西向东行驶，行至长城路与兴盛小区巷口路段右转弯时将行人郝甲与郝佳贵撞伤。事故发生后，原告郝甲被送入横山县百信医院住院治疗，被诊断为：1、左肩部软组织损伤；2、左肩部皮肤擦挫伤；住院治疗9天，花医疗费2299.6元；原告郝某乙被送入榆林市第二人民医院住院治疗26天，被诊断为：头面部挫伤伴皮肤软组织缺损，住院花费15539.44元，支持检查费830元。在治疗期间被告郝某乙支付医疗费12500元，支付郝甲医疗费1500元。本次事故经横山县公安局交通警察大队作出事故认定，被告武某某负事故的全部责任，原告郝甲、郝某乙及二原告的监护人均无责任。后原告郝某乙申请对其伤残等级、后续治疗费进行评定，陕西榆林驼城法医鉴定中心于二0一七年十一月十六日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郝某乙交通事故致头面部挫伤，现部分头皮缺损，符合十级伤残；后续治疗费约需贰万元左右或以实际支出为准。原告因此支出鉴定费用2400元。因被告武某某所驾驶的陕KLD6**小车逾期未检验，并未投保交强险。因协商赔偿事宜未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
被告武某某辩称：肇事属实，肇事车辆逾期未检验，没有购买保险。郝甲的各项赔偿都没有异议。郝某乙的各项赔偿费用过高了，除伤残费过高，不予赔偿，其他的各项费用被告愿意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举第四组证据，被告称该项费用过高，本院认为，原告所举该组证据，系法院委托有鉴定资质的部门依照法定程序作出，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
经审理查明如下法律事实：2017年4月15日19时30分许，被告武某某驾驶陕KLD6**小车沿横山区横山镇西沙长城路由西向东行驶，行至长城路与兴盛小区巷口路段右转弯时将行人郝甲与郝佳贵撞伤。事故发生后，原告郝甲被送入横山县百信医院住院治疗，被诊断为：1、左肩部软组织损伤；2、左肩部皮肤擦挫伤；住院治疗9天，花医疗费2299.6元；原告郝某乙被送入榆林市第二人民医院住院治疗26天，被诊断为：头面部挫伤伴皮肤软组织缺损，住院花费15539.44元，支出检查费830元。在治疗期间被告郝某乙支付医疗费12500元，支付郝甲医疗费1500元。本次事故经横山县公安局交通警察大队作出事故认定，被告武某某负事故的全部责任，原告郝甲、郝某乙及二原告的监护人均无责任。后原告郝某乙申请对其伤残等级、后续治疗费进行评定，陕西榆林驼城法医鉴定中心于二0一七年十一月十六日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郝某乙交通事故致头面部挫伤，现部分头皮缺损，符合十级伤残；后续治疗费约需贰万元左右或以实际支出为准。原告因此支出鉴定费用2400元。因协商赔偿事宜未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
另查明，因被告武某某所驾驶的陕KLD6**小车逾期未检验，并未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武某某驾驶陕KLD6**小车驾车上道路行驶未确保安全、遇行人避让不当是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，当事人郝甲及其监护人郝某甲、郝某乙及其监护人均无责任。横山县交通警察大队认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。故被告武某某对原告造成的损失，理应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的合理诉讼请求成立，本院应予支持。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告请求其被告承担全部损失于法有据，本院应予支持。原告郝某乙因交通事故受伤并致伤残，在精神上受到了一定的伤害，其精神损害抚慰金酌定为2000元。综上，原告郝某乙的损失为：医疗费16369.44元、护理费26天×156元＝4056，营养费20元×26天=520元，住院伙食补助费30元×26天＝780元，残疾赔偿金28440元×20年×10％=56880元，精神抚慰金2000元，后续治疗费20000元，鉴定费2400元，以上总计103005.44元。原告郝甲的损失为：医疗费2299.6元、护理费9天×156元＝1404元，营养费20元×9天=180元，住院伙食补助费30元×9天＝270元，以上总计4153.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告武某某于本判决生效后十日内在赔偿原告郝某乙医疗费16369.44元、护理费4056元，营养费520元，住院伙食补助费780元，残疾赔偿金56880元，精神抚慰金2000元，后续治疗费20000元，鉴定费2400元，以上总计103005.44元（被告武某某已付12500元）；
二、由被告武某某于本判决生效后十日内在赔偿原告郝甲医疗费2299.6元、护理费1404元、营养费180元、住院伙食补助费270元，以上总计4153.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费共计200元，共计1350元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9632号
原告李志华，女，汉族，1940年1月5日出生。
委托代理人冯天云，男，汉族，1968年1月2日出生。
被告杨宗武，男，汉族，1937年3月4日出生。
委托代理人李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告李志华与被告杨宗武撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天云、被告委托代理人李高奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告之夫梁升全于2015年1月因病去世（78岁）。2015年6月29日，被告以原告之夫生前2013年11月3日向被告书写的还借款承诺为据，将原告诉至西安市碑林区人民法院，要求原告按照还款承诺归还借款8万元，原告才知道夫生前写有还借款承诺。之后，原告整理物品发现丈夫生前所借40万元款项，均已在承诺书写之前清偿。梁升全书写还借款承诺时，年事已高且常年生病、健康不佳，没有仔细核对已还款数额，导致书写还借款数额计算错误，将本已全部归还的借款写为还有10万元未还，其行为应属重大误解，已经归还40万元收据证明，梁升全继续机械地按还借款承诺还款，将构成显失公平。故原告提起起诉，请求法院依法撤销原告之夫梁升全生前于2013年11月3日向被告书写的还借款承诺；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，梁升全给杨宗武出具承诺书的时间为2013年11月3日，依照合同法及民诉法规定，行使撤销权的除斥期间为一年，超过一年不受法律保护，原告现在行使撤销权已经超过时效。原告以梁升全还款承诺之前的还款收据证明债务清偿完毕无事实及法律依据，且本案借款是否应当清偿与本案无关。原告的撤销权无法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告李志华的丈夫梁升全生前与被告杨宗武因筹借资金产生借贷关系。2013年11月3日，梁升全向被告杨宗武出具《还借款承诺》：“原借杨宗武现金肆拾万元，已还叁拾万元，剩余十万元。还款计划：从2013年12月10日前到2017年12月10日，分五期还清，每年2万元。在五年中若能借到钱，可提前还完。”2015年6月，杨宗武持有该借据以借款纠纷将梁升全（被起诉时已死亡）及李志华起诉至西安市碑林区人民法院，主张偿还剩余借款8万元。李志华在该案审理过程中，向本院提起撤销权诉讼。审理过程中，李志华应诉答辩梁升全书写该份借款承诺时，年事已高，且常年生病、健康不佳，在没有仔细核对已还款数额的情况下对已经全部归还的借款谢伟10万元未还，属于重大误解，是在已经还清借款后在出具还款计划，如继续按照还款承诺还款，构成显示公平，故请求撤销该还款承诺。审理中，经本院当庭询问，原告表示对梁升全生前与杨宗武之间产生借款资金的总额与笔数的全部往来情况，原告不清楚，系在被起诉后才知道该笔借款事实的存在，在整理遗物时查找到杨宗武给梁升全出具的已经偿还40万元的收据三张。梁升全生前保管的杨宗武的收款收据:2009年3月15日，收到的还借款本金20万元；2012年6月15日及12月19日的还借款本金各10万元，该三张收据出具时间均在《还款承诺》之前。
上述事实，有还款承诺、还款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律保护公民合法的权益。本案原告对梁升全生前所出具的还款承诺，向本院提出撤销之诉请求，按照《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使撤销权的法定理由为重大误解和显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。经审查，原告提出其丈夫生前已全部清偿借款，并提交三张还款收据共计40万元，虽与2013年11月3日的《还款承诺》中确认的借款数额一致，但该《还款承诺》出具的时间为2013年11月3日，是在三笔还款40万元后形成，所出具借据中字迹书写笔体规范，内容清晰，表述明确，并写明已经偿还30万元，剩余10万元进行分期偿还，和有能力时可提前偿还的意愿。鉴于本案原告并非借款关系当事人和参与人，其表示对于杨宗武给梁升全借款的总资金和笔数不清楚，在被起诉后才知悉该笔借款的存在，原告仅以梁升全以年事已高，未仔细核算情形下出具还款承诺，构成重大误解和显失公平，提出撤销之诉。原告提出撤销权的证据不足，撤销理由不能成立，本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，判决如下：
驳回原告李志华的撤销诉讼请求。
本案案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 赵亚萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 邵立伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初10796号
原告：徐淑敏，女，1967年8月7日，汉族，住北京市丰台区。
被告：李波，男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：北京万通立邦货物运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会院内。
法定代表人：姜英之。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告徐淑敏与被告李波、北京万通立邦货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年6月26日，徐淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐淑敏撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱加力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1525号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码证913306006995046666。
法定代表人：陈强龙，系总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：何海平，男，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室，组织机构代码证91330600793386344A。
法定代表人：章韬。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告何海平、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一八年二月九日
书记员 徐益培
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5658号
原告庄正刚，男，1951年5月7日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被告盐城市电机有限公司，住所地盐城市开放大道127号。
法定代表人李杰，董事长。
原告庄正刚与被告盐城市电机有限公司追偿保险费用纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告庄正刚诉称：原告1970年11月到被告处工作。2012年8月原告退休。原告自行补交了应当被告支付的养老保险费。诉请法院判令被告返还原告垫付的养老保险费计30855.86元。
本院经审查认为：原告起诉被告的劳动争议纠纷，应当符合人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。原告的诉讼请求是要求被告返还原告垫付的、应由被告支付的养老保险费，而用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费用的，不属于劳动人事争议受理的范围，劳动者应当向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。因此，原告的起诉不符合劳动争议纠纷受理条件，已经立案的应当驳回起诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄正刚的起诉。
案件受理费10元，未实际收取，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 玲
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民申3���
再审申请人（原审原告）：凤台县大桥石油经销有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区黑龙潭社区。
法定代表人：魏敬敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈习习，该公司法律顾问。
再审申请人（原审原告）：胡贤乐，男，1954年9月21日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林亚明，男，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县经济开发区。
原审第三人：王桂珍，女，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
原审第三人：姜允���，男，1934年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
委托诉讼代理人：姜克军（姜允昌之子），男，1964年8月20日出生，汉族，住凤台县经济开区。
原审第三人：胡从举，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
原审第三人：胡焕金，男，1948年8月24日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
原审第三人：胡从亮，男，1951年12月22日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
委托诉讼代理人：胡化安（胡从亮侄子），男，1949年8月10日出生，汉族，住凤台县。
以上五原审第三人的共同委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
再审申请人凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐因与被申请人林亚明，原审第三人王桂珍、姜允昌、胡从举、胡焕金、胡从亮租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐申请再审称，1、申请人提供1996年1月10日凤台县大山镇龙潭居委会与胡贤乐签订的《大桥加油站用地协议书》、收据、《补办申请用地报告》、凤台县纪律检查委员会纪检监察一室2008年7月25日书写的说明、《凤台县土地管理局划拨土地协议书》、平面图、凤台县国土资源局《关于执行县纪委建议书决定的通知》、凤台县国土资源局出具给胡贤乐的收条及胡贤乐的房屋所有权证等证据，可以证明大桥加油站的用地申请人已向凤台县大山镇龙潭居委会缴纳了土地补偿金，相关单位也向土地管理部门申请办理土地使用手续，仅因政策原因未能办理；大桥加油站西部加油罐所占土地已被划拨给凤台县土地管理局用于建设大山土地管理所及局所属场地，大桥加油站所属土地与案涉第三人没有关系，故大桥加油站的权属不存在任何争议。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。大桥加油站所使用土地在已经过相关主管部门批准由大桥加油站使用后，所涉土地使用权实际上属于大桥加油站，办理土地使用权变更仅是附随义务，不能因协议的附随义务没有完成就机械地认为大桥加油站的土地使用权仍属于凤台县大山镇龙潭村。再审申请人原审及本次申请再审时提交的证据完全可以证明大桥加油站的权属是不存在争议的。因原审法院在认定事实及适用法律方面存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判由被申请人支付申请人加油站租金358000元，被申请人承担原审及再审诉讼费用。
第三人提交意见称，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，凤台县大桥石油经销有限公司（乙方）与林亚明（甲方）签订的《租赁合同》第二条约定：“乙方必须保证出租给甲方的加油站产权属乙方所有，权益无争议，乙方不得把产权抵押等，不得影响甲方的经营。如发生权属问题，而影响甲方的经营，乙方应赔偿甲方的经济损失。”申请人虽然提供《大桥加油站用地协议书》、收据、《补办申请用地报告》及凤台县国土资源局《关于执行县纪委建议书决定的通知》等证据用以证明大桥加油站所使用的土地权属不存在争议，因其未取得土地使用权证��，故上述证据不能证明大桥加油站权属无争议的观点。
《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。在案涉第三人及部分村民以加油站使用土地权属存在争议为由围堵加油站阻止被申请人经营，合同履行发生障碍时，申请人在被申请人告知后，怠于解决问题，对第三人主张权利未能排除。被申请人为了继续经营，无奈与第三人和解，以换取其正常经营加油站的承诺。被申请人对应给予申请人的租金数额予以扣减以抵消其损失，不违反法律规定。原审判决结果并无不当。
综上，凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合���中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内���查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由���围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营市东营区人民法院
民事裁定书

(2013)东民初字第1314号


原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。住所：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间。组织机构代码：68484623-3。
法定代表人戴征宇，总经理。
委托代理人王义禄，男，汉族。
被告乔蕾，女，汉族。
被告山东新永新再生资源有限公司。住所：垦利开发区经一路以西、广兴路以北。
法定代表人谷啸，总经理。
被告谷啸，男，汉族。
被告宁兆绪，男，汉族，无业，住东营市东营区。
被告宁兆田，男，汉族.
被告东营市陶园农业技术开发有限公司。住东营市垦利县大桥路东北角。
法定代表人李全明，经理。
被告李全明，男，汉族.
被告山东绿岛置业集团有限公司。住所：东营市东营区淮河路172号。组织机构代码：72497526-8。
法定代表人宁兆田，董事长。
被告马洪波，女，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告乔蕾、东营市陶园农业技术开发有限公司、李全明、山东新永新再生资源有限公司、谷啸、山东绿岛置业集团有限公司、宁兆田、宁兆绪、马洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24232元，减半收取12116元，由原告负担。
审判员 任爱娟



二○一三年七月十八日

书记员刘坤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执276号之三
申请执行人胡秀芳，女，1977年1月9日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人孙承文，男，1967年8月28日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人桂房红，女，1965年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市徽州区，系孙承文之妻。
被执行人邱雯雯，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行胡秀芳与孙承文、桂房红、邱雯雯民间借贷纠纷一案中，于2016年6月2日依法查封了桂房红名下所有的位于屯溪区天都大道7号天都公寓2幢1313室房屋，现因双方达成和解，申请人同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对桂房红名下所有的位于屯溪区天都大道7号天都公寓2幢1313室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年十二月十六日
书记员 费 琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执496号之一
申请执行人裴承伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人蔡清爽，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人裴承伟与被执行人蔡清爽民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的(2015)狮民初字第6233号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，蔡清爽应偿还申请执行人裴承伟借款124496元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人谢向阳发出执行通知书，责令其应在2016年3月2日前自觉履行还款义务，但被执行人谢向阳至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院作出（2016）闽0581执496号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人谢向阳名下的车牌号为闽C76C**（大迪牌）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人谢向阳尚有借款124496及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执496号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初12842号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：邝巧瑜，女，1969年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邝巧瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告邝巧瑜下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为62×××79。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年7月4日，欠款金额已达63565.73元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金49219.91元及利息、滞纳金（计至2016年7月4日利息为11091.76元、滞纳金为3254.06元，从2016年7月5日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支款本金49219.91元、利息11091.76元、滞纳金为3254.06元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝巧瑜向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金49219.91元及利息、滞纳金（计至2016年7月4日利息为11091.76元、滞纳金为3254.06元；从2016年7月5日起的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由被告邝巧瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 帆
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1746号
原告：南晓升。
委托代理人：方香伏。
被告：解文义。
被告：王菲菲，系被告解文义之妻。
被告：王建磊。
原告南晓升与被告解文义、王菲菲、王建磊因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告南晓升及其委托代理人方香伏，被告王建磊到庭参加了诉讼。被告解文义、王菲菲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告南晓升诉称：2015年3月27日，被告解文义、王菲菲向原告借款200000元，被告王建磊为该借款提供连带责任担保，双方签订了借款合同及担保合同。借款合同中约定借款期限为90天，即自2015年3月27日起至2015年6月25日止，利息为月息1.8%，月综合服务费1%，被告解文义、王菲菲每月应支付原告利息和管理费5600元。借款到期后被告应一次性归还本金，结清当期利息和相关费用。若借款期满被告解文义、王菲菲未能偿还本息和费用，每月应按全部借款本金和费用总额的万分之五十向原告支付违约金，并承担原告因实现债权支付的全部费用（律师费、诉讼费、执行费），被告王建磊承担连带责任。现借款期限届满已10个多月，经多次催要被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及至执行完毕之日止的利息、违约金、综合服务费。
被告王建磊辩称：被告解文义是我的客户，欠我120000元，当时被告谢文义与我协商让我为其担保从原告处借款200000元，还了欠我的120000元，这样我与原告及被告解文义签订了借款协议。协议签订后，被告解文义把钱拿走了，我没见。我虽系担保人，但双方没有约定保证期限，现已超过六个月。
被告解文义、王菲菲未答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：原告要求被告解文义、王菲菲偿还借款200000元及利息、违约金、综合服务费，并要求被告王建磊承担连带责任的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2015年3月27日，被告解文义、王菲菲向原告借款200000元，由被告王建磊作为保证人提供担保，被告解文义、王菲菲收款后为原告出具借条一张，并签订借款及担保合同一份，被告王建磊提供连带责任保证。该借款按照借据及借款合同第一条的约定应于2015年6月25日还清。如到期不还，按照借款合同第五条第四项的约定由被告王建磊在借款期限届满之后十日内无条件向原告偿还本金、利息、管理费及由此产生的相关费用。按照借款合同第2条的约定，月利率为1.8%，综合服务费月费率1%，借款利息和综合服务费按月支付，被告解文义应当向原告每月支付借款利息和管理费共计5600元。如到期未还，按照借款合同第六条的约定，被告解文义、王菲菲应当在借款期限届满时按照全部借款本金、利息、管理费总额的万分之五十向原告承担违约金，并承担实现债权的诉讼费、律师费和执行费。由被告王建磊按照第六条第五项每日按本金、利息、管理费、违约金等的万分之五十向原告支付逾期违约金，并承担诉讼费、律师费和执行费。现借款期限已经届满，经原告催要，被告解文义、王菲菲未向原告还款。故提起诉讼，要求被告解文义、王菲菲承担本金、利息和管理费，要求被告王建磊按照借款合同第五条承担连带责任保证向原告支付本金、利息、管理费和违约金，违约金是在合同约定的第六条第五项。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2015年3月27日原告与三被告签订的借款及担保合同一份；证据二、2015年3月27日借条一张。
被告王建磊对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二均无异议，但被告王建磊没见过该借款，不应该偿还，且被告解文义尚欠被告王建磊120000元。
围绕争议焦点，被告王建磊事实陈述同答辩意见。
本院对上述证据认证采信理由是：被告王建磊对原告提供的证据一、证据二均无异议，予以确认。
本院经审理查明：被告解文义与被告王菲菲系夫妻关系。2015年3月27日，被告解文义、王菲菲由被告王建磊提供连带责任担保从原告处借款200000元，双方并签订借款及担保合同一份，约定：借款期限90天，即自2015年3月27日始至2015年6月25日止，执行利率为月1.8%,综合服务费月费率1%。借款利息和综合管理费均按月支付，每月5600元。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。担保范围为借款本金、利息、综合服务费、逾期付款利息、违约金及包括诉讼费、律师费等为实现债权开支的一切费用。违约责任为：借款期限届满时，三被告未能足额偿还借款本息和费用时，每日按全部借款本金、利息和费用总额的万分之五十向原告支付违约金。借款期限届满后，三被告未履行合同义务。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告解文义、王菲菲偿还借款200000元，并至判决执行完毕之日止向原告支付利息、违约金及综合服务费，被告王建磊负连带清偿责任。
本院认为：被告王建磊对原告与三被告签订的借款及担保合同、借条均无异议，依法予以确认。据此，被告解文义、王菲菲尚欠原告借款200000元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。双方约定按月1.8%计算利息不悖法律，应予支持。双方约定被告按月1%支付综合服务费及按借款本息和费用总额的万分之五十支付违约金违背法律，不予支持。法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，就本案而言，被告王建磊系为被告解文义、王菲菲借款提供连带责任担保，故依法应向原告承担连带清偿责任。因双方约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告王建磊的保证期限至2017年6月25日，其关于已超过保证期限6个月的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告解文义、王菲菲于本判决生效之日起三日内，偿还原告南晓升借款本金200000元，并自2015年3月27日始至判决执行完毕之日止按月1.8%向原告支付利息；被告王建磊负连带清偿责任；被告王建磊承担保证责任后，有权向被告解文义、王菲菲追偿；
二、驳回原告南晓升其它诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费970元共计3120元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王爱荣
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮执字第276号
申请执行人葛学军
被执行人张显凤
申请执行人葛学军申请执行被执行人张显凤排除妨碍纠纷一案，洮南市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）洮黑民初字第346号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘小明于2015年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行文书后，被执行人张显凤与申请执行人葛学军达成和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）洮黑民初字第346号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘奎忠
二〇一六年十二月八日
书记员 何秋毅
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1102行审28号
申请执行人：犍为县工商行政管理和质量技术监督局。住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路***号。
法定代表人：王海江，该局局长。
委托代理人：胡小琼，该局工作人员。
委托代理人：汪勇兴，该局工作人员。
被执行人：四川锦锐祥通工程劳务有限公司，住所地：犍为县孝姑镇红久村4组1号。
法定代表人：纪春梅，该公司总经理。
2017年11月1日，申请执行人犍为县工商行政管理和质量技术监督局（简称犍为工质局）向本院申请强制执行对被执行人四川锦锐祥通工程劳务有限公司(简称锦锐祥通劳务公司)作出的犍工质行处字﹝2017﹞第002号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2017年3月7日，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定，锦锐祥通劳务公司于2012年5月13日向申请执行人提供虚假材料申请公司变更登记，即申请材料上股东“陈某”的签名系他人伪造，并于同月23日取得了变更后的《企业法人营业执照》。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，已构成提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为。为此，依据该法该条及《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第十一条的规定，决定处罚如下：1.责令当事人立即改正；2.罚款五万元整。处罚决定书中的罚款，限被执行人于收到决定书之日起，十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一、三项的规定，依法加处罚款。
经审查查明：被执行人于2012年5月13日在向犍为县工商行政管理局申请公司变更登记时，伪造股东“陈某”签名，并提交了该虚假材料从而于同月23日取得了公司变更登记。2017年1月24日，申请执行人就此案进行立案调查。2017年3月1日，申请执行人向被执行人作出并送达《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩及听证的权利。同月7日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年8月4日、9月28日，申请执行人向被执行人的法定代表人邮寄送达《催告执行通知书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》
认定上述事实有申请执行人提交的《乐山市12345市长热线工单》《案件来源登记表》《立案审批表》《公司设立登记申请书》《验资报告》《公司变更登记申请书》《企业法人营业执照》、潘福超、方向明、陈金贵、纪春梅《询问（调查）笔录》《锦锐祥通2013年度报表、申报表》《承诺书》《行政处罚决定审批表》《案件调查终结报告》《案审小组会议记录》《案件核审表》《行政处罚决定书》《行政处罚听证告知书》《送达回证》《行政处罚案件信息公示有关事项审批表》《行政决定履行催告书》、邮寄单据、手机短信、彩信截图等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人犍为县工商行政管理和质量技术监督局于2017年3月7日对被执行人四川锦锐祥通工程劳务有限公司作出的犍工质行处字﹝2017﹞第002号《行政处罚决定书》及其加处罚款部分，其中加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 斗
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)皖18行赔初5号
原告汪名保，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告泾县人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路1号。
法定代表人孙广东，县长。
委托代理人黄家龙，泾县安全生产监督管理局副局长。
委托代理人董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
本院在审理原告汪名保诉被告泾县人民政府行政赔偿一案中，原告汪名保及被告泾县人民政府均向本院提交书面申请，以双方当事人均有意愿协商处理案涉争议为由，请求对本案中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一七年三月三十一日
书记员 张旭文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（七）其他应当中止诉讼的情形。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初897号
原告：熊朝才，男，1973年9月17日出生，湖南南县人，现住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王正波，男，1979年7月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：鲁荣华，女，1979年6月15日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告熊朝才与被告王正波、鲁荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊朝才及委托诉讼代理人张丕安到庭参加诉讼，被告王正波、鲁荣华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝才诉称：请求判令被告王正波、鲁荣华支付原告熊朝才货款70690。事实和理由：王正波与鲁荣华系夫妻关系，一直在常德从事家俱销售；原、被告自2011年发生业务往来后，王正波多次向熊朝才赊购家俱；截止2015年12月23日被告共欠原告货款70690元；之后原告多次向被告催讨欠款，被告王正波以种种理由搪塞；为维护原告熊朝才合法权益，特具状起诉。
被告王正波、鲁荣华未答辩。
本院确认如下事实：
王正波从事家俱销售期间，多次向熊朝才赊购家俱，2015年12月23日王正波共欠熊朝才货款70690元；另查明，鲁荣华与王正波系夫妻关系。
本院认为：本案争议焦点为被告王正波、鲁荣华是否应当支付原告熊朝才货款70690元。
王正波多次向熊朝才赊购家俱，尚欠货款70690元，熊朝才提供有欠条及送货单为证，事实清楚，双方债权债务关系可以认定，王正波应当清偿债务；王正波从事生产经营期间发生的债务系夫妻共同债务，鲁荣华与王正波为夫妻关系，应当对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告王正波、鲁荣华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正波、鲁荣华于本判决生效之日起十日内支付原告熊朝才货款70690元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，财产保全费700元，共计2267元由被告王正波、鲁荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴立勇
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 伍成云
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 蒋 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4783号
原告:刘成中,男,汉族,1969年5月15日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆德杰地产集团有限公司,住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号，统一社会信用代码915002247784675251。
法定代表人：周彦德，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎春，重庆政远律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司,住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇文明东路，组织机构代码57920552-2。
负责人：熊有治。
原告刘成中与被告重庆德杰地产集团有限公司（以下简称德杰公司）、重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司（以下简称宜阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕伟、被告德杰公司的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼，被告宜阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金174万元及给付从2015年6月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因河南省宜阳县冠宇水晶项目开发需要资金，2012年9月7日被告向原告借款200万元，借款后被告按季度支付利息至2015年6月7日；2016年2月，被告偿还借款10万元。现剩余债权到期，原告多次催收被告未还款付息。
被告德杰公司辩称，于2012年9月7日宜阳分公司借款200万元属实，且借款的确用于冠宇水晶项目开发，但双方在2014年9月7日前没有约定利息，且之后约定的利息超过法律规定，不应当主张。借款后被告于2014年9月26日归还50万元、2014年9月28日归还60万元、2014年10月17日归还50万元、2014年12月18日归还15万元、2015年3月9日归还15万元、2015年6月11日归还15万元、2016年2月6日归还10万元，总计归还215万元，根据双方的约定应系本金和利息已全部归还，因此本案应当驳回原告诉讼请求。
被告宜阳分公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，原告刘成中与被告宜阳分公司及其负责人熊有治签订借款合同，约定被告宜阳分公司向原告借款200万元，借款期限为2012年9月7日至2014年9月7日，两年总利率为80%（即年利率40%）；同日被告宜阳分公司及熊有治向原告出具借条确认收到原告的借款200万元，约定于2014年9月7日归还；同日原告分别通过中国银行及重庆农村商业银行向借款合同约定的熊有治6212588651333XXXX账户转账150万元、50万元。借款后被告宜阳分公司对原告还款情况如下：于2014年9月26日支付50万元、2014年9月28日支付60万元、2014年10月17日支付50万元、2014年12月18日支付15万元、2015年3月9日支付15万元、2015年6月11日支付15万元。
2014年9月7日，被告宜阳分公司负责人熊有治在原2012年9月7日出具的借条上承诺：此款经双方协商，于2014年9月7日后继续使用，利息按2.5%/每月计付，此情况属实。后于2016年2月6日被告宜阳分公司向原告支付10万元。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认；且有原、被告的陈述、借款合同、借条、汇款凭证两张、业务回单在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关于本案借款本金及利息约定的问题，在2012年9月7日签订的借款合同上，双方约定了2012年9月7日至2014年9月7日年利率80%即每年利率40%，在2014年9月7日双方又出具借条约定了月利率2.5%，若按照上述两份合同的利息约定，2014年9月26日至2015年6月11日被告的七次归还皆系借款利息，且每笔归还日时皆未超过该期按约定利率计算的借款利息，但双方在合同上约定的前两年总利率80%（即年利率40%）超过了法律规定的年利率36%，且被告不认可该支付，按照法律规定，被告可就给付中超过年利率36%的部分请求返还；2014年9月7日原、被告在借条上约定了月利率2.5%，虽超过了月利率2%的规定，但未超过月利率3%,被告已经给付的部分视为自愿支付。截止于2015年6月11日被告已经向原告支付了205万元，且原告同意在2014年9月7日前的利息按年利率36%计算，超过部分在本案剩余本金中扣除。经计算，截止于2015年6月，被告给付的利息中超过的年利率36%的16万元可抵扣本金，故截止于2015年6月双方剩余本金为184万元。又因原告认可被告于2016年2月6日归还的10万元系本金，故截止于2016年2月，原告与被告宜阳分公司之间的借款本金剩余174万元。因双方约定的月利率2.5%超过法律规定，本院主张利息按月利率2%计算。
综上所述，原告刘成中作为出借人与被告宜阳分公司作为借款人形成自然人之间的民间借贷关系，该借款合法有效，应当受法律保护。原告刘成中要求被告偿还借款本金174万元及给付以174万元为基数从2015年6月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告德杰公司如何承担责任的问题，被告宜阳分公司系被告德杰公司设立的分公司，其领取了营业执照，在其经营范围内具有独立的财产权，且该借款亦系用于宜阳分公司的建筑项目，德杰公司对该笔借款予以认可，故宜阳分公司应当在其财产范围内向原告刘成中履行上述债务，德杰公司对宜阳分公司的该笔债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司于本判决生效后十日内返还原告刘成中借款本金174万元，并给付以174万元为基数从2015年6月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；
二、被告重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司不能清偿上述债务时，由被告重庆德杰地产集团有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费21900元，减半交纳10950元，由被告重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司、重庆德杰地产集团有限公司负担10000元，由原告刘成中负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一六年十二月一日
书记员 程乃善
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执299号
申请执行人雷道武，男，1980年2月25日出生，汉族，电信局职工，住德安县。
被执行人袁德发，男，1967年9月7日出生，汉族，住德安县开发区。
雷道武与袁德发支付令一案，德安县人民法院作出（2016）赣0426民督4号支付令已发生法律效力。本案于2015年7月12日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人袁德发动产与不动产，已查封被执行人房产一套。本案执行标的81300元，已执行标的为38000元，还剩余标的43300元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)赣0426执299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第1697号
原告方昭英。
被告刘毅。
原告方昭英与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理。原告方昭英到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方昭英诉称：2013年3月至2014年1月期间，被告刘毅以与他人合作办厂为由，分多次向原告借款合计47万元，约定月利率为2%，并向原告出具了借条，被告现已支付利息至2015年5月。原告多次向被告催讨借款本息，未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判决：1、被告刘毅偿还原告借款本金47万元及其利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在庭审过程中，原告方昭英自愿放弃对被告刘毅47万元借款本金的利息诉求。
被告刘毅未进行答辩，未提交证据，亦对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2013年3月至2014年1月，原告方昭英通过现金支付、银行转账、红利结转（红利计息利率为月利率2%）等方式合计借款47万元给被告刘毅。被告先后向原告出具借条10张（落款日期按时间先后顺序分别为2013年3月25日、2013年4月26日、2013年5月6日、2013年6月2、2013年6月2、2013年6月11日、2013年8月1日、2013年9月1日、2014年1月1日、2014年1月28日）。2013年3月25日，被告刘毅向原告刘毅出具字据，载明：“所有借条期满按壹万元分壹仟元红利计算”。以上所有借条都约定借款利率为月利率2%，所有分笔借款的利息均已支付至2015年5月31日。
上述事实，有原告方昭英提交的借条、字据、借记卡账户历史明细清单及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘毅向原告方昭英借款47万元，有被告出具的借条及原告方昭英提交的借记卡账户历史明细清单为证，借贷合同依法成立并生效。被告刘毅负有偿还借款本金并依法支付利息的义务，故对原告方昭英要求被告刘毅偿还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。至于2015年6月1日以后的利息，因原告自愿予以放弃，本院不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告刘毅于本判决生效之日起七日内偿还原告方昭英借款本金47万元；
如被告刘毅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8400元，财产保全费3200元,由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康广文
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 肖亿新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执473号之一
申请执行人任强，男，1972年1月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人梁瑞晶，男，1983年11月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县蒲场镇。
担保人凤冈县黔龙山饮料有限公司，公司地址：凤冈县花坪镇法定代表人丁勇，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初291号民事判决书，立案执行任强申请执行梁瑞晶民间借贷纠纷一案。于2016年5月31日向被执行人梁瑞晶送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁瑞晶给付申请执行人任强借款人民币150,000元，案件诉讼费1,650元，承担执行费2,150元。在执行中，担保人凤冈县黔龙山饮料有限公司自愿提供该厂资产、资质等为被执行人梁瑞晶担保，并保证于2017年1月25日前将该案履行完毕。为了保障该案能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，裁定如下：
一、冻结担保人凤冈县黔龙山饮料有限公司工商档案手续；
二、查封担保人凤冈县黔龙山饮料有限公司所有的位于凤冈县花坪镇石盆村后槽沟组工业用地一宗及其他全部资产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 罗平贵
二〇一六年八月十二日
书记员 吴静滔
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终字1775号
上诉人（原审原告）维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）相宏刚，曾用名相红钢，男，1989年7月16日生，陕西省宝鸡市人，原住宝鸡市金台区，现住址不详。
上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人相宏刚追偿权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2439号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本案审理中，上诉人维仕担保有限公司于2017年11月14日以认可一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人维仕担保有限公司提出撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人维仕担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1870元，减半收取935元，由上诉人维仕担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谈佳华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初4310号
原告：王子军，男，1950年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：杜庆怀，男，住安徽省宿州市萧县。
原告王子军与被告杜庆怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王子军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王子军负担。
审判员 何海燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 高雪松
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更333号
罪犯岩朋，男，佤族，1986年6月15日出生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）普中刑初字第264号刑事判决，以被告人岩朋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩朋不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）云高刑终字第1626号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年2月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第一监狱于2017年5月17日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩朋在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定
将罪犯岩朋的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 刘源哲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1436-1号
原告扈晓婷，女，1994年11月17日出生，汉族。
被告杜中海，男，1972年9月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告扈晓婷诉被告杜中海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杜中海驾驶的鲁A***81号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告杜中海驾驶的鲁A***81号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月六日
书记员 张孝福
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终字1778号
上诉人（原审原告）维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小梅，女，34岁，1982年12月17日生，陕西省扶风县人，原住陕西省宝鸡市扶风县，现住址不详。
上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人张小梅，追偿权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2435号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本案审理中，上诉人维仕担保有限公司于2017年11月14日以认可一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人维仕担保有限公司提出撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人维仕担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人维仕担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谈佳华
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2897号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 戴乐丫
二〇一七年十一月十七日
书记员 豆海刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4609号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：汤余粮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汤余粮物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安文静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5496号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人彭德先，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市高新区。
彭德先被控贩卖毒品罪一案，本院（2015）高新刑初字第217号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令彭德先罚金2000元。因彭德先未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第217号刑事判决书中关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月十九日
书记员 唐蜜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民初3266号
原告:康三久（曾用名康九），女，1963年11月24日出生，汉族，住西平县。
被告：杨占峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住西平县。
原告康三久与被告杨占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康三久到庭参加了诉讼，被告杨占峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康三久诉称，因和被告是朋友关系，被告找我借钱用于承包工程，我陆续借给被告50000元，2016年11月10日被告给我出具50000元借条，约定2016年12月10日归还，到期不还，用豫Ｑ×××××车抵押。借款到期后，经多次催要，被告找各种理由予以拖延。请求依法判令被告杨占峰归还借款50000元并由被告承担诉讼费用。
被告杨占峰未答辩。
经审理查明：被告杨占峰因承包工程找原告康三久借钱，原告康三久陆续借给被告50000元，2016年11月10日，被告给原告出具借条，借条载明：“今借康九现金伍万元整，借款人杨占峰，2016年12月10还，到期不还用豫Ｑ×××××车抵押，2016.11.10”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告杨占峰于2017年春节前通过手机微信支付原告3000元，余款被告找各种理由予以拖延。另查明，康三久与康九是同一人。
上述事实，有原告陈述、借条、西平县柏城办事处南关居委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨占峰未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告康三久要求被告杨占峰支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告认可被告杨占峰已经归还3000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占峰于本判决生效后五日内偿还原告康三久借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于会东
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3245号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人韦治青，男，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人韦治青信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1367号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦治青应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金32763.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;另由被执行人韦治青向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1162元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1367号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228财保106号
申请人高保华，男，生于1968年7月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人高振钱，男，生于1970年1月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人杨世琼，女，生于1974年12月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
申请人高保华与被申请人高振钱、杨世琼诉前财产保全一案，申请人高保华向被申请人高振钱、杨世琼追索劳动报酬，被申请人有转移财产的可能，故申请冻结被申请人杨世琼银行存款4万元。
经审查，本院认为，申请人高保华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
准许申请人高保华申请对被申请人杨世琼在中国农业银行股份有限公司梁平支行存款4万元予以保全。
财产保全申请费420.00元，由申请人高保华预交。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一六年十二月十九日
书记员 李艾玲
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初371号
原告：木垒县园艺供热站，统一社会信用代码：×××，住所地：木垒县北郊奇木公路。
法定代表人：赵俊虎，系该公司经理。
委托代理人：刘晓慧，该公司职工。
被告：冯新艳，女，汉族，系木垒县三明幼儿园职工，住木垒县。
原告木垒县园艺供热站诉被告冯新艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告木垒县园艺供热站于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木垒县园艺供热站撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告木垒县园艺供热站负担。
审判员 恽乃武
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5343号
罪犯吴中军，男，1987年7月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）船山刑初字第29号刑事判决，以被告人吴中军犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期为十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行，刑期自2012年5月12日起至2025年11月11日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院在2015年5月29日以（2015）成刑执字第3520号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2024年11月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴中军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。经查明，罪犯吴中军被判处罚金5000元，追缴违法所得，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴中军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴中军减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二三年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张方方
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更13号
罪犯王长金，男，汉族，1974年9月5日出生，文盲，安徽省巢湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院���2009年4月9日作出（2009）宣刑初字第91号刑事判决，以被告人王长金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；责令王长金等三被告人退赔被害人经济损失58942元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日、2015年7月31日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年二个月、九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王长金在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院2017年1月3日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯王长金系被判处十年以上有期徒刑罪犯，其上次裁定减刑时间为2015年7月31日，至本次执行机关为其报请减刑之日间隔时间未达到一年六个月以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》中关于两次减刑间隔时间的要求。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王长金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
���最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判��十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7746号之一
原告：东方日升新能源股份有限公司（统一社会信用代码：913302001449739014）。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。
法定代表人：林海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：江苏赛硕光电材料科技有限公司（统一社会信用代码：91320831346492188T）。住所地：江苏省金湖县黎城镇大兴集中区大兴路北侧、城东干道东侧。
法定代表人：张中良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其华，男，1967年10月14日出生，汉族，该公司副经理，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告东方日升新能源股份有限公司与被告江苏赛硕光电材料科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东方日升新能源股份有限公司撤诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，财产保全费5000元，合计7110元，由原告东方日升新能源股份有限公司负担。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 尤军强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王红亚