wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终334号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×，男，44岁，×广告（北京）有限公司董事长，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月15日被羁押，同年5月30日被逮捕，同年7月23日被取保候审；2016年5月25日被逮捕；现羁押在北京市��阳区看守所。
辩护人袁琼，北京安卓律师事务所律师。
辩护人孙飞，北京观韬律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人朱×犯合同诈骗罪一案，于2016年5月25日作出（2015）朝刑初字第2750号刑事判决。宣判后，原审被告人朱×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员刘佳丰出庭履行职务，原审被告人朱×及其辩护人袁琼、孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年11月至12月期间，被告人朱×在位于本区广顺北大街望京地铁站附近的×餐馆内以及位于本区新源里的上海浦东发展银行等地，通过采用与北京×公司法定代表人祝×签订《合作协议》，诱使对方在其提供的虚假《���业租赁合同》上加盖公章的手段，骗得该被害单位支付的租金及动力费押金共计人民币90万元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人祝×、金×1、刘×、金×2等人的证言，《合作协议书》、《说明书》、《物业租赁合同》、还款协议、股权质押合同及浦发银行北京电子城支行业务回单等书证，鉴定意见及公安机关出具的证明材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人朱×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人朱×退赔。故依法判决：被告人朱×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；责令被告人朱×退赔人民币九十万元，发还被害单位北京×公司。
上诉人朱×的上诉理由:原审判决认定其犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，其与×2公司和金×1之间存在债务纠纷，其只是在多次催款无果的情况下采取不当方式从金×1处索取欠款，其主观上不具有非法占有他人财物的目的，故其行为不构成犯罪。
上诉人朱×的辩护人袁琼的辩护意见：一审判决认定上诉人朱×犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，金×1和×2公司与朱×之间存在债权债务关系，朱×主观上没有非法占有他人财物的目的，本案实为经济纠纷案件，上诉人朱×所收受款项为个人借款，请求二审法院在查明事实后依法予以改判。
上诉人朱×的辩护人孙飞的辩护意见：上诉人朱×与金×1之间存在债权债务关系，金×1是×2公司和×公司的实际控制人，金×1与本案��利害关系，其证言不能作为定案依据；朱×通过签订租赁合同实现合法债权不具有非法占有的，且没有实施合同诈骗罪规定的违法行为，朱×的行为不构成合同诈骗罪；一审判决认定朱×犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
二审期间，辩护人申请调取北京×公司与北京×2商贸有限公司的财务、会计信息，拟证明两家公司的关系。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当；上诉人朱×的上诉理由缺乏证据支持，不予采信；建议二审法院驳回朱×的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人朱×及其辩护人���提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于辩护人调取相关证据的申请，经查：在案北京×公司、北京×2公司的法人身份材料能够证实两公司关系，故辩护人调取相关证据的申请，本院不予准许。
对于上诉人朱×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：现有证据能够证实，朱×虚构能够帮助北京×公司承租房屋的事实，向祝×提供虚假的物业租赁合同，祝×基于上述虚构事实，支付朱×人民币80万元，后朱×又以动力费的名义骗取祝×人民币10万元，朱×系以非法手段占有他人财物，后用于归还借款。故上诉人朱×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及证据支持，不能成立，应予驳回。北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人朱×以非法占有为目的，在签订、履���合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年十月十七日
书 记 员 商登煜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执884号
申请执行人耿立能，居民。
被执行人潘业中，居民。
本院在执行耿立能与潘业中民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初658号
原告：韶关市易安居物业管理有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路41号林业局大院内森林防火指挥中心首层4号门店。
法定代表人：叶安宝，公司经理。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
被告：余德明，男，汉族，1970年6月5日出生，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市易安居物业管理有限公司诉被告余德明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市易安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨建芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋彩荣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2434号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111号。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐修朋，男，1972年3月14日出生，汉族，该行职员，住永嘉县。
被执行人金文燕，女，1976年12月16日出生，汉族，教师，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3339号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人金文燕金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年11月15日查封变卖被执行人金文燕名下的坐落在永嘉县瓯北镇双塔路聚萃大楼302室，房屋变卖所得执行款已按分配方案由申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行领取。另案扣留了被执行人金文燕所有的在永嘉县教育局的工资。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年12月16日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人仍有执行款69777.78元、诉讼费1687.5元、执行费1400元未履行。
本院认为，被执行人除已被处置的房产和工资外，在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2434号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年三月七日
书记员 叶升驹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第08087号
原告张鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001200310764655。
委托代理人陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所实习律师，证号56971312110921。
被告李梅，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告张鹏与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏、陈若蛟到庭参加了诉讼。被告李梅经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年11月28日被告向原告借款80000元，约定借款期限两个月。双方签订了《借款协议》并予以公证。现被告逾期未还，请求判决：1、被告支付借款本金80000元整，并支付利息，从2012年11月28日至2013年1月27日止的利息为人民币2986元整，支付自2013年1月27日起至2015年5月18日的利息计26175元，以及自起诉至借款本息还清之日止的利息，均按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限两个月，即自2012年11月28日起至2013年1月27日止；还款方式为到期后一次性归还；借款利息为银行同期贷款利息的四倍。次日，原告从其银行账户取款80000元。同时双方到重庆市公证处进行公证，赋予《借款协议》强制执行效力。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、公证书、重庆市公证处决定书以及原告账户明细与当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上双方真实意思的表示，受法律保护。现原告要求被告归还借款本息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李梅于本判决生效后十日内，归还原告张鹏借款本金80000元及利息（利息从2012年11月29日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，公告费800元，共计3282元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王晓秦
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑2791执23号
董某,1982年5月7日出生,女，汉族，住黑龙江省漠河县图强镇。
史某某,1956年8月10日出生，男,汉族，住黑龙江省漠河县图强镇。
本院在执行董某申请史某某劳务合同纠纷一案中，本院于2015年10月30日作出的调解书已发生法律效力。由于被执行人史某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人史某某给付买卖合同款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人史某某的财产：银行、房屋管理所、车管所、工商进行了查询，被执行人史某某均未有任何登记信息。
本院认为，本案被执行人史某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人史某某新的财产线索，申请执行人董某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 白 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5523号
原告：任湘梅，女，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：李岳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。
原告任湘梅诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任湘梅的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任湘梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款258735.00元日万分之三的违约金113325.93元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年3月28日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告任湘梅将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2013年3月28日，原告任湘梅和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋，房屋价款258735元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款258735元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告任湘梅办理岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以258735.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告任湘梅支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。
三、驳回原告任湘梅的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费2566元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 孙爱涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 紫
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终407号
上诉人(原审被告):重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司,住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼。
法定代表人：黎治伟。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人(原审被告):黎治伟,男,1974年1月10日出生，汉族,住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):殷远方,男,1945年10月18日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
上诉人重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司（以下简称重庆强鸿公司）、黎治伟因与被上诉人殷远方民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人重庆强鸿公司、黎治伟的委托诉讼代理人刘宗庚，被上诉人殷远方及其委托诉讼代理人罗安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆强鸿公司、黎治伟上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1440号民事判决，依法改判驳回殷远方对重庆强鸿公司、黎治伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由殷远方负担。事实和理由：1.在没有证据证明殷远方实际支付了借款的情况下，一审判决仅凭借条及案外人黎治玖做为重庆强鸿公司的财务人员与殷远方之间存在资金往来，就认定重庆强鸿公司、黎治伟与殷远方之间的借款实际履行，系认定事实错误；2.本案已过诉讼时效。借条约定的还款日期为2011年11月15日，殷远方应在2013年11月15日前向重庆强鸿公司、黎治伟主张权利，现本案殷远方提起诉讼的时间为2017年，故诉讼时效期间已经届满，对殷远方的诉讼请求应予驳回。
被上诉人殷远方辩称，1.上诉人已经实际收到了被上诉人交付的借款。如果上诉人称殷远方没有实际交付借款，但在这么多年都不要求殷远方退还借条，也是不符合常理的。2.黎治玖是重庆强鸿公司的财务人员，其身份是可以得到确认的，其行为是代表重庆强鸿公司的。3.本案的诉讼时效应从上诉人停止支付利息之日起计算。截止2016年9月，上诉人方通过其公司工作人员黎治玖的账户还在向殷远方支付借款利息，因此，本案至2017年殷远方起诉之日止，诉讼时效期间没有届满。
殷远方向一审法院起诉请求：重庆强鸿公司、黎治伟立即偿还借款本金350000元及按每月8500元支付自2016年9月15日起至借款偿还清结时止的利息。
一审法院查明，2010年11月15日，重庆强鸿公司、黎治伟向殷远方出具《借条》两张，内容为“重庆市强鸿劳务有限公司今借到殷远方人民币现金150000元及200000元，还款日期为2011年11月15日”。重庆强鸿公司、黎治伟分别在借款单位、借款人处盖章、捺指印。同日，黎治伟向殷远方出具每月借款利息为8500元的《说明》一份。殷远方提交的工商银行资金往来明细显示，自2010年12月起至2012年5月，重庆强鸿公司、黎治伟通过重庆强鸿公司财务人员黎治玖以每月8500元向殷远方共计转账支付153000元；2012年6月起，双方商定每月利息下调为7500元，重庆强鸿公司、黎治伟按月向殷远方支付借款利息7500元，至2016年9月15日共计转账支付390000元。重庆强鸿公司、黎治伟共计向殷远方转账支付借款利息543000元。因重庆强鸿公司、黎治伟自2016年10月起未再支付利息，故殷远方起诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为重庆强鸿公司、黎治伟、殷远方之间的借款是否实际履行？殷远方的起诉是否超过诉讼时效？关于借款是否实际履行的问题，该院认为，自2010年12月至2016年9月长达近七年的时间，重庆强鸿公司、黎治伟通过其财务人员黎治玖以银行转账方式向殷远方支付利息共计543000元，结合重庆强鸿公司、黎治伟向殷远方出具的《借条》、《说明》及殷远方提交的银行资金往来明细判断，该转账金额完全符合双方约定的月利息8500元及事后双方商定的月利息变更为7500元的约定，且重庆强鸿公司、黎治伟并无证据证实重庆强鸿公司、黎治伟、殷远方之间尚存其他经济往来，该转账事实亦符合民间借贷关系中利息支付的交易方式及交易习惯，足以认定殷远方向重庆强鸿公司、黎治伟支付了出借款的事实，双方的借贷关系已实际发生并履行；关于本案是否超过诉讼时效的问题，该院认为，双方当事人之间约定的还款届满期限虽为2011年11月15日，但重庆强鸿公司、黎治伟至2016年9月仍在通过银行转账按约向殷远方支付利息，证明双方的借贷关系在约定借款期限届满后已转为了事实上的不定期借贷关系，殷远方有权随时要求重庆强鸿公司、黎治伟归还借款。综上判决：一、重庆强鸿公司、黎治伟于该判决生效之日起五日内共同偿还殷远方借款350000元，并自2016年10月起以350000元为基数按年利率24%支付至借款偿还清结之日止的利息；二、驳回殷远方的其他诉讼请求。本案案件受理费3275元，财产保全费2670元，合计5945元，由重庆强鸿公司、黎治伟负担。
本院二审期间，上诉人方没有新证据向法庭提交。被上诉人殷远方向法庭提交了网络截图打印件一份，拟证明黎治玖系重庆强鸿公司工作人员，代表公司履行职务。上诉人重庆强鸿公司、黎治伟质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经查，二审庭审中，法庭询问上诉人，黎治玖是否系重庆强鸿公司的员工时，上诉人自认公司有这名员工。因此，上诉人对黎治玖身份的陈述能够与被上诉人提交的证据相互印证，因此予以采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人重庆强鸿公司、黎治伟与被上诉人殷远方之间的借款是否实际履行，本案诉讼时效期间是否已经届满。根据一、二审法庭调查及证据，首先，重庆强鸿公司、黎治伟于2010年11月向殷远方出具借条、黎治伟于同日向殷远方出具利息说明，之后通过重庆强鸿公司工作人员（案外人）黎治玖的账户定期向殷远方支付与双方当事人约定利息额相符的款项。因此，在殷远方已经举示了借条等债权凭证，并就借款利息的约定及支付情况做出举证说明，还就借款金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式等进行了说明的情况下，依法重庆强鸿公司、黎治伟应当就借款没有实际履行举示相关证据。并且，重庆强鸿公司、黎治伟没有能举证证明案外人黎治玖向殷远方定期支付款项的行为系黎治玖与殷远方之间另有其他经济关系所致。故一审判决根据案件事实、证据，综合认定重庆强鸿公司、黎治伟与殷远方之间借款实际履行并无不当，重庆强鸿公司、黎治伟上诉称借款未实际履行的理由不能成立。其次，虽然双方当事人约定的还款届满期限为2011年11月15日，但通过案外人黎治玖向殷远方的付款凭证证明，截止2016年9月，重庆强鸿公司、黎治伟仍在通过重庆强鸿公司工作人员黎治玖的账户向殷远方支付借款利息。故重庆强鸿公司、黎治伟上诉称本案诉讼时效期间已经届满的理由也不能成立。
综上所述，上诉人重庆强鸿公司、黎治伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司、黎治伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一八年六月十二日
书记员 党若丹
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0714刑初38号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人孟凡林，男，1963年9月28日出生，汉族，初中文化，无业。2016年9月28日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2016年11月21日以伊乌伊检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孟凡林犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月24日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员李洪池出庭支持公诉，被告人孟凡林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2016年8月20日，被告人孟凡林为开四轮车上地里干活方便，便雇佣一台钩机将自家林地内及地边的树木挖倒，并用油锯将树木截成段，用四轮车拉回家中烧火使用。
经鉴定：盗伐林木现场位于永胜施业区894林班40经理小班，盗伐树种为榆木、赤杨，共计55株，立木蓄积为2.97立方米。
针对上述指控公诉机关提供了：物证红色富锦牌18马力四轮车一台、手提式油锯一台、铁质斧头一把；书证人口基本详细、抓获经过；证人丁某某的证言；被告人孟凡林的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；公安机关现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人孟凡林以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人孟凡林有期徒刑6个月至1年，并处适当罚金，可以适用缓刑。
被告人孟凡林在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月20日，被告人孟凡林为开四轮车上地里干活方便，便雇佣一台钩机私自在乌伊岭林业局永胜施业区894林班40经理小班内盗伐榆木、赤杨，共计55株，并用油锯将树木截成段，用自家的红色富锦牌18马力四轮车拉回家中烧火使用。
经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定：盗伐林木现场位于乌伊岭林业局永胜施业区894林班40经理小班，盗伐树种为榆木、赤杨，共计55株，立木蓄积为2.97立方米。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证红色富锦牌18马力四轮车一台、手提式油锯一台、铁质斧头一把；书证被告人孟凡林人口基本详细、抓获经过；证人丁某某的证言；被告人孟凡林的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；公安机关现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录等。
本院认为，被告人孟凡林以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。被告人孟凡林犯罪以后如实供述自己的罪行，应予从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟凡林犯盗伐林木罪，单处罚金二千元人民币。
二、作案工具红色富锦牌18马力四轮车一台、手提式油锯一台、铁质斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱玲爽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110财保112号
申请人李晓利,女,汉族，1976年3月2日出生，住重庆市綦江区。
被申请人廖德彬，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市綦江县。
申请人李晓利与被申请人廖德彬共有财产分割纠纷一案，申请人李晓利于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人廖德彬价值18万元的财产进行查封或冻结,重庆鑫皇非融资性担保有限公司出具担保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人李晓利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人李晓利提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一六年十月十七日
书记员 陈国军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初2561号
原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑祖雄。
委托诉讼代理人：邹利民，系该公司员工。
被告：广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部，住所地广州市番禺区。
经营者：朱志江。
被告：朱志江，身份证住址广东省梅县。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部、朱志江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告广州市嘉通贸易有限公司的委托诉讼代理人邹利民到庭参加了诉讼。被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部、朱志江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉称：2016年7月份原告按照两被告要求供货，两被告以月结方式向原告赊购嘉实多机油，原告正常按照两被告要求供物给两被告，两被告共同确认拖欠原告货款人民币8292元至今未付，两被告没有履行付款义务，已构成违约；因此，两被告依法应付清货款8292元；经原告三番五次追讨无果，故诉至法院。现请求法院判令：1、两被告偿还原告货款8292元及逾期利息（利息计算从2016年7月31日起计至付清全部欠款日止，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告承担，胜诉时由两被告直接向原告支付。
被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部、朱志江无答辩。
经审理查明：2016年6月28日，原告（甲方）与被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部（乙方）签订《嘉实多车辆润滑油品销售协议书》，约定：甲方同意按照本协议书条款的规定向乙方批发嘉实多产品，付款方式为月结，结算时间为每月30日。2016年6月28日，被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部出具《收货委托书》，同意并确认委托朱志江接收原告提供的货物。
2016年6月30日，原告向被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部提供了价值8292元的货物，由被告朱志江签收。同日，被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部出具欠条，确认收到原告送来嘉实多机油7箱，确认欠付货款为8292元。此后，双方于2016年11月24日进行对账，被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部确认尚欠付原告8292元的货款。
被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部为个体工商户，被告朱志江为其经营者。
上述事实，嘉实多车辆润滑油品销售协议书、销售出货单、欠条、对账单、营业执照及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；两被告在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原告与被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部成立合法有效的合同关系，双方当事人均应恪守履行。现原告已经按约向被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部交付货物，被告应按照约定向原告支付货款。现被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部至今尚欠付原告货款8292元已构成违约，故原告要求被告偿还货款8292元的诉请合理合法，本院予以支持。虽然双方对逾期支付货款的利息责任并无约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据合同约定，被告应于2016年7月30日前支付货款，现被告迟延付款已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息计算的问题。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部登记的经营者为朱志江，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故原告主张被告朱志江对被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部的上述债务共同承担责任的诉请合理合法，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部、朱志江共同向原告广州市嘉通贸易有限公司支付货款8292元及逾期付款利息（利息以8292元为本金，自2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市番禺区钟村捷路汽车维修服务部、朱志江共同负担，并在本判决生效之日起五日内直接向原告广州市嘉通贸易有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 陈月明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1123民初852号
原告：黎瑞云，男，1967年1月7日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：唐维良，男，1969年4月3日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：唐维珠，女，1968年9月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。
原告黎瑞云与被告唐维良、唐维珠民间借贷纠纷一案，原告黎瑞云于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎瑞云以想与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎瑞云撤诉。
案件受理费7990元（原告已预交），减半收取计3995元，由原告黎瑞云负担。
审 判 长 李灵花
人民陪审员 陈书学
人民陪审员 沈圣贤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄洋云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2158号
上诉人（原审原告）：王建华，男，1962年10月25日出生。
委托诉讼代理人：王广芬，女，1963年3月31日出生，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王建军，男，1965年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）：邢元，男，1948年8月24日出生。
委托代理人：邢桂花，女，1974年7月4日出生。
上诉人王建华因与被上诉人邢元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人王建华之诉讼代理人王广芬、王建军，被上诉人邢元及其诉讼代理人邢桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建华上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持王建华的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由邢元承担。事实和理由：王建华认为一审法院未查清事实。2014年7月5日，王建华给亲属王建军家修散水，邢元无理阻拦施工，并与王建华抢夺铁锹。邢元出手将王建华打伤，致王建华头晕，出现呕吐症状，被急救车拉走抢救。事发当天，只有邢元与王建华有身体接触，根据证据盖然性原则，以上事实足以认定王建华的伤系邢元造成。
邢元辩称：同意一审判决，不同意王建华的上诉请求。
王建华在一审中起诉称：2014年7月5日16时30分，王建华给亲属王建军家修散水时，邢元无理阻拦王建军家施工，并与王建华抢夺铁锹，邢元出手伤人。王建华到派出所后感觉不舒服，出现呕吐、晕倒等症状，被急救车拉走抢救。事发后，王建华至顺义区医院留观治疗一天。自事发至今，王建华与邢元都是同村人，不想再将事态进一步扩大激化双方矛盾，故未要求邢元赔偿并提起诉讼。但是因为邢元违背事实，将王建华及家属均诉至法院，王建华起诉要求邢元赔偿医疗费1372.41元，误工费3500元，营养费1800元；2.案件受理费由邢元负担。
邢元辩称：不同意王建华的诉讼请求。事发当天，王建华家中有6人，这边只有邢元1人。王建华家6人打邢元，就其损失其在派出所也没有拿出证据，且其诉讼距事发2年多，已超过诉讼时效。
一审法院认定事实：王建华与邢元双方家庭曾因相邻关系纠纷产生矛盾。2014年6月29日20时许，邢元与王广芬（王建华之妻）发生矛盾并动手打架，王广芬持马扎将邢元打伤，导致邢元头部、前胸、胳膊受伤。后经北京市公安局顺义分局仁和派出所调解，王广芬赔偿邢元医药费、营养费等共计15000元，双方互不追究对方的任何法律责任及经济责任。2014年7月5日，双方再次因相邻关系发生争执，王建华在现场。当天王建华在顺义区医院因胸闷留观。2015年7月6日，邢元诉至一审法院，称王建华一家6人在争执过程中将其致伤，故要求赔偿其医疗费等。一审法院于2016年10月31日以邢元证据不足为由驳回全部诉讼请求。王建华持诉称理由及请求于2016年10月14日诉至一审法院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王建华应向一审法院提供相应的证据证明其主张的事实系由邢元于2014年7月5日所致，但王建华未予提交。故一审法院对其主张的相关事实难以采信。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建华的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的相关事实与一审法院查明的事实一致。
本院在二审中补充查明：王建华自述事故经过派出所解决了四、五次。大概在2014年10月后，派出所最后找我们，说他们调不了，让我们等他们，后派出所告诉我们，如果他们解决不了就要向市里提交，之后大约拖了半年时间，我们以为这事就这么了了，后2016年10月11日左右就收到了邢元起诉我们的传票，后我们申请反诉，但因为主体问题让我们自己起诉。
本院另查明，王建华就诊时间在2014年7月间。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、CT诊断报告单、医疗费票据、北京市公安局顺义分局治安调解协议书、民事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，因邢元在一审法院审理期间提出了诉讼时效抗辩，故本院应对王建华之诉的诉讼时效进行审查。根据王建华在一审庭审中的自述，公安机关最后告知其调解不成的时间为2014年10月，后公安机关又告知要向市里报，又拖了半年时间，其以为这事就这么了结。而在2016年10月11日收到邢元起诉传票后其才申请反诉。从王建华上述陈述，可以确定其诉讼时效因公安机关处理中断后重新起算的时间至少应为2015年4月。而因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故至王建华在2016年10月申请反诉主张权利时，已超过法定的诉讼时效期间。对王建华的赔偿请求，应予驳回。综上，一审法院对本案进行实体处理有误，但判决处理结果并无不当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第三百三十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年二月二十八日
法官助理 胡 实
书 记 员 李星月
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1560号
原告邓小云。
委托代理人吕呜，江苏文昌律师事务所律师。
被告王广州。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王伟、李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告邓小云诉被告王广洲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕鸣、被告保险公司负责人的委托代理人王伟，到庭参加了诉讼。被告王广洲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓小云诉称：2015年3月30日，被告王广洲驾驶苏K×××××小客车在扬州市××集镇××路与××交叉口，与马元发驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车的乘坐人邓小云受伤、车辆受损。公安机关认定，被告王广洲承担事故的次要责任，马元发和邓小云承担事故的主要责任。原告受伤后被送至扬州东方医院住院治疗。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故的损失为：医疗费14473.28元，住院伙食补助费380元，营养费900元，护理费2280元，误工费6363.73元，交通费38.50元，财产损失380元，合计24815.51元。原告要求两被告赔偿21363.54元。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.出院记录、出院证、医疗费票据；3.个人独资企业营业执照、证明和工资表；4.交通费票据。
被告王广洲未答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险），其愿意在责任限额内对原告的损失依法予以赔偿。对于医疗费用应扣除15%非医保用药金额。其提供证据有：肇事车辆商业保险单抄件。
经审理查明：2015年3月30日，被告王广洲驾驶苏K×××××小客车在扬州市××集镇××路与××交叉口，与马元发驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车的乘坐人邓小云受伤、车辆受损。公安机关认定，被告王广洲承担事故的次要责任，马元发和邓小云承担事故的主要责任。马元发和邓小云系夫妻关系。
肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险）事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至扬州东方医院住院治疗18天。医院诊断：多发性软组织挫伤（头面、四肢），创伤性牙缺损，双膝部烫伤。出院医嘱休息45天。原告治疗期间发生医疗费14473.28元。
原告称其受伤前在扬州先锋旅游用品厂工作，2015年1-3月月平均工资为2983.33元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告王广洲驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王广洲按35%责任比例予以赔偿。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告受伤后支出医疗费14473.28元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2.住院伙食补助费认定360元（18天*20元/天）；3.考虑到原告的伤情，营养费认定为450元（30天*15元/天）；4.考虑到原告的伤情，护理费认定为1260元（18天*70元）；5.考虑到原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限酌定为30天，结合原告提供的工资表，误工费认定为2983.33元；6.交通费38.5元，本院予以认定；7.财产损失酌定为150元。
关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，也不申请进行司法鉴定，故对保险公司提出扣除15%非医保用药金额，本院不予采信。
被告王广洲经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓小云144**.83元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告邓小云17**.69元；
三、被告王广洲于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓小云92.46元；
四、驳回原告邓小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半为200元（原告已预交），由原告邓小云负担50元，被告王广洲负担150元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 付丹娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初7716号
原告：朱雪峰，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李忠实,广东理正明律师事务所律师。
被告：梁善钦，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告朱雪峰与被告梁善钦不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理。原告朱雪峰于2018年6月27日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱雪峰撤回诉诉。
原告朱雪峰已预交受理费809元，因其在本案开庭审理前自行和解并申请撤诉，故免交案件受理费。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月九日
书记员 吴映华
李敏仪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏0382刑初354号
自诉人李洪节，男，汉族，1946年3月8日生，农民，住邳州市。
自诉人顾广英，女，汉族，1949年3月22日生，农民，住址同上。
被告人李广礼，男，汉族，1968年1月24日生，农民，住邳州市。
被告人顾广营，女，汉族，1966年8月13日生，农民，住址同上。
自诉人李洪节、顾广英诉李广礼、顾广营侵占罪一案，自诉人李洪节、顾广英于2018年5月25日撤回起诉。
本院认为，自诉人李洪节、顾广英的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百零五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准许自诉人李洪节、顾广英撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锴
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄赛赛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初1991号
原告:陆志民，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：张朝，男，1988年8月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告陆志民与被告张朝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案。原告陆志民于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆志民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆志民撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陆志民负担。
审判长 王 倩
审判员 许丽娜
审判员 李金从
二〇一六年十月二十日
书记员 曹 洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3208号
原告：尹家林，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘建刚，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告尹家林与被告刘建刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹家林到庭参加诉讼，被告刘建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资20000元。事实和理由：2015年1月，被告找到原告要原告去四川省邛崃市南宝山新修建的小区做工，原告负责木工工作，截止2015年5月完工。被告给付原告部分工钱后，尚有30000元工资未付。2015年5月4日，被告向原告出具欠条一张，载明了欠款金额30000元。被告刘建刚在该份欠条上签字、捺印。后经原告催收，被告陆续给付原告10000元，尚欠20000元未付。原告多次向被告催收，被告至今未予给付。
被告刘建刚未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告找到原告要原告去四川省邛崃市南宝山新修建的小区做工，原告负责木工工作，截止2015年5月完工。2015年5月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到尹家林南宝木工班组人工工资30000元正，大写叁万元正。欠款人刘建刚”。被告刘建刚在欠条上签字、捺印。后被告给付原告10000元，尚欠20000元至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份信息、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条可证明其与被告刘建刚之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告20000元未偿还属实。现原告要求被告给付人工工资20000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告刘建刚在本判决生效后立即给付原告尹家林20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘建刚负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告尹家林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 泓
审 判 员 巫元理
人民陪审员 严开明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 琪
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执205号
申请执���人组织机构代码证
法定代表人尚某某，。
被执行人张某某女，汉族，，住商水县。。
被执行人刘某，男，汉族，1964年9月5日生，住商水县。。
被执行人张某某女，汉族，1971年9月17日生，住商水县。。
被执行人何某某，男，汉族，1973年2月22日生，住商水县。。
被执行人顾某某，女，汉族，1969年10月5日生，住商水县。。
被执行人王某某，男，汉族，1966年9月25日生，住商水县。。
被执行人位某某，男，汉族，1983年5月7日生，住商水县。。
被执行人王春，男，汉族，1981年6月15日生，住商水县。。
本院在执行商水县农村信用合作联社与张秋霞、刘云、张冬霞、何亚东、顾军杰、王永红、位向阳、王春金融借款合同纠纷一案中，该案被上一级人民法院裁定指定由其他法���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵 淼
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复116号
复议申请人（被执行人）：刘锋，男，1972年4月14日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。
申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号3层。
法定代表人：许君如，董事长。
被执行人：四川省世嘉石化产品有限公司，住所地成都市成华区望平街118号天祥大厦裙楼504号。
法定代表人：马德江，职务不详。
被执行人：马德江，男，1963年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：程灵，女，1971年7月14日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：卫宇风，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：江霞，女，1975年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。
复议申请人刘锋不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金牛区法院在执行成都高投融资担保有限公司(以下简称高投公司)与四川省世嘉石化产品有限公司（以下简称世嘉公司）、刘锋、马德江、程灵、卫宇风、江霞公证债权文书一案中，刘锋向执行法院提出不予执行的书面异议。
金牛区法院查明，2015年2月2日刘锋与高投公司签订《最高额抵押反担保合同》，并于当日向四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）提出申请，对上述合同进行公证并赋予其强制执行效力。2015年3月3日，国力公证处作出（2015）川国公证字第19345号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年12月17日，国力公证处在高投公司申请下，作出（2015）川国公证执字第446号《执行证书》。2016年1月7日，高投公司向本院申请强制执行。执行案号为（2016）川0106执96号。
在执行过程中，刘锋提出执行异议申请，金牛区法院于2016年12月13日作出（2016）川0106执异85号执行裁定书，裁定驳回刘锋的异议请求。现刘锋再次提出执行异议。
金牛区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”据此，金牛区法院依据上述法律规定，驳回异议人刘锋的异议申请。
刘锋向本院申请复议称，一、金牛区法院（2018）川0106执异10号《执行裁定书》歪曲其诉求，适用法律张冠李戴，申请人提出的是不予执行公证债权文书，并非执行异议；二、国力公证处出具的《公证债权文书》及其《公证强制执行证书》剥夺了反担保人刘锋的抗辩权，确定的利率、违约金、一次性违约金、一次性的资金损失补偿金合计超过年息90%违反法律规定并重复计算，确有错误，应当不予执行。故，请求撤销金牛区法院（2018）川0106执异10号执行裁定书；裁定对本案执行依据的《公证债权文书》及其《公证强制执行证书》不予执行；裁定撤销金牛区法院受理的执行案件（2016）川0106执96号，当事人的争议由诉讼解决。
本院查明事实与金牛区法院查明的事实一致。
本院认为，在高投公司向法院申请强制执行（2015）川国公证执字第446号《执行证书》过程中，刘锋曾于2016年12月提出不予执行公证债权文书的申请，金牛区人民法院于2016年12月13日作出（2016）川0106执异85号执行裁定书，裁定驳回刘锋的异议请求，刘峰遂向本院申请复议，本院于2017年2月28日作出（2017）川01执复3号执行裁定书，驳回了刘锋的复议申请，维持原异议裁定。2018年4月，刘锋再次向成都市金牛区人民法院提出申请，要求不予执行该《公证执行证书》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由的，应当一并提出，即对人民法院行使执行裁决权时，应当贯彻民事诉讼中“一事不再理”原则，以达到提高执行效果的目的。该规定中的“同一执行行为”是指当事人、利害关系人请求撤销或者更正的同一异议对象，本案中刘锋的异议对象为（2015）川国公证执字第446号《执行证书》，而对该证书执行效力，人民法院已在（2016）川0106执异85号执行异议案件中予以审查，因此刘锋再次就此《执行证书》提出不予执行申请，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘锋的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2018）川0106执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 张菁汀
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初1515号
原告：付荣凤，女，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱明江，男，1968年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人：蒋治文，系该支公司总经理。
原告付荣凤诉被告朱明江、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告付荣凤于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付荣凤申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告付荣凤撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告付荣凤负担。
审 判 员 余 何
二〇一八年七月九日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初851号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某。2016年6月16日被抓获，同日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人关明、王晶，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人关明、王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年6月16日1时许，被告人赵某在本市长安区紫薇田园都市X区X号楼X单元酒后滋事，接群众报警后，西安市公安局高新分局创汇路派出所民警王某带领辅警孙某到达现场。处警过程中，王某、孙某遭赵某殴打，后在保安协助下将赵某制服并带回派出所。经诊断，王某闭合性颅脑损伤1度，头部、右股部软组织损伤，孙某腹部软组织损伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处七个月左右有期徒刑。被告人对公诉机关指控的基本事实没有异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，被告人认罪态度好，建议从宽处罚。
经审理查明：2016年6月16日1时许，被告人赵某酒后在本市高新区紫薇田园都市X区X号楼其居住的X单元踹门闹事，接群众报警后，西安市公安局高新分局创汇路派出所民警王某和辅警孙某到达现场将赵某带至其居住的X室门外，在民警联系其家人时，赵某脚踹、拳击民警，后在小区保安协助下，赵某被制服并带回派出所。经诊断，王某闭合性颅脑损伤1度，头部、右股部软组织损伤，孙某腹部软组织损伤。
上述事实，有现场处置视频、受案登记表、被害人王某、孙某的陈述、证人李某、卫某、韩某的证言、被告人赵某的供述、指认笔录、辨认笔录及照片、人民警察证、证明、创汇路派出所接处警记录、诊断证明、户籍信息、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起执行至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 韩莹莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董 薇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1875号
罪犯王宗维，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2007年6月5日作出(2007)遵市法刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯王宗维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2013年6月、2015年3月经本院裁定共减刑四年零一个月，刑期自2006年12月20日起至2017年11月19日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宗维自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年10月至2015年9月获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾有犯罪前科。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宗维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗维减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月20日起至2017年6月19日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2488号
原告邓和平，男，汉族。
委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢安仁，男，汉族。
被告谢佳武，男，汉族。
委托代理人谢安仁，男，汉族。系被告谢佳武之父，特别授权。
原告邓和平诉被告谢安仁、谢佳武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告邓和平委托代理人李建平及被告谢安仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓和平诉称：被告在永兴县经营“永兴汽车销售服务有限公司”的业务过程中，因资金不足，两被告于2015年10月21日从原告手中借款5万元，约定月息2%，并出具借条一张，承诺半年付息一次。借款之后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不付款。为保护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息24334元（时间2015年10月21日至2017年11月1日止，计24个月零10天，即利息为5万元×2%月息×24个月零10天＝24334元）合计74334元；二、判令两被告支付延期利息至兑现之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢安仁辩称：借钱是事实，谢佳武开车行资金周转困难向原告借的钱，我与原告是几十年的朋友，不是不想还，而是生意亏空了没有钱，实在没有办法，谢佳武现在出去打工来还钱。
原告邓和平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、户籍信息，拟证明两被告主体适格。证据2、借条，拟证明被告谢安仁、谢佳武于2015年10月21日向原告邓和平借款50000元整，并约定月息2%，半年付息一次，借期两年的事实。证据3、内资企业登记情况表，拟证明永兴汽车销售服务有限公司的法人代表系谢佳武。被告对以上证据均无异议，本院予以认可。
被告谢安仁、谢佳武未提供证据。
经审理查明：原告与被告谢安仁系朋友关系，被告谢安仁之子谢佳武因开办永兴汽车销售服务有限公司缺少资金向原告借款50000元，2015年10月21日原告在邓永福家里将钱交给两被告，两被告当即向原告出具借条一张,借条载明：“今借到邓和平贤弟现金伍万元整，月息２%，借期两年，半年付息一次”。借款之后，两被告未偿还借款本息，现因被告谢佳武已将公司转让，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和借条、户籍信息、内资企业登记情况表等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告找到原告借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依法履行各自义务，现原告请求被告偿还借款50000元及月息2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告谢安仁、谢佳武于本判决生效后15日内偿还原告邓和平借款本金50000元及利息（从2015年10月21日按月利率2%支付利息至还清之日止，其中从2015年10月21日至2017年12月21日的利息为26000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取829元，由被告谢安仁、谢佳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹 净 松
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4436号
原告：重庆旭鸿新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡杨家坪新华一村18栋1-3-1号。
法定代表人：张学琼，该公司经理。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司（原中铁十三局集团有限公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
本院受理原告重庆旭鸿新型建材有限公司（以下简称“旭鸿公司”）诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“铁建公司”）买卖合同纠纷一案后，被告铁建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。
经本院审查认为，原、被告双方签订的《混凝土外加剂购销合同》以及《外加剂补充协议》并未明确约定纠纷发生时的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故被告铁建公司提出的应由被告住所地法院，即天津市滨海新区人民法院享有本案管辖权，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2183号
原告：胡学林，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：蹇国富，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2018年3月5日立案受理原告胡学林诉被告蹇国富民间借贷纠纷一案，原告胡学林于2018年7月19日向本院申请自愿撤回对被告蹇国富的起诉。
本院认为，原告胡学林的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡学林撤回对被告蹇国富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡学林承担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 游全国
人民陪审员 蒋国庆
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟东吕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初1915号
原告：王鲁军。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖程德新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。
法定代表人：夏延群，执行董事兼总经理。
被告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：蒋中生，执行董事兼总经理。
原告王鲁军与被告芜湖程德新型材料有限公司、宣城市中昇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王鲁军于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许���告王鲁军撤诉。
案件受理费1413元，由原告王鲁军承担。
审判员 徐 忠
二〇一八年八月二日
书记员 沈雨晴
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初410号
原告龙某，女，出生于1978年9月30日，汉族。
被告朱某甲，男，出生于1979年2月12日，汉族。
原告龙某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告婚后因性格不和，常发生吵闹。被告性格暴躁，常对原告施加家庭暴力，现双方已经分居一年多，夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求判决离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2002年3月5日在洪雅县中山乡人民政府登记结婚，2002年12月18日生育女儿朱某乙。原被告婚后因性格不合，于2010年8月2日在洪雅县民政局登记离婚。2012年6月13日，原、被告在洪雅县民政局登记复婚。
上述事实，有原告陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、相互扶助、相互信任，共同维护和睦的家庭关系。本案中原、被告的第一段婚姻维持时间长达8年，共同生活、抚育女儿，建立了良好的感情；双方离婚后又自行复婚，也证明双方有深厚的感情基础。现原告主张夫妻感情破裂，也未向本院提供相应证据，应当承担举证不力的法律后果。原、被告现有幸福的家庭基础，只要双方加强交流、改正自身缺点，是可以搞好夫妻关系的，故原告的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告朱某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年五月十日
书记员 李良敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1342号之一
申请执行人：梁越龙，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：白和荣，男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行梁越龙与梅剑、白和荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈宇婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2154号之一
申请执行人：温从算，男，1979年2月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄靖，男，1984年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
关于申请执行人温从算与被执行人黄靖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人黄靖名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌机动车（车辆识别号：LSGJV52P24S110057），已由本院依法查封（查封有效期至2018年04月04日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年8月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款410000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执2154号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执581号
申请执行人:江南,女性,汉族,住遂宁市船山区小北街。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住遂宁市船山区西山北路。
本院受理江南申请执行四川鸿瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3628号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人1911888元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3628号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3558号
罪犯龙万军，男，彝族，1977年3月6日出生于云南省墨江哈尼族自治县，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年十二月十六日作出(2013)普中刑初字第319号刑事判决，以被告人龙万军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年四月二十五日作出(2014)云高刑复字第140号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙万军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘源哲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第1033号
原告朱建英。
委托代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告方永发。
被告李春云。
被告方办根。
被告方柏文。
法定代理人方永发（被告方柏文之父）。
法定代理人李春云（被告方柏文之母）。
被告方三毛。
被告方永昌。
原告朱建英与被告方办根、方永发、方柏文、李春云、方三毛、方永昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭审理了本案。原告朱建英及委托代理人金培康到庭参加诉讼，被告方办根、方永发、方柏文、李春云、方三毛、方永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建英诉称，2010年7月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将华通花园一区41幢XXX室房屋及配套车库转让给原告，房屋总价50万元。合同签订后，原告按约付款50万元，被告也将房屋交付原告居住使用至今。现房屋两证已办出，但被告不配合原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告方办根、方永发、方柏文、李春云、方三毛、方永昌未答辩。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告方办根、方永发、李春云在苏州市高新区恒信法律服务所见证下，签订房屋买卖合同书一份，约定被告自愿将座落于苏州市通安镇华通花园一区41幢XXX室房屋转让给原告，建筑面积120.49平方米，阁楼建筑面积77.95平方米，另含配套车库一间。房屋总价50万元，签订协议时支付，被告收到房款后将房屋交付原告。房屋产权过户时有关税、费由原告自理。双方还约定了相应违约责任等。合同签订后，原告即支付了房款50万元，由被告出具了收条一份。被告也将上述房屋交付原告居住使用至今。因被告未按约配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。
另查明，本案所涉房屋系被告方办根户动迁安置所得，房屋所有权人登记为被告方永发，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为方办根、李春云、方柏文、袁千金。袁千金系被告方办根之母，被告方办根系被告方永发之父，被告方永发与被告李春云为夫妻关系，双方生育一子为被告方柏文。2009年3月12日，袁千金死亡。袁千金父母及配偶均先于其死亡。袁千金育有三子，长子方三毛、次子方小男、三子方办根，方小男于2000年5月24日死亡，生前育有一子方永昌。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同书一份、收条、房屋权属登记信息、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。公民死亡后，其遗留的个人合法财产按法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案所涉苏州市虎丘区通安镇华通花园一区41幢XXX室房屋系被告因动迁安置而取得的共同共有的动迁安置房。原告与被告方办根、方永发、李春云签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示；被告方柏文在签合同时虽未成年，但其父母方永发、李春云作为监护人有权处理其份额；因袁千金于2009年3月12日死亡，故其在本案所涉房屋的动迁安置份额应由其子被告方三毛、方办根及方小男继承，因方小男先于袁千金死亡，故由方小男的儿子方永昌代位继承。被告方三毛、方永昌在袁千金死亡后至方办根、方永发、李春云卖房的一年余时间内，均未提出析产继承，在方办根、方永发、李春云卖房后的二年对被告方办根等转让房屋一事也未提出异议，要求撤销双方的买卖合同，应视为默认；综上，应认定原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。双方应按约全面履行。现原告已履行了付款义务，被告方办根、方永发、李春云、方柏文作为出卖方应配合原告办理过户手续，被告方三毛、方永昌作为袁千金的继承人也应履行协助过户的义务。过户相应的税、费由原告承担。故原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、原告朱建英与被告方办根、方永发、李春云、方柏文于2010年7月7日签订的关于座落于苏州市通安镇华通花园一区41幢XXX室房屋（含车库）的《房屋买卖合同书》有效。
二、被告方办根、方永发、方柏文、李春云、方三毛于本判决生效之日起十日内协助原告朱建英将房屋（含车库）过户至原告朱建英名下，相关过户费用由原告朱建英承担。
案件受理费8800元，由原告朱建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 府建方
二〇一二年十月十一日
书 记 员 孙晓岚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢95号
张惠娟、梁化章申请执行周支翠财产损害赔偿纠纷一案，申请标的为24442.94元，实际执行28777元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)达执字第2271号
申请执行人王志刚，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王永泉，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
关于王志刚与王永泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2015）达执字第2271号执行裁定书，冻结了被执行人王永泉在住房公积金管理中心的账户。现因划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永泉在住房公积金管理中心的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩睿
二〇一六年十月十八日
书记员 胥玮
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1136号之二
申请执行人：向世梅，女，1973年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：罗开富，男，1964年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝01民终2293号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人罗开富发出执行通知书，责令被执行人罗开富支付申请执行人向世梅借款350000元及相应利息，但被执行人罗开富至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经对被执行人罗开富的银行存款、工商登记、房地产登记、车辆登记进行查询，查明被执行人罗开富暂无其他财产可供执行；本案暂不具备执行条件。申请执行人向世梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151法执1136号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李浩瑞
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初845号
原告：刘某，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：袁某，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：何某，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
第三人：周某，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省资中县，
本院在审理原告刘某诉被告何某、第三人周某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2018年7月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6125号
原告：蒋某，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：赵某，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告蒋某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；2、判令被告按照《离婚协议书》的约定立即向原告支付下欠财产分割费150000元。
事实和理由：原、被告因感��不和于2015年10月13日在南充市顺庆区民政局协议离婚。协议约定由被告一次性给付原告财产分割补偿款250000元，该款于2015年11月份付清。但是被告实际只履行了100000元，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付余下150000元。由此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、离婚证复印件一份，证明原、被告于2015年10月13日解除婚姻关系；2、《离婚协议书》原件一份，证明被告应当向原告支付财产分割补偿款150000元。被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。以上证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院作为认定事实的依据。
结合原告提供的证据及审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月13日办理离婚登记，同日，双方签订《离婚协议书》。该协议中夫妻共同财产处理约定：1、位于南充市顺庆区“龙吟华城”10幢1单元10层2号按揭住房一套，建筑面积142.81平方米，此房归女方所有，剩余按揭款由女方支付。该房的过户登记男方应予提供协助。2、位于南充市顺庆区“君汇上品”26幢3101号住房一套，建筑面积89.12平方米，此房归女方所有。3、悦达起亚轿车一辆，车牌号川Ｒ×××××，位于南部县城益民街金通网吧（合伙人许华）、蜀兴街阳光网吧（合伙人吴在敏），属夫妻双方所占股份归男方所有。西安市政工程的权益归男方。4、男方给付女方财产分割补偿款250000元，该款于2015年11月份付清；在男方未付清前，南部县两网吧的收益归女方所��。庭审中，原告称被告自2015年春节时向其支付了100000元的补偿款，后未再支付，现被告下欠150000元财产补偿款未支付。原告通过电话、微信等方式向被告催要，被告一直拒绝支付。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故本院对原告请求确认双方签订的《离婚协议书》合法有效的请求予以支持。案涉协议中约定被告向原告支付财产分割补偿款250000元，并约定了付款期限为2015年11月。被告应当在协议约定的付款期限内履行完毕该笔款项，现被告下欠150000元逾期未支付，已经违约，本院对原告请求被告支付下欠财产分割费150000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋某与被告赵某签订的《离婚协议书》合法有效；
二、被告赵某于本判决生效后十日内向原告蒋某支付财产分割费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 仲 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯雨欣
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执180号
申请执行人：张海龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：马飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行张海龙与马飞追偿权纠纷一案中，已向马飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑���字第223号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人张振理，无业。曾因犯故意伤害罪，于2005年4月27日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被融安县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人杨力，广西求衡律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张振理犯贩卖毒品罪罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰、黄俊富出庭支持公诉，被告人张振理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2015年11月18日0时许，被告人张振理在融水县城秀峰北路“鑫来商务宾馆”门口前，在吸毒人员龙某驾驶的车牌号为桂B×××××深蓝色五菱宏光车内，将其从“吴江”（音，另案处理）处获得的6小包冰毒及2小包“麻古”以人民币2600元的价格贩卖给龙某，被融安县公安局民警当场抓获，并从龙某驾驶的车内缴获被告人张振理贩卖给龙某的冰毒、“麻古”。经称量，共净重29.42克。经柳州市公安局鉴定：从上述缴获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张振理在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、韦某的证言，有被告人张振理的供述和辩解，有融安县公安机关提供的立案决定书、扣押决定书及清单、称重笔录、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、融安县公安局河东派出��出具的情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振理违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张振理犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张振理因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张振理归案后自愿认罪并如实供述，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张振理认罪态度较好、具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；被告人张振理已经向对方交付毒品并收取货款，毒品交易行为已经完成，对于辩护人提出的被告人张振理系犯罪未遂的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七���第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张振理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2023年5月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 钟 丽
人民陪审员 叶 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁玉壁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1559号
上诉人（原审被告）：范茂荣
上诉人（原审被告）：杨长开
上诉人（原审被告）：杨斌
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社
被上诉人（原审被告）：任顺付
上诉人范茂荣、杨长开、杨斌因与被上诉人水城县某某合作联社、任顺付金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初477号民事判决，改判上诉人不承担任何责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人范茂荣与被上诉人任顺付素不相识，任顺付经济状况及其他情况上诉人一概不知，上诉人不可能给其提供担保。上诉人是给任贵元提供担保，不是给任顺付提供担保。当上诉人在《担保合同》上签字离开后，系被上诉人合谋，采取欺骗的方式用该合同为任顺付所用。也就是说，为任顺付担保不是上诉人的真实意思表示，违背上诉人的意愿。保证合同里水城县农村信用合作联社认为杨长开不能担保，名字是被划去了的，杨常开是第一个签字后，后面的担保人杨斌和范茂荣签字也应该是无效的。被上诉人行为严重侵害上诉人的合法权益，根据《合同法》的有关规定，该《担保合同》应为无效合同，上诉人不承担任何责任。一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人水城县农村信用合作联社存在重大过错。根据相关规定，信用社向借款人发放贷款要进行贷前审查：必须对借款人进行调查核实，了解借款人是否合适贷款、贷款用途、偿还能力、诚信状况等等，并且要将资料备案。确定借款人的真实用途，具有偿还能力且诚信度较高的情况下，才决定贷款。而任顺付根本没有偿还能力，信用度不高。而信用社明知其名义偿还能力，根本不适合向其发放贷款的情况下还向其发放贷款，本身存在错误。综上，为了维护上诉人的合法权益，维护法律尊严，遏制类似不法贷款的发生，减少国家的损失，提起上诉。
被上诉人水城县某某合作联社二审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉人上诉请求。
被上诉人任顺付二审答辩称，任顺付不是借款人，事实是任贵元叫任顺付拿身份证给其贷一下款，任贵元说他的身份证己经贷过款了，就叫任顺付去签一下字才能把这个钱拿出来，而且当时还说这个钱即使其不还，还有三个担保人会还的。
水城县某某合作联社向一审法院起诉请求：1、判令被告任顺付偿还原告水城县某某合作联社发耳信用社贷款本金35000元及自2014年3月21日至2015年12月20日的利息9610.33元，本息合计44610.33元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日为止；2、被告范茂荣、杨长开、杨斌对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月5日，被告任顺付以发展养殖业资金不足为由，向原告水城县某某合作联社申请贷款35000元。2012年11月5日，被告任顺付与原告水城县某某合作联社签订借款合同，借款金额为35000元，借款期限为两年，借款月利率8.7125‰，逾期利率13.0687‰。2012年11月5日，原告水城县某某合作联社向被告任顺付发放了该笔贷款。2012年11月5日，被告范茂荣、杨长开、杨斌与原告水城县某某合作联社签订保证合同及保证担保承诺书，合同保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，贷款到期债权人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告范茂荣、杨长开、杨斌自愿为被告任顺付的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告任顺付未履行还款义务，被告范茂荣、杨长开、杨斌亦未履行担保责任。截止2015年12月20日，被告任顺付尚欠原告本金35000元及利息9610.33元，本息共计44610.33元。一审法院认为，2012年11月5日，原告水城县某某合作联社与被告任顺付签订的借款合同，与被告范茂荣、杨长开、杨斌签订的保证合同及保证担保承诺书均是其真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，对原、被告双方具有法律约束力，被告任顺付、范茂荣、杨长开、杨斌应当按照合同约定全面履行自己的义务。然而，被告任顺付未按照约定的时间向原告偿还贷款本息，属于违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，被告范茂荣、杨长开、杨斌对该笔贷款负有连带担保责任。”被告范茂荣、杨长开、杨斌不承担该借款保证责任的辩称，均不符合保证责任免责事由的情形，故对该辩称，不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任顺付于本判决生效后十日内偿还原告水城县某某合作联社借款本金35000元及利息9610.33元，本息合计44610.33元（利息算至2015年12月20日），余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日为止；二、被告范茂荣、杨长开、杨斌对上诉款项负连带清偿责任。案件受理费916元，因适用简易程序减半收取458元，由被告任顺付、范茂荣、杨长开、杨斌共同负担。
本院二审中当事人均未提交新证据
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为实际借款人并非任顺付，其担保不是给任顺付提供而是给案外人任贵元提供，但三上诉人及任顺付认可担保合同及借款合同为本人签名，而上诉人又无相关证据证实其主张的事实，因此该上诉请求不能成立。至于上诉人所提信用社在发放贷款的过程中未尽到还款能力审查义务，因三上诉人自愿在保证合同及保证承诺书上签字，且无证据证实信用社发放贷款的过程中有过失，因此该上诉理由也不成立。
综上所述，上诉人范茂荣、杨长开、杨斌的上诉理由不成立，对其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人范茂荣、杨长开、杨斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李炳兰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1555号之二
申请执行人罗泽惠，女，汉族，1948年2月26日出生，住四川省金堂县。
被执行人赵德珍，女，汉族，1964年2月25日出生，住四川省金堂县。
本院于2017年1月10日作出（2016）川0121执1555号执行裁定书，裁定冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司金堂中心分理处银行存款22000元（实际冻结74.59元），本院对被执行人的银行存款采取冻结措施后，申请执行人与被执行人达成了分期还款的和解协议，并一致同意解除被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵德珍银行存款的��结。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 骥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8602号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。营业场所：乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：徐华，女，1974年9月8日出生，汉族，住乐清市，系该行职员。
委托代理人：薛晨，女，1985年5月18日出生，汉族，住乐清市，系该行职员。
被告：姚供湖，男，1961年12月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陶岩燕，女，1964年3月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡成忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告姚供湖、陶岩燕、胡成忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告姚供湖、陶岩燕共同偿还原告借款本金人民币90万元、期限内利息5293.78元、期内复利4.23元、逾期利息及复利（逾期利息从2016年6月27日起以本金90万元为基数按照逾期年利率8.5845%计算至判决确定履行之日止，复利从2016年6月27日开始以5293.78元为基数按照逾期年利率8.5845%计算至判决确定履行之日止）；2、原告上述债权对被告姚供湖、陶岩燕所有的坐落于乐清市虹桥镇育才巷5幢6×号的抵押房产（乐房权证虹桥镇字第02××6号）拍卖、变卖款在最高限额130万元内享有优先受偿权；3、被告胡成忠对上述第一项诉讼请求所述的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日被告姚供湖向原告申请个人信贷业务，申请循环贷款总额度为人民币90万元，被告陶岩燕在个人信贷业务申请表上声明，其对申请项下形成的债务承担共同还款责任；其作为该申请的抵（质）押财产的共有人，同意该项财产抵（质）押。2013年7月11日被告姚供湖、陶岩燕与原告签订了一份合同编号为33020120130070299《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告姚供湖自2013年7月11日起至2016年7月10日止，在人民币90万元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2016年7月10日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款、违反本合同其他约定的，贷款人有权提前收回已发放借款。被告姚供湖、陶岩燕以登记在其名下的坐落于乐清市虹桥镇育才巷5幢6×号的房产（房屋所有权证号：12×××××76、12×××××15）提供抵押担保为本合同项下借款提供最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币130万元，双方办理了房产抵押登记。
2015年7月21日，被告胡成忠向原告出具《连带保证担保书》，为确保原告与借款人姚供湖签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号33020120130070299）的履行，自愿为原告按主合同与借款人形成的债务提供连带保证责任担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时约定，如果主合同同时有物的担保和保证担保的，且不论物的担保是否为借款人本人提供，原告均有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，本保证责任涉及债权之全部。
2015年7月21日被告姚供湖向原告借款90万元，借款凭证记载：借款到期日期为2016年6月26日，执行利率为年利率5.723%，逾期利率为年利率8.5845%，还款方式：一次性还本按约付息。贷款发放后，被告姚供湖未依约归还借款利息。截止2016年6月26日，被告姚供湖尚欠原告借款本金90万元、期内利息5293.78元、复利4.23元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民���和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚供湖、陶岩燕应在判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金900000元、利息5293.78元、逾期罚息（逾期罚息从2016年6月27日起以本金900000元为基数按年利率8.5845%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2016年6月26日为4.23元，剩余复利从2016年6月27日起以5293.78元为基数按年利率8.5845%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、如被告姚供湖、陶岩燕未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖登记在被告姚供湖、陶岩燕名下的坐落于乐清市虹桥镇育才巷5幢6×号的房产（房屋所有权证号：12×××××76、12×××××15）所得价款在最高额130万元的限额内优先受偿。
三、被告胡成忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姚供湖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元，由被告姚供湖、陶岩燕、胡成忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 朱乐儒
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 包蒙远
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢83号
申请执行人莆田市城厢区农村信用合作联社，住所地荔城中大道223号。：。
被执行人王剑平，男，1977年01月19日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人王智敏，男，1970年10月04日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行莆田市城厢区农村信用合作联社与王剑平、王智敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人王剑平、王智敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈伟伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初3634号
原告熊元成，男，1954年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务律师。
被告李必付，男，1978年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告熊元成与被告李必付提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊元成于2016年12月26日向本院提出撤回对被告李必付起诉的申请。
本院认为，原告熊元成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊元成撤回对被告李必付的起诉。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告熊元成负担。
审判员 刘亚莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶长圣