湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9229号
原告：武汉中瀚科技有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江旺路8号爱帝工业园研发楼3楼。
法定代表人：曹剑昊，董事长。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雪英，湖北正信律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地武汉市江汉区常青三路66号。
法定代表人：范秉衡，总经理。
委托诉讼代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷志华，男，1978年9月19日出生，汉族，中国移动通信集团湖北有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告武汉中瀚科技有限公司（以下简称中瀚科技公司）与被告中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称中国移动湖北公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瀚科技公司委托诉讼代理人李伊苓、程雪英及被告中国移动湖北公司委托诉讼代理人李宗根、雷志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瀚科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国移动湖北公司向原告中瀚科技公司支付终端结算款1036400元；2、本案诉讼费用由被告中国移动湖北公司承担。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订《湖北移动（车务通）终端销售供货及服务框架协议》（以下简称《框架协议》），约定原告中瀚科技公司以每台摄像头250元的单价向被告中国移动湖北公司提供车务通终端配套摄像头产品。2015年3月30日，原、被告签订《湖北移动2015年北斗车务通（中瀚）终端销售供货及服务框架协议》（以下简称《2015框架协议》)，约定原告中瀚科技公司以每台标准终端1500元的单价向被告中国移动湖北公司提供车务通“北斗有为”终端产品。协议签署后，原告中瀚科技公司已依约向被告中国移动湖北公司供货，协议到期后，原告中瀚科技公司仍按被告中国移动湖北公司要求继续以协议价格供货（供货清单见附表），但被告中国移动湖北公司尚欠原告中瀚科技公司货款1036400元未支付。为此，原告中瀚科技公司诉至法院，请求判如所请。
被告中国移动湖北公司辩称，1、《框架协议》与本案无关。该协议已经到期终止，且该协议标的不包括本案中的“北斗终端”。2、《2015框架协议》于2016年3月10日到期。2016年6月1日，本公司与原告中瀚科技公司就该协议2016年第一批北斗终端进行结算时，北斗终端结算价格变更为1100元/台，摄像头250元/台。此外，原告中瀚科技公司在三峡建材项目中实际安装的是星网锐捷SG2000型（G01H）终端，不是北斗终端，结算单价应为900元/台。3、襄阳项目不在协议有效期内，襄阳分公司与原告中瀚科技公司是单独协商价格。2016年6月24日、12月14日，原告中瀚科技公司通过电子邮件确认襄阳项目中北斗终端单价为780元/台，简配北斗终端600元/台，摄像头250元/个，合计86320元。4、武汉项目不在协议有效期内，原告中瀚科技公司在实际履行中根本违约，应予退货。2017年4月，武汉分公司及客户发现原告中瀚科技公司实际安装的设备型号均是“星网锐捷G01H”，而不是“北斗有为YX3000-X”，本公司在同年4月27日通过电子邮件书面告知原告中瀚科技公司要求退货，原告中瀚科技公司未予处理。嗣后，湖北佳裕电子技术有限公司现场拆除了原告中瀚科技公司安装的上述设备，并予以封存。5、原告中瀚科技公司拖欠本公司宜昌分公司车务通费用117538.5元，本公司有权行使不安抗辩权,中止履行支付原告中瀚科技公司的费用。综上所述，原告中瀚科技公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《框架协议》、《湖北移动车务通终端销售供货及服务框架（中瀚）合同变更协议书》（以下简称《变更协议》）及《2015框架协议》，车务通设备《结算单》、《签收单》、《签收汇总单》、《安装确认单》、《收货确认单》，《退货告知函》、视频资料、情况说明、邮件、《采购订单》及发票、物流运单、欠费情况统计、付款承诺函及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告中瀚科技公司（乙方）与被告中国移动湖北公司（甲方）签订《框架协议》，约定乙方按照甲方的管理要求向甲方供货及甲方向乙方付款事宜签署本框架合同，本框架合同内容主要包括车务通车载GPS终端机型要求、价格要求、物流时限、付款等涉及结算必备内容；合同有效期从2013年7月1日至2015年6月30日，合同有效期满，本合同自行终止；乙方提供给甲方的车务通终端全部采取按甲方需求发货月底统一结算的销售形式。合同还约定了乙方应提供的终端型号、价格，其中摄像头的单价为250元；货款的结算方式为由甲方各分公司销售，甲方统一结算并向乙方支付终端货款，如结算方式调整将以甲方通知执行；货款结算周期为每月一次（自然月），根据在结算周期内发生的具体情况，经双方对结算数量价格核对无误后，签订当月结算采购合同；甲方根据各分公司实际到货签收的数量，双方确定结算数量；结算价格以省公司发布价格执行，关于价格具体可见第三大点说明（本合同的采购价格体系表）；因车务通终端采取的是甲方通知发货，月底统一结算方式，乙方需提供各分公司到货签收单作为结算依据；本合作协议签订后，以后凡是同类终端销售内容的款项结算均以签订的结算合同作为付款依据。2015年11月20日，原、被告签订《变更协议》，将前述协议的合作期限由2013年7月1日至2015年6月30日变更为2013年7月1日至2015年11月30日，其他内容仍执行原合同。2015年3月30日，原告中瀚科技公司（乙方）与被告中国移动湖北公司（甲方）签订了《2015框架协议》，约定乙方按照甲方的管理要求向甲方供货及甲方向乙方付款事宜签署本框架合同，本框架合同内容主要包括北斗车务通终端机型要求、价格要求、物流时限、付款等涉及结算必备内容；合同有效期从2015年3月22日至2016年3月10日，合同有效期满，本合同自行终止；乙方提供给甲方销售的北斗车务通终端全部采取按甲方需求发货月底统一结算的销售形式。合同还约定了乙方应提供的终端型号、价格，其中深圳市有为信息技术发展有限公司的北斗车务通含税单价为1500元/台；甲方按结算周期到货的终端对应的结算价格和到货数量结算货款；到货终端数量以甲方或其分公司收到实物并验收确认的数量为准；乙方必须具备优质的物流配送能力，按甲方要求将货物配送指定营业部和指定重点营业厅；乙方保证向甲方提供的协议终端设备为全新、完整、配件齐全、包装完好且经甲方确认后的厂家指定供应商的设备，否则甲方有权要求退货，乙方在接到甲方营业厅通知之日起5天内无条件回收有问题的终端，逾期自行承担损失；货款的结算方式为由甲方各分公司销售，甲方统一结算并向乙方支付终端货款，如结算方式调整将以甲方通知执行；货款结算周期为每批次，根据在结算周期内发生的具体情况，经双方对结算数量和结算价格核对无误后，签订结算采购合同；甲方根据各分公司实际到货签收的数量，双方确定结算数量；结算价格以省公司发布价格执行，关于价格具体可见第三大点说明（本合同的采购价格体系表）；因北斗车务通终端采取的是甲方通知发货，统一结算方式，乙方需提供各分公司到货签收单做为结算依据；本合作协议签订后，以后凡是同类终端销售内容的款项结算均以签订的结算合同作为付款依据。
另查明，上述协议签订后，原告中瀚科技公司按被告中国移动湖北公司的要求供货并安装。但被告中国移动湖北公司仅支付部分货款，下列货款未付，具体供货明细见下表：
供货清单
序号
期限
地区
客户
设备类型
数量
签收
1
2016.1.1-1.30
黄石
黄石市
城管局
北斗终端
59
中瀚科技公司及中国移动黄石分公司在《车务通设备结算单》上盖章
2
黄石
天海航运
北斗终端
6
3
黄石
三丰智能
北斗终端
3
4
2016.1.1-6.30
襄阳
襄阳监狱
北斗终端（简配版）
9
中瀚科技公司及中国移动襄阳分公司在《车务通设备签收汇总单》上盖章
5
襄北监狱
北斗终端（简配版）
20
6
云计算中心安而捷物流
北斗终端（简配版）
5
7
枣阳
宏兴客运
北斗终端（标准版）
64
8
枣阳
宏兴客运
摄像头
64
9
宜昌
湖北三峡新型建材股份有限公司
北斗终端
65
中瀚科技公司、中国移动当阳分公司及三峡建材公司于2016.5.30在《客户车务通业务验收报告》盖章
10
宜昌三峡运输集团远安县畅通汽车客运有限
公司
北斗终端
127
中瀚科技公司、中国移动远安分公司及畅通客运公司于2016.4.25在《车务通业务验收报告》盖章
11
摄像头
254
12
远安县高安出租汽车有限责任公司
北斗终端
83
中瀚科技公司、中国移动远安分公司及高安出租公司于2016.5.5在《车务通业务验收报告》盖章
13
摄像头
86
14
2016.1.1-8.31
黄冈
中国移动通信集团湖北有限公司黄冈分公司
北斗终端
65
中瀚科技公司及中国移动黄冈分公司在《车务通设备签收汇总单》上盖章
15
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林红走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-14\\\\\",\\\\\