wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20964号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告王伟，住上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第2344号
原告殷伟俊，男，1984年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高勤文，女，1987年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。被告黄健瑛，女，1969年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告上海黎平置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘志田，该公司总经理。委托代理人史新华、刘弘。原告殷伟俊、原告高勤文诉被告黄健瑛、被告上海黎平置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执391号
申请执行人：孙玉明,男性
被执行人：李峰,男性
被执行人：包红梅,女性
本院在执行孙玉明与李峰、包红梅借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年八月十四日
书记员 周金峰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初827号
原告：成协洪，男，1972年1月25日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：傅维法、袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，该公司员工。
原告成协洪与被告石首市田园饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成协洪及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司委托诉讼代理人蹇登兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款30258元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，并变更第二项���讼请求要求被告返还预付款29708元。事实和理由：原、被告双方口头约定，由原告预付鱼饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2016年1月16日，经双方据实结算，原告向被告支付了30258元预付款，被告出具了收据。到期后，被告交付了部分饲料，尚欠29708元饲料未交付，现经原告多次催促而仍未交付，其行为已经构成根本性违约，且被告已经丧失履约能力，故请求支持原告诉请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效后三十日内返还原告成协洪预付款29708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元减半收取计278元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘荣涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 李红平
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初223号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年5月9日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，农民，户籍所在地：四川省平昌县。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月3日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第159号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日凌晨，被告人王某某伙同“虎哥”（在逃）窜至新都区大丰街道皇花村5组一出租房的一楼房间，从窗户将一部华为手机盗走，并将被害人的裤子盗走，裤包内有现金500余元及一把东风日产牌汽车钥匙，王某某、“虎哥”随即用钥匙将川Ａ×××××汽车盗走。王某某将该车开至四川省岳池县后被挡获。经鉴定，被盗华为手机价值人民币1919元；被盗东风日产牌汽车价值人民币105000元。被盗手机和汽车及200元现金已追回并发还被害人。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及犯盗窃罪无异议。
经审理查明，2016年12月5日凌晨，被告人王某某伙同“虎哥”（在逃）窜至新都区大丰街道皇花村5组一出租房的一楼房间，从窗户将一部华为手机盗走，并将被害人的裤子盗走，裤包内有现金500余元及一把东风日产牌汽车钥匙，王某某、“虎哥”随即用钥匙将川Ａ×××××汽车盗走。王某某将该车开至四川省岳池县后被挡获。经鉴定，被盗华为手机价值人民币1919元；被盗东风日产牌汽车价值人民币105000元。
另查，公安机关从被告人王某某处扣押了牌号为川Ａ×××××东风日产汽车一辆、黑色NISSAN东风日产钥匙一把、驾驶证一本、行驶证一本、华为手机一部、人民币200元，以上扣押物品均已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人王某某认罪态度好、被盗财物已发还被害人以及有前科等情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2020年6月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 何苑苑
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2188号
原告：程学磊，男，1981年2月14日生，汉族，住河南省沁阳县。
被告：卢世豪，男，1990年11月13日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告程学磊与被告卢世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告程学磊、被告卢世豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告卢世豪归还借款150000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2016年6月29日向原告借款250000元，后归还100000元，下欠150000元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未还。
被告对借款事实无异议。但辩称原告开走了一辆车，需另案处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据被告出具的欠条一份。被告进行了质证，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：被告于2016年6月29日向原告借款250000元，并给原告出具了欠条。后归还100000元，现下欠150000元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告款给原告出具有欠条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，经原告催要后被告归还了部分借款，下余借款也应积极归还，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告卢世豪应于本判决生效后十日内偿还原告程学磊借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年八月八日
书记员 郑慧慧
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保160号
申请人：孙守宝，男，1973年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人孙守宝与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值28508元的财产。申请人孙守宝自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82218668号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值28508元的财产。
二、查封申请人孙守宝所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82218668号房屋一处。
案件申请费305元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初780号
原告：前郭县金岛花园小区业主委员会。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一。
被告：张迪达，女。
原告前郭县金岛花园小区业主委员会（以下简称：金岛花园小区业主委员会）与被告张迪达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理，2016年3月18日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙化一、被告张迪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岛花园小区业主委员会诉称：前郭县金岛小区物业由业主委员会自行管理，经业主大会决定每平方米收取0.5元的物业费。被告为小区11号楼4单元202室业主，房屋面积129.53平方米。被告欠2015年物业费797元未交付，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付2015年物业费797元，并从2015年1月1日起按日千分之三交纳滞纳金。
被告张迪达辩称：被告不知道业主委员会是什么时间成立的，2015年没交物业费的原因是业主委员会没有管理物业的资质，被告没有收到过原告让缴纳物业费的通知，小区物业费收费是每平方米0.5元，该物业费标准是三级资质物业企业的收费标准，小区根本就没有达到三级的服务标准，所以被告不同意交物业费。原告在小区张贴的公告没有达到7天的期限，业主没有看见公告。被告的轿车在小区停放时被刮坏了，如果原告把被告刮车的事情解决了，被告就交物业费。
经审理查明：前郭县金岛花园小区于2013年2月成立的业主委员会，负责小区的物业监督和管理。2015年1月20日经三分之二以上的业主同意，解除了原来的物业管理服务人，决定自2015年1月起，小区物业由业主委员会自行管理，物业费按照每月每平方米0.5元的标准向业主收取。根据原告提供的统计表及收取业主物业费的收据票据等证据材料，证明金岛花园小区共计322户业主，2015年向业主委员会交付物业费的240户，没有人居住的5户。没有交物业费的有77户，没交物业费的业主占总业主的23.9%。被告张迪达是前郭县金岛花园小区11号楼4单元202室业主，房屋面积129.53平方米，每年应交物业费777.18元（0.5元X129.53平方米），被告没有交付2015年的物业费，为此，原告诉至法院，请求被告给付2015年所欠的物业费。为证明自己的主张成立，原告提供了金岛花园小区成立业主委员会的申请书、小区所在的蒙古艾里社区居民委员会介绍信、业主大会决定书二份、业主委员会告知书、业主委员会成员名单和业主大会代表推选表、收取业主物业费票据226张及交物业费业主名单统计表等书面证据，证明原告业主委员会主张的事实成立。另查明，《松原市物业管理实施办法（试行）》第三十八条规定“业主大会没有选聘到新的物业服务企业，或业主大会决定不选聘物业服务企业而实行自治管理的，业主委员会应当履行管理职责。服务费用按建筑面积每月每平方米不低于0.3元的标准，由业主委员会向业主收取”。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告提交的成立业主委员会的申请书、小区所在社区居民委员会介绍信、业主大会决定书、业主委员会告知书、业主委员会成员名单和业主大会代表推选表、收取业主物业费票据及交物业费业主名单统计表等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，原告金岛花园小区业主委员会经三分之二以上的业主同意决定自行管理物业，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予肯定。业主委员会公布的物业服务收费标准符合法律和当地行政主管部门的相关规定，且多数业主已缴纳，表明该标准得到多数业主的同意和认可，业主委员会的决定对全体业主具有约束力，原告向被告主张物业费应予支持。关于被告辩解的业主委员会在物业服务项目上不到位，对业主车辆损坏不负赔偿责任的反驳意见，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告对自己的主张可另案告诉。根据原告所提供的证据，可以认定被告拖欠原告2015年物业费777.18元的事实成立，被告应履行给付义务。原告请求被告按日千分之三缴纳滞纳金没有事实依据，对此，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告张迪达于本判决生效后立即给付原告前郭县金岛花园小区业主委员会物业服务费777.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐振龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5118号
原告：沈祖银。
被告：周忠平。
原告沈祖银与被告周忠平欠款纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员黄星适用小额程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈祖银到庭参加诉讼，被告周忠平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祖银向本院提出诉讼请求：1、判令被告周忠平归还欠款16670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告周忠平向原告出具欠条，因社保原因结欠原告16670元，欠条约定的还款日期已过，原告屡次追要未果，故诉至法院。
被告周忠平未应诉及答辩。
原告沈祖银围绕诉讼请求向法庭提交了欠条证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，被告周忠平向原告沈祖银出具欠条一张，载明：“苏州市合兴电子元件厂法人周忠平因社保原因欠该厂职工沈祖银人民币16670元，特立此据为凭证，并答应在2016年7月之前一并现金返还。欠款人：周忠平。年月日期：2015.12.30”。原告向法庭陈述，被告周忠平系个人独资企业苏州市合兴电子元件厂的法人，原告系该厂的职工，之前厂里都有正常缴纳社保，2014年8月起，原告的工资中照常扣掉养老金部分，但是并没有帮原告去缴纳社保，后原告自己补缴了社保，故被告周忠平向原告出具欠条确认欠款事宜。
本院认为，本案中，被告周忠平向原告沈祖银出具的欠条系其真实意思表示，原告沈祖银与被告周忠平之间16670元的债权债务关系依法成立有效，被告周忠平理应归还原告沈祖银欠款。欠条约定的归还日期到期后，被告未向原告归还欠款，责任在于被告，现原告沈祖银主张被告周忠平归还欠款16670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周忠平经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠平于本判决生效之日起10日归还原告沈祖银欠款人民币16670元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取109元，由被告周忠平负担，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱国荣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2217号之一
原告：徐子明，男，1955年1月11日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金永建设工程有限公司，统一社会信用代码913209007923180672，住所地盐城市海龙路11号四楼。
法定代表人：陈之刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告徐子明诉被告江苏金永建设工程有限公司、单爱军建设工程合同（劳务合同）纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子明撤诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告徐子明负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 殷 玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1269号
上诉人(原审被告)：云阳县宝坪镇人民政府，住所地：重庆市云阳县宝坪镇朝阳社区，统一社会信用代码：11500235008657998X。
法定代表人：解春燕，该镇镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：冉以明，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县宝坪镇人民政府（以下简称“宝坪镇政府”）因与被上诉人冉以明确认合同无效纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝坪镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持被上诉人返还费用的请求。事实和理由：被上诉人向上诉人缴纳的费用属于基础设施费用，而非土地转让金，是上诉人配合被上诉人用于房屋建设所需的基础建设费用，上诉人不应返还。此外，被上诉人已占用了2.1亩土地，用于建房，应以14万元每亩补偿上诉人。
被上诉人冉以明二审辩称，被上诉人已将案涉土地退回给上诉人，并恢复原状，已复垦，且已种植了庄稼。云阳县的相关职能部门正是在验收复垦合格后，才退的“两违”款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
冉以明向一审法院起诉请求：1.判决确认双方于2010年4月13日签订的《云阳县宝坪镇朝阳小区开发建设项目协议书》无效，并判决宝坪镇政府退还所收取的土地费用224.56万元；2.本案诉讼费由宝坪镇政府承担。
一审法院认定事实：2010年4月13日，宝坪镇政府（甲方）与冉以明（乙方）签订《云阳县宝坪镇朝阳小区开发建设项目协议书》。协议约定：一、乙方开发建设的范围和内容：甲方将宝坪镇朝阳社区14组（草坝堰塘）旁，云龙路、云堰路边，C地块（包括C1、C2地，以地块明细图为界），一次性出让给乙方进行住房、商贸、休闲为一体的房地产开发。规划使用面积16.04亩，……。二、乙方开发建设用地作价及要求：1、乙方开发建设的土地16.04亩，按14万元/亩的征地费用付给甲方。签订协议时乙方一次性付给甲方。土地征用费付清后，由甲方划给乙方用地红线。……。该协议甲乙双方签字并加盖印章。冉以明分别于2010年1月8日、2010年3月31日、2011年4月13日、2011年5月19日四次向宝坪镇政府缴纳“基础设施费”、“土地出让金”共计224.56万元（16.04亩×14万元/亩），2011年，云阳县“两违”建设集中整治办公室对冉以明征用的上述16.04亩土地中的1397.8平方米的建设项目纳入“两违”治理。按《云阳县“两违”建设处置办法（试行）》的规定，冉以明应缴纳各项费用共计233.90618万元，冉以明实际缴纳了“两违”款61.401万元。2015年12月，冉以明申请退出“两违”建设，经宝坪镇政府及相关职能部门批准同意。云阳县财政局将冉以明实际交纳的61.401万元退还到云阳县宝坪财政所，财政所又将该款退还给了冉以明。冉以明以宝坪镇政府应退233.90618万元，已退61.401万元，未退余款172.50608万元的不作为导致冉以明至今未得到应退款为由，向一审法院提起行政诉讼。2017年12月23日，一审法院作出（2017）渝0235行初87号行政判决，驳回了冉以明的诉讼请求。冉以明因缴纳的土地征用费尚未退还，与宝坪镇政府协商无果，遂向一审法院提起民事诉讼。
另查明，双方协议开发建设的土地系集体性质土地。宝坪镇政府未取得土地权属登记。
一审法院认为，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地使用权可以依法转让。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案双方签订的《云阳县宝坪镇朝阳小区开发建设项目协议书》中所确认的“朝阳社区14组（草坝堰塘）旁，云龙路、云堰路边，C地块”“进行住房、商贸、休闲为一体的房地产开发”。宝坪镇政府并非该土地的所有权人或使用权人，对该土地没有处分权，且该土地用于住房、商贸、休闲为一体的建设，也改变了土地的性质，也未经有关部门批准，核发建设用地使用权证。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案双签订的《云阳县宝坪镇朝阳小区开发建设项目协议书》合同违反上述法律法规的规定，应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。冉以明在合同签订后向宝坪镇政府按土地面积16.04亩、14万元/亩缴纳的土地征用费224.56万元应予退还。宝坪镇政府辩称收取的不是土地征用费，而是基础设施建设费的理由不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、宝坪镇政府与冉以明签订的《云阳县宝坪镇朝阳小区开发建设项目协议书》无效；二、宝坪镇政府于判决生效后三十日内返还冉以明缴纳的土地费用2245600元。案件受理费减半收取计12382元，由宝坪镇政府负担。
本院经审理查明的主要案件事实与原审查明的一致。
本院认为，224.56万元系被上诉人为履行合同而给付的对价，现合同被确认为无效，根据法律规定，上诉人即应返还该款项，该款项的名目、性质并不影响返还。上诉人主张案涉款项系基础设施费用不应返还的理由不能成立。对于上诉人提出被上诉人尚占用2.1亩土地应以14万元每亩补偿的问题，上诉人并未提供证据证明尚有2.1亩土地被占用的事实，本院不予采信，且是否尚有土地被占用亦不影响案涉款项的返还，上诉人应通过另行主张返还土地解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24765元，由上诉人云阳县宝坪镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
审 判 员 冯 波
二〇一八年七月二十三日
法官助理 沈 平
书 记 员 蹇佳莉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0429民初492-11号
原告某林场。
住所地：某县某镇某村。
法定代表人：张某，该林场场长。
被告某有限责任公司。
住所地：某县某乡某村。
法定代表人李某，该公司董事长。
本院在审理原告某林场与被告某有限责任公司所有权纠纷一案中，原告某林场于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告某有限责任公司的银行存款进行冻结，并依法提供了担保。
本院认为，原告某林场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对某有限责任公司在中国农业银行股份有限公司某县支行处账号某予以冻结（半封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
代理审判员 孙启军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 君
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初365号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年7月21日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]366号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月10日22时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区万顷沙镇灵新公路四涌半路段时，因忽视行车安全发生侧翻，并被随后到场的执勤交警查获。经交警部门认定，被告人李某承担事故全部责任。经鉴定，被告人李某案发时血液中酒精含量为295.8mg/100mL。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚；李某无驾驶资格驾驶无号牌机动车、案发时血液中酒精含量达200mg/100mL以上，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初第46号
原告武留花。
原告武凤琴。
法定代理人武留花。
二原告委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处工作者。
被告许愚德。
原告武留花、武凤琴与被告许愚德返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告武留花及其委托代理人武淑芬、被告许愚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告武留花和许愚孝是夫妻关系，武凤琴系原告带过来的孩子，与许愚孝形成继子女关系，2012年7月26日许愚孝因交通事死亡。事故发生后，原告因悲伤过度无力到祁县交警队处理赔偿事宜，故委托被告许愚德到交警队处理。2012年8月8日被告与肇事车主达成了赔偿协议，祁县交警队对该赔偿调解书予以确认，肇事车主共赔偿22万元，此款被告从交警队全部领取。原告与死者许愚孝属再婚，再婚时许愚孝有两个子女许金金与许金纬，针对分割上述赔偿金许金金和许金纬与二原告达成了协议，各得25%。现被告只给了原告7万元，为此，原告提出诉讼要求被告许愚德返还事故赔偿金4万元及利息。
被告口头辩称，该到交警队处理事故是原告武留花委托去办的。该从交警队领取了赔偿金22万元。二原告与被告哥哥许愚孝的两个子女许金金和许金纬达成赔偿金分割协议，各分11万元。被告先给了原告7万元，剩余4万元用于处理许愚孝丧事，并已花销完毕，故对原告起诉要求返还4万元不应支持。
经审理查明，原告武留花和许愚孝是夫妻关系，双方属再婚，于2000年12月11日登记结婚。原告武凤琴系武留花带过来的孩子，与许愚孝形成继子女关系。被告许愚德系许愚孝的弟弟。2012年7月26日许愚孝因交通事故受伤经抢救无效后死亡。事故发生后，原告因悲伤过度无力到祁县交警队处理赔偿事宜，故委托被告许愚德到交警队处理。2012年8月8日被告许愚德与肇事车主达成了赔偿协议，祁县交警队对该赔偿调解书予以确认，肇事车主赔偿许愚孝死亡损失22万元（包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损失费、车损修理费）。此款被告从交警队全部领取。原告与死者许愚孝再婚时，许愚孝带有两个子女许金金与许金纬，针对分割上述赔偿金二原告与许金金和许金纬达成了协议，各得25%。被告依协议仅给付二原告7万元，剩余4万元被告未给付原告。另查明，被告在办理许愚孝的丧事中，向原告武留花取款7500元，庭审中被告言称该款连同剩余的4万元赔偿金全部用于丧事支出，但未提供具体支出明细。原告提供证据佐证事故发生后许金纬和许愚贤还领取许愚孝生前的工资两笔，一次1771元，一次2500元，这两笔工资也用于埋葬事宜，但被告许愚德否认此事。原告以办理丧事的费用与许金金、许金纬约定双方均摊，被告无视该约定，事后不把办丧事的礼账交待，且丧事花费与实际不符为由，要求被告还返余款4万元。原、被告各持己见。
上述事实有原告提供的证据1、道路交通事故责任认定书2、事故损害赔偿调解书3、赔偿凭证4、原告的身份证、结婚证5、二原告与许金纬、许金金各得25%赔偿金的协议书及原、被告陈述为据。
本院认为，被告许愚德接受原告武留花的委托办理许愚孝交通事故死亡赔偿和丧葬事宜，作为代理人而言，被告许愚德理应公平、诚信办理受托之事，但被告无视原告与许金金、许金纬办理丧事费用双方均摊的约定，事后也未把办理丧事的费用明细交待原告。诉讼过程中被告仅以口头一句持有原告的47500元已全部用于丧事支出的话作搪塞，不能令人信服。被告许愚德与肇事车主达成赔偿许愚孝死亡损失22万元的协议中包括丧葬费，依据交通事故赔偿标准，丧葬费用为20140元，据此，被告应返还原告余款27360元。故依据《中华人民共和国民法通则》第66条第2款、第84条、第134条第4项之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告许愚德给付原告武留花、武凤琴剩余事故赔偿金27360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800百元，减半收取400元，由原告负担126元，由被告许愚德负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一三年四月十日
书记员 亢建慧
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏8602执异11号
异议人：徐希唐，男,汉族，1970年10月4日生,住南京市栖霞区。
被执行人：南京市公路运输管理处，住所地南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人：钱成林，南京市公路运输管理处处长。
委托代理人：颜征，南京市公路运输管理处工作人员。
申请执行人徐希唐与被执行人南京市公路运输管理处不履行公路交通行政管理(公路)政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2018年1月30日以(2018)苏8602执2号执行裁定书裁定驳回徐希唐对本院（2017）苏8602行初1661号行政判决书判决内容的执行申请。异议人徐希唐在法定期限内以书面形式向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐希唐提出异议称，异议人申请的政府信息公开获法院判决支持，异议人在2017年12月15日才收到被执行人的答复，被执行人在判决书生效法定期限内（2017年11月21日至2017年12月11日为15个工作日）没有履行法院生效判决是事实，执行局以申请执行超出判决主文内容裁定驳回异议人徐希唐的执行申请极为不妥，故对本院（2018）苏8602执2号裁定书提出异议。
经审查查明，徐希唐诉南京市公路运输管理处不履行公路交通行政管理(公路)政府信息公开法定职责纠纷一案，本院2017年11月21日作出的（2017）苏8602行初1661号行政判决书作出如下判决:责令被告南京市公路运输管理处于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告徐希唐2017年7月23日提出的政府信
息公开申请作出答复。
2018年1月8日，异议人徐希唐向本院提出执行申请，要求被执行人依据本院（2017）苏8602行初1661号行政判决书，向其公开以下内容：1、报停苏Ａ×××××营运车辆《道路运输证》（编号01203545）的行政审批流程；2、报停苏Ａ×××××营运车辆《道路运输证》的申请报告；3、报停苏Ａ×××××营运车辆报停所需的《道路运输证》；4、所有公开的复印件均加盖南京市公路运输管理处的公章。本院以（2018）苏8602执2号立案执行。
在执行过程中查明，被执行人南京市公路运输管理处接到本院执行通知书后，向本院提交了南京市公路运输管理处于2017年12月8日作出的《政府信息公开答复函》，该答复函已对申请执行人提交的《政府信息公开申请表》的内容作出了答复，证明其已履行了生效判决确定的内容。本院以被执行人南京市公路运输管理处已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人徐希唐的执行申请。
本院认为：一审民事案件判决后，从判决书送达之日起十五日为上诉期，双方当事人未上诉的，判决即发生法律效力。本案中被执行人的履行期间是判决书生效之日起十五个工作日内，被执行人南京市公路运输管理处于2017年12月8日作出了《政府信息公开答复函》，异议人自认于2017年12月15日收到该答复，证明被执行人在判决生效之日起十五个工作日内履行了法院的生效判决。异议人对该答复如有异议，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉。由于人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。本院据此裁定驳回申请执行人徐希唐的执行申请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定如
下：
驳回异议人徐希唐的执行异议。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 衣硕朋
审判员 严建明
审判员 邵静娟
二〇一八年三月七日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保35号
申请人：芜湖海峰化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王桐为，经理。
委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：安徽龙达竹业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘横德。
本院在审理原告芜湖海峰化工有限责任公司诉被告安徽龙达竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖海峰化工有限责任公司于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽龙达竹业有限公司的财产在人民币220000元范围内予以查封、扣押、冻结，且原告芜湖海峰化工有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽龙达竹业有限公司的财产在人民币220000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩云
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111破申5号
申请人:重庆美然食品有限公司，住所地重庆市大足区宝兴镇红桥社区一社，统一社会信用代码：915002250577841416。
法定代表人：李洁，执行董事。
2018年7月6日，申请人重庆美然食品有限公司以公司经营不善不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：重庆美然食品有限公司于2012年12月12日登记注册成立，公司类型为有限责任公司，住所地重庆市大足区宝兴镇红桥社区一社，法定代表李洁，注册资本100万元。经营范围：豆制品（非发酵性豆制品）生产、销售；农产品收购、初加工、销售；货物进出口业务。在职职工23人。因经营不善，公司现已停产。2017年10月23日，经该公司股东会决议，决定向本院申请破产清算。受该公司委托，重庆中甲会计师事务所对该公司截至2017年12月31日的资产、负债及净资产情况进行了专项审计，并出具专项审计报告（中甲所审（2018）第023号）。审计结果为：截止2017年12月31日，重庆美然食品有限公司送审资产总额为1071669.29元，负债总额为1，650，792.81元，所有者权益总额为-579，123.52元；审定后资产总额为1，071，669.29元，负债总额为1，650，792.81元，所有者权益总额-579123.52元。其中：固定资产账面金额为821，186.25元；应付账款账面金额为485，079.65元；应付职工薪酬账面金额为537，597.00元。
本院认为，申请人重庆美然食品有限公司住所地位于大足区宝兴镇，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故涉及被申请人破产清算等案件，本院依法享有管辖权。根据会计师事务所审计报告，申请人重庆美然食品有限公司不能清偿到期债务金额为579，123.52元，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务。故申请人属于破产适格主体，其申请进行破产清算理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人重庆美然食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘文胜
审判员 喻才能
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 李晓欢
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04157号
原告：胡元瑞，男，1948年3月3日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告胡元瑞与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月6日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层45#AB商铺，总购房款106000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求���
经审理查明，1998年7月6日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层45#A、B商铺共两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为10600元，总购房款106000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月7日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告��年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安���南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层45#A、B商铺两间，依法取得了商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（106000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡元瑞自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告胡元瑞。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执277号之一
申请执行人：高承源
被执行人：崔建彤
本院已依据发生法律效力的（2017）冀0903民初3803号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔建彤在沧州银行的各项工资收入155万元至本案履行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 陈 浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：李金良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12048号
原告:王贵春，男，1969年11月28日出生，汉族，教师，住重庆市沙坪坝区。
被告：李杰，男，1991年8月20日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告王贵春与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王贵春于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵春撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告王贵春负担。
审 判 长 石 文
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 张 娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何行玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初1617号
原告：魏某某，女，生于1972年，住南充市高坪区龙门镇。
被告：王某某，男，生于1972年，住南充市高坪区龙门镇。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱的，1995年5月12日我们在龙门镇人民政府办理了结婚登记，1997年6月18日生育一子王某甲。由于被告对家庭不负责任，不尽家庭义务，在外有不正当的男女关系，对我造成了无法弥补的严重伤害，致使我们夫妻感情完全破裂。原告故诉至本院，要求离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱的，1995年5月12日我们在龙门镇人民政府办理了结婚登记，1997年6月18日生育一子。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告魏某某与被告王某某相识恋爱，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，证明双方有一定的了解，也有较好的感情基础，婚后生育一子，建立了自己的小家庭，理应是幸福美满的家庭。生活中虽因琐事产生了一些矛盾，但并非不可调和。只要原、被告互相珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的矛盾，双方在处理问题时注意方式方法，互谅互让，加强沟通交流，生活中互相关心，互相爱护，夫妻感情是能够改善并和好如初的。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不能足以证明所主张的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告魏某某的离婚请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，保护民事诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何宏伟
二〇一六年八月十八日
书记员 屈光平
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1421号之一
申请执行人闽侯县农村信用合作联社旗山信用社，住所地闽侯县。
被执行人巫彬彬，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人俞小霞，女，1993年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李文洪，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人念孝勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人念榕星，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社旗山信用社与被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、念榕星金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院的（2016）闽0121民初2699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人李文洪名下闽侯县的房产。经依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，于2016年11月27日在淘宝网上拍卖，由卢雪英（身份证）以人民币1660000元竞得房产。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人李文洪名下闽侯县的房产及国有土地使用权证宣布作废。
二、解除对被执行人李文洪名下闽侯县的房产的查封。
三、李文洪名下闽侯县的房产由卢雪英买受，所有权归买受人卢雪英（身份证）所有。
四、买受人应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理权属变更、过户登记等手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十二月五日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2315号
申请执行人江苏威玛制衣有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇（赵市）。
法定代表人陈建祥，总经理。
被执行人缪新忠。
被执行人姚杏芳。
江苏威玛制衣有限公司与缪新忠、姚杏芳买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月6日作出的(2015)熟尚商初字第00135号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、缪新忠、姚杏芳于本判决生效后十日内给付江��威玛制衣有限公司货款人民币159892元及利息（以159892元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2011年9月6日至本判决确定的给付之日）；二、案件受理费3498元，财产保全费1420元，公告费610元，合计诉讼费5528元，由缪新忠、姚杏芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划姚杏芳银行存款10029元并发还申请执行人。经查，未发现登记在被执行人名下的房屋。经查，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币155391元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其���财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1232号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年十月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂72执165号
申请执行人：袁飞，男，汉族，1988年3月13日出生，住宜都市。
被执行人：姚奉，女，汉族，1982年1月4日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌新高湖滚装客船有限公司。住所地：秭归县茅坪镇桔颂路**号。
关于申请执行人袁飞与被执行人姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00177号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。湖北省宜昌市中级人民法院委托本院对被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司所有的“新高湖”轮予以扣押和拍卖。本院查明，“新高湖”轮系被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、即日起扣押被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司所有的“新高湖”轮；
二、扣押期间，被执行人不得转移被扣押船舶，不得对被扣押船舶设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期间为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫俊超
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审419号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李桂忠，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人李丽琴，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人李桂忠、李丽琴婚后于2000年2月12日生育第一胎女孩，于2007年9月11日生育第二胎女孩，又于2016年4月17日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07041号征收社会抚养费决定书，于2017年10月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月4日向被执行人李桂忠、李丽琴送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李桂忠、李丽琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李桂忠、李丽琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人李桂忠、李丽琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月四日
书记员 岳晓萍
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第875号
原告秦莲凤，女，1952年10月24日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人赵胖儿，男，1948年6月20日生，汉族，高平市人，农民。系原告秦莲凤丈夫。
被告赵文旦，男，1973年8月2日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告高平市寺庄镇小会沟村村民委员会。
法定代表人赵永生，任村委主任。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告秦莲凤诉被告赵文旦、高平市寺庄镇小会沟村村民委员会（以下简称小会沟村委）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦莲凤及其委托代理人赵胖儿、被告赵文旦及其委托代理人李岐山、被告小会沟村委的法定代表人赵永生及委托代理人毕红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦莲凤诉称，1984年，被告小会沟村委分配自留地，原告丈夫作为户主与被告小会沟村委签订农村联产承包合同，原告家承包八分自留地。因原告生病长期不能劳动，其八分自留地于1994年由被告赵文旦代耕。1995年，被告小会沟村委调整土地，原告家的自留地仍由原告家耕种。1998年，被告小会沟村委下发承包合同时，被告小会沟村委未给原告家合同，并在原告不知情的情况下，将原告家承包的自留地更改到被告赵文旦名下。请求判令被告赵文旦将其代耕原告的八分自留地归还原告，并赔偿原告自1994年至2015年的经济损失，按每年480元计算，共计9600元。
被告赵文旦辩称，原告所述不是事实，被告赵文旦从未耕种过原告的自留地。被告赵文旦所耕种的土地均是其从被告小会沟村委处承包的土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告小会沟村委辩称，1984年承包土地时，与被告小会沟村委签订承包合同的承包人为原告的丈夫，即原告的委托代理人赵胖儿，原告并非适格的主体。且赵胖儿与原告签订的承包合同期限为15年，现已到期。在1998年第二轮分地时，是以户分地，不存在自留地，且原告因承包土地需要交税，不符合经济成本为由，主动放弃承包土地，故被告小会沟村委未与原告签订土地承包合同。因此，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1984年2月28日，赵胖儿与被告小会沟村委签订的农田联产承包合同书一份。主要证明原告承包土地情况。
被告赵文旦提供如下证据：
1.1998年12月31日，被告赵文旦之父赵海炉与被告小会沟村委签订的农田承包合同书一份。主要证明被告赵文旦并未耕种原告的土地。
2.小会沟村1998年土地承包台账一份。主要证明本案争议土地系赵海炉承包的土地。
3.2015年7月2日，被告小会沟村委出具的证明一份。主要证明本案争议土地系赵海炉承包的土地。
被告小会沟村委提供如下证据：
1.1998年12月31日，被告赵文旦之父赵海炉与被告小会沟村委签订的农田承包合同书一份。主要证明被告小会沟村委与赵海炉签订承包合同。
2.小会沟村1998年土地承包台账一份。主要证明本案争议土地系赵海炉承包的土地。
3.赵黑锤与赵合鱼的证人证言。主要证明原告放弃承包本案争议土地。
经质证，针对原告提供的证据，被告赵文旦对其真实性无异议，但认为仅能证明原告对本案争议土地曾经有使用权；被告小会沟村委认为合同书已经过期，原告不能以此主张权利。针对被告赵文旦提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，未对证据3发表质证意见；被告小会沟村委无异议。针对被告小会沟村委提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，未对证据3发表质证意见；被告赵文旦无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据条件，具有证据效力。被告赵文旦提供的证据1、2与被告小会沟村委提供的证据1、2相同，均符合证据条件，且原告对其真实性无异议，具有证据效力。被告赵文旦提供的证据3及被告小会沟村委提供的证据3，符合证据的条件，且依法当庭出示，原告未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：1984年，小会沟村分配自留地，以户为单位，原告丈夫赵胖儿作为户主与被告小会沟村委签订农田联产承包合同书，承包八分自留地，期限为十五年。因原告拒交公粮、农业税，原告将此土地交还被告小会沟村委。1998年小会沟村第二轮分地时，被告赵文旦之父赵海炉作为承包人与被告小会沟村委签订农田承包合同书，承包地中包含上述八分土地。2015年6月4日，原告认为该八分土地系自己的承包地，请求判令被告赵文旦归还土地，并赔偿原告经济损失，诉至本院。
本院认为，1984年原告丈夫赵胖儿与被告小会沟村委签订农田联产承包合同书，承包八分自留地的事实，有原告提供的农田联产承包合同书为证，且二被告无异议，本院予以确认。1998年，被告赵文旦之父赵海炉与被告小会沟村委签订农田承包合同书，并承包原先由原告承包的八分土地的事实，有被告赵文旦提供的农田承包合同书及小会沟村1998年土地承包台账为证，本院予以确认。虽赵胖儿曾在1984年承包该八分土地，但在1998年土地调整时，被告小会沟村委将该土地承包给被告赵文旦之父赵海炉，故被告赵文旦使用该八分土地有合法依据，原告要求被告赵文旦返还土地及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告小会沟村委辩称原告并非1984年承包合同的承包人，不是适格的原告，但根据赵胖儿与被告小会沟村委签订的农田联产承包合同书可以看出，承包土地系以户为单位，赵胖儿作为户主签订合同，故被告小会沟村委的辩解理由不成立。故根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦莲凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦莲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔佩洁
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3986号
罪犯郭某，男，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年12月12日作出(2014)清连法刑初字第98号刑事判决，以被告人郭某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月4日作出(2015)清中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年3月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在本次考核期间（2015年3月11日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0111刑初430号
自诉人张裕亮，男，1945年6月30日生，汉族。
被告人张秀荣，女，1958年11月5日生，汉族。
被告人张桂花，女，1965年2月21日生，汉族。
被告人孔建国，男，1970年9月16日生，汉族。
自诉人张裕亮以被告人张秀荣、张桂花、孔建国触犯刑律向本院提出控诉，要求追究张秀荣、张桂花诈骗罪的刑事责任，追究孔建国伪证罪的刑事责任，并要求张秀荣、张桂花从河北街26号迁出。
本院经审查认为，2010年9月，张裕亮向本院提起诉讼（2010）浦民初字第2429号，认为翻建房屋的房款全部由其出资，该房应归其所有，要求张裕明及其监护人张桂花从河北街26号西侧迁出。证人孔建国出庭作证，其陈述：《建房合同》是与张秀荣签订，125000元房款也是张秀荣所付，张裕亮只给付了10000元，是帮他改山墙的。后2011年4月，张裕亮撤回起诉。被告人张秀荣、张桂花于2011年5月向本院起诉自诉人张裕亮，要求返还财产，本院作出（2011）浦民初字第981号民事判决，判决自诉人给付被告人张秀荣、张桂花建房款30258元。自诉人不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第1364号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告人张秀荣及张桂花申请本院强制执行，本院扣划自诉人工资38900元，案件执行完毕。自诉人以法院判决已生效并执行完毕，被告人张秀荣、张桂花的行为构成诈骗罪，证人孔建国的行为构成伪证罪为由提起诉讼，本院认为刑法规定的诈骗、伪证犯罪不属于告诉才处理的案件，张裕亮自诉张秀荣、张桂花诈骗犯罪，孔建国伪证犯罪亦均不在刑事自诉案件的范围内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第一项、第四项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定裁定如下:
对自诉人张裕亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈兰兰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保166号
申请人：胡青海，男，1967年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人胡青海与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值6404元的财产。申请人胡青海自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82128220号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值6404元的财产。
二、查封申请人胡青海自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82128220号房屋一处。
案件申请费84元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民特366号
申请人：董泽玉，女,1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：董玉兰，女,1994年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
指定诉讼代理人:李昌华，男，1954年11月26出生，居民，住重庆市垫江县。
申请人董泽玉申请确认董玉兰无民事行为能力一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员周建波适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人与申请人一同居住，被申请人因小时候生病，留下严重后遗症，智力低下，没有思维，无语言表达能力，生活不能自理。特向法院申请宣告董玉兰为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。
经审理查明:被申请人董玉兰因小时候生病，留下严重后遗症，智力低下，无思维能力，无语言表达能力，生活不能自理。本案立案受理后，本院于2018年8月8日委托重庆市精神卫生中心进行司法鉴，其结论为:1、被申请人董玉兰重度精神发育迟滞。2、无民事行为能力。为了保证被申请人董玉兰的合法权益，申请人董泽玉向本院申请宣告董玉兰为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。
本院认为，不能表达自己意愿的成年人为无民事行为能力人。董玉兰由于小时候生病，留下了严重后遗症，无法表达自己的诉求和意愿，不能辨认自己的法律权利和义务，难以维护自己的合法权益，本院依据重庆市精神卫生中心作出的司法鉴定意见，能够确认董玉兰为无民事行为能力。申请人董泽玉作为利害关系人申请宣告董玉兰为无民事行为能力人和请求作为被申请人的指定监护人，符合法律规定的条件，故申请人的申请本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下:
一、宣告罗董玉兰为无民事行为能力人。
二、指定董泽玉为董玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建波
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3028号
原告：黄徐，女，1991年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明斌，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：黄国玉，女，1965年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黄国胜，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黄国芳，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黄国爱，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄徐与被告黄国玉、黄国胜、黄国芳、黄国爱遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄徐于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄徐撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄徐撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告黄徐负担。
审判员 王贤凡
二〇一八年七月十六日
法官助理邱竟翔
书记员 胡誉川
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执717号
申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人张立群，任理事长。
被执行人：张丽琴，女，1974年4月8日生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人张丽琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)泰民初字第801号民事调解书,被执行人张丽琴应归还申请执行人长泰县农村信用合作联社人民币50000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄明霞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3643号
原告姬某某，女，1961年12月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梅长伟，汶上县法律援助中心律师。
被告赵某某，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
原告姬某某与被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬某某及其委托代理人梅长伟，被告赵某某及其委托代理人梁延行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，2016年7月12日8时许原告与被告的弟弟王爱党在南旺镇杏林村因修路引起纠纷，被告殴打原告，原告体表伤属于轻微伤，住院10天，被告拒不履行赔偿义务，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及其他费用，共计10000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵某某辩称，双方发生纠纷，原告存在主要过错，应驳回原告的诉讼请求。纠纷过程中，被告被原告打伤，支出医疗费1000余元，被告将另行起诉主张权利。被告不同意向原告赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月12日8时许，原告与案外人王爱党之妻在汶上县南旺镇杏林村因修路占压宅基地发生纠纷，在相互谩骂过程中，原告谩骂的对象涉及到对方老人，引起在一旁观看的被告不满，因被告系案外人王爱党之嫂，被告即加入到与原告对骂中，原、被告相互殴打，造成双方均受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，原告的体表伤属于轻微伤。原告受伤后被120救护车送往济宁市第二人民医院住院治疗，初步诊断为头部外伤、脑震荡、胸部外伤、左髋部外伤、多处软组织伤，住院共计9天。汶上县公安局指派/聘请专门知识的人对原告伤情作出鉴定意见：原告体表损伤属轻微伤。2016年8月3日汶上县公安局对原告处以罚款500元的治安行政处罚；对被告处以行政拘留5日、罚款200元的治安行政处罚。2016年8月11日济宁市第二人民医院向原告出具了休息一个月的诊断证明。2016年8月22日原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及其他费用，共计10000元，诉讼费用由被告负担。庭审中原告主张医疗费4877元、误工费3900元、护理费900元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元，上述损失共计10517元，原告明确诉讼请求，请求被告赔偿上述损失共计10000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由汶上县公安局对原、被告作的询问笔录、对宋印静、刘爱芹、王宜民、王爱党所作的询问笔录、汶上县公安局对原、被告治安行政处罚的行政处罚决定书、汶上县人民医院住院病案及费用明细表复印件、济宁市第二人民医院诊断证明书、住院收费专用票据一张、门诊收费票据三张、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应予赔偿。根据汶上县公安局的卷宗材料，足以认定原告的伤害系被告所为，原告主张被告赔偿损失的请求，本院依法应予支持。在原告与被告弟媳争吵时，被告应当对双方劝解，防止矛盾升级，但被告却在听到原告辱骂老人时，没有保持足够的冷静，进而参与到争吵中，对原告实施殴打行为，致使原告受伤，应对原告受伤的后果承担主要责任，根据案情本院认定被告承担70%的责任。被告将原告致伤，系原告辱骂对方老人，被告出于气愤在与原告相互争吵中所为，原告对自身受到的伤害存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，原告应对其损害后果应承担次要责任，根据案情本院认定原告承担30%的责任。关于原告因伤害产生的损失问题，原告主张医疗费4877元、误工费3900元、护理费900元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元，上述损失共计10517元。被告对医疗费4877元无异议，本院认为，原告提交的门诊收费票据及住院收费票据，能够与住院病案、费用明细表相佐证，证实医疗花费的费用，本院予以认定。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，住院病案及医疗费票据载明住院9天，主治医生出具休息一个月的证明，应当认定原告的误工时间为39天，原告按39天主张误工损失，本院予以认定。被告有异议，辩称主治医生出具休息一个月的证明不属实，但未提供证据证实，对被告的辩解本院不予采纳。原告为农村居民，无固定收入，也未提供证据证实最近三年的平均收入，因此，对原告的误工费损失应参照2015年农村居民人均纯收入12930元予以计算，故本院认定原告的误工费损失为1381.56元（12930元÷365天×39天）。关于护理费，被告有异议，本院认为，原告主张住院期间护理费，因原告提供的住院收费票据中记载“护理费200元”，原告再另行主张护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于住院期间伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天按30元计算，不违背法律规定，本院应予支持，结合原告的住院天数，认定原告的住院伙食补助费270元（30元×9天）。关于营养费，应参照医疗机构出具的意见确定，本案中，原告主张营养费270元，被告有异议，原告未提供证据证实，对其主张本院不予采纳。关于交通费300元，原告提供交通费证据，被告有异议，本院认为，原告提供的证据未载明日期和车次，也未记载始发地和目的地，不符合证据的客观要件，本院不予采信，但交通费用确已存在并实际发生，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的客观情况，本院酌定交通费为150元。上述原告的各项损失，共计6678.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姬某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费总额6678.56元的70%，共计4674.99元。
二、驳回原告姬某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担33元，原告姬某某负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭晨
第-2-页共4页
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初630号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某。因本案，于2017年5月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月17日被泰兴市公安局取保候审；2017年8月29日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年5月11日5时许，被告人刘某某驾驶牌号为苏xxxxxx**的重型仓栅式货车，沿229省道由北向南行驶至131Km+800m处时，因驾驶机动车未按规定车道行驶，且未密切关注道路前方情况、确保安全，与同向步行的吴某某发生交通事故，致吴某某复合型损伤死亡，被告人刘某某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。除保险公司赔偿外，被告人刘某某另与被害人近亲属达成协议书，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某、张某、蔡某的证言，泰兴市公安局依法调取的人口基本信息、违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、保险单复印件、协议书、收条、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、物证检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车辆过程中违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 玉
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1356号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人闵捷。
委托代理人谢宏娟，该公司职员。
委托代理人卢端，该公司职员。
被执行人常熟家纺制衣有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园一区。
法定代表人罗国锋。
被执行人常熟市鸿翔服饰辅料有限责任公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢。
法定代表人伍成军。
被执行人苏州迅驰投资开发有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧1幢。
法定代表人周美菊。
被执行人罗国锋，男，1970年11月13日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人周美菊，女，1974年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟家纺制衣有限公司、常熟市鸿翔服饰辅料有限责任公司、苏州迅驰投资开发有限公司、罗国锋、周美菊金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第01506号民事判决书：一、被执行人常熟家纺制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币440万元及利息55339.14元（含罚息、复利，计算至2014年9月20日，自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率10.92%计算）。二、被执行人常熟家纺制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币400万元及利息50308.32元（含罚息、复利，计算至2014年9月20日，自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率10.92%计算）。三、被执行人常熟家纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现本案债权产生的律师费人民币230950元。四、被执行人常熟市鸿翔服饰辅料有限责任公司对被执行人常熟家纺制衣有限公司在本案中的债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人苏州迅驰投资开发有限公司对被执行人常熟家纺制衣有限公司在本案中的债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被执行人罗国锋、周美菊对被执行人常熟家纺制衣有限公司在本案中的债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73036元，保全费5000元，合计诉讼费人民币78036元，由被执行人常熟家纺制衣有限公司负担，被执行人常熟市鸿翔服饰辅料有限责任公司、苏州迅驰投资开发有限公司、罗国锋、周美菊对此承担连带清偿责任。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行，申请执行标的8814633.46元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人常熟市鸿翔服饰辅料有限责任公司名下有一辆汽车，另案查封查找无着；被执行人苏州迅驰投资开发有限公司名下有一辆汽车，另案查封查找无着，申请执行人暂不要求法院处置上述二辆汽车。被执行人罗国锋、周美菊名下有九套房产，其中七套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1612、A1615、A1616、A1617、A1618、A1620、A1623，上述房产均设有抵押且有多案查封；另外二套位于常熟市银湖花园52幢、53幢，上述房产均设有抵押且有多案查封。被执行人周美菊名下有一套房产，位于常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢607，设有抵押且有多案查封。申请执行人暂不要求法院处置上述房产。除此之外，未能查询到上述被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 万雨龙
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初627号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人郁某，男，1997年5月19日出生，汉族，中专文化，住本市通州区。被告人郁某因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2017）27号起诉书指控被告人郁某犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2017年6月9日15时30分，被告人郁某驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿本市工农南路由北向南驶入啬园路环形路口并由西向东驶离过程中，未让在非机动车道内行驶的电动自行车优先通行，致使所驾车前右部碰撞由南向北行驶的被害人朱某1骑行的南通市区535650电动自行车左后部，发生道路交通事故。被害人朱某1受伤经医院抢救无效于2017年6月23日死亡，被告人郁某在事故中承担全部责任。事故发生后，被告人郁某主动报警并在现场和医院积极参与救治被害人朱某1，接受公安机关调查。公诉机关认为，被告人郁某违反道路交通安全管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郁某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郁某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年6月9日15时30分，被告人郁某驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿本市工农南路由北向南驶入啬园路环形路口并由西向东驶离过程中，违反《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（一）项的规定，未让在非机动车道内行驶的电动自行车优先通行，致使所驾车前右部碰撞由南向北行驶的被害人朱某1骑行的南通市区535650电动自行车左后部，发生道路交通事故。被害人朱某1受伤经医院抢救无效于2017年6月23日死亡。南通市公安局交通警察九大队道路交通事故认定书认定：被告人郁某在事故中承担全部责任。案发后，被告人郁某主动报警，并在现场等候处理和参与救治被害人朱某1。
2017年8月16日，被告人郁某与被害人朱某1近亲属张某、朱某2达成调解赔偿协议，本院作出（2017）苏0602民初4142号民事调解书。被告人郁某已实际履行该民事调解书相应义务，被害人近亲属对郁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郁某的户籍资料，南通市公安局交通警察支队九大队出具的电话查询记录、酒精含量检测笔录、发破案经过、道路交通事故认定书、死亡医学证明书，被告人郁某的供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、南通市车管所出具的道路交通事故车辆技术检测报告等鉴定意见、现场勘验笔录，本院作出的生效民事调解书，以及被告人郁某举证的谅解书等证据在卷佐证，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人郁某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郁某在案发后积极对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高燕燕
审 判 员 陈将华
人民陪审员 戴 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张颖超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1510号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，女，1970年11月5日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月28日被羁押，同年10月1日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1575号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月28日，被告人李×在本市丰台区青塔村一无名出租房内，以人民币10元的价格向崔世海销售性保健品1粒，后被民警查获，民警现场起获“肾黄金”1盒、“BLACKKINGKONG”1盒、“德国小钢炮”1盒、“虎虎生威”1盒、“纯爷们”1盒、“天下第一棒”1盒。经鉴定，上述性保健品中均含有西地那非成分。
被告人李×于2016年9月28日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。
公诉机关认为被告人李×具有向他人销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人李×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金,可以适用缓刑,同时宣告禁止令。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年十一月十七日
书记员 隗合佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1986号之二
申请执行人陈明福，男，1970年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈久里，男，1967年7月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人刘仙利，女，1974年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2857号民事判决书，于2016年9月27日立案执行申请执行人陈明福与被执行人陈久里、刘仙利民间借贷纠纷一案。2016年9月29日本院向被执行人陈久里、刘仙利发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，2016年10月19日依法查封了被执行人刘仙利所有的坐落于永嘉县瓯北镇清泉巷1弄1号的房屋（所有权证号：02050185）及坐落于永嘉县碧莲镇澄田村的房屋（所有权证号：12002949）。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。现因申请执行人陈明福与被执行人刘仙利已自愿达成和解协议，被执行人刘仙利已按和解协议履行，申请执行人陈明福同意解除对被执行人刘仙利的两处房产的查封并放弃对被执行人刘仙利的执行请求。另经实地调查，被执行人陈久里无固定收入，长期外出，无法联系，且申请执行人亦未向本院提供被执行人陈久里有可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人陈久里及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月26日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年12月13日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年12月26日，被执行人尚有借款24000元及利息、受理费637.5元、执行费650元未履行。
本院认为，被执行人陈久里现暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人陈久里有可供执行的财产的证据和线索。另申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执1986号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 厉慧洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）浙1102刑初657号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人岳某，农民。因本案，于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）627号起诉书指控被告人岳某犯使用虚假身份证件罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月份，被告人岳某在安徽省涡阳县车管所附近从一名男子（另案处理）处购得一本姓名为卢某、准驾车型为A2的变造的机动车驾驶证，用于驾驶其车牌号为皖K×××××的重型半挂牵引车，并使用该驾驶证处理交通违法违章行为。
被告人岳某先后于2016年3月18日、2016年4月14日、2016年5月13日在京港澳高速公路湖南段、瑞临线194公里、G25长深高速丽水收费站（富岭）外广场等地向交警出示上述变造的驾驶证处理其驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车产生的交通违法行为。2016年5月20日，被告人岳某前往丽水市车管所欲再次使用该变造的机动车驾驶证处理交通违法行为并对车辆进行年检时，被当场查获。
被告人岳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。提请依法判处。
另查明：2016年5月20日，公安机关对被告人岳某在2016年5月13日使用变造机动车驾驶证的违法行为给予行政拘留十五日，罚款2000元的处罚。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人岳某的供述和辩解；3、证��卢某、袁某的证言；4、受案回执；5、收缴物品清单；6、交通违法信息查询记录；7、受案登记表；8、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人岳某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三��内缴纳）。
二、变造的驾驶证一本，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年十月十三日
书记员 魏小云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市崂山区百事顺通讯经营部。
负责人：曲敏，经理。
委托代理人：曲先波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛晓庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万晓林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛家得乐商贸有限公司。
法定代表人：胡建海，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崂山区沙子口星光建材灯具店。
代表人：宋振光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司青岛供电公司。
法定代表人：王金行，总经理。
再审申请人青岛市崂山区百事顺通讯经营部因与被申请人辛晓庆、万晓林青岛家得乐商贸有限公司、崂山区沙子口星光建材灯具店、国网山东省电力公司青岛供电公司财产损害纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2012号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员白强担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛市崂山区百事顺通讯经营部申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。故申请再审。
本院经审查认为：涉案火灾事故发生后，崂山区公安机关消防机构作出了《火灾事故认定书》，崂山区人民政府成立了火灾事故调查组，作出了《良华商场一般火灾事故责任认定报告》。但该报告认定的责任人对报告的认定程序和认定的事实均提出了异议。火灾事故发生后，崂山区人民政府对火灾善后损失赔偿问题已着手处理。且青岛市崂山区百事顺通讯经营部也认可事发后，收到了崂山区人民政府给付的数额不等的款项。辛晓庆、万晓林也陈述，事发后已经就火灾房屋的征收、赔偿资金的筹措等事项与区政府签订了协议。因此，在《良华商场一般火灾事故责任认定报告》认定的责任主体尚存在争议、且政府部门已经着手处理善后损失赔偿事宜的情况下，本案当前不宜通过司法途径处理。故，一审裁定驳回曲雪生、青岛市崂山区百事顺通讯经营部的起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，青岛市崂山区百事顺通讯经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市崂山区百事顺通讯经营部的再审申请。
审判长 白 强
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执782号
申请执行人吴陈、被执行人海科工业有限公司：
关于申请执行人吴陈与被执行人海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币23000.00元，现已强制执行到位人民币23000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，吴陈向本院申请执行的海劳人仲案字【2017】第318号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十三日