安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初2558号
原告：马智生，男，1949年4月30日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：刘祥武，男，1975年10月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：江应，男，1975年11月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。
原告马智生与被告刘祥武、江应民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智生及其委托诉讼代理人赵芳德，被告江应及其委托诉讼代理人张思皖均到庭参加诉讼。被告刘祥武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马智生向本院提出诉讼请求：判决第一被告偿还借款本息12万元，息随本清；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系。2014年3月，通过第二被告介绍并担保，第一被告向原告借款10万元整，约定月利1.2%，用于生意周转。此款借得后，被告分别于2015年3月、2016年5月、2016年12月支付利息3万元。截止2018年6月底，尚欠借款本息12万元。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。庭审中，马智生当庭增加诉讼请求，要求第二被告连带偿还借款本息合计129400元。
刘祥武未作答辩。
江应辩称：对马智生当庭增加诉讼请求不要求增加举证期限；对借款事实认可存在，但对数额有异议；第二被告曾陪同原告向第一被告催要借款，应当开始计算担保期间，现已经超过6个月，第二被告的担保责任应当免除。
马智生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。
二、借条原件1份，证明：①第二被告刘祥武向原告借款10万元；②第一被告江应为借款提供担保；③借款利息为月息1.2%。
三、收条3份，证明：①第二被告代第一被告偿还借款利息1.4万元；②第二被告代第一被告偿还借款本金2万元。
刘祥武、江应均未向本院提交证据。
根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一、二号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举三号证据即3份收条，第二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为三笔钱均是第二被告应第一被告要求代为转交给原告，第二被告无义务偿还借款及利息。本院认为，三份收条均系原告出具，第二被告对其真实性无异议，本院予以认定。因第二被告系本案借款担保人，因此其应该承担相应的担保责任，故对第二被告的质证意见，本院不予采纳。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月21日，刘祥武经江应介绍从马智生处借款10万元，双方约定借款利息为月息12‰。由刘祥武向马智生出具书面借条1份，借条载明：“今借到现金壹拾万元正（￥100000.00），月利1.2”，刘祥武在借条借款人处签名。该借款由江应提供担保，江应在借条上以担保人身份签名确认。上述借款，借贷双方未约定借款期限。2015年3月19日，江应代刘祥武偿还了2014年3月21日至2015年3月21日期间的借款利息14400元。此后，经马智生催要，江应又分别于2016年5月4日代刘祥武偿还了借款本金1万元；于2016年12月23日代刘祥武偿还了借款本金1万元。下欠借款本金8万元及相应利息至今未偿还，马智生因催要未果遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘祥武从马智生处借款10万元，有刘祥武签名的书面借条确认，借款事实清楚，债权债务关系明确，且利息约定不违背法律规定，故刘祥武应承担偿还借款本息的义务。上述借款由江应提供担保，并在借条上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，鉴于担保未约定担保方式及担保范围，江应应当按照连带责任方式对全部借款本息承担保证责任。故马智生要求江应对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于江应辩称其曾于2016年5月陪同马智生向刘祥武催要过借款，故主债务履行期因此届满，应当开始计算担保期间，现该担保期间已超过6个月应免除江应的担保责任。针对该意见，本院认为，根据我国《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，江应作为保证人与债权人马智生未约定保证期间，但是鉴于本案借贷双方未约定借款期限即没有约定借款履行期，故马智生作为债权人可以随时要求债务人刘祥武或保证人江应偿还借款本息。江应虽称其于2016年5月陪同马智生向刘祥武催要过借款本息，但江应并未能举证证明两人在催要借款本息后，借贷双方对履行期限进行了补充约定；江应同时亦不能举证证明，其在代为偿还34400元借款本息后，借贷双方对余款履行期进行了约定，故本案主债务履行期届满之日不能确定。加之从江应代刘祥武偿还借款本息以及江应陪同马智生向刘祥武催要借款本息均可以看出，债权人马智生一直未停止过向保证人江应主张担保责任，并非未要求保证人承担责任。因此，江应担保的该笔借款，其保证期间未过期，保证责任亦未免除，故对江应的上述辩解意见，本院不予采纳。
本案10万元借款，鉴于马智生认可江应代偿的借款本息如下：①偿还2015年3月21日之前的借款利息14400元；②2016年5月4日，偿还借款本金1万元；③2016年12月23日，偿还借款本金1万元。因此，截至最后一次还款日即2016年12月23日，刘祥武尚欠马智生借款本金8万元（10万元-2万元），借款利息24288元[16080元（10万元×13.4月×12‰）+8208元（9万元×7.6月×12‰）]。综上，对马智生要求刘祥武、江应偿还下欠的借款本金8万元及利息（2016年12月23日之前的借款利息24288元，2016年12月24日以后的利息，按月息12‰计算至本清息止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。对马智生诉请利息数额超出本院认定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥武于本判决生效后十日内一次性偿还原告马智生借款本金8万元及2016年12月23日之前的借款利息24288元，2016年12月24日以后的利息，按月利率12‰计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告江应对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马智生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告马智生负担280元，由被告刘祥武、江应负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年八月二日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。