四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初410号
原告：乐山昆���村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市夹江县。
负责人：李伟，公司董事长。
委托代理人：黎蓓，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：四川德盛水电设备制造有限公司。住所地：夹江县界牌镇。
法定代表人：张舒，公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛文华，男，该公司工作人员。
被告：杨长权，男，现住四川省乐山市夹江县。
原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司与被告四川德盛水电设备制造有限公司（以下简称德盛公司）、杨长权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎蓓和胡朝江、被告德盛公司的委托诉讼代理人薛文华到庭参加诉讼，被告杨长权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、1、依法判令被告德盛公司归还原告借款本金1498000元，支付利息、罚息及复利（至2016年5月20日未付利息、罚息及复利共355535.4元）及从2016年年5月20日起至付清之日止按年利率17.5257%计算的罚息及复利，支付原告因实现债权产生的律师费42320元。至2016年5月20日止以上各项共计1895855.4元；2、依法判令被告杨长权对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、依法判决原告在第一项请求范围内对被告德盛公司提供的41台（套）抵押物（详见动产抵押物清单）享有第一顺位优先受偿权，并在抵押物拍卖、变卖价款中第一顺位优先受偿。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的年利率17.5257%更正为年利率17.5275%，明确第一项诉讼请求中利息、罚息、复利共计355535.4元的截止时间应为2016年5月19日，其中：利息为70596.88元，计算期间为2014年12月21日至2015年5月14日，基数为1500000元，利率标准为年利率11.685%；罚息为269947.85元，利率标准为年利率17.5275%，计算期间为2015年5月15日至2016年5月19日，2015年5月15日至2015年8月18日的计算基数为1500000元，2015年8月19日至2016年5月19日的计算基数为1498000元；复利为14990.67元，利率标准为年利率17.5275%，计算期间为2015年1月21日至2016年5月19日，基数为到期应付未付利息、罚息。事实和理由：原告与被告德盛公司于2013年7月15日分别签订编号为乐昆仑银2013年借字第257号《流动资金借款合同》和编号为乐昆仑银2013年抵字第52号《抵押合同》。借款合同约定：贷款金额为人民币150万元，贷款期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止，贷款年利率为11.4%，债务人按月支付利息并应于到期日偿还全部贷款本金，结息��为每月20日。抵押合同约定被告德盛公司用自有价值人民币436.1万元的38台（套）机器设备（以抵押物清单为准）对借款合同项下的所有债务提供动产抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2013年7月16日在夹江县工商行政管理局依法办理了动产抵押登记，登记编号为夹工商抵登字（2013）第54号。被告杨长权于2013年7月15日签订承诺书，承诺对原告与被告德盛公司所签订的编号为乐昆仑银2013年借字第257号《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。原告于2013年7月16日按合同约定向被告德盛公司发放贷款人民币150万元。后被告德盛公司支付了合同期内的全部利息。2014年7月15日，原、被告签订编号为乐昆仑银2014年展字第04号的《借款展期协议》，合同约定对原借款合同(乐昆仑银2013年借字第257号)项下的借款金额人民币150万元进行展期，展期期限为2014年7月15日起至2015年5月14日止，展期借款年利率为11.685%，并对贷款展期约定了还款计划：贷款展期后的第一个月开始每月20日前固定归还本金5万元，其余本金到期一次还清，按月付息，每月付息日为20日。为保证到期后履行债务，被告德盛公司向原告追加提供了抵押担保，原告与被告德盛公司和杨长权于2014年7月15日签订了编号为乐昆仑银2014年抵字第58号《抵押合同》，约定被告德盛公司增加自有的价值人民币100.78万元的3台机器设备（以抵押物清单为准）对编��为乐昆仑银2013年借字第257号借款合同和编号为乐昆仑银2014年展字第04号《借款展期协议》项下的所有债务提供动产抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2014年7月15日在夹江县工商管理部门依法办理了动产抵押登记，登记编号为夹工商抵登字（2014）第65号。后被告德盛公司结息至2014年12月20日，于2015年8月18日归还借款本金2000元。2015年1月20日开始，被告德盛公司未能依合同约定按月向原告支付利息，也未按约定还款计划还款，且展期到期后也未按时归还借款。经原告多次催收，截止目前，被告均未履行还本付息义务。
被告德盛公司辩称，对原告主张的事实以及诉请的借款本金、利息没有异议。对于罚息和复利，虽然合同中有约定，但是应该符合国家有关金融法规的规定。只要在国家法律允许范围内的部分就应该承担，超出国家金融法规规定的部分是无效的，不应由被告德盛公司承担。对于原告享有第一顺位优先受偿权没有异议，但原告第一项诉讼请求中符合法律规定的就应该优先受偿，不符合法律规定的就不应该优先受偿。对于原告主张的律师费，被告德盛公司无力承担。
被告杨长权未答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求当庭出示了以下证据：被告德盛公司的营业执照和组织机构代码证、被告杨长权身份证、《流动资金借款合同》一份、《承诺书》一份、《抵押合同》（含抵押物清单）两份、动产抵押登记书及抵押物清单各两份、借款凭证一份、放款通知书一份、《借款展期协议》一份、委托代理合同一份、交纳律师费发票和转账凭证各一张。被告德盛公司和杨长权未出示任何证据。对于原告出示的证据，被告德盛公司的质证意见为：1、2014年12月被告德盛公司的法定代表人已经是张舒；2、罚息、复利虽然在合同中有约定，但是应该符合国家有关金融法规的规定，超过法律规定的部分是不合法的，是无效的；3、办理抵押登记的机器设备数量和现实是有出入的，机器设备抵押清单中的设备是不齐全的，很多设备都已经不再了，展期的时候也是不符合实际情况的；4、对其它的证据都没有异议。被告杨长权未出庭陈述质证意见。本院认为，原告出示的证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明力。本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院另认定以下事实：一、《流动资金借款合同》约定：贷款期限自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；如借款人未���合同约定偿付到期的贷款本息或费用，贷款人将向借款人计收逾期罚息，逾期利率为贷款利率上浮50%。如到下一个结息日或还本日，借款人仍未偿付逾期的贷款本息或费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利；借款人承诺：承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权或相关担保权益已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等；因借款人的违约发生的诉讼，贷款人为该项诉讼支付的律师费及其他费用应由借款人承担；贷款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；二、2014年7月15日，原告与被告德盛公司签订《借款展期协议》，被告德盛公司在协议上加盖了公司印章��被告杨长权作为公司法定代表人在协议上签名捺印。《借款展期协议》约定：除本协议另有规定外，原借款合同和担保合同仍然有效；三、2014原告与四川守诚律师事务所于2016年5月20日签订《委托代理合同》，约定：原告因与四川德盛水电设备制造有限公司等借款合同纠纷一案，委托四川守诚律师事务所律师担任代理人，四川守诚律师事务所指派胡朝江担任原告的委托代理人，代理费为42320元。2016年5月26日，原告向四川守诚律师事务所支付代理费42320元。
本院认为：原告与被告德盛公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、乐昆仑银2013年抵字第52号和58号《抵押合同》以及被告杨长权向原告出具的《承诺书》、均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告���盛公司提供了借款，但被告德盛公司并未按照双方约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告承担继续履行以及逾期还款的违约责任。借款合同约定：因借款人的违约发生的诉讼，贷款人为该项诉讼支付的律师费及其他费用应由借款人承担。并且，被告德盛公司也在合同中承诺承担原告为实现债权而产生的律师费用。原告因委托四川守诚律师事务所代为诉讼实际支出律师代理费42320元，根据合同约定，该费用应该由被告德盛公司承担。原告的第一项诉讼请求依法成立，本院予以支持；被告德盛公司自愿以其所有的41台（套）机器设备为上述债务提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，同时办理了抵押登记，抵押权自《抵押合同》生效时依法设立，原告依法取得抵押权。故被告德盛公司不按约定履行偿债义务时，原告有权在约定的担保范围内就抵押物享有优���受偿权。原告的第三项诉讼请求依法成立，本院予以支持；被告杨长权自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，故被告德盛公司不履行债务时，原告在保证期间内有权要求被告杨长权在担保范围内承担连带保证担保责任。因被告德盛公司以其所有的41台（套）机器设备为上述借款合同项下的债务提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就被告德盛公司提供的物的担保部分实现债权，剩余部分，由被告杨长权承担连带责任。原告的第二项诉讼请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川德盛水电设备制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司借款本金1498000元及利息、罚息、复利（其中：截止2016年5月19日的利息70596.88元，罚息269947.85元，复利14990.67元；2016年5月20日起至借款还清之日止的罚息以未还借款本金为基数，按年利率17.5275%计算；2016年5月20日起至付清之日止的复利以到期应付未付罚息为基数，按照年利率17.5275%计算）；
二、被告四川德盛水电设备制造有限公司支付原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司律师代理费42320元。
三、原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司对被告四川德盛水电设备制造有限公司设定抵押的41台（套）机器设备（注：以抵押物清单为准）在上述第一��二项债权范围内享有优先受偿权。
四、原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司依据上述第三项实现抵押权后未清偿的债权，由被告杨长权承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21862元，公告费600元，由被告四川德盛水电设备制造有限公司负担。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 黄利萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅鸳