wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审60号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人岳江鹏。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000775860处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1000775860处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小鹃
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初��第31号
原告章某。
被告余某。
本院在审理原告章某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审判员 姜德英
二〇一〇年三月四日
书记员 徐金飞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初938号
原告：延长油田股份有限公司子长采油厂。
住所地：子长县瓦窑堡镇迎宾路社区。
法定代表人：曹凤武，职务厂长。
委托诉讼代理人：孙福军，男，1975年8月5日生，系子长采油厂职工。
被告：韩步亮，男，1952年11月15日生，汉族，系子长采油厂退休职工。
原告延长油田股份有限公司子长采油厂诉被告韩步亮福利待遇纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告延长油田股份有限公司子长采油厂于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长油田股份有限公司子长采油厂的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司子长采油厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告延长油田股份有限公司子长采油厂承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 翻
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执337号
被执行人肖某某，男。
本院（2018）湘0408刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人肖某某罚金一千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2018)湘0408刑初82号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 凌 云
代理审判员 农 雷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 魏芸璐
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执1948号
徐宝明：
徐宝明与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第756号
罪犯毕燕，于云南省弥渡县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年12月11日作出了(2007)象刑初字第537号刑事判决，以被告人毕燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毕燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毕燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毕燕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕燕减去有期徒刑一年零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1232号
上诉人（原审被告）：何某1，男，1948年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1932年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：贺娇花，浙江高名律师事务所律师。
原审被告：何某2，女，1951年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
原审被告：陈某，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人何某1因与被上诉人朱某，原审被告何某2、陈某赡养费纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。
何某1上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。何某1一直居住在浙江省衢州市柯桥区，本案应当移送衢州市柯桥区人民法院审理。何某1请求撤销一审裁定，将本案移送衢州市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被告何某2、陈某的住所地均在一审法院辖区之内，一审法院对本案有管辖权。现何某1以本案应当由其住所地法院管辖为由，要求将本案移送衢州市柯城区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 锐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3049号
原告：江晓秀，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：齐春宝，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告江晓秀与被告齐春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓秀及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告齐春宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江晓秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200,000元并从2017年8月17日起至付清之日止按年利率6%支付利息，庭审中变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金190,000元并从2017年8月17日起至付清之日止按年利率6%支付利息。事实及理由：原被告于2017年经人介绍认识恋爱，后双方性格不合于2017年7月底分手，在此期间被告以各种理由向原告借款多次共计200,000元，分手后被告亲笔手写了一张借条，确认向原告借款人民币200,000元，约定了还款期限，并签字确认，借款到期后经原告多次催收，被告至今分文未还。原告为了合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。
被告齐春宝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告于2017年端午节开始经人介绍认识恋爱。恋爱期间被告以各种理由多次以各种方式向原告借款200,000元，后经双方深入交往发现双方性格不合从而分手，分手时被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人齐春宝（化名李峰）从2017年5月29日至2017年7月4日之间陆续问江小秀（晓）借款200,000元（贰拾万元整）。其中这贰拾万有她给的现金和卡转款和微信转款，和我本人拿她的卡取的现金。我承诺钱在7月30日至8月16日期间还清。借款人：齐春宝身份证：”。被告齐春宝事后还将借条举在胸前进行了拍照。截止庭审结束，原告在庭审中自认被告已零星归还了10,000元借款，从原告提交的相关证据证明被告齐春宝已归还借款17,700元。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》原件、微信转账记录、微信聊天记录、借记卡帐户历史明细清单、中国建设银行个人交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单以及微信转账单等材料在卷予以佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信并作为定案依据。
本院认为，被告齐春宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案的争议焦点为：1．原、被告之间的借款是否实际履行？被告是否有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告基于信任借款给被告，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2．原告主张的利息应当如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2017年8月17日起支付资金利息至还清之日止的请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告齐春宝于本判决生效后十日内向原告江晓秀偿还借款182,300元及资金占用利息（利息以182,300元为基数从2017年8月17日起至付清之日止按年利率6%支付利息）；
二、驳回原告江晓秀的其它诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告齐春宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一八年七月四日
书记员 石雨颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4353号
原告：丹利军，男，1976年5月8日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被告：马文成，男，1979年3月6日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告丹利军与被告马文成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告丹利军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《院落买卖协议》，并限期被告无条件向原告交付涉案院落并且协助原告办理涉案院落的相关合法手续；2.依法判令被告承担因延期交付院落的违约责任，向原告赔付违约金90000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，购买了被告���院落一处，2016年5月1日原、被告经协商一致，公平自愿的签订了《院落买卖协议》，在协议中双方做了相关的约定，且原、被告及相关的人员均签了字并按了手印。协议签订之时，原告将约定的18万元现金交付给了被告及其家人，但时至今日被告拿了原告的房款后不履行向原告交付院落，无奈原告只能诉至法院。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告马文成的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告马文成，且原告又不能提供被告马文成现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丹利军的起诉。
本案受理费2050.00元，减半收取1025.00元退还给原告丹利军。
如不服本裁定，��以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一七年九月十一日
书记员 马 芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1353号之一
申请执行人何建波，男，1985年5月10日生，汉族，住陕西省陇县。
委托代理人邵志远、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人苏州双翔模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴东路。
法定代表人高祥。
何建波与苏州双翔模具有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出的吴劳人仲案字（2016）第556号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州双翔模具有限公司于裁决生效之日起7日内向何建波支付一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金53391元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费200元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资6720元、经济补偿金1680元，合计104118.60元。权利人何建波以苏州双翔模具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州双翔模具有限公司支付104118.60元，本院于2017年3月20日立案，执行标的104118.60元，执行费1462元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下12台设备已由本院（2016）苏0506执182号执行案件处置完毕，无余款可供分配，其余设备系融资租赁，其不拥有所有权；被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆已经被本院查封，但下落不明，无法处置。除此，查无其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由裁定书、查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除由他案查封的登记在被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第556号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 虞 虹
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋0623民初91号
原告：田喜平，男，汉族，山西省右玉县威远镇人，农民，现住右玉县新城镇。
被告：刘润平，男，汉族，山西省右玉县人，工人，现住山西省朔州市朔城区。
原告田喜平与被告刘润平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
田喜平向本院提出诉讼请求：判令被告刘润平赔偿原告田喜平因脑疾致残的医疗费、误工费、陪侍费243000元及后续治疗费。事实和理由：2015年4月5日，被告刘润平约原告田喜平吃饭，将原告带至野外林地，拿出不明物体让原告用“吸食”的方式一起享受，原告不知其为何物便一同吸食。事后，原告即进入昏迷状态。被告见状，将原告带至右玉县人民医院门口，次日，又将原告带至右玉县威远镇医院，该院院长口头告知：原告大脑出问题了。随后，被告通知原告家属，再次返回到右玉县人民医院并转院至大同市第三人民医院，趁原告家属办理住院手续时，被告偷偷离开。原告在大同市第三人民医院住院23天，因支付不起巨额医药费而转至大同市矿务局总医院。继续治疗近两个月之久，治疗期间，原告时而清醒时而昏迷。后来，原告家属找到被告质问事情经过，被告承认与原告一起吸食毒品，同时在治疗期间存在向医院隐瞒的行为，进而导致原告未能得到及时治疗，且错过��最佳治疗期和最佳康复期。另外，在原告家属的威逼之下，被告购买了同样的毒品进行检验。综上，原告脑疾致残是因被告陷害所致，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失。
本院经审查认为，原告提出的被告通过引诱吸毒蓄意陷害导致其脑疾致残涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田喜平的起诉。
案件受理费减半收取2473元（原告已预交），退还田喜平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并��照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑鹏举
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1104号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑文连，男，汉族，1949年1月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第703号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第703号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下员山村地方非法占用3738.23㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的2382.23㎡的土地上新建的二层结顶厂房、围墙、水泥地面和其他设施，并恢复土地原状;3、没收被执行人在上述地方非法占用1356㎡土地上新建的建筑物及其他设施;4、罚款93455元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第703号行政���罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵旺盛
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0702刑初263号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日3时许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车与他人发生纠纷，后在潍坊市潍城区北关派出所门前被民警查获。经提取被告人王某的血样进行检测，检出乙醇含量为200.12mg/100ml。
另查明，被告人王某系自首。2014年12月，被告人王某因殴打他人被山东省诸城市公安局行政拘留五日，并处罚款500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、抽血录像截图；书证被告人王某的身份信息，受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书；证人周某、董某、赵某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所的乙醇检验鉴定报告；视听资料案发现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人王某系自首，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对被告人王某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。罚金已缴纳1000元，余款3000元于判决生效之日起二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年十一月一日
书记员 徐迎春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第558号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2014)静民一(民)初字第558号
原告于某，男，1982年4月27日生，汉族，住北京市。
被告夏某某，女，1981年1月8日生，汉族，住上海市，户籍地上海市。
委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
本院受理原告于某诉被告夏某某离婚纠纷一案后，被告夏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽然在上海市巨鹿路XXX号，但该处系单位集体户籍所在地，被告自2010年9月15日至今一直租住在上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室，根据民诉法的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
经查，2010年8月31日，被告与上海市文化广播影视管理局文化影视产业处签订《集体宿舍租赁协议书》一份，该协议约定被告向上海市文化广播影视管理局租赁上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限自2010年9月15日至2014年9月15日。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。本案中，因被告自2010年9月15日至今一直租住在上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权，被告向本院提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年三月××日
书记员 鲁佩侃
审判员 徐立新
二〇一四年四月十六日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
１２、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初754号
原告张琳，女。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王晓玲，女。
原告张琳与被告王晓玲机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人张燕到庭参加了诉讼。被告王晓玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：2016年1月14日，原告驾驶豫Ｍ×××××号车辆沿快速通道行驶至357部队对面处时，与王晓玲驾驶的电动车发生交通事故造成原告车辆受损，此次事故经交警部门出具事故认定书认定，双方均负同等责任。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告经济损失5460元。
被告王晓玲未答辩。
经审理查明：2016年1月14日19时许，张琳驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿快速通道由东向西行驶至357部队对面处时，与沿快速通道北侧非机动车道由西向东行驶至该处右转弯横过快速通道的王晓玲驾驶的立马牌电动自行车（后载曹千惠）碰撞，致电动自行车驾驶员王晓玲、乘车人曹千惠受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队（以下简称为交警支队）认定并作出三公交认字（2016）第00020号事故认定书，王晓玲负此次事故的同等责任。事故发生后，张琳所有的豫Ｍ×××××号小型客车经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，确认因交通事故造成该车总损失为10420元，花费评估费500元。张琳后对该车进行了实际维修，维修共花费8412元。
本院认为：因侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任，赔偿他人因侵权行为而遭受的损失。张琳驾驶的MA1985号小型客车与王晓玲驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，王晓玲及乘坐人曹千惠受伤的交通事故，交警支队对该事故作出的事故认定书符合本案实际，应作为本案划分责任的依据。根据事故认定书认定，王晓玲负该事故的同等责任。王晓玲的行为属侵权行为，应承担侵权责任。原告张琳因该事故对其造成车辆维修损失8412元，评估费500元，共计8912元。被告王晓玲根据其责任比例，应对原告张琳的损失承担50%的责任，即4456元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王晓玲赔偿原告张琳4456元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二０一六年六月十二日
书 记 员 董丽媛
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终233号
上诉人（原审被告）：广东宏达建设工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城区。
法定代表人：袁斌，职务不详。
被上诉人（原审原告）：天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：江大军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：滁州永强汽车制造有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈灶金，职务不详。
上诉人广东宏达建设工程有限公司因与被上诉人天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司、滁州永强汽车制造有限公司建设工程合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。
广东宏达建设工程有限公司上诉称：双方在《工程分包合同》中明确约定：在履行合同中发生合同范围内的争议，双方通过友好协商解决，如协商无效，双方同意交由当地仲裁委员会或工商行政机构予以仲裁。被告所在地和合同签订地均在东莞市莞城区，且东莞市至今只有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，请求依法撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司、滁州永强汽车制造有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。2013年5月广东宏达建设工程有限公司将其总包的滁州永强汽车制造有限公司应急水罐车生产厂区厂房A2、厂房A3项目部分土建工程分包给天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司施工，双方在《工程分包合同》中约定：在履行合同中发生合同范围内的争议，双方通过友好协商解决，如协商无效，双方同意交由当地仲裁委员会或工商行政机构予以仲裁。因该合同涉案工程所在地、双方当事人住所地等不在同一辖区，合同中关于“当地”的约定不明，广东宏达建设工程有限公司亦未举证当事人就仲裁委员会达成补充协议，故该仲裁条款无效。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。广东宏达建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 严
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2891执11号之二
申请执行人田桂琴。
被申请人大柴旦浩源商贸有限公司。
申请执行人田桂琴与被申请人大柴旦浩源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院2015年11月27日作出（2015）柴民一初字第39号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大柴旦浩源商贸有限公司支付原告田桂琴投入了大柴旦浩源商贸有限公司的材料款及人工工资2700654元（其中含人工工资185172元）。限调解书生效之日起三个月内付清;二、双方约定，应给付田桂琴的欠款利息100000元，如大柴旦浩源商贸有限公司资不抵债不予支付；钢材款利息100000元，如大柴旦浩源商贸有限公司资不抵债此款给付50000元；三、上述一、二条约定的给付款项，由田桂琴和大柴旦浩源商贸有限公司负责人刘建青共同向其他债权人发放；四、案件受理费减半收取14203元，由被告大柴旦浩源商贸有限公司负担。申请执行人于2016年4月20日向青海省大柴旦矿区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结青海省大柴旦矿区人民法院（2015）柴民一初字第39号民事调解书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
（代理）审判员刘佳富
（代理）审判员潘红群
二〇一六年十一月三十日
书记员刘爱龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第10474号
原告祁寒，男，1990年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
被告张莉，女，1974年11月29日出生，汉族，住河南省。
被告付小美，女，1983年9月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被告郭馨月，女，1980年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告李志杰，女，1979年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告郑州世和商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号2号楼1305号。
法定代表人张莉。
被告河南省聚富盛贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号39栋1单元12层1215号。
法定代表人付小美。
本院在审理原告祁寒与被告张莉、付小美、郭馨月、李志杰、郑州世和商贸有限公司、河南省聚富盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告银行存款148万元或查封其相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具大地诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张莉、付小美、郭馨月、李志杰、郑州世和商贸有限公司、河南省聚富盛贸易有限公司银行存款一百四十八万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定���可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 张志业
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘卓怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9213号
上诉人（原审原告）：周俊峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：周明春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：颜建，男，汉族。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人周俊峰因与被上诉人颜建建设工程合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开对本案进行了询问。周俊峰及其委托诉讼代理人周明春，颜建及其委托诉讼代理人周绍勇到庭参加了询问。本案现已审理终结。
周俊峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判颜建承担返修、整改费用50000元；2、本案一、二审诉讼费由颜建承担。主要事实和理由：一、2014年，周俊峰分包了涉案工程外墙保温工程，后颜建又在周俊峰处承包了上述外墙保温全部工程。2015年1月，颜建所做工程在没有任何单位、机构对其质量进行验收的情况下，组织工人强行要求与周俊峰对账。业主单位于2015年10月、2016年1月向工程承包单位发出了9#楼的整改问题函，其中包括9#楼外墙保温工程。承包单位于周俊峰联系整改事宜。周俊峰曾多次电话联系颜建、颜建均不予理睬。工程承包单位自行组织人员对9#楼外墙保温工程不合格部分进行了全部整改、返修，承包单位在与周俊峰进行结算时，扣除了整改、返修费168425元。二、一审法院认定事实不清。因上述工程整改、返修均是由工程承包单位组织人员进行的，周俊峰没有劳务工程结算单、工作联系函、整改记录及记工单等原件。周俊��在从承包单位复印的时候承包单位已经加盖了项目部工程资料专用章。一审法院未按照周俊峰的请求对上述复印资料进行核实。
颜建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周俊峰向一审法院起诉请求：一、判令颜建支付因承包铜梁区龙轩大地8#、9#、10#楼外墙保温工程返修、整改等费用168425元；二、本案诉讼费由颜建负担。事实和理由：2014年重庆市巴洲建设（集团）有限公司承包了重庆龙轩实业有限公司在铜梁城区龙轩大地8#、9#、10#的建筑施工工程，周俊峰在重庆市巴洲建设（集团）有限公司分包了铜梁龙轩大地8#、9#、10#楼的建筑施工工程，周俊峰在重庆市巴洲建设（集团）有限公司分包了铜梁龙轩大地8#、9#、10#楼的外墙保温工程。该工程在验收时，发现了很多地方需要返修、整改，共用去168425元人工费及材料费，此次返修、整改等费用，应由颜建承担。
一审法院认定事实：2014年，颜建承建周俊峰分包的重庆市铜梁区龙轩大地8＃、9#、10#楼外墙保温工程的劳务，2015年1月1日经双方对账支付部分工程款后，周俊峰于2015年1月27日出具欠条，欠条载明周俊峰欠颜建工程款84000元，并约定周俊峰于2015年年前支付颜建40000元，剩余部分于2015年4月支付。
因周俊峰未按约付款，颜建于2016年3月1日向本院起诉。经本院组织调解，周俊峰与颜建达成调解协议并由一审法院出具（2016）渝0151民初1280号调解书，调解书载明：确认周俊峰欠颜建工程劳务款66000元，该款由周俊峰于2016年3月31日前支付颜建10000元，于2016年10月15日前支付颜建56000元。若周俊峰未按上述约定按期足额支付其中任何一笔款项，则颜建可以就未付全部工程劳务款一并申请执行。
一审法院认为���当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，周俊峰主张颜建支付返修、整改费用168425元，应由其承担证明责任。但周俊峰既未举示充分的证据证明案涉工程因颜建承建的劳务施工不合格而导致质量问题，也未举示充分的证据证明该工程曾经过整改并支出了必要费用，应由周俊峰承担举证不能的法律后果。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周俊峰的诉讼请求；一审案件受理费3660元，减半缴纳1830元，由周俊峰负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审中，周俊峰放弃要求颜建承担168425元整改费的诉讼请求，只要求颜建承担50000元的整改费。
二审中，双方均认可，颜建从周俊峰处承包外墙保温工程，双方未签订书面合同，而是达成的口头协议。约定每平方米23元。工程是从2014年下半年开始做的，大概做了三个月。工程做完后，2014年底双方进行了结算。双方同时认可，保温墙在施工上属于墙体的中间层，在保温层施工后墙体外面还需要刷涂料。周俊峰同时陈述，颜建做完保温层后，2015年涉案墙体进行了涂料施工。对于工程质量，颜建认为只要周俊峰收方，就视为颜建完成了工程约定。周俊峰则认为，双方约定工程质量要合格，并包交付给业主。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，颜建从周俊峰处以口头协议的形式承包工程，因颜建系个人，不具有施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同依法应为无效合同。根据双方均认可的事实，颜建承包的保温层属于墙体中间层，保温层���工后墙体外面还需要刷涂料。在颜建于2014年下半年完成涉案墙体保温工程后，由于施工单位已于2015年进行了墙体外面的刷涂料施工，故可以认定至墙体刷涂料施工开始后，颜建已完成了涉案保温层工程的交付，周俊峰已实际使用涉案工程。周俊峰实际使用涉案工程后，又认为涉案工程质量不符合合同约定，则其应当就涉案工程质量不合格承担举证责任。本案中，周俊峰并未举示证据证明涉案工程存在质量问题。此外，周俊峰如果认为涉案工程存在质量问题，也应当首先通知颜建进行整改，在颜建无正当理由拒绝进行整改的情况下，才可以自行整改，并由颜建承担合理的整改费用。本案中，周俊峰无证据证明其已通知颜建进行整改，也未提供证据证明其自行整改产生的费用是多少，故其要求颜建承担50000元的整改费，缺乏事实和法律依据。
综上，周俊峰��上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由周俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年二月二十二日
书记员 董昫顗
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初992号
原告冯云华，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省郫县。
原告冯革利，女，汉族，1967年4月13日出生，住四川省郫县。
原告冯利琼，女，汉族，1972年2月25日出生，住四川省郫县。
被告王登洪，男，汉族，1980年3月9日出生，住四川省郫县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，系该公司经理。
委托代理人吴健楠，系该公司员工。
原告冯云华、冯革利、冯利琼与被告王登洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，于2017年3月29日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云华、冯革利、冯利琼，被告王登洪,被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险）的特别授权委托代理人吴健楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云华、冯革利、冯利琼诉称，2016年11月3日，被告王登洪驾驶川A**号小型轿车沿317线由都江堰往成都方向行驶至事故地，与横过人行横道的行人冯家法相撞，造成冯家法当场死亡的交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计224698元；2、保险公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、诉讼费由被告方承担。
被告王登洪辩称，其垫付30000元，要求一并处理。
被告平安保险辩称，原告起诉各项标准过高，应予调整，原告的死亡赔偿金应当适用农村标准。
经审理查明，2016年11月3日，被告王登洪驾驶川A**号小型轿车沿317线由都江堰往成都方向行驶至郫县安德镇永兴街路口，与横过人行横道的行人冯家法相撞，造成冯家法当场死亡的交通事故。郫县交警大队以事故一方当事人死亡，只有驾驶员的询问笔录，无监控视频，无法确认王登洪和冯家法谁违反交通信号灯通行为由，出具道路交通事故证明。
王登洪所驾驶的其所有的川A**号小型轿车在被告平安保险投保交强险和50万元的三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
死者冯家法系农村户籍户籍，生前购买了社保，有子女冯云华、冯革利、冯利琼三人。王登洪垫付30000元。
以上事实有原、被告双方的身份信息、驾驶证、保险单、事故证明、尸表检验记录、火花证明、亲属关系证明、离婚证、离退人员一次性待遇结算通知单以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为事故双方的责任划分，根据交警大队的事故证明，可知被告王登洪驾驶的川A**号小型轿车是在人行横道上与死者冯家法相撞。由于被告王登洪没有证据证明死者王登洪有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确认由被告王登洪承担事故的全部赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。该费用为131025元（26205元/年×5年）。2、丧葬费。该费用为25233元。3、精神抚慰金。本院认可该费用为30000元。4、误工费。本院酌情认可1000元。5、交通费，该费用本院酌情认可500元。6、诉讼费。该费用为2335元。
被告平安保险应当在保险范围内赔付187758元。王登洪应当承担的费用为2335元，扣除其已经垫付的30000元，保险公司应当返还其27665元，赔付原告160093元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十日内向原告冯云华、冯革利、冯利琼赔付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费各项费用共计人民币160093元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十日内向被告王登洪支付垫付费用27665元。
三、驳回原告冯云华、冯革利、冯利琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2335元，该费用已品迭在上述费用中，被告王登洪不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈李
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第2741号
原告廖诚忠，男，1987年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。委托代理人陶珍妍，上海全程律师事务所律师。被告汪涵琦，男，1988年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告廖诚忠诉被告汪涵琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告汪涵琦送达诉讼材料，本院于2014年1月2日组成合议庭进行审理，并依法向被告汪涵琦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告廖诚忠及其委托代理人周文强到庭参加诉讼，被告汪涵琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖诚忠诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月17日，被告因急用向原告借款人民币3万元(以下币种均为人民币)，并约定了还款期限及利息，但被告未按约履行还款付息义务。故原告请求判令：被告归还原告借款3万元并偿付原告利息(以本金3万元为基数，自2012年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止)。被告汪涵琦未作答辩。经开庭审理查明：2012年11月17日，被告向原告出具借条一份，内容确认被告于当日向原告借现金3万元，于2012年12月16日前归还，如到期未归还以银行4倍利息计算。当日，被告另出具收条，确认收到现金3万元。因原告认为被告至今未还款付息，故于2013年12月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条、收条各一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借条、收条，足以证明被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。双方约定了还款期限，被告至今未按约履行还款义务，已违约，当事人已约定逾期利息计算方式，且于法无悖，故本院对原告要求被告归还借款3万元及逾期利息的诉请予以支持。双方对借期内的利息未作约定，应视为无息借款，原告主张该部分利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涵琦应于本判决生效之日起十日内归还原告廖诚忠借款3万元；二、被告汪涵琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告廖诚忠逾期还款利息(以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月17日起计算至实际清偿之日止)。本案受理费550元，由被告汪涵琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0523民初2548号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈自红，女，1967年7月21日出生，住安徽省和县。
被告：刘标，男，1965年9月3日出生，住址同上。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告陈自红、刘标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告和县农商行委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告陈自红、刘标经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：被告陈自红于2014年1月6日与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告陈自红提供三年期最高额（循环）贷款23万元，还款方式为按季结息，到期利随本清。《个人借款合同》第十一条、第十二条同时约定了被告陈自红的违约情形以及原告可以采取的违约救济措施，包括宣布贷款立即到期，向原告支付违约金等。为保证原告的债权得以实现，双方约定以被告陈自红所有的位于和县历阳镇桃花坞二小区的房产及土地作抵押，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续。被告陈自红于2015年4月16日借款19万元，贷款到期日为2016年4月15日。借款后被告未能按照合同约定支付相应的利息，经原告信贷人员多次催要无果，现诉至法院，判令两被告立即偿还原告借款本金19万元并承担违约金9500元，支付借款利息、罚��至实际还款之日止；判令依法拍卖、变卖抵押物并就所得价款优先由原告受偿。
被告陈自红、刘标未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告陈自红向原告和县农商行申请三年期最高额（循环）贷款23万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款年利率为10.2%，贷款方式为房产抵押，用途为建材销售，还款方式为按季结息，到期利随本清。并约定借款人未按时偿还贷款，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息为贷款利率上浮50%，并在《个人借款合同》第十一条、第十二条中约定，如果被告陈自红未按合同约定归还贷款本息，原告有权停止发放合同项下的贷款并收取借款金额5%的违约金。同日，原告与被告陈自红签订了《抵押合同》，被告陈自红以其所有的位于和县历阳镇桃花坞二小区9幢306室的房产（房地产权证号���房地权和字第××号）作为抵押物，于2014年1月8日办理了房产抵押登记手续。原告于2015年4月16日向被告陈自红发放贷款19万元，贷款到期日为2016年4月15日。另查，被告陈自红与被告刘标于1989年11月13日以夫妻名义同居生活，于2004年6月11日补办了结婚登记。借款后被告陈自红未能按照合同约定支付相应的利息，原告多次催收未果，遂诉讼至本院。
上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、被告陈自红的婚姻档案材料等证据予以佐证。
本院认为：原告和县农商行与被告陈自红签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告发放贷款后，被告陈自红未按约及时归还借款利息，已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在陈自红与刘标夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共��债务处理。故原告诉请要求被告陈自红、刘标立即归还19万元借款本息、罚息及违约金，符合合同约定及相关法律规定，依法予以支持。贷款期间自2015年4月16日至2016年4月15日按年利率10.2%计收，贷款逾期自2016年4月16日之后按年利率10.2%加收50%罚息即按15.3%计收，违约金按借款19万元的5%即按9500元计收。被告陈自红以其所有的位于和县历阳镇桃花坞二小区9幢306室的房产（房地产权证号：房地权和字第××号）作为抵押物，并办理了房产抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解��(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自红、刘标于本判决生效后三日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息（按年利率10.2%自2015年4月16日起计算至2016年4月15日止，自2016年4月16日之后按年利率10.2%加收50%罚息即15.3%计算至还款之日止）并支付原告违约金9500元。
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对抵押物和县历阳镇桃花坞二小区9幢306室的房产（房地产权证号：房地权和字第××号）折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072��，由被告陈自红、刘标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月十日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确��的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执保61号
哈润兰（申请人）、高金虎（被申请人）：
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下位于武都区长江大道天泽世纪新城A区七号楼3单元102室房屋。本院已于2018年08月06日将该房产依法予以保全。至此，申请人哈润兰向本院申请保全的（2018）甘1202民初2627号之一裁定书已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4602号之一
申请执行人：陶全燕，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：金南翔、高萍萍，福建金海湾律师事务所执业律师。
被执行人：福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305室，统一社会信用代码91350200594977133W。
法定代表人：李展。
本院在执行陶全燕与福建三原集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为5737.44元及迟延履行期间的利息等。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；于2017年11月3日轮候冻结被执行人持有的福建青原嘉禾股份有限公司的股权，冻结期限三年，网络执行查控系统查无被执行人名下其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月九日
代书记员 林伟杨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执883号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孟善彬，该分公司经理。
被执行人：顾生利，市民。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人顾生利追偿权纠纷一案，阜宁县人民法院(2013)阜城民初字第1873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 坤
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1133号
原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。
营业场所：建水县临安镇迎晖路60号。
负责人：赵开明，系该支行行长（未到庭）。
委托诉讼代理人：王家明，男，系该支行工作人员。
被告：张海建，男，1984年9月12日生，汉族，弥勒市人，农民，住弥勒市（下落不明，未到庭）。
被告：建水华琛房地产开发有限公司。
住所地：建水县建水大道雅居快捷酒店*楼。
法定代表人：罗跃斌，系该公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告张海建、建水华琛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水支行委托诉讼代理人王家明、建水华琛房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘海涛到庭参加诉讼，被告张海建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2015]年[269]号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金737223.43元及利息53820.56元（计算至2018年6月3日止的利息），至还清全部借款之日止的利息另行计算支付；3、判令被告张海建用其抵押财产承担抵押担保责任，被告建水华琛房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告张海建因购房，于2015年8月27日向原告提出贷款申请，经原告审核，2015年11月3日，双方签订编号为[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2015]年[269]《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款金额为75万元，借款期限为30年（即自2015年11月3日起至2045年11月3日止），年利率按4.655%计算；被告建水华琛房地产开发有限公司为借款保证人，被告张海建用其所购买房屋提供抵押担保，并于2015年11月3日到建水县房地产管理处办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告张海建发放贷款75万元，并按合同约定将张海建借款75万元一次性支付到被告建水华琛房地产开发有限公司在中国工商银行的账户内。合同签订后，至2016年12月3日止，被告张海建偿还借款本金12776.57元，利息37529.59元；自2016年12月4日起至今，被告张海建未偿还借款本息，现尚欠借款本金737223.43元，及计算至2018年6月3日止的利息53820.56元未偿还。依借款合同约定，被告张海建的行为已构成违约，故原告要求解除该借款合同，由被告张海建偿还尚欠借款本金及利息；被告建水华琛房地产开发有限公司作为保证人，应承担连带偿还责任。请求法院依法支持原告所提诉讼请求。
被告张海建未到庭，未作答辩。
被告建水华琛房地产开发有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告建水华琛房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告张海建与原告签订借款合同后，自2016年12月4日起，已未按约定期限履行偿还借款本息的义务，依据借款合同第十四条关于“违约及违约责任中，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同”的约定，及合同法第九十三条第二款即“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告张海建未按约定期限履行偿还借款本息的行为符合上述合同约定及法律规定的情形，现原告（贷款人）要求解除该借款合同，具有事实及法律依据，本院予以支持；借款合同解除后，依据借款合同第十四条关于“违约及违约责任中，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定，及合同法第九十八条即“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告张海建应履行偿还原告尚欠本金及利息的义务。被告建水华琛房地产开发有限公司作为张海建借款的保证人，依担保合同约定，所提供的保证方式为连带责任保证，应对该项借款承担连带偿还责任。被告张海建经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告张海建、建水华琛房地产开发有限公司于2015年11月3日签订的编号为[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2015]年[269]号《个人购房借款/担保合同》。
二、被告张海建、建水华琛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金737223.43元及计算至2018年6月3日止的利息53820.56元（自2018年6月4日起至还清全部借款之日止的利息另行计算支付）。
案件受理费11450元，减半收取计5725元，由被告张海建、建水华琛房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
审 判 长 刘宝宽
人民陪审员 张炳发
人民陪审员 李 良
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 全
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执354号
申请执行人：况开华,男,1964年7月7日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：温兴安,男,1956年6月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初857号民事判决书，在执行况开华与温兴安民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人温兴安的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人温兴安有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初210号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人袁某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被依兰县公安局取保候审，同年9月23日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日22时许，被告人袁某某酒后驾驶无牌照的黑色豪野牌两轮摩托车，行驶至依兰县人民检察院门前时，与一辆×××号小型普通客车相撞，造成袁某某受伤、两车损坏的交通事故，经查被告人袁某某涉嫌醉酒驾驶机动车。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：袁某某血液中乙醇含量为325.23mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人袁某某于案发当日被公安机关依法传唤到案
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人蒙某某、孙某某、赵某某的证言笔录；被告人袁某某的供述和辩解笔录；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人袁某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（于本决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 莹
二〇一六年十月十日
书记员 汤梓赫
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终609号
上诉人（一审原告）郑泰龙，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人郑泰龙因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初68号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年6月21日，郑泰龙向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对郑泰龙的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向河西区房管局提出。郑泰龙不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给郑泰龙。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到郑泰龙的举报信后，书面回复了郑泰龙，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了郑泰龙的复议申请。郑泰龙收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对其举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，郑泰龙举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故郑泰龙向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，郑泰龙对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泰龙的起诉。
郑泰龙不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津市保障住房建设投资有限公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。
行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。
同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。
综上，郑泰龙提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 梁 菲
审 判 员 赵 锋
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王素南
书 记 员 牛 捷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2014号之一
原告：张正芳。
被告：管进汉。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路1446号1幢三楼。
负责人：沈海骐，经理。
委托代理人：朱霞平，该公司员工。
本院在审理原告张正芳诉被告管进汉、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱卫斌
二〇一六年五月十一日
书记员 周洪杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1391号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨晨
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人杨晨劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2012年4月7日签订劳动合同，2015年5月29日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人杨晨未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费66000元；本案诉讼费由杨晨承担。
一审法院查明事实：
杨晨原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2015年4月8日起至2019年4月7日止的劳动合同。2015年4月29日，杨晨申请辞职。2015年6月4日，胜代机械公司为杨晨办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年5月29日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2016年3月7日，杨晨向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除与胜代机械公司劳动关系，并办理解除劳动合同手续；胜代机械公司支付杨晨2012年4月7日至2013年5月29日加班工资差额26000元、2013年5月30日至2014年5月29日加班工资差额30000元、2014年5月30日至2015年5月29日加班工资差额36000元；原告支付被告带薪年休假工资10000元、经济补偿金20000元。2016年4月7日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第10321号裁决书，裁决胜代机械公司支付杨晨2013年5月30日至2014年5月29日加班工资差额30000元、2014年5月30日至2015年5月29日加班工资差额36000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中杨晨提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与杨晨提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现杨晨已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信杨晨的主张，胜代机械公司应支付杨晨加班费66000元。胜代机械公司要求不支付加班费66000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付杨晨加班费66000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王莉莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢154号之一
申请执行人：乔真真，女，1987年11月13日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：苗永梅，女，1973年4月7日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
本院在执行乔真真与苗永梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年5月8日以(2018)鲁0702执恢154号执行裁定书查封了被执行人苗永梅所有的位于潍坊市奎文区东风东街360号泰华城1040号（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人苗永梅所有的位于潍坊市奎文区东风东街360号泰华城1040号（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年七月三十日
代书 记员 吕洁洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初436号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市开发区凤凰超市，经营地址聊城市开发区华山路**号，工商注册号371527600004733，经营者蒋天国。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市开发区凤凰超市(以下简称凤凰超市)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告凤凰超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21425号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告凤凰超市未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告凤凰超市成立于2003年8月29日，经营者为蒋天国，经营范围包括烟酒、预包装食品、乳制品等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市开发区凤凰超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市开发区凤凰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市开发区凤凰超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2671号
原告：李琼珍，女，汉族，生于1972年9月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：鲜永庆，男，汉族，生于1970年3月，住四川省仪陇县。
原告李琼珍诉被告鲜永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李琼珍及其委托诉讼代理人高国华到庭参加了诉讼，被告鲜永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元，并从借款之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月2日被告因做生意缺乏资金向原告借款3万元，被告借款后经原告数次催收未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告鲜永庆未作答辩。
经审理查明：被告鲜永庆在原告李琼珍处借款，并向原告李琼珍出具借条，载明内容为：“今借收到李群珍人民币现金叁萬元整（30000）。此据今借人：鲜永庆2015.8.2”原告李琼珍于2015年8月2日在银行现金取款3万元交给被告鲜永庆。借款后，被告鲜永庆未向原告李琼珍偿还借款本金及利息。仪陇县新政镇大东社区居民委员会向本院出具证明：四川省仪陇县新政镇大东八组23号附1号的李琼珍，曾用名李群珍，实属同一人。
上述事实，有原、被告身份信息证明各一份、借条原件一份、银行卡现金取款业务凭证原件一份、居委会证明原件一份以及原告的陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲜永庆向原告李琼珍借款3万元，并出具借条，原告李琼珍也足额支付了借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未明确约定借款期限，被告鲜永庆经原告李琼珍催收未在合理期限内偿还借款，现原告李琼珍起诉要求被告鲜永庆偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告李琼珍主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。被告鲜永庆在法定期限内未答辩及到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应担承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜永庆于本判决生效后十日内向原告李琼珍偿还借款本金3万元，并从2017年8月8日起，以借款本金3万元为基数，按年利率6%支付利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告鲜永庆负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一七年九月十九日
书记员 范翠华
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复94号
申请复议人（被执行人）金乡通运达房地产开发有限公司，住所地金乡县文峰东路,组织机构代码××。
法定代表人牟超启，总经理。
申请执行人郭文平，男，1970年4月6日出生，住金乡县。
被执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层,组织机构代码××。
法定代表人庄清良，董事长。
申请复议人金乡通运达房地产开发有限公司不服金乡县人民法院（2016）鲁0828执异25-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金乡通运达房地产开发有限公司称,贵院错误作出（2015）××执字第××号执行裁定书，划拨了异议人金乡县通运达房地产开发有限公司在中国银行账户内存款449555元。2016年7月1日已经向贵院提出执行异议。该案判决（2015）××终字第××号民事判决书虽已生效，但是存在明显错误，已向山东省高院申请再审，该案山东高院正在再审当中，金某法院采取划拨措施不妥，划拨款项不应支付给申请执行人郭文平，请求撤销（2015）××执字第××号执行裁定书，变更为冻结措施。异议人金乡通运达房地产开发有限公司向本院提交了2016年8月12日的《补充执行异议书》、《再审申请书》等证据复印件。
申请执行人郭文平辩称，异议人金乡通运达房地产开发有限公司对济宁中院（2015）××终字第××号民事判决书不服，应依法按照审判监督程序申请再审。异议人虽已申请再审，但未提供再审立案决定书，因此法院不应当停止执行。法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，其异议不符合民诉法第225和227条的规定，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。
金乡县人民法院查明，本院在执行申请执行人郭文平与被执行人中扶建设有限责任公司、金乡县通运达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，划拨了被执行人金乡县通运达房地产开发有限公司在中国银行金乡县支行（账号00×××50）的存款449555元。本案据以执行的（2015）××民终字第××号民事判决书判决“一、维持金乡县人民法院<2013>金民初字第1471号民事判决；二、对上诉人中扶建设有限责任公司应退还上诉人郭文平的购房款，被上诉人金乡县通运达房地产有限公司在519642元范围内承担连带责任”。
金乡县人民法院认为，本案依据执行的生效（2015）××民终字第××号民事判决书判决“一、维持金乡县人民法院<2013>金民初字第1471号民事判决；二、对上诉人中扶建设有限责任公司应退还上诉人郭文平的购房款，被上诉人金乡县通运达房地产有限公司在519642元范围内承担连带责任”。异议人金乡通运达房地产开发有限公司对据以执行的生效判决不服，已经向山东省高级人民法院申请再审，但是至今未提交省高院再审立案决定书，也未提供省高院指定本院中止执行生效（2015）××民终字第××号民事判决书的裁定书。异议人金乡县通运达房地产有限公司阻却执行理由不能成立，异议请求不予支持。
2016年8月26日，金乡县人民法院作出（2016）鲁0828执异25-1号执行裁定书驳回异议人金乡通运达房地产开发有限公司的执行异议。
金乡通运达房地产开发有限公司不服，向本院提出复议请求撤销（2016）鲁0828执异25-1号执行裁定书和（2015）××执字第××号执行裁定书，将划拨改为冻结。复议理由与异议申请基本相同。
本院查明的事实与金乡县人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案执行依据（2015）××民终字第××号民事判决书已经发生法律效力，金乡县人民法院依据生效法律文书对该案立案执行，并采取执行措施并无不当。申请复议人称山东省高级人民法正在对该案再审审查，但未向本院提供相关证据，且再审审查并不同于立案再审，不能导致执行程序的中止，申请复议人的主张没有法律依据，本院不予支持。申请复议人金乡县通运达房地产有限公司阻却执行理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人金乡通运达房地产开发有限公司的复议申请；维持金乡县人民法院（2016）鲁0828执异25-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 影
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5396号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，地址重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。
法定代表人邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：谭安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃玉东。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年6月13日作出(2016)渝0112民初06963号民事判决，上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年8月24日进行了询问，上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的委托诉讼代理人谭安，被上诉人覃玉东参加了询问。现已审理终结。
一审覃玉东诉称:2016年1月3日在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处花费18.8元购得净含量为420g田中家咸蛋5枚送1枚数量1盒，条码为：6920336870006（生产日期为：2015年7月6日，保质期为180天）。购买后发现已过保质期。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司违反法律的相关规定，故诉至一审法院，请求法院判令：一、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司退还货款18.8元，并十倍赔偿给覃玉东1000元；二、本案诉讼费用由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司承担。
一审重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司辩称：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司未出售过覃玉东所购买的过期食品，请求法院驳回覃玉东诉讼请求。
一审法院审理查明，2016年1月3日，覃玉东在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处购买编号为6920336870006的“田中家咸蛋5枚送1枚350g+70g”一盒，该盒单价18.8元。涉案产品外包装上标注了：“……保质期：180天；生产日期：见标签上打印……”。另该产品外包装上打印有20150706H字样。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局向覃玉东作出《关于覃玉东先生举报永辉超市经营过期食品的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。现覃玉东诉至一审法院，请求法院判令：一、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司退还货款18.8元，并十倍赔偿给覃玉东1000元；二、本案诉讼费用由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司承担。
另查明，覃玉东向一审法院提交的涉案咸鸭蛋计算至覃玉东购买之日已经过了保质期限。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据本案覃玉东向一审法院提交的购物小票、实物及《关于覃玉东先生举报永辉超市经营过期食品的回复》能够认定覃玉东在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处购买本案诉争的编号为6920336870006“田中家咸蛋5枚送1枚350g+70g”一盒的事实。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司辩称未出售过覃玉东所购买的过期食品，但重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司未能举示证据予以证明，故对于重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的此项答辩意见一审法院不予支持。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司所售涉案商品生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司作为经营者，在明知商品为不安全食品的情况下，仍使其在流通领域进行销售的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款的规定，因覃玉东主张的十倍赔偿不足1000元，故重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司应退还覃玉东货款18.8元，并支付覃玉东1000元的赔偿金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款的规定，一审法院判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司在本判决生效后十日内退还原告覃玉东货款18.8元，并赔偿1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
宣判后，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《食品安全法》规定的十倍索偿依据为销售者销售明知不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第26条规定了食品安全标准应包括的内容。被上诉人购买商品后并未开封，也未举证证明过期的涉案产品是否会对人的健康造成急性、亚急性或隐性伤害，也未证明涉案产品违反食品安全标准。被上诉人明知涉案产品存在质量问题而购买，违反诚实信用的基本民法原则。
被上诉人覃玉东表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，审理查明上诉人向被上诉人销售的涉案食品系过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，属于法律明文规定禁止生产经营的食品，并且依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项规定，与食品安全有关的质量要求属于食品安全标准包括的内容，因此，上诉人销售的涉案食品不符合食品安全标准，被上诉人要求上诉人退换货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法应予支持，故上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石 依
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑���1127号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某某，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人丁少堃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月4日20时许，蔡钦豪、张伟龙(均已判刑)因摆摊纠纷与被害人凌某某发生纠纷，后纠集被告人黄某某及叶永满、杨银标(均已判刑)等人在本区洞泾镇嘉和景苑小区门口，持刀、木棍等物对被害人凌某某进行殴打，造成被害人凌某某��额部发际外皮肤裂创和右胸部、双侧肩背部及右上臂皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。2016年4月9日，被告人黄某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人凌某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年8月11日，被害人凌某某以被告人黄某某的家属对其赔偿了人民币4,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人黄某某从轻处罚。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某某的陈述及辨认笔录，同案犯蔡钦豪、杨银标、叶永满、郭志本、张伟龙的供述及辨认笔录，证人徐某某、胡某某、李某某的证言及辨认笔录，现场视频及截图照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黄某某起主要作用，是主犯。被告人黄某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人黄某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用和对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵���期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一六年八月十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0502民初1478号
原告：白某某，女，生于1993年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人：常某某，女，生于1975年10月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告的嫂子，代理权限为一般代理。
被告：吴某，男，生于1991年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人：吴某某，男，生于1946年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告的爷爷，代理权限为一般代理。
原告白某某与被告吴某因离婚纠纷一案，本院于2016年6月6��立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人常某某，被告吴某及其委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告于2015年2月经人介绍认识，2015年4月21日在中卫市沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记处登记结婚，于2015年5月2日举办了婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，三年前被告父亲因病去世，婚后被告母亲一直同双方居住生活。起初，婆媳关系还算融洽，后因婆媳关系不合，被告母亲对原告怀孕的事置之不理。原告怀孕40天左右意外大出血导致流产，被告母亲不仅没有及时送原告去医院诊治，反而劝解原告没有必要去医院，之后婆媳关系��加恶劣，被告心疼自己的母亲，爱母心切，不管自己的母亲做法正确与否，都一如既往的袒护，双方为此经常发生争吵，导致婚后不到一年的时间夫妻感情破裂，双方多次分居，被告也曾多次向原告许诺不再无理的袒护其母亲，化解婆媳矛盾，但至始至终被告依旧未能处理好婆媳关系。
双方结婚时，被告给付原告父亲彩礼4万元，随后原告父亲给原、被告各5000元，剩余3万元用于购买陪嫁物，陪嫁物有：电动车一辆（价值3500元）；洗衣机一台（价值2500元）；微波炉一台（价值1500元）；四件套一件（价值1200元）；被子及褥子。此外被告给原告5万元用于购买首饰和衣物。婚后，双方未生育子女。共同生活期间，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
现原告已对被告失去信任，不再报有任何希望，再继续生活下去已没有任何意义，原、被告私下沟通过协议离婚，但被告不同意。
被告吴某辩称：1.原告所述的双方相识、举办结婚仪式、办理结婚登记的情况均属实。双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱也属实；2.婚后，双方与被告的母亲一起共同生活。起初，原告与被告母亲相处的非常融洽。原告怀孕30多天流产，被告将原告送至中卫市人民医院妇产科查看，被告母亲随后也到了医院。原告出院后，被告母亲请假在家照顾原告，期间婆媳之间没有发生过口角矛盾。后来，原告因为孩子流产的事情与被告的母亲发生了矛盾，婆媳关系就变得紧张。双方也因为婆媳关系及家务琐事发生过争吵。2016年3月份，因孩子流产的事情原告一直对被告的母亲有意见，让被告母亲与双方一起居住生活，被告母亲便将自己的生活用品搬走了，但原告又提出要将被告母亲的床搬走，为此双方发生了争吵，原告便离家出走。原告离家时将生活用品和陪嫁物品全部拿走了；4.双方的婚姻走到现在，被告并不愿意看到。原告每次吵架都提出离婚，致使被告对双方婚姻关系心灰意冷。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但被告结婚时花了10.8万元，原告至少退还被告9.8万元彩礼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月经人介绍认识。2015年4月21日，双方在中卫市沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记处登记结婚。2015年5月2日，双方按照民间风俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般。
婚后，原、被告与被告母亲一起共同居住生活。原告怀孕30多天流产，因为孩子流产的事情，原告与被告的母亲发生了争执，婆媳关系较为紧张。共同生活期间，双方因家务琐事以及婆媳矛盾时常发生争吵。2016年3月份，双方再次因婆媳矛盾发生争吵，原告便离家出走，自此双方分居生活至今��
另查明，双方结婚时，被告给付原告父亲彩礼4万元，随后原告父亲给原、被告各5000元，剩余3万元用于购买陪嫁物，陪嫁物有：电动车一辆；洗衣机一台；微波炉一台；四件套一件；被子及褥子。此外被告给原告5万元用于购买首饰和衣物。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，也无夫妻共同财产及债权、债务。
又查明，2016年7月4日，被告吴某向本院提起离婚诉讼，要求与原告解除婚姻关系，后因原告已向本院提起离婚诉讼，故向本院申请撤诉。
本院认为：公民有结婚、离婚之自由。本案，原、被告经人介绍相识，交往了一段时间后便仓促登记结婚，夫妻感情较为薄弱。共同生活期间，因婆媳矛盾及家务琐事发生过争执，导致双方婚后共同生活时间较短，便开始分居生活至今。现双方在分居期间先后均提起离婚诉讼，说明双方均无继��共同生活意愿，夫妻感情已完全破裂，本院准予双方离婚。
对于原告是否应当向被告返还彩礼的问题。本院认为，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚之目的而为的一种民事给付行为，本案，被告吴某因结婚给付原告白某某及其父母彩礼、购置首饰、衣物共计9万元，双方虽领取结婚证，但鉴于共同生活时间较短，故结合本案的实际，由原告白某某酌情返还被告彩礼3万元较为合理。综上，依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
一、准予原告白某某与被告吴某离婚；
二、原告白某某于本判决生效后十日内返还被告吴某彩礼30000元。
如原告白某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一六年九月六日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人名共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法��
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。