湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初944号
原告：唐宏林，男，生于1968年11月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托诉讼代理人（特别授权）：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：彭月，女，生于1964年6月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：明刚，湖北夷水律师事务所律师。
被告：廖月琴，女，生于1986年4月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：廖伟，女，生于1988年9月14日，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市，
被告：廖珊敏，女，生于1995年4月10日，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市，
原告唐宏林诉被告彭月、廖月琴、廖伟、廖珊敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员邓青桥适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐宏林及其委托诉讼代理人向启仲、被告彭月及其委托诉讼代理人明刚到庭参加诉讼，被告廖月琴、廖伟、廖珊敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭月依法偿还原告借款人民币50万元，被告廖月琴、廖伟、廖珊敏在其所继承的廖世军的遗产范围内承担偿还义务。并从2016年9月6日起按同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用费到全部债务偿还完毕为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求从起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算利息。事实和理由：彭月的丈夫廖世军向原告借款50万元，经原告催收未果。2018年上半年，廖世军因与巴东县人谭某某发生纠纷，被谭某某杀害身亡。由于上述债务发生在被告彭月与廖世军夫妻关系存续期间，且用于共同经营和生活，因此，被告彭月应该负有偿还义务。另外，被告廖月琴、廖伟、廖珊敏系死者廖世军的养女和女儿，有义务在其所继承的廖世军的遗产范围内偿还义务。
被告彭月辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款义务。因我与廖世军系组合家庭，廖世军在外承包工程，我常驻恩施，夫妻感情不和，我对廖世军生意上的事务一概不知，故不能确定原告所称借款的真实性。即使存在该笔借款，也属廖世军个人债务。
被告廖月琴、廖伟、廖珊敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告廖月琴在庭审后于2018年7月17日向本院提交答辩状称其不是廖世军的继承人，不应列为被告，请求法院依法驳回原告对本人提起的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了原告身份证复印件、借条原件一张、手机银行转账记录、廖世军的身份证复印件、结婚证复印件、原告之妻伍红霞的身份证复印件、伍红霞的借记卡账户历史明细清单、原告在湖北来凤农村商业银行的银行流水交易记录、2016年10月17日被告彭月出具的收条一份、吴西中记录的2016.9-2017.1.25的水泥结算单、2017年吴汉佑的工资结算单；被告彭月提交了被告的身份证复印件及湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初424号民事调解书复印件一份；被告廖月琴、廖伟、廖珊敏未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借条原件真实性无异议，本院对廖世军向原告借款的事实予以认定，借款的具体金额以原告在庭审中自认的476000元为准。被告对原告提交的吴西中记录的2016.9-2017.1.25的水泥结算单、2017年吴汉佑的工资结算单真实性有异议，且认为不能达到原告的证明目的，对此证据，本院结合本案案情和其他证据综合审查认定。原告对被告提交的湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初424号民事调解书复印件的真实性无异议，但认为该份调解书只能个案，对本案不具有普遍证明力，本院审核认为，该份调解书系廖世军与案外人就另一案达成的调解协议，与本案没有直接关联性，对其真实性本院予以认可，对其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐宏林与死者廖世军系朋友关系，因廖世军承包的来凤至大河讨橙线公路修建工程，需要资金周转向原告借款，原告于2016年8月6日向廖世军尾号为2555的湖北农村商业银行股份有限公司账户内转账150000元，原告之妻伍红霞于当日通过手机银行向廖世军尾号为2555的湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户内转账141000元。2016年9月6日，廖世军向原告出具借条一张，载明：“借到唐宏林现金币伍拾万元整（￥500000元），身份证号：，电话186××××4666”。2016年9月7日，原告向廖世军尾号为2555的湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户内转账85000元。2016年9月12日，原告向廖世军尾号为2555的湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户内转账100000元。原告及其妻给廖世军转账共计476000元，与借条上的金额500000元相差24000元，原告对多出的24000元的金额说明系廖世军预先给付的利息，认可实际给廖世军借款金额为人民币476000元。
另查明，2016年10月17日，被告彭月为廖世军经营承包的工程所用水泥进行统计汇总，并出具收条一张。
又查明，被告彭月与死者廖世军系再婚家庭，被告廖月琴系被告彭月与前夫所生育女儿，被告廖伟、廖珊敏系廖世军与前妻所生育女儿。2018年2月27日，廖世军非正常死亡。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，廖世军因承包工程建设需要周转资金向原告借款，原告及其妻子多次向廖世军尾号为2555的湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户内转账，廖世军为原告出具借条一张，双方之间的借贷关系真实存在。关于借款的实际金额，本院依据原告提交的转账记录及庭审中原告自认的金额，确定为476000元。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”廖世军因承包工程建设需要周转资金向原告借款，该笔借款发生在廖世军与被告彭月婚姻关系存续期间，依据原告提交的2016年10月17日被告彭月出具的水泥收条一份和原告借款给廖世军的时间，可以证实被告彭月实际参与了廖世军在外承包经营工程的管理，同时证明该笔债务发生在廖世军在外承包经营工程期间，从而可以认定该笔债务用于了夫妻共同生产经营，且被告彭月庭审中所称其与廖世军夫妻关系不和也未提交证据证实，不能排除该笔债务所产生的收益用于共同生活，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。现廖世军已死亡，被告彭月对该笔债务应当承担连带清偿责任。被告彭月辩称对廖世军生意上的事一概不知，也不清楚借款的事及该笔债务属于廖世军的个人债务的理由，本院不予采纳。故原告要求被告彭月依法偿还原告借款，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告廖月琴、廖伟、廖珊敏在其所继承的廖世军的遗产范围内承担偿还义务，未向本院提交证据证实廖世军可供继承遗产的具体范围，亦未向本院提交证据证实被告廖月琴、廖伟、廖珊敏已实际处理廖世军可供继承遗产的事实，本院不予支持。被告廖月琴、廖伟、廖珊敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭月自本判决生效之日起十日内偿还原告唐宏林借款476000元，并按银行同期同类贷款利率自2018年6月4日起计算至实际还款之日止支付逾期利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担180元，被告彭月承担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓青桥
二〇一八年八月十日
法 官 助 理 熊 蕾
书记员（兼） 熊 蕾