四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初1613号
原告：徐永��，女，1993年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：徐永美，女，1995年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：田朝珍，女，1937年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告徐永玲、徐永美、田朝珍共同特别授权委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。
被告：尹忠林，男，1981年3月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川雅化实业集团运输有限公司（以下简称“雅化运输公司”）。经营所在地：四川省雅安市。
法定代表人：邹庆，该公司经理。
特别授权委托代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称“人保财险雨城支公司”）。经营所在地：四川省雅安市。
法定代表人：袁泽军，该公司经理。
特别授权委托代理人：邓从伟，该公司法律顾问。
特别授权委托代理人：刘福兵，该公司法律顾问。
被告：吴学顺，男，1972年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告徐永玲、徐永美、田朝珍与被告尹忠林、雅化运输公司、人保财险雨城支公司、吴学顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永玲、徐永美及其委托代理人雍正成、被告尹忠林、雅化运输公司委托代理人吴欣宇、人保财险雨城支公司委托代理人邓从伟、被告吴学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永玲、徐永美、田朝珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹忠林、雅化运输公司、吴学顺赔偿357429.72；2、判决被告人保财险雨城支公司在承保限额内承担责任；3、由被告承担诉讼费用。具体损失为：1、垫付医疗费30594.72元；2、误工费1805元；3、护理费2280元；4、住院伙食补助费570元；5、营养费570元；6、丧葬费25233元；7、死亡赔偿金524100元；8、被抚养人生活补助费19277；9、车费、住宿费3000元；10、精神抚慰金30000元；合计637429.72元，扣除被告已付280000元，还应赔偿357429元。事实和理由：雅化运输公司系大车车主，尹忠林系该车驾驶员，该车在人保财险投保了交强险、商业三者险等险种。2016年5月27日，尹忠林驾驶大车，由会理县城往六华乡方向行驶，当车行至国道2929km+400m处时，在驾车往外北乡政府方向左转行驶过程中，与从益门镇方向驶来吴学顺驾驶并搭乘原告亲属徐富华的摩托车相撞，造成徐富华受伤经抢救无效死亡的��大交通事故。经交警部门认定，尹忠林负主要责任，吴学顺负次要责任，徐富华无责任。
被告尹忠林口头辩称，系雅化运输公司驾驶员，应由公司承担责任。
被告雅化运输公司书面辩称，对事故的责任划分无异议。已垫医疗费用47000元、施救费100元、停车费760元、冷冻、看管费4066元、尸袋费200元，先行垫付原告赔偿款280000元，由保险公司在其保险责任范围内先行支付答辩人。另吴学顺应当承担相应的次要责任部分。
被告人保财险雨城支公司书面辩称，保险公司按法律规定、合同约定赔偿，此次事故涉及死者、伤者应按损失比例确定交强险限额，精神抚慰金不在保险公司理赔范围，同时保险公司不应承担诉讼费用。
被告吴学顺口头辩称，没有责任。
本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。对原告方提供的医��预交费凭据、人血白蛋白发票、收据、尸体看管运输收条提出应当提供正式医疗发票，遗体产生费用属丧葬费用的异议，本院对被告方的辩解意见予以采纳；对原告方提供的劳动合同、工资表、暂定资质证，被告人保财险雨城支公司提出工资无完税证明、无购买社保等证据佐证，本院对此辩解意见予以采纳；对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认。被告雅化运输公司提供的冷冻看管费、尸袋费收条认为原告方无责任，同时对被告方提供的垫付医疗费凭据的真实性提出异议，本院对原告方的辩解意见予以采纳；对被告雅化运输公司提供的其他证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。对被告人保财险雨城支公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，对于发生交通事故的事实，各方当事人均无异议，本院予以���定。交警部门在事故发生后委托鉴定机构对双方车辆是否接触、摩托车的安全性能、车速进行了鉴定，被告雅化运输公司垫付鉴定费用5600元。2016年6月17日，会理县交警大队作出事故认定：尹忠林应负此次事故的主要责任，吴学顺负次要责任，徐富华无责任。2016年6月20日，吴学顺不服会理交警大队的事故认定，向凉山州交警支队提出复议，2016年7月26日，凉山州交警支队作出了维持的复核结论。2016年7月4日，被告雅化运输公司与徐永玲、徐永美达成了先行垫付赔偿费用280000元（已支付）的协议。第一次庭审中查明徐富华在医院抢救期间，被告吴学顺垫付现金3000元，原告及被告雅化运输公司各自垫部分医疗费用，未向医院结算付清，经当庭释明并给予合理期限第二次开庭审理，至法庭辩论终结时，未向医院结算。被告吴学顺属另一伤者，其当庭表示因无钱未住院进行医疗。
另查明，大车辆向人保财险雨城支公司投保了交强险、50万元三者责任险、不计免赔等险种。原告田朝珍共生育五子女，死者徐富华系原告田朝珍之子、系徐永美、徐永玲之父。
本院认为，二级公安机关本次事故责任认定一致，被告吴学顺辩解在此次交通事故中无责任的意见，本院不予支持，对交警部门的责任认定予以确认。原告提供的人血白蛋白发票，无医院出院明细及相关证据相互佐证，故不能确定该笔费用是否用于治疗或重复计算，故本院不予认定；对原告方对交通费用诉求，本院结合案情酌情考虑。对原、被告双方当事人提供的收据、收条，无正式发票及相关证据佐证，且关于尸体处理的相关费用包括在丧葬费中，故本院均不予认定。本案争议焦点为如何计算徐富华死亡赔偿金问题。原告方提供的劳动合同、工资表、暂定资质证���请假条，不能足以证明徐富华长期在外务工的客观性与真实性，故对被告人保财险雨城支公司提出工资无完税证明、无购买社保等证据佐证的辩解意见，本院予以采纳。原告虽提供了医疗预交费凭据及部分门诊发票，但未提供住院发票、病历、出院证明等医院相关手续，故本院对其提供的医疗门诊费用予以认定，对其他相应诉求不予支持。对被告雅化运输公司提出的鉴定费、车辆施救费，不属本案审理范畴，可另行主张。本案另一伤者即被告吴学顺当庭表示未产生医疗等损失，故被告人保财险雨城支公司辩解交强险按损失比例确定的情形并不存在。从本案争议焦点结合当事人至今未到医院结算医疗费用的行为，当事人之间的诉讼目的及顾虑显而易见，经本院反复释明及协调，并给予其合理期限组织相关证据，但各方坚持已见，对当事人人为因素而产生的遗留问题��示遗憾。
综上所述，本院对原告徐永玲、徐永美、田朝珍提出符合法律规定的部分诉求按相关计算标准予以支持，因双方还有未确定的医疗损失，待确定后另行结算付清。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告徐永玲、徐永美、田朝珍亲属徐富华的医疗费1447.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在交强险限额内全部承担；
二、原告徐永玲、徐永美、田朝珍亲属徐富华的死亡赔偿金204940元（10247元×20年）、丧葬费25233元、被扶养人田朝珍生活费9251元（9251元×5年÷5人）、交通费300元、精神抚慰金10000��，合计249724元；由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在交强险限额内承担110000元，余款139724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在商业三者险限额内承担97806.80元（139724元×70%）；由被告吴学顺承担41917.20元（139724元×30%），扣除其已支付3000元，实际承担38917.20元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在交强险、商业三者险限额内的赔偿款，由被告四川雅化实业集团运输有限公司领取；
上述款项于本判决生效后六十日内付清；
四、原告徐永玲、徐永美、田朝珍与被告尹忠林、四川雅化实业集团运输有限公司待医疗部分损失确定后结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由原告徐永玲、徐永美、田朝珍负担765.50元，由被告尹忠林、四川雅化实业集团运输有限公司负担765.50元；由被告吴学顺负担656元；此费用原告方已垫付，由被告尹忠林、四川雅化实业集团运输有限公司、吴学顺在履行给付义务时迳行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王洪刚
二〇一六年十月十日
书记员 卢青兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没���过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定��侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。