安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初113号
原告：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号3楼，统一社会信用代码91340100667919744H（1-1）。
主要负责人：徐纪华，总经理。
委托诉讼代理人：唐高霞，该公司员工。
被告：许群，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场A座9层，统一社会信用代码91340000588857776J（1-1）。
主要负责人：郗望，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。
原告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称渤海财险安徽公司）与被告许群、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛财险安徽公司）保险人代位求偿权纠纷案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告渤海财险安徽公司诉讼代理人唐高霞、被告安盛财险安徽公司诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告许群经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财险安徽公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险赔偿金30060.2元[（42086-2000）×0.7+2000=30060.2元]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日14时许，许群驾驶的皖Ａ×××××车沿合肥市黄山路由西向东行驶至西二环交叉口右转上西二环路时，与胡龙驾驶的在我司承保的皖Ａ×××××临号（发动）东风日产轿车（内乘王继勤）相撞，造成王继勤受伤、两车受损的交通事故。该事故经合肥市交警支队高新开发区大队处理，认定许群负事故主要责任、胡龙负次要责任、王继勤无责。经查，皖Ａ×××××车在安盛财险安徽公司投保交强险及商业三者险30万元。因各方就皖Ａ×××××车损未能达成一致，皖Ａ×××××车主胡伟诉至合肥市庐阳区法院，经开庭审理，法院判决原告全额赔偿皖Ａ×××××临号车损40086元、评估费2000元，并保留追偿权[案号（2016）皖0103民初54号]。原告已于2016年4月29日将全部赔款支付于合肥市庐阳区法院账户。为维护原告合法利益，特向法院起诉，要求判如所请。
被告安盛财险安徽公司当庭答辩称，1.皖Ａ×××××临号车损经评估为16800元，该金额与原告前期定损金额一致。2.原告未取得标的车主的权益转让，本案主体不适格。3.本案追偿诉讼时效已过。4.因安盛财险安徽公司不是具体侵权人，不应承担诉讼费。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括皖Ａ×××××号（临号皖Ａ×××××）车辆行驶证及保单、许群皖Ａ×××××车辆行驶证及保单、交通事故责任认定书、皖Ａ×××××临号车维修清单、评估报告、（2016）皖0103民初54号判决书、支付凭证。安盛财险安徽公司对上述证据中皖Ａ×××××临号车维修清单、评估报告三性均有异议，认为系车主胡伟单方委托评估，评估结果与安盛财险安徽公司及渤海财险安徽公司定损认可的16800元差距较大，并且，胡伟与渤海财险安徽公司就车损发生的纠纷系内部纠纷，（2016）皖0103民初54号判决书中已记载渤海财险安徽公司未提供足够证据推翻胡伟单方委托的评估报告，渤海财险安徽公司不能将该损失转嫁由被告承担。安盛财险安徽公司对原告提交的其它证据不持异议。
被告安盛财险安徽公司围绕其抗辩提交皖Ａ×××××临车评估报告。原告对该证据真实性无异议，但认为这是安盛财险安徽公司单方委托评估，而涉案车辆的损失已由生效判决确定，评估报告不能对抗生效判决书。
被告许群未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
本院经审查，渤海财险安徽公司提交的皖Ａ×××××临号车维修清单、评估报告已被（2016）皖0103民初54号生效判决作为认定涉案车辆实际损失的依据，且安盛财险安徽公司认为其提交的评估报告与渤海财险安徽公司前期定损数额一致，但未提交相关证据佐证，故本院对安盛财险安徽公司单方委托的评估结果不予认定。对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院另查明：皖Ａ×××××号（临号皖Ａ×××××）车在渤海财险安徽公司投保了交强险和商业第三者责任险；许群为其所有的皖Ａ×××××车在安盛财险安徽公司投保了交强险及商业第三者责任险。涉案事故发生在两车保险期限内。（2016）皖0103民初54号生效判决认定皖Ａ×××××临号车辆损失为40086元。2016年4月29日，渤海财险安徽公司向本院交付了（2016）皖0103民初54号生效判决确定的义务，即车损40086元、评估费2000元。
本院认为，涉案事故经交警机关认定，许群负事故主要责任，即因许群的主要过错造成皖Ａ×××××临号车辆损失。皖Ａ×××××号（临号皖Ａ×××××）车辆的承保人渤海财险安徽公司于2016年4月29日赔偿损失后，即取得向负有责任的第三方请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人有权依据有关民事法律的规定向侵权人请求赔偿，同时也有权依据保险合同的约定向保险人请求赔偿保险金，为避免被保险人因行使上述两种请求权而获得双重利益，法律赋予保险人保险代位求偿权，该权利以保险人履行了保险金赔偿义务为前提，而不以被保险人是否转让向第三者求偿的权利为条件。故此，渤海财险安徽公司在履行了生效判决确定的赔偿保险金义务后，即取得保险代位求偿权，系适格原告。渤海财险安徽公司于2016年4月29日履行生效判决确定的给付义务，自此取得代位求偿权，其诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。安盛财险安徽公司抗辩从事故发生之日计算诉讼时效期间，与法相悖，不予采信。涉案车辆损失业经生效判决书确定，且安盛财险安徽公司无证据证明渤海财险安徽公司已认可车损为16800元，故对安盛财险安徽公司有关涉案车损过高的辩解亦不予采信。渤海财险安徽公司实际赔付42086元，其依法取得皖Ａ×××××号（临号皖Ａ×××××）车主对侵权人许群请求赔偿的权利，安盛财险安徽公司作为皖Ａ×××××车交强险和商业险承保人，对于许群应承担的赔偿责任依法首先在交强险责任赔付限额内赔偿2000元，剩余40086元，由其根据许群在案涉事故中负主责的事实，按70%在商业三者险限额内赔偿28060.2元。许群作为侵权人，应承担涉案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内，对被告许群应承担的赔偿责任在交强险限额内向原告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司赔付保险赔偿金2000元、在商业第三者责任险限额内向原告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司赔付保险赔偿金28060.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告许群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。