wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终340号
上诉人(原审原告)：蒋晶，女，1986年9月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：蒋成民，男，1960年9月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司商洛分行营业部。住所地：陕西省商洛市商州区。
法定代表人：崔建军，行长。
被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地：上海市。
法定代表人：段超良，行长。
被上诉人(原审被告)：上海长江联合金属交易中心有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：蒋德良，董事长。
上诉人蒋晶因与被上诉人中国建设银行股份有限公司商洛分行营业部、中国建设银行股份有限公司上海市分行、上海长江联合金属交易中心有限公司合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋晶上诉请求：撤销原审裁定，由商州区人民法院受理本案。主要事实与理由：本案的合同履行地为陕西省商洛市商州区，故商洛市商州区人民法院具有管辖权。
被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司辩称，双方约定纠纷解决方式为仲裁，故本案人民法院不能受理。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
一审法院认定事实，一审法院立案后，上海长江联合金属交易中心有限公司向一审法院提交了《管辖权异议申请书》，并附有蒋晶于2017年6月26日出具的《撤销投诉申请书》，用以证明发生任何纠纷同意提交由上海仲裁委员会管辖。中国建设银行股份有限公司上海市分行向一审法院提出管辖权异议申请书，认为本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。
一审法院认为，原告蒋晶于2017年6月26日向被告上海长江联合金属交易中心有限公司出具的《撤销投诉申请书》就纠纷解决方式已明确约定由上海仲裁委员会管辖，故商州区法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒋晶的起诉。案件受理费2629元，退回原告蒋晶。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，当事人就合同纠纷和其他财产权益纠纷可以约定仲裁管辖，当事人达成仲裁管辖协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。2017年6月26日，蒋晶和蒋成民向上海长江联合金属交易中心有限公司出具的《撤销投诉申请书》中，就纠纷解决方式已明确约定由上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁，该约定已排除人民法院管辖的情形，当事人应当遵照履行。上诉人以起诉的主体部分在商州区辖区范围内，商州区法院即具有管辖权，不符合当事人约定和法律规定，该观点依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李從熇
书 记 员 任梦娜
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执149号
申请执行人：卢勇，男。
被执行人：屈增宪，男。
本院在执行卢勇与屈增宪买卖合同纠纷一案中，案件在执行过程中，被执行人屈增宪履行案件款18000元，申请人已领取并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 轩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)辽14刑辖9号
南票区人民法院：
犯罪嫌疑人许洋涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院指定该案由你院管辖。
二〇一八年六月二十六日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执152号
申请执行人郭可水,男,1965年3月19日出生,住青岛市城阳区。
被执行人孙君,男,1962年5月24日出生,住青岛市城阳区。
申请执行人郭可水与被执行人孙君买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月二日
书记员 冯 鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0283民初12号
原告：张付海，男，1955年3月9日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张静（系原告女儿），女，1993年7月12日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。
被告：张国伟，男，1968年1月9日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省和龙市，现住迁安市。
原告张付海与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张付海及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被告张国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张付海诉称：我与被告都是上金山院村人，2013年4月20日，被告找到我说正在盖房，向我借9800元钱，每月还我千八百元。我按照被告的要求借给他9800元。之后被告只是在2013年底给了我2000元，剩余7800元至今未付，故我起诉要求被告给付我人民币7800元。
被告张国伟未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：原告张付海与被告张国伟系同村村民。2013年4月20日，被告向原告借款7800元，并于当天为原告出具一份欠条。同年年底，被告给付原告2000元，下欠5800元被告至今未付。
上述事实有原告陈述、欠条原件等证据予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张国伟自原告张付海处借款7800元，尚欠5800元的事实，有被告为原告所出具的欠条及原告陈述予以证实，故对原告要求给付借款的请求，本院予以支持。原告陈述借款实际为9800元，在2013年底偿还了2000元，欠条予以更改，但日期仍写的是原借款日期，即2013年4月20日，对其主张，未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国伟于本判决生效后十日内给付原告张付海人民币5800元。
案件受理费50元，由被告张国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 杨小丽
代理审判员 张钰莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李长永
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4595号之一
申请执行人刘德成，男，1971年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹彦龙，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘德成与被执行人曹彦龙追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月18日作出（2016）苏0382民初6588号民事调解书：曹彦龙偿还刘德成垫付款41500元，于2016年7月31日前付清；案件受理费838元，减半收取419元，由曹彦龙负担。
本院在执行过程中，查询到被执行人的银行存款已被另案冻结，申请人暂不要求处置被执行人的房产；没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4595号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 张 坤
二〇一七年二月二十七日
书记员 王柏程
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初485号之一
申请人：集贤县华融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：唐光成，该公司职员。
被申请人：黑龙江建成房地产开发有限公司，。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
集贤县华融小额贷款有限责任公司与黑龙江建成房地产开���有限公司民间借贷纠纷一案，申请人集贤县华融小额贷款有限责任公司于2017年2月28日向本院申请财产保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函（保单号：11959101900312510577，保险金额：2225000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封集贤县福利镇幸福家年华房号4-045，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年三月十三日
书记员 王丹凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13789号
原告袁跃伟，男，1974年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托代理人张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人朱振国，重庆泽渝律师事务所实习律师。
被告重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-3，统一社会信用代码500106000017344。
法定代表人温洪军，重庆企成建筑劳务有限公司总经理。
被告魏正林，男，1968年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告任军，男，1982年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
本院在审理原告袁跃伟与被告魏正林、任军、重庆企成建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告袁跃伟于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁跃伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁跃伟撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由袁跃伟负担。
审 判 长 谢凤鸣
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 游 颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘 莹
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁0686刑初242号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某，女，1956年10月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。系本案被害人。
委托代理人李万鹏，男，1980年2月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人郝波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被告人牟某，男，1987年10月29日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：山东省栖霞市杨础镇阳谷村72号。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。2015年8月26日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年9月9日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审；2016年10月21日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
附带民事诉讼被告人牟瑞国，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住栖霞市。系涉案鲁Ｙ×××××号小型普通轿车登记所有人。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。因附带民事调解延长审限一次。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人牟某、附带民事诉讼原告人委托代理人和附带民事诉讼被告人于瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，1、依法追究被告人牟某的刑事责任；2、请求法院判令被告共同赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币441307.32元。
被告人牟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解在寻衅滋事案件判决以前已存在该案，本次案件不应数罪并罚；附带民事部分，同意依法赔偿原告人的合理经济损失。
附带民事诉讼被告人牟瑞国辩称，同意赔偿原告人的合理经济损失，但原告人的请求数额过高，没有能力赔偿。
经审理查明，2015年5月15日19时许，被告人牟某醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通轿车沿209省道由北向南行至79KM+414M处调头时，因操作不当，将路边行人乔某撞伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人牟某负事故的全部责任。经烟台市公安局法医鉴定：乔某头部损伤属重伤二级，胸部损伤属轻伤一级、腰部及尾椎损伤属轻伤二级。肇事后被告人牟某明知他人报警而在现场等候处理。
另查明，案发时被告人牟某所驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通轿车登记在牟瑞国名下，车辆未投保交通事故强制保险。
附带民事部分，依法可认定的赔偿范围及损失数额：1、医疗费125087元；2、误工费8147元（230天×35.42元／天）；3、护理费77930元（住院期间二人护理：109天×35.42元／天+109天×86.42元／天；出院后一人长期护理：12930元／年×5年）；4、住院伙食补助费3270元（109天×30元／天）；5、伤残赔偿金209466元（12930元／年×20年×81%）；6、鉴定费2300元；7、保全费1520元；8、交通费1000元。以上损失共计人民币428720元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人牟某因犯寻衅滋事罪于2016年9月14日被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年三个月缓刑二年六个月，在该判决宣告以前尚有本罪未经处理，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，被告人的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。
因被告人牟某的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失，被告人应当依法承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人牟瑞国作为车辆登记车主，未依法投保机动车第三者责任强制保险（“交强险”），应当在交强险责任限额范围内与被告人牟某承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院2016年9月14日对被告人牟某犯寻衅滋事罪的缓刑宣告。
二、被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；寻衅滋事罪未执行的刑罚有期徒刑二年零三个月继续执行，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
三、被告人牟某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、保全费、交通费等经济损失共计人民币428720元。
四、附带民事诉讼被告人牟瑞国对上述赔偿款在机动车交强险责任限额120000元范围内与被告人牟某承担连带赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林春晓
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0223民初4152号
原告刘小玲，女，汉族，1967年2月3日生，住河南省尉氏县。
被告苏亚东，男，汉族，1990年7月20日生，住河南省尉氏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市郑开大道28号。
本院在审理原告刘小玲诉被告苏亚东、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告刘小玲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小玲撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘小玲承担。
审判员 赵园园
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓青
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09345号
原告：王真禄，男，汉族，1953年10月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张小军，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：刘成良，女，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市江津区。
原告王真禄诉被告张小军、刘成良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长，审判员徐驰、人民陪审员王富成组成合议庭，适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王真禄到庭参加了诉讼，被告张小军、刘成良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王真禄诉称:二被告系夫妻关系。2011年张小军在我村修建蔡大公路时，由于资金欠缺，于2011年11月13日二被告在我处借款30000元人民币，并约定还款利息和还款期限为2011年12月30日。借款期限届满后，我多次催收二被告还款无果。我曾于2013年11月向江津区人民法院提起诉讼要求二被告归还我借款，由于被告下路不明我提出撤诉，至今二被告仍未归还借款。因此，根据相关法律规定，请求人民法院判决：二被告立即归还原告借款30000元并支付利息。
被告张小军、刘成良未答辩。
经审理查明:2011年11月13日，二被告向原告借款300000元，并出具了借条，载明：“今借到王真禄人民币叁万元整，按银行利息归还2011年12月30日归还￥30000.00。借款人：刘成良、张小军。2011年11月13日”同日原告将30000元借给二被告。逾期后，原告经催收无果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为:债务应当清偿。原告借款给被告，约定了还款期限，被告应当及时清偿，故对原告要求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息的部分，双方约定了按银行利率计算，不违反相关规定，本院予以支持。被告张小军、刘成良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张小军、刘成良在本判决生效之日起三日内，归还原告王真禄借款本金30000元整。
二、被告张小军、刘成良自2011年11月13日起至本金还清之日至，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告王真禄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张小军、刘成良负担，限二被告于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 徐 驰
人民陪审员 王富成
二〇一六年二月四日
书 记 员 程 馨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1152号
原告郭淑芳。
被告苏保全。
原告郭淑芳诉被告苏保全排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭淑芳，被告苏保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告在苏王村宅基地上有十五间房。其中一间房长期由被告占据，且被告居住后，将房钱全部收取，使原告一日不得安宁。综上，原告遂起诉至法院，请求判令：1、要求被告将占用原告的一间房屋腾还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏保全辩称，其同意给原告腾交房屋，但前提需要把建房的账目算清楚。其在新盖的房屋里面只使用了一间，因为有经济纠纷。
经审理查明，原告郭淑芳享有位于西安市灞桥区十里铺街办苏王村57号宅基地使用权，宅基地上建有房屋14间，共计420余平方米。2010年由于原有房屋年久失修，导致原告无法正常居住生活，且原告无力建造新房，后经村主任王建喜与原告长子苏宝宝协调并共同出资，在原告宅基地上建起二层楼房，共计14间，协商由原告以后享有的村民分配待遇款及房租来偿还建房借款。后因发生纠纷，建房自2013年停工至2015年。2015年3月16日，在村主任王建喜再次协调下，由原告委托被告苏保全与王建喜达成协议，协议将已二层主体已封顶的房屋完成剩余粉刷等工程，并协议建房款的偿还方式，该房屋完工后，被告即搬入二层一间居住至今。原告要求被告搬出腾交该一间房屋，被告不予腾交，故原告诉至法院，要求上述诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状、协议、还款计划、谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，位于西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村57号院落所建房屋为原告郭淑芳所有，故原告享受该房屋的所有权、处分权、排他权。原告要求被告腾交房屋的诉讼请求，本院应予准许。被告苏保全以需把建房的账目算清楚后方可腾交房屋为抗辩理由，本院不予采信。被告抗辩理由与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，被告可另行诉讼主张其权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苏保全于本判决生效之日起十日内将占用原告郭淑芳的一间房屋腾还给原告。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告苏保全承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 童 波
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1074号之一
申请执行人户县甘亭法律服务所，法定代表人吴水朝,住所地户县甘亭街道办事处人民路与吕公路十字西北角。
被执行人户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会，法定代表人段航辉,住所地户县渭丰镇坳河村。
本院在执行户县甘亭法律服务所与户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初1089号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付代理费9000元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已扣划了被执行人9200元给付了申请执行人，申请执行人代被执行人向本院缴纳了执行费50元，对其余之款申请执行人自愿放弃，该案件已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初1089号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 李建民
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终270号
上诉人（原审原告）：熊富贵，男，生于1958年5月20日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人熊富贵因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初216号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月8日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之妻曾秀兰签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了熊富贵的起诉。
上诉人熊富贵不服原审裁定，上诉认为，上诉人熊富贵与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年2月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1043号
上诉人（原审被告）：沃得重工（中国）有限公司，住所地镇江市丹徒新城广园路55号。
法定代表人：寇小朋。
被上诉人（原审原告）：江苏腾旋科技股份有限公司，住所地无锡市新区梅村工业集中区新都路6号。
法定代表人：李继锁。
上诉人沃得重工（中国）有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人江苏腾旋科技股份有限公司（以下简称腾旋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3505号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为腾旋公司要求沃得公司支付货款等，故本案合同履行地为腾旋公司住所地。腾旋公司的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回沃得公司对本案管辖权提出的异议。
沃得公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告所在地在镇江市丹徒新区，收货地亦在镇江市丹徒新区，本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方腾旋公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，沃得公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 耿植峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执865号之二
申请执行人：东风（十堰）汽车标准件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区小岭路25号。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托代理人：徐勇，该公司职工。代理权限：一般代理。
被执行人：姚娇娥，女，汉族，1960年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行东风（十堰）汽车标准件有限公司与姚娇娥财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人姚娇娥购买了位于湖北省十堰市张湾区车城街办公园路房屋一套（产权证号：30xxxx9号，面积：64.91平方米），被执行人姚娇娥至今未履行已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01615号民事判决书。
申请执行人东风（十堰）汽车标准件有限公司与姚娇娥财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人东风（十堰）汽车标准件有限公司于2016年12月15日以本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01615号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人东风（十堰）汽车标准件有限公司支付财产损失85625元、案件受理费2669元、执行费1224元。
2017年4月11日，申请执行人东风（十堰）汽车标准件有限公司书面向本院申请撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年四月十三日
书记员 段巍
陕西淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执174号
申请执行人:肖某,女。
被执行人:杨某,女。
申请执行人肖某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人肖某依据（2018）陕0430民初191号民事调解书于2018年7月24日向本院申请强制执行，执行标的40000元，案件受理费575元，本案执行费500元。案件在执行过程中，被执行人杨某已将案件款40000元、受理费575元、执行费500元交至本院案件款专户上。现申请执行人肖某已实际领取并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0430民初191号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 户夏洁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更197号
罪犯杨福有，男，1971年11月16日出生，汉族，小学文化，河南省郑州市高新技术产业开发区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2009年8月6日以(2009)开刑初字第635号刑事判决书，认定被告人杨福有犯盗窃罪，有期徒刑十二年，罚金30000元。刑期自二〇〇九年五月二十七日至二〇二一年五月二十六日止。后在服刑期间，因余罪加刑，由河南省新郑市人民法院于2013年1月6日以(2014)新刑初字第4号刑事判决书，认定被告人杨福有犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，合并原判刑罚有期徒刑十二年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金33000元。该犯系主犯。刑期自二〇〇九年五月二十七日至二〇二一年八月二十六日止。于2014年2月11日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨福有自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨福有于2007年10月至2008年8月期间，被告伙同他人窜至郑州市惠济区、新郑市、中牟县等地作案二十八起，盗窃他人洗衣机、电脑、猪毛毯等财物数额特别巨大。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨福有自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福有减去有期刑期六个月。
刑期自二〇〇九年五月二十七日至二〇二一年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执恢70号
申请执行人：吴俊霞，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：陶轶，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：邛崃市天一建材门市。住所地：四川省邛崃市。
经营者：陶轶。
申请执行人吴俊霞与被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市买卖合同纠纷一案，因被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市未履行四川省成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）川01民终3847号民事判决书确定的义务，申请执行人吴俊霞于2018年3月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市给付欠款2945644元。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法查封并拍卖了被执行人陶轶所有的位于四川省邛崃市临邛镇滨江路下段777号3栋1单元8楼804号的住宅用房，申请执行人吴俊霞受偿了406358元，查封了被执行人陶轶所有的位于四川省邛崃市临邛镇玉带街的住宅用房，因该套房屋内住有被执行人及被执行人外祖母、父母、兄弟、女儿共计6人涉及安置问题所以现暂不具备处置，查封了被执行人陶轶所有的车牌号为川Ａ×××××号揽胜牌汽车但未实际扣押，无法处置。本院已向被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市发出限制高消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（（2017）川01民终3847号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市有可供执行财产时，申请执行人吴俊霞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁仁伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初234号
原告：山东昌林木业有限公司。
法定代表人：王建华，总经理。
被告：河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司。
法定代表人：李嘉琦，经理。
原告山东昌林木业有限公司与被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东昌林木业有限公司法定代表人王建华到庭参加诉讼，被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司法定代表人李嘉琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东昌林木业有限公司诉称，原告与被告2014年8月8日签订合同书一份，约定被告购买原告的建筑模板，规格为2.44m×1.22m×1.25cm，单价88元/张，货到付款50%，2014年10月15日前付20%，余款在11月底前付清。合同约定双方如发生争议，由甲方即原告所在地人民法院管辖。原告按合同约定于2014年8月9日给被告送建筑模板700张，8月12日送1540张。被告于2014年9月2日付款5万元，给原告出具欠条一份，欠原告货款147210元，并出具承诺书一份，承诺于2014年11月15日前全部付清，如违约，则按剩余货款的20%付违约金。约定期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今没有支付货款。为维护我公司的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还建筑模板款147210元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司未提出答辩。
经审理查明，原告山东昌林木业有限公司与被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司于2014年8月8日签订建筑模板买卖合同一份，约定被告购买原告的建筑模板2200张，单价每张88元，结算方式为货到付款50%，2014年10月15日前付20%，余额在11月底前付清。合同加盖有双方的单位公章并有双方代理人签名。被告实际购买原告建筑模板2240张，只支付了5万元货款。后经原告方催要，被告方合同签订人胡明洲以被告的名义为原告出具欠据一份，欠原告货款147210元，并为原告出具承诺书一份，承诺在2014年11月15日前付清欠原告的货款，若违约则按剩余货款的20%付违约金，但被告至今没有支付原告剩余货款。对原告的诉讼请求及陈述的事实，被告应诉后没有提出相反的意见。
上述事实，有合同书、送货单、欠条、承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东昌林木业有限公司与被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司签订建筑模板买卖合同后，原告已按照合同约定将合同标的物送到被告方指定的地点，故应认定原被告签订的买卖合同成立且已履行，被告没有按照合同约定支付原告相应的货款，为原告出具欠据。在胡明洲为原告出具的承诺书中约定了货款支付的时间及违约金的计算方法，该承诺书应视为对原合同的补充条款，是有效的。故对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司于判决发生法律效力后十日内支付原告山东昌林木业有限公司建筑模板款147210元及违约金29442元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦 全 海
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3532号
原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞巷6号6层18号。
法定代表人：刘红武，总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。
被告：夏波，男，1969年10月16日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州凯特企业管理有限公司诉被告夏波物业管理服务合同纠纷一案中，原告泸州凯特企业管理有限公司���2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯特企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州凯特企业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 吴雨洵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异7号
异议人马彩娟。
申请执行人吴丽丽。
被执行人黄雄飞。
本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人黄雄飞民间借贷纠纷一案中，异议人马彩娟于2016年1月27日对本院作出的（2014）东执民字第3384号拍卖裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
异议人马彩娟称，其对黄雄飞名下的东阳市南市街道大联村的房产（东房权证南市字第××号）享有居住权，法院将该房屋执行侵害了异议人的居住权，为此提出执行异议，请求法院终止对上述房产的执行。
异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、户口本复印件一份、身份证复印件三份，用以证明异议人系黄雄飞的母亲的事实。
二、房产证复印件一份、土地证复印件一份、公证书原件两份，用以证明异议人对涉案房产享有居住权的事实。
经审查查明，关于原告吴丽丽与被告黄雄飞民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段本院于2014年5月20日作出（2014）东南商初字第336-1号民事裁定书，裁定查封黄雄飞所有的坐落于东阳市南市街道大联村的房屋。进入执行程序后，本院于2015年10月19日作出（2014）东执民字第3384号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。裁定送达后，异议人马彩娟以其对上述房产享有居住权，请求法院终止执行为由向本院提出书面异议。
另查明，马翠娥、黄立丹、马彩娟系被执行人黄雄飞的奶奶、父亲、母亲。黄立丹过世后留有和马彩娟共同共有的位于东阳市南市街道大联村的房产一处。2011年9月20日黄雄飞与马翠娥、马彩娟签订了《财产分割协议》，约定马翠娥、马彩娟放弃对上述房产的继承权和所有权，该房产由黄雄飞所有，马彩娟保留对该房的居住权至终老。2011年9月26日东阳市公证处作出（2011）浙东证民字第1973号、1974号公证书对黄雄飞的继承权和上述《财产分割协议》进行了公证。2011年10月13日，上述房产登记于黄雄飞名下，房产证上附记马彩娟有居住权。
本院认为，居住权是特定的公民对他人住房享有生活居住即占有、使用的权利，是基于所有权派生的权利。本案中被执行人黄雄飞继承涉案房产时与异议人马彩娟签订了财产分割协议，约定异议人放弃所有权，保留居住权至终老，该协议已经东阳市公证处公证，且异议人的居住权在涉案房屋被查封前已经东阳市房地产管理局备案登记，具有公示的效力，故异议人对涉案房屋享有合法居住权本院予以认定，该居住权可以对抗房屋所有权人。但居住权限制的是所有权占有、使用的权利，不能限制所有权处分权利的行使，故本院依据生效法律文书裁定拍卖黄雄飞所有的涉案房产并无不当，异议人提出的异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马彩娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜 乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10789号
原告：江阴市海洋化纤有限公司，组织机构代码79536250-6,住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1002号。
法定代表人：钦永清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小芳，江苏高广律师事务所实习律师。
被告：宏祥新材料股份有限公司，统一社会信用代码91371400688296427G，住所地山东省陵县经济开发区。
法定代表人：崔占明，该公司执行董事兼总经理。
原告江阴市海洋化纤有限公司（以下简称海洋公司）诉被告宏祥新材料股份有限公司（以下简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托诉讼代理人谢岳到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏祥公司立即支付欠款100431.4元并支付从2016年3月1日至实际付款之日止按同期银行贷款的1.5倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由宏祥公司承担。事实与理由：海洋公司与宏祥公司一直存在业务往来关系。截至2016年2月29日宏祥公司尚欠海洋公司货款100431.4元。现海洋公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持海洋公司的诉讼请求。
被告宏祥公司未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日海洋公司出具对账单一份，该对账单载明“截止2016年2月29日止，宏祥新材料有限公司欠江阴市海洋化纤有限公司货款￥100431.4元（大写：人民币壹拾万零肆佰叁佰叁拾壹元肆角）”。后宏祥公司在该对账单上加盖合同专用章进行确认。2016年8月9日，海洋公司具状起诉来院。
上述事实，有海洋公司提供的对账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，海洋公司与宏祥公司的买卖合同合法有效。宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据海洋公司所举证据，宏祥公司结欠海洋公司货款100431.4元事实清楚，应当承担给付之责，并承担按照银行贷款利率1.5倍计算利息的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏祥新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市海洋化纤有限公司货款100431.4元并承担该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，保全费1070元，合计2224元（原告江阴市海洋化纤有限公司已预交），由被告宏祥新材料股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市海洋化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年九月十二日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执450号
申请执行人赵吉有，男，生于1968年11月2日。
被执行人丁长青，男，生于1955年6月30日。
赵吉有与丁长青饲养动物损害责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初1024号民事判决书确定：由丁长青赔偿赵吉有医疗费、后续治疗费等共计44570.2元，于判决生效后20日内履行完毕；案件受理费1069元由丁长青负担。判决书生效后，丁长青未按期履行，赵吉有遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人丁长青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书所确定的支付欠款义务。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人赵吉有向本院申请撤回强制执行请求，本院经审查确认符合法律规定。并予以确认。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
陇县人民法院（2016）陕0327民初1024号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行双方在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏文旭
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）宁民执字第808号
申请执行人周继红，女，1981年10月10日生，汉族，现住内蒙古。
被执行人贾振洋，男，1981年9月28日生，汉族，职员，现住松原市宁江区
申请执行人周继红与被执行人贾振洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月5日作出(2014)宁民初字第267号民事调解,内容如下：2012年4月20日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金5000元，2012年5月18日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金5000元，2012年5月12日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金30000元，2012年7月9日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金35000元，合计欠款本金人民币75000元，此款于2014年9月20日偿还，利息自借款之日止按月利2分计算。案件受理费1000元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年6月5日作出(2014)宁民初字第267号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 吉 祥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第4593号
申请执行人陈士勤，女，1972年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人苗志平，男，1976年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人��士勤与被执行人苗志平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03022号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,原、被告于2013年5月5日签订的《房屋出租合同》于2015年7月9日解除。被告苗志平于本判决生效后十日内给付原告陈士勤2014年租金23000元。被告苗志平于本判决生效后十日内给付原告陈士勤违约金5000元。因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受���律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索，现申请人同意案件程序终结，案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03022号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年二月二十三日
书记员 史竹明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6683号
原告：王柳，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈辉,河南辽源律师事务所律师。
被告：孙园园，户籍地河南省，现暂住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏苏海律师事务所律师。
原告王柳诉被告孙园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告王柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙园园立即归还原告王柳47350元的借款及利息（以47350元为基数，自起诉之日即2017年12月7日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王柳与被告孙园园系普通朋友关系。2017年6月，被告孙园园多次通过微信和电话邀请原告王柳来南京游玩，并向原告王柳借款用于投资奶茶店。原告王柳出于朋友情谊和对被告��园园的信任，就为被告孙园园多方筹钱，先后通过微信转账、直接给予现金等方式共借给被告孙园园70000元左右（其中微信钱包转账合计47350元）。2017年10月，原告王柳向被告孙园园讨要借款，被告孙园园不但不予还款，还找他人以武力相威胁，逼迫原告王柳写下3400元欠条一张。为维护原告王柳的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，2017年6月，被告孙园园拉拢原告王柳参与“1040阳光工程”传销组织，原告王柳自2017年6月起至8月，通过向被告孙园园的微信钱包转账并提现等方式，陆续向案外人徐某支付申购款。证人王某、施某、江某亦证实原、被告均系“1040阳光工程”组织成员，原告王柳于2017年6月至8月间参与了该传销组织的相关活动。原告王柳主张原、被告为借贷关系，其未能提供借据等证据证明双方存在借贷合意，本院不予认定���
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，原告王柳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王柳的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。
案件受理费504元，退回原告王柳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文丽
二〇一八年二��二十六日
法官助理邓亮
书记员熊洪毅
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1321刑初130号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1970年1月15日，四川省南部县人，汉族，中专文化，住南部县。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2015年11月22日20时40分许，被告人张某甲饮酒后驾驶川XXX**号二轮摩托车，由南部县南隆镇晓霞路向正街方向行驶，行至晓霞路晓霞超市门口路段时，遇陈某某驾驶的川XXX**号出租车，两车在让行中相撞，造成被告人张某甲受伤及两车部分受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验，其意见为：从所送检张某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为105.7mg／100ml。
同时查明，经南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人张某甲承担此次事故的主要责任，当事人陈某某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表；立案决定书；强制措施凭证；扣押物品清单；到案情况说明；机动车驾驶证、行驶证复印件；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；血液提取登记表；南充市公安局物证鉴定所理化检验报告；道路交通事故认定书；四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书；证人陈某某、邓某某、张某乙、林某某的证言；被告人张某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。被告人张某甲认罪态度好，可依法从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗峻嵋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1838号
原告伏素娥。
委托代理人，门建武，江苏润国律师事务所律师。
被告龚会。
被告伏开美，1974年4月7日。
原告伏素娥诉被告龚会、伏开美民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告伏素娥的委托代理人门建武到庭参加诉讼，被告龚会、被告伏开美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏素娥诉称，二被告系夫妻关系，与原告是亲戚。2013年3月22日被告向原告借款20000元，月息2分；2013年6月6日再次借款15000元，月息2分。经原告多次催要，被告躲避未还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款35000元及月利率2分的利息，并承担本案的诉讼费。
被告龚会、伏开美在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告龚会于2013年3月22日被告向原告借款20000元月息2分、2013年6月6日被告龚会、伏开美再次借款15000元，月息2分，共计35000元。并出具借条二张给原告。其借条内容为：（1）“借条今借伏素娥现金贰万元正（20000.00元），借款日期叁月贰拾贰日，3月22日。借款日期2013年3月22日，（月息2分）借款人：龚会，2013.3.22。（2）借条今借伏素娥现金壹万伍元正（15000.00元），借款人：龚会，伏开美，2013.6.6”。后经原告催要被告未履行还款义务,引起纠纷。
另查，龚会、伏开美系夫妻关系。
以上事实，有原告伏素娥陈述、原告举证的借条以及东海县民政局婚姻登记证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龚会向原告伏素娥借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款系在龚会与伏开美夫妻关系存续期间，原告将伏开美作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。因双方在借条中约定利率月息2分未约定还款期限。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚会、被告伏开美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚会、伏开美于本判决生效之日起十日内偿还原告伏素娥借款35000元及利息（20000元利率按月息2分计算，自2013年3月22日起至实际给付之日止，15000元利率按月息2分计算，自2013年6月6日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一六年四月六日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执40号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住安徽省桐城市龙眠路57号,机构代码：853900017-4。
负责人：宋恩利，行长。
被执行人:方博山,男,1962年5月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汪胜香,女,1963年11月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人方博山、汪胜香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款93562.92元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2139.00元，执行费1336.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人方博山、汪胜香银行存款在97037.92元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初403号
原告：某公司
法定代表人：王某
委托代理人：韩某
被告：张某
原告某公司与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人韩某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、施救费及停运损失共计14460元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日10时许，被告张某驾驶陕KFL8**小型轿车沿苏榆路由东向西行驶，行至苏榆路苏庄则本街时，与前方同向行驶韩某驾驶的陕KT00**车相撞，致两车受损的道路交通事故。2017年12月27日，经横山县公安局交通管理大队认定，被告张某负事故的全部责任，韩某无责任。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。
被告张某辩称，原告的车辆损失仅有保险杠，同意赔偿原告保险杠及拖车费损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，认定如下：对原告提供的车辆维修增值税普通发票，本次事故虽然造成了陕KT00**车的车辆损失，但因车辆损失并未经过鉴定，原告擅自修理车辆且未附维修清单，不能据此确定陕KT00**车辆损失，被告虽自认保险杠损失，但对具体数额无法确定，故对增值税普通发票，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日10时许，被告张某驾驶陕KFL8**小型轿车沿苏榆路由东向西行驶，行至苏榆路苏庄则本街时，与前方同向行驶韩某驾驶的陕KT00**出租车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2017年12月27日，经榆林市公安局横山分局交通管理大队认定，被告张某负事故的全部责任，韩某无责任。陕KT00**出租车因本次事故产生施救费280元。原告于2018年1月25日申请对车辆停运损失进行鉴定，后因拒不缴纳鉴定费，被榆林市中级人民法院司法技术室退回鉴定。
本院认为，法人的合法财产应受法律保护。被告张某驾车上道路行驶时未确保安全且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致此事故的直接原因，应负事故的全部责任，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。原告关于被告赔偿车辆损失、停运损失的诉求，本次事故虽然造成了陕KT00**出租车的车辆损失，但车损并未经过鉴定或定损，原告擅自修理车辆且未附维修清单，不能据此确定陕KT00**车辆损失，故对车损的诉求本院不予支持。对车辆停运损失，因原告拒不交纳鉴定费致使鉴定工作无法完成，视为其放弃鉴定，故对停运损失的诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内赔偿原告某公司车辆施救费280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告某公司负担56元，被告张某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王大雁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初37号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：童兴东，男，汉族，生于1967年1月18日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告童兴东侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年六月十三日
书记员 张 莉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执770号之一
申请人:施东兴,男,1969年3月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:王旭明,男,1962年6月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:徐小青,女,1965年1月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:安徽广宇包装科技有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区南三路,组织机构代码68496896-X。
法定代表人：王旭明,公司经理。
申请人施东兴与被执��人王旭明、徐小青、安徽广宇包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
案在执行中，本院依法调查发现被执行人有房地产，遂依法对其进行了查封。因上述措施系对房地产的轮候查封，无法直接予以处置。现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初837号民事���决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3344号
申请人梁玉华，女，1952年12月5日出生。
被申请人王志群，女，1969年12月12日出生。
梁玉华与王志群民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第7199号调解书已经发生法律效力。王志群未按调解书履行义务，梁玉华于2016年9月26日向本院申请执行，要求王志群给付借款1800000元、案件受理费5700元。
本案在执行中，经工作，梁玉华与王志群已自行达成执行和解协议，但未履行完毕。据此,本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第7199号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 闫 蕊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1409号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人刘某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告王某。
被告陈某。
被告郑某。
被告王某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告王某、陈某、郑某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年五月十九日
书记员 李 思
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执192号
申请执行人：张涛，女。
被执行人:铜川市金麒麟实业有限公司。
张涛与铜川市金麒麟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初621号民事判决书已经发生法律效力。因铜川市金麒麟实业有限公司未按判决书的规定履行义务。张涛于2018年3月13日向本院申请强制执行，执行标的191069元。
本院在执行过程中，于2018年3月13日立案受理，于2018年3月15日向被执行人发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人购房款180000元及利息6480元、并承担受理费4029元、公告费560元、执行费2766元，以上合计193835元。被执行人铜川市金麒麟实业有限公司未自觉履行。经查被执行人铜川市金麒麟实业有限公司名下无车辆登记、无房产登记、无金融机构存款等可供执行财产。本院已将查询、执行情况告知申请执行人张涛。本院依法将被执行人铜川市金麒麟实业有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 娜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执395号
申请执行人傅建光，男，汉族，1969年10月21日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人傅建光与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2015)建民初字第3936号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付傅建光租金23229.02元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费380元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，傅建光于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2015)建民初字第3936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初1690号
原告:韩国良，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人韩书文(系原告的儿子)，男，汉族，居民，现住赤峰市。
被告石玉柱，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李洪波，女，35岁，汉族，居民，现住址同上。
原告韩国良与被告石玉柱、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国良的委托代理人韩书文到庭参加诉讼，被告石玉柱、李洪波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给��原告借款本金7600.00元；2、要求二被告共同给付原告借款利息，按月利率2%计算至本息还清为止；3、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，二被告向原告共同借款7600.00元，约定利息为月利率2%，二被告为夫妻关系，此款经原告多次索要，二被告至今未还，故诉至贵院，请求依法判决。
被告石玉柱、李洪波在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据一枚，证明被告石玉柱、李洪波于2011年11月23日自原告处借款7600.00元，并约定月利率2%的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告石玉柱、李洪波向原告韩国良借款本金7600.00元，并约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。原告���庭审时自认被告偿还过借款利息1200.00元，本院对该事实予以确认。被告石玉柱、李洪波作为共同借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后及时还本付息。被告石玉柱、李洪波借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告石玉柱、李洪波偿还借款本金7600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息（扣除已经给付的利息1200.00元）的诉讼请求，因双方对借款利息有书面约定，且符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告石玉柱、李洪波偿还借款本金7600.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止（扣除已经给付的利息1200.00元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合��法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉柱、李洪波给付原告韩国良借款本金7600.00元，并自2011年11月23日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止（扣除已经给付的利息1200.00元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，公告费600.00元，合计人民币834.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 李静波
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李绍红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2224号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人：陈国连，董事长。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：杜娟，女，汉族，1978年6月3日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司诉被告杜娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 李星伟
二〇一七年三月二十日
书记员 向 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖0102民初6263号
原告:合肥纬地物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号。
法定代表人：姜必海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：闫秀萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟学成，系被告闫秀萍的丈夫，男，1979年11月29日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥纬地物业服务有限公司与被告闫秀萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥纬地物业服务有限公司委托诉讼代理人赵启翔、被告闫秀萍委托诉讼代理人孟学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥纬地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费共计人民币4616元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告合肥纬地物业服务有限公司当庭变更诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费共计人民币3033元（时间为2013年12月15日至2017年10月15日，每平方每月0.55元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与国信嘉园小区业主委员会签订了《国信嘉园项目物���服务合同》，合同约定由原告向国信嘉园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。至今为止，原告按合同约定为案涉小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告闫秀萍辩称：原告与业主委员会签订物业服务合同小区业主们都不知情。案涉小区没有成立业主委员会，对业主委员会成立并在案涉合同上盖章存疑。原告签订的物业服务合同没有经过业主大会的一致认可，是原告和王光全的个人行为，小区业主不应承担任何费用。原告入驻小区提供物业服务业主均不知情，物业收费标准以及服务标准业主也不清楚。案涉小区环境脏乱差，小区内车辆乱停乱放，绿化带被改建成停车场，墙面上到处是小广告，社会人员随意进出小区，楼道杂物无人清理。综上，原告无权向我收取物业费。
本院认为：原告合肥纬地物业服务有限公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。合肥纬地物业服务有限公司与合肥市国信嘉园业主委员会签订的《国信嘉园项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及合肥纬地物业服务有限公司均具有约束力。合同签订后，合肥纬地物业服务有限公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告闫秀萍系新站区张洼路××嘉园×号楼×××室业主，在接受了合肥纬地物业服务有限公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。案涉房屋建筑面积为119.89㎡，合肥纬地物业服务有限公司与合肥市国信嘉园业主委员会签订《国信嘉园项目物业服务合同��约定多层住宅物业管理服务费收费标准为0.55元/月/平方米，故案涉房屋2013年12月15日至2017年10月15日期间产生的物业服务费应为3033元（0.55元/月/平方米×119.89平方米×46月），但根据闫秀萍提供的证据证实，原告合肥纬地物业服务有限公司在提供物业服务过程中存在部分瑕疵，故本院酌定被告闫秀萍仅需支付2013年12月15日至2017年10月15日的物业费2730元（3033元×90%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闫秀萍于本判决生效后十日内支付原告合肥纬地物业服务有限公司2013年12月15日至2017年10月15日期间的物业服务费2730元；
二、驳回原告合肥纬地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥纬地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周燕平
二〇一八年八月一日
书记员 吴玉晗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第04703号
上诉人（原审原告）朱振娥，农民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市高流镇石涧村村民委员会，住所地新沂市高流镇石涧村。
法定代表人周勤怀，该村村委会主任。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周勤良。
原审原告胡某。
法定代理人朱振娥，农民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原审原告胡波，农民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
上诉人朱振娥因与被上诉人新沂市高流镇石涧村村民委员会、周勤良农业承包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00606号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱振娥的委托代理人张智永，被上诉人新沂市高流镇石涧村村民委员会（以下简称石涧村委会）的委托代理人胡云，原审原告胡某、胡波的委托代理人张智永到庭参加诉讼。被上诉人周勤良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱振娥、胡某、胡波系新沂市高流镇石涧村李西组村民。1999年底按照原踢球山政府的统一要求沿205国道向南100米的土地进行产业结构调整，李西组的这块土地被用作栽枣树，后来因为枣树的品种问题没有收益，租给板材厂搞加工生意，后经村民小组同意租给了周勤良搞石英砂生意。2013年4月22日，石涧村李西组与周勤良签订土地流转协议，合同约定双方就土地流转事宜达成合同条款，将原石涧石粉厂所占土地流转给周勤良使用。石涧村委会作为鉴证方在合同上加盖了公章。朱振娥、胡某、胡波以该土地流转未履行法律规定的程序，无权将土地流转为由，认为石涧村委会、周勤良的行为构成侵权，主张将其所有的0.64亩土地返还，并赔偿损失5000元，从而引发诉讼。
原审认为，1999年，原踢球山人民政府为增加农民收入，壮大集体经济，发展规模经营，进行产业结构调整，将包括朱振娥等承包地在内的土地进行大面积流转。该产业结构调整行为涉及流转的土地面积较大，涉及的农户众多，关系到群体性利益。由此形成的土地纠纷依赖民事诉讼难以解决，应由人民政府统筹处理。且在产业结构调整过程中，因为种植枣树经济效果不明显，而后又将土地流转由周勤良经营石英砂，周勤良��经营需要在土地上建设了厂房等建筑物，客观上改变了土地用途。对于该土地上建筑物合法性的认定与处理，也属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，朱振娥等以持有的农村土地承包经营权证要求返还承包地而形成的纠纷，应由人民政府先行处理。遂裁定，驳回朱振娥、胡某、胡波的起诉。案件受理费130元，由原审法院退回。
上诉人朱振娥不服原审裁定，提起上诉称：1、上诉人对诉争土地一直享有承包经营权，并在2008年换发了新证。石涧村委会没有履行合法手续擅自将承包地交给周勤良使用，侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人非常明确的持有土地承包经营权证，而周勤良没有任何土地使用权证，此种情况下，石涧村委会将土地租给周勤良使用，未经上诉人许可，只能认定周勤良非法占用，不需要人民政���予以先行处理。3、类似的谷廷春起诉二被上诉人的案件已经二审法院指令审理。综上，请求二审法院指令审理本案。
被上诉人石涧村委会辩称：1、2013年4月，上诉人所在的村民小组经全组村民研究决定将诉争土地以一次性买断的方式转让给周勤良，价格25万元。自始至终石涧村委会没有参与，只是作为见证人在协议上签字。土地流转与石涧村委会无关。2、诉争土地为村民小组机动地，上诉人不享有承包经营权。1999年，按上级统一部署，进行产业结构调整，当时李西组组长谷胜宝召开村民小组会议，决定将板栗地一部分拿出搞枣树种植。对被占用的承包地，按占1补2的比例在该组黄泥台地块进行补地。由于农村工作存在误差实际面积远高于此，又由于当时工作疏忽和政策限制，未及时对承包经营权证作出变更。3、石涧村委会没有侵犯上诉人的承包经营权���而是一再保护上诉人的利益。作为见证人签字更是应村民代表要求，督促转让款到位。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人周勤良未到庭，亦未提交答辩状。
二审争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。
二审查明，上诉人持有2008年农村土地承包经营权证。2013年4月22日，石涧村李西组与周勤良签订土地流转协议，石涧村委会作为鉴证方在合同上加盖了公章。上诉人认为二被上诉人的行为侵犯其土地承包经营权，主张返还土地赔偿损失。二被上诉人则认为因产业结构调整，已经对被占用的承包地，按照占1补2的比例在该组黄泥台地块进行了补地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人��其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人作为直接利害关系人持土地承包经营权证向二被上诉人主张权利，二被上诉人以被占用的土地已经按照占1补2的比例进行了补偿等为由进行抗辩。然而占用涉案土地是否符合相关规定或约定，被占用的土地是否进行了补偿等，均需要通过实体审理进行判断，进而确定上诉人的原审诉讼请求能否得到支持。故，本案符合起诉条件，依法应当予以审理。原审法院裁定驳回起诉不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00606号民事裁定；
二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初474号
原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪。
法定代表人贺某某，公司董事长。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖某某，男，1968年11月7日出生，住该公司，系该公司员工。
被告李吉运，男，1984年出生，汉族，住衡阳市珠晖区苏州湾。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区某某南路304号。
负责人彭某某，该会主任。
委托代理人黄某某，男，1972年10月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区某某街道党委书记。
委托代理人杨某，男，1981年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系衡阳市珠晖区某某街道干部。
原告衡阳市某某物业管理有限公司与被告李吉运、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物业管理费780元和违约金780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某某小区按前期物业服务管理合同约定由原告按每月0.7元/平方米收取物业管理费。被告李吉运在小区住房面积为93.44平方米，欠交有2013年至2014年度的物业管理费。2014年10月8日某某某业主委员会通知原告并终止物业服务合同，2015年1月13日原告与某某某业主委员会和某某某社区居委会达成协议，约定业主欠交的物业等费用由居委会负责收取并转交给原告。现二被告至今未向原告交清物业费，因此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由上级人民政府规定并拨付。因此，衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会作为群众自治组织，不具备企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市某某物业管理有限公司对被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 万 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1015号
上诉人（原审原告）:周兴云，男，1974年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兴富，男，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人周兴云因与被上诉人周兴富返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2017)黔0112民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周兴云上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判将周兴富使用的位于贵阳市××乡××村××果树组××果树组的自建房屋（房屋面积约120平方米）（以下简称争议房屋）返还给周兴云或发回重审；2、一、二审诉讼费用由周兴富承担。事实及理由：原先木结构房屋于2004年被烧毁后，周兴云出资出力修建了本案争议房屋，周兴云系争议房屋户主，周兴富经周兴云同意后才住进争议房屋，争议房屋属周兴云个人所有，原判认定争议房屋属周兴富、周兴云从而驳回周兴云的诉讼请求不当。
周兴富未作答辩。
周兴云向一审法院起诉请求：周兴富返还周兴云位于乌当区××乡××村××果树组××果树组的自建房屋（房屋面积约120平方米）并由周兴富承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周兴云与周兴富系兄弟关系，二人尚有一患有××的大哥周兴美。周兴富于1993年结婚后与周兴云、周兴富之父周子明分家立户，周子明将其所有的位于乌当区××乡××村××果树组××房××中××一间分给周兴富居住。2004年，周子明与周兴富居住的木架房被他人烧毁，相关案件经一审法院审理判决相关侵权人赔偿了房屋被烧毁的损失23000元，另由政府分别补助周子明户与周兴富户建房款各4000元，后周子明与周兴富在木架房原址处修建新房五间，房屋修好后由周兴富、周子明及周兴美一直居住，周兴云长期在外打工。修房过程中包含前述款项31000元在内的所有涉及建房的经济往来开支均由周兴云进行管理支配，周兴富在修房过程中提供劳动力。2015年周子明去世，周兴云将上述房屋的其中两间锁住，将周兴美接往新添寨居住，剩余三间房屋中两间一直由周兴富居住，一间为堂屋。周兴云认为涉案的房屋系周兴云出资修建的自建房，应属周兴云所有，要求周兴富返还未果，遂诉至法院要求判令如前所请。一审法院认为，在周兴富结婚时，周兴富与其父周子明分家立户，周子明将其所有的三间木架房中的一间分配给周兴富管理和使用后，该木架房就属于周兴富与周子明共有。2004年木架房烧毁后，相关责任人的赔偿款以及政府的补偿款均应属于周兴富与周子明共同享有，此后修建的涉案房屋也应系周兴富与周子明共有。虽然在修建涉案房屋时所有经济往来均由周兴云负责，周兴富仅在其中提供了劳动力，但这仅是周兴云、周兴富在建房过程中的分工问题，并不能就此说明该房屋为周兴云个人所有。在周子明去世以后，该房屋原属于周子明的部分应由周子明的继承人进行继承，根据庭审查明的事实可知，涉案房屋其中的两间现由周兴云支配，周兴富作为该房屋的共有人之一占有和使用部分房屋的行为并未侵犯他人的合法权益，应受到法律保护。据此，周兴云并未提交充分证据证明该房屋为周兴云自建房，应承担举证不利的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告周兴云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周兴云负担。
本院二审期间，周兴云向本院提交了证明3份。主要内容为贵阳市乌当区新场乡杨梅村村民周子民的农村户头由儿子周兴云继承、周兴云于2004年在贵阳市乌当区新场乡杨梅村白果树组自建120平方米的房屋1套和周兴云系周兴美的监护人。周兴富未出庭质证。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，周兴云诉讼请求返还的争议房屋系周子明户与周兴富户共同居住的木结构房屋被烧毁后的地基上修建，周兴云属于周子明户，修建资金来源于原被烧毁木结构房屋的赔偿款23000元和由政府分别补助周子明户与周兴富户建房款各4000元共计31000元，争议房屋应属于周兴富户与周子明户共同共有。虽然在修建涉案房屋时所有经济往来均由周兴云负责，周兴富仅在其中提供了劳动力，但这仅是周兴云、周兴富在建房过程中的分工问题，并不能就此说明争议房屋为周兴云个人所有。在周子明去世以后，现由周兴云支配争议房屋其中两间和周兴富作为该房屋的共有人之一占有和使用争议房屋另外三间是周兴云、周兴富对共有房屋行使权利的具体体现，周兴云在二审中提供的3份证明不能充分证明争议房屋系周兴云个人所有，故原判驳回周兴云的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，周兴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周兴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年四月十二日
书记员 邢 海
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第6132号
原告成都大正物流有限公司。
法定代表人金礼。
委托代理人马乐。
委托代理人王鑫。
被告饶小刚。
本院于2015年10月29日立案受理了原告成都大正物流有限公司与被告饶小刚挂靠经营合同纠纷一案。审理过程中，原告未提交被告饶小刚有效的身份信息，经本院书面告知并要求其限期提交被告饶小刚的身份信息后，原告逾期仍然未向本院提交被告的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。因原告未提交被告饶小刚有效的身份信息，其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告成都大正物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向兰新
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执952号
被执行人叶静清,男性,汉族，1984年8月12日出生,住四川省自贡市荣县。
本院在执行叶静清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）川0302刑初61号刑事判决书，被执行人叶静清应缴纳罚金1000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权启动执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执821号
申请执行人王子华，身份证号×××，男，1993年2月18日生，汉族，哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司职员，住哈尔滨市平房区新城里街608楼3单元703室。
被执行人哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海路7号。
法定代表人邢伟，该公司总经理。
本院在执行王子华与哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5826.53元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，王子华可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2016]第447号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 舒 淼
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5281号
原告：南京格福林信息技术有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A501室。
法定代表人：詹建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南通大恒创新技术有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城33幢3003室。
法定代表人：冯林。
原告南京格福林信息技术有限公司与被告南通大恒创新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告南京格福林信息技术有限公司诉称，2015年9月14日，原被告签订《销售合同》，原告按约定向被告供货，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款186496元未付。
被告南通大恒创新技术有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原被告签订的《销售合同》第十四条就诉讼管辖法院作出了约定，即原告（卖方）所在地的人民法院具有管辖权，合同载明的原告住所地为南京市秦淮区××现代大厦××室。虽然原告住所地变更为南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A501室，但根据民诉法司法解释第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，据此，本院对本案无管辖权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈潇
二〇一七年八月九日
书记员 李洋
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初2482号
原告：孙艳亮，男，1984年11月7日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：王朋亮，男，1985年5月29日生，汉族，大名县人。
原告孙艳亮与被告王朋亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳亮及其诉讼委托代理人韩保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳亮向本院提出诉讼请求：1、要求王朋亮偿还孙艳亮借款23000元；2、王朋亮支付借款利息600元；3、诉讼费用由王朋亮承担。事实和理由：2017年5月4日王朋亮向孙艳亮借款23000元，并给孙艳亮打了借款条，王朋亮承诺两日内归还。后经孙艳亮屡次催要，王朋亮总是借故推拖，拒不偿还借款。故孙艳亮起诉。
王朋亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：2017年5月4日王朋亮因需用钱向孙艳亮借现金23000元。王朋亮为孙艳亮亲笔书写借据一张。借据内容为：“欠条今欠孙艳亮现金23000元〈贰万叁仟元整〉欠款人：王朋亮2017.5.4号”。后王朋亮未偿还借款，故孙艳亮起诉。
本院认为，王朋亮向孙艳亮借款，并给孙艳亮打下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。孙艳亮需用钱向王朋亮催告还款，王朋亮应在合理期限内还款，王朋亮不偿还借款的行为侵害了孙艳亮的合法权益，王朋亮负有偿还孙艳亮借款的义务，王朋亮应偿还孙艳亮借款23000元。孙艳亮当庭放弃要求王朋亮支付利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳亮借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告王朋亮负担190元，由原告孙艳亮负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执193号
申请执行人李青艳。
被执行人李春雷，男。
本院在执行申请执行人李青艳与被执行人李春雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人李春雷拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，扣留了被执行人李春雷在靖边县不动产登记服务中心的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 昆