浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0481民初3739号
原告：濮明庆，男，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：段辉，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：北京百度网讯科技有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定区叶城路****号*幢***室。统一社会信用代码：91310114674598440W。
负责人：向海龙，总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
原告濮明庆与被告段辉、北京百度网讯科技有限公司上海分公司（以下简称百度网讯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告百度网讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月8日裁定驳回被告百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。后应被告平安保险公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心（以下简称浙大鉴定中心）对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行了重新鉴定。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡宾、被告段辉和百度网讯公司的共同委托诉讼代理人钱思洋、被告平安保险公司委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮明庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告段辉、百度网讯公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计208381.56元【包括医疗费7681.78元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费11925元、误工费27825元、伤残赔偿金174856元、精神抚慰金10000元、鉴定费4200元、交通费1000元、被扶养人生活费3221.60元，合计246259.38元，其中交强险120000元（10000元+110000元）+商业险88381.56元{（246259.38元-120000元）*70%}，合计请求208381.56元】；2、判令被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，请求精神抚慰金与非医保费用在交强险内优先支付；3、判令被告段辉、百度网讯公司承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：医疗费8191.78元、住院伙食补助费315元、营养费3000元、护理费6780元、误工费20340元、伤残赔偿金188948元、其余三项不变，总金额246246.58元，此款要求被告段辉、百度网讯公司赔偿208372.60元【交强险120000元+商业险88372.60元{（246246.58元-120000元）*70%}】。第2、3项诉讼请求不变。事实和理由：2015年8月2日，被告段辉驾驶被告百度网讯公司所有的沪Ｃ×××××号车辆，途经海宁市海宁市时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，段辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，沪Ｃ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成严重损伤，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告段辉辩称，段辉是百度网讯公司的员工，事故发生时是职务行为，不应承担赔偿责任，应由百度网讯公司承担责任。
被告百度网讯公司辩称，段辉是我公司员工，认可段辉在事故发生时是职务行为。我公司投保了交强险和商业险，不计免赔险，由此产生的损失应当由保险公司承担。我公司在本案向原告垫付了2000元，该费用应当由被告保险公司直接支付给我公司。非医保费用和鉴定费应由被告保险公司承担，其余答辩意见同保险公司一致。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔险）也无异议。保险公司对原告的请求金额有异议，具体意见为：医疗费要扣除非医保和本次庭审增加的费用；对住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；误工费和护理费要求按照浙江省最低工资标准计算；残疾赔偿金按照农村标准，要求对原告伤情进行再次鉴定；对精神抚慰金不认可，即使法庭认可，也应当按照责任比例70%计算；鉴定费不属于理赔范围，不承担；交通费没有提供发票，根据原告就诊情况，认可200元；被扶养人生活费，因原告未丧失劳动能力，不欠缺抚养能力，且原告父亲也属于被征地农民，享受了失地农民保障，因此对被扶养人生活费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。
证据2、门诊病历1本、诊断证明书2份、住院病历1份10页，证明原告受伤后的治疗经过。
证据3、医疗费发票10份3页、费用清单1份3页，证明原告支付的医疗费8191.78元。说明一点，比起诉时增加510元是因为被告平安保险公司提出重新鉴定，鉴定机构要求原告进行各项检查产生医疗费用510元。
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明经上海枫林司法鉴定有限公司（以下简称上海枫林公司）鉴定，原告因交通事故构成九级伤残，休息期180-210天，护理期60-90天，营养期60-90天，原告并支付鉴定费4200元。
证据5、被征地农民基本生活保障手册1份，证明原告系失地农民，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。
证据6、户口本及家庭关系表各1份，证明原告有一个被扶养人即原告父亲濮根生，原告父亲共生育5个子女。
证据7、驾驶证、行驶证各1份（复印件加盖海宁交警大队事故处理专用章）、保单2份（复印件），证明驾驶员准驾资格、肇事车辆信息及车辆投保情况。
被告百度网讯公司提交了收条1份，证明被告百度网讯公司通过被告段辉向原告支付预付款2000元的事实。
本院出示了浙大鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，证明重新鉴定意见。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、7，三被告均无异议；对被告百度网讯公司提交的证据，原告及被告段辉、平安保险公司均无异议，上述证据符合证据要件，本院予以认定。
对原告提交的证据3，被告平安保险公司对证据无异议，但认为应扣除20%金额的非医保，对本次开庭新增加的医疗费510元认为没有医嘱，且发生在第一次鉴定后，因此不予认可。被告段辉、百度网讯公司除认为非医保费用应由被告平安保险公司承担外，其余同意被告平安保险公司的质证意见。本院经审查后认为，关于原告新增加的医疗费510元，系本院应被告平安保险公司的申请委托浙大鉴定中心对原告伤残等级及三期重新鉴定过程中，原告应鉴定机构的要求在浙江大学医学院附属第一医院作心理测验和辅助检查（头颅CT、脑电图）时产生的费用，虽以医疗费的形式出现，但实质是重新鉴定时的鉴定检查费，并非医疗费，不宜计算在医疗费中，本院将根据重新鉴定意见对原鉴定意见的改变情况判令当事人分担。另，被告平安保险公司提出扣除20%非医保没有法律依据亦未提供证据证明，且原告请求非医保费用在交强险内优先支付，本案医疗费未超过交强险医疗费用赔偿限额，故对被告平安保险公司的主张本院不予采信。综上，本院认定原告医疗费为7681.78元。
对原告提交的证据4，被告平安保险公司对证据真实性无异议，但对结论不认可，认为原告的伤情不构成伤残，鉴定费不属于理赔范围，不予承担。被告段辉、百度网讯公司除认为鉴定费是认定保险损失的必要支出应由被告平安保险公司承担外，同意被告平安保险公司的质证意见。对本院出示的鉴定意见书和鉴定费发票各2份，原告无异议，但认为鉴定费应当由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司对鉴定结论不认可，认为原告硬膜外血肿，症状轻微，经保守治疗后基本恢复正常，后续也没有任何精神异常门诊随访就医史，无脑挫伤，缺乏精神异常的损伤病理基础。如果调解的话，伤残系数按15%协商，不同意就申请再次鉴定，鉴定费不承担。被告段辉、百度网讯公司除提出不同意对原告伤情进行再次鉴定外，其余同意被告平安保险公司的质证意见。本院认为，原告诉前单方委托上海枫林公司进行伤残及三期鉴定，三被告提出异议，故对上海枫林公司的鉴定意见本院不予认定；且原告并未与三被告就鉴定费用承担问题达成协议，由此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，故该鉴定费4200元应由原告自行承担。被告平安保险公司不认可上海枫林公司的鉴定意见故申请重新鉴定，本院依法委托浙大鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行了重新鉴定，尽管三被告对重新鉴定意见不认可，但浙大鉴定中心具备司法鉴定资质，在三被告未举证证明浙大鉴定中心违反程序及相关规定作出鉴定意见的情形下，本院以浙大鉴定中心的鉴定意见为准，即原告濮明庆因2015年8月2日车祸导致“器质性精神障碍”，构成道路交通事故九级伤残，所需误工期限以180日左右为宜，护理期限以60日左右为宜，营养期限以60日左右为宜，重新鉴定费3240元已由被告平安保险公司支付。被告平安保险公司提出再次鉴定，缺乏相关依据，本院不予准许。
对原告提交的证据5，三被告对证据真实性无异议，但对原告据此要求按照城镇标准赔偿不认可，要求原告提供征地协议，否则应按农村标准计算。对原告提交的证据6，三被告对证据真实性无异议，但被告平安保险公司认为原告父亲在户口本上载明已被征地，请求赔偿被扶养人生活费缺乏依据。被告段辉、百度网讯公司认为原告父亲系被征地农民，享受了相应的社会保障，不属于没有生活来源的情况。本院认为，证据5、6系原件，三被告对证据的真实性亦无异议，且按本院辖区惯例，无需另行提供征地协议，上述证据已充分证明原告及父亲濮根生已于2011年12月27被征地的事实，故对证据5、6本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年8月2日11时45分许，被告段辉驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南往北行驶至途经海宁市周王庙镇紫荆家园二期29幢1号路口地方时，与由东往西行驶的原告驾驶的无号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁交警大队认定，被告段辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，即被送往海宁市第三人民医院救治，共住院21天及门诊治疗，花去医疗费7681.78元。2016年3月16日，原告自行委托上海枫林公司作伤残等级及三期鉴定，原告并支付了鉴定费4200元。
经查，2011年12月27日，原告的土地被依法征用，并按规定参加了被征地农民基本生活保障。在发生交通事故前原告在私人工地打工，收入不固定。原告有一被扶养人父亲濮根生，出生于1934年1月18日，生育5个子女，与原告同日被征地。
另查，被告段辉驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车系被告百度网讯公司所有，事发时被告段辉驾车系履行职务行为，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者责任限额100万元的商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告百度网讯公司已支付原告事故预付款2000元。
经本院依法委托浙大鉴定中心对原告伤残等级及三期重新鉴定，司法鉴定意见为：原告濮明庆因2015年8月2日车祸导致“器质性精神障碍”，构成道路交通事故九级伤残，所需误工期限以180日左右为宜，护理期限以60日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。被告平安保险公司已支付鉴定费3240元，原告支付了鉴定检查费510元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，原告因本案交通事故遭受损害而引起的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法作出赔偿。海宁交警大队对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即被告段辉负本起交通事故的主要责任，原告负本起交通事故的次要责任。因被告段辉系履行职务行为，相关赔偿责任应由被告百度网讯公司承担。关于住院伙食补助费，原告请求在合理范围，且三被告无异议，本院予以认定。关于医疗费、第一次鉴定费，在本院认证部分已作详细阐述，在此不再赘述。关于营养费，原告诉请的标准过高，本院根据审判实践按照30元/天进行计算，超过部分不予支持。关于误工费、护理费，因原告未提供相应证据证明本人及护理人员收入减少的情况，其请求以2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天计算符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司主张原告误工费和护理费按照浙江省最低工资标准计算缺乏相应依据，本院不予采信。关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，鉴于原告就医、鉴定必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院情况和门诊就医的次数、地点以及赴上海、杭州二次鉴定的事实等，本院酌情认定交通费为500元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告系失地农民，其身份已不符合以土地耕种为生的农民特征，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算；原告父亲濮根生已于2011年12月27被征地并享受养老保险待遇，故其请求按农村标准计算被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。
另，原告因本案交通事故受伤致残，确实给原告造成了精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元在合理范围，但考虑到侵权人即本案被告段辉在本起交通事故中负主要责任、原告对事故发生也有一定过错责任的事实，本院酌定精神损害抚慰金为7000元，原告请求精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告濮明庆因本案交通事故遭受损害引起的各项损失，参照2015年度、2016年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，本院确定为：医疗费7681.78元、住院伙食补助费315元（21天*15元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费20340元（180天*113元/天）、护理费6780元（60天*113元/天）、残疾赔偿金188948元（47237元/年*20年*20%）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金7000元，合计233364.78元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》关于分项限额赔偿的规定，原告上述各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为：医疗费7681.78元、住院伙食补助费315元、营养费1800元，合计9796.78元，未超过赔偿限额10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为：误工费20340元、护理费6780元、残疾赔偿金188948元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，合计223568元，已超过赔偿限额110000元；无属于财产损失赔偿限额项下的费用。故应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告119796.78元（9796.78元+110000元=119796.78元）。超出交强险限额部分的113568元，根据本起事故侵权人负主要责任的事实，宜由被告百度网讯公司承担70%的赔偿责任即79497.60元，因该款未超过100万元的商业险第三者责任险限额（投保了不计免赔险），应全部由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安保险公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告199294.38元。因被告百度网讯公司已支付原告2000元，为便于本案结算，其已支付的款项视为替被告平安保险公司垫付的款项，由其自行与被告平安保险公司进行结算，故被告平安保险公司尚需支付原告197294.38元，被告段辉、百度网讯公司无需承担赔偿责任。对三被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告濮明庆交通事故损失197294.38元。
二、驳回原告濮明庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告濮明庆负担38元，被告北京百度网讯科技有限公司上海分公司负担683元。重新鉴定费和鉴定检查费3750元，由原告濮明庆负担510元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一七年二月二十七日
书记员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
·?PAGE?14?·
·?PAGE?13?·