建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初644号
原告王素兰。
委托代理人王书贤。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人林立峰。
原告王素兰诉被告建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托代理人王书贤，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称：2012年10月26日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1楼东区234号商铺。2013年9月16日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1号楼1楼东区234号商铺，面积9.4平方米，商铺总价款159800元，该商铺原告租给被告，由被告负责向外招租，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2013年9月16日至2028年9月15日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年9,588元。违约责任双方约定：被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求执行《商铺委托经营管理协议》第五款第一条，无条件一次性给付2015年至2016年租金9,588元；被告承担2014年至2015年度延期给付违约金1,639.32元，及2015年至2016年租金延期支付的违约金，由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、要求被告继续履行与原告于2013年9月16日签订的商铺委托经营管理协议；二、要求被告给付2015年9月16日起至2016年9月15日止的商铺租金9,588元；三、自2014年9月16日起至2015年10月1日9,588元按照3‰的标准给付违约金，2015年10月1日至2015年11月11日3836元本金按照3‰的标准给付违约金；自2015年9月16日至给付之日止9,588元本金按照3‰的标准给付违约金。四、诉讼费用由被告承担。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。2014年和2015年原告已经按约定领取租金，应放弃了违约金的主张。2014年的违约金也超过了诉讼时效，同意继续履行于2013年9月16日与原告签订的商铺委托经营管理协议。
经审理查明:2013年9月16日原告王素兰与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层东234号铺位，建筑面积为9.4平方米。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定被告租赁原告购买的位于财富领域1号楼1楼东234号铺位，租赁期限为十五年，自2013年9月16日至2028年9月15日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币9,588元；…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”双方还约定租金实行后打租，2014年9月15日起七日内返还第一年租金，以此类推。协议签订后，原被告依约履行各自义务。2013年9月16日至2014年9月15日的租金被告于2015年10月1日向原告支付5,752元，于2015年11月11日向原告支付3,836元;2014年9月16日至2015年9月15日的租金被告于2015年11月11日向原告支付；2015年9月16日至2016年9月15日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的商铺委托经营管理协议、中国工商银行股份有限公司建平支行借记卡账户历史明细清单6页、财富领域商品房购房协议、收款收据2枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4896号民事裁定书，该裁定书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的商铺委托经营管理协议依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年9月16日至2016年9月15日的租金9,588元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金9,588元的义务，故原告请求被告给付2015年9月16日至2016年9月15日租金9,588元的诉讼请求本院予以支持。双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的9月15日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年9月16日至2016年9月15日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张关于约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年9月16日至2014年9月15日的租金违约金应自2014年9月23日起计算至2015年11月10日（其中2014年9月23日至2015年9月30日按9,588元日1‰的标准计算违约金，2015年10月1日至2015年11月10日按3,836元日1‰的标准计算违约金）;2014年9月16日至2015年9月15日的租金违约金应自2015年9月23日计算至2015年11月10日（按9,588元日1‰的标准计算违约金）；2015年9月16日至2016年9月15日的租金违约金自2016年9月23日起至租金付清之日止按本金9,588元日1‰计算。被告抗辩原告要求2013年9月16日至2014年9月15日的租金违约金已过诉讼时效，对此本院分析，相关法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算,被告最后一次给付原告该期间租金的时间2015年11月11日，故原告该期间的租金违约金诉讼时效应自被告给付原告租金之日起向后计算二年，原告2017年2月10日起诉，未超诉讼时效期间，故被告主张本院不予支持，原告对于该期间租金违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告王素兰与被告建平万方汇购物广场有限公司继续履行2013年9月16日签订的商铺委托经营管理协议；
二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告王素兰2015年9月16日至2016年9月15日租金9,588元，并给付自2016年9月23日起至租金付清之日止按本金9,588元日1‰计算的租金违约金；
三、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告王素兰2014年9月23日至2015年11月10日的租金违约金（其中2014年9月23日至2015年9月30日按9,588元日1‰的标准计算违约金，2015年10月1日至2015年11月10日按3,836元日1‰的标准计算违约金）;2015年9月23日至2015年11月10日的租金违约金（按9,588元日1‰的标准计算违约金）;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年四月十一日
书记员 王雪男