wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初10号
原告：欧阳银华，女，汉族，1974年8月14日生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告：牛永元，男，1988年3月7日生，住安徽省寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，地址：安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码：91341222762750780U（1-1）。
负责人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告欧阳银华与被告牛永元、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈默，被告牛永元、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳银华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费8036.20元（其中被告牛永元支付6584.2元）、误工费12600元（140元/天×90天）、护理费5535元（123元/天×45天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、残疾赔偿金53872元（26939元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、被抚养人生活费12941.15元（叶文娟：8486元/年×4年×10%÷2=1697.20元，叶恩枫：8486元/年×9年×10%÷2=3818.70元，叶文风：8486元/年×3年×10%÷2=1272.90元，欧阳古恩：8486元/年×14年×10%÷4=2970.10元，张应连：8486元/年×15年×10%÷4=3182.25元）、交通费800元等共计92970.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日17时许，被告牛永元驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｕ×××××重型低平板半挂车，由江西省彭泽县城方向往安徽省东至县方向行驶，行驶至江西省××省××30米处遇同方向前方原告欧阳成斌驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车转弯，湘Ｕ×××××重型低平板半挂车与赣Ｇ×××××小型普通客车尾部碰撞，造成原告欧阳银华、陈丽庭受伤，欧阳成斌轻微伤，赣Ｇ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至彭泽县人民医院住院进行治疗，2016年10月4日出院，住院19天，共用去医疗费8036.20元。2016年10月17日，江西省彭泽县公安局交通警察大队作出彭公交认字[2016]第67号道路交通事故认定书，认定被告牛永元负此次事故的全部责任，欧阳成斌、欧阳银华、陈丽庭不负此次事故责任。2016年10月31日，彭泽仁杰司法鉴定中心作出彭司鉴中心临鉴字2016-132号法医学鉴定意见书，评定原告欧阳银华伤残等级为十级，误工期为90天，护理期为45天，营养期为60日，鉴定费为1400元。事故发生后，被告牛永元支付了医疗费6584.2元。被告牛永元驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｕ×××××重型低平板半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、保单2份，证明肇事车辆的投保情况；3、彭泽县人民医院出院记录、疾病诊断书、检查报告单3份，证明原告的治疗情况；4、医疗费用清单和发票，证明原告的用药和医疗费用；5、原告的工资银行明细，证明原告的工作情况；6、被抚养人的身份证、户口本复印件和证明一份，证明被抚养人的情况；7、彭泽仁杰司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的鉴定情况和鉴定费用。
被告牛永元承认原告在本案中所主张的事实，同意承担非医保费用358元和鉴定费1400元。但要求事故发生后垫付的医疗费1200元及向交警队交付的15000元，在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告的合理损失，但认为依据保险合同的约定，应扣减非医保费用，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
本院认为，被告牛永元、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承认原告欧阳银华在本案中所主张的事实，故对原告欧阳银华主张的事实予以确认。原告欧阳银华因本起交通事故造成的各项经济损失有：欧阳银华受伤后在彭泽县人民医院住院治疗19天，共支付医疗费8036.20元，有医疗费收据、用药清单等证据予以佐证，本院予以认定；根据原告欧阳银华的伤情并结合司法鉴定意见书的意见，本院确定原告欧阳银华伤残等级为十级，误工期限为90天，护理期限为45天，营养期为60天；原告提供的银行卡交易明细清单，充分证明了原告欧阳银华在城镇工作，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费，本院予以支持；原告伤情构成十级伤残，故其要求赔偿精神抚慰金2000元和被抚养人生活费12941.15元，本院予以支持；结合实际状况，酌定交通费为500元。综上，本院确定原告欧阳银华各项损失共计98654.35元，其中医疗费8036.20元，误工费12600元（140元/天×90天）、护理费5535元（123元/天×45天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、残疾赔偿金53872元（26939元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费12941.15元、交通费500元和鉴定费1400元。
被告牛永元表示事故造成三人受伤，同意承担非医保费用和鉴定费1400元，系被告牛永元真实意思表示，本院予以确认。
原告的损失96896.35元（98654.35元-非医保费用358元-鉴定费1400元）未超出保险范围，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应予赔付。被告牛永元已支付的6584.2元应予以返还，扣除被告牛永元应承担的非医保费用358元和鉴定费1400元，原告应返还被告牛永元人民币4826.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔付原告欧阳银华人民币96896.35元。
二、原告欧阳银华返还被告牛永元人民币4826.2元。
上诉款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告牛永元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一七年三月二十三日
书记员 方纯彬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初490号
原告马宝有，男，1978年6月13日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛晓艳。
委托代理人张克艳。
原告马宝有诉被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理，原告马宝有，被告万达房地产开发有限责任公司委托代理人张克艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马宝有向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金228750.00元及利息，利息计算方式：借期内利息按借款本金238750.00元，月利率1.5%计算，自2012年11月20日至2013年2月19日；逾期利息自2015年5月20日至2015年9月26日，按借款本金238750.00元，月利率2%计算；自2015年9月27日至给付完毕之日止，按借款本金228750.00元，月利率2%计算；2、要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。事实及理由：原、被告于2012年11月20日签订2份借款合同，被告分别向原告借款120000.00元、130000.00元，约定借款期限3个月，利息为月利率1.5%。被告一直支付2笔借款利息至2015年5月19日，并于2015年9月26日偿还原告借款本金10000.00元。
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方确实存在抵押借款关系，原告在借款时分别按借款本金120000.00元、130000.00元，月利率1.5%预扣3个月利息5400.00元、5850.00元，故两次借款本金分别应为114600.00元、124150.00元。被告于2016年6月份左右，付给银鑫公司1600000.00元，其中有10000.00元是偿还原告马宝有的借款本金，在转账过程中马宝有本人同意将该笔借款本金10000.00元转入张广涛名下，故现在尚欠借款本金应当为228750.00元。被告方现无力还款，同意抵押物折价还款。原告所称月息2%没有事实及法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告马宝有为证明其诉讼主张向本院提供了欠条，借款合同、抵押合同、房屋他项权证复印件（复印件与原件核对无异）各两份，被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司为反驳原告的诉讼主张向本院提供了收条两份（复印件与原件核对无异），因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告通过鹤岗市银鑫房地产经纪有限责任公司介绍认识，被告因房地产开发需要资金向原告借款。原、被告双方于2012年11月20日签订借款合同两份，分别约定被告向原告借款120000.00元、130000.00元，借款期限3个月，自2012年11月20日至2013年2月19日，约定借款期内利息为月利率1.5%，逾期利息为日利率1‰。被告为上述两笔借款以其所有的分别位于鹤岗市工农区10委龙华大厦B栋x室、x室，产权证号xxx、xxx，产权人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，为上述两笔借款做抵押担保，并在房屋产权部门办理他项权证，他项权证号分别为鹤岗房他证工农区字第x**号、第xxx号。同日，原告在两笔借款分别预先扣除3个月的利息5400.00元、5850.00元（分别按借款本金120000.00元、130000.00元，月利率1.5%，乘以3个月）后，将两笔借款本金114600.00元、124150.00元在银鑫经纪公司以现金方式交付被告，被告为原告出具载明金额120000.00元、130000.00元欠条两份，原告为被告出具载明金额5400.00元、5850.00元收条两份。借款到期后，被告将两笔借款利息均支付至2015年5月19日，并于2015年9月26日偿还原告借款本金10000.00元，在原告的要求下，被告将此款转入案外人张广涛名下账户。此后被告再未给付原告借款本金及利息。现原告诉至法院，1、要求被告偿还借款本金228750.00元及利息，利息计算方式：借期内利息按借款本金238750.00元，月利率1.5%计算，自2012年11月20日至2013年2月19日；逾期利息自2015年5月20日至2015年9月26日，按借款本金238750.00元，月利率2%计算；自2015年9月27日至给付完毕之日止，按借款本金228750.00元，月利率2%计算；2、要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。
本院认为，原告马宝有与被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。有双方当事人签订的借款合同、抵押合同及原告为被告出具的收条为证。故原告马宝有有权要求被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司偿还尚欠借款本金及利息，并有权要求就抵押房屋实现担保物权。且原告要求被告偿还借款本金及利息的数额、标准均不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告实际给付原告的自2013年2月20日至2015年5月19日的延期借款利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，故本院不再重新计算。对被告辩解原告要求按照2%支付利息没有法律规定的抗辩主张，因原、被告双方签订的借款合同第九条约定“甲方未按本合同约定归还贷款本金，乙方（原告马宝有）有权对逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息”，且原告主张的被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律规定，不予支持；对被告主张2016年1月14日偿还原告借款本金7500.00元及2016年6月偿还原告部分借款本金，因无证据向法庭提供，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马宝有借款本金228750.00元及利息，利息计算方式：1、借期内利息按借款本金238750.00元，月利率1.5%计算，自2012年11月20日至2013年2月19日；2、逾期利息自2015年5月20日至2015年9月26日，按借款本金238750.00元，月利率2%计算；3、逾期利息自2015年9月27日至给付完毕之日止，按借款本金228750.00元，月利率2%计算；
二、如被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司到期不能清偿上述借款本息，以被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司为上述两笔借款分别所抵押的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦B栋x室、x室，产权证号xxx、xxx，产权人：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，他项权证号鹤岗房他证号：工农区字第x**号、第xxx号房屋折价、拍卖、变卖，所得价款分别优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602.00元,减半收取2801.00元由被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5088号
原告马根元，男，1950年10月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告顾学红，女，1974年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告马根元与被告顾学红排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2018年2月12日公开进行了开庭进行了审理。原告马根元，被告顾学红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根元诉称：被告顾学红的父亲顾海明于2017年元旦前因病逝世，顾学红夫妇将父亲的骨灰盒安葬在原告房屋后的自留地内，原告力劝无用。被告家祖坟在其自己屋后的自留地上，因此被告父亲的骨灰盒理应安葬在被告自己屋后，当时被告承诺到清明节移坟，但未能兑现。坟大小为四周2米*2米、高1米，现原告感觉每天开窗见到新坟，每天吃饭睡觉见到新坟，非常苦恼，诉至法院请求判令被告移除原告房屋后自留地内的新坟即被告顾学红父亲的坟。
被告顾学红辩称：1、其母亲的坟在当时土地划分时已经在其自留地中扣除了1.5米乘以1.5米，当时有经办人即生产队长证明，其母亲的坟先葬在那里，后来原告把房屋扩建，往后移了0.84亩，故其母亲的坟距离原告的房屋2米左右，不存在侵犯原告权利；2、原告当时因翻建宅基地房屋，需要把一亩左右的自留地换到房屋边上，翻建时占了0.84亩，故原告基本没有自留地了，有村委会材料证明。其父亲的坟距离原告的房屋将近12米，根本不存在侵权一说；3、原告的责任田已经由集体收回，并每年给农户相应的补偿，村委会已经陈述过，责任田目前无法分割，其父亲的坟葬在集体责任田中，故不存在侵权一说。如今后再次分割责任田时，其父亲的坟地所属田块分配给原告种植的话，其将无条件迁移。综上，被告未侵犯原告权利，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：马根元与顾学红均为金家坝长胜村7组村民。顾学红母亲的坟安葬在马根元家房屋后面，因马根元在改建房屋时后退了几米，故现距马根元家房屋较近，但该坟占地面积较小，且基本与地面持平。顾学红的父亲于2016年去世，顾学红将其父亲的坟依旧安葬在马根元家房屋后面，距离房屋10米左右，占地面积直径2.5米左右，高1米左右。
另查明，金家坝长胜村7组村民的耕地及自留地均已流转给长胜村村民委员会，村委会每年给村民发放土地流转费用，村民均不再自行耕种。村委会曾于2017年4月5日盖章出具证明，表明马根元房后自留地为1亩。依此证明，则顾学红父亲的坟就安葬在马根元的自留地内。后村委会在原证明的复印件下方，再次书写：“包括宅基地0.84亩”，并盖章确认。依此证明，则马根元房屋后面的自留地仅为0.16亩，顾学红父亲的坟就不是安葬在马根元的自留地内了。本院就两份先后出具的证明向长胜村村委会调查，村委会主任表示，由于历史遗留问题、村干部人员调动、原始档案缺失等原因，现无法明确马根元房屋后面地块的权属和性质，两份证明均不完全正确，村委会意见是按殡葬管理的相关规定处理顾学红父亲的坟。
另查明，马根元与顾学红因顾学红父亲的坟安葬问题发生争执后，经长胜村村民委员会及当地政府相关部门的调解，也未能达成一致的意见。案件审理过程中，本院也组织了双方当事人至村委会进行了调解，但因双方均各执己见，终致调解未成。
以上事实有原告提交的证明、示意图，被告提交的证明，本院制件的谈话笔录、调查笔录、现场勘察所摄的照片及庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《江苏省殡葬管理办法》第十一条规定，禁止骨灰装棺土葬。骨灰处理应当尽量少占地或者不占地，主要方式有：（一）平地深埋不留坟头；（二）存入骨灰堂、骨灰墙、骨灰塔；（三）安葬在公墓或者以树代墓；（四）撒入江、河、湖、海，但饮用水源地除外；(五)法律允许的其他方式。《苏州公墓管理办法》第九条规定，下列地区禁止建设坟墓：（一）耕地、林地；（二）风景名胜区、文物保护区；（三）水库、河流、堤坝等水利工程管理范围内；（四）铁路和公路两侧、居民住宅区周围300米内；（五）市人民政府规定的其他区域。本案中，被告顾学红于三十几年前将其母亲的坟安葬在原告马根元房屋后面，由于占地面积较小、基本与地面持平，故原告马根元至今未提出异议。但被告顾学红于2016年将其父亲的坟安葬在原告马根元房屋后面时，虽然距离远了10米左右，但由于新坟占地面积较大、高度较高，对原告马根元造成了精神上的困扰。虽然根据苏州公墓管理办法的规定，禁止在居民住宅区周围300米内建造坟墓，但考虑到原告的父母作为夫妻应安葬在一起或者距离较近的当地风俗习惯，在该地块权属不明的情况下，本院对原告要求被告移除其父亲的坟的诉讼请求，难以支持，但本院为避免双方当事人诉累，本着尽可能妥善解决双方矛盾的态度，经与当地村委会探讨，认为被告应依照江苏省殡葬管理办法的规定，遵循公序良俗的原则，将其父亲的骨灰平地深埋不留坟头，解除对原告精神的困扰，为原、被告双方创造一个祥和的生活环境。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《江苏省殡葬管理办法》第十一条、《苏州公墓管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顾学红于本判决生效之日起十日内将其父亲的骨灰依据《江苏省殡葬管理办法》的规定平地深埋不留坟头。
二、驳回原告马根元的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马根元负担50元，由被告顾学红负担50元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=146267bf-2769-4d28-9750-a90b00de868e&imgId=MTQ2MjY3YmYtMjc2OS00ZDI4LTk3NTAtYTkwYjAwZGU4NjhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员姚冰馨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8906号
原告唐君，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告唐金华，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告罗桂洪，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告张元美，女，1989年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
本院在审理原告唐君与被告唐金华、罗桂洪、张元美民间借贷纠纷一案中，原告唐君于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐君负担。
审判员 周锦海
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡栋楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3064号之一
申请执行人唐金，女，1974年12月30日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人孙现召，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人张银丽，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
唐金诉孙现召、张银丽、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23905号民事判决书已经发生法律效力。孙现召、张银丽、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙现召名下位于郑州市中原区桐柏北路100号院49号楼1单元7层28号的房屋予以查封；
二、限被执行人孙现召、张银丽、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5071e11c-c0ad-45f0-952b-a7de00a003ce&imgId=NTA3MWUxMWMtYzBhZC00NWYwLTk1MmItYTdkZTAwYTAwM2NlMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 赵 伟
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5071e11c-c0ad-45f0-952b-a7de00a003ce&imgId=NTA3MWUxMWMtYzBhZC00NWYwLTk1MmItYTdkZTAwYTAwM2NlMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十六日
书记员 张照蓬
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执522-7号
申请执行人：郭天发，男，1959年4月9日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李红，女，1980年12月25日出生，汉族，住郑州市。
关于申请人郭天发申请执行被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日冻结了被执行人李红在郑州银行账户内存款人民币1083.58元，现因双方已经私下达成和解协议，申请执行人郭天发自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李红在郑州银行账户内存款人民币206300.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 瑶
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终950号
上诉人（原审被告）：艾秀莲，女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周成财，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人艾秀莲因与被上诉人周成财劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人艾秀莲及其委托诉讼代理人杨建华，被上诉人周成财的委托诉讼代理人黄正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾秀莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周成财的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.周成财于2014年8月未经艾秀莲允许私自将艾秀莲在西藏工地的设备出售，并拒不将该款项支付给艾秀莲，该款项应当在本案中予以抵扣。2.周成财提交的欠条并非艾秀莲本人签字，并非艾秀莲拖欠的劳务费。
周成财辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周成财向一审法院起诉请求：判决艾秀莲支付周成财劳务费9,000元。
一审法院认定事实：艾秀莲于2015年8月左右召集包括周成财在内的一批民工前往犍为县工地做工，周成财从事打井降水工作。艾秀莲拖欠周成财2015年8月至2015年10月的劳务费9,000元至今。
一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案周成财向艾秀莲提供劳务，艾秀莲应向周成财支付劳动报酬。现艾秀莲尚欠周成财劳务费9,000元，周成财主张艾秀莲支付其拖欠劳务费9,000元符合法律规定，该院予以支持。艾秀莲辩称周成财于2014年8月以约20万元的价款私自对外出售了艾秀莲在西藏工地的设备，但其未提供证据予以证明，且其主张的该事实与本案属于不同的法律关系，故本案对其辩称意见不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：艾秀莲于本判决生效后十日内支付周成财劳务费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由艾秀莲负担。
二审中，双方未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：艾秀莲应否向周成财支付劳务费9,000元？
艾秀莲上诉主张周成财提交的欠条并非艾秀莲本人签字，艾秀莲并未拖欠周成财劳务费，但在一审庭审答辩及庭审质证时，艾秀莲本人均陈述拖欠周成财9,000元劳务费是事实。本院对艾秀莲拖欠周成财劳务费9,000元的事实予以确认。艾秀莲主张周成财于2014年8月未经艾秀莲允许私自将艾秀莲���西藏工地的设备出售，并拒不将该款项支付艾秀莲，应当将该款项在本案中予以抵扣，但其未提供证据予以证明，且其主张的该事实与本案属于不同的法律关系，其该项上诉意见本院不予采信。艾秀莲拖欠周成财劳务费9,000元，应当向其支付。
综上所述，艾秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴维维
审 判 员 王建强
审 判 员 李 霞
二〇一八年八月二十一日
法官助理 聂佳丽
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1182民初1006号
原告：陆桂兰。
委托诉讼代理人：张跃清,江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司，住所地扬中市外环南路999号。
主要负责人：郭如中。
委托诉讼代理人：王笃清,扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告陆桂兰与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告陆桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年10月至2015年6月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月580元）少发的生活费2340元；2、判令被告给付原告自2015年7月至2016年1月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月610元）少发的生活费2030元；3、自2016年2月起按市政府规定的最低生活保障按时发放生活费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年至1987年期间，被告因原扬中县老汽车站搬迁需土地为由，征用原告所在村组的土地共计32.991亩。根据当时的安置方案，包括原告在内的男超45周岁，女超40周岁计29人不予安排工作，作为内部保养人员待迁，即户口农转非。被告每月补助基本生活费用。目前，因年时较长，上述人员中除12名外，其他人员均已离世，包括原告在内的12名��员年事已高，最小70周岁，最大98周岁，无基本生活保障。被告给付的生活费明显未达政府规定的最低标准，即城镇居民最低生活保障标准。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间的纠纷属于土地征收征用过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆桂兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 丁 剑 锋
代理审判员 ��朱莲
人民陪审员 沈 俊 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 施 婧
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1729号
被执行人：朱炜，男，1997年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人朱炜犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初165号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币1000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初1149号
原告：裴晓东，男，1959年8月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市全盛农业发展有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：徐杰，经理。
原告裴晓东与被告舒兰市全盛农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案。原告裴晓东于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴晓东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由裴晓东负担。
审判员 李艳霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟笑宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1907号之一
原告：丁学锋，男，1970年3月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台金苹果置业有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，统一社会信用代码：370686228012680。
法定代表人：李进起，总经理。
被告：烟台晟锦实业有限公司，住所地栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街南区C座，统一社会信用代码：370686200005097。
法定代表人：任川川，总经理。
被告：烟台凯润实业有限公司，住所地：栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街南区C座D2-8，统一社会信用代码：370686200007628。
法定代表人：杨帅，总经理。
原告丁学锋与被告烟台金苹果置业有限公司、烟台晟锦实业有限公司、烟台凯润实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告丁学锋于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被告烟台金苹果置业有限公司名下的房地产，保全金额200万元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告丁学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告烟台金苹果置业有限公司位于栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街的2号楼102铺202铺（房产证号：栖城房字第××号C3-2）、2号楼103铺203铺(房产证号：栖城房字第××号C3-3）、1号楼113铺201铺(房产证号：栖城房字第××号D3-7)、1号楼114铺202铺(房产证号：栖城房字第××号D3-8)及相应的土地使用权(土地使用权证号：栖国用(2007)第281883号)；以上房地产的查封同时及于房产占用范围内的土地使用权，查封期间三年，查封期间不得转让、出租、抵押或以其它方式处分该房地产权属。
本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限了届满之日的30日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 吴庆光
二〇一七年七月三十一日
书记员 林春晓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初4512号
原告：翟国军，男，1983年12月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被告：廖倩，女，1986年11月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：杨根土，男，1989年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告翟国军与被告廖倩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王引儿独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翟国军的委托诉讼代理人曾火旺、被告廖倩的委托诉讼代理人杨根土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年8月18日签订的《转让协议》；2、判令被告退还转让费1400000元；3、判令被告返还代付租金100000元；4、判令被告赔偿损失113600元；5、判令被告返还因知海大酒店与被告租赁合同之诉产生的损失9750元。案件审理过程中，原告撤回前述第3、4、5项诉请，变更诉讼请求为：1、判令撤销原、被告于2016年8月18日签订的《转让协议》；2、判令被告返还转让费1400000元。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《转让协议》，约定：被告廖倩将知海大酒店三楼的衢州市柯城区糖果娱乐会所（以下简称糖果娱乐会所）的所有资产、装修和房屋承租权转让给原告翟国军，用于经营KTV。后原告依约支付转让费1400000元，还替被告廖倩支付2016年7月、8月欠付的房租以及知海大酒店与被告租赁合同之诉产生的损失9750元。由于被告在签订《转让协议》时向原告隐瞒了知海大酒店三楼房屋的规划用途为住宅的事实，且在之前向衢州市文化广电新闻出版局（以下简称文广局）审批娱乐会所时提供造假规划许可证，致使原告产生重大误解、误以为该房屋能够开办娱乐会所。后原告和舒晓燕共同向文广局申请开办衢州市柯城区嗨吧娱乐会所（以下简称嗨吧娱乐会所），文广局以该房屋系住宅为由不受理原告申请。原告认为，被告在签订《转让协议》时存在欺诈，致原告产生重大误解，协议应予撤销，转让费应予返还。
被告廖倩辩称，原告翟国军与被告廖倩丈夫姜亮亮之间有债务纠纷。在签订本案《转让协议》前一个多星期，翟国军及其合伙人一直在被告廖倩经营的糖果娱乐会所催债闹事，影响了会所的正常经营。被告廖倩无奈之下才签订《转让协议》，将糖果娱乐会所的资产及房屋承租权转让给原告，让原告经营娱乐会所。被告根本不存在欺诈。糖果娱乐会所最早是祝小林经营的，规划许可证是祝小林提供给文广局的。廖倩是从祝小林处受让而来，廖倩并不清楚该房屋的规划用途。《转让协议》签订后，原告到相关部门申请开办嗨吧娱乐会所未获批准，并非被告原因。原告要求撤销合同，被告廖倩不同意。
经审理，本院认定案件事实如下：位于柯城区的知海大酒店三楼房屋，知海大酒店原出租给祝小林经营娱乐会所使用，在祝小林当时提交办理许可证的相关材料中，反映的是以写字楼名义办理取得了行政许可证，而房产证登记实为住宅。之后，祝小林将娱乐会所经营权转让给廖倩，知海大酒店与廖倩之间形成房屋租赁合同关系。因廖倩欠翟国军等人债务，廖倩将其在知海大酒店三楼经营的娱乐会所资产及房屋承租权转让给翟国军。原、被告为此于2016年8月18日签订一份《转让协议》，约定：总转让费1400000元，支付方式为1150000元用以抵债，另250000元以现金转账方式支付，在协议签订之日将场地及会所的所有财产交付给翟国军……翟国军已知悉婚内财产协议的内容，今后翟国军对姜亮亮享有的债权不得向廖倩主张。同日，廖倩、王小龙向翟国军出具收条一份，载明：今收到翟国军糖果娱乐会所股份转让费1400000元（其中1150000元用以抵债，250000元现金转账给王小龙）。
2016年9月11日，原告翟国军与案外人舒晓燕、郑雪华签订一份《备忘》交于知海大酒店，载明：郑雪华、翟国军系舒晓燕与知海大酒店租赁关系的利益相关人，同意与舒晓燕共同承担承租人应负义务。次日，知海大酒店与舒晓燕签订《房屋租赁合同》，约定：舒晓燕向知海大酒店租赁坐落于知海大酒店三楼房屋，租赁期限从2016年7月10日至2023年12月30日止。
2016年9月至2017年2月期间，翟国军、舒晓燕等在知海大酒店三楼以嗨吧娱乐会所名义进行试营业。2017年2月28日，文广局向嗨吧娱乐会所出具行政许可不受理告知书，以经营场所规划用途为住宅为由对嗨吧娱乐会所的设立申请不予受理。嗨吧娱乐会所停止营业。2017年3月后，该经营场所所在的三楼楼层电梯门开不了，水、电也停了。
以上事实，有当事人提供的《转让协议》及收条，（2017）浙0802民初2204号民事判决书，房屋租赁合同、行政许可不受理告知书、房产证、土地使用权证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告翟国军与被告廖倩签订的《转让协议》，不违反法律强制性规定，合法有效。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。原告主张，被告廖倩提供虚假规划许可证取得经营娱乐会所的行政许可，并向原告隐瞒租赁房屋系住宅的事实，存在欺诈，要求撤销《转让协议》。本院认为，原提交行政许可时所提供的材料并非来源于廖倩，也没有证据证明廖倩明知租赁房屋系住宅却隐瞒原告的事实，即不足以证实廖倩存在欺诈的行为，故欺诈不是撤销《转让协议》的理由。原告受让糖果娱乐会所资产及房屋承租权的用途是用于经营娱乐会所，但是在原告方申请设立娱乐会所时，许可单位以经营场所规划用途为住宅为由不予受理，故可以认定案涉《转让协议》是因重大误解而订立。现原告翟国军要求撤销《转让协议》，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告翟国军应当向被告廖倩返还娱乐会所资产，被告廖倩应当向原告返还转让费。1400000元转让费中有部分是以抵债方式支付，原债务亦属于原、被告之间债务，由双方在当时进行确认，故被告仍应支付原告该部分款项。因此原告要求返还转让费1400000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告翟国军与被告廖倩于2016年8月18日签订的《转让协议》。
二、被告廖倩于本判决生效之日起一个月内返还原告翟国军转让费1400000元。
三、原告翟国军于本判决生效之日起一个月内返还被告廖倩原衢州市柯城区糖果娱乐会所场地内的资产。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，减半收取8740元，由被告廖倩负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰方超
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢152号
申请执行人张开银，男，生于1965年1月4日，汉族，四川省合江县人，农民工，住合江县白米乡陈湾村四社29号。身份证号码510522196501041613。
委托代理人王坤华，合江县先市法律服务所法律工作者。
被执行四川省合江县第二建筑公司。住所：四川省合江县建设路中段147号。组织机构代码20491543-X。
法定代表人毛登祥，经理。
本院依据已经发生法律效力（2012）合江民初字第1627号民事调解书，于2016年2月16日立案受理张开银申请恢复执行四川省合江县第二建筑公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人四川省合江县第二建筑公司应当支付申请执行人张开银劳动报酬7000元，现已执行兑现1750元。由于被执行人四川省合江县第二建筑公司暂无财产可供执行，且申请执行人张开银同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012合江民初字第1627号民事调解书本次执行程序。
二、四川省合江县第二建筑公司继续履行（2012）合江民初字第1627号民事调解书确定的义务，申请执行人张开银在发现被执行人四川省合江县第二建筑公司有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏明孝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4183号
原告陈某甲。
委托代理人周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告胡某。
原告陈某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告陈某甲及其委托代理人周恒高、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于2007年相识不久后同居，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙，期间，原告即发现双方性格不合，但原告迫于社会舆论压力，同时考虑到子女成长，就草率地于××××年××月××日与被告领取了结婚证。婚后，被告偏激且多疑的性格导致二人经常为家庭琐事争吵，每次争吵后都会冷战多日，根本无法建立正常的夫妻感情。
2012年，原被告去外地打工，虽然同在一个城市，不但没有居住在一起，偶尔见面还都是在争吵中结束。特别是自2015年下半年以来，被告一直怀疑原告与他人有染，无论原告作出怎样的解释和保证，被告都不罢休,甚至多次骚扰原告同事，并发生摔砸原告手机、家具情况，在原告工作环境中造成恶劣的影响，导致二人感情裂痕进一步加大。今年初，被告结束外地打工回家和其哥哥共同经营理发店，但没有回到原被告共同家中，而是一直居住在其娘家，至今对子女不履行抚养义务，子女一直由原告父母照顾。被告于今年3月还电话联系原告，要求原告于当月底回来离婚，因原告当时工作离不开，就答应过几天到清明节时回家办理离婚手续，至原告回来后，被告又称什么时候离婚不能由原告决定，最终因被告反悔未成。
原告认为，原被告之间本就薄弱的感情，因长期争吵、分居已完全破裂，已无和好可能。现特诉至法院，请求法院判决原被告离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告来承担本案的诉讼费用。
被告胡某辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实，原告在外面已经有其他人了，现在是抛弃妻子，说我不归家，其实是原告不回家，在2016年的正月十五晚上就跑了，而且发信息说原告和外面的人是不会分开的。理发店是我娘家的哥哥开的，我现在没有稳定的工作，没有能力给孩子抚养费。我有原告和其在外面的人在情人节的时候一起拍的照片。
经本院审理查明，2007年原告与被告相识后自由恋爱，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育长子陈某丙，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。
另查明，原告与之配偶以外的其他女子有不当行为，被告向法庭提交了相关照片，原告表示照片中人确实是自己，但辩称这恰恰说明原被告之间感情已经破裂。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡、照片予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂的方能准予离婚。原被告系自由恋爱，恋爱多年方登记结婚，且育有一子一女，夫妻感情基础较好。《中华人民共和国婚姻法》第四条明确规定夫妻之间应当相互忠实、互相尊重，原告在婚姻关系存续期间与配偶之外的女子有不当行为，违反了夫妻之间应当相互
忠实的法定义务，但即便如此，被告仍然不同意离婚，愿意继续与原告共同生活。希望原被告双方摒弃前嫌，念及往日朝夕相处之情，早日和好如初。综合原被告之间的感情基础及现状，本院认为原被告之间仍有和好可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告胡某离婚。
案件受理费120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱柏锦
法律条文及上诉须知附录
1、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人在上诉期内提交上诉状时应同时将上诉案件受理费缴费票据一并提交一审法院，逾期视为未上诉，法律后果自行承担。上诉案件受理费交纳具体流程，上诉人应当在上诉期内到一审法院立案庭开具上诉案件受理费缴费票据并按照下列相关信息交费后将票据交至本院立案庭：
收款人：连云港市中级人民法院
帐号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
本上诉须知具有法律效力。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04202号
原告：王基强，男，1953年3月11日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告王基强与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#E商铺，总房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要��计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年11月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原��商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，���院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王基强自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王基强。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初741号
原告钟国平，男，汉族，生于1969年7月，住四川省岳池县。
委托代理人吴岳，南充市法律援助中心法律工作者。
被告杨爽，男，汉族，生于1968年8月，住四川省阆中市。
原告钟国平诉被告杨爽劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员仲丽担任审判长，与人民陪审员何学琳、贾艳梅组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告钟国平及其委托代理人吴岳到庭参加了诉讼，被告杨爽因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告杨爽作为包工头，承包了南充思蜀香火锅店的装修工程，我的职业是电工，被告介绍我去他承包的装修地做电工，约定工程竣工后支付我劳务费。2015年9月，思蜀香火锅店装修完毕之后，我多次向被告讨要拖欠我的劳务费，被告均以各种理由推诿，拒不给付。2015年9月25日，我与其他工人找杨爽结算，结算时在思蜀香火锅店，被告理了一份清单，上面写了被告欠我们几人的劳务费金额等情况，由于当时装修中有事要马上处理，我正处理，被告就走了，因此没来得及找他出具欠条。后我要求被告将清单发至我的手机，清单上写的“钟电工21500元”就是指被告欠我的劳务费款项，装修中只有我一名电工，其他工人都可以证明。现被告不但不支付我劳务费，还下落不明，拒不与我联系，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告支付原告劳务费21500元；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明双方具有合法的主体资格；
2、短信对话记录、结算清单打印件各一份，拟证明被告欠原告劳务费21500元。
被告未作答辩及质证意见。
经审理查明，2015年7月，被告承包了南充思蜀香火锅店的装修工程，原告在被告承包的装修工地提供电工劳务。2015年10月30日，被告向原告通过手机短信发送劳务结算清单一份，其中载明“钟电工：材14500元+8000元=22500元-不合格=21500元”。
庭审中，本院依法对南充思蜀香火锅店的装修工人赵青龙、何先敏、陈家勇、蒲和林、林海金、李丹就案件事实当庭询问，均对以下事实陈述意见一致：原告与赵青龙等人于2015年9月25日找到被告作劳务结算，并达成结算清单，清单上载明的“钟电工：材14500元+8000元=22500元-不合格=21500元”，就是指被告欠原告钟国平劳务费21500元，装修中仅有原告钟国平一名电工。因钟国平当时忙着处理装修的事没来得及找被告出具欠条被告便离开了。清单上载明的赵青龙、何先敏等工人的劳务费用与被告向其出具的欠条金额一致。
本院认为，原告提供的结算清单来源真实，同时该清单载明的内容与其他在被告处提供劳务工人的陈述相互印证，本院对该结算清单予以采信，作为认定事实的依据。通过庭审查明的事实，原告为被告负责的火锅店装修工程中唯一的电工，故清单上载明的“钟电工：材14500元+8000元=22500元-不合格=21500元”内容中钟电工即为原告钟国平。该清单上载明的赵青龙、何先敏等工人的劳务费用与被告向其出具的欠条金额一致，可以认定该清单人名后对应的最后计算出的金额即为被告所欠劳务费，故被告欠原告钟国平的劳务费即为21500元。合法的债权债务受到法律保护，被告应当及时向原告给付所欠劳务费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爽于本判决生效之日起十日内向原告钟国平支付劳务款项21500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告杨爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 何学琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯雨欣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4637号
原告：重庆百域科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号22-24号，统一社会信用代码：91500107696593317B。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：李雪平，男，生于1973年12月24日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆百域科技有限公司与被告李雪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告重庆百域科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆百域科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年八月三十日
书记员 向荣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初194号
原告葛占伟，男，汉族，1969年2月9日生，住河南省襄城县。
委托代理人马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
委托代理人崔国和，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告王士克，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省漯河市郾城区。
被告张卫红，女，汉族，1973年2月16日生，住址同上。
被告漯河市天成商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路天元四季花城3号楼。
法定代表人：谢影。
本院受理的原告葛占伟诉被告王士克、张卫红、漯河市天成商贸有限公司借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告王士克、张卫红、漯河市天成商贸有限公司的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛占伟的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵亚男
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
法定代表人：罗军，该行行长。
委托诉讼代理人：湛延明，中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行员工。
被告：徐娟，女，1987年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员彭太国、赵桂花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人湛延明、被告徐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐娟立即偿还借款本金201301.82元及利息（利息按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息付清时止）；2、诉讼费、公告费等实现债权的其他费用全部由被告徐娟承担；3、原告对被告徐娟提供的坐落于垫江县桂溪镇某小区的房产一套的抵押房屋享有抵押权，在被告徐娟不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1、2项范围内优先受偿。事实和理由：被告徐娟因购买重庆市垫江县桂溪镇某小区的房产一套，于2010年4月15日向原告申请贷款257000元。2010年4月17日，被告徐娟作为借款人、抵押人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，用其所购买的重庆市垫江县桂溪镇某小区的房产一套作抵押，此抵押房屋原告已在垫江县国土资源和房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为原告。合同约定由原告向被告徐娟发放贷款257000元，贷款期限为2010年5月4日起至2030年5月3日止，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为11日。原告如约向被告徐娟发放贷款后，但被告徐娟此后未严格履行还款义务，长期拖欠贷款本息，截止2016年10月5日，被告徐娟逾期累计拖欠贷款本金201301.82元及利息。被告徐娟未如期偿还贷款的行为构成违约，依据合同约定，符合原告提前收回贷款本息的条件。
被告徐娟承认原告在本案中主张的事实，由于自己现在重庆市女子监狱服刑，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、还款清单、借款凭证、房产证及抵押登记申请书、被告身份证、户口簿、婚姻证明、购房合同、个人房地产贷款申请表、被告尚欠本金及利息凭证等证据。原告提交的证据经被告徐娟质证并经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下：被告徐娟因购买重庆市垫江县桂溪镇某小区的房产一套，于2010年4月15日向原告申请贷款257000元。2010年4月17日，被告徐娟作为借款人、抵押人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，用其所购买的重庆市垫江县某小区的房产一套，并用此住房的产权证作为抵押，此抵押房屋原告已在垫江县国土资源和房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为原告。合同约定由原告向被告徐娟发放贷款257000元，贷款期限为2010年5月4日起至2030年5月3日止，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为11日。原告如约向被告徐娟发放贷款后，但被告徐娟此后未严格履行还款义务，长期拖欠贷款本息，截止2016年10月5日，被告徐娟累计拖欠贷款本金201301.82元及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告徐娟签订的《个人购房担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行在按约发放了贷款后，被告徐娟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定宣布合同提前到期，并要求被告违约后立即清偿借款本金、利息、罚息、复利及相关费用，故对原告起诉要求被告徐娟按照合同约定偿还下欠的借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告现在支付实现债权的公告费等其他费用，因尚未实际产生，且金额待定，待实际产生后可另行主张权利。
被告徐娟以其所有的房屋就该笔贷款向中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行依法对被告设定抵押的房屋在债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金201301.82元及利息（按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息付清时止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行有权对被告徐娟提供的坐落于重庆市垫江县桂溪镇某小区的房产一套折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告徐娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 彭太国
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘红君
书 记 员 周 莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2744号之一
申请执行人李德兵。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人李德兵与与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置地有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0591民初5348号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，双方于2014年11月28日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1005号商铺的《师惠坊商铺权益转让合同》于2016年7月11日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年7月15日前返还原告李德兵商铺权益款226866元，并支付原告李德兵合同违约金22686.6元；三、被告建兴置业有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告李德兵承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取2607元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款原告已预交本院不再退还，两被告应于2016年7月15日前支付给原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李德兵向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理，本案执行标的为人民币252159.6元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币252159.6元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王灵楠
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初546号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人姚永祥，男，1970年5月28日生，汉族，文盲，住安徽省六安市金安区。被告人姚永祥曾因犯盗窃罪，于1995年1月被判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2007年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2016年9月5日刑满释放。被告人姚永祥因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人姚永祥犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王良福出庭支持公诉，被告人姚永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年9月至2017年6月，被告人姚永祥在江苏省南通市、徐州市、连云港市、盐城市、苏州市等地医院，采取溜门进入医生更衣室或值班室的方式，用螺丝刀撬开柜橱门多次实施盗窃，窃得多名被害人现金人民币合计42600元、包等财物。具体分述如下：
1、2016年9月12日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省连云港市第一人民医院9楼医生值班室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人于某放在柜子内的男士挎包一只，包内有现金人民币16000元及于某身份证等物。
2、2016年11月12日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省苏州市苏州大学附属医院18号楼3楼医生更衣室，用插在柜门上的钥匙打开柜门，窃得被害人吴某1放在柜子里的现金人民币700元。
3、2016年12月8日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，先后进入江苏省盐城市第一人民医院住院部9楼医生更衣室和6楼医生更衣室，用螺丝刀撬开柜门，共窃得被害人顾某、秦某现金人民币700元。
4、2016年12月9日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省南通市第一人民医院A座8楼医生值班室，用螺丝刀将被害人陆某、陈某1、陈某2的三个柜子撬开，共窃得被害人陆某、陈某1现金人民币13000元，被害人陈某2无损失。
5、2017年2月28日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省南通市如东县掘港镇中医院住院部4楼医生更衣室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人王某1放在柜子内的拎包一只，包内有现金人民币8000元。
6、2017年3月6日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省徐州市徐州医科大学附属医院12号楼9楼医生休息室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人冉某1放在柜子内的拎包一只，包内有现金人民币1000元。
7、2017年5月30日10时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省昆山市中医医院医技楼3楼医生男更衣室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人吴某2放在柜子内拎包一只，拎包内有现金人民币500元及吴某2的身份证等物。
8、2017年5月31日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省张家港市第一人民医院二楼医生女更衣室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人钱某放在柜子内的女式拎包一只。
9、2017年6月1日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省张家港市中医院3号楼和5号楼连接处的医生值班室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人沈某1放在柜子里包内的现金人民币400余元。
10、2017年6月3日8时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省南通市中医院9楼医生值班室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人丁某1放在柜子内的拎包一只，包内有现金人民币2100元。
11、2017年6月7日9时左右，被告人姚永祥采取溜门入室的方式，进入江苏省如皋市人民医院5号楼4楼医生更衣室，用插在柜门上的钥匙打开柜门，窃得被害人环亚勤放在柜子内的女式拎包一只，包内有现金人民币200元。
被告人姚永祥于2017年6月8日被抓获归案，到案后，被告人姚永祥如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人姚永祥的户籍证明，被告人姚永祥的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物照片，监控视频资料，公安机关的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，住宿登记单，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚永祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人姚永祥案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚永祥多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人姚永祥具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姚永祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止)，并处罚金人民币二万元（此款由被告人姚永祥于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人犯罪所得人民币42600元，发还本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 天
陕西省西乡县人民法院
支 付 令
(2017)陕0724民督3号
申请人：屈兆平，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住西乡县。
被申请人：周华清，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请人屈兆平于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人屈兆平称，2013年3月，被申请人周华清因承包公路加宽，找到申请人要求为其承包的工程修砌护坡、水渠等工作，约定被申请人每天付给申请人工资90元。工程结束后，经过结算，被申请人支付了申请人部分工资，尚有1000元未付。现要求被申请人周华清给付申请人屈兆平劳务费1000元。
本院经审查认为，申请人屈兆平的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周华清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人屈兆平劳务费1000元。
申请费17元，由被申请人周华清负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 范湖胜
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨 婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1810号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人周韻，该行行长。
委托代理人张晓芳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张林，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人常州东际进出口有限公司，住常州市新北区。
法定代表人ＸＸ军。
被执行人ＸＸ军。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人常州东际进出口有限公司、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）园商外初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州东际进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金791975.77元，并偿付至2015年11月10日的利息71644.68元、罚息16522.41元，及自2015年11月11日起至判决本息还清之日止按月利率2.505%计算的罚息；二、被告常州东际进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用28000元;三、被告ＸＸ军对被告常州东际进出口有限公司的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告常州东际进出口有限公司追偿。案件受理费12170元，保全费4770元，公告费690元，合计17630元，由被告常州东际进出口有限公司、ＸＸ军负担，此款由原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人ＸＸ军名下的位于常州市时代上院19幢105室房地产，该房地产已由常州市新北区人民法院【（2015）新执字第02761号】案件发起评估拍卖，本案已依法申请参与分配。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年8月1日，我院分别委托被执行人常州东际进出口有限公司、ＸＸ军公司注册地及户籍所在地常州市新北区人民法院及湖北省蕲春县人民法院对被执行人财产进行调查。根据常州市新北区人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人ＸＸ军名下的位于常州市时代上院19幢105室房地产，该房地产本院已轮候查封。湖北省蕲春县人民法院尚未有财产线索反馈至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位925772.86元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产为，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十二日
书 记 员 朱文峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1402民初1905号
原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：德城区胜利凯旋花园16-1-903。
法定代表人：尹兰芬，执行董事。
委托诉讼代理人：胡蓉，女，汉族，1985年1月15日生，住山东省德州市德城区，系公司员工，特别授权代理。
被告：牛扬，男，汉族，1986年12月24日出生，住山东省东平县。
被告：郭珍，女，汉族，1985年5月30日生，住山东省东平县。
原告德州速提车汽车信息咨询有限公司诉被告牛扬、郭珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼，被告牛扬、郭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州速提车汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿银行汽车贷款28986.39元及截止到2018年5月14日的利息总额为1556.99元（按年利率24%计算）；及至实际给付之日止的利息（以28986.39元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月28日，二被告与原告签订了委托担保服务合同，约定由原告为其购买家用轿车贷款提供担保服务，双方就担保期限等内容作了具体约定（详见《委托担保服务合同》）。2017年6月8日第一被告牛扬作为申请人、第二被告郭珍作为共同偿债人，与中国工商银行夏津支行签订了信用卡汽车分期付款／担保合同，贷款9.92万元购买众泰SR9.2.0汽车一辆（其他内容详见《夏津20**-1084中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》）。原告及相关银行依约及时履行了合同义务，二被告自2017年10月起，擅自断供车贷，原告为其代偿了2017年10月
---2018年5月共计28986.39元车贷后，依法向被告追偿，多次无果。
为维护自己的合法权益不受侵犯，现特向贵院起诉，望判如所请。
被告牛扬、郭珍未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，证明2017年5月12号，牛扬、郭珍与中国工商银行夏津支行签订了信用卡汽车专项分期付款担保合同，牛扬、郭珍向夏津工商银行申请了汽车分期专项贷用于购买轿车。证据二、《委托担保服务合同》，证明原、被告于2017年5月12日订立了《委托担保服务合同》，被告委托原告为其购买交车向中国工商银行夏津支行贷款提供担保服务。证据三、银行扣款业务电子回单，证明贷款银行扣划了原告的代偿垫款，分别是2017年11月30日6601.01元、2017年12月5日2976.38元、2018年2月24日9748元、2018年5月14日9661元。后续原告仍为被告持续代偿中。
本院经审理认定的事实如下，2017年5月28日，被告牛扬、郭珍与原告签订了《委托担保服务合同》，约定由原告为其购买家用轿车贷款提供担保服务,《委托担保服务合同》第七条约定“甲方（被告）若累计逾期三次未按时、足额偿还银行贷款（包括已按最低还款额还款），或者在乙方（原告）代偿之日起五日内仍未偿还给乙方的，承担贷款总额30%的违约金。同时，甲方同意按照乙方要求提前结清全部银行贷款，以终结乙方的担保责任，并立即全部偿还乙方代偿款、资金占用费。”第八条其他约定“1、因甲方未能按时、足额偿还银行贷款或乙方代偿款，资金占用费，而导致乙方向甲方催收甲方同意支付以下催收费用，电话、短信、邮件等电子、邮递催收，每次100元，上门催收，每次500-1000元，公告催收，每次1000元。2、因甲方未能按时、足额偿还银行贷款而由乙方代偿还款，甲方同意承担每日千分之五的资金占用费。”。保证期间自2017年6月8日起至2020年6月7日止。2017年6月8日，被告牛扬、郭珍作与中国工商银行夏津支行签订了《信用卡汽车分期付款/担保合同》，贷款99200元购买汽车。该合同第五条约定“分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款总共分36期，首期偿还的金额为人民币3076.92元，以后每期偿还的金额为人民币3023元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。”第八条约定分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金。第九条第三款约定“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部为扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定。”被告牛扬、郭珍自2017年10月起停止支付贷款，2017年11月30日，原告为其代偿车贷6601.01元；2017年12月5日，原告为其代偿车贷2976.38元；2018年2月24日，原告为其代偿车贷9748元；2018年5月14日，原告为其代偿车贷9661元,；以上共计28986.39元，被告牛扬、郭珍至今未偿还上述代偿款。
本院认为：原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》《中国工商银行网上银行电子回单》，能够证明被告牛扬、郭珍向中国工商银行股份有限公司夏津支行贷款99200元，原告为上述借款承担连带责任保证的事实。《中国工商银行网上银行电子回单》可以证明原告为两被告代为偿还贷款28986.39元的事实。在两被告未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为保证人代为偿还，两被告应当及时向原告清偿此笔代偿款。被告的违约行为已给原告造成了损失，原告与二被告约定的代偿款违约金、利息过高，已违反了法律规定，应当按照年利率24%计算。被告牛扬、郭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛扬、郭珍偿还原告代偿款28986.39元及利息1556.99元（以每次代偿金额为基数，自代偿之日起至2018年5月14日止，按年利息24%计算）。
二、被告牛扬、郭珍偿还原告代偿款本金28986.39元的利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告牛扬、郭珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 门玉华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 康子晗
书 记 员 陈 静
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执286号
申请执行人日照银行股份有限公司开发区支行
诉讼代表人岳涛，行长。
被执行人日照东森国际物流有限公司。
法定代表人卢兆山，经理。
被执行人日照三洋门窗有限公司。
法定代表人卢汉，经理。
被执行人山东汇鸿警融安防设备有限公司。
法定代表人付文华，经理。
被执行人卢汉，居民。
被执行人付文华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初48号民事调解书，向被执行人日照东森国际物流有限公司、日照三洋门窗有限公司、山东汇鸿警融安防设备有限公司、卢汉、付文华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照东森国际物流有限公司、日照三洋门窗有限公司、山东汇鸿警融安防设备有限公司、卢汉、付文华至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初48号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人日照东森国际物流有限公司、日照三洋门窗有限公司、山东汇鸿警融安防设备有限公司、卢汉、付文华有可供执行的财产时，申请执行人日照银行股份有限公司开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年八月十八日
书记员 山传江
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2545号
原告陈忠，男，1962年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄洪昌，男，成年，汉族，住上海市崇明县城桥镇吴家弄1号楼608室。
本院在审理原告陈忠诉被告黄洪昌民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商达成解决方案为由于2014年4月10日向本院递交撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一四年四月十日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1327民初2180号
原告：王冬凌，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。
被告：马成清，男，1990年6月8日出生，回族，居民，住青海省湟中县，现住山东省莒南县（莒南县人民医院外科大楼对过）。
原告王冬凌与被告马成清租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬凌的委托诉讼代理人刘景红、王上礼，被告马成清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬凌向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将位于莒南县城天桥路××小区沿××＃西××＃（莒南县人民医院外科大楼对过）归还给原告，并赔偿原告损失11250元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与案外人马洪寿于2017年1月1日签订一房屋租赁合同，合同约定马洪寿租赁原告的位于莒南县城天桥路中段温泉小区沿街楼（莒南县人民医院外科大楼对过）一处，租赁时间自2017年2月1日至2018年2月1日，年租赁费45000元，合同到期后原告有权终止合同，马洪寿租赁期间如转租或续租应征得原告的同意。合同签订后，原告将沿街楼交付给案外人马洪寿使用。但不知何时该房屋被被告马成清占用至今。如今原告与马洪寿签订的租赁合同早已到期，原告多次要求被告将房屋归还给原告，但被告至今未能自觉归还。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法实现原告的诉讼请求。
被告马成清辩称，原告的起诉与事实不符，当时我转让该店时是经过原告同意的，并且有书面的材料，上面有原告的签字见证。原告陈述在他不知道情况下转让是不成立的，年租费当时是4万元，但合同上是4.5万元，当时原告说我只是这么一写，并且来年的房租费别人不涨，他也不涨。当时转让该店时，原告也同意合同到期后继续签订合同，现在原告要求我将房屋交付给他，我是办不到的，因为我转让时花了转让费17万元，装修5万元。原告要求将房屋收回，那么我的损失应当由原告赔偿。原告不愿意赔偿的话，就该将房屋继续租给我使用。
本院经审理认定事实如下：1.位于莒南县××路××＃西××＃沿街楼为王冬凌所有，并于2008年3月27日经莒南县房地产管理局办理房屋所有权证，房产证号为临房权证莒南字第××号。2.2017年1月1日原告王冬凌与马洪寿签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告王冬凌将位于莒南县天桥路中段温泉小区沿街房一处出租给马洪寿使用，租期自2017年2月1日至2018年2月1日，年租金4.5万元，先付款后使用。合同到期后原告王冬凌有权终止合同，马洪寿无权私自转租；马洪寿在租赁期内若转租或续租需征得王冬凌同意；若来年续租租赁合同及租金数量需重新确定，马洪寿应提前一个月将租金交给王冬凌。合同签订后原告将房屋交付给马洪寿使用；3.2017年4月5日在征得原告王冬凌的同意下，马洪寿将涉案房屋转让给被告马成清使用，王冬凌、马洪寿、马成清在王冬凌与马洪寿的租赁合同上签有：“补充：自2017年4月5日马洪寿自愿将本店转让马成清（堂叔兄弟），转让费双方自定，房租金仍按照原时间计算，即2018年由马成清结算房租马洪寿马成清2017年4月5号王冬凌见证”，后被告马成清使用该房屋至今。期间原告以微信聊天及送达书面通知的方式告知被告合同到期后不再续租该房屋；4、原告于2018年4月4日诉来本院要求依法判决被告将位于莒南县城天桥路××小区沿××＃西××＃（莒南县人民医院外科大楼对过）归还给原告，并赔偿原告损失11250元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王冬凌与案外人马洪寿于2017年1月1日签订的房屋租赁合同及2017年4月5日被告马成清与案外人马洪寿在征得原告王冬凌同意下签订的转让协议均为有效合同，该合同的租赁期限自2017年2月1日至2018年2月1日。租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，且在合同到期前原告以微信聊天、送达书面通知等形式明确告知被告不再续租，且被告自2018年2月1日起未再向原告交纳租赁费，说明原告王冬凌已履行了告知义务，其与被告的租赁合同已不再继续履行。原告对该沿街楼享有所有权，被告马成清拒不腾让沿街楼的行为已经侵犯了原告王冬凌的合法权利，被告马成清应当立即从其占用的房屋内搬出，并向原告支付自2018年2月2日至今的房屋占用费。根据2017年1月1日签订的房屋租赁合同的租金数额，自2018年2月2日至本案开庭审理之日（5月2日），被告马成清应当支付给原告房屋占用费11250元。被告主张原告应赔偿其损失22万元，其所提供的证据不能证明其直接经济损失的存在，本院不予支持，被告可持证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马成清将其占用的原告所有的位于莒南县城天桥路中段温泉小区1#西8#沿街楼归还给原告王冬凌。
二、被告马成清支付给原告王冬凌房屋占用费11250元。
上述二项判决均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由被告马成清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年五月二日
书记员 胡慧慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初638-2号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行。
住所地：吉林省舒兰市。
单位负责人：刘忠海，支行长。
被告：张生举，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行诉被告张生举借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行撤回起诉。
诉讼费275.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一六年四月二十七日
书记员 张雨明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫12民初43号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地，河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市大展宏图购物广场，住所地，三门峡市和平路中段。
经营者：段廷寿，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省三门峡市湖滨区五原路五街坊在水一方*号楼*单元****号，公民身份号码：4112221966********。
被告：段廷寿，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省三门峡市湖滨区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告三门峡市大展宏图购物广场、段廷寿侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一八年七月十八日
书记员 申胜男
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1229民初525号
原告李菊英女，1962年11月26日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告储昌亮，男，49岁，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县飞山村塘边组组长，住靖州苗族侗族自治县。
原告李菊英与被告储昌亮财产损害赔偿纠纷一案，原告李菊英以证据不足为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菊英申请撤诉，符合法律规定。据此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菊英撤回起诉。
本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告李菊英负担。
审判员 李 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李清清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受��;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复117号
复议申请人（异议人案外人）：迁安市顺鑫小店种猪繁育有限公司，住所地：迁安市赵店子镇郑店子村北。
法定代表人：潘永杰，经理。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
申请执行人：迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地：迁安市高新技术产业开发区���聚鑫街1905-118号）。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
被执行人：迁安市赵店子镇人民政府，住所地：迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人：宋中江，该镇镇长。
委托代理人：董栢林，该镇党委副书记。
复议申请人迁安市顺鑫小店种猪繁育有限公司(以下简称顺鑫公司)不服唐山市中级人民法院(以下简称唐山中院)（2016）冀02执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
另查明，2016年1月13日，顺鑫公司向迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57转入资金10万元，转款附言为扶贫款，但顺鑫公司及被执行人迁安市赵店子镇人民政府均主张该笔款系向迁安市赵店子镇赵店子村民委员会及郑庄子村民委员会支付的环境污染费。
异议人顺鑫公司称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元，该款中有10万元系异议人委托迁安市赵店子镇人民政府向赵店子村和郑店子村支付污染补偿费，并非赵店子镇人民政府所有，要求对所冻结的10万元予以解冻。
唐山中院认为，涉案10万元系由顺鑫公司转入所冻结账号的事实可以认定。但顺鑫公司主张该款系其向他人支付的环境污染费，因系基于履行相应的义务而完成付款行为，其义务完成后，对涉案款项不再享有所有权，亦不再具有请求权，其不具有本案的主体资格。顺鑫公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，遂驳回顺鑫公司的异议申请。
顺鑫公司的复议理由：唐山中院（2016）冀02执字第1183号执行裁定书冻结的迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金中，有100000元系申请人委托迁安市赵店子镇人民政府向赵店子村和郑店子村支付的污染补偿费，支付的对象是赵店子村和郑店子村，赵店子镇人民政府只是委托人，上述事实有申请人向唐山中院提交的《会议记录》、《电子银行交易回单》和申请人向赵店子村和郑店子村支付的2014至2015年污染补偿费的《支付凭证》为证，在该笔款项给付赵店子村和郑店子村前，申请人并未完成向赵店子村和郑店子村的付款行为，该笔资金虽然在迁安市××店××镇财政中心账户中，但申请人仍是该笔款项的所有人。根据上述事实，申请人属于《民事诉讼法》第227条规定的案外人。所谓案外人，是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民、法人或其他组织。其具备两方面的特征：第一，必须是申请执行人和被执行人以外的人，是执行依据效力所不及的第三人；第二，必须是对执行标的主张权利的人。申请人具备上述两个条件，符合《民事诉讼法》第227条规定的提起执行异议的案外人资格。唐山中院（2016）冀02执异92号执行裁定书，按照���行异议审查阶段权利人的判断标准审查申请人是否符合执行异议立案阶段案外人，混淆了执行异议立案阶段案外人和执行异议审查阶段权利人的概念。另外，申请人在法定期限内主动提出执行异议并有特定事由。综上所述，申请人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人提出执行异议的立案条件，唐山中院于2016年3月11日作出（2016）冀02执异92号执行裁定书依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回申请人的异议申请，属于适用法律错误，恳请河北省高级人民法院查明事实，正确适用法律，支持申请人的复议请求。
本院查明事实与唐山中院查明一致。
本院认为：因顺鑫公司并非本案的当事人，应为案外人，又因顺鑫公司对唐山中院冻结的迁安市××店××镇财政支付��心账户中的100000元元主张所有权，符合案外人异议的审查范围，故唐山中院应予审理。唐山中院以主体不适格为由，认为不符合受理条件，裁定驳回顺鑫公司的异议不当。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异92号执行裁定，指令唐山市中级人民法院对迁安市顺鑫小店种猪繁育有限公司的案外人异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
代理审判员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔彦茹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执206号之一
申请执行人：刘候桂，女，汉族，农民，住府谷县木瓜乡。
被执行人：王金厚，男，汉族，住府谷县木瓜乡。
本院在执行申请执行人刘候桂与被执行人王金厚身体权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人刘候桂赔偿30201.14元，并负担案件受理费543元、执行费353元。2017年9月23日，申请人刘候桂以与被执行人王金厚自愿达成和解协议为由提出撤回申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年九月二十三日
书记员 郝 建
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审110号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：韩相国，系该局金马林场林政科长。
被执行人：丁彬彬，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2016】第070号林业行政处罚决定书，于2017年8月4日向本院申请强制执行处罚内容第1项。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市林业局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2016】第070号林业行政处罚决定书处罚内容第1项的强制执行申请。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保86号
申请人：龚正勇，男，生于1988年7月1日，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司,住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。
法定代表人：韩斌，该公司负责人。
申请人龚正勇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班（三标段）路面硬化工程施工合同中的劳动报酬11000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人龚正勇的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人龚正勇的诉前保全申请。
案件申请费130元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年五月十一日
法官助理冉东
书记员周胜菊