wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更543号
罪犯马绍梅，女,1979年7月24日生，回族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)文某刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人马绍梅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币402647.41元。云南省高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）云高刑复字第441号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2007年4月19日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2009年4月23日作出(2009)云某刑执字第994号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年6月20日作出（2011）云某刑执字第1753号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马绍梅准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322财保195号
申请人：李伯平，男，汉族，生于1979年12月25日，住浙江省临海市。
被申请人：朱强，男，汉族，生于1978年12月5日，住四川省营山县。
申请人李伯平与被申请人朱强民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱强所有的房屋一间，并以申请人所有的保时捷牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱强所有的，位于四川省营山县城南镇碑垭路房屋一间，查封期限三年，查封期间，所查封的房屋交由被申请人朱强保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、抵押，否则承担相应法律责任。
申请人李伯平应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋一睿
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初59号
原告雷某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
委托代理人雷某,男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。系原告雷某某儿子。
被告李某,男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告李某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。系被告李某哥哥。
原告雷某某与被告李某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判,公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告李某、被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某立即偿还原告借款本金100000元及约定利息从2015年2月17日起至实际付款之日止（已付利息20000元）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告的子女与被告系熟人关系。2015年2月17日，被告李某以资金周转困难为由，向原告借款100000元，月息0.02元，由被告李某提供担保。原告多次找二被告索要，被告李某支付了2万元利息，剩余本息二被告拒绝偿还。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料。
借条一份，证明被告李某于2015年2月17日借款100000元，月息2分，由被告李某某担保。
被告李某、被告李某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据材料。
因二被告缺席未到庭，本案经开庭举证、质证，对原告提供的证据材料经审查属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年2月17日，被告李某以资金周转困难为由，向原告借款100000元，月息0.02元，由被告李某某提供担保。被告李某已偿还利息20000元。剩余借款经原告多次找二被告索要，但二被告拒绝偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且其约定利率受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，被告李某某作为担保人也应当承担相应责任，故原告要求被告李某偿还借款本金及利息，并由被告李某某承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金100000元，承担按照约定的0.02元利息从2015年2月17日起计算至本判决执行完毕止的利息（已付利息20000元）；
二、被告李某某对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某、被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年三月二十日
书记员 杜小利
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4067号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区立水桥西路68号。
负责人田英志，行长。
被执行人陈群，女，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行与陈群合同一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10448号法律文书已经发生法律效力。义务人陈群未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行依法向本院申请执行。2017年5月18日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈群送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人陈群名下暂无财产可供执行。本院已于2017年6月20日决定将被执行人陈群纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行释明被执行人陈群的财产情况，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行明确表示提供不出被执行人陈群的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人陈群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 应义平
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00437号
被执行人严太喜，因犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
关于被执行人严太喜罚金刑执行一案，本院(2014)长刑初字第00258号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2014)长刑初字第00258号刑事判决书确定的严太喜的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2014)长刑初字第00258号刑事判决书确定的严太喜的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年二月六日
书 记 员 纪明悦
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初1821号
原告江西玉亭实业有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇紫阳路中段，统一社会信用代码91361127MA35TPCOX6。
法定代表人孙学华，该公司总经理。
被告舒冬兰，女，1974年11月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告舒德智，男，1971年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告江西玉亭实业有限公司与被告舒冬兰、舒德智股权出资纠纷一案中，原告于2018年8月2日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且属于对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西玉亭实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9000元，由原告江西玉亭实业有限公司负担。
审判员 李定华
二〇一八年八月二日
书记员 李卓显
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0403民初1776号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人李艳,该公司总经理。
委托代理人李丹，该公司经理。
被告陈双弟，女，1987年10月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告陈双弟物业服务合同纠纷一案，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司以其与被告陈双弟已达成和解协议为由，于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄秋红
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初2324号
原告：周永辉，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师
被告：汤祯鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住龙口市，
被告：迟玉娟，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周永辉诉被告汤祯鹏、迟玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁到庭参加了诉讼，被告汤祯鹏、迟玉娟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告砖款57891元，并支付自欠款之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2016年开始，被告多次从原告处购买水泥砖，截至2018年2月13日，被告共欠原告砖款57891元，被告出具欠条交由原告。经原告多次���被告追要，被告至今未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
二被告均未答辩。
审理查明：被告自2016年开始，在原告处购买水泥砖，被告陆续付款或出具欠条。截止至2018年2月13日，经原被告对账，被告尚欠原告砖款57890元，被告向原告出具总欠条，以前欠条作废。该欠条载明：“今欠到周永辉砖款57891（伍万柒仟捌佰玖拾元整），欠款人：汤祯鹏，2018年2月13日。（以前周永辉收款条作废）”。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
另查明：被告汤祯鹏、迟玉娟于2010年1月22日登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述、欠条、结婚登记审查处理表等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，��应履行各自的合同义务。原告提交的欠条，大小写金额不一致，应以大写为准。该欠条由被告签字确认，能够证明被告欠原告砖款57890元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。二被告系夫妻关系，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告诉请判令二被告给付砖款57890元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤祯鹏、迟玉娟于判决生效后十日内给付原告周永辉砖款57890元及利息（自起诉之日2018年3月30日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱��义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取624元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一八年六月十四日
书记员 毛建龙
/
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1025民初652号
原告:邝助法，男，1967年出生，汉族，公务员，住临武县。
委托诉讼代理人：邝宇馨（系邝助法之女），住广东省清远市清新区。
被告：陈甫加，男，1958年出生，汉族，农民，住临武县武水镇。
委托诉讼代理人：陈玉兰（系陈甫加之妻），住临武县武水镇。
原告邝助法与被告陈甫加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审查。
邝助法向本院提出诉讼请求：判决陈甫加赔偿原告车辆维修费13800元。事实和理由：2016年11月18日19时50分许，邝助法驾驶湘LGK0**号小型客车沿临武县环城南路由西往东行驶，行至探花公园路段时，与陈甫加驾驶的手扶拖拉机相撞，造成陈甫加受伤，两车受损的交通事故。根据交警队事故责任认定，邝助法承担事故主要责任，陈甫加承担次要责任。此次事故造成邝助法所驾驶的湘LGK0**号小型客车受损，修理费为46000元，此项维修费已由邝助法全额垫付。按照交警队事故责任认定，陈甫加应承担次要责任，故应承担30%的车辆维修费。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，陈甫加对邝助法为本案的赔偿权利人持有异议，而邝助法提交的现有证据不能证明其为受损车辆的所有人或已支付受损车辆维修费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告邝助法的起诉。
案件受理费145元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭江元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初3553号
原告李锦初，女，1950年1月16日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告湖南省奉佳农业科技有限公司。
住所地：新化县上梅镇天华南路**栋*层。
法定代表人：李险峰。
被告李险峰，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
被告谢晓斌，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告李锦初诉被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦初及其委托代理人李智杰到庭参加了诉讼。被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦初请求判令：三被告偿还原告借款46万元及利息（按照年利率6%从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）和本案诉讼费用。
被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年11月，被告李险峰称奉佳茶楼需要资金周转向原告陆续借款。2016年2月18日，经结算，被告李险峰、湖南省奉佳农业科技有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到李锦初现金人民币叁拾肆万贰仟元整（¥342000.00），从3月份开始，在9月份之前，分期还款。”至今，被告李险峰、湖南省奉佳农业科技有限公司仍欠原告34.2万元。
2015年，被告谢晓斌因资金周转向原告借款。原告从银行取款后分三次将10万元款项给付给被告谢晓斌。同年12月1日，被告谢晓斌向原告出具借条一张，载明：“今借到李锦初现金壹拾万元整（¥100000元）。”2016年2月2日，被告又向原告借款2万元。2016年4月，被告谢晓斌通过银行转账5000元给原告。2017年12月5日，被告谢晓斌与原告签订了《转让车位协议》一份，约定将富厚名邸一层有85#车位作价6万元予以抵扣借款。至今，被告谢晓斌仍欠原告5.5万元。
判决理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了《借条》，对借款金额、还款期限进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告交付了借款，故双方的借贷关系成立并生效。因被告谢晓斌偿还了6.5万元，故被告谢晓斌实际需要偿还原告借款5.5万元。被告李险峰、湖南省奉佳农业科技有限公司实际需要偿还原告借款34.2万元。原、被告未书面约定利息，故对原告要求被告方支付利息的请求，本院依法按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰于本判决生效后三日内偿还原告李锦初借款本金34.2万元及利息（按照年利率6%从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）；
二、被告谢晓斌于本判决生效后三日内偿还原告李锦初借款本金5.5万元及利息（按照年利率6%从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）；
三、驳回原告李锦初的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告李锦初负担700元，被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰负担6500元，被告谢晓斌负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年四月三日
书 记 员 李玉丽
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2629号
原告：郭亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。
原告：李进，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川垚成投资有限公司。住所地：什邡市澜丰路。注册号：510682000027918（1-1）。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师。
原告郭亮、李进与被告四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郭亮、李进于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭亮、李进自愿撤回对被告四川垚成投资有限公司的起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭亮、李进撤诉。
案件受理费减半收取为380元，由原告郭亮、李进负担。
审判员 宋 兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭雪峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执2757号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市西玉龙街***号。
负责人王毅峰，职务行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被执行人刘猛。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘猛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月1日立案执行。该案执行标的为元等。
执行中查明，被执行人刘猛名下有车牌号为川A****P汽车一辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 张斌华
执行员 王 帅
执行员 伍春华
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏彬佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初309号
原告宝鸡信达出租汽车公司,住所地宝鸡市金台区东风路22号，组织机构代码29474341-5。
法定代表人贾明利，任总经理。
委托代理人高建文，系该公司员工（特别授权）。
被告杨海涛，男，生于1978年2月20日，汉族，住陇县。
委托代理人李晓平，宝鸡市148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨尚斌，男，生于1981年8月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡信达出租汽车公司与被告杨海涛、杨尚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡信达出租汽车公司委托代理人高建文、被告杨海涛委托代理人李晓平、被告杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝鸡信达出租汽车公司起诉称，2015年12月20日11时00分，被告杨尚斌驾驶陕Axxx**号小型轿车沿人防隧道由北向南行驶至隧道中段处时，该车前部与前方杨彦平驾驶的陕CTxx**号小型轿车尾部发生碰撞，后陕CTxx**号小型轿车继续向前行驶，车辆前部与前方黄健聪驾驶的陕CCxx**号小型普通客车尾部发生碰撞，致三车受损，无人受伤，事发后三方固定现场后挪移车辆，造成无现场道路交通事故。宝鸡市公安局交警支队金台大队于2015年12月23日作出事故认定，认定被告杨尚斌负事故的全部责任，杨彦平、黄健聪无责任。事发时，被告杨海涛所有的事故车辆未投保交强险，因损失赔偿问题，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故产生的经济损失9010元（其中：停运损失2700元、维修费5855元、鉴定费300元、停车费40元、交通费115元）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨海涛、杨尚斌对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但二被告均提出原告主张的损失过高，与客观事实不符。
本院认为，被告杨海涛、杨尚斌对交通事故发生的事实及责任认定无异议，故对原告主张的交通事故发生的事实及本次交通事故责任认定情况本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告杨尚斌驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任。被告杨尚斌系被告杨海涛雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告杨海涛对原告因本次交通事故产生的财产损失承担赔偿责任。因事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告要求被告杨海涛对其经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、停运损失：原告主张停运损失2700元，提供了宝鸡市信联汽车服务有限公司出具的修车证明及宝鸡市道路运输协会出具的营运损失证明予以证实。二被告均提出原告的修车时间过长及营运损失未扣减相应成本，故对修车证明及营运损失证明不予认可。对此，本院认为，原告提供的修车证明盖有修理公司的公章，被告虽不予认可，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的修车证明予以认定。对宝鸡市道路运输协会的营运损失证明，被告虽不予认可，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的营运损失证明予以认定。根据该营运损失证明可以证实原告车辆每日营运损失为450元，原告因本次交通事故修车6天，故其营运损失为2700元。
二、修车费：原告维修车辆花费5855元，提供有修车费发票予以证实，本院予以认定。
3、车辆损失价格鉴定费：该鉴定费300元系原告确定其车辆损失产生的费用，且提供有价格鉴定结论书及发票，故本院对此予以认定。
4、停车费、交通费：原告主张的40元停车费及115元交通费，未提供证据证实，本院不予认定。
综上，原告因本次交通事故给原告造成的财产损失为8855元，应由被告杨海涛予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨海涛于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡信达出租汽车公司经济损失8855元。
二、驳回原告宝鸡信达出租汽车公司对被告杨尚斌的诉讼请求。
三、驳回原告宝鸡信达出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨尚斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一六年三月七日
书记员 党 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第979号
罪犯彭家康，男，1984年7月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2007年10月26日作出(2007)余刑初字第639号刑事判决，以被告人彭家康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭家康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭家康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度省改造积极分子,2012年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭家康在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭家康准予减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3378号
罪犯邓彬，男，1987年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年9月5日作出(2008)苏刑初字第323号刑事判决，以被告人邓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯邓彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯邓彬获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓彬减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年4月25日起至2018年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执364号之一
申请人李斌，现住正蓝旗。
被执行人袁捷，现住正蓝旗。
申请人李斌申请执行被执行人袁捷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内2530民初504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁捷未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年11月28日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁捷的存款或其他款项人民币壹万捌仟叁佰陆拾元叁角贰分（借款18000.00元、案件受理费187.50、执行费172.82元，合计18360.52元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十一月二十八日
书记员 格希 格 都仁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1100号之二
申请执行人：田茂强，男，1970年1月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王广宇，男，1975年4月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：梁霞，女，1976年5月5日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人田茂强与被执行人王广宇、梁霞民间借贷纠纷一案中，申请标的46000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查封被执行人王广宇名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆、查封被执行人梁霞名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆。查明被执行人王广宇、梁霞暂无其他财产可供执行。申请执行人田茂强亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民特57号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 史 雷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6515号之一
申请执行人：欧志东，男，1973年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：周芬，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被执行人：陈小林，男，汉族，1963年5月7日出生，住广州市越秀区。
申请执行人欧志东与被执行人陈小林合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第189号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小林应向申请执行人欧志东支付53800元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况。2016年7月13日，本院冻结了被执行人陈小林持有广东天廷救援技术服务公司的股权，除此之外查无被执行人其它可供执行的财产。同年8月11日，本院依法派员对被执行人的住所本市越秀区东川路91号大院20号302房进行搜查，当时被执行人不在家中，仅搜查了扣押了现金人民币600元，该款扣除50元执行费后发还申请执行人。同年6月23日，本院作出《执行决定书》将被执行人陈小林纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6515号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一七年四月二十五日
书记员 许光旅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初3397号
原告金萍。
委托代理人宋杰英、战莹，北京盈科(青岛)律师事务所律师。
被告叶学强。
被告建桥建设集团有限公司青岛分公司。
负责人叶学强。
被告建桥建设集团有限公司。
法定代表人周建华。
原告金萍诉被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金萍的委托代理人战莹到庭参加诉讼，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金萍诉称，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司自2014年开始陆续向原告借款，后原告与被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司签订《借款协议》，确认被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司尚欠原告本金2850000元。被告建桥建设集团有限公司青岛分公司系被告建桥建设集团有限公司的分公司，其责任应由建桥建设集团有限公司承担。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2850000元及自借款之日至还款日的利息；2、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告叶学强未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告建桥建设集团有限公司青岛分公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告建桥建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日，案外人于东向被告叶学强银行转账670000元。被告叶学强向案外人于东出具借条一份，载明借于东700000元。案外人于东与原告系夫妻关系，案外人于东于庭审中作为证人出庭作证，证明该笔借款实际借款本金为670000元，实际出借人系原告。
2014年9月3日，原告向被告叶学强银行转账1500000元。
被告叶学强曾与案外人孙峻签订《借贷合同》，向案外人孙峻借款500000元；案外人孙峻于2014年9月3日在该《借贷合同》中载明“今收到金萍代叶学强偿还的借款人民币伍拾万元正”。
另查明，原告于庭审中提交《借款协议》一份，载明：原告出借给被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司2000000元，其中直接给付被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司1500000元，另外500000元按照被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司指示支付给案外人孙峻；2014年8月29日，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司又向原告借款700000元，由案外人于东直接支付到被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司账户；2014年年末，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司又向原告借款150000元，由案外人于东支付给被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司；被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司确认已经收到原告借款2850000元，双方约定借款利息为月息3分，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司应当按月付息，一旦逾期，原告可随时主张要求还款。该《借款协议》落款处有原告签字及被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司印鉴，签订日期为2015年4月16日。
原告于庭审中提交案外人于东名下银行卡刷卡记录，欲证明上述《借款协议》载明的150000元借款给付情况。
再查明，被告建桥建设集团有限公司青岛分公司隶属于被告建桥建设集团有限公司。
原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年4月16日至实际清偿之日的利息。
上述事实，有银行交易记录、借条、《借款协议》、结婚证、证人证言、私营企业登记信息查询结果、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》、借条、银行交易明细及案外人孙峻出具的还款说明，足以证明原告与被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司之间存在借贷关系，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司作为借款人，应完全、及时的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。
关于借款本金，根据现有证据查明原告已给付被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司的借款本金为2670000元，原告提交的证据无法证明其于2014年年末给付被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司150000元，故被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司应偿还原告的借款本金为2670000元；关于原告要求被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司按年利率24%支付自2015年4月16日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告建桥建设集团有限公司青岛分公司隶属于被告建桥建设集团有限公司，其民事责任由被告建桥建设集团有限公司承担。
被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金萍借款本金2670000元及按年利率24%计算借款本金2670000元自2015年4月16日至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告金萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由原告负担1440元，被告负担28160元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 黄健
审判员 刘琨
审判员 钱江
二〇一六年九月三十日
书记员 所姗
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3223号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告王春，女，1967年1月22日出生，汉族。
被告严清维，男，1967年1月22日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告王春、严清维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿独任审判，适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告交通事故救助基金中心的委托代理人何先静到庭参加了诉讼，被告王春、严清维经本院传票依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年5月27日14时8分许，被告王春驾驶被告严清维所有在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保交强险和商业险的渝AD8X**(临时车牌)的小型普通客车，行驶至铜梁区龙安路，在经过十字路口时，与冉青驾驶的渝C6XX**普通二轮摩托车相撞，造成冉青受伤、两车受损的交通事故。对此,重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字(2015)第00086号道路交通事故认定书,认定被告王春承担此次事故的全部责任,冉青不承担此次事故的责任。
事故发生后，第三军医大学四散附属医院为抢救伤员,根据相关规定于2016年4月13日向第三军医大学第三附属医院垫付伤者冉青的抢救费用250000元。此后，虽经本中心催收，责任人始终没有履行偿还义务。现原告诉至法院请求：1、被告王春、严清维共同偿还其垫付的抢救费共计250000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王春、严清维未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理，查明2015年5月27日14时8分许，被告王春驾驶被告严清维所有在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保交强险和商业险的渝AD8X**(临时车牌)的小型普通客车，行驶至铜梁区龙安路，在经过十字路口时，与冉青驾驶的渝C6XX**普通二轮摩托车相撞，造成冉青受伤、两车受损的交通事故。2015年8月28日，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00086号道路交通事故认定书认定，被告王春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定，被告王春承担事故的全部责任，冉青不承担此事故责任。事故发生后经第三军医大学第三附属医院申请，原告交通事故救助基金中心于2016年4月12日向第三军医大学第三附属医院支付了冉青的抢救费（医疗费用）250000元。
另查明，被告王春与被告严清维系夫妻关系，被告王春系事发时驾驶人员。被告严清维系肇事车辆的登记所有人，并为其所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保了交强险及商业险三者险500000元，商业三者险投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。2016年3月16日被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司已经向冉青账户实际支付了612000元。
以上事实，有原告提交的渝公交认字[2015]第00086号道路交通事故认定书、未结算费用说明、关于道路交通事故受伤人员冉青抢救费用超过72小时的情况说明、第三军医大学第三附属医院抢救费用垫付申请书、医药费专用收据、重庆银行电汇凭证以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告交通事故救助中心向第三军医大学第三附属医院支付了伤者冉青的抢救费（医疗费用）250000元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿。根据渝公交认字[2015]第00086号道路交通事故认定书，本院确定被告王春承担偿还责任。综上，关于原告请求偿还垫付的抢救费共计250000元的请求，本院予以支持由被告王春偿还250000元，因被告王春与被告严清维系夫妻关系，肇事车辆系共同财产，故应当共同对外连带承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春、严清维于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半交纳825元，由被告王春、严清维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1650元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐智谋
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初2510号
原告：左朝美，女，1972年5月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：颜增华，系四川迪泰律师事务所律师。
被告：黄晶，男，1985年10月8日出生，住四川省隆昌县。
原告左朝美与被告黄晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜增华到庭参加诉讼、原告左朝美、被告黄晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左朝美诉称，原告向被告黄晶供应电线电缆后，双方于2015年12月7日进行了结算，被告应向原告付货款148000.00元。当日被告出具欠条一张，欠条载明：被告欠货款148000.00元，年前未清偿则按银行同期利率四倍的标准支付利息。货款到期后，被告一直拖延拒付。故原告起诉来院，要求：1、判决被告偿还原告欠款本金148000.00元及利息（利息金额以上述金额清偿之日为准，暂计算至2016年6月27日的利息金额为人民币12558元），共计160558元；2、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
本院查明的案情事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告供货后，被告理应及时付清货款。结算后被告一直未付货款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还货款148000.00元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告对利息的主张，双方对利息约定不明确，本院不予支持。但原告可从主张权利之日起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左朝美货款148000.00元，并从2016年6月27日起按中国人民银行同期同类利率贷款利率向原告支付利息至本院确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1756.00元，由被告黄晶负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一六年九月一日
书记员 王涛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保209号
申请人：梁晶晶，女，1991年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号车登记车主。
委托诉讼代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人：姜从敏，男，40岁左右，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人及所有人。
申请人梁晶晶于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜从敏所有的车牌号鲁Ｂ×××××号轿车一辆。申请人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜从敏所有的车牌号鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
二、查封申请人梁晶晶所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年八月二日
书记员 姜明道
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0115民初16621号
原告:南京玖园物业管理有限公司（统一社会信用代码:91320104694627587A,以下简称玖园物业公司），住所地南京市秦淮区长乐路1幢1号-12。
法定代表人：褚真益，玖园物业公司总经理。
委托代理人胡典、张翔，江苏天豪律师事务所律师。
被告:北方信息控制研究院集团有限公司（统一社会信用代码:913201001348902482,以下简称北方公司），住所地南京市江宁区将军大道528号。
法定代表人：柴玮岩，北方公司董事长。
委托代理人张方国，男，汉族，北方公司员工。
原告玖园物业公司与被告北方公司委托合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托代理人胡典、张翔，被告北方公司的委托代理人张方国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费用50938.90元、修理费用3000元。其与被告北方公司签订有《委托经营协议》，协议约定由其为旭光里小区提供物业服务。协议签订后，其按协议约定提供了物业服务，但被告至今未按协议支付物业管理费用及其他相关费用，其已多次向被告催要，被告仍未支付，故现诉至法院，要求判如所请。
被告北方公司辩称:对于原告主张的物业管理费用50938.90元、修理费用3000元的金额均无异议，但双方签订的《委托经营协议》中约定的服务期限是截止至2014年6月30日，而原告在撤场前向旭光里小区部分业主收取了2014年6月30日后的物业费用，依照协议的约定，该部分物业费用，原告必须上交给其，故在扣除原告多收的费用后，其同意支付剩余部分物业费用。
经审理查明：原告玖园物业公司系南京市秦淮区秦虹街道旭光里小区的物业服务企业，服务期限自2012年2月1日至2014年6月30日止。期间，原告与被告北方公司(原名称为:北方信息控制集团有限公司，后变更为北方信息控制研究院集团有限公司)签订《委托经营协议》一份，协议约定原告为旭光里小区提供物业服务，被告帮助原告代收被告在职员工的相关物业管理服务费用(其中包括物业费用和停车费)，同时，协议第9条约定，原告不能超服务期收费，如有，必须上交给被告。协议签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦向原告支付了部分代收的员工物业管理服务费，2014年6月30日合同期满后，原告按约定撤场，不再为该小区提供物业服务。庭审中经双方确认，被告还应将其代收的员工物业管理费用50938.90元、修理费用3000元返还给原告。因被告认为原告向部分业主收取了2014年6月30日后的物业管理费用，要求在支付上述拖欠的物业管理费和修理费中扣除原告多收的物业费用，原告不认可，双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有委托经营协议、旭光里住宅区物业管理服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《委托经营协议》中关于由被告为原告代收其在职员工物业管理服务费用的约定系双方真实意思的表示，该约定合法、有效，双方应按约履行。被告已按约定为原告代收了其在职员工的物业管理费用，且双方对于由被告代扣的物业服务管理费用及被告应支付维修费金额亦无异议，故本院对原告要求被告给付代收的物业管理费用及维修费的诉讼请求予以支持。对于被告提出的原告超服务期收费的问题，因原告系向案外人收取，非本案中处理范围，故本案中不予处理，相应权利可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北方公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告玖园物业公司支付物业管理服务费用及修理费合计53938.90元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1148元，被告北方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 李明建
二〇一七年六月十五日
书 记 员 檀 梅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3345号
原告凉山高地现代农业有限责任公司，地址：西昌市安宁镇高堆村。
法定代表人姬文革，该公司总经理。
委托代理人郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。
被告胡花，女，33岁，汉族，西昌市人，村民。
委托代理人陈荣，四川月城律师事务所律师。
原告凉山高地现代农业有限责任公司诉被告胡花劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告沈建祥于二0一六年十二月五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告凉山高地现代农业有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元减半后收取5.00元，由原告凉山高地现代农业有限责任公司负担。
审判员 卢忠
二〇一六年十二月五日
书记员 郭翠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4339号
罪犯岳都会，女,汉族，1954年12月20日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年十二月十三日作出(2013)普中刑初字第297号刑事判决，以被告人岳都会犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人徐某不服，提出上诉。本院于二○一四年七月三十日作出（2014）云高刑终字第597号刑事判决，维持并核准原判对被告人岳都会的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳都会的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘源哲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第815号
申请执行人：张理竞，女，生于1982年9月15日。
被执行人：张静波，男，生于1982年8月9日。
被执行人：张炎，女，汉族，生于1983年3月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第155号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张静波、张炎的银行存款43000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费550元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 礼
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3229号
原告重庆三峡银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人张春来，该支行行长。
委托代理人何凯，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。系该支行职工。
委托代理人曾鸣，男，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该支行职工。
被告袁定兰，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告颜历华，男，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆三峡银行股份有限公司合川支行（以下简称“三峡银行合川支行”）与被告袁定兰、颜历华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告三峡银行合川支行的委托代理人何凯、曾鸣到庭参加了诉讼，被告袁定兰、颜历华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行合川支行诉称，其与被告袁定兰于2015年3月26日签订《借款合同》，约定由其向被告袁定兰发放个人综合消费贷款93万元，期限1年，年利率8.4%，由被告袁定兰提供位于重庆市合川区南办处南园路338号附20、21号房产（产权证号为204房地证2015字第01627号）作为抵押担保，并由被告颜历华提供连带责任担保，并办理了相应的担保手续。现该笔贷款已经到期，被告袁定兰却未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月31日尚欠贷款本金93万元，利息、罚息共计23038.69元，原告为维护其合法权益，起诉请求：一、判令被告袁定兰偿还贷款本金93万元以及截至2016年3月31日的利息、罚息23038.69元，从2016年4月1日起至还清时止的利息（按照合同约定计算）；二、判令被告颜历华对上述款项承担连带担保责任；判令原告对被告袁定兰提供的担保物即位于重庆市合川区南办处南园路338号附20、21号房产（产权证号为204房地证2015字第01627号）的房产享有优先受偿权；三、判令被告袁定兰、颜历华承担本案诉讼费和保全费。
被告袁定兰、颜历华未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告三峡银行合川支行与被告袁定兰签订了《个人借款合同》，约定原告向被告袁定兰发放个人贷款93万元，该贷款用于住房装修，贷款期限为1年，提款日期为2015年3月26日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为固定年利率8.4%。合同第七条约定：被告袁定兰未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与原告达成协议的，原告可从被告袁定兰开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。同日，被告袁定兰和原告签订《抵押合同》，被告袁定兰提供位于重庆市合川区南办处南园路338号附20、21号房产（产权证号为204房地证2015字第01627号）作为以上借款的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告颜历华和原告签订《保证合同》，约定被告颜历华为被告袁定兰在原告处的上述借款提供连带保证担保。被告袁定兰借款后，按约支付利息至2015年12月20日，从2015年12月21日起未按合同约定足额履行按月结息的义务，亦从未偿还本金。截至2016年3月31日尚欠原告贷款本金93万元，利息、罚息共计23038.69元。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款借据》、204房地证2015字第01627号及204房地证（押）2015字第01857号房产证等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告三峡银行合川支行与被告袁定兰签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告袁定兰从2015年12月21日起未按合同约定足额支付利息，贷款到期后亦未偿还贷款本金，其行为已构成违约，故对原告要求被告袁定兰偿还贷款本金93万元和支付截至2016年3月31日的利息23038.69元，并从2016年4月1日起按照合同约定的利率、计息方式计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告颜历华和原告签订的《保证合同》约定被告颜历华作为保证人，对被告袁定兰的上述借款承担连带责任，该约定符合法律规定，合法有效，故对原告要求被告颜历华就上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对原告要求对抵押物即位于位于重庆市合川区南办处南园路338号附20、21号房产（产权证号为204房地证2015字第01627号）的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁定兰、颜历华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁定兰于本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司合川支行偿还借款本金93万元；
二、由被告袁定兰于本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司合川支行支付截止2016年3月31日的利息23038.69元；并从2016年4月1日起按照合同约定的利率、计息标准支付利息至借款还清之日止；
三、被告颜历华对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告重庆三峡银行股份有限公司合川支行在本判决第一项、第二项债权范围内对被告袁定兰提供担保的抵押物即位于重庆市合川区南办处南园路338号附20、21号（产权证号为204房地证2015字第01627号）的房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13330元，减半收取6665元，保全费5000元，合计11665元，由被告袁定兰、颜历华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张明凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡潇月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4712号
申请执行人赵继梅，女，1971年10月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人徐增奎，男，1972年3月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行赵继梅与徐增奎买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 勤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4531号
原告：余常芳，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘林，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告余常芳诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余常芳到庭参加了诉讼，被告刘林经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余常芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘林偿还我借款42000元及利息（从2014年8月14日起每月1000元计算至付清时止）；2.判令被告刘林支付违约金5000元；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘林因做生意差资金周转向重庆银行贷款，由我进行担保。贷款到期后，被告刘林未偿还银行本息，重庆银行提起诉讼，法院判决由我承担连带责任。经人民法院执行，我的银行存款30000元和支付宝上12000元共计42000元被扣划。事后我向被告刘林追偿，被告刘林无力偿还，遂于2014年8月14日向我出具借条一份，约定在2015年3月30日前还清，并约定从2014年8月起每月支付我1000元损失费，还约定违约金5000元，发生争议由垫江县人民法院管辖。借款期限届满后，我向被告刘林催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告刘林未作答辩。
原告余常芳围绕诉讼请求依法提交了借条、民事判决书、中国工商银行历史明细查询结果等证据；被告刘林未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2012年5月29日，刘林与重庆银行股份有限公司垫江支行签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定刘林向重庆银行股份有限公司垫江支行借款150000元。同日，余常芳作为刘林借款的担保人与重庆银行股份有限公司垫江支行签订《重庆银行保证合同》，约定余常芳承担连带返还借款的保证责任。
其后，因刘林未按约定偿还重庆银行股份有限公司垫江支行借款，重庆银行股份有限公司垫江支行向本院提起诉讼，本院判决了余常芳承担连带责任。后经重庆银行股份有限公司垫江支行申请执行，余常芳被执行了42000元。
余常芳承担保证责任后向刘林追偿，2014年8月14日，刘林向余常芳出具借条，借条载明“刘林今借到余常芳人民币肆万贰仟元（小写42000.00元），此款是余常芳帮刘林在重庆银行担保贷款，由于刘林没有按时还款，法院将余常芳在工商银行的存款30000.00元和支付宝的余额存款12000.00元予以冻结，现在刘林和余常芳协议，余常芳在工商银行的存款30000.00元和支付宝的余额存款12000.00元被冻结的42000.00元作为现金借给刘林，刘林在2015年3月30日前全部还清借款42000.00元，刘林自愿从2014年8月开始每月支付余常芳的存款被冻结的损失费1000.00元，直到刘林还清余常芳的借款42000.00为止，如果刘林不能按时还清余常芳的借款42000.00元，刘林支付余常芳的违约金5000元并每月支付损失费1000.00元。如此借款发生纠纷由垫江县人民法院管辖。借款人：刘林2014年8月14日”。
其后，原告余常芳向被告刘林催收借款未果，遂于2017年12月6日诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，余常芳替刘林承担了保证责任后，追偿法律关系成立，但是因被告刘林出具借条双方已经达成了新的债权债务关系协议，所以可以按照民间借贷纠纷法律关系审理。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的每月利息损失1000元，已经超过了年利率24%的上线。据此，原告余常芳主张的利息、违约金，本院只能支持按照年利率24%计算，超过部分，不予支持。被告刘林未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第第二款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘林在本判决生效之日起十日内偿还原告余常芳42000元及利息（从2014年8月14日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告余常芳其他诉讼请求。
如被告刘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告余常芳负担500元，由被告刘林负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周家平
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年四月二日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终13933号
上诉人（原审被告）：北京爵妙美容有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园2号楼106。
委托诉讼代理人：褚雪霏，女，1985年3月27日出生。
委托诉讼代理人：吴维纳，女，1987年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张振岭，男，1977年9月2日出生。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
上诉人北京爵妙美容有限公司（以下简称爵妙公司）因与被上诉人张振岭服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爵妙公司之委托诉讼代理人褚雪霏、吴维纳，被上诉人张振岭及其委托诉讼代理人秦景春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爵妙公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判爵妙公司退还张振岭9648元；2.一、二审诉讼费由张振岭承担。事实和理由：1.“套盒一但开启使用，概不退还”条款，是爵妙公司与张振岭签订《爵妙中国顾客订购契约书》时，由爵妙公司的工作人员在与张振岭进行解释后，手写到合约中的，爵妙公司已经履行了提请张振岭注意的义务，该合同条款是双方协商一致的结果，具有约束力；2.爵妙公司在与张振岭签订预付款方式的服务合同后，始终按照合同约定提供服务，在合同履行过程中无过错，张振岭在无证据证明爵妙公司提供的服务违反合同约定的前提下，无理由要求爵妙公司退还全部剩余金额；3.张振岭在爵妙公司购买的美容卡中，包含了两个美容套盒，该套盒具有专属性，是专人专用的，张振岭已经开启使用，其退款行为将导致爵妙公司的实际损失。
张振岭辩称，同意一审判决，不同意爵妙公司的上诉请求和理由。张振岭认为：1.2016年5月18日，张振岭办理会员卡消费时，爵妙公司只是让张振岭在空白契约书上签上自己的名字，并没有对合同条款尤其是免责条款作出说明和解释，契约书内容和免责条款是爵妙公司在张振岭签字后第二次消费后所书写的，该条款免除了爵妙公司的责任，加重了张振岭的责任，当属无效；2.张振岭在爵妙公司处购买的会员卡属于在爵妙公司处储值进行消费并享受优惠的消费卡，张振岭不同意继续消费，根据相关法律规定，爵妙公司应当退还相关费用。
张振岭向一审法院起诉请求：1.解除张振岭与爵妙公司的服务合同；2.要求爵妙公司退还张振岭办理会员卡费用44424元。
一审法院认定事实：2016年5月18日，张振岭在爵妙公司处办理会员卡，当日消费了5576元，5月19日凌晨，张振岭又充值4万元。
诉讼中，爵妙公司提供《爵妙中国顾客订购契约书》（其内容为客户姓名张振岭，订购内容，购5万元赠2万元，合计7万元，经络套盒一组8888元，房事养生套盒一组价值25888元，套盒一但开启使用，概不退还），以此证明双方之间的合同关系。张振岭认可上述合同中的签字，但是称订购内容签署当时为空白，合同也有篡改。
一审法院认为，根据已查明的事实，张振岭在爵妙公司处进行美容，并购买了爵妙公司的会员卡进行消费，由此双方之间形成了服务合同关系，即为《爵妙中国顾客订购契约书》。张振岭所购买的会员卡属于在爵妙公司处储值进行消费并享受优惠的消费卡，张振岭不同意继续消费，其可以要求爵妙公司退还相关费用，爵妙公司以《爵妙中国顾客订购契约书》为由予以拒绝，事实上，爵妙公司未采用合理方式提请张振岭注意“套盒一但开启使用，概不退还”条款，该条款也免除爵妙公司责任，加重了张振岭的责任，该条款应属无效。如张振岭的退款行为给爵妙公司造成损失，其亦应承担相应法律责任，但是爵妙公司就此未提供相关证据证明其损失情况。现张振岭要求不再继续履行双方之间的服务合同并要求爵妙公司按未打折的消费金额退还余额人民币44424元，因不悖法，法院准许。判决：一、解除张振岭与北京爵妙美容有限公司签订的《爵妙中国顾客订购契约书》。二、北京爵妙美容有限公司于判决生效后七日内退还张振岭四万四千四百二十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十五元，由北京爵妙美容有限公司负担（张振岭已交纳，北京爵妙美容有限公司于判决生效后七日内转交给张振岭）。
本院二审期间，爵妙公司当庭出示两个美容项目的套盒产品，证明这些产品是专人专用的。张振岭认为以上产品在一审期间已经存在，不属于新证据，并且张振岭没有见过也没有用过这些产品，对其关联性不认可。张振岭没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为张振岭与爵妙公司之间的服务合同解除后所返还款项的数额问题。就此，本院认为，服务合同在性质上属于合同法上的无名合同，依据我国合同法第一百二十四条的规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，故其相关纠纷应当参照最相类似的合同处理。基于本案中双方服务合同内容的独特性及不可复制性，本院认为该合同具有一定的专属性，并在双方之间形成信赖关系，故应当参照合同法上的委托合同处理。而我国合同法第四百一十条规定，委托合同中，委托人或者受托人均可以随时解除委托合同。故本案中，双方合同的订立与履行应以双方当事人的自愿为前提，接受服务的张振岭不愿意继续接受服务，依法可行使任意解除权。提供服务的爵妙公司亦同意解除，故双方合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故张振岭未花费的预付款应当退还。
依据合同法中委托合同的相关规定，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。就爵妙公司主张之损失问题，因其对张振岭知晓、同意相关合同条款，张振岭确实自愿消费了其所述两个套盒产品，该产品为专人专用而在合同解除后构成损失等事实主张，举证不足，且在案契约书之内容虽为手写，但性质与作用仍属于格式条款，故一审法院未认定其主张之损失，对其扣减之主张不予支持并无不当，本院对其相关上诉理由与请求亦不予支持。
综上所述，爵妙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910.6元，由北京爵妙美容有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘园园
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终558号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员毛建平的财产损失赔偿款12650元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款12650元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费116元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款12650元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执16号之一
申请执行人陈良库，男，1959年生。
被执行人李春付，男，1966年生。
本院在执行陈良库与李春付故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人李春付至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春付50***账户内存款4***元.
冻结期限为一年
本裁定立即执行
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年三月二十三日
书记员 柴振华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3411号
原告：张孝龙，男，1994年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：邰勇，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告张孝龙与被告邰勇民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马 骏
二〇一七年八月三十一日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1023民初431号
原告：朱贵英，女，1965年7月6日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。
被告：余文东，男，1987年11月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告朱贵英与被告余文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，因被告余文东下落不明，本院于2017年11月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱贵英到庭参加诉讼，被告余文东经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款39000万元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余文东因进货缺资金，于2014年12月6日、2015年1月8日和2015年2月7日分别向原告朱贵英借款1万元、1万元和2万元，并出具借（欠）条3张，载明借款金额和还款期限。借款到期后，被告仅于2016年2月7日归还1000元，余款39000元至今未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
余文东未作答辩。
朱贵英为支持诉讼主张，依法向本院提交了原、被告身份证复印件各1份、借条2张、欠条1张等证据。鉴于被告余文东未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余文东因进货缺资金，于2014年12月6日、2015年1月8日和2015年2月7日共向原告朱贵英借款4万元，并出具借（欠）条3张，载明借款金额和还款期限。其中：2014年12月6日借款1万元，约定借款期限2个月；2015年1月8日借款1万元，约定借款期限1个月；2015年2月7借款2万元，约定当年农历大年三十前归还。借款到期后，被告余文东仅于2016年2月7日归还原告1000元，余款39000元至今未还。后原告朱贵英经多次催讨未果，于2017年10月30日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余文东向原告朱贵英借款4万元并出具借（欠）条，双方形成的民间借贷关系合法有效。现被告未按约定履行还款义务构成违约，扣除被告已归还借款1000元，故原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求依法予以支持。原告放弃要求被告支付借款的逾期利息，系真实意思表示，予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文东于本判决生效后十日内归还原告朱贵英借款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告余文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡卫东
审 判 员 许露阳
人民陪审员 江 明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3092号
罪犯马立国，男，汉族，1968年10月5日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年7月13日作出（2012）包刑初字第00332号刑事判决，以被告人马立国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。被告人马立国不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）合刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯马立国确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯马立国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马立国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马立国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终714号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部。住所地：湖北省十堰市白浪中路***号。
代表人：罗保林，该营业部经理。
委托诉讼代理人：张念鹏，湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白荣泽，男，1945年12月23日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部因与被上诉人白荣泽、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，白荣泽于2016年6月25日因交通事故受伤后，2017年6月16日单方委托十堰天平司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定。2017年6月19日，十堰天平司法鉴定中心鉴定白荣泽右胫骨外侧平台骨折、挫伤伴关节腔积液及关节周围软组织损伤；右膝前交叉韧带损伤遗留右膝关节功能丧失50%以上伤残程度评定九级伤残。白荣泽依据上述鉴定意见向一审法院起诉。一审诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并在一审法院指定的时间内提交书面鉴定申请，但一审法院既未回应不允许重新鉴定的原因，也未启动重新鉴定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。因白荣泽提交的鉴定意见，鉴定机构未经过双方当事人协商，也不属于人民法院指定，故中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部不认可白荣泽单方委托鉴定机构作出的鉴定意见并申请重新鉴定，一审法院应予准许。因一审法院未准许重新鉴定，违反法定程序，可能导致对判决结果有实质性影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2753号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年五月九日
书记员 冷春秋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初186号
原告：卢某某，女，1967年2月21日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：陈某，男，1967年6月3日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告卢某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告卢某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵寒星
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初2083号
原告：迟颖，女，1986年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙绪刚，男，1994年7月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
原告迟颖与被告孙绪刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告迟颖于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迟颖负担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 曹 倩
人民陪审员 王延玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘柄弟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2754号
申请人：童某，女，汉族，1971年9月12日出生，住四川省三台县。
被申请人：邓某1，男，汉族，1970年8月28日出生，住四川省三台县。
申请人童某申请宣告与被申请人邓某1婚姻无效一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。申请人童某及被申请人邓某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人童某向本院提出诉讼请求：依法确认申请人与被申请人婚姻无效。事实与理由：申请人童某母亲童明芬与被申请人邓某1母亲童利琼系亲姊妹关系，申请人童某与被申请人邓某1系表姊妹关系。××××年××月××日申请人童某与被申请人邓某1在双方母亲及亲属的撮合下，在三台县龙树镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一女邓某2。由于申请人与被申请人属法律禁止结婚的亲属关系，特申请法院确认申请人与被申请人的婚姻关系无效。
被申请人邓某1辩称，申请人与被申请人母亲确系亲姊妹关系，申请人与被申请人系表姊妹关系，对婚姻无效没有异议。
本院经审理认定事实如下：申请人童某母亲童明芬与被申请人邓某1母亲童利琼系亲姊妹关系，申请人童某与被申请人邓某1系表姊妹关系。××××年××月××日申请人童某与被申请人邓某1在双方母亲及亲属的撮合下，在三台县龙树镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一女邓某2。2018年7月9日申请人童某起诉来院，要求确认两人的婚姻关系无效。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，申请人童某母亲童明芬与被申请人邓某1母亲童利琼系亲姊妹关系，申请童某与被申请人邓某1系表姊妹关系，两申请人属三代以内的旁系血亲，属法律禁止结婚的情形，故两人的婚姻关系无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第一项规定，判决如下：
宣告申请人童某和被申请人邓某1之间的婚姻无效。
本案诉讼费130元由申请人童某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 杰
二〇一八年七月十二日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执614号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：季久林，男，汉族，1986年2月28日生，住潍坊市潍城区。
被执行人：庞朋朋（季久林之妻），汉族，1984年10月30日生，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人季久林、庞朋朋金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人季久林所有的位于潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301室房产一套（房产证号：潍房权证潍城字第××号），现因申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人季久林所有的位于潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301室房产一套（房产证号：潍房权证潍城字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月四日
代书 记员 吕洁洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）宁01民终1631号
上诉人（原审被告）：宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：包建民，该公司董事长。
委托代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
委托代理人：罗进萍，女，1968年4月5日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：张德郑，男，1955年6月25日出生，汉族，大武口洗煤厂退休工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人宁夏佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人张德郑商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人（原审原告）张德郑在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人（原审被告）宁夏佳兴房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初13号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）张德郑撤回起诉。
一审案件受理费1730元，减半收取865元，由被上诉人张德郑负担；二审案件受理费1730元，减半收取865元，由上诉人宁夏佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王斐
审 判 员 彭云
代理审判员 宁丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初8605号
原告：呼和浩特市德弘电气有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：段江雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：呼和浩特市正工伟业商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
被告：王晓东，男，汉族，呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市德弘电气有限公司诉被告呼和浩特市正工伟业商贸有限责任公司、被告王晓东承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告张涛于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市德弘电气有限公司的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市德弘电气有限公司所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市德弘电气有限公司撤诉。
案件受理费人民币1419元，由原告呼和浩特市德弘电气有限公司负担。
代理审判员 卜芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2408号
原告：关某，男，
委托诉讼代理人：王永，系大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，
原告关某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某与委托代理人王永、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告青枣款55万元，事实和理由：原被告于2010年9月份约定，原告将自己所收购青枣出售于被告田某。2011年2月2日，双方经过清算，被告欠原告青枣款660400元。经过原告多次催要，被告分批给付原告枣款110400元，并于2015年8月9日向原告又出具欠原告550000元枣款的条据。之后被告再未还款。
被告田某承认原告起诉之事实，并且愿意承担向原告清偿青枣款55万元的责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告关某出售给被告田某青枣，双方成立买卖合同关系。被告田某承认还欠原告关某青枣款550000元未偿还的事实，并且愿意向原告关某偿还550000元青枣款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告田某应该向原告关某承担偿还青枣款550000元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告田某在本判决生效后三十日内向原告关某偿还青枣款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 袁宏博
二〇一六年九月二十二日
书记员 董 宁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2445号
原告：邹华，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：冉崇发，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告邹华与被告冉崇发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹华委托代理人谭方林到庭参加诉讼。被告冉崇发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币70000元及逾期利息（从2016年1月1日起按照商业银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月10日，被告向原告借款人民币150000元用于经营餐饮业。经原告催收，2013年2月7日，被告向原告还款人民币20000元，同时，被告承诺2013年再还60000元，其余的在2014年至2015年还完。2015年9月，丰都县人民法院对已经到期的60000元欠款已作出判决，另70000元借款现已到期，被告至今仍未偿还，故原告诉至人民法院以维护自身合法权益。
被告冉崇发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，冉崇发以经营生意资金不足为由向邹华借款150000元，邹华从重庆农村商业银行个人账户中取出49900元另加100元现金凑成现金50000元，与冉崇发一起在中国农业银行以冉崇发的名义开立新的银行账户（账号6228480×××××××，户名冉崇发）并将该50000元存入该账户。当日，邹华又以银行卡转账存款方式分三次分别向冉崇发账户汇款45000元、45000元、10000元共计100000元。冉崇发借款后，没有向邹华出具借条。2012年6月7日，邹华向丰都县公安局控告冉崇发诈骗罪，同年10月30日，丰都县公安局做出不予立案的决定。2013年2月7日，邹华找到冉崇发要求其还钱并出具欠条。当日，冉崇发向邹华偿还欠款20000元并出具欠条，载明：“2012年欠邹华现金130000元整（大写壹拾叁元整），2013年还60000元，其余2014-2015年还清。（原欠2012年2月10日），冉崇发，2013.2.7”。（邹华诉称欠条上金额大写部分有笔误，欠款并非是壹拾叁元整，只是冉崇发漏写万字）。自冉崇发出具欠条后，冉崇发未按约定偿还欠款。2015年6月14日，邹华诉至本院请求判决冉崇发向其偿还欠款130000元。同年9月24日，本院作出（2015）丰法民初字第02311号民事判决书，判决冉崇发自该判决生效之日起十日内返还邹华已到期借款60000元。因其中70000元借款尚未到期，本院驳回了邹华要求冉崇发返还该款的诉讼请求。2016年7月25日，邹华诉至本院请求判决冉崇发偿还70000元借款。
上述事实，由欠条、（2015）丰法民初字第02311号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告邹华主张被告冉崇发向其借款130000元有被告冉崇发出具的欠条以及转帐记录等为据，其请求被告冉崇发偿还借款所依据的事实成立，本院予以采信。根据欠条中载明内容，其中有60000元借款的还款期限届满，本院作出（2015）丰法民初字第02311号民事判决书，判决被告冉崇发自该判决生效之日起十日内返还原告邹华已到期借款60000元。剩余70000元借款的还款期限现已届满，被告冉崇发应履行还款义务。原告邹华主张自2016年1月1日起被告冉崇发按照商业银行同期贷款利率支付原告逾期利息。本院认为，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告该主张超出法律规定，对超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉崇发自本判决生效之日起十日内返还原告邹华借款70000元并支付逾期利息（自2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冉崇发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈红蓉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0727民初1672号
原告：赵铁山，男，汉族，1948年8月7日生，住河南省封丘县。
委托代理人：赵高胜，男，汉族，1987年07月19日生，住河南省。
被告：高玉超，男，汉族，1989年9月17日生，住河南省封丘县。
被告：侯世奇，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省封丘县。
被告：封丘县小集家具有限公司。
统一社会信用代码:914107275776341636。
负责人：侯世奇，任总经理。
住所地：河南省封丘县潘店乡小集村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司封丘县支公司。
统一社会信用代码:91410727698742507L。
负责人：蒋东德，任总经理。
住所地：封丘县幸福路中段路东。
原告赵铁山诉被告高玉超、侯世奇、封丘县小集家具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司封丘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵铁山于2018年06月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告高玉超、侯世奇、封丘县小集家具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司封丘县支公司的起诉。
本院认为：原告赵铁山申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵铁山撤回对被告高玉超、侯世奇、封丘县小集家具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司封丘县支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告赵铁山负担。（已负担）
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 吕廷岭
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马艳楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4290号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王祖成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王祖成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王祖成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,819.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,819.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……