江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初3219号
原告：杭永权，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：马德富，男，汉族。
被告：湖北腾云化工有限公司，统一社会信用代码91421100550683379J,住所地黄冈市黄州火车站经济黄冈化工园。
法定代表人：马德富，该公司执行董事。
两名被告共同委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
原告杭永权诉被告马德富、湖北腾云化工有限公司（以下简称腾云化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭永权及其委托诉讼代理人吴跃兵、邵中连，被告马德富、腾云化工公司委托诉讼代理人曹汉甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭永权向本院提出诉讼请求：判令两名被告立即给付原告借款本金675400元，并承担此款自2014年12月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告马德富因资金周转困难，暂无力偿还原告借款675400元，遂向原告出具借条，载明：“截止2014年12月1日，马德富欠杭永权人民币共计陆拾柒万伍仟肆佰元整，双方再没有其他借据，一切数目以此条为准”。2016年4月16日，被告马德富承诺该款到2016年10月底分批归还，如没有归还，按银行利率四倍计算利息。被告腾云化工公司作了担保。现被告经济出现严重危机，原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝履行支付义务。
被告马德富辩称，一、马德富在2014年12月1日出具的借条中有264000元是腾云化工公司欠付苏州金石鼎物资有限公司的货款，该笔款项的债权人应为苏州金石鼎物资有限公司并非杭永权，债务人应为腾云化工公司并非马德富个人，原告杭永权出具的2012年5月1日的对账说明能佐证这一事实。二、2014年12月1日的借条确系马德富本人所写，但借条中所涉借款并不存在，借条是原告杭永权和见证人汪某逼迫马德富所写。三、马德富在2016年4月16日“还款说明”担保一栏写上被告腾云化工公司的名称亦是被杭永权和汪某逼迫所写，腾云化工公司未提供担保。四、原告杭永权用以证明借款出具事实的七张承兑汇票复印件，系腾云化工公司与各客户单位业务往来结算的支付证明。所有承兑汇票复印件上均注明了债务人即承兑所有人的名字，分别为昆山金城化工、昆山金氏金属、嘉兴优彩景点喷塑、昆山林泰、上海齐里桥、昆山童斌化工，被告马德富在签字时已明确收到上述承兑汇票的相对人为公司。原告杭永权并非上述承兑汇票的所有人，不能证明原告杭永权与马德富之间借款实际交付的事实。
被告腾云化工公司辩称，2013年至2014年期间，我公司向苏州金石鼎物资有限公司销售化学物品价值200余万元，现在能查询到的开票金额为1421692.26元。2016年7月22日前，苏州金石鼎物资有限公司的法定代表人为原告杭永权，马德富收取杭永权支付给苏州金石鼎物资有限公司基于买卖合同关系而支付的货款属于应有之义，苏州金石鼎物资有限公司变更法定代表人后，将马德富签收的承兑汇票作为杭永权借款支付凭证，没有事实依据。苏州金石鼎物资有限公司尚欠腾云化工公司的货款，腾云化工公司保留要求苏州金石鼎物资有限公司与杭永权支付货款的权利。
经审理查明：2012年5月1日，杭永权与马德富签订“对账说明”，载明：“湖北腾云和苏州金石鼎公司于2012年5月1日双方一起对账后确认如下：2011年一月二十一日起至2012年四月三十日止，双方往来数目为腾云公司欠苏州金石鼎货款264000.00元，大写贰拾陆万肆仟元整。双方签字确认。金石鼎物资有限公司：杭永权，腾云马德富，2012年5月1日”。2014年12月1日，马德富出具借条一张，载明：“截止2014年12月1日，马德富欠杭永权人民币共计陆拾柒万伍仟肆佰元整，双方再没有其他借据，一切数目以此条为准。欠款人：马德富。2014年12月1日”。2016年4月16日，被告马德富在上述借条复印件下写明“经双方协商：原马德富欠杭永权现金：陆拾柒万伍仟肆佰元整￥675400元到2016年10月底分批归还，如在10月底没有归还，按银行利率四倍计算（全额），特此凭证。欠款人：马德富（捺手印），本人查清金额，按实际数十月内还清。担保人：湖北腾云化工有限公司，2016.4.16号。见证人：汪某。2016.4.16号”。被告马德富出具借条后并未按时还款，原告杭永权遂于2016年6月2日向本院提起诉讼。
审理中，原告杭永权提交675400元中374000元的承兑汇票复印件如下：1、2013年1月17日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收昆山林泰”，金额为4万元；2、2013年1月31日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收上海齐里桥公司”，金额为5万元〔上述1、2张承兑汇票复印件在一张纸上，纸面右方黑色签字笔写“马德富收，2013.6，付湖北腾云公司”〕；3、2013年2月20日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收昆山金氏金属表面处理厂”，金额为10万元，复印件右下方黑色签字笔写“马德富收，2013.6，湖北腾云公司”；4、2013年3月7日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收昆山童斌化工”，金额为5万元，复印件右下方黑色签字笔写“马德富，2013.10”；5、2013年3月13日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收嘉兴市优彩静电喷塑有限公司”，金额为5万元，复印件右方黑色签字笔写“马德富收，2013.6，湖北腾云公司”；6、2013年4月1日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收昆山金氏金属公司”，金额为1万元，复印件右方黑色签字笔写“付：湖北腾云马德富收，2013.6”；7、2013年4月11日（出票日期）承兑汇票复印件，该复印件左上角黑色签字笔写“收昆山金城化工”，金额为74307元，复印件下方黑色签字笔写“湖北腾云付，马德富收2013.6.30。收条，今收到马德富货款退款叁佰零柒元正，今收人：杭永权，2013.6.30”。经核实，上述七张承兑汇票上“马德富收”签字为被告马德富本人所写。另，原告杭永权陈述其主张的涉案借款包含三个部分即：264000元货款、374000元承兑汇票支付的借款、上述两项计638000元自2013年10月30日至2014年12月1日的利息37400元。
另查，苏州金石鼎物资有限公司于2001年9月24日成立，为有限责任公司。2016年7月22日股东由杭永权、臧凯云变更为熊蕾蕾、熊林。2016年7月22日，法定代表人由杭永权变更为熊蕾蕾。腾云化工公司于2010年3月23日成立，为有限责任公司，法定代表人为马德富。
上述事实，有原、被告陈述，对账说明、借条、承兑汇票复印件、工商登记信息等证据在卷证实。
本院认为：一、2014年12月1日，原告杭永权与被告马德富分别为苏州金石鼎物资有限公司与腾云化工公司的法定代表人，杭永权与马德富经过对账，确认截止2014年12月1日，仍有675400元未结付，可见该份借条实际是原、被告双方经过对账后出具的情况说明，因当天未能结付该款项，故以借条方式出具，将之前包含不是以借款方式出具的尚欠款项（含货款）以借款方式来承担。故原告杭永权在本案中来主张264000元货款未有不当之处，本院依法予以认可。二、原告杭永权提交七张承兑汇票复印件来佐证其向马德富出借374000元的事实。本案两名被告在质证时即存在矛盾之处，一说是其他案外公司支付给腾云化工公司的货款，一说是杭永权为苏州金石鼎物资有限公司支付给腾云化工公司的货款。本院认为，虽然该七张承兑汇票复印件上载明的出票人、收款人均不是本案原、被告，但七张承兑汇票复印件上均有马德富签注的“马德富收”字样，该段字体的意思是“收到货款”还是“收到以承兑汇票形式出具的借款”原、被告双方均应举证证明，本案中，原告提交其持有的马德富签名备注的七张承兑汇票复印件来佐证其出借借款的事实，被告马德富、腾云化工公司应相应提交苏州金石鼎物资有限公司与腾云化工公司的业务往来结算凭证等来佐证其陈述的承兑汇票系支付的货款，但被告仅以腾云化工公司向苏州金石鼎物资有限公司出售价值200万元的化学品，但查明开据的发票金额为1421692.26元的陈述来佐证其以上意见显然证据不充分，应承担举证不能的不利后果。故本院认定涉案675400元包含七张承兑汇票的374000元，两名被告的抗辩意见依法不予采信。同样七张承兑汇票复印件上“马德富收”的字样是“马德富个人收”还是“马德富代表腾云化工公司收”原告方仍应举证证明，本案中原告杭永权主张马德富已与腾云化工公司公私混同，因腾云化工公司为有限责任公司，其主张七张承兑汇票的374000元系出借给腾云化工公司应当举证证明，但其仅以“公私混同”为由来主张腾云化工公司对“马德富收”的后果来承担偿还责任显然依据不足。故本院依法以原、被告双方提交的证据确定该374000元为马德富个人向杭永权借款。三、首先，2014年12月1日，马德富与杭永权对账，在出具借条时双方已在借条主文中写有“马德富欠杭永权……”，显然被告马德富已将之前结欠的合计款项（含264000元货款）在借条中以书面形式约定由其个人偿还，原告杭永权予以认可并接受了借条。其次，2016年4月16日，马德富又在上述借条复印件下方书写的“还款说明”明确“原马德富欠杭永权……”且注明欠款人为马德富，原告杭永权仍予以认可并接受了“还款说明”。至于马德富在该份“还款说明”中担保人一栏写上“湖北腾云化工有限公司”字样是否就代表被告腾云化工公司愿意为马德富个人需偿还的债务承担保证责任，是否是被告腾云化工公司的真实意思表示仍需原告杭永权举证证明。我国公司法有明确规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。从本案所涉“还款说明”中来看，马德富为腾云化工公司法定代表人、股东，即使是实际控制人，其个人在担保人一栏书写“湖北腾云化工有限公司”字样也不能证明腾云化工公司有对其个人债务承担保证责任的意思表示。故原告杭永权主张腾云化工公司承担偿还责任无法律依据，本院依法不予支持。最后，被告马德富通过2014年12月1日“借条”、2016年4月16日“还款说明”两次确定了欠款金额为675400元，因被告马德富在出具“借条”时原、被告双方未约定利息和还款时间，加之马德富在“还款说明”中承诺“675400元到2016年10月底分批归还，如在10月底没有归还，按银行利率四倍计算（全额）”，故原告杭永权主张马德富支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息的起算时间应为2016年11月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马德富于本判决生效后15日内给付原告杭永权人民币675400元，并承付此款自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（以年利率24%为限，超出部分不予保护）。
二、驳回原告杭永权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，保全费4270元，合计人民币15424元，由被告马德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王季锋
代理审判员 奚锦静
人民陪审员 肖书平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。