wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李妍，女，1974年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：唐绍勇，该分公司经理。
再审申请人李研因与被申请人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司（以下简称双鑫一分公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李妍申请再审称，（一）双鑫一分公司原王奎副经理招聘我到分公司从事财务工作。但因双鑫一分公司的工程没有中标，无账务处理，我就在办公室接接电话、打扫卫生，打印一些招标书等事务性工作至2015年7月29日。原王奎副经理在招聘我时给我出示了落款日期为”2015年6月7日”，盖有双鑫一分公司印章及当时双鑫一分公司负责人顾晓军私章的授权委托书，足以证明王奎是代表双鑫一分公司招聘的，我与双鑫一分公司建立了劳动关系。而一、二审均以双鑫一分公司否认授权委托书上公章及私章的真实性为由，否定王奎是其分公司副经理及代表分公司招聘，不予确认我与双鑫一分公司存在劳动关系，驳回了我要求双鑫一分公司支付拖欠的2015年6月及7月的工资及未签订劳动合同的二倍工资（差额）和应补交的养老保险费用明显依据不足。（二）二审不予批准我申请公章的鉴定属程序违法。综上，特依法申请再审。
双鑫一分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，（一）本案属于确认劳动关系案件。在双鑫一分公司否认其与李妍建立有劳动关系时，本案的举证责任应由作为劳动者一方李妍承担。否则，李妍要承担举证不能的法律后果。故，本案讼争的主要焦点是李妍在一、二审期间提供的证据是否足以确认其与双鑫一分公司建立了劳动关系。李妍在一、二审期间提交的证据中最为关键的一份证据是授权委托书，但双鑫一分公司对该份证据上盖有的双鑫一分公司公章及当时负责人顾晓军私章的真实性不予认可。在一审期间，李妍虽提交申请要求对上述公章及私章真实性予以鉴定，但在其又主动撤回鉴定申请后，未提供如授权委托书载明的公章、私章在其他公开场合使用过等其他证据来证明授权委托书内容的真实性。故，一、二审不予确认授权委托书的证明力，并无不当。另，从李妍在一、二审期间提供的其他证据的形式及内容可以看出，要么书证因是复印件缺乏其他证据印证而不应予以采信，要么书证虽是原件或者证人证言虽证人出庭作证，但均因不能形成完整证据链证实其在双鑫一分公司工作过或者完成、参与过双鑫一分公司安排的工作任务等。故，李妍在一、二审期间提供的证据不足以证实其与双鑫一分公司建立了劳动关系。其基于与双鑫一分公司建立的劳动关系而主张的支付工资报酬及未签订劳动合同的二倍工资（差额）和补交养老保险等诉请缺乏事实依据而不应予以支持。
（二）关于二审未予批准李妍的鉴定申请是否违反程序的问题。一审庭审中，双鑫一分公司对李妍提交的授权委托书中加盖有双鑫一分公司印章及顾晓军私章的真实性不予认可时，一审法院已当庭向李妍释明，负有举证义务一方（即李妍）有义务对所提供证据的真实性承担证明责任，并征询其意见。但李妍在当庭同意进行公章真伪鉴定后又撤回鉴定申请的行为，应视为其对权利的处分。其在撤回鉴定申请后，再次向二审法院提出鉴定申请，缺乏依据。二审不予批准并无不当。
综上，李妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李妍的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年四月十四日
法官助理 邵 颢
书 记 员 郑 斯 尤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执926号之一
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地：天津开发区第二大街33号。
代表人：董家祥，总经理。
被执行人：天津滨海港湾集团有限公司，住所地：天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人：刘清武，总经理。
被执行人：付洁，女，1963年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被执行人天津滨海港湾集团有限公司、付洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津滨海港湾集团有限公司、付杰在银行的存款人民币39000000元及判决确定的利息；
二、冻结、扣划被执行人天津滨海港湾集团有限公司、付洁案件受理费118400元、保全费5000元、本案执行费113795元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海港湾集团有限公司、付杰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中华
二〇一六年十二月一日
书记员 吕守一
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执1088-1号
申请执行人姚喜龙，男，1965年1月17日出生。
被执行人冯建国，男，1963年7月15日出生。
被执行人冯建立，男，1957年9月7日出生。
姚喜龙申请执行冯建国、冯建立借贷一案，因被执行人冯建国、冯建立未在法定期限内履行本院（2017）豫1224民初1840号民事调解书确定的义务。现查明被执行人冯建立在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冯建立在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处住房公积金收入元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行。账户名称：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 垚 力
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1853号
原告徐某某，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。被告张某甲，女，1985年3月22日出生，汉族，户籍地内蒙古被告张某乙，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐某某诉被告张某甲、张某乙赠与合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院依法对被告张某甲的财产采取了保全措施。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案依法于2015年8月25日转为普通程序，本院组成合议庭，并于2015年10月14日向两被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘忆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺���审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原告与第二被告系夫妻关系，于2005年8月15日登记结婚。但在婚姻关系存续期间，即2009年底，两被告认识后瞒着原告同居并发生不正当男女关系。在此期间，第二被告多次擅自将其与原告的共同财产赠与第一被告，损害原告利益，违反公序良俗，应属于无效行为。故原告诉诸本院，要求判令：1、确认两被告之间涉及人民币1,314,300元的赠与行为无效；2、第一被告返还原告1,314,300元。审理中，原告变更涉案金额为1,303,900元。被告张某甲、张某乙未作答辩。经开庭审理查明：2005年8月15日，原告与第二被告登记结婚。自2010年9月3日起至2013年6月9日期间，第二被告多次通过银行转账交付第一被告共计1,308,900元，用途为购房款、还房贷、装修款、工资等，其中购房款、还房贷、装修款共计898,500元。第二被告于2013年1月16日通过银行转账方式交付第一被告5,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的结婚证、银行明细，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告提供照片3张（内容为两被告或拥抱或搂肩的合照），以证明两被告存在不正当男女关系。原告另称第二被告涉及一起刑事案件，在该案侦查过程中，第一被告承认两被告是男女朋友关系。但对此原告未提供相关笔录予以佐证。根据庭审确认的事实，本院认为：原告称第二被告交付第一被告的钱款均系基于两被告存在不正当男女关系，故该赠与行为违反公序良俗，应属无效。本院认为，在案证据尚不足以证明两被告存在不正当男女关系。第二被告向第一被告转账的钱款有的写明转款用途，有的未写明，而原告提供的银行明细反映第二被告银行账户存在频繁向众多案外人转账的行为，有的注明还款、支付���款等用途，有的未注明，故第二被告对第一被告转账的行为，亦可能存在多种原因，故对原告上述主张，本院难以采信。但第二被告在婚姻存续期间多次以购房款、还房贷款、装修款为用途向第一被告转款，金额共计898,500元，上述款项性质属于赠与的可能性较高，从常理推断，第二被告账户内存款应属原告与第二被告的夫妻共同财产，第二被告在转款时并未征得原告同意，且金额较大，侵犯了原告的合法权利，该无权处分行为导致赠与行为处于效力待定状态。根据法律规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现原告拒绝追认该赠与行为，故第二被告赠与第一被告上述购房款、还房贷款、装修款的行为欠缺必要的生效要件，应属无效。故第一被告应予返还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭���放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某乙赠与被告张某甲购房款、还房贷、装修款共计898,500元的行为无效；二、被告张某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告898,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,535.10元，诉讼保全费5,000元，两项合计21,535.10元，由原告负担3,750.10元，被告张某甲负担17,785元。公告费560元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 许丽英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取���的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1554号
原告：云南佳仕达实业有限公司。
住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。
法定代表人：张家林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑丽华，女，1971年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：肖勇，男，1977年5月15日出生，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县，现下落不明。
原告云南佳仕达实业有限公司与被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南佳仕达实业有限公司的法定代表人张家林及委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼。被告肖勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告云南佳仕达实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告饲料款41096元及其实际还清上述饲料款之日止的利息（暂记16997.3元，从2016年1月30日起算至2017年6月30日止，共517日，每日利息万分之八）；2、诉讼费由被告承担。原告云南佳仕达实业有限公司主张的事实与理由：2012年2月12日，被告向原告购买了饲料，被告于2016年1月30日向原告出具了《欠条》，逾期按欠款总额日万分之八支付延期利息，若因此发生纠纷双方约定由宜良县人民法院裁判。后经原告催讨，被告支付了部分饲料款，现仍欠原告饲料款41096元未付。为维护自身合法权益，原告依法起诉。
被告肖勇经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告云南佳仕达实业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证实被告肖勇欠其饲料款51096元，承诺在2016年6月30日前还清，逾期按欠款总额日万分之八支付延期利息。
本院认为，原告云南佳仕达实业有限公司提交的欠条中载明“欠款人肖勇于2016年1月30日，欠云南佳仕达实业有限公司饲料款51096元。此款保证在2016年6月30日前还清”的部分系双方当事人的真实意思表示，不违法相关法律法规的规定，本院予以采信。欠条中载明“逾期按欠款总额日万分之八支付延期利息，延期利息至本金还清为止”的部分，本院不予采信，其延期付款利息本院比照中国人民银行同期贷款利率处理。
根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：
自2012年起，被告肖勇向原告云南佳仕达实业有限公司购买饲料。被告肖勇于2016年1月30日写下“欠云南佳仕达实业有限公司饲料款51096元，此款保证在2016年6月30日前还清…”的欠条一份。被告肖勇于2016年4月及6月共偿还原告云南佳仕达实业有限公司饲料款10000元，尚欠饲料款41096元。
本院认为，被告肖勇向原告云南佳仕达实业有限公司购买饲料，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照买卖合同的规定，履行自己的义务。在被告肖勇向原告云南佳仕达实业有限公司购买饲料后，原告云南佳仕达实业有限公司已经实际履行了合同义务，被告肖勇应当支付原告云南佳仕达实业有限公司相应的饲料款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖勇于本判决生效之日起十日内支付原告云南佳仕达实业有限公司饲料款41960元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告云南佳仕达实业有限公司自2016年1月30日起至2017年6月30日止的利息；
二、驳回原告云南佳仕达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、公告费600元，合计1852元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠花
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马云燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7508号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：陈什全，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省五华县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈什全信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈什全应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14965.83元、分期手续费320.77元，及至2016年11月27日的利息1563.65元、滞纳金737.45元，及以14965.83元为本金自2016年11月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费208.47元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有车牌为粤Ｈ×××××、粤Ｒ×××××号汽车两辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。经执行，本院于2017年9月28日依法查封原属被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××号汽车一辆，因该车已于2015年6月10日转移无法实际查封处理，同日查封被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××号汽车，因该车去向不明无法实际扣押，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 晓 葵
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3831号
原告：陈某，男，1966年7月20日生，汉族，初中文化，福建省南安市人，城镇居民，住文山市三鑫机电城建材区。
委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：王某1，男，1974年1月25日生，汉族，初中文化，福建省南安市人，城镇居民，住文山市。
被告：王某2，女，1974年6月8日生，汉族，小学文化，福建省南安市人，城镇居民，住文山市。
原告陈某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵影武、洪承武，被告王某1均到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：（一）依法判决二被告连带赔还原告借款300000.00元，（利息从2015年11月7日计算至2016年11月21日），合计83260.00元；利息按月利率2%计算从2016年11月22日至2017年10月22日共计66000.00元，本息共计449260.00元，之后利息按月利率2%计算至本金还清之日止；（二）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，原告与二被告系朋友关系，2015年10月7日二被告因资金困难向原告借款300000.00元，原告同意借款并交付后被告向原告出具了借条，未约定借款期限，利息为月利率4%，二被告承诺用其向文山市晟阳房地产开发有限公司购买的商铺一套（文房售字200871-8号）做抵押。被告支付了第一个月利息之后就未再支付过利息，故2016年11月21日原告经与二被告协商，把尚未支付的利息加上另外一笔借给被告1000000.00元所产生的利息，经减免后截止2016年11月21日利息共计362000.00元，本案所占利息为83260.00元，被告向原告出具借条，并备注以晟阳花园8号门面做该项借款的抵押，但是借款期限届满时被告仍未支付本金和利息，经原告多次催要被告仍拒绝偿还。为此，原告诉至本院并提出如前所请。
被告王某1辩称，对原告起诉主张的借款金额无异议，但我已经赔了6个月的利息。
被告王某2未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实进行辩解。
本案在审理过程中，原告陈某为证实其诉讼主张列举了以下证据：
原告身份证复印件，证实原告身份情况
《借条》2份，证实（1）2015年10月7日二被告因资金周转困难向原告提出借款300000.00元，原告同意借款后被告向原告出具了《借条》，未约定借款期限，利息为月利率4%，并承诺用其向文山市晟阳房地产开发有限公司购买的商铺一套（文房售字（200871-8号）做该项借款的抵押，且已经交付该款项的事实。（2）2016年11月21日原告与二被告协商，把第2月起尚未支付的利率加上另外一笔原告借给被告100万元所产生的利息，经减免后截止2016年11月21日利息共计362000元，本案所占利息为83260元，被告向原告出具《借条》，并备注以晟阳花园8号门面做该项借款的抵押的事实。
《商品房购销合同》首页复印件一页，证实二被告向文山市晟阳房地产开发有限公司购买商铺一套（文房售字（200871-8号））的事实。
经质证，被告王某1对原告列举的证据质证认为均无异议。
被告王某2未到庭参加诉讼，也未对该证据进行质证。
本案在审理过程中，被告王某1对其辩解理由无证据向法庭列举。
被告王某2无证据列举。
通过庭审举证、质证，本院认为：原告陈某提交的第1组和第2组证据中2015年10月7日书写的借条均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。其提交的第2组证据中2016年11月21日书写的借条，因借条中载明的金额有部分金额是依据双方约定的高额利率计算而得，该利率约定违法，故对该证据不予采信。其提交的第3组证据，因形式不完整且双方未办理抵押登记，不符合法定形式，故不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：二被告是夫妻关系，原告陈某与被告王某1是老乡且属于朋友，2015年10月7日，被告王某1、王某2与原告陈某借款300000元，双方口头约定了利息为月利率4%。原告陈某将借款交付给被告王某1使用后，二被告向原告出具了借条给原告持有，借条上载明：“今向陈某借款人民币叁拾万元整（300000元）。借款人王某1签名按手印。”借款后被告王某1仅按约定支付了一个月的利息，对借款本金未及时归还。经过原告催要后被告仍未归还，为此，原告诉至本院并提出如前所请。
本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订借款合同，但是原告已按约定将人民币30万元借给被告使用，被告在收到借款后向原告出具了借条，明确载明向原告借款300000.00元，并口头约定月利率4%。双方已形成事实上的民间借贷关系。双方均应全面履行其约定义务。而被告王某1在借款后，未按约定履行赔还全部借款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告陈某关于要求二被告赔还借款主张，合法有据，予以支持。原告陈某关于要求二被告按月利率4%向原告支付利息从2015年11月7日至2016年11月21日的利息83260.00元的主张，因该利息系按双方约定的违法利率计算而得，故该利息不予支持。关于该时段的利息依法应按月利率2%计付，予以支持。原告陈某关于要求二被告以月利率2%向原告支付利息从2016年11月22日至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已经支付了一个月的利息，故本按的利息起算点调整为2015年12月7日。被告王某1关于其已经支付了六个月利息的辩解，因其未列举确实充分的证据予以证实且原告方只认可其支付了1个月的利息，故被告王某1的辩解，不予采纳。被告王某2明知原告起诉要求其共同赔还借款，在收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出辩解。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，如下：
一、由被告王某1、王某2共同于本判决生效之日起十日内返还原告陈某的借款人民币叁拾万元（300000.00元）整及利息，利息从2015年12月7日起按月利率2%支付至本金还清之日止；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费8040.00元，减半收取4020.00元，由被告王某1、王某2共同负担。
案件承办人廖玉忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛颖颖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执395号
被执行人孙某某，男。
本院（2016）湘0408刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人孙某某罚金五千元。在执行过程中，本院依法对被执行人孙亚旭名下财产进行查询，未发现有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0408刑初60号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 凌 云
审 判 员 农 雷
二〇一八年七月五日
代理书记员 魏芸璐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1100号
罪犯陈焕钢，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年7月2日作出(2013)茂南法刑初字第148号刑事判决，以被告人陈焕钢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈焕钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈焕钢获得嘉奖23次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈焕钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕钢减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执493号之一
申请执行人福建省某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人陈某某，职务总经理。
被执行人曹某某，男，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化，无业。
申请执行人某某公司与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）甘0302民初58号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人某某公司于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某某可供执行的财产无法查明，申请执行人某某公司向本院亦提供不出被执行人曹某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款150000元、诉讼费1650元,合计151650元暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月二十日
书记员 何建辉
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张定刑初字第85号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人候某某，男，1974年4月6日出生。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人候某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2014年8月7日16时许，被告人候某某在张家界市永定区城区油隆宾馆门口给吸毒人员李某出售了200元人民币、重0.9克的冰毒，被公安干警当场抓获后，公安干警从被告人候某某身上查获重0.468克冰毒。
上述事实,被告人候某某在庭审过程中亦无异议,且有证人李某的证言、扣押物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、鉴定意见、辨认笔录及相关照片、尿检报告、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人候某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人候某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年4月7日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 胡超英
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法朗民二初字第460号
原告：东莞市东长水泥有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱伟轩，系该公司总经理。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：吴辛欣，广东莞融律师事务所律师。
被告：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王治中，系该公司董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院受理原告东莞市东长水泥有限公司（以下简称东长公司）诉被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）买卖合同纠纷一案后，被告新宏成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方为买卖合同关系，依据一般管辖规则应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地系广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《水泥订购合同》显示约定的交货地点为东莞大朗碧桂园工程或附近，交货地点与履行地点并非同一概念，交货地点不能当然视为合同履行地点，因此应认定未约定合同履行地点。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，其主义务为交付标的物，交付货物的一方所在地即为合同履行地。本案合同履行地为原告东长公司所在地，并非本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告新宏成公司以被告住所地为广州市天河区为由要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年十月二十九日
书记员 全纯芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3838号
原告崔某（聋哑人），农民。
手语翻译人员某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告崔某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育大女儿韩某乙，××××年××月××日生育二女儿、三女儿韩雨薇、韩某丙。由于原、被告婚后性格不合，经常吵闹。请求法院判令原、被告离婚。韩某乙由原告抚养，韩雨薇、韩某丙由被告抚养。
被告韩���甲辩称，原告所述不属实。原告陈述经常打崔某需要拿出证据，结婚十几年，韩某甲没有打崔某，现在被告不同意离婚。
经审理查明，崔某与韩某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育大女儿韩某乙，××××年××月××日生育二女儿、三女儿韩雨薇、韩某丙。原告崔某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，双方经本院调解未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，共同生活多年，且育有三女。崔某诉称双方感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。��某要求与韩某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情��之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初220号
申请人：资兴市博盛物流有限公司。住所地：资兴市东江凉树湾凤凰路*****号门面。
法定代表人周平清，该公司经理。
被申请人：雷小辉。
申请人资兴市博盛物流有限公司与被申请人雷小辉运输合同纠纷一案，申请人资兴市博盛物流有限公司于2013年3月14日向本院申请财产保全，请求法院：扣留被申请人在湖南省衡阳县公路管理局工资、查封被申请人在衡阳县的房产，财产保全的额度为80000元。申请人以房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人在衡阳县公路管理局工资、查封被申请人在衡阳县的房产，财产保全的额度为80000元。
案件申请费820元，由申请人资兴市博盛物流有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹庚雄
审判员 廖得兵
审判员 费锡凤
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执397-1号
被执行人陈某某某，男。
本院（2016）湘0408刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人陈某某某罚金一万元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某某名下财产进行查询，未发现有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0408刑初59号刑事判决书的执行。
裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李志峰
审 判 员 凌 云
审 判 员 农 雷
二〇一八年七月五日
代理书记员 魏芸璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执180号
申请执行人万某，
被执行人方某某,
申请执行人万某与被执行人方某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂0116民初1886号民事判决书已经发生法律效力，权利人万某于2018年1月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查，查明：被执行人方某某在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息，在金融机构无存款。本院将查证结果告之了申请执行人万某。申请执行人万某也未在本院指定期限内提供被执行人方某某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人方某某纳入失信被执行人员名单。
本院认为,被执行人方某某暂无财产可供执行；申请执行人万某未能提供被执行人方某某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1886号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
被执行人方某某应继续履行（2017）鄂0116民初1886号民事判决书第一项内容确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年五月十一日
书记员 田立华
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初4号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人牟元东，男，1984年11月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，分别于2001年、2006年9月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑四年六个月，刑期至2010年12月4日止。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月23日被刑事拘留，2016年12月6日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕803号起诉书指控被告人牟元东犯抢劫罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、田诚出庭支持公诉，被告人牟元东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院指控，2016年9月26日凌晨，被告人牟元东因在重庆市巴南区新邮局旁的“草木间”茶坊打牌输钱遂产生抢劫念头，遂沿着下河路往滨江路方向行走，寻找作案目标，伺机抢劫。当日1时许，被告人牟元东在重庆市巴南区不动产权属交易中心附近，趁被害人熊某某不备之机，从其背后将熊某某摔倒在地，并用卡脖子和言语威胁的方式，将熊某某随身携带的挎包抢走，后逃离现场。被告人牟元东逃至重庆市巴南区鱼洞街道工农坡24-2楼顶，将被害人熊某某价值300元的三星I959手机关机后扔掉，将包内现金2700元拿出自用，将挎包及其包内其余物品遗留在该楼顶。
2016年11月23日10时许，公安机关在重庆市巴南区龙洲湾街道团结村1组重庆旭新悦数控机械有限公司将被告人牟元东抓获归案。被告人牟元东到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人牟元东在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证；证人彭某某、欧某、张某某、曾某某、罗某某等人的证言；被害人熊某某的陈述；被告人牟元东的供述和辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；公共监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟元东以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人共计价值3000元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牟元东犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告牟元东曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；被告人牟元东如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟元东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2021年5月22日止）
二、责令被告人牟元东退赔被害人熊某某损失3000元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 熊文倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执119号之一
申请执行人：吴岩泉，男，1961年10月16日出生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：袁思敏，男，1961年12月26日出生，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：杨自玲，男，1957年9月29日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：游岩平，男，1971年4月24日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：黄小红，女，1982年1月23日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：叶梨平，男，1982年3月15日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人吴岩泉与被执行人杨自玲、游岩平、黄小红、叶梨平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日以双方当事人希望通过庭外协商解决为由，向本院提出撤销对被执行人强制执行的申请。申请执行人的申请是在不规避法律，不损害国家、集体和他人的合法权益的情况下自愿提出的，是处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执119号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 叶明治
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执728号
申请执行人：宋军峰。
被执行人:于年涛、王红岩。
本院在执行申请执行人宋军峰与被执行人于年涛、王红岩合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘宝军
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初288号
原告李新义，农民。
委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。
委托代理人宋露露，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。
被告河北旭隆建设有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805。
法定代表人甄志，该公司董事长。
委托代理人刘志强，该公司职员。
被告石卫忠，无业。
原告李新义与被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新义之委托代理人宋露露，被告河北旭隆建设有限公司之委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告石卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李新义诉称，2013年11月，经被告石卫忠介绍，原告去被告河北旭隆建设有限公司承建的石家庄115中学工地工作，分别从事小工等工作，双方未签订用工合同，工资口头约定，每天200元，工作期间未给原告交纳各项社会保险。原告一直工作至2015年8月工程完工。至今，两被告还欠包括原告在内的9个工人工资107445元，2015年6月19日，被告石卫忠给原告出具了工资欠条。以上拖欠的工资经多次催要，至今未付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告河北旭隆建设有限公司将工程分包给不具用工主体资格的石卫忠，应对所欠原告工资承担连带给付责任。请求判令：1、被告石卫忠向原告支付拖欠的工资23100元；2、被告河北旭隆建设有限公司对上述所欠工资承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告河北旭隆建设有限公司辩称，我单位与原告之间不存在劳动关系。原告所述工地确为我公司承建，但我公司已将工程全部工作内容分包给被告石卫忠，双方协议约定该工程工程款总额为155万元，工程完工后，我公司已全额向被告石卫忠支付了工程款，此外，2015年初，被告石卫忠又向我单位借支25万元，用于在石家庄市劳动监察局支付拖欠的工人工资。因此，我单位不应向原告支付拖欠的工资，也不应承担连带责任。
被告石卫忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告河北旭隆建设有限公司承建石家庄市第一一五中学体育场主席台及辅助楼工程，将劳务分包给了被告石卫忠，并于2013年11月28日与被告石卫忠签订《工程施工劳务分包合同》，约定本工程的劳务合同总价为：1550000元。被告河北旭隆建设有限公司已按分包合同约定，向被告石卫忠支付了1550000元。劳务施工完毕后，2015年6月19日，被告石卫忠出具了欠条，说明今欠115中学工人工资107445元。该欠条中被告河北旭隆建设有限公司作为担保公司，盖有该公司的公章。
经核实，被告尚欠的115中学工人工资107445元，系包括原告在内的9名工人的工资，其中尚欠原告李新义工资23100元。
被告河北旭隆建设有限公司向本庭表示，被告石卫忠不具备承包该公司工程的资格。
以上事实有原、被告陈述，欠条、《工程施工劳务分包合同》、银行交易凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，原告系被告石卫忠招用，在被告河北旭隆建设有限公司分包给被告石卫忠的劳务工程中施工。被告石卫忠向原告等9名工人承诺工资由其承担，包括原告在内的9名工人的工资数额，该9人均已确认，故对原告的工资数额23100元，本院予以认定。
根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，被告河北旭隆建设有限公司应对被告石卫忠拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告李新义工资23100元；
二、被告河北旭隆建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱晓义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执722号
申请执行人白山市华利物资有限公司。
法定代表人于洁，系执行董事。
被执行人白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司。
法定代表人周宝福，系总经理。
本院在执行白山市华利物资有限公司与白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据已经生效的（2017）吉0602民初165号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执722号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初849号之三
原告张振红，女，汉族，1985年4月12日生，住微山县。
被告袁新雨，男，汉族，1991年4月10日生，住鱼台县。
被告梅林，男，汉族，1963年12月28日生，住微山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
原告张振红与被告袁新雨、梅林、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张振红于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振红撤诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告张振红负担。
审判员 李素波
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘云霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2050号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第467号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8036号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70064.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）59532.31元、复利26849.39元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：82000元；
二、贷款发放情况：2013年7月2日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金70064.99元、利息（含罚息）59532.31元、复利26849.39元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70064.99元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）59532.31元、复利26849.39元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告胡兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3438.93元（原告已预交），由被告胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初1154号
原告毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，景泰县。
被告张俊业，男，1967年7月19日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告毛正平与被告张俊业保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告张俊业名下银行存款或工资20万元予以冻结。并以其所有的甘xxx**号雅科仕牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告张俊业名下银行存款或工资20万元予以冻结；
对原告毛正平���供的担保财产甘xxx**号雅科仕牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖生鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初397号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人袁志华，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住南昌市。2016年5月27日因盗窃被行政拘留十五日。2017年2月15日因吸毒被行政拘留五日、因本案被行政拘留十五日。2017年2月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年2月24日被执行逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人袁志华犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人袁志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日，被告人袁志华在本市十字街果乐网吧，与刘某及被害人徐某1、被害人邓某等人聊天，获取刘某等人的信任。次日几人又在一起上网，被告人袁志华向徐某1、邓某、刘某等人谎称要借两部手机去骗自己姐夫是买了新手机，可以向其姐夫要到钱，被害人徐某1和邓某信以为真，二人便将一部OPPO-R9手机和一部VIVO-V51A手机交给被告人袁志华，被告人袁志华骗得手机后，将两部手机以1000元销赃。
2017年2月14日晚上21时许，被告人袁志华在南昌市汇仁大道999号的雪豹网吧上网，与被害人邹某聊天，获取邹某信任后，与邹某一起来到井冈山大道珊瑚宾馆开房间，后被告人袁志华谎称为被害人邹某约女朋友，要借用邹某的苹果7PIUS手机，邹某信以为真，便将手机交给袁志华，并告诉其手机密码，被告人袁志华骗得手机后将手机以2000元销赃。赃款用于购买摇头水喝以及上网。
2017年2月14日晚上10时30分许，民警经信息研判在南昌市青云谱区南莲路的唐人街网吧的10号机将被告人袁志华抓获，并从其身上收缴赃款1300元，现已发还给被害人邹某。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：赃物苹果7（32G、玫瑰金）手机价值人民币6020元，赃物OPPO-R9手机价值人民币1920元，赃物VIVO-V51A手机价值790元。
上述事实，被告人袁志华在开庭审理过程中亦无异议；并有证人徐某2询问笔录、被害人邹某的报案及辨认笔录、被害人徐某1的询问笔录、证人赵某、邓某的询问笔录、被告人袁志华辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、工作情况、涉案财物价格鉴定结论书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、同步录音录像资料、被告人袁志华及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁志华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，二次诈骗他人财物价值共计人民币8730元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁志华归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁志华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年六月六日
书记员 袁 芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第806号
罪犯吴翊伦，男，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月13日作出(2010)穗中法刑初字第350号刑事判决，以被告人吴翊伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出(2011)粤高法刑三终字第418号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴翊伦在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年10月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴翊伦在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴翊伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。民事赔偿702336.46元，已赔偿120000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴翊伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴翊伦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初268号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎荣佳（自报），男，1991年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地中国香港特别行政区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留。
辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]290号起诉书指控被告人黎荣佳犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黎荣佳及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月18日3时许，被告人黎荣佳在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区龙江镇人民南路14号对开路段时，与停放在路边的粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成黎荣佳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经抽血检验，被告人黎荣佳血液中检出乙醇成分，含量为198.7mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过、查获经过；被告人黎荣佳的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人许某、黎某证言；现场勘查记录；当事人血样提取登记表；道路交通事故车辆技术检验报告书；香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证复印件；驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为，被告人黎荣佳无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎荣佳对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯；2.被告人认罪态度好；3.被告人犯罪情节轻微；4.被告人与对方达成了和解。综上，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人当庭出示赔偿凭证，证明2016年7月25日被告人赔偿了证人许某经济损失人民币6763元。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎荣佳犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明2016年7月25日被告人赔偿了证人许某经济损失人民币6763元。该事实有辩护人当庭出示的赔偿凭证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎荣佳无视国家法律，无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故发生且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎荣佳犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎荣佳归案后如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。又鉴于被告人案发后已赔偿证人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎荣佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年三月一日
书记员 魏乐
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更139号
罪犯刚苏和，男，1987年10月25日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院于2015年4月27日作出（2015）东刑初字第15号刑事判决，以被告人刚苏和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付执行，刑期至2020年10月18日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刚苏和在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刚苏和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刚苏和减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2020年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年八月七日
书记员 吴 清 静
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执162号之一
申请执行人王辉，男，汉族，住安徽省合肥市包河区烟墩乡。
被执行人陈傲存，男，汉族，住安徽省合肥市包河区皖江东路。
被执行人罗国刚，男，汉族，住安徽省合肥市繁华大道616号。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初1528号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2017年1月22日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠借款人民币365426元，诉讼费7300元，执行费5381元，总计378107元及逾期利息（以365426元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年7月19日起计算至付清之日止）,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈傲存、罗国刚在银行帐户上的存款378107元及逾期利息（以365426元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年7月19日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一七年二月八日
书记员 邓凡成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初4001号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师
被告杨巍，男，1972年3月16日出生，回族，户籍地北京市西城区。
第三人尤悦，女，1978年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨巍、第三人尤悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员郝凤珍、于志新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人丁祥元到庭参加诉讼，被告杨巍、第三人尤悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，2009年11月17日，中信银行与杨巍、案外人中宇慧通担保有限公司签订了《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。双方约定，中信银行向杨巍提供贷款99万元，贷款期限为300个月，自2009年11月17日至2034年11月17日止，还款方式为每月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。双方还约定，杨巍以其所有的坐落于丰台区角门甲14号院12号楼17层1713的房屋（房权证号：X京房权证丰字第XX**号）作为抵押物提供抵押担保，房屋共有人签字确认同意该抵押并受合同约束。同日，中信银行向杨巍指定的交易对象账户全额发放了上述贷款。
合同签订后，杨巍未按照约定偿还贷款本息，现中信银行诉至法院，请求判令：1、杨巍偿还贷款本金854256.91元及截至2015年9月11日的利息8549.98元、罚息74.51元，并支付自2015年9月12日起至全部借款本金还清之日的利息、罚息及复利；2、杨巍支付中信银行为实现债权而产生的律师费26000元；3、中信银行有权对杨巍所有的位于丰台区角门甲14号院12号楼17层1713的房屋以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；4、杨巍承担本案诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：1、《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》；2、借款借据；3、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件‘’；4、他项权证；5、杨巍账户欠款明细。
被告杨巍既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见及提交证据材料。
第三人尤悦既未向本院提交书面意见，亦未到庭陈述意见及提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2009年11月17日，甲方杨巍（借款人、抵押人），与乙方中信银行（贷款人、抵押权人）丙方中宇慧通担保有限公司（保证人），签订了（2009）营银房贷字第5869号《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）。合同约定：甲方向乙方借款99万元；贷款利率为年利率4.158%，月利率为3.465‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上，下浮30%，利率表调整方式为浮动利率；首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为300个月，自2009年11月17日至2034年11月17日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；若乙方违反约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，甲方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，甲方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求乙方及担保人承担甲方为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。
合同还约定：甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于北京市丰台区角门甲14号院12号楼17层1713，如甲方不按照合同的约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，则乙方可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下的债务。第三人尤悦作为签署抵押房产的共有人，承诺同意将前述抵押房产用于抵押，并同意接受前述私人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款。第三人尤悦在共有人处对上述承诺签字予以确认。
贷款发放后，杨巍陆续偿还借款本息，后未依约偿还贷款。截至2015年9月11日，杨巍尚欠贷款本金854256.91元、利息8549.98元、罚息74.51元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：中信银行与杨巍、中宇慧通担保有限公司签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，中信银行向杨巍发放贷款后，杨巍应将本息按期足额偿还给中信银行，否则，中信银行有权宣布合同项下之贷款提前到期并要求杨巍提前偿还，有权对杨巍提供的抵押房屋实现抵押权，有权要求杨巍支付中信银行为实现债权和担保权而支出的费用。根据本案查明的事实，杨巍未按约定偿还2015年9月11日后的到期借款本息，已经构成违约。中信银行基于杨巍逾期还款的违约行为，起诉要求杨巍提前偿还借款本金、利息和逾期罚息、复利，要求对杨巍所有的作为抵押物的房产行使抵押权，符合双方的合同约定，应予以支持。就中信银行所主张的律师费部分的诉讼请求，因中信银行并未向本院提交证据用以证明律师费用的实际发生及具体金额，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年9月11日的贷款854256.91元、利息8549.98元、罚息74.51元并清偿上述款项自2015年9月12起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照（2009）营银房贷字第5869号《个人购房借款合同》的约定标准计算】；
二、被告杨巍未按上述第一项履行还款义务时，原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告杨巍名下抵押的北京市丰台区角门甲14号院12号楼17层1713号房屋依法予以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归杨巍所有，不足部分由杨巍清偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12689元、保全费4964元、公告费（以实际发生数额为准），由被告杨巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 郝凤珍
人民陪审员 于志新
二〇一六年九月十七日
书 记 员 邓 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11262号
申请人：陈慧勇，男，汉族，1973年10月11日出生，杭州市江干区人，住杭州市江干区。
委托代理人：蔡浩，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被申请人：东莞市正士实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园西路****号。组织机构代码证为：763841094。
法定代表人：谢泊泳。
被申请人：谢泊泳（曾用名：谢柱忠），男，汉族，1971年10月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
申请人陈慧勇诉被申请人东莞市正士实业有限公司、谢泊泳定金合同纠纷一案，申请人陈慧勇于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市正士实业有限公司、谢泊泳银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人陈慧勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市正士实业有限公司、谢泊泳银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑伟乐
二〇一六年十月十七日
书记员 叶占娥
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0224民初397号
原告：战立珠，女，1975年11月21日出生，住辽宁省长海县。
被告：朱向厚，男，1973年1月3日出生，住辽宁省长海县。
原告战立珠与被告朱向厚不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月1日，战立珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按战立珠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由战立珠负担。
审判员 张 立
二〇一八年八月一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
鲁15**民初1303号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告朱敬超，男，汉族，农民。
被告孙俊灵，女，汉族，农民，系朱敬超之妻。
被告张志国，男，汉族，农民。
被告张桂平，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告朱敬超、孙俊灵、张志国、张桂平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2014年3月4日，被告朱敬超自原告处借款2万元，被告张志国、张桂平提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2015年3月3日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告朱敬超、孙俊灵偿还原告借款本金20000元及利息，并要求被告张志国、张桂平承担连带还款责任。
被告朱敬超、孙俊灵、张志国、张桂平在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2014年2月8日，被告朱敬超向原告冠县农行申请借款3万元。2014年3月4日，被告朱敬超与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为2万元；借款期限：自2014年3月4日起至2016年3月3日（额度到期日）；贷款方式为可循环非自助方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告张志国、张桂平对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将2万元转到被告朱敬超指定的银行账户，并约定贷款到期日为2015年3月3日。贷款到期后，被告未偿还。2016年3月3日，原告诉至法院。截止到2016年4月28日被告尚欠本金20000元，利息3814.74元。
另查明，被告朱敬超与被告孙俊灵系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告朱敬超、张志国、张桂平组成联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告朱敬超偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张志国、张桂平对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告朱敬超、孙俊灵夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱敬超、孙俊灵共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱敬超、孙俊灵于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金20000元及利息（2016年4月28日前利息为3814.74元，自2016年4月29日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告张志国、张桂平对上述借款本息承担连带还款责任，被告张志国、张桂平承担责任后可以向被告朱敬超、孙俊灵追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 齐星明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第04500号
申请执行人姜芹，女，1975年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏盈天纺织有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路6号。
法定代表人王鲁宁，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，虽发现被执行人有车辆，已予以查封，但暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)临兰民初字第2856号
原告陈某，居民。
委托代理人刘伟平，山东颐平律师事务所律师。
被告王某，居民。
被告徐某，居民。
被告刘某，居民。
原告陈某与被告王某、徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟平到庭参加了诉讼，被告王某、徐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年9月2日，原告与被告王某、徐某签订借款合同，约定：两被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，利率为每月35%，借款到期后一次性还本，利息按月支付。被告刘某作为连带责任保证人对上述借款承担连带还款责任。借款合同签订当日，原告依约向借款人发放了借款，但借款到期后，被告王某、徐某未能还款，被告刘某也未履行保证责任。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王某、徐某偿还借款10万元及利息；2、被告刘某对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、徐某、刘某均未作答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告王某、徐某作为共同借款人，被告刘某作为担保人，分别与原告陈某签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，其中借款合同约定：被告王某、徐某因经营所需流动资金，向原告借款10万元，借款期限3个月，自2014年9月2日至2014年12月1日，借款利率为月利率35%，定期结息，到期日利随本清；《保证合同》约定：被告刘某为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王某、徐某及被告刘某均在合同尾部借款人、保证人处签字确认。
上述借款合同及保证合同签订后，原告于合同签订当日，通过银行转账，向被告徐某支付借款96500元，剩余款项3500元以现金方式交付至被告，两被告于借款当日出具收款凭证一张，凭证中确认其已收到所借款项共计10万元。现原告以三被告未按期偿还上述借款，利息亦未支付为由诉至本院。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王某、徐某共同作为借款人，于2014年9月2日向原告陈某借款10万元，原告已将所借款项交付至两被告，被告刘某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，有原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、两借款人签字的收款凭证及转账明细为证，本院予以确认。现原告已如约向被告发放了贷款，被告王某、徐某作为借款人，应按合同约定的期限向原告履行还款义务。现两被告拖欠原告借款本金10万元未付的行为已构成违约，原告据此要求两被告偿还借款本金10万元并自借款之日起支付利息，理由正当，应予支持。鉴于原、被告签订的借款合同中约定的利息高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应按年利率24%为标准向原告支付利息。
被告刘某自愿为上述借款本息提供连带责任保证担保，现被告徐某、王某未按期偿还借款，原告据此要求被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘某承担连带清偿责任后，有权向两借款人追偿。
被告王某、徐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款10万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向借款人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1170元，均由三被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 孙丽峰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 崔宝彬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1212号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年9月22日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，2016年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日，被告人吕某某与任某某通过电话联系谈妥毒品交易，遂以微信红包的方式先行收取任某某400元。同日16时许，被告人吕某某在本市渝中区大坪江州宾馆旁的居民楼巷子内，将净重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.28克的甲基苯丙胺片剂（麻古）交给任某某，又收取任某某100元。交易完成后二人被民警捉获，毒品及100元现金被当场缴获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、侦查借款单、情况说明、户籍材料等，有指认照片，有证人任某某的证言，有微信截图、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某非法贩卖甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人吕某某当庭认罪，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月26日止）
二、对涉案毒品0.98克予以没收，由扣押机关依法处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 彭 茂
人民陪审员 赵晓渝
二〇一六年九月九日
书 记 员 赖 玮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3987号
原告：易平，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳市鑫瑞骑汽车销售服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社10号，统一社会信用代码91512002MA62K2MH30。
法定代表人：张莉，总经理。
被告：成都市强生实业有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路223号，统一社会信用代码91510100713086676P。
法定代表人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。
第三人：石棉县建兵汽贸公司有限公司，住所石棉县新棉镇解放路三段656号。
法定代表人：刘代华。
原告易平与被告资阳市鑫瑞骑汽车销售服务有限责任公司、成都市强生实业有限责任公司、第三人石棉县建兵汽贸公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告易平于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易平自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易平撤回起诉。
本案诉讼费11460元，减半收取5730元，由原告易平负担。
审 判 长 李 英
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 付 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 甘宇帆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3646号之二
原告：浙江开山压缩机股份有限公司。
法定代表人：曹克坚。
委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：山东融世华租赁有限公司。
法定代表人：孙红。
原告浙江开山压缩机股份有限公司与被告山东融世华租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开山压缩机股份有限公司撤诉。
案件受理费13320元，减半收取计6660元，保全申请费5000元，合计11660元，由原告浙江开山压缩机股份有限公司负担（已预交）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一六年九月九日
书 记 员 庞 筱
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第1999号
申请执行人张新平，农民。
被执行人青岛中一监测有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路877号。
法定代表人张凯钟，职务董事长。
申请执行人张新平与被执行人青岛中一监测有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2015]第1438号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2015]第1438号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年九月七日
书记员 祝洪田
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执141号
申请执行人侯某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，。
被执行人陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在执行侯某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初1119号民事判决书，判决由陈某某于判决生效后五日内偿还侯某某借款本金40000元，并驳回申请执行人侯某某的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人陈某某未自觉履行，侯某某向法院申请执行。本院已立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人侯某某与被执行人陈某某自愿达成了执行和解协议，即被执行人陈某某欠侯某某借款40000元，从2017年4月起每月30日前偿还2000元直至还清借款为止，如逾期未还，申请执行人侯某某要求法院从被执行人陈某某的工资卡中每月扣划2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初1119号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人陈某某未按和解协议自觉履行，申请执行人侯某某发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高显超
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 方怡雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初1032号
原告：关炜，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：关国林，男，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汇桥投资担保有限公司员工，系原告关炜之父。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告关炜与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人关国林、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
关炜向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还关炜借款254905元及利息99491.55元（从2013年5月2日至2018年6月7日，按年利率6%计算，金额79105.52元；迟延履行利息从2017年3月7日至2018年6月7日，按日利率万分之1.75计算，金额20386.03元，利息合计99491.55元）。事实和理由：关炜在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初50号民事判决书判令融迅公司返还关炜借款本金254905元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使关炜的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、关炜的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。关炜要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付关炜的借款本金属实。但关炜在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：
一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初50号民事判决书，判决认定关炜与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还关炜借款本金254905元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，关炜对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对关炜造成损害，关炜以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向关炜清偿债务。关炜主张汇桥公司返还其借款254905元，并支付利息99491.55元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告关炜对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权254905元及利息99491.55元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告关炜清偿，于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓家俊
二０一八年六月二十五日
书记员 杨 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初1031号
原告：骆俊华，男，1970年7月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：潘正荣，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告骆俊华与被告潘正荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告骆俊华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆俊华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆俊华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆俊华负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年三月二日
书记员 韦广琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初3431号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人:刘彬，该公司董事长。
委托代理人:任慧，女，该公司员工。
委托代理人:徐飞，男，该公司员工。
被告：安徽国冉建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县包公路农贸大市场6号楼2层，统一社会信用代码913401235926578736。
法定代表人:吴传友，职务不详。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽国冉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告滁州中联混凝土有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州中联混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5640元，减半收取计2820元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年十一月八日
书记员 马茂丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执167号之三
申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路3777号
法定代表人李祥啟，董事长。
被执行人：汉中市大地房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区大道与前进路十字东北角科讯电子数码城。
法定代表人张凤妮，执行董事。
申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人汉中市大地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汉中市大地房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付���备及安装款1674000元及违约金，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2017年2月17日网络冻结被执行人汉中市大地房地产开发有限公司的银行账户，并于2017年6月6日委托汉中市汉台区人民法院查封被执行人汉中市大地房地产开发有限公司名下的天汉名都小区2号楼2701、2603、2604号房产三套、位于汉台区汉中路街道办事处汉江路居委会天汉大道西侧天汉名都2号楼1-10号车位共计10套及车牌号为陕Ｆ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。
本院通过对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的土地。本院于2017年6月15日扣划被执行人汉中市大地房地产开发有限公司的银行存款，本案已���行到位标的673229.07元，未执行标的为1000770.93元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人汉中市大地房地产开发有限公司名下房产、车辆及车位的查封，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十二月八日
代书 记员 马 晴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5073号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：龙桂恒，男，汉族，1976年9月28日出生，住广东省吴川市。
关于本院刑事审判庭移送执行龙桂恒开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4491号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人龙桂恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人龙桂恒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款2264.77元，并将该款转退其应缴部分罚金。依法查封了被执行人龙桂恒所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆。因该车辆下落不明，无法处理。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人龙桂恒发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 志 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终108号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第六工程有限公司。住所地武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。
法定代表人：戚玉明，公司负责人。
被上诉人（原审原告）：瑞金市昌隆标石场。住所地瑞金市沙洲坝镇洁源村樟树下。
经营者：刘运来。
上诉人中铁大桥局集团第六工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁大桥局集团第六工程有限公司上诉称，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《碎石加工合同》第十一条明确约定：“双方发生争议时，协商解决，协商不成，在武汉市汉阳区法院诉讼解决”，上述约定合法，应遵守。请求依法撤销原审裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人、被上诉人可以书面协议选择与案件争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人虽主张其与被上诉人签订的《碎石加工合同》第十一条约定案涉纠纷管辖法院为武汉市汉阳区，但上诉人未提供证据证明武汉市汉阳区是与本案争议有实际联系的地点，因此，上述约定不符合法律规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；本案被上诉人瑞金市昌隆标石场起诉中铁大桥局集团第六工程有限公司要求支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地瑞金市为案涉合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当。综上，中铁大桥局集团第六工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年八月十七日
代理书记员 张 虹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第27号之二
申请执行人：陈贵铭，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：张耀允，女，1979年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱明英，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行陈贵铭、张耀允与朱明英挂靠经营合同纠纷一案中，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人朱明英在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造项目中有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朱明英在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造项目中的补偿款收入142078元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十一日
书记员 虞健秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1731-1号
原告王升举，男，1973年7月7日出生，汉族。
被告石兆太，男，1958年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告王升举诉被告石兆太机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告石兆太驾驶的鲁V****0号三轮汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告石兆太驾驶的鲁V****0号三轮汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月三日
书记员 张孝福