wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第165号
原告山东万博科技股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李富君，董事长。
委托代理人邵凯琳，女，1986年7月15日出生，汉族，山东万博科技股份有限公司职工，住山东省海阳市。
委托代理人刘志远，男，1978年3月19日出生，汉族，山东万博科技股份有限公司职工，住济南市。
被告山东中创软件工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人景新海，董事长。
委托代理人李春跃，男，1959年3月5日出生，汉族，山东中创软件工程股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人李源，山东德义君达律师事务所律师。
原告山东万博科技股份有限公司与被告山东中创软件工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员冯青、刘惠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万博科技股份有限公司的委托代理人邵凯琳、刘志远，山东中创软件工程股份有限公司的委托代理人李春跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东万博科技股份有限公司诉称，2009年7月21日，被告与原告签订了《山东省高速公路京福、潍莱小型可变情报板改造工程光缆设备采购及施工合同》，合同价7万。2011年12月18日签订追加合同一份。该追加合同约定，由原告承接被告项目，合同总价64000元。合同签订后，原告已如约完成相关工作，但被告一直未向原告履行合同约定的付款事宜。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告支付剩余合同款64000元及利息（利息从2012年1月1日，以同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告山东中创软件工程股份有限公司辩称，被告与原告签订了两份合同，分别是2009年和2011年。第一份合同已经履行。对第二份工程的情况，代理人不清楚。64000元的工程款没有支付。
原告山东万博科技股份有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、《山东省高速公路京福、潍莱小型可变情报板改造工程光缆设备采购及施工合同》追加合同1份，证明事项：原告与被告于2011年12月18日签订工程施工的追加合同一份，约定了双方的权力和义务；
证据2、采购合同付款情况核对表1份，证明涉案工程项目合同履行过程中被告尚欠原告工程款64000元，该款由被告项目经理签字；
证据3、原告向被告开具的发票1张，证明原告已经按照合同约定就被告所欠余款向被告开具提交了金额为64000元的发票一张，因此被告实际欠原告款项64000元；
证据4、原告业务经理刘志远和山东高速集团工程部经理蒋玉洁电话录音光盘和录音记录1份，证明被告已经收到了业主及山东高速集团支付的全部工程款，因此被告应当按照合同约定向原告支付合同的尾款64000元。
被告山东中创软件工程股份有限公司未提交证据。
被告山东中创软件工程股份有限公司对原告山东万博科技股份有限公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1，无异议；对证据2有异议，没有被告单位盖章，至于签字无法确定是否其本人签字；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，不好确定电话中的人是谁。应该由山东高速集团出具证明，证明尾款结清。
根据庭审情况，本院要求被告庭后对证据2中被告项目经理的签字情况予以落实；对被告公司与山东高速集团项目款项结算情况以书面形式向本院答复。但被告庭后并未向本院提交。
经审理查明，2009年7月21日，被告与原告签订了《山东省高速公路京福、潍莱小型可变情报板改造工程光缆设备采购及施工合同》（合同编号为2009京福潍莱信工合第（003）号），合同价为7万元。2011年12月18日，双方又签订追加合同一份。该追加合同约定，由原告承接被告项目，投标产品为4芯单模光纤，合同总价64000元。付款时间为：工程完工后14个工作日付款80%；竣工审计后10个工作日付款至审计金额的90%；缺陷责任期满（12个月）后10个工作日付款至审计金额的100%。合同签订后，原告已如约完成相关工作。2012年4月18日原告向被告开具了金额为64000元的发票。2014年8月1日，被告项目经理在《采购合同付款情况核对表》上注明该项目尚未收到业主的付款，因此暂时无法支付。此后被告一直未向原告付款。2014年12月，经原告向山东高速集团了解，山东高速集团已经向被告支付完毕涉案的项目款项。
本院认为，原、被告双方所签订的《山东省高速公路京福、潍莱小型可变情报板改造工程光缆设备采购及施工合同》追加合同系双方当事人真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。现原告对于涉案工程已经施工完毕，被告已收到山东高速集团所支付的工程款，且工程已超质保期。根据合同约定，被告应全额支付合同价款6.4万元。因此，原告主张被告支付合同款6.4万元的请求，本院予以支持。
对于原告主张自2012年1月1日起，以同期人民银行贷款利率计算利息的请求，因原告未就施工完成的具体时间举证证明，且原被告亦未向本院说明审计完成时间。因此，原告主张的利息起算点无依据。本院在考虑到合同约定的施工期15天，并适当给予双方合理的准备时间的情况下，酌定自合同签订后满15个月，被告全额支付工程款。即自2013年3月19日起计算利息，对于原告超过此范围的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东中创软件工程股份有限公司支付原告山东万博科技股份有限公司工程款6.4万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东中创软件工程股份有限公司支付原告山东万博科技股份有限公司逾期付款利息（以6.4万元为基数，依照同期人民银行贷款利率，自2013年3月19日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告山东万博科技股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由原告山东万博科技股份有限公司承担100元，被告山东中创软件工程股份有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年五月三日
书 记 员 焦 宁
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)辽03刑终57号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢文超，男，1992年10月25日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，居民身份号码2113241992********，汉族，初中文化，农民，户籍地及捕前住址喀喇沁左翼蒙古族自治县平房子镇小营子村*组****号。因殴打他人于2017年3月31日被行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于辽宁省海城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人丑某某，男，1983年8月13日出生于辽宁省海城市，汉族，无业，住海城市西柳镇某某村****号。
辽宁省海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原原审被告人卢文超犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人丑某某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月30日作出（2017）辽0381刑初556号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人丑某某服判，原审被告人卢文超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人卢文超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人卢文超与李成（另案处理）于2017年3月30日21时30分许，在海城市西柳镇东柳村国贸道口南侧海鲜金牌烧烤店外，因琐事将丑某某扎伤。经法医鉴定，丑某某腹部损伤程度为轻伤二级，体表损伤程度为轻伤二级，左下肢体损伤程度为轻微伤。
上述事实，原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，原审法院认为，被告人卢文超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审法院根据原审被告人卢文超的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人卢文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，判令卢文超赔偿附带民事诉讼原告人丑立国经济损失人民币35118.89元。
上诉人卢文超的上诉理由是：原判量刑重。
经二审审理查明，原判认定上诉人卢文超犯故意伤害罪及赔偿原审附带民事诉讼原告人丑某某经济损失的事实清楚，有被害人丑某某陈述、证人钟某、王某某、李某等人证言、书证住院病志、医药费收据、辨认笔录、法医鉴定及上诉人卢文超的供述与辩解等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认，且上诉人卢文超未提出新的证据。
本院认为，上诉人卢文超因琐事持械故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应赔偿给被害人造成的经济损失。关于上诉人卢文超所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审法院根据卢文超的具体犯罪事实、性质、情节所作出的刑罚并无不当，其所提该上诉理由没有事实及法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓育维
审判员 侯新刚
审判员 刘文娜
二〇一八年二月十三日
书记员 李 鹏
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特209号
申请人：陈昌贵，男，1963年10月17日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人陈昌贵称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达92,458.6元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人陈昌贵债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人陈昌贵负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告石月，女，1994年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石月信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告石月系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,997.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,997.43元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院���交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执187号
申请执行人张仁昌，男，汉族,生于1962年7月29日，住宝鸡市金台区。
委托代理人宋艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地金台区蟠龙镇坡头村。
经营者陈志平，任厂长。
本院在执行张仁昌等三十八人与宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷案中，根据本院（2016）陕0303民初2498号等三十八份民事判决书确定执行标的为，被执行人应支付申请人劳动报酬总计349588元，负担执行费2847元。执行中查明宝鸡市金台区宏达机砖厂系经营者陈志平承包金台区蟠龙镇坡头村砖厂注册成立，砖厂财产属蟠龙镇坡头村集体所有。陈志平经营中添置有皇城牌制砖机一台，有部分成品砖未出售。目前砖厂已停产一年余，陈志平出走行踪不明，其拖欠了蟠龙镇坡头村承包费、电费六万余元被坡头村起诉。判决生效后正在评估拍卖陈志平的制砖机及余留成品砖。预估，砖机及成品砖价值清偿坡头村债务后可能有余。本院向坡头村送达了协助执行通知书，要求陈志平财产拍卖后若有剩余转付本院，用以清偿三十八位申请人债权。除此之外再未查控到执行财产，申请人也提供不出可供执行财产或线索。本院向申请人反馈了执行情况，申请人表示同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执187号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年四月十三日
书记员 常少妮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终63号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地山东省滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晖，男，1970年8月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人孙晖劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初661号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年二日十四日
书记员 张 智
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终385号
上诉人（原审被告）：蔡运琴，女，1935年7月30日生，，汉族，户籍在湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）:沈洪明，男，1972年3月22日生，，汉族，户籍在江苏省宜兴市。
上诉人蔡运琴因与被上诉人沈洪明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2621号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，但双方争议标的为给付货币，根据前述规定接收货币一方在沈洪明的所在地，故该院对本案依法具有管辖权，蔡运琴的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回蔡运琴对本案管辖权提出的异议。
蔡运琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，沈洪明长期在昆山居住，本案的被告住所地及接受货币一方均不在宜兴市，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，沈洪明诉请蔡运琴归还借款，争议标的为给付货币。蔡运琴的住所地在武汉市洪山区；依据昆山市公安局人口信息资料显示：沈洪明经常居住在昆山市，故本案的被告住所地及合同履行地均不在原审辖区，原审裁定认定本案合同履行地在宜兴市错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2621号之一民事裁定；
二、本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 耿植峰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初4445号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司
法定代表人徐世刚组织机构代码：67104041-7
住所地：重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼
委托代理人张晓霞（特别授权）、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告易守美，女，汉族，生于1975年2月15日，重庆市开县人。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告易守美物业服务合同纠纷一案中，由于原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，期间不上诉的，或者期间上诉又撤回上诉的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 徐兴康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 段辉镜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2205号
原告：张乃国，男，1968年6月1日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。
被告：王立进，男，1996年9月4日生，汉族，住邹平县。
原告张乃国与被告王立进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张乃国于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乃国申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乃国负担。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵迎晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5759号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：刘丙军，男，1963年8月3出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李成军，男，1968年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：汪维明，男，1954年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：樊继宪，男，1964年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘丙军、李成军、汪维明、樊继宪金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。由申请人提供线索，本院于2016年12月6日冻结被执行人刘丙军在江苏赣榆农村商业银行营业部银行账号。2017年1月3日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。2017年5月27日，本院依法扣划被执行人刘丙军银行存款3900元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2016年12月6日冻结被执行人刘丙军在江苏赣榆农村商业银行营业部银行账号。2017年1月3日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。2017年5月27日，本院依法扣划被执行人刘丙军银行存款3900元。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕修庆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1511号
上诉人（原审被告）杜元田，居民。
上诉人（原审被告）刘风英，居民。
两上诉人委托代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盖国亮，居民。
上诉人杜元田、刘风英因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初字575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杜元田、刘风英及委托代理人王传光，被上诉人盖国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年元旦前，被告杜元田分两次在原告盖国亮处借款共计50000元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告杜元田并没有偿还该笔借款。2015年2月3日，被告杜元田向原告盖国亮约定再借该款一年，并为原告出具了借条两张，其中一张借条为借款本金50000元，另一张借条为该笔借款之前的利息。约定的还款期限届至后，原告催要该笔借款本息，被告一直未予偿还。
原审法院认为，被告杜元田向原告盖国亮借款本金50000元，原告盖国亮与被告杜元田之间形成借款合同关系，该借款合同系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。因此，原告盖国亮要求被告杜元田偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息，因其10000元利息的借条系被告杜元田真实意思的表示，该利息不违背法律规定，应予支持。被告杜元田向原告盖国亮借款的行为发生在被告杜元田与被告刘风英婚姻关系存续期间，被告杜元田的该笔债务应依法视为夫妻共同债务，被告刘风英也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告杜元田、刘风英于判决生效后十日内偿还原告盖国亮借款本金及利息共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告杜元田、刘风英负担。
宣判后，杜元田、刘风英不服上诉称，一、一审判决判令上诉人刘风英承担还款责任于法无据。依据盖国亮一审提供的书面证据，两份借条均为杜元田自己书写，始终没有刘风英的任何签字。依据合同的相对性原则，该款项应该判令杜元田自己承担，而不应判令杜元田、刘风英共同承担。二、涉案债务不属于夫妻共同债务。以上借款合同刘风英自始至终就不知道也没有参与，只是在被上诉人起诉之前才知道的，杜元田在本案中只是借款的介绍人，杜元田转借该款项完全没有用于家庭经营和家庭共同生活。该借款不属于夫妻共同债务，不应判令杜元田及刘风英共同偿还。三、一审原告提供的证据没有约定利息。一审原告提交的书面证据没有约定任何利息，所谓利息借条10000元不是杜元田的真实意思表示。一审判令上诉人偿还利息不符合事实。综上，为了维护上诉人的合法权益，依据民诉法及相关法律规定，请二审法院查清事实后，依法撤销（2016）鲁1621民初575号判决书，发挥重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盖国亮辩称，一、上诉人陈述借条是杜元田自己书写，没有刘风英的名字是事实，借款合同刘风英自始至终不知道也没有参与不是事实，因我到上诉人家里索要过借款。刘风英同意提供路费，与杜元田一起到青州找杜元田的战友追债。二、杜元田向我借款时说是村里姓郭的人使用一部分，自己也使用一部分。杜元田承诺2015年元旦给我钱，到期没有偿还，又承诺到2015年春节再还，也没有偿还。之后我父亲到杜元田家中追要过，杜元田称无法偿还借款。三、借款时双方约定1分5厘的利息，至今未偿还本息，2015年2月3日，重新出具了两张借条，其中一张为5万元，另一张为1万元的利息。
本院二审中，上诉人杜元田主张因案外人周秀英家中发生交通事故急需用钱，周秀英的父亲找其帮忙筹措部分钱救急。被上诉人盖国亮也承认当时杜元田借款时讲过给本村姓郭的使用。二审查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、涉案借款是杜元田个人债务还是夫妻共同债务，刘风英是否应承担还款责任；二、涉案借款是否存在利息，上诉人应否承担还息责任。关于涉案借款是杜元田个人债务还是夫妻共同债务，刘风英是否应承担还款责任的问题。本院认为，“夫妻共同债务”最基本的标准就是借款是否用于家庭共同生活，一般按照以下两个标准判断：夫妻有无共同举债的合意；夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，杜元田与刘凤英虽系夫妻关系，杜元田的借款亦是在夫妻关系存续期间，但该借款是杜元田为帮助案外人周秀英所为。刘凤英对当时的借款5万元不知情，盖国亮也认可是杜元田向其借款，杜元田未与刘凤英协商帮助他人借款之事，夫妻双方无共同举债的合意。该借款应为杜元田个人行为，属其个人债务，刘凤英对借款不应承担共同还款责任。上诉人刘凤英关于本案债务系杜元田个人债务的上诉理由成立。关于涉案借款是否存在利息，上诉人应否承担还息责任的问题。在民间借贷中，私人借款利息可以由借贷双方当事人约定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。双方在借款合同中约定的利息，不得违反国家有关规定。本案中，上诉人杜元田与被上诉人盖国亮，在签订借款合同时，双方约定借款利息为15%,该约定不违反国家有关规定，合法有效。且双方于2015年2月3日结算时，杜元田出具10000元利息的借条一张，原审法院认定涉案借款存在利息，符合法律规定，本院予以维持。但确认由杜元田、刘凤英共同承担不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民诉法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更惠民县人民法院（2016）鲁1621民初字575号民事判决为：被告杜元田于判决生效后十日内偿还原告盖国亮借款本金及利息共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告杜元田负担。
二审案件受理费1300元，由上诉人杜元田负担650元，被上诉人盖国亮负担650元。
本判决为终审判决
审 判 长 何兆海
审 判 员 高国强
代理审判员 司 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张真真
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初831号
原告：李世明，男，1970年6月6日出生，住四川省盐源县。
被告：杨顺华，男，1978年11月6日出生，住四川省盐源县。
原告李世明诉被告杨顺华买卖合同纠纷一案，本院于8月22日立案。原告李世明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世明的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李世明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一六年八月三十日
书记员 陈兴凤
相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否允许,由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2745号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：庞清华，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告庞清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 何海虹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云04刑终29号
原公诉机关云南省华宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，男，1966年11月2日生，汉族，农民，住云南省华宁县。
原审被告人赵雄，男，1984年7月6日生，云南省华宁县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案于2016年5月26日被华宁县公安局决定取保候审。
云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人赵雄犯故意伤害罪一案，于2017年2月4日作出（2016）云0424刑初125号刑事���带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人范某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵雄，听取上诉人范某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月8日20时许，被告人赵雄骑摩托车经过盘溪镇西门猪肉市场时遇到范某，被告人赵雄因认为之前范某向其家借用的模板未全部归还，故与范某发生争执，并产生教训范某的念头，随后被告人赵雄用手推攮范某，致范某倒地头部受伤。经华宁县公安司法鉴定中心鉴定，范某的损伤达重伤二级。案发后被告人赵雄支付了范某的医疗费及相关费用30000余元。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户口证明及前科查询，证实被告人赵雄犯罪时已达刑事责任年龄，在户口所在辖区内无违法犯罪记录。
2、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后付某报案及公安机关立案的情况。
3、查获经过，证实被告人赵雄系被公安机关电话通知到案的情况。
4、病情证明、病历资料、住院收费票据等，证实被害人范某的伤情及治疗情况，同时证实被告人赵雄支付过范某33943.01元医疗费的情况。
5、勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
6、鉴定意见及告知书，证实范某的损伤达重伤二级。
7、证人李某的证言，证实2016年4月8日晚20时许，其和赵雄骑摩托车去办事，在猪肉市场对面的路上遇到范某，赵雄就停下来和范某说话，说了一两句就吵起来，其就看见赵雄用手推了范某的头部一下，范某就仰面倒在地上，鼻子在出血，已经不会说话。其和赵雄将范某送到医院检查时，看见范某后脑部也在流血的事实。
8、证人付某的证言，证实其在2016年1月份时向赵雄的父亲赵某借了十七块桉树模板，用完后由范某拉去还，赵某某认为还有两块模板没有还，后来其拉去还，赵雄就不接收。到了4月8日晚，其和范某在工地上查看材料后出来遇到赵雄，赵雄从摩托车上下来和范某发生争吵，吵了两三句后赵雄用手打了范某身上一拳，然后又推了范某一下，范某就倒在地上，耳朵和鼻子出血。赵雄和另外一个人就将范某送到医院，其打电话报警的事实。
9、证人卢某的证言，证实案发当晚范某和付某从其家盖房子处准备回家，走到其家工地前的路边就遇到赵雄，赵雄就跟范某索要盖房子的模板，双方说了几句后其就听见有人说“人倒了”，其过去看见范某面部朝上躺在地上。之后就有人将范某送到医院。范某被抬起后其看见范某头部躺着的地方有血迹的事实。
10、证人黄某的证言，证实其是被告人赵雄的母亲，赵雄平时帮人做装修，在家比较听话的情况。
11、被害人范某的陈述，证实因为其伤到头部，已经记不清被打伤的事情。现在四肢不太灵活，记忆力严重下降，事发当天其没有喝过酒的事实。
12、被告人赵雄的供述和辩解，证实2015年10月左右，范某和付某向其家借用过十几块模板，归还以后其父亲无意中在范某家发现他家里留有两块比较好的模板没有归还，之后其要过几次范某都没有还。2016年4月8日20时许，其和李某在西门猪肉市场对面遇到范某和付某，范某看见其就想走，其叫住后就和范某说这个事，说话时还闻到范某身上有刺鼻的酒气。其问范某是不是不想赔，范某说忙不得，其听到这句话就有点激动，想给他点教训，就用右手推了范某肩膀一下，范某往��退了两步没站稳就倒在地上，倒地后其就看见范某两只耳朵流血，其就和李某一起将范某背起来送到医院的事实。
原判认为，被告人赵雄故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。案发后被告人赵雄积极抢救被害人并支付了被害人的部分医疗费，酌情对其从轻处罚。附带民事部分，原判根据本案的事实、证据及相关标准，对附带民事诉讼原告人范某请求的各项费用确认为：医疗费1226.04元、住院伙食补助费21天×100元/天=2100元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费21天×22.58元/天×2人=948.36元、后期医疗费38000元、鉴定费600元、误工费（21天+90天）×22.58元/天=2506.38元、交通费410元，以上费用共计47590.78元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人赵雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。二、由被告人赵雄于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计47590.78元。三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。
上诉人范某请求二审撤销原判，依法改判原审被告人赵雄赔偿其各项经济损失共计237570.84元，理由如下：1、一审未支持其伤残赔偿金158238元，医疗器材、住院用品费286.80元，担架费310元不符合法律规定；2、一审对营养费、护理费、误工费、鉴定费等费用的计算标准不符合本案的事实及法律规定；3、一审对赵雄判处缓刑属量刑过轻。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵雄故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。赵雄在被采取强制措施前主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。一审宣判后，原审被告人及原公诉机关在法定期限内均未提出上诉或抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事部分，原审被告人赵雄对其犯罪行为给上诉人范某造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任。
关于上诉人范某所提一审未支持其伤残赔偿金，医疗器材、住院用品费不符合法律规定，对营养费、护理费、误工费、鉴定费等费用的计算标准不符合本案的事实及法律规定，请求二审依法改判原审被告人赵雄赔偿其各项经济损失共计237570.84元的上诉理由，经查，原判根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定未判赔伤残赔偿金符合法律规定，根据本案的事实、证据未判赔医疗器材、住院用品费也无不当，且对营养费、护理费、误工费、鉴定费的认定符合本案事实及法律规定，故对此上诉理由本院均不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳归
审判员 年乔建
审判员 崔智鹏
二〇一七年四月十日
书记员 袁 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初8940号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，系原告单位员工。
被告：陈伟，男，1965年11月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：程秀莲，女，1979年3月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：宋学军，男，1966年12月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈英，女，1967年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈翔，男，1990年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：何艳云，女，1990年11月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈伟、程秀莲、宋学军、陈英、陈翔、何艳云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费4484元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月十二日
代书记员 王嘉莉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执466号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码：913411000529039656。
法定代表人：童永华，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：陈瑞，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王庆文，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与陈瑞、王庆文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈瑞、王庆文的存款250000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年二月十二日
书记员 陈烨海
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20224号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告魏金黎，男，1973年5月出生，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告魏金黎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年1月21日，被告魏金黎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038848XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26085.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26085.06元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告魏金黎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏金黎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖长梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1218号之一
申请执行人李大刚。
被执行人陈万宏，1962年7月7日。
被执行人王双红。
申请执行人李大刚与被执行人陈万宏、王双红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初第01556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李大刚于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万宏、王双红履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款120000元、支付利息51760元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费50元的义务，本院已依法受理李大刚的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人陈万宏、王双红目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈万宏、王双红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初第01556号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 游向明
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑���字第32号
莆田市荔城区人民法院：
被告人洪福英涉嫌贩卖毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年四月三日
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第315号
原告蔺常明。
原告蔺军。
被告漳县水务局。
法定代表人何效坤。
原告蔺常明、蔺军与被告漳县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺常明、蔺军到庭参加了诉讼，被告漳县水务局经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺常明诉称：我与被告漳县水务局于2009年至2013年签订了以下欠款工程协议：旗山头提防工程款5909.34元；韩家庄进水口维修工程款1079.85元；河道清淤工程款58509.33元；董家庄渠道维修工程款19802.87元；南渠上段维修工程款57094.84元；红沟菜市场门口护坡维修工程款11732.87元；红沟垃圾台维修工程款4003.72元；南渠维修工程款10556.57元；北渠尾水清淤工程款6945.82元，共计工程款175635.21元。该工程协议签订后，原告按协议规定进行了施工，工程完工后，被告进行了验收，已全部合格。因当时原告的身份证找不见，因此，以上工程款中有4笔在原告蔺军名下。现我要求被告给付所拖欠的工程款175635.21元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件两份。证明：原告身份情况；
第二组证据欠条九份（欠条：今欠到蔺军南渠上段维修工程款伍万柒零玖拾肆元捌角肆分整（57094.84元）。漳县水务局；2013.3.27。欠条：今欠到蔺常明红沟菜市场门口护坡维修工程款壹万壹仟柒佰叁拾贰元捌角柒分整（11732.87元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺军北渠韩家庄进水口维修工程款壹仟零柒拾玖元捌角伍分整（1079.85元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺长明旗山头提防工程款伍仟玖佰零玖元叁角肆分（5909.34元）。漳县水务局；2009.1.15日。欠条：今欠到蔺常明红沟垃圾台维修工程款肆仟零叁元柒角贰分整（4003.72元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺常明南渠维修工程款壹万零伍佰伍拾陆元伍角柒分整（10556.57元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺常明北渠尾水渠清淤工程款陆仟玖佰肆拾伍元捌角贰分整（6945.82元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺军沟道清淤工程款伍万捌仟伍佰零玖元叁角叁分整（58509.33元）。漳县水务局；2013.5.27。欠条：今欠到蔺军武阳镇董家庄渠道维修工程款壹万玖仟捌佰零贰元捌角柒分整（19802.87元）。漳县水务局；2013.3.27。）。证明：被告漳县水务局拖欠原告工程款累计175635.21元的事实。
被告漳县水务局未到庭也未提出书面答辩。
经审理查明，二原告系父子关系。2009年1月至2013年5月，原告蔺常明与被告漳县水务局口头达成协议，由原告蔺常明承建了漳县旗山头提防工程、南渠维修工程、红沟垃圾台维修工程等九项工程，以上工程原告全部进行施工并全部完工后，由被告漳县水务局分别给原告出具以下九份欠条，分别约定：“1、今欠到蔺长明旗山头提防工程款伍仟玖佰零玖元叁角肆分（5909.34元）。漳县水务局；2009.1.15日。2、今欠到蔺常明红沟菜市场门口护坡维修工程款壹万壹仟柒佰叁拾贰元捌角柒分整（11732.87元）。漳县水务局；2013.3.20；3、今欠到蔺军北渠韩家庄进水口维修工程款壹仟零柒拾玖元捌角伍分整（1079.85元）。漳县水务局；2013.3.20；4、今欠到蔺常明红沟垃圾台维修工程款肆仟零叁元柒角贰分整（4003.72元）。漳县水务局；2013.3.20；5、今欠到蔺常明南渠维修工程款壹万零伍佰伍拾陆元伍角柒分整（10556.57元）。漳县水务局；2013.3.20；6、今欠到蔺常明北渠尾水渠清淤工程款陆仟玖佰肆拾伍元捌角贰分整（6945.82元）。漳县水务局；2013.3.20；7、今欠到蔺军南渠上段维修工程款伍万柒零玖拾肆元捌角肆分整（57094.84元）。漳县水务局；2013.3.27；8、今欠到蔺军武阳镇董家庄渠道维修工程款壹万玖仟捌佰零贰元捌角柒分整（19802.87元）。漳县水务局；2013.3.27；9、今欠到蔺军沟道清淤工程款伍万捌仟伍佰零玖元叁角叁分整（58509.33元）。漳县水务局；2013.5.27。”以上欠条共计欠款175635.21元。以上欠条书写欠“蔺军”欠条有4份，书写欠“蔺常明”的欠条有4份，书写欠“蔺长明”的欠条有1份。“蔺长明”与原告“蔺常明”实为同一人，是书写时笔误。写“蔺军”欠条是“蔺常明”借用其儿子的身份证而出具的欠条，工程实际是由原告蔺常明承包修建的。该款原告多次催要未果后，现起诉请求被告清偿其历年累计欠款175635.21元，并承担案件受理费。
以上事实，有原告的陈述，欠条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告实际进行了施工，被告认可并出具了欠条，双方形成了事实建设工程施工合同，应受法律保护。原告要求被告清偿工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告漳县水务局于本判决生效后十日内清偿原告蔺常明、蔺军工程款175635.21元。
案件受理费3813元，因适用简易程序审理减半交纳1906.5元，由被告漳县水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一五年十月二十七日
书记员 张学兵
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0426民初282号
原告：官有秀，女，1966年3月3日出生。
委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
被告：陈某一，男，2001年4月9日出生，汉族。
被告：陈某二（系被告陈某一之父），男，1972年1月2日出生。
被告：刘某某（系被告陈某一之母）女，1971年11月22日出生。
原告官有秀与被告陈某一、陈某二、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告官有秀于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告官有秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官有秀撤诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告官有秀负担。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张雅茜
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弓民一初字第00553号
原告：于伟，女，1954年7月9日出生。
被告：杨静，女，1962年6月29日出生。
被告：党志强，男，1986年6月26日出生。
被告：苏克俭，女，1940年8月2日出生。
本院在审理原告于伟诉被告杨静、党志强、苏克俭被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告于伟于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告杨静、党志强、苏克俭的起诉。
本院认为，原告于伟申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于伟撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担（已付）。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 车军人民陪审员曲元丰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘 叶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初845号
原告吴XX，女。
被告黄X，女。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
本院在审理原告吴XX诉被告黄X、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄X、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴XX提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴XX撤回对被告黄X、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告吴XX负担。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2106号
原告候旭利，男，1980年9月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告郭乾，男，1962年6月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告候旭利为与被告郭乾合同纠纷一案,本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告候旭利到庭参加诉讼,被告郭乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候旭利诉称,2016年9月4日被告郭乾药死原告一头牛，经花吐古拉派出所调解后被告郭乾自愿赔偿我一头牛款9000元，并签名、捺印为我出具欠据1枚，约定年底给付，此款到期后经原告候旭利多次索要被告郭乾拒不给付，故我诉至法院，要求被告郭乾给付欠款9000元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭乾答辩称，原告所述事发经过属实，我不同意赔偿原告的任何损失，理由如下：1我不知道被答辩人的牛吃没吃我家的玉米；2、如果是吃了我家的玉米，是不是因为吃了我家的玉米而导致中毒死亡，没有鉴定结果，我不承认；3、假设是吃我家玉米导致被答辩人家的牛死亡。如果被答辩人知道自己家的牛已经吃了玉米告知我，我会反馈给被答辩人，玉米喷洒农药，会在第一时间抢救，不致于导致牛死亡，降低损失，被答辩人却是选择了牛死亡后，通知我，从道德和法律上不符；4、牛死之后，未经派出所和我的同意，自己私自处分了死亡牛的尸体；5当时是9月份，正是国家规定禁牧的时期，被答辩人不尊守法纪，整日放牧。如果被答辩人能够尊守法纪，禁牧期间不放牛，也不会出现吃玉米中毒死亡的可能；6、被答辩人放牧期间并不管理牛，使其到处乱走，故此要求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月3日原告候旭利饲养的一头7岁口的红白花牛误食被告郭乾家的带毒的玉米，导致该牛于2016年9月3日当晚死亡，原告候旭利于2016年9月4日向公安机关报案，在公安机关的调解下，双方达成赔偿协议，并签定协议书，被告郭乾赔偿原告牛款9000元并为原告侯旭利出具欠据1枚，约定2016年秋收后给付此款。到期后此款经原告候旭利索要未果。故原告候旭利诉至法院。
原告候旭利针对诉讼主张，在举证期限内举证：证据1、欠据1枚，证明被告自愿赔偿我损失9000元；证据2、科左中旗公安局花吐古拉派出所询问笔录一册，证明事发经过及派出所调解经过。
被告郭乾质证认为，证据1无异议；证据2治安卷宗我没有阅读，内容我不清楚，让我签字我就签了。
被告郭乾在举证期限内未向法院递交证据。
本院经审查认为，原告候旭利提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告郭乾因原告侯旭利家牛吃其喷洒农药的玉米而死亡一事，经科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所民警的调解，被告郭乾与原告侯旭利签定谅解赔偿协议，并为原告侯旭利出具金额为9000元的欠据，被告郭乾应按约定履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告郭乾本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告候旭利要求被告郭乾给付赔偿款9000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告郭乾不能提供证据证明其辩解理由，且被告郭乾在公安机关的询问笔录中对其在自家院落内的玉米上喷洒农药的品种、数量、时间、目的等都进行了详细陈述并亲笔签名、捺印予以确认，被告郭乾还在该份笔录的末面签下“以上笔录我本人看过和我说的一样”的确认内容，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭乾于本判决发生法律效力后十日内给付原告候旭利赔偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张晓东
二〇一七年五月十二日
书记员 王 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初552-1号
原告：任丽，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
被告：杨联坤，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘成霞，女，1961年1月19日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告任丽与被告杨联坤、刘成霞民间借贷纠纷一案中，原告任丽于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨联坤、刘成霞所有的位于四川省雅安市雨城区中大街145号4栋5层33号房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告任丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告杨联坤、刘成霞所有的位于四川省雅安市雨城区中大街145号4栋5层33号房屋（建筑面积：66.77M2，所有权证号：监证0083643、监证0083644）予以查封。查封期间，交由被告杨联坤、刘成霞管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等；
二、对原告任丽用于本案担保的位于四川省雅安市雨城区环山路7号1栋3单元6层11号房屋(建筑面积：89.34M2，档案保管号：权5130134)予以查封。查封期间，交由原告任丽管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初9004号
原告海棠，女，蒙古族，1970年12月1日出生。
被告祁晓丽，女，满族，1969年9月14日出生。
被告刘瑞杰，男，汉族，1966年4月11日出生。
二被告委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告海棠诉被告祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海棠及被告祁晓丽、刘瑞杰委托代理人张凤祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日被告祁晓丽向原告海棠借款本金50万元，由被告刘瑞杰担保，并向原告出具了借条一张。后被告偿还了六万左右，其余未还。故诉至人民法院，请求依法判令被告祁晓丽偿还原告借款445200元及利息（以借款本金44万元为准，从2011年7月16日至实际给付之日止，月利率按2.5%计算）；被告刘瑞杰对上述债务承担连带保证给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭提供了借款条原件一张予以佐证。
二被告辩称，对借款本金部分认可，对利息部分的请求不认可，根据法律规定，未约定利息，不予支持利息，并原告在事实理由中未明确陈述是如何约定利息及如何给付利息的事实，所以原告的诉讼请求得不到支持。被告提供收条一张，中国工商银行打款凭证十一张予以反驳。
经审理查明，2011年7月16日，被告祁晓丽向原告海棠借款50万元，由被告刘瑞杰担保，并向原告出具了借款条一张。另查明，被告祁晓丽向原告海棠共偿还借款本金54800元。
本院认为，被告祁晓丽于2011年7月16日向原告海棠借款50万元，有被告祁晓丽给原告海棠出具的借款条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告祁晓丽应予偿还下欠借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方在借款条中未明确约定利息，原告提出口头利息主张，被告不认可，原告不能举证证明口头约定的利息客观存在。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的利息请求不予支持。
被告刘瑞杰在借款条中签字担保，并约定“担保人承担全部连带清偿责任”，故保证方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告刘瑞杰应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘瑞杰应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁晓丽偿还原告海棠借款本金445200元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘瑞杰对上述债务承担连带保证给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕 秦 汉
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执370号之一
申请执行人：夏良禄，男，汉族，生于1966年10月17日。被执行人：四川唐隆商贸有限公司。
本院在执行夏良禄与四川唐隆商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唐隆商贸有限责任公司名下无存款、无车辆、无工商登记企业、无有价证券。暂未查询到其他可供执行财产，现申请人夏良禄书面向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 张 飚
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶 腾
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执163号
申请执行人刘某。
被执行人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
本院受理的申请执行人刘某与被执行人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间���贷纠纷一案，我院于2016年1月25日作出的（2016）冀0702民初38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会在银行等金融机构存款或在其他单位的收入129416元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间债务利息计算至本金执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初3439号
原告罗书君，女，1989年9月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被告李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告罗书君与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗书君的委托代理从邹勋、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书君诉称，原、被告曾经是朋友关系。被告在装修房子和买车的时候分别向原告借款，现在还差85785元没有偿还。由于原告借予被告的钱大部分是透支的信用卡，现在原告偿还困难。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1．被告立即偿还借款85785元，并承担2016年未还款利息3150元；2．被告承担原告支付的律师费5000元。
被告李伟辩称，欠款是事实，但是欠款数额不对，只欠原告罗书君82635元。当时约定每月还款1000元，由于被告经济困难并没有还款，后来就约定了10000元的利息每年是350元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李伟因装修房屋及购买车辆欠缺资金，先后向原告罗书君借款93635元，借款后被告李伟陆续归还了11000元。2015年12月28日被告李伟向原告罗书君出具了一份《欠条》，该《欠条》载明“本人李伟装修大成郡×栋×单元×号的房子借罗书君84000元加车子9635元，共计93635元，本该2015年10月1日还，由于经济紧张现无法还清，约定每1万按银行350元一年算利息，现已还11000元，剩余82635元加今年利息3150元，共计85785元，剩余85785元将每月最低1000元还起。罗书君保留随时要求欠款人李伟全部还款的权力”。欠条出具后，被告李伟仍分文未归还。
上述事实，有欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：被告李伟尚欠原告罗书君的借款金额究竟是多少的问题。虽然原告罗书君的出借金额93635元与被告李伟的偿还金额11000元品迭后的金额为82365元，但因被告李伟在2015年12月28日又向原告罗书君出具了《欠条》，从《欠条》的内容上可以看出，《欠条》实际是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金新的债权凭证，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本案中，原、被告双方所约定的利息为年利率3.5%，并未超过年利率24%的规定，故《欠条》所载明的金额应认定为借款本金，被告李伟的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告李伟尚欠原告罗书君85785元的事实成立，本院予以确认。被告李伟作为借款人未按约归还原告罗书君借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告罗书君主张被告李伟偿还借款85785元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。对于原告罗书君主张被告李伟支付2016年未还款利息3150元的问题，虽然原、被告对逾期利息未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告罗书君主张被告李伟按借期内约定利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持，但其计算利息的截止时间不当，本院认为应算至本判决宣判之日较为适宜，即为1751元。对于原告罗书君主张被告李伟承担已支付的律师费5000元的问题，虽然被告李伟未按约归还借款的行为已构成违约，应承担本案的违约责任，但因原、被告并未就是否承担律师费进行约定，且律师费并非是违约后必然产生的损失，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起三十日内向原告罗书君归还借款85785元并支付逾期利息1751元；
驳回原告罗书君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈雨晴
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2730号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路61号。
负责人：叶宏，该行行长。
委托代理人：智晓琴，该行员工。
被执行人：张少君，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人张少君信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2018年4月11日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初2448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年四月二十日
书记员 李 祎
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0106刑初271号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨文，男，1986年8月13日出生（身份证号码），汉族，初中文化，无业，住成都市青羊区。2012年7月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月刑满释放。2016年11月29日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人杨文犯抢劫罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪、书记员罗航出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日10时许，被告人杨文来到成都市金牛区盛金路兴盛世家小区4栋2单元一楼楼道口处，趁被害人任某某不在现场之机，采用金属剪刀撬锁的方式盗窃其停放在此处一辆黑色“安尔达”牌电动自行车，在实施盗窃过程中被任某某发现。在逃离现场过程中，被告人杨文为抗拒抓捕，使用金属剪刀将被害人任某某的衣服刺破、右手刺伤，后现场被群众抓获。经鉴定，被告人杨文盗窃的电动自行车价格人民币2610元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人杨文的行为已经构成抢劫罪，系累犯，犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条的规定予以处罚，并建议在有期徒刑二年至三年之间量刑。
被告人杨文辩称在其盗窃行为被发现后，主动要求被害人任某某报警，但被害人任某某未报警反而对其进行殴打，其未主动使用剪刀伤害被害人，不构成抢劫罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，从被告人杨文处查获作案工具剪刀1把、用于盗车的小铁棍5个予以扣押。
上述事实有下列证据证实：受案登记表和到案经过，图片说明，扣押决定书及扣押清单，成都市金牛区人民医院病情证明书，调取证据清单及收费明细，价格鉴定意见书，现场检测报告书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，证人王某某、傅某某、宋某某、于某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人杨文的供述和辩解。
本院认为，被告人杨文以非法占有为目的盗窃他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案证人王某某、傅某某等人的证言均证实杨文为抗拒抓捕使用剪刀刺伤被害人任某某，且案发当天被害人任某某因被告人杨文的暴力反抗受伤到医院就医，有伤情照片、医院病情证明书等证据，因此被告人杨文关于其未暴力反抗，不构成抢劫罪的辩解意见，本院不予采纳。
被告人杨文在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其性质已经发生转化，因未实际占有盗窃的电瓶车，且尚未造成轻伤以上人身伤害后果，属于犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人杨文在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月二十九日起至二〇一九年五月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的剪刀1把、小铁棍5个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初956号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
负责人：蔡凤佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：康莉，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：聂鸿飞，男，1984年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：刘建淮，女，1959年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告聂鸿飞、刘建淮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告聂鸿飞、刘建淮的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月十二日
书记员 倪婉君
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1803执407号
申请执行人雅安蒙宇混泥土有限公司，住所地雅安经济开发区。
法定代表人周明贵，该公司董事长。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1803民初133号民事调解书，依法向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
经查：本案被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）尚有应收款（工程款和履约保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）应收款（工程款和履约保证金）2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年二月四日
书记员 袁敬洪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10037号
上诉人（原审原告）：仲伟彦，女，1953年3月15日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：仲伟辉，男，1954年7月12日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲晓放，男，1980年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：高晓华，女，1951年10月12日出生。
上诉人仲伟彦、仲伟辉因与被上诉人仲晓放、高晓华不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲伟彦、仲伟辉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理；3、上诉的相关费用由仲晓放、高晓华承担。理由如下：一、本案的基本事实及起诉经过。仲伟彦、仲伟辉的父亲仲跻民、母亲白琳夫妇共育有三子女，依次为仲伟国、仲伟彦、仲伟辉。仲晓放、高晓华为母子关系，高晓华系仲伟国之妻，仲晓放系仲伟国与高晓华之子。仲伟彦、仲伟辉的父母先后于1980年8月23日、2002年10月2日去世。仲伟彦、仲伟辉母亲白琳名下位于北京市丰台区×××501号房屋（以下简称涉案房屋）系其以成本价购买的公有住宅楼房。仲伟彦、仲伟辉的母亲没有留下遗嘱。仲伟彦、仲伟辉的母亲去世后，该房屋暂由仲伟国一家三口居住。2005年12月，仲伟国去世。经多次协商，2013年1月13日，仲晓放书面承诺于2013年3月1日前将涉案房屋折价款三分之二给付仲伟彦、仲伟辉。但其一直未支付房款。2013年4月，仲伟彦、仲伟辉以继承纠纷为由起诉仲晓放，请求依法分割涉案房产，该案立案二年多却一直未开庭审理。期间经仲伟彦、仲伟辉多次去房管局、公证处等地询问，方知仲晓放、高晓华用一份伪造的公证书将涉案房屋过户至仲晓放名下，之后再以仲晓放的名义卖出，且买受人再次将涉案房屋转卖。仲伟彦、仲伟辉不得已撤回继承起诉。2014年7月，仲伟彦另案起诉仲晓放请求确认房屋买卖合同买卖无效。仲晓放未到庭，审理查明房屋交易价款140万元。2015年4月仲伟彥撤回起诉。涉案房产为仲伟彦、仲伟辉母亲的遗产，应由法定继承人仲伟国、仲伟彦、仲伟辉三人共同继承，平均分割。仲伟国去世后，其份额应由其法定继承人高晓华、仲晓放转继承。但仲晓放、高晓华在占有使用涉案房产期间，不但未尽到妥善管理的义务，反倒趁机私下将房屋擅自卖出，侵犯了仲伟彦、仲伟辉的合法权益，仲伟彦、仲伟辉以不当得利纠纷为由（按立案庭法官的要求修改，起诉案由本为财产损害赔偿纠纷）起诉至一审法院；二、仲伟彦、仲伟辉起诉符合民事案件的受理条件。至于本案当事人之间是否存在不当得利的法律关系，属于实体审理的范畴；三、一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，程序违法。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案裁定驳回仲伟彦、仲伟辉对仲晓放、高晓华的起诉，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。一审法院未履行该程序，未向仲伟彦、仲伟辉行使释明权。
仲晓放、高晓华对于仲伟彦、仲伟辉的上诉未向本院提交书面答辩意见。
仲伟彦、仲伟辉向一审法院起诉请求：1、判令仲晓放支付仲伟彦人民币466667元、支付仲伟辉人民币466667元（卖房款140万乘以三分之一），判令高晓华承担连带责任；2、诉讼费由仲晓放、高晓华承担。
一审法院认为，原告起诉应符合民事案件受理条件。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。仲伟彦、仲伟辉起诉依据的事实及证据皆显示涉案房产为遗产，在遗产分割中，双方产生争议。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同时《中华人民共和国继承法》第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。现仲伟彦、仲伟辉对遗产房屋出卖后的价款予以认可，并要求按继承遗产就此款予以平均分割，故双方当事人之间不存在不当得利法律关系，本案不属于不当得利纠纷，仲伟彦、仲伟辉提起不当得利起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回仲伟彦、仲伟辉的起诉。
本院认为：不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，仲伟彦、仲伟辉主张仲晓放、高晓华擅自出售母亲遗产，侵犯其合法权益，并起诉要求按遗产继承平均分割售房款项，故本案实质上是双方当事人就遗产分割产生的争议。仲伟彦、仲伟辉提起不当得利之诉，缺乏法律依据。一审法院据此驳回仲伟彦、仲伟辉的起诉，并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，仲伟彦、仲伟辉主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，仲伟彦、仲伟辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 李长亮
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祁执字第388号
申请执行人续环亮。
被执行人柳锁仙。
第三人续环安。
本院在执行申请执行人续环亮与被执行人柳锁仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因第三人续环安系被执行人柳锁仙之夫，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人续环安为本案的被执行人。
被执行人续环安应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人续环亮清偿债务人民币82900元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 武忠兵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马晨峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执998号
申请人苏焕良。
被执行人宋杰民。
本院在执行申请执行人苏焕良与被执行人宋杰民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人宋杰民拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人宋杰民加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王阿娉
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第1632号
原告郭富海，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化。
被告马天才（又名马天受），男，32岁，汉族，四川省会东县人，。
本院在审理原告郭富海诉被告马天才民间借贷纠纷一案中，原告郭富海于2016年2月25日以需另行组织证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郭富海撤回起诉。
本案诉讼费332.70元，减半收取166.35元，由原告郭富海承担。
审判员 陈 捷
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹一波
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2881号
原告：尹志刚，男，1989年04月13日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被告：合肥市禹州房地产开发有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹洲华侨城柳园2#107商铺，统一社会信用代码91340100790145537A。
法定代表人：林龙安。
委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江生龙，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告尹志刚与被告合肥禹州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹志刚于2017年9月6日向本院提出对被告合肥禹州房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹志刚撤回对被告合肥禹州房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告尹志刚负担。
审判员 苏绍军
二〇一七年九月十三日
书记员 李 莉
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1423执343号
申请执行人：马智通，男，1953年10月27日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：崔文国，男，1968年2月15日生，汉族，住庆云县。
被执行人：崔志伟，男，1989年1月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：褚龙静，女，1989年12月17日生，汉族，住址同上。
被执行人：庆云华泰橡胶制品有限公司。
法定代表人：崔文国职务：董事长
本院在执行马智通申请执行崔文国、崔志伟、褚龙静、庆云华泰橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕（崔志伟一次性给付申请执行人马智通68万元，申请执行人马智通放弃剩余债权及其他诉讼请求）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 张连臣
审判员 王化杰
二〇一七年九月一日
书记员 王 晶
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初318号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨立华，男，1970年7月7日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陈佩有犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人杨立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年8月27日20时50分许，被告人杨立华无证驾驶无号牌二轮摩托车沿209省道由南向北行驶至磐石市吉昌镇兴华村东兴隆屯路段处，将同向行人孙某撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的杨立华静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为192.27mg/100mL。
公诉机关认为，被告人杨立华在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院追究其刑事责任。
被告人杨立华对公诉机关指控的事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年8月27日20时50分许，被告人杨丽华酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿209省道由南向北行驶至磐石市吉昌镇兴华村东兴隆屯路段处，与同向行人孙某发生碰撞，致孙某及杨立华受伤。被告人杨立华承担事故全部责任，孙某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的杨立华静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为192.27毫克。同年9月22日，公安机关到杨立华家对其进行讯问。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人杨立华与被害人孙某达成和解协议，赔偿被害人孙某人民币30000.00元，获得被害人谅解。
以上事实，被告人杨立华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，被害人孙某陈述，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立华违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨立华能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，并具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杨立华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜丽萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 房 雪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初945号
原告：许某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西省泾阳县法律援助中心律师。
被告：李某某，男，汉族，村民。
原告许某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付交通事故赔偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日15时许，被告驾驶陕DHXX**号小型轿车从北向南行至泾阳县蒙家桥生态园门前左转弯时与由南向北原告驾驶的陕DMCX**二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告先后在泾阳县医院、西安交通大学医学院第二附属医院治疗，住院25天，花费医疗费50000余元。交通警察大队事故认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年5月18日，原告和其妻子来到被告家里找被告要钱。被告说手里暂时没有钱，给原告打张条子。被告随后给原告当场书写“赔偿协议，关于许某某2014年2月份骑摩托车和李某某驾驶的金杯商务相撞一事，李某某自愿赔偿许某某贰万元整，彻底了结此事，李某某承诺于2015年6月20日前付清。”原告多次找被告索要赔偿，被告拒绝支付。原告诉至本院。
被告李某某辩称，对交通事故及原告住院事实无异议。1、原告在泾阳县医院住院的时候，被告找熟人担保让原告住院的。原告出院后，未缴纳医疗费。被告给了担保人10000元。2、原告转院到西安交通大学医学院第二附属医院没有跟被告商量；3、赔偿协议是在原告以威逼“让你当不了村主任”的情况下写的，不是真实意愿；4、赔偿协议出具后，分三次共给了原告9000元；5、交通事故造成被告车辆损坏，修理车辆花费50000余元，应与原告的花费相抵消。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据证人证言两份，证人刘某1出庭作证，其声称时间长了，记不清楚了，也不知道要来证明什么事实。故其与本案无关，不应作为证人；证人刘某2出庭作证，陈述被告给付原告钱的时间是2016年8、9月份，与被告自述的给钱时间2015年7、8月到2016年3、4月份相矛盾，故对其证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日15时许，被告与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。本起事故经泾阳县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告驾驶的陕DHXX**号车辆未投保交强险及商业三责险。2015年5月18日，原告和其妻子来到被告家里找被告要钱。被告给原告出具赔偿协议一份，载明：“赔偿协议，关于许某某2014年2月份骑摩托车和李某某驾驶的金杯商务相撞一事，李某某自愿赔偿许某某贰万元整，彻底了结此事，李某某承诺于2015年6月20日前付清。”后经原告向被告索要，被告给付原告赔偿款1000元，剩余19000元未给付。
本院认为：原告与被告因发生交通事故而达成赔偿协议，被告辩称该合同是在原告欺骗、胁迫下达成，但其未向本院提交证据证明该主张，被告辩称其在交通事故中车辆受损花费50000余元及被告向担保人给付的10000元，既未提供证据证明并且也与赔偿协议的签订无关联性。本院结合原告伤情、医疗费用、被告驾驶车辆未投保交强险及商业三责险、交通事故责任划分、原、被告双方身份情况等情况综合考虑，赔偿协议应属双方真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称其已向原告给付9000元，但未向本院提交充分证据证明该主张，故本院不予采纳该意见，但因原告在本案审理中自认已收到被告给付的1000元现金，故被告应向原告给付的剩余款项为19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告许某某赔偿款19000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许某某负担15元，由被告李某某负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 胡立伟
审 判 员 周 莉
人民陪审员 赵志明
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3664号
原告：黄国全，男，1977年11月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告：秦泽荣，男，1965年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄国全与被告秦泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告黄国全于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国全负担。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 姚云惠
人民陪审员 徐明惠
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈小玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初1322号
原告:陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告:白某1,女,汉族,干部。
委托诉讼代理人：白某2，系被告之父。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告白某1物业服务合同纠纷一案中，原告陕西永兴物业有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费126元（已减半收取），由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
审判员 郭梨娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 康博楠
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终161号
上诉人（原审原告）：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府均禾街道办事处。住所地：广州市白云区新石路*******号。
法定代表人：郭惠华，主任。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
上诉人黄振超因诉被上诉人广州市白云区人民政府均禾街道办事处（以下简称均禾街道办）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人黄振超原审诉称：因均禾街道不承认我的《农村土地承包经营权证书》，2016年5月30日，我通过白云区政府信息公开网申请，要求公开：2000年1月1日由原新市镇人民政府发证并盖章的证号为509户主姓名为龙东葵所在村社为平沙村十一社的农村土地承包经营权证书。现均禾街道办承接保存该证书。均禾街道办不顾事实并违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的法律规定，于2016年7月7日作出〔2016〕29号《关于政府信息公开申请的答复》，称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，以未找到该信息为由，拒绝公开该政府信息，存在违法。我于2016年7月15日向白云区政府申请行政复议，白云区政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》的基本义务，进行全面审查纠正，于2016年9月18日作出云府行复〔2016〕149号《行政复议决定书》，损害了我的合法权益。因此，我请求法院：1.判决确认均禾街道办作出的〔2016〕29号《关于政府信息公开申请的答复》违法，责令均禾街道办履行职责重新答复；2.判决确认白云区政府作出的云府行复〔2016〕149号《行政复议决定书》违法，判令白云区政府限期内纠正重新作出答复；3.判令本案诉讼费由两被告全部承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，黄振超向均禾街道办申请“信息”公开。首先，黄振超无证据证明其出于自身生产、生活、科研等特殊需要申请信息公开；其次，黄振超未有证据证明均禾街道办事处在履行职责过程中保存有上述信息。均禾街道办对黄振超作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对黄振超的起诉予以裁定驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄振超的起诉。
上诉人黄振超不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，法律、法规及司法解释均未规定行政相对人在申请政府信息公开以及提起行政诉讼时，需要对“出于自身生产、生活、科研等特殊需要”举证证明。即便是根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，但被上诉人均禾街道办并未以政府信与上诉人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供，原审法院并未让上诉人对特殊事由作出说明便驳回起诉，明显不当。其次，原审裁定称上诉人“未有证据证明均禾街道办处在履行职责过程中保存有上述信息”，但原审法院既未依法开庭审理，亦未依法经庭询质证等，故上述认定内容没有任何事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，即便是对案件进行审查，那应该由被上诉人均禾街道办承担举证责任证明是否其在履行职责过程中是否保存了涉案政府信息。再次，上诉人向被上诉人白云区政府申请行政复议，被上诉人白云区政府对被诉答复进行了实体审查，进而作出了维持的复议决定，为此原审法院应当对本案进行实体审查，否则原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定。最后，原审裁定严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院未开庭亦未向上诉人询问，在事实明显不清的情况下，直接裁定驳回起诉于法无据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令有管辖权的第一审人民法院对本案继续审理。
被上诉人均禾街道办二审期间未提交答辩意见。
被上诉人白云区政府二审期间未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人均禾街道办提出申请，但上诉人无证据证明其系出于自身生产、生活、科研等特殊需要申请信息公开，亦无证据证明被上诉人均禾街道办保存有其申请公开的信息。因此，被上诉人均禾街道办向上诉人作出的答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马可茗
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初463号
原告：冯鲜，女，1988年11月10日出生，汉族，大专文化。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人林刚，该公司经理。
本院在审理原告冯鲜与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯鲜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯鲜撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯鲜负担。
审判员 贺军宁
二〇一七年八月十五日
书记员 杨军莉
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初340号
原告王孟平，男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市雅星镇田头村委会推顶村。
委托代理人韩校健，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
被告儋州市国土资源局。
法定代表人吴才高，局长。
被告儋州市住房和城乡建设局。
法定代表人袁树柏，局长。
原告王孟平诉被告儋州市人民政府、儋州市国土资源局、儋州市住房和城乡建设局行政处罚纠纷一案，原告王孟平于2016年9月7日本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
本院经审理认为，本案中,原告王孟平是以作出原行政行为的儋州市国土资源局、儋州市住房和城乡建设局和复议机关儋州市人民政府为共同被告提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应当以作出原行政行为的行政机关来确定案件的级别管辖。由于本案作出原行政行为的行政机关是儋州市国土资源局、儋州市住房和城乡建设局，故本案不应由本院管辖，应移送有管辖权的儋州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由儋州市人民法院管辖。
审 判 长 张德雄
审 判 员 符 波
人民陪审员 符万国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 买歌豪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0105民初7406-1号
原告谢德勇。
被告安维思电子科技（广州）有限公司。
法定代表人黄柱辉。
本院在审理原告谢德勇与被告安维思电子科技（广州）有限公司劳动争议一案中，原告向本院申请保全被告价值26万元财产，并提供担保。经审查，原告申请财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结安维思电子科技（广州）有限公司价值26万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李拥军
二〇一六年九月二十一日
书记员 程 红