新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第1689号
原告：陈红，女，汉族，1977年8月18日出生，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：何志明，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：唐梅，女，汉族，1971年2月4日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：赵岩军，男，满族，1970年10月5日出生，中专文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告陈红与被告唐梅、赵岩军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月7日由审判员杨敏峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人何志明、被告唐梅及其委托代理人万树祥、被告赵岩军到庭参加了诉讼。因双方分歧较大本院于2016年4月12日裁定本案转入普通程序并于2016年4月22日组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈红及其委托代理人何志明，被告唐梅及其委托代理人万树祥，被告赵岩军及其委托代理人齐生荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2015年4月10日被告唐梅从原告处借款100000元，由唐梅给原告出具借条一张。双方约定利息为每月1500元，被告赵岩军自愿为唐梅的借款提供连带担保责任。但约定的还款期限到期后，被告唐梅没有依照约定期限还款。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金100000元；2、要求被告支付利息10500元，代理费6000元。
被告唐梅辩称：本案的借条是原告与案外人翟红梅联手设置的陷阱，翟红梅实际也是该笔借款的担保人，借条内容为100000元是事实，但是每天300元的违约金，担保期限为24个月是原告后面添加上去的。原告并没有将款项交付给被告，原告的行为属于诈骗，请求将案件移送公安机关调查。
被告赵岩军辩称：自己虽在借条上签了名字，但原告并没有将该款项交付给被告唐梅。
原告向法院提供了以下证据：
1、借条一份。拟证实：原告将100000元人民币出借给被告唐梅，约定利息为每月1500元，被告赵岩军为连带担保人，担保期限为24个月，并约定律师代理费由被告承担。
被告唐梅认为借条部分内容是假的，承担利息300元及担保期限是原告后面加上去的，实际上借条中还有翟红梅提供的担保，故对合法性、关联性均不认可。
被告赵岩军对此证据的真实性不认可，认为借条中的名字虽是其本人所签，但原告并没有将钱交付给唐梅，借条应当有翟红梅的签字，但原告提供的借条中没有翟红梅的签字。
对此证据的真实性本院予以确认。
2、发票一张、新疆维吾尔自治区律师服务收费标准一份。拟证实：本案律师代理费为6000元及代理费是依照自治区规定收取的。
被告唐梅、赵岩军对发票的真实性认可，但对于6000元代理费的事实不认可，认为收费过高。且认为该收费标准不符合证据规则，不能作为证据使用。
对此证据的真实性本院予以确认。
证人翟红梅的证人证言。拟证实：原告将100000元出借给被告唐梅。证人证言的主要内容有：“原告与被告之间借款的事，由证人在中间介绍的，在唐梅向原告借钱时，赵岩军也想从原告处借钱，被告唐梅在向原告书写借条时没有拿到钱，后来在原告的家中，原告将钱给了被告唐梅”。
原告对证人证言无异议。
被告唐梅对证人证言不认可，认为证人证言与事实不符。
被告赵岩军不认可该证人证言，认为证人所述与自己取制的录音不一致。
结合原告提供的借条以及被告赵岩军提供的视听资材，对该证人证言本院予以采信。
被告唐梅提供了证人许燕花出庭作证。拟证实：被告并没有从原告处借到钱的事实。证人证言的主要内容有：“唐梅从陈红处借钱时证人并不知道，在唐梅写完借条后到证人的店里边向证人讲过自己借钱的事情。但没有亲眼见过。”
原告不认可该证人证言，认为该证人只是听被告唐梅的口述，并没有亲视见到借钱的过程。
二被告对此证人证言无异议。
该证人证言为传来证据，无法证实借款的过程，故对此证人证言本院不予采信。
被告赵岩军为证实其抗辩成立向法院提供了以下证据：
1、光盘一份。拟证实：原告并没有将钱出借给被告。
原告对此证据的真实性认可，认可该视听资材中讲话的人是其本人，但认为该证据不能证实原告并没有将钱出借给被告唐梅。
被告唐梅对此证据的真实性无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。但对被告所要证明的问题不予确认。
证人张义军的证言。拟证实：被告向原告写了借条，原告没有将钱出借给被告。证人证言的主要内容为：“2015年4月的一天，赵岩军想从陈红处借款100000元，由证人提供担保，证人在借条上签了自己的名字就离开了，后来赵岩军找到证人，给证人讲因为没有借到钱就将原来的借条当着证人的面撕毁了”
原、被告对证人证人均无异议。
对此证人证言的真实性本院予以确认。
借条复印件一份。拟证实：原告所提供的借条系伪造而来。
原告此证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为借条原件上的担保人只有赵岩军，而没有马芮、翟红梅。
被告唐梅对此证据的真实性无异议。
因该证据明显与原始借条不一致，故该借条复印件的真实性本院不予确认。
证明一份。拟证实：西北湾乡杨柳村并没有叫孙亮的村民。
原告对此证明无异议，认可孙亮并非杨柳村村民，而是老奇台镇牛王宫一村村民。
被告唐梅对此证据无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
证明一份。拟证实：原告的经济收入一般，没有经济能力一次性出借100000元。
原告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为此证明没有单位制作人的签名，不符合民事证据要求。
被告唐梅对此证据无异议。
该证据来源于村委会，而村委会无法准确知晓村民的具体经济状况，故对此证据所要证明的问题本院不予确认。
6、对案外人孙亮的调查笔录一份。拟证实：原告所述的资金来源不真实。
原告认为此证据实为证人证言，证人应当出庭接受询问。故对此证据的真实性不予认可。
被告唐梅对此证据的真实性无异议。
经本院庭后核实，孙亮对该调查笔录无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月10日，经案外人翟红梅介绍被告唐梅从原告处借款100000元，并向原告书写借条一份，约定陈红将100000元出借给被告唐梅，由被告赵岩军提供连带保证担保，每月的利息为1500元。同时约定如发生纠纷由奇台县人民法院管辖，借款人与担保人自愿承担败诉法律责任及索款费用和律师费。在唐梅向原告借款100000元时，被告赵岩军也想从原告处借100000元，并向原告书写了一份借条，并由张义军提供担保，后因原告没有资金向赵岩军出借，被告赵岩军从原告处拿回借条。
本院认为：合同的双方当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。现原告向法院提供了借条并由借款介绍人出庭作证，证实资金已经交付，该证据之间可以相互印证。二被告辩称未从原告处借到现金，并向法院提供了证人许燕花欲证实被告唐梅没有从原告处借到钱，但该证人证言为传来证据，证人只是听被告唐梅所述，并无证明效力，故本院对该证人证言不予采信。被告赵岩军提供了证人张义军的证言，但该证人只可证实赵岩军自己向原告书写了借条而没有借到钱的情形，无法证实被告唐梅没有借到钱，故该证人证言对本案并无证明效力，综合以上正反两方面的证据以及被告赵岩军提供的录音中被告赵岩军阻止证人翟红梅出庭作证的情节，原告所提供的证据证明效力明显优于二被告提供的证据，另，被告唐梅与赵岩军同日向原告出具借条两份，赵岩军未借到钱收回了借条，但唐梅却在出具了借条至原告起诉长达六个月的时间内，未收回借条，不符合常理，故本院对被告唐梅从原告处借到现金100000元的事实予以确认，对原告要求被告唐梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。原告陈红与被告唐梅约定从出借之日起借款人承担利息，该利息约定并未违反强制性法律规定，现原告依据该约定要求被告支付7个月的利息10500元（双方约定每月利息1500元），符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告赵岩军自愿为该笔借款提供连带责任保证，即应当按照约定承担偿还借款本金、支付利息并承担原告律师代理费的义务，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告唐梅于本判决生效之日起十日内向原告陈红返还借款本金100000元，并支付利息10500元；
被告唐梅于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付律师代理费6000元；
被告赵岩军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，由被告唐梅、赵岩军承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 许明辉
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈玉婷