wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5557号
上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇大河村7社。
主要负责人：王帮建，社长。
委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂敏，女，1974年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇大河村7社（以下简称大河村7社）因与被上诉人涂敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大河村7社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，无法律依据。1、上诉人不具备诉讼主体资格。该社系白市驿镇大河村村民委员会的内设机构，并无独立财产。2、本案不属于法院受理范畴。被上诉人涂敏诉求的两次分红款，均系征地补偿费。上诉人召开小组村民就征地补偿费的分配问题经过民主讨论，根据是否有土地、户口等情况决定了不同的分配方案。该分配方案是村民小组行民主决策确定，不属于平等主体之间的民事行为。上诉人对该分配方案无权提起诉讼。3、被上诉人起诉涉及的两次分配方案均合法有效，且被上诉人已经按方案领取。一审法院的认定无视村民小组民主、合法表决的两次分配方案，与《村民委员会组织法》相悖。4、涂敏户所涉人员有尹树洲、尹朝忠、尹朝富、涂敏、秦某、尹贵林、秦先云。1998年土地承包时只有尹树洲、尹朝忠、尹朝富有承包经营权，该三人均已去世，丧失民事主体资格。涂敏户按三个整份享有的征地补偿费，亦符合以往惯例。
涂敏辩称，涂敏户三人有土地，但该三人已去世。该三份土地由家庭成员继续承包使用，并承担交公粮、农税等义务，村社并无异议。分红的是耕地、公路、水沟、宅基地等的收益，涂敏有权分得平均收益。
涂敏向一审法院起诉请求：1、判令被告给付集体资产分红款3850元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告因结婚于2000年1月将户籍从九龙坡区走马镇迁入被告社，成为被告社集体经济组织成员，但原告未获得被告社的承包地。2015年，因驿都花海项目征地后获得土地补偿费，被告社于2015年5月进行了一次分红，每人分得5850元。另外由于被告社于2013年土地被流转，在2015年部分征地后剩余部分土地产生的租金中，扣除承包地的租金后，被告社于2016年又进行了一次分红，每人分得1850元。被告社以原告未获得承包地为由，两次共计只给原告发放了3850元。
一审法院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。原告因结婚于2000年1月13日将户籍迁入被告社后，长期居住生活在被告社，且依靠男方土地作为其基本生活保障，故原告已取得了被告社集体经济组织成员资格，应当享有平等权利。基于集体土地等自然资源所产生的收益，因分配发生纠纷的，具有集体经济组织成员资格的当事人主ＸＸ等分配的，人民法院应予支持。根据查明的事实，被告社共计两次给具有集体经济组织成员资格的社员每人分配了7700元，但却只给原告分配3850元，被告社的做法侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告社支付剩余3850元集体资产的请求，本院予以支持。
一审法院判决：“被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村7社于本判决生效后十日内支付原告涂敏集体资产收益3850元。”
本院二审期间，大河村7社提交该社人员表、集体补偿协议、资产分配明细表，拟证明两次分配延续以往分配原则，经过民主议定，涂敏参会并签字确认，两次分配方案合法有效。涂敏对证据的真实性无异议，但认为，其中一张表上系其前夫尹朝富的父亲尹大全签字，其对分配方案不认可故未签字。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，大河村7社2015年5月10日及2016年1月17日就集体资产分配召开户代表会议。两次会议均确定：有地有户人员分整份，有地无户、有户无地人员分半份。涂敏参加了2015年5月10日的会议并签字，亦按涂敏户（3人）领取了收益。2016年1月17日会议尹大全参加，并在涂敏户（3人）领款表上签字领款。
本院认为，大河村7社就集体收益的分配方案，经社员民主议定形成，该方案未被撤销，依法具有法律效力。从涂敏户的实际利益与其他社员相比是否明显不平等看，根据本案事实和证据，大河村7社按户发放集体收益，其中向涂敏户按三人整份发放。即使按涂敏的成员权平等理论，涂敏户（包括涂敏）得到三整份收益也已经得足，该户成员的实体权利并未受到损害。
综上所述，涂敏在涂敏户已得足收益情况下起诉要求大河村7社支付集体收益与事实不符，其请求不应支持。大河村7社的上诉请求成立，应予支持。根据大河村7社二审提交新证据所证明的分配方案经民主议定及涂敏户已领取三整份收益等事实，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7902号民事判决；
二、驳回涂敏的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人涂敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余文韬
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0522民再3号
再审申请人（原审原告）：崔彩霞。
被申请人（原审被告）：刘军孝。
被申请人（原审被告）：王苏平。
被申请人（原审被告）：焦潘库。
被申请人（原审被告）：郭森波。
再审申请人崔彩霞因与被申请人刘军孝、王苏平、焦潘库、郭森波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳民初字第2222号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月7日作出(2016)晋0522民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔彩霞，被申请人焦潘库、郭森波到庭参加了诉讼，被申请人刘军孝、王苏平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔彩霞申请再审称，原审判决在说理部分认定被申请人焦潘库、郭森波应承担连带保证责任，但在判决主文中仅判决刘军孝、王苏平清偿申请人借款，对二保证人的保证责任未作出判决。故申请撤销（2015）阳民初字第2222号判决。
焦潘库辩称，刘军孝、王苏平向原告借款期限是6个月，我作为一般保证人，保证期间为6个月，原告起诉已超出了保证期间。原告未提供证据证实在保证期间向担保人主张过权利，故保证人的保证责任应免除。
郭森波口头辩称，当时的借款5万元中，我实际使用了2万元。后来，刘军孝到我单位找我要钱，我将2万元给了刘军孝。听刘军孝姐夫说刘军孝把利息结了，又进行了借款。支付原告的2000元是原告以我朋友妻子的身份骗取的。
崔彩霞向本院起诉请求：1、依法判令四被申请人偿还申请人借款5万元及利息（包括逾期利息）。2、诉讼费由四被申请人承担。本院原审认定事实：2014年1月17日，被申请人刘军孝、王苏平夫妇给申请人崔彩霞出具了借据一支，向申请人崔彩霞借款5万元。借款期限为6个月，月利率2分。被申请人焦潘库、郭森波作为担保人在借据上予以签字。借款期满后，经申请人催要，被申请人郭森波归还借款利息2000元，本金及剩余利息至今未付。本院原审认为，申请人主张的借款事实有被申请人刘军孝、王苏平给申请人崔彩霞出具的借据证实，借款事实清楚，证据确实充分，申请人要求被申请人刘军孝、王苏平清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被申请人郭森波归还申请人的借款利息2000元应从中扣除。被申请人焦潘库、郭森波作为担保人在借据上签字，但对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保。申请人请求被申请人焦潘库、郭森波承担担保责任清偿申请人借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可以向债务人刘军孝、王苏平追偿。对被申请人焦潘库要求免除担保责任的抗辩，因借款期满后，申请人向四被申请人及时主张权利，担保人郭森波支付了部分利息，借款人刘军孝、王苏平和担保人焦潘库未向申请人履行还款义务，对被申请人焦潘库的抗辩事由，本院不予支持。本院原审判决：被申请人刘军孝、王苏平自本判决生效之日起10日内清偿申请人崔彩霞借款五万元及其利息（利息按双方约定自借款之日起计算至还款之日，被申请人郭森波归还申请人的借款利息2000元从中扣除）。案件受理费100元，由被申请人刘军孝、王苏平负担。
围绕申请人的再审请求，本院对双方有争议的事实认定如下：借款到期后，申请人多次向借款人及担保人主张权利，担保人焦潘库还和申请人一起去找借款人追要借款，担保人郭森波在申请人追要时向申请人归还了2000元。
另，原审判决对案件受理费的认定有误，案件受理费实际交纳为1050元。
本院再审认为，被申请人刘军孝、王苏平向申请人崔彩霞借款的事实清楚，证据确凿，申请人要求被申请人刘军孝、王苏平归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被申请人焦潘库、郭森波作为担保人在借据上签字，因双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保。申请人崔彩霞要求被申请人焦潘库、郭森波承担担保责任的请求，应予支持。担保人承担担保责任后，可以向债务人刘军孝、王苏平追偿。对被申请人焦潘库、郭森波要求免除担保责任的抗辩，因借款期满后，申请人向四被申请人及时主张权利，担保人郭森波支付了部分利息，借款人刘军孝、王苏平和担保人焦潘库未向申请人履行还款义务，故对二被申请人的抗辩事由，本院不予支持。原审判决虽在说理部分认定保证人焦潘库、郭森波应承担连带保证责任，但在判决主文中仅判决刘军孝、王苏平清偿申请人借款，对二保证人如何承担保证责任未作出判决，属遗漏判项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、维持（2015）阳民初字第2222号民事判决，即“被申请人刘军孝、王苏平自本判决生效之日起10日内清偿申请人崔彩霞借款50000元及其利息（利息按双方约定自借款之日起计算至还款之日，被申请人郭森波归还申请人的借款利息2000元从中扣除）”。
二、撤销（2015）阳民初字第2222号民事判决对案件受理费的判决。
三、被申请人焦潘库、郭森波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被申请人刘军孝、王苏平各负担300元，被申请人焦潘库、郭森波各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
审 判 员 王加强
代理审判员 马金爱
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李霞平
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申49号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ平，男，汉族，1954年12月16日出生，住重庆市云阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤维英，女，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市云阳县。
再审申请人ＸＸ平因与被申请人汤维英合伙协议纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民再43号民事判决及重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民再8号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，申请人ＸＸ平申请再审的重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民再43号民事判决及重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民再8号民事判决，是再审程序启动后的判决。该判决属于本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月十九日
书记员 黄柏成
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381���775号
申请执行人：赵元珍，女，汉族，生于1951年11月16日，住阆中市
被执行人：王晓兰，女，汉族，生于1974年12月17日，住阆中市
被执行人：张志军，男，汉族，生于1978年1月18日，住阆中市
本院在执行赵元珍与王晓兰、张志军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王晓兰、张志军名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年十月十七日
书记员 姚 锐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4777号
原告丹阳红叶石油制品有限公司，住所地丹阳市经济开发区新港区内。
法定代表人冷润元，该公司总经理。
委托代理人黄虹艳，该公司行政文员。
被告吴淑芳。
原告丹阳红叶石油制品有限公司与被告吴淑芳追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令原告无需向被告支付经济补偿金6000元;二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告于2014年7月1日到原告处从事加油工工作，月平均工资为3000元，被告工作至2016年3月28日后未再到原告处上班。原告于2016年3月31日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月4日作出丹劳人仲案字（2016）第345号仲裁裁决书，裁决丹阳红叶石油制品有限公司一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。原告于2016年4月10日向被告邮寄了通知函，要求被告于2016年4月15日前回原告处上班，否则视为自动离职处理。庭审中被告辩称，因原告不满意其工作态度，口头辞退了被告，并要求其工作至2016年3月28日后就不要再回去上班。而原告称，公司没有辞退被告，是被告自己违反公司制度，无故旷工，属于自动离职。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位举证不能的，承担不利后果。本案中，虽然原告短信告知被告回原告处上班，但是短消息的内容不是回原岗位上班，双方对待遇、岗位也未协商一致，且通知函是被告申请劳动仲裁以后才作出的，故对原告的主张本院不予认可。本案中，因原告未能充分举证证明被告系主动离职，应当向被告支付经济补偿金，关于经济补偿金的支付标准，应该按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处工作超过一年六个月不满两年，原告应该向被告支付两个月的工资作为经济补偿，即6000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
原告丹阳红叶石油制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴淑芳经济补偿金6000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳红叶石油制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林紫嫣
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初447号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦宣廷，男，1982年10月3日出生于广西柳江县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人韦宣廷犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人韦宣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月以来，被告人韦宣廷以营利为目的，在丹阳市界牌镇、丹北镇等地的超市、小店内，摆放各种型号“老虎机”“捕鱼机”9台，共13个具有赌博功能的操作单元供他人进行赌博，非法获利人民币10900元。影响了当地村民的工作、生产和生活，危害了社会秩序。
被告人韦宣廷归案后如实供述摆放赌博机的事实。案发后，被告人的非法所得已退出，涉案赌博机已被扣押。
上述事实，被告人韦宣廷在庭审过程中无异议，并有证人王某、陆某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、清点记录、扣押决定书及清单、赌博机照片，视听资料，电子游戏设备认定书具有赌博功能认定意见等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦宣廷以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦宣廷归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，案发后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦宣廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
二、已经退出的非法所得人民币10900元予以没收；扣押的赌博机予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一六年八月九日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初1325号
原告:陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告:贾某某,女,汉族,干部。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西永兴物业有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费165元（已减半收取），由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
审判员 郭梨娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 康博楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初12453号
原告：林宗云，男，1971年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：钱靖，男，1967年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告林宗云与被告钱靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年3月20日，原告林宗云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林宗云负担。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭宇帆
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6155号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:聂正文，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：徐立鲜，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告聂正文、徐立鲜物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告秦瑗的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年七月二十五日
书记员 兰泽会
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初917号
原告胡新朝，男，1965年4月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告驻马店市第一人民医院，住所地：河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人赵虹光,该院院长。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告胡新朝诉被告驻马店市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新朝在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市第一人民医院的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡新朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡新朝负担。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年五月十六日
书记员 党晶晶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执173号
申请人周国民。
被执行人张淑贤。
本院在执行申请执行人周国民与被执行人张淑贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人张淑贤拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张淑贤加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初429号
原告凡述雄。
被告大竹县明达金属加工厂。
法定代表人吴明全。
原告凡述雄与被告大竹县明达金属加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年02月19日受理后，依法由审判员袁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡述雄到庭参加了诉讼,被告大竹县明达金属加工厂法定代表人吴明全无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告凡述雄诉称，2014年4月28日，原被告签订车床设备租赁协议书，约定原告将自己所有的一台CW61**三菱车床及车床全部工具租给被告，每年租金5000元，搬运费、维修费由被告承担。原告按照协议约定将车床搬至被告处，被告支付了搬运费并支付了一年的租金，即2014年4月到2015年3月。2015年4月原告到被告处收取租金，被告承诺在2015年9月30日交付租赁车床和一年租金给原告。原告到期到被告工厂处要求被告交还车床时，遭到被告的阻扰。原告不但未收到租金连车床也没法搬回，只好任由被告使用。2016年2月，原告听闻被告的工厂已被查封拍卖，原被告签订的车床租赁协议无法继续履行，故起诉到法院。请求判决：1、解除双方签订的机器设备租赁协议；2、被告支付机器设备租金5000元（2015年4月28日至2016年4月28日），机器设备维修费3000元，机器设备搬运费2000元，共计10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告大竹县明达金属加工厂未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告大竹县明达金属加工厂（甲方）与原告凡述雄（乙方）签订《协议》，约定“将乙方一台CW61**三菱车床及本车床全部工具租给甲方使用，年租金5000元。乙方应首先无条件满足甲方的工作需要和完成生产任务。如果甲方在无加工情况下，乙方可在自己门市工作。乙方在甲方处工作期间必须遵守甲方规章制度和服从生产安排。乙方每月工资3000元。若甲方有些部件在乙方门市加工时，乙方不能收取加工费。乙方若有6163车床加工配件可在甲方处加工。甲方同样不收取加工费用。如甲方放假没有生产任务，只发乙方生活费1000元。若甲方因其他重大原因和特殊情况所导致不能生产，此合同自行终止。搬运乙方的设备到甲方处，一切费用由甲方负责。甲方企业生产多少年，乙方就跟随甲方多少年（在大竹范围内有效）。如以后乙方需要变卖设备时，在同等价格条件下甲方享有优先购买权”。该协议签订后，原告凡述雄将该租赁物交给被告大竹县明达金属加工厂使用，被告支付了2014年4月28日至2015年4月28日的租金5000元。因被告未支付之后的租金，经原告找到被告法定代表人吴明全，吴于2015年8月26日向原告出具《承诺》一份，载明：“大竹县明达金属加工厂租用凡述雄的三菱车床租金每年为5000元。租用时间2015年9月30日止。将租金一并付给凡述雄”。因被告仍未支付该租金，亦未将租赁物返还原告，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，《协议》，《承诺》及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告凡述雄与被告大竹县明达金属加工厂签订《协议》，由被告租用原告一台CW61**三菱车床及该车床全部工具，该租赁协议系双方真实意思表示，协议有效。原告凡述雄按照约定将租赁物交付被告，被告支付了2014年4月28日至2015年4月27日的租金5000元。2015年8月26日，被告大竹县明达金属加工厂向原告凡述雄出具《承诺》，载明租赁物的租用时间到2015年9月30日止，即应认定为双方约定租赁协议至2015年9月30日期满。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”；第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。《承诺》书约定的2015年9月30日期满后，被告仍继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告起诉要求解除合同，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，被告应支付从2015年4月29日至本判决确定之日2016年4月28日止的租金，按每年租金5000元计算，即为5000元。原告要求被告支付机器设备维修费3000元、机器设备搬运费2000元，因无证据证明该费用实际发生，其主张本院不予支持。被告大竹县明达金属加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告大竹县明达金属加工厂缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告凡述雄与被告大竹县明达金属加工厂签订的租赁协议；
二、被告大竹县明达金属加工厂支付原告凡述雄租金5000元；
三、驳回原告凡述雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁红
二〇一六年四月十九日
书记员 程天
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03359号
申请执行人：於新华,男,1970年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行於新华与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡春晗
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2681号之一
原告陈杰，女，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告李文利，女，1968年9月29日出生，汉族，住株洲市天元区
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉，提起上诉等。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈杰与被告李文利民间借贷纠纷一案中，因被告李文利可能涉嫌犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈杰的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
本案已预收案件受理费758元，依法退还给原告陈杰。
审判员 刘洋
二〇一七年一月二十五日
书记员 戴芬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执22号
申请执行人哈斯巴特尔,身份证号码15292119720102****，男，1972年1月2日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人傲登,身份证号码15292119730623****，女，1973年6月23日出生，蒙古族，系阿拉善左旗某单位退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于哈斯巴特尔申请执行傲登合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执22号之三裁定书，于2016年10月22日向被执行人敖登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人敖登在中国农业银行622848504061647****账户内存款人民币310470.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2028号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地松桃苗族自治县。
法定代表人：吴光前，系该社理事长。
被告：龙某某，女，1967年10月20日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住松桃苗族自治县蓼皋镇人力资源和社会保障局*楼。
负责人：麻世忠，系该担保中心主任。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告龙某某、松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨丽娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初8680号
原告张玉芳，农民。
被告张云举，农民。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
本院在审理原告张玉芳与被告张云举机动车交通事故责任一案，本院受理后，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张玉芳撤回对被告张云举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉芳负担。
审判员 王林军
二〇一六年十月十七日
书记员 王艳玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂民辖125号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：韩学锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告垫富宝投资有限公司与被告韩学锋合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2018年3月20日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告向其用户会员和商户会员提供垫付消费款的垫付宝（××）服务。用户使用垫付宝消费后，在约定还款日前偿还垫付款，原告则将等额消费款的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除少量服务费。商户收到原告垫付宝额度即可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费或理财等。2017年8月28日，被告韩学锋作为垫付宝用户，与原告在湖北省××××区签订了《垫付宝领用合约》。同年9月13日，被告韩学锋于车快快网商户随州市国鹏商贸有限公司处进行了购车消费计75800元。根据原、被告双方约定，原告将前述消费全额垫付至售车商户处，被告应当按约每月向原告偿还垫付款。但被告至今仅向原告还款363.11元，余款未有偿还，构成根本性违约。请求判令：1、被告偿还原告垫付的购车款75436.89元；2、被告承担违约金1260.12元、延迟履行违约金509.08元；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
湖北省随州市曾都区人民法院认为，该院根据原告提供的被告联系方式信息无法联系到被告，原告也不能提供被告下落，且原、被告双方签订的《垫付宝领用合约》不规范，韩学锋未在合约乙方签字处签字或盖章，而是在公司法定代表人或负责人栏进行了签字。因被告下落不明，无法核实该合约的真实性，故将该案移送有管辖权的被告所在地人民法院审理。于2018年4月27日作出（2018）鄂1303民初1002号民事裁定，将案件移送湖北省南漳县人民法院处理。
2018年7月12日，湖北省南漳县人民法院以原、被告双方签订的《垫付宝领用合约》已约定争议应向合约签署地的人民法院提起诉讼，本案应由合约签署地的湖北省随州市曾都区人民法院管辖为由，经湖北省襄阳市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，本案属原告垫富宝投资有限公司因向其用户会员韩学锋提供垫付购车消费款的垫付宝额度服务而引发的服务合同纠纷。现原告起诉主张由被告韩学锋偿还垫付的购车款75436.89元并承担违约金等，已向人民法院提交了原、被告双方签订的《垫付宝领用合约》，以及用户会员韩学锋和商户会员车辆出售方分别出具的《轿车分期承诺函》《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》等证据材料。同时本案已发生原告为被告垫付75800元购车款的事件，表明该合约不仅真实存在且已实际履行。双方在《垫付宝领用合约》中约定，“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，约定有效。本案应据此确定管辖。湖北省随州市曾都区人民法院作为合约签订地的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由湖北省随州市曾都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年八月二十八日
书记员 熊慕琴
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2524民初501号
原告:当曾本，男，藏族，1990年03月20日生，牧民，住青海省兴海县。
被告:拉青加,男，藏族，1973年03月10日生，牧民，青海省兴海县河卡镇白龙村加日果社。
本院于2017年11月06日立案受理了原告当曾本与被告拉青加租赁合同纠纷一案。原告当曾本于2018年07月26日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当曾本以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉的理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告当曾本撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元由原告当曾本负担。
审 判 员 索南达杰
人民陪审员 尤 拉
人民陪审员 参 群
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周 措
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民申2号
再审申请人（原审原告）毛献国，男，1968年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）：孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人毛献国因与被申请人孙伟权合同纠纷一案，不服本院(2013)兴民初字第5629号民事判决，向本院申请再审。因本案存在其他需要中止的情形，本院裁定中止审查。后本院依法组成合议庭恢复审查，现已审查终结。
再审申请人毛献国申请再审称，2010年12月26日，毛献国与孙伟权及被申请人宁夏欣世艺文化广告有限公司法定代表人郭小晴达成合伙协议，合伙经营101块119消防宣传栏。2011年6月15日，毛献国与孙伟权及宁夏欣世艺文化广告有限公司达成了《关于宁夏欣世艺文化广告有限公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，约定由毛献国承包经营101块119消防宣传栏。2011年7月13日，毛献国与孙伟权成立宁夏沃土广告传媒有限公司经营上述消防宣传栏。2011年11月16日，毛献国将宣传栏的承包经营权转给了孙伟权并签订了《关于银川市119安全消防宣传栏承包经营协议》，约定由孙伟权从毛献国处取得101块119消防宣传栏15年的承包经营权，前六年孙伟权每年向毛献国支付200000元承包费，之后孙伟权可无偿使用上述消防宣传栏。后毛献国与孙伟权又签订了补充协议，约定由孙伟权每年支付宁夏欣世艺文化广告有限公司承包费100000元。协议签订后，孙伟权未向宁夏欣世艺文化广告有限公司支付承包费用，宁夏欣世艺文化广告有限公司于2013年将毛献国诉至法院。银川市兴庆区人民法院于2013年10月12日作出(2013)兴民商初字第540号民事判决，判决毛献国向宁夏欣世艺文化广告有限公司支付承包费100000元。该判决生效后，毛献国将孙伟权诉至银川市兴庆区人民法院，请求判令孙伟权向毛献国支付承包经营费600000元、违约金120000元及毛献国向宁夏欣世艺文化广告有限公司垫付的100000元。银川市兴庆区人民法院于2014年8月15日作出(2013)兴民初字第5629号民事判决，判决驳回毛献国的诉讼请求。2014年9月，宁夏欣世艺文化广告有限公司再次将毛献国诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院于2015年3月25日作出(2014)兴民初字第6719号民事判决，判决毛献国支付宁夏欣世艺文化广告有限公司承包费100000元。针对同一事实，前后作出不同判决结果，属于适用法律不一致，判决结果错误。故再审申请人向法院申请再审，请求：1．撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的(2013)兴民初字第5629号民事判决；2。诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人在再审审查中未提交新证据。
本院经审查认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，申请再审人毛献国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛献国的再审申请。
审判长 周文学
审判员 李霭杭
审判员 王晓寰
二〇-七年一月六日
法官助理俞德渊
书记员安逸凡
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事入主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6656号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：鲍寿林，男，1962年9月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈丽青，女，1965年1月12日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告鲍寿林、陈丽青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告鲍寿林、陈丽青偿还原告借款本金1100000元及利息（2014年4月15日起按年利率7.2%计算至2014年5月14日）、复利（以未还利息为基数，从2014年4月15日起按年利率10.8%计算至2014年5月14日）、罚息（以未还本金为基数，从2014年5月15日起年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告鲍寿林、陈丽青偿还原告借款本金891825.17元及利息（2014年4月15日起按年利率7.2%计算至2014年5月14日）、复利（以未还利息为基数，从2014年4月15日起按年利率10.8%计算至2014年5月14日）、罚息（以未还本金为基数，从2014年5月15日起年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费及律师代理费1500元由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告鲍寿林；
2、借款金额：1100000元、900000元；
3、借款期限：两笔借款期限均从2013年6月14日起至2014年5月14日；
4、借款利率：涉案两笔借款利率约定一致，均执行浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，于起息日即2013年6月14日在每年的对月对日调整一次；
5、逾期利率：罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%；
6、还款情况：900000元借款项下：利息支付至2014年4月14日，后于2014年5月14日支付利息101.15元，2015年5月25日偿还本金5313元2015年6月20日偿还本金2895.30元，2015年6月21日偿还本金2.53元，尚欠借款本金891825.17元及剩余期内利息5298.85元、罚息、复利未予偿还；1100000元借款项下：利息支付至2014年4月14日，尚欠借款本金1100000元及剩余期内利息6600元、罚息、复利未予偿还。
7、抵押担保情况：被告鲍寿林、陈丽青提供其所有的坐落于平阳昆阳镇XX号房屋为本案借款提供抵押担保。2014年7月7日，原告就该抵押物向向本院提出申请实现担保物权，本院于2014年7月15日依法作出（2014）温平商特字第118号民事裁定书，裁定准予原告对上述抵押物经依法变价后所得价款在4107900元范围内优先受偿。该抵押物目前尚未变现；
8、其他事实：1988年5月3日，被告鲍寿林与被告陈丽青登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍寿林、陈丽青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金891825.17元及利息[期内利息5298.85元、罚息（以本金900000元为基数，从2014年5月15日起计算至2015年5月25日，以本金894687元为基数，从2015年5月26日起计算至2015年6月20日，以本金891827.70元为基数，从2015年6月21日起计算至2015年6月21日，以本金891825.17元为基数，从2015年6月22日起计算至债务履行完毕之日止），利率按《个人助业借款合同》约定及中国人民银行规定执行）]；
二、限被告鲍寿林、陈丽青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金1100000元及利息[期内利息6600元、罚息（以未还本金为基数，从2014年5月15日起计算至债务履行完毕之日止），利率按《个人助业借款合同》约定及中国人民银行规定执行）]；
上述第一、二项本息应扣除平阳县人民法院（2014）温平商特字第118号民事裁定书执行受偿的金额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费22726元，减半收取计11363元，由鲍寿林、陈丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 萧曼曼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初3569号
原告：胡德福，男，1963年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘国栋，男，1994年9月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告胡德福与被告潘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告归还原告借款12万元及支付利息（自起诉日即2017年5月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至款清日止）。事实和理由:2017年1月24日，被告向原告借款12万元。双方未约定还款日期，但约定逾期按逾期天数及银行同期贷款利率四倍计算利息。后原告向被告催讨无果。
被告辩称，2017年1月24日前，实际向原告借款15万元，双方约定月息六分。之后实际归还借款本金3万元及6万元利息。于2017年1月24日实欠借款12万元。但因超高利息不受法律保护，故要求将已付6万元利息重新计算应付利息，超出部分视作已还本金。不同意按12万元金额归还。
原告反驳称，我的出借款就是2017年1月24日12万元。至于之前被告相应借款，是与我女婿之间发生的，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，因被告未举证证明其主张，原告对被告的主张也不予承认，故本院的认定与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告潘国栋给付原告胡德福借款12万元及支付利息（自2017年5月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至款清日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年七月六日
书记员 赵宁吉
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初685号
原告任某某，女，生于1982年11月18日，汉族，四川省康定县人，农民，住四川省康定县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1973年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告任某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张健、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1998年农历10月，原、被告经人介绍认识恋爱后同居生活。1999年农历8月13日生育女儿李某乙，2007年12月12日在汉源县民政局办理了结婚登记。2015年农历10月起，被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，因此长期纠缠辱骂原告。2016年3月13日，被告再次怀疑原告，双方发生争吵后，原告只好回娘家与被告分局生活至今。原、被告共同财产有砖混结构住房9间，圈4间，约200平方米；牛17头。原告自愿将属于自己的财产全部给予女儿。综上所述，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告只能诉至法院，请求依法判决：1、判令准予原、被告离婚；2、女儿李某乙随被告生活，由原告每月给付生活费600元。
被告李某甲辩称：原告所诉不实，虽双方有砖混结构住房9间，圈4间，约200平方米和养了17头牛，但都是我借钱修的和买的。原、被告没有吵闹过，还是五好家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：1998年农历10月，原告任某某、被告李某甲经人介绍认识恋爱后同居生活。1999年农历8月13日，双方生育一女，取名李某乙。2007年12月12日，双方到汉源县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告任某某与被告李某甲在汉源县ＸＸ乡平安村2组共同修建了砖混结构住房9间，圈4间，约200平方米，并饲养了牛17头。近年来，双方因日常家庭生活琐事产生矛盾，现原告任某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚，并提出前述主张。
上述事实，有原告任某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告任某某与被告李某甲经介绍认识恋爱后结婚，并共同生育了女儿，双方具有一定的感情基础。在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中相互信任、互谅互让、互敬互爱，定能搞好夫妻关系，原告任某某的离婚请求无相应的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周啟林
二〇一六年八月四日
书记员 杜 耕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执16号
申请执行人李璐,男,生于1989年2月28日，汉族,住凤翔县,农民。
被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司。
法定代表人王生平，任该公司总经理。
住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
被执行人张晓兵,男,生于1983年12月23日，汉族,住凤翔县,农民。
本院在执行申请执行人李璐与被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵承揽合同纠纷一案中，该案本次执行标的16080元，在执行过程中本院强制扣划了被执行人张晓兵以被执行人秦龙建筑工程有限责任公司资质承建的凤翔县紫荆新城项目的工程款，现该案本次申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)陕0322执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7397号之一
申请执行人孙正，男，汉族，1971年7月17日出生，住北京市通州区。
被执行人何超，男，汉族，1979年10月29日出生，住四川省巴中市。
本院在执行申请执行人孙正与被执行人何超公证债权文书一案中，经调查,被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市潞洲公证处作出的(2015)京潞洲内经证字第00260号公证书和(2016)京潞洲执字第36号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相��
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 国 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7250号
申请执行人徐国丰，男，1977年11月22日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人周燕，女，1979年10月31日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人周燕，女，1979年10月31日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人周某。
法定代理人周燕，女，1979年10月31日出生，汉族，住常熟市。
被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，统一社会信用代码91320581767360001L（1/1）。
法定代表人王峰，董事长。
申请执行人徐国丰、周燕、周某与被执行人江苏佳和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4019号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人江苏佳和置业有限公司应支付申请执行人徐国丰、周燕、周某2015年7月1日至2016年4月12日的逾期交房违约金105746.62元，扣除被执行人已付的4683元，还应支付101063.62元，于本判决生效之日起十日内履行。被执行人江苏佳和置业有限公司支付申请执行人徐国丰、周燕、周某自2016年4月13日至实际交房之日以755333元为基数按每日万分之五计算的逾期交房违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被执行人江苏佳和置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人江苏佳和置业有限公司涉及审、执案件数十起，债务累累，名下房地产均设有抵押权且由另案首封，本案无处置权。江苏佳和置业有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车均已被查封，但上述车辆目前查找无着。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。此外未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案未执行到175582.62元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）苏0581民初4019号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶 甄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初7141号
原告：深圳某公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路3号。
法定代表人：林韶山。
委托诉讼代理人：张海秦，北京德恒律师事务所律师。
被告：上海某公司，住所地上海市闵行区三鲁公路室。
法定代表人：王丽萍。
原告深圳某公司与被告上海某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告深圳某公司于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为深圳某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳某公司撤诉。
案件受理费7735元，减半收取计3867.5元，由深圳某公司负担。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巩民初字第1670-2号
原告曹兰英，女，1943年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苏慧芳，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
本院于2015年4月7日作出（2015）巩民初字第1670-1号民事裁定书，将被告苏慧芳驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封，现因被告苏慧芳向本院提供保证金，故应解除对查封车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告苏慧芳驾驶的豫Ａ×××××号轿车的保全措施。
审判员 王景峰
二〇一五年四月十四日
书记员 乔 梁
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审520号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人金彦。
被执行人葛红鲜。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年3月20日作出义执法行罚字[2016]第01319号行政处罚决定。认定：2014年8月，被执行人在未取得相关土地审批手续的情况下，在义乌市佛堂镇田心三村小塘山开始平整土地建房，于当年12月底完工后出租给义乌市佳宏生物处理厂使用。该地块共计占地面积1829.7平方米，其中包括钢结构厂房、门卫房、配电房等建筑。该地块四至:东侧为田心三村玉塘坑采石场旧址，其余三面为林地。上述土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中园地165.1平方米，林地1664.6平方米。经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，农用地为1829.7平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的1829.7平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1829.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用且不符合土地利用总体规划的1829.7平方米农用地处以每平方米20元的罚款，共计人民币36594元。申请执行人于2016年3月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2、3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年3月20日作出的义执法行罚字[2016]第01319号行政处罚决定书中第2、3项处罚决定，准予强制执行，其中第2项处罚决定由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十三日
代书 记员 赵国超
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3345号之一
申请执行人杨群，男，汉族。
被执行人吴学峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1576号民事判决书，在执行杨群诉吴学峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿2466元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人吴学峰的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十七日
书记员 李毅铭
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2129号
原告：松桃苗族自治县嘉兴胶管批发部，经营场所：松桃县蓼皋镇。
经营者：何志寿，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：麻某某，男，苗族，住松桃苗族自治县。
被告：龙某某，男，苗族，住松桃苗族自治县。
原告松桃苗族自治县嘉兴胶管批发部与被告麻某某、龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告松桃苗族自治县嘉兴胶管批发部于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃苗族自治县嘉兴胶管批发部向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃苗族自治县嘉兴胶管批发部撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃苗族自治县嘉兴胶管批发部负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 青
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3990号
原告范明明。
被告王国瑞。
原告范明明诉被告王国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日申请撤回起诉,本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范明明撤回对被告王国瑞的起诉。
审判员 李玉萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 王婷婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖06执异41号
异议人(被执行人):安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区,组织机构代码：661430091。
申请执行人:江苏江都建设集团有限公司,住所地江苏省江都市,组织机构代码：141219591。
在本院执行江苏江都建设集团有限公司申请执行安徽宝迪肉类食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽宝迪肉类食品有限公司对我院于2016年11月21日以（2016）皖06执356号执行裁定查封其名下车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽宝迪肉类食品有限公司称，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00280号民事判决内容违法，不具有执行效力。请求人民法院解除对车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车辆的查封。
本院查明，江苏江都建设集团有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2013）淮民一初字第00040号民事判决，双方当事人均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00280号民事判决。江苏江都建设集团有限公司依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院立案后，以（2016）皖06执356号执行裁定查封其名下车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。安徽宝迪肉类食品有限公司提出的执行异议涉及执行依据的错误与否，不属于执行程序审查范围，应依法申请再审或者通过其他程序解决，所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回安徽宝迪肉类食品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年七月六日
书记员 博晓东
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项异议不成立的，裁定驳回异议。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执75号之一
申请执行人吴丰海，男，1970年3月4日出生，汉族，住鄂州市。
被执行人喻家安，男，1952年2月14日出生，汉族，住梁子湖区。
被执行人柯青松，男，1978年1月9日出生，汉族，住梁子湖区。
关于申请执行人吴丰海与被执行人喻家安、柯青松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）梁沼民初字第2号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴丰海于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人吴丰海与被执行人喻家安、柯青松达成和解协议并已按协议履行义务，申请执行人吴丰海向本院申请终结该案的执行。
本院认为，申请执行人吴丰海与被执行人喻家安、柯青松达成和解协议并已按协议履行义务，该案已执行完毕，申请执行人吴丰海向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00048号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 建
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执436号之三
申请执行人张淑琼，女，1963年5月6日生，汉族，住普定县。
被执行人王凌，男，1961年10月7日生，汉族，系晴隆县水利局退休干部，住晴隆县。
本院在执行申请执行人张淑琼与被执行人王凌买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人王凌已履行部分义务，申请执行人张淑琼向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执436号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年三月六日
书记员 夏 娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初3454号
原告：南京尚普沃光伏科技有限公司,住所地江苏省南京市六合区龙池街道三汊湾路16号。
法定代表人：刘光美，执行董事。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：扬中天宏新能源科技有限公司,住所地江苏省扬中西来桥镇庆丰南路。
法定代表人：季鹏飞，执行董事。
原告南京尚普沃光伏科技有限公司（以下简称尚普沃公司）与被告扬中天宏新能源科技有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚普沃公司的委托诉讼代理人王亚青到庭参加诉讼，被告天宏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚普沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令天宏公司给付货款12万元及逾期利息（自2014年5月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由天宏公司承担。事实和理由：自2011年起，尚普沃公司与天宏公司建立了买卖合同关系，尚普沃公司向天宏公司供应二极管，天宏公司给付货款。2014年，尚普沃公司先后向天宏公司提供总价值为42万元的二极管，根据双方约定，天宏公司应于2014年5月25日前给付上述货款。但天宏公司至今仍拖欠货款12万元。
天宏公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：尚普沃公司与天宏公司存在业务往来，尚普沃公司向天宏公司供应二极管产品，天宏公司给付货款。2014年，尚普沃应天宏公司要求，向其供应二极管产品，经双方确认，该产品总价值共计42万元。根据双方约定，天宏公司应于2014年5月25日给付货款。然天宏公司仅于2014年4月30日给付货款25万元。尚普沃公司遂向天宏公司发出对账函，函上载明尚普沃公司共计向天宏公司供应了总价值为42万元的二极管，天宏公司仅给付货款25万元，尚欠17万元未给付。天宏公司在该函上加盖了公司财务章以确认。后天宏公司于2015年2月16日又给付货款5万元，尚欠12万元未给付。
本院认为：尚普沃公司向天宏公司供应二极管产品，天宏公司给付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现尚普沃公司已经按约履行了供货义务，天宏公司应及时给付货款。天宏公司未能及时给付货款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。根据经双方确认的对账函记载，以及天宏公司后续付款事实，天宏公司尚欠尚普沃公司货款12万元未给付，天宏公司应给付货款及逾期利息。天宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，尚普沃公司要求天宏公司给付货款12万元及逾期利息（自2014年5月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬中天宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京尚普沃光伏科技有限公司货款12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2014年5月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元，保全费1,220元，公告费600元，共计4,520元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3,920元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7030号
申请执行人廖海君，女，1976年3月16日出生。
被执行人北京京明世纪商品市场有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号1003号房。
法定代表人樊兰英，执行董事。
申请执行人廖海君与被执行人北京京明世纪商品市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）京106民初14630号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京京明世纪商品市场有限公司于二〇一六年九月三十日前给付廖海君租金133151.05元；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费1594元，由北京京明世纪商品市场有限公司负担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人廖海君向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人廖海君未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京京明世纪商品市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人廖海君也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7030号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊志钢
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初1047号
原告：金海军，男，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省休宁县。
被告：余建忠，男，汉族，1979年10月9日出生，住安徽省休宁县。
原告金海军与被告余建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。因双方当事人于庭外达成和解，2017年10月20日，原告金海军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海军申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金海军负担。
审判员 严毅斌
二〇一七年十月二十一日
书记员 冯程程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初1493号
原告:傅启军，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。
被告：刘雄辉，男，1984年5月1日出生，回族，住湖南省隆回县。
原告傅启军为与被告刘雄辉买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款2170元并赔偿利息损失（以银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告傅启军到庭参加诉讼。被告刘雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾于2015年11月14日、2016年3月7日两次向原告购买饰品胶模，共计货款2170元。该货款被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雄辉于本判决生效后三日内支付原告傅启军货款2170元并赔偿利息损失（从2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告刘雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 双
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初字1820号
原告李建中，男��1969年7月23日生，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告丁玉顺，男，1957年7月7日生。
被告崔建章，男，1974年2月6日生。
被告郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司。
负责人祝爱春，经理。
本院在审理原告李建中诉被告丁玉顺、崔建章、郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李建中申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤诉。
本案受理费减半收取5元，由原告李建中负担。
审判员 邢兴
二〇一六年八月十八日
书记员 梁丰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初1347号
原告:山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区。
府西街桃园一巷6号实验晋剧院西侧。
法定代表人金俊杰，总经理。
委托代理人孙晓红，女，该公司员工，住太原市万柏林区玉河街19号院2号楼2单元8号。
被告:李伟成，男，1982年7月6日出生，汉族。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告李伟成车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。被告李伟成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李伟成支付所欠租金5万元；要求被告李伟成承担本案诉讼费用。2014年2月27日，被告李伟成与原告签订汽车租赁合同，租用原告一辆车号为号别克君威车一辆，月租金10000元。后被告李伟成以种种理由拒绝支付租金，2015年8月14日，原告通过卫星定位将车辆追回。在租赁期间，被告支付租金130000元，尚有租金50000元没有支付。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一车辆租赁合同，证明被告租赁原告车号为号别克君威车一辆；
证据二车辆交接单，证明被告从2014年2月27日租赁的原告车辆；
证据三情况说明，证明2015年8月14日，原告扣回车辆。
经审理查明，2014年2月27日，被告李伟成与原告签订汽车租赁合同，租用原告一辆车号为号别克君威车一辆。当日,被告李伟成将车辆开走。汽车租赁登记表中租赁期限只有始租日记载为2014年2月27日，没有终止日；其中也没有租金金额的约定。2015年8月14日，原告将车辆追回。审理中，对租车租金原告陈述，租赁合同中双方没有约定，其按照包月每月1万元的价格主张租金。对其在诉状中陈述已经支付租金13万元，原告没有提供证据。
本院认为，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告李伟成签订的租赁合同，由被告李伟成使用原告车辆，事实清楚。原告提供的证据中没有约定租金，其主张已收取租金13万元，也没有提供相应的单据，不能确定被告支付租金情况。同时，原告要求被告按照包月1万元的价格支付所欠租金，未提供相应证据,原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。被告李伟成经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 韩丽君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾江涛
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初582号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人金年芳，男，1975年4月16日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2010年7月20日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；2013年12月11日被释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月24日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人金年芳犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人金年芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年4月至5月份，被告人金年芳伙同他人或者单独在宁乡县坝塘镇、黄材镇通过技术开锁的方式多次进入超市盗窃，共计盗窃现金2200余元以及香烟若干。具体分述如下：
1、2016年4月6日凌晨，被告人金年芳和“小宝”（姓名不详，另案处理）从娄底来到宁乡县坝塘镇实施盗窃。两人通过技术开锁的方式进入被害人黄志国经营的兴旺蔬菜水果超市，在超市内窃得现金1000余元，黄盒芙蓉王香烟3条、和天下香烟1条以及散烟若干包。经鉴定，黄盒芙蓉王香烟220元每条，和天下香烟950元每条。
2、被告人金年芳和“小宝”盗窃后，继续通过技术开锁的方式进入坝塘镇被害人徐某经营的献良超市，在该超市内窃得现金1000余元以及蓝芙蓉王、黄芙蓉王、和气生财等牌子散烟若干包。
后被告人金年芳和“小宝”平分了当晚盗窃的财物，每人分得现金1100余元。
3、2016年5月4日凌晨，被告人金年芳来到宁乡县黄材镇被害人欧某某经营的8号商店，通过技术开锁的方式进入该店内，窃得云烟、红双喜、芙蓉王等牌子的香烟若干包。
4、后被告人金年芳继续来到黄材镇被害人刘某某经营的天天乐超市，通过技术开锁的方式进入该店内，窃得黄盒芙蓉王香烟2条、精白沙4条以及现金几十余元。
上述事实，被告人金年芳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、徐某、欧某某、刘某某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，现场勘查笔录、方位图及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，金年芳于2016年6月2日被抓获的到案经过，被告人金年芳的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金年芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人金年芳的指控成立，本院予以支持。被告人金年芳在其参与的共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯。被告人金年芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金年芳到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金年芳盗得的赃款赃物未退还给被害人，应当责令其予以退赔。宁乡县人民检察院提出对被告人金年芳判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金年芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年5月1日止。）
二、责令被告人金年芳退赔被害人黄某某人民币1305元，退赔被害人徐某人民币500元，退赔被害人刘某某人民币760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一六年十月十一日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1161号
上诉人（原审被告）吴庆明。
上诉人（原审被告）王一余。
上诉人（原审被告）兴化市东宝食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇王横村。
法定代表人吴庆明。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文汇东路231号。
负责人杨骏，该行行长。
原审被告王粉碗。
原审被告曹金书。
原审被告赵德宽。
原审被告江苏振亚食品有限公司，住所地江苏省兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
原审被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地江苏省兴化市城东经济开发区。
法定代表人曹金书。
原审被告江苏欣晖食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇张西开发区。
法定代表人赵德宽。
原审被告兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇王横村。
法定代表人张洪真。
原审被告兴化市源野食品有限公司，住所地江苏省兴化市林湖乡湖东村。
法定代表人张得法。
原审被告兴化市味口食品有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人王长平。
原审被告兴化市中信食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇新联合村（何垛）。
法定代表人黄文裕。
原审被告江苏顶能食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇王横经济开发区。
法定代表人王祝善。
原审被告兴化市盛源食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇王横工业集中区。
法定代表人王其善。
原审被告兴化市美全科技有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园顺达路5号。
法定代表人靳保全。
原审被告兴化市恒升食品有限公司，住所地江苏省兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。
法定代表人王桂年。
原审被告兴化市绿禾食品有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王建善。
原审被告兴化市维泰食品有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇工业集中区。
法定代表人赵庆斌。
原审被告张洪真。
原审被告张得法。
原审被告王长平。
原审被告黄文裕。
原审被告王祝善。
原审被告王其善。
原审被告靳保全。
原审被告靳勇强。
原审被告王桂年。
原审被告王建善。
原审被告赵庆斌。
原审被告兴化市脱水蔬菜行业协会，住所地江苏省兴化市城区英武路122号。
法定代表人高祝华。
上诉人吴庆明、王一余、兴化市东宝食品有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司扬州分行、原审被告王粉碗、曹金书等金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开商初字第00225号民事判决，向本院提出上诉，并申请减缓免诉讼费。本院经审查认为，其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定情形，并于2016年4月13日向上诉人送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 沈佩仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1865号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸ波，男，汉族，1989年12月8日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告ＸＸ波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告ＸＸ波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸ波于2015年8月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸ波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸ波发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告ＸＸ波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告ＸＸ波尚欠透支借款本金9803.87元、透支利息931.96元、滞纳金2191.32元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸ波立即偿还原告借款本金9803.87元，并支付截至2016年12月17日的利息931.96元，滞纳金2191.32元，合计12927.15元；二、被告ＸＸ波向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金9803.87元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告ＸＸ波承担。
被告ＸＸ波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告ＸＸ波于2015年8月15日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告ＸＸ波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告ＸＸ波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9803.87元、透支利息931.96元、滞纳金2191.32元。
被告ＸＸ波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告ＸＸ波未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告ＸＸ波于2015年8月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸ波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸ波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸ波发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告ＸＸ波从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告ＸＸ波尚欠透支借款本金9803.87元、透支利息931.96元、滞纳金2191.32元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸ波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸ波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸ波发放了信用卡后，被告ＸＸ波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸ波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸ波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告ＸＸ波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸ波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9803.87元及截至2016年12月17日的透支利息931.96元、滞纳金2191.32元并以前述借款本金9803.87元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告ＸＸ波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，减半收取61.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交61.5元），由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初8452号
原告陈泉斌，男，1985年07月07日出生，汉族，住南安市溪美。
被告陈振煌，男，1987年10月23日出生，汉族，住南安市溪美。
本院在审理原告陈泉斌与被告陈振煌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泉斌与被告陈振煌民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈泉斌以已被告达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告陈泉斌对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈泉斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈泉斌负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执591号
申请执行人:尚晓涛,男,汉族,1985年1月24日生，现住吴起县。
被执行人:赵牵军,男,汉族,1979年8月24日生，现住延安市。
被执行人:姜昕,男,汉族,1986年4月29日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人尚晓涛与被执行人赵牵军、姜昕民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚晓涛于2017年7月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初77号民事调解书所确定的义务，即由被执行人赵牵军、偿还申请执行人尚晓涛借款120000元，并缴纳案件受理费2198元。被执行人姜昕承担连带保证责任。同日本院立案执行，本院于2017年7月13日向被执行人赵牵军、姜昕送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人赵牵军偿还申请执行人尚晓涛借款120000元，并缴纳案件受理费2198元、执行费1700元。被执行人姜昕承担连带保证责任。本案在执行过程中，（陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初77号民事调解书确定由被执行人赵牵军偿还申请执行人尚晓涛借款本金及利息共计206400元，申请执行人尚晓涛于2017年7月11日申请执行本金120000元，下余86400元未申请执行）现本金及利息共计206400元，双方当事人自愿协商达成和解协议，由被执行人赵牵军于2017年10月24日前给付申请执行人尚晓涛借款50000元，被执行人姜昕于2017年10月24日前给付申请执行人尚晓涛借款100000元，下余56400元申请执行人尚晓涛自愿全部放弃。被执行人赵牵军、姜昕交纳了案件受理费2189元、执行费1700元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民初3123号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告施德平，男，汉族，居民。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理服务有限公司诉被告施德平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京太湖世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由南京太湖世家物业管理服务有限公司原告负担。
审判员 甘晶
二〇一六年八月二日
书记员 周平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初958号
原告包天亮，男,1981年3月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告刘玉权，男，出生日期不详，汉族，科尔沁区人，农民。
被告白大成，男，出生日期不详，汉族，科尔沁区人，农民。
被告奚小明，男，出生日期不详，汉族，科尔沁区人，农民。
本院在审理原告包天亮诉被告刘玉权、白大成、奚小明民间借贷纠纷一案中，原告包天亮不能提供被告刘玉权、白大成、奚小明的准确送达地址，经本院查证无法确定被告刘玉权、白大成、奚小明的送达地址，对被告刘玉权、白大成、奚小明无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包天亮的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费39元，退回原告包天亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年五月二日
书记员 张 寅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0583民初14107号
原告：江苏天合物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路61号1501－1515室,统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷志刚，该公司员工。
被告王莉,女,1981年12月12日出生,汉族，住江苏昆山市。
本院于2016年9月8日受理原告江苏天合物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。原告江苏天合物业管理有限公司2016年11月7日申请撤回对被告王莉的起诉。
本院认为，原告江苏天合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏天合物业管理有限公司撤回对被告王莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 顾志峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
云01**执643号
申请执行人李娅敏，女，1975年2月27日生。
委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王加良，男，1976年9月16日生。
被执行人石瑞霞，女，1979年6月25日生。
依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）云0128民初1800号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人李娅敏于2016年9月14日向本院申请执行。
经审查，申请执行人已在2016年3月22日依据（2015）云0128民初1800号判决书向本院请强制执行，执行案件号为（2016）云0128执302号。本院认为，该判决书已申请强制执行，（2016）云0128执643号执行案件系重复申请，应予以驳回申请执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请人李娅敏的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐建军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初1238号
原告:白某某,女,汉族，村民。
委托诉讼代理人：任某某，陕西省咸阳市古渡法律服务所法律工作者。
被告:泾阳左传工贸有限公司。
法定代表人：寇某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周某某，系该公司工作人员。
原告白某某与被告泾阳左传工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人任某某、被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿原告借款280000元；2、判令被告承担该款项利息：按照月息2%承担借款利息，其中250000元从2013年11月1日起计算利息，其中30000元从2014年3月26日起计算利息，款清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年双方口头约定由原告向被告供应煤矸石，原告供货期间被告仅向原告结算部分货款。2013年10月，经原、被告结算，被告共欠原告煤矸石货款共计250000元。后因被告无力偿还，双方约定该笔货款由原告暂借被告，被告于同年11月1日向原告出具《借款协议》一份，载明被告在原告处借款共计250000元整。2014年3月26日，被告以经营急需资金周转为由再次从原告处借款30000元整，并于借款当日向原告出具《借款协议》一份。以上两份协议均载明借款利息为“月息2%”，均由被告加盖公章予以确认。后经原告多次讨要，被告总以种种借口为由拒不履行清偿义务。原告于2015年7月向泾阳县人民法院提起诉讼请求被告偿还借款，后因被告承诺还款，原告撤诉。原告撤诉后，多次向被告追讨借款，但被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告辩称，对借款事实予以认可。借款总计280000元。借款之后，原告依然给被告供料，在起诉之前被告给原告各种还账及供料款共计848984元，被告所欠欠款已全部还清。其中原告向被告供料产生货款554586.25元，加之原告的欠款数额，已经相互抵消。
当事人围绕其主张向本院依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据领款单14张、结算单一张、收条一份，拟证明被告向原告付货款及还借款共计848984元。对被告提交证据中除标明的领款事由为“还借款”、“领取利息”的2张领款单外，其余11张领款单注明的均为货款，因双方还存在买卖合同关系，故与本案无关联，不予认可，结算单亦与本案无关联，不予认可。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年原告向被告供应煤矸石。2013年10月，经原、被告结算，被告欠原告煤矸石货款250000元，双方约定该笔货款由原告暂借被告，被告于同年11月1日向原告出具《借款协议》一份，载明被告在原告处借款250000元，月利率2%。2014年3月26日，被告以经营急需资金周转为由，再次从原告处借款30000元，月利率2%，并向原告出具《借款协议》一份。原告于2015年7月向泾阳县人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款，后因被告承诺还款，原告撤诉。被告分别于2014年3月28日、2015年9月7日、2016年3月30日向原告偿还借款有关款项10000元、30000元及85560元，以上共计125560元。
本院认为：被告对借款280000元且约定月利率2%的事实无异议，故应按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告辩称借款已全部还清，但未能提供有效证据证明，故对辩称意见不予认可。被告已经给付原告借款相关款项的125560元，因双方在还款时未明确性质，且被告前期未足额支付利息，故此125560元应视为偿还利息，执行时应予以扣除。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泾阳左传工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金250000元，并自2013年11月1日起按年利率24%的标准向原告支付利息至本息清偿之日止（给付利息时扣除被告泾阳左传工贸有限公司已经给付的125560元）；
二、被告泾阳左传工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金30000元，并自2014年3月26日起按年利率24%的标准向原告支付利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告泾阳左传工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 胡立伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王 妍
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。