四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初字987号
原告：易素英。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原告：王佳怡。
法定代理人：易素英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告易素英、王佳怡诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“财保德阳分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理,依法由审判员陈凤勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易素英的委托代理人邓杰、被告财保德阳分公司的委托代理人卢勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易素英、王佳怡诉称：2014年3月31日，原告易素英之夫王吉明在中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了小额意外伤害保险。被告财保德阳分公司向投保人出具了小额人身意外保险凭证。保险凭证中载明了投保人地址、身份证号码及被保险人等。保险期间为2014年3月31日至2015年3月31日。2015年3月29日，王吉明驾驶川FE396**号电动自行车发生交通事故，致王吉明死亡。原告请求被告支付保险金，被告拒不赔付。为此，原告特起诉来院，请求判令:一、被告支付原告意外伤害保险金20000.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告财保德阳分公司辩称：王吉明在中国人民财产保险股份有限公司中江支公司交纳100.00元保费，投保团体农村小额意外伤害保险属实，保险金额为20000.00元。保险期限为2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。王吉明发生交通事故为2015年3月29日，未在保险期内，被告不应承担赔付责任。原告提供的保险凭证系手写，属于意向性投保文书。根据公安机关出具的交通事故认定书，王吉明系醉酒驾驶、无证驾驶，违反法律禁止性规定，系保险法及司法解释规定的免责事由。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王吉明系原告易素英之夫，王佳怡之父。2014年1月，王吉明通过中江县继光镇人民政府在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了团体农村小额意外伤害保险，被告财保德阳分公司向投保人出具了《小额人身意外保险凭证》。保险凭证载明的主要内容为：投保人：王吉明；被保险人：王吉明、易素英、王佳怡；上述参保人员共3人；保险期限：2014年3月31日至2015年3月31日。保险凭证加盖了中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承保业务专用章。王吉明交纳保险费100.00元后，投保人王吉明及其家庭成员易素英、王佳怡的基本身份信息记入了《小额人身保险投保清单暨被保险人花名册》。
2014年3月25日，被告出具了团体农村小额意外伤害保险保险单。保险单主要内容为：投保人信息：中江县继光镇人民政府；被保险人信息：被保险人共2562人，详见《被保险人及受益人名单》；受益人信息：1、身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。2、除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；保障内容：第1组被保险人，人数2562人：1、按照《农村小额意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥70000.00元；……保险期间：自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止；保险费：贰拾伍万陆仟贰佰元整。交费方式现金；一次交清，交费日期：2014年3月26日；特别约定：意外身故、残疾、烧伤给付每份保险金额70000.00元，其中意外伤害身故60000.00元，意外伤害残疾保障10000.00元。
2015年3月29日20时许，投保人王吉明驾驶川FE396**号电动自行车从中江县继光镇方向经S106线往中江县双龙镇方向行驶过程中发生交通事故死亡。事故发生后，中江县公安局交警大队作出江公交认（〔2015〕第01023号）《交通事故认定书》，认定王吉明醉酒驾驶、无证驾驶承担事故主要责任。嗣后，原告向被告申请理赔，被告以投保人王吉明发生保险事故未在保险期间内，且系醉酒驾驶、无证驾驶为由拒绝理赔。双方为此发生纠纷，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。诉讼中，被告对原告主张的因投保人王吉明发生保险事故死亡的保险金金额为20000.00元的事实无异议。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司《团体农村小额人身保险条款》（2009版）2.1保险责任载明内容为：在保险期间内，被保险人因疾病或意外伤害身故的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额；2.1.2意外身故保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。2.2.2责任免除、期间除外（4）载明内容为：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的居民身份证复印件、被告的营业执照、《道路交通事故证明》、《团体农村小额意外伤害保险》保险单、《小额人身保险投保清单暨被保险人花名册》、《小额人身意外保险凭证》、《团体农村小额人身保险条款》（2009版）、死亡证明等证据在卷佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此，保险单或者其他保险凭证均是投保人投保后，承保人签发给投保人的保险单证手续。投保人王吉明交纳了相应的保险费是双方无争议的客观事实。故双方建立的保险合同关系合法有效，被告应按约定的时间承担保险责任。依原告的诉称理由及被告的抗辩意见，双方争议的焦点是：一、如何认定保险期间；二、投保人醉酒驾驶、无证驾驶发生保险事故，被告应否免责。
关于争议焦点一。本案中，关于保险期间存在两种不同的约定，即保险凭证载明的保险期间2014年3月31日至2015年3月31日及保险单载明的保险期间2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。原告认为，保险凭证是投保人投保后，被告签发给投保人的唯一凭证，故应以该保险凭证确定保险期间。被告认为，该保险凭证系手写，属于投保登记文书，保险单才是保险合同成立的凭证，故应以保险单确定保险期间。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一款（一）、（四）项规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”本案所涉的保险凭证及保险单均是被告所签发。被告无证据证明承保后向原告提供了保险单，且原告所取得的保险凭证手写记载了投保人、被保险人的基本信息及保险期间，并加盖了被告公司承保业务专用章。故应以该保险凭证认定保险期间为宜。
关于争议焦点二。被告认为，投保人王吉明系醉酒驾驶、无证驾驶，违反法律禁止性规定，系保险法及司法解释规定的免责事由。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，被告将被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间作为责任免除期间，仍应履行明确提示义务。本案中，无论是保险凭证还是保险单中均未载明责任免除条款。虽被告提供的《团体农村小额人身保险条款》载有该责任免除条款，但被告未提供证据证明向投保人提供了该条款。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
诉讼中，被告对原告主张的因投保人王吉明发生保险事故死亡的保险金金额为20000.00元的事实无异议，本院予以确认。
综上，被告既未提供证据证明向投保人提供了保险单、保险条款，也未提供证据证明其就法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由履行了明确提示义务。故被告应按签发给投保人的保险凭证载明的保险期间承担保险责任。对原告请求被告给付保险金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十四条第一款（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日十五日内向原告易素英、王佳怡支付保险金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一六年六月八日
书记员 李瑞雪