wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第612号
原告王成绩，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告大庆市庆南休闲购物中心有限公司，住所地大庆市红岗区中心村。
法定代表人，职务总经理。
委托代理人张龙泉，系该单位副总经理。
原告王成绩与被告大庆市庆南休闲购物中心有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员邱剑担任审判长，与代理审判员庞春艳、人民陪审员王占华组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王成绩、被告委托代理人张龙泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日至2014年12月17日原告在被告二楼大商集团大庆百货大楼有限公司红岗超市承包经营整体鞋区，经营面积600余平方米。2013年11月29日凌晨2点，因被告三楼风机房发生漏水事故，导致原告刚装修的鞋组柜台和装修材料大面积淹泡，造成喷漆鞋柜63组，新装柜台底座22延长米损毁。事故发生后，原告与大商的保安队长张磊及被告方的两个保安对原告柜台损失进行了确认，经确认损坏的底台63个、隔板189个。后原告找到了一个家具厂老板，对以上损毁的底台和隔板重新制作，原告支付4.5万元。损失发生后，大商的领导也与被告方的领导进行了沟通，这期间被告的领导数次更换，原告将被浸泡现场的照片已经给他们看过四次了，两个月前，原告最后一次找到大商的经理，大商领导找到被告法定代表人杨广杰，杨广杰让原告直接起诉，然后他们再找第三方要钱；故原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失45000元，要求被告按照银行贷款利率支付自2013年11月29日至给付之日止的利息，由被告承担案件受理费。
被告辩称：被告购物中心开业时间是2013年11月21日，此次事件是风机房跑水，并不是房顶跑水，当时怎么处理的由谁处理的、价格是怎么确认的，被告根本不详；对于原告的损失不应由被告承担，因为此事是发生在装修时间，风机房是德州亚太公司提供安装的，所以被告认为应该由德州亚太承担责任，在原告的鞋柜被泡之前，其他的风机房也跑过水，把一楼的鞋柜泡了，经被告主持调解，德州亚太老总过来协商后支付了一方的损失，所以被告认为这次的责任也应由德州亚太承担。
本案在庭审过程中原告举证如下：
一、证人证言材料一份，欲证明大商保安部队长张磊，能证明物品受损害的个数。被告称证人证实事实属实，但原告所提供的证据，被告的领导并没有签字确认的，对损失的数额，被告均不认可。
二、照片16张，欲证明鞋柜被泡的严重性。被告无异议。本院对该证据予以采信。
三、证人张磊出庭作证，欲证明物品受损害的个数。被告主张11月29日晚上，价格的确认并没有被告签字，数量的确认被告也没有签字确认，所有均不认可。结合本案其他证据，本院对该证人证言予以采信。
四、证人闫刚出庭作证，该证人系家具厂的老板，原告的隔板和底座是由他做的，欲证明由该证人经营的家具厂负责给原告制作的隔板与底座的价款。被告主张原告的隔板和底座没有经过被告的确认，对于产生的费用，被告方不清楚，均不认可。结合本案其他证据，本院对该证人证言予以采信。
庭审中被告出示建设工程施工备忘录复印件一份，欲证明被告方的风机房由德州亚太集团有限公司安装，发生事故应由他们承担责任。原告主张该证据与原告没有关系。本院认为该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
依照庭审调查及当事人举证，确认本案的法律事实为：
自2013年10月1日至2014年12月17日期间，原告在被告二楼大商集团大庆百货大楼有限公司红岗超市承包经营整体鞋区，经营面积600余平方米。2013年11月29日凌晨2点，因被告三楼风机房发生漏水事故，导致原告刚装修的鞋组柜台和装修材料大面积淹泡，事故发生后，原告与大商的保安队长张磊及被告方的两个保安对原告柜台损失进行了确认，经确认损坏的底台63个、隔板189个。后原告找家具厂老板对以上损毁的底台和隔板重新制作，原告为此支付4.5万元。此事故发生后大商的领导也与被告方的领导进行了沟通，但未达成协议，故原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失45000元，要求被告按照银行贷款利率支付自2013年11月29日至给付之日止的利息，由被告承担案件受理费。
另查，被告的风机房系德州亚太集团有限公司安装。
本院认为：通过庭审调查，被告二楼系大商集团大庆百货大楼有限公司红岗超市承包，原告在该商场二楼承包经营鞋区。被告三楼风机房漏水将原告鞋柜底台、隔板损毁事实存在。对于给原告造成的损失，原告方证人出庭作证，证实其为原告重新制作底台和隔板，原告支付4.5万元的事实。对此，大商集团大庆百货大楼有限公司红岗超市也为原告出具证明材料，证实了原告实际经济损失为4.5万元。故被告方侵权事实存在，被告应对原告以上损失承担赔偿责任。对于原告的利息请求，因本案为侵权案件，原告利息请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告大庆市庆南休闲购物中心有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王成绩损失4.5万元；
二、驳回原告王成绩其他诉讼请求。
案件受理费925元由被告大庆市庆南休闲购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 王占华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 璇
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初1622号
原告：屈某，1976年4月12日，个体经营户，住华亭县。
被告：张某，1984年12月9日，个体经营户，住华亭县东华镇仪州。
原告屈某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修工程款7560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月，原告为被告装修地暖工程，总工程款7560元。工程竣工后，被告于2017年5月8日向原告出具欠条一张，载明欠款事实，后经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告张某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告屈某的起诉。
案件受理费50元，退还原告屈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年七月二十三日
书记员张靖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执483号
申请执行人：李玉灵。
被执行人：辛亚苏。
本院在执行申请执行人李玉灵与被执行人辛亚苏借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨付林
审判员 张丽萍
审判员 张 一
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁梦龙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初56号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人晋某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人晋某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）64号起诉书指控被告人晋某甲、晋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）48号量刑建议书提出“建议判处被告人晋某甲、晋某乙一年以上二年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人晋某甲、晋某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日晚10时许，被告人晋某甲、晋某乙和同乡晋某丙饮酒后在昆明市官渡区普自村农贸市场路边，遇被害人肖某某，欲让其帮忙找“小姐”，在交谈遭拒后双方发生口角，被告人晋某乙推搡被害人并引发打架。被告人晋某甲、晋某乙将被害人肖某某头部、鼻子打伤。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
上述事实及罪名，被告人晋某甲、晋某乙在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人晋某甲、晋某乙提出以下辩护意见：1、被害人同样叫人到现场对他们进行殴打，被害人也存在过错；2、被告人晋某乙没有动手殴打被害人。针对前述辩护意见，1、被告人晋某甲、晋某乙未提交证据予以证实，本院不予采纳；2、被告人晋某甲、晋某乙在与被害人发生争吵后，被告人晋某乙出手推搡被害人，对事态扩大负有责任，且本案系共同犯罪，故对被告人晋某乙的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人晋某甲、晋某乙二人共同随意殴打他人，致一人以上轻伤，情节严重，破坏了社会的正常管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，且应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人晋某甲、晋某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人晋某甲、晋某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人晋某甲、晋某乙一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人晋某甲、晋某乙均表示过重，被告人晋某甲未发表具体量刑意见，被告人晋某乙建议对其判处一年以下有期徒刑。本院认为，公诉机关的量刑公正、适当，本院予以采纳，被告人晋某乙的量刑请求与其罪行相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人晋某甲、晋某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）
二、被告人晋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 芸
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第69号之一
申请执行人孙义方,女，1980年4月9日出生，汉族,住江西省宜春市经济技术开发区。
被执行人,钱雪琴,男，1958年9月28日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。
被执行人江西雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜丰县。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被执行人江西宏丰人造板有限公司，住所地：江西省宜丰县城东开发区。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2014年11月26日作出的(2014)宜中民一初字第24号民事判决书，由于被执行人钱雪琴、江西雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司未履行生效法律文书确定的义务,我院向上述被执行人发出执行通知，责令立即履行,但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中,经查上述被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院(2014)宜中民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时,可再次向本院提出执行申请,再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 兰云辉
审判员 张小庆
二〇一六年六月十六日
书记员 易 骊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1784号
原告：张某某，男，1964年9月29日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1993年1月3日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告张某某于2018年7月26日以被告下落不明，无法送达应诉手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 谈敦强
二〇一八年七月二十六日
书记员 范东升
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初5514号
原告哈尔滨合林机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十七道街67号。
法定代表人翟式成，职务经理。
被告哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路201号。
法定代表人帅军，职务经理。
原告哈尔滨合林机电设备有限公司与被告哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨合林机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨合林机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告预交4,529元退还原告4,504元。
审判员 姬立海
二〇一六年十一月一日
书记员 王 洋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1430号
上诉人（原审原告）：黄一军，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。
诉讼代表人：朱金宏，绩溪县天地房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人黄一军因与被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄一军及其委托诉讼代理人唐春飞、洪徽，被上诉人天地公司的委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄一军上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：因天地公司在约定期限内未能偿还黄一军200万元借款本息，为此双方协议以欠付的借款抵充天地公司开发的绩溪县灵川半岛南区18幢01、02室两套别墅的购房款，并共同向绩溪县房地产管理局申请办理了上述房屋的产权预告登记。黄一军诉请主张天地公司交付上述房屋及办理房地产权证，具有事实和法律依据。原裁定以黄一军已向天地公司申报了债权，其在本案中系提起个别清偿之诉为由，驳回黄一军的起诉，系属认定事实不当，适用法律错误，裁判结果有失公允。
天地公司辩称，黄一军就案涉借款本息已向天地公司申报债权，其于本案中提起诉讼的实质系对天地公司的财产提起个别清偿之诉，违背了我国企业破产法的相关规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
黄一军向一审法院起诉请求：判令天地公司交付坐落于绩溪县灵川山庄南区18幢01、02室房屋及协助办理房地产权证。
一审法院认定事实：2014年11月13日，天地公司因资不抵债被绩溪县人民法院裁定宣告破产重整，进入破产程序。案争房产未办理产权变更登记手续，应认定为天地公司的财产。2015年8月28日，黄一军业已就案涉借款本息向天地公司管理人申报了债权。一审法院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应依照我国企业破产法规定的程序行使权利。黄一军已依法向天地公司管理人申报债权，其提起案涉诉讼的实质系对天地公司的财产提起个别清偿之诉，依据我国企业破产法的规定，应不予受理；对已经受理的诉讼，依法应裁定驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告黄一军的起诉。黄一军预交的一审案件受理费22800元予以退回。
二审另查明：天地公司管理人尚未对黄一军申报的债权作出债权确认。
本院认为，天地公司业已进入破产重整程序，黄一军应按照我国企业破产法规定的程序行使权利。天地公司管理人对黄一军申报的债权尚未作出债权确认，黄一军应等待天地公司管理人作出债权确认与否的通知，其如对不予确认债权或确认的债权持有异议，依法可以向受理破产申请的人民法院即绩溪县人民法院提起破产债权确认之诉。黄一军径行提起案涉给付之诉，于法相悖。
综上，黄一军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
代理审判员 冯忠山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢艳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0116民初3590号
原告蔡国平,男,1961年10月12日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被告王军,男,1987年8月16日出生,汉族，湖北省巴东县人,住湖北省巴东县。
被告武汉兴顺祥汽车服务有限公司,住所地：武汉市江岸区长湖堤4号楼A栋2单元3层4室。
法定代表人杜同亮，该公司总经理。
被告中国水利水电第八工程局有限公司武汉分公司,住武汉市硚口区解放大道201号（大武汉家装中心商务楼）U座10层8号。
本院在审理原告蔡国平诉被告王军、武汉兴顺祥汽车服务有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡国平于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王军、武汉兴顺祥汽车服务有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司武汉分公司的起诉。
本院认为：原告蔡国平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡国平撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告蔡国平负担。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 汤 玲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2761号
原告：常凯，男，1993年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告常凯诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常凯之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凯诉称，2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于XX号房屋一套，房屋建筑面积120.21平方米，总房款740052元，合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2014年6月16日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17430.45元及房屋契税11100.78元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7400.52元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3486.09元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年11月27日，原告常凯（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于XX号商品房一套，建筑面积120.21平方米，房屋总价款为740052元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付首付款230052元,余款510000元已按银行按揭方式支付。2014年6月16日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金17430.45元。2014年7月7日原告向被告交纳了房屋契税11100.28元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1200元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告常凯办理完毕位于XX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告常凯迟延办理房屋权属证书的违约金7400.52元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告常凯出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告常凯交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告常凯迟延供暖违约金1200元。
六、驳回原告常凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 虹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7651号
原告拓某某,男性
被告陈某某,男性
本院在审理拓某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，原告拓某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拓某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告拓某某负担。
审判员 李明
二〇一七年十月十七日
书记员 张婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执异27号
案外人廖瑞华，女，1964年5月12日出生，汉族，农民。
申请执行人段冬平，女，1981年10月26日出生，汉族，居民。
申请执行人郭青娥，女，1949年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人伍亮兴，男，1958年4月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人段冬平、郭青娥与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷执行一案中，案外人廖瑞华于2016年11月1日向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖瑞华称：讼争标的江花商场隔壁一楼门面、冷水江肉食公司综合二楼门面，系案外人与被执行人伍亮兴在离婚协议中约定归属于案外人所有的财产，案外人现已52岁高龄，无工作单位，无养老保险，已失去劳动能力，身患冠心病、甲状腺多发性囊肿、胆囊炎等疾病，需要长期医治，承担高额的医疗费用，未离婚前都是靠门面的租金生活和支付医疗费用。现法院强制执行了门面，案外人就没有了任何生活来源，请求人民法院保留江花商场隔壁一楼门面或等价值门面，或申请人的基本生活费546028元。
经查明：申请执行人段冬平、郭青娥与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）新法民一初字第1089号民事裁定书，查封被告伍亮兴所有的位于冷水江市市场路江花商场隔壁的门面产权，2014年9月4日作出（2014）新法民一初字第1089号民事判决书。判决生效后，申请执行人段冬平、郭青娥申请执行，本院于2014年10月29日向被执行人发送执行通知书。于2014年11月6日作出（2014）新法执字第479-1号执行裁定书：拍卖被执行人伍亮兴所有的位于冷水市市场路江花商场隔壁的门面（权证号码000040**）。本院采取执行措施后，案外人廖瑞华向本院提出异议，认为查封并拍卖的门面系案外人所有。
另查明，冷水江市市场路江花商场隔壁的门面现登记在伍亮兴名下，被执行人伍亮兴与案外人廖瑞华于2014年7月16日办理离婚手续。
在审查过程中，案外人廖瑞华向本院提交了伍亮兴与廖瑞华离婚证、离婚协议、廖瑞华在湘雅医院门诊病历、住院登记及相关资料。
本院认为，本院在执行申请执行人段冬平、郭青娥与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷执行一案中，本院于2014年7月10日裁定查封被执行人伍亮兴所有的门面产权，同年7月16日伍亮兴与案外人廖瑞华离婚，案外人廖瑞华于2016年11月1日提出被执行人伍亮兴所有的位于冷水江市市场路江花商场隔壁的门面系离婚时约定为案外人所有的财产，要求保留江花商场隔壁一楼门面或等价值门面，或申请人的基本生活费546028元。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，该争议的不动产登记在被执行人伍亮兴名下，归被执行人伍亮兴所有，对该执行过程中的异议仅进行形式审查，对该不动产的所有权不作实质审查，因此，案外人廖瑞华提出的异议请求，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向新化县人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴燕燕
审 判 员 孟中华
代理审判员 龚 伟
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘仁东
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
/
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3130号
罪犯张政男，男，1989年1月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区于2010年8月4日作出(2010)皇刑初字第550号刑事判决，以被告人张政男犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张政男在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张政男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯张政男获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张政男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张政男减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年1月24日起至2018年5月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2ddc83d-deea-4054-bbea-4cf3ade4dc74&imgId=ZTJkZGM4M2QtZGVlYS00MDU0LWJiZWEtNGNmM2FkZTRkYzc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2524民初240号
原告白富荣，男，汉族，1954年5月4日出生，农民。
被告孙富林，男，汉族，1978年6月10日出生，乌兰察布市商都县人。
被告张良，男，汉族，1975年10月5日出生。
被告王振强，男，汉族，1976年8月21日出生。
被告姜占龙，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证号码152626197610134819乌兰察布市商都县人。
原告白富荣诉被告孙富林、张良、王振强、姜占龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白富荣、被告孙富林到庭参加了诉讼。被告张良、王振强、姜占龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未进行答辩。
原告白富荣向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付货款73100.00元；2.被告支付原告73100.00元的8个月的利息9333.36元；3.判决本案诉讼费由被告承担。
原告诉称2015年12月8日四被告从原告处买走玉米60万斤，单价为每斤0.83元，被告支付部分货款后还欠原告73100.00元。原告经多次催讨货款无果后，四被告于2015年12月23日向原告书写了欠条，此后原告也多次催款但是四被告互相推诿至今没有给付货款。
现原告为了维护自己的合法权益依据相关法律规定起诉到法院，望法院能够及时秉公处理为盼。
被告孙富林承认原告白富荣在本案中主张的事实，但是认为欠条不是他一个人写的还有其他三个被告，应该是由四个被告共同承担赔偿责任。
本院认为被告孙富林承认原告在本案当中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的利息因欠条上原、被告双方没有约定利息，故不予支持，对原告的货款73100元应由四被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效起7日内被告孙富林、张良、王振强、姜占龙一次性给付原告白富荣玉米款73100元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930.41元由被告孙富林、张良、王振强、姜占龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 ：斯琴布和
二〇一六年十月十日
书记员 ： 吕 游
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1228号
被执行人王兴国，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人王兴国罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初203号刑事判决书确定的的王兴国罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初203号刑事判决书确定的王兴国的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年八月二十五日
书记员 纪明悦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初2440号
原告：丁祥，男，1971年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李亚，男，1970年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告丁祥诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥的委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金3万元，并由被告向原告出具借条一张予以确认。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告李亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告李亚向原告丁祥出具3万元借条一张，载明：“借条，借到丁祥人民币叁万元整，李亚，2012年4月1日”。
本院认为，被告李亚向原告丁祥出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告李亚未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告在原告起诉后仍然没有偿还原告借款，故被告应从立案之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚于本判决生效之日起十日内归还原告丁祥借款3万元及利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 孙其美
二〇一八年七月三十日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第112号之一
被执行人李志远，男，1971年8月20日出生，住所地河间市。
被执行人吴国清，男，1970年12月10日出生，住所地河间市。
被执行人聂同柱，男，1965年6月2日出生，住所地河间市。
被执行人宫福星，男，1970年7月18日出生，住所地山东省宁津县。
被执行人李志远、吴国清、聂同柱、宫福星罚金一案，本院作出的(2014)河刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2015年1月12日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王四辈
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1605号
原告：延寿县苏新木制品厂，住所地黑龙江省延寿县寿山乡新开道林场。
经营者：张富华，厂长。
被告：宋玉军（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告延寿县苏新木制品厂（以下简称：苏新木制品）与被告宋玉军保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏新木制品的经营者张富华、被告宋玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新木制品向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款76.4万元；2.诉讼费由被告承担。事��和理由：2014年，原告经被告介绍，与案外人杨宝春签订《建筑模板购销协议》，双方约定：“杨宝春在原告处订购2.5万张模板，单价59元/张，价款总计147.5万元。协议签订后预付10万元，7月底付5万元，8月份装货时付10万元，余款两个月内付清。”被告宋玉军作为担保人在协议中签字。后杨宝春在原告处拉走建筑模板共计1.6万张，价款共计94.4万元。杨宝春已付货款18万元，余款76.4万元至今未付。原告多次向被告宋玉军索要未果，故诉至法院。
被告宋玉军辩称，被告仅仅是原告与杨宝春之间买卖关系的中间人，模板单价是原告与杨宝春自行商定的，杨宝春是否拖欠或拖欠多少货款宋玉军并不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本源认定如下：
2014年6月10日，经被告宋玉军介绍，案外人杨宝春在原告处购买4000张模板，货款共计23.6万元。杨宝春分两次给付原告货款6万元后，于2014年6月28日，为原告出具《收条》一份。约定：杨宝春于2014年10月20日之前，付清余欠货款17.6万元。嗣后，杨宝春给付原告2万元货款，尚欠15.6万元未付。
2014年7月16日，原告与杨宝春签订《建筑模板购销协议》，双方约定：“杨宝春在原告处订购2.5万张模板（包含2014年6月10日的4000张模板），单价59元/张，价款总计147.5万元。协议签订后预付10万元，7月底付5万元，8月份装货时付10万元，余款两个月内付清。”被告宋玉军应原告要求在担保人处签名。当日，杨宝春在原告处提货1万张模板，货款共计59万元，杨宝春给付货款10万元。2014年7月23日，杨宝春在原告处提货2000张模板。至此，杨宝春在原告处分三次提货，共计1.6万张模板，货款合计94.4万元。杨宝春先后给付原告货款18万元，尚欠货款76.4万元至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告与案外人杨宝春之间买卖法律关系合法有效，杨宝春应按合同约定的期限向原告履行给付货款的义务。
本案中，被告宋玉军介绍杨宝春与苏新木制品厂经营者张富华相识，并签订买卖合同，张富华要求宋玉军在买卖合同中担保人处签名，系张富华要求被告宋玉军对杨宝春履行货款给付义务的保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合��中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原、被告之间保证法律关系合法有效。被告宋玉军作为杨宝春与原告买卖合同中的保证人，在杨宝春不履行或不完全履行义务时，应向原告苏新木制品承担保证责任。因此，原告苏新木制品要求保证人宋玉军给付货款本金76.4万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋玉军于本判决生效之日起10日内给付原告延寿县苏新木制品厂货款76.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告宋玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二���一六年十月二十日
书 记 员 韩 芳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初311号
原告：李福山，男，汉族，1973年5月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：张军，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王明珍，男，汉族，1986年8月21日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告李福山与被告王明珍承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告李福山的诉讼代理人张军，被告王明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资3340元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为被告所承揽的位于火箭农场友好花园房屋装修提供本工制作，被告欠付原告制作费3340元；原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。
被告王明珍辩称：欠条是被告出具的，确实欠付原告3340元。但原告并未将活干完，造成工期延误，业主没有给被告支付装修款，故现在没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告承揽位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场友好家园小区业主装修房屋工程；被告将该工程的木工交由于原告制作，后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠李师傅手工费3340元（友好花苑），今欠人：王明珍，2016年7月12日”；原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同；本案中，被告王明珍将其承揽的房屋装修工程中木工制作部分交由原告李福山完成，故本案应属承揽合同纠纷；对于原告李福山要求被告王明珍支付制作费3340元的诉讼请求，由被告出具的欠条为凭，且被告认可，故对该请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，判决如下：
被告王明珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福山支付制作费3340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐黎东
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4159号
原告：侯某，女，1989年1月27日出生，苗族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告侯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人廖中平、邓光先，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2008年3月在打工期间相识恋爱，2009年10月7日生育一子王某乙，2011年2月28日在重庆市原綦江县东溪镇人民政府补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，且被告在外务工期间长期赌博。2015年3月份，双方因被告再次赌博发生纠纷，双方就此分居生活。双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求判决：1、离婚；2、王某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元至小孩独立生活时止；3、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告王某甲辩称，双方感情一般，还有挽回的余地，不同意离婚。对原告起诉的认识、结婚、生育子女情况没意见。原告每个月支付小孩300元的抚养费太低了。
经审理查明，原、被告于2008年3月在打工期间相识恋爱，后同居生活，2009年10月7日生育一子王某乙，2011年2月28日在重庆市原綦江县东溪镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因经济问题双方发生过纠纷。2014年双方分居生活半年，后双方和好在一起居住生活。2015年3月双方再次因为经济问题发生纠纷，自此之后双方分居生活至今。原告陈述被告赌博，但是未提供证据予以证实。双方均自述无夫妻共同财产及债权、债务。
前述事实，有结婚登记档案、户口证明及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定离婚的法定标准。原、被告相识恋爱后登记结婚，夫妻感情基础尚可，婚后双方共同居住生活，并育有一个儿子。原、被告因为经济问题发生争吵后分居生活，双方沟通交流减少，致夫妻感情出现裂痕，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，还有和好的可能，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告侯某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 权军
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗超
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1352号
申请执行人：赵某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：陈某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4412号
罪犯钟建君，男，1983年4月26日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)东中法刑一初字第209号刑事判决，以被告人钟建君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月6日作出(2013)粤高法刑四终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟建君在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更第2779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年2月22日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟建君在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建君在本次考核期间（2016年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬155分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟建君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟建君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1002执821号
申请执行人鄢志强，男，1972年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周思得，男，1978年9月25日出生，汉族，湖北省罗田县人，经商，住湖北省罗田县。
本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1610号民事判决书，申请执行人鄢志强与被执行人周思得民间借贷纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民25万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币25万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可��执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 詹黎明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5513号
原告：勾军，男，1968年6月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：杨捷，男，1985年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告勾军与被告杨捷、杨友胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告勾军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告勾军撤回起诉处理。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘呈静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2154号
原告黄晓刚，男，汉族，1976年6月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
原告陈勇，男，汉族，1962年7月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告张传飞，男，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市垫江县。
被告涂生强，男，汉族，1986年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告黄晓刚、原告陈勇与被告张传飞、被告涂生强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员龚成秀、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告黄晓刚及原告陈勇的共同委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼，被告张传飞、被告涂生强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓刚及原告陈勇共同诉称，2014年9月28日，张传飞、涂生强因资金周转需要，向黄晓刚、陈勇借款20万元，并签订了《借款合同》，约定借款期1个月，从2014年9月28日至2014年10月27日；借款期内利息标准为同期同类贷款利率4倍，逾期还款的，每天加收3‰的违约金等内容。合同签订后，陈勇于2014年9月28日将20万元借款转账至张传飞银行账户。还款期限届满后，张传飞、涂生强未按期还款，黄晓刚、陈勇催要未果，遂向本院起诉，请求判令：张传飞、涂生强向黄晓刚、陈勇偿还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2014年9月28日至2014年10月27日，按中国人民银行同期（半年档）贷款基准利率的4倍支付利息，还应支付以20万元为基数，自2014年10月28日至付清时止，按每月2%的标准计算的利息及违约金。
被告张传飞未答辩。
被告涂生强未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，黄晓刚、陈勇（出借方）与张传飞、涂生强（借款方）签订《借款合同》一份，约定张传飞、涂生强向黄晓刚、陈勇借款人民币20万元；自支用贷款之日起，按实支用数计算利息，在合同规定的借款期限内，利息为同期同类贷款的4倍，借款方如不按期归还借款，逾期每天加收违约3‰；借款期限为1个月，从2014年9月28日起至2014年10月27日止（最终从借款方收到借款之日起算借款期限）；借款方保证按本合同规定一次性还清借款及利息，贷款逾期不还的部分，出借方有权限期追回贷款并要求借款方按每天5‰承担相应的违约金，且借款方承担出借方追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用等内容。
同日，张传飞、涂生强作为借款人共同向黄晓刚、陈勇出具借条一张，载明：“今借到黄晓刚、陈勇现金￥20万元，大写人民币贰拾万元正”。
同日，陈勇向张传飞的银行账户内转款500000元，其中包括本案所涉的借款20万元。
嗣后，张传飞、涂生强均未按时足额向黄晓刚、陈勇归还借款本息，黄晓刚、陈勇遂于2015年11月19日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、借条、中国建设银行转账凭条等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，黄晓刚、陈勇与张传飞、涂生强签订了书面的《借款合同》，张传飞、涂生强共同出具了书面借条，黄晓刚、陈勇已实际履行了出借义务，黄晓刚、陈勇与张传飞、涂生强之间的借款合同依法成立，应属有效。张传飞、涂生强理应在约定的还款期限内归还借款。现黄晓刚、陈勇起诉要求张传飞、涂生强归还借款本金20万元的理由正当，本院予以支持。
关于借款期限内利息的问题。《借款合同》中明确约定借款期限为1个月，从2014年9月28日起至2014年10月27日止，利息为同期同类贷款的4倍。根据《借款合同》的约定，本案所涉借款之利率为同期银行贷款利率的四倍，该约定虽未明确约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但在金融行业只有中国人民银行有权确定贷款基准利率，且各商业银行实际发放贷款的利率并不完全一致，故本院应认定借款协议中约定的利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。借款当时中国人民银行六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%，《借款合同》中约定的利息标准并未超过年利率24%的标准，故黄晓刚、陈勇要求以20万元为基数，按中国人民银行同期六个月档贷款基准利率的4倍计算2014年9月28日至2014年10月27日期间的借款利息，符合双方的约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。
关于逾期利息及违约金的问题，《借款合同》中已约定借款期间的利息标准为同期同类贷款的4倍，同时约定张传飞、涂生强如不按期归还借款，逾期每天加收违约3‰，贷款逾期不还的部分，黄晓刚、陈勇有权限期追回贷款并要求张传飞、涂生强按每天5‰承担相应的违约金，按此标准计算的逾期利息及违约金已超过年利率24%的标准，现黄晓刚、陈勇要求自2014年10月28日至付清时止，以20万元为基数按每月2%的标准承担利息及违约金，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
张传飞、涂生强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传飞、被告涂生强在本判决生效之日起十日内向原告黄晓刚、原告陈勇偿还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2014年9月28日起至2014年10月27日止，按中国人民银行同期半年档贷款基准利率的四倍的标准计算的利息，以及以20万元为基数，2014年10月28日起至本金付清时止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息及违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，公告费300元，共计5500元，由被告张传飞、被告涂生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执110号之一
申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所地在扬州市扬子江中路139号。
法定代表人：李贵平，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被执行人：王宏图，男，1978年11月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：严云芳，女，1978年2月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：李海卫，男，1982年9月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：蔡桂香，女，1981年10月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院在执行扬州中集通华专用车有限公司与王宏图、严云芳、李海卫、蔡桂香、盐城市明瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，于2015年6月18日轮候查封了被执行人李海卫名下牌号为苏Ｊ×××××号车辆，但未能实际扣押。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘 进
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1080号
原告：安徽省金泉担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路306#（闫前村），统一社会信用代码913412006957390893（0-1）。
法定代表人：马志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，1969年11月16日生，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇。
被告：孙某某，女，汉族，1970年2月5日生，系秦某某妻子。
被告：秦某甲，男，汉族，1978年1月19日生，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇。
原告安徽省金泉担保有限公司诉被告秦某某、孙某某、秦某甲追偿权纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金泉担保有限公司的委托诉讼代理人李玲和被告秦某某、秦某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省金泉担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦某某、孙某某偿还原告为其垫付的贷款本金、利息等37960元及上述垫付款被告应支付的利息（利息自原告先后垫付之日起计，按双方船舶担保贷款合同约定，按月息2分计，判至被告给付全部本息之日止）；2、被告秦某甲在上述被告不能清偿款项部分范围内，向原告承担50%连带清偿责任。事实及理由：被告为购买船舶从银行贷款，要求原告为其提供担保。2014年2月10日，原告与被告经充分协商，双方签订《船舶担保贷款合同》，合同中明确约定原告为被告个人船舶贷款提供担保，被告须如期足额偿还银行贷款本息，如被告不按时足额还款，造成原告为其垫还银行本息，被告应按月息3%支付原告利息，并至垫付款还清为止。另约定违约责任等其他相关条款。双方签订合同后，原告即向其担保合作单位贷款行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司为被告提供连带保证，同时被告秦某某立亦为被告秦某某、孙某某上述贷款提供连带责任保证。被告秦某某、孙某某取得涉案贷款后，但未依约履行向贷款行还款付息义务，致使贷款行要求原告承担保证责任，原告无奈多次为被告秦某某、孙某某垫付贷款本息，致原告权益受损。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告秦某某辩称：如果原告起诉的垫还款属实，我愿意偿还，请法庭予以查实。
被告秦某甲辩称：该案是秦某某的事，与我无关。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：一、原告营业执照，证明原告作为本案诉讼主体适格。二、被告秦某某、孙某某身份证及结婚证，证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系，涉案债务系家庭共同债务的事实。三、颍淮农商行个人借款合同及借款借据，证明被告秦某某向颍淮农商行借款50万元的事实。四、原告与被告秦某某签订的船舶贷款担保协议书及原告向颍淮农商行出具的担保书，证明1、原告为被告涉案借款提供连带责任担保的事实；2、原、被告担保协议第六条其他事宜约定，因被告不按时还款，导致原告垫还本息，被告除归还垫付款外，垫付款利息按照月息3%计算至清偿止的事实。五、颍淮农商行出具的垫还证明、划扣保证金通知及收回贷款凭证，证明原告共计为被告向颍淮农商行垫还涉案借款本息37960元的事实。六、被告秦某甲向颍淮农商行出具的担保书，证明被告秦某甲就涉案借款向颍淮农商行提供连带责任担保，秦某甲应当在担保责任范围内向原告承担清偿责任。本院对其证据的真实性、合法性及与本案的关联性依法进行了审查，其证明效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦某某为造船于2014年1月23日从阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款50万元，被告秦某甲及原告均为被告秦某某提供连带责任保证。同时，被告秦某某与原告签订船舶贷款担保协议书，约定该贷款如不能按时足额还款，造成原告垫还贷款，被告按月息3%向原告支付垫款利息。由于被告未向阜阳颍淮农商行按时还款付息，原告于2014年6月30日为被告向阜阳颍淮农商行垫还款3400元和11589.81元，合计14989.81元，2014年12月31日垫还款11400.88元，2015年3月31日被阜阳颍淮农商行扣划11300元，合计垫还37960元。
本院认为，原告安徽省金泉担保有限公司为被告秦某某从阜阳颍淮农商行贷款垫还37960元，事实清楚，有阜阳颍淮农商行给原告出具的垫还证明收回贷款凭证和扣划单为证。现原告向被告行使追偿权，符合相关法律规定，即已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。秦某某、孙某某系夫妻关系，对秦某某经手贷款造船形成的夫妻共同债务，应对原告垫还款的部分向原告共同清偿。被告秦某甲作为连带责任的保证人，在原告向阜阳颍淮农商行承担了保证责任后，应向原告承担垫还部分50%的份额。虽然原告与秦某某在协议中约定垫还的利息按月息3%计算，由于原告请求的按月息2%支付，未超出相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告秦某某、孙某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告安徽省金泉担保有限公司垫还款37960元及利息（其中垫还款14989.81元的利息自2014年6月30日起，11400.88元的利息自2014年12月31日起，11300元的利息自2015年3月31日起，均至本金清偿时止，按月利率2%计算）；被告秦某甲对前述款额承担50%的连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告秦某某、孙某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一七年六月十日
书记员 张 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初7384号
原告：王某，男，1974年5月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：周某，男，1975年8月2日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告王某诉被告周某明间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，原告王某自愿承担。
审判员 李世明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民特250号
申请人:乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居北路**号底商高层住宅*栋*层*单元304。
法定代表人：李萍，乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司董事长。
委托代理人:杨笑春，男，1956年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司法务部职员，住乌鲁木齐市。
被申请人：陈军，男，1970年8月15日出生，汉族，公交司机，住乌鲁齐市。
申请人乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司（以下简称斯雷博劳务派遣）与被申请人陈军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人斯雷博劳务派遣申请称：请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的水劳仲裁字（2016）第174-1号仲裁裁决。因仲裁委针对我单位与陈军的劳动争议分别作出终局裁决174-1号与非终局裁决174-2号两份裁决，两份裁决中认定双方劳动合同解除的时间具有关联性。我单位已对非终局裁决174-2号提起诉讼，该174-2号案件的审理结果将导致本案终局裁决的结果错误，即本案终局裁决的结果是依附于非终局裁决成立的，应不属于终局裁决的情形。故应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定予以撤销。
被申请人陈军称，我与斯雷博劳务派遣签订的劳动合同还未到期，双方劳动关系并未解除。斯雷博劳务派遣在仲裁阶段提交了一份我从未见过的解除或终止劳动合同证明书，经过司法鉴定该证明书上的签字并非我本人所签。在双方劳动合同并未到期，我也没有过错的情形下，斯雷博劳务派遣未给我安排工作，并停止缴纳社会保险违反合同约定，水劳仲裁字（2016）第174-1号仲裁裁决正确。请求依法驳回斯雷博劳务派遣要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年7月8日，仲裁委员会作出水劳仲裁字（2016）第174-1号仲裁裁决：被申请人乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司给申请人陈军补缴2016年1月至2016年4月养老保险费、失业保险费及利息（以每年社保机构核定的比例为准）。
本院认为，斯雷博劳务派遣申请撤销水劳仲裁字（2016）第174-1号仲裁裁决的主要理由为其已对仲裁委作出的非终局裁决提起诉讼，该诉讼结果对于双方劳动关系的解除时间产生关联性影响,导致本案裁决错误。本院认为，因陈军为主张继续履行双方的劳动合同而提起仲裁申请，并无解除双方劳动关系的意愿，而斯雷博劳务派遣在仲裁时提交的解除或终止劳动合同证明书并非陈军本人签收，故双方的劳动关系并无已予解除的证据。仲裁委依据双方并未到期的劳动合同及未解除劳动关系的事实，裁决斯雷博劳务派遣为陈军补缴应缴未缴的养老保险，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。即乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳仲裁字（2016）第174-1号仲裁裁决基于查明的事实，适用法律正确，据此，申请人斯雷博劳务派遣请求撤销水劳仲裁字（2016）第174-1号仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司负担(乌鲁木齐斯雷博劳务派遣有限责任公司已付)。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王朋坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初1865号
原告：福建天鸿物业管理有限公司,住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2-20C,统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：林华春，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林华春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司在诉讼中以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年四月六日
书记员 林增荣（代）
PAGE
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审55号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：徐火生，男，1949年8月8日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请执行人团风县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年3月28日对被申请人作出的团土资执罚（2018）37号行政处罚决定中第2项内容，即“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的288.72平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，团风县国土资源局申请执行的团土资执罚（2018）37号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2018）37号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保259号
申请保全人：张晓平，女，1968年12月15日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李淑霞，女，汉族，1978年8月15日生，现住延吉市。
被申请保全人：李振鑫，男，汉族，1988年5月22日生，现住延吉市。
被申请保全人：王娟，女，汉族，1977年5月12日生，汉族，现住延吉市。申请保全人张晓平与被申请保全人李淑霞、李振鑫、王娟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张晓平于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王娟名下价值16万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年4月24日作出（2017）吉2401民初2568号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张晓平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人王娟所名下的房屋的产籍手续。
二、冻结申请保全人韩英祥名下的车籍手续。
动产冻结期限为二年；不动产冻结期限为三年。
案件保全费1320.00元（申请保全人张晓平已预交）。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月二十六日
书记员 王路
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40652号
原告徐某某，女，1970年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某，男，1975年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐某某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤诉处理。
审 判 长 徐 X
代理审判员 ���朱X
人民陪审员 张 X X
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏 X X
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1203执625号
申请执行人：李红，女，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：常怀荣，女，1971年12月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人李红申请执行被执行人常怀荣健康权任纠纷一案中，已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉彪
二〇一七年五月三十一日
书记员 牛思农
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1929号
原告郑艳滨，住所地辽源市。
被告倪志谦，住所地辽源市。
原告郑艳滨与被告倪志谦民间借贷纠纷一案，因郑艳滨未能提供被告倪志谦送达地址等明确信息，且本院无法联系倪志谦。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳滨的起诉。
案件受理费125.00元全额退还原告郑艳滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 李炎毅择
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11638号
罪犯刀木果，女,1977年6月21日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）保中刑初字第96号刑事判决,以被告人刀木果犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2336号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀木果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀木果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀木果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀木果减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月16日起至2026年9月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执907号
申请执行人：宣城凯源建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：聂素琴，该公司经理。
被执行人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水心俊，该公司执行董事。
申请执行人宣城凯源建筑设备租赁有限公司（以下简称凯源公司）与被执行人芜湖华夏建工集团有限公司（以下简称华夏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3684号民事判决生效后，被执行人华夏公司未履行法定的给付义务。申请执行人凯源公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁费92667元及逾期付款违约金（自2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担受理费1000元和执行费1305元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人芜湖华夏建工集团有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人芜湖华夏建工集团有限公司的银行存款102200元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年四月十九日
书记员 程 鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1008号
原告：张丹，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告张丹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元203室，房屋面积67.14平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年12月8日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼5单元203室，房屋面积65.39平方米。原告张丹交付购房款后，被告房屋竣工后入住，后又补交了增加面积款。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，204年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张丹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张丹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告张丹与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张丹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张丹2011年12月8日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张丹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元203室（面积67.14平方米，产籍号4-0001-864-070203）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执975号之一
申请执行人：重庆市博耀装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路42号2-3，统一社会信用代码915001025540632065。
法定代表人：韩乐兰，该公司经理。
委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。
法定代表人：蒋建伟，该公司经理。
本院在执行重庆市博耀装饰工程有限公司申请执行重庆市涪陵第二建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初188号民事调解书，责令被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司履行该调解书确定的义务，即向重庆市博耀装饰工程有限公司支付工程款135698.58元、诉讼垫支费1642.7元。但被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司未履行调解书确定的义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人名下无存款、房屋、车辆等登记信息。后申请执行人向本院提供了被执行人在第三人重庆第四中学校有应收工程款的线索。经执行人员核实，该笔应收款属实，但尚未完成结算、未达到付款条件。本院遂向第三人重庆第四中学校送达了扣留该笔应收款的执行裁定书。现因被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 肖 尧
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执451号之一
申请执行人陈富美，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马场镇。公民身份证号：XX。
委托代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普定县。组织机构代码：XX
法定代表人ＸＸ模，该公司总经理。
申请人陈富美与被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0422民初669号民事判决书，向被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司向申请人陈富美返还申请人购房款及利息、损失，共计258843元，并承担案件受理费3303元的义务，但被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司至今未履行义务。
现查明，被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司开设在中国工商银行普定县支行的账号为XXX的账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省普翼房地产开发有限责任公司开设在中国工商银行普定县支行账号为XXX的存款226843元至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年十二月六日
书记员 夏 娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执288号之四
申请执行人国丽君，女，1962年12月16日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人陈永胜。
国丽君与宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)黑0523民初1072号民事判决书，已经发生法律效力。本院依权利人国丽君的申请，于2017年4月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂向房产管理部门送达了有关法律文书，协助办理房屋产权手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人国丽君与被执行人宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据(2016)黑0523民初1072号民事判决书确定的内容，执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓忠海
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6923号
原告:许星，男，2008年6月4日出生，朝鲜族，延吉市建工小学校学生，现住延吉市。
法定代理人：孟祥荣，女，1980年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市，系原告许星的母亲。
委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市建工小学校，住所地：延吉市长白山西路998号。
负责人：李顺福，该校校长。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告许星诉被告延吉市建工小学校健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，于2016年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许星的法定代理人孟祥荣及其委托代理人朴成哲，被告延吉市建工小学校的委托代理人俞哲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许星诉称：许星是延吉市建工小学校2年1班的学生（事故发生时为1年1班）。在2015年12月21日上午第二节课结束后课间休息时，许星在教学楼门口的水泥斜坡上滑倒，造成腿部严重受伤。许星被送至延边第二人民医院进行住院治疗，被诊断为右股骨下段骨折，共住院治疗23天，支付医疗费21086.42元。许星认为，延吉市建工小学校做为对未成年依法负有教育、管理、保护义务的学校，在未成年人接受教育期间，未尽到相关义务致使许星遭受人身损害，应当承担责任，故许星诉至本院，要求延吉市建工小学校支付残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×10%×20年）、营养费4500元（50元/日×营养期限90日）、护理费17520.30元（194.67元/日×护理期限90日）、医疗费21086.42元、精神损害赔偿金1万元、住院伙食补助费2300元（100元/日×住院天数23日）、后续治疗费7600元，共计112808.44元。
延吉市建工���学校辩称：对于许星合理合法的损失部分，延吉市建工小学校同意赔偿。许星主张的精神损害赔偿金过高，营养费应按照医疗机构诊疗意见为准，而非鉴定结论，且营养费标准过高。许星主张的护理费标准过高，非医护人员的护理费标准应按照居民服务业职工工资标准计算。
经审理查明：许星系延吉市建工小学校的学生。许星在2015年12月21日第二节课后休息时，在教学楼门口水泥斜坡上滑倒受伤。当日，许星入住延边第二人民医院被诊断为右股骨下段骨折，并于2016年1月6日出院，共住院16天，期间行切开复位内固定术。2016年8月3日，许星第二次入住延边第二人民医院被诊断为右股骨骨折后愈合，并于2016年8月10日出院，共住院7天，期间行内固定物取出术。以上两次住院期间，共发生住院医疗费20959.96元，扣除统筹基金支付，许星实际支付住��医疗费12791.66元。2016年9月21日，许星在延边第二人民医院进行复查时支出门诊医疗费126.46元。2016年12月1日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第1047号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：许星的本次损伤评定十级伤残；需一人护理90日；营养时间评定为90日；右大腿外侧瘢痕修复术的费用评估为7600元。为此许星向该鉴定所支付鉴定费2500元。
另查，事故发生后，延吉市建工小学校已支付许星2500元。
认定上述事实的主要证据有：许星向本院提供的延边第二人民医院住院病案、住院费用清单、住院费用票据、出院诊断书、门诊医疗费票据、吉林天平司法鉴定所作出的吉天司鉴所[2016]法临鉴字第1047号司法鉴定意见书及其鉴定费发票。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
许星提供的延吉市燕荣雀友麻将机经销部的营业执照，因该证据无法证明许星由其母亲孟祥荣护理以及孟祥荣因护理发生的实际误工损失，故对此份证据不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，许星在发生事故时未满10周岁，属于无民事行为能力人，教育机构对于无民事行为能力的未成年人应具备更高的安全保护意识并负有管理责任义务，许星在在校期间受到人身损害，对此延吉市建工小学校应承担赔偿责任。
对于许星的损失本院认定如下：残疾赔偿金49801.72元（2015年度吉林省城镇居民可支配收入24900.86元×伤残赔偿指数10%×20年）、营养费4500元（50元/日×营养期限90日）、住院伙食补助费2300元（100元/日×住院天数23日）、后续治疗费7600元，符合法律规定，予以支持；许星主张其母亲孟祥荣护理许星，应按照娱乐业职工工资标准计算护理费，其费用为17520.30元（2015年度吉林省娱乐业职工日平均工资194.67元×护理期限90日），对此本院认为，许星未能提供证据证明由孟祥荣对其进行护理，亦未能提供证据证明孟祥荣因护理许星实际发生的误工损失，故对其主张不予支持。许星的护理费应按照居民服务业职工工资标准进行计算，其护理费为10873.80元（2015年度吉林省居民服务业职工日平均工资120.82元×护理期限90日）；许星主张医疗费21086.42元，对此本院认为，应扣除统筹基金支付部分，对其实际损失进行赔偿，其实际所支出的医疗费为12918.12元，故对许星所主张的医疗费21086.42元，本院仅支持12918.12元；对于精神损害赔偿金，本院结合许星的损害程度、本地区平均收入状况及延吉市建工小学校的赔偿能力、过错程度等因素酌定为5000元。
综上，延吉市建工小学校应支付许星人身损害赔偿金92993.64元（残疾赔偿金49801.72元+营养费4500元+护理费10873.80元+医疗费12918.12元+住院伙食补助费2300元+后续治疗费7600元+精神损害赔偿金5000元=92993.64元），延吉市建工小学校已支付许星2500元，应再支付90493.64元，许星要求延吉市建工小学校支付人身损害赔偿金112808.44元的诉讼请求，本院予以支持90493.64元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告延吉市建工小学校于本判决发生法律效力后立即支付原告许星人身损害赔偿金90493.64元；
二、驳回原告许星的其他诉讼请求。
如延吉市建工小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556.17元（原告已预交），由原告许星的法定代理人孟祥荣负担493.17元，被告延吉市建工小学校负担2063元；鉴定费2500元（原告已预交），由被告延吉市建工小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 陈 艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 金慧仙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初5000号
原告：平湖市美德威橱柜厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘集镇东首。
主要负责人：金跃琴。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：任秀慧，女，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。
被告：张怀彬，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏苏州紫东律师事务所律师。
原告平湖市美德威橱柜厂与被告任秀慧、张怀彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案依法由代理审判员郗富兴独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告平湖市美德威橱柜厂主要负责人金跃琴及其委托诉讼代理人潘金忠、被告任秀慧、被告张怀彬及其委托诉讼代理人张曹喆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平湖市美德威橱柜厂向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款110000元，支付利息损失5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉请：二被告支付原告货款110000元并支付逾期付款利息（以110000元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，2015年12月3日，被告任秀慧确认尚欠原告货款110000元，并出具欠条一份，到期后经原告催讨未果，故诉至本院。
被告任秀慧辩称：本案所涉货款是被告张怀彬所欠，与我无关。欠条是我写的，当时我与被告张怀彬是情侣关系，当时我在被告张怀彬的仓库管理生意。我对本案的情况是知情的，但是我是给被告张怀彬打工的。
被告张怀彬辩称：原告主张的标的与张怀彬无关，请驳回原告诉请。原告是与被告担任法定代表人的苏州慧永鑫电子有限公司发生买卖关系，本案适格被告是苏州慧永鑫电子有限公司，张怀彬不是本案适格被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1.欠条1份;2.结婚证及账户明细各1份;3.送货单1份。
被告任秀慧提交证据如下：调解协议书1份。
被告张怀彬提交证据如下：1.苏州慧永鑫电子有限公司营业执照、组织机构代码证、身份信息、���东出资信息各1份；2.残次品清单1份、照片7份。
本院认证认为，当事人无异议的欠条、结婚证、账户明细、调解协议书，本院予以确认。对于双方争议的事实与证据，本院认定如下：
对原告提供的证据3，该送货单虽未经两被告签字，但被告任秀慧确认送货单上载明的货物已经收到，且被告张怀彬庭审中亦承认货物签收事项由被告任秀慧负责，故本院对该份证据真实性予以认定，但原告在本案诉讼请求中并未主张该送货单中的货款金额，故该份送货单与本案并无关联，原告可另行起诉主张权利；
对被告张怀彬提交的证据1，该份证据虽系原件，且被告张怀彬系苏州慧永鑫电子有限公司的法定代表人，但被告张怀彬未能提供证据证明苏州慧永鑫电子有限公司与原告发生业务往来，故该份证据无法证明与本案具有关联性，本院不予认定；
对被告张怀彬提供的证据2，本院认为，照片中的货物无法证明系本案买卖合同标的物，且照片中货物是否存在质量问题及存在质量问题的原因等均无法核实，故该份证据无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系个体工商户，经营者为金跃琴。2015年12月31日，被告任秀慧向金跃琴出具欠条一份，载明：被告任秀慧欠原告货款110000元。
另查明：金跃琴与陈旭系夫妻关系，双方于2004年12月31日在平湖市民政局登记结婚；两被告原系恋人关系，后两人分手，并经苏州市姑苏区友新街道人民调解委员会调解，并达成调解协议，其中第二条及第三条分别约定：2016年10月24日之前被告张怀彬生意上的任何债务都与被告任秀慧无关；两被告自愿分手，双方再无任何��系。2015年7月8日、2015年7月9日，被告张怀彬向陈旭各支付货款10000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动中应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案系买卖合同纠纷，被告任秀慧以个人名义向原告出具欠条，并承认尚欠原告货款110000元，应当认定被告任秀慧系本案买卖合同的相对人，该欠条系原告与被告任秀慧的结算证明，被告任秀慧理应及时履行还款义务，后被告任秀慧未还款，显属欠理，故原告要求被告任秀慧偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点为被告张怀彬是否为本案买卖合同的相对人。被告张怀彬抗辩称原告是与苏州慧永鑫电子有限公司发生的买卖关系，其仅为该公司的法定代表人，不应由其个人承担还款义务。本院认为，首先，被告张怀彬虽系苏州慧永鑫电子有限公司的法定代表人，但其并未提供证据证明苏州慧永鑫电子有限公司与原告有买卖业务往来，甚至未能提供该公司正常经营的相关证据，故苏州慧永鑫电子有限公司系本案买卖合同的当事人依据不足，本院不予采信。其次，被告张怀彬自认与原告发生业务总额在30-40万，并且确认收到了本案所涉货物，同时认可双方是通过被告任秀慧进行结算，另外，被告张怀彬本人亦曾通过其个人账户向原告经营者的配偶陈旭支付部分货款，上述事实足以证实被告张怀彬本人参与了本案业务。最后，从两被告关系来讲，两被告均确认两人原系恋人关系，在生意中被告任秀慧负责仓库管理及财务工作，被告张怀彬负责采购及寻找客户，两被告分工明确，共同经营，对外形成统一整体，被告任秀慧的签收货物及确认债务的行为所产生的法律效果理应及于被告张怀彬。综上，本院认为，被告张怀彬系本案买卖合同法律关系中的买受��，故其亦应当承担偿还110000元货款的义务。被告张怀彬抗辩称所收货物存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予采信。至于被告任秀慧关于根据调解协议其不应当承担本案债务的抗辩，本院认为，该调解协议中关于债务的分割仅系两被告之间内部约定，与作为债权人的原告无关，不能对抗第三人，两被告履行偿还货款义务后，可依据该协议自行解决内部责任份额问题。两被告逾期偿还货款，造成原告利息损失，该损失系原告合理损失，两被告亦应承担，但逾期付款利息损失的起算时间本院酌情调整为原告起诉之日。据此,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张怀彬、任秀慧于本判决生效后十日内支付原告平湖市美德威橱柜厂货款110000元并支付逾期付款利息（以110000元为基数，自2016年11月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平湖市美德威橱柜厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全申请费1070元，合计诉讼费2370元，由原告平湖市美德威橱柜厂负担25元，被告张怀彬、任秀慧共同负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘景廷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民申27号
再审申请人（一审原告）孙宪军，住绥棱县。
委托代理人张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托代理人田耘，住北林区。
被申请人（一审被告）绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人李良，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）绥棱县人民政府拆迁管理办公室。
法定代表人王继成，该办公室主任。
再审申请人孙宪军因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第79号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙宪军海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄微微
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7502民初82号
原告：修洪振，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
被告：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
被告：黑龙江省迎春林业局，住所地，虎林市迎春镇。
法定代表人：王林田，职务，局长。
委托代理人：候利，男，1962年1月5日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局建设和环境保护局局长，住黑龙江省虎林市。
委托代理人：韩同财，男，1951年5月13日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局法律顾问，住黑龙江省虎林市。
本院在审理原告修洪振诉被告张峰、黑龙江省迎春林业局定作合同纠纷一案，修洪振庭审中主动提出撤诉申请。
本院认为，原告修洪振的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告修洪振撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告修洪振负担。
审判员 李 忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗忠全