wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
决 定 书
(2016)琼0107法赔1号
赔偿请求人张立新，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托代理人司金虎，河南苗硕律师事务所律师。
赔偿请求人张立新于2016年1月7日向本院申请国家赔偿，本院于当日决定立案受理，并于2016年6月29日召开听证会，对赔偿请求人张立新申请国家赔偿一案进行审查，现已审查终结。
赔偿请求人张立新认为，张立新的×××号载货汽车和许毓毅的×××号载货汽车均签约并登记在焦作市骏马物流有限公司（以下简称骏马物流公司）名下经营货运业务。该公司虽然是名义车主，但是只收取管理费和从事管理服务，并不是车辆的实际财产所有人，这是我国目前货运行业的通常模式。2011年1月19日×××号车的驾驶人原保利以骏马物流公司名义与胡成侬在陕西省白水县签订货运合同，将一批苹果运到海口某市场。同年的1月20日原保利驾车在湖北省孝感市××县上发生事故，双方就赔偿协商未果，胡成侬向云梦县法院申请财产保全，扣押了×××号车辆，后因未提起诉讼而被法院解除扣押。2012年1月19日胡成侬为原告，骏马物流公司为被告向琼山法院起诉。2012年3月10日胡成侬提出财产保全申请，琼山法院作出（2012）琼山民二初字第29号民事裁定，冻结被告骏马物流公司的银行存款150000元或查封其等值的财产，冻结期限六个月。2012年4月28日胡成侬又提出财产保全申请，琼山法院将正在海口某市场卸货的×××号车辆予以扣押，并放置在该法院内。未下达保全车辆裁定给张立新和骏马物流公司及焦作市车辆管理部门。2012年5月3日张立新提出异议申请被琼山法院驳回。2013年1月18日琼山法院作出（2012）琼山民二初字第29号民事判决，胡成侬为原告，骏马物流公司、许毓毅、原保利为被告，判决骏马物流公司赔偿胡成侬损失，没有将张立新列为被告或第三人，也没有判决张立新承担责任。该案在二审期间，原、被告达成和解协议。2013年10月21日琼山法院作出（2012）琼山民二初字第29号民事裁定,解除对×××号车的扣押。由于车在法院扣押时间太久不能行驶，经过修理厂检修配件，直到2014年3月10日才将该车开走，共计680天造成张立新巨额损失。理由：1、张立新既不是胡成侬起诉的，也不是法院追加的被告或第三人。2、×××号车是张立新的财产，即不是被告骏马物流公司的财产，也不是许毓毅或原保利的财产，还不是承运苹果的车辆，与案件没有任何关系。琼山法院偏信胡成侬申请，未查清事实、分请责任，采取保全措施查封扣押案外人和与案件无关的财产，违反《民事诉讼法》和司法解释规定的条件,属于《国家赔偿法》第三十八条规定的违法保全，应承担赔偿责任。因此，请求支付赔偿请求人张立新经济损失588955元（其中：1、车辆价值损失164010元：2、车辆营运损失393520元：3、交通食宿费用31425元）。
经审查查明，本院在审理原告胡成侬诉被告骏马物流公司、原保利、许毓毅货运合同纠纷一案中，于2012年3月9日根据原告胡成侬提出的财产保全申请，作出了（2012）琼山民二初字第29号民事裁定，冻结被告骏马物流公司的银行存款15万元或查封其等值的财产。但该裁定作出后未能得到执行。同年4月28日本院依据该裁定，查封了登记在被告骏马物流公司名下的×××号解放牌货车一辆，并将其存放在本院内。本案一审判决后，被告不服，上诉至海口市中级人民法院。在二审审理期间，原、被告双方达成调解协议，并已履行完毕。因此，本院于2013年10月21日根据原告提出的解除财产保全申请，作出了（2012）琼山民二初字第29-1号民事裁定，解除对被告骏马物流公司名下的×××号解放牌货车的查封。张立新于2013年12月19日向本院出具收条一张，注明收到该车。赔偿请求人张立新认为本院采取的财产保全措施违法，损害其合法权益，故请求给予国家赔偿。
本院认为，一、×××号解放牌重型仓棚式货车是属于张立新所有还是属于骏马物流公司所有的问题。根据河南省焦作市公安局交通警察支队车辆管理所注册登证机动车信息及机动车行驶证显示，×××号解放牌重型仓棚式货车的所有人为骏马物流公司，据此，可认为该车属于骏马物流公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消天，未经登记，不得对抗善第三人。”的规定，张立新虽然与骏马物流公司签订《车辆有偿服务合同》及与交通很行股份有限公司河南省分行签订《个人借款合同》，但该车没有变更登记在张立新名下，故不能证明该车属于张立新所有。因此，张立新主张×××号解放牌重型仓棚式货车属其所有理由欠当，本院不予采纳。二、本院是否存在违法对财产采取查封措施或违法保全案外人的财产问题。骏马物流公司是本院审理原告胡成侬诉被告骏马物流公司、原保利、许毓毅货运合同纠纷一案中的一名被告，×××号解放牌重型仓棚式货车登记在被告骏马物流公司的名下，本院查封属于被告骏马物流公司的财产并无不当，不存在违法对财产采取查封措施或违法保全案外人的财产问题。张立新主张本院违法查封案外人的财产无事实和法律依据，本院不予支持。三、张立新提出的国家赔偿请求是否超过时效的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。...”的规定，赔偿请求人张立新于2013年12月19日己经知道本院己经解除对×××号解放牌重型仓棚式货车的查封，并向本院出具收到该车的收据。其请求国家赔偿的时效从2013年12月19日起计算至申请之日即2016年1月7日，己超过了两年国家赔偿的时效，依法应驳回其国家赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张立新的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向海南省海口市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 郭远英
二〇一六年九月二十九日
书记员 安志红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终153号
上诉人（原审被告）：吴建培。
被上诉人(原审原告)：淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区。
法定代表人：李增力，该公司总经理。
原审被告：施晓飞。
上诉人吴建培因与被上诉人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司、原审被告施晓飞民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。
吴建培上诉称，淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司在贷款时未告知诉讼管辖约定，存在欺诈行为，而吴建培与施晓飞均系淮安市淮安区人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，本案应由淮安市淮安区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司、施晓飞未作答辩。
本院经审查认为，吴建培与淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司签订的《借款合同》第七条第二款明确约定，“本合同履行过程中发生的争议……由贷款人所在地人民法院管辖”，一审法院根据《民事诉讼法》第三十四条认定其对本案享有管辖权，并无不当。上诉人吴建培认为本案应移送淮安市淮安区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 宋慧林
审 判 员 许银朋
二〇一八年七月十一日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初4343号
原告：郭桂生，男，1966年10月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：朱丹，女，1990年8月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：李志进，男，1984年2月9日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告郭桂生诉被告朱丹、李志进民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 严 超
二〇一八年六月十五日
书记员 程鹏来
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2803号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永红，男，1970年12月14日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李永红商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，李永红与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李永红依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年4月29日交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，李永红与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李永红按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李永红，构成违约，应承担违约责任关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李永红自2012年6月30日至2015年4月29日的违约金人民币73304.6元（0.61元/每天每平方米*140.06*660天*1.3倍）。案件受理费减半收取816元（李永红已预交）由长融公司承担。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金52312.8元；2、依法改判减扣长融公司已代李永红支付半年物业费1484.8元和一供暖季暖气费3092.5元，共计4941.3元（一、二项请求共计57254.1元）；3、判令一、二审诉讼费全部由李永红承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为李永红补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿李永红的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李永红接收房屋或实际向李永红交付了房屋，在此情形下，李永红并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李永红交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初376号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李宏飞，男，1988年5月28日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被重庆市铜梁区公安局抓获，同年5月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月30日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人李宏飞犯盗窃罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月中上旬的数天内，被告人李宏飞分多次在重庆市铜梁区、大足区、潼南区盗窃路口电子警察设备，其在铜梁区巴川中学与党校之间丁字路口、白龙大道与迎宾路十字路口、凤翔路与广龙路十字路口、中兴东路与广龙路十字路口、金龙大道与龙兴大道十字路口、学府大道（铜梁印象小区外）十字路口、传媒职业学院外测速监控处、铜合大道与产业大道丁字路口、铜合大道与全德大道丁字路口、明月广场外十字路口、欧鹏华府外十字路口、铜梁区（新）人民医院外十字路口、龙胤大酒店外丁字路口、迎宾路与中南路十字路口、铜梁大酒店外测速监控处、龙安大道与铜合大道十字路口、铜梁区人力资源和社会保障局外十字路口、金川路与龙安路十字路口、旧市路南环路丁字路口；在大足区万古镇千秋大道与万隆大道十字路口、千秋大道峰高社区便民服务中心前丁字路口、千秋大道与万汇大道十字路口、千秋大道尽头与雍溪到万古的丁字路口、万安大道与万隆大道十字路口；在潼南区创业大道与S205十字路口、金潼大道与创意大道十字路口、创意大道与朝阳东路十字路口处，共计作案二十七次，盗走电子警察机箱中的终端服务器八台、硬盘录像机八台、硬盘七十五块。经鉴定，被盗物品价值共计142443.5元。被告人李宏飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控，被告人李宏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对判处有期徒刑四年六个月以上五年六个月以下，并处罚金5000元。
被告人李宏飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李宏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏飞犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李宏飞的刑期从2017年5月27日起，至2022年5月26日止。所处罚金限判决生效之日缴纳)
二、责令被告人李宏飞于判决生效后十日内，退赔被害单位重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队损失36728.5元、重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队损失33687元、重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队损失72028元。
三、扣押在案的作案工具双肩包一个、包装纸六张、钥匙一把、内六角扳手八把、螺丝刀一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢 东
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2066号
申请执行人:叶某某.
被执行人:杨某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初917号民事判决书，确定由被执行人杨某某向申请执行人叶某某偿还借款本金人民币80000元及利息，承担案件受理费1800元。被执行人杨某某拒不履行，申请执行人叶某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨某某发出执行通知书，限期履行。
到期后，双方当事人达成和解协议：由被执行人杨某某偿还申请执行人叶某某借款本金80000元，酌情计息40000元，共计120000元，被执行人杨某某自愿要求冻结其工资及津贴偿还，现已冻结。案件受理费1800元，执行费1700元由被执行人杨某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马骁骅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4722号
上诉人（原审被告）：杭州墨坤投资管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路404号C6三层。
法定代表人：程德平。
委托代理人：钱梁、郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管美玲，女，1993年2月1日出生，汉族，住淳安县。
上诉人杭州墨坤投资管理有限公司（以下简称墨坤公司）因与被上诉人管美玲租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月11日，管美玲、墨坤公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定管美玲使用墨坤公司位于千岛湖滨湖路夜市×号摊位，使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，管美玲需向墨坤公司交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若管美玲未能在墨坤公司规定的时间开业，或者管美玲在使用期内无故撤场，墨坤公司有权没收管美玲的消费者权益保证金。协议签订后，管美玲依约支付了14800元管理费（租金）、2000元消费者权益保证金。2014年8月14日，双方签订了一份《补充协议》，就摊位号及摊位使用期限等进行了重新约定。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。现管美玲起诉至原审法院，请求：一、墨坤公司向管美玲退还因墨坤公司未履行协议义务造成管美玲不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、墨坤公司向管美玲退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由墨坤公司承担。
原审法院认为，管美玲主张系墨坤公司原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对管美玲要求退还摊位管理费之诉请，该院不予支持。至于消费者权益保证金，墨坤公司辩称因管美玲无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，管美玲有权要求墨坤公司退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、墨坤公司于判决生效之日起十日内退还管美玲消费者权益保证金2000元。二、驳回管美玲的其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由管美玲负担17元，墨坤公司负担25元。
宣判后，墨坤公司不服，向本院提起上诉称：一审查明2014年12月至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。同时，一审法院认为，管美玲主张系因墨坤公司原因导致无法经营，但没有证据予以证明，故认定不设摊不是由于墨坤公司的原因，但之后又认为墨坤公司未举证证明因管美玲原因无故撤场，管美玲有权退还消费者权益保证金，认定前后矛盾。因此，符合事实与逻辑的是，管美玲无故撤场，根据案涉协议的约定，墨坤公司无需退还2000元消费者权益保证金。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，驳回管美玲要求退还消费者权益保证金的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由管美玲承担。
管美玲未到庭答辩。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，2015年4月15日，管美玲等商户向墨坤公司发出《关于解除千岛湖滨湖夜市摊位使用协议的函》，告知墨坤公司因墨坤公司从2015年1月1日起不出摊，导致商户无法正常经营，多次联系负责人协调，但3月底至4月初已无法找到相关负责人，故现要求退还2015年1月1日至2015年8月19日的租金和押金等。
本院认为：本案的争议焦点系墨坤公司是否应该返还管美玲消费者权益保证金。对此，本院认为，管美玲等商户曾共同致函墨坤公司，以墨坤公司不出摊为由要求解除案涉协议，而墨坤公司在收到该函件后并未提出异议，且现有证据尚不足以证明管美玲系无故退场，故原审法院判令墨坤公司返还管美玲消费者权益保证金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如杭州墨坤投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由杭州墨坤投资管理有限公司负担。（杭州墨坤投资管理有限公司已向本院预缴上诉案件受理费84元，杭州墨坤投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费34元）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁其伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2645号
原告蔡士奎，大屯煤电公司孔庄矿职工。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告姚元军，大屯煤电公司龙东矿职工。
原告蔡士奎诉被告姚元军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡士奎的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告姚元军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士奎诉称，被告姚元军因经营煤炭生意，分别于2014年6月25日、2014年8月23日、2015年11月29日三次向原告借款共计12万元，双方口头约定借款利息为月息2分。经原告多次催要，被告推脱不还，请求判决被告偿还借款本金12万元。
被告姚元军未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年6月25日，被告姚元军经案外人ＸＸＸ担保，向原告蔡士奎借款8万元。2014年8月23日、2015年11月29日，被告分别向原告借款各2万元。上述借款累计12万元，双方当事人均未书面约定借款利率，其中前两笔借款未约定借款期限，第三笔借款的期限约定为两天。因被告未按约还款，原告起诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条三张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姚元军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告蔡士奎提交的借条符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。原告蔡士奎要求被告姚元军偿还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告姚元军偿还原告蔡士奎借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告姚元军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 于联刚
人民陪审员 梁文栋
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1173号之一
原告：张家口市秦同实业有限责任公司，住所地张家口市宣化区春光乡庙底村北门外东城壕街。
法定代表人：贾丽云。
委托诉讼代理人：孙小宝、陈彦龙，均为北京市中州律师事务所律师。
被告：象山信联能源有限公司，住所地浙江象山县丹城步行街绿叶商住楼东首后二楼。
法定代表人：张建军。
原告张家口市秦同实业有限责任公司与被告象山信联能源有限公司纠买卖合同纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。
张家口市秦同实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余货款人民币2864740元。2、请求判令被告赔偿逾期付款损失人民币1030784元（计算方式：2864740乘以0.0594乘以2211天/365天=1030784元，自2010年3月16日起计算至起诉日，要求支付至实际支付货款之日）；3、请求判令被告支付本案诉讼费。以上合计金额3895524元。事实和理由：原、被告于2010年2月23日签订了《煤炭买卖合同》。合同约定原告向被告出售内蒙混原煤5000吨，每吨670元，合同签订后需方向供方支付全部货款的20%，平仓船离港之日起18日内需方向供方结清全部货款。2010年2月27日，被告从天津港用万龙99号船从原告处取得原煤5022吨，货款总额3364740元。被告实际支付货款500000元，尚有2864740元未支付。
本院经审查认为，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市秦同实业有限责任公司的起诉。
案件受理费37964元，不再收取。保全费5000元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执831号之一
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君。
被执行人王风全，男，1972年10月10日出生，汉族，住景县。
被执行人安学君，男，1970年5月10日出生，汉族，住景县。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人王风全、安学君金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序，扣缴执行费591.6元，实际已经实现债权14598.11元，未执行标的为32100.48元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初1297号案件的剩余部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘红新
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 梁
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初523号
原告何华春，男。
委托代理人蓝中华，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告吴钦，男。
原告何华春诉被告吴钦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华春的委托代理人蓝中华到庭参加诉讼，被告吴钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华春诉称：2016年1月，我与被告合伙承建大余县青龙镇军坑水库加固工程，合伙不久我与被告商定退伙事宜。经双方结算，被告同意退回我的合伙本金117000元，并于2016年1月13日向我立下欠条一张，双方言明军坑水库工程完工后一次性付清。之后，该款经我多次催还未果，依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款人民币117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2016年1月13日吴钦出具的《欠条》一张，证明何华春退伙时，被告尚欠原告117000元合伙投资款。
被告吴钦在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年下半年，原告与被告合伙承建大余县西坑水库加固工程。2016年1月13日，原告何华春提出退伙，双方经结算，吴钦同意退回何华春合伙投资款人民币117000元，同日，吴钦出具了117000元的《欠条》一张，双方约定“军坑水库工程款下款时付给何华春”。之后，上述款项经原告多次催还未果，导致成诉。
上述事实，有原告提交的《欠条》及庭审记录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告合伙承建西坑水库加固工程，结算后被告吴钦向原告何华春出具117000元的《欠条》，该《欠条》合法有效，应受法律保护。被告吴钦出具《欠条》后理应及时归还欠款，但在原告多次催促下，被告均未还款，故原告要求被告归还欠款计人民币117000元，有事实依据，本院予以支持。被告吴钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钦应在本判决生效后十日内支付原告何华春欠款计人民币117000元。
案件受理费计4474元，减半收取2237元，由被告吴钦承担；退回原告何华春案件受理费2237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 尧 蕾
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 罗海芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2101号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初173号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第191号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之依据。”
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，上述材料仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初2639号
原告徐某。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告宗某。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人宗晓云。
原告徐某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。另被告不尽夫妻义务，态度蛮横，经常对原告及其家人实施家庭暴力。2016年5月9日，双方因被告玩游戏产生矛盾，被告对原告大打出手，致原告多处软组织挫伤。故诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还嫁妆20000元。
被告辩称：两人婚后夫妻感情尚好。2016年5月9日，原、被告因电视机打不开且上面有划痕而产生矛盾，发生吵打。但夫妻感情并未到破裂的地步，被告希望双方为了共同生活而一起努力，加强交流。故不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告宗某于2015年9月22日自愿登记结婚。原告系再婚，与前夫育有一女杜某某，被告系初婚，双方婚后无子女。婚初双方夫妻感情较好。2016年5月9日，双方因家庭琐事产生矛盾，发生撕扯并报警，致原告不满。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并返还嫁妆20000元。原告提交2015年10月21日陕西生殖医学医院门诊病历及2015年10月26日陕西广慈泌尿专科医院门诊病历，用以证明被告有性功能障碍，被告提交2016年6月1日西安交通大学第一附属医院门诊病历，用以证明被告性功能正常，故对原告该主张本院不予采信。庭审中，原告坚持其诉请。被告表示双方夫妻感情较好，希望与原告为生活而共同努力，加强交流，且两人没有其他矛盾，故不同意离婚。因双方分歧较大，本院调解不立。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、报警回执在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。2016年5月9日，双方因家庭琐事产生矛盾，发生撕扯，致夫妻感情不睦。原告主张被告有性功能障碍，证据不足，故对原告该主张，本院不予采信。现原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 纪 锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初5676号之一
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：叶展鸿，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：左凤玲，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告叶展鸿、左凤玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告于2018年5月16日向本院申请撤回对被告左凤玲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告左凤玲的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回对被告左凤玲的起诉。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月十六日
书记员 黎翠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初235号
原告唐民财。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告高和忠。
被告解文兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人高波，该公司职工。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人杨斯博，该公司职工。
原告唐民财诉被告高和忠、解文兰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐民财的委托代理人鲍献永、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人高波、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人杨斯博到庭参加诉讼。被告解文兰提交书面答辩状。被告高和忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐民财诉称，2015年11月20日18时许，被告高和忠驾驶鲁Q×××××号中型厢式货车，在省道229线临沂市兰山区汪沟镇草沟村路段，与原告唐民财驾驶的鲁13/84768号拖拉机追尾相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计17500元，诉讼费用由被告承担。
被告解文兰辩称，被告高和忠系我方雇佣的驾驶员，赔偿责任由我承担。我方车辆在被告保险公司投交强险和商业险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险范围内承担相应赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我方同意依据交强险限额对原告承担相应赔偿责任，程序性费用不承担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生后，涉案车辆未向我公司报案，我公司无法核实车辆投保情况，在核实车辆投保属实，且具备上岗证、营运证的前提下，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
被告高和忠未答辩。
经审理查明，2015年11月20日18时许，被告高和忠驾驶鲁Q×××××号中型厢式货车，在省道229线临沂市兰山区汪沟镇草沟村路段，与原告唐民财驾驶的鲁13/84768号拖拉机追尾相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201511202867号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告高和忠负事故全部责任，原告唐民财无事故责任。原告唐民财因交通事故受伤在临沂市兰山区方城中心卫生院和临沂市兰山区汪沟镇卫生院住院治疗共计19天，支出医疗费5783元。原告唐民财因交通事故受伤住院期间由其亲属蒋磊护理，护理人系城镇居民。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第570号鉴定意见书载明，被鉴定人唐民财的损伤不够成伤残，误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字[2015]第D526号价格评估报告载明，鲁13/84768号拖拉机因交通事故造成的车物（钢筋材料）价值损失总金额为2834元。
另查明，被告高和忠驾驶鲁Q×××××号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高和忠驾驶中型厢式货车与原告唐民财驾驶的拖拉机追尾相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告高和忠负事故全部责任，原告唐民财无事故责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。原告唐民财主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告唐民财主张的交通费过高，本院按照住院期间每天15元计算支持285元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告唐民财因交通事故受伤产生的医疗费5783元、住院伙食补助费570元、营养费900元，计7253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿7253元；
二、原告唐民财因交通事故受伤产生的误工费3262元、护理费2402元、交通费285元，计5949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿5949元；
三、原告唐民财因交通事故产生的车辆损失费2834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿834元；
四、原告唐民财因交通事故产生的鉴定费1000元、评估费300元，计1300元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿1300元；
五、驳回原告唐民财的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费238元、保全费320元，共计558元，由被告高和忠、解文兰负担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年八月二日
代书 记员 张 婷 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2783号
原告郭淑英，女，1945年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郭书智，男，1949年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告郭淑英与被告郭书智财产损害赔偿纠纷一案期间，原告郭淑英于2014年12月2日以原告与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭淑英撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初4253号
原告：詹明，男，汉族，1973年12月5日生，居民，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：庞友志，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：李如祥，男，汉族，1960年4月29日生，居民，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告詹明诉被告李如祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告詹明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠工资104020元。事实与理由：2017年8月至2018年6月，原告在被告农场打工，谈好工资，被告不按时发放，导致双方多次发生纠纷，在镇司法所协助调解下，双方结算认可工资为104020元，被告仍然不付，其理由是说原告与被告在其他乡镇承包竹荪种植，与原告四六分成，现可能亏损，所以要扣原告的工资。原告认为，被告纯属无理，无奈之下，诉至法院。
被告李如祥辩称：1、被告李如祥不是本案适格主体。2017年8月至2018年6月，原告是在涟水县××村银果叶农场打工，该农场是由投资人沈兰投资成立的，个人独资企业，被告只是农场一员。农场在经营过程中产生的权利和义务应由农场对外承担。原告要求被告李如祥个人支付拖欠工资于法无据。2、原告与农场双方之间并未对双方之间是否拖欠工资给予明确确认。根据最高院司法解释，只有对双方工资明确无其他争议的纠纷，人民法院可以直接受理。本案应该经过劳动争议仲裁前置程序，原告直接向人民法院起诉缺乏前置条件。请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告陈述，原告于2017年8月10日经朋友介绍到涟水银果叶农场工作，为菌菇技术员。经查，涟水银果叶农场类型是个人独资企业，住所地在涟水县××村，投资人为沈兰，被告李如祥与沈兰系夫妻关系。2018年7月11日，涟水劳动监察大队对涟水银果叶农场发出劳动保障监察调查询问书，要求涟水银果叶农场限期接受调查询问。原告认为涟水银果叶农场拖欠工资，应当申请涟水劳动人事仲裁委员会仲裁，原告直接向人民法院提起民事诉讼，要求李如祥给付工资款，缺乏仲裁前置程序，被告诉讼主体亦不适格。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告詹明的起诉。
案件受理费1191元，退还原告詹明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 姜 怀 友
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1540号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：易某某，女，汉族，1988年1月5日出生，住重庆市开州区。
上诉人李某某因与被上诉人易某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市开州区人民法院于2017年5月27日向李某某邮寄《交纳诉讼费用通知书》，该通知书告知李某某收到该通知书次日起七日内应预交上诉案件受理费1050元。李某某于2017年5月31日收到该通知书。李某某以其与易某某就判决书确定的支付义务达成了分期支付的协议为由，于2017年5月31日向重庆市开州区人民法院邮寄《撤回上诉申请书》。因李某某收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳上诉案件受理费，且其提交了书面的《撤回上诉申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 李遇贵
二〇一七年六月二十日
书记员 黎 华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1114号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：于雷，系该行员工。
委托代理人：熊宇，系该行员工。
被告：王宇，男，1989年10月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：邓桂香，女，1964年9月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：陶小平，男，1976年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告王宇、邓桂香、陶小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人熊宇到庭参加诉讼。被告王宇、邓桂香、陶小平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2015年11月19日，原告与被告王宇签订了编号为100150388430100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额58万元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，借款年利率12%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王宇发放了共计58万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告王宇却未按约履行还本付息义务，截止2016年4月15日，被告王宇仍欠原告借款本金58万元，利息及罚息17015.56元，合计597015.56元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告王宇、邓桂香向原告归还贷款本金58万元及相应利息、罚息、复利17015.56元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月15日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）。2、被告陶小平承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150388430100的《个人借款及担保合同》1份。
证明：原、被告签订了编号为100150388430100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，借款年利率12%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据1份、银行卡1份。
证明：原告已于2015年11月19日发放贷款58万元。
证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息，共3份。
证明：原、被告主体适格。
证据四、个人贷款还款计划1份；骆辉个人欠款及还款明细1份。
证明：截止2016年4月15日，被告王宇仍欠原告借款本金580000元，利息及罚息17015.56元，合计597015.56元。
被告王宇、邓桂香、陶小平未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告邓桂香、王宇、陶小平签订了编号为100150388430100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为58万元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月19日，借款用途为借新还旧。借款固定利率为年利率12%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告陶小平提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告王宇、邓桂香分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告陶小平在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2015年11月19日将58万元款项划入王宇南昌银行62×××61账户，被告王宇向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告王宇、邓桂香、陶小平未能按约定归还借款本息，截止2016年4月15日，被告王宇尚欠原告借款本金58万元，利息及罚息是17015.56元，合计597015.56元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了58万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告王宇、邓桂香共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年4月15日，被告王宇尚欠原告借款本金58万元，利息及罚息是17015.56元，合计597015.56元，本院予以确认。本案借款用途虽是借新还旧，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。具体在本案中，《个人借款及担保合同》明确载明借款用途为借新还旧，被告陶小平仍然在合同担保人处签名确认，故其对本案借款用途系借新还旧是明知的，原告诉请被告陶小平对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇、邓桂香于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金58万元及利息（截止2016年4月15日的利息为17015.56元，自2016年4月16日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、被告陶小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9770元，财产保全费3510元，公告费600元，合计13880元，由被告王宇、邓桂香、陶小平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年二月十五日
书 记 员 万追星
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审548号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人程良军，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住阳新县洋港镇湾塘村*组。
被申请人谈桃花，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第13093号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年10月13日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第13093号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费24174元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第13093号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执560号
被执行人：战丙涛，男，1984年4月16日生，汉族，山东省招远市人，职工，住招远市金岭镇草沟头村。
本院在执行被执行人战丙涛罚金纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 王成业
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1530号
原告：四川乾图经典建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：许毅，四川乾图经典建筑装饰工程有限公司员工。
被告：四川省银鹏房地产开发有限公司。
委托代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。
原告四川乾图经典建筑装饰工程有限公司（以下简称：乾图公司）诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称：银鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾图公司的特别授权委托代理人许毅；被告银鹏公司的一般授权委托代理人唐明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾图公司诉称:原、被告签订《装饰工程设计合同》，原告为被告进行室内装饰工程设计，设计费19万元，装饰工程完工后，至今被告未支付原告设计款。诉讼请求被告支付19万设计款。
被告银鹏公司辩称：原告诉称事实，尚欠原告19万元设计费。
经审理查明：2014年12月30日，原、被告签订《银鹏国际酒店及九龙豪府住宅小区二期项目4#楼1-4层室内装饰工程设计合同》，合同主要约定：原告按被告的要求向被告提供银鹏国际酒店及九龙豪府住宅小区二期项目4#楼1-4层室内工程设计施工图电子版本文件及打印蓝图8份；设计费总计19万元；原告交付方案施工图时被告支付原告114000.00元设计费，被告施工完毕10日内支付原告余款76000.00元。原告向被告履行完设计义务后，被告在装饰工程完工后，至今未支付原告19万元设计费。
以上事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码、装饰工程设计合同及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的《装饰工程设计合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，原告履行完设计义务，被告未向原告履行付款义务。为此，原告，诉讼请求被告支付设计费，依法成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川乾图经典建筑装饰工程有限公司设计款19万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年五月二十日
书记员 吴青青
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11027号
申请执行人:周南川,女性,汉族,1974年09月03日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:胡星,男性,汉族,1995年01月01日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:胡定红,男性,汉族,1974年08月15日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:李梅,女性,汉族,1973年07月02日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金2066800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11027案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂 刘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初12246号
原告：深圳市和旺鑫环保包装制品有限公司。
法定代表人：刘小勇,该公司总经理。
被告：深圳市金华艺航空模型有限公司。
法定代表人：石健。
原告深圳市和旺鑫环保包装制品有限公司与被告深圳市金华艺航空模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月19日裁定转为普通程序，并于2016年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市和旺鑫环保包装制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市和旺鑫环保包装制品有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费859元，减半收取计429.5元。
审 判 长 吴 楚 楚
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 颜毅（兼）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4648号
原告：马小玲，男，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路9号，统一社会信用代码915001167980254768。
法定代表人：曾祥高，执行董事。
被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。
原告马小玲与被告曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告马小玲向本院提出诉讼请求：判令1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息；2��诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，重庆市滨湖运输有限责任公司、曾祥高向原告借款10万元，并出具借条一张。利息支付至2016年10月。被告约定于2018年3月5日归还借款及利息，逾期未归还借款及利息。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院公平判决为谢！。
本院认为，重庆市江津区公安局已于2018年6月1日作出对曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立为刑事案件侦办的立案情况告知书，本案被告曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案原告主张事实与公安机关侦办案件属同一事实，故本案已不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马小玲的起诉。
原告马小玲预交的案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陈玉梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 袁城城
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审43号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安京诚京安服装有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇乔庄8组。
法定代表人史继梅，职务总经理。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕10号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年9月占用南陈集镇乔庄村8组3.45亩土地建设厂房，建筑占地面积为1677平方米，建筑面积2137平方米，其中建筑面积1118.平方米符合土地利用总体规划，1019平方米不符合土地利用总体规划，所占土地类型为存量建设用地658平方米，符合土地利用总体规划，基本农田1640平方米，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的1019平方米建筑物；2、没收在非占用土地上新建的建筑物1118平方米；3、罚款55780元（按非法占用存量建设用地10元/平方米、基本农田30元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕10号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 国 君
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执386号
申请执行人：肖少云，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住山西省稷山县西社镇肖家庄村。
被执行人：水永杰，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇肖家庄村。
被执行人：赵俊会（又名赵五旦），男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇肖家庄村。
被执行人：李光明，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇麻古垛村。
本院在执行申请执行人肖少云与被执行人水永杰、赵俊会、李光明身体权、健康权纠纷一案中,已为申请执行人申请回执行款9000元，申请人现申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执386号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈淑娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江宁淳民初字第385号
原告沈孝贺，男，1986年4月10日生，汉族。
被告查贵民，男，1949年5月7日生，汉族。
被告杨金花，女，1962年3月31日生，汉族。
本院在审理原告沈孝贺诉被告查贵民、杨金花返还财产纠纷一案中，原告沈孝贺自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告沈孝贺撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告沈孝贺负担。
代审理判员张才冰
二〇一五年九月十七日
书记员 钟梦遥
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1531号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人肖林，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日被捉获，次日被刑事拘留，2017年9月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人邬成林，男，汉族，中专文化，无业。2007年6月9日，因犯妨害公务罪被重庆市垫江县人民法院判处罚金一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日被捉获，次日被刑事拘留，2017年9月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1431号起诉书指控，2017年8月11日6时许，被告人肖林、邬成林在本区中心城上城10栋10-1房内，以450元的价格将1包净重为0.33克的毒品冰毒卖给黄某后，被民警当场抓获。民警对上述冰毒进行了扣押。经检验，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人肖林、邬成林非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，有坦白的量刑情节,建议对肖林、邬成林判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人肖林、邬成林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人邬成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2148号
罪犯罗勇志，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年8月6日作出(2009)南刑初字第1019号刑事判决，以被告人罗勇志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗勇志在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗勇志在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗勇志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇志予以减去有期徒刑八个月十四日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执334号
申请执行人莫遵狮，男，1959年8月9日出生，汉族，住武平县。
被执行人武平县民主乡岭下水电站，住所地武平县民主乡岭下村，组织机构代码：70532873-5。
法定代表人何晓川，执行事务合伙人。
申请执行人莫遵狮与被执行人武平县民主乡岭下水电站与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2014)武民初字第397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求退还出资款及分红合计9772.8元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向国网福建武平县供电有限公司发出《协助执行通知书》，要求其协助扣留、提取被执行人在该公司的电费收入款。经向武平县民主乡岭下村民委员会调查核实：被执行人因技改过程中造成周边群众果林地及耕地损毁，自2015年3月开始至今停止生产，无任何收益。本院依法查封了被执行人位于武平县民主乡岭下村的厂房及机器设备，经向广东省平远县人民法院核实：被执行人于2012年将水轮机等机器设备抵押给广东省平远县农村信用合作联社，抵押债权金额为170万元，（2014）梅中法民二终字第104号民事判决书确认广东省平远县农村信用合作联社对处置武平县民主乡岭下水电站提供的电站设备动产抵押物所得价款享有优先受偿权；本院依法向广东省平远县人民法院发出《参与分配函》，要求将本案列入分配范围。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执334号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 曾钟斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1969号
原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地江苏响水县县城双园路268号。
法定代表人：张维贤,该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，1064年8月15日生，汉族，该行员工，住响水县。
被告:汪发昌,男,1965年2月22日生,汉族,居民，住响水县。
被告:汪为利,男,1978年7月13日生,汉族,居民，住响水县。
被告:潘霞云,女,1967年1月8日生,汉族,居民，住南京市。
被告:响水县连万家商贸有限公司,住所地小尖204国道东侧。
法定代表人：单体球，职务经理。
被告:响水昌圣苗木艺术工程有限公司,住所地响水县城军民中路。
法定代表人：成金恩，职务经理。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告汪发昌、汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司金融借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人殷绍俊到庭参加诉讼。被告汪发昌、汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求汪发昌归还原告农商银行借款本金2700000元，利息139417.02元，并承担从2018年3月20日起至偿还完毕之日止，按年利率16.3125%计算；2、被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪发昌于2017年7月1日向原告农商银行贷款2700000元，用于还款；还款方式为按月结息，到期还本，定于2018年6月16日到期；被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司为被告汪发昌的贷款提供了担保。贷款发放后，被告汪发昌因资金周转不力，从2017年9月21日至今没有按月结息。2018年1月19日原告农商银行从担保人汪为利的存款帐户上扣划了11423.60元归还了贷款本息；截止2018年3月19日，被告汪发昌尚欠贷款本金2700000元，累欠利息139417.02元。五被告应当承担还款责任。
被告汪发昌、汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告汪发昌向原告农商银行申请贷款2700000元，双方签订了(响)农商银个借字［2017］第031号个人担保借款合同，合同载明：借款金额：2700000元；借款用途：还款；借款期限自2017年6月30日起至2018年6月16日，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率10.875%；还款方式：按月结息，到期还本；汪发昌于2017年10月20日前归还本金300000元，2018年2月14日前归还本金400000元，余款到期还清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司为被告汪发昌的借款本息、违约金以及原告农商银行为实现债权所发生的一切费用提供了连带责任保证；借款人一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同规定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。原告农商银行于2017年7月1日将2700000元借款汇到了被告汪发昌的帐户上。被告汪发昌按合同约定归还了至2017年9月20日的利息。2018年1月19日原告农商银行从被告汪为利的存款帐户上扣划了11423.60元，归还了2017年9月21日起至2018年3月19日的部分利息。至2018年3月19日，被告汪发昌尚欠借款利息139417.02元。
本院认为，原告农商银行与被告汪发昌之间的金融借款合同关系及与被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司之间的保证合同关系成立且合法有效。被告汪发昌未按合同全额履行还款义务，应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。原告农商银行在合同约定的保证期限内起诉要求被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司承担连带保证责任，并要求被告汪发昌、汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司归还借款本金2700000元，利息139417.02元，合计2839417.02元，并承担借款本金2700000元从2018年3月20日起，按年利率16.3125%计算的利息，本院依法予以支持。被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司承担保证责任后，有权向债务人汪发昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪发昌于本判决生效后六十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元、利息139417.02元，合计2839417.02元，及其他相应利息（借款本金2700000元从2018年3月20日起至偿还完毕之日止，按年利率16.3125%计算）；
二、被告汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人汪发昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29515元，减半收取14758元，由被告汪发昌、汪为利、潘霞云、响水县连万家商贸有限公司、响水昌圣苗木艺术工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 颖
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玄商初字第930号
原告王后安，男，汉族，1979年1月30日生。
委托代理人火亮、火健，江苏火健律师事务所律师。
被告江苏惠尔物流有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇驻马路。
法定代表人王国忠，该公司董事长。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
本院于2015年6月26日立案受理了原告王后安诉被告江苏惠尔物流有限公司买卖合同纠纷一案中。审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王后安向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王后安撤回起诉。
本案受理费5146元，减半收取2573元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 韩中强
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 罗安迪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4068号
申请执行人陈如忠。
申请执行人喻德英。
被执行人陈亮。
申请执行人陈如忠、喻德英与被执行人陈亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）皋民初字第0717号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈亮、付道敬于本判决生效后立即给付原告陈如忠、喻德英购房款172000元。案件受理费3740元，由被告陈亮、付道敬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：购房款87870元，案件受理费3740元，执行费1218元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈亮写下保证书，保证从2016年12月份开始，每月给付申请执行人人民币2000元，直至所欠款项还清为止。申请执行人不要求将被执行人陈亮列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人对于该案同意延期执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有保证书、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈亮写下保证书，保证从2016年12月份开始，每月给付申请执行人人民币2000元，直至所欠款项还清为止。申请执行人对于该案同意延期执行，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）皋民初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘国军
四川省中江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0623刑更5号
罪犯龚某某，男，因犯盗窃罪，于2015年11月16日被中江县公安局刑事拘留，同年12月17日、2016年8月4日被中江县公安局和本院取保候审。本院于2016年10月17日作出（2016）川0623刑初236号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯龚某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。缓刑考验期从2016年10月28日至2017年10月27日止。原判已发生法律效力并交付中江县司法局实行社区矫正。中江县司法局以罪犯龚某某在缓刑考验期限内社区矫正过程中脱管超过一个月,于2017年8月18日书面建议本院撤销对罪犯龚某某的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2015年9月13日，罪犯龚某某与邓某某（另案处理）共谋到阮某某家盗窃，将阮某某存放卧室皮箱内的1700元现金盗走。罪犯龚某某分得赃款1000元，邓某某分得700元挥霍一空。罪犯龚某某于2015年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。
本院于2016年10月17日作出（2016）川0623刑初236号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯龚某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。缓刑考验期从2016年10月28日至2017年10月27日止。罪犯龚某某于2016年12月1日到中江县司法局报到后被编入中江县司法局社区矫正大队冯店中队接受社区矫正。中江县司法局明确告知龚某某：未经批准，不得变更居住地中江县。罪犯龚某某于2016年12月6日作出“本人在本县范围内活动，不脱离监管”的保证。罪犯龚某某因吸毒于2017年6月29日被中江县公安局予以行政拘留5日行政处罚，同年7月4日执行行政拘留期限届满后，未报告即擅自离开监管区域，经多方查找，不知其下落。
另查明，对罪犯龚某某作出缓刑宣告之前，已对罪犯龚某某羁押1个月2日，即：于2015年11月16日至2015年12月17日。
上述事实，有经审核的本院（2016）川0623刑初236号刑事判决书、执行通知书、宣告缓刑执行告知书，中江县司法局的社区服刑人员报到回执、接受社区矫正对象宣告书、社区服刑人员首次谈话记录、接受社区矫正保证书、调查证人证言，中江县冯店镇黄坪村委会、中江县公安局冯店派出所、中江县司法局冯店司法所等单位证明，中江县公安局行政处罚决定书，中江县司法局的收监执行审核表等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整地证明体系，足以认定。
本院认为：罪犯龚某某本应珍惜法院依法给予其从轻从宽处罚的机会，认真反省自己、吸取教训、改过自新。却在缓刑考验期内不思悔改，违反有关社区矫正的规定，不仅因违法受到行政拘留的行政处罚，又外出本县不向矫正机构报告请假，离开社区矫正区域一个月以上，经多次查找无音信下落。其行为违反了国家法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。缓刑执行机关的建议与查明的事实相符，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（二）项、第（四）项、第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0623刑初236号刑事判决中对罪犯龚某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯龚某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期1个月2日，其余刑期从罪犯收监之日至执行余刑期满止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡荣辉
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初136号
原告：邹洋，男，汉族，1988年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：邹树均(邹洋父亲)，一般代理。
被告：许小春，男，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市江津区。
原告邹洋与被告许小春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹洋特别授权的委托诉讼代理人涂刚、委托诉讼代理人邹树均到庭参加了诉讼。被告许小春送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告许小春仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹洋向本院提出诉讼请求：判决：1、解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2、被告支付原告房屋租金75550元(截止2018年1月2日)；3、被告支付原告房屋租金（从2018年1月3日起，按每年99000元计算至合同解除之日止）；4、被告支付原告房屋占有使用费（从合同解除之次日起，按每年99000元计算至被告交还门面之日止）；5、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订《门面租赁合同》，该合同对门面基本情况、租赁期限、租金数额、租金交付时间及交房时间，双方的权利义务及违约责任等进行约定。在合同履行过程中，被告支付5个月租金后，长期拖欠租金，经原告以多种方式催收，被告置之不理。原告父亲于2017年11月29日以特快专递方式向被告发送解除租赁合同的通知书，被以地址不详为由退回。现原告已无法联系被告。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请主张诉请为感。
被告许小春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：位于重庆市江津区几江街道滨江中路××号商服用房屋(建筑面积61.08m2，，房地产权证号：203房地证2013字第10416号)登记在原告名下。2016年8月1日，原告出具《授权委托书》，载明：因本人在广州市白云区上班，对位于江津区几江街道滨江中路××号门面（房产证号：203房地证2013字第10416号）委托我的父亲邹树均全权处理租赁关系，委托权限：特别授权，代为签订租赁合同，代收款项，代为管理，代为缴纳水电费等，特此委托。2016年8月18日，被告与邹树均签订《门面租赁合同》，约定：甲方（出租方）邹树均，乙方（承租方）许小春，一、甲方将下列门面出租给乙方。经双方协商一致，签订本合同。二、门面基本情况：门面座落：北固门，幢号：××，房号：××，建筑面积：61，用途：商用。三、租赁期限、租金数额。交款方式及交房时间：1、租赁期限：自2016年8月18日起至2019年8月18日止，2、租金数额：每月租金为：月支付，押金：2000元（大写贰仟元），3、交付方式：（2）实行先交租金后使用的方式，乙方应提前日支付下一次租金。（3）首年租金每月玖仟元整，以后租金实行按每年递增10%的方式收取租金。4、交房时间：甲方应在2016年8月18日前将房屋交给乙方。四、双方的权利和义务：（一）租赁期内甲方承担的责任：1、上述门面符合出租门面使用要求。（二）租赁期内乙方承担的责任：1、乙方按时足额支付甲方门面租金。五、违约责任：1、任何一方不能履行合同规定的条款或违反国家的地方租赁办法的相关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担。双方同时对其他进行了约定。合同签订后，原告按约定将租赁房屋交付被告占有使用至今。2017年11月29日，原告父亲通过特快专递向被告发出《解除租赁合同通知书》，该邮件以原写地址不详为由被退回。审理中，原告举示手机短信聊天记录，并申请证人王×到庭作证，拟证明多次向被告催收房屋租金。原告陈述截止2018年1月2日，被告尚欠房屋租金75550元。
上述事实，有原告的陈述及提供的房屋所有权证、《授权委托书》、《门面租赁合同》、手机短信聊天记录、照片、银行转账明细、《解除租赁合同通知书》、邮政特快递回执、证人证言等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，《门面租赁合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告委托其父亲签订该合同，该合同权利义务应由原告承受。被告不履行支付房屋租金的主要义务，已违反合同约定，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邹洋与被告许小春于2016年8月18日签订的《门面租赁合同》。
二、被告许小春支付原告邹洋房屋租金75550元(截止2018年1月2日)。
三、被告许小春支付原告邹洋房屋租金(从2018年1月3日起，按每年99000元计算至《门面租赁合同》解除之日止)。
四、被告许小春支付原告邹洋房屋占有使用费(从《门面租赁合同》解除之次日起，按每年99000元计算至被告许小春腾交位于重庆市江津区几江街道滨江中路××号房屋之日止)。
上述二、三、四项，限被告许小春在本判决生效后十日内履行。
如果被告许小春未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告许小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李森群
二〇一八年五月十七日
书 记 员 蔡媛媛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终809号
上诉人（原审被告）：枣庄市公路管理局山亭公路局，住所地山东省枣庄市山亭区北京路78号。
法定代表人：韩如福，该局局长。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩茂河，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
上诉人枣庄市公路管理局山亭公路局因与被上诉人韩茂河劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，韩茂河于2016年6月22日在山亭区信访局反映问题时提出：“在区公路局工作近20年，后期公路局96年辞退，没有什么说法。”1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”韩茂河于2016年7月12日向枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出不予受理通知书。因此，韩茂河应当提供证据证明其仲裁申请存在中止、中断的事实，一审并未有相关证据。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1317号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。
上诉人枣庄市公路管理局山亭公路局预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月三日
书记员 蓝 月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终376号
上诉人（原审被告）：重庆武陵建设集团有限公司
法定代表人：雷玉全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆建大建筑材料有限公司
法定代表人：贺波，重庆建大建筑材料有限公司经理。
上诉人重庆武陵建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初15469号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢556号之一
申请执行人郑振华，男，1960年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人鲍桂陇，女，1958年3月26日出生，汉族，现住址同上，与被告李福河系夫妻关系。
被执行人衡水融合投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧2栋29层2918室。组织机构代码：07374757-8。
法定代表人：李福河，经理。
本院在执行申请执行人郑振华申请执行被执行人李福河、鲍桂陇民间借贷纠纷一案中，经查，本院依法裁定扣划被执行人银行账户存款56424.18元，并冻结被执行人李福河工资账户。根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民三初字第652号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李彬炜
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)苏08刑终82号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）张子影。
张子影自诉张朝好故意伤害刑事附带民事一案，淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812刑初66号刑事附带民事不予受理的刑事裁定。张子影不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人张子影2017年2月14日以张朝好为被告人于2016年7月15日用铁棍击打其手臂，致其左尺桡骨骨折，被告人违法行为应受到法律的惩罚为由向原审法院提起刑事附带民事诉讼。请求：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任。2、判令被告人赔偿医疗费3000元、护理费3000元、营养费2000元、交通费1000元、误工费30000元、精神抚慰金20000元。
原审法院认为，张子影没有证据证明张朝好侵犯其人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案缺乏罪证，经说服，自诉人张子影不同意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人张子影的起诉不予受理。
张子影上诉称：其已提供的证据足以证明其与被告人之间发生了轻微刑事案件且公安机关不予追究；其向一审法院起诉时即提出伤情鉴定申请，但一审法院未予理会；一审法院不予受理本人起诉，堵塞了上诉人的权利救济途径。
本院经审查查明，张子影向原审法院提交的诉讼材料表明：其与张朝好之间发生了肢体冲突，互有伤害。张朝好已根据警方对其已构成轻伤害的鉴定结论向原审法院提起自诉并获受理，张子影亦向警方请求自诉获准，警方因此未对双方治安处罚。张子影于2016年11月28日曾向原淮安市清浦区人民法院提出对其伤害程度进行鉴定的申请；本次起诉，张子影未提供其构成轻伤害的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定，自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任。而追究故意伤害罪刑事责任要件之一是行为人对被害人造成轻伤及以上的伤害结果，上诉人张子影提起自诉时并无证据证明其伤害程度达到轻伤，人民法院作为国家的审判机关，在诉讼中处于居中裁判的地位，根据现代法治精神和立法宗旨，无义务为自诉人单方的起诉是否符合条件收集证据；原审法院经法律释明，上诉人坚持不撤回自诉，依法裁定对其自诉不予受理并无不当；上诉人如能收集到其伤害程度为轻伤以上的证据材料后，仍可再行提起刑事自诉；认为其民事权益受损，可在张朝好提起的自诉案件中依法提出反诉，亦可另行提起单独的民事诉讼。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一项）、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书记员 余宛蓉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1387号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王冬君，男，汉族，1972年2月9日生，出生地浙江省临海市，初中文化，无业。因犯出售非法制造的发票罪于2009年9月被判处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法制造发票罪，于2016年5月24日到案，次日被刑事拘留，2016年6月1日释放并被决定监视居住，2016年11月30日被取保候审。
辩护人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人王冬君犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及其辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人王冬君及其辩护人陈才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月至2016年3月期间，被告人王冬君与郑某(另案处理)在二人共同租赁的重庆市九龙坡区某路32号9-8房间内，各自利用购买的电脑、打印机、空白发票等制作假发票并予出售，同时雇佣李某(已判刑)为其专职送发票给买家。2016年3月14日下午，李某在重庆市九龙坡区一车站附近准备出售假发票时被民警查获。随后，民警在重庆市九龙坡区某路32号9-8房间内查获重庆增值税普通发票11243份、重庆增值税专用发票288份、重庆市国家税务局通用机打发票5697份、空白增值税普通发票29904份，空白重庆市国家税务局通用机打发票4555份。经发票比对及笔迹鉴定，上述发票中有47张普通发票系被告人王冬君制造，发票票面金额共计2403908.35元。经鉴定，该47张发票均为假发票。
2016年5月24日，被告人王冬君主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。后被告人王冬君向公安机关揭发刘某盗窃的犯罪行为，已经查证属实。
上述事实，被告人王冬君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，提取笔录，清点记录，封存笔录，启封笔录，扣押清单，辨认笔录，查获的43份发票及4份发票的电脑模版截图，鉴定报告，鉴定书(笔迹)，重庆市九龙坡区国家税务局出具的证明，照片，到案经过，情况说明，本院（2017）渝0107刑初33号刑事判决书，有关立功的受案登记表、立案决定书、王冬君询问笔录、刘某讯问笔录、重庆市渝中区人民检察院起诉书等材料，前科刑事判决书，户籍材料，强制措施材料，证人李某、李某1、郑某、蒋某等人的证言，被告人王冬君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬君伪造并出售不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予处罚。被告人王冬君犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王冬君有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冬君犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对公安机关扣押在案的假发票及电脑、打印机等作案工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一七年十月十二日
书记员 李雪敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8919号之一
申请执行人巴斯夫电池材料（苏州）有限公司，住所地江苏省江苏市苏州工业区苏虹东路15号，组织机构代码67983764X。
法定代表人郑大庆。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区龙背村道1号，组织机构代码76755443-9。
法定代表人骆雨昌。
申请执行人巴斯夫电池材料（苏州）有限公司与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第654号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4911号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要���被执行人支付货款385246.07元及利息，支付案件受理费4291元，并承担本案执行费5678.69元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司原址已停止办公，本院依法另案对被执行人查封财产进行评估拍卖，本案将依法参与分配。另本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，未发现被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司有可供执行财产。上述情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人��的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 丘 瑜
第２页共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更928号
罪犯徐海荣，男，1970年7月25日出生，汉族，重庆市人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年4月26日作出（2012）宁刑一初字第35号刑事判决，以被告人徐海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2011年12月9日起至2026年6月8日止。被告人徐海荣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2012）二中刑终174字第号刑事裁定，准许上述人徐海荣撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2001号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年12月9日起至2025年8月8日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯徐海荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐海荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐海荣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐海荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海荣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 刘美茹
审判员 赵会平
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘东行
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2871号
原告:魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王怀敬，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。
被告：凌志和，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区。
原告魏元友诉被告凌志和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告魏元友于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏元友申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏元友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏元友负担（已收取215元，退还190元）。
审 判 长 徐函函
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 徐春景
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苏珍珍