天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5540号
上诉人(原审原告):严进,女,1956年6月17日出生,汉族,中国移动天津分公司退休干部,。
被上诉人(原审被告):天津市河西公证处,住所地天津市河西区新围堤道与小围堤道交口东侧鑫磊大厦*******室。
法定代表人:张晨光,主任。
委托诉讼代理人:许旭升,天津云汉律师事务所律师。
上诉人严进因与被上诉人天津市河西公证处(以下简称河西公证处)公证损害责任纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3043号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月22日公开开庭进行审理。上诉人严进,被上诉人河西公证处之委托诉讼代理人许旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严进上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院对被上诉人提供证据的采信极为错误,上诉人在一审审理中提出对房产进行评估的申请,一审法院未予准许,严重剥夺上诉人诉讼权利,一审认定事实不清,适用法律不当,请求依法改判。
河西公证处辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
严进向一审法院起诉请求:1、判令因河西公证处出具的两份不合法的公证书,其侵权加害致损行为的事实,致严进财产权益全部丧失及原有财产完全灭失所造成的财产损失、其他损失共计2303744元,其中房产损失2276100元(暂以30000元/平米计算)、起诉费105元(之前诉讼支出的起诉费105元)、司法鉴定费5000元(之前2次笔迹鉴定支付的费用,分别为3000元和2000元)、律师费22500元(之前案件上诉阶段律师费13500元、发回重审阶段律师费9000元)、复印费39元(复印之前诉讼案件产生的费用);2、诉讼费及相关费用由河西公证处承担。
一审法院认定事实:案外人夏维荣系严进的母亲,夏维荣与其丈夫严润薇共生育了三个子女,长女严欣、次女严进、儿子严大方。严润薇于2006年3月20日去世。夏维荣于2009年6月10日至河西公证处,要求河西公证处给其办理遗嘱公证。河西公证处指派该处公证员杨某给其办理,夏维荣在河西公证处处填写一张《民事公证申请表》,其中在提供有关材料及证件一栏中记载“身份证、户口本、房产证、未再婚证明、法院判决”,办证目的、证书使用地一栏中记载“指定继承人”,公证书是否委托他人领取中记载“是严欣”。2009年6月10日10时20分,在河西公证处处,给夏维荣做了询问笔录,询问笔录中没有申请人对事物的识别、反应能力的记载。公证卷宗《报批表》中备注一栏中记载“已录音”,但庭审中,在法庭要求下,河西公证处并未向法庭提交。经查,公证卷宗中申请人提供的销售房屋专用发票、契税完税证与房地证姓名不符,笔录中并未有河西公证处询问、审核的记录。代书遗嘱中并未见有代书人签字。2009年6月15日,河西公证处出具了(2009)津河西证字第1545号公证书,该公证书记载“兹证明夏维荣(女,一九二八年二月二十五日出生)于二○○九年六月十日来到我处,在我的面前,在前面其本人所立《遗嘱书》上签字、捺指印。”遗嘱书中遗嘱内容“我叫夏维荣,今年81周岁。我与严润薇是原配夫妻……我名下坐落于天津市河西区福建路福盛花园3-9-601单元楼房壹套,上述房产属于我个人财产。为防止我去世后,子女为我的财产发生纠纷,特立遗嘱如下:我去世后,我名下坐落于天津市河西区福建路福盛花园3-9-601单元楼房壹套由我的女儿严欣继承,他人不得干涉。”
夏维荣去世以后,案外人严欣于2012年11月14日向河西公证处处申请办理继承公证,河西公证处指定公证员杨某给其办理公证业务。于2012年11月14日16时10分给严欣制作了询问笔录,笔录记载“问:被继承人的死亡时间、地点、原因?答:母亲夏维荣于2012年9月18日因病在天津市死亡。”严欣向河西公证处提交了其母亲的居民医学死亡证明。笔录中还记载:“问:根据《继承法》第23条规定,您负有通知其他继承人的法定义务,您是否已经履行?答:我已经履行。”严欣在被询问人处签字并捺指印。2012年12月7日,河西公证处出具了(2012)津河西证字第4718号公证书,夏维荣名下天津市河西区福建路福盛花园3-9-601住房一套由严欣继承。2013年11月14日,严进向河西公证处处申请复查(2009)津河西证字第1545号公证书和(2012)津河西证字第4718号公证书,2013年12月12日,河西公证处出具了(2013)津河西维字第1号《不予撤销公证书决定》和(2013)津河西维字第2号《不予撤销公证书决定》。2015年2月2日,严进向天津市河西区司法局提交了关于河西公证处《所有问题的全部事实》的材料,2015年2月6日,天津市河西区司法局出具《不予受理通知书》,并于2015年5月13日向严进进行了送达。另查,公证员杨某1998年4月被任命为执业公证员,该两份公证书出具期间,均有执业资格。
一审法院认为,根据《中华人民共和国公证法》第四十三条规定:“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任;……”因此,公证机构承担责任的前提为:1、公证机构在公证过程中有过错;2、当事人、利害关系人有明确的损害后果;3、公证机构的过错与损害后果之间有因果关系。本案中,经一审法院审核,河西公证处在公证过程中存在未尽到充分的审查、核实义务,毁损公证材料,公证过程存在程序瑕疵等过错。但本案系侵权责任纠纷,严进主张河西公证处的行为给其造成了损失,其即应当证明公证行为与损害后果之间存在因果关系。依据本案现已查明的事实,虽公证行为存在过错,但不能确定严进主张的2303744元损失系由该过错行为所致,因此,严进主张河西公证处承担侵权责任的依据不足,一审法院不予支持。关于严进的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题,本案是公证损害赔偿案件,此案涉及两份公证书,严进在2013年12月13日收到河西公证处出具的两份《不予撤销公证书决定》后,又通过信访的渠道去解决该项问题,并于2015年5月13日收到天津市河西区司法局出具的《不予受理通知书》,严进立案时间为2016年3月23日,因此并未超过诉讼时效。判决:驳回原告严进的诉讼请求。
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见,本院归纳本案争议焦点是河西公证处的公证行为是否为严进造成损失以及对损失数额的认定。
本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案系公证损害责任纠纷,严进主张河西公证处承担赔偿责任,需同时具备公证机构在公证过程中有过错、有明确的损害后果以及公证机构的过错与损害后果之间有因果关系三方面条件。经一审法院审查,河西公证处在出具(2009)津河西证字第1545号公证书过程中,存在程序瑕疵的过错,但该过错是否造成严进的实际损失,严进未能提供证据证明。依照《中华人民共和国公证法》第四十条规定:当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的,可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。严进认为两份公证书的公证事项错误,对其就涉诉房屋的权利义务产生不当影响,可就该争议向人民法院另行依法解决。本案因损害结果尚未发生,一审法院对严进请求河西公证处承担赔偿责任的主张未予支持,并无不当,本院依法予以维持。
综上所述,上诉人严进的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费25230元,由上诉人严进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 王飞成