江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣03**民初2178号
原告张湘曦，女，1983年10月22日出生，汉族，住江西省，
委托代理人张若楚，男，1959年11月17日出生，汉族，住江西省，系原告父亲。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告邱其风，男，1954年4月25日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省，
委托代理人吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。
原告张湘曦与被告邱其风排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于1991年离婚，原告由父亲张若楚抚养成人。1998年11月27日，张若楚为原告购买位于萍乡市××区凤凰街××单元××室房屋一套。因原告考虑生母杨小萍无房居住，于1999年让其居住该房屋。后杨小萍与被告结婚，被告也一同居住该房屋内。2009年12月，杨小萍去世，原告考虑被告没有住所，自己又有居住场所，故同意被告一直居住于上述房屋。现因原告已经离婚，无房可住，只能寄住在生父家中，生活着实不便，为此原告多次与被告协商让其搬出现在居住的房屋，但被告一直不同意。2016年10月26日，原告向被告出具律师函，要求被告排除妨害，返还位于萍乡市××区凤凰街××单元××室房屋。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告排除妨碍，停止侵害，立即从原告位于萍乡市××区凤凰街××单元××室房屋中搬出。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告现在居住在房屋是与妻子杨小萍共同购买。被告与杨小萍同为萍乡市二建公司职工，被告因前妻病逝，独自携带年幼的一儿一女生活，生活困难，当时杨小萍离异，带着原告生活，1995年经公司同事撮合，被告与杨小萍共同组建家庭，原告时年十二岁随母下堂。杨小萍与被告结合后，由于其受到前段婚姻的打击，无法工作。自与被告重组家庭后就再未出去工作，一家人的生活全靠被告一人做泥工维持。被告为维持家庭生计，起早摸黑，将挣回来的钱全部给予杨小萍支配家庭开支。起初，一家人挤在杨小萍租住的萍乡市房产公司北正街甘家巷165-7栋的面积只有四十多平方米的公房。1997年3月，因公房改造，租住的房子要拆迁，被告花了四千余元买了一家拆迁户的三十多平方米的购房指标，加上之前公租房面积和补买的五个多平方米的商品房价格面积，买下了被告现在居住的房屋，购房款共计三万余元。装修亦花了三万余元。购房手续由杨小萍一手操办，因被告本是泥工，装修全部是被告一人完成。2003年该房屋办产权证时，杨小萍在未与被告协商的情况下将房屋登记在原告名下。事后，杨小萍才告知被告，因买房钱不够，以支付生活费名义要求原告父亲支付了两万余元，并答应了原告父亲要求将房屋登记在原告名下。被告当时认为既然是一家人登记在谁名下都一样，故没有提出异议。该房屋虽然登记在原告名下，但原告父亲只出资了部分款项，剩余款项为被告支付，被告享有该房屋三份之二的份额。2、原告与被告是形成了抚养关系的继父继女关系。被告与原告生母杨小萍重组家庭时原告只有十二岁，之后一直随被告共同生活。双方一直融洽相处。后因杨小萍患病，被告倾其所有为杨小萍治疗无效后，杨小萍于2010年2月8日逝世。后又因被告儿子患有尿毒症治疗无效死亡。被告现在人财两空，一贫如洗，人又过花甲之年，无劳动能力，无退休保障，每月紧靠300余元的低保生活，而原告有经济能力又有住所，却不尽法律规定的赡养义务，欲将被告赶出家门，实属天理难容。综上，被告没有妨碍、侵犯原告的合法权益，原告诉讼违反公序良俗的基本原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告身份证和户口本，欲证明原告是本案适格诉讼主体。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、诉争房屋房产证和公证书各一份，欲证明本案诉争房屋是原告生父张若楚向银行贷款2万元购买并登记在原告名下，办理房屋所有权证的时间为2003年。被告质证后对证据真实性无异议，但该房屋购房款款为三万余元。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以确认，可以证明诉争房屋登记在原告名下，原告生父张若楚支付2万元购房款。
3、离婚证及离婚协议书各一份，欲证明原告在离婚时房屋由其前夫所有，原告现只有被告居住的一套房屋。被告质证后对证据关联性有异议。本院认为，离婚协议书真实性无法核实，不予采信；离婚证与本案没有关联性，不予采信。
4、江西振武律师事务所通过中国邮政速递物流公司向被告邮寄的律师函及寄件单据存根、发票，欲证明原告通过律师函的形式告知被告搬出房屋，否则将提起诉讼，因被告对律师函置之不理，故原告才起诉至本院。被告质证后对证据真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信。
5、芦溪县芦溪镇中学证明一份、芦溪县芦溪房产管理所证明一份，欲证明原告生父张若楚在芦溪工作期间，原告在芦溪读书，原告一直由其张若楚抚养。被告质证后对证据真实性无异议，但原告上小学时是和被告一起生活，当时因为家里住不下才送到芦溪去读书，但周末就回家了，不能实现原告的证明目的。本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。
被告为支持其诉辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、被告身份证一份，欲证明被告主体适格。原告质证后无异议。本院予以采信。
2、结婚证一份，欲证明被告与原告是继父女关系。原告质证后对证据真实性无异议，但原告一直随生父生活，被告与原告生母杨小萍是在1999年登记结婚，诉争房屋的购买时间为1997年，被告不享有诉争房屋的所有权。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以采信。
3、户口本一份，欲证明诉争房屋的户主为被告儿子邱建，后来改为原告名字，而同一本户口本还登记了被告女儿邱依，说明原告一直与被告生活在一起。原告质证后对证据真实性无异议，认为户主本来是杨小萍，因为原告与杨小萍户口一直在一起，杨小萍过世后，户主变更为原告，后来因邱建患有尿毒症，为了办低保，原告去派出所将户主该为邱建的。本院认为，原告对证据真实性无异议，可以证实原告户籍登记情况。
4、邻居及社区证词，欲证明自1994年起杨小萍带着原告开始与被告共同生活，婚姻存续期间，被告负责家庭开支，后因杨小萍及被告儿子先后患病治疗花费巨大，并治疗无效死亡，现被告无经济来源，生活困苦。本院认为，该组证据结合庭审的其他证据，可以实现被告的证明目的，予以采信。
5、低保证一份，欲证明被告生活困难，没有其他住处，被告也不要房屋的所有权，只要求居住在该房屋内，亦同意原告居住。原告质证后认为与本案没有关联性。本院认为，该组证据来源具有真实性，予以采信。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、本院认证情况，查明以下法律事实：原告张湘曦与被告邱其风系继父与继女关系。1997年以原告名义向萍乡市房地产综合开发公司购买位于萍乡市××区××街两眼塘居委会3栋房屋一套（房屋所有权证号为萍房权证安字第××号），因被告当时就已经和原告母亲杨小萍同居生活，被告由此出资对该房屋装修，被告及原告母亲杨小萍居住在该房屋内。2016年10月26日，原告通过其委托的律师徐振武向被告出具搬离诉争房屋的律师函，因双方对房屋出资情况存在争议，被告未搬离房屋。现原告以其母亲已经过世，自己离异，无居住房屋，而被告一直居住在该房屋内强行不搬离为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案诉争坐落于萍乡市××区××街两眼塘居委会3栋房屋登记在原告张湘曦名下，而不动产物权设立以登记为生效要件，则原告对该房屋享有所有权，现原告要求被告邱其风搬离其所有的房屋的诉讼请求，系作为物权人行使自己的合法权利，符合法律规定，予以支持；但考虑到该房屋系被告出资装修，装修年限已久，如现在评估装修价值，显然对被告显示公平；同时鉴于双方系继父女关系，是原告本人同意被告及原告母亲一同居住在该房屋内，而不是被告强行入住，现被告又生活困苦等情形，本院认为由原告补偿被告装修款3万元较妥。关于被告提出对原告尽了抚养义务，现年老多病，生活困难，需要原告承担赡养义务及被告出资购买了房屋的答辩意见，本院认为关于原告是否有赡养义务不属于本案审理范围，如被告认为原告有赡养义务，应另行主张；被告亦未提供证据证明其出资购买诉争房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱其风搬离萍乡市安源区凤凰街两眼塘居委会3栋房屋，原告张湘曦补偿被告3万元。原、被告的上述义务于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 王石莎
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年二月十五日
代理书记员 程 娜