wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1015号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人彭云，男，1986年8月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2011年12��19日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被捉获，同年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人彭云犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人彭云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年4月13日凌晨3时许，被告人彭云来到重庆市江北区五宝镇五宝正街X号X-X，利用自制工具开锁后进入被害人邓某、陈某的家中，盗走现金5100余元及1部价值3501元的金色苹果6型手机。4时许，彭云来到五宝正街X号X-X，采取相同方式进入被害���熊某的家中，盗走数十元现金。随后彭云又来到五宝正街X号X-X，采取相同方式进入被害人李某的家中，但未盗得财物。之后彭云又先后来到五宝正街X号X-
X及X-X处，因没有撬开房门而未能进入被害人刘某、王某的家中。
被害人邓某报案后，公安机关结合技侦措施锁定被告人彭云并于2016年6月1日将其抓获，彭云到案后主动供述了其盗窃被害人熊某、李某、刘某、王某的犯罪事实。案发后，公安机关从彭云处扣押了现金8000元以及被害人陈某被盗的手机，并发还陈某、熊某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人彭云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；彭云系累犯，如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人彭云对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人彭云到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人彭云因犯盗窃罪，于2011年12月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人彭云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、涉案照片、手机发票、被害人邓某、陈某、熊某、李某、刘某、王某的陈述、被告人彭云的供述、重庆市南川区人民法院（2011）南川法刑初字第471号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应���以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。彭云系累犯，依法对其从重处罚。彭云到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪且被害人的经济损失已挽回，依法对其从轻处罚。根据被告人彭云犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止。）
二、追回的被盗现金以及手机发还被害人陈某、熊某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨丽
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初429号
原告：马小华,男,1972年8月10日生,汉族,大专文化，个体户，住南昌市青云谱区。
被告：陈露平，男，1987年8月7日生，汉族，住江西省德兴市。
原告马小华与被告陈露平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小华到庭参加诉讼，被告陈露平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小华的诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:被告因资金周转需要分别于2016年7月1日向原告借款40000元，约定2017年7月30日前归还，月息2%，上述借款协议签订地在青云谱区，双方约定发生纠纷后由协议签订地法院管辖。借款到期后，被告无故拖欠，拒不归还借款，为维护原告合法利益，诉至法院要求被告立即归还全部借款及利息。
原告马小华出示如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份主体适格。
证据二：借据收据、转帐凭证，证明借款事实。
经审理查明：2016年7月1日，被告陈露平因资金周转需要向原告马小华借款40000元，并于当日出具借据一张，收据一张。借据约定借款期限一个月，月息按2%计算。2016年7月1日，原告马小华通过建设银行分两次转款39000元给被告陈露平。借款到期后，被告陈露平未归还借款，故原告马小华诉至法院。
上述事实有原、被告身份证复印件，借据收据，转帐凭证，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告马小华借款给被告陈露平有借据收据、转帐凭证为据，被告陈露平未按约定还款付息，属违约行为，原告马小华要求其还款付息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第之规定，判决如下：
被告陈露平于本判决生效之日起十日内归还原告马小华借款人民币39000元及利息（自2016年7月1日起至借款本金还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交），由被告陈露平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓思琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执516号之一
申请执行人：陈国成，男，1948年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：张红林，男，1968年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人陈国成与被执行人张红林劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂0117民初707号民事判决书已发生法律效力。权利人陈国成于2016年5月24日向本院申请执行，要求被申请人张红林支付劳务款人民币13800元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费72.5元，承担执行费107元。本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人张红林送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人张红林至今未履行义务。本院在银行、工商、房管等部门调查未发现被执行人张红林有可供执行的财产。申请执行人陈国成也不能提供被执行人张红林有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人张红林纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人张红林目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初707号民事判决书本次执行程序。
被执行人张红林应继续履行本院（2016）鄂0117民初707号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 攀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘井强，男，汉族，××庙村小组。
委托代理人：胡熙武，广东湘客律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄月英，女，汉族，××庙村小组2号。
再审申请人潘井强因与被申请人黄月英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘井强申请再审称：（一）二审判决称“但从黄月英的工友的陈述来看，大部分工友中午是自行带饭在工地上吃，并在工地上午休”。这完全是二审法院主观臆断，曲解证人��意。事实上，潘井强只是临时雇请黄月英等人在承接的种植桉树“工程”中下肥。约定中午12点收工，下午2点开工。中间两个小时由工人自由安排，是回家吃饭还是带饭去吃，或者干其他私事，潘井强都没有限制也无权限制。二审判决称“黄月英为了下午更好的工作，而在中午将午饭带到工地上吃，并在吃完午饭的午休时间，在工地附近的地方摔伤，其表现形式与黄月英履行施肥的工作有内在联系”，从而认为“即使黄月英并非在工作时间、工作地点摔伤，也应当认定黄月英是在从事雇佣活动中受伤”。这些推论都没有证据支持。事实上，黄月英等人干活的地点是在案外人陈福强家的山地（地名：猪子冲），而黄月英摔伤的地点是在案外人ＸＸ福家的山地（地名：教化子窝），两地相距好几公里。此外，黄月英是自己在非工作时间、非工作地点干私活而摔伤，又没有收到潘井强指派或安排在中午收工后去ＸＸ福家的山地干活或办与之相关的任何事情，这种情况下受伤怎么能认定为与“履行施肥的工作有内在联系”，从而认定其是“在从事雇佣活动中受伤”呢？即便黄月英摔伤是在从事雇佣活动中发生，她也无法举证证明潘井强对此有过错或者说有多大过错。摔伤之过错完全在于黄月英本人，其应当自行负责。（二）本案案由是“提供劳务者受害责任纠纷”，处理这种纠纷的主要法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》。根据该法第35条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方（提供劳务一方和接受劳务一方）各自的过错承担相应的责任。因此，接受劳务一方要承担责任必须同时满足两个要件，即劳务伤害和过错。二审判决以大量篇幅论证黄月英是在从事雇佣活动中受伤，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定。但该司法解释条款是关于“如何认定从事雇佣活动”的条文，而不是关于“从事雇佣活动中受伤责任如何承担”的条文。二审法院适用上述司法解释条文根本没有解决本案的两个关键问题，即“是否因劳务而受到伤害和过错责任如何划分”。因此，二审判决犯了“应适用此法却适用彼法”错误。据此，潘井强向本院申请再审。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案中，黄月英受潘井强的雇请从事为桉树施肥、除草工作，双方形成劳务关系。虽然黄月英在中午吃完饭后摔伤，但从黄月英的工友的陈述来看，大部分工友中午是自行带饭在工地上吃，并在工地上午休。可见，在工地午饭午休是黄月英及其工友平时的常态，也符合便于开展工作的生活常理，一、二审法院��据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，认定黄月英是在从事雇佣活动中受伤，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄月英在从事雇佣活动中受伤，雇主潘井强应当根据自身的过错承担相应的赔偿责任，而黄月英作为成年人，在从事雇佣活动过程中没有对自己的行为尽到谨慎注意义务，自身存在过错，因此，一、二审判决潘井强对黄月英的损伤承担50%赔偿责任，并无不当。
综上，潘井强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百零四条之规定，裁定如下：
驳回潘井强的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月十三日
书记员 陈贤璇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2396号之一
申请执行人江苏省电力公司宜兴市供电公司（以下简称供电公司），住所地宜兴市宜城街道陶都路，组织机构代码84281475-6。
负责人顾国栋，该公司总经理。
被执行人无锡华证拍卖有限公司（以下简称华证公司），住所地宜兴市宜城街道人民中路135号，组织机构代码71493409-1。
法定代表人韦明，该公司总经理。
供电公司与华证公司拍卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2012）宜商初字第0114号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：华证公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付供电公司价款1047581.29元，并应承担该款自2011年8月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。本案案件受理费7114元（已减半收取），由华证公司负担，该款已由供电公司垫付，华证公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给供电公司。因华证公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人供电公司向本院申请执行，本院于2012年4月9日立案执行，2012年7月10日裁定终结本次执行程序，2016年12月6日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人华证公司的财产情况，查明被执行人华证公司名下无可供执行的财产。另查明，被执行人华证公司的经营场所系租赁经营。本院已冻结了被执行人华证公司的银行账户。本院已将被执行人华证公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费行为。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
代理审判员 丁 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 夏子宸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2268号
罪犯林江才，男，1991年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年六月五日作出(2015)杭萧刑初字第273号刑事判决，以罪犯林江才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林江才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩一般；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯林江才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动���努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林江才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林江才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪��林江才准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初4419号
原告：王迎波，女，1989年01月06日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：高云龙，男，1996年08月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：袁伟康，男，1996年08月02日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王迎波与被告高云龙、袁伟康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迎波在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王迎波撤回起诉。
案件受理费102元（已减半收取），由原告王迎波负担（原告起诉时已预交）。
审判员 程婉侠
二〇一七年十月十日
书记员 侯家佩
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执193号
申请执行人白瑞成，男，住四川省广安市广安区。
被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园机电产业园。
法定代表人杨东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决书，于2016年02月04日立案执行白瑞成申请执行四川盛马粉末冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司即日履行案款共计8710元，负担执行费50元。
在执行过程中，经本院调查，除被执行人仅有一套已进行抵押的房产外，未查找到其他可供执行的财产，且该抵押房产经评估、拍卖后不足抵偿抵押权人的欠款。现申请执行人于2016年5月20日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年五月二十一日
书记员 戴 龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更495号
罪犯张娘队，男，1955年6月27日出生，汉族，文盲，家住广东省陆丰市。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年12月24日以（2012）驻刑二初字第31号刑事判决书，认定被告人张娘队犯出售假币罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20万元。刑期自二〇一一年十二月八日至二〇二六年十二月七日止。宣判后，2013年2月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张娘队自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年9月，肖某通过他人与该犯取得联系，同月24日，肖某向该犯提供的账户上汇款16万元，次日，该犯在广东省流沙市金城旅社向受委托的位某提供五箱共计996.6万元假币。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张娘队自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张娘队减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一一年十二月八日起至二〇二六年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦雅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1679号
原告：李赛。
被告：赵云生。
原告李赛与被告赵云生承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛、被告赵云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款4500元。事实和理由：2016年3月份，被告拖欠原告工程款4500元，并于2016年8月23日为原告出具欠条一张，约定30日内偿还。经催要未果，故诉至法院。
赵云生承认李赛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告赵云生于本判决生效之日起三日内，给付原告李赛工程款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年十一月十七日
书记员 谷晓伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初2276号
原告：白城市源泰物业服务有限公司。
法定代表人：许红东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬梅。
委托诉讼代理人：刘德昌。
被告：张宇，现住白城市。
原告白城市源泰物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白城市源泰物业服务有限公司（以下简称源泰物业公司）诉称，张宇系白城市泰宁佳苑xx号楼x单元xx室的业主。源泰物业公司、张宇于2013年9月3日订立《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。源泰物业公司依约进行了服务管理，但张宇自2014年9月至2016年7月拖欠物业服务费1640.00元，后经屡次催要未果，请求法院依法判决张宇交付物业费1640.00元。
张宇辩称，拖欠物业费的事实存在，不同意交付。因为小区内废品收购人缘影响生活；买房时承诺车行与人行分道，现在都不分了；小区内绿化地被其他业主种菜；小区内公共照明22点关闭；一楼入户门被其他业主占用，影响美观。基于以上原因，原告未提供物业服务，所以我不同意缴纳物业费。
根据源泰物业公司的诉讼请求和张宇的答辩，本庭认为本案的争议焦点为：源泰物业公司要求张宇缴纳物业费有无事实与法律依据，被告的抗辩理由是否成立。
源泰物业公司向本院提交了如下证据：
1.物业管理服务合同一份。证明约定了双方之间的权利义务。
经张宇质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、欠费证明与缴费通知各一份。证明张宇自2014年9月至今未缴纳物业费。
经张宇质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
张宇向本院提交如下证据：
照片七张。证明小区绿化被破坏，环境差，物业未提供服务。
经源泰物业公司质证对证明问题有异议。
经审查，仅依据照片不足以证明源泰物业公司未提供物业服务，本院不予确认证据证明力。
经过庭审调查，根据源泰物业公司陈述、张宇答辩，当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
源泰物业公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，张宇系该小区xx号楼x单元xx室的业主。2013年9月3日，源泰物业公司与张宇签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.70元、公共用电每年120.00元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区xx号楼x单元xx室96.93平方米，全年物业服务费814.20元，公共用电费120.00元。2014年9月3日至2015年9月3日欠物业费和公共用电费合计705.40元，2015年9月3日至2016年9月3日欠物业费和公共用电费合计935.00元，至起诉之日共欠物业费和公共用电费合计1640.40元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰物业公司与张宇签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰物业公司提供了物业服务，张宇作为该小xx号楼x单元xx室的业主应当依约定交付物业服务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张宇称小区绿化被破坏，环境差，源泰物业公司未提供服务，但未提供充分证据予以证明。故张宇的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
张宇于本判决生效后5日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费1640.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年九月十九日
书记员 李 卫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执692号
申请执行人叶爱平，女汉族，居民，住涟水县。
被执行人尹志群，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人叶爱平与被执行人尹志群民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初1574号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、尹志群归还原告叶爱平借款本金120000元及利息1141.67元，并以120000元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。二、案件受理费2702元、公告费600元，合计3302元，由被告尹志群负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初1574号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苗 柱
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0928民初435号
原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。
法定代表人：赵彦忠，经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1969年9月2日出生，高中文化，察右后旗人，察右后旗金城供热有限责任公司职工。
被告：王磊，男，汉族，1988年6月3日出生,初中文化，个体户。
本院在审理原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告王磊供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已交纳供热费为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年七月三日
书记员 包志娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初559号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李会锋，男，1991年2月10日出生于河北省永年县，汉族，小学文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]569号起诉书指控被告人李会锋犯危险驾驶罪，于2018年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人李会锋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年7月2日凌晨4时20分，被告人李会锋在无驾驶证的情况下，酒后驾驶白色新A3***0号吉利牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。经检测，李会锋体内静脉血酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李会锋的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李会锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人李会锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年7月2日凌晨4时20分，被告人李会锋在无驾驶证的情况下，酒后驾驶白色新A3***0号吉利牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。经检测，赵志国体内静脉血酒精含量为125MG/100ML，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李会锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李会锋的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人李会锋的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0247号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会锋违反交通运输管理法规，在无驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李会锋到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李会锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年七月九日
书记员 施青青
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第342号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人（特别授权）刘海军，绥宁县信用合作联社党坪分社主任。
被告张新元，男，1971年9月8日出生，苗族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告张新元金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提交申请，要求撤回对被告张新元的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 龙运贵
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴桂菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初269号之一
原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地安阳市北关区。法定代表人姜保军，董事长。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告永城市九虹饲料有限公司，住所地河南省永城市东城区。
法定代表人时丕朋，董事长。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司诉被告永城市九虹饲料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司于2016年7月11日以双方已达成和解且被告已按和解协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司负担。
审判长 刘庆生
审判员 陈新玲
审判员 孟庆敏
二〇一六年七月十一日
书记员 于慧聪
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初854号
原告:杨学斌，男，汉族，初中文化，农民。
被告:张红俊,男,汉族，初中文化，农民。
原告杨学斌与被告张红俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨学斌于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学斌申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨学斌撤回起诉。
案件受理费206.1元，减半收取计103.05元，由原告杨学斌负担。
审判员 李 键
二〇一八年六月八日
书记员 白晓艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16983号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码:91500105320445084T。
法定代表人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：倪世洪，男，1979年11月14日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。
被告:四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码：91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张翼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张翼负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴妮娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4954号
原告：李成孝，女，1940年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
被告：刘克武，男，1960年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李成孝与被告刘克武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李成孝的委托诉讼代理人陈廷益，被告刘克武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成孝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费24210.90元、住院伙食补助费700元、营养费3600元、护理费12000元、残疾赔偿金12638元、精神损害抚慰金5000元、交通费619元、鉴定费2000元和续医费12000元，共计72767.90元，扣除被告已垫付医药费13000元，被告还应赔偿59767.90元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：无牌照的摩托车属刘克武所有，事故时没有投保交强险。2018年1月17日18时20分，被告刘克武驾驶一辆无牌号的普通摩托车，沿蔺安路行驶至重庆市涪陵区青羊镇蔺安路24公里100米马鞍山路段时，与行人李成孝刮撞，造成李成孝受伤的交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告刘克武负交通事故全部责任，李成孝无责任。事后原告被送到涪陵青羊镇卫生院住院治疗14天出院。后原、被告协商无果。
被告刘克武辩称，我对重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定的事实和责任无异议；原告请求的费用过高；我已支付原告医药费13000元应在判决中扣除。
经审理查明，无牌照二轮普通摩托车属被告刘克武所有，在事故发生时未购买机动车强制责任保险。2018年1月17日18时20分，被告刘克武驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿重庆市涪陵区蔺安路行驶至重庆市涪陵区青羊镇���安路24公里+100米马鞍山路段时，与行人原告李成孝刮撞，造成李成孝受伤的交通事故。2018年1月17日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001020201800248号道路交通事故认定书（简易程序），结论为“刘克武承担本次交通事故全部责任，李成孝无责任”。
原告李成孝受伤当天即被送入重庆市涪陵区青羊镇卫生院住院治疗，共住院14天，于2018年1月31日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；被告刘克武支付了原告住院期间的医药费用13000元，原告李成孝支付医药费11068.30元；出院后，原告继续门诊治疗，产生医药费142.60元。2018年5月2日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴[2018]涪司鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李成孝右侧髋关节功能丧失50%以上评定九级伤残；受伤之日起壹佰贰拾天左右需壹人护理，需营养补助壹佰捌拾天��右；续医费（取内固定物费）：壹万贰仟元左右。后原告李成孝与被告就赔偿问题协商无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述记录，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第5001020201800248号道路交通事故认定书、原告在重庆市涪陵区青羊镇卫生院的住院病历、医药费发票、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2018]涪司鉴字第165号司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、原告李成孝的户口页等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告刘克武驾驶无牌号摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇���人横过道路，应当避让。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第5001020201800248号道路交通事故认定书合法，应作为本案的定案依据；故本院认定被告刘克武承担本次事故全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告刘克武为无牌普通二轮摩托车的所有人，发生事故时未履行购买机动车强制责任保险的法定义务，因此，被告刘克武应当在交强险范围内承担本案的民事赔偿责任。超过责任限额的部分由被告刘��武赔偿。本次交通事故造成原告李成孝受伤，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元；医疗费用赔偿项下限额10000元；财产损害赔偿项下限额为2000元。
诉讼中，结合原告李成孝的请求，本院根据法律规定，对原告李成孝的损失评述如下：（1）护理费为6700元（100元/天×14天+50元/天×106天）；（2）残疾赔偿金为12638元（12638元/年×5年×20%）；（3）住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）；（4）营养费为3600元（20元/天×180天）；（5）鉴定费，为2000元；（6）交通费，本院酌定100元；（7）医药费为11210.90元（不含被告刘克武已支付13000元）；（8）续医费为12000元；（9）精神损害抚慰金，本院结合刘克武的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为4000元。上述经本院确认的原告李成孝的各项赔��费用共计人民币52948.90元（不含被告刘克武已支付医药费13000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘克武于本判决生效后十日内赔偿原告李成孝因本次交通事故造成的护理费为6700元、住院伙食补助费700元、营养费3600元、鉴定费2000元、医药费11210.90元、残疾赔偿金12638元、交通费100元、续医费为12000元和精神损害抚慰金4000元等共计人民币52948.90元。
二、驳回原告李成孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半���取314元，由被告刘克武。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一八年七月九日
书记员 张 茜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0213民初3757号
原告：洪某，女，汉族，无业，现住黑龙江省宁安市。
被告：李某1，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告洪某与被告李某1抚养纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告于2015年11月26日因感情不和协议离婚，离婚后原告于××××年××月××日生育一子李某2。孩子出生后，一直由被告抚养，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求依法判令：1、原、被告所生之子李某2由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告所生之子李某2自2018年8月24日起由被告李某1抚养，原告洪某自2018年9月份起每月月底前给付子女抚养费人民币50元至孩子18周岁或独立生活时止。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，原告自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖立田
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1876号
申请执行人李世红，男，1974年1月25日生，汉族，住德惠市胜利街繁荣委*组。
被执行人于雷，男，汉族，1975年1月12日生，住德惠市建设街光明委*组。
被执行人高远，男，汉族，1968年3月13日生，住德惠市站前街桂海超市。
被执行人刘玉国，男，汉族，1971年10月4日生，住德惠市站前街桂海超市。
本案执行的申请执行人李世红与被执行人于雷、高远、刘玉国民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初1647号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董训明
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初21号
原告:方艳.
委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告:胡运涛。
被告:新乐卫浴（佛山）有限公司。
法定代表人：黎定国，总经理。
委托诉讼代理人：罗焯佳，男，公司职员。
原告方艳与被告胡运涛、新乐卫浴（佛山）有限公司（以下简称新乐卫浴公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方艳及其委托诉讼代理人郭长海、胡运涛、新乐卫浴公司的委托诉讼代理人罗焯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方艳向本院提出诉讼请求：1、要求胡运涛、新乐卫浴公司共同赔偿损失42692.89元；2、由胡运涛、新乐卫浴公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月9日，方艳在胡运涛经营的卫生洁具店购买了由新乐卫浴公司生产的鹰卫浴马桶，并由胡运涛指派安装人员将马桶安装在方艳家中卫生间内。2016年7月2日，该马桶后面突然漏水，漏出来的水将卧室的木地板及墙体、家具的下半部分淹没。胡运涛及安装人员到现场进行了查看，发现系马桶后面的三通型过滤器的螺纹盖子松脱过滤网脱落所致。事故发生后，新乐卫浴公司也派人勘查过现场。经荆门市消费者协会调解，双方未能就方艳的损失赔偿达成一致意见。方艳认为，胡运涛、新乐卫浴公司作为销售商和生产商，应当对产品缺陷给方艳造成的损失承担赔偿责任。
胡运涛辩称，1、马桶三通型过滤器的螺纹盖子松脱与产品质量无关，胡运涛在销售产品中也不存在过错造成产品缺陷，因此，胡运涛不应承担赔偿责任；2、方艳主张的损失没有进行评估鉴定，损失数额不能明确确定。
新乐卫浴公司辩称，1、方艳未证明其主张的漏水部件存在缺陷；2、新乐卫浴公司通过对同一型号产品的三通型过滤器进行检测，均符合相关测试标准，足以证明该部件不存在缺陷；3、方艳未证明产品及部件与其损失存在因果关系；4、假使产品或部件确出现问题，也因方艳已正常使用该产品五年之久，超过了保修期，足以说明该产品投入流通时，能够引起损害的问题不存在，新乐卫浴公司无需承担产品质量责任。综上，新乐卫浴公司认为，方艳购买的鹰卫浴马桶不存在任何缺陷，其也未证明损失与新乐卫浴公司的产品存在因果关系，请求人民法院依法驳回方艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，方艳在胡运涛经营的卫生洁具店购买了由新乐卫浴公司生产的“鹰卫浴”品牌马桶，并由胡运涛指派安装人员将马桶安装在方艳家中卫生间内。2016年7月2日晚，该马桶后面漏水，方艳当即通知了胡运涛，胡运涛及安装人员上门查看，发现漏水原因系马桶后面的三通型过滤器螺纹盖子松脱所致。漏出来的水将方艳卧室的木地板、墙纸、墙体及部分家具浸泡。后方艳向荆门市消费者委员会投诉，因双方就损失赔偿问题未达成协议，为此引起本案纠纷。
另查明，方艳就损失的修复价格委托湖北中三信建设工程服务有限公司进行了预算，该公司出具了预算书，预算损失修复价为38325.89元，方艳支付预算费用4000元。三通型过滤器为马桶后方的一个部件，功能为过滤水中杂质，可拆卸过滤器盖子清洗过滤网。发生漏水事故时，三通型过滤器及螺纹盖子均无破损痕迹。
本院认为，本案为方艳提起的产品责任纠纷，其主张产品存在缺陷，将生产者和销售者均列为被告，要求二者承担连带责任。生产者承担产品责任的构成要件一般包括以下三个同时存在的条件：1、产品存在缺陷；2、存在损害的事实；3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。销售者承担产品责任的构成要件为：1、由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害。即产品缺陷的存在是由于销售者的过错造成的；2、销售者不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。生产者与销售者承担责任，所适用的归则原则不同，生产者适用无过错责任，销售者适用过错责任，从民法理论上讲，生产者与销售者承担的是不真正连带责任。本案中，方艳要求生产者与销售者承担连带责任，其究竟是要求生产者承担产品缺陷责任，还是要求销售者承担过错责任，经本院释明，其表示不能确定，属请求不明确。
关于产品是否存在缺陷或因销售者的过错造成产品缺陷的问题。所谓产品缺陷，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。由该规定可见，对缺陷的认定存在两个标准，其一是法定标准，其二是不合理危险标准。对于法定标准，涉案马桶具有产品合格证，新乐卫浴公司在漏水事故发生后对同类产品进行了检测，未发现不合格事项，同时，方艳也未对产品符合法定标准提出质疑，该事由可以排除。对于不合理危险标准，法律没有明确规定，实践中一般考虑以下几个方面：1、产品危险是否明显；2、消费者是否按照正常的方法使用；3、产品是否已经过保质期或者产品已经报废。本案中，涉案马桶虽已超过保质期，但并非已经报废，该项可以排除，那么，产品是否存在明显危险或消费者是否按照正常的方法使用是需要判断的事实。首先，产品是否存在明显危险可以通过鉴定得出结论，经本院释明，当事人通过咨询鉴定机构，认为本案情况无法进行鉴定，因此不能通过鉴定判断产品是否存在明显危险。根据常识性判断，马桶三通型过滤器螺纹盖子松脱并非显而易见的风险，故亦不能判断存在明显危险。其次，消费者是否按照正常的方法使用，从双方认可的事实看，漏水原因是马桶三通型过滤器螺纹盖子松脱所致，三通型过滤器及螺纹盖子无破损痕迹，螺纹盖子松脱的原因可能存在多种，即可能是自行脱落，也可能是人为原因（如清洗过滤网未安装或安装盖子未拧紧等），或其他外力因素（如做卫生时的磕碰，导致盖子松动等），在不能合理排除后两种情形的情况下，不能确认三通型过滤器螺纹盖子是自行脱落的事实，故亦不能判断消费者是按照正常的方法使用产品的事实。虽然因产品缺陷引起的责任纠纷实行举证责任倒置的原则，但并非是免除消费者的举证责任，生产者只要其生产的产品存在缺陷造成他人损害的，不论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错，都应当承担侵权责任，其对法定可以减轻或免除责任事由承担举证责任；而消费者应当对产品存在缺陷，并且该缺陷与损害事实存在因果关系负责举证。方艳作为消费者主张马桶三通型过滤器螺纹盖子脱落是产品缺陷，未举证证明，也不能排除其他可能推定三通型过滤器螺纹盖子脱落是产品缺陷，因此，方艳主张生产者承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对于销售者是否承担责任，按前述分析，销售者承担的是过错责任，是一般侵权责任，方艳也未证明销售者的过错造成产品缺陷，故其要求销售承担赔偿责任的依据不足，本院亦不予支持。
综上，方艳要求胡运涛、新乐卫浴公司承担连带责任赔偿损失的法律依据和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回方艳的诉讼请求。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 维
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103民初4486号
原告：万谦，男，1982年6月20日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：郭磊，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
被告:钟柳,女,1986年11月6日出生,汉族,住江西省九江市德安县，
本院在审理原告万谦诉被告郭磊、钟柳债权转让合同纠纷一案中，已于2017年10月19日立案受理并已依法送达原告万谦诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告万谦未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告万谦撤回起诉处理。
审判员 刘春荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹理力
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1199号之一
申请执行人西安市利奥影视广告公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段明德广厦C座30203室。
法定代表人赵帆，该公司总经理。
被执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市雁展路1号曲江国际会展中心3楼。
法定代表人梁英建，该公司董事长。
本院执行的西安市利奥影视广告公司与西安曲江影视投资（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，执行中，因被执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，本院依法扣划了被执行人银行账户存款320万元。后当事人之间经协商，申请执行人西安市利奥影视广告公司自愿放弃债务利息。上述款项扣除案件执行费30690元，支付申请执行人西安市利奥影视广告公司2829000元，剩余款项340310元退回被执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司银行账户。申请执行人西安市利奥影视广告公司向本院申请结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民初1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜豫苏
审判员 屈 娓
执行员 陈 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 赵鹏程
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保159号
申请人:李少华,男,1956年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人:邵杰,男,1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人李少华因申请诉前财产保全一案，于2018年8月22日向本院提出申请，要求依法查封被申请人邵杰位于安徽省濉溪县烈山南路378号商101#、商102#房产（产权证号为濉房字第××号）、住宅301室（濉房字第××号），并由李少华提供其在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额160万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，李少华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法查封被申请人邵杰位于安徽省濉溪县烈山南路378号商101#、商102#房产（产权证号为濉房字第××号）、住宅301室（濉房字第××号），查封价值以160万元为限，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁淑敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，��回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1509号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：普树才，系垫富宝投资有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨亚萍，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：一般授权。
被告：单金福，男，1970年10月29日出生，回族，农民，住弥勒市。
原告垫富宝投资有限公司与被告单金福合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人普树才到庭参加诉讼，被告单金福因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，单金福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款50000元；2.请求判令被告向原告支付违约金4934.39元；3.判令被告每日按欠款额的0.1%向原告支付违约金到还清欠款之日止，其中自2015年11月11日起至2016年5月19日止的违约金为9778.32元；4.本案诉讼费用以及律师费4000元由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是在垫付宝网上支持。被告于2015年10月10日与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员。合同约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。2015年10月16日，被告在弥勒市竹园镇瑞祥汽修店消费50000元，原告依照合同为原告垫付款项，将该消费款汇至弥勒市竹园镇瑞祥汽修店以梁聪的名义在中国邮政储蓄银行弥勒市支行账号为62×××39的账户上（按原告与弥勒市竹园镇瑞祥汽修店的合同约定扣除服务费1000元）。该垫付款项的还款日期为2015年11月10日。还款期限届满后，被告未按时还款，依原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合同约定，被告在还款期限届满后，未及时还款，应按欠款总额的10%支付当月违约金，至此，被告欠原告款项其计55000元。2015年12月16日，原告从被告在中国邮政储蓄银行石家庄市分行账号为62×××34的卡上扣款65.51元，2015年12月21日从该卡上扣款0.1元，扣款后，被告尚欠原告款项共计54934.39元。被告现拖欠原告款项已达178天，其应按合同约定按每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，共计9778.32元。截止目前为止，被告共欠原告款项64712.71元。现向人民法院起诉，请求依法判处，以维护原告的合法权益。
单金福未作答辩。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件2份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格及其系合法经营；2.垫付宝（垫付卡）领用合约复印件1份2页、不可撤销连带担保承诺函（LS2）复印件1份2页、授权书复印件1份2页、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）复印件1份、申办业务确认信息页面打印件1份、委托银行扣款认证页面打印件1份，欲证实原告与被告签订合同，被告使用原告的垫付宝网上交易业务，消费额度为50000元；3.垫付宝欠款表1份、垫付宝交易表1份、订单页面打印件1份、扣款记录页面打印件1份、电子对账单页面打印件3份，欲证实原告为被告垫付50000元，后通过银行扣款65.61元；4.电子对账单页面打印件1份，欲证实原告为被告垫付其消费的50000元，垫付时间为2015年10月16日，该垫付款的还款期限为2015年11月10日。上述证据能相互印证，证实原告欲证的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为原告的“垫付宝”注册会员。合同约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，若未按时足额偿还代垫付的款项，须按欠款总额的10%向原告方交纳当月的违约金，且在被告未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。2015年10月16日，被告在弥勒市竹园镇瑞祥汽修店消费50000元，原告依照合同为原告垫付款项，交易号为100000001082950。该垫付款项的还款日期为2015年11月10日。还款期限届满后，被告未按时还款。2015年12月16日，原告从被告账户上扣款65.51元，2015年12月21日从同一账户上扣款0.1元，诉讼中，原告自述该扣款扣作本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为原告的“垫付宝”注册会员，原告为被告垫付其消费款，应视为原告借款供被告消费，双方形成借贷关系，被告应按双方约定的还款期限向原告履行还款义务。双方合同中约定，若逾期还款按欠款总额的10%交纳借款当月的违约金，在被告未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，该计算标准过高，本院支持按年利率24%计算利息；2015年12月16日，原告从被告账户上扣款65.51元，2015年12月21日从同一账户上扣款0.1元，原告诉讼中自述该扣款扣作本金，本院确认被告现欠款本金为49934.39元；原告要求违约金计算至还清之日的主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复；综上，本院支持自2015年10月16起至2015年12月15日止以本金50000元、自2015年12月16日起至2015年12月20日止以本金49934.49元、自2015年12月21日起至判决确定的履行期限届满之日以本金49934.39元按年利率24%计算利息。原告诉讼请求中要求被告承担其律师费4000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告单金福于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告垫富宝投资有限公司的垫付款49934.39元；分别自2015年10月16起至2015年12月15日止以本金50000元、自2015年12月16日起至2015年12月20日止以本金49934.49元、自2015年12月21日起至判决确定的履行期限届满之日以本金49934.39元按年利率24%计算利息支付给原告垫富宝投资有限公司。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告单金福负担；公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 李治平
人民陪审员 杨忠友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初4677号
原告:崔秀琪，住平度市。
委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：赵文杰，住莱州市。
原告崔秀琪与被告赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔秀琪的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀琪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款8400元，利息310元（自2017年9月9日逾期之日至2018年5月14日起诉之日，按同期银行贷款月利率0.0041计），共计8710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告向原告借款8400元，约定三个月归还，但被告在借款到期后把原告微信拉黑，电话打黑名单，直接无法联系，为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。
被告赵文杰未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2017年6月9日，被告赵文杰因经商向原告崔秀琪借款人民币8400元，并出具借条一份，借条约定借期3个月，于2017年9月9日前还清。原告崔秀琪以现金形式将借款8400元交付被告。借款到期后原告多次要求被告还款，被告推托不还。
上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文杰向原告崔秀琪借款8400元，原告也已实际将借款8400元给付被告，双方之间的借贷关系依法成立，被告应当按照借条约定的期限归还借款。现被告赵文杰逾期不还款，原告请求归还借款8400元，本院予以支持，被告同时请求被告支付自逾期之日至起诉之日，按同期银行贷款月利率0.0041计算的利息310元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文杰不出庭，亦不提交证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文杰偿还原告崔秀琪借款8400元、利息310元，共计8710元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一八年六月二十七日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，男，该行职员，住黑龙江省富锦市福前社区。
被告郭坤，男，汉族，农民。
被告郭伦，男，汉族，农民。
被告郭学彬，男，汉族，农民。
被告孙庆雨，男，汉族，农民。
被告孙长青，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年5月11日，原告与被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。郭坤在原告处借款50000元，期限从2013年5月11日起至2014年4月11日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按原借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青互负连带保证责任。借款到期后，郭坤偿还借款本金24849.05元及部分利息，至2016年8月9日止拖欠本息38301.05元。原告要求被告郭坤偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青负连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份，意在证明农户联保贷款合同由郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明郭坤借款50000元，期限从2013年5月11日起至2014年4月11日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按原借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明郭坤还款情况及拖欠借款情况。
被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月11日，原告与被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。郭坤在原告处借款50000元，期限从2013年5月11日起至2014年4月11日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按原借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青互负连带保证责任。借款到期后，郭坤偿还借款本金24849.05元及部分利息，至2016年8月9日止拖欠本息38301.05元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。郭坤未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告郭坤偿还其借款本金及相应利息，被告郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郭坤于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年8月9日前的利息、逾期利息合计38301.05元，并给付从2016年8月10日起的逾期利息[以25150.95元(50000元-24849.05元)为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止]；
二、被告郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元、公告费612元，由被告郭坤、郭伦、郭学彬、孙庆雨、孙长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李晓静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白国翠
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初157号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人司某某，男，1973年5月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月5日被扶沟县公安局刑事拘留，同日被扶沟县公安局取保候审，同年7月5日被本院取保候审
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年5月4日21时39分，被告人司某某酒后无证驾驶豫P×××××号小型客车沿S102公路由北向南行驶到大李庄收费站时被执勤民警查获。经检测，被告人司某某血液中的乙醇含量为192.051mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、查获经过等书证，以及视听资料和许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人司某某当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥（法发（2013）15号）》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄本升
二〇一六年七月十一日
书记员 王 一
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执1049号
申请执行人：冯学海，男,1954年3月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：李涛，男,1989年12月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人冯学海与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯学海与被执行人李涛达成执行和解协议，分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马亮
二〇一八年八月十六日
书记员 车飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105财保55号
申请人李想，男，1975年9月2日生，汉族。
被申请人南京汉恩数字互联文化股份有限公司。
法定代表人袁帆，该公司董事长。
被申请人袁帆。
被申请人高媛，女，1981年12月17日生，汉族。
申请人李想与被申请人南京汉恩数字互联文化股份有限公司、袁帆、高媛因借款合同纠纷，于2016年11月8日向本院提出申请，要求查封被申请人南京汉恩数字互联文化股份有限公司、袁帆、高媛名下价值1500万元的财产。申请人李想已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李想向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人南京汉恩数字互联文化股份有限公司、袁帆、高媛名下价值1500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈麒
二〇一六年十一月八日
书记员 王珊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1260号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人许学华，男，1964年5月15日生，汉族，小学文化，住泰州市海陵区。
关于本院刑庭移送执行许学华容留卖淫罪一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰海刑初字第320号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人许学华应缴纳30000元罚金。本院于2016年5月31日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6���5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在宜兴监狱服刑，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一��发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第320号刑事判决书中对许学华罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟洁菲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5101号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：李成琼，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告李成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳到庭参加诉讼。被告李成琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李成琼立即支付从2014年4月1日至2017年3月30日的物业服务费2857元、公共水电费180元，共计3037元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月21日，原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，2011年6月29日，被告购房入住之江名苑，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务费等费用，2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，鉴于被告长期拖欠拒不支付费用的行为，原告于2017年6月5日向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告李成琼未作答辩。
经审理查明：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2011年6月29日，被告购房入住之江名苑，并向原告出具承诺书等，同意接受原告的物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告从2014年4月1日起至2017年3月30日止的物业服务费2857元、公共水电费180元，共计人民币3037元未予以缴纳。2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，并于同年6月5日向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，原告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告重庆雅仕物业服务有限公司在庭审中的陈述和其围绕诉讼请求提交的业主身份证复印件、前期物业服务合同、业主管理规约、承诺书、物业收费依据、业主物业缴纳物业费用说明、催收照片、涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明、关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告李成琼在入住该小区时签订了承诺书，同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成琼在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币3037元。
如果被告李成琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成琼负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨 怡
二〇一八年六月二十八日
书记员 洪晓璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4813号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102691234630J，住所地：重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何江，男，1984年6月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告何江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员袁锐独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠（特别代理）到庭参加了诉讼。被告何江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付尚欠原告的物业服务费1060.3元、能源公摊费58.3元，共计人民币1118.6元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区1-1-12-6号的业主。原告依照《物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2017年4月1日起至2018年1月22日拖欠原告物业服务费1060.3元、能源公摊费58.3元，共计人民币1118.6元。经原告多次催收，被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何江未到庭作答辩。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了营业执照、物业服务合同、重庆市涪陵区国土资源局出具的房产所有人信息、业主身份证明、欠费清单、收费单据、催款通知单及张贴照片两张等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：被告系重庆市涪陵区XXXX小区1-1-12-6号的业主。2015年7月16日原告与重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准：花园洋房：0.7元/月/平方米、电梯房：1元/月/平方米、共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)每户6元收取。同时双方还对服务内容、质量、权利、义务、违约等进行了约定。从2017年4月1日起被告开始拖欠原告物业等相关费用，至2018年1月22日原告离场止，共拖欠物业费1060.3元、能源公摊费58.3元，共计人民币1118.6元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所居住的重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，双方均应享有协议约定的权利和履行协议约定的义务。被告作为该小区的业主，该合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告缴纳物业服务等相关费用。被告应按照房屋建筑面积交纳物业服务费，即从2017年4月1日起至2018年1月22日(［109.16平方米×1元×9个月］＋［109.16平方米×1元×22天］)，计1118.6元，能源公摊费58.3元，共计人民币1118.6元。原告自愿放弃要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求，是原告对自己权力的放弃，符合法律规定，本院应予准许。被告何江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，构建和谐社会。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何江在本判决生效后10日内给付尚欠原告重庆市捷佳物业服务有限公司的物业服务费、能源公摊费共计人民币1118.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何江负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 袁锐
二〇一八年七月五日
书记员 刘欣
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执379号
申请执行人孟某某，男，汉族,住旬邑县排厦，村民。
被执行人王某，男，汉族,住旬邑县土桥镇，村民。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人主动履行了调解书所确定的偿还申请执行人借款10000元，并承担执行费50元，现该案件款申请执行人已取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院(2016)陕0429执379号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王玉民
审判员 ：文星妍
审判员 ：房峥嵘
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：张掌元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5424号
原告魏庆芳，女，1954年2月9日生，汉族。
委托代理人袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
被告赵嗣明，男，1971年12月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理���
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告魏庆芳与被告赵嗣明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庆芳委托代理人袁兴武、被告赵嗣明和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆芳诉称：赵嗣明驾驶苏A×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定赵嗣明负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失158281.43元（其中医疗费51489.43元、住院期间伙食补助费630元、营养费1800元、误工费14400元、护理费6650元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费866元），现要求两被告赔偿。
被告赵嗣明辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；原告魏庆芳受伤后，其垫付医疗费34000.72元和护理费3500元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生在保险期间内；原告魏庆芳伤后医疗费中包含的非医保用药应予扣除，其公司在交强险限额内支付医疗费1万元；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年8月7日19时50分许，赵嗣明驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区上元大街由东向西行驶至顺达佳园小区门前时，撞到沿人行横道线由北向南过路行人魏庆芳，造成魏庆芳受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定赵嗣明负事故全部责任，魏庆芳不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
魏庆芳受伤后入江宁医院、南京同仁医院治疗，医院诊断：1、左内外踝骨折伴踝关节半脱位；2、右肱骨头骨折；3、右肩胛骨骨折；4、肋骨骨折伴双侧胸腔积液；5、多处软组织挫伤；6、高血压病。经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2016年6月30日作出同仁司法鉴定所[2016]法临鉴字第104号司法鉴定意见书，结论为：1、魏庆芳道路交通事故所致左下肢损伤伤残等级为十级；2、魏庆芳误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。魏庆芳用去鉴定费2613元。
魏庆芳伤后用去医疗费51476.43元、残疾辅助器���费866元（轮椅和腋下拐）和交通费500元，损失营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、住院期间伙食补助费630元（住院35天，每天18元）、误工费10620元（参照南京市最低工资标准每月1770元，误工期限6个月计算）、护理费6650元（护理期限60天，其中住院35天由护工护理，每天140元，出院后25天，每天70元）、残疾赔偿金66911.40元（魏庆芳伤情构成一个十级伤残，赔偿年限18年，赔偿系数0.1，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）和精神损害抚慰金5000元。魏庆芳受伤后，赵嗣明支付医疗费34000.72元和护理费3500元，合计37500.72元；保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告魏庆芳主张的误工费和残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有异议，加之被告赵嗣明不认可保险公司主张的非医保用药，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、劳务协议和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故责任由侵权人予以赔偿。原告魏庆芳伤情构成一个十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。本次交通事故，被告赵嗣明负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，原告魏庆芳因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司抗辩原告魏庆芳伤后医疗费中存在非医保用药证据不足，故该项抗辩意见，本院不予采信。原告魏庆芳要求按照每月2400元赔偿误工损失，因其提供的误工证明没有单位制作人和单位负责人签名，故本院参照南京市最低工资标准每月1770元确定其伤后误工损失为10620元。经本院审核，原告魏庆芳伤后损失144453.83元（其中医疗费51476.43元、残疾辅助器具费866元、交通费500元、营养费1800元、住院期间伙食补助费630元、误工费10620元、护理费6650元、残疾赔偿金66911.40元和精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告魏庆芳损失134453.83元（其中返还被告赵嗣明垫付赔偿款37500.72元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告魏庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1191元，鉴定费2613元，合计3804元由被告赵嗣明负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中直接扣除，直接付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受��费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1244号
申请执行人左兆根。
被执行人谭双先。
申请执行人左兆根与被执行人谭双先买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）丹商初字第01469号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告谭双先于本判决生效之日起十日内给付原告左兆根价款159683元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7减半收取1747元，由被告谭双先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谭双先的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人谭双先无可供执行的银行存款信息。登记在被执行人谭双先名下的苏L×××××号车辆已被多个案件查封，故在本案中暂不具备处置条件。被执行人谭双先所有的位于丹阳市延陵镇行宫村的房产已被多个案件查封，在本案中暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第01469号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年九月五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)谯行初字第00118号
原告：王金玲，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：徐建华，1948年5月17日，系王金玲丈夫。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：汪民，局长。
委托代理人：王向阳，亳州市公安局谯城分局法治大队民警。
委托代理人：李峰，亳州市公安分局谯城分局城里派出所民警。
原告王金玲因要求确认被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责违法一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王金玲及其委托代理人徐建华，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人王向阳、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲诉称：原告在亳州市谯城区韩营行政村韩营西村39号拥有合法房屋一处，是原告一家的唯一居所。2015年4月22日凌晨，原告的房屋被不明身份人员强拆，屋内家具家电和机器设备全部被损坏。随后，原告为此多次报警，并找相关部门反映，但至今无任何进展。2015年5月7日，原告通过中国邮政EMS快递方式向被告邮寄《查处申请表》一份，请求被告对原告房屋财产被损坏一事进行查处，并追究相关人员的法律责任。经查，被告已于5月8日签收该信件，但被告一直没有任何保护措施，也未给原告任何答复。原告认为，根据《人民警察法》之规定，人民警察在公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。而被告在收到原告的查处申请后，却对原告遭受的非法侵害不予救助、未出具过任何法律文书、对违法行为不予查处，放任违法份子逍遥法外，其行为显系不履行法定职责，构成行政不作为。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，现依法提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行为违法；2、责令被告立即对故意毁坏原告财产的违法行为进行查处；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王金玲向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《查处申请书》及邮寄快递单复印件两份，证明原告向被告依法提出了申请。
被告亳州市公安局谯城分局辩称：原告称其在2015年4月21日下午15时许和2015年5月7日13时许两次向被告申请财产保护等内容，原告称其在2015年4月22日凌晨，房屋被不明人员强拆，屋内家具等物品被损毁，被告在还没有收到该申请时原告方房屋已经被拆除完毕。被告在接到原告方两次申请后，针对原告提出的相关内容进行了解，经了解原告房屋系政府等相关部门依法拆除，房屋内所有物品均在相关工作人员及其当事人见证的情况下转移到政府为原告租住的房屋内，并不存在任何违法犯罪行为，且被告单位已将该情况告知当事人，如果有任何问题可以到相关部门反映情况。综上所述，被告在接到原告的信访诉求线索后，及时的进行了解后发现并不存在违法犯罪行为，并将情况告知原告方，已经履行了相关职责，对原告诉被告没有履行法定职责，无理无据，请求亳州市谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市公安局谯城分局向本院提交了以下证据：1、亳州市国土资源局责令交出征收土地决定书复印件一份，证明王金玲土地已被征收；2、强制执行申请书复印件一份，证明王金玲房屋已被征收；3、安徽省亳州市谯城区人民法院行政裁定书复印件一份，证明裁定同意强制执行王金玲土地；4、送达回证复印件一份，证明行政裁定书已经送达；5、安徽省亳州市谯城区人民法院公告复印件一份，证明公告王金玲2014年8月20日前交出土地房屋；6、谯城区法院查封财产清单复印件一份，证明王金玲房屋内财产数目；7、谯城区法院执行庭执行王金玲房屋过程照片复印件一份，证明谯城区法院执行庭执法过程，财产转移；8、王金玲财产保护申请书复印件一份，证明公安机关收到王金玲财产保护申请书之前，其房屋已经被谯城区法院执行庭强制拆除完毕；9、询问锁敬玲笔录原件一份，证明王金玲家中财物在2015年4月22日被全部转移到王金玲的新住所；10、询问王金玲笔录原件一份，证明城里派出所已经明确告知王金玲其房屋为法院按程序强制拆除，有疑问可以去法院咨询解决；11、询问徐建华笔录原件一份，证明其报案所称的财产被盗不属实；12、受案回执原件一份，证明徐建华所反映其财产被盗情况，被告已经受案调查。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。一、原告对被告提供的证据提出质疑，认为:1号证据合法性、真实性不予认可，该决定书实质是为了达到违法征用公民土地的目的而采取的程序，且法律程序存在问题，原告之前也从未看到过该决定书，因此，不具有合法性和真实性。2号证据合法性不予认可。执行申请书的依据是责令交出土地决定书，但是因责令交出土地决定书违法，据此作出的执行申请书也违法。3号证据合法性不予认可，原告认为法院在作出该裁定书时存在违法之处，并且原告已经申请再审，对于该份裁定书的法律效力在审查过程中。4号证据合法性不予认可，该份送达回证无原告本人签名，不具有法律效力。5号证据合法性、真实性不予认可，原告认为因为裁定本身法律效力待定，因此作出的公告也不具有合法性，且原告本人没有看到过该公告。6、7号证据根据实际情况是否存在遗漏进行质证。8号证据三性予以认可，同时从证明内容上看，证明了原告要求被告履行保护公民财产权益、查处违法行为的事实。9、10、11号证据根据实际情况对其内容是否真实质证。12号证据合法性、真实性不予认可，被告应当通过书面告知的方式明确告知原告是否进行了受理，但是被告的证据并未明确说明是否受理了案件以及具体的办案进度，且原告未收到被告作出的该份回执。
二、被告对原告提供的证据提出质疑，认为:1号证据身份证无异议。2号证据被告收到查处申请书房屋拆除的时间与诉状向法院提交的查处申请书上拆除的时间不一致。3号证据邮寄单据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据与本案具有关联性，客观真实，予以采信。二、被告提供的证据能够证明被告接到原告申请后进行了调查取证，并将调查结果告知原告，被告适用法律正确。
经审理查明：2015年5月7日，原告王金玲向被告亳州市公安局谯城分局邮寄一份查处申请书，请求被告依法对原告位于亳州市谯城区韩营行政村韩营西村39号的房屋被拆及财产被毁损一事进行查处，并追究相关人员的法律责任。被告收到原告的申请书后，进行了调查取证，查明原告的房屋属于法院司法强拆，并通过询问笔录的方式告知了原告。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，被告收到原告查处申请书后进行了调查，原告房屋被拆除是司法强拆行为，并将此结果通过询问笔录的方式告知了原告，被告已履行了相应的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 鞠铮芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第7页
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初38号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人孙某,男,汉族,1990年1月6日出生于黑龙江省龙江县,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省蚌埠市。2015年12月9日,被告人孙某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年12月21日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕,同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪,于2016年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉,被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年11月24日上午,被告人孙某趁被害人胡某上厕所期间,将胡某钱包内的银行卡盗走,并盗取卡内现金人民币6500元。公诉机关认为,被告人孙某以非法占有为目的盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2015年11月24日上午,被告人孙某趁被害人胡某上厕所期间,将胡某钱包内的银行卡盗走,通过事先获知的密码分两次盗取卡内现金共计6500元。同年12月9日,被告人孙某被抓获归案;同日,孙某退还所盗现金6500元,后发还给胡某,胡某对孙某的行为表示谅解。
上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明,归案经过,取款视频,扣押清单、发还清单及谅解书,被害人胡某陈述,被告人孙某供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人孙某以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人孙某被抓获归案后能如实供述其犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人孙某退还了所盗财物,且取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人孙某犯盗窃罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月9日起至2016年3月8日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月四日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。