wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18466号之二
申请执行人欧阳淑静，女，瑶族，1968年10月8日出生，身份证住址湖南省江永县。
被执行人深圳市天明珠市政清洁服务有限公司，住所地圳市宝安区沙井街道坣岗大道步行街C栋103，组织机构代码785288621。
法定代表人孙志豪。
申请执行人欧阳淑静与被执行人深圳市天明珠市政清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]2298号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市天明珠市政清洁服务有限公司与申请执行人欧阳淑静达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人深圳市天明珠市政清洁服务有限公司与申请执行人欧阳淑静达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执18466号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执198号之二
申请执行人左虹。
被执行人胡栗菠。
关于左虹与胡栗菠民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第285号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖旻炜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终3162号
上诉人（原审被告）：扬州真牛机械有限公司,住所地扬州市广陵区泰安镇七里村。
法定代表人：谢芝荣。
被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行,住所地扬州市文汇东路114号。
负责人：袁斌，该支行行长。
原审被告：扬州金鼎电子有限公司,住所地扬州市维扬经济开发区小官桥路南侧。
法定代表人：袁留路，该公司总经理。
原审被告：袁留路,男,1969年12月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
上诉人扬州真牛机械有限公司因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行、原审被告扬州金鼎电子有限公司、袁留路金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年11月4日向上诉人扬州真牛机械有限公司送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，扬州真牛机械有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州真牛机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈佩仪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初7848号
原告：魏绍刚，男，1967年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王德威，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号。
法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜南竹，系该公司工作人员。
被告：沈阳同方企业经营管理有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路小桥巷5甲4（408房间）。
法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告魏绍刚诉被告沈阳国泰置业有限公司、沈阳同方企业经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏绍刚及其委托诉讼代理人王德威、被告沈阳国泰置业有限公司的委托诉讼代理人姜南竹、被告沈阳同方企业经营管理有限公司的委托诉讼代理人谭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏绍刚向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行聘用协议，撤销解除劳动合同决定；2、判令被告承担案件受理费。事实及理由：原告2014年8月14日与沈阳国泰置业有限公司签订聘用协议，聘用期限为2014年10月31日至2028年10月30日共14年，而且必须放弃原单位任何职务，我系原单位三个公司总经理，年薪可观，成绩骄人。被告董事长朱志平才看中我的能力，先后分五次承诺希望我来公司经营管理，为了让我放弃在东软集团的工作，他以旗下国泰置业有限公司的名义承诺以现金、房产和借款三种方式，一次性支付我共1,800万元的经济补偿费用。同时确议任职后年薪税后611,000元，而且当时我带领一个整体成熟的电子市场经营团队加盟，但我并未承诺达成任何程度的经营指标。被告2017年6月2日通过公司张楠以微信形式发给我解除劳动关系的通知与事实条件不符，我于2017年6月8日到沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因系聘用合同期内发生纠纷，不予受理。今起诉到贵院，请求继续履行聘用协议，撤销解除劳动合同决定。
原告于庭审中明确其诉讼请求为：判令被告沈阳国泰置业有限公司与原告继续履行劳动合同。
沈阳国泰置业有限公司辩称，我方认为原告提出的与我公司签订的聘用合同与本案无关，应另行起诉。
沈阳同方企业经营管理有限公司辩称，我公司与原告存在劳动合同关系，因原告在经营管理期间与其承诺的经营管理承诺书中经营目标一直未实现，导致公司严重亏损，集团公司无奈将三至五层卖场卖给沈阳市和平区资产经营公司，一、二层出租率一直不高，原告向公司承诺保证公司季度有盈利，也一直未有扭转，现已近三年。公司无能力与其合作，故解除劳动关系。原告诉状中提到与沈阳国泰置业有限公司签订聘用协议，是否继续履行，代理人认为本案不宜一并审理，原告应另行告诉。综上，请求法院确认已与原告解除劳动合同关系，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，原告与被告沈阳国泰置业有限公司签订聘用协议，自2014年10月31日起聘用原告为沈阳同方数码城总裁，聘用期限为十四年。
2015年4月27日，原告与被告沈阳同方企业经营管理有限公司签订书面劳动合同，约定的合同期限为2015年4月27日至2018年4月26日。被告沈阳同方企业经营管理有限公司向原告支付2015年4月至2017年6月的工资。
2017年5月31日，被告沈阳同方企业经营管理有限公司作出解除劳动关系通知，因原告未完成工作任务与其解除劳动合同。2017年6月2日，原告收到上述通知。
另查明：原告于庭审中主张二被告存在混同用工的行为，但就此未能提供有效证据加以证明。
2017年6月8日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：继续履行聘用协议，撤销解除劳动合同决定。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理的范围为由作出沈和劳人仲不字[2017]623号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，虽原告主张二被告存在混同用工的行为，但就此未能提供有效证据加以证明，原告于2015年4月27日与被告沈阳同方企业经营管理有限公司签订书面劳动合同，即原告与沈阳同方企业经营管理有限公司建立了新的劳动关系，其与沈阳国泰置业有限公司之间的原劳动关系因新的劳动关系的建立而终止，现原告要求与沈阳国泰置业有限公司重新履行原聘用协议，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏绍刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏绍刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一七年九月十二日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8242号
原告：大足区朝海配件加工厂，住所地重庆市大足区龙水镇明光村1组，组织机构代码L5889335-0。
经营者：胡朝先，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆恒恩机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街58号内，组织机构代码56348398-2。
法定代表人：杨孝容。
原告大足区朝海配件加工厂与被告重庆恒恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大足区朝海配件加工厂撤回起诉处理。
审判员 解静静
二〇一八年六月二十一日
书记员 欧 镜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1199号
上诉人（原审被告）：谢文，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）:重庆市万州平湖资产经营管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号。统一社会信用代码91500101054811909E。
法定代表人：李美红，执行董事。
上诉人谢文因与被上诉人重庆市万州平湖资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院(2017)渝0101民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢文未在上诉费预交通知书告知的时间内按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年五月三十日
书记员 闫东东
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初108号
原告：陈家宝，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告陈家宝与被告胡桂香民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈家宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈家宝撤回起诉处理。
审判员 李农生
二〇一八年二月二十二日
书记员 安 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6987号
原告陶庆霞。被告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。原告陶庆霞诉被告上海真如物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶庆霞撤回起诉处理。案件受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1061号
申请执行人：詹其超,男,1961年10月9日出生,住安徽省宿州市灵璧县
被执行人：许春堂,男,1965年5月25日出生,住安徽省宿州市灵璧县,
被执行人：张团本,男,1971年4月17日出生,住安徽省宿州市灵璧县,
本院在执行申请执行人詹其超与被执行人许春堂、张团本买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一八年一月三一日
书记员 刘 春
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执884号之一
申请执行人:东莞市华辉家具实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区。
法定代表人：林炳辉，该公司董事长。
申请执行人:佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区中信科技工业园区大塘园A区47号。
法定代表人：林炳辉，该公司董事长。
被执行人:厦门市立得旺工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新圩村龙新路45号。
法定代表人：蔡加果，该公司总经理。
被执行人:厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市金港镇港区香山北路。
负责人：蔡加果，该公司总经理。
被执行人:蔡加果，男，1970年9月10日生，汉族，住所地福建省翔安区。
申请执行人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司与被执行人厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）张商初字第1251号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果尚欠东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司预付的货款1110382元及利息合计1450000元，东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司同意三被执行人分期归还上述借款，于2016年7月20日前给付货款200000元，于2016年8月至2017年6月份每月20日前给付125000元。2、案件受理费40195元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计45195元，由东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司负担22597.5元，由厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果负担22597.5元。3、如厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果未按本协议第一、二条约定履行，则东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司有权按货款及利息1800000元、自本协议第一、二条约定的付款义务逾期付款之日起以本金18000000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算至实际支付之日的利息、诉讼费及保全费22597.5元之和，扣除本协议签订后已履行的部分一并申请法院执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。申请执行标的为1195242.5元。
执行过程中查明，被执行人厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司无可供执行的财产，被执行人蔡加果长期居住在国外。2017年7月18日，经申请执行人书面申请，本院依将被执行人蔡加果限制出境。本院已将被执行人厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发放限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位1195242.5元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司，要求其向本院提供被执行人厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人厦门市立得旺工贸有限公司、厦门市立得旺工贸有限公司张家港分公司、蔡加果是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2015）张商初字第1251号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人东莞市华辉家具实业有限公司、佛山市三水远大华辉实业有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年八月一日
书记员 钱宇杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1831号
原告赵红艳。
被告张华沙。
原告赵红艳与被告张华沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵红艳到庭参加诉讼，被告张华沙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红艳诉称：被告于2012年11月19日因资金周转所需向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元。
被告张华沙未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月19日，被告张华沙从原告赵红艳处借款20万元并出具借条一张，未约定利息，借条载明：“今借到赵红艳人民币贰拾万元整200000张华沙2012年11月19日”。后经原告多次催要未果，故引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。经原告催要，被告应当偿还，故对原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵红艳支付借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张华沙负担（原告已预交，被告应负担部分由其于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈运华
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 薇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执15号
申请执行人刘军山，市民。
申请执行人季春霞，市民。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
申请执行人刘军山、季春霞与被执行人江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2014)阜城民初字第0740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖8号
原告福建双富专用汽车有限公司与被告龙岩市永定区国土资源局、龙岩市国土资源局土地行政管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一七年二月八日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执恢35号
申请执行人穆兴汉，男，1942年7月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人侯金权，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人王希芹，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人穆兴汉与被执行人侯金权、王希芹农业承包合同纠纷一案中，申请执行人穆兴汉于2017年11月6日向本院提出撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执恢35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十月六日
书记员 王天宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7721号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：刘之杰，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘之杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安文思
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终584号
上诉人(原审起诉人)：徐国章，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人(原审起诉人)：徐国强，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人徐国章、徐国强因房屋拆迁行政合同上诉一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初124号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐国章、徐国强起诉诉称，因涵江区旧车站片区改造建设项目需要，莆田市涵江区人民政府(下简称涵江区政府)作出涵政综(2012)第132号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，并委托莆田市涵江区住房和城乡规划建设局(下简称涵江城建局)和莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处(下简称涵东街道办)与其协商，在协调未果的情况下，涵江区政府、涵江城建局和涵东街道办于2013年5月在未办理任何法定程序的情况下，将其坐落于涵江区顶铺街顶铺路59号的自建房(含店铺)一幢擅自拆除，其多次投诉未果，向莆田市中级法院提起行政诉讼，经调解，被起诉人于2013年9月18日与其补签《房屋征收补偿安置协议书》。协议签订后，至今已满三年，但被起诉人未能按协议履行交付安置房屋，也未能按协议约定支付超期限的安置费和店面租金(损失)补偿。故请求依据涵江区政府《房屋征收补偿安置协议书》规定，依法判令：1、由被起诉人共同支付①已超过交房期限的店面租金按双倍计算9500元/月×2＝19000元/月，从2016年6月至7月计38000元；②支付房屋临时安置补偿费按双倍计算34.84平方米×6元/月×2＝418.08元/月，从2016年6月至7月计836.16元。③两项合计38836.16元。2、被起诉人按约定从2016年8月开始每月继续支付店面租金及安置补偿费，两项合计19000元/月+418.08元/月＝19418.08元/月，直至将安置房编号28号交付时为止。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人据以提起诉讼的《房屋征收补偿安置协议书》实质上是被起诉人之一涵江城建局与两起诉人所签订的，起诉人诉称涵江区政府是上述协议书的当事方并有义务履行上述协议书的事实没有提供证据证明。因此，起诉人对涵江区政府的起诉不符合法定起诉条件。其次，行政诉讼法第四十九条规定，起诉应当属于受诉人民法院管辖；另行政诉讼法第十四条、第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另两个被起诉人涵江城建局、涵东街道办不是县级以上人民政府，对这两个单位提起的行政诉讼不属于中级人民法院管辖范围。且本案亦不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的情形。因此，本案起诉人对涵江区政府的起诉没有事实根据，属于错列被告且拒绝变更的情形；对涵江城建局和涵东街道办的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第(三)项的规定，裁定对徐国章、徐国强的起诉不予立案。
徐国章、徐国强不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，国有土地上房屋征收的主体是市、县级人民政府；房屋征收部门只是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案是以涵江区政府名义，于2012年5月17日作出涵政综(2012)第132号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，并委托涵江城建局作为本行政区域的房屋征收与补偿工作的部门，涵东街道办是房屋征收实施单位，负责具体的房屋征收补偿安置工作。因种种原因，上诉人与涵江区政府指定的房屋征收部门签定了《房屋征收补偿安置协议书》，并约定房屋安置过渡期为三年，现已到期，因涵江区政府未能按安置协议的约定履行行政合同，其系国有土地上房屋征收的主体，当然属于本案诉讼主体，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，系适用法律错误，请求撤销宁德市中级人民法院(2016)闽09行初124号行政裁定，并受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，本案上诉人徐国章、徐国强一审提交的《房屋征收补偿安置协议书》(下简称补偿安置协议)体现补偿安置协议系由涵江城建局、涵东街道办与其签订，虽然徐国章、徐国强还提交涵江区政府作出的《房屋征收决定书》、《房屋征收公告》、《房屋征收补偿公告》等书证证明涵江区政府是国有土地上房屋征收的主体，但其在本案中仅基于补偿安置协议签订后，认为涵江区政府等三被起诉人不履行协议约定的义务提起诉讼，根据合同相对性原则，涵江区政府不是补偿安置协议的一方当事人，不具有履行补偿安置的合同义务，故徐国章、徐国强主张涵江区政府应履行补偿安置的合同义务缺乏事实依据，涵江区政府不是适格被告。徐国章、徐国强上诉认为涵江区政府系国有土地上房屋征收的主体，当然属于本案诉讼主体，一审法院系适用法律错误的上诉理由不能成立。
其次，人民法院受理案件实行级别管辖。虽然本案上诉人徐国章、徐国强诉请内容为房屋拆迁行政合同，属于人民法院受案范围，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，上诉人徐国章、徐国强所起诉的涵江城建局属于县级人民政府的组成部门，涵东街道办是县级人民政府派出机构，故其起诉不属于中级人民法院管辖范围。
综上所述，原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人徐国章、徐国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高巧燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执700号之二
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：李三佑，男，1955年5月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，
被执行人：龙继兰，女，1957年8月6日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与李三佑、龙继兰借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行完毕并申报财产，但被执行人一直未能履行。经向本辖区内的国��房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除冻结、划拨被执行人在银行存款3260.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过社区调查核实，被执行人无可供执行财产，且被执行人李三佑患有重大疾病，无力偿还借款。
2018年8月8日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。8月10日，本院向申请执行人告知本案财产调查情况和执行情况，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序，并在笔录上签字确认。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 孙丽霞审判员裴展
二〇一八年八月十日
书记员 顿 韬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6241号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：杜天芳，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杜天芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016年津01**民初288号
原告娄玉兰。
委托代理人杜伟华，天津翰洋律师事务所律师。
被告胡从强。
被告秦加荣。
原告娄玉兰诉被告胡从强、被告秦加荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄玉兰的委托代理人杜伟华、被告胡从强到庭参加诉讼，被告秦加荣经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告胡从强于2015年1月4日向原告借款5万元，约定借款期限为6个月、于2015年2月19日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月、于2015年2月25日向原告借款30万元，约定借款期限为3个月、于2015年2月27日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月、于2015年4月10日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，共计65万元。原告多次向被告催要还款，被告一直未能还款，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款65万元；二被告按照年利率6%给付原告自2016年1月11日至判决确定给付之日的逾期利息；诉讼费由二被告承担。
被告胡从强辩称，原告主张的65万元本金没错，我同意偿还。借款的事情被告秦加荣不知情，欠款由我自己偿还。关于利息，借款没有约定利息，故不同意给付。
被告秦加荣未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
借条原件5张。
经当庭质证，被告胡从强对证据均认可。
被告胡从强提交如下证据：
取款业务回单1份。
经当庭质证，原告对该证据真实性认可，关联性不认可。
被告秦加荣未提交证据。
本院依职权调取（2015）南民一初字第3703号民事判决书，该判决书确认二被告夫妻关系存续情况，原告及被告胡从强对该证据均无异议。
本院认证意见，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。被告提交的证据证明效力较低，本院不予采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年9月21日登记离婚。2013年7月4日，被告胡从强向原告借款5万元，同日，原告以现金形式给付被告胡从强5万元，双方于2015年1月4日重新签写借条，借款金额确认为5万元，借款期限自2015年1月4日至2015年7月4日止；2014年8月19日，被告胡从强向原告借款10万元，同日，原告以现金形式给付被告胡从强10万元，双方于2015年2月19日重新签写借条，借款金额确认为10万元，借款期限自2015年2月19日至2015年5月19日止；2014年8月25日，被告胡从强向原告借款30万元，同日，原告以现金形式给付被告胡从强30万元，双方于2015年2月25日重新签写借条，借款金额确认为30万元，借款期限自2015年2月25日至2015年5月25日止；2014年8月27日，被告胡从强向原告借款10万元，同日，原告以现金形式给付被告胡从强10万元，双方于2015年2月27日重新签写借条，借款金额确认为10万元，借款期限自2015年2月27日至2015年5月27日止；2015年1月10日，被告胡从强向原告借款10万元，同日，原告以现金形式给付被告胡从强10万元，双方于2015年4月10日重新签写借条，借款金额确认为10万元，借款期限自2015年4月10日至2015年7月10日止，借款共计65万元，借款均未约定利息。现借款还款期限均已届满。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告胡从强名字的借条，被告胡从强亦认可，可以证实原告与被告胡从强之间存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务，被告胡从强未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告胡从强应偿还原告借款本金65万元。原告主张逾期利息期间及计算标准均在法定范围之内，本院予以支持。另外，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告胡从强在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。被告胡从强虽主张被告秦加荣对该借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，但其提交的证据不足以证明其主张，被告秦加荣亦未提交证据证明，本院不予支持，故对该借款二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡从强、被告秦加荣于本判决生效后十日内共同偿还原告娄玉兰借款本金人民币65万元。
二、被告胡从强、被告秦加荣于本判决生效后十日内按照年利率6%共同给付原告娄玉兰自2016年1月11日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元、保全费3770元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4277号
原告叶同桂，女，1974年12月4日生，现住江苏省江阴市。
被告钱明虎，男，1975年1月4日生，住江苏省江阴市。
原告叶同桂与钱明虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶同桂到庭参加诉讼。被告钱明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶同桂诉称：2014年起，钱明虎多次向她购买液压密封件，后一直未付货款。2015年10月21日，双方经结算，钱明虎共结欠她货款4800元，并向她出具欠条一份，此后钱明虎分文未付。据此，请求法院判令钱明虎向她支付货款4800元，并承担本案的诉讼费。
被告钱明虎未答辩，亦未举证。
经审理查明：钱明虎多次向叶同桂购买液压密封件，2015年10月21日，双方经结算后钱明虎向叶同桂出具欠条一份，载明：“今借叶同桂人民币（肆仟捌佰元整）4800元”。欠条出具后，钱明虎未予支付。
上述事实，有欠条、销货清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告钱明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据原告叶同桂提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认钱明虎与叶同桂发生货款往来共计4800元，钱明虎应承担给付货款之责，故对于叶同桂要求钱明虎支付货款4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶同桂货款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告钱明虎负担（该款已由原告叶同桂预交，被告钱明虎应当自判决主债务履行之日前一并向原告叶同桂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢201号
申请执行人石文林，男，1980年12月14日出生，汉族，住中牟县。
被执行人王李伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住中牟县。
关于石文林与王李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第3320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请继续强制执行，本院于2017年5月31立案执行。本院在执行石文林与王李伟民间借贷纠纷一案中：
于2017年6月2日，向被执行人王李伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年6月6日，对被执行人王李伟名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人无可供执行财产；
三、于2017年6月3日，对被执行人王李伟名下的财产进行了线下查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；
四、于2018年5月23日前往被执行人户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人村干部确认被执行人经常不在家。
五、于2018年4月16日、2018年5月24日再次提起网络查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产。
本院于2018年6月4日电话联系申请执行人石文林做了终本约谈。至此，本院在执行石文林与王李伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人石文林也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月七日
书记员 闫 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第03613号
原告内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人白凤鸣，系该公司董事长。
委托代理人王丽娟，系该公司员工。
被告李峰，1986年1月14日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2015年11月23日立案受理了原告内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司诉被告李峰追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告李峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司诉称，被告向原告购买了位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园A7座4单元401号的住宅房屋，2008年8月6日原被告双方签订了商品房买卖合同，约定房屋总价为181355元，被告付首付款73355元，剩余108000元从中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行办理按揭贷款。被告及中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行签订了个人住房借款合同，原告为贷款的保证人。后被告违反合同约定停止偿还贷款。截止2015年7月30日，中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行从原告保证金账户中扣9755.71元以偿还被告欠付的贷款本金、利息及罚息。
被告李峰未到庭应诉、答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了商品房买卖合同一份，中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行证明一份对自己的主张加以佐证。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告向原告购买了位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园A7座4单元401号，，2008年8月6日原被告双方签订了商品房买卖合同，约定房屋总价为181355元，被告付首付款73355元，剩余108000元从中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行办理按揭贷款。被告及中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行签订了个人住房借款合同，原告为贷款的保证人。后被告违反合同约定停止偿还贷款。截止2015年7月30日，中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行从原告保证金账户中扣9755.71元以偿还被告欠付的贷款本金、利息及罚息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。本案中原告代被告偿还了被告所欠中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的房屋按歇贷款本金、利息及罚息共计9755.71元，原告有权向被告追偿，被告理应偿还原告所还贷款本金、利息及罚息共计9755.71元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告李峰欠原告内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司代其偿还的贷款本金、利息及罚息共计9755.71元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费400元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 莫喜叶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6202号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：邱风，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邱风物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6747号之一
申请执行人：陈艳香,女,汉族，1974年9月14日出生,住湖南省湘潭县。
被执行人：唐锦旭,男,苗族，1984年7月22日出生,住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人陈艳香与被执行人唐锦旭民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的(2016)粤0605民初17645号民事判决书，向本院申请执行被执行人唐锦旭偿还借款20043元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2016年11月2日起计算至实际还款之日止的利息，负担案件受理费150.54元。本院于2017年6月14日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户（账号60×××07，开户行中国邮政储蓄银行麻阳苗族自治县尧市乡营业所，冻结限额20934.54元，实际冻结80.17元，冻结期限2017年8月30日起至2018年8月30日止；账号62×××81，开户行湖南麻阳农村商业银行，冻结限额20934.54元，实际冻结100.31元，冻结期限自2017年8月30日起至2018年8月30日止），另本院已依法将被执行人唐锦旭纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6747号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月十三日
书记员 简静文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初2424号
原告:李黎军，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：朱伟红，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅正祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告李黎军诉被告朱伟红、傅正祥租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李黎军撤回起诉。
案件受理费2277元，由原告李黎军负担。
审判员 王 慧
二〇一七年三月十三日
书记员 余晓雯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执548号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：钟伙明，男，1962年10月30日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，
被执行人：吴玉珍，女，1965年2月15日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与钟伙明、吴玉珍借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行完毕并申报财产，但被执行人一直未能履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年8月8日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。8月10日，本院向申请执行人告知本案财产调查情况和执行情况，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序，并在笔录上签字确认。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 孙丽霞审判员裴展
二〇一八年八月十日
书记员 顿 韬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0792民初352号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人秦岩，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人王秋月，该公司职员。
被告周某，女，1983年2月5日出生，女，现住锦州市松山新区。
被告刘某，男，现住锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告周某、刘某物业服务合同纠纷一案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取370.5元。由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋 衍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)娄星民一初字第1787号
原告李立桃。
委托代理人朱晚成，娄底市娄星区法律援助中心律师。
被告娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区石玉街与石冲街交叉口。
法定代表人刘和斌。
被告柳才学。
原告李立桃诉被告娄底和峰工程有限公司（以下简称和峰公司）、柳才学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立桃委托代理人朱晚成、被告柳才学到庭参加诉讼。被告和峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立桃诉称，2011年2月22日至5月5日，原告与姚芝纯等23人到被告和峰公司承包的由被告柳才学负责施工的常德临澧长石复线护坡工地工作。原告李立桃月工资是2300元，工作了32天，根据约定被告还应支付原告工资2446元。工地完工后，原告多次向被告柳才学和被告和峰公司追讨，甚至集体上访，均未有结果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告工资2446元，并按月息60/00支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告李立桃为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告娄底和峰工程有限公司注册登记资料，证明被告公司诉讼主体资格适格。
2、工程工资付款方式，证明双方工资约定。
3、工资结算表，证明原告与柳才学进行过工资结算。
4、工资明细，证明原告的工资天数和被告应付原告的工资款。
5、上访资料，证明原告一直在上访追讨劳动报酬。
6、不予受理通知书，证明劳动部门不予受理。
被告和峰公司没有向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告柳才学辩称，原告确实在工地做事，被告柳才学也和原告一样是为被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上做事，被告柳才学并不是包工头，只负责土建技术方面的施工，被告柳才学与被告和峰公司约定工资为3000元/月，原告的工资并不是由被告柳才学支付，原告与被告和峰公司之间对工资是如何约定的被告柳才学并不清楚。请求法院驳回原告对被告柳才学的诉讼请求。
被告柳才学未向本院提交证据。
被告柳才学对原告李立桃向本院所提交的上述证据没有异议。
原告李立桃向本院提交的上述证据来源合法，客观真实，证据内容互相关联印证，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述及相关证据认定本案以下事实：
2011年2月22日原告李立桃到被告和峰公司承包的常德××××复线铁路工地上务工，与被告和峰公司商定月工资是2300元，原告李立桃工作了32天，被告和峰公司总计尚应付原告工资2446元，被告和峰公司拖欠至今没有支付。被告柳才学在该工地从事管理工作。原告多方催讨工资无果，于2014年10月29日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李立桃在被告和峰公司承包的常德××××复线铁路工地上做工，双方虽未签订书面劳动合同，但原告李立桃付出了劳动，被告和峰公司应当按照双方的约定及时支付原告的劳动报酬，原告要求被告和峰公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告和峰公司就所欠工资支付利息的诉讼请求，因双方并未约定，本院不予支持。被告柳才学系被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上的管理人员，原告要求被告柳才学支付工资的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底和峰工程有限公司在本判决生效后十日内将所欠李立桃的工资2446元支付原告李立桃。
二、驳回原告李立桃的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告娄底和峰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年一月七日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执546号
申请执行人:张伟亚,女,1968年5月3日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:刘新,男,1973年12月8日出生,汉族，住所地安徽省桐城市经济开发区，
本院在执行申请执行人张伟亚与被执行人刘新民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2136号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款390000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3575元，执行费5750元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一民初字第1076号
原告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告哈尔滨金泰房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路226号。
法定代表人崔玉，职务董事长。
原告哈尔滨市国土资源局诉被告哈尔滨金泰房地产开发公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侍育文到庭参加诉讼，被告哈尔滨金泰房地产开发公司经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告曾将位于香坊区XX路X-
X号地段，占地8866平方米土地出让给被告，但被告一直未将土地出让金足额交付。2002年4月8日被告与原告签订哈尔滨市土地管理收费欠款合同书。合同中约定被告向原告缴纳土地出让金575300元。被告于签订合同之日缴纳10万元，欠缴475300元。被告欠缴的出让金一直未向原告缴纳，经原告多次催缴仍未缴纳。依照《欠款合同书》第四条第一项的规定，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向原告缴纳滞纳金，至2014年8月31日被告仍欠缴土地出让金475300元，违约金396590.32元。被告的行为严重违反了借款合同的约定，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告应当承担归还土地出让金和违约金的法律责任。故原告诉至法院。请求法院判令一、被告哈尔滨金泰房地产开发公司偿还原告所欠土地出让金475300元、违约金396590.32元，本息合计871890.32元（违约金计算至全部债务付清时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《企业营业执照》一份、法定代表人身份证复印件一份。证明被告哈尔滨金泰房地产开发公司为本案适格当事人。
证据二、被告哈尔滨金泰房地产开发公司关于本案出让土地及香坊区XX路X-
X号地段相关手续文件。分别为：《建设用地申请》一份、《建设用地规划许可证》一份、《国有土地使用权证》一份及《哈政土合字【2002】城13号建设用地批复》一份。证明被告哈尔滨金泰房地产开发公司曾在2001年11月20日向原告哈尔滨市国土资源局提出过开发香坊区XX路X-
X号地段项目申请。在2002年3月19日原告哈尔滨市国土资源局做出《哈政土合字【2002】城13号建设用地批复》，以出让方式将香坊区XX路X-
X号地段区域交予哈尔滨金泰房地产开发公司开发，现该项目已经开发完毕。
证据三、《欠款合同书》一份、欠条一份。证明原告哈尔滨市国土资源局与被告哈尔滨金泰房地产开发公司于2002年4月8日签订了欠款合同书，确认在2003年3月30日被告哈尔滨金泰房地产开发公司因开发香坊区XX路X-
X号地段土地尚欠土地出让金475,300.00元。约定还款期限为2003年3月30日，同时约定合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。本案中原告所主张的违约金就是按照欠款合同中关于违约金部分的约定，从2003年3月31日起每日万分之二的标准计算违约金。随后被告哈尔滨金泰房地产开发公司确认欠缴原告哈尔滨市国土资源局土地出让金475,300.00元，并为原告出具欠条。
证据四、缓交土地出让金的请示一份。证明被告在签订《欠款合同》前于2002年4月3日向原告哈尔滨市国土资源局提交缓交土地出让金的请示。被告哈尔滨金泰房地产开发公司承认未还清土地出让金475,300.00元。
证据五、2014年12月3日《哈尔滨日报》催缴土地出让金欠款通知书。证明2014年12月3日原告在哈尔滨日报发布催缴土地出让金欠款通知书通知被告哈尔滨金泰房地产开发公司自该通知发布之日起10日内到原告处补缴土地出让金和滞纳金，原告对该笔债权已经公告催收。
被告未到庭无法质证。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2002年3月19日，哈尔滨市人民政府作出哈尔滨市城区建设用地批复（哈政土合字【2002】城13号）将香坊区XX路X-
X号面积8866平方米土地出让给哈尔滨金泰房地产开发公司做为住宅及商服建设用地。土地出让金价格为575300元。2002年4月5日，哈尔滨金泰房地产开发公司与哈尔滨市国土资源局签订欠款合同一份，约定土地出让金575300元、先交100000元，欠交475300元，于2003年3月30日还款；合同到期后，如未能上缴所欠费用造成违约，应当按每日万分之二向哈尔滨市国土资源局交纳滞纳金。因哈尔滨金泰房地产开发公司未如期缴纳土地出让金，故哈尔滨市国土资源局诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的欠款合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当依约给付原告土地出让金。因其未按期给付，已构成违约，故原告诉请被告给付土地出让金并承担违约责任，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金泰房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金475300元；
二、被告哈尔滨金泰房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金475300元的滞纳金（自2003年3月31日起至本判决确定的履行期限届满时止，按日万分之二利率计算）；
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12519元，公告费560元，由被告哈尔滨金泰房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周洋洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初656号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐燕秋，男，1973年8月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体,户籍地扬州市江都区，住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被公安机关取保候审，同年10月18日被检察机关取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)583号起诉书指控被告人徐燕秋犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人徐燕秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日22时许，被告人徐燕秋酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，由南向北行驶至杭集镇曙光路与龙王路口时，被值勤民警当场查获。经检测，被告人徐燕秋的血液中乙醇含量为130.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人徐燕秋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐燕秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐燕秋的常住人口基本信息、受案登记表、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人徐燕秋的供述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐燕秋违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐燕秋无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐燕秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐燕秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4957号
原告：杨胜福，男，1949年3月18日出生，住重庆市合川区。
被告：杨建国，男，1960年8月24日出生，住重庆市合川区。
被告：胡金兰，女，1971年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告杨胜福与被告杨建国、胡金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨胜福、被告胡金兰到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜福向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨建国、胡金兰立即归还其借款本金20万元及利息（利息的计算：以10万元为基数按月利率2%从2014年6月21日计算至还清之日止；以10万元为基数按月利率2%从2014年11月13日计算至还清之日止。）；２．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日被告杨建国向其借款10万元，并出具《借条》，约定月利率为3%。2014年11月13日被告杨建国再次向其借款10万元，并出具《借条》，约定月利率为5%。2016年2月14日，被告杨建国再次书面承诺春节前还清本息，但被告并未按期履行还款义务。该借款系被告杨建国、胡金兰婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。现被告久未还款，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告杨建国未做答辩。
被告胡金兰辩称，借款20万元属实，但原告知道被告杨建国生意亏损，承诺放弃利息，只要求被告偿还本金。且被告杨建国已经偿还了本金7万元，故尚欠本金13万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨胜福与被告杨建国为朋友关系。被告杨建国因生意周转需要资金于2012年2月14日、2012年10月31日分别向原告杨胜福借款5万元，并约定月利率3%。2014年6月21日原告杨胜福与被告杨建国结算后，被告杨建国向原告支付了以上两笔借款从借款日到2014年6月20日的借款利息7万元，并于同日向原告重新出具《借条》，载明：“今借到杨胜福人民币壹拾万元正（￥100000），月息按3分计算，借款人：杨建国亲笔（并捺印），2014年6月21日”。2014年11月13日被告杨建国因生意周转需要资金再次提出向原告杨胜福借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告杨建国支付了借款，被告杨建国确认收款后于同日向原告出具《借条》，载明：“今借到杨胜福人民币壹拾万元正（￥100000），月息按5分计算,每月支付利息，2014年春节前还本，借款人：杨建国亲笔（并捺印），2014年11月13日”。出具《借条》后，被告杨建国未偿还借款及利息，于2016年2月14日在以上两张借条上备注“延期2016年春节前必须归还。”原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，被告杨建国、胡金兰因系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨建国先后向原告杨胜福借款共计20万元并出具《借条》，原告杨胜福通过转账及现金方式向被告杨建国支付了借款，以上事实足以认定原告杨胜福、被告杨建国之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告杨建国负有按约定偿还借款的义务，而被告杨建国至今未偿还借款，应承担本案的民事责任。庭审中，被告胡金兰辩称被告杨建国已经偿还了借款本金7万元，原告杨胜福认为该7万元系偿还的利息。本院经审查认为，被告杨建国于2012年2月14日、2012年10月31日分别向原告杨胜福借款5万元，2014年6月21日原告杨胜福与被告杨建国结算后，向原告重新出具《借条》上仍载明借款本金为10万元，说明该7万元系支付的利息。同时，被告杨建国向原告支付了以上两笔借款从借款日到2014年6月20日的借款利息7万元，根据计算，利率并未超过3%。根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。故对被告胡金兰的该辩解意见不予采纳。根据庭审查明的事实，借款后，被告杨建国未偿还该笔借款本金，故原告杨胜福要求被告杨建国偿还借款本金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告杨胜福诉请的利息，2014年6月21日的《借条》中约定月利率为3%，2014年11月13日的《借条》中约定月利率为5%。根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。因出具《借条》后，被告杨建国未再偿还借款及利息。故原告诉请：以10万元为基数按月利率2%从2014年6月21日计算至借款还清之日止；以10万元为基数按月利率2%从2014年11月13日计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告胡金兰辩称原告承诺放弃利息，但未提供证据予以证明，而原告杨胜福不予认可，故本院对该辩解意见不予采纳。
本案中，被告杨建国向原告杨胜福借款用于生意经营，且发生在被告杨建国与被告胡金兰夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告杨胜福与被告杨建国对本案借款有明确约定为被告杨建国的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告杨胜福要求被告胡金兰共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨建国、胡金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜福借款本金20万元及利息（利息的计算：以10万元为基数从2014年6月21日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清；以10万元为基数从2014年11月13日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告杨胜福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨建国、胡金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 谢伯艳
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审3号
申请人南郑县环境保护局。
法定代表人潘某某，系该局局长。
委托代理人吴某，系该局工作人员。
委托代理人秦某某，系该局工作人员。
被申请人南郑县某某木材加工厂。
法定代表人陈某，系该厂负责人。
南郑县环境保护局申请南郑县某某木材加工厂不服环境管理罚款处罚行政非诉审查一案，南郑县环境保护局于2017年2月4日向本院申请执行其于2016年2月29日作出的“南环罚字〔2016〕05号行政处罚决定书”。该案在审查期间，申请执行人向人民法院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南郑县环境保护局的撤回强制执行申请，未损害国家、集体和他人利益。该局的撤回强制执行申请符合有关法律规定，应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予南郑县环境保护局撤回强制执行“南环罚字〔2016〕05号行政处罚决定书”的申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 崔 粟
书 记 员 席燕琴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7879号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：孙世华，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与孙世华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢飞
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初339号
原告李映前，女，彝族，生于1989年6月20日。
被告洪斌，男，汉族，生于1984年2月11日。
原告李映前诉被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员李继芹适用简易程序于2016年5月17日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告李映前、被告洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李映前诉称：我与被告洪斌原系情侣关系。2013年，因洪斌做生意资金周转，向我借款49000.00元，当时约定由洪斌按月还款，但洪斌未按约定按月还款。2014年期间，经我多次向洪斌催要，洪斌还了我10000.00元，之后我与洪斌分手。2015年6月13日，洪斌向我出具了借条，约定由洪斌从出具借条之次月起按月还我欠款1000.00元，所有欠款在2015年12月30日前还清，但洪斌分四次向我还款共计4000.00元后，至今未按约定还清我款项。故请求法院判令：一、由被告洪斌返还我欠款35000.00元；二、诉讼费用由被告洪斌承担。
被告洪斌对原告李映前上述诉称的事实全部予以认可。对原告提出的上述诉讼请求，认为由于自己经济困难，故无法在短时间内返还原告欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人均应应遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方经协商，自愿达成借款协议，协议内容合法，合同有效。协议签订后，李映前按协议约定已将借款给付洪斌，但洪斌未按协议约定按期还款，根据上述法律的相关规定，洪斌应承担返还借款的民事责任。对被告洪斌辩解的因其经济困难，无法在短时间内返还原告李映前欠款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告洪斌在本判决生效后30日内返还原告李映前欠款35000.00元人民币。
减半收取案件受理费337元，由被告洪斌承担。
如负有给付义务的义务人逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李继芹
二〇一六年五月十七日
书记员 罗建权
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1808号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第433号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执607号
申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司，住湖北省孝感市，组织机构代码914209007220309655。
被执行人湖北神鹭饲料有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码05002647-9。
本院在执行申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司与被执行人湖北神鹭饲料有限公司承揽合同纠纷一案的（2016）鄂09民终209号民事判决书中，被执行人湖北神鹭饲料有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂09民终209号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7403号
原告：黄小燕，女，1985年8月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林细琴，女，1973年6月11日出生，汉族，住苍南县。
原告黄小燕诉被告林细琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄小燕的委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告林细琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小燕向本院提出诉请：1.被告林细琴偿还原告借款60000元及利息（自2015年7月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月4日被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具欠条。现经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条、银行交易清单，用以证明被告林细琴向原告借款的事实。
被告林细琴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告林细琴向原告黄小燕借款60000元，有被告林细琴出具欠条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还本息，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林细琴于判决生效后十日内偿还黄小燕借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2015年7月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由林细琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执703号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：张建国，男，1979年9月6日出生，汉族，黄冈市人，住，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与张建国借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行完毕并申报财产，但被执行人一直未能履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年8月8日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。8月10日，本院向申请执行人告知本案财产调查情况和执行情况，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序，并在笔录上签字确认。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 孙丽霞审判员裴展
二〇一八年八月十日
书记员 顿 韬
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更457号
罪犯王成会，男，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，黑龙江省绥化市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市人民法院于2012年2月22日作出（2011）晋中中法刑终字第226号刑事判决，以被告人王成会犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月31日起至2016年11月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第940号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成会在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年9月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖1个。上诉事实，有罪犯王成会的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王成会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成会予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执701号之二
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：刘友元，男，1952年12月29日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，
被执行人：涂玉香，女，1954年12月29日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与刘友元、涂玉香借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行完毕并申报财产，但被执行人一直未能履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除冻结扣划被执行人在银行存款1259.56元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年8月8日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。同日，本院向申请执行人告知本案财产调查情况和执行情况，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序，并在笔录上签字确认。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 孙丽霞审判员裴展
二〇一八年八月十日
书记员 顿 韬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6209号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：李廷建，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李廷建物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1212号
原告：卢妍，女,1976年10月11日出生,汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，该公司员工。
原告卢妍诉被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢妍委托诉讼代理人李健、陈俊树,被告四川忠心房地产投资有限公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢妍向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告租赁费229,944.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1楼编号为1006的商铺（建筑面积为18.52平方米、）租赁给原告，商铺承租总价为229,944.00元，原告按合同约定一次性付清了20年租赁费用，但被告未按合同约定交付租赁物，致使原告无法对租赁物进行管理、使用、收益。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求判令被告向原告支付自收款之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
为支持其主张，原告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、身份证复印件、营业执照，拟证明原被告的主体资格；2、商铺租赁合同，拟证明原告租赁商铺的位置、面积；3、收据，拟证明原告已全部支付租赁费用的事实。
被告四川忠心房地产投资有限公司辩称，对原告主张的租赁费的金额无异议，同意原告提出的诉讼请求。
被告四川忠心房地产投资有限公司未提交有证据。
对原告提交的证据，本院结合庭审予以确认。
经审理查明，2014年10月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1楼编号为1006的商铺（建筑面积为18.52平方米）租赁给原告，租赁期限为20年，即从2015年1月1日起至2034年12月31日止。商铺承租总价为229,944.00元，原告按合同约定一次性付清了20年租赁费用，但被告未按合同约定交付租赁物，致使原告无法对租赁物进行管理、使用、收益。
另查明，在双方签订合同前，被告已将包括案涉商铺在内的商业房产整体租赁给了自贡大商商业有限公司，又于2012年与国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同和《商品房买卖合同》，并将房屋所有权人变更为了国银金融租赁有限公司，该公司为上述房产的出租人，被告为承租人，租赁期至2021年1月26日，期间未经该公司书面同意，被告不得转租，期满被告有权回购。
本院认为，本案中，原、被告在签订租赁合同时，被告不是案涉商铺的所有权人，其身份为承租人，在未得到国银金融租赁有限公司书面同意的情况下其无权对商铺进行转租，且案涉商铺已整体租赁给了自贡大商商业有限公司。故原、被告之间签订的《商铺租赁合同》应属无效。经本院向原告释明，原告坚持要求裁判解除双方签订的《商铺租赁合同》。本院认为，解除合同须以双方的合同有效为前提，本案所涉合同自始无效，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持；因合同无效，被告应当退还原告所支付的房屋租赁费用；关于原告当庭增加的判令被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，合同签订时，被告未对原告对案涉房屋是否拥有相关权利进行合理的审查，未尽到合同签订时应尽的审慎审查义务，在签订《商铺租赁合同》时存在一定的过错，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢妍租赁费229,944.00元;
二、驳回原告卢妍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,374.60元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丹
湖南省长沙市���心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初167号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘国宏,男,1985年2月15日出生,汉族,群众,初中文化,住长沙市天心区,户籍所在地湖南省益阳市南县。2012年8月被行政拘留三日。2017年12月14日,因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年12月27日,被长沙市公安局天心分局取保候审。2018年4月24日经本院决定，由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）第200号起诉书指控被告人刘国宏犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区���民检察院指控：2017年11月24日23时许,被告人刘某在长沙市天心区高云小区“好声音KTV”厕所内与被害人曾某因琐事发生争吵,继而被告人刘国宏用拳头殴打被害人曾某,致使被害人曾某右手和头部受伤。
经鉴定,被害人曾某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年12月14日,被告人刘国宏主动投案,归案后如实
供述自己的犯罪事实。
2017年12月15日,被告人刘国宏家属赔偿被害人曾某损失,被害人曾某对被告人刘国宏的行为予以谅解。
该院以案件登记表、证人证言、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人刘国宏故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘国宏归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘国宏家属赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酬定从轻处罚情节。被告人刘国宏有劣迹，具有酬定从重处罚情节。同时建议对被告人刘国宏犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人刘国宏对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。但提出打架系与被害人发生口角后，方动手打人的，确实不对，认罪悔罪，请求法院看在其家有小孩，其妻又有身孕的实际情况，从轻判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘国宏犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、案件登记表，证明2017年11月24日23时许,在长沙市天心��高云小区“好声音KTV”有人被打伤的事实。
2、立案决定书，证明长沙市公安局天心区分局在2017年12月7日决定对曾某被故意伤害案立案侦查的事实。
3、到案经过，证明被告人刘国宏于2017年12月14日接电话后主动到公安机关投案的事实。
4、证人谌某、尹某、熊某、朱某1、朱某2的证言，证明被告人刘国宏在长沙市天心区高云小区“好声音KTV”打伤被害人曾某的时间、地点、缘由、经过等。
5、被害人曾某的陈述，证明被害人曾某因被告人刘国宏妻子上厕所一事与被告人刘国宏发生争执，继而被被告人刘国宏殴打致伤的事实。
6、被告人刘国宏的供述，证明被告人刘国宏打伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实。
7、辨认笔录，证明被害人曾某辨认出打伤其得系被告人刘国宏的事实。
8、鉴定意见���证明被害人曾某的伤情经鉴定为轻伤二级的事实。
9、谅解书、收条，证明被告人刘国宏赔偿被害人曾某德损失，并取得其谅解的事实。
10、行政处罚决定书，证明被告人刘国宏被行政处罚的事实。
11、常住人口基本信息，证明被告人刘国宏已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人刘国宏故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘国宏犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人刘国宏的行为予以惩处。被告人刘国宏归案后如实供述了自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘国宏家属赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酬定从轻处罚情节。被告人刘国宏有劣迹，具有酬定从重处罚情节。被告人刘国宏提出的家庭实际困难，本院量刑时予以考虑。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘国宏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期14天，自2018年4月24日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡益
人民陪审员 肖平
人民陪审员 杜娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市冯营子建筑安装有限责任公司。住所地：河北省承德市高新区阳光四季城*****#幢***号。
法定代表人：王朝彬，该公司总经理。
委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北民族师范学院（原承德民族师范高等专科学校）。住所地：河北省承德市高教园区。
法定代表人：苏国安，该学院院长。
再审申请人承德市冯营子建筑安装有限责任公司因与被申请人河北民族师范学院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
承德市冯营子建筑安装有限责任公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人承建的工程在竣工验收时就已经交付被申请人使用，竣工验收报告上记载建设项目全部完成及竣工验收日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，本案竣工验收报告上载明的日期即为涉案工程竣工验收合格交付之日。另，工程竣工验收报告上明确记载工程合格，原审法院在没有任何工程不合格的鉴定意见的情况下，否定竣工验收报告，认为“附属工程及不合格工程一直在继续建设和修建”，认定事实不清。（二）原审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，工程欠款应自竣工交付之日起计付利息。2.国家审计是政府对被申请人单位使用资金的监督，系行政行为，对申请人并无约束力。本案中双方并未约定国家行政审计完成时间为工程款给付时间和工程款利息起付时间。原审法院认为申请人并没有提出审计期间应支付工程款利息，认为申请人与被申请人已经达成合意，是原审法院的推定，工程款利息是法定孳息，申请人并未放弃主张该利息。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，承德市冯营子建筑安装有限责任公司承建的河北民族师范学院新校园工程为政府投资项目，对于涉案工程需经审计，双方当事人应属明知。且，审计机关通知双方接受审计，并按审计结论履行，双方没有异议，申请人并没有提出审计期间应支付工程款利息，说明双方对结算方式采取审计、结算工程款以审计为准达成合意，双方均应遵守。2013年11月26日，承德市审计局出具承审决[2013]69号审计决定书，该决定书责令河北民族师范学院与施工单位结算时按审计确定值予以结算。审计结束后，对审计结论双方均认可，河北民族师范学院已按照审计结论全额支付了工程款。申请人收取全额工程款后，又提出按支付工程款阶段计算利息的主张，原审法院未予支持其主张，并无不当。
综上，承德市冯营子建筑安装有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德市冯营子建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初863号
原告：四川蒙德尔工业有限公司，住所：隆昌市成渝东路605号。
法定代表人：曾蜀，董事长。
统一社会信用代码：915110287496202608
被告：隆昌星光钢化玻璃有限公司，住所地：隆昌市成渝东路605号。
统一社会信用代码：915110286879036862。
法定代表人：未���。
原告四川蒙德尔工业有限公司诉被告隆昌星光钢化玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月28日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川蒙德尔工业有限公司法定代表人曾蜀到庭参加诉讼，被告隆昌星光钢化玻璃有限公司法定代表人未章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蒙德尔工业有限公司的诉称：原、被告于2008年签订房屋租赁协议，后因使用面积变动，又于2009年9月30日签订另一租赁协议。2009年10月1日又由于使用面积增加又重新签订了新的协议。2016年前被告均能按时交付房租及水电费，2016年后被告拖欠原告房租及水电费未付，截止2017年4月9日，双方经结算，扣除被告支付的款项和以货款抵付后，被告尚���原告房租、水、电费及门卫等分摊费用共计219551.9元，被告方在结算清单上签字并加盖了公章予以了确认。按双方合同约定，被告应先交房租后使用房屋，被告未按期交房租和相关费用，原告多次催收，被告均以无钱为由推诿，拒不缴纳。原告为保护自己的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，要求判令被告立即支付所欠房租费、水电费219551.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告隆昌星光钢化玻璃有限公司未提出答辩意见。
原告四川蒙德尔工业有限公司为支持其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、租房协议、欠费结算清单、隆昌海宁工业有限公司说明等在案为据，上述证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：被告隆昌星光钢化玻璃���限公司租赁原告四川蒙德尔工业有限公司的厂房、办公楼等进行生产经营。经原告四川蒙德尔工业有限公司委托隆昌海宁工业有限公司分次与被告隆昌星光钢化玻璃制品有限公司进行结算，截止2017年4月9日，被告隆昌星光钢化玻璃有限公司尚欠原告四川蒙德尔工业有限公司房屋租赁费、电费、水费等共计222498.9元。庭审中，原告四川蒙德尔工业有限公司同意将隆昌海宁工业有限公司欠被告隆昌星光钢化玻璃有限公司的货款2947元抵扣其所欠费用，品迭后，被告隆昌星光钢化玻璃有限公司尚欠原告四川蒙德尔工业有限公司房租、水、电等各项费用219551.9元。原告四川蒙德尔工业有限公司经多次催收，被告隆昌星光玻璃钢化玻璃有限公司未支付。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有限，应受法律保护，原、被告双方本着诚实信用原则应完全履行合同义务。因被告星光钢化玻璃有限公司未按合同约定完全履行义务，导致本案纠纷的发生，应由其承担支付欠款等违约责任。原告四川蒙德尔工业有限公司要求被告隆昌星光钢化玻璃有限公司给付拖欠的房租、水、电等费用的理由成立，本院予以支持。被告星光钢化玻璃有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆昌星光钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告四川蒙德尔工业有限公司房屋租赁费、水电费共计219551.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2399元，由被告隆昌星光钢化玻璃有限公司负担。（此款原告已垫付，被告给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一八年四月十八日
书记员 兰云天
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2493号
原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路12号。
法定代表人:朱莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙登满，该公司员工。
被告:张伏虎,男,1973年3月9日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告张伏虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江海物业公司的委托诉讼代理人孙登满、被告张伏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张伏虎支付2014年11月至2017年11月物业服务费2175元；2、被告自2014年11月1日起按日3‰支付违约金至实际付款之日；3、被告支付公共水电费150元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月8日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2014年11月至2017年11月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。
被告张伏虎辩称：小区其他业主乱搭乱建影响自己使用车库，一楼室外路灯多年未修，反映的这些问题未解决所以才不交物业费的。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催缴函、住（用）户入住登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月8日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.43元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告张伏虎居住在盛世华庭8幢202室，房屋建筑面积为123.74平方米，车库面积为20.28平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2014年11月至2017年11月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物管费2175元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告所称不交物业费的辩解理由，因不属于物业服务合同约定的服务项目，本院不予采纳。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张伏虎于判决生效后十日内支付原告物管费2175元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际付款之日。
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伏虎负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张小波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。