河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2018年6月4日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初1590号
当
事
人
|
原
告
|
原告：方向丽，男，汉族，1972年8月12日生，住襄城县城关镇北关街109号附，身份证号：410426197208120057。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被
告
|
被告：谢永辉，男，汉族，1972年6月20日生，住襄城县烟城路国土局楼下东鑫商贸二楼，身份证号：41042619720620701x。
委托代理人：赵明柱，男，汉族，1963年10月20日生，住襄城县城关镇西拐后街43号附6.。
被告：彭伟，男，汉族，1971年3月19日生，住襄城县烟城路国土局楼下东鑫商贸二楼，原籍襄城县城关镇东大街69号附5号，身份证号：410426197103190016。
委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
案件的审理经过
|
原告方向丽诉被告谢永辉、彭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告方向丽的委托代理人宁永强，被告谢永辉的委托代理人赵明柱、被告彭伟的委托代理人郭存真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求和争议焦点
诉、
辩请求和争议焦点
（续）
诉、
辩请求和争议焦点
（续）
原告诉称：2013年9月22日和2014年5月17日，被告谢永辉、彭伟分两次向原告共借款50万元，一次20万元，一次30万元。原告将50万元借款给付二被告。二被告为原告出具借条两张，被告承诺利息按月息2分计算，被告将利息支付到2015年6月17日，后再不付息。现原告急需资金要求被告偿还本息，被告拒绝偿还。故起诉。要求：一、依法判令被告谢永辉、彭伟偿还原告借款50万元，并支付利息（从2015年6月18日按月息2分计算到实际还款之日止。）2、诉讼费由被告承担。
被告谢永辉辩称：一、原告将被告谢永辉列为被告违反民诉法规定，显属诉讼主体错误，请求法院驳回原告起诉。1、原告借给被告谢永辉50万元不属实，双方互不认识，原告不会无端借款给被告谢永辉。2、双方虽然签了借款手续，但原告并未将这50万元现金给被告谢永辉。依照最高院规定，该笔现金必须给被告谢永辉借款合同才生效。故双方的合同并未生效。原告起诉谢永辉显属诉讼主体错误，应依法驳回。
被告彭伟辩称：一、原告起诉彭伟要求偿还借款，原告主体不适格。且被告彭伟系出纳，系履行职务行为，故被告彭伟无偿还借款之义务。原告主体不适格。应驳回原告的诉讼请求。二、借条中未约定利息，本案借款为无息借款，应驳回原告要求利息的请求。
本案在开庭审理过程中。经征得到庭当事人的同意，归纳本案当事人争议的主要焦点为：一、原告主体是否适格。二、原告要求被告谢永辉支付借款50万元及其支付利息是否有事实及法律依据，是否予以支持。三、被告彭伟是否承担还款责任。
原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院提交的证据有：
证据一、原告与李俊亚结婚证一份。证明原告与李俊亚系夫妻关系。
证据二、借款借据两张、中国农业银行、河南省农村信用社交易明细各一张。证明原告通过妻子李俊亚向被告谢和彭支付借款50万元的事实。原告作为借款人主体资格适格。于2014年5月17日通过妻子将30万元借款转账给谢永辉的出纳彭伟。2013年9月22日原告通过本人银行账户向被告谢永辉支付借款20万元的事实。已履行了将借款给被告义务，双方借贷关系真实存在，合法有效。
证据三、原告中国农业银行明细单四张。证明谢与彭向原告支付利息的事实。
被告谢永辉、彭伟均未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告谢永辉对原告递交的证据一有异议，认为与谢无关。证据二真实性有异议，双方虽然签订借款手续，原告将款项打给彭伟，并没有打给被告。本案民间借贷是公民之间的借贷，彭伟和被告谢永辉是两个平等的公民。被告没有得到50万元的汇款，说明原、被告双方之间的借款合同没有实际履行。将谢永辉列为被告实为主体错误，与被告谢永辉无关。对证据三还息不是谢永辉所还，与谢永辉无关。
被告彭伟对原告提供的证据一真实性有异议，系复印件，依据相关法律规定不能作为证据使用，该证据只能证明原告与李俊亚1997年4月18日结婚的事实，而不能证明该笔借款发生时，二者系夫妻关系。证据二两份收据真实性无异议，从该两份收据中可以证明被告彭身份系谢永辉的出纳人员，因此被告彭伟在涉案纠纷中仅仅是履行职务行为，并不是该借贷纠纷的借款人及收款人。故彭伟对该笔借款不应承担还款义务。两份银行流水，第一笔2013年9月22日银行流水真实性无异议，关联性有异议，对证明目的有异议，从该份银行流水中看不出原告方将20万元转账至彭伟的账户的事实，该流水中不显示对方账户是被告彭伟的事实。对河南省农村信用社银行流水，真实性无异议。但对证明目的有异议，该份证据只能证明李俊亚将三十万转账至被告彭伟账户的事实，但不能证明是原告将三十万元给付给彭伟的事实。对证据三，真实性无异议，对关联性有异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明被告彭伟向原告支付利息事实。
事实和证据的分析和认定
事实和证据的分析和认定（续）
|
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提交的证据一系有关部门颁发的结婚证，该证据不违反法律规定，应予采信。证据二中的借据到庭被告均认可借据的真实性，该证据属实，应予采信。证据二可以证实原告将50万元支付给被告彭伟的事实。本院对其客观性予以确认。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2014年5月17日，被告谢永辉向原告借款300000元，并为原告出具《收据》一份，其中载明：“收据，今收到借到方向丽叁拾万元，出纳：彭伟；收款人：谢永辉。”借款当日原告通过妻子李俊亚的账户将该笔借款30万元转入被告彭伟的账户。
2013年9月22日，被告谢永辉向原告借款200000元，并为原告出具《收据》一份，其中载明：“收据，今收到借到方向丽贰拾万元，出纳：彭伟；收款人：谢永辉。”借款当日原告将该笔借款200000万元转入被告彭伟的指定账户。
后原告向二被告催要未果，原告于2018年6月1日诉至我院。本院于2018年6月4日立案受理。
另查明：原告方向丽与李俊亚1997年4月18日登记结婚。
裁
判
理
由
本院认为：债务应当归还。被告谢永辉向原告借款两笔合计500000元，由二被告为原告出具的借据，及原告提供的转账记录证明，属实。借款时未约定归还期限，原告可随时向被告谢永辉主张权利。现原告要求被告谢永辉归还借款本金50万元，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
本案中，因双方未在借据上约定利息。应当自原告起诉的第二天，即2018年6月2日起开始依照6%的年利率由被告谢永辉归还利息，原告要求依照月息2分计息，但所提供的证据不足以证实。不予认定和支持。
被告彭伟在借据中显示为出纳，并非借款人，不应当承担还款责任。原告要求被告彭伟归还所诉借款，不符合规定，不予支持。
裁
判
主
文
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢永辉于本判决书生效后三日内归还原告方向丽借款本金500000元及其利息（利息按年利率6%计息，自2018年6月2日起开始计算，至本判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢永辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜 培 亮