wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
��州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执648号
申请执行人：何玉琴，女，1975年2月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：李运泉，男，1973年7月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：陈建霞，女，1983年1月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行何玉琴与李运泉、陈建霞买卖合同纠纷一案中，经查李运泉在桐梓县娄山关镇登记有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李运泉所有的坐落于桐���县娄山关镇冬青南路西二区五栋2-5-2号的住房一套（建筑面积161㎡），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈 刚 刚
二〇一七年五月九日
书记员 侯杰(代)
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执523号之一
申请执行人钱树林，男，满族，1948年11月26日出生，住所地滦平县张百湾镇山前村山西头**号。
被执行人滦平县张百湾镇山前村村民委员会。
法定代表人：史艳波。
申请执行人钱树林与被执行人滦平县张百湾镇山前村村民委员会劳务合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3280号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人滦平县张百湾镇山前村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人滦平县张百湾镇山前村村民委员会银行存款，用以履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲久福
二〇一七年四月二十六日
书记员 安凌志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民特51号
申请人：乌鲁木齐市第四人民医院。
法定代表人：徐向东。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师
被申请人：依扎提古丽·阿尔肯。
委托诉讼代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）
法定代表人：黄舜强。
申请人乌鲁木齐市第四人民医院（四医院）因与被申请人依扎提古丽·阿尔肯申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人四医院的委托诉讼代理人张建，被申请人依扎提古丽·阿尔肯的委托诉讼代理人阿不都那比江·艾力均到庭参加了诉讼。第三人乌鲁木齐大西北皮肤病医院经依法依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人四医院诉称，2014年6月，依扎提古丽·阿尔肯到我院实习，双方约定依扎提古丽·阿尔肯取得护士资格证后再办理入职手续。后经四医院发现依扎提古丽·阿尔肯在与第三人未解除劳动关系的前提下来我处实习并试图与四医院二次建立劳动关系，依扎提古丽·阿尔肯在我处实习期间的社保一直由第三人缴纳。我方认为，与被申请人依扎提古丽·阿尔肯之间不存在劳动关系。因此，四医院无需就依扎提古丽·阿尔肯的过错来承担二倍工资差额并向其支付经济补偿金，乌市劳动仲裁委认定本案事实不清，证据不足应予以撤销，给与公正判决。
被申请人依扎提古丽·阿尔肯辩称，不同意申请人的申请请求，仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，被申请人依扎提克丽·阿尔肯到申请人四医院护士岗位工作，每月工资1400元，双方认可该事实的真实性。故本院确认从2014年6月23日至2016年12月26日期间，双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，双方劳动关系存续期间，双方签订书面劳动合同，申请人应当向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资，并向被申请人支付经济补偿金。申请人四医院提出其与被申请人之间不存在劳动关系，故不承担二倍工资及支付经济补偿金的申请意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市第四人民医院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。
案件受理费400元（申请人乌鲁木齐市第四人民医院已交），由申请人乌鲁木齐市第四人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一七年七月十七日
书记员 哈里木·乌拉孜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初91号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人尹某，男，1992年8月27日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安经济技术开发区。因犯强奸罪于2011年6月20日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2016年8月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，5月11日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：
1、2017年3月21日凌晨，被告人尹某到淮安经济技术开发区承德南路与明远东路交叉口西侧田某经营的便宜坊超市，采用工具扳门的手段进入店内，盗得现金人民币2000元。
2、2017年4月28日凌晨，被告人尹某到淮安经济技术开发区明远东路金色罗马小区西侧钱某经营的好多人超市，采用翻窗的手段进入店内，盗得现金人民币2300元及价值人民币320元的紫一品香烟一条。
另查明，案发后被告人尹某于2017年5月4日被抓获归案，归案后如实供述自己盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、钱某陈述，现场监控视频，辨认笔录及照片，淮安市烟草专卖局出具的关于香烟价格的说明，刑事判决书、释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人尹某刑满释放后，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效后15日内缴纳）。
二、责令被告人尹某退赔被害人田某人民币2000元、被害人钱某人民币2620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年五月十九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0725民初151号
原告：刘凤娥。
被告：张建军。
委托代理人：张波。
原告刘凤娥与被告张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘凤娥于2017年2月27日，以双方已协商赔付为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张建军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事及诉讼权利，所以原告刘凤娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘凤娥撤回对被告张建军的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘凤娥负担。
审判员 周安吉
二〇一七年二月二十七日
书记员 石小会
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督69号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人：宋雨丰，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇欢喜村一屯。
被申请人:吴春梅，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇欢喜村一屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年11月11日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月3日尚欠贷款本金50000.00元，利息20253.18元，本息合计70253.18元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋雨丰、吴春梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计70253.18元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 琪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0302执569号之一
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心。
法定代表人赵某某，职务主任。
被执行人肖某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人蒋某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市金川区某某局职工。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心与被执行人肖某某、蒋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）甘0302民督48号支付令，已于2016年4月28日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月10日将被执行人蒋某某的工资账户依法冻结，2016年11月14日，被执行人肖某某将借款全部还清。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民督48号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 志 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 ���忠
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执489号之一
申请执行人：黄文。
申请执行人：黄金生。
被执行人：闵建华。
被执行人：方承武。
申请执行人黄文、黄金生与被执行人闵建华、方承武提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年8月18日作出的（2014）新昌民初字第66号民事判决书、本院于2015年9月8日作出的(2014）新昌民初字第66号民事裁定书及江西省南昌市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2015）洪民一终字第866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文、黄金生于7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月30日组织申请执行人黄文、黄金生与被执行人闵建华达成执行和解协议，且履行完毕执行和解协议内容。被执行人方承武无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人方承武至今仍欠申请执行人黄文、黄金生赔偿款46576.012元及案件受理费781元。
本院认为，被执行人方承武无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执489号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 涂夏云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5624号
申请执行人倪永柱，男，1952年8月28日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人倪永柱与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的为8775元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执716号之一
申请执行人宜州市尉峰饲料商行，经营场所：宜州区。经营者：兰朗，男，1964年10月25日生，住宜州区北牙乡。
委托代理人蓝远星，宜州市尉峰饲料商行职工。
被执行人韦仕成，男，1982年12月17日生，壮族，住宜州区，
申请执行人宜州市尉峰饲料商行与被执行人韦仕成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）桂1281民初2729号民事调解书已发生法律效力。权利人宜州市尉峰饲料商行于2017年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执716号。截止2017年3月30日，被执行人应当履行的义务为一、偿还货款25633元及调解书确定的利息；二、承担案件受理费220元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦仕成在银行有存款，本院于2017年6月30日作出（2017）桂1281执716号执行裁定书，冻结、扣划被执行人韦仕成在银行存款人民币30000元（实际扣划27000元，其中案款26712元，执行费288元）。申请执行人同意终结本案（2016）桂1281民初2729号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初2729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦 懿
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1116号之二
申请执行人：段志荣，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：张利生，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行（2017）浙0822执1116号段志荣诉张利生民间借贷合同纠纷，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除被执行人张利生与林玫珍共有的位于常山县天马街道东明湖花园61幢101室的房产一套的查封[房屋所有权证号：Fxxxxx]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇军
二〇一七年五月八日
书记员 徐 盼
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00866-1���
申请执行人李建海，男，1970年1月10日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人蒋志卫（为），男，1978年4月29日出生，住所地献县
李建海申请蒋志卫（为）劳动争议、人事争议一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01621号民事判决书已经发生法律效力。李建海于2015-10-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01621号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请��行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年五月十九日
书记员 王 哲
重庆市涪陵区人民法院
支 付 令
(2017)渝0102民督53号
申请人：陈新，男，1972年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102768893336B。
法定代表人：黄丰，该公司总经理。
委托代理人：胡颍，女，1986年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
申请人陈新于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人陈新称：申请人于2008年5月18日与被申请人签订劳动合同，按照劳动合同约定，被申请人应当按月向申请人支付7960元工资。2017年8月，被申请人开始停发工资，尚欠申请人2017年6月1日至2017年9月2日的工资共计24344元。被申请人给申请人出具了欠条。现请求人民法院督令被申请人立即给付尚欠的工资24344元。
本院认为，申请人陈新的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈新的尚欠的工资24344元。
支付令申请费136元，由被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司负担。
被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈兴亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈文婷
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审457号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，系富顺县交通运输管理所工作人员。
被执行人：庞某某，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院收到申请执行人富顺县交通运输管理所强制执行申请书，申请强制执行[富交运罚]字第20170112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年1月5日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年5月31日作出的[富交运罚]字第20170112号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 邹 宇
审判员 罗倩茹
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 鑫
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终77号
上诉人（原审原告）：高冬媚，女，1963年5月3日出生，农村居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省开源人力资源服务有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑二单元1404室，统一社会信用代码91341500766876057G（1-1）。
法定代表人：程芳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人高冬媚因与被上诉人安徽省开源人力资源服务有限公司纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人高冬媚的委托诉讼代理人吴育勇，被上诉人安徽省开源人力资源服务有限公司的法定代表人程芳芳及委托诉讼代理人赵敦福、蒋家毅到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绩溪县人民法院（2016）皖1824民初765号民事判决；
二、本案发回绩溪县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人高冬媚。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一七年三月二十九日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0403财保23号
申请人陕西某某建筑工程有限公司。
住所地：咸阳市某某路。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人蔡某某，陕西某某律师所律师。
被申请人陕西某某股份有限公司（原名陕西某某食品有限责任公司）。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
申请人陕西某某建筑工程有限公司于2016年11月8日向咸阳仲裁委员会申请财产保全，请求：1、对被申请人陕西某某股份有限公司所有的位于杨陵区某某路以东，面积为20094.09平方米的土地使用权（土地证号为：杨管国有（2015）第**号）予以查封；2、请求查封被申请人名下位于杨凌区某某路以东，面积25117.61平方米房产（房屋产权证号：S20151363、S20151364、S20151365、S201513**）房产予以查封。担保人李某某以其所有的下列财产提供担保：1、位于杨凌某某园9幢房屋一套（产权证号为杨房权证2010字第006**号，面积139.3平米）、2陕VC某某号蒙迪欧牌小轿车提供担保。2016年11月21日，咸阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人要求查封的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人陕西某某股份有限公司的所有的位于杨陵区某某路以东，面积为20094.09平方米的土地使用权（土地证号为：杨管国有（2015）第63号）和面积25117.**平方米房产（房屋产权证号：S20150000、S20150000、S20150000、S201500**）中价值5373643.66元的部分。
期限为2016年11月21日至2019年11月20日。
2、查封担保人李某某名下的下列财产：1、位于杨陵某某路某某小区某某幢房屋一套（产权证号为杨房权证2010字第000**号，面积139.3平米）、2陕VC某某号蒙迪欧牌小轿车
案件申请费5000元，由申请人陕西某某建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 王丹萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐泽华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初2006号
原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。统一社会信用代码9142010071195234XY。
法定代表人：邓军霞，总经理。
委托诉讼代理人：龚建臣，男，该公司员工。
被告：肖某。
被告：杨某某。
原告武汉利华物业发展有限公司与被告肖某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告武汉利华物业发展有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利华物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉利华物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉利华物业发展有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一八年七月二日
书记员 翟淑琼
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初71号之一
原告：广东力固衡器科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华工业区良均路三号之45，统一社会信用代码9144060679933879X2。
法定代表人：盆志平。
委托代理人：李世勇，广东人为律师事务所律师。
被告：龙川县华鑫新材料有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园92，统一社会信用代码441622000020311。
法定代表人：刘忠华。
本院在审理原告广东力固衡器科技有限公司与被告龙川县华鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东力固衡器科技有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东力固衡器科技有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东力固衡器科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，诉讼保全费820元，由原告广东力固衡器科技有限公司负担。
审判员 古宏锋
二〇一七年二月七日
书记员 王 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民特6号
申请人：周洋，男,1974年10月25日出生。
委托代理人：张大军，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：桂少华，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被申请人：上海丛远投资集团有限公司，住所地上海市江场三路138号101室
法定代表人：徐伟强，董事长。
委托代理人：叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：李影，北京市丹顿律师事务所律师。
申请人周洋与被申请人上海丛远投资集团有限公司（以下简称上海丛远公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人周洋申请称，周洋与上海丛远公司的争议是因《投资协议》及其《补充协议》的履行问题而产生的。上海丛远公司主张要求周洋回购股权依据的是《补充协议》第3.1款，即“公司发生第3.1.1款及第3.1.2款所列‘回购触发事件后’，投资方有权选择在任何时间要求控股股东或公司通过适当的安排回购投资方持有的部分或全部股权，控股股东或公司承担第3条所规定的回购义务。”该款约定的是通过适当的安排回购，而仲裁裁决中裁决周洋以现金形式一次性支付全部回购款，直接排除了双方当事人就股权过户手续（签订股权转让协议以办理工商变更登记）、付款形式、付款期限等做出适当安排的可能性，对周洋而言，这并非《补充协议》中所约定的“适当的安排”。故仲裁裁决的上述裁决内容违背了周洋与上海丛远公司双方签订相关协议的相关约定及真实意思表示，是没有依据的无权仲裁行为。据此，依据《仲裁法》第58条第1款第二项规定的可撤销的情形，请法院依法撤销中国贸仲作出的[2015]中国贸仲京裁字第0786号仲裁裁决。
被申请人上海丛远公司答辩称，本案仲裁裁决事项属于仲裁范围，仲裁委员会有权仲裁。投资协议之补充协议对投资事宜做了约定，双方就股权回购事宜发生争议,仲裁委就相关争议事项进行仲裁。周洋的申请不属于《仲裁法》第58条规定的撤销仲裁裁决的情形，仲裁案件中裁决的是股权回购的事情。周洋的申请理由不能成立，是为了达到拖延时间延误执行的目的。双方因为股权回购事宜发生争议，无法协商的情况下才会采取仲裁方式来解决，即使是在仲裁庭也给了调解的时间，如果周洋的申请理由成立，就意味着双方只能一直协商，根本不能仲裁了。而且周洋在2015年10月申请过仲裁，到了12月又撤诉，现在再次申请仲裁，是为了达到拖延执行的目的，希望法院驳回申请。
经审理查明：2015年7月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2015〕中国贸仲京裁字第0786号仲裁裁决：1、周洋向上海丛远公司支付剩余股权回购款人民币1387.5万元；2、周洋应向上海丛远公司支付人民币27万元律师费；3、本案仲裁费为人民币164162元，由上海丛远公司承担20%，即人民币32832.40元，由周洋承担80%，即人民币131329.60元。上述款项已由上海丛远公司向仲裁委员会预交等额仲裁预付金予以冲抵，故周洋还应向上海丛远公司支付人民币131329.60元，以补偿上海丛远公司代其垫的仲裁费；4、驳回上海丛远公司的其他仲裁请求。前述第1-3项裁决，周洋应在裁决生效之日起30日之内支付完毕内，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
上海丛远公司与周洋签订的《投资协议》第26.2条明确约定：在本协议各方就本协议项下条款的解释和履行发生争议时，各方应善意通过协商解决该争议。协商不成，任何一方均应将有关争议提交中国国家经济贸易仲裁委员会北京总部，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则径行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。《投资协议之补充协议》中各方确认，补充协议中未约定但《投资协议》中约定的内容，执行《投资协议》的条款（包括但不限于“法律适用和争议解决”条款）。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
根据上海丛远公司与周洋签订的《投资协议》中的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及明确的仲裁机构，且不具备仲裁条款无效的情形，故仲裁庭有权对该协议项下的争议进行仲裁。周洋的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回周洋要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2015〕中国贸仲京裁字第0786号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由周洋负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 朔
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 雪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7892号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：刘斌，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢飞
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执83号
申请执行人：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：咸阳市抗战路37号。组织机构代码：71978651-8。
法定代表人：赵拓，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：李建民，男，系该公司项目负责人。
被执行人：陕西鸿裕物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路10号。组织机构代码：77383129-5。
法定代表人：蒋红岗，系该公司执行董事。
本院在执行陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与陕西鸿裕物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）陕民二终字第00093号民事判决，向被执行人陕西鸿裕物资有限公司发出执行通知书，责令其限期主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2017年6月7日陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向本院请求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕04执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年六月八日
书记员 张 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7632号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐晓华，男，1976年10月22日出生，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57134.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57134.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：房立秀，女，1983年11月14日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告房立秀信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告房立秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计214516.46元（截至2017年2月13日止，其中本金185860元，利息17699.38元，滞纳金10957.08元），并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告房立秀在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月12日获得批准，卡号为62×××39��被告房立秀使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院。
被告房立秀未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月30日被告房立秀向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后向被告房立秀发放了信用卡，卡号为62×××39。被告房立秀在使用上述信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年2月13日，尚欠透支本金185860元，利息17699.38元，滞纳金10957.08元，合计214516.46元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告房立秀根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告房立秀必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；房立秀使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、取现费等费用）；信用卡业务主要收费项目表约定，利息为日利率0.05%，滞纳金按逾期还款额的5%计收。2016年11月16日，原告在官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用���约的公告》，告知其信用卡客户，该行对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等进行了修订和完善，上述新版章程及领用合约自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发银行信用卡的，可向原告提出销户申请，持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。新领用合约中关于利息计算的标准与老版一致，滞纳金名称改为逾期还款违约金，计算标准与老版一致。
上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（新、旧两版）、交易记录、公告及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活���中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告房立秀在使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年2月13日，尚欠透支本金185860元，利息17699.38元，滞纳金10957.08元，合计214516.46元，应尽快还款并承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告房立秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房立秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金185860元，利息17699.38元，滞纳金10957.08元，合计214516.46元，并支付自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取为2259元，由被告房立秀负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关��定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月十三日
见习书记员 季涪源
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初10074号
原告杨津斌，男，1958年3月1日生，汉族。
委托代理人田一兵，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨吉，男，1982年11月9日生，汉族。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李梅，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王娟，女，1984年10月12日生，汉族。
原告杨津斌诉被告杨吉、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，被告王娟在答辩期内向本院提出管辖异议，经本院及昆明市中院审查后确定本院对本案有管辖权。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨津斌的特别授权委托代理人、被告杨吉的特别授权委托代理人、被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津斌诉称：原告杨津斌与被告杨吉系父子关系，两被告系夫妻关系。2015年2月，原告杨津斌将160,000元借给被告杨吉、王娟购买位于虹山西路48号4幢1单元2层104号房屋首付款，被告王娟在房产证上落了他们两人的名字。现被告王娟提出离婚并要求分割房产。诉请判令两被告返还借款158,000元。
被告杨吉辩称：借款属实，现自己经济困难，愿意分期偿还。
被告王娟辩称：借款不属实。原告杨津斌确实于2015年3月给过被告杨吉、王娟50,000元钱，但这是支付给被告王娟的彩礼，原告杨津斌也代为支付过购房的税款手续费等27,000元，但购房的首付款是被告王娟向他人所借，其余申请了房贷支付。被告王娟本人并未在借条上签字认可。请求依法裁判。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告杨津斌是被告杨吉的父亲，被告王娟与被告杨吉于2015年7月20日登记结婚。2015年3月10日，被告王娟与被告杨吉向黄永红、余林购买坐落于昆明市虹山西路48号4幢1单元2层104号房屋，该房屋属被告杨吉、王娟共同共有。2015年3月10日，黄永红向被告杨吉、王娟出具收条，认可收到被告杨吉、王娟购房款160,000元，购房过户税费27,000元；2015年4月7日出具收条，认可收到银行贷款尾款160,000元，该房全款付清。2016年3月5日，被告杨吉向原告杨津斌出具借条，其内容为：“2015年3月5日向杨津斌（爸爸）借款100,000元（拾万元整），给我(杨吉)购买虹山西路48号房屋结婚使用。现因固定工资收入太低，现还杨津斌（爸爸）2000元（贰仟元整），还差杨津斌98,000元（玖万捌仟元整）”。2016年7月26日，黄永红出具情况说明，其内容为：2015年3月10日收到杨吉的父亲杨津斌购买虹山西路48号4幢1单元2层104号房购房首付现金160,000元。现被告杨吉与王娟尚未离婚。
本案双方当事人争议的焦点为：原告杨津斌主张的债务是否形成以及如何形成；债务的赔偿义务人为何。
针对争议焦点，原告主张，两被告向原告借款，系原告于2015年3月5日经银行取现50,000元，被告王娟每月收入只有千余元，根本无力支付购房款。
被告王娟则主张，购房首付系由己方借款100,000元，被告杨吉出资60,000元构成，没有向原告借过款。
针对本案审理的民间借贷，原、被告另提交了有关房屋买卖合同、房屋装修合同、婚姻纠纷等方面的证据材料，均未获对方当事人认可，且与本案无关联性。本案直接相关的证据作为被告杨吉于2016年3月5日出具的借条及卖房人黄永红出具的时间与内容不一致的收条和情况说明。对此本院认为，证人黄永红的收条与情况说明只能证实被告杨吉、王娟于2015年3月10日向证人黄永红购房，首付款160,000元及税费27,000元已付清的事实。
本院认为，原告杨津斌主张两被告为购房向原告借款160,000元，仅有被告杨吉单方于购房近一年后向原告杨津斌出具的借条，该借条上未有被告王娟的签字认可，借款的时间为被告王娟与被告杨吉结婚之前，该笔借款只能视为被告杨吉的个人借款，亦非被告王娟与被告杨吉在婚姻存续期间形成的夫妻共同财产。本案原、被告存在家庭成员关系，也不能仅凭被告杨吉个人书写借条就此排除各方为被告杨吉、王娟结婚购买婚房、装修、婚礼支出等开支而为的借贷、赠予等处分行为的可能性，本院根据被告杨吉的上述意思表示，确认被告杨吉所欠原告杨津斌的借款金额为98,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨吉于本判决生效后十日一次性偿还原告杨津斌借款98,000元；
二、原告杨津斌的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告杨津斌承担460元，由被告杨吉承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱蓉& # xB;
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴 兰 琼
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3558号
原告胡波，男,1974年1月15日出生。
被告湖北鸿鑫农牧业开发有限公司。
法定代表人李永升，公司负责人。
原告胡波诉被告湖北鸿鑫农牧业开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）建设承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加了诉讼，被告鸿鑫公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，原告与被告鸿鑫公司签订道路施工合同一份，后又于2016年10月10日签订挡土墙及路面硬化工程款结算协议，约定原告承接的大冶市殷祖镇江畈村曾田许湾道路护坡、挡土墙及道路硬化工程（村级公路至山腰土地庙的挡土墙护坡及路面硬化大约200米）完工后十五天内，经被告验收完毕，此后十五天内，被告应将全部工程款（除3%的质量保证金外）一次性支付原告。但原告完成工程并验收合格后，被告不履行承诺未支付分文款项，此后，经原告多次催讨，至今亦未偿付。现请求判令被告支付原告拖欠的工程款197373元；返还原告押金50000元；向原告支付上述款项按年利率5.6%计算从工程峻工之日（即2016年11月）至还清之日期间的利息损失；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告之间签订的道路施工合同一份；
2、挡土墙及路面硬化工程款结算协议一份；
3、原告的身份证复印件一份；
4、被告公司营业执照复印件一份；
5、被告收取原告押金单据一份；
6、被告与原告签名的工程结算单一份；
被告鸿鑫公司未予答辩亦未向本院提交证据。
被告鸿鑫公司未到庭就上述证据予以质证。视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，2016年7月20日，原告胡波与被告鸿鑫公司签订道路施工合同一份，双方约定：被告将其农业庄园至乡村公路之间的连接道路（包括道路土方开挖、塘渣回填、混凝土路面施工等工程）承包给原告施工；承包方式：包工包料；工程造价：为人民币500元/m3；履约保证金50000元，被告在第一次结算工程款时同步退回；结算方法：按每公里为结算工程款期；付款方式：竣工验收合格结算审核完毕一个月内，除留造价3%的质量保修金外，其余款项一次性支付给原告；被告支付原告70%的工程款，余款工程完工后一次性付清；质保金从竣工验收合格之日起一年后的14天内，全部付清；合同还就其它事项进行了约定。同年10月10日，原、被告又签订了挡土墙及路面硬化工程款结算协议一份，约定：被告将村级路至山腰土地庙的挡土墙、护砌及路面硬化（大约200米）承包给原告施工，原告将工程完工后，15天内被告安排验收，工程合格后，被告将全部工程款结算（除留存3%的质保金外）并一次性划入原告账户。上述合同及协议签订后，原告于2016年7月20日向被告交纳了保证金50000元，事后，按约进行了施工并完成了工程，同年11月12日，原、被告双方对原告施工的工程价款进行了结算，被告鸿鑫公司应支付原告总工程款197373元。但被告并未支付原告工程款。此后，原告多次向被告催讨上述款项，被告至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡波与被告鸿鑫公司于2016年7月20日及同年10月10日签订的道路施工合同及挡土墙和路面硬化工程款结算协议（实际上是挡土墙及路面硬化施工协议），因原告胡波并不具有道路建设施工资质，故上述合同及协议部分无效，但约定的付款方式及方法并无不妥，仍具有法律效力；在合同签订后，原告按约定进行了施工，原、被告并就合同及协议中的工程进行了结算，该工程总价款为197373元，被告应支付原告，但应按双方的约定，扣留工程总价款3%作为保修金；原告向被告交纳的工程保证金50000元，被告应在工程验收后返还原告；现原告要求被告支付从工程竣工之日起按年利率5.6%计算直至付清上述款项期间利息，符合法律的有关规定，本院予以支持，但工程的竣工之日，原告并未举证证明，应按工程结算之日起十五天后起计算由被告支付延期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二、五十六、六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三条的规定，判决如下：
一、被告湖北鸿鑫农牧业开发有限公司应偿付原告胡波工程款191451.81元，返还工程保证金50000元，以上共计241451.81元；并以上述款项为基数按年利率5.6%的标准计算从2016年11月17日开始至还清之日偿付原告的利息损失；上述款项定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费用2506元，由被告湖北鸿鑫农牧业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 甜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢609号之一
申请执行人刘涛，男，1971年12月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人李生伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人郑刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行刘涛与李生伟、郑刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人宣化县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1018号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月七日
书记员 温志鑫
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3554号
原告武汉海棠锦文化传播有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号（武汉城市广场）8层16号。
法定代表人陈碧珊。
委托代理人陈佩，系湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告武汉地铁移动电视传媒有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号轨道交通一号线一期工程指挥中心大楼7层。
法定代表人陈镇。
委托代理人桂炜，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王露，女，系该公司经营管理部副主办。特别授权。
本院在审理原告武汉海棠锦文化传播有限公司与被告武汉地铁移动电视传媒有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告武汉海棠锦文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉海棠锦文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告武汉海棠锦文化传播有限公司撤诉。
本案诉讼费425元由原告负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾 铨
人民陪审员 李为民
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 峥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5458号之四
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲永安北路6号，组织机构代码79935641-0。
负责人：徐琼欢,该行行长。
被执行人：伦崇杨，男，汉族，1963年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：杨崧女，女，汉族，1956年7月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎盛权，男，汉族，1965年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行与被执行人伦崇杨、杨崧女、黎盛权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初315号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9360号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决，被执行人伦崇杨、杨崧女、黎盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2250000元、计算至2016年3月21日的利息190541.67元、罚息58437.5元、复利8527.15元，以及以本金2250000元从2016年3月21日起至实际清偿之日止按年利率12%的基础上上浮50%的标准计付利息，以应付未付利息按日利率万分之三的标准计付复利予申请执行人；案件受理费25856.92元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人杨崧女所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座1303房，拍卖得款2535272.8元。拍卖得款用于支付拍卖服务费3600元、本案执行费32705.6元，（2017）粤0605执8067号案执行费18441.99元后，由同期执行的另案【（2017）粤0605执8067号】申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行优先受偿1757025.87元，余下拍卖得款837883.63元，已退还予申请执行人。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人伦崇杨、杨崧女、黎盛权纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款837883.63元，现被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 曦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)辽0112民初6003号
原告王兴立，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告夏鹤，女，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被告白杨，男，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被告夏宇朋，男，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
原告王兴立与被告夏鹤、白杨、夏宇朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员任松波独任审判，经公开开庭进行审理。原告王兴立到庭参加诉讼。被告夏鹤、白杨、夏宇朋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱于2014年5月分两次向原告借款70,000元，并为原告出具借据、收条。双方约定还款期限及违约责任。借款到期后，原告屡次向被告索要欠款被告均以无力偿还为由拒绝还款，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告夏鹤偿还欠款本金70,000元；2、自2014年8月30日至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算违约金（暂计算至起诉之日为31500元）；3、承担本案诉讼费用。
被告夏鹤、白杨、夏宇朋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，由三被告于2014年5月27日共同出具的借条、由夏鹤、白杨及担保人夏宇朋出具的5万元收条、盛京银行取款回执单各一份，证��被告夏鹤、白杨自2014年5月27日至2014年8月26日向原告借款50,000元，并约定如到期未能还款按日向原告给付违约金。被告夏宇朋对上述借款本金及违约金承担一般担保责任。
证据二，借条、收条盛京银行取款回执单各一份，证明被告夏鹤、白杨于2014年5月30自2014年8月29日向原告借款20,000元，并约定如到期未能还款按日给付违约金。被告夏宇朋对上述借款及违约金承担一般担保责任。
证据三，证人证言，证明原告向被告及担保人主张权利。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明，被告夏鹤、白杨系夫妻关系，二人于2014年5月27日共同向原告借款50,000元，于2014年5月30日再次共同向原告借款20,000元，上述两笔借款本金共计70,000元。双方约定借款期限为3个月，即分别于2014年8月26日、29日向原告还款，还约定若被告不能偿还上述欠款应自应还款之日起按日千分之三向原告给付违约金。上述约定事项由被告夏鹤、白杨为原告出具借条两份，并由被告夏宇朋在担保人处签字并按压指印。被告出具借条后，原告于被告借款当日在其盛京银行的账户内将钱款取出并交给被告夏鹤、白杨，二被告为原告出具收条，被告夏宇朋在收条的担保人处签字并按压指印。现原告以被告未能按期还款起诉来院。请求被告给付欠款本金及违约金，并要求担保人承担连带保证责任。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃当庭答辩及对证据质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案被告夏鹤、白杨分两次共向原告借款70,000元，原告于被告借款当日将被告所借款项以现金形式交付被告后，双方的借贷合同关系成��并实际履行。被告夏鹤、白杨作为共同借款人应当按约定向原告偿还上述借款本金，但二被告至今未能偿还。故其不仅应当向原告偿还本金还应当按照约定向原告支付逾期还款违约金。关于本案违约金的计算问题，双方约定逾期还款被告应按日千分之三标准向原告支付违约金，该约定已超过法定年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。因双方约定，若被告逾期还款应支付违约金，且原告庭审中主张两笔借款的违约金应自2014年8月30日起算，与法有据，本院予以支持。故违约金应以70,000元为本金，按年利率24%标准，自2014年8月30日起算至本判决确定的给付之日止。关于被告夏宇朋的担保责任问题，因原告与被告夏宇朋未明确约定担保人的具体担保形式及担保范围，庭审中原告提供证人果洪忠的证言证明其曾于2015年春节前后分别向保证人夏宇朋主张债权，被��夏宇朋未提出抗辩，故被告夏宇朋应当对上述借款本金及逾期违约金承担连带保证的给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏鹤、白杨于本判决生效之日起十日内共同给付原告王兴立借款本金70,000元；
二、被告夏鹤、白杨于本判决生效之日起十日内共同给付原告王兴立逾期还款违约金（自2014年8月30日起算，以70,000元为本金，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、���上述给付款项范围内，由被告夏宇朋向原告王兴立承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330元，由被告夏鹤、白杨共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2,330元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任松波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违��时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6836号
原告胡振遐，男，1951年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市闵行区。
原告马中华，女，1953年4月12日出生，汉族，户籍地及现住地同原告胡振遐。
上列两原告的共同委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告吴晓勇，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
被告胡娜娜，女，1979年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告胡振遐、马中华与被告吴晓勇民间借贷纠纷一案，诉讼中本院依法追加胡娜娜作为本案的被告参加诉讼。两原告以需收集相关证据为由，于2014年9月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振遐、马中华撤回起诉。
案件受理费减半收取计3,721.25元，由原告胡振遐、马中华负担。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初207号
被告人
基本情况
姓名
刘运锋
出生
日期
一九七二年四月三日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
410125197204033017
籍贯
河南省登封市
住址
登封市徐庄镇刘沟村10号附1号。
过去及本次被采取强制措施的时间、事由
因酒后驾驶于2016年8月22日被登封市公安局行政罚款1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人常青
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]79号
指控事实
2017年1月6日20时40分许，被告人刘运锋在登封市区嘉年华KTV饮酒后，驾驶豫A5ZE**号小型轿车，沿滨河路由北向南行驶至少林大道交叉口时，与前方等待信号灯的李某驾驶的豫A234**号小型轿车追尾，刘运锋承担事故的全部责任。经检验，被告人刘运锋的血醇含量为224.39mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役二至三个月，并处3000至5000元罚金。
被告人意见
被告人刘运锋已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人刘运锋的辩护人提出被告人刘运锋归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘运锋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人刘运锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，并积极赔偿亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人刘运锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年三月二十七日
书记员王瑞霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5115号
上诉人(原审被告)：孙晋超，男，1969年5月13日生，汉族，住本市。
委托代理人:王玥，江苏光亚律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：苑玉春，男，1968年9月18日生，汉族，住本市。
上诉人孙晋超因与被上诉人苑玉春民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙晋超的委托诉讼代理人王玥,被上诉人苑玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晋超上诉请求：1、依法撤销原审判决,发回原审法院重审。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，法律适用错误，且剥夺上诉人相关权利。一是上诉人认为借款不存在，是被上诉人在欺诈、隐瞒真相的情况下同上诉人签署的合同，应当属于可撤销的合同。二是《借款担保合同》的诉讼时效已过，一审法院剥夺了本人的相关权利。
苑玉春辩称，当时借钱的时候一个叫耿广军的担保人领着上诉人孙晋超来拿的钱。要钱的时候我一直在催要。柳新派出所有要钱记录。上诉人提供的地址我们也去找了，一直找不到，电话也一直打不通停机了。我们一直在找上诉人的。我是干工程的，平时没有时间，我就找朋友帮忙去要的账。具体什么时候去要的账记不清楚了。上诉人上诉说时效过了，我一直在找上诉人要求还钱。
一审法院认定事实：孙晋超因周转资金，于2010年12月21日向苑玉春借款，并向苑玉春出具借条及借款合同各一份，借条内容为:“借条今借到苑玉春人民币壹拾万元正。收款人：孙晋超2010年12月21日”。借款合同中约定：借款金额为10万元；借款期限为2010年12月21日至2011年3月20日；借款利息为月息5%，苑玉春在出借人处签字，孙晋超在借款人处签字。借条及借款担保合同出具当日，苑玉春向被告交付10万元现金，孙晋超当场向苑玉春交付5000元利息。借款期限届满后，孙晋超仅向苑玉春偿还了部分利息。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，苑玉春主张其与孙晋超存在10万元的借贷关系，为证明其主张的事实，苑玉春提交了被告出具的10万元借据及借款合同各一份，苑玉春向孙晋超交付现金10万元，孙晋超当场向苑玉春支付了5000元利息。据此，认定双方之间存在借贷关系，借款期限为2010年12月21日至2011年3月20日，该借款担保合同已生效。关于借款数额的问题，因孙晋超于借款交付当时向苑玉春支付5000元利息时尚未有该部分利息对应计息期间的经过，该部分利息的给付事实依据不足，故认定该5000元应从借款本金数额中扣除，即确认双方实际发生的借款本金数额为95000元。
我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据法庭审理查明的事实，可以认定双方之间存在合法的借贷关系，且双方约定借款期限已届满。苑玉春主张孙晋超返还借款本金，有事实和法律依据，应予支持。
综上遂判决：一、孙晋超于本判决生效后七日内偿还苑玉春借款本金95000元；二、驳回苑玉春的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人申请证人王某出庭作证。证明孙晋超借苑玉春款项真实存在。上诉人质证意见：对证人出庭从程序上来说有异议，根据民诉法司法解释规定证人出庭应由当事人向法庭提出申请，由法庭根据申请通知证人进行作证。从证人阐述可以得出证人与被上诉人之间存在利害关系，其证人所阐述的内容不能作为证据使用。二审查明事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本案认为,一、关于本案借款是否真实存在的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提出证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人称本案借款不存在，是在被上诉人欺诈、隐瞒真相的情况下签署的合同的，但上诉人没有向法庭提供充分证据证明涉案借款没有实际发生且作出合理说明，也不能证明被上诉人在欺诈、隐瞒真相的情况下签订借款合同，且上诉人在出具借条后也未采取索要借条、报警等任何措施，应承担举证不能的不利后果。
二、关于本案诉讼时效问题。1、依据上诉人在借款发生时的地址（上诉人认可）送达传票，但未果。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：（委托送达、邮寄送达）“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”，“（公告送达）受送达人下落不明或者其他方式无法送达的公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定进行公告送达，一审诉讼程序合法。上诉人孙晋超无故不到庭，视为自动放弃抗辩权利。2、上诉人孙晋超地址变更没有告诉被上诉人苑玉春，致苑玉春无法找到上诉人。结合证人证言，苑玉春一直在寻找上诉人孙晋超还钱。故，本案诉讼时效未超过法律规定。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。上诉人孙晋超在一审中未提出时效抗辩，在二审中提出，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙晋超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙晋超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴良才
书 记 员 刘文婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执字第80126-2号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人刘峰，男，1977年10月5日生，汉族，住山东省济阳县
本院在执行广发银行股份有限公司济南分行与被执行人刘峰金融借款合同纠纷一案申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人班风华，女，1970年12月11日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇宏福家电城业主，住济南市
被执行人孔范成，男，1965年2月24日出生，汉族，无业，住济南市
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人班风华、孔范成金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第634号（2015）市商初字第1724号民事调解判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第634号民事判决书（2015）市商初字第1724号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第03439号
原告杨守财，男，1963年2月26日出生。
被告陈明锋，男，1977年12月8日出生。
被告王烈刚，男，1981年11月9日生。
本院在审理原告杨守财与被告王烈刚、陈明锋买卖合同纠纷一案中，原告杨守财于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨守财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
���许原告杨守财撤回起诉。
案件受理费1194元，减半交纳597元，由原告杨守财负担。
代理审判员 李 鸣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈雪娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2615号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系红星支行行长。
被告崔长利，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告崔长利借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费150元由原告承担
代理审判员 李众众
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 全艳春
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0683执65号
被执行人李东兴，男，1955年10月10日生，汉族，河北省安国市人，住安国市。
被执行人李东兴犯盗贪污罪并处罚金一案，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0683刑初11号刑事判决书，判处被告李东兴犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金十万元。判决生效后被执行人李东兴未履行判决书所确定的义务。本院刑庭于2017年2月15日移交本庭强制执行，本庭于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李东兴在本辖区内的有关财产登记部门均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李东兴暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0683刑初11号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本案执行标的十万元，已部分执行0元，待发现被执行人李东兴有可供执行财产或其他执行线索时，就本院（2016）冀0683刑初11号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 袁景洲
代理审判员 刘敬哲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦少龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第242号
罪犯林贤伟，男，1973年2月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年5月4日作出(2015)深罗法刑一初字第378号刑事判决，以被告人林贤伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林贤伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贤伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖16次；2016年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林贤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林贤伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执行裁定��
（2017）湘0204执20号之二
申请执行人:张如意，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：陈劲容，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：李琴，女，1972年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人张如意与被执行人陈劲容、李琴民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年10月8日作出（2016）湘0204民初567号民事判决书，该判决已书经发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，申请执行人张如意撤回对被执行人陈劲容执行申请，并与被执行人李琴达成执行和解协议，向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张如意与被执行人��劲容、李琴民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 正
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3132号
罪犯唐泽好，男，1965年12月16日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2011年11月10日作出(2011)灌刑初字第0254号刑事判决，以被告人唐泽好犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年7月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第4147号刑事裁定，对罪犯唐泽好减去有期徒刑一年九个月(刑期至2021年10月10日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯唐泽好在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯唐泽好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯唐泽好在服刑期间受到监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯唐泽好在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐泽好减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终3011号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司。
负责人：康鹏飞，该公司经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）为与被上诉人太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称昌盛阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3567号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险太和支公司的委托代理人肖振，被上诉人昌盛阜阳分公司委托代理人田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月17日，昌盛阜阳分公司为其所有的皖KH77**/皖KBS**挂重型货车与平安财险太和支公司签订了险签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，2016年4月24日19时16分许，高启军驾驶皖KH77**/皖KBS**挂重型货车行驶至佛黄线3KM+800M实施倒车的过程中，因操作不当，致使该车碾压到杨艳海，造成杨艳海左手受伤的交通事故。2016年4月25日，乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出第00272号道路交通事故认定书认定：高启军负事故全部责任，杨艳海无责任。事故发生后，杨艳海先后被送往乐东黎族自治县第二人民医院、武警海南总队医院住院治疗，杨艳海共住院18天，花去医疗费共计33295.8元。后杨艳海委托安徽公平司法鉴定所对其交通事故致伤残等级、“三期”、后续治疗费进行鉴定，昌盛阜阳分公司赔偿杨艳海各项损失141823.7元。昌盛阜阳分公司依据上述事实向平安财险太和支公司申请理赔未果，为此，昌盛阜阳分公司诉讼来院。
原审法院认为：昌盛阜阳分公司与平安财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于昌盛阜阳分公司投保了交强险、商业三者险、且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，平安财险太和支公司应当支付保险金。由于本起事故经乐东黎族自治县公安局交通管理大队认定杨艳海的伤是因皖KH77**/皖KBS**挂重型货车碾压所致，虽然平安财险太和支公司提供了驾驶员高启军的情况说明，但该情况说明系复印件，无法与原件核实，且高启军未到庭质证，其真实性无法认定，故平安财险太和支公司的抗辩，应不予采信。平安财险太和支公司应赔付昌盛阜阳分公司已赔偿杨艳海的损失115369.4元；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费1900元应由平安财险太和支公司予以赔付。综上，平安财险太和支公司应赔付昌盛阜阳分公司保险金117269.4元。故太和昌盛公司阜阳分公司的诉讼请求，部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔付太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司保险金117269.4元；二、驳回太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
平安财险太和支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：导致杨艳海的伤情的事故原因存疑，杨艳海住院病历也不能反映系被车辆碾压导致。
昌盛阜阳分公司庭审时辩称：一审法院判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人未提交新的证据材料，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于杨艳海的伤情是否系保险车辆碾压导致，保险人是否免除赔偿责任。平安财险太和支公司辩称杨艳还的伤情系坠地导致，并未被保险车辆碾压，保险公司不应承担赔偿责任，为此提供保险车辆驾驶员高启军的情况说明为证。但该情况说明系复印件，平安财险太和支公司无法提供原件，对该复印件的真实性无法核实，本院不予采信。平安财险太和支公司为证明事故经过提供的有乐东黎族自治县公安局交通管理大队出具的事故认定书与杨艳海的住院病历为证，平安财险太和支公司对此未能提供相反证据予以证明，因此，在平安财险太和支公司举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈贺娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初3461号
原告孙敬梓，居民。
被告涟水县粮食局，住所地涟水县涟城镇郑梁梅大道南侧。
法定代表人王传宝，该局局长。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告孙敬梓���被告涟水县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告孙敬梓向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告补发原告退休费12510.75元以及从欠发之日至起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算的利息2600元。事实和理由：原告系被告单位工作人员，1995年开始缴纳养老费用，未参加社保统筹。2001年1月办理退休，原县人事局批准从2001年10月份退休，月退休费为1389元。2001年8月30日，被告在原告退休审批表上批注“请从2001年9月份暂按每月1031.55元执行，一次性发给安家费300元”。原告退休费由被告发放至2004年8月社会化发放。2014年原告在复印自己的退休审批表时发现被告少发了原告退休费，每月数额为357.45元，合计12510.75元。原告多次向相关部门反映，至今没有解决。2016年5月19日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请超过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告孙敬梓是事业单位工作人员，退休前在被告涟水县粮食局工作。故孙敬梓与涟水县粮食局之间应属人事关系。本案系因原告对退休工资待遇不满引发的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故原告起诉不属于人民法院受理人事争议案件受案范围。
依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如���：
驳回原告孙敬梓的起诉。
案件受理费5元，退还原告孙敬梓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴孟秋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02848号之一
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州。
法定代表人许守进，该××董事长。
被执行人张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人邵桂秋。
被执行人谷越。
被执行人邵博。
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、谷越、邵博担保追偿权纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）园商初字第00701号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司代偿款人民币10190653.49元及自2015年1月13日起至实际还款之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告谷越、邵博对被告张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谷越、邵博承担保证责任后，有权向债务人张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司追偿；三、如被告张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司未按上述约定还款，则原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权以被告谷越持有的苏州融创科技担保投资有限公司1000万元股权折价，或者以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿；案件受理费人民币82944元，保全费人民币5000元，合计人民币87944元，由被告张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、谷越、邵博负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理，执行标的为人民币10278597.49元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人谷越、邵博名下有位于苏州市吴中区苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别院21幢1号、2号、22幢1号、23幢2号、苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢、位于苏州市工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2019、2020、2021、2022、2023室、1（地下空间）幢1C136、1C116室、枫情水岸花园43幢201室、45幢601室、顺达商业广场1幢502、503、555室的房产。上述房产，本案均系轮候查封，故暂无法处分，本案申请执行人可向处分上述房产的法院依法申请参与分配。被执行人谷越名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，被执行人邵博名下有邵博名下的苏E×××××汽车一辆。上述车辆，本院均已轮候查封，因车辆下落不明，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人谷越持有苏州融创科技担保投资有限公司价值人民币2000万元的股权，本院将该股权交付评估、拍卖，但经两次拍卖均发生流拍，经征求申请人意见，申请人不接受抵债。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司均下落不明，查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币10278597.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆、股权外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟 磊
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1049号
申请执行人：郭牧，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，组织机构代码：754741219。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
郭牧与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省米易县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）米易民初1182号民事调解书已经发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年10月9日指定本院执行，本院于2017年10月10日依法立案。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2014）米易民初1182号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月十日
书记员 李 梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)四民一终字第389号
上诉人（一审原告）：刘某甲，女，1980年5月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何某甲，男，1981年3月6日生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人何某甲离婚纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院2015年9月28日作出的（2015）双茂民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理本案后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人刘洪玺、被上诉人何某甲及其委托代理人李晓国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲一审诉称：我与何某甲于2005年9月2日登记结婚，婚后于2007年6月29日生一男孩何某乙。我们婚后感情不好，经常因家庭琐事口角，现在夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，离婚后要求婚生子由何某甲抚育，我同意每月负担抚育费500元。无家庭共同财产，家庭共同债务依法承担。
何某甲一审辩称：我同意离婚，同意婚生子由我抚育及刘某甲给付抚养费每月500元的请求，婚姻存续期间的共同债务要求与刘某甲共同负担。
一审法院查明：刘某甲与何某甲于2005年9月2日登记结婚，婚后于2007年6月29日生育一子何某乙，刘某甲请求离婚并由何某甲抚育婚生子何某乙，何某甲表示同意，刘某甲每月负担婚生子何某乙抚育费500元，何某甲亦表示同意。双方在庭审中均表示承认的婚姻存续期间的债务为：1.以何某丙（何某甲父亲）的名义贷款4万元，后借给刘某甲与何某甲；2.欠段某甲1.5万元；3.2014年1月4日欠刘世军1万元；4.2010年11月16日欠柏某某1万元；5.2014年欠窦某某1.5万元；6.2015年1月30日欠庞某某3800元；7.2013年1月9日欠何某丁1万元；8.欠何某丙6万元；9.欠何某戊1万元；10.欠刘某丙2.7万元；11.欠段某乙9700元；12、2013年4月13欠周某甲元；13.2014年4月5日欠段某丙1万元；14.2013年3月23日欠周某乙2万元。上述债务共计250500元，何某甲在辩论中所说的255000元系数额计算错误。
一审法院认为：刘某甲与何某甲夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子何某乙由何某甲抚育，刘某甲自2015年10月起每月给付婚生子抚育费500元至子女满18周岁止。双方婚姻存续期间存在的共同债务应依法共同偿还。刘某甲在庭审中提出的其他债务，仅是单方陈述并未提供相应证据。一审遂判决：一、准予刘某甲与何某甲离婚；二、婚生子何某乙由何某甲抚育，刘某甲自2015年10月起每月给付婚生子抚育费500元至子女满18周岁止；三、双方婚姻存续期间存在250500元的共同债务，刘某甲、何某甲各自负担125250元；四、驳回刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某甲负担。
刘某甲上诉称：一审认定事实错误，违反法定程序。由于我未及时提取相关证据，现收集到新的证据故一审未及时提供，因此一审认定事实错误。我有证据证明我们婚姻关系存续期间，除一审认定的以外，还有共同债务28万元，其中有何某甲亲笔书写的借据就有三笔。一审认定的共同债务数额有误。我与何某甲婚姻关系存续期间有奇云轿车一辆（吉AMA3**），在我外出打工期间，何某甲自行卖给他人，价款3.5万元，一审未审理。我与何某甲共同生活期间，在双辽市种羊场有三垧承包机动地，一审亦未予审理。一审开庭时我主张年收入应有自己的一半，法庭未予审理。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
何某甲辩称：刘某甲上诉的事实与理由不能成立。婚姻期间的债务28万元不存在。承包地也不存在，上诉人没有参与劳作不应分割年收入。
本院二审对一审查明的事实予以确认。在二审庭审中，刘某甲提交机动车销售统一发票与税收通用完税证一份，证明双方有奇云轿车一辆，为共同财产。何某甲称轿车已经抵债了，并提交欠据两份，证明欠张玉华3万元已用轿车抵顶偿还。刘某甲对何某甲提交的欠张玉华2万元的欠据上的签名确认系其本人签名。刘某甲提交四平市双辽种羊场三分场证明一份，证明何某甲有承包地64.5亩。何某甲称种羊场的地是其父亲承包的。刘某甲主张除一审确认的共同债务外，双方另有28万元外债，其中2013年12月22日欠刘景福3万元、2014年1月9日欠杨玉亮2万元、2015年1月4日借款2万元（借款人：何大伟）、2014年4月1日欠款1万元（欠韩贤宝），何某甲对以上四笔债务共8万元予以确认。刘某甲针对其上诉主张的另外20万元债务提交欠据9份（包括欠郭某某、王少东2份、史某某、白殿红、钟某某、刘某乙、孙某某、张某某），何某甲对该9份欠据有异议，认为欠据上无何某甲签名，不存在这些债务。刘某甲提供证人史某某、刘某乙、孙某某、郭某某、钟某某、张某某到庭证实刘某甲与何某甲欠证人欠款。何某甲对以上证人证言均有异议，主张不存在以上欠款。
本院认为：刘某甲在一审庭审中主张双方存在共同债务72.74万元，何某甲当庭仅对其中21.5万元予以认可，刘某甲未能进一步举证证明其主张，故一审对其主张的债务数额未予完全确认。刘某甲上诉称双方除一审确认的共同债务25.05万元外，还有28万元债务，何某甲对其中的8万元予以认可，故本院对双方此8万元共同债务予以确认，双方的共同债务为33.05万元。刘某甲上诉主张的另外20万元债务均为单方在欠据上签字，本院在本案中不予确认。以上债务若为客观真实，可由债权人另案主张权利。刘某甲上诉主张奇云轿车的售车款、在双辽种羊场的承包地及2015年的种地收益，均应为双方的共同财产，应予分割，因刘某甲在起诉状中诉称双方无共同财产，其在庭审中亦未主张双方有共同财产应予分割，故一审未就此问题进行审理并无不当，刘某甲可另行提起诉讼解决，本院无法一并裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）款之规定，判决如下：
一、维持吉林省双辽市人民法院（2015）双茂民初字第216号民事判决第一、二项，即：“一、准予刘某甲与何某甲离婚；二、婚生子何某乙由何某甲抚育，刘某甲自2015年10月起每月给付婚生子抚育费500元至子女满18周岁止；”
二、撤销吉林省双辽市人民法院（2015）双茂民初字第216号民事判决第三、四项，即：“三、双方婚姻存续期间存在25.05万元的共同债务，刘某甲、何某甲各自负担125250元；四、驳回刘某甲的其他诉讼请求。”
三、双方的共同债务330500元，刘某甲、何某甲各负担165250元。
一二审案件受理费合计600元，由刘某甲、何某甲各负担225元，由一审法院退回刘某甲150元。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行初62号
原告宋明亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住确山县。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，男，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告宋明亮诉被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2017年4月24日起诉来院。在本案审理过程中，2017年6月23日，原告自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告宋明亮撤回对被告驻马店市住房管理中心的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 旭
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12233号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号，组织机构代码56203064X。
法定代表人：廖晓霞，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：黄铭鹏，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省饶平县。
现代金融控股（成都）有限公司与黄铭鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13641号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还5727.03元及利息、负担案件受理费37元等。依申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄铭鹏发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向被执行人黄铭鹏发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人黄铭鹏的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人名下银行存款人民币1527.82元（部分案款人民币50元转为执行费，剩余案款人民币1477.82元已退给申请人），均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12233号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年一月十九日
书记员 许美凤
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初257号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人曾某，男，1964年10月7日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日、同年6月1日先后被监视居住。
被告人游某，男，1971年1月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日、同年6月1日先后被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人曾某、游某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年12月31日凌晨，被告人曾某、游某共谋实施盗窃后，拿着梯子、背篓来到被害人宋某位于重庆市长寿区龙河镇的房屋处，游某撑住梯子，曾某攀爬梯子进入房内并将房屋大门打开，游某从大门进入房内，二人共同将宋某家中的电饭锅、插线板、胶桶、菜籽油、白糖、猪肉、猪油等物品盗走。经重庆市长寿区价格认证中心认定，被盗的白糖、菜籽油价值71元。2017年4月18日、19日，被告人曾某、游某先后被抓获归案，到案后二人均如实供述前述事实。案发后，被告人曾某、游某分别退赔被害人宋某经济损失600元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人曾某、游某共同入户窃取他人财物，，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾某、游某到案后均如实供述其罪行，且在案发后已分别退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。综上，建议本院判处被告人曾某拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元；建议判处被告人游某拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
被告人曾某、游某均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某、游某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘投二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
二、被告人游某犯盗窃罪，判处拘投二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
（被告人曾某、游某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
三、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 郑雪婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异29号
案外人：郑时桐，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：沈阳市裕兴实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：王长清，董事长。
申请执行人：王长清，男，汉族，沈阳市裕兴实业有限公司董事长，住辽宁省沈阳市河西区。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：欧阳新海，总经理。
被执行人：舒志，男，汉族，原黑龙江省迅成房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行沈阳市裕兴实业有限公司（以下简称裕兴公司）、王长清与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志合作协议纠纷一案中，案外人郑时桐于2016年9月1日对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区12栋2单元402室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑时桐称，该房产系其以现金全额购买方式从迅成公司合法善意取得的财产，并且已实际占有使用。请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2015年9月2日，本院以（2015）哈民三商初字第131号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区12栋2单元402室房产。案外人郑时桐于2014年3月21日、3月25日、5月1日分别向被执行人迅成公司交付购房定金1万元、首付款131，358.00元、剩余全款32万元。现案外人郑时桐已实际占有使用该房产。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人郑时桐在法院查封之前已向被执行人迅成公司交清全部购房款并实际占有使用异议房产；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人郑时桐购买房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人郑时桐的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区12栋2单元402室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
﻿湘13**执1086号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人姜交华，男，1979年7月13日出生，汉族，村民，住新化县圳上镇龙珠村第三村民小组034号。
被执行人李清基，女，1981年10月13日出生，汉族，村民，住址同上，系姜交华之妻。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人姜交华、李清基金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
（2017）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6077号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
被告张希双。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张希双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托代理人刘东、被告张希双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告张希双入住沈阳奥园会展广场小区以来，从2014年11月30到2016年8月31日共拖欠物业费人民币1494元，要求被告支付物业费1494元。
被告辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。物业公司没有按照协议约定提供物业服务，达不到收费的标准，电梯费与物业费捆绑，导致我们乘电梯不方便；我家房屋存在质量问题，墙体裂缝，玻璃进水，导致地板被泡；封闭园区不封闭，外人进出随意；安保不到位。
经审理查明，2013年11月29日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张希双签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告张希双于2013年11月29日入住由原告沈阳奥园物业服务有限公司进行物业管理的沈阳奥园会展广场小区，被告家的建筑面积为39.52平方米。被告从2014年11月30到2016年8月31日共拖欠物业费1494元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务协议、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，因原告已提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告应给付原告从2014年11月30日到2016年8月31日物业费1494元。关于被告提出原告物业服务存在不到位的问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告提出房屋质量等问题，系另一法律关系，被告可另行起诉。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张希双于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2014年11月30到2016年8月31日物业费人民币1494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张希双负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85ab1bc3-74f0-4ad9-8434-738ab5839476&imgId=ODVhYjFiYzMtNzRmMC00YWQ5LTg0MzQtNzM4YWI1ODM5NDc2MC5qcGVn01lydyh01)