wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7075号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：张福玲，女，1958年2月18日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人张福玲劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付张福玲2016年春节过节费300元及2015年至2016年度的供暖费1408元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向张福玲支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
张福玲辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
张福玲向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2016年春节过节费300元；2.2015-2016年度供暖费1408元。
一审法院认定事实：张福玲系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付2016春节过节费，未报销集中供暖采暖费。原告支付了2015-2016年度供暖费1408元，并持发票要求被告报销上述费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，张福玲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以张福玲主体不适格为由，作出不予受理通知书。张福玲不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，张福玲系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付张福玲2016年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付张福玲2015年至2016年度的供暖费1408元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 熊 杰
书 记 员 余 未
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2752号之一
申请执行人杨启汉。
被执行人北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司。
本院执行的申请执行人杨启汉与被执行人北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05418号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00274号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行的存款，扣划案款26098.14元，扣缴执行费291元，本院已将上述案款兑付给申请人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执2752号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0116执恢14号
申请执行人刁某，男，1978年9月10日出生，住南京市六合区。
被执行人王某，女，1982年6月11日出生，住南京市六合区。
申请执行人刁某与被执行人王某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年11月7日作出2012六民调初字第216号民事调解书，依调解书确定的义务：2012年11月至2013年11月共12个月给付赡养费共4200元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、国土、工商登记信息及银行存款，暂未发现财产可供执行，本院于2017年1月12日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人与原告达成和解协议，并且已经给付款项7000元（被告自2012年至今未给付任何赡养费，至2017年1月共累积15000元），其余款项被执行人王某暂无财产可供执行，故终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执恢14号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋秋雨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第1410号
原告张文娟。
委托代理人杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。
被告宋和宝。
被告范伟伟。
第三人高艳秋。
原告张文娟与被告宋和宝、范伟伟及第三人高艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告范伟伟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人杨淑贞、被告宋和宝及第三人高艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋和宝及范伟伟向高艳秋借款20万元，约定利息为月息3分，并于2013年2月27日向高艳秋出具借条。2014年12月20日，高艳秋将上述债权转让给原告。后经原告催要未果。原告为维护合法权益，现要求被告宋和宝偿还借款本金20万元，并支付自2015年1月1日起至判决生效之日按照月息3分计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告宋和宝辩称，原告所诉属实，借款没有异议。
第三人高艳秋辩称，原告所诉属实。
经本院开庭审理查明，被告宋和宝和范伟伟曾系男女朋友关系。2012年2月27日，被告宋和宝及范伟伟向第三人高艳秋借款200000元，约定月息6000元，当日，第三人高艳秋通过银行向范伟伟账户支付194000元。借款后，被告宋和宝及范伟伟每月向第三人高艳秋支付6000元利息，直至2013年2月27日，2013年2月27日被告宋和宝及范伟伟重新为第三人高艳秋出具借条继续使用该借款，被告宋和宝在借条背面注明月息为6000元，后被告宋和宝及范伟伟仍每月偿付第三人高艳秋6000元利息直至2014年11月份。2014年12月20日，第三人高艳秋将该债权转让给原告张文娟。
另查明，被告宋和宝在庭审中认可没有偿还涉案借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、债权转让通知、快递单、银行转账记录、银行付款明细等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权向共同借款人中的任一人主张权利。本案被告宋和宝作为共同借款人中的一人对涉案债权予以认可，第三人高艳秋将债权转让给原告，且已通知被告，被告宋和宝应当对该债权向原告履行偿还义务。被告宋和宝及范伟伟向原告借款200000元，原告预先扣除利息6000元，借款本金应为194000元。原被告之间约定的月息3分超出法律规定，对于被告每月多支付的部分利息应作为本金扣除。自2012年2月27日开始借款至2014年11月份，被告每月偿付6000元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍（月息2%）计算，超出部分作为本金扣除，以此类推至2014年11月份，被告还欠原告借款本金100238.3元。原告要求自2015年1月1日起至判决生效之日按照月息3分计算的利息，超出法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告宋和宝于判决生效后十日内偿还原告张文娟借款本金100238.3元，并承担以100238.3元为基数从2015年1月至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，财产保全1770元，共计6160元，由被告宋和宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 华
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执24号之一
申请执行人牛某1，男，1958年6月19日生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人牛某2，男，1952年3月30日生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人牛某3，女，1953年11月25日生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人牛某4，男，1949年4月24日生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人牛某5，男，1962年1月4日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人牛某某，女，1956年4月16日生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5与被执行人牛某某继承纠纷执行一案中，现经查询车辆、房产、证劵及银行，被执行人牛某某无财产可供执行，另查，被执行人牛某某有一户住房暂时不能处置。故本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初273号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 詹文硕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初字1000号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9236082867243520X6。
法定代表人周华军，总经理。
被告：曾启明，男，汉族，1972年5月生，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告曾启明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 贺佩珍
二〇一七年九月六日
书记员 曾庆连
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第717号
申请执行人张某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第00516民事判决书，申请人于2015年8月24日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院执行后，联系被执行人实际在广西，在执行人员的劝说下，打过来2万元，后本院将被执行人员打入失信黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
（2015）建民初第00516民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一六年四月二日
书记员 李 明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0202民初3522号
原告：曹虹，女，1970年7月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号，组织机构代码75183063-8。
法定代表人：乐少华，董事长。
被告：胡兆阳，1963年7月26日出生，住安徽省合肥市肥西县。
原告曹虹与被告湖北天宇建设有限公司、胡兆阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹虹及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）、胡兆阳经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、被告天宇公司支付原告余欠款16000元；2、被告胡兆阳承担连带偿还责任。事实和理由：芜湖汽车服务中心工程位于鸠江区鸠兹创业街鸠兹家苑南苑对面，由安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司开发，承建方为被告天宇公司，项目经理为胡兆阳，原告为被告天宇公司供应建筑用加气砖等。截至2015年2月17日，被告欠款86000元整，2015年7月5日，被告天宇公司出具了工程款明细单，胡兆阳签字确认。后经原告多次催要，被告尚欠原告16000元。
被告天宇公司、胡兆阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告天宇公司的芜湖汽车服务中心工程02合同段5#、6#楼供应加气砖。2015年2月17日，王正朋出具欠条一张，确认欠款86000元，胡兆阳签字确认。2015年7月15日，被告天宇公司出具的欠款明细表中载明欠原告曹虹5#、6#楼加气砖款8万元，胡兆阳在“项目经理”处签名。目前，被告天宇公司尚欠原告货款16000元。
另查明，王正朋为被告方工作人员。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告天宇公司供应加气砖，双方虽未签订书面买卖合同，但建立了事实上的买卖关系，双方应遵守相应的法律规定。被告天宇公司仅支付部分货款，尚有16000元未支付，应承担相应的货款给付义务。胡兆阳虽在欠条及欠款明细表上签字，但现有证据无法证明胡兆阳为该欠款提供担保，项目经理应为工程承包方的工作人员，原告不能据此要求胡兆阳对天宇公司的债务承担连带偿还责任，对原告的该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹虹货款16000元；
二、驳回原告曹虹对被告胡兆阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖北天宇建设有限公司承担（受理费原告已预付，被告湖北天宇建设有限公司在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执710号
申请执行人:黄林军，男，汉族，1973年1月2日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:吴正耒，男，汉族，1987年10月25日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人黄林军与被执行人吴正耒民间借贷纠纷一案中，现因申请人黄林军自愿撤回（2015）弋民初字第960号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017）赣1126执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 张莉华
二〇一八年四月二日
书记员 项昕宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民特47号
申请人：西电陕西陕开电器集团有限公司,住所地宝鸡市创业路7号。组织机构代码73268045-1。
法定代表人：王建国，公司董事长。
委托代理人：雷彦武，公司员工。
委托代理人：吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被申请人：陕西长润房地产开发有限公司,住所地宝鸡市市民中心1号楼1单元31层02号。组织机构代码72733688-3。
法定代表人：赵小林，公司董事长。
委托代理人：高友记���公司员工。
委托代理人：刘荣，公司法律顾问。
申请人西电陕西陕开电器集团有限公司与被申请人陕西长润房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人西电陕西陕开电器集团有限公司称：一、宝鸡仲裁委员会对该案无管辖权。双方签订的《联合开发合同书》中第六条第二款中可看出，本案关于土地出让金缴纳的相关事宜已有约定，属于协议约定的事项，并非是未定事宜，对已约定事项的争议管辖，在协议中并没有进行约定。因此，被申请人申请仲裁的事项超出仲裁约定范围，宝鸡仲裁委员会仍予受理并作出裁决，宝鸡仲裁委员会对该案无管辖权；二、被申请人向仲裁庭提交的证据中，其中多处证据加盖有申请人公章，被申请人伪造申请人公章，捏造证据，致使仲裁裁决错误；三、被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；四、仲裁庭存在枉法裁判行为；五、宝鸡仲裁委（2016）宝仲裁字第87号裁决书严重违反法定程序。请求撤销（2016）宝仲裁字第87号仲裁裁决。
被申请人陕西长润房地产开发有限公司答辩称：一、宝鸡仲裁委员会对该案有管辖权；二、答辩人在仲裁期间不存在伪造公章和伪造证据之说；三、答辩人不存在向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、本案仲载员不存在枉法裁决的行为；五、本案所涉的土地出让金应当由申请人承担。六、被答辩人在没有新证据的情况下，申请撤销仲裁裁决的诉讼行为实为恶意诉讼，其目的是继续拖延按合同约定及时履行其出资义务的行为。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年7月18日，宝鸡仲裁委员会作出（2016）宝仲裁字第87号仲裁裁决��一、确认由被申请人按照“联合开发合同书”的约定缴纳土地出让金；二、本案仲裁费171158元，由申请人承担85579元，被申请人承担85579元。上述费用申请人已经预交，由被申请人于本裁决书送达后十日内向申请人直接支付85579元。
本案争议的的焦点是：一、宝鸡仲裁委对本案是否有管辖权；二、仲裁裁决所依据的证据是否系被申请人伪造；三、被申请人是否有隐瞒证据的情形。
本院认为，一、关于本案争议的第一个焦点问题：宝鸡仲裁委对本案是否有管辖权。2010年9月8日申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订“联合开发合同书”，其中第二条联合开发方式第1款约定：“甲方提供自有建设用地，乙方提供项目所需资金，联合开发建设”；第三条1款约定：“甲方提供自有土地，乙方出资联合开发。乙方负责该项目用地的权属转移手续，甲方协助，因土地权属变更产生的一切费用由被申请人负责承担。……”。被申请人依据上述约定，认为申请人应以出让方式有偿取得国有建设用地的土地使用权，申请人未依据约定缴纳出让金违反合同约定，向宝鸡仲裁委员会提起仲裁，而申请人认为合同约定的自有建设用地即为国有划拨土地，合同中“土地权属变更产生的一切费用”包含土地出让金。经查，申请人与被申请人签订合同目的是联合开发申请人10#综合楼，而涉案土地系国有划拨土地，只有将土地性质进行变更，并在土地部门办理土地出让合同，才能作为商业项目用地进行开发。双方合同中只约定由申请人提供“自有建设用地”，并未明确约定以何种方式提供，对于“土地权属变更产生的一切费用”条款中是否包含土地出让金，并未明确约定。同时从被申请人在仲裁庭审中提交的申请人向宝鸡市高新区管委会���土地部门的数份报告以及与申请人的往来协商函，也能够证实申请人与被申请人对土地出让金缴纳发生争议并进行协商，由此能够认定双方对土地出让金的交纳约定不明。被申请人依据“联合开发合同书”第六条2款“本合同未定事宜协商解决，并达成补充合同，协商不成时提交宝鸡仲裁委员会仲裁解决”约定，向宝鸡仲裁委提起申请，并不违反法律规定，同时《仲裁法》第二十条第二款规定：当事人对仲裁协议效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案申请人在仲裁庭首次开庭前对仲裁效力并未提出异议，且在仲裁庭审理期间也未对管辖提出异议，因此，对于申请人称宝鸡仲裁委对本案有无管辖权之申请理由本院不予支持。
二、关于本案争议的第二个焦点问题：仲裁裁决中所依据的证据是否系被申请人伪造。申请人称被申请人向仲裁庭提交的证��中，多份证据中加盖的申请人公章系被申请人伪造。本院通过开庭审理，对被申请人在仲裁庭提交的加盖有申请人公章的文件，经申请人当庭核对，申请人对文件中所加盖其单位公章的真实性表示认可，因此对于申请人该申请理由本院亦不予支持。
三、关于本案争议的第三个焦点问题：被申请人是否有隐瞒证据的情形。申请人其在庭审中并未提交证据证实该主张，而对于申请人称仲裁委员会仲裁程序违反法定程序，经查，宝鸡仲裁委员会在仲裁程序中并没有违反《仲裁法》的规定。因此，对于申请人该申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回西电陕西陕开电器集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人西电陕西陕开电器集团有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12416号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1号。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人石水泉，公司员工。
委托代理人肖徐晨，公司员工。
被告张明爱。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告张明爱物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 向军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执244号之一
申请执行人：孙桂林。
被执行人：蒲文豪。
申请执行人孙桂林与被执行人蒲文豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币114471元，承担案件执行费2589元，但被执行人未履行。
在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人无固定工作、无房产、家境困难，拿低保生活，暂无其他财产可供执行，本院于2017年3月10日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、申请执行人孙桂林与被执行人蒲文豪机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额117060元(含案件执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 铭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1071号之二
被执行人：孙仁东，男，1967年11月27日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行被执行人孙仁东责令退赔一案中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十月三十一日
书记员 史 雷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终574号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，于重庆市渝中区，无业。因犯盗窃罪于2013年3月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
上诉人（原审被告人）白某，于重庆市渝中区，无业。1995年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，1996年刑满释放。2000年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年4月8日刑满释放。2001年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2002年9月30日刑满释放。因本案于2016年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人廖某，于重庆市铜梁区，农民。因本案于2016年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月24日被取保候审，现在家。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人朱某、白某、廖某犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）渝0120刑初221号刑事判决，判处：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；责令各被告人退还各被害人经济损失；作案工具予以没收。
原审被告人朱某、白某不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）朱某、白某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱某、白某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某、白某撤回上诉。
重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾维丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执896号之一
被执行人王涛，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行被执行人王涛罚金一案中，经审查，现被执行人王涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人王涛罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 柯 威
黑龙江省���谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保52号
申请人陈汝增，男，84岁。
申请人李振英，女，80岁。
被申请人陈才玲，女，18岁。
申请人陈汝增、李振英与被申请人陈才玲扶养纠纷一案，(2017）黑0522财保10号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈才玲6217992610041880949-0001账户存款50000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月六日
书记员 刘朋飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7650号之一
申请执行人王荣军。
被执行人台州洲通鞋业有限公司。
法定代表人王子康。
王荣军与台州洲通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10807号民事调解书已经发生法律效力。权利人王荣军于2016年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人王荣军人民币266000元及利息，并支付诉讼费2645元、申请执行费3929元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7650号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3648号
原告：毕祥珍，女，生于1964年11月8日，汉族，住重庆市綦江区。
原告：袁洪松，男，生于1965年11月26日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗德胜，男，生于1993年9月30日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗小平，男，生于1986年5月8日，汉族，住重庆市綦江区。
原告毕祥珍、袁洪松与被告罗德胜、罗小平不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由代理审判员权军担任审判长，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告毕祥珍、袁洪松到庭参加了诉讼，被告罗德胜、罗小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕祥珍、袁洪松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还多收原告的劳务费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告于2015年5月承包了位于綦江区通惠东城花园小区支模工程劳务，2015年6月初原告袁洪松雇请二被告等五人到该工地从事模工工作。2016年2月4日原告与二被告等五人结算劳务费时因结算错误，将二被告等五人的劳务费多计算了28000元。当日原告毕祥珍通过重庆农村商业银行的6212586017516666个人账户将81617元劳务费转给了被告罗德胜重庆农村商业银行6215281046670455账户上。随后毕祥珍发现多结算了28000元，即与罗德胜电话告知多结算的事情。罗德胜表示五人已将钱分了，要二原告自己找他们本人退还，自己多收的钱也愿意退还二原告。2016年2月5日毕祥珍到綦江区公安局通惠派出所报警存查，二原告随后与其他务工人员联系，其中三人退还了多付的18000元，二被告多收的10000元至今未退还给原告。二原告多次联系二被告要求退还多付的款项，但二被告均置之不理。原告认为，二被告领取二原告因计算错误多付的10000元劳务费，没有事实和法律依据，理应返还给二原告。二被告在原告多次催讨下拒绝返还，二原告迫于无奈诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告罗德胜未作答辩。
被告罗小平未作答辩。
原告毕祥珍、袁洪松围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）；2.重庆农村商业银行对私客户对账单；3.重庆市公安局案（事）件接报回执；4.记账本；5.申请证人王清平、高师军出庭作证。上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据及申请证人所作的证言形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院对上述证据予以认定。被告罗德胜、罗小平未到庭应诉，视为放弃对上述证据的抗辩权。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕祥珍、袁洪松承包了位于綦江区通惠东城花园小区楼房的支模劳务，2015年6月初二原告雇请王清平，王清平邀约高师军、陈某、被告罗德胜、罗小平等五人在该工地从事模工工作。二被告等五人一共做了十八层的支模劳务，第一次结算时二被告等五人一共结算了九层楼的支模劳务费，从二原告处获得劳务费83719元。2016年2月4日，二原告与二被告等五人最后进行结算，二原告将十三层楼的支模劳务费169910元支付给二被告等五人，其中支付现金88293元，毕祥珍通过其在重庆农村商业银行账户（账号为6212586017516666）向罗德胜账户（账号为6215281046670455）转账81617元。二原告转账后第二天，二原告发现多结算了四层楼的支模劳务费26421.6元[（188.36平方米＋252平方米）/层×4层×15元/平方米]给二被告等五人，其中11301.6元（188.36平方米/层×4层×15元/平方米）由王清平和高师军共同领取的，剩余15120元（252平方米/层×4层×15元/平方米）由陈某和二被告共同领取的。二原告于2016年2月5日向重庆市綦江区公安局通惠派出所报警，并与二被告等五人联系。二原告庭审中陈述认可王清平、高师军将多领取的11301.6元退还给了二原告，陈某退还二原告5000元，按照计算二被告应该退还10080元，但是二原告只要求二被告共同返还10000元。二原告没有提供证据证实罗德胜在收到毕祥珍转账的劳务费后转交给了罗小平。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二原告举示的个人业务凭条、记账本、案（事）件接报回执、申请的证人王清平、高师军出庭作证所作的证言与二原告的陈述能够相互印证，能够证明二原告通过银行向被告罗德胜多转账劳务费10000元。罗德胜收款后无正当理由占有而未返还给二原告，已构成不当得利，故二原告要求罗德胜返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于二原告未提供证据证实被告罗小平从罗德胜处是否获得劳务费以及获得劳务费的具体金额，二原告要求罗小平共同返还10000元的请求，二原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。罗德胜、罗小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗德胜在本判决生效后五日内返还原告毕祥珍、袁洪松10000元；
二、驳回原告毕祥珍、袁洪松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告罗德胜负担（二原告已预交案件受理费25元及公告费600元，被告罗德胜在履行前述义务时一并给付二原告625元，其余案件受理费25元限被告罗德胜在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 权 军
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 洋
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执314号
陈先安、许泽科：
申请执行人陈先安与被执行人许泽科农村建房施工合同纠纷一案的2016陕0928民初1513号民事判决书已发生法律效力。被执行人许泽科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈先安向本院申请执行，请求被执行人许泽科完成申请执行人陈先安房屋一楼大门、二楼阳台门门边贴砖石工程和屋顶脊瓦加固维修工程，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人许泽科一次性支付申请人陈先安维修费用2500元，由陈先安自行完成维修加固事项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执314号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年6月16日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年六月十六日
书记员 李 亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初1003号
原告：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘强，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘芳，女，1996年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县铜鼓乡。
原告贾玉庆与被告刘强、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉庆到庭参加了诉讼，因被告刘强、刘芳下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期满后。刘强、刘芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾玉庆向本院提出诉讼请求：1.判令刘强归还贾玉庆借款本金10万元，刘芳承担连带保证责任；2.判令刘强、刘芳给付贾玉庆利息，按每月2%的标准从2016年2月1日至还清本金之日止；3.判令刘强、刘芳承担本案诉讼费。事实与理由：贾玉庆与刘强于2016年2月1日签订借款合同，借款用途用于刘强个人生意周转。合同约定，贾玉庆借款10万元给刘强，借款期限为180日，利息为每月2%。如借款人在借款期限届满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按照每月2%计算利息直至全额还清。刘芳自愿为刘强借款提供担保，应依法承担连带保证责任。贾玉庆已全面履行合同义务，但刘强至今未归还借款。现贾玉庆特提起诉讼请求依法支持其诉讼请求。
刘强、刘芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，出借人贾玉庆与借款人刘强、担保人刘芳签订《借款合同》，约定：出借人同意借款10万元给借款人，借款期限为180天；借款利息为每月2%，按月支付；担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年等内容。2016年2月1日，刘强向贾玉庆出具《收条》，确认收到贾玉庆向其支付的借款10万元。
以上事实有当事人身份信息、借款合同、收条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。贾玉庆与刘强、刘芳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定履行相应义务。贾玉庆按照约定向刘强支付借款10万元，刘强出具《收条》对该事实予以确认，现借款期限已经届满，刘强未按照约定向贾玉庆偿还借款并支付利息，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对贾玉庆要求刘强偿还借款本金10万元，并从2016年2月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。刘芳自愿对刘强借款本息承担担保责任，现刘强未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，本院对贾玉庆要求刘芳对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。刘芳承担保证责任后，有权向刘强追偿。刘强、刘芳经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。
综上，贾玉庆的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘强于本判决生效之日起十日内向贾玉庆支付本金10万元及利息，利息从2016年2月1日起按照年利率24%计算至付清为止；
二、刘芳对刘强上述债务承担连带清偿责任，刘芳承担担保责任后，有权向刘强追偿。
如果刘强、刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由刘强、刘芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 赵曙虹
人民陪审员 薛建伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 王 鑫
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初234号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月3日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月18日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月13日11时许，被告人王某在重庆市巴南区姜家镇中国邮政储蓄银行姜家营业所自动柜员机上发现被害人黎某某的邮政储蓄银行卡遗忘在取款机卡槽内，且可以直接进行取款操作，遂分两次从该银行卡中取款共计6000元，之后，被告人王某将该银行卡取出后离开。
2017年1月17日，被告人王某在重庆市巴南区姜家镇白云山村联建房其家中被民警抓获。民警在王某家中查获黎某某的邮储银行卡及被王某开销后剩余的赃款5100元，并将银行卡及5100元发还给黎某某。
2017年1月18日，被告人王某退赔黎某某900元。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某的户籍信息，银行卡照片，银行卡挂失凭证和补办新卡凭证，银行流水明细，取款通知短信，收条，到案经过说明等书证；证人魏某某的证言；被害人黎某某的陈述；被告人王某的供述和辩解；搜查笔录、辨认现场笔录；视频截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡取款6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后，如实供述了自己冒用他人信用卡的犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人退赔了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下:
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗馨柔
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏1322执254号
申请执行人徐红，女，1965年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐永闯，男，1975年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第0344号民事判决书，执行立案标的为81800.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1171号
原告孙某某，男，汉族.
被告王某甲，女，汉族.
被告王某乙，男，汉族.
被告田某某，女，汉族.
原告孙某某与被告王某甲、王某乙、田某某婚约财产纠纷一案，原告孙某某向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由本院审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、田某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告王某甲经人介绍相识，2016年1月4日举行订婚仪式，原告方当场给付被告30000元、钻戒一枚及布匹、棉花等物；2016年2月4日举行结婚仪式，被告王某甲因户籍问题没有和原告孙某某领结婚证，媒人于2016年2月1日去三被告家里送彩礼30000元、以及金项链、金耳环等。2016年2月4日原、被告举行结婚仪式，婚礼上原告母亲给被告王某甲金手镯一个，原告父亲给被告1001元红包。婚礼后，被告王某甲在原告家生活一星期后，便以各种理由回娘家居住，原告去西安上班，随后被告以去四川为由，向原告索取8000元，在四川待了半个月，被告王某甲又向原告要工资卡、银行卡，被告王某甲与其母亲多次往返四川，被告王某甲在四川某餐馆打工，原告多次劝其归来同住未果，原告认为三被告以婚姻为诱饵，欺骗原告财物，请求法院判令被告王某甲、王某乙、田某某返还原告孙某某彩礼60000元及“四金”，包括金手镯、项链、钻戒、耳环，赔偿原告经济损失30000元。本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某在庭审中向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、澄城金店售后服务卡一份，证明原告孙某某因婚姻给被告王某甲购买的金手镯、金项链（含金坠）、金耳针等价值17200元的事实。
2、证人杨建文（媒人）、李会侠当庭证言，证明经其手给付被告王某甲、王某乙、田某某彩礼60000元现金及其它财物，其中：在满园春订婚吃饭时给了30000元，退回2000元，送日子时给了30000元和金项链一条、金耳针一对，结婚前给离娘钱2000元及部分衣物，结婚现场看到原告孙某某母亲给了被告王某甲一个金手镯、双方交换金戒指各一枚。
3、证人马保民、党社教证明在满园春订婚吃饭时看到杨建文给了被告30000元的事实。
4、证人孙存财（原告孙某某之父）证明，其为儿子婚姻给付被告王某甲、王某乙、田某某现金60000元、金手镯、金项链（含金坠）、金戒指各一件，金耳针一对及其衣服等其它财物的事实。
被告王某甲、王某乙、田某某经合法传唤没有应诉答辩。
经本院庭审质证，对被告王某甲、王某乙、田某某因原告孙某某和被告王某甲的婚约关系向原告孙某某索要现金共计60000元及金手镯、金项链（含金坠）各一件，金耳针一对，本院予以确认。
涉及本案争议焦点是：1、在婚礼仪式上原告孙某某和被告王某甲交换的金戒指一枚、原告诉称被告去四川时原告给付8000元及给付的衣服等其它财物是否返还。2、原告孙某某和被告王某甲已举行结婚仪式并同居生活，为婚姻给付被告财物返还比例多少为宜。3、原告孙某某要求被告王某甲、王某乙、田某某赔偿30000元损失是否支持。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告孙某某与被告王某甲经人介绍相识，2016年1月4日举行订婚仪式，订婚仪式上经媒人杨建文给付被告30000元和布匹、棉花等物，被告退回2000元。媒人杨建文于2016年2月1日又去被告家里送彩礼现金30000元、金项链（15.77克、另含金坠4.09克、每克288元）一件、金耳环（3.66克、每克288元）一对及其它财物。原告在举行结婚仪式前又给付被告王某甲洋钱2000元等财物。2016年2月4日，原告孙某某与被告王某甲因被告王某甲户籍问题在未进行婚姻登记的情况下，按照生活风俗举行结婚仪式后同居生活，在举行的婚礼仪式上，原告母亲给被告王某甲金手镯（36.41克、每克288元）一个，双方相互交换了金戒指一枚。婚礼后不久，被告王某甲便回娘家居住，原告去西安上班，随后被告去了四川打工，在往返过程中，被告王某甲向原告孙某某索要了部分费用。原告孙某某劝被告王某甲回来同住生活未果的情况下，以被告以婚姻为诱饵欺骗原告财物为由，向本院提起诉讼，请求法院判令被告王某甲、王某乙、田某某返还原告孙某某彩礼60000元及金手镯、金项链、金戒指、金耳环，赔偿原告经济损失30000元。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告孙某某当庭陈述、澄城金店售后服务卡、杨建文等五位证人当庭证言附卷为证，予以认定。
本院认为，原告孙某某与被告王某甲未办理结婚登记即举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，不符合《婚姻法》关于结婚的规定，其“婚姻”不受法律保护。原告孙某某在缔结婚姻过程中给付被告王某甲、王某乙、田某某财物数额较大，不仅违背了我国的法律规定，也给原告孙某某生活造成严重经济负担，因原告孙某某与被告王某甲同居时间较短，原告要求被告王某甲、王某乙、田某某返还部分财物，并承担诉讼费的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告孙某某与被告王某甲在未进行婚姻登记的情况下同居生活又予以反悔，对此行为，原告孙某某与被告王某甲双方均负有一定的过错责任。关于涉及本案争议焦点：1、婚礼仪式上原、被告交换金戒指和被告去四川时向原告索要8000元及给付的衣服等财物是否返还，婚礼仪式上原告孙某某与被告王某甲之间是相互交换的金戒指，其性质属于相互赠与；原告诉称的索要8000元及给付的衣服等其它财物，当庭没有举证，其要求被告返还的金戒指、8000元现金及给付的衣服等财物，不予支持；2、原告孙某某为婚姻给付被告财物返还比例多少为宜。原告孙某某和被告王某甲在没有进行婚姻登记而举行结婚仪式的情况下同居生活，双方对此均负一定的过错责任，原告孙某某为婚姻给付被告金手镯、金项链、金耳环，被告应予返还；给付的60000元现金应按60%的比例即36000元返还较为适宜。3、原告孙某某要求被告王某甲、王某乙、田某某赔偿30000元损失，在庭审中当庭没有进行举证，其要求赔偿损失之诉请证据不足，不能支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王某甲、王某乙、田某某于本判决生效后十日内共同返还原告孙某某金手镯（36.41克、每克288元）、金项链（15.77克，另含金坠4.09克、每克288元）各一件、金耳环（3.66克、每克288元）一对和现金36000元。
二、驳回原告孙某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王某甲、王某乙、田某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181皖01**民初978号
原告：祝自新，男，1972年10月30日出生。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市创联房地产开发有限公司。
法定代表人：夏明清，该公司执行董事。
原告祝自新诉被告巢湖市创联房地产开发有限公司（以下简称创联房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告祝自新及委托代理人祁蒙蒙，被告创联房地产公司的法定代表人夏明清均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝自新诉称：原、被告于2011年1月31日签订一份《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告开发的巢湖市中垾镇美食城商住小区A区第8幢一单元5号、6号门面，总价款为379000元，首付款为359000元，余款办证时付清；被告应于2011年8月8日前将房屋交给原告使用；房产证由被告在交房后一年内办理，如果到期不能办证，原告可以退房。如果原告选择退房，被告在一周内退还房款及利息，利息按月息1分计算，时间从交钱日期开始计算。合同签订后，原告按约于合同签订当日向被告交付购房款359000元，但被告未能按合同约定的时间办理房产证。2013年5月4日，原告与被告沟通办证事宜，被告承诺2014年8月份可以办证。承诺期限届满后，被告仍不能办理房产证。2014年9月3日，原告再次与被告协商办理房产证，被告承诺3年内无法办证的，按合同约定收回房屋。2017年10月9日，被告向原告明确表示，上述房屋无法办理房产证。原告要求被告退还购房款并按约支付利息，但被告始终推诿。为此原告诉至法院，请求：1、判决解除原、被告之间的《房屋买卖协议》；2、判决被告立即退还原告购房款359000元及利息302158.33元（按月利率1%暂自2011年1月31日计算至2018年2月5日，此后算至款清之日止），合计661158.33元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明：2011年1月31日，祝自新与创联房地产公司签订一份《房屋买卖协议》，主要内容为：第一条、买受人所购商品房的基本情况：该商品房为美食城商住小区A区第8幢一单元5号、6号门面房。该商品房为商业用房，属框架结构。该商品房销售面积约为166.52平方米（以办证面积为准）；第二条、计价方式与付款：1、按销售面积计算，总价款为379000元。2、买受人按下列第1种方式付款：首付359000元，余款办证时付清；第三条、交房期限：出卖人在2011年8月8日前将房屋交给买受人使用；第六条、2、房产证由出卖人在交付后一年内办理，如果到期不能办证，则买受人可以退房，如果买受后选择退房，则出卖人在一周内退还房款及利息（利息按月息一分计算，时间从交钱日期开始计），办证费由买受人承担。同日，祝自新交纳了购房款359000元。创联房地产公司按照合同约定将房屋交付祝自新，但一直未为祝自新办理房产证。2014年9月3日，创联房地产公司的法定代表人夏明清在合同上签字承诺：“2014年9月3日购房人来为办证事如3年内办不到证，甲方按合同收回”。庭审过程中，祝自新称考虑到创联房地产公司实际经营情况，其诉请利息按年利率6.6%上浮50%计算。
上述事实，有祝自新提交的《房屋买卖协议》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据合同约定，创联房地产公司未为祝自新办理房产证，祝自新有权解除合同，要求创联房地产公司退还359000元购房款，并承担利息。祝自新应当在收到购房款及利息的同时将房屋返还给创联房地产公司。祝自新的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案经本院调解未果，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告祝自新与被告巢湖市创联房地产开发有限公司于2011年1月31日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告巢湖市创联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝自新购房款359000元及利息（以359000元为计算，自2011年1月31日起按照年利率9.9%计算至购房款返还之日止）；
三、驳回原告祝自新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元、本院减半收取5205元，财产保全费4270元，合计9475元由被告创联房地产公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一八年六月十九日
代理书记员 高文娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6267号之一
申请执行人：赵品华，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁志锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎二妹，女，1984年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告赵品华与被告梁志锋、黎二妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志锋、黎二妹应于判决生效之日起十日内向原告赵品华归还借款50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，从2016年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费531.8元。因债务人梁志锋、黎二妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵品华向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁志锋、黎二妹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人梁志锋、黎二妹至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内发现被执行人黎二妹有可供执行的银行存款人民币1214.57元，本院依法扣划支付本案的执行费679.46元后，余款535.11元发放申请执行人，未发现被执行人梁志锋有可供执行的银行存款；未发现被执行人梁志锋、黎二妹在佛山市范围内有车辆登记；未发现被执行人梁志锋、黎二妹在佛山市范围内有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币51428.56元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人梁志锋、黎二妹列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6267号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月十二日
书记员 李嘉良
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初135号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人罗宗良，男，1990年7月22日出生，汉族，内江市中区人，小学文化，农民，户籍地内江市市中区。2014年12月30日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25000元。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月7日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人罗宗良犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2016年3月24日，被告人罗宗良窜至刘某1家中，盗窃了三部手机和一条银项链。罗宗良的行为构成盗窃罪。
被告人罗宗良对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月24日下午15时左右，被告人罗宗良窜至被害人刘某1位于东兴区胜利镇园艺村5组49号的家中，盗走苹果4S手机一部、仿苹果4S手机一部、小杨树手机一部、银项链一条。期间，被在家中睡觉的刘某1发现，罗宗良在逃离现场途中被他人挡获，之后被接警而来的警察抓获，并将被盗财物发还给被害人。罗宗良归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
经鉴定，被盗手机及银项链价值1314元。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人罗宗良的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，鉴定意见，（2015）内中刑初字第14号刑事判决书，视听资料等证据予以证实。
上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人罗宗良曾因盗窃被判处刑罚，且在刑满释放后五年内，又以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,且系累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对累犯，依法从重处罚；罗宗良到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一六年六月二日
书记员 熊 勇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执880号之一
申请执行人张迁，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人侯爱荣，女，1965年6月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人张迁与被执行人侯爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初130号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告侯爱荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张迁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计35175.45元；二、驳回原告张迁在本案中的其他诉讼请求。本院于2017年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年6月6日依法冻结被执行人侯爱荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县码头营业所账户，账户余额为0元；于2017年6月6日依法冻结被执行人侯爱荣在山东邹平农村商业银行码头支行账户，账户余额为160.00元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。已于2017年9月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项35175.45元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初130号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2317号之一
原告：郑飞。
被告：高彬。
被告：邹静。
本院在审理原告郑飞与被告高彬、被告邹静买卖合同纠纷一案中，原告郑飞于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高彬、被告邹静所有的存款人民币75000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。后本院作出裁定，冻结被告高彬、被告邹静所有的存款人民币75000元或查封其相应价值的财产。现原告郑飞向本院提出申请，要求解除对两被告财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告高彬、被告邹静所有的存款人民币75000元或其相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 黄 斌
二〇一七年八月七日
书记员 周 虹
速录员 任子君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民一初字第589号
原告：彭展鸿,男，汉族,住中山市,公民身份号码×××7350。
委托代理人:黄高翔、黄浩坤，、实习律师。
被告：曾志颖，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××3714。
被告：冯照文，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7334。
原告彭展鸿诉被告曾志颖、冯照文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭展鸿及其委托代理人黄高翔、黄浩坤到庭参加诉讼。被告曾志颖、冯照文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭展鸿诉称：被告曾志颖于2014年6月31日因生意周转向原告借款60000元整，被告冯照文对该借款签名承担连带责任，现经原告多次追讨，被告仍不予归还欠款的行为，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告曾志颖归还欠款60000元整，并支付逾期利息（自起诉之日至清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告冯照文对上述借款承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.两被告身份证复印件；2.借据；3.转账明细。
被告曾志颖、冯照文未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告彭展鸿与被告曾志颖是生意上的朋友关系。被告曾志颖以资金周转困难为由，向原告彭展鸿借款。2013年12月31日原告通过银行转账48000元、另现金支付12000元给被告曾志颖。2014年6月31日被告曾志颖、冯照文签下一份借据，载明曾志颖收到彭展鸿借款人民币60000元，冯照文对借款本息承担连带责任。后被告一直未还款，原告多次追讨未果，遂于2015年1月21日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案借据均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。原告依约出借了款项，被告曾志颖未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿借款本金等违约责任。借据中对还款期限以及利息没有约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求被告从起诉之日起至清付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原、被告没有对律师费作约定，原告亦没有提供证据证明其所支付的律师费，对于其要求支付律师费的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告冯照文自愿为曾志颖的上述借款提供连带保证责任担保，且合同明确约定担保方式为连带保证责任，故被告冯照文应在曾志颖不能履行上述借款还本付息义务时向原告承担连带清偿责任，故对原告要求其与曾志颖连带清偿上述债务的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾志颖于本判决生效之日起七日内向原告彭展鸿还款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告冯照文对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭展鸿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（原告已预交），由被告曾志颖、冯照文共同负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭小琪
第4页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初949号之一
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：上海小宅生物科技有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九泾路655号2号楼204室。
法定代表人：王鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成、肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
原告李振昌与被告上海小宅生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取57元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年五月三十日
书记员 刘明珠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更838号
罪犯范震霄，男，1994年10月30日生，原住山东省荷泽市牡丹区。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年5月21日作出（2015）昆刑初字第0191号刑事判决，认定被告人范震霄犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年12月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后，2015年7月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯范震霄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯范震霄减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范震霄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。范震霄确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范震霄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯范震霄减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12988号之一
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都市金牛区。该银行员工。特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王强，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省荣县。
本院立案受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王强信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。
在审理过程中，因本案被告王强下落不明，需公告送达。本院认为，本案需适用普通程序由合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王强信用卡纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 张媛媛
二〇一七年一月十三日
书记员 狄 强
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1660号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
赵万昌,男性,1953年7月20日出生,住榆树市育民乡五连村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与赵万昌借款合同纠纷一案中，双发达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
（院印）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20024号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告范志嘉，男，1964年出生，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告范志嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年5月22日，被告范志嘉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049688XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57867.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57867.04元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告范志嘉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告范志嘉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保572号
申请人李玉尚，男，1973年08月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人商春銮，男，1970年10月25日出生，汉族，住济宁市微山县。
申请人李玉尚与被申请人商春銮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人商春銮驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十四日
书记员 王秀芹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初353号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄伟金，曾用名冯伟金，男，1986年6月8日出生于广东省汕尾市城区，，汉族，中专文化，个体微商，家住广东省汕尾市城区，户籍所在地广东省汕尾市城区。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，8月2日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年4月1日被本院决定取保候审。
辩护人谢黎光，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人黄伟金犯销售假药罪，于2017年4月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人黄伟金及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月11日，被告人黄伟金通过girls-
hk（微信名欧某）的微信号在明知商品名为保妥适/“BOTOX”粉针注射剂系假药，而向居住在本市太华镇的蒋某销售上述粉针注射剂1盒，销售金额人民币1500元。
经无锡市食品药品监督管理局认定，上述蒋某购买持有的“BOTOX”粉针注射剂非美国爱力根公司所生产的注册商标为“BOTOX”的产品，也不是国家食品药品监督管理总局批准进口的药品：注射用A型肉毒毒素，商品名为保妥适/“BOTOX”的产品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
被告人黄伟金归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄伟金在庭审中未提出异议，并由证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的电子证据检查工作记录、搜查笔录、扣押物品清单，摄影照片，有关微信帐号、聊天记录、银行交易清单及快递单，无锡市食品药品监督管理局出具的关于对蒋某持有“BOTOX”粉针注射剂产品的认定函，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
被告人黄伟金的辩护人提出：1、被告人黄伟金归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人黄伟金系初犯、偶犯，且庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。3、建议法庭对被告人黄伟金适用缓刑。
本院认为，被告人黄伟金明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。被告人黄伟金销售的药品属于注射剂药品，应酌情从重处罚。被告人黄伟金归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄伟金的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人黄伟金符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。对被告人黄伟金的辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第(三)项，第十一条第一款，第十二条，第十五条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟金犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、禁止被告人黄伟金在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年四月十九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第(三)项生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
(三)生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执135号之二
申请执行人：高赵龙，男，1982年9月10日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县。
被执行人：邓居维，男，1969年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：黄萍，女，1969年3月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人高赵龙（以下简称申请人）与被执行人邓居维、黄萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓居维、黄萍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2015）铜民初字第905号民事调解书确定的义务，归还申请人借款180000元及相应利息，并负担案件受理费1950元。被执行人邓居维、黄萍未履行。本院已依法将邓居维、黄萍纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人邓居维、黄萍有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人邓居维、黄萍有其他可供执行的财产，本案未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一七年二月十日
书记员 邹成斌
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执217号
申请人：贲一飞。
被执行人：丁艳。
被执行人：北京雅洁美尔贸易有限公司。
法定代表人：陈翠兰。
申请人贲一飞与被执行人丁艳、北京雅洁美尔贸易有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行。案件执行标的为：二被执行人向申请人偿还借款10万元及利息，案件受理费2700元，公告费300元，执行费2045元。执行过程中未发现二被执行人有可供执行的财产，现申请人也无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01279民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月二十四日
书记员 巢 琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18189���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李长力。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李长力信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李长力系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,479.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,479.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3610号
申请执行人王跃红，女，1969年11月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人夏士华，男，1965年9月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
王跃红与夏士华居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4937号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，夏士华应偿付王跃红欠款13000元，并承担诉讼费用63元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。2018年3月7日，本院以被执行人夏士华拒不履行生效法律文书确定的义务为由，依法对其实施司法拘留15日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月三日
书记员 许东杰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1199号
原告杨正明,男,汉族,生于1967年12月25日。
被告李生高,男,土族,生于1966年9月9日。
本院在审理原告杨正明与被告李生高土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费,并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定,裁定如下:
原告杨正明与被告李生高土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1321-1号
原告孙振银，男，1959年3月1日出生，汉族。。
被告聂士旗，男，1972年2月14日出生，汉族。。
被告黄丽萍，女，1963年10月1日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
本院在审理原告孙振银诉被告聂士旗、黄丽萍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告聂士旗驾驶的鲁G***17号（挂车号：鲁VN2**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告聂士旗驾驶的鲁G***17号（挂车号：鲁VN2**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十四日
书记员 张孝福
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初2368号
原告：侯某某。
被告：国某某。
委托诉讼代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
原告侯某某与被告国某某离婚纠纷一案，侯某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按侯某某撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由侯某某负担。
代理审判员 李晓利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 历金峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14969号
原告：中山苏旺木业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：傅帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，系广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，系广东凡是律师事务所实习律师。
被告：范中旭，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告中山苏旺木业有限公司诉被告范中旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚伦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款77076元及逾期付款利息（以77076元为基数，从2016年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告供应了一批板材，货款金额为117076元。被告收货后却未按约向原告付款。原告多次催收，被告于2016年6月22日签署《欠条》，确认欠原告上述款项。但协议签订后，被告只在2016年11月19日前陆续支付了40000元，尚欠77076元至今未付。原告为维护己方合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更利息请求为从2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告为证实其诉求向本院提交欠条一份，以证明被告确认欠原告货款117076元，并承诺于欠条签署之日起半年内还清。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范中旭以中山市佰尚办公家具有限公司（下称佰尚公司）的名义向原告购进板材一批。后经双方结算，被告范中旭作为欠款人于2016年6月22日向原告出具欠条1份，欠条内容记载如下“今欠中山苏旺木业板材款共计117076元，本人承诺自今日起半年内付清，每月不低于20000元还款，2016年6月26日前付20000元整，如到期不还，按银行贷款支付利息。欠款人：范中旭”。欠条备注：“其中一张发票取消，造成佰尚损失2809元，在最后一次尾数中扣除（凭税务局有效证据扣款）”。欠条上加盖中山市佰尚办公家具有限公司公章。原告称范中旭是佰尚公司的股东兼法定代表人，其以佰尚公司的名义与原告交易，且备注内容与欠款无关，被告没有提供扣款证据，也没有造成被告的损失。原告自认被告出具欠条后支付货款40000元，尚欠77076元货款未付。
本院认为，原告与范中旭之间成立合法的买卖合同关系。范中旭欠原告货款117076元的事实，有范中旭作为欠款人签名确认的欠条为凭，范中旭对此未提出异议，本院予以确认。原告自认被告已支付货款40000元，请求被告支付尚欠货款77076元，本院予以支持。被告逾期支付货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。被告承诺自2016年6月22日起半年内付清货款，但未依约履行。原告诉求范中旭支付货款77076元及赔偿从2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范中旭于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山苏旺木业有限公司支付货款77076元并赔偿逾期付款的利息（以77076元为基数，从2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告范中旭负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一七年四月五日
书记员 康秋实
李思琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初1553号
原告：嘉州包装机材（常熟）有限公司，统一社会信用代码91320581608252150Y，住所地常熟市尚湖镇练塘。
法定代表人：邬文荣，董事长。
委托诉讼代理人：张崇淳，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：昆山中能工业设备有限公司，统一社会信用代码91320583573753210M，住所地昆山市开发区洪湖路733号6号房。
法定代表人：王省身。
本院于2017年2月7日立案受理了��告嘉州包装机材（常熟）有限公司诉被告昆山中能工业设备有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院申请撤回对被告昆山中能工业设备有限公司的起诉。
本院认为：原告嘉州包装机材（常熟）有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉州包装机材（常熟）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年三月十日
书记员 毛菊秋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3168号
原告唐子明，男，汉族，1960年12月16日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
被告南太湖电子商务有限公司，住所地浙江省湖州市湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号。
法定代表人朱正勇，总经理。
被告湖州天瑞双能源汽车有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。
法定代表人邱小根，总经理。
本院在审理原告唐子明与被告南太湖电子商务有限公司、湖州天瑞双能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐子明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐子明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐子明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐子明负担。
审判员 戴顺娟
二〇一七年六月一日
书记员 钟 莹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民保字第32号
申请人内蒙古鼎成机电设备公司。
法定代表人：陈艳
被申请人林贵，男，汉族，1970年11月28出生。
申请人内蒙古鼎成机电设备公司与被申请人林贵诉前财产保全一案，申请人于2015年7月24日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人林贵所占有的型号为SWE70N9S60**的山河智能70液压挖掘机予以查封、扣押。申请人已提供担保人陈艳所有的蒙房权证锡林浩特市字第1160209017**房屋一套作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人林贵所占有的型号为SWE70N9S60**的山河智能70液压挖掘机予以查封、扣押。
二、对申请人提供的担保人陈艳所有的蒙房权证锡林浩特市字第1160209017**房屋户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉申
审判员 风 雷
审判员 贾艳梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张秀哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12554号
原告：许昌县凯民家电，住所地许昌县。
经营者：焦凯民，男，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：河南前道企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：张问。
原告许昌县凯民家电与被告河南前道企业营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。在审理过程中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌县凯民家电自愿申请撤回对被告河南前道企业营销策划有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许昌县凯民家电撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由原告许昌县凯民家电承担。
审判员 李俊辉
二〇一七年八月七日
书记员 李 青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3978号之一
申请执行人：爨聆林，汉族，1973年9月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王伦金，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张华新，男，汉族，1967年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5433号民事判决书，向被执行人王伦金、张华新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王伦金至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王伦金的银行存款57587.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭学蓉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初3431号
原告：广德县明佳建材经营部，住所地安徽省广德县。
经营者：解玉驰。
被告：闵凤，女，住安徽省广德县。
被告：沈家荣，男，住址同上。
本院在审理原告广德县明佳建材经营部诉被告闵凤、沈家荣买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达有关诉讼材料时，却发现无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德县明佳建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年十二月一日
书记员 凌燕
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初693号
原告：云南省地震工程勘察院。
法定代表人：陈宇军，任经理。
委托诉讼代理人：陈晶，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：高一奡，代理权限：特别授权。
被告：云南永佳房地产开发有限公司。
法定代表人：冯明文，任经理。
被告：云南永佳房地产开发有限公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇东和路。
法定代表人：冯明文，任公司经理。
原告云南省地震工程勘察院与被告云南永佳房地产开发有限公司、云南永佳房地产开发有限公司易门分公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告云南省地震工程勘察院于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南省地震工程勘察院的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告云南省地震工程勘察院撤回起诉。
二、案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告云南省地震工程勘察院负担；1690元依法退还原告云南省地震工程勘察院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 俞自韦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜天星
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2591号
原告：成都科飞饲料科技有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉共耕工业园，统一社会信用代码9151011573482608X6。
法定代表人：叶成远，总经理。
委托诉讼代理人：周比亚（该公司职工），男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：丰都县凌月农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇三桥村二组，注册号500230007785076。
法定代表人：代秋月，经理。
被告：代秋月，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：刘凌云，女，1979年12月21日出生，汉族，居民，住湖北省鄂川市。
原告成都科飞饲料科技有限公司（以下简称科飞公司）与被告丰都县凌月农业发展有限公司（以下简称凌月公司）、代秋月、刘凌云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员邱天、人民陪审员张理凡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科飞公司的委托诉讼代理人周比亚到庭参加诉讼，被告凌月公司、代秋月、刘凌云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款48050元。事实和理由：2015年3月到6月期间，被告向原告公司购买混合饲料，共计48050元。后，被告未履行支付货款义务，故诉至法院。
被告凌月公司、代秋月、刘凌云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，凌月公司成立，法定代表人为代秋月，营业执照载明类型为有限责任公司，经营范围为生猪、肉牛养殖及销售；饲料生产……。凌月公司为生产经营所需，多次在科飞公司处购买饲料，分别于2015年5月26日购买饲料共计27000元，同日，科飞公司通过四川俊泽物流将饲料托运给代秋月；2015年5月27日购买饲料5000元，同日，科飞公司通过四川俊泽物流将饲料托运给代秋月；2015年6月5日购买饲料共计6300元，同日，科飞公司通过胜翔物流将饲料托运给代秋月；2015年6月12日购买饲料共计11050元，次日，科飞公司通过胜翔物流将饲料托运给代秋月。以上货款共计49350元。2015年8月24日，凌月公司支付科飞公司1100元，尚欠货款48250元。2015年9月1日经对账，科飞公司与凌月公司签订对账单一份，载明：凌月公司购买饲料明细，截止2015年8月24日，重庆丰都凌月饲料有限公司共欠成都科飞饲料科技有限公司货款人民币：肆万捌仟贰佰伍拾元整（￥48250.00）。科飞公司加盖“成都科飞饲料科技有限公司财务专用章”。请予确认（盖章）：刘凌云签字，加盖“丰都县凌月农业发展有限公司”印章。该对账单上另载明：2015年5月26日9131少1件料，减200元。后凌月公司未履行支付货款的义务，故科飞公司诉至本院请求判决三被告连带支付货款共计48050元。
上述事实，有原告的陈述，对账单，胜祥物流发货清单等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告凌月公司法定代表人代秋月因凌月公司生产经营所需先后向原告科飞公司购买饲料，经2015年9月1日对账，共欠货款48050元，且被告凌月公司与原告科飞公司签订了对账单予以明确。被告代秋月系凌月公司法定代表人，其联系原告科飞公司购买饲料，且购买的饲料用于被告凌月公司生产饲料，在原告科飞公司出具的对账单上，加盖有“丰都县凌月农业发展有限公司”印章。故，该买卖行为应认定为被告凌月公司向原告科飞公司购买生产所需材料（饲料）的行为，应由被告凌月公司承担支付货款的民事责任。故，原告科飞公司提出要求被告凌月公司支付所欠货款48050元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰都县凌月农业发展有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告成都科飞饲料科技有限公司货款48050元。
二、驳回原告成都科飞饲料科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告丰都县凌月农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 邱 天
人民陪审员 张理凡
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘家豪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执128号
申请执行人唐怀华，男，汉族。
被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人：卫平。
唐怀华与成都市太平洋房地产集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会（2015）成劳人仲委调字第460号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人唐怀华于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的为48107元。
本案在执行过程中，因被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人唐怀华发现被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会（2015）成劳人仲委调字第460号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏 建