安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1387号
上诉人（原审原告）：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董利，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
原审第三人：屈迎春，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：陈侠英，女，1957年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人何国才因与被上诉人董利，原审第三人屈迎春、陈侠英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何国才上诉请求：撤销一审判决，改判终止对涉案房屋的执行。事实和理由：在涉案房屋被查封之前，其已与陈侠英签订《房屋买卖合同》，并已支付全部购房款，陈侠英亦向其交付了房屋，该房屋未能办理产权过户登记并不是其原因造成，一审判决驳回其诉讼请求显属错误。
董利辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
屈迎春、陈侠英未答辩。
何国才向一审法院起诉请求：1.依法判令终止对位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房屋的强制执行；2.本案诉讼费用由董利负担。
一审法院认定事实：2016年8月9日，一审法院立案受理董利诉屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案。2016年8月26日，一审法院依法查封了屈迎春、陈侠英所有的坐落于阜阳市颍州区东清北路109号2-1户房产（房权证号：房地权阜字第××号，建筑面积111.2平方米）。2016年9月5日，屈迎春、陈侠英签收应诉材料和查封裁定，且其二人均到庭参加诉讼。2016年10月26日，一审法院作出（2016）皖1202民初4618号民事判决书，判决屈迎春、陈侠英偿还借董利款150000元及利息。2017年1月9日，一审法院受理何国才诉屈迎春、陈侠英房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年6月16日作出（2017）皖1202民初236号民事判决书，判决屈迎春、陈侠英协助将位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301栋201室（房权证号：房地权阜字第××号）的房屋过户到何国才名下。后董利诉屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案在执行程序中，何国才提出执行异议，一审法院于2017年9月27日作出（2017）皖1202执异41号执行裁定书，裁定驳回案外人何国才的执行异议请求。何国才不服，遂提起案外人异议之诉。审理中，董利委托安徽吉韵房地产估价咨询有限公司对涉案房屋在2016年4月13日的市场价进行评估，评估结论为涉案房屋2016年4月13日市场价为671600元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为何国才对涉案房屋主张权利，该主张能否阻却法院的强制执行。根据法律规定何国才作为原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，人民法院审理案件，应当坚持公平公正的原则，综合全案事实，结合交易习惯和日常生活经验法则进行判断。何国才提供的生效判决书虽认定何国才与屈迎春、陈侠英签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，但该判决对没有参加该案诉讼的董利只具有相对拘束力，法院仍应根据双方在本案中所举证据对案件事实进行审查认定。何国才称2016年4月23日与屈迎春、陈侠英签订房屋买卖合同，支付现金400000元购买诉争房屋，董利委托评估涉案房屋2016年4月13日的市场价格为671600元，何国才没有申请重新评估，也没有提供确有证明力的反驳证据，本院对评估报告载明的该价格予以确认，根据阜阳市近年房地产价格一直上扬的客观事实，诉争房屋2016年4月23日应不低于该价格，而何国才与屈迎春、陈侠英交易的价格为400000元，不符合正常的房产交易习惯和生活经验法则。何国才称2016年4月23日与屈迎春、陈侠英签订房屋买卖合同，2016年4月25日购房款支付完毕，董利诉屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案于2016年8月9日立案诉讼，法院于2016年9月5日向屈迎春、陈侠英发应诉和2016年10月26日通知确认送达地址尚能找到其二人，该案审理时，其二人也到庭参加诉讼，在房屋买卖合同签订到法院2016年8月26日查封该房屋，期间经过四个多月时间，没有办理涉案房屋过户，也没有提起诉讼要求协助过户，对至今没能过户的事实，何国才具有过错。其次，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。何国才起诉屈迎春、陈侠英时，由于诉争房屋已被董利申请法院查封，其最终的权利归属具有不确定性，在解封前事实上无法过户，而判决界定的权利义务内容必须具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在此情况下，何国才坚持请求协助过户，法院在没有考虑标的物已被查封情况作出的判决，在诉争房屋解封前无法强制过户。如将来出现履行不能情况，何国才可以另案向屈迎春、陈侠英主张违约责任。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定了金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中董利对屈迎春、陈侠英享有金钱债权，在何国才起诉屈迎春、陈侠英之前申请法院查封了诉争房屋，该金钱债权现正在执行中，何国才作为案外人提供在该房屋被查封后另案作出的生效法律文书提出排除执行异议，依据该条法律规定，无法支持其请求。综上，何国才要求终止对其购买的位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权阜字第××号）房屋的强制执行，并由屈迎春、陈侠英承担本案诉讼费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回何国才的诉讼请求。案件受理费80元，公告费900元，由何国才负担。
二审中，何国才为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1、安徽省电力公司缴费账单手机截图三张。证明其已经实际占有使用房屋的事实；2、2016年4月30日的阜阳日报一份，证明因涉案房屋土地证遗失，未能办理过户登记手续。
董利质证认为：何国才所举证据均不属于二审新证据，其中证据一与本案不具有关联性，对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议。
董利向本院提交如下证据：1、（2016）皖1202执异1号执行裁定书复印件、（2015）州民一初字第02397号民事裁定书复印件各一份。共同证明何国才在2015年有相同案件的诉讼，何国才与屈迎春、陈侠英之间真实的法律关系应是民间借贷纠纷；2、（2017）皖1202民初3617号民事裁定书复印件、（2017）皖1202民初6454号民事判决书复印件、（2016）皖1202民初4563号民事判决书复印件、（2015）州民二初字第00633号民事判决书复印件、（2016）皖1202民初7429号民事判决书复印件、（2016）皖1202民初7518号民事判决书复印件、（2017）皖1203民初2258号之一民事裁定书复印件、（2016）皖1203民初2020号民事判决书复印件各一份。共同证明何国才长期从事民间借贷业务，本案不属于真实的房屋买卖合同关系，真实的法律关系应为民间借贷纠纷。
何国才质证认为：对董利所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，两组证据均与本案不具有关联性。
本院认证意见如下：1、何国才所举证据一缺乏其他证据相互印证，不能证明与涉案房屋有关，故对其证明效力，本院不予认定；2、何国才所举证据二仅能证明2016年4月30日在阜阳日报声明涉案房屋原土地使用证遗失的事实，不能证明涉案房屋一直未办理过户登记手续是因为土地使用者遗失的原因造成，故对该证明目的，本院不予认定；3、董利所举证据与本案均不具有关联性，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。买受人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应当同时符合下列下列情形，一是在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，二是在查封之前已合法占有该不动产，三是已支付全部价款，或者已按约定支付部分价款且将剩余价款按照要求交付执行，四是非因买受人原因未办理过户登记。本案中，何国才虽依据另案生效的（2017）皖1202民初236号民事判决提出执行异议，但该判决是在2016年8月26日涉案房屋被查封之后作出。同时，本案一、二审期间，何国才亦未举出充分证据证明其要求排除执行符合上述法律规定的四种情形，故一审法院根据双方举证状况，判决驳回何国才的诉讼请求并无不当。何国才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由何国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年七月四日
书记员 徐玉洁
附：(2018)皖12民终1387号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。