wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1102号
原告：栾某某，女。
被告：张某，男。
原告栾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾某某和被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，2014年5月原、被告经介绍相识，9月双方订婚，同年10月20日领取结婚证，2017年10月26日生一女孩取名张某甲。原、被告婚前仅见过几次面，没有过多接触，缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，双方性格不和，很难交流，经常吵架，被告趁原告熟睡后掐原告脖颈，第二天早上原告发现脖颈多处紫青，原告询问被告，被告否认，双方家长也参与调解，原告原谅了被告，双方好好过日子。婚后原、被告经济独立，被告从不主动给原告钱，夫妻之间很生分。2016年4月原告在不知自己怀孕的情况下，生病服用药物，后在咸阳检查，医生告知胎儿发育不好，建议不保留，原告告知被告这一情况，被告说其已回乾县，置之不理。无奈原告在家人的陪同下做了流产手术，从住院到恢复，被告不来照顾和探望，直到同年7月在被告的保证下，双方和好，2017年10月26日女儿出生，一个月后原告在娘家过月子让被告给孩子买奶粉，被告拒绝，说他没钱，为此双方大吵起来，原告心寒，彻底对这一段婚姻失望，双方从2017你11月26日分居至今。故起诉法院：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生女张某甲抚养权、抚养费由法院依法判决；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，答辩人不同意离婚。首先，答辩人和原告虽经人介绍，但在婚前长达半年的接触时间里，彼此了解较多后才订婚、结婚，故婚前感情基础较好。2016年腊月三十答辩人被车撞伤住院期间，原告还在照顾答辩人。特别是2017年10月26日女儿张某甲出生，加深了夫妻感情，更是夫妻感情的纽带，答辩人面对这来之不易的婚姻也倍感珍惜，2018年春节前后，答辩人及亲友也多次前往原告娘家劝说，答辩人认为婚后，原、被告已经建立了一定的感情基础，婚后夫妻间没有原则性矛盾，因此请依法驳回原告离婚的请求。
经审理查明：2014年5月原、被告经人介绍相识，同年9月双方订婚，2014年10月20日领取结婚证。2017年10月26日生育一女孩取名张某甲，现随被告生活。2017年11月26日，原、被告吵架后分居至今，2018年5月23日原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告虽经人介绍相识，但婚前也经过一段时间的相处，双方有所了解，且婚后生育一女，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张夫妻感情破裂，但无相关证据予以证明，本院不予支持。今后双方如能相互关心、相互尊重，相互宽容，注意沟通，夫妻关系尚能和好，也有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栾某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告栾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈丹红
二〇一八年七月十八日
书记员 李 文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2831号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单明孝。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市昕欣装饰有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区迎宾路**号丽苑大厦***室。
法定代表人：姜欣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京居泰隆装饰有限公司。住所地：北京市海淀区永定路**号*座***室。
法定代表人：王中一，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何荣军。
再审申请人单明孝因与被申请人丹阳市昕欣装饰有限公司（以下简称昕欣公司）、北京居泰隆装饰有限公司（以下简称北京居泰隆公司）、何荣军劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单明孝申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。何荣军与单明孝进行结算，是受居泰隆集成家居丹阳有限公司（以下简称居泰隆公司）的股东姜欣委托，何荣军的付款行为也系职务行为，何荣军在本案中的民事行为完全是代表居泰隆公司的职务行为，其出具的结算单的民事责任应由居泰隆公司承担。另居泰隆公司分别与丹阳市云阳镇天上人间娱乐中心（以下简称娱乐中心）及何荣军签订合同，取得了40万元的差额，理应支付单明孝的工程款。因居泰隆公司已注销，其股东昕欣公司和北京居泰隆公司应承担居泰隆公司的遗留债务。（二）二审法院适用法律错误。本案中，居泰隆公司完全是转包人或违法分包人的法律地位，而非发包人的法律地位。二审法院应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问���的解释》第二十六条第一款的规定，而非第二款规定。由转包人、违法分包人对实际施工人主张的工程款承担连带责任。本案不管何荣军的行为是居泰隆公司的职务行为，还是违法分包的行为，昕欣公司和北京居泰隆公司均应对何荣军在本案中的民事责任承担连带责任。综上所述，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，居泰隆公司于2011年11月18日，通过签订装饰工程承包合同，从娱乐中心承包了天上人间装潢改造工程，后又于2011年12月将该工程转包给何荣军。无论劳务招聘、报酬协商、薪酬结算、工资发放，还是接受管理，均发生于单明孝与何荣军之间，二审法院认定单明孝与何荣军之间成立合同关系并无不当。单明孝主张何荣军系职务行为，应由居泰隆公司承担责任的理由不能成立。另单明孝关于居泰隆公司因转包天上人间装潢改造��程，取得了40万元的差额，就应支付单明孝的工程款的主张，没有法律依据。由于单明孝的合同相对方是何荣军，根据合同相对性原则，单明孝应向何荣军主张权利，其主张由昕欣公司和北京居泰隆公司对何荣军在本案中的民事责任承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本案原判决结果并无不当。单明孝的再审申请理由不能成立。综上，单明孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单明孝的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 炜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执复136号
复议申请人（第三人）：杨晓龙，男，1966年5月5日出生。
申请执行人：王玉江，男，1939年1月25日出生。
委托代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被执行人：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。
法定代表人：潘振杰。
复议申请人杨晓龙不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0106执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行王玉江申请执行北京亿博通投资有限公司（以下简称亿博通公司）民间借贷纠纷一案中，王玉江以亿博通公司不能履行生效法律文书确定的义务，杨晓龙系亿博通公司股东，未按公司章程约定进行出资为由申请追加杨晓龙为本案被执行人。
执行法院查明，王玉江与亿博通公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年9月9日作出的（2014）丰民初字第06868号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉江借款十二万四千二百五十元。二、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之三的标准给付原告王玉江逾期滞纳金（逾期滞纳金计算方式见清单）。三、驳回原告王玉江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十五元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”王玉江于2015年1月14日向执行法院申请强制执行，执行法院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第1230号。2015年6月8日，执行法院作出（2015）丰执字第1230号执行裁定书，载明“本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京亿博通投资有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王玉江亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索”，裁定执行法院（2015）丰执字第1230号案件本次执行程序终结。
另查，根据亿博通公司的工商查询档案显示，亿博通公司的投资人为：潘振杰、刘燕萍、杨晓龙、冷筠、淄博源鑫投资有限公司。亿博通公司的注册资本为1000万元，其中，杨晓龙认缴注册资本为100万元，出资方式为货币；亿博通公司设立时，杨晓龙实际缴付情况为出资额20万元，出资方式为货币；分期缴付情况为2015年6月21日，缴付出资额80万元，出资方式为货币。2010年6月22日，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字[2010]第211629号的《验资报告》显示：“根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍分二期于2015年6月21日之前缴足。本期出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍于2010年6月22日缴纳。……杨晓龙实缴人民币20万元，占注册资本的2%，……于2010年6月18日缴存北京亿博通投资有限公司（筹）在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户×××账号内。”
2016年7月28日，北京市丰台区支行菜户营分理处向执行法院出具的调查令回执显示：“北京亿博通投资有限公司于2010年6月18日在我行开立验资户，……该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××”。2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司北京搜宝商务中心支行向该院出具的《协助查询存款通知书（回执）》显示，账号为×××的账户为亿博通公司基本户。该账户交易明细显示，2010年7月16日，亿博通公司从账号为×××，即亿博通公司在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户内，向该银行账户汇款2000529.41元，内容摘要为划资本200万。2014年4月4日，该账户销户。自该银行账户开立至销户，杨晓龙未向该账户汇入任何款项。
再查，2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2012）第D19673号行政处罚决定书，决定吊销亿博通公司的营业执照。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，亿博通公司无财产清偿债务，杨晓龙作为亿博通公司设立时的股东，其认缴注册资本100万元。杨晓龙在首期缴付20万元注册资金后，未按照亿博通公司章程的规定，于2015年6月21日之前将剩余80万元注册资金缴付完毕，存在对亿博通公司出资不实的情形，符合追加被执行人的法定情形。由于杨晓龙的股东身份和两期出资义务已经记载于亿博通公司的公司章程中，并由会计师事务出具了验资报告，并在工商局进行了登记备案，因此，杨晓龙关于其并非亿博通公司的股东，对未办理工商变更登记不知情，不应对亿博通公司债务承担责任的抗辩不能成立。综上，王玉江的追加申请符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定追加杨晓龙为执行法院（2015）丰执字第1230号执行案件的被执行人。杨晓龙在注册资金不实的八十万元范围内，以（2014）丰民初字第06868号民事判决书确定的亿博通公司应履行而未履行的债务为限，对王玉江承担清偿责任。
杨晓龙向本院申请复议称，第一，其是在不知情的情况下被登记为亿博通公司的股东，没有对公司进行过实际出资，不是亿博通公司的真实股东。第二，本案在诉讼审理期间，王玉江向法庭隐瞒了其为亿博通公司副总经理及该笔债权为非法集资投资所得，导致本案的执行依据有误。第三，王玉江在明知亿博通公司已无实际控制人、无法出庭的情况下，故意起诉，导致本案缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第29条之规定及本案执行依据错误，请求撤销一审裁定。
本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，杨晓龙系亿博通公司股东的事实清楚，证据充分。杨晓龙所提交的证据不能证明其是在不知情的情况下被登记为亿博通公司的股东，故杨晓龙所称其在不知情的情况下被登记为亿博通公司股东的复议理由本院不予采信。杨晓龙主张本案的执行依据有误及本案系缺席判决的复议理由不属于本案的审查范围，其可通过其他途径予以解决。综上，杨晓龙的复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨晓龙的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异144号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 龙泽淼
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1623民初945号
原告：肖丹丹，女，汉族，1987年11月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹开辉，男，汉族，1988年11月21日出生，住商水县。
原告肖丹丹与被告曹开辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖丹丹的委托代理人李亚杰到庭参加诉讼，被告曹开辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借款50000元及违约金（违约金以人民银行同期借款利率的四倍为标准，从逾期之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月1日，原告以开饭店急需用钱为名，向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，双方约定逾期还款被告需承担相应的违约金。原告多次向被告进行催要，被告一直以各种理由推诿，拒绝还款。
被告曹开辉未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：借条一份，证明被告借款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认为该证据客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹开辉2016年1月1日向原告借钱，并出具有借条，内容为：“借条今有曹开辉向肖丹丹借到人民币伍万元整（50000），上述借款约定于2016年年底前还清，逾期不还借款应承担违约金，双方约定，本纠纷由借款人人民法院管辖处理。借款人身份证号住址商水县××东村借款日期2016年1月1日曹开辉”。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹开辉向原告肖丹丹借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告主张被告支付违约金，因原告不能证明双方约定违约金的具体数额，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹开辉于本判决生效之日起十日内向原告肖丹丹还借款本金50000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹开辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王 霞
人民陪审员 朱红新
二〇一八年六月五日
书 记 员 王文宣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3182号
罪犯李黑仁，男，1984年5月6日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2015年9月25日作出(2015)绿刑初字第48号刑事判决，认定被告人李黑仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年10月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李黑仁准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1156号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市。
负责人黄ＸＸ，该支行行长。
被执行人天健特种锦纶科技（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王志伟。
被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑开苏。
被执行人青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于光。
被执行人郑开苏，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪清，女，汉族，1955年8月2日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人天健特种锦纶科技（福建）有限公司、泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、郑开苏、吴雪清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初1017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因本案已查封、冻结的财产暂时无法处理，又查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1017号民事调解书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 旭
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2528民初735号
原告：戴建新，男,1974年11月10日出生，哈尼族，住元阳县。
被告：何明贵，男，1955年3月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告戴建新与被告何明贵民间借贷偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告戴建新到庭参加诉，被告何明贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日以资金周转困难为由，向原告借款20万元（在元阳县南沙镇经贸大酒店大厅现金交付12万元，在中国农业银行元阳县支行转账支付8万元），被告写下借条交原告收执，约定于2016年10月30日前还清，若到期未偿还，则原告有权处理被告在四川老家的财产、元阳县风口山铁矿选厂的设备和矿区采矿权用以偿还借款。但被告至今未能偿还借款，且已失联。为维护原告合法权益，诉至法院要求解决。后原告于2017年10月21日向本院提交申请，要求增加一项诉讼请求：判决被告赔偿保全费1549元。
被告何明贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据材料，视为放弃答辩、质证和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对原告提交的证据，本院经审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故依法确认证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的被告向原告借款20万元至今未还、原告在诉讼期间申请财产保全支出保全费1549元的事实予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告通过交付现金、银行转账等方式将20万元出借给被告，被告收款并出具《借条》交原告收执确认收到款项，故本院依法认定双方之间的借款合同成立，合法有效，受法律保护。现借款期限已届满，被告理应向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20万元的请求依法予以支持。关于保全费1549元，原告要求被告承担，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何明贵于本判决生效后十五日内赔偿原告戴建新借款20万元并赔偿保全费1549元，共计201549元。
案件受理费4323元，由被告何明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余秀才
审 判 员 杨福忠
人民陪审员 代 海
二〇一八年五月三日
书 记 员 方 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8201号
原告：王景辉，男，1994年12月8日出生，汉族，北京市瑞好信德家具有限公司员工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：北京市佰威盛佳家具有限公司，住所地：北京市丰台区五爱屯东街108号，实际经营地：北京市大兴区北臧村镇西大营村。
法定代表人：郭艳梅，总经理。
被告：郭艳梅，女，1979年8月19日出生，汉族，北京市佰威盛佳家具有限公司总经理，住北京市大兴区。
原告王景辉与被告北京市佰威盛佳家具有限公司（以下简称：佰威公司）、被告郭艳梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告王景辉及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告佰威公司、被告郭艳梅经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬13520元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2016年3月到被告处工作，岗位组装工，双方商定原告每月工资4800元。后原告一直工作到2016年8月底，工作期间被告欠原告劳务费13520元，对此由被告法定代表人出具欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告佰威公司、被告郭艳梅未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王景辉提出：2016年3月20日到佰威公司来上班，2016年8月26日离开，工作是组装工，每月4800元劳务费。2016年8月26日结算给了8000元，仍欠13520元，多次索要没有给，2017年2月18日二被告给写了欠条，确认欠款13520元，就没有再给过。并提交欠条予以证明。
对王景辉提供的欠条，该欠条加盖了佰威公司的公章，并有郭艳梅的签字，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。佰威公司、郭艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然王景辉与佰威公司双方未签订书面劳务合同，但事实上已形成劳务合同关系，王景辉为此付出了劳务，佰威公司应给付王景辉的劳务费，而现在佰威公司未能支付王景辉劳务费，仅为王景辉出具了欠工资13520元的欠条，故对王景辉要求佰威公司给付劳务费13520元的诉讼请求，本院予以支持；因王景辉认可郭艳梅为佰威公司的法定代表人，其出具欠条为职务行为，但是怕佰威公司没有钱，所以坚持起诉郭艳梅，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市佰威盛佳家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告王景辉拖欠的劳务费一万三千五百二十元；
二、驳回原告王景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告北京市佰威盛佳家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年五月三十一日
书记员 王姝
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执0384号
申请执行人：王忠路,男,1962年4月7日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:魏建国,男,1971年3月18日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:张兆权,男,1962年7月7日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:李先锋,男,1974年8月20日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人王忠路与被执行人魏建国、张兆权、李先锋民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权87808元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执384号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓莉
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0702执635-1号
申请执行人：于英，女。
被执行人：宋小军，男。
本院在执行于英与宋小军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋小军发出执行通知书，责令其履行以下义务：给付申请执行人借款本金280000元及利息168000元，迟延履行债务利息6664元（2016年4月1日至2016年8月17日止）；负担诉讼费6760元、公告费560元、执行费4210元。以上金钱给付项目合计466194元，被执行人逾期未履行。经查，被执行人宋小军无银行存款。本院已将被执行人坐落于汉台区天汉东路南侧世纪园小区A-3号楼403室房产（房权证号：0693**）查封、小型轿车（车牌号：陕FN93**）查封，并限制交易。本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供财产线索的通知，申请执行人不能提供，对本院的查证工作予以认可。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）陕0702执635号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 阳
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖04刑终174号
原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，汉族，1969年1月11日出生于安徽省长丰县，大学文化，中共党员，2007年12月起任淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿机电副总工程师。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月17日经淮南市潘集区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮南市公安局潘集分局执行刑事拘留，同年6月30日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人孟某某犯受贿罪一案，于二○一六年七月七日作出（2015）潘刑初字第00240号刑事判决，认定被告人孟某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元；扣押在检察机关的违法所得人民币十六万元，予以追缴。被告人孟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孟某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉。
淮南市潘集区人民法院（2015）潘刑初字第00240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琨
代理审判员 葛新亮
代理审判员 李 林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙 清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初4339号
原告：盐城市大丰人民医院，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路**号。
法定代表人：柏正群，该院院长。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。
被告：王海平。
原告盐城市大丰人民医院（以下简称人民医院）与被告王海平医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人宗寅到庭参加诉讼，被告王海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费用14284.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日6时许，大丰区228国道与X307线交叉路口发生重大交通事故，被告在该起事故中受伤，后被送往原告处接受对症治疗，被告于2015年3月2日出院，但至今未缴纳医疗费用。
被告王海平未答辩、未举证。
经审理查明，2015年2月9日6时43分，被告王海平乘坐的苏J×××××号自卸低速货车在大丰区境内228国道与X307线交叉路口发生重大交通事故，致使王海平受伤。后王海平被送至人民医院住院治疗，并被诊断为多发性软组织损伤、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、双肺挫伤等。2015年3月2日，被告王海平出院，在其住院期间产生医疗费用14284.08元。被告王海平未能支付上述医疗费用，原告遂于2016年8月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，人民医院××案首页、入院记录、出院记录、××人费用明细单、医患沟通记录、长期医嘱记录单等证据在卷证实。
本院认为，被告王海平于交通事故中受伤后在原告人民医院接受治疗，原、被告之间形成的医疗服务合同合法有效。医疗服务合同中医患双方应依法行使权利，履行义务。被告王海平已接受原告人民医院的医疗服务，其有义务及时支付相应的医疗费用，由于被告王海平未给付医疗费，故其对本起纠纷的形成负全部责任。原告人民医院主张医疗费用14284.08元，有××案首页、入院记录、出院记录、××人费用明细单等证据佐证，本院依法予以支持。被告王海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海平给付原告盐城市大丰人民医院医疗费用14284.08元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告王海平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3962号
罪犯王铭康，男，汉族，出生地海南省澄迈县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)穗中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人王铭康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王铭康在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王铭康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王铭康在本次考核期间（2014年10月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年3月获得记功；2016年4月被评为改造积极分子(2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬)。2015年7月27日因不按规定时间就寝被扣1分。没收个人财产人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王铭康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王铭康予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第729号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人曹某，系榆次区居民。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年9月25日晚23时40分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为晋K×××××宝来牌小型轿车行驶至汇通路与教堂巷交叉口时，被执勤民警查获。经榆次司法鉴定中心进行抽血检验，其酒精含量为126.62mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述��实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述、行政强制措施凭证、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、公安机关的查获经过、被告人曹某机动车驾驶证复印件及查询信息、晋K×××××行驶证复印件及查询信息、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人曹某在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴富恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 方晋峰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1513号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人信超，农民。
关于被执行人信超罚金一案，本院于二0一五年九月一日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第165号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金30000.00元，已执行／元，尚欠30000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 强
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2157号
原告：李贵元，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：范开彬，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：赵中德，男，1965年4月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告李贵元与被告范开彬、赵中德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李贵元的委托诉讼代理人王正才到庭参加诉讼。被告范开彬、赵中德经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告范开彬、赵中德偿还原告李贵元借款100000元及从借款逾期之日起的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月28日被告范开彬因工程需要，在原告李贵元处现金借款100000元，并立书面借条一张，约定借款后十五日内还清。被告赵中德以芦溪的房子作抵押为此债务作担保。债务到期后，原告多次催收至今，二被告未偿还分文。现起诉来院，要求二被告偿还本金及支付利息。
被告范开彬、赵中德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范开彬于2017年8月28日向李贵元现金借款100000元，并出具借条1份，该借条主要载明：今借到李贵元现金100000元（大写：拾万元正）。范开彬在借条中借款人处签名，赵中德在借条中书写：以芦溪房子作抵押，在十五日内办好。并在担保人处签名。李贵元将100000元现金分两次交付范开彬后，范开彬逾期未履行还款义务。原告李贵元自2017年12月11日起，多次向范开彬、赵中德催收借款，皆无果。2018年5月，李贵元起诉来院，要求范开彬、赵中德偿还借款等。
另查明，借条中载明的：“以芦溪房子作抵押，在十五日内办好”系赵中德亲自书写，但双方至今未办理房产抵押登记。
以上事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、证人陈述、当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1.赵中德在欠条中书写的：“以芦溪房子作抵押，在十五日内办好”的认定。本院按其书面含义认定为：赵中德以芦溪房产作抵押担保，保证范开彬在“十五日内”还款。原告李贵元、被告范开彬明知该“十五日”的约定，说明：该笔借款的偿还期限为“十五日内”，即主债务履行期限至2017年9月12日届满。合法的借贷受法律保护，范开彬逾期未向李贵元履行还款义务，应当偿还借款，并承担从2017年9月13日起按照中国人民银行公布的年利率6%给付利息的责任；
2.关于赵中德的担保责任。赵中德书写的“以芦溪房子作抵押”说明，赵中德系第三人提供物的担保，因赵中德系在“担保人”处签名，而并非“保证人”。故赵中德不是该笔借款的“保证人”。但根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条之规定，该抵押合同无法从内容确认或按合同条款或交易习惯推定必须具有的“标的”，不具有抵押合同成立必须具备的要素，该抵押合同不成立。故赵中德不应对该笔借款承担担保或保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由范开彬于本判决生效之日起十日内偿还李贵元借款100000元，并从2017年9月13日起按照年利率6%支付利息至付清时止；
二、驳回李贵元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元。由范开彬负担。此款已由李贵元垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年七月五日
法官助理 马睿婕
书 记 员 李京笑
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执911号之一
被执行人魏学州，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。
被执行人王国志，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。
本院在执行被执行人魏学州、王国志罚金一案中，经审查，现被执行人魏学州、王国志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人魏学州、王国志罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 柯 威
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执276号
申请执行人：夏春生，男，1952年8月23日出生。汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：韩月春，女，1951年9月28日出生。汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：彭传忠，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人夏春生、韩月春与被执行人彭传忠追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁1521民初1520号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1520号民事判决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额14915元及利息、诉讼费172元、执行费124元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李守胜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执异232号
案外人：毛昌杰，女，1950年8月26日出生。
申请执行人黄涛，男，1969年12月2日出生。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
被执行人：武汉治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄涛与被执行人朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、武汉治历实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人毛昌杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人毛昌杰以本院对查封土地使用权已解除查封为由，申请撤回异议请求。
本院认为，案外人毛昌杰以本院对查封土地使用权已解除查封为由，自愿撤回异议请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定��裁定如下：
准许案外人毛昌杰撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 王 珊
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)汉执字第57号
申请执行人潘某某，女，汉族。
被执行人唐某某，男，汉族。
唐某甲、潘某某与唐某某伤害附带民事赔偿一案，汉阴县人民法院作出的（2009）汉刑初字第51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因唐某某未自觉履行生效判决确定的给付义务，申请执行人潘某某于2010年1月14日向本院申请执行，要求被执行人唐某某给付医疗费185.60元。
本案在执行过程中，被执行人唐某某于2010年4月7日将应付潘某某的医疗费185.60元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2009）汉刑初字第51号刑事附带民事判决书第四项的执行。
执行申请费50元，由唐某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李小杰
执行员 马远鹏
执行员 王建华
二〇一〇年四月八日
书记员 曾 涛
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执59号之一
被执行人吉尔基几木，女，1983年2月2日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，2012年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处无期徒刑，现在四川省成都女子监狱服刑。
本院（2013）眉刑初字第3号刑事判决“一、被告人吉尔基几木犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。二、对被告人吉尔基几木的违法所得予以追缴，对查获的违禁品和供被告人犯罪所用的本人财物予以没收。”2017年5月11日本院刑事审判庭将本案移送执行。经查，眉山市公安局东坡区分局2012年5月22日扣押了被执行人贩毒所得92370元，于2012年9月15日上缴财政专户。本院于2017年5月25日扣划了被执行人银行存款3600元，上缴财政专户。此外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）眉刑初字第3号刑事判决财产刑部分的执行；
二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一七年六月十二日
书记员 王媛媛
河南省兰考���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1184号
申请人：孔德楚，男，1977年10月5日生，汉族。
被申请人：魏红保，男，1980年11月29日生，汉族。
申请人孔德楚于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏红保名下银行存款23028元或查封、扣押相应价值的财产，兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人孔德楚提供23028元的财产担保。
本院认为，申请人孔德楚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人魏红保名下银行存款23028元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年，冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、��押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十八日
书记员 王蒙蒙
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1712号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
被告:杜金凤，女，汉族，1995年9月21日出生，住四川省三台县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杜金凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯一隽到庭参加诉讼，被告杜金凤经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜金凤偿还由原告代被告支付的代偿款6639.73元；2、请求判令被告杜金凤支付原告代偿款利息，以6639.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、律师费由被告承担；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告杜金凤为购买青羊区祥强宇通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介-
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4476元，其中商品价款3730元（由商家收取），借款管理费746元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年1月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6639.73元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
被告杜金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告杜金凤为购买青羊区祥强宇通讯器材经营部的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介-
普惠快信签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书。依据被告授权，2015年1月29日由普惠快信、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》，协议约定：被告借款4476元，借款期限12期，每期支付本息397.69元；其中商品价款3730元（由商家收取），借款管理费746元（普惠快信及第三方服务方收取）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告杜金凤的相关借款承担连带清偿责任，并有权向借款方追索本金、利息、逾期利息及其他费用。协议签署后，“有利网”平台向青羊区祥强宇通讯器材经营部支付了被告购买的苹果5S手机借款。2015年1月28日被告杜金凤从商户处领取该商品。事后，被告杜金凤支付了借款本息397.69元，其余借款未按约定履行还款义务。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年2月27日代被告向出借人代偿了借款本息、逾期利息共计6639.73元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
以上事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、代偿转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告杜金凤虽未出庭抗辩，但原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据充分证实了被告因购买苹果5S手机而向“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息有限责任公司）借款4476元，被告未按约定偿还清借款本息，其所欠借款本息及逾期利息均已由原告代为还清的客观事实。原告为被告代偿了借款本息，依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款6639.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权的各项开支的诉请无证据佐证，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜金凤在本判决生效后十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款6639.73元及利息（利息从2018年2月27日起计算至付清款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 秦建彬
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一八年七月十一日
法官 助理 姚倩倩
书 记 员 谢 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4665号之一
原告：柳州市明阳机电制造有限责任公司，住所地：柳州市燎原路东三巷8号。统一社会信用代码9145020061936182X2。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
被告：安徽腾达机械有限公司，住所地：安徽省桐城市金神开发区（金神镇工业园）。统一社会信用代码91340881574428225C。
法定代表人：徐尚平，该公司董事长。
原告柳州市明阳机电制造有限责任公司诉被告安徽腾达机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付货款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市明阳机电制造有限责任公司撤诉。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，保全费803元，合计人民币1680.5元（原告柳州市明阳机电制造有限责任公司已预交），由原告柳州市明阳机电制造有限责任公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩昕怡
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2012号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：杨长江，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：张琴，女，生于1990年7月1日，汉族，系该支行职工。
被告文四海，男，生于1971年2月1日。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称农行）诉被告文四海信用卡纠纷一案，本院于2016年08月23日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告文四海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告农行诉称：要求被告文四海立即偿还在我行准贷记卡透支本金10225.72元及利息。
被告文四海未提出答辩。
经审理查明:被告文四海于2012年1月10日在原告农行办理准贷记卡一张，卡号为：6228203850020317。2015年4月被告文四海发生透支，透支逾期金额10225.72元。原告农行多次催收，被告文四海未能还款。原告农行遂起诉来院。
上述事实，有原告农行提供的被告文四海在办理准贷记卡时提交的身份证信息、结婚证、房产证、个体工商户营业执照及原告农行的办卡资料、文四海的透支交易明细查询等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告文四海在原告农行办领准贷记卡发生透支后，不按照《中国农业银行金穗卡准贷记卡领用合约》的约定履行还款义务，透支逾期后被告文四海已违约，应承担偿还透支款本息的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告文四海在本判决书生效后立即偿还持卡号为6228203850020317准贷记卡在原告农行透支本金10225.72元及约定利息，利随本清。
本案案件受理费55元，由被告文四海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一六年十一月七日
书记员 周丽萍
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原商初字第481号
原告：王全红，男，1973年8月7日出生，汉族，原平市人。
被告：张建伟，男，1971年9月27日出生，汉族，原平市
人7。
被告：安江峰，男，1978年9月24日出生，汉族，原平市人。
原告王全红与被告张建伟、安江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全红到庭参加诉讼，被告张建伟、安江峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告张建伟向原告借款20000元，约定月利率为2%，2013年12月11日归还，被告安江峰作为担保人签字。借款到期后，原告向二被告催要，二被告承诺到2014年3月11日归还，被告安江峰在借据上签字确认。到2014年3月11日，二被告依然不能履行还款的义务，被告张建伟与被告安江峰父母结息至2015年1月11日，此后，二被告拒不履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，依法追索借款20000元及从2015年1月11日至11月11日的利息4000元，给付至执行完毕的利息每月400元，被告安江峰承担连带清偿责任。
原告所举证据有：借据一支。
被告张建伟未答辩未提供证据。
被告安江峰未答辩未提供证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告张建伟向原告王全红借款20000元，并出具借据一支，载明：“今借到王全红现金贰万元整，归款日期为2013年12月11日。推迟到2014年3月11日。借款人：张建伟2013.11.11。担保人：安江峰。”借款到期后，经原告王全红催要，二被告未归还借款。庭审中原告王全红陈述该借款利息是按每月4%给付至2014年年底，2015年双方协商将利息变更为每月2%，并支付了2015年1月的利息400元，之后再未支付利息也未归还本金。经询问被告张建伟，其认可以上事实。2015年11月16日，原告王全红提起诉讼，请求判令被告张建伟归还借款20000元及从2015年1月11日至11月11日的利息4000元，并给付至执行完毕的利息每月400元，被告安江峰承担连带清偿责任。
上述事实有原告所举证据及原、被告陈述在案证实。
本院认为：被告张建伟向原告王全红借款并为原告出具借据一支，双方形成合法的民间借贷关系，被告张建伟应对该笔借款予以偿还。关于借款之初月利率4%的约定已超过年利率36%，但二被告未要求返还视为认可，之后双方于2015年年初约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告安江峰作为担保人，未约定保证方式，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效后十日内归还原告王全红借款本金20000元，并从2015年2月起按照年利率24%支付该借款利息至还清款之日止。被告安江峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由被告张建伟、安江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏建平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14575号
原告：刘军，男，1979年4月4日出生，汉族，经商，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省义乌市。
被告：陈春周，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
原告刘军与被告陈春周买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款共计人民币186600元及利息（利息从2016年10月29日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。事实与理由：原、被告之间有饰品成品加工业务往来，货款共计186600元。之后原告多次向被告催讨货款，但其至今未付。庭审过程中，原告补充，被告下单向原告购买饰品成品，原告生产后给被告送货，双方系买卖合同关系。
被告未作答辩。
经审理查明：被告陈春周曾向原告刘军订购饰品，2016年10月29日，被告出具欠条一份，载明：“今欠刘军人民币186600.00（拾捌万陆仟陆佰元整），今年（2016）农历年底还80000.00（捌万），剩下的明年（2017）农历6月底前分批还完”。后未见陈春周支付上述货款。
上述事实，有欠条一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，原告刘军与被告陈春周之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款186600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依法逾期利息应自2017年1月28日（2016年农历年底系2017年1月27日）起算。综上，原告诉请合理部分，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春周于本判决生效后三日内支付原告刘军货款186600元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年1月28日起计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由原告刘军负担31元，被告陈春周负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十月十一日
代书记员 经 君
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2733号
原告：刘某，女，生于1963年3月23日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：潘某1，男，生于1957年4月13日，汉族，住四川省三台县。
原告刘某与被告潘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘俊、被告潘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付原告人民币10万元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，原被告双方于2018年3月21日在三台县民政局办理离婚登记，并对夫妻共同财产达成一致分割协议，约定“婚姻关系存续期间的家庭存款在协议人双方领取离婚证时由潘某1付给刘某人民币100000元整（大写:壹拾万元整），其余的归协议人潘某1所有。”原被告领取离婚证后，被告却不按离婚协议履行给付义务，虽经原告再三催促，却至今未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持其诉讼请求。
被告潘某1答辩称，离婚协议上的约定是真实的，由自己给原告10万元，但是现在没有钱来给，但是自己以前打工的钱、收账的钱都在原告手上的。
本院经过审理查明事实如下：原告刘某与被告潘某1双方于××××年登记结婚，婚后生育一女潘某2，领养其兄弟一子潘辉（均已成年）。2018年3月21日，原被告因夫妻关系破裂在三台县民政局协议离婚。在双方签名的“自愿离婚协议”第三项，写明“婚姻关系存续期间的家庭存款在协议人双方领取离婚证时由潘某1付给刘某人民币100000.00元整（大写壹拾万元整），其余的归协议人潘某1所有。”因被告潘某1至今未履行给付义务，原告刘某遂起诉来院，被告一次性支付原告人民币10万元。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、自愿离婚协议等证据在卷予以证实。
本院认为，婚姻法相关法律规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告刘某与被告潘某1在离婚时签订了《自愿离婚协议》，该协议中关于财产分割的条款，被告潘某1在审理中并未提出在签订《自愿离婚协议》时存在被欺骗、胁迫等情形。故该协议系双方真实意思表示，被告潘某1理应按照协议履行自己的给付义务。对被告的辩称理由，本院不予支持，对原告刘某要求其支付100000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由潘某1给付刘某人民币100000元整（此款限判决生效之日起二十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘某1负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖前锋
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 姝
书 记 员 王 艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特303号
申请人：叶波，男，1978年7月13日生，农民，住安徽省凤阳县。
申请人：周必新，男，1947年2月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年10月21日立案受理申请人叶波与周必新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、叶波赔偿周必新此次交通事故所致各项损失合计人民币3030.00元，于2016年10月18日支付；
二、叶波、周必新就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶波与周必新于2016年10月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 升
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7616号
申请执行人薛涛，男，汉族，1989年7月30日生，家住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
薛涛与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币15809.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执156号
申请执行人：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被执行人：四川佳琪房地产集团有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：何映，该公司经理。
被执行人：四川山鑫房地产开发有限责任公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：山云强，该公司经理。
被执行人：山云强，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被执行人：山云泽，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被执行人：任芳，女，汉族，，住四川省剑阁县。
被执行人：李军，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第3714号民事调解书，于2016年02月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川佳琪房地产集团有限公司、四川山鑫房地产开发有限责任公司、任芳、李军、山云强、山云泽偿还三台县农村信用合作联社借款500万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对四川佳琪房地产集团有限公司、四川山鑫房地产开发有限责任公司、任芳、李军、山云强、山云泽的银行存款5675800.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一六年二月十六日
书记员 杨扬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4323号
申请执行人王素梅，女，1982年11月29日出生，汉族，响水县人，居民，住响水县。
被执行人王东亮，男，1984年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王素梅与王东亮婚后财产纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 谦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更920号
罪犯陈渊，男，1983年9月12日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月15日作出（2011）深龙法刑初字第3014号刑事判决，以被告人陈渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年,并处罚金10000元,刑期自2011年6月20日起至2022年9月19日止。同案犯上诉，经广东省深圳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）深中法刑二终字第1057号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年1月22日减刑十一个月，2015年11月26日减刑七个月，刑期至2021年3月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈渊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈渊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈渊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈渊减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2020年9月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3621号
申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
委托代理人陆晓君，该公司员工。
被执行人宣月芳，女，1980年4月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮建刚，男，1978年2月12日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市盛兴汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。
法定代表人钮建刚。
被执行人苏州吉隆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。
法定代表人虞学忠。
被执行人虞学忠，男，1968���7月25日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王红梅，女，1969年2月1日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告宣月芳、钮建刚、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1398号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告宣月芳、钮建刚应于本判决生效后十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金90万元，并偿付相应的利、罚息（暂计算至2016年1月19日的利息为29119.54元；自2016年1月20日起至2016年1月29日止，以本金90万元为基数，按年利率14.9976%计算利息；自2016年1月30日起至实际给付之日止，以本金90万元为基数，按年利率22.4964%计算罚息）；二、若被告宣月芳、钮建刚届期未履行上述给付义务，则原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司有权对被告宣月芳、钮建刚抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园17幢201室的房屋（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在优先清偿(2016)苏0509民初1395号案件所涉债权后，原告就剩余款项在最高额26万元的范围内优先受偿；三、被告吴江市盛兴汽车贸易有限公司、苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅对被告宣月芳、钮建刚的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6596元、诉讼保全费5000元，合计11596元，由原告苏州市��江区巾帼农村小额贷款有限公司负担50元，由被告宣月芳、钮建刚、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅共同负担11546元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告宣月芳、钮建刚、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为992782.2元，执行费12328元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产���况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人虞学忠名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人钮建刚名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人宣月芳名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州吉隆纺织有限公司有位于盛泽镇寺西洋村4组的房产，该房产设立有抵押权，发现钮建刚名下有位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园的房屋及位于吴江区盛泽镇盛舜湖西路66号湖滨花园房产，房产上均设立有抵押权，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1398号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月十七日
书 记 员 雷��
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4602号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。
被告：胡文会，男，1966年6月2日出生，住新沂市。
被告：陈立娥，女，1967年9月9日出生，住新沂市。
被告：代红灯，男，1966年3月12日出生，住新沂市。
被告：王爱柱，男，1963年7月28日出生，住新沂市。
被告：徐龙海，男，1980年9月18日出生，住新沂市。
被告：张诗亮，男，1979年3月15日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告胡文会、陈立娥、代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告胡文会、代红灯、王爱柱、张诗亮到庭参加诉讼；被告陈立娥、徐龙海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡文会、陈立娥偿还借款本金159200元及利息51249.16元（利息计算至2017年4月20日，以后利息以年利率20.565%计算至实际还款日）；2.代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：胡文会、陈立娥于2015年1月19日在新沂农商行所属黑埠支行贷款200000元，用于经营超市及建筑，约定到期日为2016年1月10日，由代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，胡文会于2016年9月20偿还借款本金40000元，新沂农商行所属黑埠支行于2016年10月21日从其账户扣款800元以偿还借款本金，剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员多次催收，借款人及担保人至今未还。
胡文会、代红灯、王爱柱对新沂农商行诉称的借款担保事实无异议，并同意承担还款责任。
张诗亮辩称，借款担保属实，并称借款人应先于担保人承担清偿责任。
陈立娥、徐龙海未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月22日在新沂农商行所属黑埠支行申请贷款200000元，并与新沂农商行所属黑埠支行签订最高额个人保证借款合同，代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮为上述贷款提供保证担保，并分别在上述保证借款合同上签名、捺印。合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2014年1月22日起至2016年1月10日止，在本合同项下办理的最高本金金额不超过人民币200000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、本合同项下的借款用途为：超市、建筑。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗字体。
2015年1月19日，胡文会在新沂农商行所属黑埠支行提供的制式借款借据上签名，借据载明借款期限至2016年1月10日，借款金额为200000元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季结息。新沂农商行所属黑埠支行在胡文会出具借据后按约向其发放贷款200000元。该款出借后，胡文会于2015年3月23日偿还利息4576.12元，于2015年6月25日偿还利息7012.56元，于2015年9月22日偿还利息7023.36元，于2016年9月20日偿还借款本金40000元。新沂农商行所属黑埠支行于2015年3月31日从胡文会的账户内扣划70.05元以偿还借款利息，于2016年10月21日从胡文会的账户内扣划800元以偿还借款本金。剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员催要，借款人及担保人均未偿还。截至2017年4月20日，尚欠新沂农商行借款本金159200元及利息56450.23元。
另查明，新沂农商行所属黑埠支行于2016年10月10日派员向徐龙海催收欠款，于2016年10月12日派员向王爱柱催收欠款，徐龙海、王爱柱分别在新沂农商行所属黑埠支行提供的催收通知书上签字确认催收事实。
以上事实，有新沂农商行、胡文会、代红灯、王爱柱、张诗亮的当庭陈述，新沂农商行提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、收贷收息凭证、借款人及担保人的身份证复印件、催收通知书、本息清单等证据在卷佐证。
本院认为，新沂农商行所属黑埠支行与本案各被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。胡文会、陈立娥在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮为本案借款提供连带责任保证，新沂农商行在保证期间内向本院提起诉讼，故代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行主张各被告偿还借款本息的数额未超出双方合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、胡文会、陈立娥于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金159200元及利息51249.16元（计算至2017年4月20日，以后利息以本金159200元为基数，按年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向胡文会、陈立娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由胡文会、陈立娥、代红灯、王爱柱、徐龙海、张诗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年八月八日
书记员 高 兴
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第01679号
上诉人（原审原告）：刘国明，男。
委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊平，男。
委托代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。
上诉人刘国明因与被上诉人郭俊平民间借贷纠纷一案，不服蒲县人民法院（2015）蒲民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国明及其委托代理人王国庆，被上诉人郭俊平及其委托代理人吕国星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2008年9月17日，郭俊平向刘国明借款1万元，并向其出具借据一张，载明：“今借到、现金壹万元整、郭俊平、2008年9月17日”，后刘国明向郭俊平索要借款至今未还。遂诉至法院，请求郭俊平偿还借款及利息。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：原告虽然提供了借据一张用于证明存在借款事实，但借款借据上标明时间为2008年9月17日，距原告起诉已超过2年以上，被告提出超过诉讼时效，原告未提供任何证据证据诉讼时效中止、中断情况，原告未提供任何证据证明诉讼时效中止、中断情况，原告诉讼请求已超过诉讼时效，不予保护，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘国明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
刘国明不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审程序违法，克城法庭没向上诉人送到举证通知书、开庭传票等法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利；二、上诉人多次找被上诉人催要借款，被上诉人对借款的事实从未否认，只是说没钱；三、上诉人务农，1万元对上诉人来说是比较大的数额，不可能不催要，一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，望二审法院查清事实支持上诉人的诉讼请求。郭俊平辩称：一、我与上诉人之间不存在借贷关系，双方顶多属于合伙关系，我从来没有收到过1万元，借条没有生效；二、退一步讲，即使存在借贷关系，结合上诉人的主张，该笔借款是有借款期限的，从2009年9月17日至2015年6月1日，明显超过了诉讼时效的规定，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为：郭俊平向刘国明出据借据一份，双方之间形成民间借贷的法律关系，郭俊平作为借款人，理应向出借人承担还款责任，郭俊平主张该借款系合伙关系形成的，刘国明并未实际向其借款的理由，因其未提供相关证据，本院不予采信。郭俊平主张刘国明的起诉已超过诉讼时效期间的理由，因涉案的借据上并未约定还款期限，故本案的诉讼时效从债权人首次主张权利或债务人明确表示拒绝履行时起算，故刘国明的起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蒲县人民法院（2015）蒲民初字第271号民事判决；
二、被上诉人郭俊平于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人刘国明借款10000元。
三、驳回上诉人刘国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人郭俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年一月十五日
书记员 吕张萍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执2006号之二
申请执行人谢洪春，男，1952年8月31日出生，汉族，住涟源市。
被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿，住所地：涟源市枫坪镇观山村。
合伙事务执行人谢国平，系该煤矿矿长。
被执行人谢国平，男，1964年12月3日出生，汉族，住涟源市。
被执行人曾孝文，男，1963年2月1日出生，汉族，住涟源市。
被执行人彭玉屏，女，1959年6月1日出生，汉族，住涟源市。
被执行人朱华庄，男，1959年10月2日出生，汉族，住涟源市。
被执行人刘应辉，男，1966年4月21日出生，汉族，住涟源市。
被执行人周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人谢洪春与被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、谢国平、曾孝文、彭玉屏、朱华庄、刘应辉、周海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘1382民初364号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢洪春于2017年12月4日向本院提出执行申请，本院于2017年12月4日立案执行。
2018年1月15日，本院向被执行人刘应辉送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年1月25日向被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、谢国平、曾孝文、彭玉屏、朱华庄、周海祥公告发出执行通知书及报告财产令。2017年12月26日，本院向申请执行人谢洪春送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2017年12月8日、2018年3月22日、2018年8月16日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年1月4日向涟源市房地产管理局查询了被执行人的不动产财产状况，于2018年1月11日向涟源沪农商村镇银行临柜查询了被执行人的存款状况，于2018年7月2日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，于2018年7月5日通过传统查询方式查询了被执行人的收益类保险状况，但均未发现可供执行的财产。2018年8月15日，本院向涟源市枫坪镇财政所查询了被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿关闭奖补资金的使用情况，查明被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿系政策性关闭煤矿，已无相关资金可供执行。2018年3月26日，依法轮候冻结了被执行人朱华庄在交通银行邵阳分行6222625980000712770账户内的存款；2018年8月16日，依法轮候查封了被执行人曾孝文所有的位于娄底市娄星区湘中大道以北皇城御园0003幢的住房一套（所有权证号：S201312300234），但上述财产均因不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月26日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施。
本院于2018年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月26日，本案应当执行的标的金额为148040元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3413号
原告：姚光兵，男，生于1976年10月10日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：三台县北坝镇北泉路星源名居。
法定代表人：谢沅璆，该公司负责人。
委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般授权。
委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理，一般授权。
原告姚光兵与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告姚光兵及其委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费6628.61元和利息795元（从2015年6月按同期银行贷款利率计算至2017年6月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县房屋一套。由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，被告为原告代办房屋产权手续，合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手向被告预交税款8293元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费1664.39元，所剩6628.61元被告理应退还给原告，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。
被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，不符合证据三性，不能证实原告向我公司缴纳了税款，既然原告不能证实其向我公司缴纳了税款，又何来退还余款、给付利息；2、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金、利息等就已两清，我公司不欠原告任何证件和款项；3、我公司不仅缴纳了各种税费，所发生的一切费用包括资料费、代办工资等都该原告承担；请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，原告姚光兵与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，面积83.93㎡，房屋总价款165846元。该合同第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月*平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”合同签订当天，原告姚光兵向被告的工作人员交纳了8293元的税费，被告的工作人员向原告出具了“代收税费”《收款收据》。2015年6月10日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税1664.39元。
2016年6月21日，原告姚光兵亲属向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三城区国用（2016）第210571号《国有土地使用证》，从此，不欠姚光兵一切证件、票据、现金、税金（含结算），一切手续办理完毕。法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠姚光兵……办理完毕”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》是否部分具有客观性，部分不具有客观性？被告收取的相关税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？
关于被告提供的《收条》是否部分具有客观性，部分不具有客观性？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为，被告提供的“收条”，部分具有客观性，其余部分不具有客观性。收条“国有土地使用证”后面的“从此，不欠姚光兵一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证明不具有客观性部分系被告后期添加的证据。且在我院向其释明的情况下，原告未申请要对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果
关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。原告姚光兵与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照该约定，被告已履行了为原告办理了所购买房屋权属证等义务，而原告仅以被告交纳了1664.39元的契税，要求被告返还剩余的6628.61元代收税费，并承担利息损失795元，不符合合同约定。同时，办理房屋权属转移登记，并不仅仅只交纳了契税就能够办理，还需要交纳其他各种费用（如印花税、交易手续费等等）。
综上所述，原告姚光兵要求被告返还财产6628.61元，并承担利息损失795元的请求，证据不足，缺乏事实根据，亦不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回姚光兵的诉讼请求。
本案受理费25元，由姚光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年十二月六日
书记员 张丹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1286号
申请执行人范家和，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人刘宝，男，汉族，住咸阳市秦都区。
被执行人许瑾，女，汉族，刘宝之妻。
被执行人许海，男，汉族，住咸阳市秦都区。
被执行人刘丹，女，汉族，住咸阳市秦都区。
被执行人王迪，女，汉族，住咸阳市秦都区。
被执行人刘猛，男，汉族，住咸阳市秦都区。
本院在执行申请执行人范家和与被执行人刘宝、许瑾、许海、刘丹、王迪、刘猛民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范家和于2017年11月8日立案执行，本案申请执行标的为借款390800元、案件受理费4033元、执行费5822元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宝、许瑾、许海、刘丹、王迪、刘猛银行存款400655元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙禹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第804号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第804号原告上海万xx有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙x，总经理。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。被告任xx，男，1983年7月19日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告���海万xx有限公司与被告任xx商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一四年七月二十二日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执858号
申请执行人李顺秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人蔡保根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
关于申请执行人李顺秀与被执行人蔡保根合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）赣0822民初274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人蔡保根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币91250元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 皓
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗青华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1327民初268号
原告：临沂莲心雨服饰有限公司。住所地：山东省莒南县天桥路南段，统一社会信用代码：91371327328484061T。
法定代表人：徐珍，总经理。
委托诉讼代理人：卢立伟，山东保亿律师事务所律师。
被告：蔡世杰，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县经济开发区,
原告临沂莲心雨服饰有限公司与被告蔡世杰定做合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂莲心雨服饰有限公司的委托诉讼代理人卢立伟到庭参加诉讼，被告蔡世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂莲心雨服饰有限公司（以下简称莲心雨公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡世杰支付定作款17371元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告莲心雨公司变更诉讼请求为：要求被告支付定作款17143元及违约金。事实和理由：被告投资开办的莒县世嘉制衣有限公司（系被告的一人独资有限公司）分别于2015年8月6日、2016年4月15日两次在原告处定作秋装416套（后又追加125套）和夏装836套，约定秋装每套43元，夏装每套38元。原告依约定完成定作任务交付成果后，被告的公司对追加的125套秋装和836套夏装迟迟不予付款。只在2016年5月15日向原告出具收到条一张，该条据款项共计37143元。经多次索要，被告公司支付20000元货款，剩余款项至今未予支付。另外，莒县世嘉制衣有限公司于2017年6月27日注销，因此，应由被告蔡世杰承担偿还责任。
被告蔡世杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.莒县世嘉制衣有限公司（以下简称世嘉公司）分别于2015年8月6日、2016年4月13日在原告处定作秋装416套和夏装836套，并分别与原告签订“莲心雨服饰有限公司服装定做合同”一份。合同约定秋装每套43元，夏装每套38元。在合同履行过程中世嘉公司又向原告追加定作秋装125套。2.世嘉公司于2016年5月15日向原告出具收到条一份，证明收到原告定作的秋装工作服125套及夏装工作服836套，并盖章确认。根据双方所签订的定做合同中关于服装价格的约定计算，世嘉公司应向原告支付定作款共计37143元（125套×43元/套+836套×38元/套）。后世嘉公司支付原告定作款20000元，剩余17143元未支付。3.莒县世嘉制衣有限公司系于2014年8月27日成立的自然人独资公司，被告蔡世杰是其法定代表人。该公司已于2017年6月27日注销登记。
本院认为，世嘉公司与原告签订定作合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立。世嘉公司应按照合同的约定履行支付货款的义务。因世嘉公司系个人独资公司，已于2017年6月27日注销登记，被告蔡世杰是其法定代表人，其未能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，故其应对原告主张的定作款17143元承担偿还责任。原告主张要求被告蔡世杰自2016年5月16日起按照日利率万分之三支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告临沂莲心雨服饰有限公司要求被告蔡世杰支付定作款17143元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡世杰于本判决生效后十日内支付原告临沂莲心雨服饰有限公司定作款17143元及并支付逾期付款违约金（以17143元为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由被告蔡世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一八年二月八日
书记员 靳如洁
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢214号之一
申请执行人：林某，女，1956年8月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX小区XX街X号。身份证号码：46002919560813XXXX。
被执行人：陈某俊，男，1970年4月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX局宿舍X栋X楼。身份证号码：46002919700406XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）儋民初字第22号民事判决书立案恢复执行申请执行人林某与被执行人陈某俊追偿权纠纷一案，依据上��法律文书，被执行人陈某俊应向申请执行人林某偿还30000元，并承担案件受理费275元和执行费350元，但被执行人陈某俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，我院作出（2016）琼9003执恢213、214号执行裁定书裁定冻结被执行人工资账号6217857800001198168。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人林某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
0pthlno5df0jvlrvde
案件唯一码
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 吴文山
审 判 员 钟承裕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年9月29日印制
（共印6份）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3218号
申请执行人郭铁。
被执行人吴开勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初31号民事判决书，于2017年5月24日受理郭铁申请执行吴开勇民间借贷合同纠纷一案。本案执行标的为人民币XXXXXX元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月3日将被执行人吴开勇在中国农业银行汉源镇郊分理处等账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初31号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶书臣