陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初498号
原告:曹某某,女,汉族,1969年2月出生，住淳化县润镇。
委托诉讼代理人唐某某，男，1957年7月出生，汉族,住淳化县南新街，系原告曹某某所在的润镇某村村委会推荐代理人。
被告:张某,女,汉族,1991年10月出生，住淳化县方里镇某村，系陕D198**号小型普通客车所有人。
委托诉讼代理人牛某,男,汉族,1990年1月出生，住淳化县方里镇方西村，系张某丈夫。
被告:牛某,男,汉族,1990年1月出生，住淳化县方里镇方西村，系陕D198**号小型普通客车驾驶人。
被告:阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地:咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。
负责人：关某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王某，陕西睿和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司。
住所地:淳化县南新街。
负责人：田某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人董某某，系该公司员工。
原告曹某某与被告牛某、张某、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告张某经合法传唤未到庭外，其余原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2017年4月6日14时许，被告牛某驾驶陕D198**号小型普通客车，行至淳化县润镇善花村东十字路口处与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告牛某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往淳化县医院抢救治疗，后转至咸阳二一五医院住院治疗26天，诊断为骨盆等多处骨折，颅脑损伤等等。现请求被告赔偿原告医疗费7000元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费6000元、误工费24000元、交通费1600元、鉴定费880元。由阳光财险在交强险内赔偿，不足部分，由牛某、张某赔偿。
庭审中，原告认可自己支付了医疗费5500元，阳光财险支付了10000元医疗费，其余医疗费是被告牛某支付的。
经审理查明：
庭审中原告所举证据：
1、道路交通事故认定书。
2、两份保险单复印件。
3、被告驾驶证、陕D198**号车行驶证。
4、原告诊断证明、住院病历。
5、交通费证明。
6、鉴定费票据（880元）。
被告牛某辩称：对原告所诉事实无异议。自己持有原告医疗费票据，金额为43031.18元，其中有原告支付的5500元，有被告阳光财险支付的10000元。自己还支付了原告的摩托车修理费1015元。请求被告保险公司返还自己为原告支付的医疗费及摩托车修理费900元。
庭审中，被告牛某提供的证据：原告医疗费票据（43031.18元）。
被告阳光财险辩称：对原告所诉事实无异议，阳光财险已支付了原告医疗费10000元。愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。认为原告误工费计算100天，每天70元，护理费计算50天，每天70元较合理；原告请求的交通费过高，请法院酌情考虑。
庭审中，被告阳光财险提供的证据：1、车辆损失确认书（摩托车损失900元）；2、司法鉴定意见书（原告误工期100天，护理期50天，营养期70天），该鉴定系原告同意后，由被告阳光财险委托鉴定。
被告人保财险辩称：对原告所诉事实无异议。病历及医嘱上，未加强营养，不认可营养费。医疗费应扣除非医保用药。
对原告所举证据1、2、3、4、6，被告阳光财险及人保财险均无异议，认可。对原告所举证据6鉴定费，被告牛某不认可，对原告其它证据，被告牛某不予质证；对原告证据5交通费证明，阳光财险由有异议，不认可；人保财险对原告交通费证明，不予质证。对被告牛某提供的原告医疗费票据，原告及被告阳光财险、人保财险均无异议，认可，但原告认为有自己支付的医疗费。对阳光财险证据1，原告及其他被告均无异议，认可；对证据2鉴定意见书，原告对其中的误工期、护理期有异议，认为依据公安部的三期标准，误工期最低应为120天，护理期最低应为60天。但不申请重新鉴定。被告人保财险对鉴定意见中的营养期70天，有异议，不认可。
原告的证据5交通费证明，因其非正规票据，来源不合法，证人又未出庭作证，不予认定，原告交通费可结合其治疗、复查、鉴定情况，酌情考虑。原告其它证据来源合法、客观、与本案有关联性，应予全部认定，采纳。被告牛某提供的证据，来源合法、客观、与本案有关联性，应予认定。被告阳光财险提供的证据1，原告及其他被告均无异议，予以认定；证据2司法鉴定意见书，因其系原告同意后，由被告阳光财险委托鉴定，且有异议的原告及被告人保财险又不申请重新鉴定，故该证据应予认定
经审理查明：2017年4月6日14时30分，被告牛某驾驶陕D198**号小型普通客车，沿淳化县润镇善花村东侧水泥路由南向北行驶，当行至淳化县润镇善花村东十字路口处时，与由西向东骑乘无号牌“绿驹”电动自行车的原告曹某某相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警大队事故认定书认定，被告牛某应负事故的全部责任，原告曹某某无责任。事发后，原告被随即送往淳化县医院抢救住院治疗1天，次日14时转至陕西省核工业二一五医院住院治疗26天，被诊断为：左足Lisfranc损伤、左足多发骨折、骨盆骨折，右侧骶骨骨折、左侧耻骨上支骨折、右侧髋臼骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折。事故发生时，陕D198**号车在阳光财险投保了交强险，在人保财险投保有商业三者险（100万元）。诉讼中，原告经与被告阳光财险协商，同意由阳光财险委托鉴定，司法鉴定意见：曹某某的误工期100天，护理期为50天，营养期为70天。
又查明，在原告住院治疗期间，阳光财险已支付原告医疗费用10000元，被告牛某已支付原告医疗费27531.18元；被告牛某已支付了原告摩托车修理费。
依据原告诉请、认定的证据及案件事实，可合理确定原告医疗费43031.18元、住院伙食补助费810元、营养费1400元、护理费6000元（50天、每天120元）、误工费10000元（100天，每天100元）、摩托车损失900元、交通费酌定考虑1000元，总计63141.18元；鉴定费880元。
本院认为：此次交通事故责任明确，被告牛某负事故的全部责任，原告曹某某无责任。对原告请求的合理赔偿费用，应先由被告阳光财险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由牛某赔偿。对被告牛某请求阳光财险和人保财险赔偿自己支付原告摩托车修复费900元及医疗费，亦应支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、原告曹某某医疗费43031.18元、住院伙食补助费810元、营养费1400元、护理费6000元、误工费10000元、摩托车损失900元、交通费酌定考虑1000元，总计63141.18元。由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿27900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司在商业三者险限额内赔偿35241.18元；
二、原告曹某某鉴定费880元，由被告牛某赔偿；
三、以上款项，因阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已支付了曹某某医疗费用10000元，牛某已支付了曹某某医疗费27531.18及摩托车损失900元，故现由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司付给曹某某17900元；由中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司付给曹某某7690元，付给牛某27551.18；于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元由牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨 虎
二〇一八年八月二日
(院印)
书记员 郭思楠
引用法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。