四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初33号
原告：廖显珍，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。
被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地：宜宾市岷江东路19号，统一社会信用代码：91511502208903989Q。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711725365。
委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200111234830。
原告廖显珍与被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖显珍及其委托诉讼代理人严义洁、李华，被告吴桥公司的委托诉讼代理人文闻、杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖显珍向本院提出的诉讼请求为：1、解除廖显珍与吴桥公司之间的劳动关系；2.吴桥公司向廖显珍支付经济补偿金14383.32元（3595.83元/月×4个月）；3.吴桥公司向廖显珍支付因未足额购买失业保险导致原告不能享受的失业救济金损失16560元（1380元/月×12个月）；4.本案诉讼费用由吴桥公司承担。
事实和理由：自2013年5月起，廖显珍与吴桥公司建立了劳动关系，工作岗位是上下车等，月工资为3600元左右。吴桥公司未按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规的规定按时足额为廖显珍缴纳相关社会保险等行为，已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，廖显珍特请求解除与吴桥公司之间的劳动关系。同时，因吴桥公司未按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规的规定按时足额为廖显珍缴纳失业保险，导致廖显珍不能享受因失业应享受的待遇。宜宾市翠屏区劳动人事争议委员会翠劳人仲案字[2017]）206号仲裁裁决对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。廖显珍为维护自身的合法权益，特依据有关法律向贵院提起诉讼。
被告吴桥公司辩称：1.不应支持解除劳动关系的诉讼请求。廖显珍在2017年9月1日向吴桥公司出具了解除劳动合同通知书，但其申请仲裁的时间为2017年9月30日，申请的第一项请求是要求解除劳动合同，而不是确认双方的劳动合同关系已经于2017年9月1日解除。截止2017年9月30日原告提出劳动仲裁前，其社保状态均显示为五项社会保险全部参保并已缴费完清，故原告以吴桥公司未依法缴纳社会保险为由单方面提出解除劳动合同的理由不成立。结合原告民事起诉的诉讼请求第一项也是要求解除劳动关系，而不是确认已经解除的诉讼请求，因此双方的劳动关系仍然存在。
2.不应支付廖显珍经济补偿金。吴桥公司认为原告主张经济补偿金的前提条件不具备：（1）廖显珍提起仲裁前吴桥公司已经全额购买了社保，根据《劳动合同法》第三十八条第三款及《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第八条第二款的规定，其主张不应得到支持。（2）已过诉讼时效。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时间为1年，廖显珍与吴桥公司建立多次劳动合同关系，其主张以前中断的经济补偿金已经过诉讼时效。（3）应参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第二十九条“《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。”的规定，对工资表中的奖金等进行扣除。
3.不应支付廖显珍失业救济金损失。根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的前提条件，一是参加了失业保险；二是非因本人意愿中断就业；三办理失业登记，并有求职意愿。原告属于本人主观愿意中断就业，不属于“非本人意愿中断就业的”范围，且原告并未进行失业登记并提出求职要求，不具备领取失业保险的条件。即使具备，其支付失业保险金的单位应是保险基金，而不是吴桥公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人无异议的原告的身份证复印件、工商登记信息复印件、劳动合同书复印件、律师函、解除劳动合同通知书及送达证明、仲裁裁决及送达证明、社会保险参保情况查询结果、公司营业执照、法定代表人身份证明、安排工作通知书、报刊公告、特快专递回执、解除劳动关系通知书、领取待岗工资的工资表、关于发放中秋节慰问金的通知及廖显珍等人领取慰问金的记录、仲裁申请书、社保参保证明、工资表、工作移交清单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录复印件、责令社会保险的申请书复印件等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。
对吴桥公司出示的第一分公司搬迁员工分流预安置方案、员工转岗培训记录、考勤、请假条等证据材料，廖显珍提出异议，但未举证予以否认，且上述证据能证明本案部分事实，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下：原告廖显珍于2013年5月到被告吴桥公司工作。2016年1月1日，廖显珍（乙方）与吴桥公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：第一条本合同期限为固定期限，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。第二条乙方自愿在甲方从事上下车岗位工作。在合同期限内，乙方同意甲方根据自身经营需要及乙方的工作能力、工作态度等表现调整乙方的工作岗位及工种，并随岗调薪。第七条甲方根据乙方的工作岗位性质，确定乙方的工资核算方式为下列第2方式：2.无限计件工资制，是员工全部工资都随完成和超额完成劳动定额的多少按统一的计件单价来计发，不受限制。第十一条在合同期限内，甲乙双方应按照国家、省市相关社会保险的法律、行政法规和政策规定足额缴纳各自应承担的社会保险费用；其中个人缴纳的社会保险费部分，甲方从乙方工资中代扣代缴。劳动合同期满终止、双方或一方解除劳动合同的，社会保险关系按有关规定转移。
因政府征收吴桥公司二分厂的单位土地，该分厂从2017年8月初停产，公司随后安排包括廖显珍在内的二分厂员工补休年休假，分批集中学习。其间因吴桥公司与二分厂部分职工就分流安置问题协商无果，2017年8月30日，廖显珍等向吴桥公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，以“吴桥公司存在未提供约定的劳动条件、未依法缴纳社会保险等损害其劳动权益的情形”为由，要求自2017年9月1日起解除其与吴桥公司之间的劳动合同，并向其支付经济补偿金和赔偿金，办理工作交接、解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续等相关事宜。2017年9月1日，吴桥公司收到上述通知书，随后以邮寄等方式发出《通知》，告知不同意解除劳动关系，并对新工作岗位进行了调整，承诺将在重新上岗之日签订无固定期限劳动合同。
2017年9月30日，廖显珍向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金14383.32元；3.被申请人向申请人支付失业救济金损失16560元。2017年11月29日，该仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2017]206号仲裁裁决书，裁定：一、廖显珍与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日解除；二、驳回廖显珍其他仲裁请求。廖显珍对上述裁决不服，起诉至本院，要求判如所请。
另查明，1.吴桥公司对廖显珍等工资发放方式为，当月工资于次月发放。2016年9月至2017年8月期间廖显珍的月平均应领工资为2370.91元。2017年10月廖显珍从吴桥公司领取了“9月各项工资”（其中待岗工资为500元，扣除代缴的医疗、失业及养老保险后，实际领取了现金135.90元）及中秋节慰问金100元。2.宜宾市翠屏区社会保险局显示,廖显珍参保了自2011年1月起的养老保险，自2012年1月的医疗保险，自2014年1月的工伤保险，自2015年2月的失业保险及生育险,上述保险均缴纳至2017年11月。3.仲裁期间（2017年10月），廖显珍等人联名向翠屏区社保局、劳动监察大队提交了《申请书》，申请依法责令吴桥公司为其补交2017年9月以前应依法缴纳而未缴纳的社会保险，并对吴桥公司进行依法处罚。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中原告廖显珍与被告吴桥公司对双方之间存在劳动关系均不持异议，本院对双方之间的劳动关系予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：吴桥公司是否依法为廖显珍缴纳了社会保险费？
《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳资双方的约定及其他原因而免除。参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》第八条“用人单位与劳动者约定，工资中包括应由用人单位负担的养老、医疗、失业等社会保险金或者劳动者单方承诺自愿放弃社会保险的，应认定此类约定或承诺无效。劳动者明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，人民法院应予支持。”的意见，吴桥公司自2015年2月起就按时为廖显珍缴齐了五险（养老、工伤、医疗、失业、生育），即在本案争议发生之前就已经为廖显珍建立保险账户且险种齐全，故本院认定吴桥公司已依法为廖显珍缴纳社会保险费。廖显珍以吴桥公司未依法缴纳社会保险费为由单方提出解除劳动关系的理由不成立。
1.关于劳动合同的解除及解除时间的问题。
劳动合同解除事宜属劳动争议范畴，法院应予以受理。因本院认定吴桥公司已经依法为廖显珍购买了社会保险，且吴桥公司二分厂因单位土地被征收，安排包括廖显珍在内的二分厂员工补休年休假，分批集中学习，调整岗位，系吴桥公司的客观情况发生重大变化，有合理的事由调整廖显珍等的工作岗位，故廖显珍以“吴桥公司存在未提供约定的劳动条件、未依法缴纳社会保险等损害其劳动权益的情形”为由，向吴桥公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解决劳动合同的理由不成立。因吴桥公司不同意和廖显珍解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条第一款“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，本院认定双方解除劳动合同时间为2017年10月1日，解除合同方式属劳动者提前通知解除。
2.关于经济补偿金的问题。
经济补偿金是用人单位在解除劳动合同关系时，给予劳动者的经济补偿。本院认定廖显珍与吴桥公司的劳动关系于2017年10月1日解除，解除方式系廖显珍提前通知解除，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者享受经济补偿金的情形，故对廖显珍提出的经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。
3.关于失业救济金损失的问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”。
但失业保险待遇是一种期待利益，不必然实际产生或足额产生。在本案中，现有证据无法证明廖显珍从吴桥公司离职后距离下一次就业的时间，即失业的具体时间，故对廖显珍主张的失业损失不予支持。廖显珍可在失业损失实际产生后另行举证主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
一、原告廖显珍与被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的劳动合同关系于2017年10月1日解除；
二、驳回原告廖显珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖显珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
审 判 员 李德其
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 蒋晓艳
书 记 员 胡 霞