wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0305刑初152号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人章某，户籍地河南省南阳市，在深圳市某服务有限公司工作，住深圳市南山区。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人袁某，广东深明德律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2016）182号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日8时许，被告人章某驾驶深圳市某服务有限公司所有的粤B×××××号大型普通客车沿深圳市南山区香山西街自北往南行驶至距离香山中街路口约30米处，该车右前角与驾驶自行车通过该路段的被害人李某相撞，造成李某受伤经送院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，章某在现场报警，并配合民警调查取证。
经鉴定，被害人李某的死亡符合钝性物体作用与头部致颅脑损伤死亡，粤B×××××号车前保险杠右角刮碰痕迹上蓝色附着物与李某驾驶的自行车左前叉管刮碰痕迹处蓝色漆种类相符；李某驾驶的自行车左前叉管刮碰痕迹上绿色附着物，与粤B×××××号车前保险杠右角刮碰痕迹处绿色漆种类相符；李某驾驶自行车的左侧刮碰痕迹与粤B×××××号车前部右侧的刮碰痕迹，二者接触刮碰可以形成。李某身体损伤系事发时其骑坐在自行车驾驶员座位上与粤B×××××号车前部右侧接触刮碰倒地而形成。
交警部门认定：章某驾车行经人行横道未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，其过错是导致此事故发生的主要原因；李某驾驶自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。章某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人章某的朋友向被害人家属支付了赔偿款、生活、住宿、交通、安抚等费用共计人民币86000元，并支付李某的医疗费用人民币33569.13元。2016年2月19日，被告人家属又赔偿了被害人家属人民币86000元，得到了家属的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，110交通报警接处警记录卡，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证，车辆及驾驶人信息，机动车辆保险单，疾病诊断证明书，死亡记录，道路交通事故认定证据公开记录，车辆放行通知书，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，收条、医疗收费票据及相关说明，被害人身份证明材料，被告人身份证明材料，证人刘某的证言，法医病理司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场录像，被告人章某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
辩护人袁某发表如下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，且被害人负有次要责任，案发后被告人也主动将被害人送院救治；3.被告人积极对被害人赔偿，取得家属的谅解；4、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。
本院认为，被告人章某违反道路交通运输法规，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人事发后主动报警，并留在现场等候交警处理，属主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人亲友已主动赔偿被害人及家属，得到了被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏淦德
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12468号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。统一社会信用代码916101127350749753。
法定代表人张国忠，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安市第一住宅建筑公司。住所地：西安市下马陵*号。统一社会信用代码916101032206075336。
法定代表人程建安，经理。
原告西安市西发物资租赁有限公司与被告西安市第一住宅建筑公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月25日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告西安市第一住宅建筑公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤回对被告西安市第一住宅建筑公司的起诉。
案件受理费6802元（原告已预交），由原告负担3401元，其余3401元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终4009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1990年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：叶雨昕，男，1995年4月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
原审被告：梁仕业，男，1980年10月1日出生，汉族，住遵化市。
原审被告：遵化市占国车队，住所地遵化市南三环东路。
负责人：刘占国，该车队负责人。
原审被告：王志刚，男，1977年5月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原审被告：李宝利，男，1985年8月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳上诉费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司表示不缴纳上诉费，请求按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵阳利
审判员 孙申惠
审判员 赵君优
二〇一七年五月四日
书记员 王 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12893号
原告王营，女，1991年11月26日出生，住北京市石景山区。
委托代理人孟培（系王营之夫），男，1989年2月9日出生，住北京市石景山区。
被告柯希刚，男，1971年3月14日出生，住北京市石景山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人武博，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王营与被告柯希刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告王营的委托代理人孟培、被告太平洋北京分公司的委托代理人杨巍到庭参加了诉讼，被告柯希刚经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王营诉称：2017年4月4日晚7点，原告在衙门口东街由北向南行驶，被告柯希刚驾驶车牌号为×××号面包车，由北向南行驶，原告被被告柯希刚驾驶的面包车撞伤，经交警认定，被告柯希刚负全部责任，原告无责任。经诊断，原告为车祸伤脑外伤，神经反应：头晕、头痛、恶心、呕吐、左大腿软组织损伤。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法起诉。诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告医疗费700元、精神损失抚慰金2000元、看护费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告柯希刚经本院依法传唤未出庭，视为放弃答辩权利。
被告太平洋北京分公司辩称，被告车辆在我公司仅投保交强险，事故发生于保险期限内，对于事故发生的事实和责任认定以交通事故认定书载明为准。针对原告的诉讼请求，医疗费原告主张与票面金额不相符，并且医疗费票面金额载明原告王营的名字有误，需要提供相应的医院证明佐证伤者身份；精神抚慰金和看护费，原告伤情较轻，且无医嘱和其他证据，不予认可。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年4月4日晚7点，在石景山区衙门口村，被告柯希刚驾驶车牌号为×××号小型客车与行人王营发生交通事故，导致王营受伤。此次事故经交警认定，被告柯希刚负全部责任，原告无责任。×××号小客车在太平洋北京分公司投保交强险，该事故发生于承保期内。
事发后，原告被送往北京朝阳医院京西院区进行救治，被诊断为脑外伤神经反应，左大腿软组织损伤，共花费医疗费641.43元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。
审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告的医疗费641.43元为合理损失；关于护理费，原告主张家人护理七日，其虽未提供需要护理的医嘱，但考虑到原告的受伤部位是左腿，本院酌定护理期为3日，护理费为300元；因原告未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。
柯希刚经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿王营医疗费六百四十一元四角三分、护理费三百元；
二、驳回王营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由柯希刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年八月九日
书记员 李雪
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初239号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年11月9日18时许，郁某、陈某乙到被告人周某位于阜宁县阜城镇XX公寓2号楼XXX室家中，帮助盐城市XX有限公司向被告人周某催要欠款，双方对是否已偿还欠款发生争执，郁某等人强行拖拽被告人周某，被告人周某拿起木棍砸打郁某，致郁某后背、左上臂、左前臂等处受伤。经法医学鉴定，郁某左侧尺骨远端骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人周某与被害人郁某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人郁某各项经济损失计人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人郁某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年七月十四日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执20号之二
申请执行人：高骄阳，男，1980年8月28日生，傣族，石屏县人，城镇居民，住石屏县。
被执行人：李秀华，女，1956年9月23日生，彝族，云南省石屏县人，住石屏县。
被执行人：李普选，男，1954年3月19日生，汉族，云南省石屏县人，住石屏县。
高娇阳与李秀华、李普选民间借贷纠纷一案，本院（2017）云2525民初400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高娇阳于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人高骄阳与被执行人李秀华、李普选民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年七月五日
书记员 宋媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2952号
罪犯徐四儿，男，1959年7月13日出生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年6月28日作出(2012)坛刑二初字第0091号刑事判决，以被告人徐四儿犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年1月10日止），并处罚金人民币七十万元；尚未退出的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后于2012年7月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)宁刑执字第6195号刑事裁定，对罪犯徐四儿减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月10日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐四儿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐四儿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐四儿在服刑期间于2015年6月、2016年、3月、2016年11月受到监狱表扬三次，罚金人民币七十万元已缴纳五千元，尚未退出的违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、银行出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐四儿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐四儿减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初73号
原告：遂宁银行股份有限公司（曾用名称：遂宁市商业银行股份有限公司），住所地四川省遂宁市和平东路51号。
法定代表人：刘彦，公司董事长。
委托诉讼代理人：伏轩，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。
被告：遂宁市华威农机有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区机场南路100号。
法定代表人：杨军，公司经理。
被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市。
被告：王慧，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原告遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）诉被告遂宁市华威农机有限公司（以下简称华威公司）、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人伏轩、张扬，被告华威公司、梁玉明、王慧的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.被告华威公司向原告偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付；2.被告梁玉明、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告华威公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额3000000元，借款期限1年，到期日为2016年5月28日，借款年利率12.2%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即18.3%，按月结息，未按期支付利息的按月计收复利。原告于2015年5月29日依约向被告华威公司发放了3000000元贷款。被告梁玉明、王慧于2015年5月29日与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。该笔借款从2016年2月23日起开始欠息，经原告多次催收，被告拒不还款，已经严重违约。
华威公司、梁玉明、王慧承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告华威公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付）和被告梁玉明、王慧对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，但认为双方约定的罚息过高，请求将罚息调整为在借款利率基础上上浮30%。
本院认为，被告华威公司、梁玉明、王慧承认原告遂宁银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方争议的罚息（逾期利率）计付标准的问题，原告遂宁银行与被告华威公司签订的《流动资金借款合同》约定逾期利率在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，合法、有效，因此对原告要求罚息按借款合同约定标准计付的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告遂宁市华威农机有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金3000000元为基数，自2016年2月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、被告梁玉明、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告遂宁市华威农机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐翠骥
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0922刑初1号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人张某某，男，1996年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市化德县，住内蒙古乌兰察布市化德县。因涉嫌抢劫罪，于2015年6月29日被化德县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经化德县人民检察院批准逮捕，于2015年7月14日由化德县公安局执行。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员滕敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：2015年6月29日，被告人张某某在化德县公腊胡洞乡派出所门前公路上拦截一辆小轿车，手持刀子向被害人索要了人民币410余元。
被告人张某某持刀抢劫他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无意见。2015年6月28日我从集宁区老虎山附近土产门市部买了把刀，并于当天下午打了一辆出租车回了化德县，我买刀目的就是为了吓唬人。第二天，我从化德县打车回化德县公腊胡洞乡派出所取我办的身份证，到了派出所，因没有人上班，我就去后面的小卖部买了酒喝。在去小卖部买酒时路过信用社，我就进去和柜员要十元钱买吃的，柜员拒绝了，之后我把刀从包里拿出来贴在柜台前的玻璃上让她看，但我没有威胁她，之后我把刀放回包里就出了信用社，去后面小卖部买了两瓶酒后回了派出所。在喝酒期间派出所所长来了，给了我身份证复印件，并问我“为什么要在派出所喝酒”，我从包里边掏刀边说：“你管球我的了”，之后我把刀拍在了桌子上，完了继续喝酒。出了派出所我上了公路拦车要钱，之前几辆车都没有停，最后这辆黑灰色车停了下来，司机摇下车玻璃问我干什么，我拿着刀对司机说：“大哥，给我十来块钱”，司机掏出钱后给了我10元，我看见他手里还有几张一百元的钱，我就和他要，他不给，我就用刀威胁他，司机就把手里抓着的钱放开，我就把钱抢了手里。抢钱后我跑到了山上，数了数钱总共410元，呆了会见没人追我，就从山上下来又拦了辆车，我对司机说：“要去黄旗，让其捎带一下”，司机同意。上了车走了一段时间，我把刀从包里掏出来拿在手里看，对该司机说：“你给我十来块钱，我想买点吃的”，司机和我说：“他也没有钱，也是打工的”，我就对他们说：“那就算了吧”。在走到黄旗收费站时被警察抓了。
经审理查明，2015年6月29日，被告人张某某在化德县公腊胡洞乡派出所门前公路上拦截一辆小轿车，手持刀子向被害人索要了人民币410余元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表与立案决定书；
2、被告人张某某基本情况；
3、张某某归案情况说明；
4、被告人供述与辩解；
5、报案材料；
6、被害人陈述；
7、证人证言；
8、辨认笔录与提取笔录；
9、公安局扣押物品清单与公安局随案移交物品清单；
10、现场勘验检查工作记录；
11、被告人的身份证明；
12、情况说明；
13、司法鉴定书；
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某持刀抢劫他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，化德县人民检察院的指控成立，应当以抢劫罪定罪处罚。
考虑被告人张某某认罪态度较好，抢劫数额较小，本院依法酌情对被告人张某某进行处罚。
根据被告人张某某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月29日至2019年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 吕晓霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 魏玉琴
本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4924号
原告:毕海洋，男，2001年01月10日出生，汉族，住四川省宜宾县合什镇合江村水竹组***号，公民身份号码5115212001********。。
法定代理人：毕国平（系原告毕海洋之父），男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾县合什镇合江村水竹组，公民身份号码5125271969********。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。
法定代表人：张健川。
原告毕海洋与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕海洋的法定代理人毕国平到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢1层237号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金12150元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于交房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层52号附237号商品房，总价款256272元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.54平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款256272元、契税10251元、维修基金769元、转移登记费550元、转让手续费1922元、代办费400及国土证费40元。
2013年12月17日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月17日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且经其法定代理人同意，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金12150元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金8217元（按原告已付房款即256272元的日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月17日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层52号附237号房屋在抵押权涤除之日起10日内协助原告毕海洋办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告毕海洋违约金8217元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十一日
二〇一六年十一月十一日
书记员 李洪亮
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2727民初826号
原告：韦玉勇，男，1977年4月14日出生，毛南，个体工商户，住贵州省平塘县。
被告：石明友，男，1979年10月12日出生，毛南族，务农，住贵州省平塘县。
原告韦玉勇与被告石明友合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉勇到庭参加诉讼，被告石明友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉勇提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月至2015年1月在原告经营的平塘县卡蒲川旺饲料店购买饲料，并于2015年2月18日向原告出具欠条一份，尚欠原告饲料款10800.00元，约定2015年4月30日付清所欠货款。后被告支付了40000.00元货款，现尚欠6800.00元。原告多次催收均未果，故为维护自己的合法权益提出上述诉请。
被告石明友未作答辩。
本院经审理认定的证据如下：原告韦玉勇提供的身份证复印件、个体工商户营业执照正、副本复印件、2015年2月18日川旺饲料营销部用户欠款凭证协议原件具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：被告在原告经营的平塘县卡蒲川旺饲料店购买饲料，并于2015年2月18日向原告出具欠条一份，尚欠原告饲料款10800.00元，约定2015年4月付清所欠货款。原告认可被告支付了4000.00元货款，现尚欠6800.00元。原告多次催收，被告未予归还。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告石明友现尚欠原告韦玉勇购买饲料款6800.00元，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分，受法律保护。原告起诉请求被告给付购买饲料款，本院予以支持。被告石明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石明友给付原告韦玉勇货款人民币陆仟捌佰元（￥6800.00元）；
上述款项限于本判决生效后十日内兑现清楚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告石明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 晶 晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨月国（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2603号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。
被告：潘声俊，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，住合肥市肥西县，
被告：陈明兰，女，1973年2月1日出生，汉族，住合肥市肥西县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告潘声俊、陈明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊、张京城到庭参加诉讼。被告潘声俊、陈明兰经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.潘声俊立即偿还借款本金116016.66元及利息、滞纳费16914.55元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）（按合同约定标准暂计至2017年3月7日，之后计至款清之日止），合计132931.21元；2.潘声俊支付原告实现债权支出的律师代理费用2650元；3.陈明兰对上述夫妻共同债务承担连带责任；4.潘声俊、陈明兰共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年3月31日，潘声俊与原告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告潘声俊提供贷款人民币130000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年4月1日,原告依约发放贷款人民币130000元。现潘声俊未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告陈明兰作为潘声俊的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求判如所请。
被告潘声俊、陈明兰未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、结婚证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、消费记录、交易明细、还款记录、借记卡入扣帐资料、当前欠款情况、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2017年3月7日，潘声俊拖欠借款本金116016.66元，拖欠利息、滞纳费16914.55元。
本院认为，中银公司与潘声俊签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。潘声俊未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费2650元。上述债务是在潘声俊与陈明兰夫妻关系存续期间形成，故陈明兰应对上述债务承担连带还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2017年3月8日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘声俊偿还原告中银消费金融有限公司借款本金116016.66元，支付利息、滞纳金16914.55元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月7日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告潘声俊支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2650元；
上述第一、二项，被告潘声俊于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈明兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，公告费160元由被告潘声俊、陈明兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 李必智
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0982刑初191号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因交通肇事一案，于2016年3月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕，2016年4月7日释放转取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，因本案不适用简易程序审理，本院于2016年6月6日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年3月20日16时40分左右，被告人刘某驾驶津A×××××号重型半挂牵引车后牵引津B×××××挂号重型集装箱半挂车沿228国道由北向南行驶至2695公里加400米交叉路口，碰撞到前方停驶等待交通信号灯通行胡某所驾驶的苏G×××××号小型轿车（内载袁某乙、陈某甲），致苏G×××××号小型轿车受力后又与由东向西左转弯通过路口陈某乙驾驶的大丰134296号电动自行车发生碰撞，发生致被害人袁某乙死亡，胡某、陈某甲、陈某乙受伤及三车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局法医鉴定，袁某乙符合因交通事故致胸腹部损伤致大出血死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某负此事故的全部责任。被告人刘某在案发现场主动报警并等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人袁某乙近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔外，赔偿被害人袁某乙近亲属人民币65000元，并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。被告人刘某尚未与被害人胡某、陈某甲、陈某乙达成赔偿协议。
指控证据有：书证；证人证言；被害人胡某、陈某甲、陈某乙的陈述；被告人供述；事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验报告；现场勘验笔录等。
公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年3月20日16时40分左右，被告人刘某驾驶津A×××××号重型半挂牵引车后牵引津B×××××挂号重型集装箱半挂车沿228国道由北向南行驶至2695公里加400米交叉路口，碰撞到前方停驶等待交通信号灯通行胡某所驾驶的苏G×××××号小型轿车（内载袁某乙、陈某甲），致苏G×××××号小型轿车受力后又与由东向西左转弯通过路口陈某乙驾驶的大丰134296号电动自行车发生碰撞，发生致被害人袁某乙死亡，胡某、陈某甲、陈某乙受伤及三车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局法医鉴定，袁某乙符合因交通事故致胸腹部损伤致大出血死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某负此事故的全部责任。被告人刘某在案发现场主动报警并等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人袁某乙近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔外，赔偿被害人袁某乙近亲属人民币65000元，并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。在本案的审理中，被告人刘某又与被害人胡某、陈某甲、陈某乙达成赔偿协议，并取得被害人胡某、陈某甲、陈某乙的谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述；常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、归案情况说明、盐城市大丰区公安局122接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等书证；证人袁某甲、杜某的证言；被害人胡某、陈某甲、陈某乙的陈述；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司制作的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重视交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某已与被害人袁某乙近亲属及被害人胡某、陈某甲、陈某乙达成民事赔偿协议，得到了被害人袁某乙近亲属及被害人胡某、陈某甲、陈某乙的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱永庆
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 王素琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事
故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣
情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处
七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、
怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3428号
原告：郑夕明，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。
委托代理人：吴世君，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码915001110656980834），住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭工业园区（红林村4、7组）。
法定代表人：罗钦德。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告郑夕明诉被告重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李钰娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑夕明及其委托代理人吴世君、被告重庆德能再生资源股份有限公司特别授权委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告德能公司于2015年5月1日向原告郑夕明借款壹拾玖万贰仟（192000.00）元整，约定于每月还款壹万陆仟（16000.00）元，剩余款项于2016年5月2日一次性还清全部本金，约定为无利息借款。至2016年5月2日借款到期后，被告仍未偿还欠款。为此原告向被告催要欠款本金，但被告不接电话回避原告，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金壹拾玖万贰仟(192000.00)元整，并支付从起诉之日起至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该借款的收条是罗钦德出的，钱就是罗钦德收了，公司没有收到借款，因此该民间借贷关系不成立。
经审理查明:原告郑夕明与被告德能公司的法定代表人罗钦德系朋友关系，被告德能公司因资金周转困难，向原告郑夕明借款。2015年5月1日，原告郑夕明与被告德能公司签订借款协议，约定：“……第一条自2015年5月2日至2016年5月2日，由出借方（郑夕明）提供借款方（德能公司）借款人民币192000元（大写：壹拾玖万贰仟元整）。……第三条还款约定：每月还款16000元（壹万陆仟元整）2016年5月2日还清借款。……第五条本借款为无息借款……”，借款协议出具后，原告郑夕明在借款协议上出借方处签字确认，被告德能公司在借款协议借款方处加盖公司印章，并由公司法定代表人罗钦德签字确认。同时，在借款协议出具当天，原告郑夕明通过现金交付的方式将借款192000元交给了被告德能公司法定代表人罗钦德，罗钦德于2015年5月1日向原告郑夕明出具收条一张，载明：“今收到郑夕明现金192000元整，（大写：壹拾玖万贰仟元）收款人：罗钦德，2015年5月1日。”原、被告在借条上约定该借款为无息借款，约定还款日期为2016年5月2日。借款到期后，原告郑夕明多次要求被告德能公司偿还借款未果，现起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币壹拾玖万贰仟（192000.00）元整，并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款协议原件一份、收条一份等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告向原告出具的借款协议对借款时间、金额、还款时间做了明确约定，并且原、被告也在借款协议上签字、盖章确认，能够认定原、被告之间的民间借贷关系成立。同时，双方在签订借款协议当天，原告以现金的方式将借款协议中约定的借款金额交付给被告德能公司的法定代表人罗钦德，由罗钦德向原告出具收条，收条上载明的金额及时间与借款协议的金额及时间能够相互印证，可以确定该收条与本案的借款具有关联性。被告德能公司的法定代表人向原告出具收条的行为应视为被告德能公司的行为。被告提出德能公司没有收到借款，民间借贷关系不成立的辩解理由，本院不予支持。综上，本院对原告郑夕明要求被告德能公司偿还借款192000元的诉讼请求，予以支持。
关于资金占用损失问题。对于原告郑夕明对资金占用损失诉请的利息计算方式，可能因为国家政策性利率的调整，年利率会超过6%的标准，本院依法调整为从权利主张之日起（即起诉之日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过了年利率6%的标准，则自调整之日起应当按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下:
限被告重庆德能再生资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑夕明借款192000元及资金占用利息（利息以192000元为基数，自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款192000元还清为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（已减半），由被告重庆德能再生资源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李钰娟
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 浩
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执14号之一
申请执行人杨启松，男，藏族，四川省简阳市人。
被执行人高建华，男，藏族，四川省康定市人。
杨启松与高建华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高建华登记所有的川V006**车牌、川VD06**车牌的车辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 桑吉
二〇一七年二月十四日
书记员 胡贵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1093号
罪犯游义桂，男，1963年7月4日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省建瓯人民法院于2010年9月6日作出（2010）欧刑初字第253号刑事判决，以被告人游义桂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑考验期内犯新罪。福建省建瓯人民法院于2014年11月5日作出（2014）欧刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人游义桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年;撤销原犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失607814.2元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年2月28日作出（2015）南刑终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年1月24日起至2019年2月17日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯游义桂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年5月至2018年3月累计获考核分2741分，获4次表扬。2018年6月15日向本院缴交5000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游义桂减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月24日至2018年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13271号
原告:连美丽，女，1980年7月17日出生，住北京市房山区。
被告：张广兴，男，1962年6月1日出生，住河南省郑州市。
原告连美丽诉被告张广兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告连美丽于2017年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连美丽撤回对被告张广兴的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年八月七日
书记员 晋 月
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执986号
申请执行人：相宗界，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张成峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人相宗界与被执行人张成峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人相宗界于2018年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20000元及利息，诉讼费150元。因被执行人张成峰未履行相关义务，根据申请执行人相宗界的申请，本院于2018年4月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2018年5月12日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产；
2、于2018年7月4日将被执行人张成峰列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年7月7日对其发出限制消费令；
3、分别于2018年4月26日、2018年7月2日/2018年7月25日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结扣划了被执行人张成峰银行余额3570.78元，其他未发现可供执行财产;
4、于2018年5月10日、2018年5月11日对被执行人土地、房产进行查询，经查询无土地、房产可供执行；
5、于2018年7月9日作出拘留决定书，决定将被执行人张成峰处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施;
6、本院于2018年8月8日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人张成峰财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，本案执行到位3570.78元，未执行标的为16499.22元及利息、诉讼费150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0329民初283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥坡
审判员 谢慧毅
审判员 李新阁
二〇一八年八月八日
书记员 姜一佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6326号
罪犯夏兴勤，女，1966年6月9日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2014年5月29日作出（2014）灌刑初字第00110号刑事附带民事判决，以被告人夏兴勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年12月26日止），赔偿经济损失人民币一万八千一百三十七元五角九分。被告人夏兴勤不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）连刑终字第00067号刑事附带民事判决，维持原判对罪犯夏兴勤定罪部分及民事赔偿部分，撤销原判对罪犯夏兴勤的量刑部分，以被告人夏兴勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年6月26日）。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯夏兴勤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏兴勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯夏兴勤在服刑期间获得二次监狱表扬，赔偿经济损失人民币一万八千一百三十七元五角九分已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯夏兴勤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏兴勤减去有期徒刑五个月二十一日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终654号
上诉人（原审原告）：王建强，男。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人王建强因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王建强的起诉。
王建强上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人王建强的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初741号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐发友，男，1952年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐发友合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月23日向被告做出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月23日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告认为双杰房开司会按照会议纪要按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解且对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐发友辩称，一、原告将我列为被告于法无据；二、原告不按承诺书支付款项属于违约。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐发友系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月23日，原告弘建房开司向被告徐发友发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标1号楼11#（黄泥巴山）号门市业主徐发友：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年1月23日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门“要求双杰房开司对道路路基高程平整工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费”，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费，即足以证明原告对其认为《承诺书》存在重大误解的事由应当知道；且自2010年1月23日原告向被告出具《承诺书》至2018年2月6日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一八年三月十四日
书记员 倪 会
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2207号之一
申请执行人王梅珠，女，1963年9月7日出生，汉族。
被执行人陈龙珠，女，1971年11月29日出生，汉族。
被执行人王绍，男，1972年11月27日出生，汉族。
申请执行人王梅珠和被执行人陈龙珠、王绍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0181民初25号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告陈龙珠、王绍应于判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王梅珠68万元。因被执行人陈龙珠、王绍未履行法律文书确定的义务，申请执行人王梅珠向本院申请强制执行。
本院于2016年7月12日立案执行后，依法以公告方式向被执行人陈龙珠、王绍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王梅珠未向本院提供被执行人陈龙珠、王绍的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈龙珠、王绍名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈龙珠、王绍名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈龙珠、王绍无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年8月10日作出执行决定书，将被执行人陈龙珠、王绍纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初25号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林连钦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0224民初291号之1
原告株洲华锋钢结构有限公司，地址湖南省茶陵县云阳经济开发区，
法定代表人段锋华，董事长。
被告湖南宁康医药有限责任公司，地址株洲市荷塘区金山工业园，
法定代表人曾运发，董事长。
本院受理原告株洲华锋钢结构有限公司与被告湖南宁康医药有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告湖南宁康医药有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《钢结构工程承包合同》证明双方纠纷属于建设工程合同的范畴，根据《民事诉讼法及解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷的管辖为专属管辖，本案应由不动产所在地即株洲市荷塘区法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告签订的合同为钢结构制作安装，虽没有土木水泥沙石等材料，但目前，随着新材料、新工艺、新技术在建筑领域的广泛运用和推广，传统意义上的土木砖瓦钢筋水泥等结构的建筑被越来越多的钢结构等现代新型建筑材料更新取代，而这些新型现代的建筑本质上仍属于房屋建筑范畴，对其活动仍受建筑法律的调整，因此，从本案合同的内容可确定合同的性质系建设工程施工，本案案由定为建设工程施工合同较妥，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及解释的第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，本案应由不动产所在地法院株洲市荷塘区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
将案件移送株洲市荷塘区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 戴梓凯
审 判 员 谭玉云
二〇一六年四月十一日
代书记员 刘卓任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第597号之一
申请执行人：吕义才，男，1969年11月11日出生，住山东省蒙阴县。
被执行人：淄川区罗村中岳缸瓦加工厂，住所地，淄川区罗村镇鲁家村。
法定代表人：卢永兵,厂长。
本院在执行吕义才与淄川区罗村中岳缸瓦加工厂劳动合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初464号
原告:侯倩倩，女，汉族。
委托代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：李琪，女，汉族。
被告：西安曲江新区素心茶房，住所地：西安市曲江新区龙湖星悦荟4F-002室。
经营者：李堃，具体职位不详。
本院在审理原告侯倩倩与被告李琪、西安曲江新区素心茶房合伙协议纠纷一案中，原告侯倩倩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李琪、西安曲江新区素心茶房的起诉。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告侯倩倩撤回对被告李琪、西安曲江新区素心茶房的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取后由原告承担275元。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 李彦霖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更184号
罪犯田茂海，男，1974年4月15日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2012年12月13日作出（2012）普刑初字第102号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金23000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年5月、2014年6月～2015年5月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂海准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2012年1月6日起至2028年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 江 涛
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终227号
上诉人（原审原告）：曾学勤，男，生于1951年1月3日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾学勤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初173号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭���表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人��法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使��权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月7日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，原告之子曾建在乙方代表处签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法��第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学勤的起诉。
上诉人曾学勤不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学勤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之��的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3713号
原告：王家新，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽省锦泽工艺品家具有限公司破产管理人，住所地安徽省六安市。
负责人：高洁，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
原告王家新与被告安徽省锦泽工艺品家具有限公司破产管理人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
王家新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资款114000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原、被告签订有《劳动合同书》，原告在被告公司从事财务经理岗位，月工资为6000元，劳动期限自2012年2月20日起至2015年2月19日止。原告非常珍惜来之不易的工作，遵章守纪，尽职尽责，工作努力。起初，原告都能领到工资，但自从2013年5月起，被告就以各种借口未能支付原告工资，在原告的多次催要下，2014年11月25日，经结算，被告共拖欠原告工资114000元，被告向原告出具了欠条。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告一直向被告讨要所欠工资，被告均以各种理由拒付，故原告依法起诉。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”，以及第十二条“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。”的规定，安徽省锦泽工艺品家具有限公司申请破产清算一案本院已经受理尚未审结，安徽省锦泽工艺品家具有限公司尚未办理注销登记，本案属于破产债权确认纠纷，原告应以安徽省锦泽工艺品家具有限公司为被告提起诉讼请求确认债权，原告以安徽省锦泽工艺品家具有限公司破产管理人为被告提起给付之诉，属起诉主体和诉讼请求不当。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回柯荣桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终524号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区黄河上院6幢1-02、03号。
负责人：杨滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高怡，女，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈建明，男，1960年2月28日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方向军，男，1970年10月20日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈建明、方向军机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法重新鉴定，上诉费用由陈建明承担。事实和理由：一审中陈建明提供的鉴定报告依据的材料并未经过方向军和保险公司质证认可，且单方委托鉴定，鉴定时亦未通知方向军和保险公司到场参与，鉴定程序不合法。保险公司阅片发现陈建明腰4椎体压缩程度轻微，医疗费仅花费12452.96元，评残基础较小，对陈建明的伤残鉴定报告不予认可。一审中保险公司申请法院委托进行重新鉴定，一审法院未认可，属于认定事实不清，判决依据与事实不符。
陈建明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，鉴定意见具有客观性、科学性，上诉人并未提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，所以上诉人该上诉意见不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
方向军未作答辩。
陈建明向一审法院起诉请求：1、判令方向军和保险公司赔偿陈建明各项损失共计110730.4元；2、本案诉讼费由方向军和保险公司承担。一审庭审中，陈建明将住院伙食补助费调整为50元/天，诉请总金额调整为110932元。
一审法院认定事实：2015年9月23日15时50分许，方向军驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与陈建明驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，陈建明受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，方向军承担该事故的主要责任，陈建明承担该事故的次要责任。事发后，陈建明先被送往医院住院治疗，住院9天，支出医疗费12452.96元。2016年7月6日，受常州市新北区薛家法律服务所委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈建明因交通事故致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2.被鉴定人陈建明的误工期限共计以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。陈建明为评定伤残及“三期”共支出鉴定费2500元。事发后，方向军先行垫付了3000元。肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。事发前，陈建明在常州凯拓工具有限公司从事钣金方面的工作，误工证明载明其工资为3000元/月，工资单上载明的工资为3300元/月，陈建明陈述称，3000元/月为单位承诺的保底工资，实际工作根据出勤情况，会有所上浮。
一审法院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。陈建明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于鉴定意见书的效力问题。保险公司对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。因其未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故法院对该抗辩意见不予采纳。经审查，陈建明提供的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，具有客观性、科学性，可以作为本案认定损失的依据。关于医疗费的扣减比例问题。法院酌情按10%的比例予以扣除。关于陈建明主张的具体损失问题。对于误工费，因陈建明提供的证据存在互相矛盾之处，法院酌情按误工证明上载明的3000元/月计算。对于施救费100元，因属于交通事故导致的必要、合理损失，法院予以支持。结合陈建明提供的证据及庭审举证、质证情况，法院确认陈建明的总损失为：医疗费12452.96元、住院伙食补助费450元（50元/天*9天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）、误工费15000元（3000元/月*150天/30天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*10%*20年）、精神损害抚慰金3500元、交通费200元、财产损失1100元（含施救费100元），合计111368.96元。关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%（1245.30元）后，由保险公司在交强险医疗、伤残、财产损失限额内赔偿陈建明107746元。超出交强险范围的损失2377.66元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由方向军承担其中的70%，即1664.36元。又因方向军驾驶的肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，上述损失未超出保险限额，故该损失由保险公司直接全额赔偿陈建明。医疗费扣除的10%（1245.30元），按事故责任，由方向军承担其中的70%，即871.71元。方向军垫付的3000元应当予以抵消。上述各项合并后，由保险公司赔偿陈建明107282.07元，支付方向军2128.29元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陈建明各项损失共计107282.07元；二、保险公司于判决生效之日起十日内支付方向军2128.29元；三、驳回陈建明在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取477元，鉴定费2500元，合计2977元，由陈建明负担98元，由保险公司负担2879元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，故一审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 琳
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兵四民申字第4号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人、被申请人）雷清龙，男，汉族，1965年1月21日出生，第四师拜什墩农场职工，住伊宁市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人、被申请人）王有良，男，汉族，1981年9月2日出生，无固定职业，住伊宁市（兵团加油站旁）。
委托代理人侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
被申请人新疆生产建设兵团第四师七十三团，住所地巩留县。
法定代表人冷畅勤，该团团长。
委托代理人王军辉，阔尔吉勒尕法律服务所法律工作者。
再审申请人雷清龙因与再审申请人王有良、原审被告新疆生产建设兵团第四师七十三团（以下简称七十三团）劳务合同纠纷一案，2014年5月23日，伊宁垦区人民法院作出（2013）伊垦民初字第360号民事判决。王有良不服上诉，2014年10月27日，本院作出（2014）兵四民终字第94号民事判决。雷清龙、王有良均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷清龙、王有良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 军
审判员 祝仁云
审判员 窦智敏
二〇一六年三月三日
书记员 林愈静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1827号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人姜明，男，1976年1月6日生，汉族，住德惠市惠发街周家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人姜明借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9713号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执989号
申请执行人：相宗界，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：杜煜翩（曾用名杜翩乐），男，1986年2月2日出生，汉族，河南省伊川县。
被执行人：周琼娜（曾用名周静娜），女，1987年7月3日出生，汉族，河南省伊川县。
本院于2018年4月25日依法立案执行伊川县人民法院（2018）豫0329民初289号民事判决书，即相宗界申请执行杜煜翩、周琼娜借款合同纠纷一案。关于本案，我院于2018年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中已执行到位3000元，申请人以2018年8月8日已与被执行人达成和解且已部分履行为由提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2018）豫0329民初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王桥坡
审判员 李新阁
审判员 谢慧毅
二〇一八年八月八日
书记员 姜一佳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2089号
申请执行人：杨晓龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住登封市。
被执行人：孙惠东，男，1997年5月28日出生，汉族，住登封市。
申请执行人杨晓龙与被执行人孙惠东不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3392号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙惠东应于判决生效之日起十日内返还原告杨晓龙17500元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年12月12日，向被执行人送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月4日、2018年4月7日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
4、2018年4月3日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；
5、2018年6月11日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2089号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十三日
书记员 王晓彦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4318号
原告：盐城市金地新型建材有限公司，住所地阜宁县现代服务园区昆仑一路东首。
法定代表人：邵成吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成高锋，该公司员工。
被告：江苏鸿亿建设工程有限公司，住所地盐城市青年路51号盐渎水韵13楼。
法定代表人：沈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤国法，该公司员工。
本院在审理原告盐城市金地新型建材有限公司与被告江苏鸿亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市金地新型建材有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市金地新型建材有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市金地新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告盐城市金地新型建材有限公司负担(原告已预交1525元)。
代理审判员 朱丽雯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈 凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第828号
原告张某甲，住吉林省长岭县。
被告张某乙，住吉林省长岭县。
第三人刘某某，住吉林省长岭县。
原告张某甲与被告张某乙、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、第三人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年春，我与第三人刘某某协议为其耕地，当时约定机耕费32000元。后因耕种出现问题，我与第三人刘某某及和刘某某共同包地的代凤林协商减少机耕费，代凤林以系刘某某找我耕地为由不管此事，让我与刘某某协商机耕费，第一次协商未达成协议。后来被告张某乙收购刘某某的粮食，我找刘某某协商机耕费，刘某某同意给付机耕费20000元。因被告张某乙欠刘某某卖粮款，我们三方约定，由被告张某乙代为支付机耕费20000元，刘某某当时让张某乙给我出具了一枚20000元欠据。后我找张某乙索要，被告拒不支付。故诉至法院，要求张某乙给付欠款20000元。
被告张某乙辩称，原告所述事实属实。但因第三人刘某某后期通知我不要支付该款，称其与原告之间有问题未处理，故我未支付该款。对本案处理，我听从法院判决。
第三人刘某某述称，2013年春，我雇用原告张某甲耕地，此地是我和代凤林合伙经营。我与张某甲约定每垧地机耕费400元，80垧地机耕费合计32000元。种地后30垧地未出苗，原告与我和代凤林协商减少机耕费，但未达成协议。后被告张某乙收购我粮食时，原告找我索要机耕费，我同意给原告机耕费20000元。因被告张某乙欠我卖粮款，我当时让被告张某乙给原告出具了一枚20000元欠据。但出具欠据后两三天代凤林不知去向，我不知其地址，也联系不上他，因此我通知被告张某乙别给原告钱。我现在同意给原告机耕费10000元，剩余10000原告应找代凤林索要。
经审理查明，2013年春，第三人刘某某找原告张某甲为其耕地，约定机耕费每垧400元，80垧地机耕费合计32000元。因耕种出现问题，原告张某甲和第三人刘某某及与刘某某共同承包该地的代凤林共同协商变更机耕费，但未达成协议。2014年2月24日，原告张某甲与第三人刘某某协议机耕费事宜，第三人刘某某同意给付原告张某甲机耕费20000元。因被告张某乙收购第三人刘某某粮食欠卖粮款未付，第三人刘某某当时让被告张某乙给原告张某甲出具了一枚20000元欠据。出具欠据几天后，第三人刘某某以代凤林不知去向为由，通知被告张某乙停止支付此款。庭审中第三人刘某某表示，同意给原告机耕费10000元，剩余10000原告应找代凤林索要。
上记事实，有原被告及第三人陈述、欠据等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告张某甲为第三人刘某某及代凤林耕地，因耕种问题原告张某甲与第三人刘某某协商减少机耕费并达成协议，该协议合法有效。被告张某乙收购第三人刘某某粮食欠价款未付，经原、被告及第三人协议，刘某某将其对被告张某乙享有的债权中的20000元转移给原告张某甲抵顶机耕费，并让被告张某乙给原告张某甲出具欠条，三人之间形成债权转移，该债权转移约定合法有效，被告张某乙应依约付款。关于第三人刘某某主张其与代凤林合伙种地，应各负担10000元机耕费，因合伙人对合伙债务承担连带责任，故对第三人刘某某的主张，本院不予采纳。综上，对原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十二条、第一百五十九条、第七十九条、第八十条、第六十条、第六十一条、之规定，判决如下：
被告张某乙给付原告张某甲人民币20000元，此款限判决生效后立即给付。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一四年四月十五日
书记员 余大焕
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申156号
孙君成:
你因故意伤害罪一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句刑初字102号刑事判决、江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇刑终字第24号刑事裁定，以“原审判决认定孙君成其犯故意伤害罪的证据不足、其所作的有罪供述系刑讯逼供非法取得、原一审法院超审限办案”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定：2011年1月17日17时许，被告人孙君成在其位于华阳镇肖杆自然村的出租房楼道内，见被害人施心全与其弟弟孙军红因债务纠纷发生揪打，遂持一块碎砖砸中施心全右手背，致其右手第五掌骨远端完全性骨折。经句容市公安局法医鉴定，被害人施心全的损伤程度属轻伤。上述事实，有经原审当庭举证、质证的有被害人施心全的陈述及辨认笔录，证人王森林、王沛荣、周华、孙军红的证言，犯罪嫌疑人、被告人体检表，证人孙军红写给司法机关的信件，被告人孙君成在审查起诉期间的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，抓获经过，人口信息及相关照片等证据予以相互印证明，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出的“原审认定其对被害人施心全实施伤害行为证据不足”的申诉理由，经查，你在审查起诉期间所作的供述，与被害人施心全的陈述及辨认笔录、证人孙军红、王森林等人的证言以及接处警工作登记表、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定你故意伤害施心全致对方受伤的事实。故你的该申诉理由，没有无事实和法律依据，本院不予采信。
关于你提出的“其所作的有罪供述系刑讯逼供非法取得”的申诉理由，经查，原审人民法院审理过程中已启动非法证据排除程序，对部分瑕疵证据予以了排除。你的申诉未能提供新的线索和证据，故你的该申诉理由没有无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你提出的“原审法院审理案件超出审限”的申诉理由，经查，原审人民法院立案重审后，先后两次延期审理，并根据最高人民法院《案件审限管理规定》第十六条第二款规定的期限审理了此案。原审人民法院的审理期限符合相关法律规定，故。你的该申诉理由，没有亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月一日