山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民禹初字第64号
原告：王剑波，男，1967年4月29日出生，汉族。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律事务所律师。
被告：拜淑梅，女，1966年3月3日出生，汉族。
原告王剑波诉被告拜淑梅租赁合同纠纷一案，本院
受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王剑波及其委托代理人赵希文、被告拜淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑波诉称：被告于2012年7月14日、7月17日、7月23日分三次同施工方到原告处租赁模板、桁架、钢管、顶丝、卡子、回形钩等建筑工具为其家建房使用，被告作为租赁合同的担保人，并在《租赁建筑工具合同书》上签字。被告房屋建成后，施工方归还了部分租赁物，剩余租赁物未归还便撤离施工现场。随后，原告找被告要求其承担担保责任，归还剩余租赁物，支付拖欠租赁金，被告故意推辞。被告的行为已侵害原告合法权益，请求判令被告支付拖欠原告的租金6091.23元，赔偿丢失的租赁物价值8789元，合计赔偿14880.23元。
被告拜淑梅辩称：原告说被告与施工方三次去原告家租赁建筑工具的事不属实，实际上被告只去过一次，当时是被告去别人家看房子，路过原告家门口，施工方工头老王告诉被告，说他在原告处租赁建筑工具，此时被告才知道租赁的事情。到了原告家后，原告让被告签字，说签字是为了证明施工方是给被告家盖房子，被告不识字，听原告这样说，被告就签字了，被告根本不知道自己是担保人。如果原告当时给被告说是作担保人，被告在施工方盖完房子后就会把钱扣下的。对于原告的诉请，被告认为自己不应当承担担保责任。
原告王剑波为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.租赁建筑工具合同书3份。拟证明2012年7月14日、7月17日、7月23日施工方与原告王剑波、被告拜淑梅三方签订的租赁合同内容以及租赁的建筑工具数量、租金、双方约定的违约责任、担保责任、以及被告拜淑梅在担保人处签名等事实。
2.被告于2012年7月24日归还部分建筑租赁工具的单据，拟证明施工队向原告归还租赁物的日期和数量。同时证明施工队在2012年7月24日两次归还租赁物时，又拉走部分租赁物的数量，施工方由工人嘉君武在拉走的租赁物处签名。
经质证，被告拜淑梅对原告的证据1、2未提异议，但辩称自己签名不知道是提供担保，自己也没有向原告交过押金，对租赁物的租赁和返还均不知情。
本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据1是出租方、承租方和担保方共同签订的租赁、担保合同，客观真实，与原告的陈述相互印证，能够证实本案事实，应予确认；证据2系原告的自认，关于已返还租赁物的举证责任属于承租方和担保方，鉴于被告未提供相关证据，应对原告的证据2予以确认。
经审理查明，2012年7月14日，被告拜淑梅因自家建房，同施工队的嘉君武与原告王剑波的妻子关晓梅签订了一份《租赁建筑工具合同书》，施工队为承租方并交付押金1000元，被告拜淑梅为担保人，租赁了原告的钢模板83块共计26.5125平方米、桁架9付、十字卡200个、回形钩200个、钢管125根共计325米。2012年7月17日，被告拜淑梅仍作为担保人与原告王剑波、施工队的嘉君武签订了第二份《租赁建筑工具合同书》，承租方向原告交付押金500元，租赁了原告的钢模板32片共计11.325平方米、桁架101付、卡子220个、钢管200根共计610米、顶丝120个。2012年7月23日，被告拜淑梅再次作为担保人，与原告王剑波、施工队的王竹林签订了第三份《租赁建筑工具合同书》，租赁了原告的钢模板483片共计167平方米、十字卡40个、钢管40根共计80米。三份合同关于租金单价约定为：钢模板每天每平米租金0.3元，桁架每天每付租金0.3元，卡子每个每天租金0.05元，回形钩每个每天租金0.01元，钢管每米每天租金0.05元。2012年7月24日，施工方的王秋林向原告王剑波归还顶丝59个、卡子55个、桁架1付、回形钩95个、钢管10根共计35米、钢模板43片共计9.06平方米。当日，施工方的嘉君武、王秋林又从原告处拉走钢模板112片共计24.42平方米、钢管13根共计28.4米。2012年8月7日，施工方向原告归还钢模板473片共计169.32平方米、钢管16根共计39.4米。20125年8月7日，施工方向原告归还钢模板31片共计11.16平方米、钢管166根共计520.8米、十字卡45个、顶丝3个。2012年8月9日，施工方向原告归还钢模板180片共计42.28平方米、顶丝50个、卡子107个、桁架15.5付、钢管41根共计86米。2012年8月10日，施工方向原告归还桁架95付、钢管56根共计111米、顶丝6个、回形钩36个、卡子133个。2012年11月2日，施工方向原告归还钢管13根共计44米、卡子27个。剩余卡子93个、回形钩69个、桁架8.5付、钢管203米未归还，按合同约定的价值为8789元。2013年1月底，原告发现被告拜淑梅的房屋已经建成，且施工方已经撤离被告的工地，遂向被告拜淑梅主张权利，与被告发生争议。
同时查明，原、被告及施工方签订的《租赁建筑工具合同书》系打印的格式合同，其中第3条载明：“租赁费：钢模每平米每天0.3元，桁架每付每天0.3元，回形钩每个每天0.01元，角铁每根每天0.1元，螺丝每个每天0.01元，钢管每米每天0.05元，管卡每个每天0.05元，架板每片每天0.25元。”第4条载明：“钢模交回如有损坏，酌情收取维修费；如有丢失，每平方米按300元赔偿；桁架每付按200元赔偿，挡头按每个10元赔偿，回形钩每个按1元赔偿，螺丝每个按1.5元赔偿，钢管每米按30元赔偿，管卡每个按10元赔偿。”第6条载明：“本合同一式二份，概不欠账，若甲、乙双方发生争执，由担保人负责归还所租赁工具并由担保人承担一切租赁费，款付清后，方可抽回合同。”
本院认为，原、被告及施工方签订的《租赁建筑工具合同书》是三方当事人的真实意思表示，虽然该合同约定概不赊账，但对支付租金的期限和租赁期限未作约定，根据建筑行业的特点以及建筑工具租赁行业的交易习惯，租赁期限由承租方交回租赁物之日确定，因此租金的支付日期应为返还租赁物之日。该合同对担保人的保证方式未作约定，依法应当视为连带责任保证，原告有权直接要求担保人即被告拜淑梅承担担保责任。被告拜淑梅关于自己签合同时不知道是作为担保人的辩称，理据不足，本院不予采信。原告主张计算未归还租赁物的租金截止日期为2013年4月16日没有依据，根据本案事实，原告于2013年1月底发现承租人完成工程并撤离了施工现场，其租金应计算至2013年1月31日止，应为6524.67元，扣除承租人交付的押金1500元后，被告应向原告支付租金为5024.67元；丢失租赁物的价值为8789元；被告拜淑梅应当对该租金和赔偿款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告拜淑梅于本判决生效后5日内向原告王剑波付清租赁物租金5024.67元及丢失租赁物的赔偿款8789元，共计13813.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告拜淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
人民陪审员 杨永革
二〇一五年十月十四日
书 记 员 牛珊珊
附：1、送达信息表：
法律文书
（ ） 运盐民禹初字第 号 民事判决 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。