辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第637号
上诉人（原审原告）：张志勇，男，汉族，1962年10月15日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杜立国，辽宁敦正律师事务所律师。
委托代理人：冯桂芹（上诉人妻子），女，汉族，1965年8月20日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地辽宁省新民市南郊路5号。
法定代表人：高鹗，男，该局局长。
委托代理人：李兴国，男，该局法律顾问。
委托代理人：王多成，男，该局工作人员。
上诉人张志勇因与新民市规划和国土资源局土地资源管理行政裁决一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月，张博雯从关忠良处转包了蛤蟆塘坑地10.5亩。原告称张博文系其儿子。此后，原告在上述土地上兴建了养殖房及临时办公用房等建筑物。2013年9月30日，被告对原告张志勇作出新规国土罚决字[2013]155号行政处罚决定书。对此，原告未提出行政复议及行政诉讼。2013年12月16日，被告向新民市人民法院申请强制执行并得到准许，拆除了土地上的建筑物等设施。2015年2月14日，被告收到原告针对拆除行为提出的赔偿申请书。2015年4月13日，被告作出《不予赔偿决定书》，并送达原告。2015年5月1日，被告向原告送达《撤销〈不予赔偿决定书〉决定书》，因适用法条有误故撤销了《不予赔偿决定书》并重新作出决定。2015年5月15日，被告再次作出《不予赔偿决定书》并再次送达给原告，原告对该不予赔偿决定不服，起诉至本院。
原审认为，被告对原告张志勇作出新规国土罚决字[2013]155号行政处罚决定书并申请法院强制执行完毕，原告认为被告的行政行为侵害了其合法权益，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，故原告向被告提出赔偿申请，被告依法作出《不予赔偿决定书》，被告具有作出该行政行为的法定职权。被告先行对原告作出了新规国土罚决字[2013]155号行政处罚决定，原告认为该行政处罚认定事实错误，故此，被告作出的不予赔偿决定同样错误。但本案审查的系被告作出《不予赔偿决定书》的行政行为，被告作出行政处罚决定的行政行为并非本案审查客体。同时，原告对被告作出的行政处罚决定没有申请行政复议及提起行政诉讼，被告作出的新规国土罚决字[2013]155号行政处罚决定，经被告向新民市人民法院申请，经新民市人民法院审查完毕并裁定准予执行，被告的处罚决定生效并具有法律效力，在没有经法定程序确认被告的处罚决定违法等情况下，原告向被告提出赔偿请求，被告作出对原告的赔偿申请不予支持的决定符合法律规定。程序上，被告依法受理了原告的申请并在法定期限内做出了决定，并依法进行了送达、告知权利义务等程序，对此原告没有异议。虽然被告作出的第一个《不予赔偿决定书》由其自行撤销并重新作出，但被告的行为不违反法律规定，故对被告的执法程序本院予以确认。对于原告提起的行政赔偿请求，在庭审中，经本院询问，原告认可其农用设施被强制拆除的损失并非本案被告作出《不予赔偿决定书》这一行政行为造成，故不符合合并审理的法定条件，原告应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志勇的诉讼请求。
上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定及《最高人民法院关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会议纪要》第十二条规定，上诉人有权向被上诉人提出行政赔偿。被上诉人针对上诉人作出的《行政处罚决定书》依据的事实和法律适用均有错误。被上诉人在申请法院强制执行时，未依据《行政强制法》的规定对上诉人进行催告。因此，上诉人请求撤销原审判决、撤销被上诉人作出的《不予赔偿决定书》并责令其重新作出行政行为。
被上诉人辩称，1、依据法律规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民合法权益造成损害，但没有任何证据证明我方行使行政职权是违法侵犯了上诉人的合法权益而造成损害；2、对上诉人的所谓权益产生实际影响的是我方针对上诉人的土地违法行为作出的行政处罚决定书，但该决定书已经发生法律效力，并由人民法院裁定合法并准予强制执行，且已经实际执行，证明我方作出的处罚决定行为并不违法，并未侵害上诉人的合法权益；3、既然我方作出的行政处罚行为并未违法也未侵害上诉人的合法权益，那么我方作出的不予赔偿决定书也未侵犯上诉人的合法权益。所以请求二审维持原判。
原审期间，原告向本院提交的证据有:1、转租合同书，证明土地的来源合法且经过村委会同意，且村委会同意该土地可以用来种植和养殖。2、新规国土罚决字（2013）155号行政处罚决定书，证明行政处罚决定书认定事实和适用法律错误，所以依据该处罚决定作出的不予赔偿决定书也是错误的。3、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，证明按照规定即便原告存在一定违法行为也应该是处罚后完善手续，而不应强制拆除。4、土地分类通知，证明原告使用土地用途符合法律规定。被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、询问笔录，证明原告为城市居民，原告承认其养殖及占地均未经批准。2、身份证复印件，证明原告非属违法行为发生地农村集体经济组成成员非经依法批准不具有使用农民集体所有的土地的权力。3、现场勘测笔录，证明原告确认占地面积。4、图斑面积统计表，证明原告占用地类别为耕地和其他草地。5、现场勘测图，证明经现场勘测的原告占地范围。6、照片，证明原告存在违反占地事实。7、转租合同、证明原告所占用的土地系通过私自与个人签订土地转租合同所得，并未经权力机关批准，违反了农村集体土地不准出让、转让、出租于非农业建设的法律法规。8、强制执行申请书，证明被告依法履行具体行政行为被审查义务。9、行政裁定书，证明被告作出的行政处罚决定书已经法院审查合法并裁定准予执行。10、赔偿申请书，证明向被告提出赔偿申请。11、快递邮件复印件，证明收到赔偿申请的时间是2015年2月14日。12、撤销的不予赔偿决定书，证明被告重新作出的不予赔偿决定书并未超过规定时限。13、行政文书送达回证，证明被告撤销不予赔偿决定书送达给原告。14、不予赔偿决定书，证明被告重新作出了具体行政行为。15、行政文书送达回证，证明被告重新作出不予赔偿决定书送达给原告。16、行政处罚决定书（2013）155号，证明向被告申请赔偿主诉的客体。17、沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权试行标准第三章第一节第一款第一、二项。证明被告对原告土地违法行为罚款幅度符合规章规定。18、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》[国土资发（2010）155号]。证明原告占地进行所谓的养殖建设未履行规定的用地审批手续。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对原告提供的证据1，转租合同书与本案不予赔偿决定不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据2，对证据的真实性予以确认，但原告认为该行政处罚决定系错误故不予赔偿的决定也是错误的，该处罚决定没有被依法确认违法，原告也没有对此申请行政复议及进行行政诉讼，且该处罚决定经新民市人民法院审查后依法准予执行，故无法证明原告想要证明的问题，本院对该份证据关联性不予采信。对原告提交的证据3、4，系规范性文件，不作为证据使用。对被告提供的证据1-7，系证明原告的占地行为系违法行为，且原告并非集体经济组织成员，对此本院予以采信。对被告提交的证据8、9，系对原告进行行政处罚的执行程序，与本案被诉行政行为没有关联性，对证据真实性予以采信。对于被告提交的证据10-15，系原告向被告提交的申请书及被告作出的答复，上述证据本院予以采信。对于被告提交的证据16，系被告作出的行政处罚，系被告作出的行政行为，但并非本案审查客体。对于被告提交的证据17、18，系规范性文件，不作为证据使用。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人以被上诉人做出错误的行政处罚决定为由，向被上诉人申请国家赔偿。但本诉审理国家赔偿案件中，因上诉人在被上诉人作出新规国土罚决字[2013]155号行政处罚后，没有在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，故对该处罚决定已经超过法定的救济期限，在本诉中亦不能对该处罚决定予以实体审理，故上诉人要求赔偿的诉讼请求，不存在行政行为违法的前提，本院不予支持。原审驳回其诉讼请求的结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；