重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初241号
原告：谢荣超，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区土地整治储备中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码12500224699270425F。
法定代表人：周凡，该单位主任。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
谢荣超与重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建司）、重庆市铜梁区土地整治储备中心（以下简称铜梁土地整治中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月14日、3月29日公开开庭进行了审理。谢荣超及委托诉讼代理人杜荣峰，铜梁土地整治中心的委托诉讼代理人田荣华到庭参加诉讼，建工七建司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，谢荣超与铜梁土地整治中心向本院申请和解，现和解期满仍未达成和解协议。本案现已审理终结。
谢荣超向本院提出如下诉讼请求：1、判令建工七建司向谢荣超支付铜梁县旧县镇土地整理第一期工程第二标段工程剩余工程款167860.93元，承担此款2017年8月1日至付清之日按贷款利息的2倍支付违约金；2、铜梁土地整治中心对第一项请求承担连带责任。事实和理由：2004年1月7日，建工七建司（原重庆市第七建筑工程有限责任公司）与铜梁土地整治中心（原铜梁县地产开发公司）签署了《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》，该《合同》约定由重庆市第七建筑工程有限公司承建铜梁县旧县土地整理项目第一期工程第二标段工程。2004年1月7日，谢荣超与建工七建司签订了《工程项目管理合同》约定：将由重庆第七建筑工程有限责任公司承建铜梁县旧县土地整理项目第一期工程第二标段工程全部由谢荣超施工。谢荣超按照《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》所确定的工程范围和内容进行了施工。2004年9月竣工，2005年6月3日，铜梁县国土资源和房屋管理局组织的验收，工程达到优良标准，建工七建司和铜梁县土地整治中心向谢荣超支付工程款1079031.45元。工程竣工及验收后，有关单位没有出具相关资料，没有进行决算审计，建工七建司和铜梁土地整治中心之间没有对工程进行结算。经谢荣超多次催要，2017年7月24日，重庆华西会计师事务所有限责任公司对铜梁县旧县镇土地整理项目进行了决算审核，核定重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段工程量为1246892.38元，有167860.93元工程款未予支付。谢荣超多次要求支付剩余工程款，均未果。为此，特起诉。
建工七建司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
铜梁土地整治中心辩称，铜梁土地整治中心在本案中主体不适格，铜梁土地整治中心与铜梁县地产开发公司不是变更关系，不存在隶属关系，本案合同相对方是铜梁县地产开发公司，谢荣超是以实际施工人主张权利，谢荣超与建工七建司签订的合同属于无效合同，主张违约金没有法律依据。谢荣超所述的工程建工七建司没有向发包方开具发票，在未开具发票的情况下主张剩余工程款，无法律依据，即使支付工程款也只能支付建工七建司。
经本院审理确认事实如下：2004年1月7日，以铜梁县地产开发公司为建设单位（甲方），以重庆建工集团第七建筑工程有限责任公司为施工单位（乙方）签订《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》，约定：甲方受重庆市地产集团委托，拟对铜梁县旧县镇土地整理项目工程组织实施……。工程名称：铜梁县旧县镇土地整理第一期工程第二标段；工程承包范围：按市地产集团招标文件确定的工程范围及内容……；工程承包形式：包工包料；合同价款与支付：按招标文件发布的工程量合同金额：114.6166万元；若工程量增减，则按投标报价工程清单的综合单价乘以增减工程量，在结算时增减造价。……在合同尾部铜梁县地产开发公司在甲方处加单位公章，重庆第七建筑工程有限公司在乙方处加盖合同专用章。
2004年1月7日，以重庆第七建筑工程有限公司为甲方，以谢荣超为乙方，双方签订《工程项目管理合同》，约定：铜梁县旧县镇土地整理第一期第二标段工程，谢荣超担任该工程项目负责人，负责组织项目班子管理本工程施工……；工程名称：铜梁县旧县镇土地整理第一期工程二标段；管理原则：……乙方应全面履行工程施工合同内容和对建设方的承诺……前期乙方所有的债务和承诺属乙方自行承担，债权待项目工程结算，建设方支付工程款，经甲方核实后支付给乙方；乙方全面负责本工程项目的管理及事务，……自行交纳甲方、建设方要求的工程保证金，履约保证金（定金）和缴纳税金及利润；管理范围：甲方与建设单位签订的全部工程合同内容条款……；上缴费用范围：乙方施工的工程，按其工程造价上交利润及税金；利润及税金的上交：利润按工程结算总价的2%上交给甲方；营业税、城市维护建设税、教育附加税及交通建设附加税在工程项目所在地的税务机关缴纳，或由甲方代扣代缴；个人收入所得税、印花税、资源税等在工程所在地的税务机关缴纳……。在合同尾部重庆第七建筑工程有限责任公司在甲方处加盖单位公章，在乙方处谢荣超签名。同日，重庆第七建筑工程有限责任公司向铜梁县地产开发公司出具工程项目经理委任书，委托谢荣超为重庆市梁县旧县镇土地整理项目第一期工程二标段工程的项目经理。凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面的工作，由谢荣超代表本单位全面负责。
2017年7月24日，重庆华西会计师事务所向重庆市国土资源和房屋管理局出具铜梁县旧县镇土地整理项目决算审核报告。该审核报告部分内容为：我们接受贵局委托，对铜梁县土地整理储备中心实施的铜梁县旧县镇土地整理项目进行了决算审核。该报告审核重庆市铜梁县旧县镇土地整理二标段工程施工费为1246892.38元。该审核报告附件2中铜梁县旧县镇土地整理项目决算审定表中载明建设单位为铜梁县土地整理储备中心；工程施工费栏目中载明二标段的施工单位为重庆第七建筑工程有限责任公司，审定金额为1246892.38元，已付金额1079031.45元，欠款金额167860.93元。铜梁土地整治中心在该附件中的建设单位处和建设单位意见处均加盖了单位公章。谢荣超与铜梁土地整治中心对案涉工程工程款为1246892.38元，已付工程款1079031.45元，未付工程款167860.93元均无异议。
建工七建司系由重庆第七建筑工程有限责任公司更名而来。
2018年5月12日，谢荣超申请撤回要求建工七建司承担从2017年8月1日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付违约金的诉讼请求。
庭审中，谢荣超陈述其系基于无效合同起诉，是基于《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》进行结算，其要求建工七建司承担支付责任，铜梁土地整治中心在欠付工程款范围内承担连带责任。
上述事实，有谢荣超与铜梁土地整治中心的陈述，谢荣超举示的《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》，《工程项目管理合同》，工程项目经理委任书，铜梁县旧县镇土地整理项目决算审核报告，国家企业信用信息公示系统查询信息等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。谢荣超未取得建筑施工企业资质，且其未举示证据证明其系建工七建司的职工，其与建工七建司签订的《工程项目管理合同》系无效合同，该项目管理合同还约定由谢荣超所承建的范围系建工七建司与铜梁县地产公司签订的《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》中所约定的工程范围，双方结算亦是按照该施工合同中约定的结算方式进行，谢荣超在收到工程款后支付建工七建司按照项目管理合同约定的利润和代缴的税款。建工七建司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院采信谢荣超关于案涉工程工程款为1246892.38元，已付工程款1079031.45元，未付工程款167860.93元的陈述，故谢荣超基于合同无效要求建工七建司支付工程款167860.93元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因铜梁土地整治中心为案涉工程的建设单位，在本案中即为发包人，且该项目已经进行结算，庭审中，铜梁土地整治中心自认其尚欠该项目工程款167860.93元，故，对谢荣超要求铜梁土地整治中心在欠付工程款167860.93元的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。铜梁土地整治中心关于本案合同相对方是铜梁县地产开发公司，铜梁土地整治中心在本案中主体不适格的抗辩意见，本院认为，重庆华西会计师事务所向重庆市国土资源和房屋管理局出具铜梁县旧县镇土地整理项目决算审核报告的附件2中，铜梁土地整治中心在建设单位和建设单位意见处均加盖公章，能够确定铜梁土地整治中心系案涉工程的建设单位（发包人），故，对铜梁土地整治中心的该辩意见本院不予采信。铜梁土地整治中心关于案涉工程建工七建司没有向发包方开具发票，在未开具发票的情况下主张剩余工程款，无法律依据的抗辩意见，本院认为，《重庆市铜梁县旧县镇土地整理项目第一期工程第二标段施工合同》并未有相关约定，对该抗辩意见本院也不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告谢荣超工程款167860.93元。被告重庆市铜梁区土地整治储备中心在欠付工程款167860.93元的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋玉君
二〇一八年五月三十日
书记员 周小意