wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1026民初112号
原告李德虎，男，农民。
委托代理人叶腾达，陕西胡军律师事务所法律工作者。
被告李枝喜，男，柞水金鑫矿业发展有限责任公司执行董事。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
被告柞水金鑫矿业发展有限责任公司（以下简称“金鑫公司”）。
法定代表人李枝喜，执行董事。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
原告李德虎与被告李枝喜、金鑫公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张兵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德虎的委托代理人胡军、叶腾达与被告李枝喜、金鑫公司的共同委托代理人徐于灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德虎诉称，原告是柞水县智达矿业有限公司的（以下简称“智达公司”）原股东，2011年9月28日，原告分别与被告李枝喜、被告金鑫公司签订了股权转让协议，原告将其在智达公司38%股权以19万元的价格转让给被告李枝喜，将其持有的2%股权以1万元转让给金鑫公司，价款分两次付清：第一次为协议签订生效后5个工作日内支付总价款的50%，第二次于工商行政变更登记手续办理完毕后5日内付清剩余50%价款。合同签订后双方到柞水县工商局办理了股权转让变更登记手续。但二被告一直未向原告支付股权转让款，原告多次催要无果，给原告造成了相应损失，故起诉请求判令：一、由被告李枝喜向原告支付柞水县智达矿业有限公司的股权转让款19万元；二、由被告柞水县金鑫矿业发展有限责任公司向原告支付柞水县智达矿业有限公司的股权转让款1万元；三、请求二被告赔偿原告逾期付款违约金（违约金自2011年10月3日起按日万分之二点一计算至付款之日），四、诉讼费用由二被告承担。
被告李枝喜、金鑫公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、二被告已经履行了支付股权转让款义务；3、原告李德虎是智达公司的挂名股东，不享有实体权利，无权要求二被告支付股权转让款。
经审理查明，2011年9月26日，智达公司召开股东会，表决通过了“同意公司股东贾武军将其在智达公司所持的60%股权转让给李枝喜，同意公司股东李德虎将其在智达公司所持有的38%股权转让给李枝喜,2%股权转让给金鑫公司”的决议。2011年9月28日，原告李德虎与被告李枝喜、被告金鑫公司分别签订了股权转让协议，约定原告李德虎将其在智达公司38%股权以19万元价格转让给被告李枝喜，2%的股权以1万元转让给被告金鑫公司，价款分两次付清：第一次为协议签订生效后5个工作日内支付总价款的50%，第二次于工商行政变更登记手续办理完毕后5日内付清剩余50%价款。并且智达公司向柞水县工商行政管理局出具了股权转让承诺书，承诺该次股权转让真实、有效、合法。同日双方在柞水县工商管理局进行了智达公司工商变更登记。2014年1月6日，李枝喜、金鑫公司因李德虎不愿配合办理智达公司采矿权变更事宜，将李德虎诉至本院，本院审理后判决：一、李枝喜、柞水金鑫矿业发展有限责任公司与李德虎2011年9月28日分别签订的股权转让合同合法有效；二、驳回李枝喜、柞水金鑫矿业发展有限责任公司的其他诉讼请求。宣判后，李枝喜、金鑫公司上诉至商洛市中级人民法院，2014年9月26日，商洛市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，原告李德虎提交了智达公司变更登记申请、股东会议记录及决议、股权转让协议、智达公司出具的股权转让协议书及承诺书、金鑫公司营业执照，柞水县人民法院（2014）柞民初字第00052号民事判决书，商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00061号民事判决书证实，经审查，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
关于二被告提交的贾武军2011年10月10日出具的“收条”和原告李德虎2004年8月23日出具的“收条”，以及贾武军的调查笔录，经审查，这三份证据与本案缺乏关联，不能充分证明原告李德虎不是智达公司股东，且与智达公司在工商管理部门公司变更登记档案资料不符，亦不能证明贾武军已将20万元股权转让金支付给了原告李德虎，故对该三份证据不予采信。
本院认为，原告李德虎与被告李枝喜、金鑫公司签订的股权转让协议已经判决确认合法有效，故双方均应按协议履行，原告已按约定履行了股权转让义务，二被告即应按协议约定向原告李德虎支付股权转让价款，但二被告至今未履行义务，属违约，对原告李德虎要求被告李枝喜、被告金鑫公司支付股权转让价款并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，但损失按逾期贷款利率年利率6.65%（年利率4.75%+罚息4.75%×40%）从2011年10月4日计算至支付价款之日。关于二被告辩称原告主张已过诉讼时效的问题，原、被告双方2014年因该股权转让纠纷诉至法院，诉讼时效中断，现原告李德虎于2016年2月24日向本院起诉主张权利，未超过法律规定的诉讼时效，对二被告辩称的已过诉讼时效主张不予支持；对二被告辩称已履行了协议约定的支付股权转让款义务及李德虎是智达公司的挂名股东不享有公司实体权利的主张，因无充分证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告李枝喜于本判决生效之日10日内支付原告李德虎股权转让价款19万元并赔偿损失，损失自2011年10月4日起按年利率6.65%计算至支付价款之日止；
二、被告柞水金鑫矿业发展有限责任公司于本判决生效之日10日内支付原告李德虎股权转让价款1万元并赔偿损失，损失自2011年10月4日起按年利率6.65%计算至支付价款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李枝喜负担2540元，被告柞水金鑫矿业发展有限责任公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一六年四月五日
书记员 解淇宇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执284号
申请执行人：何某甲。
申请执行人：郝某（系上列原告之妻）。
被执行人：何某乙。
本院在执行何某甲、郝某与何某乙赡养纠纷一案中，经调查，被执行人何某乙因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询何某乙的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 军
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初348号
原告刘旭，男，1976年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵阳市公安局交通管理局云岩区分局，地址贵阳市黄山冲路。
法定代表人余翔，该局局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
本院在审理原告刘旭诉被告贵阳市公安局交通管理局云岩区分局公安交通行政处罚一案中，原告刘旭自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘旭的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旭负担。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 张宇洋
人民陪审员 韩 益
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄鹏菲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1238号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告李秋红，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司(简称联通公司)诉被告李秋红、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告李秋红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年3月1日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2015年3月起至2017年3月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达158.23元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李秋红未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年3月1日联通公司（乙方）与李秋红（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额600元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月起至2017年3月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为李秋红办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了李秋红借记卡银行账户600元存款。李秋红未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与李秋红、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。李秋红未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。李秋红不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划李秋红保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告李秋红借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告李秋红负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告李秋红直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初1730号
原告：杨晓冰。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：郑超。
原告杨晓冰与被告郑超借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓冰及委托代理人梁金亮均到庭参加诉讼，被告郑超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告款59.85万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日，被告郑超因资金紧张为由向原告借款59.85万元，期限两个月，并有被告亲笔为原告打下的欠条一张。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总以种种理由推托。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即给付借原告款59.85万元及利息。
原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：1、2016年3月1日被告给原告打的欠条一张；2、商品房买卖合同一份（合同编号为：290044号）并附被告身份证复印件；3、房屋所有权证一本（房产证号为：房权证市区字第**号）。
被告郑超未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告自2008年开始陆续从原告处借款，至2016年3月1日，尚欠原告59.85万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借杨晓冰现金伍拾玖万捌仟伍佰元整，（598500元整），期限二个月，有国际城房产一处（XX）为抵押。郑超，132301XXX，2016.3.1日”。并将中央国际城XX房产的购房合同书原件、被告郑超的身份证复印件、市南区辛中路东侧种子公司1号楼中单元楼东（房产证号：房权证市区字第**号）房产证交付给原告。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款59.85万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款59.85万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
关于利息，给付期间应自起诉之日起即2016年7月21日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效之日起三日内偿还原告杨晓冰借款本金59.85万元及利息（自2016年7月21日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨晓冰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年九月七日
书记员 张贝
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3784号
罪犯周正新，男，汉族，1971年9月2日出生于贵州省贵阳市，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年六月六日作出(2014)保中刑初字第144号刑事判决，以周正新犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年九月二十四日作出(2014)云高刑复字第247号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周正新的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执0808号
申请执行人付怀建，居民。
被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县。
法定代表人陈宝华，总经理。
付怀建与江苏农瑞齐实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人付怀建工资12300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人的厂房和机器设备，被执行人江苏农瑞齐实业有限公司已停产歇业，该公司负责人陈李华、王海因非法集资被本院判处有期徒刑，正在服刑中。因被执行人江苏农瑞齐实业有限公司资不抵债，本院依申请将涉及江苏农瑞齐实业有限公司的案件全部移送本院民二庭破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏农瑞齐实业有限公司的厂房和机器设备，因被执行人资不抵债，现涉及江苏农瑞齐实业有限公司的全部案件已全部移送本院民二庭破产清算。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1125号
本院在执行申请执行人姚富乐与被执行人陈建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈建国有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4636号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将陈建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
湖北省沙洋人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0891民初11号
原告：任良艳，女，汉族，，住沙洋县沙洋镇。
被告：周波，男，汉族，住沙洋县牛奶山。
原告任良艳诉被告周波离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告任良艳于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任良艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任良艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任良艳负担。
审判员 周世亮
二〇一八年三月五日
书记员 龚志娥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3780号
原告：徐瑞栋，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：张振国，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告徐瑞栋与被告张振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞栋的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。被告张振国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款61500.00元整，并支付61500.00元为基数，自2015年10月28日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限之日的利息；2、依法判令被告偿还借款10500.00元整，并支付以10500.00元为基数，自2016年1月29日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张振国分别于2015年8月27日、2016年1月28日向原告借款人民币共计72000.00元整，但被告并未按时足额承担还款责任，其行为严重危害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告张振国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月27日，被告张振国向原告借款61500元，并出具借条一份，载明：“今借徐瑞栋61500.00（陆万壹仟伍佰元整），既借款期限为2015年8月27日至10月27日18时（两个月整），借款人张振国。2015.8.27。2015年12月29日，被告张振国向原告借款10500元，出具借条一份，载明：今借徐瑞栋壹万零伍佰元整10500.00（2015年12月29日至2016年1月28日），借款人张振国，2015年12月29日。”借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振国向原告徐瑞栋借款，并出具了借据，双方之间形成民间借贷关系。张振国未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告张振国返还借款及按年利率6%支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告张振国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效后十日内返还原告徐瑞栋借款本金72000元并支付利息（本金61500元按照年利率6%自2015年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本金10500元按照年利率6%自2016年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告张振国负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 莉
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1724号
原告：周玉芝，女，1947年7月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：孟代会，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告周玉芝与被告孟代会共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告周玉芝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉芝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周玉芝撤诉。
案件受理费187元（已减半），由原告周玉芝负担。
审判员 曾本胜
二〇一七年十月十一日
书记员 周光鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初7053号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨文有，男，彝族，1986年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告杨文有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告杨文有的委托代理人桂宝来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2007年11月4日，杨文有向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439225711111XXXX的信用卡一张。随后，杨文有开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告杨文有立即偿还原告截止2016年2月10日信用卡欠款本金76605.48元，透支利息4486.28元，费用19587.52元，并自2016年2月11日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、费用；2.本案诉讼费用全部由杨文有承担。
被告杨文有答辩称，杨学有在银行规定的最低还款额期限内按时偿还欠款，不存在违约行为，因招行信用卡中心提前终止与杨文有的信用卡最低还款期限的约定，导致杨文有无法在规定的最低还款额期限偿还最低还款额。杨文有愿意偿还所欠款项的本金，但是利息计算标准过高，应当按照年利率24%计算。银行的实际损失已经通过支付的复利得到了充分的填补，如再要求支付滞纳金，则会显失公平，故招行信用卡中心无权要求杨文有支付滞纳金。信用卡领用合约属于格式条款，但招行信用卡中心为明确告知杨文有超期偿还欠款应当支付滞纳金的计算方式，对格式条款应当作出有利于当事人的解释，且招行信用卡中心一直没有向杨文有进行催收。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：杨文有（信用卡卡号：439225711111XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告杨文有使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年2月10日，尚欠本金76605.48元，透支利息4486.28元，费用19587.52元。
本院认为，杨文有因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。杨文有使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。领用合约明确约定了利息及滞纳金的计算方式，杨文有也在信用卡申请表中签字表示认可，系其真实意思表示。合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，虽然信用卡领用合约是格式条款，但其理解并无歧义。因此，招商银行信用卡中心有权要求杨文有立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年2月10日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求杨文有承担2016年2月11日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨文有应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金76605.48元，截至2016年2月10日的利息4486.28元，费用19587.52元，并自2016年2月11日起至付清时止，以76605.48元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，由被告杨文有承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执429号之四
申请执行人武汉市秦业建筑安装工程有限公司。
组织机构代码：74834561-3
住所地：武汉市青山区青翠苑小区148门
法定代表人秦军，该公司经理。
被执行人汪玉全，男，1964年9月19日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人武汉市秦业建筑安装工程有限公司与被执行人汪玉全追偿权纠纷一案中，经查被执行人汪玉全无可供执行的财产，且申请执行人武汉市秦业建筑安装工程有限公司不能提供被执行人的财产线索，被执行人汪玉全暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 燕
山东省宁某县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初749号
原告曹某，城镇居民。
被告某有限公司（曾用名宁某县鹤山宏达建筑安装有限公司，以下简称某公司），住所地宁某县泗店镇肖家村村西。
法定代表人崔某，系公司总经理。
原告曹某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告某公司的法定代表人崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2015年12月1日，被告借我现金5000元整，被告向我出具欠据一张，并口头承诺一个月还清。现还款期限已经届满，被告分文未还。现依法提起诉讼，请求：1、要求被告立即偿还借款5000元整及利息（利息自2016年1月1日起计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加、变更为“要求被告立即偿还借款55000元整及利息（以55000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计算）”。
被告某公司辩称，原告所诉借款情况属实，同意偿还借款本息，但现在公司无能力偿还。
经审理查明，2015年12月1日上午，被告某公司以资金周转为由向原告借款50000元，被告为原告出具制式填充欠据一份，内容为：“2015年12月1日今欠到曹某现金计人民币（大写）伍万元整￥50000.00经办人崔某”，该欠据中加盖有某公司的印章。同日下午，被告某公司再次以资金周转为由向原告借款5000元，被告为原告出具制式填充借据一份，内容为：“2015年12月1日今借到曹某现金计人民币（大写）伍仟元整￥5000.00经办人崔某”，该借据中亦加盖有某公司的印章。原告主张该两笔借款均系通过现金方式交付的，且两笔借款均口头约定借款期限为一个月，被告对此均无异议。原、被告均认可对借款期限内的利息未作出约定。庭审中，原告要求被告以55000元为基数，从逾期还款之日即2016年1月1日按照年利率6%开始支付利息，被告对此亦无异议，但表示公司经营困难，现无能力偿还。另查明，宁某县鹤山宏达建筑安装有限公司是1998年7月10日依法成立的有限责任公司，主要从事房屋建筑行业，2012年11月26日，公司更名为某公司。
本院认为，被告某公司向原告借款，并为原告出具了欠据、借据各一份，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告曹某与被告某公司之间的民间借贷关系成立，合同有效。原、被告对借款期限作出了口头约定，被告某公司应当按照约定的期限偿还借款，现该期限已经届满，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币55000元。
二、被告某公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币55000元的逾期利息（以55000元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，保全费570元，共计1158元，由被告某公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一六年二月二十二日
书记员 许 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1628号
原告顾秀兰，女，1927年1月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。被告张国歧，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告张丹娜，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地同被告张国歧。两被告共同委托代理人王从衡，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。原告顾秀兰与被告张国歧、张丹娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞，两被告的共同委托代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀兰诉称，原告的儿子宋龙宝与被告是朋友关系，被告曾经是上海市曹杨九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的公房承租人。2001年初，由宋龙宝和被告负责联系，原告和儿子宋龙宝用位于上海市潘家湾东支路XXX号房屋所得的动迁补偿款，向被告购买了系争房屋的房屋使用权，并搬至系争房屋内居住。在公房承租人的变更手续的办理过程中，即数月后的2001年6月4日凌晨，宋龙宝在上海市南北高架因车祸身亡。因原被告无法取得联系，公房承租人的变更手续一直拖延至今没能办理。后因原告年高体弱，无法自行攀爬至四楼自行居住且无人照看。2002年，原告将房屋出租给案外人王某某居住使用，并搬至他处由子女照料，所得租金用以维持生计。多年来，房屋的公房租金、保安费和保洁费等费用一直由原告向物业公司缴纳，房屋亦由原告居住、占有和收益。时至2014年11月，被告张国歧突然纠集多人强制搬离系争房屋内原告和租客王某某的财物，并拟强占房屋。在原告居住进房屋后，被告又派多人进行骚扰。为此双方发生多次冲突，并进行报警处理。原告认为，原告是一名无任何收入来源和社会保障的高龄老人，原告通过购买等方式获得了系争房屋的公房使用权，且是系争房屋的实际使用人，被告侵犯原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、排除被告在系争房屋对原告居住的妨害；2、被告履行协助原告变更承租人手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告张国歧辩称，第一，被告与原告母子没有任何关系，也未曾见过。系争房屋由被告单位调配获得，被告从未将系争房屋的承租权、所有权以任何方式、在任何时候出售给原告，被告也从未收取过原告的任何房款。原告提供的一系列证据无法证明原告拥有系争房屋的所有权或承租权。第二，因被告的妻弟盛荣发向被告借系争房屋使用，故2001-2002年间，被告曾将系争房屋钥匙交予盛荣发，被告不清楚具体的使用情况，但在2013年年底收房时发现系争房屋内有住户，被告与盛荣发均不认识该住户。2014年11月被告向该住户退还了租房押金等费用后将房屋收回。之后，被告将系争房屋交由自家亲戚居住使用。被告从未允许原告居住系争房屋，原告也从未占有或居住于系争房屋内。第三，被告是系争房屋合法承租人和产权人。被告享有的系争房屋产权是基于被告系合法承租人而获得的，原告既不是系争房屋承租人又不是产权人，故原告不具备本案的主体资格，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。被告张丹娜的辩称意见同被告张国歧。经审理查明，宋龙宝系原告的儿子，于2001年6月12日报死亡。两被告系父女关系。系争房屋由被告张国歧原承租的上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋调配来，原承租人为被告张国歧。2014年11月，系争房屋所属上海曹杨物业有限公司出具《情况说明》，主要内容为：“曹杨九村XXX号XXX室从2001-2013年该户保安、保洁费等已付，从未欠费，是曹杨五村XXX号的顾秀兰阿姨付的。特此说明。”2014年11月11日，原告女儿宋珍妹两次报警，称系争房屋有纠纷要求民警处理，民警到场后暂时平息了。2015年1月21日，上海市普陀区曹杨新村街道金杨园社区居民委员会出具《实际居住地确认书》，主要内容为：“兹证明王某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2002年起居住在曹杨九村XXX号XXX室，至今已满一年以上。”2015年初，被告张国歧购买系争房屋产权。3月20日，系争房屋产权人登记为被告张国歧。现原告诉至本院，请求法院判如诉请。庭审中，原告称原告和儿子宋龙宝通过中间人向被告购买系争房屋承租权，承租人计划登记为原告，也支付了现金9万元的转让款。付款后，原告在儿子宋龙宝去世前曾短期居住过系争房屋。后在准备办理过户手续的过程中宋龙宝去世，原告与被告也失去了联系。鉴于系争房屋产权已经登记在被告张国歧名下，原告撤回要求被告履行协助原告变更承租人手续的诉讼请求。审理中，本院要求原告提供向被告购买房屋承租权的书面协议、转让款的支付凭证以及与案外人王某某的租赁合同、租金收取凭证等材料，原告在本院指定的期限内未提供。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求排除被告对其居住使用系争房屋的妨害，应以原告在系争房屋内享有居住使用权为前提。根据庭审查明的事实，尽管原告称其与儿子已向被告购买了系争房屋承租权、支付了转让款且多年实际占有系争房屋，但仅凭系争房屋的相关保洁、保安、租金等支付凭证，而欠缺承租权购买协议、转让款支付凭证等直接证据，且原承租人、现产权人始终为被告张国歧，故无法得出原告已合法取得系争房屋承租权以及原告享有居住使用权的结论。在系争房屋产权已归属被告张国歧的情况下，原告要求两被告排除对其居住的妨害，理由不充分且依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告顾秀兰要求排除被告张国歧、张丹娜对原告顾秀兰居住上海市曹杨九村XXX号XXX室房屋的妨害的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执408号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币8200.9元，案件执行费50元。申请执行人杨娟同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1194号
罪犯林仰星，男，1976年6月2日出生，汉族，福建省长乐市人，无文化。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年四月十九日作出（1999）赤刑初字第18号刑事判决，以被告人林仰星犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元（已全部缴纳）。宣判后，被告人林仰星不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年六月七日作出（1999）内刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本裁定即为以抢劫罪判处林仰星死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自一九九九年六月七日起。罪犯林仰星于一九九九年七月九日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古自治区高级人民法院于二○○二年三月二十一日作出(2002)内刑执字第38号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期改为自2002年3月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年十二月二十日作出(2004)内刑执字第500号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年12月20日起至2022年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年五月、二○一二年十月、二○一四年二月五次作出刑事裁定，共对罪犯林仰星减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2004年12月20日起至2019年1月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯林仰星在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林仰星在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值18613.69元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分283.4分，记功四次。
本院认为，罪犯林仰星在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林仰星减去有期徒刑十个月，刑期改为自2004年12月20日起至2018年3月19日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 吕 岩
二〇一五年六月十九日
书记员 于 芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初119号
原告尹晓兰，女，汉族，1981年2月16号出生，住四川省仪陇县。
委托代理人杨海斌，四川泰仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙俊容，女，汉族，1966年12月26日出生，住四川省仪陇县。
原告尹晓兰与被告孙俊容健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告尹晓兰及其委托代理人杨海斌到庭参加诉讼；被告孙俊容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3915.87元、护理费480元、误工费2903元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计9498.87元。事实和理由：原告的家人和被告的家人自2007年开始共同居住在成都市××三河龙伏4队一院坝内，原告认为双方平素并无积怨，但2016年4月3日下午，因被告及其家人对原告在原告居住的住房和厂房空地处填土种菜表示不满，双方发生口角后，被告及其家人共四人对原告一人大打出手，导致原告身上多处部位受伤，经成都市公安局新都区分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》显示，原告损伤程度为轻微伤。原告认为被告侵害了原告的健康权、身体权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙俊容辩称，产生纠纷是因原告擅自堵填通道，原告造成的损失应由原告自行承担。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
原告尹晓兰及被告孙俊容两户人均居住在成都市××河××村5社的四合院内，该四合院内有厂房及住宅若干，只有一个公共厕所。因原告尹晓兰在厕所前空地上填土种菜阻挡了上厕所的路，被告孙俊容一户途经厕所时踩了原告填的菜地，2016年4月3日下午，原告尹晓兰与被告孙俊容、案外人孙洪兵（被告孙俊容的弟弟）、刘尧秀（被告孙俊容的母亲）等人在四合院内发生口角，争吵中原告尹晓兰与被告孙俊容发生抓扯，被邻居劝止后，原告尹晓兰与被告孙俊容再次发生肢体冲突，打斗中被告咬伤了原告，被告也被原告扔出的砖头砸伤。原告因本次打斗造成“轻型脑伤，头面部、右腰腹部挫伤（额部血肿），左前臂、右大腿软组织伤”，被送往成都市新都区人民医院门诊住院观察6天，发生医疗费3915.87元，交通费200元，医嘱全休半月。成都市公安局新都区分局物证鉴定室于2016年7月19日作出成公新物鉴（法损）字[2016]114号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的伤为轻微伤。被告也因本次纠纷就医产生了医疗费若干。
另查，原告在成都万科物业服务有限公司从事保洁工作，月平均工资为2600元，原告受伤后自2016年4月3日起至2016年4月17日期间未上班。
上述事实，有成都市公安局新都区分局三河派出所询问笔录、手绘图、病情证明书、法医学鉴定轻微伤鉴定意见书、处方签、费用明细、医疗费票据、社保证明、收入证明、交通费票据等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告孙俊容因与原告打架造成原告轻微伤，应当承担对原告的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，原告在四合院内公共区域填土种菜影响了他人通行，并在道路被踩后辱骂被告，对于引起本次事故的发生具有过错，双方在扭打中原告用砖头砸人，原告对本次事故矛盾的激化也要负一定的责任，本院综合考虑本案案情及双方当事人过错程度，确定被告孙俊容承担本次事故所造成损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。由于原告受伤后住院观察6天，故对于原告主张护理费为480元，本院予以确认。由于被告在庭审中对原告的医疗费为3915.87元，交通费为200元、月平均工资为2600元、误工天数为15天均无异议，故原告的误工费为1793元（2600元/月÷21.75天×15天）。本院确认原告因本次受伤造成的各项损失共计5908.87元（3915.87元+200元+1793元）。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原告对本次事故的发生具有过错，应负一定的责任，故对于原告主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。综合上述论述，原告因本次事故造成各项损失共计5908.87元，此款由被告孙俊容承担70%的赔偿责任为4136元，由原告自行承担1772.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告孙俊容赔偿原告尹晓兰4136元。
二、驳回原告尹晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尹晓兰负担7元，由被告孙俊容负担18元（此款原告尹晓兰已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高永伦
二〇一七年一月二十二日
书记员代 春 梅
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执241号之一
申请执行人邓立梅，女，1972年6月29日出生。
被执行人邱国山，男，1966年10月11日出生。
申请执行人邓立梅与被执行人邱国山装修装饰合同纠纷一案，本院2013年11月28日作出的（2013）清民初字第1123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓立梅以被执行人邱国山未履行为由，于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人邱国山返还保证金人民币1，500元并支付工程款人民币3，404.5元。在执行过程中，被执行人邱国山认为本案有不予执行的情形，于2016年4月25日向本院提出申请，主张：1、邓立梅的执行时效已过，其已经2013年12月8日支付木工300元，应认定当日为验收合格之日；2、邓立梅未按调解书规定向其支付保证金1，500元及补偿款2，200元。
经审查，申请执行人邓立梅于2013年12月8日按（2013）清民初字第1123号民事调解书第一项履行完修补义务，被执行人邱国山于当日向木工雷建峰支付工资人民币300元，申请执行人邓立梅自认其于当日向被执行人邱国山索要剩余工程款，但被执行人邱国山未支付，此后其未再向被执行人邱国山追讨剩余工程款。本院认为，申请执行人邓立梅申请被执行人邱国山返还保证金人民币1，500元，因其未提供相应证据，无法证实其有支付保证金人民币1，500元给被执行人邱国山，申请执行人邓立梅申请执行证据不足，不予执行。2013年12月8日申请执行人邓立梅完成了修补义务，并交付给被执行人邱国山使用至今，应认定2013年12月8日为上述调解书第四项中的“修理、验收合格之日”。申请执行人邓立梅自认其于2013年12月8日向被执行人邱国山索要工程款未果后，未再向被执行人邱国山索要过工程款。申请执行人邓立梅申请被执行人邱国山支付工程款人民币3，404.5元，已超过二年的申请执行期间，被执行人邱国山提出的申请执行时效期间异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：
申请执行人邓立梅申请强制执行的（2013）清民初字第1123号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年五月九日
书记员 曾富斌
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢397号
本院作出的（2017）浙1126民初115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邝光文、吴微微未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人邝光文、吴微微房产拍卖款履行了部分纠纷款人民币35180.09元，（2017）浙1126执恢397号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终361号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区中华路115号。
法定代表人张松峻，该公司总经理。
委托代理人姜维维，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阜新市宏泰达经贸有限公司，住所地阜新市彰武县西郊路69号。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人祝明，该公司法律顾问。
原审原告阜新市宏泰达经贸有限公司（以下简称宏泰达公司）与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2016年6月8日作出(2016)辽0902民初1433号民事判决，太平洋保险公司不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人姜维维，被上诉人宏泰达公司的委托代理人祝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判或依法改判，上诉费用由对方承担。理由：一、宏泰达公司车辆侧翻时该车驾驶员陈井春驾驶证失效，属于无证驾驶，依据保险条款第七条（二）项的规定属于保险人免责情形。二、我公司在保险单上对特别约定部分作出专门提示，并由被保险人签章同意，依据该特别约定，我公司对装卸过程中造成的车损没有赔付义务。三、上诉人提供的评估费收据不能作为发票使用，施救费发票为原审庭后提供，且施救费用过高，原审对该两项支持不合理。
宏泰达公司辩称：一、陈井春驾驶证属于拖检状态，根据公安部第139号令，不属于无证驾驶。二、根据保险合同第六条第一款规定，车辆倾覆属于保险责任，保险人应当赔付。三、特别约定属于格式条款，给人造成多种理解，未说明装载卸货过程中造成货物、车辆、第三人中的哪种损失，应为无效条款。四、保险单没有被保险人签字，属于单方意思表示，属于无效条款。综上，请求维持原审判决。
宏泰达公司原审起诉请求：1、被告赔偿原告因事故造成车辆损失63845元，施救费3500元，鉴定费3500元，合计70845元；2、被告赔偿原告延迟赔付造成的利息损失至赔付之日止；3、被告承担诉讼费用。
原审法院认定的事实：2016年4月11日，原告在被告处为自己所有的辽J833**号解放牌货车投保了一份33.4万元的车损险、不计免赔等款项的保险，共交保费21870.48元，保险期限为一年。2016年7月26日下午14时，该车在阜新铁路货场御货时发生侧翻，车辆严重受损，发生施救费3500元，原告经保险公司指定将车送往修理厂修理。2016年8月5日，被告以“根据机动车损失保险条款第七条第（二）款驾驶证失效，特别条款约定装货、卸货造成的损失，均属保险责任免除”为由，做出拒赔通知书。另查，损失车辆经阜新圣岳资产评估事务所评估，评估值为63845元。投保车辆驾驶人陈井春持有的机动车驾驶证有效使用期限为2010年1月12日至2016年1月12日，投保车辆发生事故时，其驾照处于过期拖检状态。事故发生后，陈井春对驾驶证照进行了补检，有效期限为：2016年1月12日至2026年1月12日。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。保险期间内，被告应按合同约定对投保车辆的损失承担赔偿保险金责任。对被告作出的拒赔通知书的二项理由，1、事故发生时驾驶人员的驾驶证照处于过期未年审状态，根据公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条（七）项：“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，应当注销其机动车驾驶证”的规定，该车辆驾驶人在其证件被吊销前尚不能认定其无驾驶资格。2、关于保险单特别约定的第4条“装货、卸货造成的损失，保险公司不负责赔偿”，因该条款约定的具体内容不明确，致使双方理解各异，根据《合同法》和《保险法》的相关规定，对格式条款的理解发生争议，应当做出不利于提供格式条款一方的解释的规定及保险条款中免责条款内容，被告拒绝向原告理赔无理。原告要求被告赔偿原告因事故造成车辆损失63845元，施救费3500元，鉴定费3500元的损失请求合理，应予支持。对原告的迟延理赔造成的利息损失的请求，根据本案具体情况，被告应从2016年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
综上，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜新市宏泰达经贸有限公司车辆财产损失人民币63845元、施救费3500元，合计67345元。并自2016年8月30日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。案件受理费1183元，鉴定费3500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题有三：一、被保险车辆侧翻时驾驶员是否无证驾驶，保险公司应否免责；二、保险公司对于装卸货造成的损失不负责赔偿的特别约定是否尽到提示说明义务；三、原审支持的车辆损失评估费用、施救费用是否合理。关于第一点，公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第（七）项规定，“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，应当注销其机动车驾驶证”，据此规定，本案中驾驶员陈井春驾驶证未检验并未超过一年，不属于应被注销情形，驾驶证并未失效，该种情况下陈井春不属于无证驾驶，发生事故保险公司自不应免责。关于第二点，根据我国保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本案中，太平洋保险公司所称的装卸货造成的损失不负责赔偿的特别约定只以平常形式记载在投保单中，不能证明对此以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，因此不能认定保险公司尽到了提示义务，该免责条款不发生效力。关于第三点，车辆损失评估费用是经合法程序选定的评估机构所作出，真实发生，宏泰达公司庭后亦提交了正规发票，施救费用亦有正规发票为证，且已经原审庭审质证，故原审对该两项费用支持依据充分。综上，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费1183元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 吴 晖
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 跃
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1829号
申请执行人：罗倩蓉，女，汉族，1966年10月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，地址：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1327号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1445730元及利息、缴纳执行费16858元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款1582957元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十二月七日
书记员 刘阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2496号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林桂云，男，1977年8月25日生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林桂云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币284,047.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币284,047.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初3449号
原告：关晶，女。
被告：王健猛，男。
本院在审理原告关晶与被告王健猛离婚纠纷一案中，原告关晶于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李远
二〇一七年十月二十四日
书记员 凌晨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第00786号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部，地址，河北省涉县涉城镇城里村迎春街120号。
负责人张永杰，职务经理。
委托代理人袁伟，男。
被上诉人（原审原告）庞育永，男。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务律师。
被上诉人（原审被告）宋增的，男。
被上诉人（原审审被告）河北硕阳物流有限公司，地址，河北省邯郸市肥乡县新安镇白落堡村东南。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的(2014)郊民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部的委托代理人袁伟、被上诉人庞育永及其委托代理人侯向龙与被上诉人宋增的到庭参加了庭审，被上诉人河北硕阳物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月6日早4时许，在长邯高速和青兰公路786公里加100米处，宋增的驾驶的冀DL88**半挂车与郭红亮驾驶的原告所有的，运送冷藏食品晋D442**重型厢式货车相撞，造成原告车辆损坏，货物部分损毁。山西交警高速三支队事故责任认定被告宋增的负事故的全部责任。事故发生后被告宋增的向被告保险公司报案，被告保险公司未要求对车辆的损坏情况进行评估。被告宋增的驾驶的车辆登记在被告河北硕阳物流有限公司，该车实际车主是被告宋增的。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险（其中：主车投保IOOOOOO元，挂车投保100000元）。事故发生后，原告委托济南新业价格评估有限公司对晋D442**重型厢式货车进行了损失评估，评估结论为，晋D442**重型厢式货车因本次交通享故造成的损失价值为55316元。原告的实际损失有：1、车辆损失费55316元。2．停运损失因原告未提供车辆停运时间的证据，考虑到实际情况，酌情认定30天，停远损失结合原告提供的证据，酌情认定每天1000元，共计30000元。3车损价格评估费2700元。4．货物损失，对被告宋增的当场确认的货物损毁的7968元，予以认定。事故发生后倒送货物的费用3220元，予以认定。5．其他费用，考虑实际情况，雇佣司机的工资，在修车期间酌情认定每人1800元，两名司机共计3600元；修车期间的其他开支，包括油费、食宿等，酌情认定4000元。以上共计106804元。
原审法院认为，法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状
或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿
损失。被告宋增的驾车与原告所有的车辆相撞，致使原告运输冷
藏货物的车辆和货物损坏。经交警队事故认定，被告宋增的负事
故的全部责任。被告宋增的应对原告因本次交通事故造成的损失
予以赔偿。因被告宋增的所有的冀DL88**车、冀DZP**挂车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，故被告保险公司应在其保险限额内予以赔偿。被告宋增的承担车损评估费用2700元，被告保险公司赔偿原告104104元。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部在冀DL88**车、冀DZP**挂车交强险和商业第三者险的限额范围内赔偿原告庞育永104104无。被告宋增的赔偿原告庞育永2700元。二、驳回原告对河北硕阳物流有限公司的坼讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，诉讼保全申请费620元，由被告宋增的负担。
一审判决作出后，安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部不服，向本院上诉称，一、原审庭审时被上诉人提供了车辆评估结论及与结论金额不一致的车辆维修发票，原审认定三者车损失数额过高。二、根据上诉人与被保险人之间的保险合同约定，标的车发生故后，应当由被保险人根据事故的损失情况，结合事故发生地的物价标准确定三者物的损失，原审仅凭被上诉人提供的事故双方对物损的确认书，确认三者物损，不符合法律规定。三、本次事故发生在山西省地级市，该市有具备维修大型货运车辆的维修企业，故被上诉人将车辆运到山东修理明显属于扩大事故损失。四、上诉人与被保险人在保险合同中，已明
确约定对于交通事故造成的车辆停运损失等间接损失，保险人不承担赔偿责任。五、上诉人在与履行了告知及提示义务。因此，案上诉费用由被上诉人承担。签订保险合同时，已向被保险人请求二审法院撤销原审判决，本被上诉人庞育永答辩称，首先，被上诉人是按照评估结论进行索赔的，而评估结论是在上诉人没有在第一时间对事故车定损的情况下进行的评估。其次，被上诉人的车辆属于特种商品运输车连环，最近的维修店也在山东，被上诉人是按照就近原则进行的维修。最后，合理停运损失应当由保险公司承担。因此，原审认定事实清楚，适用法律正硝，应当予以维持。
被上诉人宋增的答辩称，所有损失都应当由保险公司承担。
被上诉人河北硕阳物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人主张原审认定三者车损失数额过高的问题，本院认为原审认定车损数额是依据评估鉴定结论作出的，上诉人虽主张车损过高，但并无提供其他证据予以反驳，故上诉人的该项主张不能成立。另外，关于上诉入主张被上诉人庞育永车辆停运损失应当由事故侵权人赔偿的问题，本院认为停运损失系合理损失，被保险人在上诉人投保有交强险和商业险，因此，原审认定由上诉人承担赔偿停运损失，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 鹏
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）浙1126执47号
关于周平与陈小强买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，权利人周平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈小强已直接向申请执行人周平履行了纠纷款人民币6500元，对于本案其他执行权利申请执行人周平同意放弃并申请本案执行完毕结案。被执行人陈小强已交纳案件受理费25元，执行费50元。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第20318号
原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号1101室。
法定代表人赵民，董事长。
委托代理人包振河，男，1968年6月24日出生。
委托代理人张红蕾，女，1991年7月8日出生。
被告刘占春，男，1984年11月22日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码×××。
被告陈丽娟，女，1985年5月14日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码×××。
被告李营，男，1987年2月17日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码×××。
原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司(以下简称农投诚兴公司)与被告刘占春、陈丽娟、李营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员王叔洁、李孟超参加的合议庭审理本案，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农投诚兴公司的委托代理人包振河、张红蕾到庭参加了诉讼。被告刘占春、陈丽娟、李营经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告农投诚兴公司起诉称：2014年8月11日，农投诚兴公司与刘占春、陈丽娟签订《借款合同》，李营作为保证人在保证人处签字。合同约定，刘占春、陈丽娟向农投诚兴公司借款10万元，借款期限为6个月，自2014年8月11日起至2015年2月11日止，贷款利息为贷款本金的15%/年，采取等额方式还款。合同还约定了其他内容。农投诚兴公司分别于2014年8月12日、18日向被告刘占春发放了贷款。刘占春、陈丽娟应自2014年9月12日起，每月12日、18日偿还贷款本金及利息。但刘占春、陈丽娟自2014年10月12日起开始逾期还款，李营亦未履行担保责任。故农投诚兴公司诉至法院，请求判令：1、刘占春、陈丽娟立即向农投诚兴公司偿还借款本金80233元、利息5689.56元；2、刘占春、陈丽娟支付逾期还款违约金(以85922.56元为基数，自2014年10月12日起至借款清偿之日止，按年息22.4%计算)；3、李营对刘占春、陈丽娟上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由刘占春、陈丽娟、李营共同承担。
原告农投诚兴公司向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、借款凭证；3、还款确认书；4、还款明细。
被告刘占春、陈丽娟、李营既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经庭审审理，本院对原告农投诚兴公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月11日，刘占春、陈丽娟(借款人)、李营(保证人)与农投诚兴公司(贷款人)签订了编号为140825农兴易LY号的借款合同。该合同主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币10万元；借款期限为6个月，自2014年8月11日起至2015年2月11日止，如与借款凭证不一致的，则以借款凭证所记载的借款期限起止日为准；借款用途为备货；在约定借款期限到期日偿还本息的情况下，贷款利息金额为贷款本金的15%/年；利息为固定利息，从贷款发放之日起计算；贷款采取等额还款法，即贷款期限内每期(以一个月为一期)以相等的额度偿还贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人为二人或二人以上的情况下，保证人对全体借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用(包括但不限于公证费、催收费用、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等)及所有其他应付费用；保证期间为自本合同约定的借款人履行债务的期限届满之日或展期届满之日起两年；借款人在本合同项下任何一期还款发生逾期的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款；在借款人未按合同约定归还借款本息的情况下，贷款人有权自逾期之日起计收逾期违约金，违约金按日收取，按借款金额及未清偿利息金额的2‰计算。合同还对其它内容进行了约定。刘占春分别于2014年8月11日、15日向农投诚兴公司提出书面分期领取借款申请，请求分两笔领取10万元(每笔5万元)。刘占春、陈丽娟、李营分别于2014年8月11日、15日在农投诚兴公司出具的还款确认书上签字予以确认。该两份还款确认书上分别均载明贷款5万元及利息，分6期归还，每期还款总额为8992.38元(含本金和利息)。刘占春、陈丽娟分别于2014年8月12日、18日与农投诚兴公司共同签署的借款凭证上载明借款期限为自2014年8月12日至2015年2月12日及2014年8月18日至2015年2月18日，还款日分别为每月12日、18日，还款方式为按月等额本息还款，借款金额分别为5万元。刘占春、陈丽娟足额偿还了第一笔5万元的第1期本息及第2期部分本金；第二笔5万元的第1期本息后至今未再履行还款义务。刘占春、陈丽娟至今尚欠农投诚兴公司借款本金80233元、利息5689.56元未还，李营亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：农投诚兴公司与刘占春、陈丽娟、李营之间签订的《借款合同》及还款确认书、借款凭证均系当事人真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。农投诚兴公司按约履行给付借款义务后，刘占春、陈丽娟未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其除应还清借款本息外还应承担相应的违约责任。农投诚兴公司请求判令刘占春、陈丽娟偿还借款本金及其利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。农投诚兴公司请求判令李营承担连带清偿责任一节，既符合借款合同的约定，又于法有据，本院予以支持。被告刘占春、陈丽娟、李营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘占春、陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司贷款本金八万零二百三十三元及其利息五千六百八十九元五角六分；
二、被告刘占春、陈丽娟于本判决生效后十日内支付原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司逾期还款违约金(以八万零二百三十三元为计算基数，自二Ｏ一四年十月十二日起至欠款清偿之日止，按年息百分之二十二点四计算)；
三、被告李营对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告李营承担连带清偿责任之后，有权向被告刘占春、陈丽娟进行追偿。
如果被告刘占春、陈丽娟、李营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十八元、公告费二百六十元（原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司已预交），由被告刘占春、陈丽娟、李营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 李孟超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 浃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢392号
申请执行人:耿玉玲。
被执行人:张文杰。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 张传兵
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保123号
申请人：李铁，男，1980年5月21日出生，汉族，身份证号码：2305231980********。
被申请人：朱辉，男，1961年1月12日出生，汉族，身份证号码：2308271961********。
本院受理了申请人李铁诉朱辉民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0523民初1064号民事裁定书，查封申请人朱辉为林地使用权权利人的位于宝清县万金山乡万龙村南6林班6小班的36亩用材林（林权证号：宝林证字（2011）第23060800XX号），冻结被申请朱辉名下的在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处公积金账户内68000元，查封申请人李铁所有的位于宝清县宝清镇远东义务商业街62-084-0006-01B11XX的房屋（房产证号：宝清县房权证宝清字第900522**号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初1064号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫 鑫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1758号
原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂，住所地：宝鸡市金台区金河镇石桥村，组织机构代码：77003073-2。
投资人王景强，任该厂厂长。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师，一般代理。
被告李志勇，男，生于1959年4月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人胡运广，男，汉族，生于1958年8月18日，住宝鸡市金台区，特别授权代理。
原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂（以下简称金河砖瓦厂）诉被告李志勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人王景强及其委托代理人杨赟、被告李志勇委托代理人胡运广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金河砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告自2016年7月11日按照每月10833元支付原告场地占用费至场地返还之日止（暂时计算至2017年5月11日为108330元）2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原告与被告签订《租赁协议书》约定，原告将其个人独资经营的宝鸡市金台区金河砖瓦厂场地及相关设施租赁给被告用于生产经营，租赁费用每年130000元。2016年被告拒不缴纳应交租赁费用，原告无奈将被告起诉至宝鸡市金台区人民法院，经人民法院审理查明，作出（2016）陕0303民初1138号民事判决书，确定双方解除租赁合同，并由被告支付场地租赁费截止2016年7月10日前共计108333元，并要求被告返还场地。被告不服一审判决，向宝鸡市中级人民法院提前上诉，二审人民法院驳回被告上诉，维持一审判决。但被告一直未履行一审判决确定的返还场地义务，占用原告场地至今，产生占用费用。
李志勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，判决生效后，他和王景强口头达成协议要卖厂子，一直没有卖出去，产生了损失，损失不能让他一个人承担。损失应当按照村上给王景强定的较低的租赁费计算。
本院认为，李志勇承认金河砖瓦厂在本案中主张的事实，故对金河砖瓦厂主张的事实予以确认。原告金河砖瓦厂的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效后十日内赔偿原告金河砖瓦厂场地占用费自2016年7月11日按照每月10833元支付至场地返还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：晁靖雲
二〇一七年八月一日
书记员 ：容源萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初7778号
原告陈永计，男，汉族，1956年1月11日出生，个体工商户，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告袁凤梅，女，汉族，1965年2月3日生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市华隆实业有限责任公司，公司住所鄂尔多斯市万利镇。
法定代表人：胡智华，该公司董事长。
本院在审理原告陈永计诉被告袁凤梅、鄂尔多斯市华隆实业有限责任公司借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费16000元，由原告负担8000元。
代理审判员 杨学东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2253号之二
原告吴帅。
被告唐善红。
委托代理人张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
委托代理人张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吴帅诉被告唐善红债务转移合同纠纷一案中，原告吴帅于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴帅自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴帅撤回对被告唐善红的起诉。
案件受理费（已减半收取）1025元、财产保全费920元，以上合计1945元，由原告吴帅负担。
审判员 张 敬
二〇一六年六月二十七日
书记员 于骐菘
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执13号之一
申请执行人：冯志民，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
被执行人：周志健，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
被执行人：汪寒召，男，1987年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0407民初704号民事判决书，向被执行人周志健、汪寒召发出执行通知书，责令被执行人周志健、汪寒召自觉履行生效法律文书所确定的赔偿义务：一、被执行人汪寒召赔偿申请执行人冯志民医疗费等各项损失x元，案件受理费250元，执行费x，合计x元；二、被执行人周志健赔偿申请执行人冯志民法医鉴定费等各项费用160元，案件受理费166元，执行费18元，合计x元。在执行中，申请执行人冯志民与被执行人汪寒召自行达成执行和解协议。现申请执行人冯志民向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋志成
二〇一七年四月十七日
书记员 龙 欣
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审91号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人张龙权。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】204号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人张龙权未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】204号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.24亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的481.14平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】204号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】204号行政处罚决定第2项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 希
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6167号
原告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：薛进军、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：赵汉西，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴雨虹，女，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告：蒋传车，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄美云，女，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邱珍君与被告赵汉西、吴雨虹、蒋传车、黄美云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告赵汉西、吴雨虹偿还借款本金38900元及利息（以借款本金38900元为基数，从2016年1月5日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告蒋传车、黄美云对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告赵汉西、吴雨虹系夫妻关系，二人于2012年2月28日登记结婚。2015年1月15日，原告邱珍君与被告赵汉西、吴雨虹、蒋传车、黄美云签订《借款及担保合同》，约定被告赵汉西、吴雨虹向原告借款100000元，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月15日止，利息为月利率为2%。被告蒋传车、黄美云自愿对上述借款提供连带保证担保。同日，原告向被告赵汉西实际汇付73533元。后经原告催讨，被告赵汉西、吴雨虹向原告偿还借款本金34633元并按约支付了截至2016年1月4日的借款利息，尚欠原告借款本金38900元及相应的利息未予偿还。被告蒋传车、黄美云亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵汉西、吴雨虹于本判决生效后十日内偿还原告邱珍君借款本金38900元及利息（以借款本金38900元为基数，从2016年1月5日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告蒋传车、黄美云对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取461.50元，由赵汉西、吴雨虹、蒋传车、黄美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十二月七日
书记员 周雨晴
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘06民终620号
上诉人（原审被告）：彭加文，男，生于1968年7月3日，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：杨向荣，彭加文表弟。
被上诉人（原审原告）：马廷俊，男,生于1953年8月16日,住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：马翔山，马廷俊之子。
上诉人彭加文因与被上诉人马廷俊农村建房施工合同纠纷一案，不服古浪县人民法院(2016)甘0622民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭加文及其委托诉讼代理人杨向荣，被上诉人马廷俊及其委托诉讼代理人马翔山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭加文上诉请求：请求驳回被上诉人马廷俊���诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，工程完工时间应为2013年11月，二层面积应为72平米，张会兰工资应为6000元；工程质量问题没有认定。
马廷俊辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
马廷俊向一审法院起诉请求：请求彭加文支付欠款56998元。
一审法院认定事实：2013年3月9日，经原、被告协商，原告以包工不包料方式承包修建被告位于×镇×村六组、×镇中小学校对面砖混结构商用二层楼房一栋，并签订合同一份，合同约定了施工地点、承包方式、施工内容、双方权利义务、工程质量、付款方式等内容，楼房工程造价每平方米380元，以工程完工后的实际测量面积为准，工程竣工日期为2013年7月30日。施工过程中，原、被告口头协商，修建被告平房每平方米200元。合同签订后，原告按约定的时间、质量完成��程并交付被告装潢使用。经实际测量，楼房一层200平方米，金额76000元，二层238平方米，金额90440元，以上共计166440元。平房一层面积82.42平方米，二层面积75.66平方米，共计31616元。外置楼梯承包费4000元，大门造价800元，围墙16米，造价4000元。以上共计206856元。被告支付原告现金144000元，另支付被告加油款200元，保温桶200元，给付处理事故费300元，彭加孝工资200元，雇用挖掘机挖地基费用1800元，一楼地板砖折价款3200元，水泥7800元，被告妻子张会兰工资3920元，以上总计被告支付原告161620元，尚欠45236元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订商铺修建合同后，应当信守承诺并积极履行各自的义务，在原告按约定履行完自己的施工义务后，被告也应当按约定履行给付工程款的义务，但被告至今尚未完全付清工程款余额45236元，应当承担继续给付欠款的义务，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告以被告平房一层线浇顶每平方米按380元计算的主张，没有提供书面或者其它证据证实，本院不予支持。被告以工程未交工、大门和地板砖存在质量问题没有维修为由拒绝付款的辩解，因原告在工程竣工后被告已经将所修建房屋装潢使用，现被告又提出质量问题，本院不予支持。一审判决：一、被告彭加文于本判决生效后10内给付原告马廷俊欠款45236元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由被告彭加文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。彭加文提交照片六张，证明工程存在质量问题。马廷俊认为无法确认照片的真实性，对证明目的不予认可。本院认为，彭加文在本案中未对工程质量问题提出反诉主张，对该证据的证据效力在本案中不予认定。彭加文申请证人王斌出庭作证，证明于2014年5月为彭加文平房维修过地板砖，面积72.5平米。经质证双方没有异议，本院对该证据效力予以确认，证明双方争议的平房二层面积为72.5平方米。
经二审查明，双方争议的平房二层面积为72.5平米，一审认定75.66平方米有误，应予纠正。其他事实与一审认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭加文上诉认为工程完工时间应为2013年11月、张会兰工资应为6000元，但未能提供相关证据证明，对其主张不予支持；双方争议的平房二层面积，一审认定为75.66平方米证据不足，应以二审查明的72.5平方米认定，故应扣除工程款632元（3.16平方米×200元）。涉案房屋上诉人彭加文已实际使用，并未工程质量提出过诉讼主张，亦无充分证据证明存在质量问题，故对其���质量问题拒付工程款的上诉理由不予支持。
综上所述，彭加文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：
一、维持古浪县人民法院(2016)甘0622民初100号民事判决第二项；
二、变更古浪县人民法院(2016)甘0622民初100号民事判决第一项为上诉人彭加文于本判决生效后10内给付被上诉人马廷俊欠款44604元。
一审案件受理费1225元，由彭加文负担1000元，马廷俊负担225元；二审案件受理费931元，由彭加文负担800元，马廷俊负担131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周爱君
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初35号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈某，男，生于1995年9月28日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，农民，住仁寿县。2015年5月5日被刑事拘留，同月15日变更强制措施为监视居住，2016年1月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）330号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员龚显丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日13时许，被告人陈某在仁寿县文林镇陵州路二段153号“美奇理发店”内，趁人不备，盗走徐某的一部苹果6PLUS手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值5905元。案发后，被盗手机已被追退。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证陈某指认所盗手机的实物照片、被盗现场勘验笔录及照片、购买手机发票、仁寿县价格认证中心价格鉴定意见书、公安机关扣押、发还被盗手机的决定书、清单、辨认笔录及照片、被害人徐某的陈述、证人谈某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人价值5900余元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某到案如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年一月十九日
书记员 李莉平
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3522号
原告：方勤，女，1957年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜律师事务所律师。
被告：方海玉，女，1961年10月26日生，汉族。
被告：楚学庆，男，1963年6月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
原告方勤与被告方海玉、楚学庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方勤及其委托诉讼代理人陈政、被告方海玉、被告楚学庆的委托诉讼代理人曹孚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勤向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款200000元，并按原被告约定之年利率15%支付利息，从借款之日2012年12月7日起计算至被告债务清偿完毕之日止。事实和理由：2012年12月7日，被告方海玉向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，借条中双方约定借款期限一年，借款年利率为15%。借款到期后，被告方海玉未能如期还款，原告多次催讨，被告方海玉于2015年1月29日向原告出具承诺书。承诺书载明，被告方海玉借原告人民币200000元至今本息未还，故承诺于2015年12月7日将本息一同归还。双方约定的还款期限到来之时，被告方海玉仍未能如期还款，至今也未归还分文。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告方海玉对原告所述借款事实予以确认，称该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告楚学庆辩称，被告对原告诉称方海玉2012年12月7日向其借款200000元的情况完全不知情。方海玉从未向被告说过，原告也未以任何形式通知过被告，更没有以任何方式向被告主张过还款。原告没有一次出借如此大额款项的能力；没有已经交付款项给方海玉的证据；被告公司经营良好，家境殷实，根本无需借款。被告与方海玉已于2013年3月30日登记离婚，以方海玉为被告的民间借贷纠纷诉讼均发生在离婚登记以后，原告与方海玉系姊妹关系，不排除恶意串通以损害楚学庆利益的可能。请求法院依法慎重审查、认定，驳回原告对被告楚学庆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月7日，被告方海玉向原告方勤借款200000元，原告于当日将该款以现金方式交付给被告，被告方海玉向原告出具借条一份，注明：今借到方勤人民币贰拾万元整，一年内归还（15%）。2015年1月29日，被告方海玉出具承诺书一份，注明：本人方海玉2012年12月7日借方勤人民币贰拾万元整，至今本息未还，承诺于2015年12月7日本息一同归还（按息15%）。被告楚学庆称对方海玉向方勤借款一事并不知情，所谓的借款并未用于家庭生活，原告也未向其催讨过借款。被告方海玉则称部分借款用于两被告去美国探望女儿期间的刷卡消费，并提供了其名下交通银行、招商银行信用卡账单，根据账单记录，被告方海玉在美期间刷卡消费共计8345.65美元，折合人民币52091.69元。原告方勤另提交了一份银行交易明细，证明2012年12月7日支出人民币62324元兑换成10000美元汇给两被告在美国留学的女儿。另查明，被告方海玉与楚学庆于2013年3月30日办理了离婚登记。
本院认为，原告方勤于2012年12月7日向被告方海玉出借人民币200000元，有款项来源及取款记录等证据证实，双方的借贷事实成立。被告方海玉陈述借款用于两被告家庭共同生活及女儿的学习生活费用，但被告楚学庆对此予以否认，称对借款一事并不知情，款项也未用于家庭共同生活。原告方勤、被告方海玉虽在陈述中一再认为被告楚学庆明知借款事项，但未能提供相应的证据证明被告楚学庆在借款前后对此事的知晓，且原告也未能提供证据证明其在两被告离婚前后向被告楚学庆主张过该笔借款，其所能提供的唯一书面证据为2015年6月8日向被告楚学庆手机发送的信息，在此信息当中也仅仅是提到：“你们去美国女儿那边借二兵的钱二十万，方海玉，小楚，你们是一道去的，都两年半了，你不可能说是不知道吧”，该信息的内容也无法判定被告楚学庆对借款一事的知晓，故而无法认定被告楚学庆对方海玉向原告借款一事知情。被告方海玉称借款用于家庭共同生活及两被告去美国探望女儿的花费，但其所述的款项用途中：部分借款用于家庭共同生活开支，无证据证实；用部分借款兑换5000美元现金，但未能提供相应证据证实，事实无法认定；在银行兑换10000美元汇给女儿作学费，虽有汇款事实，但汇款记录显示汇款人系原告方勤而非方海玉，与庭审中方海玉自称去银行汇兑不符，原告在陈述出借款项交付时也未提及兑换美元汇款一事，故被告方海玉陈述用借款兑换10000美元的事实不予认定。同时在汇款之时，两被告的女儿已经成年，即使方勤的汇款属于借款，也应由款项的实际受益人予以偿还。被告所借款项中确有部分款项被方海玉用于归还两被告共同去美国探望女儿期间的刷卡消费，对此部分费用应认定为夫妻共同债务。基于两被告已经离婚的事实，所欠共同债务应由两被告各承担50%。
综上所述，原告方勤向被告方海玉出借200000元属实；被告楚学庆应当向原告返还其应承担的夫妻共同债务部分，并应按约定承担相应的利息；被告方海玉除应承担夫妻共同债务部分外，其余借款无证据证明用于两被告家庭共同生活，应属被告方海玉的个人借款，由其予以偿还，并按约定承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方海玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方勤支付借款本金173954.15元及利息（自2012年12月7日起至付清款项时止，按年利率15%计算）。
二、被告楚学庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方勤支付其应承担的共同债务部分26045.85元及利息（自2012年12月7日起至付清款项时止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5770元、公告费300元，合计6070元，由被告方海玉负担5280元，被告楚学庆负担790元（原告已预交，两被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 陈秋芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张小燕
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1578号
本院在执行申请执行人康淑娟与被执行人吉继超离婚过程中，查明被执行人吉继超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吉继超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初576号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇。
负责人周小龙，系该支行行长。
被告赵占小,男,汉族,1965年04月16日出生,住府谷县木瓜乡。
被告赵金梅,女,汉族,1969年10月12日出生,住府谷县木瓜乡。被告王三绪,男,汉族,1967年03月02日出生,住府谷县木瓜乡。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告赵占小、赵金梅、王三绪金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一七年三月十四日
书记员 张 娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1644号
申请执行人：乌鲁木齐德范瑞泰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路1073号6栋4-10。
法定代表人：朱云天，该公司总经理。
被执行人：彭涛，男，1970年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6450号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入212595.52元、执行费3088.93元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十月十日
书记员 者 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皇执字第1336号
申请人沈阳金达山金属材料有限公司，住沈阳市皇姑区珠江街75-5号。
负责人刘伟杰，系总经理。
被执行人沈阳兴东电力有限公司，住沈阳市苏家屯区丁香街184号。
法定代表人刘检旭，系经理。
申请执行人沈阳金达山金属材料有限公司与被执行人沈阳兴东电力有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2015）皇执字第952号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 赵宝华
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘丹丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初65号
原告:张文秀，男，1958年10月23日出生，汉族，无职业,住哈尔滨市道外区承德街**号***室。
被告：黑龙江彩财网络科技有限公司，住所地黑龙经省哈尔滨高新区科技创新创业广场4号楼（松北区世泽路689号）14层1406、1407室。
法定代表人：任奉宽，职务经理。
被告：河北彩财网络科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路76号天利得益商务中心803室。
法定代表人：高树生，职务董事长。
被告：高树生，男，1965年4月14日出生，汉族，河北彩财网络科技有限公司董事长，住河北省衡水市景县梁集乡高家院村27号。
委托诉讼代理人：张峰，河北领诺律师事务所律师。
被告：任奉宽，男，1969年8月10日出生，汉族，黑龙江彩财网络科技有限公司经理，住哈尔滨市松北区新新怡园小区17号楼3单元2301室。
被告：李建党，男，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区新新怡园小区**号楼****室。
被告：张庆兵，男，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住山东省郓城县丁里长镇于南行政村于南村***号。
原告张文秀与被告黑龙江彩财网络科技有限公司、河北彩财网络科技有限公司、高树生、任奉宽、李建党、张庆兵公司决议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告张文秀于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张文秀撤诉。
案件受理费8254元，减半收取计4127元，由张文秀负担。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 范慧君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0683民初8082号
原告：陈丹，女，1993年12月21日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：俞星星，男，1986年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：金明敏，男，公司职工。
原告陈丹与被告俞星星、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1立案。原告陈丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丹撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一六年十二月十九日
书记员 翁芳芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00637号
申请执行人周卫星。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人周卫星与被执行人苏州惠明塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的(2015)相渭商初字第00052号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告周卫星货款人民币116000元，该款于2015年2月17日前支付。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币1310元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人周卫星遂向本院申请执行。
本院于2015年3月2日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、BS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭商初字第00052号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓波