wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第02542号
原告：中国工商银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街21号。组织机构代码：71164310-9。
负责人：郎志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：雷春，该行综合金融业务部主任。
被告：牟华山,男,生于1968年4月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈良萍,女,生于1971年12月30日,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司石柱支行诉被告牟华山、陈良萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员张辉红、张道武组成合议庭于2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人雷春到庭参加了诉讼，被告牟华山、陈良萍经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司石柱支行诉称：2011年9月26日，被告牟华山以其自有房产向原告提出个人住房抵押贷款20万元的申请，原告于2011年10月11日同二被告签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为20万元，利率为年息7.6875％，期限为36个月，即2011年10月13日起至2014年10月12日止，还款方式为按月等额本息方式。被告陈良萍共同签订了《共同还款承诺书》和担保合同。2011年10月13日，原告如期发放个人房屋抵押贷款20万元，并于当日将20万元划至被告牟华山委托支付的账户。按照合同约定，被告应按月等额归还本息。但从2013年1月13日起开始违约，经原告多次催收，归还了部分贷款，剩余部分至今未到原告履行归还贷款本息的义务，原告虽多次催收，未果。请求人民法院依法判令：1.被告牟华山、陈良萍承担归还原告贷款本金123185.43元及利息，按《个人借款/担保合同》约定利率计算至贷款本息还清之日止。2.原告对被告牟华山、陈良萍的贷款抵押物房地产享有优先受偿权。3.由被告牟华山、陈良萍共同承担本案诉讼费。
被告牟华山未作答辩，也未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见。
被告陈良萍辩称：陈良萍与牟华山已离婚，借款时牟华山叫陈良萍去签字的。陈良萍不清楚贷款的具体金额和用途。
经审理查明：2011年9月26日，二被告向原告申请贷款。2011年10月11日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告因住房装修向原告贷款200000.00万元；贷款期限为3年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25％；还款方式为按月等额本息；担保方式为抵押，抵押物为房产权属证书编号为石房权证X字第X号、石国用X字第X号，权利登记人为牟华山的房屋一套。2011年9月30日，被告牟华山与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，将座落于石柱县X镇X路，建筑面积为104.68平方米，房屋所有权证号为石房权证X字第X号，国有土地使用权证号为石国用X字第X号的房屋作为抵押物抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告牟华山发放了贷款200000.00万元。从2013年1月13日起，二被告未按约向原告支付贷款本金及利息，至今欠贷款本金123185.43元，截止2015年5月21日，二被告共计欠息31302.56元。
上述事实有原告方提供的：《贷款申请表》，二被告身份证、户口本、结婚证，《个人借款/担保合同》，《重庆市房地产抵押合同》，房屋产权证、借款凭证，贷款系统历史明细查询表及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告依约履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告诉请二被告归还剩余全部贷款本金及利息的主张，本院予以支持。由于二被告共同所有的石柱县X镇X路的房屋已在房管部门办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。虽然被告陈良萍辩称其与牟华山已离婚，不知晓贷款用途及金额，但本院认为该说法与陈良萍作为共同借款人在《个人借款/担保合同》中签字捺印的事实相矛盾，且贷款是发生在二被告婚姻存续期间的，陈良萍亦对该债务具有还款义务，对被告陈良萍的该抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟华山、陈良萍应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司石柱支行贷款本金123185.43元及利息（截止2015年5月21日利息为31302.56元，从2015年5月22日起至贷款全部归还之日止，按双方合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司石柱支行对被告牟华山、陈良萍共同所有的位于石柱土家族自治县X镇X房屋（房地产权证号为：石房权证X字第X号，石国用X第X号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
案件受理费2764.00元，由被告牟华山、陈良萍共同负担，公告费520.00元，由被告牟华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔 芸
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初1266号
原告汪平泉，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告汪玲，女，1978年2月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
二原告共同委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地湖北省孝感市乾坤大道*号（乾坤购物广场西塔楼）。组织机构代码：75104001-1。
负责人徐兵，该公司总经理。
委托代理人王博、李辉，该公司员工。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解或和解，提起上诉或反诉、代为选择鉴定机构，代收法律文书等。
原告汪平泉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知被保险人汪玲作为原告参与诉讼；2017年3月16日，双方当事人庭前调解并达成调解协议。原告汪平泉、汪玲于2017年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告汪平泉、汪玲申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪平泉、汪玲撤回起诉。
案件受理费1000元（原告汪平泉已预交），减半收取500元由原告汪平泉负担。
审 判 长 王毅群
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹 虹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02047号
上诉人(原审原告)王术林，男，1969年6月18日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)李相友，男，1957年1月19日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)黄德兰，女，1958年3月12日出生，汉族。
原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路91号。组织机构代码：67613265-2。
负责人陈开平，该行行长。
上诉人王术林与被上诉人李相友、黄德兰，原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行房屋买卖合同纠纷一案，万州区人民法院于2015年6月17日作出(2014)万法民初字第08907号民事裁定，王术林对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王术林于2015年12月24日向本院申请撤���上诉。
本院经审查认为:上诉人王术林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王术林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 霞
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第270号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年12月30日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2015)194号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人王某某与冯某某系亲戚关系。2014年11月22日，被告人王某某驾驶冯某某所有的云A653**号东风牌中型自卸货车载冯绍勇从嵩明县杨林镇前往宜良县汤池镇，20时许，王某某驾车沿阳先公路行至岔沟村路段时，其所驾车右前轮驶出道路，整车翻滚到坡底，致车辆严重受损、王某某受轻伤、冯某某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，冯某某系交通事故致颅脑损伤死亡，王某某伤情为轻伤二级。经交警部门认定，王某某承担此次事故的全部责任，冯某某无责任。2015年1月23日，被告人王某某赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属出具谅解书，对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、鉴定结论及告知书、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议为：被告人王某某的行为构成交通肇事罪，其如实供述犯罪事实，取得谅解，建议对王某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人王某某没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人王秀违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，致一人死亡、承担事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人王某某取得了被害人家属的谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对其予以从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一五年七月三十一日
书记员 李林侗
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终23号
上诉人（原审原告）厉星龙，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
委托代理人刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泾县蔡村镇人民政府，住所地安徽省泾县。
法定代表人刘叶林，镇长。
委托代理人汪雨顺，泾县蔡村镇司法所所长。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人厉星龙不服安徽省泾县人民法院（2015）泾行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人厉星龙的委托代理人刘世柏、傅德法，被上诉人泾县蔡村镇人民政府（以下简称蔡村镇政府）出庭负责人周德明及委托代理人汪雨顺、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉星龙一审诉称，2010年11月22日，厉星龙与蔡村镇政府签订《泾县蔡村镇汀溪河连心桥段河道疏浚及砂石开发项目合同书》。同年12月9日，厉星龙支付蔡村镇政府出让成交款51万元。同年11月30日，泾县水务局给厉星龙颁发《安徽省河道采砂批准证》，明确疏浚范围全长3250米，规定有效期自2011年1月1日至2014年12月31日。厉星龙总投入700余万元。2014年3月，在厉星龙进行河道疏浚1200米左右时，蔡村镇政府对厉星龙进行强行断电，强迫其停止施工。蔡村镇政府采取停电等方式强行阻止厉星龙进行二、三期工程施工的行为，均已构成违约。蔡村镇政府的行为给厉星龙造成巨大经济损失，依法应当赔偿厉星龙500余万元。
原审法院经审理认为，厉星龙单独提起行政赔偿诉讼，须以蔡村镇政府先行处理为前提。厉星龙对蔡村镇政府确定的赔偿数额有异议或者蔡村镇政府逾期不赔偿，其有权向法院提起行政赔偿诉讼。厉星龙在起诉前，既未向蔡村镇政府申请行政赔偿，也未对蔡村镇政府具体行政行为提起确认违法诉讼。因此，在没有确认蔡村镇政府有违法行政行为之前，厉星龙单独提起行政赔偿诉讼，于法无据。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（四）项、第二十七条第二款之规定，裁定：驳回厉星龙的起诉。
厉星龙不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审法院认定事实不清、定性错误。2010年11月22日，蔡村镇政府与厉星龙签订《泾县蔡村镇汀溪河连心桥段河道疏浚及砂石开发项目合同书》，该合同是为了蔡村镇公共利益而为之，在其实施过程中蔡村镇政府具有监督指导的权利。该合同属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条所规定的行政协议。原审法院将行政合同的违约赔偿诉讼等同于行政赔偿诉讼错误。二、原审法院适用法律错误。本案属于行政合同，厉星龙起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定。原审法院将本案认定为行政赔偿之诉，并以行政赔偿之诉须以赔偿义务机关先行处理为由，驳回上诉人的起诉系适用法律错误。综上，厉星龙所诉合法有据，蔡村镇政府的违约行为给厉星龙造成了巨大的经济损失。现请求二审法院：1、撤销安徽省泾县人民法院（2015）泾行初字第00022号行政裁定;2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币5371174元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”根据上述规定，行政协议具有四个特征，1、协议一方必定是行政主体；2、订立协议的目的是实现公共利益或者行政管理目标；3、行政主体订立协议属于自身的法定职责范围；4、行政主体享有行政优益权。本案中，蔡村镇政府系合法的行政主体；其订立案涉协议的目的是实现蔡村镇的公共利益及河道疏浚的行政管理目标；订立案涉协议属于其法定职责范围；根据案涉协议中双方约定的权利和义务条款，蔡村镇政府对案涉协议的履行享有指挥权、监督权、单方解除权等行政优益权。综上，蔡村镇政府与厉星龙签订的《泾县蔡村镇汀溪河连心桥段河道疏浚及砂石开发项目合同书》系行政协议。厉星龙以蔡村镇政府违反上述协议为由提起诉讼系行政协议之诉而非行政赔偿之诉，原审法院认定本案为行政赔偿之诉，并以行政赔偿之诉须以赔偿义务机关先行处理为由，裁定驳回厉星龙的起诉，适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泾县人民法院（2015）泾行初字第00022号行政裁定；
二、本案指令泾县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 佩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1111号之一
原告：蒋为勇，男，汉族，1970年2月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：李小燕，女，汉族，1970年6月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：廖春，女，汉族，1991年1月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：蒋子怡，女，汉族，2014年11月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：曾宪充（特别授权代理），四川蜀达律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人:官莉，四川蜀达律师事务所律师。
被告：熊玮，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司成都供电公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：褚艳芳。
委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。
被告：骆水平，女，汉族，1986年12月4日出生，住成都市龙泉驿区。
第三人：辜玉青，男，汉族，1976年6月16日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
第三人：成都华民企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告蒋为勇、李小燕、廖春、蒋子怡与被告熊玮、四川省电力公司成都供电公司、骆水平，第三人成都华民企业管理有限公司、辜玉青侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告蒋为勇、李小燕、廖春、蒋子怡于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蒋为勇、李小燕、廖春、蒋子怡的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋为勇、李小燕、廖春、蒋子怡撤回起诉。
案件受理费5313元，本院予以免收。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 沈 尤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3364号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告王华，男，1986年12月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告王华的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 丹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更26号
罪犯李鑫，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）亳刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人李鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计364639.7元。被告人李鑫不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）皖刑终字第00242号刑事附带民事判决,以被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计364639.7元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00671号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次，民事赔偿已履行并已取得被害人的谅解。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年3月24日起至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十二日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）��0525民初1587号
原告冯永林诉被告泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会、王史定买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晋兵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终134号
上诉人（原审被告）杭州英豪斯健身有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人李娜，执行董事。
委托代理人李冬清、郑欣，公司员工。
被上诉人（原审原告）苗炜健，男，1991年4月22日出生，汉族，住山东省文登市。
上诉人杭州英豪斯健身有限公司（以下简称英豪斯公司）因与被上诉人苗炜健服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：苗炜健于2015年11月2日在英豪斯公司国际花园店办理了个人卡（买一年送一年），并当场支付了3599元。双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（买一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费3599元。后苗炜健到英豪斯公司国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。另查明，英豪斯公司向苗炜健发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。2016年3月21日，苗炜健诉至原审法院，请求判令：1.解除双方于2015年11月2日签订的服务合同；2.英豪斯公司退还苗炜健入会费3599元；一审诉讼中英豪斯公司认可因场地条件限制不能建造游泳池。
原审法院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，苗炜健支付价款，英豪斯公司提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现苗炜健认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使苗炜健方合同目的无法实现。苗炜健据此要求解除合同并返还价款，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苗炜健与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于判决生效之日起解除。二、杭州英豪斯健身有限公司于判决生效之日起十日内返还苗炜健3599元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
英豪斯公司上诉称：上诉人发布的游泳池宣传册属于要约邀请，不属于要约。原审法院认为，被上诉人认为游泳池是其决定在上诉人处健身的主要原因，其他服务不可代替，故上诉人关于游泳池所作的说明和承诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。上诉人认为，首先，上诉人的宣传手册是向不特定的主体发出的，属于商业广告。商业广告的目的在于宣传商品或者服务的优越性，并以此引诱顾客购买商品或者接受服务，故商业广告应被视为要约邀请。原审法院将上诉人的宣传手册中对游泳池的宣传认定为要约，与事实不符。上述要约邀请并非影响合同订立的重要因素，上诉人与被上诉人之间的健身合同合法有效。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人苗炜健答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定，同时，英豪斯公司在与苗炜健签订的合同中对健身设施并未作具体约定。在此情况下，苗炜健理解为案涉健身场所内含有游泳池具有合理性，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，原审法院认定其为要约，并无不当。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使苗炜健合同目的无法实现，苗炜健有权要求解除合同并返还价款。综上，对英豪斯公司的上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民一初字第01295号
原告：夏某甲，男，1990年6月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，安徽省阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：宁某，女，1986年8月9日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颍泉区。
夏某甲诉宁某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王福俊适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及委托代理人孙兰杰、被告宁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏某甲诉称：其与宁某经人介绍相识后于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后双方在共同生活期间虽生育一男孩夏某乙，但夫妻之间一直未能建立起真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告多次辱骂原告父母，并多次带其娘家人到原告家无理取闹。2014年10月份，我曾向颍东区法院起诉与被告离婚，经法院调解，被告写出保证不再辱骂原告及其家人，但事后，被告不但没有悔改，反而变本加厉，原告再也无法忍受，无法再共同生活下去。为此，我特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
宁某辩称：其与原告经人介绍相识建立恋爱关系并办理结婚登记手续结婚，婚后虽生育孩子，但原告及其家人对我冷淡，我多次找原告，但原告不给我面见。因此，我在手机上发短信辱骂原告。现原告提出与我离婚，我坚决要求抚养婚生子夏某乙，原告支付抚养费每月1000元，必须一次性付清，小孩上大学费用也有原告负担。另外原告必须给小孩一套房产，否则我坚决不同意离婚。
夏某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然状况；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、电子数据资料，证明原被告2014年4月份矛盾开始激化，于2014年10月份原告向法庭起诉离婚，法庭经调解后原被告不能和解，且矛盾更加激化，2014年10月份，被告对原告发上千条短信进行辱骂，说明原被告实在没有感情。无法在一起生活，夫妻感情完全破裂。4、村委会证明，证明从2014年4月份，原被告孩子夏某乙由原告父亲夏井辉带着，原被告离婚后应由原告抚养小孩有利于小孩的身体××。
被告宁某对原告提供证据质证如下：对证据1、2、无异议；对证据3有异议，我是骂他了，因为他不见我的面，小孩他也不看管，我骂他是出于生气，无处发泄，我也发了一些好短信，他咋不拉出好短信；对证据4，我认为不属实，小孩都是我爸妈照顾大的，奶粉也是我妈掏钱买的。
宁某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及自然状况。
综合当事人举证质证情况，本院对双方所举证据认证如下：
对于原告所举证据1、2，原被告双方均无异议，对此本院予以采信；对于原告所举证据3，被告对其真实性予以认可，对该证据真实性本院予以认定；对于原告所举证据5，该村委会证明能够证明原告父亲夏井辉雇佣保姆照顾婚生子夏某乙，但达不到婚生子夏某乙由原告及原告父亲照顾的证明目的；对于被告所举证据身份证复印件，原被告双方均无异议，对此本院予以认定。
经审理查明：2012年12月份，夏某甲与宁某经人介绍相识后订婚，同年农历腊月20日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。婚后双方在共同生活中，由于各自性格差异，经常为生活琐事发生矛盾。2014年10月份，原告以夫妻感情破裂为由，向颍东区法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，被告宁某写出保证，双方同意和好。事后，由于双方缺乏沟通，夫妻关系仍未能缓和，分居生活至今。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、身份证、结婚证、村委会证明、被告答辩、身份证复印件及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，在其夫妻之间也是难以避免。只要双方在今后的生活中，互相关心，互相谅解，珍惜夫妻感情，为了家庭和孩子的幸福成长，其夫妻感情还是有和好的余地。现原告提出与被告离婚诉讼请求，因双方分居生活仅一年多时间，达不到法定离婚的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福俊
二〇一五年八月二十六日
书记员 董昆朋
附：(2015)泉民一初字第01295号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；1、重婚或者有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或者虐待，遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满2年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民一初字第163号
原告文某。
被告王某。
本院在审理原告文某与被告王某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年3月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告文某负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 李建祥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 顾科香
安徽省宣城市宣州区人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2565号
申请执行人：王再清，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市区。
被执行人：王冬宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人王再清与被执行人王冬宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王冬宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王冬宝银行存款42038元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶亚平
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浦刑初字第0025号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人耿忠浪。2012年6月14日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元，2013年7月18日刑满释放。2013年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年12月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2014］60号起诉书指控被告人耿忠浪犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院代理检察员张庆和，被告人耿忠浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年8月12日晚上，被告人耿忠浪至清浦区徐家湖路等地，采用踹门入室的手段，窃得手机、数码相机等物，共计价值人民币1708元。具体分述如下：
1、2013年8月12日晚，被告人耿忠浪至清浦区徐家湖路上膳食府，采用踹门入室的手段，窃得现金人民币20元。
2、2013年8月12日晚，被告人耿忠浪至清浦区环城西路花嫁新娘婚庆鲜花店，采用踹门入室的手段，窃得七星香烟四包、索尼数码相机一部。经鉴定，四包香烟价值人民币48元，数码相机价值人民币475元。
3、2013年8月12日晚，被告人耿忠浪至清浦区人民南路建文酒家，采用踹门入室的手段，窃得奥克斯手机一部、尼采手机一部。经鉴定，奥克斯手机价值人民币400元，尼采手机价值人民币765元。
上述事实，被告人耿忠浪在庭审中不表异议，亦得到被害人范占华、苏顺林、周云陈述，指认照片以及淮安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
另查，2012年6月14日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元，2013年7月18日刑满释放。
上述事实，有江苏省赣榆县（2012）赣刑初字第259号刑事判决书以及江苏省洪泽湖监狱狱政科出具的证明材料证实。
本院认为，被告人耿忠浪采用踹门的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿忠浪在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人耿忠浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月2日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏志
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 瑾
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、【盗窃罪】?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条第一款【一般累犯】?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。???
第五十三条第五十三条?【罚金的缴纳】?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1457号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。
被告：俞熙，男，汉族，1990年7月3日生，身份证地址：浙江省海宁市。
被告：华芳，女，汉族，1990年6月28日生，身份证地址：浙江省常山县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告俞熙、华芳追偿权纠纷一案,原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告垫付款69840.93元，并承担违约金26629.86元（违约金从垫付之日起按每日万分之五的标准计算至款付清之日止，暂计至2017年2月10日）；总计金额96470.79元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月，被告俞熙因按揭购买别克牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支款83000元，按揭期限3年，原告也出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份,为该借款提供担保责任。两被告与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为上述按揭贷款提供抵押担保。同时，原告（乙方）与被告俞熙（甲方）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方因向工商银行按揭购车贷款申请乙方作为其担保人，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。被告华芳在该合同共同还款人一栏签字捺印，承诺对被告俞熙的应负债务承担连带还款责任。上述合同签订后，工商银行依约放款，但两被告未能按约向银行还款，原告于2014年3月25日为被告向银行垫付16681.24元，于2014年8月25日垫付13286.73元，于2015年1月25日垫付13278.91元，于2015年6月25日垫付13305.97元，于2015年11月25日垫付13288.08元，合计垫付69840.93元。另查明，两被告系夫妻关系，于2012年8月21日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。另，原告为实现本案债权而支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与两被告签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告在代被告俞熙向银行支付所欠贷款后，即取得向被告俞熙追偿的权利。被告俞熙应向原告支付所欠垫款69840.93元，并应向原告支付自垫款之日起以垫付款为基数、按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，暂计至2017年2月10日约为26629元。原告主张的律师费有事实及合同依据，应予支持。被告华芳作为合同中的共同还款人，对被告俞熙的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞熙、华芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款69840.93元，并支付逾期付款违约金（暂计至2017年2月10日约为26629元，此后以垫付款为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。
二、被告俞熙、华芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2288元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年七月三日
代书 记员 汤杨珂
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第2646号
原告保定市联维物业管理有限公司，住所地河北省保定市北市区建华北大街500号鑫龙湾B座404室。
法定代表人王占民，经理。
委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。
被告翟继东。
原告保定市联维物业管理有限公司与被告翟继东劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年5月被告翟继东向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保定市联维物业管理有限公司：1、支付2006年8月1日至2015年4月30日二倍工资48400元；2、支付经济补偿金22000元；3、支付2006年8月1日至2015年4月30日延长工作时间加班费81931元。4、支付未办理社会保险手续造成损失赔偿金337440元；5、支付2006年8月1日至2015年4月30日法定休假日加班费33379.31元；6、支付2006年8月1日至2015年4月30日休息日加班费206344.8元；7支付2006年8月1日至2015年4月30日防暑降温费3350元；8、支付2006年8月1日至2015年4月30日取暖费3400元。2015年6月24日该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决书裁决，1、原告一次性支付被告经济补偿金5500元（2200元×2.5个月）。2、原告一次性支付被告2014年6月至9月的防暑降温费512元（128元×4个月）。3、原告一次性支付被告2014年至2015年度冬季取暖补贴335元。因原告不认可该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决应属终局裁决，原告应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市联维物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该在仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15902、15903号之二
申请执行人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖南省耒阳市，身份证号码：。
被执行人深圳市某某贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人林某某。
申请执行人刘某某与被执行人深圳市某某贸易有限公司合作协议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行【执行请求：执行请求：1、被执行人退还申请执行人合同保证金人民币（下同）7000元、柜台保证金5000元、任务保证金3000元、工衣款1000元、现金余额12764元、退货货款26338元；2、被执行人承担案件受理费1207元；3、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的利息（暂计至2017年9月13日为646元）；4、被执行人承担本案执行费1207元；3、被执行人支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（待计）；4、本案执行费776元由被执行人承担。以上共计57731元】。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已在案外将本案执行款共计56955元直接支付给申请执行人，申请执行人已书面向本院确认收款情况，并申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案执行费已由被执行人缴纳，故本案已全部执行完毕，申请执行人基于前述执行依据的权利已全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某贸易有限公司名下价值人民币57731元财产的查封、冻结、扣押；
二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 赵 丹
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄德龙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终724号
上诉人（原审被告）：陕西崇立建设集团有限公司
法定代表人：刘崇礼，该公司总经理。
委托代理人：卢昕，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延强
委托代理人：刘文龙，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人陕西崇立建设集团有限公司不服陕西省延安市宝塔区人民法院2016年3月7日作出的(2016)陕0602民初610号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陕西崇立建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初610号民事裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人张延强未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该买卖合同的履行地在陕西省延安市宝塔区境内，故陕西省延安市宝塔区人民法院有管辖权，陕西崇立建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 赵延慧
审判员 郭 丹
审判员 刘满艺
二〇一六年五月十三日
书记员 张 蕊
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东白民初字第0005号
原告周成举
委托代理人王玉林
被告东海县航空中英文学校
法定代表人杨新生，校长。
原告周成举与被告东海县航空中英文学校民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周成举委托代理人王玉林、被告东海县航空中英文学校法定代表人杨新生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成举诉称：被告2004年6月13日、2004年7月20日、2007年1月5日分别向原告借款50000元、15000元、40000元，共计105000元，并约定按月息2分付利息。后经原告多次催要，被告未还。现请判令被告给付借款105000元及利息（其中65000元按月息2分从2004年7月21日计算至付清款之日止），被告承担诉讼费。
被告东海县航空中英文学校辩称：借款及利息约定属实，现在没有能力支付。
经审理查明：被告东海县航空中英文学校分别于2004年6月13日、同年7月20日借原告周成举人民币50000元、15000元，约定月利率2分。2007年1月5日被告又借原告人民币40000元。后经原告催要，被告未还。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借款凭证及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告借原告款105000元未还，有被告出具的借款凭证及原、被告庭审陈述等证实，本院依法予以认可。为此，原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告东海县航空中英文学校于本判决书生效后10日内一次性归还原告周成举人民币105000元及利息（其中65000元从2004年7月21日起按月利率2分计算至付清款之日止，40000元从2013年12月23日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5680元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二○一四年元月八日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3236号之一
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人：邱朝晖，局长。
委托代理人：王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人：许会明，男，汉族，1976年10月2日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈惠芳，女，汉族，1976年3月13日出生，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人许会明、陈惠芳计划生育行政征收一案，泉州市丰泽区人民法院于2016年1月21日作出的（2016）闽0503行审8号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院书面申请终结本案执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局申请终结本案执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初5106号
民事原告：谢某飞，男，1970年9月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：张某多，男，1970年5月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：符某华，男，1970年3月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
原告谢熙飞与被告张汉多、符海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢熙飞到庭参加诉讼。被告张汉多、符海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢熙飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同;2.判令张汉多归还原告借款本金50000元及借款利息4500元，符海华承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，在那大水清书堂，原、被告经协商签订了借款合同及借条，符海华作为担保人。借款合同及借条约定：由原告提供借款50000元给被告，借款利息为月利率3%,被告按月付息。同日，原告提供给被告借款现金50000元，此后，被告按月付息。被告付了4-6月利息后，未付利息，经原告多次催告，被告均编造种种理由不再支付利息。被告在借款当日曾提供工资卡作抵押,后来被被告编造理由收回,并写下一份要新工资卡来抵押的承诺书，但经原多次催告，被告均不再拿新工资卡来抵押。被告借款后，并未如期按约归还本息，经原告多次催告后，仍未履行，被告已存在严重的违约行为，致使原告不能实现借款的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益。
被告张汉多、符海华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日,原告谢熙飞作为出借人、被告张汉多作为借款人、被告符海华作为担保人签订《借款合同》，约定自2017年4月5日由原告向被告张汉多提供借款计50000元,借款利率按民间贷款月利率3分计；借款人张汉多保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息；如借款人张汉多不按期归还本息，由被告符海华承担连带责任。同日，被告张汉多向原告谢熙飞出具《借条》，主要载明:张汉多向谢熙飞借款50000元，用于家庭开支，如谢熙飞要求还款，张汉多承诺十天内一次性归还本金，并注明月利率以借款合同约定为准。被告符海华作为担保人在《借款合同》、《借条》上签名确认。被告张汉多在该《借条》上写下《收条》，载明：”今收到人民币伍万元整（50000.00元），借款人：张汉多，电话:136XX****XX，借款日期：2017年4月5日,借款人身份证号：×××。”2017年8月22日，被告张汉多向原告谢熙飞出具《承诺书》，承诺以其工资卡做为抵押。承诺人：张汉多，2017年8月22日。从2017年4月至6月，被告张汉多按照月利率3%（年利率36%），每月支付1500元利息给原告谢熙飞。从2017年7月开始，由于被告张汉多未再支付借款利息,经催告仍不支付，原告谢熙飞向本院提起诉讼。在庭审中，原告谢熙飞明确其诉讼请求为：要求被告张汉多偿还50000元借款本金及利息，利息按照年利率24%从2017年7月开始计算，直到还清为止；符海华承担连带清偿责任。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、《承诺书》、被告张汉多银行卡、微信记录、短信记录及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告谢熙飞主张被告张汉多向其借款50000元，有《借款合同》、《借条》、《承诺书》、微信记录、短信记录等证据佐证，本院予以确认。由此，原告谢熙飞与被告张汉多形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告张汉多在《借款合同》中承诺如原告要求还款，其十天内一次性归还本金，但经原告谢熙飞催告后，被告张汉多拒不偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原告谢熙飞请求被告张汉多偿还该借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告符海华在《借款合同》中明确表示如借款人不按期归还本息，由其承担连带责任，并且作为担保人在《借款合同》、《借条》上签名确认,根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告谢熙飞请求被告符海华对被告张汉多的上述全部债务承担连带责任于法有据。应予支持。原、被告在《借款合同》中约定利息为月利率3%（年利率36%），在《借条》中约定月利率以借款合同约定为准，被告张汉多也支付从2017年4月至6月三个月利息共4500元给原告谢熙飞,现在原告谢熙飞主张按照年利率24%从2017年7月开始计算利息至债务付清之日止，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利率的规定，本院依法予以照准。
综上所述，原告谢熙飞请求被告张汉多偿还借款本金50000元及利息,被告符海华承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张汉多应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告谢熙飞借款50000及利息(利息按照年利率24%以本金50000为基数从2017年7月1日计算至债务付清之日止)；
二、被告符海华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.25元（原告谢熙飞已预付），由被告张汉多、符海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 麦琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵刚
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初21号
原告陈乾富，农民。
委托代理人李忠民、李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告向平锋。
委托代理人杨红孝、李茹，陕西权诚律师事务所律师。
原告陈乾富诉被告向平锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乾富及其委托代理人李忠民、李旭鸽与被告向平锋的委托代理人李茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾富诉称，原被告系朋友关系，2014年9月12日原告借用被告所有车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原、被告协商，原告向被告借款56万元，用于被告经济周转，待车辆维修好，扣除车辆维修费，被告偿还原告剩余借款。原告以银行转账方式向被告交付56万元本金。被告于2014年9月26日向原告出具一张借条，借条载明：今借到陈建（陈乾富）人民币现金伍拾万元整。车辆于2015年1月4日修理好，车辆维修费共计17.8万元。按照原、被告约定，车辆修好后，扣除已花费的车辆维修费17.8万元，被告应偿还原告剩余借款382000元。原告多次向被告索要，要求被告偿还，被告均推脱未还。被告拒不偿还借款构成违约，侵犯原告权益，又根据相关规定，接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地，故诉至法院请求判令：1、偿还原告借款本金382000元及债务利息23108元（自2015年1月4日至2016年1月7日利息为：382000×6%年利率÷365天×368天=23108元）；2、偿还自2015年1月4日至2015年6月8日利息4535元（178000元×6%年利率÷365天×155天=4525元）。
被告向平锋辩称，本案是侵权纠纷并非民间借贷，借条中仅为50万元，原告并未按照借条的金额实际支付，原告提交的51万元的付款凭证与借条中的50万元无关；原被告约定了此款项无息，故不应计算利息。对原告提交的借条认可，对转账凭证、证人证言、银行流水、公证书均不认可。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年9月12日，原告借用被告所有的车辆发生交通事故，造成被告车辆损坏。2014年9月26日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到陈建人民币现金伍拾万元整，此钱无息（车辆修好之后再算账），原名陈乾富；借款人：向平锋”。2014年9月17日，原告转账5万元至被告建设银行账户；2014年9月23日，原告委托刘享国和董永玲各转账5万元，共10万元至被告建设银行账户；2014年9月26日，原告委托刘享国转账34万元（共两笔，分别为25万元和9万元）、委托董永玲转账7万元至被告中国银行账户。2015年8月11日，原被告双方签订一份情况说明，内容为：“此次事故的理赔款直接支付给借车人陈乾富，与向平锋和保险公司无关。”保险公司理赔时间为2015年8月18日，理赔金额为177900元。2017年2月24日，重庆市大足公证处出具（2017）渝足证字第731号公证书，对刘享国的证人证言进行了公正，内容为：“本人与陈乾富、向平锋均系朋友关系，我们三人通过合作工程项目认识，2014年9月23日我受陈乾富的委托通过我本人的建行账号向向平锋的建行账号转账人民币5万元，后于2014年9月26日再次受陈乾富委托通过我本人的中国银行账户分两次向向平锋的中国银行账户转账人民币25万元及人民币9万元；以上39万元均属于陈乾富的个人钱款，是其委托我汇入向平锋的账户上去的。”董永玲系原告之妻，其称代原告向被告转款。庭审中，被告提出反诉，要求原告赔偿其车辆损失，因反诉诉请系另一法律关系，本院对反诉请求未予受理，并告知被告可以另案主张。
以上事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、银行流水、保险理赔单、公证书等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是原被告双方系何种法律关系。本案中，从形式要件看，借条约定的内容为“借到陈建人民币伍拾万元整”，双方具有借款50万元的意思表示；从实质要件看，原告向被告转账交付了相应款项，且被告对借款进行了部分偿还（用保险理赔款向原告偿还17.79万元），符合民间借贷关系的构成要件，应认定为民间借贷法律关系。原告称借款金额为56万元，被告不认可，因借款发生在原告损坏被告车辆的情况下，且双方借条中仅有借款50万元的意思表示，故本院认定借款金额为50万元，其余6万元，双方可以根据相应法律关系另行主张。原告称被告偿还了17.8万元，本院予以确认，故剩余借款本金应为32.2万元。因双方明确约定无利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、向平锋于本判决生效后十五日内一次性支付陈乾富借款本金人民币322000元；
二、驳回陈乾富的诉讼请求。
本案案件受理费7450元，由原告承担1450元，被告承担6000元，原告已预交7450元，被告在履行判决时支付原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 李晓亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李小珍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎民催字第180号
申请人潍坊福耀行经贸有限公司。
法定代表人吴盈，总经理。
申请人潍坊福耀行经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005228486518，出票日期为2015年10月12日，到期日为2016年4月12日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人为潍坊福耀行经贸有限公司、持票人为潍坊福耀行经贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊福耀行经贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 韩力宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6636号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告鲁月华，男，1969年07月01日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁月华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲁月华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69331.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69331.71元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁月华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69331.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由鲁月华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鲁月华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初86号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某2（死者父亲），男，生于1956年8月26日，汉族，户籍地四川省井研县。
附带民事诉讼原告人李某（死者母亲），女，生于1960年6月26日，汉族，户籍地四川省井研县。
上列原告共同委托代理人刘某4（二原告人儿子），男，生于1981年9月3日，汉族，户籍地四川省井研县。
附带民事诉讼原告人刘某1（死者女儿），女，生于2012年12月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘某1法定代理人王某（原告人母亲），女，生于1995年8月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告人颜某某，男，生于1965年6月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。2016年12月8日因涉嫌交通肇事罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）74号起诉书，指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某2、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2、李某的代理人刘某4、附带民事诉讼原告人刘某1的法定代理人王某、被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日14时20分许，被告人颜某某酒后无证驾驶无牌电动三轮车搭载刘某3从仁寿县龙正镇东方红村11组往富牛镇方向行驶，当车行至龙正镇全新村5组路段时，由于颜某某操作不当，致三轮车驶离路面撞上路边柏树，造成刘某3当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，死者刘某3的死亡原因符合道路交通事故造成闭合性胸部损伤，脏器损伤，当场死亡。道路交通事故认定书认定，颜某某在此事故中负全部责任，刘某3不负责任。
上述事实，被告人颜某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故处理告知书、抓获经过、拘留、逮捕文书、当事人身份信息等材料、车辆查询记录、强制措施凭证、证人唐某1、卓某、孙某、王某、黎某、唐某2的证言、被告人颜某某的供述、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹勘测、车辆鉴定、尸检报告、酒精测试单、死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、抢救医疗票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无证驾驶车辆违���道路交通法规的有关规定，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人颜某某犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后被告人颜某某如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某2、李某、刘某1的经济损失确认如下：1.死亡赔偿金204940元，按上一年度农村居民人均可支配收入10247/年×20年=204940元。2.丧葬费25233元，对于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即25233（50466元／年÷12月×6月）元。3.医疗抢救费372元予以确认。4.家属误工费，未提交误工相关证据，但由于死者亲属办理丧葬事宜确实存在误工费，本院酌情考虑2000元；5.交通费300元，原告人未向本院提交任何交通费票据，但考虑交通费系本次交通事故中的正常开支，本院对交通费酌情认定为300元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年12月8日起执行至2017年12月7日止）。
二、被告人颜某某应赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、李某、刘某1死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、医疗抢救费372元、家属误工费2000元、交通费300元，合计232845元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年六月八日
书 记 员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复��出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人���受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执50号
申请执行人宋佳权，男，汉族，1985年12月19日出生。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
宋佳权与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第160号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人宋佳权支付逾期交房违约金25093元；2、本案仲裁费用1443元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人宋佳权向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款26834元（其中执行费298元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第160号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17646号
罪犯李玉洪，男,1991年11月15日出生，汉族，云南省石林县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2013)西法刑初字第483号刑事判决，以被告人李玉洪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十七日经本院以（2014）昆刑执字第19392号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李玉洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李玉洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初3417号
原告：黄荣端，男，1953年4月26日出生，汉族。
被告：北京君悦石语珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼14层1407。
法定代表人：詹亚军，总经理。
委托诉讼代理人：吴彩虹，女，1982年9月7日出生,汉族。
原告黄荣端与被告北京君悦石语珠宝有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法向北京君悦石语珠宝有限公司送达了起诉状副本。
经查，黄荣端的住所地位于河北省张家口市桥西区西关街五道巷5号,北京君悦石语珠宝有限公司的住所地位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼14层1407。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，黄荣端与北京君悦石语珠宝有限公司并未约定合同履行地，黄荣端系接收货币一方，其所在地为合同履行地，并非本院辖区。北京君悦石语珠宝有限公司的住所地位于北京市朝阳区，亦非本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段雨蒙
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审306号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：镇平县老庄镇王庄小学。
代表人：谢勇，男，生于1979年5月16日。
镇平县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对镇平县老庄镇王庄小学作出的编号（2016）58号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以17815.2元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）58号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月9日向被执行人镇平县老庄镇王庄小学送达了编号（2016）58号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县老庄镇王庄小学既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县老庄镇王庄小学作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县老庄镇王庄小学作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。因镇平县老庄镇王庄小学已经主动履行缴纳罚款17815.2元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除镇平县老庄镇王庄小学在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李政韬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初3390号
原告：启东市海鹰机电集团公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1258号，组织机构代码：13836172-2。
法定代表人：杨裕能，董事长。
委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。
被告：攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司，住所地攀枝花市东区烂泥田，统一社会信用代码：91510400738302734J。
法定代表人：胡建新，董事长。
委托诉讼代理人：张尧，男，1975年6月7日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李三鹏，男，1980年9月20日出生，汉族，攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告启东市海鹰机电集团公司（简称：海鹰公司）与被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司（简称：瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鹰公司的委托诉讼代理人蒲文峰,被告瑞通公司的委托诉讼代理人张尧、李三鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鹰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款298000元,保证金30000元，合计328000元。事实和理由:2013年12月3日，原、被告签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买蓄热器，合同总价款498000元；先货后款，货到安装调试验收合格并开具全额增值税发票后，当月挂账，次月起支付合同总额的95%（即：人民币473100元），留5%（即：人民币24900元）的质保金，质保期满无任何异议后一次付清，均以6个月银行承兑汇票支付；原告对标的物的质量实行“三包”，质保期12个月，自安装调试验收合格之日算起或货到现场18个月；合同签订后，原告以银行转账或者现金方式向买受人缴纳履约保证金人民币叁万元整，货到现场验收合格后无异议一次性退还，不计利息；同时双方还对数量、交货时间、运输方式等作了详细约定。合同生效后，原告向被告支付了30000元履约保证金并于2015年8月18日向被告发送货物，被告在2015年8月27日收到货物后，仅支付了200000元的货款，尚欠298000元货款未支付。
被告瑞通公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告工程项目整体暂缓，对原告交付的货物未进行安装调试，故产品质量未确认；同时因被告未履行支付价款义务，现标的物仍属原告所有，被告可将标的物退还原告。
本院认为，瑞通公司承认海鹰公司在本案中主张的事实，故对海鹰公司主张的事实予以确认。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，双方当事人理应按合同约定的内容全面履行。原告要求被告向其支付货款298000元，虽双方在《工业产品购销合同》中对付款条件及时间进行了约定，但被告于2015年8月27日收到货物，标的物所有权自交付时转移至今已一年有余，因被告自身原因未在合理期限内进行安装调试验收，现被告以货物质量未确认作为其拖欠货款的理由不能成立，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，支付货款并退还履约保证金。故对原告要求支付剩余货款和退还履约保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。但，根据合同约定5%的质保金应于2015年8月27日货到现场第18个月后支付，故被告现共应向原告支付货款473100元，扣除已支付的200000元，还应向原告支付货款273100元。剩余货款24900元需待双方约定的付款条件成就时再行支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向启东市海鹰机电集团公司支付货款273100元、退还履约保证金30000元，共计303100元；
二、驳回启东市海鹰机电集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司负担（此款已由启东市海鹰机电集团公司垫付，攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给启东市海鹰机电集团公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿豫民初字第1246号
原告王浩,居民。
被告卜彩凤，居民。
本院在审理原告王浩诉被告卜彩凤承揽合同纠纷一案中，原告王浩于2015年7月23日向本院申请撤回对被告卜彩凤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王浩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王浩负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 茹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初4989号
原告：梁邦允，男，1951年2月8日出生，汉族，农民，现住郓城县。
委托诉讼代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，山东兴郓律师事务所实习律师。
被告：张云秋，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。
负责人：龙泉，总经理。
委托诉讼代理人：李聪，男，1989年6月29日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住。
原告梁邦允诉被告张云秋、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁邦允的委托诉讼代理人孔祥乾、李霞，被告张云秋，被告安华保险菏泽支公司的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邦允诉称，2017年7月12日18时许，被告张云秋驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车沿国道220线由南向北行驶至国道220线双桥路口处，将骑电动自行车的原告梁邦允撞伤。原告受伤后在郓城县诚信医院住院治疗。该事故经交警对处理，被告张云秋承担全部责任。肇事车辆在被告安华保险菏泽支公司投有交强险、商业险。
被告张云秋辩称，其已与梁邦允就该事故达成赔偿协议，除保险公司的赔偿款之外另行赔偿梁邦允三千元，不再承担其他责任。
被告安华保险菏泽支公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证合格有效的情况下我公司同意在交强险及第三者责任保险限额内依照事故责任比例承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年7月12日18时许，被告张云秋驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车沿国道220线由南向北行驶至国道220线双桥路口处时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告梁邦允发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。
该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具郓公交认（2017）第754号道路交通事故认定书，张云秋驾驶机动车上路行驶未确保安全的违法行为是事故发生的全部原因，张云秋承担事故的全部责任，梁邦允不承担事故责任。
鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车挂靠在于郓城县正通物流运输有限公司，该车在被告安华保险菏泽支公司投有交强险、商业险，均在保险期限内
原告梁邦允受伤后在郓城县诚信医院住院54天，花费医疗费87387.67元，其他门诊检查费440元，在菏泽爱尔眼科医院支付检查费1217元。住院期间由梁真、梁素贞进行护理。菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2017）临鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定意见为:梁邦允交通事故致“颅脑损伤遗留右眼视力光感（+），盲目四级”属八级伤残，“左侧1-10肋骨骨折（共十根）”属十级伤残，护理期限为伤后120日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，营养时间为伤后90日（营养费用建议30元/日），牙齿修复费1000元左右，更换周期为十年左右。原告支付鉴定费2900元。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的郓城县交通警察大队出具的道路交通事故认定书、郓城县诚信医院住院病历、用药清单、医疗费发票、门诊单据等证据在案佐证。经庭审质证，足以认定。
根据原告梁邦允提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费89044.67元、后续治疗费1000元、营养费2700元（30元/天×90日）、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）、护理费17400元（100元/天×54天×2人+100元/天×66天×1人）、伤残赔偿金62513.92元﹛13954元/年×[20年-（66岁-60岁）]×32%﹜、鉴定费2900元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，共计184658.59元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，生命健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安华保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费17400元、伤残赔偿金62513.92元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，共计96313.92元；不足部分，被告安华保险菏泽支公司在交强险限额外第三者责任商业险限额内赔偿原告梁邦允医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（89044.67元-10000元+1000元+2700元+2700元）等各项损失共计85444.67元。仍不足部分，由被告张云秋承担赔偿责任，被告张云秋与原告梁邦允已达成赔偿协议，由被告张云秋赔偿其3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额赔偿原告梁邦允医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计96313.92元；在交强险限额外第三者责任商业险限额内赔偿原告梁邦允医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失共计85444.67元。于判决书生后十日内履行（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）；
二、驳回原告梁邦允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费4165元，减半收取2083元，由原告梁邦允承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王慧君
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 坦
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民撤2号
原告:曹延秀,女,1938年9月2日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：程文国，白河县148法律服务所法律工作者。
原告:李强,男,1975年2月5日出生于陕西省白河县。
被告:马荣君,男，1981年10月10日出生于陕西省白河县。
被告：李乾程,男,1972年1月10日出生于陕西省白河县。
本院在审理原告曹延秀、李强与被告李乾程、马荣君第三人撤销之诉纠纷一案中，原告曹延秀、李强于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹延秀、李强撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告曹延秀、李强负担。
审 判 长 杨无华
审 判 员 李 勇
人民陪审员 李加寿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 祝君君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莒商初字第1258号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：孙全森，男。
被告：孙全学，男。
被告：宋业明，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙全森、孙全学、宋业明借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元,减半收取237.50元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
公告费300元，由被告孙全森、孙全学、宋业明负担。
审判员 周京涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 阚明贞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
川14**民初2537号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告辜雪英，女，汉族。
被告罗宗清，男，汉族。
被告陈碧英，女，汉族。
被告李小林，男，汉族。
被告辜淑仙，女，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
被告李勇，男，汉族。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告辜雪英、罗宗清、陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇为被告罗宗清、辜雪英的该笔借款提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金40000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未还款，按借款利率上浮50%计算罚息，且对未支付利息部分按复利计息。借款到期后，被告辜雪英、罗宗清未按约定归还借款本息，故请求判令：1、被告辜雪英、罗宗清偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款合同》也是我们签的，但是钱是帮助李勇贷的，我们都没有用过。
被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。
经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告辜淑仙、陈勇及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。
2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，以购买饲料为由，向原告贷款4万元，该笔借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告辜雪英、罗宗清的该笔借款向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款4万元发放给被告辜雪英、罗宗清后，被告辜雪英、罗宗清支付利息至2015年3月31日，期间未偿还借款本金。现原告诉来本院提出上述请求。
上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》复印件、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告辜雪英、罗宗清之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告辜雪英、罗宗清发放借款后，被告辜雪英、罗宗清未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈勇、辜淑仙、陈碧英、李小林、李勇在被告辜雪英、罗宗清未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告辜雪英、罗宗清辩称贷款全部是由李勇使用的，系被告辜雪英、罗宗清与被告李勇之间纠纷，与本案无关，双方可另行诉讼解决。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜雪英、罗宗清于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）。
二、被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费400元，由被告辜雪英、罗宗清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李政
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢316号
申请执行人江苏三瑛���子有限公司
被执行人常州炬荣电子有限公司、陈传伟：
申请执行人江苏三瑛电子有限公司申请执行被执行人常州炬荣电子有限公司、陈传伟买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门开商初字第00117号民事判决书，申请执行标的为人民币75291.30元。执行中，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2015)门开商初字第00117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2302号
原告：肖某,女，1975年3月12日生，汉族，住织金县。
被告：张某，男，1973年9月30日生，汉族，住址同上。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、位于织金县金凤街道化垮村后冲组一栋三层砖混结构平房由双方平均分割，尚欠肖某某10万元借款和织金县农村商业银行南门支行5.7万元贷款由双方平均偿还；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，我与被告经人介绍认识后自由恋爱，1993年农历正月20日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2012年5月15日在织金县民政局补办结婚登记。其间于1995年4月8日生育长女张甲，1998年2月4日生育长子张乙。因婚前缺乏了解，婚后被告经常对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。2013年3月17日，我与被告张某分居生活至今。共同生活期间，在织金县金凤街道化垮村后冲组修建有一栋三层砖混结构平房，共同债务有尚欠肖某某10万元和织金县农村商业银行南门支行5.7万元贷款。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：1992年，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，1993年农历正月20日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2012年5月15日在织金县民政局补办结婚登记。其间于1995年4月8日生育长女张甲，1998年2月4日生育长子张乙。原、被告共同生活期间，在织金县金凤街道化垮村后冲组修建有一栋三层砖混结构平房，共同债务有尚欠织金县农村商业银行南门支行贷款57000元。本院予以确认。
双方争议的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂；是否应当准予原、被告离婚。庭审中，原告未向本院提交双方夫妻感情破裂的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为：原、被告自由恋爱时间虽短，但双方已共同生活二十多年，夫妻之间有一定的感情基础，生活中为家庭琐事虽偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告能相互尊重、相互理解、互敬互爱，夫妻感情尚可修复，故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一六年九月十四日
书记员 包 娅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民特611号
申请人：李孟林，男，汉族，1991年9月10日出生，住河北省安国市。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人李孟林因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币10000元，于2016年10月12日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李孟林债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人李孟林交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2440号
原告北京胜达翔运物流有限公司,地址北京市大兴区西红门镇第拾贰村瑞祥路1号。
法定代表人石玉红,该公司经理
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告于建林，男，1986年3月28日出生，住河北省保定市定兴县。
被告张小明，男，成年，住保定市定兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托代理人刘进泽，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告北京胜达翔运物流有限公司（以下简称：胜达翔运）诉被告于建林、张小明、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜达翔运的法定代表人石玉红、委托代理人闫金振，被告人保石家庄的委托代理人刘进泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胜达翔运向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计393413元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求变更为373413元。事实和理由，2014年7月7日，于建林驾驶冀Ｆ×××××号解放牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向35KM+290M处与孙增社驾驶京Ａ×××××福田牌重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及京Ａ×××××所载货物损坏，无人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，于建林负此事故的全部责任，孙增社无责任。事故车冀Ｆ×××××车主为被告张小明，在人保石家庄投保有交强险及第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期间内。事后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，特起诉至法院。
被告于建林、张小明经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保石家庄辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间内，经审查本案事故认定书、于建林驾驶证、车辆行驶证如没有保险免赔事宜，我公司同意在交强险2000元财产限额对原告合理损失进行赔偿，超过部分依照我方与投保人保险合同约定在第三者责任险限额内赔付，原告自认的金额保险公司有权重新核定，其认定的不合理部分保险公司不承担赔偿责任，保险公司对间接损失不予赔付，如鉴定费诉讼费等。
经审理查明，2014年7月7日，于建林驾驶冀Ｆ×××××号解放牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向35KM+290M处与孙增社驾驶京Ａ×××××福田牌重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及京Ａ×××××所载货物损坏，无人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，于建林负此事故的全部责任，孙增社无责任。事故车冀Ｆ×××××车主为被告张小明，在人保石家庄投保有交强险及第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期间内。2016年4月26日，原告向本院申请对京Ａ×××××福田牌重型货车的车辆损失进行鉴定。河北汇新保险公估有限公司于2016年9月30日向本院出具退回司法鉴定委托的情况说明一份，载明因无法对标的车京Ａ×××××进行实车查勘，不能核实其实际损失情况，故将案件予以退回。庭审过程中，原告自愿在本次诉讼中放弃车辆损失部分的诉求。2016年7月6日，案外人河北亮点水族科技有限公司起诉胜达翔运至河北省保定市徐水区人民法院，要求胜达翔运支付货物损失358413元，公告费17000元，违约金30000元，徐水区人民法院于2016年9月2日做出（2016）冀0609民初1367号民事判决认定，胜达翔运因2014年7月7日交通事故造成亮点水族公司承运货物全部毁损，损失为358413元，因对物损进行鉴定产生公估费15000元。判决胜达翔运赔偿亮点水族公司货物损失358413元，支付公估费15000元。以上损失共计373413元。
以上事实有，原告营业执照、组织机构代码复印件，行车本、北京石运通达物流有限责任公司证明一份，道路交通事故认定书，肇事车辆行车本、肇事司机驾驶证复印件各一份，保险单复印件两份，河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，民事判决书一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胜达翔运因本次交通事故造成财产损失共计373413元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保石家庄应在交强险财产损失限额内赔偿原告胜达翔运2000元，其余损失共计371413元由被告人保石家庄在商业三者险范围内赔付。被告于建林、张小明不承担赔偿责任。被告人保石家庄辩称，不认可公估报告内容，也不同意赔偿原告损失，并申请重新鉴定，因该公估报告已经徐水区人民法院（2016）冀0609民初1367号民事判决认定，且被告未提供足以推翻该公估报告及判决的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京胜达翔运物流有限公司各项损失共计373413元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7201元，由原告北京胜达翔运物流有限公司负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李凤丽