沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第00357号
原告：刘化振，男，1966年6月出生，汉族，无职业，户籍地新民市，现住址新民市。
委托代理人：陈兴华、李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告：刘丽娟，女，1966年3月出生，汉族，户籍地新民市，现住址新民市。
委托代理人：陈兴华、李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告：刘亚东，男，2005年2月出生，汉族，小学学生，户籍地新民市，现住址同原告刘丽娟。
法定代理人：刘丽娟，女，1966年3月出生，汉族，户籍地新民市，现住址新民市。
委托代理人：陈兴华、李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：新民市动物卫生监督管理局，机关所在地新民市辽河大街53号。
法定代表人：张延青，系该局局长。
委托代理人：张云和，男，系该局防疫科科长。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务律师。
被告：新民市动物疫病预防控制中心，机关所在地新民市中兴东路13号。
法定代表人：冮明甫，系主任。
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务律师。
原告刘化振、刘丽娟、刘亚东请求确认被告新民市动物疫病预防控制中心延迟送达检验报告违法，并要求被告新民市动物疫病预防控制中心、新民市动物卫生监督管理局行政赔偿一案，于2015年5月20日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘亚东的法定代理人刘丽娟，原告刘化振、刘丽娟及其共同委托代理人陈兴华、李丹松，被告新民市动物疫病预防控制中心的法定代表人冮明甫及其委托代理人徐岱峰，被告新民市动物卫生监督管理局的委托代理人张云和、徐岱峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完结。
原告诉称,原告系新民市村民，一直以来靠养羊为生，2010年2月，原告发现自家羊群有母羊流产现象，根据多年养殖经验，原告怀疑羊群染上了布鲁氏菌传染病（以下简称布病）遂找到被告下属单位新民市动物疫病预防控制中心，要求对羊群检测，可验了五次血后，被告却未给原告出具检验报告，原告多次找到被告索要，被告于2015年3月9日给原告2009年和2010年的两个检验报告。2010年后原告家中的羊陆续死亡，给原告造成了巨大的经济损失，且三原告均换上布病，患病后原告有可能丧失劳动能力，孩子也病情严重有可能失去生育能力，造成终身残疾，原告认为被告的不作为与三原告的人身损害和财产损失有明确直接的因果关系。原告就赔偿事宜与被告多次协商无果，因此诉至法院要求维护原告的合法权益。要求：被告没有在法定期限内向原告及时送达动物死因检验报告，要求确认被告行政不作为违法；2、判令二被告赔偿原告财产损失人民币400,000元；分别赔偿三原告各医疗费人民币7,500元、护理费人民币2,200元、住院伙食补助人民币2,200元、精神损害抚慰金人民币20,000元。误工费、伤残赔偿金数额视鉴定结果另行确定。在诉讼过程中原告明确其诉讼请求第一项为要求确认被告存在未履行按时送达检验报告的不作为行为违法。
原告向本院提交如下证据：1、动物疫病检疫报告两份，证明原告羊群数量的下限，送达日期严重超期，原告认为该份证据是伪造，被告行政不作为、玩忽职守；2、行政强制行为决定书五份，证明2010年2月至2011年5月，原告羊共死了81只，原告家羊群死亡的数量的下限，至少死亡81只，被告没有查清病羊死因，属玩忽职守。
被告新民市动物疫病预防控制中心辩称，原告诉讼已经超过诉讼时效；被告新民市动物疫病预防控制中心是法律法规授权的独立事业法人单位。原告自称2010年2月份怀疑羊群感染布鲁氏菌传染病，找到被告新民市动物疫病预防控制中心要求对羊群检测，被告新民市动物疫病预防控制中心及时对羊群抽样检验，检验结果呈阴性，被告已经履行了法律法规授权的法定职责。
被告新民市动物疫病预防控制中心在法定的举证期限内未提交作出具体行政行为的证据。
被告新民市动物卫生监督管理局辩称，被告新民市动物疫病预防控制中心是法律法规授权的独立事业法人单位，被告新民市动物卫生监督管理局不应是本案的适格被告，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新民市动物卫生监督管理局在法定的举证期限内未提交证据。
针对原告提出的行政赔偿部分，原告提交如下证据：1、三个原告的病志、医药费收据24张，合计人民币12,664.15元，证明三原告已经患上布病；2、原告刘化振、刘丽娟的离婚证、户口本，证明二人的子女情况；3、证明2份，证明刘丽娟和刘化振离婚后在一起生活。
被告新民市动物疫病预防控制中心针对原告的行政赔偿部分提交如下证据:原告的起诉状和检验报告及采取措施记录一份，证明原告超过了诉讼时效，被告及时给原告的羊的病情进行了检验。被告没有作假，羊是没有疫病的，不存在不作为情况。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对于原告提交的证据的真实性本院予以采信；对于被告新民市动物疫病预防控制中心在行政赔偿中提交的证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：2010年2月份原告发现羊群有生病死亡现象，原告向新民市动物疫病预防控制中心的下属检验所报告，要求检验羊群，该检验所于2010年2月11日对原告所饲养的77只羊进行采血、检验。被告新民市动物疫病预防控制中心作出编号为NO:2010WT-009《动物疫病检验报告》，该报告检验项目为布病抗体，结果为阴性。原、被告均称在被告新民市动物疫病预防控制中心抽血检测之后两三天内该被告下属单位城区动检所的工作人员电话告知原告该检验报告的内容，即检验报告检测出原告的羊未患布病。被告新民市动物疫病预防控制中心于2015年3月19日给原告送达了书面的编号为NO:2010WT-009《动物疫病检验报告》，该报告检测布病呈阴性。三原告于2014年9月份因身体不适入院诊治，被确诊为布鲁氏菌病。原告认为被告的延迟送达检验报告的行为与原告的人身和财产损失有直接的因果关系，故要求被告赔偿损失。
本院认为，依据《中华人民共和国动物防疫法》第九条规定，县级以上人民政府按照国务院的规定，根据统筹规划、合理布局、综合设置的原则建立动物疫病预防控制机构，承担动物疫病的监测、检测、诊断、流行病学调查、疫情报告以及其他预防、控制等技术工作。被告新民市动物疫病预防控制中心作为动物疫病预防控制机构，是法律法规授权的事业单位，具有负责本行政区域内动物疫病的监测、检测工作的法定职权。本案中，对原告的羊进行检测、作出报告并送达的行为均是由被告新民市动物疫病预防控制中心做出的，且其是法律法规授权的事业单位，故新民市动物疫病预防控制中心是本案的适格被告。被告新民市动物卫生监督管理局与本案所诉行为未有关系，不应是本案适格被告。
根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，涉及到生命财产安全的重要物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项属于行政许可法规范的范畴，作出许可决定的送达期限为10日。本案中，被告新民市动物疫病预防控制中心在2010年2月11日对原告的羊进行抽血检测，并于2010年2月12日形成检验报告，该报告被告新民市动物疫病预防控制中心至迟应在2010年2月22日前将其送达给原告，该被告虽口头告知原告检测结果，但未及时送达书面检验报告，直至2015年3月19日才送达给原告，严重超出了法律规定的送达期限，属于程序违法，应当确认违法。
对于原告主张被告应当赔偿原告损失的诉讼请求，因本案中检验报告的内容原告已经知晓，且报告中显示原告的羊未患布病。原告庭审现有证据无法确认三原告患布病与被告新民市动物疫病预防控制中心延迟送达检验报告的行为有直接因果关系，从而无法支持三原告的赔偿请求。故原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告新民市动物疫病预防控制中心给原告刘化振迟延送达NO:2010WT-009《动物疫病检验报告》的行为违法；
二、驳回原告刘化振、刘丽娟、刘亚东的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告新民市动物疫病预防控制中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 王守英
审判员 黄 沙
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 敦