福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3832号
原告蒲幼平，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告郭某。
被告郭威毅（系被告郭某的父亲、法定代理人），男，回族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈丽钦（系被告郭某的母亲、法定代理人），女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述三被告的委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被告游某。
被告陈素琼（系被告游某的母亲、法定代理人），女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告刘天雄（系被告游某的继父、法定代理人），男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告周忠君，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告周彩凤，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告蒲幼平与被告郭某、郭威毅、陈丽钦、游某、陈素琼、刘天雄、周忠君、周彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，后于2015年12月21日转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2016年2月2日、2016年5月20日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒲幼平的委托代理人陈伟国，被告郭威毅及被告郭某、郭威毅、陈丽钦的共同委托代理人凌伟娥，被告周忠君，被告周彩凤，被告游某，被告刘天雄到庭参加诉讼。被告陈素琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲幼平诉称：2015年4月24日19时10分，被告郭某驾驶涵江70827号轻便摩托车行驶至万达速8酒店门口人行横道时，与原告蒲幼平（行人）发生刮撞，致原告蒲幼平受伤。经交警部门认定，被告郭某负本次事故的全部责任，原告蒲幼平无责任。原告蒲幼平受伤后，于2015年4月24日到莆田市第一医院住院治疗，2015年5月27日出院，共住院治疗33天，花费医疗费人民币（以下币种同）13233.65元。原告又于2015年7月28日到莆田市第一医院进行门诊治疗，花费医疗费531.5元。2015年8月21日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书，认定：1.原告蒲幼平的伤残程度属十级；2.原告蒲幼平的损伤综合评定误工期为120日、护理期为60日。本事故给原告造成的经济损失为：医疗费13765元、营养费5000元、住院伙食补助费30元／天×33天=990元、误工费148元／天×（33天＋120天）=22644元、交通费3000元、护理费148元／天×（33天＋60天）=13764元、伤残赔偿金30722元／年×20年×10%=61444元、整容及后续治疗费10000元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金8000元。被告游某把涵江70827号轻便摩托车交由被告郭某驾驶致事故发生，被告周彩凤为涵江70827号轻便摩托车的实际车主，均应承担赔偿责任，故请求依法判令：八被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失共计134957元（已扣除被告郭某垫付的5000元）。
被告郭威毅、陈丽钦、郭某辩称：对被告郭某驾驶的轻便摩托车是机动车没有异议。原告提供福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书与事实严重不符，不能作为本案认定事实的依据；原告诉求的赔偿项目和金额部分不合理：医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，且应剔除与事故损伤无关的医疗费用；因夏意儿童游乐园有限公司的组织机构代码证有效期为2014年8月6日至2018年8月5日，而原告提供的证明为2014年4月28日起该公司聘用原告为公司导购，明显与事实不符，误工费应按农村居民标准计算，且误工时间应按照原告的实际住院天数计算；护理费应按农村居民标准和实际住院天数计算；原告未提供交通费票据，主张交通费缺乏依据，应不予支持；住院伙食补助费应按原告的实际住院天数计算；原告主张营养费5000元无事实依据且数额过高；因原告提供的法医临床鉴定书作出的鉴定意见与事实严重不符，不能作为本案定案依据，故鉴定费应由原告自行承担；原告在莆田市第一医院住院期间的二份CT检查报告、入院记录以及出院记录中均只记载左侧第4前肋骨折，并未记载左侧第2、3、6前肋骨折，但原告于2015年7月28日在莆田市第一医院所作的CT检查报告中却扫描所见为与前片比较原左侧第4前肋局部稍皱褶，局部密度增高，较前相仿，另左侧第2、3、4、6前肋局部骨质密度较前增高，印象为左侧第2、3、4、6前肋陈旧性骨折，这与原告前二份CT检查报告、入院记录以及出院记录诊断的伤情不相符。而福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书中，并无摘抄原告之前所作的二份CT检查报告以及疾病证明书的内容，仅片面依据原告2015年7月28日所作的CT检查报告，即对原告的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，故所作出的鉴定意见与事实不符，不能作为本案认定事实的依据。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，原告的伤残程度不构成十级伤残，且原告提供的证据不能证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，于法无据，应不予支持；因原告的伤残程度不可能构成十级伤残，原告治疗的肋骨骨折、右下肺多发小结节、胆囊结石、右附件囊肿切除术后等疾病与事故没有关联性，因此三被告无须向原告支付精神损害抚慰金；根据病历和疾病证明不存在后续治疗，且也无鉴定结论确定系必然发生的费用，故原告主张整容费、后续治疗费10000元，缺乏依据，应不予支持。被告郭某已支付给原告现金5000元，应在赔偿款中予以扣除。
被告周忠君辩称：答辩人于2015年3月25日已将肇事车辆出售给被告游某并当面交付，双方签有助力车转让协议一份，协议约定在转让后交通事故或其他经济纠纷所产生的费用由乙方即被告游某承担，与答辩人无关。肇事车辆是轻便摩托车，无法办理过户登记手续，因肇事车辆的所有权已于2015年3月25日转让给被告游某，答辩人在出售过程中没有任何过错，且车辆已经交付，答辩人不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故答辩人不应对该车辆发生交通事故致人损害承担责任。根据道路交通事故认定书，被告郭某负事故的全部责任，因此本案的赔偿责任应由被告郭某承担。
被告周彩凤辩称：同意被告周忠君的答辩意见。
被告刘天雄辩称：该案件中存在疑点，在疑点未查清之前，答辩人不承担赔偿责任。
被告游某辩称：助力车是答辩人向被告周忠君购买的，被告郭某是答辩人的同学，是答辩人把车借给被告郭某驾驶。其他同意被告刘天雄的答辩意见。
被告陈素琼未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日19时10分，被告郭某驾驶涵江70827号轻便摩托车行驶至万达速8酒店门口人行横道时，与原告蒲幼平（行人）发生刮撞，致原告蒲幼平受伤。莆田市公安局城厢分局交警大队于2015年4月25日作出第3503026201500382号道路交通事故认定书，认定被告郭某负本次事故的全部责任，原告蒲幼平无责任。原告蒲幼平受伤后，于事故发生当天到莆田市第一医院住院治疗，2015年5月27日出院，共住院33天，花费门诊医疗费1087.06元和住院医疗费12146.59元。出院诊断：1.胸部闭合性损伤：（1）双肺挫裂伤，（2）左侧第4肋骨骨折；2.颅脑损伤：（1）脑震荡，（2）左侧额颞顶部头皮血肿；3.全身多处皮肤软组织挫裂伤；4.右下肺多发小结节性质待查；5.胆囊结石；6.右附件囊肿切除术后；7.右侧颞颌关节综合征。出院医嘱：1.带药；2.门诊随访。莆田市第一医院于2015年6月4日出具疾病证明书一份，建议继续休息一个月。原告于2015年7月28日到莆田市第一医院进行门诊治疗，花费医疗费531.5元。事故发生后，被告郭某已支付给原告蒲幼平赔偿款5000元。
另查明：涵江70827号轻便摩托车原所有人系被告周忠君，该车登记在被告周彩凤名下。被告周忠君（作为甲方）于2015年3月25日与被告游某（作为乙方）签订助力车转让协议书，将该车转让给被告游某，协议约定：“……三、该机动车转让前的产权、债务等一切纠纷，由甲方自行处理并承担一切责任，如因此而损害到乙方的利益，由甲方负责赔偿。该车转让后，因交通事故或其它的经济纠纷、使用所产生的一切责任事故及费用由乙方承担，与甲方无任何关系。”协议签订后，被告周忠君即将该车辆交付给被告游某。被告郭某与被告游某系同学关系，被告郭某向被告游某借用涵江70827号轻便摩托车用于出行。被告刘天雄自2012年10月25日起与被告陈素琼以夫妻名义同居生活，并对被告游某进行抚养教育，被告刘天雄与被告陈素琼于2015年4月7日登记结婚。
又查明：莆田市夏意儿童游乐园有限公司于2013年10月10日成立，公司住所地为莆田市城厢区荔华东大道8号万达百货3楼。原告蒲幼平自2014年4月28日起在莆田市夏意儿童游乐园有限公司工作。自2014年5月起至2015年4月24日止，原告蒲幼平的月工资分别为3268元、3376元、3064元、3118元、3142元、3445元、2793元、3207元、3331元、3487元、3069元、2549元，即每日平均工资为37849元／359天=105.43元／天。
以上事实，有原告蒲幼平提供的身份证、交通事故认定书、莆田市第一医院入院记录、出院记录、费用清单、疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据、莆田市夏意儿童游乐园有限公司出具的收入证明、组织机构代码、营业执照、工资明细，被告郭某、郭威毅、陈丽钦提供的身份证、原告蒲幼平在莆田市第一医院的CT检查报告、莆田市第一医院护理记录、临床护理记录单、收据，本院对梁慧星、周忠君、周彩凤的询问笔录，本院调取的病程记录、医嘱单、体温单、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。
对于本案争议的焦点问题，本院予以分析、认定如下：
一、伤残等级、误工期、护理期的问题
原告蒲幼平于2015年7月30日委托福建闽中司法鉴定所进行伤残等级鉴定，福建闽中司法鉴定所于2015年8月12日作出闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书，认定：1.原告蒲幼平的伤残程度属十级；2.原告蒲幼平的损伤综合评定误工期为120日、护理期为60日。原告花费伤残鉴定费650元、误工期、护理期评定费650元、照片费50元。本案在审理过程中，被告郭威毅、陈丽钦、郭某提交原告蒲幼平于2015年4月24日、2015年4月28日、2015年7月28日在莆田市第一医院所作的CT检查报告，认为：1.莆田市第一医院对原告蒲幼平肋骨骨折、右下肺多发小结节、胆囊结石、右附件囊肿切除术后、右侧颞颌关节综合症等疾病治疗及所产生的医疗费用与交通事故没有关联性；2.原告在莆田市第一医院住院期间的二份CT检查报告、入院记录以及出院记录中均只记载左侧第4前肋骨折，并未记载左侧第2、3、6前肋骨折，但原告于2015年7月28日所作的CT检查报告中却扫描所见为与前片比较原左侧第4前肋局部稍皱褶，局部密度增高，较前相仿，另左侧第2、3、4、6前肋局部骨质密度较前增高，印象为左侧第2、3、4、6前肋陈旧性骨折，这与原告前二份CT检查报告、入院记录以及出院记录诊断的伤情不相符，不能排除原告蒲幼平出院后受到其他伤害的可能。而福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书中，并无摘抄原告之前所作的二份CT检查报告以及疾病证明书的内容，仅片面依据原告2015年7月28日所作的CT检查报告，即对原告的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，故所作出的鉴定意见与事实不符，申请：1.对原告蒲幼平的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定；2.对原告蒲幼平花费的医疗费用中与交通事故损害无关联性的用药及医疗费用进行鉴定。
本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所进行重新鉴定。2016年4月26日，福建恒信司法鉴定所作出（2016）临检字第220号法医学鉴定意见书，认定：1.被鉴定人蒲幼平胸部损伤构不成伤残等级；2.被鉴定人蒲幼平胸部损伤，误工期限为45日，护理期限为15日；3.被鉴定人蒲幼平应扣减在医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用为433.43元。被告郭威毅预交伤残等级、误工期限、护理期限重新鉴定费用2160元，医疗费中的关联性鉴定费用800元。庭审时，原告蒲幼平及被告郭威毅、郭某、陈丽钦、游某、刘天雄均同意伤残等级、误工期限、护理期限重新鉴定费用2160元中的伤残等级重新鉴定费按1080元计算，误工期限、护理期限重新鉴定费按1080元计算。原告蒲幼平认为：1.根据莆田市第一医院的诊断，本案交通事故已造成原告蒲幼平身体多处不同位置受伤，而不仅是一处受伤；2.2015年4月24日交通事故发生时原告所作的检查报告未显示任何陈旧性骨折，说明事故发生前，原告并无任何陈旧性的骨折。而原告于2015年7月28日在莆田市第一医院所作的CT检查报告印象为左侧第2、3、4、6前肋陈旧性骨折，系事故发生后第94天所作的检查，可认定为本案交通事故造成。且被告郭某未能提供证据证实是因其他事故造成的伤害，故被告郭某应承担举证不能的后果；3.福建恒信司法鉴定所以“原告蒲幼平在2015年04月24日、28日（住院期间），为左侧第4前肋局部褶皱（骨折），其2015年7月28日门诊检查显示为左侧2、3、4、6前肋陈旧性骨折，但第4肋与2015年04月24日、28日骨折不在同一位置”为由，认定原告蒲幼平的肋骨骨折，只能以2015年4月24日、28日住院期间认定，其门诊2015年7月28日所显示的4根肋骨骨折与2015年4月24日的交通事故不存在因果关系。该鉴定意见系认为本案交通事故只能造成一个位置受伤，不能存在其他位置受伤，该理由不能成立，并与莆田市第一医院的诊断结论矛盾。故福建恒信司法鉴定所作出的（2016）临检字第220号法医学鉴定意见书存在较大瑕疵，不能予以采信，并申请对其的伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定。
本院审查认为，福建恒信司法鉴定所通过调阅原告蒲幼平2015年4月24日、28日及2015年7月28日在莆田市第一医院电脑储存的影像学片，进行分析比较，因原告蒲幼平在2015年4月24日、28日（住院期间）的检查为左侧第4前肋局部褶皱（骨折），其2015年7月28日门诊检查显示为左侧2、3、4、6前肋陈旧性骨折，但第4肋与2015年4月24日、28日骨折不在同一位置，福建恒信司法鉴定所据此认为：原告蒲幼平的肋骨骨折只能以2015年4月24日、28日住院期间认定，其门诊2015年7月28日所显示的4根肋骨骨折与2015年4月24日的交通事故不存在因果关系，该结论并无不当。而福建闽中司法鉴定所的闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书系原告单方委托作出的，且该鉴定意见并未对该三份检查报告及相关影像片进行比较分析，未说明原告于2015年7月28日所作的检查中左侧第2、3、4、6前肋陈旧性骨折中该左侧第4肋与2015年4月24日、28日骨折不在同一位置，亦未对此情况进行合理解释。故本院对该鉴定意见，不予采信。原告蒲幼平未能提供证据证明福建恒信司法鉴定所（2016）临检字第220号法医学鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故原告申请重新鉴定其伤残等级、误工期、护理期，本院不予准许。福建恒信司法鉴定所作出的（2016）临检字第220号法医学鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，故本院对该鉴定意见书的鉴定结论予以采信，可作为定案的依据。
二、赔偿项目及数额问题
原告主张医疗费13765元，因原告在莆田市第一医院共花费医疗费12146.59元＋531.5元＋1087.06元=13765.15元，有莆田市第一医院的医疗费发票、费用明细清单和出院记录为证，且福建恒信司法鉴定所的鉴定意见书鉴定医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用为433.43元，故本院认定原告的医疗费应为13765.15元-433.43元=13331.72元；原告主张整容费、后续治疗费10000元，缺乏依据，原告可待实际发生后另行主张；原告主张误工费标准按148元／天计偏高，因原告自2014年5月起至2015年4月24日止，每日平均工资为105.43元／天，福建恒信司法鉴定所的鉴定意见书鉴定原告的误工期为45天，故原告的误工费应为105.43元／天×45天＝4744.35元；原告主张护理费148元／天×（33天＋60天）=13764元，虽福建恒信司法鉴定所的鉴定意见书鉴定原告的护理期为15天，但因原告住院33天，住院期间需要他人进行护理，故本院认定原告的护理期应为33天，护理费标准为96.18元／天，即原告的护理费应为96.18元／天×33天＝3173.94元；原告主张交通费3000元偏高，但因原告治疗的医院与原告住所有一定的距离，确实需要花费交通费，故本院酌情认定交通费为660元；原告主张住院伙食补助费30元／天×33天=990元，符合规定，本院予以支持；原告主张营养费5000元偏高，因原告在住院期间确需加强营养，故本院酌情认定营养费为1333元；原告主张伤残赔偿金30722元／年×2年=61444元，因福建恒信司法鉴定所的鉴定意见书鉴定原告蒲幼平的胸部损伤不构成伤残等级，故对原告的该主张本院不予支持；原告主张鉴定费1350元，因本院对福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴（2015）临鉴字第1269号法医临床鉴定书的鉴定意见不予采纳，故该鉴定费应由原告自行承担；原告主张精神损害抚慰金8000元，因原告蒲幼平的胸部损伤不构成伤残等级，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。上述本院认定的各种费用共计24233.01元。
综上，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告周彩凤、周忠君虽分别为该肇事车辆的登记车主、原实际车主，但自被告周忠君将该车辆出卖并交付之日起，被告周彩凤、周忠君即对该肇事车辆丧失了运行支配控制权，且被告刘天雄亦对被告周忠君将车辆转让给被告游某的行为没有异议，根据权利义务相一致的原则，被告周彩凤、周忠君不应对原告的经济损失承担赔偿责任。因涵江70827号轻便摩托车未投保交强险，且交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿限额项下负责赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过医疗费赔偿限额10000元，故被告郭某作为侵权人与作为投保义务人的实际车主即被告游某应在交强险范围内连带赔偿原告的损失：医疗费用赔偿限额10000元＋误工费4744.35元＋护理费3173.94元＋交通费660元=18578.29元。被告游某作为涵江70827号轻便摩托车所有人，对于未成年被告郭某无证驾驶该车发生交通事故负有一定过错，因被告郭某负本事故的全部责任，故本院酌情认定原告蒲幼平的其余损失24233.01元-18578.29元＝5654.72元由被告郭某承担70％，即5654.72元×70％＝3958.3元，由被告游某承担30％，即5654.72元×30％＝1696.42元。因本案交通事故发生时被告郭某、游某均未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告郭威毅、陈丽钦作为被告郭某的监护人依法应对被告郭某应承担的赔偿款负共同的赔偿责任，被告刘天雄、陈素琼作为被告游某的监护人依法应对被告游某应承担的赔偿款负共同的赔偿责任。因福建恒信司法鉴定所鉴定原告蒲幼平的胸部损伤不构成伤残等级，故被告郭威毅预交的伤残等级重新鉴定费1080元应由原告蒲幼平承担，因原告蒲幼平主张误工期33天＋120天=153天，经福建恒信司法鉴定所鉴定原告蒲幼平的误工期为45天，而福建恒信司法鉴定所关于原告蒲幼平的护理期鉴定意见本院不予采纳，故被告郭威毅预交的误工期、护理期重新鉴定费1080元应由原告蒲幼平承担380元，由被告郭某承担700元。原告蒲幼平主张医疗费13765元，因经福建恒信司法鉴定所鉴定医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用为433.43元，故被告郭威毅预交的医疗费中的关联性鉴定费用800元应由原告蒲幼平承担25元，由被告郭某承担775元。由于被告郭某在事故发生后，已支付给原告蒲幼平赔偿款5000元，故扣除被告郭某已支付的5000元及原告蒲幼平应承担的伤残等级重新鉴定费1080元、医疗费的关联性鉴定费用25元、误工、护理期鉴定费380元，被告郭某、郭威毅、陈丽钦还应支付给原告蒲幼平赔偿款18578.29元＋3958.3元-（5000元＋1080元＋25元＋380元）＝16051.59元。被告陈素琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭某、郭威毅、陈丽钦应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告蒲幼平人民币16051.59元（不含被告郭某已支付的人民币5000元）。被告游某、刘天雄、陈素琼对上述赔偿款负连带赔偿责任；
二、被告游某、刘天雄、陈素琼应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告蒲幼平人民币1696.42元；
三、驳回原告蒲幼平对被告周忠君、周彩凤的诉讼请求；
四、驳回原告蒲幼平的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币775元，由原告蒲幼平负担673元，被告郭某、郭威毅、陈丽钦、游某、刘天雄、陈素琼负担92元，被告游某、刘天雄、陈素琼负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林常云
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵俊与金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\