青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民初112号
原告：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被告：青海中艺工贸有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：罗兴周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延辉、杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告：钟山，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：王延辉、杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告：赵屹，住址同上。
委托诉讼代理人：王延辉、杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告：裴杉，住西宁市城西区。系青海中艺工贸有限公司股东。
原告青海四维信用担保有限公司（以下简称四维公司）与青海中艺工贸有限公司（以下简称中艺公司）、钟山、赵屹、裴杉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月2日、12月12日公开开庭审理了本案，原告四维公司的委托诉讼代理人张倩，被告中艺公司、钟山、赵屹的委托诉讼代理人王延辉、杨乔到庭参加诉讼，被告裴杉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四维公司向本院提出诉讼请求：1、判令中艺公司支付代偿款21044979.61元；2、判令中艺公司支付违约金2000000元；3、判令中艺公司支付自2015年9月2日至2016年9月2日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失941002.90元，并自2016年9月3日按中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日的利息；4、判令中艺公司支付律师代理费311950元；5、判令钟山、赵屹、裴杉就上述款项承担连带清偿责任；6、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2013年11月26日，青海银行股份有限公司城西支行与被告中艺公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定：中艺公司向青海银行城西支行借款20000000元，借款期限一年，自2013年11月26日至2014年11月26日。2013年11月26日，原告四维公司与被告中艺公司签订《委托担保合同》与青海银行城西支行签订《保证合同》，约定：原告四维公司为该借款提供连带担保责任。同日，被告钟山及妻赵屹、裴杉向原告四维公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告中艺公司无力偿还，青海银行城西支行要求原告进行代偿，原告于2015年9月1日代为偿还借款本息21044979.61元。后原告四维公司向被告中艺公司催收上述本金及利息、违约金等未果，诉至法院。
被告中艺公司、钟山、赵屹答辩称：对原告四维公司诉称的代偿贷款本息共计21044979.61元的事实予以认可，对支出律师代理费311950元，认为发生贷款未及时偿还非中艺公司故意不偿还所致，中艺公司不应承担该费用；对原告四维公司主张的违约金2000000元及利息损失941002.90元认为属重复计算，且计算数额过高，请求法院予以核减；对钟山应承担连带保证责任的事实予以认可，但认为赵屹在保证人配偶处的签字不是赵屹本人所签，不能认为是承担保证人的责任，对此请求法院依法认定；裴杉系公司股东，但已离开公司，对其保证行为不发表意见，由法院查明认定。
被告裴杉未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告四维公司就其诉讼主张提供的证据有：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件等，欲证明四维公司具有原告主体资格的事实；2、《流动资金贷款合同》，欲证明青海银行城西支行与中艺公司存在贷款关系、合同中对贷款期限、违约、贷款利率等进行约定的事实；3、《委托保证合同》、《保证合同》，欲证明四维公司与中艺公司、青海银行城西支行签订上述合同，为上述贷款承担连带保证责任及违约应承担贷款数额10%的违约金的事实；4、放款凭证，欲证实青海银行城西支行向中艺公司发放贷款20000000元的事实；5、代偿通知书、代偿款项凭证，欲证明中艺公司依合同约定应偿还相应的贷款本息，因其未予支付，青海银行城西支行向担保人四维公司发出通知，要求四维公司支付相应款项及四维公司代偿贷款本息21044979.61元的事实；6、《委托代理协议》、律师费转账凭证、发票，欲证实产生律师代理费311950元的事实。7、《个人无限连带责任保证函》，欲证实钟山、赵屹、裴杉就上述贷款承担连带保证责任的事实。
经质证，被告中艺公司、钟山、赵屹对上述证据1、2、3、4、5、6的真实性均不持异议，但认为违约金和利息损失属重复计算，且数额过高，请求核减，对证据7中赵屹的签名不予认可，提出赵屹在保证人配偶处签字并非本人所签且该签名不代表就是承担担保责任。
被告裴杉未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
被告中艺公司、钟山、赵屹未提交证据。
根据双方的质证意见,对四维公司提交的证据认证如下：四维公司行提交的证据1、2、3、4、5、6能够反映本案的基本情况、具有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据；四维公司提交的证据7中赵屹是否本人所签经当庭核实，赵屹不予认可，四维公司亦不能予以确认，故对四维公司提交该证据主张赵屹承担保证责任不予认定。
据此，本院查明如下事实：2013年11月26日，青海银行股份有限公司城西支行（以下简称青海银行城西支行）与中艺公司签订合同编号为青银（0801）行流贷字（2013）年第026号《流动资金贷款合同》，合同约定：中艺公司向青海银行城西支行贷款20000000元，贷款期限一年，自2013年11月26日至2014年11月26日，贷款年利率6%为基准上浮40%计息，同时，合同对违约责任、实现债权的费用等进行约定。同日，四维公司分别与中艺公司签订合同编号为WT2013154号《委托担保合同》，与青海银行城西支行签订合同编号为（0801）青银保字（2013）第019号《保证合同》，约定四维公司对中艺公司该笔贷款向青海银行城西支行提供担保责任。同日，钟山、裴杉向四维公司出具《个人无限连带责任保证函》，约定对上述借款承担连带保证责任。2013年12月6日，青海银行城西支行向中艺公司发放贷款20000000元。贷款到期后，中艺公司未偿还上述贷款，青海银行城西支行于2015年8月31日向四维公司发出代偿通知，要求四维公司代偿本息21044979.61元，四维公司于2015年9月1日代为偿还上述贷款本息。后原告四维公司向被告中艺公司催收代偿款本金及利息、违约金等未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告四维公司与被告中艺公司签订的《委托保证合同》、《保证合同》以及被告钟山、裴杉出具的《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。在被告中艺公司未按照《流动资金贷款合同》约定向青海银行城西支行履行归还贷款本息义务的情况下，四维公司依《委托保证合同》的约定作为保证人向出借人青海银行城西支行偿还贷款本金及利息21044979.61元，履行了保证责任。根据双方委托合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，四维公司取得向借款人主张追偿的权利及向担保人主张承担担保保证责任的权利。本案贷款和代偿事实清楚，四维公司诉求代偿款本息共计21044979.61元，本院予以支持。对于四维公司主张自2015年9月2日至2016年9月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算的利息损失941002.90元及按贷款本金10%承担违约金2000000元的请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，四维公司主张自2015年9月2日至2015年10月24日按年利率4.6%计算的利息损失，自2015年10月25日至2016年9月2日按年利率4.35%计算的利息损失，共计941002.90元及主张按代偿额的10%计算违约金2000000元的请求，未超过上述规定的24%，故对于四维公司依合同约定主张违约金、利息损失及至贷款清偿之日的利息的请求，予以支持。中艺公司、钟山、赵屹所持违约金、利息损失属重复主张且数额过高应予核减的理由不能成立，不予支持。根据《个人无限连带责任保证函》中“保证人对债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任”的约定，钟山、裴杉应承担保证责任，四维公司此节主张成立，予以支持。关于四维公司主张钟山的配偶赵屹在《个人无限连带责任保证函》上签名，应与钟山、裴杉共同承担担保责任的理由，虽然在该保证函的保证人配偶处有签名，但四维公司不能确定赵屹签名的真实性，经释明，四维公司在合理的期限内未对该签名确系赵屹本人所签作出答复，且赵屹亦对该保证函中的签名的真实性提出异议，故对四维公司要求赵屹承担保证责任的请求不予支持。裴杉无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海中艺工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告青海四维信用担保有限公司偿还代偿的贷款本息21044979.61元，支付违约金2000000元，支付2015年9月2日至2016年9月2日的利息损失941002.90元，自2016年9月3日至借款实际清偿之日的利息损失以代偿款本息数额为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，承担律师代理费311950元；
二、被告钟山、裴杉对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告青海四维信用担保有限公司对被告赵屹的诉讼请求。
本案诉讼费158585元，由被告青海中艺工贸有限公司、钟山、裴杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 刘永健
审 判 员 任 宁
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 文 雯
附：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。