山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字第65号
原告乔红，女，1973年12月17日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被告榆社县劳动就业指导中心（以下简称榆社就业中心）。
法定代表人郝建文，主任。
第三人榆社县人力资源和社会保障局（以下简称，榆社人社局）。
法定代表人贺一非，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1977年12月3日出生，榆社县人，现住榆社县。
原告乔红诉被告榆社就业中心，第三人榆社人社局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔红及委托代理人薛晋兵、被告榆社就业中心法定代表人郝建文、第三人榆社人社局委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔红诉称，原告是榆社县劳动服务公司的职工，1993年7月经榆社县人事劳动局审批，原告被录用为榆社县劳动服务公司全民合同制工人，签订有1年的合同，从1993年7月30日至1994年7月30日，并于1994年7月31日至1997年7月31日又续签了3年的劳动合同，在榆社县劳动服务公司更名为榆社县劳动就业局后，又与榆社县劳动就业局续签了5年的合同，合同期限为1997年7月31日至2002年7月31日。为工作需要，原告被榆社县劳动服务公司派入到榆社县劳务汽车修理厂从事汽车配件管理工作。2012年6月榆社县劳动服务公司的主管单位榆社人社局给原告下发《终止、解除劳动合同通知书》违法解除劳动关系。原告是榆社县劳动服务公司派入到榆社县劳务公司汽车修理厂工作的职工，汽车修理厂和人社局都无权解除劳动关系。1998年8月榆社县劳动服务公司更名为榆社县劳动就业局，之后又更名为榆社就业中心，即本案被告。2014年5月9日原告向榆社县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2014年5月13日该仲裁委员会以超过仲裁时效，作出不予受理通知书。基于以上事实，原告请求确认第三人人社局违法解除原告劳动关系，撤销《终止、解除劳动合同通知书》，判令被告继续履行劳动合同，并足额补发工资85174元，判令被告支付原告赔偿金80568元，享受在岗职工的社会保险待遇。
被告榆社就业指中心辩称，2003年榆社县职业介绍服务中心是根据市编办《关于县（区、市）成立职业介绍服务中心的通知》成立的全额事业单位，股级建制。2008年根据市编办（2008）55号文件，我单位由“榆社县职业介绍服务中心”更名为“榆社县就业指导中心”，并非原告所诉榆社就业局更名为榆社就业中心。职业介绍服务中心核定编制为6名，都是有编制和手续的，并没有原告乔红此人。原告多少年从未找过我单位谈自己的事情，被告与原告没有任何关系。
第三人榆社人社局辩称，榆社县劳动服务公司成立于80年代初，为自收自支性事业单位，1998年更名为榆社县劳动就业局，2002年该单位撤销人员分流，原劳务公司汽车修理厂为劳务公司下属的集体所有制企业，上级主管部门为现榆社县人力资源和社会保障局，2012年5月经县人民政府常务会议研究决定，由政府出资进行企业改制，由主管部门即第三人人社局负责实施。原告乔红为劳务公司录用的合同制工人，在其工作单位汽车修理厂转正定级，工作岗位为营业员，从未在劳务公司上过班，劳务公司也未支付其工资待遇，其工资由汽车修理厂发放，与劳务公司无事实劳动关系。乔红为集体企业的合同制工人，2012年改制时，经原告同意解除了劳动关系，领取了补偿金，各项社会保险也已全部启动，享受了应享受的权利。
经审理查明，1993年7月,原告乔红与榆社县劳动服务公司签订了劳动合同，合同期限为1993年7月30日至1994年7月30日。合同期满后，经双方协商续订劳动合同，期限为1994年7月31日至1997年7月31日。榆社县劳动服务公司更名为榆社县劳动就业局后，原告又与榆社县劳动就业局续签了5年的合同，合同期限为1997年7月31日至2002年7月31日。合同约定,期限届满，即终止执行。1993年7月原告乔红与劳动服务公司签订合同后一直被安排榆社县劳动服务公司下属的榆社县劳务公司汽车修理厂从事汽车配件管理工作。汽车修理厂为榆社县劳动就业局下属的集体所有制企业，上级主管部门为第三人榆社人社局。2002年5月榆社县委、县政府将榆社县劳动就业局撤销，人员分流,行政管理职能并入第三人榆社人社局。2012年6月第三人榆社人社局给原告下发了汽车修理厂与原告终止、解除劳动合同的通知书。2014年5月9日原告申请劳动仲裁，榆社县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。
原、被告双方的争议焦点为：1、原告所诉被告及第三人主体是否适格；2、原、被告之间是否存在劳动关系，应否支持原告的诉讼请求。
针对争议焦点原告陈述，被告是1998年由原来的劳务公司更名为榆社县劳动就业局，同时挂榆社县劳动再就业服务中心的牌子，两块牌子一套人马，2003年榆社县劳动再就业服务中心更名为榆社县职业介绍服务中心，2008年又更名为被告榆社县就业中心。故原告所诉被告及第三人主体适格，原、被告存在劳动关系。榆社县劳务汽车修理厂主管单位人社局给原告下发《终止、解除劳动合同通知书》违法，第三人无权解除原告与被告的劳动合同关系。解除合同应该提前30日通知原告，被告解除原告与汽车修理厂的合同关系是非法的，要求被告给付工资从2012年6月至2013年3月，按3357元×10个月，从2013年4月至2014年5月，按3686元×14个月计算。赔偿金计算12年的2倍为80568元。共计165742元。并提供机构编制委员会文件1份，证明被告为原告的用人单位；提供《终止、解除劳动合同通知书》1份，证明第三人违法解除原告合同关系。被告榆社就业中心质证认为，对原告提供的2份证据不清楚，知青办大约于1982年更名为劳务公司，隶属于劳动局，98年更名为劳动就业局，原劳动就业局已撤销。2003年成立了职业介绍服务中心，2008年6月更名为就业指导中心，我单位是新成立的与原告没有关系。第三人质证认为，对机构编制委员会文件、《终止、解除劳动合同通知书》真实性无异议，终止、解除劳动合同书是原告与汽车修理厂签订的，我单位作为汽车修理厂主管单位做的见证，原告赔偿计算方法无法律依据。
针对争议焦点被告榆社就业中心提供事业单位法人证书复制件、职业介绍服务中心成立文件、职业介绍服务中心更名文件、劳务汽修厂垫付养老金花名表、企业置换职工身份花名表，证明原告与被告无合同关系，谈不上支付工资、赔偿金等问题。原告质证认为，对职业介绍服务中心成立文件、职业介绍服务中心更名文件内容无异议，但与本案无关联性。劳务汽修厂垫付养老金花名表、企业置换职工身份花名表无异议。事业单位法人证书为复印件，真实性有异议。第三人质证对上述证据均无异议。
针对争议焦点第三人人社局提供原告的档案资料一份，其中包括审批表、转正定级表、劳动合同书、调资表4份、《终止、解除劳动合同书》、汽车修理厂调资表、企业工人转正批复、领取补偿金花名表、个人垫付养老金花名表、交付养老金票据、改制方案、政府常务会议改制纪要、汽车修理厂改制实施方案。证明原告为劳务汽车修理厂的职工，第三人作为汽车修理厂的主管部门，进行企业改制合法，原告已领取补偿金，享受各项社会保险待遇。原告质证认为，对审批表无异议，转正定级表不清楚，劳动合同书无异议，调资表4份真实性有异议，是后来补办的。《终止、解除劳动合同书》无异议，但第三人无权解除合同。汽车修理厂调资表真实性有异议，认为没有按时调资导致补偿金降低。领取补偿金花名表真实性无异议，企业工人转正批复真实性有异议，个人垫付养老金花名表、交付养老金票据与本案无关。改制方案有异议，没有征求职工大会意见，只是个别说明情况，并说签了字就能领养老保险。对政府常务会议改制纪要不清楚。汽车修理厂改制实施方案，当时说是为了启动养老保险基金。被告质证对上述证据均无异议。
经质证，原告提供的机构编制委员会文件、《终止、解除劳动合同通知书》，原、被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的事业单位法人证书复制件，盖有被告单位公章予以证明，对此证据本院予以采纳。职业介绍服务中心成立文件、职业介绍服务中心更名文件、劳务汽修厂垫付养老金花名表、企业置换职工身份花名表，因原、被告及第三人无异议，本院予以采信。第三人提供的审批表、转正定级表、劳动合同书、《终止、解除劳动合同书》、领取补偿金花名表、个人垫付养老金花名表、交付养老金票据、政府常务会议改制纪要，原、被告及第三人无异议，本院予以采纳。调资表4份、汽车修理厂调资表、企业工人转正批复、改制方案、汽车修理厂改制实施方案，原告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，且上述证据与本案有关联性，故本院对此5份证据予以采纳。
本院认为，原告于2012年6月收到《终止、解除劳动合同通知书》后，就应当知道自己的权利是否受到侵害，而于2014年5月9日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。原告也未提供仲裁时效中止、中断的情形。原告与榆社县劳动就业局在2002年7月31日合同期满后，依合同约定劳动关系终止。之后原告继续在榆社县劳务公司汽车修理厂上班，2002年5月榆社县委、县政府将榆社县劳动就业局撤销，应视为原告与汽车修理厂建立了新的劳动关系。因榆社就业中心由榆社县职业介绍服务中心更名而来，并非原告所诉由榆社县劳动就业局更名为榆社就业中心，故原告与被告榆社就业中心之间不存在劳动关系，故对原告要求被告榆社就业中心继续履行劳动合同、补发工资的诉请本院不予支持。本案汽车修理厂与原告解除劳动合同，是因榆社县政府部门主导对企业进行改制而产生劳动争议，原告在终止、解除劳动合同通知书上签字，已办理了社会保险，并领取补偿金，且企业改制未违反法律、法规的强制性规定，故对原告请求支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告乔红的诉讼请求。
案件受理费10元由原告乔红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 连翠英
审判员 丁 飞
审判员 郝 帅
二〇一五年一月二十日
书记员 郝艳芳