wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2580号
原告：泸州天诚物业服务有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：徐明忠，总经理。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽婷，四川拥慧律师事务所律师。
被告：王先立，男，生于1963年12月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告韩凤芬，女，生于1963年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州天诚物业服务有限责任公司（以下简称：天诚物业公司）与被告王先立、韩凤芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的诉讼代理人何婧、梁丽婷到庭参加了诉讼，被告王先立、韩凤芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2016年4月1日止的物业服务费1584元，滞纳金475元，合计2059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年1月27与二被告签订《渝信南郡物业服务协议》，约定多层住宅物业管理服务费标准按建筑面积每月0.6元／㎡，逾期按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，被告自2014年11月1日起无故拖欠原告物业服务费1584元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告王先立、韩凤芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体身份；2、《渝信南郡物业服务协议》、照片。证明原、被告之间的合同关系，被告履行了相关义务，原告有权向被告主张权利。
二被告对原告的上述主张，未提交证据证明。
对原告提交的证据，因被告未提出异议，且证据之间能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，对原告主张为被告提供物业服务，被告自2014年11月1日起至2016年3月31日止共计17个月拖欠原告物业服务费928元的事实予以确认。本院认为，原告天诚物业公司与二被告签订的《渝信南郡物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告天诚物业公司按照约定提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。故原告天诚物业公司要求二被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。但因《渝信南郡物业服务协议》第十六条第2项约定的滞纳金过高，本院依法调整为从欠费之日起，每日按欠费金额的万分之三计算滞纳金较为合理（滞纳金计算方式如下：2014年11月1日-30日滞纳金为54.6元∕30天×3÷10000×30天=0.49元，12月1日-31日为54.6∕30天×2×3÷10000×30天=0.98元，…以此类推）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王先立、韩凤芬于本判决生效之日起三日内支付原告泸州天诚物业服务有限责任公司物业服务费928元及其滞纳金，滞纳金按上述方式计算至物业费付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告王先立、韩凤芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一六年九月五日
书记员 黄敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2179号
申请执行人沭阳县福来木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡万匹村**组。
法定代表人汪官卿，该长厂长。
被执行人丁训才，男，1963年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0725刑初147号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1936年2月12日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，农民；因涉嫌犯失火罪于2016年3月14日被桃源县森林公安局决定监视居住，同年5月17日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉[2016]7号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向海林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年2月28日上午，被告人刘某甲到桃源县三阳港镇龚家溪村鲫鱼池组杨板冲山采挖药材。11时许，刘某甲在杨板冲山南侧吸烟后，随手将未熄灭的烟头扔进草丛，换了地点继续采挖药材，后烟头将杂草引燃并迅速向四周蔓延。刘某甲见火势大、四周无人，便逃离现场在远处观望。经当地干部群众奋力扑救，大火于当日16时许被扑灭。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，此次杨板冲山林火灾过火林地面积64.2亩（4.28公顷），其中未成林造林地（杉木）62.9亩（4.19公顷），灌木林地（油茶林）1.3亩。
被告人刘某甲归案后，如实供述了上述事实。
在诉讼过程中，被害人桃源县青峰林业专业合作社向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某甲赔偿因其失火造成的物质损失人民币10万元。经本院主持调解，刘某甲与被害人达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、到案材料，证人兰某、黄某甲、袁某、邹某、黄某乙、易某、黄某丙、刘某乙的证言，桃源县青峰林业专业合作社的营业执照及法定代表人徐某某的身份证明，桃源县青峰林业专业合作社的森林、林木、林地状况登记表及青峰林业专业合作社流转湖南省文源林业开发有限公司林地林权小班位置图，常德市惠林司法鉴定所关于桃源县三阳镇（原太平桥乡）龚家溪村森林火灾鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场位置图、现场勘查照片，刑事附带民事诉状、调解笔录、欠条、保证书，以及被告人的户籍资料、供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在林区采挖药材时，随手将未熄灭的烟头扔在草丛中，过失引发森林火灾，过火林地面积达4.28公顷，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控罪名成立。刘某甲到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；已年满75周岁，应当从轻处罚；与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚；综合全案，决定从轻处罚。刘某甲已满75周岁，且犯罪情节较轻，真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，应当宣告缓刑。对公诉机关认定刘某甲的坦白、已满75周岁的量刑情节，予以支持；对其判处有期徒刑六个月的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1685号
原告：叶立学，男，1948年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：周伯阳，安顺市西秀区法律援助中心法律援助工作者。
代理权限：一般授权。
被告：叶新林，男，1975年3月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被告：叶新安，男，1982年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
原告叶立学与被告叶新林、叶新安赡养纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶立学及其委托诉讼代理人周伯阳、被告叶新安到庭参加诉讼，被告叶新林经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶立学向本院提出诉讼请求：判决二被告每人每月支付原告赡养费150元、房租费100元，原告因生病或住院产生的医疗费、医药费由二被告各承担一半。诉讼过程中，叶立学变更诉讼请求为：“判决二被告每人每月支付原告赡养费150元、房租费50元，原告的医疗费在农村医疗保险报销后由二被告各承担一半。”事实和理由：原告叶立学系二被告的父亲。原告的房屋及承包田都被二被告占有和使用，原告没有经济收入，多年来在外捡垃圾为生。原告现已年近70岁，需要子女履行赡养义务。因与二被告就赡养问题协商不成，故诉至法院，请求依法判决。
被告叶新安承认原告叶立学提出的全部诉讼请求。
被告叶新林在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告叶立学所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告叶立学系安顺市西秀区轿子山镇虹龙村徐家庄组村民，原告叶立学与罗邦琴（已死亡）共同生育二子，即被告叶新林、叶新安。现原告无固定收入来源亦无固定住所，故诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、西秀区轿子山镇虹龙村民委员会出具的证明，被告叶新安提供的身份证，本院依职权调取的安顺市公安局西秀分局轿子山派出所出具的叶新林、叶新安的人员基本信息等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案原告已年满七十周岁，年近古稀，劳动能力下降，无固定收入来源亦无固定住所。二被告作为原告的儿子，应当在经济上、生活中对父亲履行赡养义务。故原告要求二被告每人每月支付赡养费150元、房租费50元，原告因生病住院产生的医疗费在农村医疗保险报销后由二被告各承担一半的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告叶新林不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶新林、叶新安于本判决生效后每人每月支付原告叶立学赡养费人民币150元、房租费人民币50元。
二、原告叶立学因生病住院产生的医疗费在新型农村合作医疗保险报销后，对自付部分的医疗费，由被告叶新林、叶新安各承担50%。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告叶新林、叶新安各承担人民币25元。该款原告叶立学已预交，执行中由被告叶新林、叶新直接支付给原告叶立学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年六月六日
书记员 薛松（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5517号
原告：包权斌，男，汉族，1974年12月2日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告：孙建一，男，汉族，1978年3月2日出生，住四川省仁寿县。
被告：王梅，女，汉族，1979年3月31日出生，住四川省仁寿县。
原告包权斌与被告孙建一、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包权斌及其委托诉讼代理人顾荣到庭参加了诉讼，被告孙建一、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告包权斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建一、王梅返还原告借款本金35万元，支付违约金7万元，并支付因催收产生的差旅费2万元。支付利息，以35万元为基数，以每月2%的利率计算从2017年1月24日起至付清时为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年1月被告孙建一、王梅以支付民工工资为由向原告包权斌借款，同月24日双方签订了借款协议，约定原告向被告借款35万元，其中10万元现金，25万元通过银行转账支付，月息2%，借款期限两个月。被告填写了收条，25日原告转账25万元给被告，并交付了现金10万元，被告出具收条给原告。被告支付了2月利息后，再也没有支付其他款项，原告多次催促还款，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙建一、王梅未作答辩。
经审理查明，2017年1月24日，原告包权斌与被告孙建一、王梅签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款35万元，借款期限为2017年1月24日至2017年3月23日共2个月。协议中载明“借款利率：月息为2。贷后管理费：3”，原告在庭审中陈述月息为2表明月息为借款金额的2%，原告实际没有收取贷后管理费。第四条第2款约定，被告违约，除了应对向原告支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算）以外，还应承担原告为实现债权所支付的全部费用。
2017年1月24日，被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺如到期未归还借款利息或到期未归还本金，自愿接受债权人委托的第三方泽娘勒西向被告催款，并自愿支付相关人员差旅费2万元。庭审中，原告陈述曾委托泽娘勒西催款，但是在2017年底催款未果后没有继续委托；原告实际为向被告催款多次往返仁寿县。
2017年1月24日，被告向原告出具了有二被告签字、按手印的《收条》，载明“今收到包权斌向孙建一借出35万元，其中现金部分10万元，转账部分25万元”。
2017年1月25日，原告向被告孙建一的银行账户转账支付了25万元。
为担保被告的借款，被告孙建一、王梅将共同共有的位于仁寿县文林镇金马路一段73号1栋1单元6层9号房屋进行了抵押，原告于2017年1月26日进办理了抵押权登记，取得了川（2017）仁寿县不动产证明0000737号抵押权证。
庭审中，原告认可被告按照协议约定的月利息7000元，支付了两个月共计14000元；后被告未向原告还款或支付任何费用。
另查明，原告起诉时向本院提交了被告孙建一、王梅于2017年1月24日向原告出具的另一份《承诺书》复印件,该《承诺书》载明，被告孙建一于2017年1月24日与包权斌签订了一份金额为35万元的《借款合同》，为保障借款及时偿还，借款人同意缴纳10万元的还款保证金，借款到期后，借款人若按期还本付息且没有违约情形，保证金无息退还，若出现约定的违约情形，保证金不予退还，若还有其他违约情形，还应当支付借款总金额20%的违约金。在庭审中，原告认可该《承诺书》真实性，且复印件是原告在起诉时提交，但是原告陈述原件已经遗失，被告没有按照该承诺向原告支付10万元保证金。
上述事实，有原、被告主体资格证明、《借款协议》、《承诺书》两份、《收条》、房屋产权证、国土证、抵押权证、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等收集在案予以佐证。本院认为，被告孙建一、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告包权斌的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告包权斌与被告孙建一、王梅签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照协议约定原告向被告借款35万元，从原告举出证据来看，原告仅向被告账户转账支付了25万元，原告虽然陈述另外10万元是现金支付但是没有举证证明原告实际是如何支付的，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款金额应当按照实际借款数额确定，故本院认为原告向被告借款本金金额为25万元。
原告虽然拟以被告在2017年1月24日出具的《收条》证明被告收到了转账25万元、现金10万元，但是该《收条》出具的时间是在原告于2017年1月25日向被告转款25万元的前一天，证明该《收条》实际是在被告没有收到借款的情况下提前写好、签字捺手印的，故对于原告出示该《收条》的证明目的不予认可。另外，原告在起诉时提交的被告于2017年1月24日出具的《承诺书》复印件，该《承诺书》虽然没有原件，但是原告确认了其真实性，虽然原告陈述被告并没有支付该款项，但是证明双方曾约定为保障借款被告应当向原告支付保证金10万元的事实。综上，原告仅举证证明其向被告转账支付了25万元借款，另外10万元没有证据证明，故对于借款本金，本院部分予以支持。
关于借款利息，原告认可被告已经支付了两个月借款期间的利息，对于逾期利息，双方协议中没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方仅约定了借期利息为月息2%但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
原告除了主张逾期利息，又主张违约金7万元、催收产生的差旅费2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，仅支持年利率24%的逾期利息，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建一、王梅于本判决生效之日起十日内，向原告偿还借款25万元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以25万元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年3月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告包权斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告孙建一、王梅负担2244元，由原告包权斌负担1706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一八年七月十二日
书记员 颜钰洪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初326号之一
原告南通万代置业有限公司，住所地如皋市如城镇中山大厦11层9号。
法定代表人吴洪照，董事长。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
被告袁一峰。
本院在审理原告南通万代置业有限公司与被告袁一峰公司证照返还纠纷一案中，原告南通万代置业有限公司于2016年7月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通万代置业有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许南通万代置业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告南通万代置业有限公司负担。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一六年七月一日
书 记 员 周 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3000号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。
被告：贾映玉，男，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址：四川省梓潼县。
原告孙敏与被告贾映玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼。被告贾映玉经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院起诉请求：1.判决被告向原告返还借款本金18022元并支付2015年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告给付原告已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贾映玉未作答辩。
本院经审理认定以下事实，2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方提供借款24029.76元；还款方式为等额本息，每月30日前偿还本息2142.67元，共12期，还款期限为2014年12月30日起至2015年11月30日止。协议第三条约定：“鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。”协议第六条约定：“若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；③若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；…⑥因甲方未还款而带来��调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担”。借款协议还约定被告的住址及送达地址为：“四川省绵阳市涪城区×××”。
同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告借款成功后应向乙方支付咨询费2377.56元、向丙方支付审核费201.49元、向丁方支付服务费1450.71元，合计4029.76元，被告授权原告（出借人）在向被告支付借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年12月16日，原告通过东方银谷（北京）投��管理有限公司向被告转账支付2万元。
2018年2月5日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《咨询、审核、服务费用收款证明》一份，证明收到了原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费共计4029.76元。
庭审中，原告陈述被告在借款后向原告归还了三期款项，每期2142.67元，之后未再还本付息。
另查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费2000元。
本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化资源配置的若干意见》第3条“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民��院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的规定，本院向被告约定地址邮寄送达诉状副本、开庭传票等，虽无人签收亦依法视为送达，其法律后果依法应由被告承担。原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款证明》、电子转账回单能够证明其主张的借款事实。
借款合同未记载借期内利息标准，根据《借款协议》中等额本息还款、每月偿还2142.67元、还期12个月、本金24029.76元的记载，可计算出借期内本息合计为25712.04元（2142.67元×12期），期内利息为1682.28元（25712.04元-24029.76元），每月利息为140.19元（1682.28元÷12期），每月本金为2002.48元（2142.67元－140.19元），故被告尚欠借款本金18022元（24029.76元－2002.48元×3期）。
《借款协议》中约定的逾期罚息、违约金之和，已超过24%的最高保护范围，故原告主张逾期之日即2015年12月1日起按年利率24%的标准计算利息的请求，应予支持。原告主张的律师费2000元，属被告违约造成的损失，也符合双方协议的约定，被告应当赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告贾映玉在本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金18022元；
二、被告贾映玉在本判决生效后十日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以18022元为基数，从2015年12月1日起至本院确定的本金给付之日止��以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告贾映玉在本判决生效后十日内给付原告孙敏律师代理费2000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告贾映玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月十五日
书记员 车娟娟
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5562号
申请执行人常州市武进富康传动机械制造有限公司，组织机构代码：25089429-7，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人顾树伟，该公司经理。
委托代理人周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被执行人常州市龄润机械制造厂，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区沟南东路**号。
投资人杨小媛，该厂厂长。
常州市武进富康传动机械制造有限公司与常州市龄润机械制造厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初4345号民事调解书已发生法律效力。常州市武进富康传动机械制造有限公司向本院申请强制执行，申请执行671761元及相应利息。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人为本院多起案件的被执行人。本院在执行过程中执行到15000元并交付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。本院依法对常州市龄润机械制造厂的实际经营人王申远实施司法拘留15日。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年八月一日
书记员 于军辉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1221民初292号
原告：王鹏，男，1989年9月19日生，汉族，洪湖市人，厨师，住洪湖市。
委托代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北鑫昌置业有限公司（以下简称鑫昌公司）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇小新堤路**号。
法定代表人：赵爱群，该公司总经理。
委托代理人：孟明灯，该公司部门经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）。
住所地：咸宁市银泉大道*号。
法定代表人：李家庚，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，远升公司项目经理。代理权限：一般代理。
第三人：ＸＸ，男，1982年3月29日生，汉族，洪湖市人，住嘉鱼县。
原告王鹏与湖北鑫昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王鹏于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，被告鑫昌公司以ＸＸ与本案的处理结果有利害关系为由，要求追加ＸＸ为第三人参加诉讼，本院于2017年4月20日依法追加ＸＸ为第三人参加诉讼。同时，远升公司以本案诉争的房屋系远升公司为由，提出申请要求参加本案诉讼。在本案审理期间，原告王鹏2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告鑫昌公司的起诉；2017年10月16日，第三人远升公司向本院提出申请，要求撤回参加本案诉讼的申请。
本院认为，原告王鹏申请撤回对鑫昌公司的起诉和远升公司申请撤回参加诉讼的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王鹏撤回对湖北鑫昌置业有限公司的起诉；
二、准许湖北远升建筑工程有限公司撤回参加诉讼申请。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，由王鹏负担。
审 判 长 赵守国
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡卫国
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶商初字第686号
原告：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人：张志同，职务：理事长。
委托代理人:王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告:王修华，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：苏香菊，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：焦海涛，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王修良，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王灯利，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：孙恒玉，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：陈绪国，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王修民，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨凤海，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李海芹，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王广伟，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王修华、苏香菊、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长文到庭参加诉讼，被告王修华、苏香菊、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告王修华于2012年8月31日在我单位借款10万元，到期日为2013年8月20日，贷款用途收购粮食，月利率为11.000‰。截止到2015年7月21日，被告王修华在我社贷款余额为10万元，利息为61586.26元，本息合计161586.26元。该笔贷款由其配偶苏香菊及担保人焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟共同承担连带责任担保。到期后，我单位工作人员多次找其催收，被告未能履行合同约定。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息61586.26元，本息合计161586.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告王修华、苏香菊、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月2日，被告王修华、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟自愿组成联保小组，小组成员向原告汶上县农村信用合作联社借款时，其他成员为其提供连带责任保证；同日被告王修华、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟与原告汶上县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，授信期间为2011年9月2日至2013年8月20日，每人的授信额度分别为10万元、7万元、6万元、5万元、4万元、3万元不等，其中被告王修华的授信额度为10万元。2012年8月31日被告王修华依上述合同向原告申请贷款10万元，原告将10万元支付到被告王修华在原告处开立的账户内，该笔借款到期日为2013年8月20日，利率为11.000‰，被告焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟为被告王修华的该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告苏香菊为被告王修华之妻，并于2011年8月21日出具了财产共有人共同承诺书。截止至2015年7月21日，被告共拖欠原告借款本金10万元、利息为61586.26元。
上述事实由原告陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据足以认定原告与被告王修华、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，并且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要,被告仍未还清借款本息。被告王修华的借款逾期后，拖欠借款本金10万元及相应利息,已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告苏香菊系借款人被告王修华之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告苏香菊应当承担共同还款责任。被告焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告王修华和苏香菊追偿。综上所述，原告主张被告王修华欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告王修华、苏香菊、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟偿还借款本金10万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修华和苏香菊于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及其利息61586.26元，被告焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟承担连带清偿责任后，有权向被告王修华和苏香菊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，诉讼保全费130元，由被告王修华、苏香菊、焦海涛、王修良、王灯利、孙恒玉、陈绪国、王修民、杨凤海、李海芹、王广伟共同负担（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 鹏
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执350号之一
申请执行人王热强，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县南江镇青峰村***号。身份证号码：4306261970********。
被执行人孟翠生，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住山西省太原市晋源区金胜乡董茹村南大街*号*户。身份证号码：1401121959********。
被执行人太原市梗阳新型墙体材料有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路三段19号。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
王热强与孟翠生、太原市梗阳新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟翠生、太原市梗阳新型墙体材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王热强于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人孟翠生返还借款50万元并按年利率24%支付利息（自2014年1月23日计算至清偿之日止），由被执行人太原市梗阳新型墙体材料有限公司对被执行人孟翠生应付的款项承担连带清偿责任，并由被执行人孟翠生负担案件受理费12100元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨晖的财产进行了查证：于2017年4月24日和2017年7月7日，在总对总查控系统对二被执行人财产进行查控，未发现有可供执行的财产。2017年7月4日，委托山西省太原市晋源区人民法院对二被执行人的不动产登记情况进行调查，并向二被执行人户籍所在地（住所地）村（居）委会调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孟翠生、太原市梗阳新型墙体材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王热强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟翠生、太原市梗阳新型墙体材料有限公司新的财产线索，申请执行人王热强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终5247号
上诉人（原审原告）：孟丽红，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：孟立珠，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地天津经济技术开发区，现住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚亚明，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地天津经济技术开发区，现住天津市。
委托诉讼代理人：姚亚斌（与被上诉人姚亚明系兄弟关系），男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
上诉人孟丽红因与被上诉人孟立珠、姚亚明所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟丽红上诉请求：撤销一审裁定，一审法院就本案应当进行审理。事实和理由：诉争房屋位于滨海新区，一审法院应当依据不动产所在地就所有权争议予以审理。
孟立珠辩称，认可孟丽红的上诉主张。
姚亚明辩称，认可孟丽红的上诉主张。
孟丽红向一审法院提出诉讼请求：1、确认坐落于天津经济技术开发区××路××花园××号车库为孟丽红所有；2、孟立珠、姚亚明协助孟丽红办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由孟立珠、姚亚明承担。
一审法院认为，诉争房屋为坐落于天津经济技术开发区××路××号车库，登记所有人为孟立珠，该房屋在孟丽红起诉前已被天津市河北区人民法院依法查封，现尚在查封期间。依照相关法律规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，孟丽红可依法向该院主张权利。
一审法院裁定：驳回孟丽红的起诉。
本院认为，案涉房屋因孟丽珠另案涉诉而被其他人民法院依法采取保全措施，且案涉房屋属于另案诉争标的之外的财产，该财产登记在孟丽珠名下，孟丽红做为另案的案外人对该保全不服的，根据法律规定，应向作出保全裁定的人民法院主张相关权利，一审法院不宜再进行确权处理。
综上所述，孟丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 底 健
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初2346号
原告：朱仕仙，女，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
原告：陶茂文，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。
被告：陶昌来，男，1977年11月26日出生，汉族，住���徽省马鞍山市和县，
被告：陶昌霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
原告朱仕仙、陶茂文与被告陶昌来、陶昌霞赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告朱仕仙、陶茂文及其委托诉讼代理人卜晶晶、被告陶昌霞到庭参加诉讼，被告陶昌来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仕仙、陶茂文向本院提出诉讼请求，1.判令二被告赔每月给付赡养费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系两被告亲生父母，现两人已年近七旬，无生活来源，原告朱仕仙身患多种慢性疾病，每月花费巨大，若不依靠子女赡养，无法维持生活。被告陶昌霞身体���疾，领取低保，仅能维持基本生活，尚需两原告照顾其日常生活起居。被告陶昌来收入可观，却拒绝赡养两原告，故起诉至法院。
陶昌来未发表答辩意见。
陶昌霞辩称，我吃低保无能力赡养，我自己生活都不能过。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；
2.原告朱仕仙医疗费发票及病历，证明原告朱仕仙患有疾病；
陶昌来、陶昌霞未发表质证意见。
陶昌来、陶昌霞未举证。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据，经审核，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定，可证明两原告主体适格；原告朱仕仙患有糖尿病等多种慢性疾病，2017年1月25日至2017年6月27日共花费医疗费6302.59（未报销）。
经审理查明，原告朱仕仙、陶茂文系被告陶昌来、陶昌霞父母，原告朱仕仙自2010年起患有糖尿病等多种慢性疾病，被告陶昌霞因病未婚、吃低保，一直与两原告共同生活，被告陶昌来系电焊工。近几年来，两原告与被告陶昌来因家庭问题多次经村委会、派出所、法院处理。
另查明，原告朱仕仙已购买了农村医疗保险，两原告在和县西埠镇熊官塘村委会有承包责任田。
本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告主张两被告每月给付赡养费1500元，有些偏高，故本院酌定每月600元，因被告陶昌霞无赡养能力，故该赡养费由被告陶昌来承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告陶昌来给付原告朱仕仙每月赡养费300元（自2017年11月1日起支付，2017年赡养费于2017年12月31日前支付，以后每年的赡养费于每年的6月30日前支付）；
二.被告陶昌来给付原告陶茂文每月赡养费300元（自2017年11月1日起支付，2017年赡养费于2017年12月31日前支付，以后每年的赡养费于每年的6月30日前支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陶昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一七年十一月四日
书记员 齐琦
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓬溪民初字第1309号
原告廖祥春，男，出生于1946年1月11日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告邓勇，男，出生于1966年3月10日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被告洪秀琼，女，出生于1969年9月23日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
本院在审理原告廖祥春诉被告邓勇、洪秀琼拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告廖祥春于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖祥春撤回起诉。
审 判 长 文国江
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 何拥军
二〇一六年五月十日
书 记 员 段玉涵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3328号之二
原告：马凤巧，女，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丕李，男，汉族，住梁山县。
被告：何庆武，男，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：东平恒信汽车运输有限公司，住所地东平街道闫村社区。
被告：柴保栋，男，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：台前华通汽车运输有限公司，住所地台前县打渔陈镇后柴村。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所地河南省濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人：刘世英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩振伟，男，汉族，该公司员工。
原告马凤巧诉被告何庆武、东平恒信汽车运输有限公司、柴保栋、台前华通汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告马凤巧于2018年8月2日向本院提出撤回对被告东平恒信汽车运输有限公司、台前华通汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告马凤巧的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤巧撤回对被告东平恒信汽车运输有限公司、台前华通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 蒋海青
二〇一八年八月二日
书记员 张 群
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1699号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行(以下简称农商行西渚支行)，住所地宜兴市西渚镇西渚路86号，机构代码79334944-7。
负责人张朝晖，该行行长。
委托代理人谈立强、沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市宏诚纺织有限公司（以下简称宏诚公司），住所地宜兴市西渚镇溪东村，机构代码76051533-0。
法定代表人蔡玉林，该公司董事长。
被执行人蔡玉林，男，1963年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张爱娣，女，1965年7月9日生，汉族，住宜兴市。
农商行西渚支行与宏诚公司、蔡玉林、张爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016）苏0282民初8962号民事判决，已发生法律效力。因被执行人宏诚公司、蔡玉林、张爱娣未能自觉履行判决确定的还款义务，申请执行人农商行西渚支行向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，并对被执行人的状况进行了调查。2018年6月12日，申请执行人农商行西渚支行向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人农商行西渚支行自愿申请撤回对被执行人的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0282民初8962号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢 涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执263号之一
申请执行人钟成勋，男，1976年2月4日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郭孝发，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被执行人连新华，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
申请执行人钟成勋与被执行人郭孝发、连新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）鲤民初字第4607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产由三明市大田县人民法院依法处置中，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4607号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1552号
原告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：��建荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽仙、郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：郑建涛，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。
原告莆田市建德房地产开发有限公司与被告郑建涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告莆田市建德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市建德���地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一八年五月二日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理��
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1016号
上诉人(原审原告)：陈某,女,1990年11月20日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住江苏省宜兴市。
被上诉人(原审被告)：楚某,男,1989年2月7日生，汉族，户籍地河南省太康县，现住江苏省宜兴市。
上诉人陈某因与被上诉人楚某离婚纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中楚某在2016年4月至6月间回到户籍所在地河南省太康县，在江苏省宜兴市未连续居住一年以上。现楚某要求将本案移送至其户籍所在地河南省太康县人民法院审理，符合法律对公民起诉离婚管辖的规定。综上，楚某提出的管辖权异议成立，本案依法应由河南省太康县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：本案移送河南省太康县人民法院处理。
陈某不服原审裁定，向本院提起上诉称，楚某已在江苏省宜兴市连续居住一年以上。故请求撤销原审裁定，裁定将本案由宜兴市人民法院审理。
被上诉人楚某答辩称，陈某的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理中查明，根据公安机关暂住人口信息显示，楚某到达宜兴市时间为2015年1月28日，该信息有效期限为三年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，公安机关暂住人口信息显示楚某已在宜兴市居住满一年以上，江苏省宜兴市应认定为其经常居住地；且双方当事人现均居住于江苏省宜兴市，为减轻双方诉累，亦是由原审法院审理较为妥当。综上，陈某的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6221号民事裁定。
二、本案由宜兴市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 耿植峰
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初270号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李延定（别名：李磊），男，1977年7月21日出生于辽宁省，满族，高中文化，天津市武清区俊安金融中心保安员，住天津市武清区，户籍地辽宁省。因本案于2018年3月11日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2018年5月23日被天津市和平区人民检察院取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人李延定犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月间，被告人李延定通过互联网与被害人张某相识。2018年3月10日11时许，被告人李延定与被害人张某共同入住天津市和平区南门外大街金茂广场4号楼419号日租房。其间，被告人李延定趁被害人张某洗澡之机，窃得其黄金项链（带翡翠挂坠）一条，后逃离现场。
经被害人报案，公安机关于2018年3月11日将被告人李延定抓获，并查获被盗物品。经估价，被盗黄金项链（带翡翠挂坠）价值人民币18285元，现已扣押并发还被害人。
被告人李延定到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李延定在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李延定签署的认罪认罚具结书、被害人张某的陈述、证人李某的证言、案发现场示意图、案件来源、抓获经过、110接警单、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、接受证据材料清单、被盗物品照片、四方清点记录及照片、天津市和平区价格认证中心价格认定结论书、中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告、公安机关情况说明、法定不批准出境人员通报备案通知书、现场检测报告书、常住人口基本信息、电话查询记录及CCIC查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延定以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李延定到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极预交罚金，系初犯，未给被害人造成损失，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李延定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1221刑初4号
公诉机关成县人民检察院。
被告人陈进宝，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月12日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人陈进宝犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人陈进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年2月至2014年11月中旬，被告人陈进宝向吸毒人员武某某、乔某某、张某某、孔某某、李某某、吴某某、陈某某贩卖毒品海洛因计23小包，总计量1.84克。被告人陈进宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈进宝在法定刑内依法判处。
被告人陈进宝对成县人民检察院指控的犯罪事实有异议，辩称其没有给任何人卖过毒品，只认识陈某某和乔某某，其他人都不认识，和乔某某、陈某某有矛盾。请求法庭从轻判处，给一次重新做人的机会。
经审理查明，2014年2月至3月，被告人陈进宝在家中以100元的价格分2次卖给陈某某2包毒品海洛因。
2014年3月至9月，被告人陈进宝在成县妇幼保健站后面的家中以每包100元的价格分7次卖给李某某7包毒品海洛因。
2014年8月，被告人陈进宝在成县妇幼保健站门口以100元的价格卖给吴某某1包毒品海洛因。
又查明，陇南市计量测试鉴定所证实2014年度每小包毒品海洛因的计量为0.08克。
被告人陈进宝向他人出售毒品海洛因10次10小包，总计量0.80克。
认定上述事实的主要证据有：1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定、扣押物品清单；2、证人武某某、乔某某、张某某、李某某、吴某某、陈某某的证言；3、被告人陈进宝的供述及辩解；4、计量检定所便函；5、辨认笔录及照片、现场检测报告书。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人陈进宝违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人陈进宝向武某某、乔某某、张某某和孔某某出售毒品海洛因的证据不足，依法不予认定；被告人陈进宝辩解未向他人出售毒品海洛因的事实和理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈进宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 杨艳琴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 田亮亮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1400号之四
申请执行人：淄博建鑫泵车租赁有限公司。住所地：山东省桓台县铁西路****号。组织机构代码：592608705。
法定代表人：赵学刚，总经理。
被执行人：兰陵县第二建筑工程公司（原苍山县第二建筑工程公司）。住所地：山东省兰陵县城埝桥路**号。组织机构代码：868484054。
法定代表人：郭永法，总经理。
申请人淄博建鑫泵车租赁有限公司与被执行人兰陵县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院做出的（2017）鲁03民终740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰陵县第二建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人淄博建鑫泵车租赁有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院做出的（2017）鲁03民终740号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宗智超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2887号
原告:冉隆军,男,1971年1月1日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。
被告:唐德怀,男,1962年10月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。
本院受理的原告冉隆军与被告唐德怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆军的委托诉讼代理人杨川、黄巍及被告唐德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金624000元，并从2017年10月19日起按月利率2%计付利息至付清之日止���2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告出具借条，约定向原告借款80万元，月息3%，2016年11月28日前归还。原告于同日将款项付至被告“XXX”账户内。2016年11月28日，被告偿还原告2016年10月28日至11月28日期间的利息2.4万元以及本金17.6万元；后被告于2017年9月8日、2017年11月29日两次支付原告利息20万元。原告多次要求被告清偿借款本息未果。
被告唐德怀辩称，钱是打在夔源公司财务账户上的，应该由夔源公司偿还；已经偿还的钱是本金。
本案经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告唐德怀向原告冉隆军借款800000元，并出具借条，载明“今借冉隆军现金人民币800000.00元，大写：捌拾万元整。月息3%，2016年11月28日前归还”。同日，原告将借款800000元通过银行转账至被告账户。2016年11月28日，被告偿还200000元；2017年9月8日，偿还100000元；2017年11月29日，偿还100000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条（原件）、转账凭证予以证实。
本院认为，原告冉隆军举示的证据能够证明原告与被告唐德怀之间借贷关系依法成立并生效。被告唐德怀关于借款人系夔源公司的辩解理由，无证据予以证实，本院不予支持。借款期限届满，被告仍未完全履行，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。被告于2016年11月28日偿还的200000元，应认定为支付利息24000元，偿还本金176000元。后被告共计向原告支付200000元，应认定为支付的利息，经计算应抵扣325天的利息。故，被告唐德怀尚欠原告冉隆军借款本金624000元，并从2017年10月19日起至付清之日止按月利率2%支付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐德怀自本判决生效之日起十日内偿还原告冉隆军借款本金624000元，并从2017年10月19日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告唐德怀负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1352号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告:廖第华，男，1961年10月1日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告廖第华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告廖第华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月至2014年2月的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.09元。
被告廖第华未作答辩。
经审理查明：被告廖第华所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.62元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告廖第华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务741.62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖第华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黎丹丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初5684号
原告：邱春庚，男，1969年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
被告：傅小青，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李细连，女，1976年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告邱春庚（下称原告）与被告傅小青（下称第一被告）、李细连（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春庚的委托诉讼代理人朱小云到庭参加诉讼，被告傅小青、李细连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金3000000元及利息1195000元（暂计算至2017年11月30日），合计4195000元，并自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用和保全保险费由被告承担。事实和理由：第一被告自2011年9月至10月向原告借款，原告陆续给付被告借款资金累计3000000元，第一被告于2014年4月1日出具借条一张，确认向原告借款3000000元，利息按月息1.5%计算，承诺在2015年12月31日前还清。前述还款期限届满后至2017年2月1日，第一被告仍未清偿，反而欠利息700000元，便于当日重新向原告出具借款本金3000000元的借条，并于2017日2月17日承诺每月20号付息，最长不超过两个月。2017年2月20日，第一被告就所欠利息700000元向原告出具借条。第一被告在2017年未支付利息，已构成违约，原告多次催讨未果。另，第二被告系第一被告的妻子，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的借条三份，银行转账、业务凭证、交易明细等四张，婚姻登记证审查处理表一份，房产档案查询结果一份，车辆管理所查询单一份，公司企业信息二份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
第一被告自2011年9月至10月向原告借款共计3000000元，并于2014年4月1日出具借条一张，言明向原告借款3000000元，利息按月利率1.5%计算，在2015年12月31日前还清。2017年2月1日，因第一被告未还款，并欠原告700000元利息，由第一被告就上述借款本金重新向原告出具借条，言明向原告借款3000000元，利息按月利率1.5%计算，借期一年；并于2017日2月17日承诺每月20日付息，最长不超过二个月。2017年2月20日，第一被告就所欠利息700000元向原告出具借条。后第一被告未支付本息，原告向被告追讨未果，故诉至法院提出前列诉请。
另查明，第一、二被告于1996年7月1日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订的借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效真实，双方应恪守约定义务。第一被告向原告借款3000000元，理应归还，故对原告要求第一被告归还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息1195000元（暂计算至2017年11月30日），并自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息，因借条上言明欠原告700000元，并约定利息按月利率1.5%计算，第一被告应支付以借款本金3000000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年2月2日起的利息，截止2017年11月30日，第一被告尚欠原告利息1151500元（700000+3000000×1.5%÷30×301），之后的利息，以借款本金3000000元为基数，按月利率1.5%，自2017年12月1日计算至本金清偿之日止，故对原告的该诉请，本院予以部分支持。关于原告主张保全保险费由被告承担的诉讼请求，本院认为，该费用不是原告主张权利的必需费用，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借据上并没有第二被告的签字，而原告提交的房产档案查询结果、车辆管理所查询单、公司企业信息等只能证明第二被告名下的房产、车辆、股权情况，不足以证明原告主张的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅小青应于本判决生效之日起十日内归还原告邱春庚借款3000000元、利息1151500元（暂算至2017年11月30日），合计4151500元；并以借款3000000元，按月利率1.5%计算支付从2017年12月1日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告邱春庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，财产保全费5000元，合计9036元，由原告邱春庚负担94元，被告傅小青负担8942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 黄青玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 凡
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初926号
原告张玲，女，1972年10月19日出生，汉族，焦作市解放区团结西街*号楼*单元***号，现住温县。
被告崔长庆，男，1965年9月20日出生，汉族，温县黄庄镇东留村人，现住温县。
原告张玲与被告崔长庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告崔长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告工资8960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月在本小区做物业服务工作，原告在其物业做办公室、财务工作，后因种种原因于2015年7月19日停止服务，欠原告5个月零18天工资，合计8960元，后经原告多次催要，总以各种原因未给。现原告要求被告给付所欠原告工资8960元，承担本案诉讼费用。
被告崔长庆辩称，原被告居住的小区无物业管理，这样原告与被告以及其他人自行组织成立物业委员会，原告与被告同为物业委员会成员，被告经营物业服务，原告系在被告物业服务处负责办公室和财务工作，但系义务帮忙，被告并没有给原告说过一个月多少工资，只是说干好的话，给原告开工资，原告自2015年2月至2015年7月19日工作这段时间，被告没有给原告开过工资。故被告不应支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告崔长庆在锦都花城小区经营物业服务工作，原告在其物业服务办公室从事办公室、财务工作，月工资1600元，2015年7月19日被告停止服务，欠原告工资未付，为此形成诉讼。
本院认为，温县锦都花城物业办系崔长庆开办，原告为被告工作，被告欠原告工资款8960元，原告要求被告支付欠工资款8960元，理由正当,本院予以支持。被告辩称，原告系义务帮忙，当时未承诺给原告支付工资，因被告对原告给其工作以及工作的时间不持异议，其称未承诺支付原告工资以及工资数额缺乏相应的证据支持，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔长庆应在本判决生效后3日内支付原告张玲工资款8960元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔长庆负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 任稳静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执412号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：程某某。
被执行人：闵某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与程某某、闵某某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议并已实际履行，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 严胜强
审 判 员 周命君
二〇一七年三月三日
代理书记员 蒋军明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初4768号
原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。
法定代表人：方传印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。
被告：陈志明，男，1975年12月2日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年7月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告陈志明已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨佳丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执430号之一
申请执行人欧定涛。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
本院在执行欧定涛与四川益德金属资源有限责任公司眉劳人仲案字[2016]第475号仲裁调解书一案，欧定涛申请强制执行内容：支付工资28315元。本院于2017年3月7日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，依法扣划了被执行人银行存款16600元，申请人按比例分配实际领取13770元。申请执行人欧定涛亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人四川益德金属资源有限责任公司纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第475号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年五月三日
书记员 余小艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告金鑫，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告金鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初4637号
原告贾火圈，男，1963年4月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告郭江涛，男，1990年2月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，男，系该公司总经理。
原告贾火圈诉被告郭江涛、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告贾火圈于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾火圈的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾火圈撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告贾火圈负担。
审判员 王高峰
二〇一八年八月十六日
书记员 王 婷
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1022民初99号
原告：湛书红，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：罗国勇，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省新野县，
被告：新野县源隆物流运输有限公司，住所地河南省新野县大桥路东段。
法定代表人：刘玉安，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市卧龙区营销服务部，住所地河南省南阳市工业南路225号。
代表人：张永桂，公司经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司员工，男，1988年3月5日出生，住河南省拓城县。
原告湛书红与被告罗国勇、新野县源隆物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市卧龙区营销服务部（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛书红的委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告罗国勇、新野县源隆物流运输有限公司未到庭参加诉讼，被告人寿财保委托代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛书红向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失合计30388元，人寿财保在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任；2，判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月24日16时许，被告罗国勇驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）沿207���道从公安往埠河方向行驶至2116KM+900M处路段时，其驾车操作不当，加之雨天路滑，导致方向失控驶入对向车道，与原告湛书红驾驶的鄂Ｄ×××××小车（车上载有荣道霞、湛荣）和胡思亮驾驶的鄂Ａ×××××小车相撞，造成三车受损，湛书红、荣道霞、湛荣不同程度受伤的交通事故。本次事故经公安县公安局交通警察大队认定罗国勇承担全部责任。事故发生后原告被送往公安县中医医院救治，住院治疗19天后出院。肇事车辆为被告新野县源隆物流运输有限公司所有，在人寿财保购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告为了维和自己的合法权益，向人民法院提出上诉诉讼请求。
被告罗国勇、新野县源隆物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
被告人寿财保答辩称��1，对交通事故的发生及责任划分没有异议，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2，本次交通事故系三方事故，还有一辆无责车辆的保险公司在交强险内应当承担12000元；3，原告的车辆维修保险公司定损为18134元，自费部分不承担赔偿责任；4，原告主张的部分诉请过高，应予以核减；5，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日16时0分，被告罗国勇驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）沿207国道从公安往埠河方向行驶至该路段2116KM+900M处时，被告罗国勇驾车操作不当，加之雨天路滑，导致方向失控驶入对向车道，恰遇一前一后两车分别是原告湛书红驾驶的鄂Ｄ×××××小车（车上载有荣道霞、湛荣）和胡思亮驾驶的鄂Ａ×××××小车行驶至此，三车避让不及连环相撞，造成三车受损，湛书红、荣道霞、湛荣不同���度受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往公安县中医医院抢救，在住院19天后出院，花费医药费4824.25元（由被告罗国勇垫付）。本次事故经公安县公安局交通警察大队认定罗国勇承担全部责任。
肇事车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）为被告新野县源隆物流运输有限公司所有，被告罗国勇为被告新野县源隆物流运输有限公司雇请的司机。该车主车在人寿财保购买了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，挂车购买了保额为50000元的商业第三者责任保险，并且不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。原告因被告违章驾车发生交通事故导致受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）在被告人寿财保购买了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由被告人寿财保在交强险承保范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分按交通事故责任比例承担赔偿责任，属于被告新野县源隆物流运输有限公司部分的责任由被告人寿财保在商业第三者责任险限额内承担，超出保险赔偿范围的由被告新野县源隆物流运输有限公司承担。被告罗国勇为被告新野县源隆物流运输有限公司雇请的司机，在本次事故中不承担责任。原告的车辆在本次事故后维修花费19170元，是按照保险公司指定地点进行的维修，系原告为了还原该车辆原始具有的行驶性能，且被告人寿财保并未提交证据证明在本次车辆维修过程中哪些是属于原告自费而超出合理维修范围的部分，故对原告诉请的车辆维修费，本院予以支持。
对原告的损失本院认定如下：一、医疗费5126元；二、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；三、护理费1701元[19天×(32677元÷365天)]；四、误工费2241元[（19+7）天×(31462元÷365天)]；五、车辆维修费19170元，清洗费200元不属于正规票据，本院不予支持；六、交通费酌定为500元；七、诉讼费280元。上述费用由被告人寿财保在交强险限额内赔偿原告9568元（医药费5126元+护理费1701元+交通费500元+误工费2241元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告20120元（住院伙食补助费950元+车辆维修费19170元），合计赔偿原告29688元（交强险9568元+商业险20120元）。由被告新野县源隆物流运输有限公司赔偿原告280元（诉讼费280元）。其他损失由原告自行承担，原告在获得赔偿后需返还被告罗国勇4544.25元（垫付医药费4824.25元-280元）由被告人寿财保直接支付给被告新野县源隆物流运输有限公司，被告人寿财保还需赔偿原告25143.75元（29688元-4544.25元）。
综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市卧龙区营销服务部在本判决生效之日起10日内赔偿原告湛书红经济损失25143.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市卧龙区营销服务部在本判决生效之日起10日内支付被告新野县源隆物流运输有限公司4544.25元；
三、驳回原告湛书红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由被告新野县源隆物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 叶凡杰
二〇一八年二月六日
书记员 袁 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5121号
申请执行人范月明。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
范月明与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初2089号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金成，职务：行长。
委托代理人：马占军，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：姜永大，男。
被告：范修刚，男。
被告：李树君，男。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告姜永大、范修刚、李树君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜永大偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金180000.00元及利息21964.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计201964.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告李树君、范修刚承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据姜永大的申请，于2015年3月18日向姜永大放贷款180000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月17日，该贷款由李树君、范修刚提供连带责任保证担保。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的姜永大、范修刚、李树君的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费4329.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一六年九月七日
书记员 王 月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字第147号
申请执行人田会文，男，汉族，1963年2月2日生，陕西省眉县人，甘肃省某厂员工，住该单位。
被执行人罗成新，男，汉族，1959年4月28日生，陕西省千阳县人，住宝鸡市千阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民再15号及（2016）陕03民终1679号民事判决书受理执行田会文诉罗成新民间借贷纠纷一案。依据该案二审判决书，被执行人应于判决生效之日起三十日内清偿申请人田会文借款300000元，应付利息23925元，承担受理费5000元。被执行人逾期未履行，应承担执行费4820元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗成新银行存款333745元及迟延利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一七年六月月二十日
书记员 宋 婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初2712号
原告信阳市平桥区明港印刷厂。
法定代表人胡建明，系该厂厂长。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告陈德安，男，1949年5月4日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告信阳市平桥区明港印刷厂诉被告陈德安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡建明及委托代理人霍珊和被告陈德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月2日，被告利用五一劳动节放假日，不经原告允许，私自在原告厂区内用钢管、铁网建设围栏，严重干扰了原告的正常生产经营，影响了正常的车辆通行。被告更是不通过原告同意，私自将原告厂区院墙扒倒，造成社会人员可随意通过被告扒倒的院墙进入原告生产经营区内，给原告厂区内造成一定的安全隐患。原告发现后，多次找被告协商处理，并经明港公安分局铁东派出所进行调解，要求被告将扒倒的院墙恢复原状，并拆除私自设立的围栏，被告以房屋属于其所有为由，置之不理，拒不拆除围栏。综上所述，原告迫于无奈，为了保护公有财产不受侵害，特根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告排除妨碍，拆除私自建设的钢铁结构围栏；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：印刷厂所谓诉讼请求，被告依据《宪法》第十三条：保护私有财产，明确规定公民的合法的私有财产不受侵犯，国家按照法律规定，保护公民私有财产权和继承权。我们三兄弟的农家院正是继承权。《物权法》第四条：平等保护国家集体和私人的物权，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权法我从头看到尾，物权请求权不受时效限制，我们是农民集体中的成员，宅基地和农家院受法律保护，国家农业部、国土资源局领导在去年电话讲话中宅基地使用权、分配权三权受法律保护。毛主席早在1960年11月3日发出指示信，中共中央发出《关于人民公社当前政策问题的紧急指示信》第二条：坚决反对和彻底纠正一平二调的错误，一平二调的“共产风”严重地破坏以生产队为基础的公社三级所有制，破坏农业生产力，必须坚决反对、彻底纠正。凡是从人民公社成立以来，县和县级以上各级机关和企业事业单位向社平调的，县和社向生产队平调的，以及县、社和队向社员个人平调的房屋、家具、土地、农具、车辆、家畜、家禽、农副产品、建筑材料、各种矿物都必须认真清理，坚决退还。县和县级以上各级机关和企业、事业单位应抱定决心。首先清理自己的一平二调，随清随退，及时兑现，做出示范，并且保证以后不再犯一平二调的错误。1961年5月7日按照毛主席的指示信，市政府及时给我们办了房屋所有证，户主陈万清瓦房九间、草房四间，并注明四邻界限，系合法房产，永远归个人所有，盖有信阳市人民委员会大印，受法律保护。法院有常用语：房随地走，地随房行。此农家院是我们祖父留下的，几任老厂长、老工人都知道，我们多次要求退还，房管、印刷厂凭借强大的公权力麻木不仁、不理不睬。通过学习法律知识，在《宪法》、《土地法》、《物权法》的支持下，我们拿起了法律武器，依法维权，前院和后院直线勘测，印刷厂厕所、小楼往南东西20多平方米，原人行道属于我们所有，印刷厂侵占之后，把人行道盖上厕所、小楼。厂方告我们侵占，说轻点真实太离谱，说重点是颠倒黑白、混淆是非、贼喊捉贼。各位领导可到现场去看看，便知谁怨谁屈。在这，院墙是在农家院范围内，受三权保护，我们享有合法权利，本来就是我亲自建的，我想扒就扒，想建就建，围墙留有大门，可以通汽车，现有图片请看。依据相关法律规定，我们三兄弟请求法庭判令印刷厂：1、维持现状；2、占我农家院50多年土地使用费、车间占我土地使用费，款项慢慢算；3、诉讼费由印刷厂支付。
经审理查明：原、被告系相邻关系。2016年5月2日，被告未经原告允许，私自在原告厂区内用钢管、铁网建设围栏，干扰了原告的正常生产经营，影响了车辆的正常通行。原告发现后，多次找被告协商，并经信阳市公安局明港公安分局铁东派出所进行调解未果。为此，原告诉至本院，要求被告拆除私自设立的围栏，诉讼费由被告承担。
本院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原告诉称被告私自设置围栏影响其正常通行，有其提供的照片及房产证为凭，事实清楚，证据充分，故本院对其诉请予以支持。被告辩称在自己地盘上设置围栏，未影响原告通行，但在庭审中，被告未提供充分有效的证据，证明自己的主张，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告陈德安于本判决生效后十日内拆除私自建设的钢铁结构的围栏。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋玉珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3817号
原告：徐允东，男，1974年11月28日出生。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：章新建，男，1959年11月19日出生。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
原告徐允东与被告章新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐允东及其委托代理人汤福春、被告章新建的委托代理人解广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐允东诉称，2015年8月6日，被告章新建之妻杨明新因业务周转困难，向朋友刘春花预借款50000元。因刘春花资金在股市一时拿不出，就建议杨明新向开酒店的朋友即原告徐允东借款周转。我接到杨明新的借款请求后，次日用自己的农行卡向杨明新农行卡转入50000元现金。因大家都是熟人，双方口头约定使用2个月，有钱尽快归还，朋友间不要利息。杨明新收到款项后给我发短信告知款已收到，表示感谢。2015年10月3日杨明新在去内地办事途中发生车祸死亡。我在被告处理完丧事后，让朋友刘春花、倪永新分别向被告章新建、其女儿章梅、杨明新的妹妹杨明华索要借款，被告及其家人均称对上述借款不知情，我索要未果。现诉至法院，请求判令被告返还借款50000元。
被告章新建辩称，杨明新已从乌鲁木齐市房产局退休，有稳定的收入，家庭有存款，平时爱好旅游和打小麻将，并没有做生意和原告所说的业务。原告所称杨明新做生意周转向其借款不符合事实。由于杨明新突然死亡，原告向被告主张债权，只有一张银行汇款凭条不能证明借款事实，银行对账单不能说明该款项的用途是借款，因此若原告不能提供其他借款的书面证据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐允东系被告章新建之妻杨明新的朋友。2015年8月7日，原告徐允东通过农行卡向杨明新的农行卡汇入50000元现金。原告徐允东提供其与杨明新的微信记录，显示2015年8月7日，杨明新将其农行卡号发给徐允东，微信内容有“小许1点钟能给我转可以吧”、“收到了，先谢谢”等内容。2015年10月2日，杨明新因车祸意外去世。庭审中，证人刘春花陈述：“我与被告的妻子杨明新是多年的朋友。2015年8月6日上午杨明新打电话向我借50000元，当时我的钱都在股市，因此建议她向徐允东和倪永新借钱。倪永新陪杨明新去做小额贷款，但是由于手续麻烦就没有贷款。我的朋友徐允东开酒店，我给徐允东打了电话，说杨明新有急事需要50000元，我的钱在股市你能不能帮一下她，他就答应了。我就给杨明新打电话说徐允东同意，你们直接打电话沟通。杨明新第二天给我打电话说徐允东已经把钱借给了她，我们一起吃饭感谢一下他。我们就一起去徐允东的餐厅，杨明新在吃饭过程中说她最迟两个月就把钱还给徐允东。但是没想到发生了意外。在杨明新的葬礼上，我和徐允东都去了，当时没有提。过了那段时间，我给杨明新的女儿和章新建都讲了此事，但是他们都不知道此事。”
上述事实，有农业银行乌鲁木齐河南路支行银行交易查询单、微信记录、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，民间借贷案件中出借人对存在借贷关系及借贷内容等事实应承担举证责任。原告持付款凭证、微信记录主张诉求，庭审中，证人刘春花亦证实了杨明新向原告借款，并在借款后向原告表示感谢的事实。上述证据能够形成证据链，可以证明杨明新向原告徐允东借款50000元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告章新建对其抗辩理由未能提供反驳证据，故对其抗辩理由本院不予采信。被告章新建作为杨明新的配偶，应对杨明新对外借款承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章新建返还原告徐允东借款50000元。
上述款项，被告章新建于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告徐允东已预交），减半收取525元，由被告章新建负担，余款525元由本院退还原告徐允东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 迪丽达
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执4353号
申请执行人齐明，女，1979年7月20日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区。
被执行人黎恒青，男，1977年8月18日生，汉族，高邮市人，住常州市武进区。
齐明与黎恒青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初2951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求上述被执行人支付58119.00元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人名下有位于武进区湖塘镇吾悦广场2幢2819室的房屋一套（建筑面积57.16平方米，共有人吴文霞），未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人向申请人出具还款计划书一份，现已给付申请人1万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘立峰