wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5218号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告陆燕，男，1972年12月28日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陆燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告陆燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，陆燕于2014年5月22日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陆燕开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陆燕偿还北京银行欠款本金34995.71元、利息7427.20元、滞纳金和费用14466.28元,合计56889.19元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令陆燕承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陆燕身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告陆燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陆燕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月22日，陆燕向北京银行申请办理北京银行信用卡。陆燕在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陆燕超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陆燕应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陆燕账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陆燕及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因陆燕和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向陆燕或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陆燕应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陆燕不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陆燕信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陆燕的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陆燕在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陆燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陆燕如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陆燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陆燕及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陆燕及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。陆燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陆燕还应承担其他违约责任。陆燕办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陆燕及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陆燕账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了陆燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付陆燕使用。截至2015年12月23日，陆燕尚欠北京银行信用卡欠款本金34995.71元、利息7427.20元、滞纳金和费用14466.28元,合计56889.19元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陆燕与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆燕与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陆燕自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陆燕在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陆燕催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陆燕偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆燕于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计五万六千八百八十九元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陆燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十二元，由被告陆燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0111刑初386号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈学元，男，1963年4月1日出生，贵州省贵阳市人，布依族，小学文化，农民,户籍地址贵州省贵阳市花溪区。2006年因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月13日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人陈学元犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人陈学元到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控：2014年11月7日21时许，被告人陈学元与王应奎在贵阳市花溪区青岩镇大坝村路边因音响设备归属问题发生争执，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告人陈学元将王某1推倒在地，导致王某1右小腿受伤，经法医鉴定，王某1所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人陈学元主动到公安机关投案，已支付王某121,500元医疗费。
另查明：我院于2015年12月3日作出的（2015）花民初字第3791号民事判决书中明确，被告人陈学元除已赔偿王某1损失21,500元外，还应赔偿王某1人民币22,184.98元。2016年5月18日被告人陈学元交付本院执行庭执行款6,000元，尚欠人民币16,184.98元
上述事实，被告人陈学元在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明；到案经过；释放证明；收条；被害人王某1的陈述；证人王某2、赵某、杨某、班某、陈某的证言；法医鉴定；被告人陈学元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学元因琐事与他人发生纠纷并抓扯，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人陈学元在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另被告人陈学元曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈学元当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈学元的犯罪事实、悔罪表现及赔偿情节，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈学元犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年六月二日
书记员 伍名杰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审310号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李遂本，男，汉族，生于1958年12月8日，住。
镇平县国土资源局于2017年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月7日对李遂本作出的编号（2016）72号行政处罚决定书，即责令交还土地；处以32323.4元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）72号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月7日向被执行人李遂本送达了编号（2016）72号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李遂本既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李遂本作出的关于“责令交还土地”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李遂本作出“责令交还土地”的行政处罚，不属于人民法院执行范围，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对李遂本作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制李遂本交还土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对李遂本强制执行罚款32323.4元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李政韬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)献执字第00376号
申请执行人郜某1，男，1945年6月7日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人郜某2，男，1953年7月29日出生，住所地献县
郜某1申请郜某2民间借贷纠纷一案，作出的2013年献民初字第02705号民事调解书已经发生法律效力。郜某1于2014年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2013）年献民初字第02705号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 荀金凯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3149号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：汪建国，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：陈祖英，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行与被告陈祖英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘和平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金余额401159.1元及利息48820.18元（计算至2016年7月27日），此后利息按合同约定的继续计算；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，约定被告向原告借款42万元用于个人购置住房消费，期限20年，月利率6‰，还款方式为等额本息，又约定：被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布全部贷款到期，要求被告立即清偿，并承担由此发生的全部利息和为实现债权及抵押权而发生的全部费用。同日，被告自愿将南昌县莲塘镇马德里风情住宅区所购住房作抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成了违约，应承担违约责任。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告为购买个人住房向原告申请住房贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为人民币42万元；借款期限为240个月（即2013年11月12日至2033年11月22日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述一项或几项权利：“1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金，具体约定见合同第四十条；……13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；……”同时，被告用其所购位于南昌县莲塘镇××大道××风情住宅区××单元××室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款42万元，被告却未按照合同约定归还相应贷款，截止2016年7月27日，被告尚欠贷款本金401159.1元，因逾期产生利息罚息2792.02元、本金罚息361.52元，利息余额45666.64元。现经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
另查明，原告委托江西阳明阳律师事务所律师参加本案诉讼，为此支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、开立贷款账通知书一份、贷款支付凭证一份、房产证及房屋他项权证各一份、被告贷款账户基本信息表一张、律师代理费发票一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请个人住房贷款，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告向被告发放贷款后，被告却未能按期归还贷款，其行为已经构成违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。因此，对于原告要求被告偿还贷款本金401159.1元及利息48820.18元（暂计算至2016年7月27日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》违约责任条款中约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案中，原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，为此花费律师代理费20000元，系合理支出，故对于原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖英在本判决生效后十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金401159.1元、利息48820.18元，共计449979.28元（暂计算至2016年7月27日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告陈祖英在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌支行支付律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李倩云
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1704民初547号
原告：蔡仕光，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：吴秀莲，女，1957年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告蔡仕光诉被告吴秀莲建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告蔡仕光于2017年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告蔡仕光撤回对被告吴秀莲的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡仕光撤回起诉。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告蔡仕光负担。
代理审判员 柳华想
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈泰茹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0203行审8号
申请执行人株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行、签收法律文书等）。
委托代理人张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人贺伟芳，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谢仕科，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谢佳玮，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市房产管理局与被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、沈顺珍组成合议庭，对申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮家庭2009年通过住房保障资格审核后，于2010年5月进入实物配租，配租房屋坐落于和谐家园6栋311号。2012年11月，被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮家庭取得株洲市芦淞区董家塅办事处建设二村22栋107号住房，建筑面积64.59平方米，并办理了株房权证株字第10002889**号房屋所有权证书。申请执行人株洲市房产管理局于2016年10月31日以被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮家庭人均住房面积已超过我市住房保障政策规定的住房标准，不再符合住房保障条件为由，依法作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》，决定：1、取消你家庭住房保障资格；2、限你家庭自接本决定书后一个月内腾退现居住的保障性住房。2017年8月10日，申请执行人株洲市房产管理局作出株房催告（020）号《履行行政决定催告书》。因被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮在法定期限内未履行相应义务，申请执行人株洲市房产管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，而被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮未自觉履行《取消住房保障资格决定书》确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人株洲市房产管理局对被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6343号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告祝永锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祝永锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祝永锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,341.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,341.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初17972号
原告:浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地:义乌市贝村路955号。
负责人:史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：骆小玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被告:吴利生，男，1971年12月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告骆小玲、吴利生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十一月十四日
代书记员 何嘉庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭民初字第1036号
原告：李治国，男，1950年12月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李利，男，1972年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：杭锦后旗沙海镇友爱村一社。
法定代表人：崔建忠，该社社长。
被告：崔建忠，男，1964年9月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在审理原告李治国与被告杭锦后旗沙海镇友爱村一社、崔建忠财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年5月5日立案，原告李治国于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李治国撤回对被告杭锦后旗沙海镇友爱村一社、崔建忠的起诉。
案件受理费1783元，因撤诉减半收取892元，由原告李治国承担。
审判员 李刚
二〇一七年一月四日
书记员 杨慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第2777-1号
申请执行人朱彦芬。
被执行人孙杨。
被执行人徐扬。
被执行人乌大伟。
申请执行人朱彦芬、朱彦芬与被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第04583号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱彦芬、朱彦芬于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人徐扬、孙杨、乌大伟在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二日
书记员 张信
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3442号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社，主任。
被告杨春义，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告杨春义金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼、被告杨春义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年3月19日，被告杨春义在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2007年1月30日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金2000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2006年3月19日，被告杨春义在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2007年1月30日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金2000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨春义于判决生效后立即偿还原告借款本金2000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年九月十九日
书记员 于海亮
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1448号
原告:平遥现代工程技术学校。
法定代表人：胡海平。
委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人：梁勇。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告平遥现代工程技术学校与被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司人身保险合同一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平遥现代工程技术学校之委托诉讼代理人许建山、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司之委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平遥现代工程技术学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告在校方责任保险和附加无过失责任险范围内赔偿原告经法院生效判决确认赔偿郝某某的各项损失款77825.53元整。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告为在校注册学生郝某某等全校学生向被告投保了责任限额二十万元的校（园）方责任保险和附加校方无过失责任限额十二万元的保险，保险期限至2015年8月31日。有投保单和保险条款为证。2015年5月21日，原告13届音乐2班学生郝某某在学校篮球比赛抢球过程中受伤，致左肱骨粉碎性骨折。经住院治疗23天出院，司法鉴定为九级伤残。该因受伤造成的各项损失94421.9元起诉平遥法院，经平遥县人民法院(2015)平民初字第794号民事判决：以教育机构责任判决由原告赔偿该各项经济损失77825.53元。而对投保的校方责任保险让另行处理。有判决书为证。上述事实，原告认为：郝某某系原告在校学生，经法院判决原告赔偿的该在校活动中受伤的各项损失77825.53元，被告应在原告为该投保的校（园）方责任险、附加校方无过失责任险范围内负责赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称：判决书核定的损失应当重新核定，对于郝某某的伤残不应当按照工伤标准鉴定，我方要求对当事人的伤残程度进行鉴定，对于鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日，原告向被告投保了校（园）方责任保险，每人责任限额为200000元，保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止。中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）第三条规定：在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。2015年5月21日，原告组织其高一、二年级以班为单位篮球比赛，在校学生郝某某与阴某某在原告安排下均参加了学校篮球赛。两人抢球过程中郝某某受伤。后郝某某被送到平遥县人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨下段闭合性粉碎性骨折。2015年7月，郝某某将原、被告及阴某某诉至我院请求赔偿94421.9元。2016年8月10日，我院作出（2015）平民初字第794号判决书，依法判决由原告平遥现代工程技术学校赔付郝某某某各项损失77825.53元；驳回郝某某的其他诉讼请求。判决生效后，原告将77825.53元赔付了郝某某。
本院认为：原告向被告投保了校（园）方责任保险，事实清楚，被告依约应当在保险事故发生后及时赔付，原告的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告提出应当对郝某某伤残重新鉴定及郝某某损失重新核定一节，被告在郝某某为原告的前次诉讼中，参加了全部庭审过程，其并未提出相关请求，现该判决书已经发生法律效力，故对被告请求重新鉴定、重新核定的申请，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于判决生效后十日内支付原告平遥现代工程技术学校77825.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵建华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2771号
原告徐井祥。
被告赵智刚。
原告徐井祥与被告赵智刚劳务合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员蔺玉林适用小额诉讼程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐井祥参加诉讼，被告赵智刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井祥诉称：被告于2013年3月至4月期间承揽石榴街道东安村村民的建房工程，雇佣原告施工，约定每天报酬140元。由于尚欠原告劳务费1898元，被告于2015年3月6日向原告出具欠条一份，承诺2013年8月15日前付清，但至今未付。请求判令被告支付劳务费1898元及利息。
被告赵智刚未答辩。
经审理查明：2013年3月至4月期间，原告受雇于被告在石榴街道东安村从事建筑施工。2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1898元，被告承诺于2015年8月15日前付清。后因被告未按约支付劳务费，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的欠条一份予以证实，被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告支付劳务费1898元，有被告出具的欠条予以证实，证据充分。被告放弃抗辩权利，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵智刚于本判决生效之日起十日内向原告徐井祥支付劳务费1898元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月15日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵智刚负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年五月十日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1411号
申请执行人杨春梅，女，生于1972年5月10日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初764号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款640.5元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2124.5元，执行费50元一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4866号
原告：夏燕飞，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，户籍地江山市市区，现住江山市。
被告：郑富贵，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住江山市。
原告夏燕飞与被告郑富贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏燕飞及被告郑富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏燕飞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失12000元、精神损害赔偿金2000元。事实和理由：原、被告系离异夫妻。根据江山市人民法院（2013）衢江民初字第1459号民事调解书达成的协议，坐落于江山市双塔街道塔东村山后65－2号房屋归夏燕飞所有。离婚后，由于被告反悔，故在2016年5月起对原告作出一系列过激的侵权行为。首先停水，造成原告许多盆栽死亡，还有金桔大树、紫檀木、老根盆景差点死亡，失去了原有的经济价值。被告还趁原告去派出所时拆除了原告家的大门并损毁，打砸原告的财物，给原告造成了很大的经济损失和精神折磨，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据材料：
证据一、照片打印件8张，拟证明被告损坏原告财物的事实。
证据二、浙江省金华市益民园艺资料客户联1份，拟证明被告损坏的花架价值为600元/个。
被告郑富贵辩称：2013年12月，双方离婚时约定位于江山市双塔街道塔东村山后65-2号房屋归原告所有，江山市夏飞花圃归被告所有，原告支付被告三十万元钱。因建造该房屋所欠的二十多万元债务由被告归还，两个子女的开支也全部由被告负担，但原告既没有将上述花圃交付给被告，也未支付被告三十万元钱，故被告后悔将该房屋归原告所有。后来，双方协商把该房屋赠予儿子郑亚玘，并签订了赠与合同，但今年原告通过法院判决撤销了赠与合同。被告父亲花七八百元安装了原告所住房屋的自来水。今年8月份，原告将其母亲拉下床摔伤，后来又雇人将其父亲的衣服、衣柜、床等扔在外面，以致损坏，所以其父才将水关停。关于原告提出的停水导致盆栽死亡，被告认为即使停水了，原告也可以想其他办法浇水，且原告种盆栽的地方是其父母的自留地，盆栽枯死并非被告造成。因原告将其母亲拉摔倒受伤，被告比较气愤才将原告的大根雕花架和几个花盆打碎，对于上述损失派出所有鉴定报告。关于一楼的大门，在双方尚未离婚时就已安装。原告将其母亲拉摔倒时被告拆掉一扇门，放在被告母亲居住的房子里，原告雇人将围墙大门拆掉时，曾到被告母亲居住处拉门，被告要求恢复围墙大门，但未被理睬，故被告才将拆下的门打坏。被告认为，原告应先赔偿其母亲的医药费和其父亲的财产损失，被告才同意赔偿原告经济损失，但不同意支付精神损害赔偿金。被告就其主张未向本院提供证据材料。
在诉讼过程中，本院依职权向江山市公安局城北派出所调取原、被告的询问笔录各2份，鉴定聘请书、价格认定结论书和鉴定意见通知书各1份。
经庭审质证，对本院依职权调取的证据，原告除对价格认定结论书中的鉴定结论有异议外，对其他证据均无异议，被告对该组证据也均无异议。本院认为价格认定结论书系江山市公安局委托第三方鉴定，并将鉴定意见通知书送达给双方，原、被告均未在规定时间内对鉴定结论提出异议，故对该鉴定价格本院予以采信，对该组证据本院均予确认。对原告提供的证据一，被告承认照片2、3、5、7、8中的门、花盆和花架系其损坏，但认为其他花盆并非其损坏。本院对被告无异议部分予以确认；对照片1、4，本院认为与本案没有关联性，不作认定；对照片6中损坏的财物，原告未能提供其他证据相佐证，本院不予采信。对原告提供的证据二，被告不承认该物品的损失价值。本院认为该客户联既无经手人签字，也没有盖章，其真实性难以确认，且江山市公安局已对该项财物的损失进行了鉴定，其损失以鉴定价格为妥。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2013年12月，双方经本院主持调解离婚，并约定夫妻共有的位于江山市双塔街道塔东村山后65－2号房屋一幢归原告夏燕飞所有，江山市夏飞花圃归被告郑富贵所有，双方还对其他事项作了约定。2016年8月7日，因原告与被告母亲发生纠纷，被告为泄愤，将原告放在一楼的花盆、花缸及花架砸掉，江山市城北派出所对损毁的财物进行了拍照固定，并委托江山市价格认证中心对损毁物品的价格进行鉴定。经鉴定，六件损毁物品的价格总计为310元。后，被告又因安装围墙大门等问题发生纠纷将原告一楼大厅正门的一扇门损坏。双方因上述房屋及其他家庭矛盾产生纠纷，未能协商解决，故起诉。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原、被告原系夫妻关系，虽已离婚，但为人子女和父母，本应互谅互让，给长辈创造一个温暖的归宿，为子女树立一个良好的榜样，而不应冤冤相报，无休无止。被告为泄一时之愤擅自毁坏原告的花盆、花缸、花架及木门，原告有权要求被告承担赔偿责任。关于原告主张的实木门连锁8500元损失，被告庭审中承认整扇前门价格为6500元，但在损毁后未对其进行修复或更换，现因原告对该整扇门已重新订做，故本院认为按被告认可的6500元赔偿较为合理。关于原告主张的大根雕花架1200元、花盆和盆栽1000元，本院认为该损失物品经江山市公安局城北派出所拍照固定，并委托鉴定，且双方在收到鉴定意见通知书后均未提出异议，现无需另行评估增加当事人诉累，故本院认为该项损失参照江山市公安局委托鉴定的价格310元较为合理。关于原告主张差点死掉的紫檀木盆栽及大金桔损失2000元问题，本院认为原告所举证据并不能证明该项损失系被告的原因所致，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金2000元，本院认为没有事实与法律依据，故不予支持。综上，原告合理的损失共计6810元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑富贵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏燕飞财产损害损失共计6810元。
二、驳回原告夏燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08263号
原告：纪某某。
委托代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
被告：西安鑫心缘商贸有限公司。
法定代表人：张涛，该公司执行董事。
委托代理人：郝森伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告纪某某诉被告西安鑫心缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人赵涛、被告委托代理人郝森伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原告长期向被告经营管理的项目供应沙子和石子，由被告相关人员开具入库单，注明入库时间、品名、数量、单价及金额，并由入库经手人、仓库负责人和项目负责人签字确认，并以入库单结算付款。自2014年9月底以来，被告有14笔货款共计19500元没有支付，另有2013年5月至6月之间的货款54笔共计49000元被告一直拖欠拒不支付。2014年10月19日至2015年3月30日，原告向被告供应沙石74车共计96100元，被告虽按惯例填写了入库单，但以种种理由未向原告出具，上述合计164600元，经原告多次催要至今未付。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠原告货款164600元；诉讼费由被告承担。
被告西安鑫心缘商贸有限公司辩称，被告未拖欠原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2012年起存在买卖合同关系，由原告向被告供应沙子。双方未签订书面买卖合同，由原告根据被告电话通知将所需货物送到指定地点，之后原告凭被告出具的入库单到被告处结账，被告告知其可付款数额后由原告凭相应金额入库单领取费用结算表，经梁爱华、张涛签字后到财务处领取款项。原告表示入库单无法在当日领取，其系择日到公司领取，被告财务付款后即将费用结算表及其处的入库单收回，孟有社作为证人出庭对此予以证明；被告则表示入库单系当场出具，结算时其并非将全部入库单收回，存在原告领款但未交入库单的情况。庭审中，原告向本院提交2013年5月14日至2014年10月18日的入库单67张，其上载明送货时间、品名、数量、单价及总金额，其上均有梁爱华在负责人处签字，张丽君在仓库负责人处签字，另有不同入库经手人的签字；其中2014年及5张2013年的入库单中盖有被告法定代表人张涛的私章。67张入库单总货款金额为68500元。
2015年6月中旬，被告因法定代表人张涛及负责人梁爱华涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，被告财务资料被公安机关查封扣押。案件审理中，原告申请本院调取其于2014年10月19日至2015年3月30日向被告供应74车沙石应领取而未能领取的入库单55张（价值96100元），并表示该部分入库单被告以财务有问题为由未向其给付。本院到西安市公安局高新分局刑警大队调取此期间入库单74张，金额共计为95050元，部分日期与原告申请调取的日期无法对应，部分入库单上注明已结并有梁爱华签字。被告表示该期间入库单已按惯例向原告给付，结算后已收回。另，被告申请本院向西安市公安局高新分局调取有原告签字的《费用报销单》及原告本人手写的记账本复印件，经本院调取，未在公安机关扣押的财务资料中发现上述资料。
以上事实，有入库单、记账本、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但根据原告提供的证据及双方庭审所述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可原告系凭入库单到被告处对账并结算、领款，被告表示本院调取的入库单系结算后收回，故根据双方庭审所述及原告提供的证人所述，被告付款后即收回原告处的入库单存在高度可能性；原告提供的部分入库单上虽无张涛私章，但其上有负责人梁爱华、张丽君及入库经手人的签字，被告无证据证明上述签名与其余入库单不符，故本院对该部分入库单真实性亦予以认可；本案中，原告提交了被告向其出具但尚未收回的入库单，价值68500元，且被告未能提供证据证明上述款项已付清，故被告应当向原告支付上述共计68500元货款。原告称2014年10月19日至2015年3月30日其向被告供应74车沙石但被告以财务有问题为由未向其给付入库单，但此期间被告系正常经营，被告未给付入库单不符合交易习惯及证人所述交易流程，原告该部分主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安鑫心缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告纪某某支付货款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3592元，由原告承担2000元，被告承担1592元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81334号
申请执行人王保粮，男，1960年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街63号。组织机构代码76760132X。
法定代表人张淼���董事长。
申请执行人王保粮与被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）滨功民初字第3566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王保粮于2016年7月1日申请强制被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司履行给付欠款1107350元及利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王保粮未能提供被执行人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王保粮尚未受偿的债权为欠款1107350元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王保粮发现被执行人天津凯���丰田汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3566号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕乔楚
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审343号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：刘锋，男，汉族，生于1977年4月2日，住址。
镇平县国土资源局于2017年6月19日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月25日对刘锋作出的编号（2016）82号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以11434元罚款。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年11月25日向被执行人刘锋送达了编号（2016）82号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘锋既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘锋作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘锋作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对刘锋作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除刘锋在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对刘锋强制执行罚款11434元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李政韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初20382号
原告：浙江绿发饲料科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇振兴路8号。
法定代表人：朱俭勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：王忠金，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王连瑞，男，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告浙江绿发饲料科技有限公司诉被告王忠金、王连瑞买卖合同纠纷一案中，原告浙江绿发饲料科技有限公司于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿发饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元（已减半），由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二０一六年十二月二十七日
代书 记员 何巧华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终1239号
上诉人（一审起诉人）：宋有，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
上诉人宋有因财产损害赔偿纠纷一案。不服福建省政和县人民法院（2017）闽0725民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋有上诉请求，上诉人种植管护的坐落于福建省政和县东平镇新口村“国坑”山场竹木林被吴昌兴盗伐。请求：1.依法责令吴昌兴赔偿上诉人宋有经济损失，合计人民币10万元；2.法院依法追缴退赔款项归上诉人宋有所有。
本院认为：上诉人宋有起诉的财产损害赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原审法院作出的（2017）闽0725刑初29号刑事判决已确认，政和县东平镇新口村“国坑”山场的林权属政和县东平镇新口村村民委员会集体所有，你与本案没有直接利害关系，二审期间，上诉人宋有未提供证据，证明其主张，故上诉人宋有原告主体不适格。另查明，原审法院作出的（2017）闽0725刑初29号刑事判决已对受害单位政和县东平镇新口村村民委员会合法财产损失作出了处理。
综上，宋有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年九月十八日
书记员 郑梅林
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初725号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：陆路，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人陆路物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。
审判员 单 军
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5532号
原告：胡呈文，女，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：李岳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。
原告胡呈文诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡呈文的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡呈文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款130000.00元日万分之三的违约金56940.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年11月16日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告胡呈文将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2012年11月16日，原告胡呈文和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款130000元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款130000元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告胡呈文办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以130000.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告胡呈文支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。
三、驳回原告胡呈文的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1223元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 孙爱涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 紫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1609号
罪犯单金齐，男，1978年3月4日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2008年9月5日作出(2008)溧刑初字第305号刑事判决，以被告人单金齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，与前罪所判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2023年7月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月22日、2013年12月2日、2016年5月4日作出(2011)宁刑执字第4906号、(2013)宁刑执字第9849号、(2016)苏01刑更3155号刑事裁定，对罪犯单金齐共减去有期徒刑四年十一个月(刑期至2018年8月30日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯单金齐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯单金齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯单金齐在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯单金齐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯单金齐减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2018年4月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初376号之一
原告：陆伟河，男，1963年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：刘开斌，男，1982年出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：周慧珍（曾用名周细珍），女，1983年出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告陆伟河与被告刘开斌、周慧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陆伟河于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘开斌、周慧珍已支付了欠款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆伟河撤诉。
案件受理费2646元，减半收取计1323元，财产保全费1107元，合计2430元，由原告陆伟河负担。
审判员 赵静欣
二〇一七年四月十四日
书记员 黄淑桢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初5328号
原告：扬州圣峰科技有限公司，住所地江苏省扬州市杭集工业园兴园路西侧。
法定代表人：叶学锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告扬州圣峰科技有限公司（以下简称圣峰公司公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告圣峰公司的委托诉讼代理人陈精炼，被告翔盛公司的委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告翔盛公司立即给付工程款271400元及利息（利息以271400元为基数，自2012年10月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原、被告之间签订安装承包合同一份，约定：原告为被告翔盛公司安装粘胶三期起重设备工字梁，价款为271400元。原告按约履行安装义务，被告翔盛公司却未能按合同约定履行给付工程款义务，原告多次索要未果。
被告翔盛公司辩称：对所欠工程款无异议。按原告圣峰公司的主张该工程于2012年10月3日验收合格，工程款应于2013年4月2日前即竣工验收合格后半年支付完毕，原告圣峰公司主张工程款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告圣峰公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
2012年5月18日，原告圣峰公司（承揽方、乙方）与被告翔盛公司（发包方、甲方）签订安装承包合同一份（合同编号：XS120518），约定：原告圣峰公司负责被告翔盛公司粘胶三期项目所有起重设备工字梁的安装，合同总价为271400元；施工期间为2012年5月20日至2012年7月10日，乙方延期完工须赔偿甲方损失（因甲方原因除外），逾期竣工的，乙方每天按合同总价的千分之五承担违约金；合同成立后15天内甲方付出合同总价20%的定金，工程安装完成验收合格后（通过宿迁市技术监督局验收）甲方支付合同总价75%，余款5%为质保金，验收合格后半年内支付，支付完工款前乙方须提供宿迁市的工程发票。合同签订后，原告圣峰公司依约施工。2012年10月3日，被告翔盛公司有关负责人员在最终验收报告单上签字，确认安装符合规范要求、安装合格。其中，被告翔盛公司副总经理刘伟的签名时间为2012年12月5日。
2013年和2014年期间，江苏相诚律师事务所系被告翔盛公司的法律顾问单位，日常安排律师轮流在被告翔盛公司值班，主要负责人事用工、合同等审查。2013年5月8日，被告翔盛公司将与原告圣峰公司签订的上述承包安装合同进行审查，被告翔盛公司负责人刘伟在审批单上签字，负责人储柏庆注明“同意条款，价款董事长确定”并签字。2014年10月、11月，江苏相诚律师事务所律师丁三华在被告翔盛公司值班时，原告圣峰公司曾到被告翔盛公司处索要安装款。2015年10月24日，原告圣峰公司的相关负责人向被告翔盛公司董事长沈柏祥的139××××9188手机发送两条短信，索要安装款271400元。后被告翔盛公司一直未支付安装款，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、安装承包合同、最终验收报告单、印章使用申请单、证人证言、手机短信等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告圣峰公司与被告翔盛公司之间签订的安装承包合同不违反法律规定，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告圣峰公司依约承揽工程，被告翔盛公司应依约付款；因被告翔盛公司未依约付款，已经构成违约，原告圣峰公司有权要求被告翔盛公司承担违约责任。关于被告翔盛公司提出的超过诉讼时效问题，原告圣峰公司已经提供了其在诉讼时效内向被告翔盛公司主张权利的证据且具有可信性，故对被告翔盛公司的该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告扬州圣峰科技有限公司支付安装款271400元及利息（以257830元为基数，自2012年10月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年4月2日；以271400元为基数，自2013年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告扬州圣峰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，减半收取2685.5元，由原告扬州圣峰科技有限公司负担10.5元，被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6371元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间继续计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6054号
���告：曾智强，男，1976年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告曾智强与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾智强及被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼��本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾智强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处南园路488号附13号门市（面积69.47平方米）房屋归原告曾智强享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月12日与被告签订了《合伙建房协议书》，一次性全款购买了位于重庆市合川区南办处南园路488号附13号非住宅用房的门市（B区4栋第11号门市），该房面积69.47平方米，单价2520元/平方米，总房款175065元，被告开据了收款收据。原告于2010年1月进场对该房屋进行精装修，精装修用投入298070元。并多次催促被告尽快办理房地产权证，被告总以政府需要处理遗留问题等种种理由推脱。2014年10月15日被告主动打电话给原告，声称合川区人民政府已在解决法院小��遗留问题，并即将办理房地产权证，让原告把《合伙建房协议书》原件交给了被告，被告开据收条。截止2016年6月底，事隔又快两年整，原告多次打电话向被告了解房地产权办证情况，被告均是以政府未发证为由推脱，为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司未予答辩。
被告曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称，对原告曾智强陈述的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2006年12月22日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南办处南园路488号附13号门市房屋的产权登记，建筑面积为69.47平方米。2009年8月12日，原告曾智强（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方曾智强在2009年8月13日前付清全部房款。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市B区4幢第11号由曾智强所有，面积约69.47平方米，该房屋价款为175065元。乙方在2009年9月1日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告曾智强一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款175065元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南办处南园路488号附13号门市房屋（建筑面积为69.47平方米）交给原告曾智强使用至今。
本院认为，原告曾智强与被告重庆市合川区���庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告曾智强已于2009年8月12日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告曾智强使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告曾智强已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告曾智强享有位于重庆市合川区南办处南园路488号附13号门市房屋（建筑面积为69.47平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告曾智强与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2009年8月12日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告曾智强享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处南园路488号附13号门市房屋（建筑面积为69.47平方米）的所有权。
案件受理费3801元，减半收取1900.5元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1900.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 露
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
陕02**民初383号
原告：赵X,女，汉族，村民。
被告：翟XX，男，汉族，村民。
原告赵X与被告翟XX离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告赵X于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵X申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵X撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵X负担。
审判员 刘延军
二〇一七年九月四日
书记员 时崇月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2559号之一
申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司。
被执行人中十冶集团有限公司。
申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同一案，申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司依据已经生效的本院（2015）雁民初字第08643号民事判决书于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人中十冶集团有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的3068115.05元，未受偿3068115.05元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2559号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1510号
本院在执行申请执行人张华与被执行人赵二军买卖合同过程中，查明被执行人赵二军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵二军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终9号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢明江,曾用名谢超，男，1991年2月9日出生，四川省西昌市人，汉族，中专文化，住西昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年7月21日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
辩护人毛柏秀，凉山州法律援助中心律师。
四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人谢明江犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十一月三十日作出(2016)川3401刑初570号刑事判决。原审被告人谢明江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，被告人谢明江因长期吸食毒品冰毒，自2016年起在“陈圆圆”和“李俊”处购买冰毒后，多次贩卖给吸毒人员高某某吸食，谢明江每次从中扣留部分冰毒供自己吸食。2016年6月17日，谢明江在本市兴盛路荣欣宾馆与高某某进行毒品交易时被西昌市公安局民警抓获，当场从谢明江身上查获毒品可疑物一小包。经称重，查获的冰毒可疑物毛重0.6克，净重0.3克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的晶状体可疑物中检出甲基苯丙胺。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的下列证据予以证实：
抓获经过，证实公安民警在本市兴盛路荣欣酒店旁边将谢明江抓获。
搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量报告、毒品上交收据，证实公安机关从谢明江手上查获毒品冰毒可疑物1小包，经称重，毛重0.6克，净重0.3克。查获的毒品冰毒已扣押并上交。
提取笔录、现场检测报告书，证实经提取谢明江尿液，其毒品尿检结果为阳性。
4、指认毒品、现场及毒品称重照片，证实谢明江指认毒品、贩卖现场及毒品称量的情况。
5、户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
6、通话记录，证实公安机关调取的谢明江使用的133XXXX0335号码与购买毒品人员高某某使用的183XXXX2985号码在2016年6月1日至6月17日的通话情况。
7、公安机关出具的情况说明，证实陈圆圆、李俊的身份情况仍在查证中。
8、证人高某某的证言及辨认笔录，证实2016年6月17日上午10时许，我在西昌市兴盛路荣欣酒店306房间住宿时被抓获。我愿意配合公安机关微信和电话联系将贩卖冰毒的谢明江抓获。当时我用微信联系谢明江时他说没有，过了几分钟我又打电话问谢明江，他说有。过了十分钟谢明江就给我送毒品时被抓获。
我吸食的毒品是从谢明江处购买的，用微信联系谢明江，有时也电话联系。我的微信号是641XXX180，电话是183XXXX****，谢明江的微信号是XC471XXX220，电话是1335XXX****。每次向谢明江购买200元，一般是现金交易，有时是微信转账，加上抓获的这次一共购买过五次。
经照片辨认，辨认出10号照片上的男子是贩卖冰毒给自己的人，即本案被告人。
9、被告人谢明江供述：2016年6月17日早上11点左右，以前的同事阿浩（真名高某某）发微信问我有没有冰毒，他要200元的货，我说没得货。然后他又打电话叫我找一点冰毒，正好我手里还有一点我吸食剩下的冰毒，我就打电话说我七八分钟就来，高某某告诉我他在长安兴盛路荣新宾馆，叫我到宾馆门口给他打电话。我到了宾馆门口打电话叫他下来拿货就被民警抓获。我的微信号是XC471XXX220，电话是133XXXX****，高某某的微信号是Lzzhizhu，电话是183XXXX****。
我一共卖过五次冰毒给高某某，他每次都拿200元的冰毒。我从一个叫陈圆圆和叫李俊的人处拿过冰毒，我帮高某某从陈圆圆或李俊处拿冰毒后乘摩的给高某某送去，我从中赚10元费用。我给他们拿冰毒的路上要分一点出来留给自己吸食，剩下来的冰毒才交给高某某，我还是收高某某200元，有时候是现金，有时候是微信转账。
2016年5月初，高某某用微信和电话联系我购买200元的冰毒，我就将我吸食剩下的冰毒给他送过去，他用微信转给我210元（200元购买冰毒，10元是摩的费）；2016年4月初，高某某用微信和电话联系我购买200元的冰毒，我通过微信购买冰毒后给高某某送到长安名门夜宴200元冰毒，途中我分了一点供自己吸食，他微信转账给我220元（200元购买冰毒，20元是摩的费，摩的费我加收了10元）；2016年2月和3月的一天，高某某打电话要买200元毒品冰毒，我给李俊拿了200元的冰毒给高某某送到长安名门夜宴附近，途中我分了一点供自己吸食，他微信转账给我220元（200元购买冰毒，20元是摩的费，摩的费我加收了10元）。第五次就是抓获的这次。
经照片辨认，辨认出7号照片上的男子是向自己购买冰毒的人，即高某某。
10、凉公物鉴（毒品）[2016]0652号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，证实送检的晶状体可疑物中检出甲基苯丙胺。
原判认为，被告人谢明江为牟取非法利益，违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢明江到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，以被告人谢明江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；被查获的毒品依法予以没收。
上诉人谢明江及其辩护人以本案不排除特情高某某对其的犯意和数量引诱；上诉人谢明江系以贩养吸，又系初犯；认定上诉人多次贩卖毒品事实不清，量刑过重，请求本院对上诉人谢明江从轻处罚。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，上诉人也未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢明江为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖零包晶状体甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。其多次贩卖冰毒给高某某吸食的事实，不仅有上诉人谢明江的供述，而且有购买毒品的高某某的证言所证实，从本案现有证据，不能证实高某某为本案特情，更不能证实有犯意和数量引诱的事实存在，上诉人谢明江及其辩护人对此所提上诉理由，本院不予采纳。上诉称上诉人谢明江系以贩养吸的理由，一审法院在量刑时已予以考虑，本院不再考虑。上诉称一审量刑过重的上诉理由，本院不以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红武
审 判 员 江 黎
代理审判员 刘 星
二〇一七年二月三日
书 记 员 帅南洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0802民初953号
原告：刘李东，男。
委托代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告：陈妍瑢，女。
原告刘李东与被告陈妍瑢同居关系析产纠纷一案,原告刘李东于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘李东撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘李东承担。
代理审判员 乔高民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李佳蔚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3552号
原告李某，农民。
被告钱某，农民。
原告李某与被告钱某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女钱某甲，2004年10月7日生次女钱某乙，2009年3月19日生长子钱某丙，婚后感情开始不太好，主要就是被告做什么事情都不表态，老是冲原告发脾气，现在被告老是打骂原告，无法共同生活。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令原被告离婚；长子钱某丙由被告抚养，长女钱某甲、次女钱某乙由自己选择随谁生活；原告放弃一切财产。
被告钱某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女钱某甲，2004年10月7日生次女钱某乙，2009年3月19日生长子钱某丙，婚后感情感情开始尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证及子女常住认可登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告钱某自由恋爱相识后自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育一子二女，说明原被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能。原告李某要求与被告钱某离婚的理由不充足，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告钱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执490号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,
法定代表人：苏绍云，公司董事长。
被执行人:吴兆鹏。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兆鹏金融借款一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴兆鹏发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴兆鹏履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初129号
原告：绵阳胜航文化传播有限公司。住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：张琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川省金印商标代理公司。住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：刘云东，公司总经理。
本院在审理的绵阳胜航文化传播有限公司诉四川省金印商标代理公司代理合同纠纷一案中，原告绵阳胜航文化传播有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳胜航文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳胜航文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳胜航文化传播有限公司负担。
审 判 长 李又平
审 判 员 马红科
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜尚昆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4312号
原告ＸＸ慧，女，汉族，1971年2月17日出生，住四川省郫县。
原告ＸＸ立，男，汉族，1975年4月26日出生，住四川省郫县。
二原告委托代理人陈雪梅、杜雨嫣，系四川子归律师事务所律师。
被告陈圆圆，男，汉族，1987年4月6日出生，住湖北省钟祥市。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人孙睿，系该公司经理。
委托代理人王渊，系该公司员工。
原告ＸＸ慧、ＸＸ立与被告陈圆圆、永诚财产保险股份有限公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2016年12月21日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ慧、ＸＸ立及其的委托代理人陈雪梅、杜雨嫣，被告陈圆圆、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的特别授权委托代理人王渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ慧、ＸＸ立诉称，2016年10月6日，被告陈圆圆驾驶小型客车沿沙西线由团结镇朝古城镇行驶，与车行方向右左至右过路口由袁小彬并搭载乘员冷安智的无号牌三轮车相撞，造成冷安智现场死亡的交通事故，原告认为陈圆圆应当承担事故的主要责任。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计344042.9元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。原告ＸＸ慧、ＸＸ立在庭审中放弃袁小彬应当承担赔偿部分的诉讼权利。
被告陈圆圆辩称，其垫付300000元，要求一并处理。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司辩称，对事故的真实性，认为被告陈圆圆承担事故的同等责任，认为死者冷安智应当按照农村标准计算死亡赔偿金。
原、被告当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐��。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于事故双方的责任问题。根据郫县公安局交通警察大队出具的郫公交证字[2016]第2016****号-死亡证明道路交通事故证明，陈圆圆驾驶的小型客车与袁小彬驾驶的无号牌电动三轮车相撞部位为小型客车车头、无号牌电动三轮车尾部。无号牌电动三轮车经鉴定车辆属性为机动车，袁小彬未取得机动车驾驶证。故本院确认陈圆圆承担事故的70%责任，袁小彬承担事故30%责任。
二、关于死者冷安智的死亡赔偿标准问题。原告提供的证据如下：1、2016年12月21日由郫县红光镇汉姜村村民委员会出具的证明，拟证明冷安智、袁小彬的承包地已流转，两人从2015年1月1日起在红光镇蒋桥路399号8栋1单元1703号租用房屋，用于做菜生意。该证据加盖村委会公章，并由村主任雷长兴签名。2、红光镇金土社区居民委员会2016年11月8日出具的证明，拟证明冷安智、袁小彬从2015年1月1日起租住在红光镇蒋桥路399号8栋1单元****号。该证据加盖居委会公章，并由袁丽华签名。3、代述莲、宋秀清出庭作证，拟证明冷安智在红光菜市场卖菜。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司提供的证据如下：1、2016年12月20日向郫县红光镇村民委员会主任雷长兴做的询问笔录，拟证明冷安智一直在汉姜村居住，未在外租房，该笔录由村委会主任雷长兴签字捺印确认。2、郫县人民法院调查令一份。由郫县人民法院作出，由永诚财产保险股份有限公司锦江支公司向红光镇金土社区居民委员会调查袁小彬、冷安智居住情况。居委会的回复不能提供或不能及时提供证据的原因为未找到房东，正在调查。本院对于上述证据的评判。红光镇汉姜村村委会主任在2016年12月20日向保险公司���出的询问笔录清晰记载冷安智在汉姜村居住，未在外务工，未在外租住房屋。仅一天后，又由雷长兴签字确认，并加盖公章证明冷安智在外租住房屋。故对保险公司的询问笔录、汉姜村村委会的证明，由于都是雷长兴签字确认，而且时间仅相距一天，出具的完全相反的证明，本院对这两份证据均不予以认可。红光镇金土社区居民委员会2016年11月8日出具的证明，虽然证明冷安智在红光镇租住房屋，但在2016年12月20日保险公司持我院的调查令前往居委会核实时，居委会工作人员袁丽华又以未找到房东，情况正在调查为由不能够向我院提供冷安智的居住情况。故本院对红光镇金土社区居民委员会2016年11月8日出具的证明不予以采信。原告庭审中自述其发生车祸时是去沙西农贸市场买菜，但是在袁小彬事发后在交警大队的询问笔录可知，其是前往亲戚家走亲戚。证人代述莲���农贸市场卖猪肉人员，证人宋秀清为前往菜市场的买菜人，本院认为仅凭两人的证人证言无法证明死者冷安智在红光菜市场卖菜,其收入来源于城镇。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。该费用为143458元（14年×10247元/年）。2、丧葬费。该费用为25233元。3、精神抚慰金。根据被告的过错和原告的实际情况，本院认可该费用为20000元。4、处理丧事误工费。本院认可该费用为1244元。5、交通费。本院酌情认可600元。6、诉讼费。该费用为3230元
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应当在交强险死亡项内赔付110000元。在商业三者险范围内赔付80535元。被告陈圆圆应当承担的费用为2261元（诉讼费3230元×0.7），其垫付的30000元，保险公司应当返还��垫付费用27739元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ慧、ＸＸ立死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费共计162796元。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈圆圆垫付费用27739元��
驳回原告ＸＸ慧、ＸＸ立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3230元，已经品迭在上述义务中，被告陈圆圆不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈李
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1882民初587号
原告：邓海明，男，1993年6月18日出生，汉族，住连州市。
被告：罗明锋，男，1982年8月17日出生，汉族，住连州市。
本院在审理原告邓海明诉被告罗明锋民间借贷纠纷一案中，原告邓海明以与被告罗明锋达成庭外和解，罗明锋同意每月返还邓海明借款2000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓海明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓海明撤回起诉。
案件受理费338元，由原告邓海明负担。
审判员 罗文广
二〇一六年十一月八日
书记员 黄雨薇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1411号
上诉人（原审被告）:邵继宏，男，1969年11月25日出生，汉族，浙江省富阳市人，现住浙江省富阳区，
被上诉人（原审原告）:夏峰洪，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
上诉人邵继宏因与被上诉人夏峰洪民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵继宏上诉请求：1、撤销一审判决书中的第一项并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的案件事实与在案证据证明的事实严重不符。现场录音资料可以确定的事实可得知上诉人与被上诉人之间已不存在债权债务关系。2、一审法院认定缺乏法律依据。2016年11月27日出具的两份借条从形式上、实质上看该二笔借款是未发生的以利息为名所出具的。现上诉人邵继宏已归还的借款金额超过了借款本金，故一审判决上诉人归还被上诉人13万元缺乏依据。综上，要求支持上诉请求。
夏峰洪辩称：我与上诉人之间的实际借款是72万元，累计到2016年10月份，上诉人合计归还我方本金38万元左右，要求上诉人偿还剩余款项，并支付法律许可范围内的利息。
夏峰洪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7、8月间，被告邵继宏多次向原告夏峰洪借款，并出具相应借条。2016年11月27日，双方为此前借款进行结算，并由被告重新出具借条两份：双方首先确定被告尚欠原告本金13万元，借条记载“夏峰洪借给邵继宏人民币130000元，借款期限自2016年11月27日起……至2016年12月2日一次性偿还”；后双方结合前期尚欠利息，并对后期利息进行预估，暂定数额为25万元，并在借条上记载“夏峰洪借给邵继宏人民币250000元，借款期限自2016年11月27日起……至2017年1月25日一次性偿还”。上述两份借条均由原告备注此前所有借条无效，以此借条为准。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案双方之间有多次借贷，从庭审举证质证情况来看，可以确认本案两张借条是双方对此前所有借款的结算，双方对其中一张借条中的13万元均认可为所欠本金，故该份借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，本案被告负有依约履行合同义务的责任。现被告经原告多次催收，仍未还清该笔借款，其行为已构成违约，原告要求被告归还13万元本金的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。本案中另一张借条所载明的25万元实为利息，但双方对利息的标准及计算期间均有不同的陈述和结算方法，且从查明的事实经过来看，25万元还包括双方当时对尚未产生的利息的预估，同时，经一审法院向原告释明该款项的性质后，原告仍表示该25万元系双方确定的本金，并未提出对利息的诉请，故一审法院对该部分款项不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵继宏归还原告夏峰洪借款130,000元，限被告邵继宏于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告夏峰洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元（已减半收取），保全费2,520元，共计6,020元，由原告夏峰洪负担3,961元，由被告邵继宏负担2,059元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邵继宏提供两组证据，1、邵早来（上诉人父亲）与被上诉人夏峰洪及案外人鹿世强的通话录音一份，证明上诉人与被诉人夏峰洪之间的借款总额是70万元；2、照片7张照片及被上诉人锁上诉人家门的门锁一个，证明被上诉人到上诉人家要债，不得已才出具了借条。被上诉人质证：对证据的真实性没有异议。但对证明目的有异议，我与上诉人之间是存在72余万元的借款，但另外的30万元是上诉人与鹿世强之间的借款关系，与我无关，只是该笔借款我承担了担保责任。第二份证据的真实性没有异议，经过多次上门催债无果后锁上诉人家的门是事实，但我方是迫于无奈才这样做的。本院认证:对证据的真实性予以确认，证据的证明对象及关联性结合其他证据和本案已查明的事实综合予以评定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽提交了多份转账凭证及录音资料，以证明其偿清了被上诉人诉请的债务，但被上诉人亦提供了相应的转账凭证及其他证据支持其诉请，且双方认可经济往来中有利息约定，故在上诉人无法证明所汇款项系已全部偿清案涉债务本息的情况下，本院对上诉人该主张不予采信。根据双方的陈述，被上诉人起诉所依据的两张借条系双方就之前多笔债务的结算，其中13万元借条所载明的事实，双方在录音资料中予以了认可，且上诉人在2016年12月11日向被上诉人出具的承诺书亦就该事实予以了确认，故该笔13万元的借款事实，有借条、承诺书及录音资料为证，一审法院对此予以确认，依据充分，本院予以采信，且上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，具有足够的生活常识和社会经验，知道或应当知道出具借条可能产生的法律后果，在未能提供证据反驳或否定借条效力的情形下，上诉人理应承担相应的法律责任。至于25万元借条所载明的事实，被上诉人庭审时主张系借款本金，但与其在录音资料中的陈述相矛盾，对此被上诉人亦不能作出合理说明，故一审法院对该借款事实不予认定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人邵继宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 程 锐
审判员 韩 扬
二〇一七年十一月六日
书记员 闵林霞
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执字第494号
申请执行人金玉梅。
被执行人甘南县物尔美超市。
本院在执行申请人金玉梅与被执行人甘南县物尔美超市劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县劳动人事争议仲裁委员会，甘劳人【2016】2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒿景权
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初627号
原告：陈明春，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐单，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈明春与被告徐单民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈明春到庭参加诉讼，被告徐单经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款本金1万元并按约定月息1000元支付至本金付清止；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息请求变更为判令被告按月利率20‰支付自2014年6月3日至判决确定的给付之日止的利息。事实和理由：2014年6月3日，被告因资金周转困难从原告处借款1万元，约定月利息为1000元，被告于借款当日向原告出具欠条一张。后因原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐单未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2014年6月3日，被告因资金周转需要，从原告处借款10000元，并于借款当日出具欠条一张，约定借款月利息为1000元，欠条上未约定还款时间。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款本息。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐单于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈明春借款10000元及利息（自2014年6月3日起至本判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐单负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 陈增励
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。