安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5012号
上诉人（原审原告）：曹利华，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙涛，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：许梦妮，女，1991年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：杜堂栓，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地合肥市濉溪路嘉华中心A座1502室。
法定代表人：卜秀宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：水家兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上501—518，统一社会信用代码：9134010067424698XD（1—1）。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢1、2层，统一社会信用代码9134010008523602XG（1—1）。
负责人：储卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁德欣，英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司员工。
上诉人曹利华因与被上诉人沙涛、许梦妮、杜堂栓、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司（以下简称宏业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹利华上诉请求：1、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初331号民事判决，依法改判支持上诉人的误工费104500元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对于误工费在原审判决第八页认定“原告所举证据不足以证实其月收入9500元的主张，对该项证明目的本院不予确认”。原审过程中，上诉人就主张的误工费损失情况向原审法院提供了南京市栖霞区尧坊门土菜馆出具的证明、营业执照以及业主身份证，证明上诉人为该公司的员工，从事厨师工作，每月工资为9500元，自发生交通事故之日起不再对上诉人发放工资。关于误工期限，根据安徽中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定上诉人的误工期为330日，因此上诉人的误工费损失情况有确切的事实依据。上诉人因本起交通事故受伤致使工资停发，误工费损失理应当被支持。
水家兵二审答辩称：上诉人未提供劳动合同、完税证明及社保缴纳明细，其主张每月9500元的误工标准证据不足，也超出了合理的工资水平。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
太平洋财保公司同意水家兵的答辩意见。
英大泰和财保公司同意水家兵的答辩意见。
本案其他当事人二审均未作答辩。
曹利华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计520185元（具体包括医疗费9091.2元、残疾赔偿金202496元、误工费104500元、营养费3600元、护理费26000元、被抚养人生活费69013元、住院伙食补助费1860元、精神损害抚慰金30000元、司法鉴定费5415.8元、交通住宿餐饮费15531元、财产损失4678元、后续治疗费48000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日17时左右，沙涛驾驶借用许梦妮所有的皖Ａ×××××小型普通客车沿合水路由北向南行驶至双墩镇街道罗集加油站分居路段掉头行驶，与由杜堂栓驾驶的沿合水路由南向北行驶的皖Ａ×××××大型普通客车发生相碰，后皖Ａ×××××大型普通客车失控撞到道路标牌后，撞到路边陶训飞、蔡训勤、蒯正华、代光英、叶乃社、陶余兵家民房和广告灯牌，造成皖Ａ×××××大型普通客车乘坐人曹利华等受伤及财产受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，沙涛负事故主要责任，杜堂栓负事故次要责任。事故发生当日，曹利华被送至安徽省第二人民医院住院治疗，2016年10月12日出院。出院诊断：1、特重度开放性颅脑损伤，2、双眼眶、前颅底、额顶骨、双侧颞骨多发性粉碎性骨折，3、双肺挫伤，4、右侧桡骨骨折、左侧尺桡骨粉碎性骨折、左肱骨髁间粉碎性骨折、右侧下尺桡骨脱位，5、双眼视神经损伤、双眼眶外肌损伤，6、颅脑损伤后遗症伴睡眠障碍，7、全身多处软组织挫裂伤。曹利华因治疗支出医疗费239722元。被告方向交警部门预付部分款项，曹利华从中领取了150000元。
皖Ａ×××××小型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。皖Ａ×××××大型普通客车在英大泰和财保公司投保了客运承运人责任保险等。2016年10月27日曹利华就部分医疗费损失向原审法院提起诉讼，该院依法作出（2016）皖0121民初3663号民事判决，对曹利华前期医疗费损失作出处理。曹利华后因继续治疗，支出医疗费5342.32元。2017年6月30日，曹利华伤情经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，曹利华颅脑损伤致智能障碍（轻度）。2017年9月30日安徽中衡司法鉴定中心对曹利华伤情作出鉴定意见：曹利华因交通事故致颅脑损伤，现遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；致左侧尺桡骨粉碎性骨折及左肱骨髁间粉碎性骨折，遗留左上肢功能丧失达10%以上，评定为十级伤残；致左眼视神经及眼眶外肌损伤，遗留左眼球外转受限，评定为十级伤残。建议其误工期为伤后330日、营养期为伤后120日、护理期为伤后120日。建议其后续治疗费为48000元或待实际发生为准。曹利华因鉴定支出鉴定检查费5415.8元。曹利华膝下共育有子女二人，长女曹晨曦，2004年8月5日生，次女曹子睿2013年10月28日生，曹利华系非农业家庭户籍，从事餐饮业工作，其家庭在城镇购有住房，子女在城镇居住生活满一年以上时间。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应依法承担赔偿责任。沙涛、杜堂栓违法驾驶车辆，发生交通事故，造成曹利华等人受伤，财产受损，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，沙涛负事故主要责任、杜堂栓负事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，予以确认。依据确认效力的证据及依法查明的事实，对曹利华在本案中主张的各项损失核定如下：医疗费5342.32元、营养费3600元、住院伙食补助费1860元、护理费14582.4元（121.52元×120天）、误工费31551元（餐饮业34897元÷365天×330天）、残疾赔偿金202496元（31640元×20年×32%）、被抚养人生活费62739.2元（长女19606元×5年×32%÷2人+次女19606元×15年×32%÷2人）、精神损害抚慰金25000元、鉴定检查费5415.8元、住宿餐饮交通费等实际支出费用酌定4000元、财产损失2498元、后续治疗费48000元，合计407084.72元。上述损失由太平洋财保公司在承保保险现有限额内赔偿311959元（交强险限额：护理费14582.4元、误工费31551元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金18866.6元，合计90000元；商业三者险限额：医疗费5342.32元、营养费3600元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金183629.4元、被抚养人生活费62739.2元、鉴定检查费5415.8元、住宿餐饮交通费等实际支出费用酌定4000元、财产损失2498元、后续治疗费48000元，合计317084.72元×70%=221959元）。水家兵和宏业公司作为实际车主和车辆挂靠单位应对驾驶员杜堂栓的驾驶行为给曹利华造成的损失承担相应的赔偿责任，即赔偿曹利华95125元（317084.72元×30%=95125元）。英大泰和财保公司承保的客运承运人责任保险赔偿问题与本案不属同一法律关系，权利人另行主张。曹利华的其他主张无证据证实，不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹利华款311959元；二、被告水家兵、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹利华款95125元；三、驳回原告曹利华的其他诉讼请求。案件受理费9002元，减半收取4501元，由曹利华负担979元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担779元，沙涛负担1920元，水家兵、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司连带负担823元。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人曹利华虽然提供了南京市栖霞区尧坊门土菜馆出具的证明、营业执照等证据，但并未提供工资表、银行流水、纳税证明等证据，不足以证明其最近三年收入情况，一审法院参照其所属餐饮行业的平均工资计算误工费符合法律规定。综上，曹利华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人曹利华承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月十三日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。