wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终162号
上诉人（原审被告）：余怀斌，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：马玉祥，男，1969年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人余怀斌因与被上诉人马玉祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余怀斌上诉称，一审法院适用法律是错误的，民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，况且该条款还规定了“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”，本案案由是买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷，应该由被告所在地或由履行义务一方所在地人民法院管辖，请求二审法院将案件移送上诉人所在地南京市六合区人民法院审理。
马玉祥未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币的，马玉祥依据余怀斌出具的欠水泥款的欠条提起诉讼，双方没有约定合同履行地，马玉祥作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，马玉祥住所地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本有管辖权。余怀斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 严
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6996号
原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐学均，女，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李玉安与被告唐学均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李玉安于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉安在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李玉安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告李玉安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉安负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年七月十八日
书记员 何杰蕤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初839号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许学达，男，1983年8月4日生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，原系个体包工头，户籍地辽宁省建昌县。因本案，于2016年5月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人刘赤军，上海融力律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人许学达犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人许学达及其辩护人刘赤军到庭参加诉讼。因需补充侦查，本案于2016年11月5日延期审理，并于同年12月4日恢复审理。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人许学达以逃匿方式拒不支付劳动报酬，经政府有关部门责令仍拒不支付，共计101万余元，属数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、工资明细表、调查报告、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察限期改正指令书、案发经过、承包协议书、违法犯罪经历查询证明、���份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人许学达当庭辩称，起诉书指控的大部份系材料款而非工资款，且部分款项已经支付。
被告人许学达的辩护人提出，起诉书指控的犯罪事实不清，大部分犯罪数额系材料款而非工资款，建议本院对被告人许学达从轻处罚。
经审理查明：
2014年至2015年9月，被告人许学达承包平湖市当湖街道恒大名都5-8号楼装修工程，并招聘职工开展业务，后其以逃匿的方式拒不支付工人吴某等人工资款共计20000余元、胡某等人工资款共计45000余元、李某等人工资款共计50000余元、蒋某等人工资款共计25000余元，以上共计14万余元。在平湖市人力资源与社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书后，其又以逃匿等方式拒不支付。
另查明，被告人许学达家属于2017年1月13日上午付清了上述全部工资��共计14万元。
上述事实，被告人许学达在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、欠条、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察限期改正指令书、到案经过、情况说明、工资确认单、收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许学达以逃匿的方式拒不支付工人工资，共计14万余元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，但公诉机关指控的犯罪金额有误，本院依据现有证据予以就低认定。鉴于被告人许学达能付清全部工资款，可酌情对其从轻处罚；同时被告人许学达当庭能自愿认罪，也可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法���第二百七十六条之一第一款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人许学达犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孔 佩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保88号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区。
法定代表人陈某某，主任。
委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。
被申请人何某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处与被申请人何某某金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人何某某的财产，申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处已提供财产担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人何某某权属所有的位于成都市新都区房产。
查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡辟江
二〇一六年二月四日
书记员 马 睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初4057号
原告临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。组织机构代码66932358-1。
法定代表人赵海燕，总经理。
委托诉讼代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
被告李宝华，男，1986年4月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人李昱臻，女，1983年10月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告临沂西越物业管理有限公司与被告李宝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴伟、被告委托诉讼代理人李昱臻均到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹志峰缴纳所欠物业费1323元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告临沂西越物业管理有限公司经锦绣蓝山业主大会选聘于2013年与业主委员会签署《物业服务协议》，并于2016年6月2日续签新的《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。原告积极履行相关权利义务。但被告自2016年7月1日起便无故拖欠物业管理费、垃圾处理费等各项费用，至2017年3月31日止共计人民币1323元。我方曾多次以多种形式向被告催交，但被告未予理睬。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了原告对物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。综上，为维护原告企业的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李宝华辩���：对原告起诉的欠物业费的事实是认可的，但是被告住在顶楼11楼，因房顶漏水被告多次给物业打电话让其维修房顶，物业没有维修导致被告自己花钱维修，马桶坏了也不修，所以被告不同意交物业费，这个应该是物业给修，他们没有做到服务的义务；另外垃圾处理费收费不合理，有的地方是三个月或者半年一交，原告还没有到期就收垃圾处理费不合理。
经审理查明：在2013年11月5日，原告临沂西越物业管理有限公司与锦绣蓝山业主委员会签订了临沂锦绣蓝山小区物业服务合同，约定由原告为临沂锦绣蓝山小区提供物业服务，期限是2013年11月8日至2016年11月7日。2016年6月2日原告与锦绣蓝山业主委员会签订新的物业服务合同，约定由原告方继续为被告提供物业服务，期限是2016年11月7日至2019年11月6日。
被告李宝华系锦绣蓝山小区业主，房产位于15#楼××室，建筑面积为124.11平方米。按照物业服务合同约定，被告自2017年1月1日起至2017年12月31日止，应预交垃圾处理费72元／每年；应交2016年4月1日至2016年12月31日的电梯电费均摊计138元、2016年7月1日至2017年3月31日的住宅物业管理服务费（多层住宅）计1116元（1元／平方米／月）；上述费用共计1323元，经原告催收，被告未交纳。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为：《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告小区��业主委员会签订的《物业服务合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；2013年起原告进驻为锦绣蓝山小区提供物业服务，被告系该小区业主，应受合同约束，依法履行交纳物业管理费的义务，被告在享受原告提供的物业服务的同时未缴纳物业费已构成违约，因此，原告要求被告交纳物业费1323元的诉请符合合同的约定，于法有据，本院予以支持；被告辩解原告在提供物业服务的过程中存在服务不到位的问题，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；被告如认为原告违反合同约定，可通过业主委员会主张权利，被告以此为由拒交物业管理费无法律依据，本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规���，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告李宝华于本判决生效之日起十日内向原告临沂西越物业管理有限公司支付物业管理费1323元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝华负担（于本判决生效之日起十日内支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘西刚
二〇一七年五月十九日
书记员 朱凤娇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0523民初749号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司），住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
被告：樊涛，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告诚信祥担保公司诉被告樊涛追偿权纠纷一案中，原告诚信祥担保公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诚信祥担保公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 郝文国
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩一泰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2551号
原告上海碧峰房地产发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人林建瑞(KennethLimKianSwee)。
委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告潘永强，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
本院在审理原告上海碧峰房地产发展有限公司诉被告潘永强房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一五年十一月三日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2372号
申请执行人：高军，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款11709元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1286号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李刚，男，1967年10月22日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月11日刑满释放。因本案于2016年6月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住，同年12月30日被解除监视居住，因本案于2017年6月8日再次被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1352号起诉书指控被告人李刚于2016年6月15日18时许，在重庆市江北区冉家坝先行收取夏某支付的毒资100元，十余分钟后在同一地点交付净重为0.11克的海洛因给夏某，另外收取好处费50元。交易完成后被民警当场捉获，并查获全部毒品毒资。
2017年6月8日20时许，陈某联系被告人李刚求购1克甲基苯丙胺（冰毒）及2颗甲基苯丙胺片剂（麻古），双方约定价格为350元。同日23时许，被告人李刚与陈某在本市渝中区较场口转盘见面，被告人李刚要求陈某上自己驾驶的摩托车，欲前往其他地方交易，准备离开时被侦查机关捉获。被告人李刚到案后如实供述了其藏匿在车上用于交易的毒品。经称重，冰毒净重0.58克，麻古净重0.18克。
公诉机关认为，被告人李刚的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人李刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年7月6日止）
二、对扣押在案的毒品0.11克海洛因、0.76克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1732号之二
申请执行人魏峰，男，1975年10月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵鑫，男1976年4月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人杨颖，女，1979年6月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人魏峰与被执行人赵鑫、杨颖借款合同纠纷一案，根据（2015）菏牡民初字第4067号民事判决书确定的总标的额为600000.00元及利息，因申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第4067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年三月十七日
书记员 李祉毅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10001号
申请执行人吴海涛，男。
被执行人戚东辉，男。
吴海涛诉戚东辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初1085号民事判决书已经发生法律效力。戚东辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴海涛于2016年11月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人戚东辉银行存款241500元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年一月二十三日
书记员 李博
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初27670号
原告：陈道明，男，1943年8月7日出生。
委托诉讼���理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华。
被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华。
被告：中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号。
法定代表人：李华。
原告陈道明与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、被告中联硅谷科技有限公司、被告中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
经查，2012年4月5日，陈道明与中联���谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订《合伙投资协议》，约定双方应本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院解决。《合伙投资协议》签订时，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更��，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，陈道明与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在《合伙投资协议》中约定由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院管辖，协议签订后，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地发生变更，双方并未就管辖法院另有约定，故依法仍由签订管辖协议时的注册地人民法院管辖。而《合伙投资协议》签订时中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908，并非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，��定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董林明
二〇一七年十月二十日
书记员 段雨蒙
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异206号
申请人陈文苑，女，1984年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被申请人（申请执行人）梁敬廉，男，1949年4月20日出生，住广州市番禺区，
被执行人梁锡勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在执行申请执行人梁敬廉与被执行人梁锡勇民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0113执2247号，下称2247号案]中。陈文苑在受让2247号案所涉的债权后，于2017年8月17日向本院提出申请，请求变更其为2247号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年9月15日，本院作出（2015）穗番法楼民初字第140号民事判决书（下称140号判决），判决梁锡勇应当偿还借款20000元及利息给梁敬廉；等等。
2017年3月29日，本院立案执行140号判决，即2247号案，该案目前尚未执结完毕。
2017年4月6日，梁敬廉与陈文苑签订一份《债权转让合同》（合同编号：NO.002），合同约定梁敬廉将其在140号判决中对梁锡勇的债权转让给陈文苑，转让价8000元；等等。同日，陈文苑向梁敬廉支付了8000元转让款。
2017年6月29日，梁敬廉在《南方都市报》上刊登一份《债权转让通知书》，将梁敬廉已转让其在140号判决项下债权给陈文苑的情况通知梁锡勇，请梁锡勇向陈文苑履行140号判决确定的债务。
2017年5月2日，陈文苑向本院申请变更为2247号案的申请执行人。
2018年7月23日,梁敬廉出具一份《关于陈文苑取得（2015）穗番法楼民初字第140号民事判决书项下全部债权的确认书》，确认其已将在140号判决对梁钜波的债权转让给陈文苑，确认陈文苑已取得该债权，同意将2247号案的申请执行人变更为陈文苑。
本异议案中，梁敬廉在执行听证中确认其在140号判决项下债权已让给陈文苑，同意变更陈文苑为2247号案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，梁敬廉将其在140号判决中对梁锡勇的债权转让给陈文苑，该债权转让已以在报纸刊登公告的方式通知了梁锡勇，梁敬廉书面确认陈文苑已取得上述债权。因此，该债权转让合法有效，陈文苑据此根据上述法律规定申请变更为2247号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2247号案的申请执行人由梁敬廉变更为陈文苑。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年七月三十日
书记员 韩韵诗
重庆市沙坪坝区人民法院
民事��决书
(2017)渝0106民初3388号
原告：付立键，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇，现住重庆市北碚区。
被告：敖强，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告付立键与被告敖强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月16日、5月3日公开开庭进行了审理。原告付立键，被告敖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立键向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的车辆买卖合同；2、返还给付的车款10800元；3、返还垫付的17年度交强险以及车船税960元；4、支付误工损失、车辆停车费、保管费用共计1500元整。事实及理由：原告于2016年12月27日与被告签订二手车购买合同，购买了一辆牌照为渝BZ****的本田飞度车，合同上注明条款此车非重大事故车辆，交车之后过几天发现此车行驶有问题，无力、顿挫，后通过查询发现此车在2008年6月7日发生过重大交通事故，曾与一辆货车正面相撞，中央电视台经济与法于2010年报道过此次事故，随后原告便与被告联系返还车款的事项，当事人不予协商处理，拒接电话，并告诉直接通过法律渠道解决此次纠纷，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告敖强辩称，车款实际价格是10700元，该车是原告多次查看后才购买的，并非我强行卖给他。当时原告说车子过不了户，是因为轮胎外观有问题过不了户，我就自己找人换了四个新的轮胎和钢圈、装饰盖。换了后原告又以车辆是被法院查封了，过不了户，原告又来找我，我就不理他了。我打968888车辆状态查询该车没有查封，原告是骗我的。合同签订后我就把车辆交给原告，两天后原告就把车挂在很多网上卖，叫价16000元，我怀疑原告是想把车卖了赚钱，因为卖不了就想把车还给我。我不是二手车专业买卖的人，只要车辆经公安机关年审后，就是合格车，我就可以买卖。不同意原告的诉讼请求。我的车本来卖价就低，原告是清楚的。
经审理查明，2016年12月26日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）《车辆买卖合同》，约定乙方向甲方购买车牌号为渝BZ****，2004年三厢飞度，车辆非重大事故车辆（重大事故包括泡水、严重撞击、发动机改动等），本车价款为10800元。乙方应于本合同签订时，按500元作为定金支付给甲方。合同签订后，原告向被告支付了定金500元，并于2016年12月27日支付了10200元，被告在合同上注明，今收到付立键交付的车款10200元，共计支付被告10700元车款，被告于2016年12月27日20：35将车辆交付给原告。2016年12月28日，原告为渝BZ****投保了机动车交通事故责任��制险及车船税共计965元。
后原告认为车辆在2008年6月7日发生了重大交通事故，故向法院提起诉讼。并在审理中举示了视频记录、三联生活周刊报道、腾讯网新闻报道，证明该车发生过重大事故，并产生了两万多的修车费，被告认可报道的真实性，但认为不能证明发生过重大事故。后，法院依原告申请向重庆市公安局两江新区分局调取涉及渝BZ****的交通肇事档案、刑事档案及相关证明此车辆发生过重大交通事故的材料未果，后本院依职权向重庆市渝北区人民法院调取（2008）渝北法刑初字第585号重庆市渝北区人民法院刑事附带民事判决书及该案中相关证据材料，该判决查明，2008年5月14日19时许，被告人樊银平与季云强行将唐仁全驾驶的渝BZ****飞度轿车劫走，2008年6月7日被告人樊银平驾驶渝BZ****飞度轿车逃跑时，造成该车严重损伤。案发后，公安机关追回被抢渝BZ****飞度轿车发还给被害人。附带民事诉讼原告人唐仁全修复该车用去修理费24468元。重庆市渝北区价格认证中心于2008年8月19日作出的涉案物品价格鉴定结论书（渝北价认【2008】318号）中认定，所涉被抢广州本田飞度HG****小轿车（1辆）在价格鉴定基准日鉴定价值为人民币59233元。被告于2017年3月2日收到原告要求解除合同的起诉状副本。
上述事实有原告提供的《车辆买卖合同》、视频记录、三联生活周刊报道、腾讯网新闻报道、机动车交通事故责任强制保险单、转款记录，本院依职权调取的（2008）渝北法刑初字第585号刑事附带民事判决书、涉案物品价格鉴定结论书以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的《车辆买卖合同》系双方���实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效，该车于2008年6月7日发生严重损伤，并产生大额修理费已为生效判决所确认，且该车修理费为24468元，与车辆被抢时的价值59233元相比，可以认定该车发生重大事故，被告交付原告的车辆与合同约定非重大交通事故车辆不符，原告有权解除合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告有权要求被告退还所支付的价款，原告实际支付的车辆价款为10700元，故被告应向原告返还价款10700元，对于超出部分，本院不予支持。交通事故责任强制保险费及车船费是依附于车辆而存在，是法律规定强制缴纳的，合同解除后，车辆的所有权自始未发生转移，原告为该车交纳的交通事故责任强制保险费及车船费应由被告负担，故对于原告要求被告返还垫付的17年度交强险及车船税960元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工损失、车辆停车费、保管费1500元的诉讼请求，因未举证证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告付立键与被告敖强签订的《车辆买卖合同》于2017年3月2日解除。
二、被告敖强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付立键返还购车款10700元。
三、被告敖强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付立键返还垫付的机动车交通事故责任强制保险单及车船税共计960元。
四、驳回原告付立键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半交纳66元（原告已预交），由被告敖强负担。限被告敖强于本判决发生法律效力后三日内迳付原告付立键。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉���又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一七年五月八日
书记员 龙洪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1556号
申请执行人武汉峻德科工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。
法定代表人崔炜，该公司总经理。
被执行人武汉瀛龙商务有限公司，住所地武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心A区10-49号。
法定代表人翟洪发，该公司总经理。
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初2839号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉瀛龙商务有限公司银行存款人民币12万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 张刚刚
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1766号之一
被执行人：林增（曾用名林诗森），男，1994年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年3月31日作出的（2015）美刑初字第117号刑事判决书，于2015年7月20日向被执行人林增发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人林增银行存款2050元,但实划金额仅605.54元。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字第117号刑事判决书对被执行人林增所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
vw3it27ixp7lm94h0j
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二0一六年十一月二十一日
书 记 员 梁玉丹
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢979号
申请执行人邢某某。
被执行人郭某甲。
被执行人郭某乙。
被执行人郭某丙。
本院（2008）张民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2028号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月八日
书记员 郑文文
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1088号
原告：唐涛，男，汉族，生于1984年7月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告：林炜东，男，汉族，生于1984年7月4日，住四川省荣县。
被告：唐扬，男，汉族，生于1991年12月7日，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告：杨远奎，男，汉族，生于1967年12月27日，住四川省遂宁市安居区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分��司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。
负责人：杜宪国，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：徐金泉，该公司员工。
原告唐涛与被告林炜东、唐扬、杨远奎、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐涛撤诉。
案件受理费人民币2125元，减半收取计1062元，由原告唐涛负担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0702民初4134-1号
原告：丁悦方，女，现住松原市宁江区。
被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地宁江区建设街，组织机构代码91220721677308496W。
法定代表人：李泽军，总经理。
本院在审理原告丁悦方诉被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告签订的《选房意向书》中原告认购的由被告开发建设的3期2#3174号商品房依法查封。原告已向本院提供中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号担保。
本院认为，原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司开发建设的3期2#3174号商品房依法查封。
二、对原告丁悦方提供的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号中存款23万元予以冻结。
上述房屋查封期限为三年。查封期间不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
上述存款冻结期间，不得支取及实施其他有碍执行行为。
查封、冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达回立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨静
二〇一七年八月三十日
书记员 方兴
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审236号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆合川区涞双槐镇上游村村民委员会。
负责人王俊杰。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年10月25日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2014年10月未经批准占用重庆市合川区涞双槐镇上游村一社集体土地7671平方米（该块土地利用总体规划为农村建设用地5298平方米、一般农用地2373平方米；土地利用现状为农用地）修建房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。
2016年3月14日，申请执行人立案查处，并于2016年3月24日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2016〕42号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2016年3月31日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2016〕23号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的7671平方米土地退还给合川区涞双槐镇上游村一社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的2373平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、没收在非法占用的5298平方米土地上新建的建筑物和其他设施。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2016年3月31日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月8日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕23号行政处罚决定，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕23号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）立案呈批表；（2）询问证人笔录3份；（3）被执行人身份证明；（4）现场照片；（5）《房屋建设协议》；（6）勘测定界技术报告、测绘资质证书、部分地形图；（7）调查报告；（8）处理决定呈批表；（9）行政处罚告知书及送达回证；（10）行政处罚决定书及送达回证；（11）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（12）执法人员执法证件；（13）情况说明。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕23号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕23号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱玉洁
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终737号
上诉人（原审被告）：张×1，男，1947年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）：唐×，女，1955年6月4日出生。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张×2，男，1980年11月13日出生。
上诉人张×1因与被上诉人唐×、原审被告张×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1、被上诉人唐×的委托诉讼代理人张贵忠、原审被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：撤销原判，改判驳回唐×的诉讼请求。事实和理由：1.其与唐×之间的纠纷事出有因；2.张×1并未碰唐×，唐×所受之伤与张×1无关；3.唐×未提交医院诊断证明；4.张×1提交的光盘虽是唐×倒地之后拍摄的，但可以反映出唐×倒地的位置和姿势，并非受张×1推搡而倒地。
唐×不同意张×1的上诉意见，亦不同意原审判决，但未提起上诉。
张×2同意张×1的上诉意见，不同意原审判决。
唐×向一审法院起诉请求：张×1与张×2连带赔偿医疗费8470.82元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费900元、交通费100元，以上共计10
370.82元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，唐×与张×1、张×2因过道使用问题素有矛盾，双方在多次诉讼过程中应已充分了解司法程序，但双方在发生矛盾时均未采取合法合理合情的救济手段。张×1、张×2在唐×表现出明确阻止施工的情形下，并未停止施工缓和矛盾，而是希望通过强行施工来达到自己的目的，显然是导致矛盾激化的原因之一。唐×在公安机关中明确表示其伤系张×1所致，故张×2对此不应承担赔偿责任。唐×的合理损失应由张×1承担。唐×在此次事件中，明知双方积怨已久，矛盾极深，反而不采取司法救济途径，而是希望通过强行阻止施工的行为达到自己的目的，显然将自身安全放置于危险的境遇，唐×对此应承担相应责任。张×1虽辩称唐×所受之伤与其无关，但通过公安机关的调查可知，张×1从思想上及行动上均有故意触碰对方身体的情节，而张×1、张×2向法院提供的录像材料均为唐×倒地后的视频，并不能显示唐×整个倒地过程及状态，故法院对此辩解不予采纳。
唐×主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，法院予以支持。唐×主张的护理费，应予支持，但唐×主张的数额过高，法院根据唐×实际受伤情况，予以酌情确定。唐×主张的交通费，法院按照唐×治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。唐×主张的营养费，因未提供医嘱证明，且唐×所受之伤未达到需要加强营养的程度，故法院对此不予支持。
据此，一审法院判决：
一、张×1于判决生效后七日内赔偿唐×医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计六千八百八十八元五角七分；
二、驳回唐×的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张×1提交光盘截屏图片，证明唐×倒地位置和姿势，不是受张×1推搡而倒地。唐×对该证据不予质证。
一审法院认定事实：张×1与张×2系父子关系。张×1父子与唐×因过道之事素有矛盾，多次发生纠纷。
2016年9月25日，张×1、张×2与唐×再次因过道使用问题产生矛盾，唐×在阻止张×1、张×2施工的情况下倒地。当日，唐×被送至北京市平谷区医院治疗。北京市平谷区医院出具《诊断书》，诊断为：头外伤后反应，左肘、左髋部软组织损伤，冠心病，不稳定型心绞痛，PCI术后。
事发后，北京市公安局平谷分局南独乐河派出所处警并对当事人进行询问。唐×在询问笔录中陈述：“我被本村邻居张×1推搡倒地后入住平谷区医院治疗至今。”张×1在询问笔录中陈述：“我就把小推车放下了，走到车头处，一边说让唐×撒手一边用左手碰她手腕一下，唐×就对我说你推我，然后就用一只手撑地坐在地上，之后又躺在地上。”张×2在询问笔录中陈述：“这时我爸（张×1）右手扶住车，左手想拉我嫂子（唐×）把她手给弄开，我爸刚碰到我嫂子胳膊，我嫂子手扶着车的前沿就坐地上了，之后就侧躺在地上了。”
双方就唐×受伤与张×1、张×2是否有因果关系存有争议。为此，张×1提供了事发现场的照片及唐×倒地后的录像，张×1称该录像虽为唐×倒地后拍摄，但可以反映出唐×倒地的位置和姿势，并非被人推搡而倒地。唐×对此不予认可。
以上事实，有询问笔录、录像、照片、病历、诊断书、医疗费发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，唐×与张×1父子因琐事发生口角，不能冷静克制、理性地采取合法方式解决纷争，而是发生肢体冲突，并且在冲突中致唐×受伤，张×1应对唐×承担侵权责任。从事件的发展过程来看，唐×对损害的发生亦存在过错，故应减轻张×1的侵权责任。
虽张×1上诉否认推搡唐×致其摔倒，但结合事发后第一时间双方当事人在公安机关的陈述，唐×与张×1、张×2均称张×1在与唐×口角的过程中有肢体接触，相互印证，可以形成完整的证据链。此系公安机关依职权制作形成的笔录，其证明效力大于其他证据。故本院对张×1的上诉主张不予采信。
一审法院结合本案实际情况确定唐×合理损失数额及双方责任分担并无不妥，本院予以维持。张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二○一七年二月九日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申91号
杨广熙:
你因职务侵占、公司人员受贿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2002）泰刑二终字第107号刑事判决，以“原审认定你将49691元占为已有错误，该笔钱款中的28000元系单位弥补你垫付公用的费用，21691元是你任分公司经理包干费的结余部分；原审违法办案，徇情报复，诱供逼供”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“原审认定你将49691元占为已有错误，该笔钱款中的28000元系单位弥补你垫付公用的费用，21691元是你任分公司经理包干费的结余部分”的申诉理由，经查，你在任杨子江药业集团驻安徽销售公司经理期间，指使公司内勤季加俊伪造租房协议，用购买的空白发票填写总额为40360元的“租房费”。“发票”报支后，你除支付房租12000元外，将其余28000余元占为已有。你公司规定经理报支费用是限额，只能实报实销，对结余部分不可以虚报。你以经理费用名义在单位财务报销，虚报款项21691元全部占为已有。综上，你非法占有公司财物的故意明显，你申诉称该笔钱款中的28000元系单位弥补你垫付公用的费用，21691元是你任分公司经理包干费的结余部分没有提出相关的证据及线索予以证实，该申诉理由没有事实和法律依据。
关于你提出“原审违法办案，徇情报复，诱供逼供”的申诉理由���因你在复查期间未提供相关的证据或证据线索，上述主张无事实依据，该申诉理由亦是不能成立的。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2649号之三
原告：武汉楚翰龙汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城。
法定代表人：梅丽菊，该公司总经理。
委托代理人：吴鹏飞（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告：田恩军，男，1968年9月20日出生，土家族，职业不详，住湖北省鹤峰县。
委托代理人：杜江（特别授权代理），湖北百兴律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏（特别授权代理），湖北百兴律师事务所律师。
第三人：鹤峰县丰繁汽车贸易有限公司，住所地湖北省鹤峰县九峰大道张家村一组。
法定代表人：许国凡，该公司经理。
第三人：恩施福金龙轩投资有限公司，住所地湖北省恩施市红庙下官田。
法定代表人：易龙轩，该公司经理。
本院受理原告武汉楚翰龙汽车销售有限公司诉被告田恩军，第三人鹤峰县丰繁汽车贸易有限公司、恩施福金龙轩投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，被告田恩军向本院提交《管辖异议申请书》请求本院将本案移送至鹤峰县人民法院审理，本院于2016年6月20日作出（2016）鄂0102民初2649号民事裁定书裁定，本案移送鹤峰县人民法院处理。原告武汉楚翰龙汽车销售有限公司不服向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）鄂01民辖终661号民事裁定书裁定，撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2649号民事裁定书，本案由武汉市江岸区人民法院继续审理。因当事人争议较大，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。原告武汉楚翰龙汽车销售有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉楚翰龙汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉楚翰龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件诉讼费986元，减半收取493元及邮寄费120元共计613元由原告武汉楚翰龙汽车销售有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨敬文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1871号
罪犯孙飞龙（小名“大飞”），男,1986年10月11日生,，汉族，安徽省泗县人，高中文化，原住安徽省泗县。曾因故意毁坏财物，于2009年12月28日被常熟市公安局行政拘留十日；因殴打他人，于2014年6月3日被常熟市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏0581刑初720号刑事判决，认定被告人孙飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年12月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙飞龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙飞龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙飞龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
本院认为，罪犯孙飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞龙减去有期徒刑三个月二十天(减刑后刑期至2017年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执恢18号之三
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：马信军，住岳阳市云溪区。
被执行人：陈应钊，住岳阳市云溪区。
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请执行征收被执行人马信军、陈应钊社会抚养费一案，在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解，且和解协议已履行完毕为由，请求对本案终结执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请终结执行符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 龙调芳
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初193号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人赵某某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵某某于2005年至2016年5期间，在未经林业主管部门审核同意的情况下，雇佣他人在承包经营的位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟、老曹小沟的林地内，连续非法开垦林地种植人参，破坏林地原有植被，造成林地大量毁坏。经白山市林业勘察设计院鉴定，赵某某非法种植人参的林地面积2.4591公顷，合36.92亩。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵某某供述与辩解，证人任某甲、吕某甲、刘某某、吴某甲、王某某、任某乙、吴某乙、鲁某某、任某丙证言，案件来源，立案决定书，抓获经过，协议书，申请，证明，承包协议书，林权执照，自留山使用说明，林业行政处罚决定书，罚没款收据，询问笔录，关于中止赵某某涉嫌非法占用农用地案中林业种植条件是否被严重毁坏或严重污染鉴定的说明，办案说明，常住人口数据查询详细信息等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人赵某某无视国法，违反土地管理法规，非法开垦林地种植人参，破坏林地原有植被，数额较大，造成林地大量毁坏，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张伟华对公诉机关指控赵某某的犯罪事实及罪名无异议。但辩称：1、赵某某因非法开垦林地种植人参于2005年7月21日、2006年7月5日、2012年11月20日，先后三次被林业行政处罚（处罚金人民币15900.00元、7.56亩），现已恢复植被，应从赵某某非法开垦林地的36.92亩中扣除已被行政处罚的7.56亩。2、赵某某于2006年、2007年非法开垦林地11.67亩已经超过追诉时效，不应认定犯罪数量。
本院经审理查明：2005年至2016年5月期间，被告人赵某某在未经林业主管部门审核同意的情况下，在白山市浑江区五间房林场国有林地、集体林地（2014年调查）71林班77小班、78小班、84小班、85小班、89小班内，非法开垦林地种植人参，破坏了林地原有植被，造成林地毁坏。经鉴定：赵某某非法开垦林地面积2.4591公顷，合计36.92亩。被告人赵某某现已将部分非法开垦的林地恢复植被。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系公安机关工作中发现；
2、归案情况证实，赵某某到案的相关情况；
3、现场勘验笔录、照片及白山市林业勘察设计院鉴定意见证实，赵某某非法开垦林地位于五间房林场林相图（2014年调查）71林班77小班、78小班、84小班、85小班、89小班内。其中：71林班77小班、78小班、84小班、85小班林地权属为国有；71林班89小班林地权属为集体。赵某某非法开垦林地总面积为2.4591公顷。其中：国有林地2.2847公顷，集体林地0.1744公顷；
4、协议书证实，2006年7月6日，原浑江市八道江区六道江镇干沟小学将位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟林地转让给赵某某承包六年，承包费为500.00元；
5、证明证实，赵某某承包干沟小学林地种植人参后，现已退耕还林；
6、协议书证实，2007年8月11日，任某乙将林地转让给赵某某承包六年；
7、林权证证实，林地使用权人为任文成；
8、林业行政处罚决定书、罚没款收据证实，赵某某因非法占用林地，于2006年7月5日被行政处罚；
9、常住人口数据查询详细信息证实：被告人赵某某于1952年3月14日出生等情况。
10、证人吴某甲、王某某证言证实，赵某某在白山市浑江区六道江镇江沿村三社有两处参地，一处在老吴小沟、一处在老曹小沟，赵某某曾雇佣我到这两块参地干过活。赵某某的这两块参地，是任某乙承包的荒地，地表没有成材树；
11、证人吴某乙证言证实，赵某某在白山市浑江区六道江镇江沿村三社老曹小沟种人参；
12、证人任某丁证言证实，赵某某在我们村（白山市浑江区六道江镇江沿村三社）有两处参地，一处在老吴小沟，约十余亩，一处在老曹小沟，约十余亩。老曹小沟内的林地是我弟弟任某乙的；
13、证人任某乙证言证实，我因脑出血现在有后遗症，有些事记不起来，赵某某好象在我承包的荒地种过人参；
14、证人任某丙证言证实，我与任某乙是亲属。我曾帮任某乙和赵某某写过位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟开参地的协议；
15、证人刘某某证言证实，赵某某是我岳父，赵某某有两块参地，位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟一块和老曹小沟一块，多少亩不清楚。大概干了八九年；
16、证人吕某乙证言证实，我与赵某某是夫妻关系。我家有两块参地，位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟一块和老曹小沟一块，多少亩我不清楚，都是赵某某去办的，我跟着赵某某干活，参地是从2005年至2016年5月期间，我们自己陆续干的；
17、被告人赵某某供述证实，2005年至2016年5月期间，我在白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟（干沟小学的林地）和老曹小沟（任某乙的林地）林地内，陆续将林地原有的植被破坏种植人参。我大概开垦林地二十多亩都没有手续；
本院对控辩双方就刑事部分的事实的证据提出异议的问题，经审查后认为：关于被告人赵某某的辩护人张伟华提出应将赵某某受过行政处罚的7.56亩扣除犯罪数量及超过追诉时效的意见是否成立的问题。经查，根据最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“多次实施本解释规定的行为依法应当追诉的，或者1年内多次实施本解释规定的行为未经处理的，按照累计的数量、数额处罚。”的规定，应当对赵某某的犯罪予以追诉，并对赵某某非法开垦林地的数量予以累计。被告人赵某某的辩护人虽向本院提出该辩护意见，但未向本院提供相应的法律规定及证据加以佐证，故本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵某某的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，且已将部分非法开垦的林地恢复植被，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 洋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执455号
申请执行人：段奇胜。
被执行人：张木华、中建七局第二建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00875号民事判决书确定的义务，向被执行人张木华、中建七局第二建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张木华、中建七局第二建筑有限公司银行存款708780.00元；或扣留、提取被执行人张木华、中建七局第二建筑有限公司未支取的收入708780.00元；或查封、扣押被执行人张木华、中建七局第二建筑有限公司所有的价值708780.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2345号
原告金幸，男，汉族，1956年1月29日出生，户籍地上海市闵行区。
原告奚鸣鸣，女，汉族，1957年12月1日出生，户籍地上海市闵行区。
上列两原告共同委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告陆俊超，男，汉族，1973年3月12日出生，户籍地上海市徐汇区。
被告钟琪，女，汉族，1970年11月5日出生，户籍地上海市闵行区。
被告上海兵平实业有限公司，注册地上海市浦东新区。
本院在审理原告金幸、奚鸣鸣与被告陆俊超、钟琪、上海兵平实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢261号之一
申请执行人邵和生，男，1941年3月22日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
申请执行人侯庚娣，女，1946年6月18日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
申请执行人戴建芳，女，1964年3月28日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
申请执行人邵凌杰，男，1989年8月28日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
被执行人冯居成，男，1966年9月27日生，汉族，山东省人。
被执行人杨树文，男，57岁，汉族，山东省人。
被执行人许登举，男，1962年10月6日生，汉族，山东省人。
申请执行人邵和生、侯庚娣、戴建芳、邵凌杰与被执行人冯居成、杨树文、许登举交通事故责任纠纷一案，江苏省武进市人民法院作出（1998）武刑初字第257号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：冯居成、杨树文、许登举应给付金钱人民币180867元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，由于人员的变更，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年05月10日立本案执行。
执行过程中查明，本院依法对被执行人冯居成、杨树文、许登举名下的全国银行系统进行查询，未发现足额存款，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息等，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位180867元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执���谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省武进市人民法院作出（1998）武刑初字第257号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本���递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年一月二十日
书记员 包俊杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初4617号
原告：于秀田，男，1979年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：许修芳，女，1969年2月15日生，回族，个体工商户，住南京市浦口区。
原告于秀田与被告许修芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀田、被告许修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀田向本院提出诉讼请求：判令被告许修芳偿还借款32万元及利息；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告许修芳因经营餐饮资金周转不灵向原告分两次共借款32万元，并承诺支付每月2分利息，一年还清本息。现被告逾期不肯偿还借款本息，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告许修芳辩称，被告确实曾向原告借款，并出具了金额为26万元和6万元的借条各一张。但被告在出具的26万元借条中，包含了一年期利息5万元，原告实际共向被告借出钱款为21万元。另外，被告曾就26万元的借条偿还了本金2.4万元，并就6万元借款偿还了本金20400元。对于6万元的那笔借款，双方未约定利息。
经审理查明，被告许修芳因资金周转问题，曾分两次向原告于秀田借款。其中，发生在2015年11月2日的借款，被告向原告出具的借条中载明：被告许修芳“今借到于秀田人民币26万元，借期一年，如到期未还，拿融侨官邸的××幢××房做抵押”。发生在2015年11月17日的借款，被告向原告出具的借条载明：被告许修芳借到于秀田人民币6万元整。上述借条出具的当日，原告实际分别向被告交付了借款21万元和6万元。
另查明，被告在借到上述款项后，于2016年1月18日向原告转账3600元；2017年3月3日通过银行向原告转账24000元。被告另以微信支付的方式，自2016年2月至2017年2月，每月向原告转账1200元，合计15600元。被告上述还款共计43200元。
庭审中，被告称其曾以现金方式向原告还款1200元，但未提交任何证据证明。原告也否认收到被告交付的现金。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行流水；被告提供的转账记录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。一、关于借款本金问题。本案中，原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。但本案中，原告在交付第一笔借款时，预扣5万元利息，本院应当将实际出借的金额认定为本金。即，原告主张被告归还的本金应当以27万元计算。二、关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案所涉的两笔借款中，第一笔借款实际金额为21万元，原告预扣一年期利息5万元，即该笔借款借期内利息为年利率23.81%（5万元÷21万元）；第二笔借款，原告均未能提供证据证明利息约定情况，且被告否认该笔借款曾约定过利息，故原告就该笔借款主张利息，本院不予支持。三、被告还款数额认定问题。被告提供的证据可以证明其已经偿还原告43200元；至于其主张另有1200元系现金交付，因原告不予认可，且被告也无证据证明，故本院对被告该主张不予认可，本院认定已还款数额为43200元。四、被告还款抵扣问题。依据相关司法解释，在当事人没有约定的情况下，债务人除主债务之外还应当支付利息的，应当认定还款优先冲抵利息，其次为偿还主债务；又因本案在先的一笔借款在先到期，且该笔借款利息负担较重，故原告偿还被告43200元应当优先冲抵第一笔借款的利息。案涉第一笔借款（21万元），年利息为5万元，换算成日利息为136.99元。43200元用于冲抵第一笔借款的利息，可冲抵315天利息（自2015年11月3日至2016年9月13日），之后的利息，被告暂未支付。被告辩称其还款应当优先冲抵本金，依据不足，本院不予采信。原告主张利息的，应以21万元本金为基数，按照年利率23.81%，自2016年9月14日开始计算。
综上，本案被告应当偿还原告借款本金共计27万元，并以21万元为基数，自2016年9月14日计算至借款实际偿还之日，按照年利率23.81%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许修芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于秀田支付借款本金人民币27万元及利息（以其中21万元本金为基数，自2016年9月14日起至实际给付之日止，按年利率23.81%计算）；
二、驳回原告于秀田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元、财产保全费2220元，合计5270元，由原告于秀田负担480元，由被告许修芳负担4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月二日
书记员 梁冬丽
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浙温执民字第328-3号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:71761147-4。
负责人:涂咸阳，总经理。
被执行人：温州市智瑞物资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道万顺大厦A-305室，组织机构代码:74104248-6。
法定代表人:陈志伟，董事长。
被执行人：上海联景高分子材料有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇新明路888号A区，组织机构代码:63117989-5。
法定代表人:蔡建国，董事长。
被执行人：温州特成物资发展有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区高一路66号，组织机构代码:73150150-3。
法定代表人:朱晓东，董事长。
被执行人：浙江东日药业有限公司，住所地：浙江省永嘉县五尺工业小区，组织机构代码:73602889-0。
法定代表人:仲翔，董事长。
被执行人：蔡建国，男，汉族，1957年12月5日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：颜蔚，女，汉族，1968年11月20日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：江英俊，男，汉族，1967年3月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：施晓君，女，汉族，1970年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：蔡建萍，女，汉族，1961年4月15日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：张詠华，男，汉族，1962年1月17日出生，住上海市黄浦区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行被执行人温州市智瑞物资有限公司、上海联景高分子材料有限公司、温州特成物资发展有限公司、浙江东日药业有限公司、蔡建国、颜蔚、江英俊、施晓君、蔡建萍、张詠华信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第286号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国信达资产管理股份有限公司申请，本院于2014年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、工商、车辆等管理部门进行调查，查明被执行人温州市智瑞物资有限公司（原温州市联景物资有限公司）所有的坐落于上海市闸北区天目西路198号9层房地产和被执行人上海联景高分子材料有限公司所有的坐落于上海市松江区泖港镇新明路888号1-9、11、12幢房地产均已抵押给中国建设银行股份有限公司温州分行，贷款金额分别为7008万元和6815万元。该两处房地产已被本案保全查封，现已续封，续封期限到2015年10月8日。被执行人浙江东日药业有限公司已被永嘉县法院（2013）温永破字第7-5号案件受理破产重整。因被执行人蔡建萍、张詠华以其共同所有的坐落于上海市浦东新区昌里东路71弄10号702室（建筑面积90.83平方米）为本案设定了最高额抵押350万元，蔡建萍于2014年7月30日向本院自动履行了350万元。被执行人上海联景高分子材料有限公司履行了本案诉讼费和执行费合计214631元。而本案另一抵押物即被执行人颜蔚所有的坐落于上海市浦东新区昌里东路71弄15号1402室房屋，因目前有人居住尚未腾空，暂时不宜处置。除上述已查封的财产外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人以双方正在协商和解为由申请本案本次执行程序先予终结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或上述查封的财产具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第328号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 官昌海
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈 素
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执849号
申请执行人杜振山，男，1977年4月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李凌，男，1976年12月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人周亮（系李凌之妻），1979年2月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人杜振山与被执行人李凌、周亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初10号民事判决书，责令被执行人李凌、周亮共同偿还申请执行人借款本金164000元，从2016年1月30日起至债务实际清偿之日止，以164000元为基数，按照年利率6%向申请执行人支付利息；承担案件受理费9838.5元、保全费5000元（合计14838.5元）、执行费2583元；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李凌、周亮的银行存款181421.5元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2016年1月30日起至实际清偿之日止，以164000元为基数，按照年利率6%向申请执行人支付利息。
三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玲玲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2669号
上诉人（原审被告）潘年忠。
上诉人（原审被告）潘国科。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王现优。
委托诉讼代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人欧阳光阶。
上诉人潘年忠、潘国科因合伙纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1992年12月1日，被告潘年忠与原九连山垦殖场墩头分厂墩头村村民委员会（现龙南县九连山林场墩头村村民委员会）签订了《墩头村村办林场管护承包合同》，约定由被告潘年忠承包经营原九连山垦殖场墩头分厂墩头村村民委员会所有的食竹架林场，承包期限为30年。1994年2月25日，被告潘年忠与被告潘国科及第三人欧阳光阶签订了《食竹架林场联户承包管理协议书》，约定由被告潘年忠、潘国科及第三人欧阳光阶合伙经营管理食竹架林场；由被告潘年忠担任场长，负责林场全盘工作，由被告潘国科及第三人欧阳光阶负责林场护林及场内管理等工作。该协议第4条约定林场由潘年忠负责任场长制，场员必须以林场为家，一切听从场长安排与调度。如任何场员有违反协议规定的，场长有权取消协议，开除违反者出场或罚款处理。1997年，因第三人欧阳光阶退出合伙，原告王现优经被告潘年忠、潘国科同意于1998年加入合伙，并按照《食竹架林场联户承包管理协议书》的约定缴纳了1000元风险金，自此，食竹架林场由原告王现优与被告潘年忠、潘国科三人合伙经营管理。原告王现优因被告潘年忠在2015年9月不承认其合伙人的身份，遂于2016年4月29日诉至法院。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，被告潘年忠与被告潘国科及第三人欧阳光阶签订了《食竹架林场联户承包管理协议书》，约定由三人合伙经营管理食竹架林场，后因第三人欧阳光阶在1997年退出合伙，原告王现优在第三人欧阳光阶退出合伙之后经被告潘年忠、潘国科同意于1998年加入合伙，并缴纳了1000元的风险金。因此，认定原告王现优是食竹架林场的合伙人。关于被告潘年忠、潘国科辩称原告王现优违反合伙协议之约定，自动退出合伙体，放弃自己的权利。一审法院认为，本案中，原告王现优并没有认可自己自动退出合伙体，被告潘年忠、潘国科也没有向法庭提交充分的证据证实原告王现优自动退出了合伙。《食竹架林场联户承包管理协议书》第4条约定林场由潘年忠负责任场长制，场员必须以林场为家，一切听从场长安排与调度。如任何场员有违反协议规定的，场长有权取消协议，开除违反者出场或罚款处理。但是被告潘年忠、潘国科并没有向法庭提交充分的证据证实原告王现优存在违反协议规定的情形，也没有提交已将原告王现优开除的证据。因此，被告潘年忠、潘国科关于原告王现优违反合伙协议之约定，自动退出合伙体，放弃自己的权利的辩解没有事实依据，不予采信。关于被告潘年忠、潘国科辩称原告王现优5年不作为，已经丧失主张权利的时效。一审法院认为，被告潘年忠、潘国科在答辩中辩称自2011年初至2015年9月，原告王现优与其儿子一起经营中华鲟养殖、销售，原告王现优未提出过异议，更未主张过权利，没有巡山，没有参与合伙集体行动。但是，被告潘年忠、潘国科并未向法庭提交充分的证据证明原告王现优存在不作为的情形。因此，被告潘年忠、潘国科应承担举证不能的后果。《中华人民共和国民法通则》第135条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，因原告王现优并不认可自己已经退出了合伙体，且被告潘年忠、潘国科也未提交已将原告王现优开除的证据，也没有进行合伙结算。被告潘年忠、潘国科在答辩中也证实原告王现优在2015年9月向被告潘年忠、潘国科主张股份，这就说明原告王现优是在2015年9月期间才开始知道其权利受到侵害。现原告王现优于2016年4月29日向人民法院提起诉讼并没有超出法律规定的诉讼时效期间。被告潘年忠、潘国科关于原告王现优已经丧失主张权利的时效的辩解没有事实和法律依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：确认原告王现优是食竹架林场的合伙人。案件受理费100元，由被告潘年忠、潘国科共同承担。
潘年忠、潘国科不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王现优的诉讼请求；案件受理费由被上诉人王现优负担。主要理由为：被上诉人王现优自2011年以后未履行巡山义务，故依照《食竹架林场联户承包管理协议书》的约定，被上诉人王现优应视自动退出合伙。
被上诉人王现优辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人欧阳光阶辩称，被上诉人王现优于1997年12月29日支付给答辩人的1500元系其购买答辩人的部分财产而支付的费用，并非股份转让款。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于被上诉人王现优是否为食竹架林场合伙人的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被上诉人王现优经上诉人潘年忠、潘国科同意其入伙后，按照有关协议缴纳了风险金1000元，上诉人潘年忠、潘国科在诉讼中亦认可双方之间的合伙关系持续到2010年。故被上诉人王现优为食竹架林场合伙人的事实清楚，应予确认。同时，因本案系被上诉人王现优请求确认其为食竹架林场的合伙人之诉，因此，虽然上诉人潘年忠、潘国科抗辩认为被上诉人王现优自2011年起未履行《食竹架林场联户承包管理协议书》规定的巡山义务，应视为其自动退伙，但因该抗辩与本案属不同的法律关系，上诉人潘年忠、潘国科在一审诉讼中亦未提起反诉，故对其抗辩理由，本案不予审理，上诉人潘年忠、潘国科可依法另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人潘年忠、潘国科的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘年忠、潘国科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十月九日
代理书记员 沈 泉
书 记 员 郭 敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执恢263号
申请执行人王晓菲。
被执行人潘正。
被执行人王涛。
申请执行人王晓菲与潘正、王涛转让合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年11月26日作出（2012）中民初字第181号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 祥
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执457号之一
申请执行人：陆国位，男，1958年6月11日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人陆国位与被执行人毛坤存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0921民初835号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月20日前归还申请执行人陆国位借款本金18万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2016年4月26日起至实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人陆国位受偿76825.8元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 宇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执恢字第00068号
吉林德惠长银贷款有限责任公司。
法定代表人：徐勇
佟庆余，住德惠市。
滕术媛，住德惠市。
祁殿春，住德惠市。
长春春鑫牧业有限责任公司。
法定代表人：祁殿春
德惠市五台乡春鑫牧业养殖专业合作社。
法定代表人：祁殿春
吉林德惠长银贷款有限责任公司申请佟庆余等借款合同纠纷一案，德惠市人民法院作出的(2013)德民初字第06330号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院作出的(2013)德民初字第06330号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春明
二〇一六年十月五日
书记员 董训明
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623财保19号
申请人：中江县农村信用合作联社
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡某
被申请人：蒋某某
被申请人：王某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人王某某在中国银行股份有限公司中江支行的理财产品60000元进行冻结。申请人已向本院提供现金作诉前财产担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人王某某在中国银行股份有限公司中江支行的理财产品在60000元范围内予以冻结。
申请人中江县农村信用合作联社应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年五月十七日
书记员 邓 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民保令1号
申请人：袁某某，女，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：廖某某，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市江津区。
申请人袁某某于2017年3月21日向本院申请人身安全保护令，称：我与被申请人廖某某系夫妻关系，因申请人欲起诉离婚，被申请人对申请人进行了殴打，并限制申请人的人身自由，阻止与外界联系。为防止被申请人再次对申请人实施家庭暴力，请求：1.禁止被申请人廖某某对申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人限制申请人人身自由；3.禁止被申请人跟踪申请人。
本院经审查认为，被申请人廖某某与申请人袁某某吵架过程中，确曾与申请人发生打架，并经公安机关出警记录在案。申请人袁某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人廖某某对申请人袁某某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人廖某某限制申请人袁某某的人身自由。
三、禁止申请人廖某某跟踪申请人袁某某。
本裁定自作出之日起六个月内有效，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人廖某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈春梅
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2406号之一
原告：张某，××族。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。本院依原告张某确认之被告刘某电话“138****4149”联系被告送达应诉文书，然未果。本院相随原告到原告确认之被告地址“孝义市新义街手机商城内”给被告送达应诉文书，该商城已重新装饰，未找到被告。本院邮寄送达应诉文书，亦因“原址查无此人”被退回。后经本院调查，被告刘某户籍地为“孝义市某村119号。”本院依该地址给被告邮寄送达应诉文书，又因“迁移新址不明”被退回。后本院联系原告，其未能提供被告刘某确切的送达地址，导致本院无法向被告刘某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，已减半收取的25元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 张忠和
审判员 张海霞
二〇一七年五月三日
书记员 梁 洁
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终273号
上诉人（原审原告）：陈方秀，女，生于1955年12月18日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人陈方秀因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初219号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月26日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之夫何吉洪签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈方秀的起诉。
上诉人陈方秀不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈方秀与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年1月26日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1312号
原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店。
负责人高洪伟，男，1970年1月20日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告代宝权（戴宝权），男，1969年11月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘淑华，女，1969年8月7日出生，汉族，无业，现住址同上，系代宝权（戴宝权）妻子。
原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店与被告代宝权（戴宝权）、刘淑华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店的负责人高洪伟到庭参加诉讼，被告代宝权（戴宝权）、刘淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店的负责人高洪伟及被告代宝权（戴宝权）到庭参加诉讼，被告刘淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年至2015年期间，二被告从原告处购买猪饲料，货款总计52915.00元，约定于2015年4月15日前偿还。到期后，经原告多次催要，二被告一直未给付货款，故原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告饲料款52915.00元；诉讼费由二被告负担。
第一次开庭审理时，被告代宝权（戴宝权）、刘淑华未到庭应诉亦未提交书面答辩。
第二次开庭审理时，被告代宝权（戴宝权）答辩称，欠款的事实存在，欠条上的字也是我签的，但是我现在没有能力偿还，家里的钱都在刘淑华那里。
开庭审理时原告商店的负责人向本院出示和宣读了欠据九张，证明被告代宝权（戴宝权）、刘淑华欠原告饲料款共计52915.00元。其中，刘淑华签字的欠据的金额为21000.00元，代宝全（戴宝权）签字的欠据金额为31915.00元。
被告代宝权（戴宝权）质证称，欠货款的事实存在，欠条上的签字也是我签的，其中21000.00元刘淑华的签字也是刘淑华本人签的。
被告代宝权（戴宝权）、刘淑华在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告代宝权（戴宝权）、刘淑华因家庭养猪所需，于2014年至2015年期间从原告处赊购饲料，共欠饲料款52915.00元。另查明：被告代宝权（戴宝权）、刘淑华为合法的夫妻关系且二被告从原告处购买饲料拖欠原告饲料款是发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告代宝权（戴宝权）、刘淑华夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。由于被告代宝权（戴宝权）、刘淑华在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告代宝权（戴宝权）、刘淑华拖欠原告饲料款52915.00元的事实予以确认。
本院认为，被告代宝权（戴宝权）、刘淑华从原告处赊购饲料，应及时给付原告相应的货款，二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告代宝权（戴宝权）、刘淑华应承担给付原告饲料款52915.00元的民事责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告代宝权（戴宝权）、刘淑华于本判决生效之日起立即给付原告梨树县梨树镇宏伟饲料商店饲料款52915.00元。
案件受理费1122.00元由被告代宝权（戴宝权）、刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5773号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：潘玉良。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告潘玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初119号之一
原告：李啸雁，女，1989年8月11日出生，满族，住河北省保定市竞秀区，现住保定市。
委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，河北弘正律师事务所律师。
被告：保定福堡房地产开发有限公司，住所地河北省保定市复兴西路77号。
法定代表人孙阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉文涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。
原告李啸雁与被告保定福堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。李啸雁于2017年4月27日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李啸雁的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李啸雁撤诉。
案件受理费3228元，减半收取计1614元，由李啸雁负担。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
人民陪审员 刘贺楠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘宇浩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2771号
罪犯周永胜，男，1983年6月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年4月8日作出(2010)隆刑初字第95号刑事判决，以被告人周永胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年6月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院4次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周永胜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周永胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永胜减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1656号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛修军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵康，男，该公司工作人员。
被告：房子钧，男，1982年9月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：王美云，女，1982年9月8日出生，汉族，住新沂市。
被告:段宝超，男，1978年2月14日出生，汉族，住新沂市。
被告：马继者，男，1972年8月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：马敬林，男，1976年3月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：马敬港，男，1972年11月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙科，男，1970年3月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：房超，男，1970年5月24日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告房子钧、王美云、段宝超、马继者、马敬林、马敬港、孙科、房超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛修军、被告马敬林到庭参加诉讼，被告房子钧、王美云、段宝超、马继者、马敬港、孙科、房超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房子钧、王美云偿还原告贷款本金25万元及利息131068.35元（利息计算至2015年12月18日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.担保人承担连带还款责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告房子钧、王美云于2013年4月16日在原告所属墨河支行贷款25万元，用于购买建材，约定2014年4月2日到期，由段宝超等人提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后经原告多次派员催收，贷款本息至今未还，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告房子钧、王美云、段宝超、马继者、马敬港、孙科、房超未答辩。
被告马敬林对原告诉称的担保事实无异议。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据及利息清单等证据。本院认为，被告房子钧、王美云、段宝超、马继者、马敬港、孙科、房超在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告房子钧、王美云于2012年4月13日向原告所属墨河支行申请贷款25万元用于经营，并与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，被告段宝超、马继者、马敬林、马敬港、孙科、房超为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2012年4月13日起至2014年4月2日止，在贷款人处办理的本金金额25万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月16日，原告按约向被告房子钧发放贷款25万元，借据载明了借款期限至2014年4月2日。借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。截至2015年12月18日，尚欠原告借款本金25万元及利息131068.35元。
本院认为：原告与各被告签订的担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告房子钧、王美云作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告段宝超、马继者、马敬林、马敬港、孙科、房超作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房子钧、王美云于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（计算至2015年12月18日的利息为131068.35元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；
二、被告段宝超、马继者、马敬林、马敬港、孙科、房超对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告房子钧、王美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由被告房子钧、王美云、段宝超、马继者、马敬林、马敬港、孙科、房超负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈运华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苗 青