山东省邹平县人民法���
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1638号
原告：邹平金瓶山林业科技有限公司，住所地:山东省邹平县青阳镇东窝陀村，统一社会信用代码91371626326180312R。
法定代表人：赵怀强，系公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
被告：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
原告邹平金瓶山林业科技有限公司(以下简称金瓶山公司)与被告秦永田合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告金瓶山公司法定代表人赵怀强及委托诉讼代理人孙兆杰，被告秦永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金瓶山公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2017年6月27日签订的《工程劳务承包合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告金瓶山公司（甲方）与被告秦永田（乙方）签订《工程劳务承包合同》，根据合同约定，被告以大包干的形式对原告位于邹平县青阳镇东窝陀村的荒山整体改造。但合同签订至今已逾十个月，虽经原告多次催告，被告仍未实质上履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，并给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院依法裁判。
被告秦永田辩称，原告在起诉状中称曾多次催促被告，但原告到底催促被告做什么，被告并不清楚，原告与被告在2017年6月27日签订的合同是假的。
本案当事人围绕自己的请求或主张向本院提交了证据，原告提交了六组证据，被告提交了一组证据。庭审中本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告提交的证据1《工程劳务承包合同》与被告提交的证据《工程劳务承包合同》，合同内容除第六条其他约定：“（一）本合同签订后，乙方（秦永田）向甲方（金瓶山公司）缴纳安全保证金100万元。工程进行一年内，甲方如数退还乙方保证金。”不一致外，其他合同内容相同，被告提交的合同中上述“100”万元处未填写数字，本院认为，上述原被告各自提交的《工程劳务承包合同》，能够证实2017年6月27日原被告曾签署《工程劳务承包合同》，对两份合同中内容一致的部分，本院予以确认。原告提交的证据2中国农业银行交易明细清单七页及证据3中国农业银行存款凭证七份、中国工商银行自动柜员机客户凭条五张、转账凭条四份、收条一份,被告对其真实性未提出异议，对原告的计算数额提出异议，本院认为，原告提交的证据2、证据3，来源客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据4，被告虽提出异议，但经本院核实，该组证据来源客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据5原告给被告曾邮寄送达的解除合同通知书照片打印件一张及邮寄查询结果打印件一份，被告认可曾收到该份通知，本院予以确认。原告的证据6是证人赵某的证人证言，因被���对证人出庭作证的内容提出异议，证人赵某与原告法定代表人系亲戚关系，对证人陈述的内容，本院在本案中不予确认。
为查明案件事实,本院于2018年7月17日询问邹平县国土资源局青阳分局负责人制作笔录一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵怀强系邹平县青阳镇东窝陀村村民,2014年12月11日,赵怀强注册登记成立金瓶山公司,系自然人独资公司,经营范围包括:苗木种植技术研发,荒山绿化施工,林果种植,花卉种植。2015年6月15日,赵怀强与邹平县青阳镇东窝陀村村民委员会签订《荒山承包合同书》一份,承包期限自2015年6月15日至2035年6月14日,同时合同第四条规定:“乙方(赵怀强)所承包的荒山,只能进行植树造林,搞绿化建设,未经国家有关部门和甲方(邹平县青阳��东窝陀村村民委员会)同意,不得随意开采荒山、砍伐绿化树木及其他用途。如有违反,甲方有权收回,终止合同。”2016年1月28日,邹平县发展和改革局出具邹发改能审[2016]13号《关于金瓶山生态绿化工程项目的节能登记备案意见》,并于2016年1月29日给原告发放了《山东省建设项目登记备案证明》。2016年4月13日,邹平县水利局向原告发出《关于<邹平金瓶山林业科技有限公司在金瓶山生态园内建设小型蓄水工程请示>的函》,邹平县水利局原则上同意原告申请的建设小型蓄水工程的建设,同时要求原告严格按照水利工程建设规范、标准设计、施工。2016年10月20日,邹平县国土资源局不动产登记中心给赵怀强(妻子高早花)核发了不动产权证书,证书号鲁(2016)邹平县不动产权第0000142号,权利性质系家庭承包,赵怀强及妻子高早花共同共有,面积85.70亩，使用期限为2015年6月15日起2035年6月14日止。
2017年6月27日,原告金瓶山公司与被告秦永田签订《工程劳务承包合同》,合同约定:“一、工程概况(一)工程名称:邹平金瓶山生态绿化工程;(二)工程地点:山东邹平县青阳镇东窝陀村;(三)工程内容:荒山整体改造,包含山皮处理、石方破碎、装车;(四)单价(税后价):山体风化石9元∕吨,石料16元∕吨,山皮土处理价格现场定价,按实际过磅重量为准;(五)工程量:以500万吨为基础,增量不限。二、工程期限及承包形式:(一)工程期限为2017.6.27-2020.6.26,期限为三年。(二)…”之后,原告金瓶山公司与被告秦永田因为上述合同的履行问题协商未果,原告于2018年4月向被告邮寄送达了解除合同通知书,庭审中被告秦永田认可收到上述解除合同通知书。2018年5月9日,原告向本院提起诉讼。
另查明，原被告签订《工程劳务承包合同》后，根据被告秦永田庭审中陈述,该合同至今未实际履行。原告法定代表人赵怀强庭审中认可共收到被告秦永田现金810000元，之后返还给被告270000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。2017年6月27日，原告金瓶山公司与被告秦永田签订《工程劳务承包合同》，系原被告的真实意思表示，原被告理应按照合同约定的内容，行使各自的权利，履行各自的义务。庭审中被告秦永田陈述，因原告虽与被告签订了涉案合同，但未办理石料开采证，致使被告至今无法动工。根据原被告签订的《工程劳务承包合同》第五条权利与义务（��）5、：“甲方（金瓶山公司）保证该项目只有乙方（秦永田）一支施工队伍。乙方保证达到甲方要求的生产量，如遇连续两个月不能完成生产目标，甲方有权更改，停止合同。”因原被告于2017年6月27日签订的《工程劳务承包合同》一直未实际履行，原告于2018年4月向被告邮寄送达了解除合同通知书,被告秦永田收到上述解除合同通知书后，在合理期限内并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，现原告向本院提起诉讼，请求解除原被告于2017年6月27日签订的《工程劳务承包合同》，本院应予支持。原告诉讼请求中要求被告赔偿原告经济损失10000元，但庭审中并未提供相应的证据予以证实，对原告的该项请求，本院不予支持。原告在庭审中认可涉案合同签订后曾收到被告810000元，之后返还了被告270000元，尚应返还被告540000元，并同意合同解除后返还被告，并未违反法律的相关规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告庭审中陈述“实际后来赵怀强转给我了270000元，我又转给赵怀强转回去70000元，后来又转给赵怀强40000元，共转给赵怀强110000元。实际赵怀强还欠我650000元”，并要求原告返还被告650000元，但被告庭审中并未提起反诉,亦未提交相应的证据证实自己的主张，原告对被告陈述的欠款数额又不予认可，因此，被告陈述的原告尚应返还自己650000元款项的主张，证据不足，本院在本案中不予处理,被告可另行主张权利。被告在庭审中要求原告赔偿被告机器设备的损失，但并未提交相关证据证实所损失的机器设备的种类和损失的具体数额，对被告的该项请求，本院在本案中不予支持，被告可另行主张权利。
综上所述，原告金瓶山公司请求解除与被告秦永田于2017年6月27日签订的《工程劳务承包合同》的诉讼请求及自愿返还被告540000元款项的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邹平金瓶山林业科技有限公司与被告秦永田于2017年6月27日签订的《工程劳务承包合同》；
二、���告邹平金瓶山林业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告秦永田540000元；
三、驳回原告邹平金瓶山林业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦永田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
人民陪审员 孙会义
人民陪审员 邢仲永
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 耿翠香