wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8373号之一
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地:浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该行董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该行职员。
委托诉讼代理人：丁梦依，该行职员。
被告：邓年超，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：潘琦，女，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江志庆，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告邓年超、潘琦、江志庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4367元，减半收取2183.50元，申请费3070元，共计5253.50元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一七年八月十八日
代书记员 张念平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初6037号
原告青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼，社会统一信用代码。
法定代表人韩欣，总经理。
委托诉讼代理人张君清，男，1972年4月5日生，汉族，住平度市，系该公司工作人员。
被告罗成军，住平度市。
本院在审理原告青岛乐居物业管理有限公司与被告罗成军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛乐居物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛乐居物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 代玉光
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4349号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺。
负责人赖忠，总经理。
委托代理人李金龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省。
原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 向芸瑶
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2729号
原告：朱冬宁，男，汉族，生于1977年12月20日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：中泽建工集团有限责任公司。住所地：太原市。
法定代表人：安俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少华，山西泰一律师事务所律师。
第三人：曾红玲，男，汉族，生于1986年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。
原告朱冬宁与被告中泽建工集团有限责任公司（以下简称中泽建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，被告中泽建工公司申请追加曾红玲为本案第三人，本院准许并依法通知第三人曾红玲参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱冬宁及其委托诉讼代理人涂兴安，被告中泽建工公司的委托诉讼代理人张少华、第三人曾红玲到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告朱冬宁向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付所欠机械费用4550元，并从2016年2月25日起至付清日止，按同期银行贷款利息承担资金利息，截止2018年3月25日为1326元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告常年在外从事建筑机械施工，2015年10月份被告公司承包了涪城区龙门镇晋港游乐园项目的土建工程，并请原告的50装载机去给被告装土和平整地基，讲好价格130元/小时。原告从2015年12月至2016年1月31日一直帮被告公司干活共计35小时，被告公司给原告出具了施工机械计时表，并加盖了被告公司印章，其公司工作人员承诺会尽快付款但至今未付。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。
被告中泽建工公司辩称：原告起诉不是事实，原告未与我公司签订任何口头或书面协议，其起诉我公司主体错误。原告所举证据计时单上并无单价约定，是曾红玲雇佣原告，曾红玲与被告结帐，已支付曾红玲343000元，我公司没有向曾红玲以外的人结过帐。
第三人曾红玲辩称，我先在案涉工地上做活，因为我的机械做不完，就把原告喊到工地上工作。我认为被告向我支付的款项都是给我支付的租赁我自己的机械款；价格是当时跟被告公司的老板商量好的；原告的机械款应该跟被告结算，不应该找我要。
当事人对原告以其自有工程机械在案涉工地施工以及被告与第三人之间有租赁合同关系的事实及相关证据没有争议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：2015年12月30日至2016年1月4日，原告由第三人曾红玲叫到案涉工地用其60挖机进行施工，原告未与被告进行过结算，被告也从未向原告支付过费用；被告承认与第三人之间有租赁合同关系并提交了曾红玲出具的收条、银行转账凭证等证据，证明被告与曾红玲结算，并已支付机械租赁费343000元。本院认为，首先，若包括原告在内的多个工程机械所有权人与被告有租赁合同关系，却只有第三人在被告处领取租赁费，其他施工机械的所有权人在长时间施工作业中分文未领取费用，却还要垫付使用机械的油耗等费用与常理不符。其次，按照第三人曾红玲提交的《施工机械计时表》、原告和第三人陈述的单价计算，被告已向第三人曾红玲支付的租赁费已远超其个人所有工程机械的租赁费。且在第三人与被告工作人员的谈话录音中，第三人也明确承认被告可以将租赁费给付第三人，也可直接给付工程机械的所有权人，原告等人由其雇佣，被告若给付工程机械的所有权人费用应有第三人在场，说明原告与第三人有结算关系。第三，原告朱冬宁提交的《施工机械计时表》仅记载有机械使用时间；却没有记载单价、计价方法、支付期限和方式等要件，不能单独作为合同使用。因此，本院认为原告朱冬宁提交的证据不能支持其主张的事实，不足以证明其与被告形成了租赁合同关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明其与被告中泽公司之间有租赁合同关系、其工程机械由被告中泽公司租赁的事实，应当承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告未明确主张第三人曾红玲向其支付租赁费，因此，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱冬宁的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱冬宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一八年六月二十一日
书记员 熊紫薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执477号
刘长三：
你与张秋娥物件损坏责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1899号
原告：阆中市金元机械有限责任公司，住所地：阆中市七里工业区集中区电站北路。
法定代表人：刘渊，该公司执行董事兼总经理。
被告：巴中市瑞丰农机销售有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处仙人洞村五组35号501室。
法定代表人：李东，该公司经理。
原告阆中市金元机械有限责任公司与被告巴中市瑞丰农机销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阆中市金元机械有限责任公司之法定代表人刘渊到庭参加诉讼，被告巴中市瑞丰农机销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市金元机械有限责任公司（以下简称金元机械公司）向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付买卖合同欠款259650元；二、依法判决被告向原告支付欠款259650元的同期贷款利息的130%；三、依法判决被告承担本次的诉讼费。
事实及理由：2014年2月18日，原、被告签订《金元农机2014年微耕机区域销售合同》，约定由原告向被告供应微耕机系列产品，由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司在巴中地区销售，并约定被告在每次订货时支付全款。2015年1月27日，原、被告对账后结算，结算金额为289650元。被告支付3万元后，余款经原告多次催收，被告均不支付货款。
被告巴中市瑞丰农机销售有限公司（以下简称瑞丰农机公司）未作答辩亦未提供证据。
经审理查明:2014年2月18日，原、被告签订《金元农机2014年微耕机区域销售合同》。合同约定：由原告向被告供应微耕机系列产品；由被告瑞丰农机公司在巴中地区销售，被告在每次订货时支付全款；本代理协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。原告金元机械公司在合同上加盖公司印章，被告瑞丰农机公司在合同上加盖公司合同专用章并法定代表人李东签名。
2014年3月20日，原、被告的各自法定代表人刘渊、李东共同在2014年2月18日双方签订的《金元农机2014年微耕机区域销售合同》最后一页的下方签名批注：2014年3月20日经双方共同协商，特定1WG-6.0FQ汽油微耕机调价为1800元/台。另金元牌1WG-4.0FQ汽油微耕机、1WG-36柴油微耕机豪华软排挡配置费用60元/台不加价，按1WG-4.0FQ汽油微耕机1800元/台，1WG-36柴油微耕机2650元/台执行。如销售约定数量达标后，除汽油微耕机外，单台返利20元/台。
2015年1月27日，原、被告进行对账结算。被告瑞丰农机公司在对账单位为原、被告公司的对账函下方注明：“巴中市瑞丰农机销售有限公司下欠阆中市金元公司货款金额为289650元，对账时间：2015年1月27日”。被告瑞丰农机公司在该批注上加盖了公司印章并法定代表人李东签名。
后被告瑞丰农机公司向原告金元机械公司支付货款3万元。下余欠货款259650元至今未付。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、《金元农机2014年微耕机区域销售合同》、批注、巴中瑞丰2014年1-10月31日销售微耕机对账函，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金元机械公司与被告瑞丰农机公司签订的《金元农机2014年微耕机区域销售合同》，系双方真实意思表示，没有违背法律的相关规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。
合同签订后，原告金元机械公司按照约定履行供货义务，被告瑞丰农机公司对结算认可的货款仅支付3万元后，仍下欠货款259650元至今不付，其行为已构成违约。由此应承担相应的民事责任。原告金元机械公司请求被告瑞丰农机公司支付下欠货款259650元，本院依法予以支持。
原告金元机械公司要求被告瑞丰农机公司支付欠货款259650元的同期贷款利息的130%，无事实和法律依据，本院依法从其主张之日即2016年7月6日按照年利率6%标准计算至付清之日止。
被告瑞丰农机公司拒绝签收本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告金元机械公司的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告金元机械公司提供证据的认可，本院依法予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司在本判决生效十日之内向原告阆中市金元机械有限责任公司支付下欠货款259650元及资金利息（资金利息的计算方式为：以下欠货款259650元为基数，以年利率6%为标准，从2016年7月6日始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 张丛志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢小蓉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更758号
罪犯钟朝权，男，1981年12月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年2月20日作出（2005）昆铁中刑初字第121号刑事判决，以被告人钟朝权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年3月15日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，减刑后刑期至2020年12月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，���送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟朝权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟朝权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟朝权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟朝权减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十三日
书记员 邓 妤
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执99号之一
申请执行人安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生职务：理事长
被执行人周军喜，男，1974年12月29日出生，汉族。
被执行人牛红芳，女，1975年1月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省安泽县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）安民初字第109号民事判决书，要求向被执行人周军喜、牛红芳给付申请人安泽县农村信用合作联社借款79850元利息29710元，至实际还款日的利息，负担案件受理费1247元，执行费1562元，总计：112369元。
执行过程中查明：被执行人牛红芳在安泽县农村信用合作联社府城信用社设有账户，账号为：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将执行人牛红芳在安泽县农村信用合作联社府城信用社的账户，账号x在12万元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 亭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更120号
罪犯张明，男，1965年10月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)赣中刑二初字第17号刑事判决，以被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月22日起至2019年7月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯张明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年4月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民终732号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：谢晓东，男，1976年12月17日出生,汉族，住仁怀市。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：谢晓黎，女，1979年6月15日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人（原审反诉第三人）：谢晓阳，男，1981年7月5日出生，汉族，住仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区金庆组。
上诉人（原审反诉第三人）：谢晓珍，女，1989年11月4日生，汉族，住仁怀市中枢镇建设街***号。
上诉人共同委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告)：龚远芬，女，1963年3月17日出生，汉族，住仁怀市盐津街道办事处香榭花都*栋*单元****号。
原审本诉第三人：贵州省仁怀市致远科技开发有限公司，地址：56仁怀市鲁班镇黄家田村。
法定代表人：谢正猛，公司经理。
上诉人谢晓东、谢晓黎、谢晓阳、谢晓珍因与被上诉人龚远芬及原审本诉第三人贵州省仁怀市致远科技开发有限公司（以下简称致远公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03民初210号民事判决；
二、本案发回遵义市中级人民法院重审。
上诉人谢晓东、谢晓黎、谢晓阳、谢晓珍预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 范淑婷
审判员 干秋晗
审判员 雷 苑
二〇一七年三月十五日
书记员 杨胜英
函
遵义市中级人民法院：
你院审理的龚远芬诉谢晓东、谢晓黎、第三人谢晓阳、谢晓珍、贵州省仁怀市致远科技开发有限公司股权转让纠纷一案，我院（2016）黔民终732号民事裁定以原判决认定基本事实不清，程序错误，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院重审时参考：
第一、龚远芬诉请谢晓东、谢晓黎、第三人贵州省仁怀市致远科技开发有限公司股权转让纠纷时，并未诉请谢晓阳、谢晓珍参与诉讼。谢晓阳、谢晓珍是工商行政机关登记的贵州省仁怀市致远科技开发有限公司股东，应系本案本诉利害关系人。同时谢晓阳、谢晓珍作为反诉第三人，一审审理过程中是否通知谢晓阳、谢晓珍参与本案诉讼的事实不清楚，且一审庭审笔录中并无该二人签字。谢晓阳、谢晓珍是否参加一审诉讼存在程序瑕疵。
第二、下列事项还需在查明事实的基础上，进一步作出认定：
1、本案涉及2012年7月27日的《股份转让协议》与2012年7月30日的《股权转让协议》，上述两份协议之间的效力和关系如何界定？
2、谢正猛作为股东之一，是否知道两份股权转让协议的事实？谢正猛代为支付的20万元转让款是否有证据支撑，该20万元转让款履行的是2012年7月27日的《股份转让协议》还是2012年7月30日的《股权转让协议》？
3、双方当事人分别提起本诉及反诉，说理中应分别对本诉及反诉作出论述及认定，并根据查明事实进一步确定龚远芬是否存在隐瞒债务的事实。
三、对于付款期限等包含截止日的判项建议明确为“至本判决确定的履行期限届满之日止”。
二〇一七年三月十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1360号
上诉人（原审原告）：成都法米尔墙纸有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段。
法定代表人：刘弘毅，董事长。
被上诉人（原审被告）：蔡琼艳，女，1974年5月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人成都法米尔墙纸有限公司因与被上诉人蔡琼艳劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人成都法米尔墙纸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都法米尔墙纸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都法米尔墙纸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年四月十三日
书记员 罗爱妮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执1607号
申请执行人:陈德武，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：天长市水利局，住所地安徽省天长市建设西路（二招院内），统一社会信用代码113411810032119382。
法定代表人：朱宏文，该局局长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
本院在执行陈德武与天长市水利局建设工程合同纠纷一案中，滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终1571号民事判决书已经生效，本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决内容,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨申请执行人陈德武在被执行人天长市水利局的履约保证金1248675元及利息14881.47元，二审受理费13827元，执行费15025元，合计1292408.47元。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月七日
书记员 何开祥
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2032号
原告：郝科学，男，1996年1月1日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，成年，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告郝科学与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告郝科学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝科学撤回起诉处理。
审 判 员 许伟红
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 沈亚琼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执623号之一
申请执行人：王家财，男，1954年6月10日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行王家财与淄博煜祥建陶有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月八日
代理书记员 孙丙旸
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0402执429号
本院在执行刘盛伟与赵斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵斌违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月八日
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0323行初11号
原告黄顺平，居民，湖北省竹山县城关镇县门街23号1栋1单元1楼102室。
被告竹山县公安局。住所地：湖北省竹山县城关镇东门街67号。统一社会信用代码：114203230114469133。
法定代表人：高东辉，局长。
本院在审理原告黄顺平诉被告竹山县公安局治安行政处罚一案中，原告黄顺平向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黄顺平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄顺平撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由原告黄顺平负担
审判员 胡刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4754号
原告：何永富，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进文，男，该公司副总经理。
何永富与四川应得房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告何永富于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永富申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何永富撤诉。
案件受理费收取70420元，由原告何永富负担。
审判员 孙静
二〇一八年七月十二日
书记员 刘洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10388号
原告东莞华誉润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区工业区，注册号：441900001416916。
法定代表人陈宏，系该公司总经理。
委托代理人李海俅，系东莞市启明律师事务所律师。
被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司，住所地：云南省贡山县幸福路1栋，注册号：533324100000185。
法定代表人廖欣。
原告东莞华誉润滑油科技有限公司诉被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年7月4日公开开庭审理。原告的委托代理人李海俅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要润滑油并向原告采购所需各种润滑油油品。双方签订相应的东莞华誉润滑油科技有限公司产品购销合同后，原告向被告出售润滑油油品共计410380元。被告收货后，未能支付任何货款给原告。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款410380元；2、被告向原告支付因逾期支付货款所产生的利息，暂计为27085.08元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计一年期贷款年利率7.92%计算，从逾期之日2015年6月1日起开始计算至实际付清货款之日止，暂计至起诉时的利息为27085.08元，并顺延至全部货款付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告主张与被告分别于2014年7月1日、8月21日、10月1日和11月1日签订东莞华誉润滑油科技有限公司产品购销合同，并依约向被告出售共计410380元货物并提交产品购销合同佐证。因被告没有支付货款，原告于2015年5月8日向被告催款，并提交催款函佐证。催款函内容为：“云南省贡山县玉金铁矿开发有限责任公司：2014年我司与贵司进行润滑油方面的合作，贵司2014年7月1日从我司提走润滑油301500元，8月21日从我司提走润滑油89020元，10月1日从我司提走润滑油7100元，11月1日从我司提走润滑油12760元，以上四笔共计润滑油410380元。……现恳请贵司在2015年5月31日前将上述货款一次性付给我司，……”，并手写“确认无误”加盖了“贡山县玉金铁矿开发有限责任公司”的印章。原告主张于2015年11月23日又与被告对账，并提交对账单（显示：总金额为410380元，手写“相符”并加盖了“贡山县玉金铁矿开发有限责任公司”的印章）佐证。原告主张被告一直未向原告支付货款，原告遂于2016年5月12日诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的东莞华誉润滑油科技有限公司产品购销合同四份、催款函、贡山县玉金铁矿提货对账单，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据和主张的事实，有相关的证据原件佐证，本院予以确认，并据此认定被告欠原告410380元货款的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案货款410380元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉求。被告逾期支付货款，必然造成原告损失，因此结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以货款410380元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞华誉润滑油科技有限公司支付货款410380元；
二、限被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞华誉润滑油科技有限公司支付利息（以货款410380元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930.99元，已由原告预交，由被告负担3930.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二○二○一六年八月一日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1428民初496号
原告:朱庆丰，男，1947年10月28日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：朱天宝(系朱庆丰之子)，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李兆亮，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李秀玉，女，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师。
原告朱庆丰与被告李兆亮、李秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告朱庆丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兆亮偿还借款38万元及利息；2.请求判令被告李秀玉偿还借款4万元及利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，被告李兆亮三次出具借条从原告处借走人民币38万元。2014年9月12日，2014年10月12日，2014年8月31日被告李秀玉出具借条从原告处借走人民币4万元。后经多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，请求法院依法判决。
本院经审查认为,原告所诉42万元款项，已在本院作出的生效的（2016）鲁1428刑初66号刑事判决书中作出处理，刑事判决认定该42万元为被告人李兆亮的诈骗赃款。该42万元不是原、被告之间民间借贷关系的标的物，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一八年六月一日
书记员 耿红娥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初19187号
原告：张仁海，男，1962年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：李玉兵，男，1970年9月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱树明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告张仁海与被告李玉兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款43000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付欠款45000元。事实和理由：2012年7月12日，原、被告签订承包合同，约定被告将其承建的位于沭阳县龙庙镇仲湾村李二刚厂房木工工程分包给原告施工。后原告按约定履行义务，被告给付部分工程款，余款45000元经原告多次催要至今未付。
被告李玉兵辩称，涉案工程是我从李玉刚、仲长江手中总承包的，后将其中的木工部分分包给原告，并签订合同。现在工程全部结束，厂房亦投入使用。原告做的木工部分工程款为合同约定的371000元，加上原告之后做的附加工程14000元，共计385000元。但是上述385000元，经我个人手付给原告250000元，都有原告出具的收条，另外通过老板李玉刚给了原告40000元，通过仲长江手给了40000元。另外原告在做模板的过程中，李玉刚为其购买了价值68000元的模板，这68000元是李玉刚给的钱，应当从工程款中扣除。综上，我已给付原告工程款398000元，不欠原告款，还多付了13000元。李玉刚和仲长江给的80000元以及李玉刚垫付的68000元模板款，在我与李玉刚和仲长江结账的过程中都已经结清了，都算在我的头上。
针对被告的辩解，原告张仁海称：对被告所说的总工程款为385000元没有异议，但是只认可被告所说的经被告手给付的250000元、李玉刚垫付的模板款68000元、经仲长江手给付的20000元，对于其余的60000元不认可。另外因为之前起诉的时候没有算附属工程，所以现在按45000元主张权利，要求被告给付45000元工程款。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原、被告签订分部分项工程承包合同一份，约定被告将其承建的一标准化厂房（位于沭阳县龙庙镇仲湾村）木工部分分包给原告施工，工程总价款为371000元，附属工程价款为14000元。后原告施工完毕，涉案工程投入使用，被告支付部分款项，尚欠原告工程款45000元。现因原告索要剩余工程款未果而成讼。
另查明，原告无相应的建筑施工资质。
上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告无建筑施工资质，其与被告之间签订的工程承包合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已完工并投入使用，原、被告均承认涉案工程总价款为385000元，扣除被告给付的部分款项，被告应另支付原告工程款45000元。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审过程中，被告向法庭申请证人出庭作证，但该三名证人所作证言不足以证明被告通过案外人李玉刚给付原告款40000元及通过案外人仲长江给付原告款20000元，且被告亦未能提供其他证据对其主张加以佐证，故本院对被告的辩解理由依法不予采信。调解不成，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张仁海工程款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由被告李玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年二月九日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1197号
申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵南路328号。
负责人聂劲松，行长。
委托代理人（特别授权）黄雷、陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人孙卫勤，男，1975年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人泰州市海陵区荣波车辆配件厂，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村（原界沟菜场）。
经营者孙卫勤。
被执行人汤海平，男，1968年12月10日生，汉族，住姜堰区。
被执行人泰州市金海喷涂厂，住所地姜堰区华港镇野营村。
投资人汤海平。
被执行人周峰，男，1963年10月10日生，汉族，住姜堰区。
被执行人泰州市林峰机械配件厂，住所地姜堰区华港镇里华村。
投资人周峰。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人孙卫勤、泰州市海陵区荣波车辆配件厂、汤海平、泰州市金海喷涂厂、周峰、泰州市林峰机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）泰海商初字第518号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告孙卫勤于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币499999.99元、利息人民币8383.92元及罚息20459.62元（截止2015年4月8日）及自2015年4月9日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，并承担律师代理费12000元；二、被告泰州市海陵区荣波车辆配件厂、汤海平、泰州市金海喷涂厂、周峰、泰州市林峰机械配件厂对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告孙卫勤追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月7日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月8日，本院通过司法查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年10月26日对被执行人泰州市海陵区荣波车辆配件厂银行账户（52×××02）进行冻结，冻结期限为1年，因该账户余额为0，暂无法实施扣划；2016年7月18日查封了被执行人孙卫勤名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车二辆、被执行人周峰名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（均未实际扣押，暂无法处置），查封期限为二年，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品。2016年6月1日，本院向泰州市国土资源局查询了诸被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年6月15日、6月21到三被执行人户籍所在地村民委员会、社区调查被执行人的下落和财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月24日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户及查封了汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第518号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 祎
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1386号之一
原告：方松英，女，1954年4月14日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：贝燕燕，女，1982年10月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：舟山申江房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路89号时代广场1001-1005室，组织机构代码66517066-1。
法定代表人朱云浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬杨立，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔联庆，男，该公司工作人员。
原告方松英与被告舟山申江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告方松英于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方松英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方松英撤诉。
本案受理费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，合计13340元，由原告方松英负担。
审 判 员 柴泽明
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈 颖
商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)冯昌建，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住四川省射洪县。
再审申请人冯昌建因不服商洛市商州区人民法院对其起诉中国电信商洛市长途电信线务局商州分局劳动争议纠纷案件不予受理作出的（2016）陕1002民初收136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日作出（2016）陕10民终44号民事裁定,冯昌建仍不服，向本院申请再审。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
冯昌建申请再审称:原一、二审裁定适用法律错误,应予撤销。理由是：1982年中国电信商洛市长途电信线务局商州分局在建职工宿舍时，将工程发包给无相关资质、无营业执照的自然人刘奉斌，刘奉斌雇佣其在施工过程中致腰椎受伤伴随截瘫，大小便功能障碍，左小腿行膝部以下截肢，完全丧失劳动能力。后经原商县人民法院调解，由刘奉斌工队给其赔偿经济损失及医疗费1250元。但是该调解书违背了国务院（71）91号文件及相关法律规定，使其未享受到工伤待遇，显失公平。其三十年来靠父母和弟弟生活至今，现在父母和弟弟相继离世，其本人没有劳动能力，无任何生活来源，只能依法起诉，请求撤销一、二审运用“一事不再理原则”不予受理错误裁定，指令商州区人法院依法受理其起诉中国电信商洛市长途电信线务局商州分局劳动争议案件。
本院经审查认为:再审申请人冯昌建1982年在原商洛地区长途线务局职工宿舍楼工地施工中受伤，经原商县人民法院调解处理给予赔偿，已于1983年4月执行兑付结案，在原调解书具有法律效力的情况下，冯昌建时隔三十余年再次以同一事实向法院提起诉讼，违反了“一事不在理”原则，原一、二审法院裁定不予受理是正确的。如果申请人认为其没有享受到正常的工伤待遇而致其生活困难，可通过其他途径予以解决，但不能重新提起诉讼。其请求对本案再审,本院不予支持。
综上，冯昌建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回冯昌建的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴丹莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第184号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，负责人。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，原告单位职工，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：陈武君（公民身份号码：3302061972********），男，1972年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告陈武君、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2010年10月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼,被告陈武君、蔡伟国经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2008年2月29日，原告与被告陈武君、蔡伟国订立了保证借款合同一份，约定被告陈武君向原告借款8万元，由被告蔡伟国提供连带责任保证，借款到期日为2009年2月28日，借款利率为月利率11.22‰。原告按约放贷。该款到期后，经过多次催讨，被告至今未返还借款。诉请判令被告陈武君归还借款8万元，支付自2008年5月21日至2010年4月30日止的利息27616.16元及以后按合同约定的利息，被告蔡伟国对上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。
被告陈武君、蔡伟国未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈武君、蔡伟国之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告陈武君未按约归还借款本息，应负相应的民事责任；被告蔡伟国作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈武君、蔡伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈武君应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款8万元，并支付自2008年5月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息。
二、被告蔡伟国对被告陈武君上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告陈武君、蔡伟国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 顾美君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初463号
原告：王x，男，汉族，1979年1月6日出生，住四川省理县。
诉讼代理人：周x，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：崔x，女，汉族，1986年11月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告王x与被告崔x建设用地使用权转让纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王x及诉讼代理人周x到庭参加了诉讼，被告崔x经本院依法传唤，逾期无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王x向本院提出诉讼请求：1.请求确认《宅基地永久转让合同》无效，同时要求被告返还收到原告的17万元预付款；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2017年10月24日签订《宅基地永久转让合同》，约定被告将位于四川省绵阳市涪城区高水北街66号附78号面积为84.6平方米的宅基地转让给原告，作价65万元，合同签订当天原告支付给被告17万元预付款。后原告了解到宅基地买卖不受我国法律保护，请求被告解除合同并返还收到原告的17万元预付款，未果。遂诉至法院，判如所请。
被告崔x未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体身份资料、《宅基地永久转让合同》一份、《收条》两张等证据材料原件，被告崔x未答辩也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经依法审查，本院认定如下事实：2017年10月24日，原告与被告签订《宅基地永久转让合同》，约定：被告将位于四川省绵阳市涪城区高水北街66号附78号面积为84.6平方米的宅基地的土地使用权（土地证号：绵城国用2008地07055号）及地上盖有的二层房产以**万元的价格有偿转让给原告永久使用，合同签订后支付15万元整，土地使用证公证过户后支付45万元整，水电气三通后支付5万元整。
同日，原告支付给被告15万元现金作为购房定金，2017年10月30日，原告又支付给被告2万元购房款。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与被告签订的《宅基地永久转让合同》，因违反法律规定，该合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告已收取原告的17万元房款应返还原告。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告王x与被告崔x于2017年10月24日签订的《宅基地永久转让合同》无效。
二、被告崔x于本判决生效后立即返还原告王x已支付的房款人民币17万元。
案件受理费人民币3700元，由被告崔x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 赵菊芬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杜雪娇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执221号
申请执行人：东台市宝泰贵金属有限公司，住所地东台市梁垛镇梁北村七组。
法定代表人：朱翠林，该公司董事长。
被执行人：无锡可隆车辆部件有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港里西经济区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东台市宝泰贵金属有限公司与被执行人无锡可隆车辆部件有限责任公司加工合同纠纷一案中，申请执行人东台市宝泰贵金属有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年七月十九日
书记员 梅建昱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执176号
申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司(组织机构代码：68690XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。
负责人：於伟江，经理。
被执行人：李林红，男，1978年7月24日出生，汉族，住山西省平顺县。
江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称：施塔德公司）申请执行李林红承揽合同一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）大民(商)初字第11456号民事判决书已发生法律效力。施塔德公司向本院申请执行，要求被执行人李林红支付货款31000元、违约金1550元、案件受理费614元、公告费260元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李林红发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人李林红有可供执行的财产。申请执行人施塔德公司亦无法提供被执行人李林红可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人施塔德公司申请执行标的33724元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人李林红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民(商)初字第11456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十一日
书记员 王占军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7554号
原告：曾超，男，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
本院在审理原告曾超与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾超于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾超负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月七日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17957号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，。系原告法务专员。
被告姜存霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告姜存霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告姜存霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉称，2014年7月22日，被告姜存霞与原告签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买一辆吉利全球鹰小轿车，总价143000元，首付43000元，申请分期贷款100000元，分期三年还清，每期还款2777元。2014年8月4日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，透支额度为100000元，原告同日出具不可撤销《担保函》。后被告未按期足额给付还款，2015年7月23日，农商行将被告所欠全部欠款91723.89元，从原告银行的保证金等账号进行了扣划。原告强行收回被告的车辆抵账，发现车辆有违章扣分117分、违章罚款4600元，原告委托东莞市寮步镇莞深汽车服务部办理，共缴纳清罚款20000元，且该车辆经东莞市寮步镇联安二手车有限公司收购，价值为50000元，上述款项抵扣后，被告还应偿付原告欠款61723.89元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还欠款61723.89元；二、被告赔偿差旅费1700元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告姜存霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年8月4日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了一份《信用卡汽车分期付款合同》，该合同约定：姜存霞向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买全球鹰GX7汽车，购车款为143000元,姜存霞自行支付首付款43000元，剩余购车款由姜存霞申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为100000元，姜存霞按月分期等额方式向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行偿还透支的资金。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年6月30日，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》确认被告姜存霞剩余欠款0元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任：2015年7月23日从赵子利账户转入4800元还款，2015年12月14日从他行汇入86923.89元还款。
原告主张，原、被告于2014年7月22日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等追偿方式，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了9张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告老家强制拖车支付交通费1700元并要求被告予以赔偿。
原告主张，由于原告垫付了被告拖欠银行的全部款项，银行将抵押权益转移给原告，原告强制收回被告的车辆进行处理，但是由于该车辆有罚款扣分，原告委托莞深汽车咨询服务部进行处理支付费用20000元，原告将该车辆出售获得交易款50000元，处理被告车辆扣分罚款的费用20000元应当由被告承担，出售车辆所得50000元扣除上述20000元剩余的30000元用于抵扣原告为被告支付的银行欠款。
以上事实，有原告提交的汽车消费合同、信用卡合同及抵押登记证明，担保函、违章处罚书及收据、旧车交易协议、银行证明及流水、机读档案登记材料、差旅单据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年6月30日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计91723.89元，对此原告已提交银行证明及流水等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿。原告在承担保证责任后将案涉车辆变卖已经受偿50000元，原告主张要求被告承担因处理案涉车辆的交通违章扣分、罚款所支付的20000元费用，因原告没有提交交警部门的相关证明材料，因此对于原告的主张依法不予支持，故被告应该偿还原告代偿款项的数额为91723.89-50000=41723.89元。
关于原告主张差旅费的问题，原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1700元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告姜存霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项41723.89元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费692.8元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担271.25元，被告姜存霞承担421.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判
代理审判员 雍 维
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更868号
罪犯邓书其，男，1980年9月9日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第084号刑事判决，以被告人邓书其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。因其同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）皖刑终字第0130号刑事判决，维持对上诉人邓书其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年12月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯邓书其在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓书其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓书其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓书其减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2008年3月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执123号之二
申请执行人：陆懿，男，1988年8月19日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：陈振宇，男，1990年1月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：路茜，女，1989年9月9日生，汉族，住苏州市。
申请执行人陆懿与被执行人陈振宇、路茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11作出的（2016）苏0582民初10189号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈振宇、路茜应共同归还陆懿借款680000元及利息（自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。如果陈振宇、路茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由陈振宇、路茜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。立案执行标的685300元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈振宇、路茜的存款、有价证券、车辆等进行了查询，依法扣划了被执行人路茜的住房公积金20600元，本案依法轮候查封了陈振宇名下所有的不动产，查封到期日2020年2月20日，除此均未查获其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈振宇、路茜纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位20600元，尚未执行到位664700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十四日
书记员 黄彬彬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3141号
申请执行人李金秀，女，1961年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人华苏恒，男，1994年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的为41608.94元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1168号
申请人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街5号附1号，统一社会信用代码905002435979778339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李闽，该公司员工，女，1988年1月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：杨海涛，男，1981年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：张叔梅，女，1984年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：廖寿飞，男，1981年6月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：温进容，女，1984年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与杨海涛、张叔梅、廖寿飞、温进容金融借款纠纷一案,本院于2018年3月19日作出(2018)渝0243执保48号执行裁定书，已经冻结杨海涛、张叔梅、廖寿飞、温进容的相应银行账户。申请人于2018年5月17日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的解除保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任昌文
二〇一八年五月二十日
书记员 何娅敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1605号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何永碧，女，1966年1月16日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市潼南县。因本案于2016年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1571号起诉书指控被告人何永碧犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人何永碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人何永碧于2016年7月5日14时许，和被害人陈某某在重庆市渝中区南纪门某旅馆房间进行卖淫嫖娼活动。二人发生性关系期间，被告人何永碧趁被害人陈某某不备之机，盗走其上衣口袋内现金5000余元，后逃离现场。案发后，赃款已被被告人何永碧挥霍。公安机关通过监控视频锁定被告人何永碧，后于2016年8月31日在本市渝中区解放西路191号附2号将其捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何永碧秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人何永碧在开庭审理过程中亦无异议，并有物证身份证照片，书证到案经过材料、户籍材料、外来居住人员登记名册、扣押清单，证人祖某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人何永碧的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永碧以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何永碧归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何永碧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止）
二、责令被告人何永碧于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某经济损失5000元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁霄媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终2096号
上诉人（原审被告）：王得国，男，出生年月日不详，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培信，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人王得国因与被上诉人王培信合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王得国上诉请求：1、依法撤销原审判决将本案发回重审或改判支付被上诉人租赁费13400.00元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《人民调解协议书》上诉人欠被上诉人租赁费为13400.00元并不是一审认定的18903.00元，而且是分期履行。
王培信向一审法院起诉请求：一、请求对方给予租用费用19286.00元；二、归还土地使用权。
一审法院认定事实：原告于2011年将自己建设的蔬菜大棚以三万元价格租赁给被告，并协议被告每年支付小麦4586斤，并按每年元旦以前的小麦价格支付。至2017年，被告欠原告大棚承包费18903.00元。双方另约定，被告不再使用蔬菜大棚后应当将土地整平。经原告催要，被告拒绝支付租赁费及归还土地使用权。一审法院认为，原、被告之间虽然是口头约定原告将自己建造的蔬菜大棚卖给被告，但双方实际是口头约定的蔬菜大棚租赁合同，双方应当按照合同约定履行义务。根据原告的庭审陈述、被告给原告出具的欠条，结合原告与被告在淄博市××齐都镇人民调解委员会达成的调解协议，能够证实被告欠原告蔬菜大棚租赁费18903.00元的事实。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，予以支持。原告主张的欠租赁费19286.00元，缺乏依据，不予确认。原、被告之间系口头合同，视为不定期租赁，一方当事人可以随时解除合同。双方在人民调解委员会达成的协议中，也明确约定被告将大棚整平，归还原告耕种。原告要求被告归还土地使用权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、被告王得国于本判决生效后十日内支付原告王培信蔬菜大棚租赁费18903.00元。二、被告王得国于本判决生效后三十日内返还原告王培信土地使用权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告王得国负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人王培信提交的相关证据，一审判决认定上诉人与被上诉人之间系蔬菜大棚租赁合同关系，并根据上诉人给被上诉人出具的欠条，结合双方签订的涉案人民调解协议书，最终判决认定上诉人应支付被上诉人租赁费及将蔬菜大棚占地恢复耕种状态，符合本案的客观实际。上诉人未履行人民调解协议书，一审未参加诉讼亦未就双方达成的涉案人民调解协议书提出抗辩，故被上诉人针对双方的纠纷提起诉讼，一审判决有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人王得国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王得国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年八月六日
代理书记员 巩俊杰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执字第196-3号
申请执行人:张义,男,1982年4月17日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被执行人:卫功保,男,汉族,1966年12月21日出生,住安徽省肥西县。
被执行人:操基楼,男,汉族,1964年7月1日出生,住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)蒙民一初字第04067号民事调解书,于2016年4月15日立案执行,在执行中,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定(试行)》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下:
一、查封(扣押)被执行人卫功保所有的位于合肥市蜀山区的房产。
二、查封期限为三年
三、被执行人操基楼负责保管被查封的房产。
在查封期间,被执行人操基楼可以使用被查封房产;但因被执行人的过错造成被查封房产损失的,应由自己承担责任。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的房产,不得对被查封房产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的,应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘朝宏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初第2374号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地：浙江省天台县平桥镇思泉北路2号。
负责人：汪礼森，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：谢相银，男，1970年2月17日出生，汉族，住天台县。
被告：李大庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住天台县。
被告：胡培华，男，1960年6月26日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告李大庆、胡培华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的委托代理人谢相银到庭参加诉讼，被告李大庆、胡培华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉称：被告李大庆于2014年10月17日向原告借款人民币壹拾伍万正，用途为装修材料，约定2015年10月15日到期，月利率9.85‰，并由被告胡培华作保证人，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告李大庆拒不归还借款本金及利息，被告胡培华叶拒不履行连带保证责任，为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告李大庆立即归还向原告借款的本金人民币壹拾伍万元整及利息（利息按合同约定计算，自2015年6月21日起算至付清欠款日止，2015年10月15日至还款日按约定利率加收50%的罚息）2、判令被告胡培华对上述借款人民币本金壹拾伍万及所欠利息承担连带偿还责任。3、由两被告承担原告为实现本债权而产生的一切诉讼费用。
被告李大庆未答辩。
被告胡培华未答辩。
为证明诉称的事实，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行向本院提交了：1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人证明书、身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、借款借据、个人循环保证合同及保证借款合同补充合同各一份，证明被告李大庆借款及胡培华担保事实。3、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单，证明被告尚欠本金及利息的事实。4、中国银监会浙江省监管局文件，证明原告名称从农村合作银行变更为农村商业银行的事实。
被告李大庆、胡培华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明被告欠款的事实，对其证明效力本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实与浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉称的事实一致。另查明，2014年12月15日，中国银监会浙江监管局批准浙江天台农村商业银行股份有限公司开业，原浙江天台农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告李大庆签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告李大庆发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告李大庆偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告胡培华作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款之日起至借款到期后二年，故被告胡培华应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大庆在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金人民币15万元及利息（利息截止2016年8月24日为25866.74元，自2016年8月25日起按双方合同约定的利息结算办法计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告胡培华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3640元，由被告李大庆、胡培华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费3640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈恬静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2993号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：游绍平，男，1975年4月22日出生，汉族，住渝北区。
委托诉讼代理人：蔡淑秀，女，1975年9月4日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告游绍平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告游绍平的委托诉讼代理人蔡淑秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费1913.6元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告游绍平辩称，欠费属实，原因是原告收取了被告装修保证金2000元，被告装修时打了一个飘窗，保证金就一直未退，被告装修时也找不到物管。
经审理查明，被告游绍平房屋是住宅，建筑面积为62.94平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告游绍平系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由。因此，被告游绍平应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告游绍平应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×62.94平方米×16月=1913.38元。原告要求主张物业服务费1913.6元，超过部分本院不予支持，被告游绍平应缴纳的物业服务费为1913.38元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告游绍平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1913.38元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告游绍平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴钰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初510号
原告：蔡某甲，住兰坪县营盘镇。
被告：蔡某乙，住兰坪县营盘镇。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某甲、被告蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告解除婚姻关系；2.请求判决原、被告婚生长女蔡春翔由原告抚养，儿子蔡春宏由被告抚养，互不承担抚养费（两个孩子必须在六库读书）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2002年10月在风塔村委会金钟山组按照当地的习俗举办了结婚仪式，并在营盘镇民政办办理了结婚登记，双方于2002年10月17日生育长女蔡春翔，现就读于泸水市上江镇上江中学初中一年级，于2006年10月1日生育长子蔡春宏，现就读于泸水市上江镇大练地完小四年级。双方婚后感情不和，被告没有尽到丈夫应尽的责任，双方已分居六年，分居期间被告从未给家里寄过一分钱，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。夫妻关系存续期间无共同债权债务，也无夫妻共同财产。
被告蔡某乙辩称，儿子由被告抚养，去哪儿读书应由被告决定，原、被告无共同财产及债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《结婚证》原件，本院予以确认。
根据当事人陈述及对证据的采信，本院确认如下法律事实：
原、被告自由恋爱后于2002年8月25日在营盘镇民政办登记结婚。婚后于2002年10月17日生育长女蔡春翔（现就读于泸水市上江镇上江中学），于2006年10月1日生育长子蔡春宏（现就读于泸水市上江镇大练地小学）。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭事务经常发生矛盾。夫妻关系存续期间无共同债权债务，也无夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。是否应该解除双方婚姻关系，应以双方夫妻感情是否破裂为标准。从本案情况看，原、被告婚姻存续期间较长，加之又生育了两个子女，双方具有一定的的感情基础。婚后双方虽为家庭事务发生矛盾，但原被告仍共同抚养供养子女。原告提供证据不足以说明夫妻感情已彻底破裂。双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让、多为对方及子女着想，多作沟通，夫妻和好还有可能。
综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
本案案件受理费人民币100元，由原告蔡某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 董 翔
二〇一七年十月十七日
书记员 杨佳平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3051号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：张立锋，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：杨永强，男，汉族，1986年12月6日出生，无业，住陕西省神木县职教中心家属楼*号楼。
被告：西安深鸿基房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池西路8号29栋。
法定代表人：胡海峰，任公司董事长。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：陈静，陕西睿和律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨永强、西安深鸿基房地产开发有限公司（以下简称深鸿基地产公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人张立锋、吴江流及被告深鸿基地产公司委托代理人杨文宏、陈静到庭参加了诉讼。被告杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年7月19日，其与被告杨永强签订借款合同，约定:由其向被告杨永强发放贷款1490000元，借款期限从1490000元，借款期限2010年7月19日至西2030年7月19日，用于被告购买房屋，原告与被告深鸿基地产公司签订了最高额保证合同，被告深鸿基地产公司对上述债务承担最高额保证责任。为确保上述借款合同的履行，同日原告与被告杨永强签订了抵押合同，约定以上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款合同签订后，原告向被告杨永强发放贷款1490000元。但截止2015年3月19日，已拖欠原告本金1303903.61元，利息40952.83元、罚息602.5元及复利854.55元，共计1346313.49元（算至2015年3月19日）。故请求：1.依法解除原告与被告签订的个人住房借款合同，判令被告偿还原告借款共计1346313.49元（利息、罚息及复利截止2015年3月19日，以后产生的利息、罚息及复利按照有关规定计算至清偿之日），其中包括：本金余额人民币1303903.61元、利息40952.83元、罚息602.5元及复利854.55元（算至2015年3月19日）；2.判令由被告杨永强以抵押房产承担还款责任；3.由被告西安深鸿基房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。
被告杨永强未答辩。
被告深鸿基地产公司辩称，被告杨永强不按约定向原告还款，涉案房产办理了抵押登记手续，因此我公司认为应当优先变卖、拍卖上述房产用于偿还原告借款本息。不足部分，我公司再承担连带清偿责任。我公司承担连带清偿责任后对于被告杨永强享有追偿权。
经审理查明，2010年7月19日，原告与被告杨永强签订借款合同，约定:由原告向被告杨永强发放贷款1490000元，借款期限从1490000元，借款期限2010年7月19日至西2030年7月19日，用于被告杨永强购买西安市曲江新区芙蓉西路东侧鸿基紫韵房屋，原告与被告深鸿基地产公司签订了最高额保证合同，被告深鸿基地产公司对上述债务承担最高额保证责任。为确保上述借款合同的履行，同日原告与被告杨永强签订了抵押合同，约定以上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款合同签订后，原告向被告杨永强发放贷款1490000元。但截止2015年3月19日，已拖欠原告本金1303903.61元，利息40952.83元、罚息602.5元及复利854.55元，共计1346313.49元（算至2015年3月19日）。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、贷款抵押登记备案证明、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告杨永强签订借款合同、抵押合同，以及原告与被告深鸿基地产公司签订的借款最高额保证合同系当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，依法有效。当事人应按约履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告杨永强支付借款的义务，被告杨永强应按约还款付息，被告杨永强逾期未向原告还款付息违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，宣告贷款立即到期，请求判令解除合同、被告杨永强偿还原告借款本金、利息复利及罚息，及2015年3月19日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；原告对被告杨永强提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告深鸿基地产公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告深鸿基地产公司辩称一节，因双方有合同为据，被告深鸿基地产公司应对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨永强追偿。被告杨永强经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨永强签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告杨永强于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额人民币1303903.61元，利息40952.83元、罚息602.5元及复利854.55元，共计1346313.49元及后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
三、被告杨永强逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告杨永强用于借款抵押的位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧鸿基.紫韵第43幢1单元12层房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告西安深鸿基房地产开发有限公司对被告杨永强上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16916元、公告费800元，由被告杨永强、西安深鸿基房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷 梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1983号之二
原告：高科泉，男，1957年4月29日出生，汉族，身份证住址中山市，
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司广东中山石油分公司，住所地中山市石岐区民科西路中山民营科技园管理大厦406室、5层、6层，统一社会信用代码91442000725464355M。
主要负责人：胡林江，经理。
委托诉讼代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬艺，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告高科泉诉被告中国石化销售有限公司广东中山石油分公司企业租赁经营合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高科泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高科泉负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 刘爱诗
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄燕旋
许晓丹
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初201号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年8月10日出生，四川省广安市广安区人，汉族，小学文化程度，无业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2018年6月8日对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］186号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日20时许，被告人唐某某酒后驾驶川Ｘ×××××北京牌小型普通客车从广安区城南五福桥方向沿五福西路向广宁路方向行驶，行驶至五福西路福源医院路口处被民警当场查获。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为139.14mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关的法律文书、户籍信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、查获经过、行政处罚决定书、行政处罚强制措施凭证、告知笔录、检查笔录、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书、送达回执，证人李某的证言，被告人唐某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董小晋
二〇一八年六月十五日
书记员 谭 颖
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15423号
原告：向永红，男，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆尚润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。
被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李治刚，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告向永红诉被告卢怡江、李治刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告向永红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向永红申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向永红撤回起诉。
本案案件受理费162元，由原告向永红负担。
审 判 员 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 向芸瑶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2497号
原告：高金星，男，1988年10月6日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：穆莎莎,山东达洋律师事务所律师。
被告：苟霞，女，1975年2月4日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：中银保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号黄蓝时代国际金融港*楼**层。
代表人：李玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：孙跃春，男，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。
原告高金星与被告苟霞、中银保险有限公司东营中心支公司（以下简称中银保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金星的委托诉讼代理人穆莎莎，被告苟霞，被告中银保险东营支公司的委托诉讼代理人孙跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金星向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失179996元、鉴定费10500元，共计190296元，由被告中银保险东营支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿，不足部分，由被告苟霞赔偿原告。鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日20时12分许，被告苟霞驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，在东营市东营区东二路119号与原告高金星驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，由被告苟霞负事故全部责任，原告高金星无责任。被告苟霞驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车在中银保险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
被告苟霞辩称，对事故的发生无异议，依法判决。
被告中银保险东营支公司辩称，对事故真实性无异议，同意在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日20时12分，被告苟霞驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，在东营市东营区东二路119号与原告高金星驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，由被告苟霞负事故全部责任，原告高金星无责任。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由被告苟霞承担事故的全部责任，原告高金星无责任。
原告高金星系鲁Ｅ×××××号小型汽车登记所有人。经原告高金星申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型汽车的损失价格进行了公估鉴定，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型汽车损失价格为179996元。原告高金星支付鉴定费10500元。
被告苟霞驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车在被告中银保险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，被告苟霞承担事故的全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告苟霞驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车在被告中银保险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告中银保险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，仍有不足的，由被告苟霞赔偿原告。
原告主张的车辆损失179996元，系经原、被告双方共同选定并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构进行公估鉴定后出具的损失金额，被告中银保险东营支公司对该损失价格虽提出异议，但未提交相关证据予以推翻，对原告主张的车辆损失，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费10500元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，本院予以支持，该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告苟霞赔偿原告。
综上，原告因涉案交通事故产生的车辆损失179996元，由被告中银保险东营支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告。原告因涉案交通事故产生鉴定费10500元，由被告苟霞赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告高金星车辆损失179996元。
二、被告苟霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高金星鉴定费10500元。
三、驳回原告高金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告高金星负担103元，由被告苟霞负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 宇