wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖06民终184号
上诉人（原审原告）：郭士勇，男，1946年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王明磊，男，1948年12月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人郭士勇因与被上诉人王明磊共有纠纷一案，不服淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭士勇及其委托诉讼代理人张家华，被上诉人王明磊及其委托诉讼代理人牛忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭士勇上诉请求：改判王明磊返还合买房子的拆迁安置赔偿的一半。事实和理由：郭士勇与王明磊合买曹萍房子属实；郭士勇使用房屋20多年的事实也能证明是与被上诉人共同购买。1990年6月，郭士勇与王明磊合买曹萍家座落在淮北市相山相南街道办相阳社区的房产四间二层楼共8间计四套（简称涉案房屋），两人各两套。双方协商买房协议写王明磊名字，房款6万元王明磊付4万元、郭士勇付2万元，由郭士勇出资买砖，王明磊负责找人施工，郭士勇管施工人吃饭，建两家厨房及拉围墙、建卫生间、储藏室、过道作为两家公用。房子建好后王明磊一直未居住，四、五年前王明磊听说要开发才搬来居住。现拆迁房屋被王明磊登记在自己名下，找其协商并经相南办调解委员会调解不成，故具状起诉。
王明磊辩称，涉案房屋是其个人出资购买的，属于其个人所有，与郭士勇没有关系，郭士勇要求分割没有事实和法律依据。
郭士勇向一审法院起诉请求：确认郭士勇与王明磊合买房子产权的一半属郭士勇所有。
一审法院认定事实：1990年，经郭士勇介绍，王明磊购买陈德显的房屋。1990年6月24日，陈德显（甲方）与王明磊（乙方）签订房屋转让协议书，约定陈德显在立交桥东南有楼房八间（楼上四间、楼下四间）并有前院至路，转让给钱楼王明磊，转让价为6.59万元。该房转让后，房产权即归乙方所有。付款方法和日期：本月30日前甲方把院子清理好，乙方即先付甲方4万元，剩余2.59万元于12月31日之前付清。本协议双方签字后即生效，供双方共同遵守不得有违。曹萍（陈德显之妻）代陈德显在协议上签字，之后，房款变更为6万元。王明磊在支付房款后，陈德显将房屋交付给其。王明磊的大女儿入住该房屋的二楼西，约在2000年左右郭士勇因房屋拆迁进入该房屋的一楼西屋居住，郭士勇搬走后，在2003年郭士勇之子郭飚搬入该房居住。其余房屋由王明磊及其家人居住，或由其对外出租，租金由其收取。1990年7月3日、7月4日，曹萍为郭士勇出具收条两张，内容为：“今收现金1万元整。”1994年，郭士勇与蒋绍芬离婚，离婚时未对涉案房屋进行分割。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。郭士勇主张涉案房屋系其与王明磊合买，两人各两套，并提供了曹萍书写的面额为1万元的收条两张，但是，关于该2万元是否是购房款的问题，郭士勇仅提供了朱学友、李美丽、蒋绍芬证人证言，均系间接证据，证明力较弱，不能与收条形成完整封闭的证据锁链，不足以证明2万元为购房款及郭士勇与王明磊合买涉案房屋的事实。再结合郭士勇的自认与日常生活经验法则，1990年时，其在与王明磊合买房屋的过程中，没有对各人购买哪部分的房屋进行分配；其在1994年与蒋绍芬离婚时未对涉案房屋进行分割；在之后长达十几年的过程中涉案房屋部分房间对外出租的租金，其也没有收取过，郭士勇的做法，显然与日常生活情理不符。郭士勇诉请确认其与王明磊合买房屋产权一半属其所有，证据不足、理由不充分，不予支持。判决：驳回郭士勇的诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由郭士勇负担。
本院二审期间，郭士勇提供证据如下：证据一，苗子华的自述证明，拟证明1992年其曾将涉案房屋借给苗子华居住。证据二，2017年3月30日对曹萍的调查笔录及现场录像，拟证明涉案房屋都是郭士勇付款购买的。王明磊质证认为，对证据一的真实性有异议，认为涉案房屋不是郭士勇的；对证据二的真实性和内容有异议，同时认为录像里，有一个女人的声音像郭士勇的前妻，与曹萍曾是同事关系，有利害关系，不能采信。本院认定意见：证据一虽能证明苗子华在涉案房屋居住过，但不能证明涉案房屋是郭士勇和王明磊合买，本院不予采信。证据二中曹萍关于付款情节与2016年2月23日同是郭士勇的代理人调查时说法不一，曹萍在2016年2月23日笔录中说“给我多少钱就打收条，收合买人谁多少钱，以我打的收条为准。”，而在证据二中又称购房款都是郭士勇付的，王明磊没有付购房款，其证言前后不一，自相矛盾；也与曹萍在1990年7月2日、7月25日出具给王明磊的收取2万元的购房款相矛盾，不予采信。鉴于郭士勇二审提供的证据仍不能证明其与王明磊合买涉案房屋的事实，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是涉案房屋是否双方当事人合买。郭士勇虽然也持有曹萍所打的收2万元现金的收条，但因其没有在王明磊与曹萍(陈德显)签订房屋转让协议书签名，不能证明就是购房款。郭士勇一审提供的朱学友、李美丽、蒋绍芬证人证言，系间接证据，证明力较弱，也不足以证明2万元为购房款及郭士勇与王明磊合买涉案房屋的事实。郭士勇诉请确认其与王明磊合买房屋产权一半属其所有，证据不足、理由不充分，不予支持。即便郭士勇曾有使用涉案房屋的情况，也不能证明郭士勇与王明磊合买曹萍房子事实。
综上所述，郭士勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭士勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 王冬宁
二〇一七年五月八日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保101号
申请人：颜从珍，女，汉族，生于1962年3月13日，住重庆市开州区。
被申请人：周显贵，男，汉族，生于1936年7月16日，住重庆市开州区。
被申请人：周全铭，男，汉族，生于1975年8月26日，住重庆市开州区。
申请人颜从珍于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人周显贵、周全铭之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人周显贵、周全铭价值20万元的财产进行保全。申请人颜从珍以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人颜从珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1520元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月十三日
书记员 陈雪梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11360号
原告：肖国云，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：夏秀英，女，1956年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长；
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告肖国云、夏秀英与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告肖国云、夏秀英的委托代理人官建国，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国云、夏秀英向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告支付逾期交房违约金（以购房款483646元的日万分之二计算自2014年8月30日起至被告取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日，截止2017年6月13日为96530元），二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山花桥镇商务中心G地块第XX幢XX单元XX室房屋，总价483646元，合同签订后原告按约向被告支付了购房款483646元，根据合同约定被告最晚应于2014年5月31日前交付房屋，但被告至今并未交房，故被告应按合同附件四第六条约定承担延期交房违约责任，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款483646元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条补充主合同第九条��定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款483646元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书,现取得昆山市建设局核发的交付备案证书时间未确定。
2014年9月15日，被告向原告发出《延期交房致歉书》一份，载明因今年房地产行业环境大好，加上国际公寓自身施工要求采用高质量的钢结构，及有关工程建设的审批手续严格，致使项目工期拉长，原先预计2014年8月底交房将延期至2015年5月底（具体交房时间另行通知）。为此，我们向广大业主表示诚恳地道歉，同时，对于因我司延期交房所造成的违约责任，将按照《商品房买卖合同》的有关约定在交房时给予相应的补偿。
上述事实商品房购销合同、销售不动产统一发票、延期交房致歉书及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告���支付原告逾期交房违约金（以房款483646元为基数，按照万分之二/日的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书之日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告肖国云、夏秀英逾期交房违约金（以房款483646元为基数，按照万分之二/日的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元。由江苏中宇置业投资有限公司承担。案件受理费，原告已经预交，本院���再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 亮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执880号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：杨小芳，女，1968年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与杨小芳罚金一案中，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为25000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨小芳的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现杨小芳有可供执行的财产，本院向福鼎市桐山街道岭头村民委员会调查，该村委会证实杨小芳在本村居住，现无法联系，在本村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1385-2号
原告王某甲。
原告南某某。
原告王某乙。
法定代理人王某甲，南某某。
被告霰某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王某甲、南某某、王某乙诉被告霰某某、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全的申请，本院依法扣押了被告霰某某驾驶的无牌小型轿车（临时号牌：川A***71号）一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元（包括被告已交付医院现金2600元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月27日向本院交纳保证金3400元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对无牌小型轿车（临时号牌：川A***71号）一辆的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵中亭
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0725民初2091号
原告：王积厚，山丹县居民。
委托诉讼代理人：王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告：李永久，山丹县居民。
被告：李成龙，山丹县居民。
原告王积厚与被告李永久、李成龙运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王积厚于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王积厚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王积厚负担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民特117号
申请人：张金娥，女，1947年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：杜某某，女，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人张金娥与被申请人杜某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用特别程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。申请人张金娥、被申请人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张金娥向本院提出诉讼请求：1.认定被申请人杜某某为无民事行为能力人；2.指定申请人张金娥为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人杜某某因生病导致XXXX，生活不能自理，申请人张金娥系其母亲，被申请人杜某某的日常生活起居均由申请人张金娥照顾。
经审理查明：申请人为被申请人的母亲，被申请人父亲于2014年去世，1975年被申请人发高烧后，出现愚笨、XX低下，生活不能自理。被申请人残疾证为XX一级残疾，残疾证显示监护人系申请人张金娥，被申请人至今未婚，与申请人、哥哥杜永春一家居住在一起，并由申请人照顾。2016年12月18日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所经本院委托作出司法鉴定意见书，认为被申请人精神发育XX，无民事行为能力。申请人为此支出鉴定费3107.05元。
上述事实由户口本、医事证明书、村民委员会证明、残疾证、司法鉴定意见书及申请人、被申请人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，申请人为被申请人的母亲，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人于1975年因发高烧，出现愚笨、XX低下，生活不能自理，后经鉴定被评定为无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力人的监护人依照下列顺序指定:（一）配偶；（二）父母;（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。本案被申请人无配偶，父亲已去世，申请人作为被申请人母亲，长期与被申请人居住并照顾被申请人，并愿意承担监护职责，且其也具有监护能力，故本院予以确认。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杜某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人张金娥为被申请人杜某某的监护人。
案件受理费80元，鉴定费3107.05元，合计3187.05元元，由申请人张金娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一七年一月十七日
书记员 严 夏
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初98号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于高安市，汉族，家住高安市高安大道。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月7日被高安市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人付云飞、桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人付云飞、桂勇成到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年2月7日0时10许，被告人刘某某驾驶赣CV54**号“丰田牌”小型轿车从高安市长途汽车站前往祥符镇，途经高安市高安大道城东汽车站门前路段时，与同方向步行的行人雷某福发生碰撞，造成雷某福当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年2月14日，经高安市交警大队高公交认字（2016）第22号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某某在此次事故中负主要责任。
事故发生后刘某某拨打了110报警电话，在现场一直未离开，后被带至交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘某某具有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人提出，被告人刘某某具有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月7日0时10许，被告人刘某某驾驶赣CV54**号“丰田牌”小型轿车从高安市长途汽车站前往祥符镇，途经高安市高安大道城东汽车站门前路段时，与同方向步行的行人雷某福发生碰撞，造成雷某福当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年2月14日，经高安市交警大队认定，被告人刘某某在此次事故中负主要责任。
事故发生后，被告人刘某某拨打了110报警电话，在现场一直未离开，后被带至交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，雷某福家属已就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。在审理过程中，被告人刘某某与雷某福家属达成了赔偿协议，由被告人刘某某一次性给付人民币50000元给雷某福家属，另本院判决的保险公司理赔款由雷某福家属所有。雷某福家属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人刘某某的供述，供认2016年2月6日他驾车在街上打黑的，拉些客赚点钱。晚上他驾车送一个人准备去祥符，2016年2月7日凌晨0时10分许，行驶至高安大道城东汽车站门前时突然间看到前方有一个行人，他避让不及撞到了行人。事发后他马上下车并拨打了110报警电话，后一直在现场等待，后被带到了交警大队接受调查。
（2）证人雷某全的证言，证实他父亲雷某福于2016年2月7日凌晨0时10分许在高安大道汽车东站门前路段发生交通事故死亡。
（3）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（4）高安市公安局交警大队高公交认字（2016）第22号交通事故认定书，证实了被告人刘某某负事故的主要责任的事实。
（5）死亡证明及尸检报告，证实了被害人雷某福因交通事故死亡的事实。
（6）高安匡正司法鉴定中心（2016）车检字第025号机动车技术性能检验报告书，证实赣CV54**一汽丰田车制动系、转向系和灯光系符合《机动车辆运行安全技术条件》的标准。
（7）赔偿协议、谅解书，证实被告人刘某某已赔偿了被害人家属经济损失人民币50000元，并取得了被害人家属的谅解。
还有调取证据清单、交通事故发生经过视频、常住人口信息、赣CV54**小车信息及驾��证信息等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某在案发后主动投案，并能如实供认了自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人刘某某从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某具有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 建 萍
人民陪审员 牛燕军人民陪审员杨洪良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4405号
原告：谷迎杰
被告：唐洪久
原告谷迎杰诉被告唐洪久买卖合同纠纷一案中，谷迎杰于2017年8月17日向本院提出申请，要求对被告唐洪久撤回起诉。
本院认为，原告谷迎杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷迎杰对唐洪久撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元。邮寄送达费112元,返还原告56元,由原告负担56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 魏丹爽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执27号
申请执行人：谭茂胜，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：四川帆华建筑劳务有限公司，住所地四川省武侯区龙腾东路7号3栋2单元1层附13号，组织机构代码08339127-X。
谭茂胜与四川帆华建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）丰法民调确字第457号民事裁定书已发生法律效力。因四川帆华建筑劳务有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，谭茂胜于2016年01月12日向本院申请执行，请求强制执行案款60000元及违约金50000元。
本院受理后，于2016年4月22日向被执行人四川帆华建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令其5日内履行本案义务，但被执行人四川帆华建筑劳务有限公司未按照该通知书履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人四川帆华建筑劳务有限公司尚欠申请人谭茂胜案款60000元及利息以及违约金50000元。2016年10月31日，本院将被执行人四川帆华建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭茂胜亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）丰法调确字第457号民事裁定书本次执行程序终结。
被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期限不收申请执行期限的限制。
审 判 长 陈剑波
代理审判员 易 冰
代理审判员 文小华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭 铮
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执286号
申请执行人：侯文华
被执行人：刘咏梅
本院依据已经发生法律效力的((2015)八民一初字第00514号民事调解书，于2016年07月01日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘咏梅银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
���〇一六年七月四日
书记员 杨存鹏
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曲执字第133号
申请执行人张京京，女，1984年10月13日出生，汉族，住所地石家庄市。
被执行人曲阳县国华工贸有限公司，证件号码：12345679-7，住所地曲阳县。
法定代表人尹丽。
张京京、与曲阳县国华工贸有限公司民事一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 刊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0231民初820号
原告：王树伟，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇华光村。
被告：赵喜，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇华光村。
原告王树伟与被告赵喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
王树伟向本院提出诉讼请求：被告赵喜偿还大豆款102318.00元。事实和理由：2015年，原告王树伟向被告赵喜出售肯丰16大豆27380斤和东升1号大豆13840斤，双方约定，肯丰16大豆以2.5元/市斤价格收购，东升1号以2.7元/市斤（其中包括5000斤存在瑕疵大豆以2元/市斤）出售，共计102318.00元，但均以赊购方式成交，并由赵喜出具欠据以示债权存在。现因原告多次找到赵喜主张还款未果，故诉至法院，要求被告赵喜给付拖欠的大豆款102318.00元。
本院认为：现因被告在从事对外收购粮食过程中，可能存在“以非法占有为目的，明知缺乏履行买卖合同支付承诺对价的能力，采取隐瞒事实的方式，以出具'欠据'诱使对方当事人向其出售大豆，致使其债权无法实现且数额巨大情形”，其行为可能涉嫌犯罪，且已经公安机关立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王树伟的诉讼。
案件预交受理费2346.00元不予收取。
如不如本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）审判长郭顺达
审判员 贾贤义
审判员 孙邦国
二〇一七年二月十三日
书记员 于洪洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢311号之三
申请执行人：李蕾
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
法定代表人：邓洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
本院在执行李蕾与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初564号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 勇
四川省壤塘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3230执恢2号
王尔甲：
本院在执行你诉卓越市政园林建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，已将全部案款执行到位，并已支付给你方，现本院依法将本案结案。
特此通知
二〇一八年三月六日
本院地址：壤塘县人民法院邮编：624300
联系人：萨雪岳怡联系电话：0837-237****
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1304号
罪犯曾志波，男，1975年5月26日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）成刑初字第93号刑事判决书，以被告人曾志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）川刑终字第585号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月1日至2024年7月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾志波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾志波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5号
原告：昆山冠匠自动化设备有限公司,住所地昆山市周市镇东辉路105号4号房,统一社会信用代码：91320583331265193F。
法定代表人：戴伟众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金幼平、侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山豪景楠机械有限公司,住所地昆山市张浦镇阳光西路502号4号房,组织机构代码：09431508-8。
法定代表人：秦敏峰。
原告昆山冠匠自动化设备有限公司与被告昆山豪景楠机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告昆山冠匠自动化设备有限公司委托代理人侯秉到庭参加诉讼。被告昆山豪景楠机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山冠匠自动化设备有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款339787元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至被告实际付款之日，以339787元为基数，按银行同期贷款基准利率）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购机器设备以及零部件，自2015年6月以来，被告累计拖欠原告货款共计339787元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告昆山豪景楠机械有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经过审核，本院对原告方提供的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别在2015年6月18日、8月3日、8月19日、8月26日、9月21日、10月份、11月23日、12月21日、2016年1月7日、3月10日、4月29日、5月9日向原告订购产品，总金额为639787元。被告在2015年9月7日、9月22日、9月23日、2016年2月26日、5月17日、7月1日、10月13日通过转账和现金的方式陆续支付了300000元，剩余339787元未支付，引起该纠纷。
上述事实由订购单、出库单、对账单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告昆山豪景楠机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告订购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约将被告订购的产品交付被告，被告理应支付相应货款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。根据原告提供的证据及庭审陈述，经核实，被告尚结欠原告货款的金额为339787元。
关于原告主张的逾期利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据原告交付产品的日期，原告方要求从起诉之日支付逾期利息损失依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昆山豪景楠机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山冠匠自动化设备有限公司货款人民币339787元及逾期利息损失（以339787元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月3日计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，减半收取3198元，保全费2270元，二款合计5468元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年二月十五日
书记员 邵振华
吉林省长岭县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2015)长民初字第2501号
原告郭XX，女。
被告于XX，男。
原告郭XX与被告于XX民间借贷纠纷一案中,原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。剩余25元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年九月一日
书记员 杨 静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执936号
申请执行人：中国人民解放军65328部队
被执行人：张涛
本院在执行中国人民解放军65328部队与张涛租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，已将生效法律文书所确定的涉案房屋返还给申请执行人。同时，申请执行人向本院表示放弃租金，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结(2016)吉0204民初727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 王新颖
审 判 员 张亚民
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 栾宇佳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初303号
原告:李小妮,女,汉族。
被告:吴军虎,男,汉族。
委托诉讼代理人刘惠娥，女，汉族，系被告母亲。
原告李小妮与被告吴军虎离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小妮，被告吴军虎及其委托诉讼代理人刘惠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小妮诉称，请求依法判令：一、原、被告离婚；
二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年初经人介绍相识。2015年5月20日结婚。婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，原告无法忍受这种没有感情的婚姻，也因被告身体原因，以及被告父母因我三年来没有给他们家生下一个孩子，对原告另眼相待，导致婚姻破裂，原、被告没有和好的可能，所以请求人民法院依法判决。
被告吴军虎辩称，不同意离婚请求。婚后原、被告只是小打小闹，没有大的矛盾冲突。原告诉状中所说的不属实，被告身体没有任何问题。结婚后原告采取了避孕措施，导致双方一直没有孩子。被告挣的钱都给原告花了，被告不让原告外出打工，在外容易出事，但原告从不听。
经审理查明，原、被告2015年经人介绍相识。2015年10月9日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚后无子女。2017年10月左右原告到娘家居住至今，双方再无联系。2018年2月5日原告向本院起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初关系较好，双方因其他家务琐事，偶有纠纷发生，但未致夫妻感情破裂。综上所述，原告称被告身体原因等致夫妻感情破裂，请求离婚，��缺乏事实依据和法律依据，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告李小妮要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 康建军
人民陪审员 赵新民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 惠
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1367号
本院在执行申请执行人王国与被执行人王国追索劳动报酬过程中，查明被执行人王国拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执282号之一
申请执行人：张某某，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：冯某某，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：许某，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：卢某某，女，1966年10月25日出生，汉族，住址同上，
被执行人：许某某，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人张某某、冯某某与被执行人许某、卢某某、许某某民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初1637号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告许某、卢某某于本判决生效后3日内偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月9日起至借款清偿完毕时止）。二、被告许某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。
本院立案执行后，依法向被执行人许某、卢某某、许某某送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人主动履行了10000元。本院依法在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人张某某、冯某某书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初1637号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执282号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3591号
原告：苏州阿尔文工控设备有限公司，住所地昆山市周市镇优比路原创基地367号12幢，统一社会信用代码91320583592563316E。
法定代表人：徐小祥，公司总经理。
被告：昆山博悦鑫精密电子有限公司，住所地昆山市张浦镇范基路368号4号房，统一社会信用代码320583000692469。
法定代表人：蒯招娣。
原告苏州阿尔文工控设备有限公司与被告昆山博悦鑫精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理。因被告无法送达，本院于2017年3月16日向原告邮寄《催款通知书》告知其应于接到通知书后七日内足额缴纳案件受理费和公告费用，但原告于同年3月18日签收前述材料后至今未全额缴纳前述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按苏州阿尔文工控设备有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡晓晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3878号
罪犯陆冬冬，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2010年9月30日作出(2010)杭桐刑初字第217号刑事判决，以被告人陆冬冬犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆冬冬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆冬冬准予减刑十一个月（刑期自2010年2月1日至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终6号
上诉人（原审原告）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：余先荣，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：周萍，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称：新合作超市)因与被上诉人余先荣、周萍排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1708号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柯幻（主审）、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
新合作超市上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：十堰市花果商贸公司早已将房屋出售给新合作超市，房屋产权证明确载明房屋属于新合作超市单独所有。余先荣、周萍非新合作超市员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房，故一审法院认定事实错误。《中华人民共和国物权法》应优先适用，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》也明显与大环境及事实不符，因此，一审法院适用法律错误。
余先荣、周萍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
新合作超市向一审法院起诉请求：1、依法判令余先荣、周萍停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号4幢的商业用房；2、本案诉讼费用由余先荣、周萍二人承担。
一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的余先荣、周萍迁出，但二人拒不迁出。2013年4月，因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求余先荣、周萍迁出房屋均未果，故诉至法院。
一审法院认为：新合作超市与余先荣、周萍之间的排除妨害、返还原物纠纷，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对余先荣、周萍提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元，退还十堰市新合作超市有限公司。
二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，余先荣系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给余先荣居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月十七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初79号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月21日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012和2013年下旬，乾安县大遐畜牧场在实施水稻育秧大棚资金补助发放项目过程中，被告人王某甲虚构事实，用2011年的旧大棚和虚构的大棚，骗取该项目补助资金5200元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某甲之行为已构成诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年8月份，乾安县大遐畜牧场在实施水稻育秧大棚资金补助发放项目过程中，被告人王某甲虚构事实，用2011年的旧大棚和虚构的大棚，骗取该项目补助资金5200元。案发后，王某甲返还了全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，并有
吉林省、乾安县2012年水稻育秧大棚建设财政补助实施方案，2012年大棚补助明细，扣押清单、罚没收据，抓获经过，户籍、无前科劣迹证明，证人唐某某、王某乙、王某丙、孟某某、徐某某、胡某某、刘某某证言，被告人王某甲供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家育秧大棚补助资金人民币5200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币1000元。
二、被告人王某甲违法所得人民币5200元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于晓敏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执458号
移送执行人崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人梁洪，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人蔡国中，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
关于崇州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁洪、蔡国中追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）崇州刑初字第418号刑事判决书，依法没收被执行人被公安机关扣押在案的违法所得23500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人梁洪、蔡国中被崇州市公安局扣押的违法所得23500元。
定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杜文倩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1820号之一
申请人泰兴市正兴建设有限公司，住所地泰兴市国庆二村二区4幢2号。
法定代表人印玉芳，执行董事。
委托代理人符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被执行人顾建发，男，汉族，1960年5月21日生，住扬州市。
被执行人扬州旺角置业发展有限公司，住所地扬州市平山路199号23幢3楼。
法定代表人顾建发，董事长。
本院在执行泰兴市正兴建设有限公司与顾建发、扬州旺角置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现被执行人名下银行账户被另案冻结；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对扬州市不动产登记中心查询，发现被执行人坐落于扬州市嘉怡丽景花园7栋四套房产均抵押给申请人并办理了抵押登记。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的银行存款被另案冻结、被执行人坐落于扬州市嘉怡丽景花园7栋四套房产均抵押给申请人并办理了抵押登记，因申请执行人向本院表示与被执行人仍在协商，暂不对存款、房产进行处置，故本院对上述的查明的财产未进行处置。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年一月四日
书记员 施 敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1152号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1973年3月25日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第529号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵某某的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年五月十九日
书记员 梁湫雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4171号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会塘旺村民小组。
负责人：卢新华，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会杨梅坑村民小组。
负���人：陆建平，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会沙潭村民小组。
负责人：陆上群，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会禾湾村民小组。
负责人：陆上妙，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会丘冲村民小组。
负责人：陆崭新，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会坳背村民小组。
负责人：陆分明，小组长。
再审申请��（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会甜塘村民小组。
负责人：陆志坚，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会马下村民小组。
负责人：陆洋金，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会上楼村民小组。
负责人：陆国村，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会下楼村民小组。
负责人：陆奕环，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会西坑村民小组。
负责人：陆文星，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会上排村民小组。
负责人：陆金全，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会田心村民小组。
负责人：陆上本，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会东坑村民小组。
负责人：陆志光，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会根竹坪村民小组。
负责人：邓神全，小组���。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会七坑村民小组。
负责人：谢万志，小组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：英德市连江口镇连樟村委会周洞村民小组。
负责人：林东华，小组长。
上述再审申请人共同委托代理人：卢盛光，男，1951年12月3日出生，住广东省英德市。
上述再审申请人共同委托代理人：卢继房，男，1954年12月2日出生，住广东省英德市。
再审申请人英德市连江口镇连樟村委会塘旺村民小组等17个村民小组（以下简称塘旺等村民小组）因诉请撤销英德市人民政府（以下简称英德市政府，原���德县人民政府）有关山林权属的协议书以及核发的《山权林权所有证》，向广东省清远市中级人民法院提起诉讼。该院作出（2015）清中法立行初字第6号行政裁定，对塘旺等村民小组的起诉不予受理。塘旺等村民小组不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院作出(2016)粤行终53号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。塘旺等村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案被诉行政行为：原英德县人民政府制作、签署时间为1983年11月13日的《关于连樟大队与英德铁溪林场争执大兰山等山地的协议书》（以下简称《协议书》）；原英德县人民政府1983年10月21日核发的英林证字NO:0006190号《山权林权所有证》（以下简称6190号林权证）。塘旺等村民小组于2015年12月3日提起本案诉讼，请求撤销《协议书》，确认6190号林权证无效，判令英德铁溪林场退还山林、赔偿损失。
一、二审法院认为：塘旺等村民小组于2015年12月3日提起诉讼，请求撤销英德市政府于1983年制作的《协议书》以及核发的6190号林权证，已超过20年的起诉期限。据此，一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定。
塘旺等村民小组申请再审称，其收到广东省高级人民法院受理通知书之时起就已经不受20年期限规定的约束。原审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。原审裁定认定事实不清，只片面认定申请人超过起诉期限，而不认���英德市政府是耽误起诉期限的责任人。请求撤销原审裁定，依法重新审理；撤销上述《协议书》，判令英德铁溪林场领取的大兰（南）山等山地的林权证书无效，英德铁溪林场退还山林并赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点是，塘旺等村民小组的起诉是否超过法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知��该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，塘旺等村民小组诉请撤销《协议书》，确认6190号林权证无效。该《协议书》的签署时间为1983年11月13日。6190号林权证系原英德县人民政府于1983年10月21日所核发。自《协议书》及6190号林权证作出时起算，至塘旺等村民小组于2015年12月3日提起诉讼，明显已超过二十年的法定起诉期限。二十年起诉期限是法定的最长起诉期限，该期限的起算点为行政行为作出之日，并不以相对人或利害关系人知道或应当知道为标准，且该期限是不变期间，故塘旺等村民小组主张其起诉并未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
综上��塘旺等村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回英德市连江口镇连樟村委会塘旺村民小组等17个村民小组的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执830号
申请执行人：徐延林。
被执行人：刘兴。
被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。
法定代表人：刘兴。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）甘0271民特13号民事裁定书，要求被执行人刘兴、嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司给付申请执行人徐延林借款292.86万元，负担执行费31686元，共计2960286元。本院在执行过程中查明，被执行人刘兴名下有房屋多套均已抵押且被法院查封，无土地、车辆，银行亦无存款。被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司名下有房屋已办理最高额抵押且被法院查封、无土地、车辆，银行亦无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十月十七日
书记员 凌 莉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执498号之一
申请执行人厦门市兴建建材设备有限公司。
法定代表人廖秀琴，总经理。
委托代理人钟金兴、张碧丹，厦门市兴建建材设备有限公司职员。
被执行人陈建华，男，汉族，1963年5月29日出生。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第865号申请执行人厦门市兴建建材设备有限公司与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人还有可供执行的财产，经申请执行人确认，先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陈莹莹
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执129号
本院在执行白冰与陈磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月三十日
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执562号
申请执行人陈宋孟。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
陈宋孟与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2366号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款17389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1477号之一
申请执行人：孔凡军，男，1985年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：贾雨霖，男，1988年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人孔凡军与被执行人贾雨霖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月××日
书记员 王先虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初8583号
申请人：谢勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。
被申请人：郝彬，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李勇，女，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理申请人谢勇与被申请人郝彬、李勇民间借贷纠纷一案中，申请人谢勇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人郝彬、李勇银行存款2200000元或查封其同等价值的财产。申请人谢勇用名下位于安徽省合肥市新站区碧水雅居*幢**室（房地权证合瑶字第××号）的房屋为保全作担保。
本院认为：申请人谢勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结郝彬、李勇银行存款2200000元或查封其同等价值的财产；
二、查封谢勇名下位于安徽省合肥市新站区碧水雅居**室（房地权证合瑶字第××号）的房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红梅
二〇一六年十二月七日
书记员 王 徽
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执22号
申请执行人：射阳县金都农机有限公司，住所地在射阳县合德镇黄海路268号祥龙综合楼。
法定代表人：纪昌标，该公司总经理。
被执行人：射阳县诚民农机作业专业合作社，住所地在射阳县兴桥镇。
法定代表人：仇少霞，该合作社经理。
被执行人：陈青松，男，1964年1月8日生，汉族，住射阳县。
被执行人：仇少霞，女，1965年8月8日生，汉族，住射阳县。
射阳县金都农机有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第47号裁决书，申请执行射阳县诚民农机作业专业合作社、陈青松、仇少霞购销合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行。因各被执行人财产所在地均在射阳县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
射阳县金都农机有限公司申请执行射阳县诚民农机作业专业合作社、陈青松、仇少霞销合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第47号裁决书]，由射阳县人民法院审查执行。
射阳县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐颖婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督11号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人:胡范龙，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住甘南长山乡四方山村刘家店屯。
被申请人:任相红，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2017年1月9日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年2月27日以夫妻名义在申请人处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年1月7日尚欠贷款本金49,999.99元，利息29,668.75元，本息合计79,668.74元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡范龙、任相红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行贷款本息合计79,668.74元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8828号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 张桂春
审判员 臧振华
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺超军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3119号
原告赵XX。
委托代理人石X。
被告王X。
委托代理人杨XX。
本院在审理原告赵XX诉被告王X同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担；剩余1450元，由本院返还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一六年七月七日
书记员 张艳妮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2212号
原告：邢益春，男，1966年3月18日出生，汉族，建筑工人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京冶泰软磁科技有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
被告：江苏强浩建设有限公司，统一社会信用代码91320117598002018Y，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路103室。
法定代表人：徐良友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
原告邢益春与被告马南京冶泰软磁科技有限公司（以下简称冶泰公司）、江苏强浩建设有限公司（以下简称强浩公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后,原告于2017年4月27日向本院申请追加强浩公司为本案被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邢益春及其委托诉讼代理人虞柏春与被告强浩公司的委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼，被告冶泰公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢益春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款150万元及利息（起算日为2017年4月12日起，至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月份原告挂靠强浩公司承接了冶泰公司位于溧水和凤开发区厂房四的土建工程。原告按照合同约定履行了土建工程义务，该工程于2014年5月1日竣工，涉案工程已交付给了冶泰公司。冶泰公司支付了部分工程款，2017年4月12日经双方结算，冶泰公司尚欠150万元工程款未支付。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。
被告冶泰公司未向本院提供答辩意见。
被告强浩公司辩称，1.强浩公司与冶泰公司签订建设工程施工合同，由强浩公司为其承建厂房四的土建钢结构安装工程，工程款为人民币208万元。合同签订后强浩公司进行了施工，并于2014年5月1日、2014年7月25日竣工验收合格。但冶泰公司未按照合同的约定支付工程款，经多次催要，冶泰公司向强浩公司出具了欠款说明，证明截止2017年4月12日尚欠强浩公司150万元；2.2014年1月3日，强浩公司与原告之间签订内部承包合同，将上述工程内部承包给了原告。约定在强浩公司财务统一核算下由原告完成全部的工程施工内容，强浩公司给原告的预付款与工程款的支付，按照强浩公司与冶泰公司签订的施工合同的条款以实际汇入强浩公司银行账户的款项扣除相关费用后拨付给原告。如因建设方的原因未履行合同条款，其所欠尾款建设方支付给强浩公司后再按强浩公司与原告双方结算的数额执行支付；3.本案为建设工程施工合同所引起的工程款支付纠纷，本案合同相对方为强浩公司与冶泰公司，原告与强浩公司系内部承包合同关系，故原告所诉请的工程款只有在冶泰公司支付给强浩公司后，强浩公司才能按内部承包合同的约定支付给原告。而原告所诉的150万元工程款冶泰公司至今未支付给强浩公司，故原告起诉强浩公司没有事实及法律依据。综上，请求法庭驳回原告对强浩公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告与冶泰公司协商承建冶泰公司科技厂房四工程，因原告无资质，故挂靠强浩公司。强浩公司与冶泰公司于2013年12月19日签订建设工程施工合同一份，合同主要内容为：工程名称，南京冶泰科技厂房四。工程地点：和凤工业园。工程内容：土地钢结构安装，建筑面积3290㎡，不含消防。承包范围：土建钢结构总承包。开工日期：2013年12月1日，以开工报告为准；竣工日期：2014年5月1日，合同工期总日历天数150天。合同价款2080000元。
2014年1月3日，原告与强浩公司签订建设工程施工内部承包合同，主要内容为：工程名称，南京冶泰软磁科技有限公司厂房四工程。工程范围：图纸及合同范围内的工作。承包形式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包工程保修等与该工程所有事物。合同工期：根据强浩公司与建设方签订的合同工期。工程造价同建设单位合同价。施工所需的机械设备、周转材料由原告自行解决，有关设备租赁费用由原告承担，原告所购材料、设备不得以强浩公司名义与材料、设备供应单位签订采购、租赁合同。强浩公司名称提供的项目部印章不得用于签署任何商务合同。强浩公司按工程已开发票总额的5%予以代扣税金等内容。原告也向强浩公司出具承诺书一份，内容为本案所涉工程范围内所发生的工资、材料、资料、机械资金、债权债务等各项经济、民事法律责任均由原告本人承担，与强浩公司无关。2014年4月16日、5月13日及2015年2月17日原告分别向强浩公司交纳管理费2万元、工程税金1万元和管理费1万元。原告承建涉案工程于2014年7月25日通过竣工验收，当年8月工程交付给原告。期间工程款由冶泰公司直接支付给原告。2017年4月12日，冶泰兴公司出具欠款说明，内容为：工程名称：南京冶泰科技厂房四；工程内容：土建钢结构安装，面积2390㎡；项目竣工日期：2014年5月1日，工程质量标准合格；工程总金额2080000元，截止2017年4月12日已付58万元，尚欠150万元。该说明出具后，冶泰公司再未支付工程款。
另查明，强浩公司经营范围：室内外装饰工程、土木工程、地基和基础工程、钢结构工程等。
本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案争议焦点为，原告与强浩公司之间是挂靠关系，还是转包关系？针对焦点，本院认为，工程承接系原告与冶泰公司协商联系，因需有施工资质，原告借用强浩公司资质与冶泰公司签订合同。原告直接向冶泰公司负责工程质量和进度，冶泰公司直接将工程款支付给原告，强浩公司在涉案施工合同履行过程中主要体现为出借建设工程施工企业资质给原告，并收取原告管理费，故应认定原告与强浩公司之间系挂靠关系。两被告之间及原告与强浩公司之间的合同均为无效合同。原告完成施工义务，应向冶泰公司主张工程款，而强浩公司无给付工程款义务。原告要求冶泰公司支付所欠工程款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告南京冶泰软磁科技有限公司欠原告邢益春工程款150万元及利息（起算日为2017年4月12日，至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），应于本判决生效之日起十日内支付付清；
二、驳回原告邢益春要求被告江苏强浩建设有限公司支付工程款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告南京冶泰软磁科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年六月十七日
书 记 员 吕 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5664号
原告：庄永丰，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区，现住泗阳县。
委托代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：黄宜龙，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住所地宿迁市��豫区，现住。
原告庄永丰与被告黄宜龙分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告立即给付原告货款10000元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2016年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定，被告黄宜龙在承建宿城区西沙河治理二期工程1标段期间，雇佣案外人朱坤从事工程管理、后勤等工作，雇佣案外人黄伟从事现场负责工作。2012年10月16日原告向该工地送4850元的配电柜一套，朱坤在送货单签名。2012年10月26日，原告又往该工地送4650元的配电柜一套，黄伟在送货单上签名。现原告向被告索款未果从而成诉。
本院认为，朱坤、黄伟系被告雇佣的人员，两人的行为均系施工需要的职务行为，两人代��该两笔货品所引起的货款的给付义务应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄宜龙于本判决生效后三日内给付原告庄永丰货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0423执保12号
申请执行人：吕某华，女，1979年9月18日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：康某琳，女，1990年8月20日生，汉族，住临漳县。
被执行人：安某雷，男，1989年8月7日生，汉族，住临漳县。
被执行人：王某光，男，1989年4月11日生，汉族，住临漳县。
被执行人：孟某芬，女，1991年5月20日生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷财产保全执行一案，本院于2018年2月22日立案，保全标的80000元。保全情况为冻结存款7900.28元，查封车辆一辆，保全价值80000元，结案方式为保全完毕，结案日期为2018年3月17日。
特此通知
二〇一八年三月十七日
赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣开民二初字第1394号
原告冯长楣，男，1935年2月4日，汉族，地址：广东省韶关市曲江区。
被告曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，地址：赣州市章贡区。
原告冯长楣诉被告曾宪梅民间借贷纠纷一案，经赣州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年12月21日办理立案手续，因原告未按期足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁 娟
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 刘翌汕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1129号
申请执行人:张某,住白城市。
被执行人：石某,住白城市。
本院在执行张某与石某继承纠纷一案中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第219号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 顾 群
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终419号
上诉人(原审被告)重庆力奥建筑工程有限公司。
法定代表人冯凯，总经理。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人罗伶，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘昌伟，男，1969年2月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张昌仁，男，1962年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，包工头。
上诉人重庆力奥建筑工程有限公司(以下简称力奥公司)与被上诉人刘昌伟买卖合同纠纷一案，重庆市梁平县人民法院于2015年12月14日作出(2015)梁法民初字第03257号民事判决，力奥公司对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，力奥公司与刘昌伟于2016年5月11日以双方和解为由，分别向本院申请撤回上诉与起诉。
本院审查认为，本案纠纷力奥公司与刘昌伟已通过和解兑现解决，力奥公司申请撤回上诉、刘昌伟申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平县人民法院(2015)梁法民初字第03257号民事判决；
二、准许刘昌伟撤回起诉；
三、准许重庆力奥建筑工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1207元减半收取603.5元，由刘昌伟负担；二审案件受理费1207元减半收取603.5元，由重庆力奥建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈思静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4591号
原告：邓远玲，女，1980年1月13日出生，彝族，四川省屏山县人。
委托诉讼代理人：王凤英，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾亿联置业投资有限公司，地址：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，现地址为：轻工博览城2号楼5楼。
法定代表人：林佳伟，总经理。
原告邓远玲与被告宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓远玲的委托诉讼代理人王凤英到庭参加了诉讼。被告宜宾亿联置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告邓远玲提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时为原告办理所购商铺的房屋产权证和土地使用权证；2、判令被告自2015年4月1日起至房权证实际颁发之日止按20.77元每天标准向原告支付逾期办房权证的违约金（暂计算至2016年8月1日：20.77元/天×487天=10114.99元）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月6日签订了《商品房买卖合同》及《中国西南轻工博览城选铺确认书》，确认原告购买被告开发的中国西南轻工博览城3幢303号商铺，预测建筑面积47.62平米，单价4362.01元，总价为207719元。原告于2014年1月6日支付了全部购房款，并于当日与宜宾市港亿物业管理有限公司签订了《商铺委托租赁合同》、《前期物业管理合同》，将购买的商铺自交房之日起交付给物管公司租赁管理。被告于2014年1月17日在临港房地产管理局进行了预售合同备案登记。原告于2014年5月14日向被告交纳了物业维修基金、房款差价及办理产权登记所需的契税、工本费等所有费用。至此，原告履行完了买受人的合同义务。按原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十一条的约定交房时间为2014年3月31日前交付，第二十条约定的产权转移登记方式为原告委托被告向权属登记机构申请办理，应于商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，即被告应于2015年4月1日前办理房屋所有权证，但被告已逾期办理，明显违约。经原告多次催促，被告仍未为原告所购房屋办理房屋所有权证。因被告存在违约行为，故而诉至法院。
审理中，原告基于已在被告处领取“两证”，故而撤回第一项诉讼请求；并基于此，原告将第二项诉请违约金的金额变更为从2015年4月1日至2016年9月26日，天数变更为544天，金额变更为11298.88元。
被告宜宾亿联置业投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据予以质证，本院根据相关法律规定对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月6日签订了《商品房买卖合同》及《中国西南轻工博览城选铺确认书》，确认原告购买被告开发的中国西南轻工博览城3幢303号商铺，预测建筑面积47.62平米，单价4362.01元，总价为207719元。原告于2014年1月6日通过银行转账的方式向被告支付了全部购房款，并于当日与宜宾市港亿物业管理有限公司签订了《商铺委托租赁合同》、《前期物业管理合同》，将购买的商铺自交房之日起交付给物管公司租赁管理。被告于2014年1月17日在临港房地产管理局进行了预售合同备案登记。原告于2014年5月14日向被告交纳了物业维修基金、房款差价及办理产权登记所需的契税、工本费等所有费用。
被告已按《商品房买卖合同》的约定于2014年3月31日前向原告交付商铺。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年3月31日前向原告交房，产权转移登记方式为原告委托被告向权属登记机构申请办理；第二十条（二）转移登记2中约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按（2）每逾期一天，被告须按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。
另查明，原告认可于2016年9月27日已获得诉争房屋的“两证”，故逾期办证时间从2015年4月1日至2016年9月26日，共计544天。
因原、被告双方无法就违约金支付事宜达成一致意见，故而诉至法院。
本院认为，原告在审理过程中，自行撤回第一项诉讼请求，系对其民事权利的处分，此项决定不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告签订合同后，均应按诚实信用原则履行合同。原告已按约全额交纳了购买商铺的款项，被告也应按约交付商铺并在合同约定的期限内为原告办理商铺的“两证”。因被告迟延为原告办理“两证”，已构成违约。故，原告根据双方所签订的《商品房买卖合同》中的条款向被告主张违约责任于法有据，本院予以支持。在双方所签订的《商品房买卖合同》第二十条（二）转移登记2中已对违约金的计算作出明确约定，经计算在2015年4月1日至2016年9月26日期间被告应向原告支付违约金为11299.91元（207719元×544天×万分之一）。因原告主张11298.88元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告宜宾亿联置业投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告邓远玲支付违约金11298.88元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告宜宾亿联置业投资有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年十月九日
书记员 曹艺
���南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执964号之一
申请执行人:李洪兵，男，1976年12月6日出生，汉族。
被执行人:肖君，男，1983年12月10日出生，汉族。
被执行人:黄谢露，男，1984年10月19日出生，汉族。
被执行人:史继华，男，1977年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李洪兵与被执行人肖君、黄谢露、史继华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03219号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查封了被执行人史继华名下车牌号码为湘AZ5E**小汽车一辆，并查询了被执行人肖君、黄谢露、史继华的房产、银行存款���财产信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单，因上述车辆没有实际控制，故暂时不予处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 婧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执37号之一
被执行人蒋喜亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人蒋喜亮盗窃罪一案，本院（2015）狮刑初字第2045号刑事判决书已发生法律效力。判处蒋喜亮附加刑罚金人民币1000元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院作出（2016）闽0581执37号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蒋喜亮名下的车牌号为闽C760**（捷达牌）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人蒋喜亮尚有罚金1000元未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执37号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡海峰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执205号
申请执行人：辛天华，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈荣智，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行辛天华与陈荣智民间借贷纠纷一案中（执行标的为330000元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 岳雪涛
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0830行审145号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被申请人：尹春梅，女，住永新县。
被申请人：刘建军，男，住址同上。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对尹春梅、刘建军征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第77号征收社会抚养费决定。
本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第77号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第77号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第77号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第77号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 樊燕南
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初2997号
原告：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：杨彦琳、翟书恒，公司员工。
被告：山西鑫盛煤化工有限公司。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司与被告山西鑫盛煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司委托代理人杨彦琳、翟书恒到庭参加了诉讼。被告山西鑫盛煤化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司诉称：2015年1月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告公司办公楼、单身公寓楼及招待所装修工程。同时约定合同签订后3个工作日内原告向被告交付农民工工资保证金×元，开工日期为2015年3月15日。因被告迟迟未通知原告进场施工，原、被告于2015年11月16日签订《协议书》，约定终止原合同，并由被告向原告返还农民工工资保证金×元，逾期被告未支付。现要求被告向原告返还农民工工资保证金×元及利息（按照年利率6%计算，自2015年11月27日起付至款付清之日止）。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《建设工程施工合同》，拟证明原告按合同约定于合同签订3日内向被告交付农民工工资保证金×元；
2、《协议书》，拟证明原、被告约定终止《建设工程施工合同》，被告应于2015年11月26日前不计利息将农民工工资保证金×元退还给原告，但被告至今未退还。
3、收据及银行转款凭证，拟证明已向被告实际交付农民工工资保证金×元。
被告山西鑫盛煤化工有限公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司提交的证据，因被告山西鑫盛煤化工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证实原告向被告交付农民工工资保证金的事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月16日，原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司与被告山西鑫盛煤化工有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告公司办公楼、单身公寓楼及招待所装修工程，同时约定合同签订后3个工作日内原告向被告交付农民工工资保证金×元。2015年11月16日，原、被告签订《协议书》，终止原合同履行，由被告于2015年11月26日前不计利息向原告退还农民工工资保证金×元。逾期被告未履行退还款项义务。
本院认为：当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告请求被告返还农民工工资保证金×元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月27日起付至款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西鑫盛煤化工有限公司在本判决生效后十日内偿付原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司农民工工资保证金×元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月27日起付至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，减半收取6003元，由被告山西鑫盛煤化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一六年十月十八日
书记员 许 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4244号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄小东，男，1976年10月05日出生，户籍地广东省阳春市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄小东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5589号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄小东支付本金57556.40元及息费、一审案件受理费1239元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5589号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执438号
申请���行人：冷祯林，男，1971年6月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：李强，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在执行申请执行人冷祯林与被执行人李强劳务合同纠纷一案中，申请执行人冷祯林与被执行人李强达成执行和解协议。同意李强于2018年5月1日一次性给付冷祯林劳务费22000元，且申请执行人冷祯林向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)川2022执438号案的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 任 军
审判员 谭开��
审判员 严 伟 才
二〇一七年八月十六日
书记员 马 俊 锋
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2624执38号
申请执行人:粟大富，男，1973年7月2日出生，侗族，农民，住三穗县良上乡。
被执行人：杨六英，女，1974年9月24日出生，侗族，农民，住三穗县长吉镇。
申请执行人粟大富与被执行人杨六英婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初554号民事调解书，向被执行人杨六英发出执行通知书，责令其法律文书确定的义务，即支付申请人约定已到期的小孩抚养费10000元。但被执行人杨六英外出务工，下落不明，本院执行人员多次到其居住地查找未果，通过网络查控系统查询，被执行人无可供执行财产。申请人粟大富以被执行人下落不明，且还有10000元抚养费于2018年9月30日到期再一并申请执行为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)黔2624执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
二〇一八年三月二日
书记员 杨 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初7208号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：王子康。
被告：金明花。
被告：王倩倩。
被告：台州洲通鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞童工业区。
法定代表人：王子康。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告王子康、金明花、王倩倩、台州洲通鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：被告王子康、金明花返还给原告借款本金1000000元及利息、罚息等（截止2016年8月22日为8243.65元，2016年8月23日开始至本案判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；被告王倩倩、台州洲通鞋业有限公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月22日，被告王子康、金明花向原告借款。双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月22日，利率为基准利率上浮51%，执行年利率6.5685%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告提前收回贷款，并按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。
同日，原告与被告王倩倩、台州洲通鞋业有限公司签订《担保合同》各一份，约定：被告王倩倩、台州洲通鞋业有限公司为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约发放贷款1000000元。被告王子康、金明花借款后未按约履行还款义务，构成违约。被告王倩倩、台州洲通鞋业有限公司也未履行保证义务。截止2016年8月22日，被告王子康、金明花尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利计8243.65元。另外原告为实现债权支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子康、金明花共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年8月22日为8243.65元，2016年8月23日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费15000元；被告王倩倩、台州洲通鞋业有限公司在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14010元，减半收取7005元，保全申请费5000元，合计12005元，由被告王子康、金明花、王倩倩、台州洲通鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 丁民
二〇一六年九月十三日
代书记员 金媚