wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2634号
原告：周成钢，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告：龚全发，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告周成钢与被告龚全发不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
周成钢向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告不当得利款48,790元及占用资金利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月11日，原告周成钢与被告龚全发所在社的社员陈光理签订《木材转让协议》，约定：陈光理将其承包的位于叙永县社“大老林”处面积约230亩的林木转让给原告；转让款为200,000元，分三次付款，于签合同时支付50,000元，拿到采伐许可证后付100,000元，木材运完后付95,000元；如一方违约，则付守约方总款20%的违约金。在合同履行过程中，被告以陈光理所出售的木材未缴纳“地皮费”为由带着社员阻挡原告运木材，要求原告缴纳48,790元地皮费后方可运走，原告报案后也未得到妥善处理，原告无奈之下于2012年8月6日替陈光理向被告缴纳了48,790元后被告才放行。该款缴纳后经原告多次找相关部门处理未果。其后，原告便在支付陈光理的木材款中扣除48,790元，但陈光理以是否缴纳地皮费及缴纳多少是陈光理与被告之间的事，且事后原告缴纳给被告的款未得到陈光理的追认为由，于2017年以买卖合同纠纷将原告诉至贵院，贵院审理后于2017年6月2日作出（2017）川0524民初1258号民事判决书，判决原告支付陈光理木材转让费48,790元，并承担占用资金利息40,000元。被告无合法依据，取得不当利益及给原告造成的损失应依法予以返还并赔偿，故原告提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告周成钢与被告龚全发等人不当得利纠纷一案，本院已于2017年3月22日作出（2017）川0524民初457号民事判决书，该判决已发生法律效力，现原告重新起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周成钢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一八年七月十七日
书记员 侯 健
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3226号
原告：郭佃选，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：郭传涛（系原告之子），住。
被告：董济海，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
负责人：王玉森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告郭佃选与被告董济海、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佃选的委托诉讼代理人郭传涛，被告人寿财险日照支公司的委托诉讼代理人孟祥伟、李政到庭参加诉讼，被告董济海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭佃选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告护理费9720元（180元×54天）、交通费1080元、二轮电动车维修费500元，合计11300元，伤残赔偿金待评定后另行主张；2.判令被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿原告医疗费12385.78元、住院伙食补助费2700元（50元×54天）、营养费3000元、后续治疗费6000元，合计24085.78元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日12时30分许，被告董济海驾驶号牌小型轿车行驶至莒县国土资源局广场西路口处与原告郭佃选驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郭佃选受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告董济海承担事故的全部责任，原告郭佃选不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险各一份。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
董济海未作答辩。
人寿财险日照支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。被告董济海应提供有效的驾驶证、行驶证以及事故发生时的车辆照片，证实是答辩人承保的车辆并且没有免赔及扣赔情形。答辩人同意赔偿原告的合法损失，对于诉讼费等间接损失答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日12时30分许，被告董济海驾驶号牌小型轿车行驶至莒县国土资源局广场西路口处与原告郭佃选驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郭佃选受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具第[2018]10670号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董济海承担事故的全部责任，原告郭佃选无事故责任。
号牌事故车辆在被告人寿财险日照支公司投保交强险、商业险100万元各一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告郭佃选伤后于2018年2月26日到2018年3月28日在莒县中医医院住院治疗30天，支出医疗费用16652.99元。原告郭佃选又于2018年4月5日到2018年4月29日在中医医院东院区住院进行康复治疗24天，支出医疗费用5732.79元。原告郭佃选两次住院合计支出医疗费用22385.78元，被告人寿财险日照支公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除已赔偿部分，原告郭佃选向被告人寿财险日照支公司主张医疗费12385.78元。被告人寿财险日照支公司认为原告第二次住院进行康复治疗属于过度医疗，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告另主张交通费1080元。
原告主张车辆损失500元，被告保险公司予以认可，本院对原告车辆损失为500元予以确认。
被告董济海为原告郭佃选垫付医疗费5000元。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。
原告郭佃选出院诊断主要诊断为膝关节内侧副韧带断裂，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4条规定，并结合原告的实际伤情，原告主张护理天数为54天，符合其伤情需要，原告请求护理费标准按照180元/天计算过高，应按120元/天计算，故原告的护理费应为6480元（120元/天×54天）。原告请求营养费3000元过高，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4条规定，并结合原告的实际伤情，本院酌定原告的营养费为600元（20元/天×30天）。原告伤后两次住院治疗共计54天，故住院伙食补助费应按54天计算，原告请求住院伙食补助费标准按照50元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告郭佃选的住院伙食补助费应为2700元（50元/天×54天）。原告请求交通费1080元过高，根据其住院时间及就医地点情况，本院酌定为540元为宜。原告主张后续治疗费6000元，因尚未实际发生且被告人寿财险日照支公司不予认可，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
号牌事故车辆在被告人寿财险日照支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险日照支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由该保险公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告董济海根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告董济海应承担100%的赔偿责任。本案中原告的损失被告人寿财险日照支公司在保险限额范围内足以赔偿，被告董济海不再承担赔偿责任。
被告董济海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告郭佃选护理费6480元，交通费540元，车损500元，共计7520元，于本判决生效后十日内付清（被告董济海已为原告郭佃选垫付医疗费5000元，原告郭佃选应予返还）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告郭佃选医疗费12385.78元（22385.78元-10000元），住院伙食补助费2700元，营养费600元，共计15685.78元，于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
三、驳回原告郭佃选对被告董济海的诉讼请求；
四、驳回原告郭佃选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告郭佃选负担111元，由被告董济海负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年七月十七日
书记员 何玉洁
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审978号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人沧州佳博中运物流有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人肖玉兰，该××主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年1月7日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09527号行政处罚决定，责令被申请人沧州佳博中运物流有限公司（冀J×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09527号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执365号
被执行人：丁一，男，生于1988年11月23日，汉族，住枝江市。
被执行人丁一容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初244号刑事判决书，于2018年3月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5000元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年三月十六日
书记员 董灵芝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更804号
罪犯王仁华，男，1957年12月18日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)常刑二初字第0003号刑事判决，以被告人王仁华犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年4月15日止），并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王仁华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王仁华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯王仁华在服刑期间于2015年1月、2015年10月、2016年7月获得监狱表扬三次，财产性判项均已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市中级人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王仁华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王仁华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 帆
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第1123号
原告成都成之名商贸有限公司。
法定代表人李昆娣，该公司经理。
委托（特别授权）代理人明仕孝，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告：巴中市灵通汽车维修服务有限公司。
法定代表人魏庆林，该公司经理。
本院在审理原告成都成之名商贸有限公司与被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司合同纠纷纠纷一案过程中，原告成都成之名商贸有限公司因被告单位经营倒闭，法定代表人已外逃，无法送达相关手续，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都成之名商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民催45号
申请人：西安高德威尔电磁技术有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路丈八一号小区。
法定代表人：高东海，该公司总经理。
委托代理人：周自清，该公司副总经理。
申请人西安高德威尔电磁技术有限公司因将承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，票号为3130005227095082，票面金额为10000元，出票人为西安开天铁路电气股份有限公司，收款人为西安开天电力电子技术有限公司，持票人为西安高德威尔电磁技术有限公司，支付银行为成都银行股份有限公司西安分行，出票日期为2017年3月21日。
本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人西安高德威尔电磁技术有限公司因找到遗失票据，于2017年10月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人自行负担。
审判员 雷翕萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9655号
上诉人（原审原告）：潘博，男，1985年8月4日出生。汉族,住址：沈阳市。
委托代理人：曹阳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市。
负责人：林惠金，系该单位总经理。
委托代理人：于洁，女，1973年11月18日出生，系天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司工作人员，住址：沈阳市。
委托代理人：富良缘，男，满族，1984年2月2日出生，住址沈阳市。
上诉人潘博因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初1374号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人曹阳、被上诉人诉讼代理人于洁及富良缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘博上诉请求：请求支持上诉人一审的诉讼请求。上诉人不存在违反单位规章制度的事实，被上诉人关于违反规章制度的截图是不真实的，被上诉人解除劳动关系违法；勤奋奖不等同于加班费，工资明细未经上诉人签字确认。
天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司��称：请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2015年1月15日到16日原告潘博到被告天津安驾商务咨询有限公司沈阳分公司参加岗前培训，并在驾驶员入职培训确认书上签字。在岗前培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。1月20日日原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。该手册已经员工代表讨论通过。在《神州专车驾驶员管理手册》关于处罚的规定中，被告公司规定对于瞒报、多报费用，侵占客户��司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假等行为，被告可以与专车司机解除劳动关系。
2015年1月18日双方签订劳动合同书，约定的工作期限为2015年1月18日到2018年1月31日，试用期为3个月。在合同中，约定原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。原告入职后担任被告公司的专车司机。原告入职后每月实际收入包括基本工资、加班费、勤奋奖及其它奖金近5000元。
2015年7月和12月期间，被告又组织了两次培训，原告均参加培训。
原告在12月份的工作期间多次私自修改公里数，违反公司的规定。2015年12月23日，因原告严重违纪，被告与其解除了劳动关系。原告不服于2016年2月4日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，原告在入职前，被告已经对原告进行神州专车司机培训，原告已经充分阅读并了解神州驾驶员管理手册，根据该手册规定，驾驶员私自修改公里数的，进行个人业绩造假，被告可以解除劳动关系。原告在2015年12月期间，多次手动调整运营里程，进行个人业绩造假，损害公司利益，原告的行为严重违反了被告的规章制度，根据被告的驾驶员管理手册的相关规定，被告可以与原告解除劳动合同。因此被告与原告解除劳动关系符合法律规定，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。2015年1月15日16日，被告对原告进行驾驶员入职培训，培训内容包括驾驶员的工作时间和薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的工作时间以及薪酬后与原告签订劳动合同。原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在5000元左右。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖的属于被告为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日以及法定假日工作支付的劳动报酬。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬，故对于原告的该项主张本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告潘博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的上诉人不存在违反单位规章制度的事实，被上诉人关于违反规章制度的截图是不真实的，被上诉人解除劳动关系违法的上诉主张，被上诉人为证明上诉人存在违反公司规章制度的事实存在，提交了神舟租车GPS管理系统截图，截图显示存在私自动车行驶及订单完成后手动更改里程数的情况，被上诉人另外提交了由海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明，证明系统数据被上诉人无更改权限。被上诉人对GPS管理系统截图有异议，但是其并未提出具体的证据和事实来反驳被上诉人的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，本院认定���诉人违反被上诉人规章制度的事实存在。被上诉人的规章制度已经上诉人签字确认，被上诉人入职前已对上诉人进行培训，上诉人的行为违反被上诉人的规章制度，因此，解除劳动合同合法。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人勤奋奖不等同于加班费，工资明细未经上诉人签字确认的上诉主张。二审庭审中上诉人对被上诉人提供的工资表的工资发放数额并无异议。被上诉人对上诉人进行了岗前培训，岗前培训包含工资收入及工作时间的约定，对加班费及八小时外自愿上线工作公司支付勤奋奖也进行了规定，上诉人在被上诉处工作期间的“勤奋奖”、“加班费”之和远大于基本工资。上诉人向被上诉人主张加班费，但是上诉人并未提供有效证据证明其具体的加班时间情况及欠发加班费的事实存在。因此，上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第１８４２号
申请执行人：乌鲁木齐鑫谷泰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路226号A6-047。
被执行人：呼图壁县隆盛油脂有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县二十里店镇工业区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第551号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入123464.26元、执行费1751.96元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵飞成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1712号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘红才。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘红才信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告刘红才下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘红才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘红才偿还信用卡欠款本息共计人民币87,708.58元（截至2016年12月27日，欠款本金为72,637.98元，利息为3,570.35元，滞纳金为11,500.25元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘红才承担本案诉讼费用。事实和理由：刘红才于2015年12月2日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，刘红才尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计87,708.58元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将刘红才诉至法院。
刘红才在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘红才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，刘红才向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘红才签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘红才在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即刘红才)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向刘红才发放了卡号62×××455的信用卡一张。随后，刘红才激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，刘红才尚有透支消费款本金72,637.98元，利息3,570.35元，滞纳金11,500.25元，服务费0元，共计87,708.58元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，刘红才在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘红才之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。刘红才持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘红才偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、刘红才对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即刘红才对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在刘红才可预见范围内，亦未加重刘红才的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。刘红才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红才于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金72,637.98元；
二、被告刘红才于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为3,570.35元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告刘红才于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为11,500.25元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告刘红才于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,993元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,028.60元，由被告刘红才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0583刑初413号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王斌（曾用名南某），原XX技术（昆山）有限公司A31部门组合F线领班。2015年9月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2015年10月29日转取保候审。
辩护人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
被告人裴洪勇，原XX技术（昆山）有限公司A31部门组合A线领班。2015年9月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2015年10月29日转取保候审。
辩护人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被告人曹得东，原XX技术（昆山）有限公司员工。2015年10月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2015年11月26日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人王斌、裴洪勇、曹得东犯职务侵占罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审理期间，江苏省昆山市人民检察院于2016年5月4日以司法解释发生变化导致不应当追究被告人王斌、裴洪勇、曹得东刑事责任为由，决定撤回起诉。
本院认为，江苏省昆山市人民检察院决定撤回对被告人王斌、裴洪勇、曹得东的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省昆山市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 鑫
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0330民初291号
原告：凤县中宝矿业有限公司。
法定代表人：秦宝琴，系该公司董事长。
委托代理人：吴智丰，系陕西国文律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨沛玺，系陕西国文律师事务所律师，一般代理。
原告：宝鸡永嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。
委托代理人：吴智丰，系陕西国文律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨沛玺，系陕西国文律师事务所律师，一般代理。
被告：凤县秦鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人：齐中华，系该公司董事长。
本院在审理凤县中宝矿业有限公司、宝鸡永嘉房地产开发有限公司与凤县秦鑫机械制造有限责任公司缔约过失纠纷一案中，多次通知原告预交诉讼费，并于2016年10月18日书面通知原告凤县中宝矿业有限公司、宝鸡永嘉房地产开发有限公司在7日内缴纳诉讼费，逾期按自动撤诉处理。但截止到2016年10月28日，原告凤县中宝矿业有限公司、宝鸡永嘉房地产开发有限公司仍未按期缴纳诉讼费，也未提出诉讼费减、缓、免的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费6900元，由原告凤县中宝矿业有限公司、宝鸡永嘉房地产开发有限公司负担。
审判员 白晓军
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初267号
原告：陈强，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：戴建平，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告陈强与被告戴建平民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对戴建平的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈强撤回对戴建平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈强负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚龙武
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈汝平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初750号
原告：马文森，男，1959年3月30日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：席浩帅，男，1997年11月19日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告马文森诉被告席浩帅买卖合同纠纷一案中，原告马文森于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文森撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告马文森负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 李玉和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 景亚党
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初5094号
原告:吴克存,男,1967年9月25日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
被告:郭本俊,男,1969年9月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:郭本勇,男,1954年12月24日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:陈具年,男,1972年1月28日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:吴再现,男,1951年7月1日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:高坤堂,男,1952年10月17日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:张仁和,男,1945年4月9日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:六安市金安区三十铺镇老家郢村郭庄组,住安徽省六安市金安区三十铺镇老家郢村。
第三人：六安市金安区三十铺镇老家郢村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇老家郢村。
原告吴克存与被告郭本勇、郭本俊、陈具年、吴再现、高坤堂、张仁和、六安市金安区三十铺镇老家郢村郭庄组及第三人六安市金安区三十铺镇老家郢村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告吴克存于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克存的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴克存撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告吴克存负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月十五日
书记员 高 鑫
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1582号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
被告冀学智。
被告程秀娟。
被告冀黎光。
被告冯秀萍。
被告冀国栋。
被告崇玉凤。
被告冀保生。
被告张媛媛。
被告冀志国。
被告庞瑞云。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀学智、程秀娟、冀黎光、冯秀萍、冀国栋、崇玉凤、冀保生、张媛媛、冀志国、庞瑞云金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江海波
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第220号
申请人：慈溪市浒山荟美日用品商行。住所地：慈溪市浒山街道金一路***号。
负责人：张启容，该商行业主。
申请人慈溪市浒山荟美日用品商行申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年7月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为CA/0109588895的交行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月24日、出票金额100000元、出票人宁波市方圆电器有限公司、收款人宁波恒美贸易有限公司、付款行交行宁波分行、背书人宁波恒美贸易有限公司、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人慈溪市浒山荟美日用品商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年九月三十日
代书记员 毛晓敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2311号
原告：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路。
法定代表人：高祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。
被告：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区。
法定代表人：汪斌，该公司执行董事。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路。
法定代表人：赵卓华，执行董事兼总经理。
被告：汪斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥国控小额贷款有限公司与被告安徽省美佳家俱装饰有限公司、合肥菱湖家具有限公司、汪斌、赵卓华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥国控小额贷款有限公司于2018年7月9日向本院提出对被告安徽省美佳家俱装饰有限公司、合肥菱湖家具有限公司、汪斌、赵卓华的撤诉申请。
本院认为，原告合肥国控小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥国控小额贷款有限公司撤回对被告安徽省美佳家俱装饰有限公司、合肥菱湖家具有限公司、汪斌、赵卓华的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥国控小额贷款有限公司负担。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一八年七月九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7232号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：董某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告董某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年十月二十四日
书记员 李汉伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8层8811室。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：柏志秀，女，1968年1月7日出生，汉族，盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所。
委托诉讼代理人：陈长余，江苏盐海中亚律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李英伊，女，1982年2月11日出生，大韩民国，住盐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（下称“人民财险盐城公司”）因与被上诉人柏志秀、李英伊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险盐城公司委托诉讼代理人朱旭、被上诉人柏志秀委托诉讼代理人陈长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.柏志秀的伤残达不到十级，且“三期”过长；2.柏志秀评残后的医药费不应支持。
柏志秀辩称：1.案涉司法鉴定意见书具有约束力，可作为定案依据；2.柏志秀的医疗费均发生在一审判决辩论终结前，应予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李英伊未作答辩。
柏志秀向一审法院起诉请求：判令李英伊、人民财险盐城公司立即支付柏志秀因交通事故造成的各项损失合计212933.52元，扣除李英伊垫付的53528.38元，实际主张159405.14元；本案诉讼费、鉴定费由李英伊、人民财险盐城公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月15日8时15分左右，李英伊驾驶苏Ｊ×××××车辆由东向西行驶，柏志秀驾驶电动自行车由东向西行驶，因李英伊操作失误，造成两车相撞，导致柏志秀受伤。该事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李英伊负事故的全部责任，柏志秀无责。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年10月18日作出的法医学鉴定书认定柏志秀因交通事故致左膝关节前交叉韧带断裂、外侧半月板损伤，构成左下肢功能丧失为十级伤残，误工期限计算至残评之日前，护理期限90日（住院期间2人护理），营养期限90日。
一审法院另查明：案涉事故车辆在人民财险盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认定柏志秀的损失如下：1.医疗费54593.52元；2.住院伙食补助费费972元；3.营养费810元；4.残疾赔偿金74346元；5.护理费10080元；6.误工费18586.5元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金5000元，合计164888.02元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，柏志秀因交通事故受伤致残所造成的各项损失，依法应得到相应的赔偿。关于医药费部分，人民财险盐城公司认为其中的1065.14元系柏志秀在伤残鉴定后发生的，故不予认可。一审法院认为，柏志秀主张的该项费用有盐城市第一人民医院出具的票据予以证实，且人民财险盐城公司亦未能提交相关证据予以推翻，故该辩称意见不予采纳；另外，人民财险盐城公司请求扣除非医保用药费用，但其未举证进行说明，故对此抗辩意见依法亦不予采纳。
关于误工费，柏志秀在交通事故发生前系在盐城洁雅居石材研磨有限公司担任法定代表人，并在该公司承揽的相关工程从事保洁工作，现因交通事故受伤，李英伊、人民财险盐城公司应当承担其误工损失。但因柏志秀未提供近三年平均收入状况证明，酌情按照37173元/365天=101.84元/天的标准计算误工费。关于交通费，柏志秀虽未提交相关证据予以证实交通费的实际发生，但根据发生交通事故致其受伤的事实，酌情支持交通费500元。关于营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金，结合鉴定意见以及伤残医疗实际情况，酌情予以认定。由于案涉事故车辆投保的交强险和商业三者险足以支付柏志秀的损失，故李英伊在本案中不需要承担赔偿责任，但李英伊应当承担本案的鉴定费与诉讼费。另外，李英伊在柏志秀交通事故受伤后垫付了53528.38元，依法在本案中一并处理。据此，一审法院判决：一、人民财险盐城公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿柏志秀因交通事故造成的各项损失合计164888.02元。其中，人民财险盐城公司向柏志秀支付113519.64元，向李英伊支付51368.38元（已扣除诉讼费、鉴定费）；二、驳回柏志秀的其他诉讼请求。案件受理费1197元，鉴定费1312元，合计2509元，由柏志秀承担349元，李英伊承担2160元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：在一审法院于2017年1月10日的庭审笔录中，人民财险盐城公司对案涉司法鉴定意见书发表质证意见时陈述“对证据5伤残无异议，误工期限认可150天，护理认可1人护理。”
二审还查明：柏志秀评残后发生的医疗费项目为平扫膝关节、放射膝关节（左）正侧位等，上述检查与其因交通事故致左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤等有关。
本案二审争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见书能否作为定案依据；2.柏志秀评残后发生的医疗费是否应当支持。
（一）关于案涉司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题
本院认为，人民财险盐城公司在一审中已明确表示对柏志秀伤残等级无异议，现其又对伤残等级提出异议，未提供相关的医学或事实方面的证据及依据。柏志秀因案涉交通事故致左膝关节前交叉韧带断裂、外侧半月板损伤，后行关节镜下左膝外侧半月板损伤部分切除、前叉韧带重建术。司法鉴定机构根据其伤情建议误工、护理、营养期限分别为6个月、90日、90日。人民财险盐城公司对此有异议，但未能陈述有异议的缘由、依据。据此，案涉司法鉴定意见书可以作为定案依据。
（二）关于柏志秀评残后发生的医疗费是否应当支持的问题
本院认为，柏志秀评残仅意味着其治疗临床效果稳定，而非医疗结束，且柏志秀在评残后发生的医疗费并非与其所受损伤无关，该费用应予支持。
综上，人民财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人人民财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年八月一日
书记员 季 政
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00178-1号
申请执行人梁敏。
被执行人金介福。
被执行人金小妹。
被执行人金文静。
被执行人金光宇。
申请执行人梁敏与被执行人金介福、金小妹、金文静、金光宇分家析产纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的(2013)虎民初字第1679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁敏因被执行人金介福、金小妹、金文静、金光宇未履行生效法律文书确定的义务，于2015年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币101075.00元。
本院在执行过程中，根据被执行人金介福、金小妹、金文静、金光宇的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。本院向苏州市车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息。另外，（2014）虎民初字第2378号民事判决书确定被执行人金介福、金小妹、金文静、金光宇名下的苏州市虎丘区惠丰花园二区118幢XXX室房屋归张丽华所有。（2015）虎民初字第0143号民事调解书确定被执行人金介福、金小妹、金文静、金光宇名下的苏州市虎丘区惠丰花园二区119幢XXX室房屋归潘奇文所有。现被执行人金介福、金小妹、金文静、金光宇名下位于苏州市虎丘区惠丰花园二区118幢XXX室房屋系动迁安置房，且系唯一住房，本案已依法查封，但不宜处置。本院遂将被执行人金介福、金文静纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位101075.00元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)虎民初字第1679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年二月三日
书记员 王嘉懿
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0322刑初576号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某，男，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月30日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元，于2014年7月20日刑满释放。因本案，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2016]529号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月10日凌晨，被告人郑某先后在仙游县榜头镇泉山村“某某”古典家具展厅门口，窃走杨煌林的闽B…2号轿车内现金人民币500元；榜头镇某某某展厅门口，窃走林志雄的闽B…2号小轿车内现金1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证辨认现场照片，书证立案决定书、拘留证、逮捕证、仙游县东桥小学辍学学生花名册、福建省仙游县人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书，被害人杨某、林某的陈述，视听资料监控光盘，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某曾因盗窃受过刑事处罚后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2300元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。据此，根据郑某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十六日起至二0一六年十二月十五日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人郑某在判决生效后三日内退赔给被害人：杨煌林人民币五百元、林志雄人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10418号
原告唐海涛。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司吴江江兴西路分店，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路东侧。
负责人詹恒吉。
委托代理人范玉香。（特别授权）
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路98号。
法定代表人seanjohnclarke。
本院在审理原告唐海涛诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司吴江江兴西路分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐海涛负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年十月十九日
书记员 姚志琪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初2811号
原告：李中伟，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：陈育锋，居民。
被告：陈传高，居民。
原告李中伟与被告陈育锋、陈传高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中伟的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告陈育锋、陈传高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈育锋偿还借款本金20万元及约定利息；陈传高对上述借款及实现该债权的费用负有连带清偿责任。事实与理由：2018年1月15日陈育锋声称做生意资金紧张，经熟人介绍向李中伟借现金20万元，该借款由陈育锋父亲陈传楼和陈传高提供担保。双方签订了借款合同，约定借用期限为90天，借款利息按月利2分计算，当天李中伟委托自己的表弟王庆涛利用手机银行转账的方式向陈育锋向陈传楼的中国民生银行卡内转款20万元。有陈育锋出具的借款合同及借条、担保承诺函各一份为证。现约定还款期限早已届满，李中伟曾多次向陈育锋催要借款，陈育锋均以无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款本金及利息，陈育锋不守信用的行为，严重侵害了李中伟的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，判决陈育锋偿还借款本金20万元及约定利息；陈传高对上述借款本息及实现该债权的费用负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。以维护李中伟的合法权益。
陈育锋、陈传高未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李中伟提交的借条、借款合同、担保函以及打款明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月15日陈育锋经王传修介绍向李中伟借款200000元并签订借款合同，陈育锋为李中伟出具借条一份，借条中载明“今借到李中伟人民币（小写）200000元，大写贰拾万元整，详细条款按借款合同书执行”，陈育锋在借条中签字并捺手印；陈传高作为担保人在2018年1月15日为李中伟出具担保函一份，并在担保函中手写载明“我自愿为陈育锋借李中伟现金200000元，大写贰拾万元整，提供担保”，陈传高本人签字并捺手印；2018年1月15日李中伟与陈育锋签订的《借款合同书》中载明李中伟借款200000元给陈育峰并约定利息按照月利率2%计算，双方并在合同书中约定担保人陈传高承担连带清偿责任。庭审中李中伟承认陈育锋已支付利息至2018年4月15日。借款到期后李中伟多次向陈育锋催要借款，陈育锋未予返还，陈传高亦未履行保证责任。
本院认为，李中伟向陈育锋借款200000元，有陈育锋向李中伟出具的借条以及《借款合同书》予以证实，事实清楚、证据充分，李中伟应予返还。借款条中明确约定了利息为月利率2%，对于利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。陈传高亲笔书写的担保函以及《借款合同书》证实陈传高对借款负连带清偿责任，本院予以认定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，陈育锋向李中伟借款200000元，事实清楚，证据充分，应予返还。陈传高对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈育锋于本判决生效后十日内返还李中伟借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年4月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、陈传高对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈育锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈育锋、陈传高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭波
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩蒙联
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1620号
原告：殷明亮，居民。
委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所执业律师。
被告：王富振，居民。
被告：迟娟，居民。
原告殷明亮与被告王富振、迟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷明亮的委托诉讼代理人高志星到庭参加诉讼，被告王富振、迟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷明亮向本院提出诉讼请求：判令王富振偿还殷明亮借款3万元及利息；迟娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月12日，王富振从殷明亮处借款3万元整，同日王富振向殷明亮出具借条一份，载明借款利率为每月千分之十五，借款期限为一年。迟娟为该笔借款向殷明亮提供担保。借款期满后，殷明亮多次向王富振、迟娟催要该笔借款，王富振均以无款为由，拒不偿还。无奈殷明亮为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持殷明亮的诉讼请求。
王富振、迟娟未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，殷明亮提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，王富振向殷明亮借款30000元，并向其出具借条一张，约定利率每月千分之十五，借款期限为一年。迟娟作为担保人在借条上签字捺印，未约定保证方式。上述借款经殷明亮催要，王富振未予返还，迟娟亦未履行保证责任。
本院认为，王富振向殷明亮借款30000元，有王富振向殷明亮出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，王富振应予返还。借款条中明确约定了利息，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。王富振、迟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，王富振向殷明亮借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。迟娟对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王富振于本判决生效后十日内返还殷明亮借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年6月12日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）；
二、迟娟对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向王富振追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王富振、迟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭波
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 韩蒙联
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3124号
原告：杨新爱，女。
委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所实习律师。
被告：吴海强，男。
委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。
原告杨新爱与被告吴海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新爱的委托诉讼代理人张颖、邵振华与被告吴海强的委托诉讼代理人于成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款110000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借现金110000元，被告为原告出具借条一份，约定被告在2018年春节前（2018年2月16日之前）还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未偿还。
吴海强辩称，原告与被告自2015年6月份以恋爱关系并同居生活，期间二人在拉萨市经营电动车销售，原告诉讼的借款是虚假的。本案纠纷是原告基于恋爱关系与被告共同生活期间花费情况，由被告向原告出具了欠据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨新爱与被告吴海强自2015年四五月份通过QQ在拉萨市相识并确立朋友关系。双方交往期间，被告吴海强多次向原告杨新爱借款，截至2016年7月14日，累计借款金额110000元。同日，被告吴海强为原告杨新爱出具借条一份，借条内容为：“借条，今借杨新爱现金110000.00整，大写：拾壹万元整，所借款在2018年春节前还清，371212197810222837，借款人：吴海强，2016年7月14号”。后原告杨新爱多次向吴海强索要，被告吴海强未付。
审理中，被告吴海强辩称其所书写借条的欠款系双方恋爱期间共同生活的花费，原告杨新爱不予认可。
本院认为，被告吴海强欠原告杨新爱借款本金110000元未付的事实清楚，证据充分，原告杨新爱要求被告吴海强偿还借款本金110000元的请求应予支持。原告杨新爱主张借款利息，因双方未约定利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告吴海强辩称其所书写借条的欠款系双方恋爱期间共同生活的花费，原告杨新爱不予认可，被告吴海强未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海强于判决生效后十日内返还原告杨新爱借款本金110000元；
二、被告吴海强于判决生效后十日内给付原告杨新爱借款利息，以借款本110000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月23日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，被告吴海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年七月十八日
书记员 李娜祥
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执118号
申请执行人张世伟,男性,住XXX。
被执行人蔡坡,男性,住XXX。
本院在执行张X与蔡X借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 陈廷甫
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802财保33号
申请人：姜浩，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘星，四川中赞律师事务所律师。
被申请人：乔显琼，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人姜浩向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔显琼位于雅安市雨城区房屋、位于雅安市雨城区房屋、位于雅安市雨城区房屋、位于雅安市雨城区房屋予以查封以及在宝兴县农村信用社持有的全部股份予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全��单保函》为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人姜浩提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封乔显琼位于雅安市雨城区房屋、位于雅安市雨城区房屋、位于雅安市雨城区房屋、位于雅安市雨城区房屋，查封期限至2020年12月10日；
二、冻结乔显琼在宝兴县农村信用社持有的全部股份，冻结期限至2020年12月10日。
案件申请费5000元，由申请人姜浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请���议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建
二〇一七年十二月十二日
书记员 许菁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣09民申51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢继智，男，1976年10月18日生，汉族，住江西省宜丰县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢选章，男，1963年2月17日生，汉族，住江西省宜丰县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：何芳保，男，1960年6月19日生，汉族，住江西省宜丰县。
再审申请人卢继智因与被申请人卢选章、何芳保合伙纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终1508号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢继智申请再审称，1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人为了完成合伙到处寻找合适的林地，积极与人协商，这都是参与共同经营的方式，并且再审申请人花了整整两年的时间才谈成，前期投入很多，却没有得到任何报酬，所有的协商都是再审申请人进行的，没有再审申请人就没有林地经营权的转让，当时被申请人也答应将申请人的前期劳动作为10%的股份加入合伙，林权证上已登记为三人共有；2、原二审判决超出一审原告的诉讼请求。一审原告请求法院判决确认二原告合伙承包的芳溪镇简家村一组四块山场合计616.9亩的林地承包经营权中被告享有份额，而二审法院判决不存在合伙关系及不享有10%的合伙份额，超出了一审原告的诉讼请求。且卢选章、何芳保与卢继智三人还与芳溪镇城溪村芦下联组签订了另外一份24.5亩的林地转让合同，原告却未起诉该块林地。综上，请求法院撤销（2017）赣09民终1508号民事判决，支持申请人的再审请求。
卢选章、何芳保提交答辩意见称，1、二审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。商量合伙事宜时要求卢继智出资10万元占10%的股份，但卢继智在办完林权证后一直未提供资金，未在合伙协议上签字，也未参与合伙经营管理。虽然卢继智在林地转让协议上签字，但没有支付林地的转让费，卢继智主张10%的合伙股份是“干股”没有证据证明；2、二审判决未超出一审诉讼请求。二审判决确认被申请人与申请人之间不存在合伙关系，卢继智在被申请人合伙经营的林地中不具有10%的合伙份额，因该三人不存在合伙关系，二审判决确认卢继智不享有合伙中的任何财产份额，并未超出诉讼请求；3、申请人在合伙中既不实际出资，也不参与经营管理，更不共同劳动、共担风险，这是合伙关系成立的要件，说明卢继智与被申请人并不构成合伙关系。综上，请求法院驳回卢继智的再审申请。
本院经审查认为，关于卢继智是否享有合伙份额的问题。卢继智称自己为找山付出了很多劳动，前期投入很大，其主张卢选章、何芳保、卢继智三人口头商量同意卢继智享有10%的干股，但卢继智未提供证据予以证明，且卢选章、何芳保对该事实不予认可。卢继智承认在转包林地时未出过任何资金，转包后也未参与过合伙经营管理事宜。虽然林权证登记为三人共同共有，但林权证登记是以转让协议为准来登记的，该登记产生对抗第三人的法律效力，而三人之间内部的合伙情况并不能从林权证中得知。现卢继智既未进行任何出资，也未参与过合伙经营管理，并无签字确认的合伙协议，无证据证明其享有10%的股份。关于原二审判决是否超出一审原告的诉讼请求的问题。申请人称另外一块24.5亩的林地未起诉，不属于本案审理的范围，原二审判决确认卢继智在卢选章、何芳保合伙经营的林地中不具有10%的合伙份额并未超出原审诉讼请求，并无不当。二审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
综上，卢继智的再审申请理由不成立，原二审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢继智的再审申请。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年八月二十二日
书记员 阳 青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初771号
原告：谢某某，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：梁文才，男，舒兰市农民法律援助协会会员。
被告：兰某某，女，住吉林省舒兰市。
原告谢某某诉被告兰某某抚养费纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告承担。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87a86999-41cc-4f27-97e0-9adc7b70b2e0&imgId=ODdhODY5OTktNDFjYy00ZjI3LTk3ZTAtOWFkYzdiNzBiMmUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执563号
申请执行人蔺英梅。
被执行人孟军。
蔺英梅与孟军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月8日作出的〔2015〕伊民初字第4936号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟军于2016年1月8日前未向申请执行人蔺英梅偿还借款25万元。申请执行人蔺英梅于2016年3月15日向我院申请强制执行，我院于2016年3月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人孟军发出执行通知书，责令被执行人孟军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟军至今未履行。经查，被执行人孟军确无财产可供执行，申请人蔺英梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕伊民初字第4936号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 高 雄
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初325号之一
原告：曾岚，女，汉族，1972年12月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦0506室，组织机构代码：70574793-X。
法定代表人：赵卫红，系公司总经理。
委托代理人：万绍英，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。
原告曾岚诉被告江西恒剑路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已终结审理。
原告诉称，原告因债权转让取得黄吉林对被告江西恒剑路桥工程有限公司的股东范剑（该个人独资企业股东）5050000元的债权。当时，因被告江西恒剑路桥工程有限公司业务运作需要，由被告江西恒剑路桥工程有限公司（个人独资企业）的股东范剑向债权人黄吉林借款，并指定债权人直接将借款转入被告公司的公账上，且该借款均使用在被告公司运营中，至今仍未归还。故请求法院判决：1、被告江西恒剑路桥工程有限公司承担其独资股东范剑为企业运营产生的债务，向原告支付欠款计人民币：5050000元及利息从2015年2月26日起至2016年3月26日（按月息2%计算支付至还清之日）计131.3万元，合计636.3万元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
本院认为，原告曾岚诉被告江西恒剑路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案，就同一案件事实上饶市中级人民法院已经立案再审，案号为（2016）赣11民再8号，且上饶市中级人民法院同意曾岚请求追加江西恒剑路桥工程有限公司为（2016）赣11民再8号案件的被告的申请。根据一事不再理的原则，本案不符合受理的条件。依照中华人民共和国民事诉讼法一百五十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告曾岚的起诉。
案件受理费56341元退回原告曾岚，保全费5000元由原告曾岚自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年七月十一日
书 记 员 伍建颖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0523民初2855号
原告：左春明，男，1983年7月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码：91370500782322257N。
负责人：顾征海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告左春明诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春明委托诉讼代理人张可海、被告保险公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左春明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计33397元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告所有的车牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车在被告处投保包括机动车车辆损失在内的商业保险一份，保险期间为一年，自2017年1月9日起至2018年1月9日止。2017年12月19日18时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿月河路由南向北行驶至与广达路交叉路口处时，与沿广达路由东向西行驶的高杨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏的事实。事故发生后，原告就车辆理赔事宜与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请依法判处。
被告保险公司辩称，我公司需要核实出险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证信息，在排除不具有免赔或拒赔情形后，同意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔付，另外涉案交通事故尚有负次要责任一方，我公司在依据保险合同对原告全部损失赔付后有权向另一有责方追偿。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，案外人高峰奇与被告保险公司签订了机动车商业保险合同一份。高峰奇将鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔险等，其中车辆损失保险金额为66252.80元，保险期间自2017年1月9日起至2018年1月9日止。合同签订后，高峰奇向被告缴纳了相应的保险费，其保单号为：1025205282017001046。后因该车辆过户，2017年4月23日，被告保险公司将该投保单进行了批改，将投保车辆鲁Ｅ×××××车号牌变更为鲁Ｅ×××××车，投保人及被保险人由高峰奇变更为左春明，保险单所载明的其他条件不变。
另查明：2017年12月19日18时许，原告左春明驾驶涉案鲁Ｅ×××××小型轿车沿月河路由南向北行驶至与广达路交叉路口处时，与沿广达路由东向西行驶的高杨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｅ×××××车损坏。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定原告左春明负事故的主要责任。事故发生后，原告左春明支出施救费600元。根据原告的申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为29897元。因鉴定，原告支出鉴定费2900元、
再查明：涉案车辆鲁Ｅ×××××的实际车主为原告左春明。
上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、被告保险公司出具的保险单及批单、涉案鲁Ｅ×××××车行驶证及原告左春明的驾驶证、广饶县安通汽车服务有限公司出具的施救费票据、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定费票据及及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人依约向被告交付了涉案车辆的投保保险费，被告理应按照合同约定在保险期限内，当原告的投保车辆发生交通事故后向原告赔偿相应的损失，故原告要求被告赔偿车损等合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的车辆损失29897元、施救费600元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的鉴定费2900元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内向原告左春明支付车辆损失29897元、施救费600元、鉴定费2900元，共计33397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一八年七月十八日
书记员 崔志颖
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执318号
申请执行人冯德良，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住西畴县西洒镇。
被执行人文山州老山水电有限公司。
法定代表人：徐康顺，董事长。
住所地：文山市开化镇环北路普阳汽配市场68号。
组织机构代码：77267251X。
本院在执行申请执行人冯德良与被执行人文山州老山水电有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人文山州老山水电有限公司发出执行通知书，责令被执行人文山州老山水电有限公司依照（2017）云2623民初738号民事调解书履行义务。因被执行人文山州老山水电有限公司因涉案较多，文山州中级人民法院为了有利于案件的统一执行，2017年11月14日作出（2017）云26执协字第1号执行协调决定书，决定将涉及文山州老山水电有限公司、麻栗坡县天保边境贸易加工园区德霖开发有限公司、麻栗坡县德霖房地产开发有限公司、徐康顺系列案件指定文山市人民法院执行办理。本院根据（2017）云26执协字第1号执行协调决定书，于2017年12月5日将本案移送文山市人民法院执行办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2623执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年十二月五日
书记员 郑修林
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初542号
原告:肖坤容，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
负责人：孙立，总经理。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
原告肖坤容与被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡长江、被告的委托诉讼代理人周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖坤容向本院提出诉讼请求称：被告向原告支付因交通事故向受害人赔偿的医疗费14957.23元及修车费1450元。事实及理由：2016年10月17日，原告驾驶川F***小车向绵竹方向行驶，至事故地段与杨安康、罗加顺发生碰撞，致三人受损、人伤。杨安康治疗费共计13695.33元，原告需要赔偿1847.77元[详见（2017）川0683民初1472号民事判决书]，罗加顺治疗费共计36218.92元，原告需要赔偿13109.46元[详见（2017）川0683民初704号民事判决书]。另，原告于2016年7月8日在投保了500000元不计免赔商业险，但被告以原告驶离现场为由拒赔，原告为维护合法权益，遂诉讼至法院。
人寿财保德阳市中心支公司辩称：原告未购买车损险，车辆维修费不在赔偿范围。
本院经审理，认定事实如下：
原告在被告处为其所有的川F***号小型轿车投保了第三者责任险及车上人员险（不计免赔），保险期限自2016年9月8日起至2017年9月7日止。
2016年10月17日，原告驾驶川F***号小型轿车沿绵遵路往绵竹方向行驶，行至事故路段在超越同向行驶的杨安康驾驶的无号牌普通二轮摩托车时发生挂擦，致杨安康所驾车辆摔倒，并在摔倒后向路外滑行过程中与罗加顺驾驶的无号牌普通二轮摩托车再次发生碰撞，事故致三车损，杨安康、罗加顺受伤。事故发生后，肖坤容驾驶川F***小型轿车驶离事故现场。2016年11月7日，绵竹市公安局交通警察大队作出竹公交认字[2016]第F00305号《道路交通事故认定书》，认定：肖坤容负事故主要责任，杨安康、罗加顺负事故次要责任。
另查明，绵竹市人民法院于2017年3月21日受理了罗加顺与肖坤容、杨安康、人寿财保德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2017）川0683民初704号]。后，又于2017年5月15日受理了杨安康与肖坤容、罗加顺、人寿财保德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）川0683民初1472号]，该院作出（2017）川0683民初704号民事判决书及（2017）川0683民初1472号民事判决书。后，原告诉讼来院，本院经审理认为，对于医疗费部分，绵竹市人民法院已经进行审理，该部份属于一事不再理，于2018年3月13日作出(2018)川0603民初542号民事裁定书，裁定驳回肖坤容对医疗费14957.23元的起诉。
本院认为，原、告之间的保险合同关系合法、有效。因交强险系赔偿第三者损失，原告无证据证明其属于第三者，应承担举证不能的证明责任，故其损失并非交强险赔偿范围；在商业险中，因原告未购买车损险，其主张被告赔偿车辆损失无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖坤容对修车费1450元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告肖坤容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一八年三月十三日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2364号
原告：陈丽，女，汉族，生于1993年4月26日，住四川省德阳市旌阳区。
原告：黄俊，女，汉族，生于1971年11月10日，住四川省德阳市旌阳区。
共同委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。
被告：高仕学，男，汉族，生于1975年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告：旌阳区天龙寺，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天阳路**号，登记号：宗场证字（川）F060490006号。
委托诉讼代理人：俸世容，女，旌阳区天龙寺管委会成员。
委托诉讼代理人：廖洪全，男，旌阳区天龙寺管委会成员。
本院在审理原告陈丽、黄俊与被告高仕学、旌阳区天龙寺提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：2018年4月18日，被告高仕学在旌阳区天龙寺寺庙旧瓦房拆除过程中，其雇佣人员陈加忠等二人从高处坠落死亡。因被告高仕学的行为涉嫌生产安全责任事故罪，德阳市公安局旌阳区分局于2018年4月24日立案侦查。本院认为，该案已涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关予以处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈丽、黄俊的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 邹赤波
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3276号
原告：房经献，男，1953年12月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：陈晓宇，女，1994年6月12日出生，汉族，居民，住
被告：陈新华，男，成年，汉族，居民，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道西环路中段西侧15号楼，统一社会信用代码9137112256520377XR。
负责人：王贵艮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告房经献与被告陈晓宇、陈新华、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房经献及其委托诉讼代理人刘兰江，被告人寿财险莒县支公司的委托诉讼代理人孟祥伟、李政到庭参加诉讼，被告陈晓宇、陈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房经献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7019.29元、误工费4000元、护理费960元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、车损345元、鉴定费50元、复印费30元，以上损失共计13704.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告陈晓宇驾驶号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道159号灯杆路段处右转弯时，与顺行的房经献骑行的二轮电动车发生碰撞，造成房经献、李淑林受伤，车辆受损道路交通事故。该事故经莒县交警大队认定，被告陈晓宇承担事故的全部责任。原告伤后在莒县中医医院住院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险���）各一份。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
陈晓宇、陈新华未作答辩。
人寿财险莒县支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。在被告提供合法有效的驾驶证及行驶证等证实没有免赔及扣赔的情形后，答辩人同意赔偿原告合理合法的损失。对于鉴定费、复印费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月18日15时51分许，被告陈晓宇驾驶号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道159号灯杆路段处右转弯时，与顺行的房经献骑行的二轮电动车发生碰撞，造成房经献、李淑林受伤，车辆受损道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具的第371122201800505号道路交通事故认定书认定（简易程序），被告陈晓宇承担事故的全部责任，房经献、李淑林无事故责任。
事故车辆号牌小型轿车系被告陈新华所有，被告陈新华系被告陈晓宇之父，该车在被告人寿财险莒县支公司投保交强险、商业三者险100万元各一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告房经献伤后到莒县中医医院住院治疗8天，支出医疗费用7019.29元。原告另主张复印费30元，提供14.5元的门诊收费票据一份，本院认定原告支出复印费14.5元。原告还主张交通费500元。
原告房经献所有的二轮电动车于2018年5月14日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价格为345元，原告支出车辆评估费50元。
2018年4月25日，原告房经献向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法作出（2018）鲁1122财保140号民事裁定书，扣押被告陈晓宇驾驶的由莒县公安局交��警察大队停放于莒县顺发停车场内的号牌小型轿车一辆，期限为2018年4月25日至2020年4月25日。被告提供现金担保后，本院裁定解除对号牌小型轿车的扣押。原告房经献支出保全费120元。
另，本次交通事故同时造成房经献、李淑林两人受伤，二人系夫妻关系，原告主张在交强险赔偿限额内优先受偿。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。
号牌事故车辆在被告人寿财险莒县支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险莒县支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原���的损失；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告陈晓宇根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，被告陈晓宇应承担100%的赔偿责任，被告陈新华无过错，不承担赔偿责任。
原告伤后住院治疗8天，其请求护理费960元（120元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天），均未超出法律规定，本院予以支持。原告请求营养费400元过高，根据原告伤情，本院酌定以160元（20元/天×8天）为宜。原告请求500元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定80元。原告请求误工费，因原告受伤时已年满64周岁，其未在规定期限内提交证据证实其存在实际误工损失，故对原告的该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的���定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该案原告支出的车辆评估费50元，应由保险公司根据当事人的过错责任予以承担。被告陈晓宇、陈新华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第���十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告房经献医疗费7019.29元，住院伙食补助费400元，护理费960元，营养费160元，交通费80元，车辆损失345元，共计8964.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告房经献车辆评估费50元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈晓宇赔偿原告房经献复印费14.5元，于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
四、驳回原告房经献对被告陈新华的诉讼请求；
五���驳回原告房经献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告陈晓宇负担。
案件受理费71元，由原告房经献负担24元，由被告陈晓宇负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐厚家
二〇一八年七月九日
书记员 何玉洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0311民初2069号
原告：马某，女，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所。
被告：王某，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告马某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初1798号
原告：黄俊，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省清远市清城区，
被告：张明，男，汉族，1980年3月8日出生，住广东省清远市清新区,
原告黄俊诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款14000元人民币及利息（按照民间借贷2.5分息计算）；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张明在黄坑经营汽车美容维修公司，因生意周转在2012年1月9日，经黄家权介绍且其自愿作为担保人，向原告借了人民币20000元整，并当时向原告写下借条一份，被告及其担保人当场签名及按手指模，但在2014年被告的公司结业，自此被告长期在外地，经原告长期电话追讨，在2015年全年偿还了6000元，之后长期不听电话，其行为严重损害了原告的合法权益，其担保人黄家权由于种种原因已全家失踪不知去向，希望法院依法判决被告张明偿还原告14000元人民币并支付利息，及担保人应尽的法律责任，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一原被告身份证，证明原告主体资格；证据二被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据三借条，证明被告向原告借款事实。当庭提交一份证据：银行流水账单，证明被告张明曾向原告还款。
被告张明没有提出书面答辩和没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张明因生意周转需要于2012年1月9日向原告借款20000元，立下《收条》给原告收执，言明借现金20000元，借期三个月。借款期满后，被告仅归还了6000元，至今尚欠14000元未还。诉讼中，原告明确利息的计算从起诉之日（即2017年6月15日）起至还清款项日止按年利率6%计付。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告亲笔签名的《借条》予以证实，其借款关系明确，本院予以确认。被告立据后仅向原告偿还借款6000元，尚欠原告借款14000元至今仍未偿还，显属无理。现原告主张被告张明返还14000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款没有约定借款期内的利率和逾期利率，为此原告要求被告从起诉之日即2017年6月15日起按年利率6%计至付清之日止，合理合法，本院予以支持。
被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币14000元并支付利息（利息从2017年6月15日起按年利率6%计算至还清款日止）给原告黄俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告张明负担。此款原告黄俊已预交75元，本院不作退回，待被告张明在返还上述款项时迳付给原告黄俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘进飞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：71×××91
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1483号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十月十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初649号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人余海明，男，1988年6月20日出生，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被重庆市合川区公安局取保候审。同年10月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]654号起诉书指控被告人余海明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月11日15时许，被告人余海明饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区铜合花园小区地下车库行驶至铜合花园小区后门处，因后门铁门关闭，余海明驾驶摩托车撞在铁门上，被铜合花园劝导站的工作人员曾某发现并制止。双方发生争执后曾某遂电话报警，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警在处警中发现余海明有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发当天抽取余海明的静脉血液中乙醇含量为266.7mg/100ml。
被告人余海明到案后如实供述其罪行，坦白认罪。
公诉机关认为被告人余海明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人余海明拘役三个月，并处罚金9000元。
被告人余海明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余海明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日后，刑期自2017年10月12日起至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一七年十月十二日
书记员 曹蕾
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁08**民初2122号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县泉河路**号，身份证号3708301976********。
被告宋连银，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸＸ，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋恩成，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋培永，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋训荣，男，1954年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张立红，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋训德，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告汶上县农村信用合作联社诉被告宋连银、ＸＸＸ、宋恩成、宋培永、宋训荣、张立红、宋训德金融借款合同纠纷一案，原告汶上县农村信用合作联社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费、申请保全费，由原告汶上县农村信用合作联社承担。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王广朋