wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5557号
原告：陈伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1973年2月9日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：天津汇融通盛资产管理有限公司，住所地天津自贸实验区。
法定代表人：李海涛，总经理。
原告陈伟与被告李海涛、天津汇融通盛资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人宋恺到庭参加诉讼，被告李海涛、天津汇融通盛资产管理有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金1300000元，并按年利率6%支付自2016年8月16日至本息全部还清为止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李海涛系被告天津汇融通盛资产管理有限公司法定代表人。被告李海涛于2016年8月6日与原告签订《协议书》（编号：津债偿2016第001号）。双方针对之前被告李海涛向原告借款的事实及数额进行了确认，并承诺于2016年8月15日结清上述借款。现双方约定的还款期限已经届满，并且所借款项均为被告天津汇融通盛资产管理有限公司经营所用。被告李海涛于还款期内未按约定偿还原告借款，故将二被告诉至法院。
李海涛、天津汇融通盛资产管理有限公司未出庭应诉，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：中国农业银行银行卡交易明细清单1份、债权债务确认协议书1份。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：原告陈伟与被告李海涛原系朋友关系，李海涛于2016年1月21日向原告借款人民币1300000元，原告陈伟于2016年1月21日通过银行转账的方式分别向被告李海涛个人银行账户转款1000000元、300000元。后原告陈伟与被告李海涛于2016年8月6日签定协议书，确认双方的债权债务为1300000元，约定还款期限为2016年8月15日前偿还上述款项，原告陈伟、被告李海涛分别在协议书下方签名予以确认。原、被告未约定借款利息，被告李海涛至今未偿付上述借款。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告陈伟已向被告李海涛支付了借款本金1300000元，双方亦签有债权债务确认协议书，双方之间债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。故对于原告主张被告偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告以本金1300000元为基数，按年利率6%支付自2016年8月16日至本判决确定给付之日止的相关利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告天津汇融通盛资产管理有限公司对被告李海涛所负债务1300000元承担连带偿还责任的诉讼请求，因其未向本院提交证据证实被告李海涛所借款项用于天津汇融通盛资产管理有限公司生产经营，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李海涛偿还原告陈伟借款本金1300000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李海涛以1300000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告陈伟支付自2016年8月16日起至本判决确定的给付之日止的相关利息。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，诉讼保全申请费5000元，由被告李海涛负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 刘立梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋 松
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执477号之一
申请执行人：南昌市华成房地产开发有限公司。
法定代表人：魏正根，该公司总经理。
被执行人：罗水根，男。
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对罗水根银行帐户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一七年三月三十一日
书记员 何清川
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0823民初232号
原告：崇信县某公司
住所地甘肃省平凉市崇信县锦屏镇曹庄社
法定代表人梁某，该公司董事长。
被告：大连某公司
住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号
法定代表人周某，该公司总经理。
原告崇信县某公司诉被告大连某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后依法向被告送达了开庭传票及其他应诉材料，被告在开庭前主动向原告支付了合同价款，原告收到价款后申请向本院撤回起诉，本院审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崇信县某公司撤回起诉。
案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由崇信县���公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢海成
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 锐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���吉07**执376号
申请执行人：彭亮，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县玉隆种植专业合作社。
本院在执行申请执行人彭亮与被执行人乾安县玉隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初274号
原告：陶明东，男���汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：董益霞，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告陶明东诉被告董益霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶明东委托代理人李明到庭参加诉讼，被告董益霞经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明东诉称：被告董益霞于2010年6月、2010年7月20日各向原告借款150000元，合计300000元。该款截至2012年2月10日被告尚欠本金206000元，为明确双方权利义务，原、被告签订了《借款协议》，同时被告出具欠条一份，载明了借款金额以及还款时间。2012年4月30日，被告未能按时归还，双方再次签订协议，同意将还款时间延长至2012年7月30日，其余约定同原协议内容不变，后延期还款期限届满后，被告仍未能按时足额归还欠款，截止到2013年7月5日被告尚欠本金119280元及利息38505元，被告出具承诺书予以确认并保证于2013年10月15日前一次性归还。但被告承诺再次违约，原告多次就该款向被告催要均无果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金119280元以及利息38505元，并支付逾期付款利息71568元（以借款本金为基数按月利率2%自2013年7月6日至2016年1月5日，利息应当计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案律师费用10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陶明东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
二、借款协议、借条，证明被告向原告借款的事实以及双方约定的借款期限、利息及违约责任等相关权利义务内容；
三、承诺书，证明被告确认尚欠本金以及利息数额，以及归还时间；
四、被告通话记录，证明催款事实；
五、代理合同及票据，证明原告为主张债权支付的律师费应由被告承担。
被告董益霞未在法定期间内应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告陶明东所举证据，经审查，来源合法，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证及本院认证，本院查明法律事实同原告诉称事实。
本院认为：被告董益霞向原告陶明东借款并出具借款协议、还款承诺书等，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告董益霞依法负有偿还该笔债务的义务。原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%的标准支付逾期付款利息���不违反法律规定，本院予以支持，但被告于2013年出具给原告的承诺书中，逾期还款之日应为2013年8月31日，故该逾期付款利息应从2013年8月31日起计算至实际还清之日止。对于原告要求被告支付原告律师费10000元的主张，双方在借款协议中虽有相关约定，但后来双方达成的还款承诺书中只对还款本金、利息、还款期限作了约定，未有律师费相关的约定，应视为没有约定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董益霞在本判决生效后十日内偿还原告陶明东借款本金119280元以及利息38505元，并以借款本金119280元为基数，按月利率2%支付自2013年8月31日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。
二、驳回原告陶明东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，保全费1820元，公告费600元，合计7310元，由被告董益霞负担。（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 伍 昆
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利��。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1369号
上诉人（原审被告）：山东海纳物业服务有限公司，住所地日照市黄海二路南、海滨五路西。
法定代表人：高金亮，董事长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人山东海纳物业服务有限公司（以下简称海纳物业公司）因与被上诉人陈红物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人海纳物业公司上诉请求：发回重审或者依法改判海纳物业公司对陈红的车辆损失不承担赔偿义务。事实与理由：一审法院对车辆损失的认定虽然是以评估报告作出的，但是该评估报告是在2016年2月进行作业，依据也是事故发生后6个月的车辆现状做出的，且评估报告明确阐明此时车辆喷漆已经完成，陈红车辆漆面的损害是什么时间造成的，如何造成的，陈红根本无法证明。由此可见，该评估不能作为认定陈红损失的依据。
被上诉人陈红辩称：一审法院认定事实清楚，海纳物业公司的上诉理由不能成立，一审时双方均未对评估报告的真实性及合法性提出异议，一审法院采信鉴定报告符合法律规定。请求二审法院依法驳回海纳物业公司的上诉请求。
被上诉人陈红向一审法院起诉请求：判令海纳物业公司赔偿损坏陈红所有的鲁L×××××号牌宝马车维修费40000元。
一审认定事实：陈红居住在国际名庭，海纳物业公司系国际名庭的物业服务公司。2015年9月1日晚出现大风天气，将海纳物业公司设置在国际名庭的一个用活动板房建造的保安室吹翻，致使在场的十几辆车遭到损坏，陈红所有的鲁L×××××号牌宝马车在现场，亦遭到损坏。陈红提交照片、短信及陈红申请法院调取的日照电视台报道视频、宝景4S店工作人员调查笔录等证据证实其主张的上述事实。照片显示大片复合板等散落一地，还有些车辆上面仍有覆盖，陈红车辆周围地面有一些泡沫，陈红车身有刮蹭痕迹。陈红提交的信息显示，2015年9月2日上午8：06发送的部分现场车辆受损照片。王荣：这是怎么了？半朵悠莲高蕾：要命了！绝对得跟他们不算完。丁爱明：嫂子回来了？车受损了吗？陈红回复丁爱明：是啊，宝马和路虎都伤了。愿做菩萨一朵莲：昨天晚上风刮的。视频对现场进行了报道，陈红作为受损业主接受记者采访时说：“我两个车，宝马和路虎，我两个车都是100多万……基本上车都是划伤的，这不底下还压了两辆……”海纳物业公司工作人员接受采访时说，保安室就是活动板房，本来是让拆的，但是还没拆。工作人员亦承认该事件是他们的责任，对车辆划伤问题，他们会尽快给业主一个答复。
海纳物业公司认可2015年9月1日出现大风天气，将海纳物业公司设置在国际名庭住宅楼广场的一个保安室刮落，致使下面的部分车辆出现损坏，当时陈红车辆也放置楼下，但从陈红提交的证据看，陈红涉案车辆周围并没有坠落物品，其车身上的部分擦痕无法证实是由坠落物品所损坏，陈红车辆所存放的位置也并非是专用停车场。陈红称其车辆也出现损坏，海纳物业公司考虑陈红系海纳物业公司业主的身份，就陈红的主张协商过，但双方未达成一致意见。对海纳物业公司辩称的陈红停放车辆非专用停车地点的主张，陈红提交照片证实陈红停车地点系海纳物业公司划定的停车位置。
另查明：陈红车辆被损坏后陈红将车辆送到宝景4S店，因双方对维修费未达成一致意见，车辆一直放置在该4S店，车辆进行委托评估后2016年2月3日陈红将车辆开走。
还查明：陈红、海纳物业公司双方对鲁L×××××号牌车辆维修费用双方未达成一致意见，陈红申请进行价格评估，原审法院依法委托，日照大华土地房地产估价有限公司于2016年3月22日作出价格评估报告，确定评估标的鲁L×××××宝马小型轿车车损在评估基准日的价格为2.68万元。陈红申请该鉴定支出鉴定费600元。对该评估价格陈红、海纳物业公司均不提异议，但海纳物业公司对车辆受损日提出异议。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、价格评估报告、视频、照片等。
一审法院认为：2015年9月1日晚出现大风天气，海纳物业公司设置的保安室被吹翻，致使多辆车辆遭到损坏。陈红车辆停放在事发现场，事发后车辆遭到损坏，电视台对此事进行报道时，陈红作为受损业主接受了记者采访，事发后陈红、海纳物业公司双方亦对赔偿事宜进行了协商。结合本案的具体情况，原审法院认为陈红提交的证据能够相互印证，陈红的车辆受损系由海纳物业公司保安室被风吹翻碰撞造成具有高度可能性，故原审法院确认陈红车辆受损系由海纳物业公司保安室损坏。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。海纳物业公司建造的建筑物给陈红车辆造成损坏，海纳物业公司应当承担侵权责任给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经鉴定，陈红车辆损失2.68万元，陈红、海纳物业公司双方均不提异议，原审法院予以确认，海纳物业公司应赔偿陈红车辆损失26800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、海纳物业公司于判决书生效后三日内赔偿陈红因鲁L×××××号牌车辆损坏造成的损失26800元；二、驳回陈红本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费600元，由海纳物业公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:车辆损失价格评估机构是法院依照法定程序选定，且评估时双方当事人到4S店进行了现场勘验，海纳物业公司对车辆毁损部位、毁损程度等问题均未提出异议，即使车面已经喷漆修复，但是价格评估报告是依据4S店维修明细报价单及调查了解情况作出，价格评估机构选定合法，价格评估结果依据充足。海纳物业公司主张价格评估报告是依据事故发生后6个月的车辆现状做出的，且涉案车辆喷漆已经完成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对此，海纳物业公司对自己的主张负有举证证明的责任，因海纳物业公司未提供证据证实自事故发生之日至价格评估基准日期间涉案车辆又遭受了其他损害，已经完成的喷漆是其他损害中造成的，所以海纳物业公司应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院采信价格评估机构出具的评估报告并无不当，本院予以维持。
综上，海纳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人山东海纳物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵小璐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执988号
申请执行人吴金春，男，1963年3月18日生，汉族，司机，住长岭县。
被执行人王喜贵，男，1957年10月20日生，汉族，无业，住长岭县。
本院在执行吴金春与王喜贵身体权纠纷一案中，申请执行人于2017年6月21日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1538号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王喜贵给付赔偿款11000元。执行过程中,2017年8月5日本院扣划被执行人王喜贵银行存款人民币11000元。2017年8月17日本院将执行案款发放申请执行人吴金春。被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2017）吉0722民初1538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年八月十八日
书记员 于昊沅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初1222号
原告：陈亚周，男，1969年8月24日生，汉族，农民，住河北省孝感市。
被告：邹清华，男，出生日期及民族、职业不详，住吉林省抚松县。
被告：抚松县吉源城市建设有限公司，统一社会信用代码：9122062134XXXXX，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：宋天福，系经理。
被告：菏泽��建工程发展集团有限公司，统一社会信用代码：913717006XXXXX，住所地：山东省菏泽市开发区岳程办事处徐河村。
法定代表人：成继柱，系经理。
本院在审理原告陈亚周与被告邹清华、抚松县吉源城市建设有限公司、菏泽城建工程发展集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈亚周于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚周的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚周撤诉。
案件受理费4，166.00元，减半收取2,083.00元，由原告陈亚周负担。
审判员 刘静维
二〇一八年六月二十日
书记员 李珍珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初第8321号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人:胡瑜昂，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人:何洪涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：王涧，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告王涧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人胡瑜昂，何洪涛到庭参加了诉讼，被告王涧经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王涧于2013年8月20日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款5万元，借款期限为12个月，借款期限自2013年8月21日至2014年8月21日止，年利率8%。到期一次性还本，分期付息。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年7月19日，尚欠本金49999.96元、利息369.98元、罚息13123.35元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王涧偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计63493.29元（其中本金49999.96元、利息369.98元、罚息13123.35元）及至清偿之日止利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告王涧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，被告王涧与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币5万元整，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月21日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年8月21日，原告依约向被告发放贷款5万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年7月19日，尚欠本金49999.96元、利息369.98元、罚息13123.35元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告王涧签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告王涧未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告王涧偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王涧应当于本判决生效后十日内偿还原告本金49999.96元及截至2016年7月19日的利息369.98元、罚息13123.35元，共计63493.29元，并按合同约定支付自2016年7月20日至实际清偿债务之日止的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李彦霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1675号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖文龙，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市大足县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告肖文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告肖文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于肖文龙向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54210.98元，截止2015年8月12日，欠款人民币本金39976.97元，利息4543.7元，费用9690.31元，并支付从2015年8月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币39976.97元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、诉讼费全部由被告承担。
被告肖文龙未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。
信用卡持有人：肖文龙。
信用卡申请办理时间：2010年11月8日。
信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。
滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元。
欠款情况：被告肖文龙使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月12日欠本金39976.97元、利息4543.7元、费用9690.31，共计54210.98元。
本院认为，肖文龙与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向肖文龙发放了信用卡，肖文龙使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖文龙应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
关于招行信用卡中心要求肖文龙支付从2015年8月13日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告肖文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39976.97元及截止2015年8月12日的利息4543.7元、费用9690.31元，合计54210.98元，并支付从2015年8月13日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金39976.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告肖文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费578元，由被告肖文龙承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一六年二月十九日
书记员 张玮佳
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民初1055号
原告：邹卫国，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：张春智，广西思齐律师事务所律师。（特别授权）
被告：张丹，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告邹卫国诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邹卫国于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹卫国撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），依法减半收取525元，由原告邹卫国负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢1号之二
申请执行人巩玉军，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人刘增军，男，1963年9月17日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人王修珠，女，1962年9月14日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人巩玉军与被执行人刘增军、王修珠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。
本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘增军、王修珠名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘增军、王修珠的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘增军、王修珠的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2017年3月3日轮候冻结了被执行人王修珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的工资账户。
本院于2017年4月10日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院于2018年4月11日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查封了被执行人刘增军的住房公积金。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月25日对刘增军、王修珠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人巩玉军的债权未受偿275000元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人刘增军、王修珠确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖永吉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1828号
申请���行人：王翠山，男，汉族，1967年06月10日出生，现住址齐河县。
被执行人：刘建峰，男，汉族，1983年02月14日出生，现住址齐河县。
被执行人：李艳君，女，汉族，1986年09月20日出生，现住址，系齐河县人民医院正式职工。
被执行人：李赐鹏，男，汉族，1991年04月09日出生，身份证号：371425199104095118现住址齐河县。
本院在执行申请执行人王翠山申请执行被执行人刘建峰、李艳君、李赐鹏借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民终2541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十六日
书记员 姜鹏飞
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1121号
申请执行人：苏州市广宏企业服务有限公司。
法定代表人：刘正洪。
被执行人：徐爱国。
被执行人：郑欢。
申请执行人苏州市广宏企业服务有限公司与被执行人徐爱国、郑欢租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00356号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告徐爱国应于本判决生效之日起十日内向原告���州市广宏企业服务有限公司返还租赁车辆即车牌号为苏E6WB**的比亚迪小型轿车；二、被告徐爱国应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市广宏企业服务有限公司支付租金45000元；三、被告郑欢对被告徐爱国的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告徐爱国进行追偿。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由两被告负担。后因被执行人徐爱国、郑欢拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州市广宏企业服务有限公司于2016年4月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计50169元，本院于当日依法立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈志翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杰。
委托代理人：黄龙泉。
委托代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市渔婆南路巧丽公寓C区58-07。
负责人：张兵，该支公司经理。
委托代理人：黄辉，系该公司职员，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚剑君。
再审申请人陈杰因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险靖江公司）、褚剑君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民四终字第00769号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称：一、二审判决错误认定误工费、护工费为13252元，实际应为24540元。1、一、二审法院关于误工费的数额认定错误。其在一审时提供了村委会、人社所及所在工地项目资料部的证明、工资表，且事故发生地是在其上、下班的必经之地，足以证明其身份是建筑工人。即使陈杰不在靖江市银河建筑安装工程有限公司（以下简称银河公司）工地，也不能否定其建筑工人身份。申请人与所有的农民工一样，发生事故前随分包人从事瓦工工作，银河公司负责人不认识申请人也是客观的。2、一、二审护理费计算错误。一审中，申请人向法院提交了泰兴市赛浪汽车服务中心停发工资证明1份及工资表3份，根据规定，申请人所提供的证据足以证明护理人员实际减少的收入为6780元。综上，请求对本案进行再审。
人寿保险靖江公司答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决正确。请求驳回陈杰的再审申请。
本院认为，陈杰的再审申请不能成立。主要理由是：
关于护理费问题。陈杰提供了泰兴市赛浪汽车服务中心的《停发工资证明》出具的时间为2013年6月20日，与涉案交通事故发生时间为同日，且该证明仅记载了停发工资的起始时间为2013年6月20日，未说明截止时间，无法据此确认陈志龙的停发工资期限，且其未提交受伤后系由陈志龙护理的证据。据此，原审法院根据本地一般护工的收入标准及司法鉴定所确定的护理期限，认定护理费为4800元并无不当。
关于误工费计算标准问题。虽然陈杰提供所在村委会证明、银河公司证明、证人沈某及吴某的证言等证据主张自己系瓦工，应按建筑工人计算误工费，但是其所提供的证据不足以证明其观点。首先，关于泰兴市广陵镇季圩村村民委员会出具的《证明》，因该证明经办人未出庭作证，故原审法院对该证据的真实性不予采信并无不当；其次，对于银河公司的证明，银河公司在一审法院中已经反映该公司及孤山新农村集中居住区建设项目部没有给陈杰出具证明，也没有姓名为陈杰的人，在该公司承建的孤山新农村集中居住区建设项目部从事瓦工工作；最后，证人沈某、吴某的证言仅能表明至涉案交通事故发生时，陈杰在沈某处从事建筑工作的时间仅为3个月。综合上述因素，原审法院按本地区上年度农业行业职工平均收入计算陈杰的误工费，并无不当。
综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王方玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2794号
罪犯陶冉，男，汉族，1991年8月7日生，高中文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年9月24日作出（2015）颍刑初字第00377号刑事判决，以被告人陶冉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶冉确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶冉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶冉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶冉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶冉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀0402执282号
申请执行人：王xx，男，1977年1月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县xx。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住址邯郸开发区文明路xx。
法定代表人：唐xx，系该公司经理。
被执行人：xx集团股份有限公司，住址邯郸市邯山区xx。
法定代表人：武xx，系该公司董事长。
关于申请执行人王xx与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、xx集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人xx集团股份有限公司已自动履行义务，申请执行人王建忠也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)冀0402执282号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 张岩岗
二〇一七年四月二十日
书记员 张中河
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初7275号
原告：王飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师实习律师。
被告：谭小波，男，汉族，1985年4月13日出生，住重庆市江津区。
原告王飞与被告谭小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人何锡洪到庭参加诉讼，被告谭小波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金10万元；2、被告支付原告逾期利息，以10万元为基数，按年利率6%标准从2017年6月2日起计算至借款本金付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月16日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张，约定于2017年6月1日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告谭小波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告借款10万元，且出具借条一张，载明“今借到王飞现金人民币100000.00元（壹拾万圆），于2017年6月1日前归还。此据借款人：谭小波建行：62170037600242****2017年5月16日”。同日，原告通过建设银行向被告转款10万元，原告转入账户为借条约定建行账户。借款到期后，被告一直未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。至于原告诉请的逾期利息，本院认为由于借条中未对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，借条约定的还款期限为2017年6月1日，故原告主张的逾期利息以2017年6月2日起以10万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告谭小波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小波在本判决生效后五日内归还原告王飞借款本金10万元。
二、被告谭小波在本判决生效后五日内支付原告王飞逾期利息。以10万元为基数，按年利率6%从2017年6月2日起计算支付至借款本金还清时止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭小波负担。限被告谭小波于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一八年七月十三日
书记员 童 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1062号
原告：付昌彬，男，汉族，1978年8月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆金属材料股份有限公司。住所地重庆市渝中区上清寺路***号。统一社会信用代码91500000202823857A。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
第三人：重庆金材物流有限公司。住所地重庆市沙坪坝区梨树湾*号。统一社会信用代码91500106750057372J。
法定代表人：王华北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
原告付昌彬诉被告重庆金属材料股份有限公司、第三人重庆金材物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付昌彬及其委托诉讼代理人杨方洪，被告重庆金属材料股份有限公司以及第三人重庆金材物流有限公司共同的委托诉讼代理人谢巧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昌彬向本院提出诉讼请求：被告支付搬迁费2400元，停产停业损失60000元，装饰装修费76060元。事实和理由：位于北碚区XX路XX号房屋权利人登记为被告。2014年8月5日，第三人与被告签订《租赁合同》，将包括北碚区XX路XX号房屋整体出租给第三人，期限从2013年11月1日至集团公司要求终止该租赁事项为止。2017年1月1日，第三人与原告签订《房屋租赁歇协议》，将位于北碚区XX路XX号房屋的一部分出租给原告，期限为2017年1月1日至2017年12月31日。在本次租赁之前，原告就在使用该租赁房屋。2017年4月27日，重庆市北碚区人民法院政府发布征收公告，涉案房屋被征收。原告作为实际承租人有权获得房屋被征收的相应补偿，现起诉至法院。
被告重庆金属材料股份有限公司辩称，一、被告的主体资格不适格，因为本案的案由为租赁合同纠纷，即基础法律关系系租赁合同关系，特征就是讲究合同相对性，被告不是合同的相对人，不应当作为本案的被告。二、原告诉讼请求无事实依据和法律依据，原告的诉讼请求都是根据承租房屋的面积，但不管是根据国家或重庆市的征收法律规定，被征收人只能是产权人，承租人不对房屋拥有产权，不应享有产权所带来的权益及相关赔偿，原告的诉请，实际上是要求参与分配产权人的征收补偿款，没有法律依据，作为承租人要求损失的赔偿，应以实际损失为基础，提供相关证据加以佐证。三、重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法暂行办法规定，停产停业损失是由使用人跟被征收人进行约定，约定不成协商，也未规定直接适用或者分配被征收人的补偿款，而本案跟被告有直接合同关系的是第三人，第三人对房屋的转租行为是第三人对房屋的使用方式，因此第三人才是该规定的房屋使用人，第三人有资格向被告主张相关损失，否则第三人向被告主张，次承租人也向被告主张，那么被告只收取了一份租金，却承担两份甚至更多的补偿或赔偿，有违民法的公平合理原则及该规定的立法本意。四、租赁权不属于用以物权，原告无权根据该条向产权人索取赔偿。五、被告长期被评为重庆市市级特困企业且是国有企业，对所得的征收款无权擅自使用，都是用作安置离退休人员平时也是靠财政进行补助维持，因此更不可能超过法律规定处置该拆迁款。
第三人重庆金材物流有限公司辩称，同意被告重庆金属材料股份有限公司的答辩意见。第三人与原告签订的租赁合同明确约定因政府征收不给予任何赔偿。
本院经审理认定事实如下：位于北碚区XX路XX号房屋权利人登记为重庆金属材料股份有限公司。2014年8月5日，重庆金属材料股份有限公司与重庆金材物流有限公司签订《租赁合同》，将包括北碚区XX路XX号的房屋整体出租给重庆金材物流有限公司，期限从2013年11月1日至集团公司要求终止该租赁事项为止。2017年1月1日，重庆金材物流有限公司（甲方）与付昌彬（乙方）签订《房屋租赁协议》，由付昌彬承租北碚区XX路XX号-1号房屋，租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日，租金为2500元每月，上月末最后3天交付次月租金。逾期未交付租金超过15日的，甲方视为乙方主动提出解除合同，甲方有权将房屋收回。第十五条协议解除还约定，甲方房屋若拆迁，则乙方必须在甲方规定的期限内无条件交还房屋，对此产生的损失，甲方不予负责赔偿。2017年4月27日，重庆市北碚区人民政府正式发布了《关于xx村xx号片区棚改项目二期国有土地上房屋征收的公告》，征收范围包含北碚区XX路XX号（含附号）。
本院认为，在城镇房屋租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人；承租人不是被征收人，不属于征收补偿对象。征收补偿合同由国家与房屋产权人签订，合同权利人是房屋产权人。承租人不享有征收补偿合同中的权利。承租人只能基于租赁合同，享有合同法上的权利。其法律与法理依据有：（一）国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要、征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”该条明确规定了被征收人与补偿对象为房屋所有权人。（二）从法理上讲，合同权利义务是合同签订双方约定产生，只约束与受益于合同相对方，因此合同均应当遵守相对性原则。合同之外的人不能享受与履行合同约定的权利和义务。征收补偿合同虽是基于行政法律关系产生，但同样遵循合同相对性原则。征收补偿合同以外的人，包括承租人，不享有征收补偿合同的权利。（三）征收补偿合同的本质是国家对被征收人的补偿，补偿的方式有多种。从实质上其补偿项目与标准均指向被征收人，不能以补偿项目名称本身来确定补偿对象是否为承租人。而本案中，重庆金属材料股份有限公司为涉案房屋的产权人，重庆金材物流有限公司为承租人，付昌彬为次承租人，付昌彬与重庆金属材料股份有限公司未签订租赁合同，其不存在合同法上的权利。现付昌彬依据租赁合同关系起诉要求重庆金属材料股份有限公司支付相应的补偿款没有法律依据，故对其诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付昌彬的诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告付昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一八年五月十五日
书记员 孟欣欣
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执687号
申请执行人黑龙江省农家人购销信息专业合作社。
法定代表人周鑫雨，职务理事长。
被执行人王某某，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。。
本院在执行黑龙江省农家人购销信息专业合作社与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）清万民初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。本院依权利人黑龙江省农家人购销信息专业合作社的申请，已依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
宝清县人民法院（2015）清万民初字第69号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一八年六月十二日
书记员 陈晓庆
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1042号
原告：谭健开，男，1988年8月2日生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：孙佳音（系谭健开妻子），女，1987年6月7日生，汉族，住图们市。
被告：马丽，女，1978年11月15日生，汉族，住图们市。
被告：佟海鹏，男，1980年7月30日生，汉族，住图们市。
被告：蔡争春，男，1980年1月23日生，汉族，住图们市。
原告谭健开与被告马丽、佟海鹏、蔡争春民间借贷纠纷一案，原告谭健开于2016年4月13日诉至图们市人民法院，经延边朝鲜族自治州中级人民法院指定管辖，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健开及其委托诉讼代理人孙佳音到庭参加了诉讼。被告马丽、佟海鹏、蔡争春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭健开向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽、佟海鹏、蔡争春偿还借款本金192000元；2.诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：马丽、佟海鹏系夫妻关系。2015年2月5日，马丽、佟海鹏向我借款15万元，约定借款期限三个月，月利率4%，我扣除8000元利息后，将142000元交付给马丽。2015年7月3日，双方重新签订借款协议，蔡争春以担保人身份在协议上签字，三被告至今未偿还借款本金及利息。在本案审理阶段，谭健开变更诉讼请求，要求马丽、佟海鹏共同偿还借款本金142000元及利息（利息自2015年2月5日起还清之日止，按月息2%计算）；2.被告蔡争春对上述债务承担连带保证责任。
马丽、佟海鹏、蔡争春未作答辩。
谭健开围绕诉讼请求依法提交了：1.2015年2月5日以出借人为宋永泉甲方，借款人马丽、佟海鹏为乙方签订的借款合同及中国工商银行图们市支行历史明细清单、中国邮政储蓄银行图们市支行交易明细两份。以此证明，2015年2月5日谭健开以宋永泉的名义借给马丽、佟海鹏15万元；借款期限为3个月，按月利率按4%计算，借款期限内的利息为18000元，因此，签订协议交付借款时扣除利息8000元，将一万元利息计入本金后，以16万元为本金签订借款合同；合同约定借款期限为2015年2月5日起至同年5月4日止；签订合同当日将142000元汇入马丽银行账户。2.2015年7月3日借款协议一份。由此证明，因马丽、佟海鹏不能按期偿还2015年2月5日的借款本息，2015年7月3日，谭健开将16万元利息32000元计入本金后，以192000元为本金，以本人名义与马丽、佟海鹏签订借款协议。协议约定：借款期限为2015年7月4日起至2016年7月3日止，每月偿还16000元，蔡争春为该笔债务提供连带责任保证。经庭审审查，本院确认原告提供的1、2号证据的真实性，予以采信。
根据谭健开陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马丽与佟海鹏系夫妻关系，宋永泉系谭健开妻子孙佳音的舅舅。2015年2月5日，马丽因经营所需向谭健开借款15万元，谭健开以宋永泉名义向马丽、佟海鹏出借15万元。谭健开以宋永泉名义与马丽、佟海鹏的签订借款合同约定：借款金额为16万元；借款期限为2015年2月5日起至同年5月4日止。因借款本金为15万元，借款月利率4%计算，借款期限内利息18000元，因此签订合同时直接扣除利息8000元，并将一万元利息计入借款本金，因此，双方签订的书面合同中约定了借款本金为16万元，合同书中未约定利息。当日谭健开将142000元向汇入马丽银行账户。因马丽、佟海鹏逾期未偿还借款本息，谭健开将16万元为本金，月利率3.5%计算，利息32000元计入本金后，2015年7月3日，与马丽、佟海鹏签订借款合同，合同约定：借款金额为192000元；借款期限为2015年7月4日起至2016年7月3日止，每月15日偿还借款16000元；……连带担保人无条件替乙方偿还所借款的本金、利息、实现债权所有费用。该合同书上马丽、佟海以借款人身份签字，蔡争春以保证人身份签字。
本院认为，原告谭健开与被告马丽、佟海鹏之间借贷关系是合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告谭健开的出借金额为142000元。在签订的二份借款合同均利息计入本金的后确定还款日期，因此双方之间借贷利率有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十八条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告谭健开出借借日为2015年2月5日，被告马丽、佟海鹏还款日为2016年7月3日，原告谭健开出借的金额为142000元，被告马丽、佟海鹏借款到期还款金额为192000元，因此借期内的月利率为2.07%，但原告谭健开请求被告马丽、佟海鹏以142000元为本金，借款之日起按月利率2%计算支付利息。原告谭健开与被告蔡争春在借款合同中约定的保证条款合法有效，按保证条款约定被告蔡争春提供的保证是连带责任保证，因此蔡争春应按保证合同约定，对被告被告马丽、佟海鹏借款的借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。原告谭健开的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告马丽、佟海鹏、蔡争春逾期未提供答辩意见亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由三被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽、佟海鹏于本判决发生法律效力后立即向原告谭健开偿还借款本金142000元及利息（利息以142000元为基数，自2015年2月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告蔡争春对被告马丽、佟海鹏的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡争春承担连带清偿责任后可向被告马丽、佟海鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李勇学
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初3407号
原告：阿钧平，男，1987年1月13日生，白族，云南大理州人，个体经营户。
被告：杨忠国，男，1985年1月5日生，汉族，隆阳区人，农民。
被告：王开雄，男，1990年11月30日生，傣族，隆阳区人，农民。
委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告阿钧平与被告杨忠国、王开雄买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿钧平及被告王开雄委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼，被告杨忠国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阿钧平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款19262元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年6月14日至判决之日）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在隆阳区潞江镇小平田街经营轮胎配件，2014年被告杨忠国和王开雄二人合伙开办“保山市国雄商贸有限公司”在潞江镇小平田街经营拖拉机及拖拉机配件。被告杨忠国和原告因之前在一起打过工，故2014年3月23日二被告与原告协商，由原告赊货给他们，按每月销售货物结账。2014年4月28日，原告第一次赊了价值78871元的拖拉机轮胎和配件给二被告，前期二被告每月按期和原告结清当月帐务，这样的合作维持了1年。直到2015年4月18日原告了解到二被告经营业绩不行就停止供货，并就之前所赊货物进行了清算。被告王开雄在“阿平农机配件销售单”上对货物清点认可下欠25872元，并写下欠款人为“王开雄”。2015年6月14日被告杨国忠再次拿货并支付部分货款，最终二被告尚欠货款18882元，并由被告杨忠国写下了欠条。2015年9月16日，被告杨忠国再次拿了价值380元的货物，至此，二被告共欠原告货款19262元。该笔货款经原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告王开雄辩称，本案中，被告王开雄不是适格被告，因为王开雄在原告的销售部赊货代表的是保山市国雄商贸有限公司，而不是王开雄本人。且公司是被告杨忠国一人设立的独资公司，应由公司及杨忠国承担债务清偿责任。为此，请求法院驳回原告对被告王开雄的诉讼请求。
被告杨忠国未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：对于原告主张的货款，应由保山市国雄商贸有限公司承担？还是由二被告共同承担？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：欠条一份及销售单五份，证明2015年4月18日至2015年6月14日二被告在原告店里陆续赊货，经过几次还款，双方结算确认后尚欠货款共计18882元，且对于上述货款二被告均签字认可。2015年9月16日，杨忠国在原告的店里又拿走价值380元的货，尚未付款。截止现在共欠货款19262元。经质证，被告王开雄对该组证据中自己签字的单据予以认可，对其他单据则称不知晓。且王开雄认为，该笔货款应由杨忠国开办的公司来支付。本院认为，原告提交的上述证据中，2015年4月18日至2015年6月14日的四份销售单及2015年8月11日杨忠国出具的欠条（未约定付款期限），完整地反映了二被告在此期间向原告赊货及结算情况，且分别有二被告的签名，故对于该部分证据，本院予以确认。至于原告提交的2015年9月16日被告杨忠国赊货380元的单据，因无二被告的签名，且原告未能提交相关证据予以证实，故本院对该份单据不予确认。2、被告王开雄提交的证据：公司注册登记信息截图一份，证实杨忠国登记的保山市国雄商贸有限公司成立时间是2014年8月14日，属于杨忠国个人的独资公司，该公司现在仍处于存续状态，在该公司存续期间产生的债务应该由该公司承担，故自己不是本案适格被告。经质证，原告对于被告王开雄提交的证据是否真实表示并不清楚，同时对其证明目的不予认可，原告认为二被告是共同经营，只是公司注册在杨忠国名下，该债务应由二被告共同承担。本院认为，该证据只能证实杨忠国注册登记了公司，但在与原告的交易过程中，二被告均以个人名义进行赊货，并无公司印章，且被告王开雄也未能提交相关证据证实向原告赊货即为公司行为，故对该份证据，本院在本案中不作为定案依据。
被告杨忠国经本院传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为自愿放弃质证权利。
通过庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月18日，被告王开雄经与原告对账，将之前在原告经营的农机配件销售部所赊的部分货物进行结算，被告王开雄签字确认欠原告货款25872元。之后被告杨忠国在王开雄所确认的该笔货款的基础上，又与原告进行过赊货并支付了部分货款（分别为：2015年5月1日，支付原告货款5000元；2015年5月10日，向原告赊货1010元；2015年8月11日，支付原告货款3000元）。2015年8月11日，被告杨忠国向原告出具欠条一份，签字确认欠原告货款18882元，但未注明付款期限。庭审中，原告陈述在起诉前，被告杨忠国归还过2000元货款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，二被告多次向原告赊货并分别签字确认，根据上述法律规定，双方的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护。对于被告王开雄提出该笔货款系公司债务，应由被告杨忠国的公司支付的辩解，本院认为，双方在交易过程中，仅表现出二被告作为个人共同向原告赊货的意思表示，而并无证据证实二被告的一系列交易行为属公司行为。故对被告王开雄的辩解，本院不予采纳。故二被告应当按照最后对账确认的18882元货款金额履行合同付款义务。对于原告主张的被告杨忠国2015年9月16日所赊货款380元，因无二被告的签字认可，本院不予确认。对于原告庭审中陈述起诉前杨忠国归还了2000元货款，该陈述属原告的自认，本院予以确认，该笔款项应从二被告应付货款中予以扣除。故对原告主张二被告支付19262元货款的诉讼请求，本院予以支持16882元。对于原告主张由二被告支付该笔货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但计息的起始时间应为被告杨忠国出具欠条的次日即2015年8月12日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨忠国、王开雄于判决生效后十五日内共同偿还原告阿钧平货款16882元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2015年8月12日至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告阿钧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告阿钧平负担21元，被告杨忠国、王开雄各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨添润
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初334号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈应辉，男，出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人陈应辉犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人陈应辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日23时30分许，被告人陈应辉驾驶解放牌轻型仓栅栏式货车从合川区云门街道办事处方向往合川区南津街街道办事处夜雨村方向行驶。当日0时30分许，当陈应辉驾驶车辆行驶至合川区省道416线1KM+200米（合川区治丧中心外路段）处，因操作不当导致车辆在路面发生甩尾旋转，将在此横过公路的行人郭某撞倒在地，导致郭某当场死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，陈应辉负事故的全部责任。
另查明，被告人陈应辉拨打电话报警后，并在现场等待，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人陈应辉与被害人郭某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了其亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈应辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的常住人口信息，受案登记表，立案决定书，122接警单，120出诊记录，证人杨某、何某的证言，被告人陈应辉的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆安全技术检验报告，死亡证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应辉违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈应辉的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人陈应辉案发后拨打报警电话，并在现场等待，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人陈应辉与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人陈应辉的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人陈应辉的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈应辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈应辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7485号
原告:孙庆元,男,1964年6月24日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路中州世纪广场B座1105室，组织机构代码66422031-3。
法定代表人：杨奇，总经理。
被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙庆元诉被告杨奇、胡翠玲、合肥瑞阳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙庆元的委托诉讼代理人徐婕到庭参加了诉讼，被告杨奇、胡翠玲、合肥瑞阳鞋业有限公司经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币100000元整并支付利息，利息自2015年6月3日起按照月息1.5%的标准支付利息，款清息止，暂计算至起诉之日利息为38900元；上述本息暂合计138900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月3日，被告合肥瑞阳鞋业有限公司和被告杨奇以资金周转为由向原告借款人民币100000元，被告收款后向原告出具借条记载借贷事实并约定利息。被告杨奇与被告胡翠玲在借款时为夫妻关系，且为被告合肥瑞阳鞋业有限公司的股东和实际经营者，三被告系共同借款。后经原告多次催要，三被告均没有按照约定履行还款义务。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告依法应该偿还原告的借款并支付利息。原告为维护自身合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求法院进一步查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告合肥瑞阳鞋业有限公司未作答辩。
被告杨奇未作答辩。
被告胡翠玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告合肥瑞阳鞋业有限公司向原告借款并出具借条一份载明“今借到孙庆元人民币100000元整，按月付息，每月月息为1500元整，账号名称合肥瑞阳鞋业有限公司，开户行徽商银行合肥花园街支行，账号10×××09”，被告杨奇在该借条上签字并加盖合肥瑞阳鞋业有限公司公章，原告陈述该款系通过现金方式支付。被告至今尚未偿还上述借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明,杨奇、胡翠玲于1991年8月7日结婚,2016年8月15日到民政部门办理离婚登记。合肥瑞阳鞋业有限公司法定代表人为杨奇。
以上事实由原告向本院提供的户籍信息复印件、《离婚登记审查处理表》、《结婚证》复印件、企业信息查询复印件、《借条》以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙庆元主张被告合肥瑞阳鞋业有限公司向其借款，并提供借条为证，双方之间的借贷关系依法成立，合肥瑞阳鞋业有限公司既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，借款事实应予确认，本院对于原告请求被告合肥瑞阳鞋业有限公司依法偿还借款100000元的请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定月息1.5%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告杨奇承担共同清偿责任的请求，本院认为，被告杨奇系合肥瑞阳鞋业有限公司的法定代表人，其在该借条上签字盖章的行为应系履行职务行为，故其行为后果应由被告合肥瑞阳鞋业有限公司承担，原告请求被告杨奇承担共同清偿责任的请求本院不予支持。关于原告请求被告胡翠玲承担共同清偿责任的请求，本院认为，该借款系合肥瑞阳鞋业有限公司所借，杨奇并非借款人，故原告请求被告胡翠玲承担共同清偿责任本院不予支持。
被告杨奇、胡翠玲、合肥瑞阳鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥瑞阳鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还孙庆元借款100000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照月息1.5%自2015年6月3日计算至款清之日止）；
二、驳回孙庆元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告送达费800元，合计3880元，由合肥瑞阳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 周 敏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0402民初1138号
原告：滕州市善园敬爱石锅鱼餐饮部。住所地：滕州市问天科技广场新兴南路路*****号营业房。
经营者：张敬爱，男，1971年3月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：枣庄市钧润建筑工程有限公司（原枣庄旺博电子科技有限公司）。住所地：枣庄市市中区振兴中路儿童乐园西门*楼。
法定代表人：王林，经理。
原告滕州市善园敬爱石锅鱼餐饮部（下简称善园石锅鱼餐饮部）诉被告枣庄市钧润建筑工程有限公司（下简称钧润建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法适用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告善园石锅鱼餐饮部经营者张敬爱、被告钧润建筑工程公司法定代表人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善园石锅鱼餐饮部诉称，诉讼请求：1、判令被告依法全面履行合同，对机器人进行维修使之能够正常运行；2、判令被告赔偿原告经济损失12，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月23日，原、被告双方签订购销合同，合同约定，原告向被告购买智能送餐机器人。2017年9月30日进行了安装，但没有安装语音功能，当时被告答应进行安装，后一直也没有安装语音功能。2017年11月29日，该机器人发生故障，不能正常运行，原告通过视频告知被告，要求被告进行维修，现打电话也无人接听。为维护原告的权益，故诉至法院。
被告钧润建筑工程公司辩称，2017年9月23日，原、被告签订机器人购销合同，合同约定原告购买智能送餐机器人一台，价格25，000元，赠送居家智能机器人一台（价值3，900元），合同签订后三个工作日付款80%，提货前付清全款。当时被告口头答应另赠送语音功能，虽然合同上没有约定，被告仍然认可。根据合同约定，原告应在提货前付清全部货款，而被告在收到货物后的第四天才付货款20，000元，由于原告未付清货款，厂家不同意安装语音功能。2017年11月份原告所购送餐机器人发生故障向被告报修，经被告与厂家协商，因被告未付清尾款，厂家不同意维修。如果原告付清尾款，被告同意给原告所购机器人安装语音功能并进行维修。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月23日，原告善园石锅鱼餐饮部（需方）与被告钧润建筑工程公司（供方）签订购销合同一份，合同约定,产品名称为智能送餐机器人一台，单价25，000元，赠送智能居家机器人一台（价值3，900元）。交货方式为第三方承运，交货时间为7个工作日，运费由供方承担。验收时间为产品调试完成后3日内，验收标准为产品能达到设计和使用要求。需方在验收中，如发现产品的品种、型号和质量不合规定，应妥善保管并在5日内向供方提出书面异议。自安装调试完成之日起，对机器人产品主体质量问题保修一年，电瓶保修6个月。在保修期内，2小时内做出电话回应，如电话不能解决问题，供方在接到需方电话24小时内到店处理。合同签订后三个工作日内支付80%的货款，提货前付全款。需方中途退货的，应向供方偿付退货部分货款5%的违约金；需方违反合同拒绝接货的，应承担由此造成的损失；供方不能交货的，应向需方偿付不能交货部分货款5%的违约金等内容。合同签订后，原告向被告付款20，000元，被告将送餐机器人及赠品居家机器人交付原告，并对该机器人进行了调试，由于原告未在提货前交付剩余货款5，000元，被告未给该机器人安装口头赠送的语音功能。2017年11月份该机器人发生故障，原告向被告报修，被告因原告未付清尾款，未对该机器人进行维修。
本院认为，原告善园石锅鱼餐饮部与被告钧润建筑工程公司之间签订的购销合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同，双方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中双方签订的合同明确约定提货前付全款。原告在被告将货物交付并调试运行后仍未能付清被告货款，故被告有权拒绝原告提出的给该机器人安装语音功能并进行维修的请求。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第六十七之规定，判决如下：
驳回原告滕州市善园敬爱石锅鱼餐饮部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告滕州市善园敬爱石锅鱼餐饮部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执173号
申请执行人：黄仕恒，男，汉族，1968年7月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：杨日新，男，汉族，1984年11月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：饶永燕，女，汉族，1991年9月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘细钗，女，汉族，1959年6月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行黄仕恒与杨日新、饶永燕、刘细钗借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 林利亨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初6000号
原告：赵艳，女，1986年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：赵继荣，女，1964年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告赵艳与被告赵继荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告赵继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳向本院提出诉讼请求：请求判令赵继荣赔偿医疗费、精神损失费、营养费、误工费、交通费合计5283.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日19时30分左右，我带孩子从丰登路前往理发店门口，正常行走时，突然被一只未拴狗绳的拉布拉多犬扑在身上，狗扑上来后不停的用爪子扒我的腿，当时即感觉大腿疼痛，赵继荣看到狗扑人后将狗喊住。狗跑开后，我查看大腿，发现被狗瓜子或牙齿碰擦三厘米左右伤口，有流血。赵继荣看到我的腿流血后，让我用肥皂水清洗并打防疫针，态度恶劣。后我到淮东防疫站打防疫针，淮东防疫站认为是狗抓伤三级接触，需注射血清，告知我去淮安市第四人民医院注射血清，注射血清后我重返淮东防疫站注射了狂犬疫苗。第二天我带票据要求赵继荣支付狂犬疫苗的费用，赵继荣拒绝支付。
赵继荣辩称，事发当日晚上8点多，我遛狗（拉布拉多犬，1岁半，130斤），赵艳骑自行车过来，在飞乐路红帆船理发店门口，赵艳停下来，狗大概离赵艳几步远，赵艳突然喊一声“我怕狗，你把狗喊过去”，赵艳当时穿的短裤，狗根本没有抓她，也没有咬。后赵艳进理发店，从理发店出来跟我说被狗咬伤，我说“你是被狗咬伤的还是划伤的？”后赵艳报警，民警到场查看赵艳伤口和狗，调解了一下就走了，让赵艳去打狂犬疫苗。
本院经审理认定事实如下：2018年6月10日晚19时30分左右，赵艳同其儿子严义涵骑自行车前往飞乐路红帆船理发店。在红帆船理发店门口，赵继荣在遛拉布拉多犬（1岁半，体重130斤），未牵狗绳，无狗证，赵艳看到狗后向赵继荣喊表示怕狗，后赵艳发现左腿大腿有3厘米伤口，有出血，赵艳与赵继荣就是否被狗咬伤或抓伤发生纠纷。
当晚，赵艳报警称被狗咬伤，淮安市公安局清江浦分局汇通警务站出警处理，汇通警务站民警做双方调解工作，让赵艳去打狂犬疫苗。
当晚21时16分，赵艳至淮安市第四人民医院检查治疗，病历载明：“狗咬伤，当时少许出血，Ⅲ级，首次暴露。RX：狂犬病人免疫球蛋白、狂犬病人伤口冲洗。”赵艳签署狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，同意冲洗处理伤口并注射狂犬病人免疫球蛋白，赵艳支付门诊费1123.8元。
当晚，赵艳至淮安市××区淮东社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，支付门诊费用378元。至2018年7月8日，赵艳已经注射完五针狂犬疫苗。
2018年6月11日，赵艳再次报警称因被狗咬伤，与赵继荣就医药费问题产生纠纷，淮安市公安局清江浦分局文庙警务工作站出警处理。
另查明，赵艳为中国人民财产保险股份有限公司职工，从2018年1月至6月，月平均工资约为5566元。2018年7月工资为3820.04元。
上述事实，有门诊病历、知情同意书、接种留观记录、门诊票据、情况说明、工资流水、照片及双方当事人陈述在卷佐证。
争议事实：赵艳腿上的伤口是否为狗咬伤或抓伤？
赵艳为证明其左腿大腿上的伤口为狗咬伤或抓伤，提交如下证据：
1、照片一组，证明事发当晚，赵艳左腿大腿有3厘米长的伤口，有出血，系被狗咬伤或抓伤。
2、严义涵证言（赵艳庭后提供），严义涵称其与赵艳在理发店门口，一条拉布拉多犬扑到了赵艳身上，后赵继荣冲过去打狗。
3、出警视频（本院调取），证明赵艳当晚穿短裤，赵继荣在监控视频中称“是被狗爪子抓的，也不是咬的，我和她说，被狗挠的，先拿肥皂水先擦擦，该怎么处理怎么处理。”“被狗弄的该干嘛干嘛，狗朝她面前一弄，狗是和她玩的，狗就是想和她玩的。”
赵继荣质证称，照片显示赵艳腿上的伤口是横的，其认为是手指划伤的，不应该是狗咬伤；对严义涵证言不认可；对出警视频，其庭后质证称，其全程参与，不需要再看，也没时间到法院质证。
通过双方举证质证，可以认定，照片、证人证言及出警视频真实，可以作为证据使用，各证据与当事人陈述能够相互印证，能够证明事发当晚，赵继荣饲养的拉布拉多犬与赵艳有接触，赵艳左腿大腿处的伤口系赵继荣饲养的拉布拉多犬造成。赵继荣辩解称，赵艳腿上的伤口并非狗抓伤或咬伤，但未提交证据，对其辩解，不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，赵继荣作为动物饲养人，在公共场所遛狗时未使用牵引绳，狗在与赵艳接触过程中致赵艳左腿大腿处受伤，赵艳无逗狗、或吓狗行为，综上分析，酌情确定赵继荣对赵艳的损失承担全部赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费票据，结合病历和出院记录等相关证据确定。赵艳主张医疗费1501.8元，并提供门诊病历、门诊收费票据等在卷证实，本院予以确认。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。赵艳未举证证明其需要加强营养，对其主张营养费800元，证据不足，不予支持。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。赵艳提供了工资流水，证明其工资较前几个月有减少，考虑到其需到社区卫生服务站注射狂犬疫苗的事实，本院酌情确定其误工费200元。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑赵艳在往返医院打疫苗过程中必然产生交通费用，本院酌情确认其交通费50元。
关于精神损失费。赵艳主张精神损失费2000元，其伤情未构成残疾，故对其该项主张，不予支持。
综上，赵艳的医疗费、误工费、交通费合计为1751.8元，由赵继荣承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵继荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵艳各项损失计1751.8元。
二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵继荣负担。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 嵇 欢
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执保82号
原告攀枝花市仁和区田田防水材料经营部，住所：攀枝花市攀枝花大道南段158号。
经营者史碧群，女，1970年5月17生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人张亮，四川民慷律师务所律师。
被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人隋恒彬，职务总经理。
本院在审理原告攀枝花市仁和区田田防水材料经营部诉被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区田田防水材料经营部向本院提出财产保全申请，申请对攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司所属的财产予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告攀枝花市仁和区田田防水材料经营部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司在中国工商银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的银行账户XX予以冻结，冻结限额118800元。
冻结期间不得支付。
冻结期限：一年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一六年七月六日
书记员 李 智
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更1016号
罪犯李鑫龙，男，1984年6月8日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年8月5日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第46号刑事附带民事判决，认定李鑫龙犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人47517元。2004年9月16日黑龙江省高级人民法院以（2004）黑刑一复字第222号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫龙能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分171分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李鑫龙的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李鑫龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执215号
申请执行人:略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路油库坪信合大楼,组织机构代码91610727222795670L。
被执行人:林长录,男性,汉族。
被执行人:赵娜,女性,汉族。
被执行人:陈永华,男性,汉族。
被执行人:练中元,男性,汉族。
本院在执行申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人林长录、赵娜、陈永华、练中元合同一案中，申请执行人依据已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00244号民事判决书申请执行。该判决书确定：一、被告赵娜、练中元在本判决生效后三十日内共同偿还原告借款人民币500000元；借款利息91837.99元。二、被告林长录、陈永华对上述借款本息承担连带偿还责任。申请人本次申请执行标的为705172.97元。
本院在执行中，申请人略阳县农村信用合作联社与被执行人赵娜共同协商后，赵娜将本息共计650000元汇入申请人账户，申请执行人收款后主动撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩继国
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢居卓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20965号
原告天津泓盛通金属制品有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人李玉文,总经理。
委托代理人孙建丽,天津承前律师事务所律师。
委托代理人夏春红,男,1967年5月14日出生,汉族,天津泓盛通金属制品有限公司职员,住天津市滨海新区。
被告天津友富同集商贸股份有限公司,住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室,组织机构代码55038700-0。
法定代表人李全荣,总经理。
被告王强,男,1963年7月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津泓盛通金属制品有限公司与被告天津友富同集商贸股份有限公司(以下简称第一被告)、被告王强(以下简称第二被告)建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津泓盛通金属制品有限公司的委托代理人孙建丽、夏春红到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津泓盛通金属制品有限公司诉称,2015年6月,原告与第二被告经朋友介绍相识,第二被告系第一被告法定代表人李全荣的配偶,为第一被告的实际负责人,因第一被告在天津港务局汽车滚装码头对面的货场拟建设钢结构厂房,原告与第一被告协商由原告负责建设施工,工程价款约850万元,同时该货场连锁地块地面有一些拆除维修业务也一并由原告负责施工。2015年7月13日,原告向第一被告交付工程押金款50万元,双方约定还款时间为十五个工作日,自2015年8月,被告陆续返还原告所交纳的工程押金款,截至起诉之日共计返还385000元,尚欠115000元未还。2015年7月14日,原告进场进行连锁地块地面的施工,2015年8月10日连锁地块地面的施工完工,经第一被告验收合格并已交付使用,截至今日第一被告拟建设的钢结构厂房也迟迟未建。后原告与第一被告就原告已施工的工程进行协商,商定工程造价为70万元,第二被告对上述工程款承担连带保证责任,但截至起诉之日,二被告均未支付。综上,原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益,为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,起诉要求:1、判令二被告共同支付原告工程款700000元,返还工程押金款115000元,合计815000元;2、判令二被告共同支付原告利息(自2015年8月10日),按银行同期贷款利率计算至实际给付之日;3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求,提交证据如下:
证据一、协议书及工程预算书,是2016年1月11日原、被告双方补签的,约定了涉诉工程的开、竣工时间,工程价款。工程预算书证明原来约定的是749374元,后经双方协商最终为700000元;
证据二、收据及银行流水明细单,收据是第一被告出具的,证明原告于2015年7月13日向被告交纳了工程押金500000元,银行流水明细单证明上述款项从原告代理人夏春红卡上打到了第一被告账户上;
证据三、返还明细,证明被告返还的工程押金是385000元,尚余115000元未付。
第一被告未出庭亦未向本院提交证据。
第二被告未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明,2016年1月11日,原告与第一、二被告后补签订“协议书”,约定原告为第一被告货场连锁块地面及新建场地进行施工,工程内容包括:连锁块地面拆除、开槽、钢筋砼、连锁块恢复及废料清理外运等。工程总造价为749334元,后经双方协商定为70万元。工程于2015年7月14日开工,同年8月10日完工,经甲方即第一被告验收合格并已交付使用,工程款由王强(即第二被告)个人承担连带保证责任。“协议书”中有第二被告签名。此外,协议还就其他权利义务进行了约定。原告陈述,因第一被告在天津港务局汽车滚装码头对面的货场拟建设钢结构厂房,原告与第一被告协商由原告负责施工,工程价款约850万元,为此2015年7月13日,原告向第一被告支付该工程押金款50万元,后未进行施工,第一被告返还原告押金385000元,尚余115000元至今未予返还。原告陈述第一被告的法定代表人李全荣与第二被告王强系夫妻关系。
上述事实,有原告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为,原告与第一、二被告后补签订的“协议书”,系三方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。“协议书”签订前,原告已履行了施工义务并交付第一被告使用,第一被告应依据“协议书”中确认的数额将70万元工程款给付原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第十八条规定,建设工程已实际交付的,请求支付利息的起始时间为交付之日,本案中三方确认的工程交付之日为2015年8月10日,故应自此日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。“协议书”中明确约定工程款由第二被告个人承担连带保证责任,且有第二被告签名,故第二被告应对上述工程款的给付承担连带给付责任。关于押金115000元,因该押金系第一被告收取,理应由第一被告返还,第二被告不应承担任何责任。上述押金115000元,未约定返还日期,故应自原告起诉主张权利之日即2016年1月29日至第一被告实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告天津友富同集商贸股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津泓盛通金属制品有限公司工程款700000元,并自2015年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;被告王强承担连带给付责任;
二、被告天津友富同集商贸股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津泓盛通金属制品有限公司押金115000元,并自2016年1月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;
三、驳回原告天津泓盛通金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元,由原告负担1000元,由被告负担10950元。(原告已交付,被告于本判决书生效后十日内给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 程 珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7828号
原告：葛继青，男，1944年9月13日生，汉族，住东海县。
被告：陶状，男，1978年11月29日生，汉族，住东海县。
原告葛继青与被告陶状民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告葛继青到庭参加诉讼。被告陶状经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛继青向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款35400元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日被告陶状因经营紧张，向我处借款35400元，并出具借条一张。经原告催要无果，为此诉至法院。
被告陶状未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年被告陶状因经营酒店需要向原告葛继青借款，后经原告催要，被告陶状于2015年10月7日对欠款及相应的利息一并出具借条一张，借条载明借款35400元，未约定支付利息，也未约定还款期限。现经原告催要被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶状经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付利息，因借条中没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶状于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛继青借款35400元。
二、驳回原告葛继青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342.5元，由被告陶状负担（原告已垫付），被告陶状于偿还上述款项时一并给付原告葛继青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费685元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 尤沙沙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢165号之二
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号，组织机构代码565943671。
负责人王启斌，系该行行长。
委托代理人杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人周颖，男，1982年9月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人郭巧玲，女，1982年7月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人马郡泽，男，1985年9月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人周颖、郭巧玲、马郡泽借款合同纠纷执行一案，案件标的1437661元，执行费16780元。经本院采取执行措施，对被执行人马郡泽名下的位于XX区XX路XX，XX号门面（产权证号：XXXX4,XXXX5）进行处置，变卖所得价款1015430.8元，扣除申请执行费16780元，给付申请执行人执行款998640.8元（含律师费53000元）。剩余款项暂未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2015）雨法响民初字729号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执120号之一
申请执行人：杨忠，男，1967年11月17日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人：莫建春，女，1969年5月7日出生，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人杨忠与被执行人莫建春委托合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初字330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨忠于2016年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人莫建春支付给申请执行人杨忠的货款及运费共340960元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经过对被执行莫建春的财产进行“四查二查”调查查证，其共有的位于南宁市××大道东××房产已因它案被依法拍卖处置；本院查封的登记在莫建春名下的车辆两辆未能实际扣押，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人莫建春的财产不宜采取强制执行措施；其它未发现可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期限内提供被执行人财产线索，本案的执行程序无法继续进行；已执行债权为0元，未执行债权本金为340960元及利息；经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481执120号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一七年五月八日
书记员 陈仕翔