贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初116号
原告肖龙华，男，1972年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人：谭林敏，系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告狄恒，男，1979年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告张兰，女，1980年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告肖龙华诉被告狄恒、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖龙华及其委托代理人谭林敏到庭参加诉讼，被告狄恒经本院合法（公告）传唤、被告张兰经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙华向本院提出诉讼请求：1、被告二人共同偿还原告借款本金人民币300000元，并自2014年4月11日起按年利率24%支付利息至债务付清完毕止；2、本案诉讼费用由被告二人承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年10月被告二人因资金周转困难找到原告，并请求向原告借款用于周转。原告同意后，分别于2013年10月10日、2013年10月18日两次通过付现及转款的方式交付给被告借款人民币30万元，双方口头约定利息为5%/月。同时，被告二人承诺于2014年4月10日前偿还完毕。被告二人借款后未按约定履行支付利息和还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告狄恒、张兰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年10月被告狄恒以做生意资金周转为由向案外人张艳借款，案外人张艳与原告肖龙华协商后同意一起出借借款给被告狄恒，案外人张艳与原告肖龙华约定由张艳出借100000元给被告狄恒，由原告肖龙华出借200000元给被告狄恒，其中原告肖龙华出借给被告狄恒的200000元由案外人张艳支付给被告狄恒，2013年10月10日案外人张艳通过其贵州银行账户向被告狄恒转账70000元，2013年10月18日原告肖龙华通过案外人张艳中国农业银行账户向被告狄恒转账人民币200000元，2013年11月26日被告狄恒出具《借条》交由原告肖龙华收执，内容为：“借条今借到东关办团山村肖龙华（身份证号XXXXXXXX）人民币叁拾万元（¥：300000.-元）整.定于2014年4月10日前还清.借款人：狄恒（捺印）身份证号：XXXXXXXXX2013年11月26日”，借款到期后被告狄恒未按期偿还借款本金，原告遂诉至法院提出如上诉讼请求。庭审中，原告申请案外人张艳作为证人出庭作证，张艳当庭表示被告肖龙华向其与原告肖龙华借到的款项人民币300000元，因《借条》载明的债权人系原告肖龙华，故该债权由原告肖龙华主张，张艳自愿放弃向被告狄恒主张权利。
另查明，被告狄恒、张兰于1999年9月9日登记结婚，于2014年2月12日办理离婚手续。
上述事实，有原告肖龙华的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件，贵州银行活期交易明细、中国农业银行贵州分行卡卡转账凭条、贵州银行安顺东关支行《说明》、安顺农行东郊支行《证明》、（2015）安市民终字第XX号民事判决书、婚姻登记记录证明、东郊居委会《证明》以及原告申请出庭作证的证人张艳的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
原告提供的，安顺市中级人民法院的《询问笔录》，证明原告从案外人张艳处得到300000元借款及约定利息的事实。该笔录系在（2014）西民初字第XX民事判决书宣判后，因被告张兰不服判决内容向安顺市中级人民法院提起上诉，由安顺市中级人民法院基于一审原告黄霞诉原审被告狄恒、张兰民间借贷纠纷一案，向狄恒询问其与黄霞发生借贷的事实及过程所做的询问笔录，在询问过程中狄恒提及从张艳处得到300000元借款，但关于借款利息，狄恒明确承认向黄霞的借款约定了五分利息，但没有明确表示与案外人张艳有约定利息的事实，询问笔录中问道“还过利息吗”，狄答“也是还了四个月，后同一天输了抵账了，输太多不够抵，还欠外面放贷的”，对这组问答本院认为本意是询问狄恒有无偿还过黄霞利息，并不指向张艳，故本院对该组证据的真实性以及被告狄恒从案外人张艳处得到款项的事实予以采信，但对原告有口头约定利息的证明目的不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，被告狄恒向原告借到的款项系由案外人张艳通过银行转账支付到被告狄恒账户，得到款项后被告狄恒向原告肖龙华出具30万元的《借条》，原告肖龙华与被告狄恒的借款合同成立并生效，原告主张出借给被告狄恒的300000元中有30000元系通过现金方式支付，但未提供相应证据证明30000元现金支付的事实，故本院认可被告狄恒借到的借款本金为270000元，原告主张与被告狄恒口头约定了月5%的利息，但原告向本院提供的安顺市中级人民法院的《询问笔录》以证明原、被告有约定利息的事实，但本院认为该笔录不能达到原告的证明被告狄恒与原告肖龙华由口头约定利息的证明目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；……”，故原告诉请要求被告支付逾期还款的利息应以年利率6%为限，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告狄恒向原告肖龙华借款时，系在二被告婚姻关系存续期间，二被告未向本院提供证据证明该笔借款系原告与被告狄恒约定为被告狄恒的个人债务，故本院认定该借款属二被告的夫妻共同债务，被告张兰应当承担偿还借款的共同责任。被告狄恒、张兰不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告狄恒、张兰于本判决生效后五日内偿还原告肖龙华借款人民币270000元并支付逾期利息（逾期利息以本金人民币270000元为基数从2014年4月11日起按年利率6%计付，利随本清）。
二、驳回原告肖龙华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、公告费人民币200元，共计人民币6000元，由原告肖龙华负担人民币450元，由被告狄恒、张兰负担人民币5550元（此款已由原告预交，由二被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 芸
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 汪 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁雅洁