广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12455号
原告：深圳市前海云房网网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：钟岩，总经理。
委托诉讼代理人：李汉华，广东硕法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钊雯，原告员工。
被告：佛山市星晖新凯物业发展有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道永胜西路22号新凯广场营销中心。
法定代表人：高海伦。
委托诉讼代理人：周志华，被告员工。
第三人：广州市智翔房地产代理有限公司公司，住所地广东省广州市萝岗区林语路1号125房。
法定代表人：许洛森。
原告深圳市前海云房网络科技有限公司与被告佛山市星晖新凯物业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，被告在答辩期内提起反诉，经审查，本院依法予以受理，并根据当事人的申请，依法追加广州市智翔房地产代理有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，并于同年10月25日、11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李汉华，被告的委托诉讼代理人周志华均到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人马钊雯到庭参加了第一次庭审，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠佣金2841984.44元；2.被告向原告支付违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月22日，原、被告签订《新凯广场项目外场代理合同》，约定原告先给被告提供房地产分销服务，被告向原告支付佣金。其后，被告多次向原告发函进一步明确有关分销合作事宜。现原告已依约提供分销服务，促成91套物业成交，被告应向原告支付佣金2841984.44元。经原告多次催促，被告拒不支付佣金，故起诉。
诉讼中，原告明确其第三诉讼请求所涉的违约金系以欠付佣金2841984.44元为本金，自2016年4月25日起按照日万分之一计算至实际支付之日，仅主张3万元。
被告辩称，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：
原告主张被告欠付佣金2841984.44元没有依据。原告在合作期内促成91套单元买受人支付定金或成交，但1802、1828两单元因买受人支付定金之后未能在约定的期限内签署《商品房买卖合同》，已被被告作违约解除处理，不符合佣金计付条件；另有29套单元系原告下属挂靠中介公司串通被告销售人员将内场自来客源违规转介至原告名下进行销售，且其中1506单元也因为买受人违约而被被告作解约处理。故原告在合同期内可计提佣金的销售套数为60套，佣金金额为1864789.28元。而根据双方的支付约定，被告并未收到原告提供的合法有效等额代理发票等请款材料，不符合支付条件，故未支付佣金的过错在原告方，被告不存在拖欠佣金行为。
原告诉请被告支付违约金没有依据，因为被告至今未收到原告依约提交的《申请付款通知书》、《结算确认单》，未进行核对确认，同时也未收到合法有效等额代理费发票，未到支付节点，被告至今未付佣金不属于违约。
吴明飞的签收行为为无效行为。根据双方签署的《新凯广场项目外场代理合同》的约定，被告指定吴明飞为对接人，代理期限为2016年1月12日至同年2月29日，但吴明飞代理期内向原告确认的部分销售单元，因原告存在民事欺诈，所涉确认单元应属无效。其次，2016年3月1日之后《客户登记确认函》、《客户成交确认表》均没有吴明飞的签署。再次，吴明飞因涉及原告下属公司违规转介销售问题，已于同年4月被降职处理，其本人也已于同年5月3日书面提出辞职。结合2016年4月之后原、被告之间函件往来中，原告将寄给被告的材料收件人都写的是“黄玮”。黄玮是被告人力资源部门任职，原告将材料收件人写成“黄玮”，可知原告是知道被告内部人事处分情况，并知道吴明飞是无权代理签收相关文件材料的。最后，根据原告提交的证据材料，其于2016年5月20日将《付款通知书》、《请款函》、《授权委托书》、《2016年1-3月成交明细表》、《深圳增值税专用发票》等材料给吴明飞签收，可知原告的行为属于恶意欺诈行为，即使签收行为有效，也只能代表吴明飞，不能代表被告。
被告向本院提出反诉请求：1.免除被告向原告支付2016年1-3月违反合同约定销售29单元和1802、1828两单元因买受人违约不符合佣金计算条件，共计31套单元佣金的支付义务；3.原告向被告返还因违反合同约定销售29套单元的不当得利佣金460000元；4.原告向被告支付违约金145000元；5.本案诉讼费由原告承担。
诉讼中，被告明确其第3项反诉请求中的不当得利佣金是指电商团购服务费。
事实与理由：根据原、被告签订的《新凯广场项目外场代理合同》及《确认函》，原告向被告提供新凯广场外场非排他的房地产委托销售业务，期间为2016年1月12日至同年3月31日。期间，原告促成91套单元的买受人支付定金或已经成交，但1802、1828两单元因买受人支付定金之后未能在约定期间内签署《商品房买卖合同》，已被被告作违约处理，不符合计付佣金的条件。除此之外的89套单元中，有29套单元系原告下属挂靠的中介公司串通被告销售人员，将内场的自来客源违规转介至原告名下进行销售，同时，该29套违规转介销售的单元中，1506号单元也因买受人违约已被被告作违约解约处理。综上，原告在合同期内可计提佣金的销售套数为60套，可计提佣金为1864789.28元。此后，原、被告双方为结清佣金款项，分别于2016年4月12、19日致函原告进行应付佣金核对，并对29套不予支付佣金说明理由及提供相关材料予原告进行核查。但原告一直就违规转介的销售问题避而不谈，未依约向被告提供有关材料进行请款。综上，原告起诉没有事实依据，且存在违约情节，请法院依法裁判。
原告辩称，1.被告所称违规转介与事实不符，陈猛和陈韵斯的情况说明不具备真实性、合法性和合理性，原告并未参与违规转介，被告未能举证证明29套为违规转介，不能仅凭存在疑点的被告员工陈述和第三人陈述证明，而应由买房客户进行确认和指认，该证据中有19套显示是其他业务员成交，与陈猛、陈韵斯无关，而涉及该两人的成交仅10套，即1706、1226、1604、918、809、1620、1608、1201、1118和1407。被告的成交确认表、登记确认函中该10套与原告证据成交明细、成交确认表、登记确认函相吻合，即使涉及违规转介，也仅限于该10套。至于被告所称1802、1828有无解除业主合同，不能仅凭被告解除通知确认，被告证据不能证明所称的违规转介，故被告应支付上述29套佣金；2.关于反诉请求第二项，该46万元系买方业主向原告交纳的团购信息费，该46万元债务是合同之债，并非不当得利之债，原告收取该款项，是根据原告与买方的网络团购服务协议收取，根据合同相对性原则，即使退款，主张该款的主体是各个买方，该29套物业中存在部分违规转介，需要退还团购费用，提出该主张的主体只能是买方业主，并非被告，在原、被告双方的代理合同中，对于已收团购费而未成交的退款也是有约定退还给客户。在网络团购服务协议也约定了客户未成交，款项退还给客户，根据民法通则第九十二条规定，不当得利应返还给客户，原告向客户收取，故该款只应返还给客户，且被告也未举证期所受损失，故反诉诉讼请求第二项不成立；3.反诉请求第三项没有事实和理由。
第三人对本诉与反诉均没有答辩。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据关于“新凯广场”项目销售合作的确认函原件编号为QHFS0106（打印字体7手写改为6），复印件编号为QHFS0107，可见原告在提交证据之后进行了更改，被告有异议，本院对材料编号更改不予采信，对其他内容的更改根据案件审理情况进行认定。
原告证据付款通知书复印件、授权委托书、请款函复印件、Q房2016年1-3月成交明细表（佣金金额1975338）、深圳增值税专用发票虽均是复印件，被告确认该些材料上签收人签名的真实性，本院对该些材料的真实性予以确认，并根据案件的审理认定签收的效力。
原告证据网络团购服务协议、收款收据均为原件，且根据双方确认的《新凯广场项目外场代理合同》及《确认函》，原告有权与客户签订团购服务协议、收取相应的电商团购服务费用，被告对该组证据虽有异议但不能举证推翻，本院对其真实性予以采信。
被告证据《商品房认购书》补充协议（3-1802、3-1506）、二联收据（3-1802、3-1506）及刷机记录均是原件，商品房认购书（3-1802、3-1506）、商品房买卖合同（预售）（3-1802、3-1506）虽是复印件，但能与前述原件相印证，原告虽有异议但未能举证推翻，本院对其真实性予以采信。
被告证据催告函、解除《商品房认购书》通知书（3-1828、3-1802、3-1506）虽是复印件，但与被告提交的上述单元重新签约的证据能相互印证，对应EMS快递单是原件，快递查询显示的是前述邮件的投递情况，原告虽有异议但未能举证推翻，本院对其真实性予以采信。
被告证据陈韵斯、陈猛情况说明是原件，该证据与陈韵斯、陈猛身份证复印件、陈猛微信记录打印件、借记卡账户历史明细清单、陈韵斯微信记录打印件形式上的真实性已经陈猛确认，原告有异议但不能举证予以推翻，本院对其真实性予以确认。
被告证据关于对新凯广场非法作假挂单一案的处理决定、员工离职申请表均是原件，原告有异议但不能举证予以推翻，本院对其形式上的真实性予以确认。
本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：
2016年1月22日，原、被告签订《新凯广场项目外场代理合同》，约定被告聘请原告作为新凯广场项目场外销售代理合作机构之一，为被告推荐渠道客户购买该项目产品；原告的代理期限为2016年1月12日至2016年2月12日（含当天），渠道客户保护期至合作期满后的15天内，即2016年2月27日前；委托期内原告可引荐客户到项目销售现场进行客户登记，原告在推荐客户之前需提前半小时以短信/微信形式向被告报备确认；原告推荐之客户以现场经原、被告双方确认的客户登记为依据，若客户确认发生争议的，以被告现场客户登记电脑输入时间为界定依据；经核实客户为有效客户，由被告在合同指定的对接人向原告《客户确认函》上签字确认，即该客户转介有效；但自被告签字确认后15日内，该客户未能与被告签订《认购书》的，视为《客户确认函》失效；原、被告转介客户成交后，也应当由被告在合同指定的对接人在《成交确认单》上签名确认；成交客户需要即场签订《认购协议》并交纳电商团购费用，原告转介至渠道客户认购本项目时，原告向客户收取电商团购费用2万元/套作为运营及渠道费用；双方在合作期内按照跳点方式计算成交房屋的渠道佣金：如低于60套的，按已签《商品房买卖合同》中载明的成交总房价6%计算佣金；如60-80套的，按成交总房价7%计算佣金；如81套或以上的，按成交总房价8%计算佣金；如客户支付定金后，无论何种原因未能与被告签订《认购协议》或《商品房买卖合同》的，该定金不论是否归属被告，原告均无权要求被告支付该定金的代理费；如因客户自身原因导致按揭贷款未能发放或未能足额发放，致使《商品房买卖合同》解除的，被告无须向原告支付该次代理费或者其他任何费用；如原告转介有效的客户支付临定或签署《认购协议》等交易意向文件、支付定金后，被告与客户取消交易并退还定金的，或者客户放弃认购，由被告没收定金的，被告应提前书面知会原告，则该物业不再计入原告的销售业绩，且被告无须支付该次代理费或者其他任何费用，同时原告需在15天内将团购优惠金无息全额退还给客户；代理费按月结算，原告应于每月25日前向被告提交《申请付款通知书》、《结算确认单》给被告结算，被告在7个工作日内将签章确认的结算单交回给原告，逾期不回复视为已同意结算单内容；原告在收回结算单后7个工作日内提交符合被告要求的合法有效等额发票（含代理费）和相应的收款账号，否则被告有权顺延款项支付时间，被告在收到发票之后20个工作日内将足额代理费划至原告账户；如被告未依约向原告支付代理费的，每延迟一天，应按欠付代理费的万分之一向原告计付违约金；原告保证为涉讼项目所进行的一切推广活动不得超出被告提供书面资料上的承诺范围，不得对外做出与被告提供资料不符的承诺，未经被告书面允许原告不可对客户做出关于销售价格、折扣、房号以及物业管理费等方面的承诺，不得损害被告的利益和品牌形象，原告须承担因此给被告造成的一切损失（7.2）；原告的推广机构及其指定的推广人员不得使用欺诈、虚假承诺等不当销售行为，因原告不当销售行为损害本项目、被告形象与利益的，由原告承担因此给被告造成的一切损失，若被告于合作期间所宣传信息与本项目书面资料内容不符，由此所产生的一切损失须由原告承担，被告对此不符任何法律责任（7.3）；原告保证合同有效期内在售楼过程中不炒楼、不吃价，做到公平交易（7.5）；原告不能以任何名义向客户收取合同约定外的任何费用，原告须承担因此给被告造成的一切损失（7.6）；原告违反上述7.2、7.3、7.5、7.6条约定的，被告有权解除合同并要求原告承担每项5000元违约金；原告指定覃嘉宝、被告指定吴明飞作为项目的对接人。
同年1月12日、3月1日，被告共出具三份《关于“新凯广场”项目销售合作的确认函》，将上述《新凯广场项目外场代理合同》约定的原告的代理期限延长至2016年3月31日止，并约定原告转介至渠道客户认购本项目时，被告可向客户收取电商团购费用作为运营渠道费用，客户支付该费用的，在购买本项目销售范围内的所有在售单位时可以享受相应的折扣优惠，如客户购房后产生挞/退定且经被告书面确认后，原告须退还客户所支付的电商费用。
原告在代理期间，安排包括第三人在内的中介服务机构提供服务，其售出单元及主张的佣金计提情况如下：
无争议部分（表一）
序号
单元
成交价
认购日期
签约日期
比例
佣金金额
Q房已收业主费用
应付佣金
1
1625
622053
2016-1-14
2016-1-17
6%
37323.18
20000
17323.18
2
0710
542586
2016-1-16
2016-1-26
6%
32555.16
20000
12555.16
3
0711
539362
2016-1-16
2016-1-26
6%
32361.72
20000
12361.72
4
1605
553548
2016-1-17
2016-1-23
6%
33212.88
20000
13212.88
5
1702
635707
2016-1-17
2016-1-22
6%
38142.42
20000
18142.42
6
1704
651318
2016-1-17
2016-1-22
6%
39079.08
20000
19079.08
7
1725
616752
2016-1-17
2016-1-23
6%
37005.12
20000
17005.12
8
1703
578933
2016-1-20
2016-2-2
6%
34735.98
20000
14735.98
9
0911
543367
2016-1-21
2016-1-27
6%
32602.02
20000
12602.02
10
0910
546615
2016-1-22
2016-1-26
6%
32796.9
20000
12796.9
11
1607
547693
2016-1-22
2016-1-27
6%
32861.58
20000
12861.58
12
1606
583030
2016-2-1
2016-2-6
6%
34981.8
20000
14981.8
13
1206
569386
2016-2-12
2016-2-17
6%
34163.16
20000
14163.16
14
1207
540225
2016-2-27
2016-3-5
6%
32413.5
20000
12413.5
15
1205
546000
2016-2-28
2016-3-5
6%
32760
20000
12760
16
1208
599513
2016-2-28
2016-3-7
6%
35970.78
20000
15970.78
17
1203
575947
2016-2-29
2016-3-6
6%
34556.82
20000
14556.82
18
1622
632617
2016-3-1
2016-3-12
8%
50609.36
20000
30609.36
19
11722
620954
2016-3-1
2016-3-4
8%
49676.32
20000
29676.32
20
718
575109
2016-3-5
2016-3-12
8%
46008.72
20000
26008.72
21
818
577245
2016-3-5
2016-3-15
8%
46179.6
20000
26179.6
22
1224
611160
2016-3-5
2016-3-10
8%
48892.8
20000
28892.8
23
1209
586337
2016-3-6
2016-3-12
8%
46906.96
20000
26906.96
24
1218
617813
2016-3-6
2016-3-15
8%
49425.04
20000
29425.04
25
1720
617210
2016-3-6
2016-3-19
8%
49376.8
20000
29376.8
26
1611
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人天津市海通电梯有限公司、天津市海通电梯有限公司电梯工程分公司与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\