广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0183民初811号之一
原告：谢福秋，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱丹红、陈丽婵，广东广开律师事务所律师。
被告：广州市增城区石滩镇谢屋村旧谢经济合作社，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：谢沈浩,该社社长。
委托诉讼代理人：谢明辉，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
原告谢福秋与被告广州市增城区石滩镇谢屋村旧谢经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福秋及其委托诉讼代理人朱丹红、陈丽婵,被告广州市增城区石滩镇谢屋村旧谢经济合作社的法定代表人谢沈浩及其委托诉讼代理人谢明辉、黄加威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性支付青苗补偿款共计291000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至全部付清之日止期间的逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼中,原告变更第1项诉讼请求为：要求被告一次性支付青苗补偿款227284.2元。事实和理由：原告与被告于2001年2月10日签订了《投包岭地种荔枝合约》，约定被告集体所有的博河岭地及沙涌岭地（后因征用合约第14、18、26项实测为9.7亩）承包给原告种植荔枝、乌榄等果树，承包款为73元/年，承包期限三十年，从2001年1月1日起至2031年12月30日止，承包期内，如遇国家征用土地时，土地补偿款归被告所有，对青苗补偿款，如在第二十年前征用的归乙方所有。该合约是原被告双方的真实意思表示，是合法有效的。原被告双方一直按合约履行，涉案承包土地于2013年3月已被增城市人民政府因挂绿湖水利工程核心区征用后，双方终止本合约。
原告于2001年2月签订上述《投包岭地种荔枝合约》后在土地上种植荔枝、乌榄等果树，依照《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》[增府办（2013）9号]第四条规定，被告应以3万元/亩的标准向原告支付青苗补偿款共计291000元。然而，被告收取政府部门的征地补偿款后却执意按照旧的《增城市征用土地管理暂行规定》[增府（2001）19号]以及《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》[增府（2009）19号]规定标准按清点数量计算青苗补偿共66203元并制作《挂绿湖安置区项目征地（谢屋）青苗清点表》予以公示。原告对此多次向被告提出异议要求按最新标准计算，但被告却置之不理。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告广州市增城区石滩镇谢屋村旧谢经济合作社辩称：青苗补偿款是按增城人民政府文件《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》增府[2009]19号文件发放的，已发放完毕。
原告围绕其诉讼请求提交了《投包岭地种荔枝合约》、《广州市农村财务专用收据》、《挂绿湖安置区项目征地（谢屋）青苗清点表》、增城市国土资源测绘院制作的《挂绿湖水利工程核心区石滩镇谢屋村安置区社界面积示意图》、《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》[增府办(2013)9号]、见证书、石滩镇农村集体经济组织收款专用收据作为证据予以证明。
被告围绕其辩称提交了《征地补偿协议书》、《关于谢屋安置区青苗补偿方案会议》的会议记录及到会代表签名、《村务监督记录》、增城市人民政府《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》[增府（2009）19号]文件作为证据予以证明。
对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承包被告所有的位于博河岭地及沙涌岭地(共9.7亩)用于种植果树，双方于2001年2月10日签订《投包岭地种荔枝合约》，承包期限从2001年至2031年12月止，《投包岭地种荔枝合约》约定“承包期间，如国家征用土地时，甲（被告）乙（原告）双方要服从，土地补偿费归甲方所有，青苗补偿费在二十年前归乙方，二十年后青苗补偿费由甲乙双方按比例分成，甲方30%，乙方70%”。
增城市石滩镇人民政府于2013年与被告等签订《征地补偿协议书》，征用被告的部分土地用于增城挂绿湖水利核心区建设，《征地补偿协议书》第二条（一）1、本次征地补偿综合包干价149000元（含土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、征地社保折算补偿等）；（2）青苗补偿标准参照《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]指导标准，由村民代表会议商定执行。
《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]，对征收土地补偿的土地价及青苗补偿标准进行了规定，其中第四条第（二）项第2点规定：“对承包集体土地的青苗补偿标准，根据《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》[增府（2009）19号]规定进行补偿，对承包人每亩补偿最高不超过3万元，具体由发包方与承包方商定。”
原告承包被告的土地包括在挂绿湖水利核心区土地征收范围内。
原告所承包的土地被征收时，原、被告及石滩镇政府工作人员对原告所种植的果树进行了清点，被告制作了户主为谢福秋的挂绿湖安置区项目征地（谢屋）青苗清点表（二页），补偿金额共66203元，被告对上述青苗清点表进行了公示。
2015年10月23日，原告已收取上述青苗补偿款63715.8元。
原告在诉讼中主张其享有被征收承包土地上的青苗补偿款，并要求以实际承包土地面积按照每亩补偿款30000元的标准计算青苗补偿款。被告对原告的主张不予同意，主张青苗补偿款发放标准按《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》（增府[2009]19号规定标准按清点数量计算青苗补偿款。
为查明本案事实，本院向广州市增城区石滩镇人民政府发函征询涉案土地的青苗补偿标准及青苗补偿款如何确定等，增城区石滩镇人民政府向本院提交了《征地补偿协议书》，并口头答复具体按《征地补偿协议书》的条款执行。
被告于2015年7月1日召开社员代表大会，讨论青苗补偿款按何标准发放的问题，应到会代表31人，实到28人，其中赞成按增府（2009）19号文件标准发放的17人，要求按30000元/亩发放的1人，弃权10人，对青苗补偿款按何标准发放未达成统一意见。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见，双方对青苗补偿款的标准存在争议，而解决双方之间的争议必须以青苗费补偿标准明确为前提。
《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]规定对承包集体土地的青苗补偿标准每亩不超过3万元，具体由发包方与承包方商定，但未明确涉案青苗补偿的具体执行标准。本院发函至广州市增城区石滩镇人民政府，该单位提供的《征地补偿协议书》中明确涉案土地的征收综合包干价为14.9万元/亩，其中青苗补偿标准参照《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]的指导标准，由村民代表会议商定执行。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”，鉴于双方对涉案土地的青苗补偿标准有争议，且本院亦无法确定青苗补偿费的具体数额，原告应向有关政府部门申请解决上述争议。
综上所述，原告与被告因对青苗补偿标准存在争议并引致本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谢福秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；