贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1267号
原告：薛宗健，男，1993年4月1日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王嘉慧，贵州齐之越律师事务所实习律师。委托诉讼代理权限为一般授权代理。
被告：王富龙，男，1970年2月16日生，汉族，住贵州省。
被告：ＸＸ，男，1988年6月1日生，汉族，住贵州省。
原告薛宗健诉被告王富龙、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宗健、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王富龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛宗健向本院提出诉请：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告工程欠款170400元以及从2015年4月17日起至二被告返还全部欠款之日止按照年利率6％支付资金占用利息，暂计从2015年4月17日至2017年5月17日止计算为21300元，共计191700元。2、请求人民法院判决诉讼费由二被告共同承担。原告诉请的事实与理由：2014年7月21日原告薛宗健与被告王富龙签订了《工程机械租赁合同》,约定由被告王富龙租赁原告一台挖掘机（型号320CU）用于工程施工，由被告王富龙支付原告租赁费。工程结束后，被告王富龙表示没有金钱可以支付，于是向原告出具了一份欠条，欠条写明：“今欠到薛宗健挖掘机费用大写壹拾捌万零肆佰圆整。（￥180400元）欠款人：ＸＸ，王富龙。2015年4月17日。”虽然与原告签订租赁合同的是被告王富龙，但其实该挖掘机是用于被告王富龙和被告ＸＸ共同承包的工程施工，被告ＸＸ也是该挖掘机的实际租赁人，并且被告ＸＸ也在欠条中以欠款人的名义签了名，因此，对于该租赁费用应由二被告承担连带清偿责任。二被告在签下欠条后一共还款1万元，现今还剩下170400元的欠款没有支付。并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从二被告逾期还款之日，即写下欠条之日（2015年4月17日）起，原告有权向二被告主张以年利率6％计算的该笔欠款的资金占用利息。不管是欠款本金还是利息，原告多次请求二被告清偿均未果，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，准予原告诉讼请求。
王富龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ辩称，我没有和原告有过工程上的合作，原告和我父亲王富龙签订《工程机械租赁合同》时我不知道，我只是在我父亲王富龙的工地上管理，我父亲每月开我工资。工程完工后，原告和我父亲把租赁费结算清楚后，原告到工地上拉挖机，我父亲没有在工地上，原告就叫我出具欠条一份给他，欠原告的挖机费180400元，我才知道我父亲工地上的挖机是向原告租的。至于我父亲何时给过原告10000元我不清楚，我只是在工地上的工作人员，并非王富龙的合伙人，故我不应该偿还原告租赁费。从出具欠条到现在，原告从没有找我索要过该笔欠款，也说明我不是实际欠款人，而且至今也两年多了，原告也没有向我父亲主张该笔欠款，已经超过了诉讼时效，法院也不应该支持原告的诉请。我向原告出具的欠条没有书面约定利息，也没有口头向原告承诺利息，而这是工程欠款纠纷，不适用民间借贷的法律条款，故也不能支持原告的诉请。案件受理费由原告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月12日被告王富龙（甲方）与原告薛宗健（乙方）签订《工程机械租赁合同》,约定：甲方租用乙方卡特320CU型挖掘机壹台，月租借费为人民币38000元整等内容，双方未对逾期支付租赁费的违约责任以及是否需要支付利息进行约定。工程结束后，原告薛宗健于2015年4月17日经与被告王富龙之子被告ＸＸ确认，尚欠挖机费用180400元未支付，被告ＸＸ书于是出具《欠条》一份，载明：“今欠到薛宗健挖机费用大写壹拾捌万零肆佰圆整（￥180400.00元）”等内容，被告ＸＸ在落款处作为“欠款人”签字确认。同时，落款处亦有“王富龙”署名，对于该签名，原告薛宗健主张被告ＸＸ出具欠条时王富龙在场，落款处“王富龙”为被告王富龙本人签字；被告ＸＸ主张书具欠条时王富龙不在场，落款处“王富龙”亦为被告ＸＸ书写。其后，原告方多次通过短信方式催要欠款，并曾将“欠条”以短信彩信的方式发与被告王富龙，王富龙并未提出异议。2016年11月3日被告王富龙向原告薛宗健偿还10000元，该款项由被告王富龙转账至原告薛宗健父亲薛爱美账户。后经多次催要未果，原告薛宗健遂于2017年5月23日诉至本院，要求如前所述。
诉讼中，原告薛宗健于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告王富龙名下一辆纳智捷牌小型汽车（车牌号：贵Ｇ×××××，发动机号：ZB0035000,车辆识别代号：LUXG92S14EB004094）进行财产保全，并提供了相应担保。本院依法作出（2017）黔0181民初1267号民事裁定书，裁定查封被告王富龙名下车牌号为贵Ｇ×××××的纳智捷牌小型汽车一辆。查封期限从2017年6月2日起至2018年6月1日止。财产保全申请费1478元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、工程机械租赁合同原件、欠条原件、短信往来记录打印页22页、机动车信息查询结果单、本院（2017）黔0181民初1267号民事裁定书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于欠条上王富龙的署名是否为王富龙本人书具以及该事实是否会对本案裁判造成实质影响的问题。对此，本院评析如下：
被告ＸＸ向原告薛宗健出具的欠条落款处“王富龙”字迹为谁书写，该事实处于真伪不明的状态，按照法律规定，可由负有举证责任的一方当事人申请笔迹鉴定，以明确该事实。但需要指出的是，本案原告薛宗健是依据与被告王富龙签订的《工程机械租赁合同》主张合同权利，被告ＸＸ基于与被告王富龙的特殊亲缘关系向原告薛宗健出具的欠条，实质上是对原告薛宗健与被告王富龙在履行合同的过程中根据合同约定经双方结算后对合同尚未支付对价进行明确，其后被告王富龙在原告薛宗健催要欠款时对该欠条的内容并未提出否定意见，说明双方对合同尚未支付价款并无异议。该争议事实并不会对本案裁判造成实质性影响，为节约司法资源、减少双方诉累，故本院未进一步向负有举证责任一方释明要求其申请鉴定。扣除已经支付的10000元，被告王富龙尚欠170400元合同价款未支付给原告薛宗健。
被告ＸＸ在欠条上作为“欠款人”自行签字确认，未存在他人胁迫、重大误解等情况，应当认定为是其真实意思表示，故对于原告要求被告ＸＸ承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于被告ＸＸ提出的时效抗辩的问题，因原告一直通过手机短信等方式主张权利，且被告2016年11月3日还通过转账方式支付了原告10000元，故本案明显没有超过法律规定的诉讼时效，故对于该抗辩理由，本院不予支持。对于原告诉请要求支付资金占用利息的问题，原告薛宗健与被告王富龙签订的是租赁合同，既非民间借贷合同也非买卖合同，双方在签订的合同中对逾期支付对价的情况下是否应当承担相应责任并无约定，故对于该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告王富龙于本判决生效之日起二十日内支付原告薛宗健租赁费170400元，被告ＸＸ承担连带清偿责任；
二、驳回原告薛宗健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告王富龙、ＸＸ承担1837元，由原告薛宗健承担230元；保全申请费1478元，由被告王富龙、ＸＸ承担1314元，由原告薛宗健承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘泽清
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋立乾