广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0312民初8号
原告：刘某，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：史润华，江苏东银律师事务所律师。
被告：桂林市某和旅游开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被告：王某，男，1957年12月出生，汉族，住北京市海淀区，现住广西桂林市临桂区。
被告：王某1，女，1960年10月出生，汉族，住北京市西，现住广西桂林市。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：张亚丽、蒋航，广西齐兴律师事务所律师。
原告刘某与被告桂林市某和旅游开发有限公司（以下简称被告桂林某和公司）、王某、王某1合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭。本案诉讼中，因合议庭人员工作变化，本院另行组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、叶永付参加的合议庭，于2016年3日28日第一次公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告刘某的委托诉讼代理人史润华、被告桂林某和公司、王某、王某1的共同委托诉讼代理人张亚丽和蒋航、证人张某1、张某2到庭参加诉讼。2016年10日12日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告刘某及委托诉讼代理人史润华、被告王某及被告桂林某和公司、王某、王某1的共同委托代理人张亚丽、证人孙某、单某、张某3到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告欠款150万元及逾期利息79590元（期限从2015年4月1日到2016年3月28日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年4月期间，三被告多次因业务发展需要向原告借款合计人民币150万元整，原告多次通过多种方式将款项汇至被告王某、王某1及其指定的被告桂林某和公司出纳陈某1账户。上述款项有原告向各自然人被告及被告桂林某和公司出纳的汇款记录，亦有被告桂林某和公司以公司名义向原告出具的收据为证。其后原告索要无果，特此诉讼。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文诉至法院。另，变更事实部分：当初被告王某、王某1承诺，该笔款项会经过被告桂林某和公司的合法程序予以纳入增资的款项，但如果没有通过公司决议的承诺则转为债权，后公司未通过决议，原告多次向被告要求变更股东，或要求返还该笔款项，但被告王某、王某1拒绝返还该笔款项，故才提起本诉。同时，请求被告方把原告投资的钱的去向作出说明，明确诉讼请求为：依法判令三被告共同返还原告的投资款150万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算到实际返还之日）。因投资款去向不明，投资目的无法实现，请求法庭在考虑弱者的情况下，要求被告王某、王某1返还150万元投资款，被告桂林某和公司返还股金150万元。
原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年6月21日原告工商银行尾号2627卡，证明原告向被告桂林某和公司出纳陈某1转账30万元的记录；2、2014年6月23日原告农行银行尾号5064卡，证明原告向被告桂林某和公司出纳陈某1汇款5万元，2014年6月24日原告向被告桂林某和公司出纳陈某1汇款5万元；3、2015年3月17日原告工商银行尾号2627卡，证明原告向被告桂林某和公司出纳陈某1汇款12万元的汇款记录；4、2015年3月17日原告农行尾号5836卡，证明原告向被告桂林某和公司出纳陈某1汇款3万元的汇款记录；5、2015年4月2日原告工商银行尾号2627卡，证明原告向被告桂林某和公司出纳陈某1转账35万元的汇款记录；6、2015年4月8日原告工商银行尾号2627卡，证明原告向被告王某1汇款50万元的汇款记录；7、收据3份，证明被告桂林某和公司收到150万元的凭据；8、陈某1的银行流水，证明2014年6月21日、23日、24日其收到原告40万元；9、陈某1的转账记录，证明2015年4月3日陈某1向被告王某汇转50万元的记录，反映出原告向被告支付款项的事实；10、股东会决议，证明原告刘某并非公司股东；11、被告桂林某和公司章程，证明被告桂林某和公司如果增资，需要经三分之二股东同意，才通过决议，但事实上没有该决议，因此，原告不是公司股东；12、工商档案，证明被告桂林某和公司未予变更股东。
被告桂林某和旅游公司、王某、王某1共同辩称，对原告明确的诉讼请求无异议，但认为150万元原告陈述的投资款的性质不是投资款是入股资金，原告请求返还投资款及利息无事实及法律依据。一、原告向被告桂林某和公司交付的150万元为原告入股被告桂林某和公司的出资款，并非借款，原告主张该出资款为借款明显无中生有。1、股金收据是被告桂林某和公司在收到其股东支付的入股资金后向股东出具的入股凭证与出资证明。被告桂林某和公司从成立至今，在股东未付清出资款前，公司均向交付入股资金的股东统一出具注明“入股资金”字样的股金收据作为其入股凭证及出资证明。原告提交的三张股金收据及其多次参加被告桂林某和公司股东大会的事实证明，原告向被告桂林某和公司支付的150万元为其入股被告桂林某和公司的出资款，其应为被告桂林某和公司股东。2、证人陈某1所作证言不能证明原告向被告桂林某和公司支付的150万元为借款，系孤证。陈某1所作证言与相关股金收据所载内容严重不符，且无任何相关证据佐证，其真实性、关联性存在重大疑义，依法应不予采信。因此，原告于2014年5月3日至2015年4月8日期间向被告桂林某和公司支付的150万元为其自愿加入被告桂林某和公司的出资款，不存在原告诉称借款的情况，其主张依法应予驳回。二、即使诉称借贷关系确实存在，本案也应为自然人与公司间的借贷纠纷，具有合同的相对性及法人责任的独立性。王某、王某1二人并非本案债务人，不应被列为本案被告。1、根据合同的相对性，原告提交的股金收据中，交款人为原告，收款人为被告桂林某和公司。该收据中只存在一个法人主体（某和公司）与诉称出借人（原告）相对应。王某、王某1二人并非诉称合同相对人。2、根据法人责任的独立性，即使诉称借贷纠纷由被告王某、王某1经手，王某、王某1作为被告桂林某和公司执行董事及员工，其为公司经营而以公司名义所为行为，均为执行法人职务行为，其法律后果依法亦应由被告桂林某和公司承担。因此，根据合同相对性及法人责任独立性，本案借贷纠纷相对人应为被告桂林某和公司与原告，与王某、王某1无关，二人不应被列为本案被告。综上，原告向被告桂林某和公司支付的150万元为其入股被告桂林某和公司的出资款，而非借款；其次，本案诉争借贷关系即使存在，也应为被告桂林某和公司与原告间的借贷纠纷，被告王某、王某1不是本案适格被告。三被告特具上述意见，恳请法院依法查明案件事实，维护三被告合法权益，做出公正裁决。
被告桂林某和公司、王某、王某1为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证人证言（8份），证明原告所主张的借款并不存在，该笔款为原告的投资款；2、股金收据（6份），证明①、公司的全部股东的股东身份确认在未付清出资款时，均是由公司出具收据给股东持有的，原告持有的收据与其他股东一致，②、被告王某、王某1不是本案适格被告，不应将其二人列为本案被告；3、股东承诺一览表（公司出纳陈某1制作的），证明原告是公司的股东，原告认缴的出资款是200万元，在登记时认缴额为50万元。补充证据：1、关于增设股东的决议，证明被告公司于2014年1月24日在公司决议中明确了新增股东应交的入股资金为人民币200万元整，从缴纳股金之日起即为公司股东，待入股资金全部到位后，公司统一为新增股东完成公司章程变更或工商登记备案；2、股东会与通知和股东会议通知安排，证明原告分别于2014年11月26日和2015年11月21日作为股东实际参加了被告公司召开的股东会议，已经实际行使了股东的经营决策权等；3、公司名册，证明原告已被列入了被告公司的股东名册，其身份已经是公司的实际股东。
本案诉讼中，被告桂林某和公司、王某、王某1在第一次开庭时向本院申请证人张某1、张某2出庭作证，证人张某1当庭陈述：其是被告桂林某和公司的股东，认缴的股金是200万元，已缴40万元；被告桂林某和公司出具给其的股东出资证明是收据，与出具给刘某的收据一致；其参与了被告桂林某和公司的决策和经营，刘某作为公司的股东也参与，刘某是公司的股东，刘某的认缴出资额也是200万元，已缴150万元；股东会议决议在认缴足后才到工商局备案，以3张收据证明股东身份，2014年经张某3介绍入股的；其与被告桂林某和公司签订有投资入股的协议。证人张某2当庭陈述：其是被告桂林某和公司的股东，认缴的股金是200万元，实缴10万元；被告桂林某和公司出具给其的股东出资证明是收据，与出具给刘某的收据一致；其与刘某作为公司的股东均参与了公司的决策和经营，参加了股东大会，但被告桂林某和公司没有运营；刘某的认缴出资额是200万元，已缴150万元，因为所有的股东都是200万元；其与被告桂林某和公司2014年签订有入股意向书的协议。被告桂林某和公司、王某、王某1在第二次开庭时向本院申请证人孙某、单某、张某3出庭作证，证人孙某当庭陈述：2013年公司经董事会研究，结合公司的现状决定增资扩股，原告经公司进行考察，打算进入公司做股东；公司规定按照个人的股资分期或者一次性缴齐，原、被告双方协商同意自愿入股公司，并且也得到了公司的其他股东的认可；从2013年至2014年年末，这一年多的时间里，有多位股东跟公司进行考察申请同意进入公司，在董事会决定过程当中，其本人作为董事会的一员是有参与和表决的，会议落实在增资扩股的决议上面；进入公司之后，原告与后期的多位股东同为股东对待，股东入股200万元，来作为一个股东的完整身份的确定；原告交的是入股资金，是公司股东的身份；公司要求股金200万元全部缴齐之后，将原告的股东身份到工商管理部门进行变更登记；原告参加了公司于2014年11月26日和2015年12月21日公司召开的股东会议，原告在这两次股东会中的工作内容是：1、参与公司发展的前期进展，2、发表对于公司工作开展的个人想法和意见，另，原告做了投影仪的安装及播放的工作；其本人参加了两次股东会议：第一次2014年11月21日在神龙水世界，第二次2015年12月在阳朔十里画廊；股东会有会议纪要，股东们都在会议纪要上签字了包括原告，其本人是签字了，但是是否有人没有签字，其就记不清了。证人单某当庭陈述：原告经其公司的一个股东叶某介绍进来做股东的，原告交的150万元是入股资金，是股东的身份；原告认缴的股金是200万元，实缴的入股资金是150万元；原告差50万元没有交齐，股东身份没有在工商管理部门登记备案；原告参加了水上世界一次，还有十里画廊一次的股东会议，在公司召开的股东会议，原告也参加了的。其参与了两次股东会，时间为2014年开过一次和2015年开过一次，具体时间忘了，两次会议有录像，有签字，其在股东会决议上签字了，也有些人股东没有签字；原告参加的是神龙水世界及十里画廊的会议，2014年11月26日在永福金钟山会议原告也参加了。其本人在被告某和旅游公司投资股金是200万元，在注册资金的时候是88.4万元，总投资是200万元。证人张某3当庭陈述：刘某是经单某和叶某推荐进入公司的，原告所交的150万元是入股资金，没有交够200万元，分期缴的都是入股资金，我们都签了字的；原告刘某承诺认缴的股金是200万元，但是没有交够200万元，刘某在公司的身份视为股东；原告一共参加了公司的股东会议在其的记忆当中起码是2次，包括参加的十里画廊的还有神龙水世界的，大家都参加了，金钟山的会议原告刘某好像参加了；上次开庭被告交的证人证言是其亲自写的，没有经过任何人的指示或者跟其他证人进行商量；被告经营养生旅游、休闲度假，公司在目前没有向股东分配利润，还在规划建设过程中，没有开业，没有利润分配；其认缴200万元，因公司原来有一个股东由于特殊原因不能在公司工作了，经公司批准决定将他的股权转给其，但是其实缴资金是100万元；公司收的入股资金用于租地交租费，另公司的办公地点、规划等日常开支也是需要用钱；在2014年11月26日和2015年12月21日的股东会每次都有总结，大家个人认定的都要签字的；2014年1月24日的关于增设股东的决议，当时其不在没参加；刘某承认认缴的资金是200万元，其是看到刘某签字的，除最后一次股东会刘某没有签字外，其他股东会所有的人都签了字的，刘某也不例外；股东承诺一览表签的字，不是这张，每个股东都有一张签字的。
经过开庭举证及质证，原告刘某对被告桂林某和公司、王某、王某1提交的证据1的真实性、无异议，但对证明目的不予认可，证人8人均为被告桂林某和公司投资人或者股东，与本案有利害关系，不应当作为证人出庭作证；其次原告要求被告桂林某和公司返还欠款，该欠款的具体定性是借款还是投资款并不影响被告返还的法律责任，因为原告在交付款项时被告口述承诺，但实际上原告无法控制该笔款项是被告纳入公司注册资本还是挪为个人私用，所以本案只能以借款名义提起本诉，待本案事实查明后，对案由进行确定；证据2对股金收据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，公司法规定股金由原始取得或者继受取得，原告刘某均不符合，该份证据标注入股资金，但不是法律规定的出资凭证，被告未进行股东变更，原告非为隐名投资人，不享受股金收益，因此，不予认可其证明目的；证据3的真实性、证明目的不予认可，该份证据有多处修改，原告的投资200万元处也是有所改动，并不能证明被告的证明目的。对被告桂林某和公司、王某、王某1提交的补充证据1-3不认可，原告在上次开庭已经当庭明确要求被告确定证据是否已提交完毕，被告方明确表示没有新证据，被告方今天提交的证据不是新证据；对被告方提交的补充证据1从形式上来看没有确定具体增设的股东名称，也没有确定股东人数，反而更像一个增资决议，并且原告希望对方注意的是，股东身份的认定有公司法明确规定，对其证明内容、目的不认可；对证据2的三性不认可，实际上这份文件没有原告的签字；对证据3的三性不认可，也根本不符合公司法第33条的股东名册的形式要件。对证人张某1的证言不予认可。对证人张某2的证言不认可，其为投资人，与本案的审理有直接的利害关系，并且在原告询问证人的过程中，证人均有与被告接触、言语的交流，以及向证人递交书面材料，因此，证人资格丧失。对证人孙某、单某、张某3的证言有异议，三位证人的证言真实性不认可，理由是：1、是纵观两次开庭，证人孙某的证言和证人章某的证言完全雷同，证人张某1的与证人陈某2的证言基本雷同，证人张某3的证言和证人单某的证言有大部分雷同，而证人当庭陈述是在没有沟通的情况下撰写的，因此证人陈述虚假；2、本次开庭中3位证人有关股东会的具体时间、地点存在多处矛盾的地方，请法庭对这三位证人的证言不予采信，并且在证人询问过程中被告对证人多次进行干扰。
被告桂林某和公司、王某、王某1对原告刘某提交的证据1-12的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，原告提交的12份证据恰好客观的证明原告的身份非借款人而是被告桂林某和公司的股东；原告讲未为其工商变更登记，理由是刘某未交足其认缴的股金200万元，所以未进行工商变更登记。对证人张某1、张某2的证言无异议。对证人孙某、单某、张某3的证言认为证言是真实合法，与本案有关联。
本院结合原、被告双方举证和质证及证人张某1、张某2、孙某、单某、张某3的证言，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证及证人证言，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某经其朋友张某良介绍认识叶某，后又经叶某认识被告桂林某和公司的董事长即被告王某，双方口头就原告投资到被告桂林某和公司并成为该公司股东达成一致。2014年5月3日，原告向被告桂林某和公司交纳入股资金10万元（现金），当天被告桂林某和公司出具一份盖有该公司公章的收据给原告，确认收到原告入股资金10万元；2014年6月21日、23日、24日，原告先后通过其银行账户分别汇款30万元、5万元、5万元共计40万元到被告桂林某和公司时任出纳陈某1的银行账户内，2014年6月25日被告桂林某和公司出具一份盖有该公司财务专用章的收据给原告，确认收到原告入股资金40万元，同时原告作为经手人在该收据上签名予以确认；2015年3月17日和4月2日原告通过其银行账户分别汇款12万元、3万元、35万元共计50万元到被告桂林某和公司时任出纳陈某1的银行账户内，2015年4月8日原告又通过其银行账户汇款50万元到被告桂林某和公司的股东被告王某1的账户内，同时被告桂林某和公司于2015年4月8日出具一份盖有该公司财务专用章的收据给原告，确认收到原告入股资金100万元，原告作为经手人亦在该收据上签名予以确认。之后，原告先后多次参加了被告桂林某和公司组织的公司股东会及相关活动，但双方至今未签订任何书面协议。现被告桂林某和公司处于建设期，没有利润，没有分红。由于原、被告就本案所涉款的返还与否，经协商未达成一致，原告遂于2016年1月27日以三被告多次因业务发展需要向其借款合计人民币150万元，其向三被告索要无果为由，将三被告诉至本院，请求：1、依法判令三被告共同返还原告欠款150万元及逾期利息79590元（期限从2015年4月1日到2016年3月28日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院在受理原告的起诉时，以民间借贷纠纷予以了立案。本案第一次庭审中，原告变更其诉称的部分事实理由，陈述称当初被告王某、王某1承诺，该笔款项会经过被告桂林某和公司的合法程序予以纳入增资的款项，但如果没有通过公司决议的承诺则转为债权，后公司未通过决议，原告多次向被告要求变更股东，或要求返还该笔款项，但被告王某、王某1拒绝返还该笔款项，故才提起本诉。被告方则对此未予认可。同时，原告亦未对此提供相应证据予以证实。第二次庭审中，原告明确其诉讼请求为请求被告方把原告投资的钱的去向作出说明，依法判令三被告共同返还原告的投资款150万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算到实际返还之日）。因投资款去向不明，投资目的无法实现，请求法庭在考虑弱者的情况下，要求被告王某、王某1返还150万元投资款，被告桂林某和公司返还股金150万元；被告方则认为150万元的性质不是投资款，是入股资金，原告请求返还投资款及利息无事实及法律依据，且原告的请求违反了民诉法一事不二诉的规定，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原、被告确认了以下事实：1、原告刘某诉请的150万元是原告入股到被告桂林某和公司的股金不是借款；2、原告与被告桂林某和公司未签订入股方面的书面协议；3、被告桂林某和公司未将原告刘某在工商管理部门登记为股东；4、原告与被告桂林某和公司及其股东就原告退股金事宜双方进行过协商，但没有达成一致。对于被告桂林某和公司收取原告的入股资金为何未进公司账户和原告基于何原因汇入被告王某、王某1的账户问题，被告王某陈述称其是通过朋友介绍认识原告，原告很想了解公司的现状，公司的项目得到了市里和县里的重视，总投资是20.8亿。其把公司的现状、远景、公司的规划资料介绍给原告，原告说能否入股公司的股东，其说200万元的一个名额，当时原告说没有问题，后来当时原告说先交10万元，把名额占上，回去筹足资金。当时其跟原告强调，这是入股，原告可以参与公司的前期规划，原告承诺在一年内200万元到位；至于这150万元为什么没有打到公司的账户上，是因当时该公司的账户要迁走，原告每次入账都会有收款凭证，每次的入股资金都是有凭证的；原告要求退出退股，因不是其一个人做主，其与原告说原告退股要与公司的几个主要股东当面说清楚，当时有张某3、单某、申某珠和原告谈。按照公司法的规定只有转让股份不能退出，原告不同意。最后原告找到其，其给原告说一个办法，其将这150万元退给原告，但是分3次，每年一次，原告没有同意，说法庭上见。原告对被告王某的上述陈述则认为1、200万元的一个名额不是事实，被告方说有多少入多少；2、被告方说其签字的资料不见了不是事实；3、其把钱打到被告王某、王某1的个人的账户上，被告方就是想让其把钱打到被告方的个人账户上而不是打到公司的账户上；4、被告方找的3个人跟其谈的不是退股的事情，而是让其承认是公司的股东；5、对被告王某说的150万元分3次给其的事情，其不是太清楚。本案诉讼中，被告方未对原告所汇款项的去向提供证据予以证明。本案经本院多次征询双方调解，但双方均未给予各自调解方案，未达成调解。
同时查明，被告桂林某和公司于2010年4月26日成立，注册资金680万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为旅游项目综合开发、老年人护理服务，股东有：单某，孙某，张某3，王某，王某1，辛某艳，陈某利；该公司章程第十二条规定股东会会议作出增加或减少注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告桂林某和公司在收取原告刘某的本案所涉款后，未书面确认原告是否具有该公司的股东资格及股权份额，也未到工商管理部门将原告登记至该公司股东花名册中。另，被告桂林某和公司还收取了证人张某1、张某2等投资人的入股资金，亦未确认相关投资人是否具有该公司的股东资格及股权份额。本案一审辩论终结前，被告桂林某和公司尚未到工商管理部门将原告登记至该公司股东花名册中，亦未将原告交纳的入股资金150万元退还给原告。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、关于本案的定性是否为民间借贷的问题；2、关于本案所涉的款项是否是借款还是股金的问题；3、关于被告王某、王某1是否是本案的适格被告主体的问题；4、关于本案应适用何种法律关系来处理的问题。
本院认为，1、关于本案的定性是否为民间借贷纠纷，以及本案所涉的款项是借款还是股金的问题。从本案查明可知，原、被告均确认原告刘某诉请的150万元是原告入股到被告桂林某和公司的股金而不是原告出借给被告桂林某和公司的借款，故本案所涉的款项不是借款而是股金，本案不属于民间借贷纠纷。本案立案时以民间借贷纠纷案由立案不妥，应予纠正。根据庭审中原告的陈述，其向被告桂林某和公司交纳150万元，是想成为被告桂林某和公司的股东赚钱，被告方对此予以认可，本院予以确认。由于被告桂林某和公司在原告向该公司交纳入股资金150万元后，该公司既不与原告签订相关协议，也不到工商管理部门将原告登记至该公司的股东花名册中，致使原告投资目的无法实现。且，被告王某代表被告桂林某和公司与原告就原告交纳的入股资金150万元的退还问题进行了协商，但双方未达成一致，才以致本案讼争发生，故本案应属原告与被告桂林某和公司之间的纠纷。因此，虽原告与被告桂林某和公司不签订书面协议，但本案的定性亦应为合同纠纷。
2、关于被告王某、王某1是否是本案的适格被告主体的问题。被告王某、王某1作为被告桂林某和公司的股东，虽与原告进行了入股事宜的协商以及退款沟通，但并非是收取原告入股资金的当事人。从本案查明来看，原告的入股资金150万元均由被告桂林某和公司出具收据予以确认，且原告向被告桂林某和公司交纳入股资金，是想成为被告桂林某和公司的股东赚钱，与被告王某、王某1同样成为被告桂林某和公司的股东，原告也参加了被告桂林某和公司组织的公司股东会及相关活动。故，虽然原告与被告桂林某和公司未签订书面相关协议，但根据上述事实及合同相对性原则，本案应系原告与被告桂林某和公司之间的纠纷。因此，被告王某、王某1虽是被告桂林某和公司的股东之一，但不是本案的适格被告主体。被告方对此提出的抗辩，与本案查明事实相符，理由成立，本院予以采信。
3、关于本案应适用何种法律关系来处理的问题。根据原告庭审的陈述，其向被告桂林某和公司交纳入股资金150万元，目的是想成为被告桂林某和公司的股东赚钱。而被告桂林某和公司在收取原告交纳的入股资金后，既不与原告签订相关协议，至今也未到工商管理部门将原告登记至该公司股东花名册中，以致原告投资目的无法实现，无法行使股东权利；公司章程和股东名册记载、出资证明书、工商注册登记等是股东资格取得的形式要件，不可或缺，且原告的投资亦未被记入被告桂林某和公司的注册资本当中，因此，原告不是被告桂林某和公司的股东。同时，在原告与被告王某（代表被告桂林某和公司）与原告就原告交纳的入股资金150万元的退还问题进行了协商后，被告桂林某和公司既不退款亦不将原告登记至该公司股东花名册中，从而造成本案诉讼的产生，责任过错均在被告桂林某和公司。显然，被告桂林某和公司依法应对此承担法律责任，即及时将原告交纳的入股资金150万元退还给原告。至于被告方抗辩原告要交纳入股资金200万元才能成为被告桂林某和公司的股东，以及原告已然是被告桂林某和公司的股东，则缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立；且从被告方提供的证据来看，亦缺乏证据材料加以证实，故本院对被告方的上述抗辩，不予采信。至于原告诉请被告王某、王某1返还其投资款150万元，则与法律规定相悖，本院不予支持。而原告主张的利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算到实际返还之日），因本案所涉的款项经原、被告双方确认不是借款而是股金，且双方对此无合同约定，故原告该项诉请，本院亦不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市某和旅游开发有限公司退还股金150万元给原告刘某；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费19000元，由原告刘某负担1700元，被告桂林市某和旅游开发有限公司负担17300元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费19000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 周道奕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄维明