北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字��18786号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人董建庆，男，1981年8月8日出生，吉运集团股份有限公司职员。
被告刘海生，男，1962年11月26日出生。
被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。
被告刘冰，女，1981年8月20日出生。
被告刘博，男，1984年9月11日出生。
被告田长青，男，1959年12月27日出生。
被告田静，女，1988年5月6日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘海生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人董建庆到庭参加了诉讼。被告刘海生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉运集团诉称：2013年1月9日，刘海生与原告签订《融资租赁合同》，合同约定其向原告以融资租赁方式租赁车牌号为×××的陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。合同签订后，刘海生没有如期履行支付租金的义务，目前尚欠租金413952元、租利费41392元、滞纳金152127元、管理费5800元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静针对刘海生上述债务分别向原告出具了《不可撤销租金担保书》，应当承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、刘海生给付租金413952元、租利费41392元、滞纳金152127元（滞纳金按照日千分之二计算，从所有款项到期后开始计算，即2015年2月1日起到2015年6月17日止）、管理费5800元；2、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘海生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）刘海生签订《融资租赁合同》，合同约定，出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号×××，单价43万元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户���乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，月租金20697元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。
同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静分别向吉运集团出具了《不可撤销租金担保书》，为刘海生签订的上述《融资租赁合同》中的租金提供担保。此后，吉运集团履行了融资义务，刘海生收到了租赁车辆并支付了两期租金。
此外，吉运集团另向本院提供了有刘海生签字的《吉运集团���户告知单》一份，告知单载明应交总租金496736元、月管理费200元、合同期24个月，合同交款时间：每月9日前、滞纳金收取方法及标准：欠款按日2‰收取。
另查：吉运集团曾将刘海生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静诉至本院，本院作出(2013)丰民初字第10115号民事判决书，判决刘海生向吉运集团支付截至2013年4月的租金41392元、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对刘海生上述债务承担连带保证责任。现吉运集团主张，除已支付的两期租金和法院判决的两期租金外，剩余租金413952元刘海生亦未支付，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静亦未承担保证责任，故再次起诉。
上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、吉运集团客户告知单、买卖合同、车辆登记证、机动车销售发票、不可撤销租金担保书、(2013)丰民初字第10115号民事判决书以及���事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。吉运集团与刘海生签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，现合同期限已经届满，刘海生未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。吉运集团要求刘海生支付剩余租金413952元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；因《吉运集团客户告知单》上亦写明月管理费200元、滞纳金收取方法及标准为欠款按日2‰收取，故管理费和滞纳金刘海生亦应支��，但管理费应以合同期限24个月为依据计算，滞纳金应以未付租金413952元为基数，按照日2‰自2015年2月1日起计算到2015年6月17日止，即413952元×0.002×167天=138260元（四舍五入），故吉运集团要求刘海生支付管理费5800元及滞纳金152127元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；但吉运集团要求刘海生支付租利费41392元，并未提供相应证据证明双方就此曾进行过明确约定，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静向吉运集团出具了《不可撤销租金担保书》，应当对刘海生应付租金承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向刘海生追偿。但对于吉运集团要求刘海生支付的管理费和滞纳金，因担保书中并未写明，故刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对该部分并不承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合���法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海生于本判决生效之日起十日内给付吉运集团股份有限公司二○一三年五月至二○一五年一月期间的租金四十一万三千九百五十二元；
二、刘海生于本判决生效之日起十日内给付吉运集团股份有限公司滞纳金十三万八千二百六十元；
三、刘海生于本判决生效之日起十日内给付吉运集团股份有限公司管理费四千八百元；
四、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对刘海生上述第一项给付租金债务承担连带保证责任；
五、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向刘海生追偿；
六、驳回吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百三十二元，公告费五百六十元，由原告吉运集团股份有限公司负担九百一十一元（已交纳）；由被告刘海生单独负担二千三百一十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告刘海生、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静共同负担七千二百六十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦美杰