天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8498号
原告：朱清兰，女，1962年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被告：赵士生，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
原告朱清兰与被告赵士生健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清兰及其委托诉讼代理人杜虬、被告赵士生及其委托诉讼代理人文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1842.60元、伤情鉴定费979元、交通费177.80元、误工费3500元，以上总计6499.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日6时50分许，被告赵士生在天津市河北区市场交口因争夺摊位问题与原告朱清兰发生纠纷，被告将原告打伤，天津市公安局河北分局于2016年5月27日出具了北公（墙）行罚决字[2016]256号行政处罚决定书，认定原告被被告打伤的基本事实，给予被告行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。因被告殴打原告造成原告受伤产生损失，故原告诉至法院，要求判如所请。
赵士生辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。被告并未殴打原告，原告所谓伤情产生的医疗费、鉴定费、交通费、误工费与被告无关，相反，是原告殴打被告，造成被告受伤，被告损失另行解决。天津市公安局河北分局作出北公（墙）行罚决字[2016]257号行政处罚决定书，给予原告行政拘留三日的行政处罚，该行政处罚决定经过天津市公安局行政复议，对朱清兰作出行政拘留三日的行政处罚决定不予撤销。后原告不服该行政处罚及行政复议的决定，向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）津0105行初80号行政裁定书，驳回朱清兰的起诉。朱清兰上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日6时50分许，被告赵士生与原告朱清兰在天津市河北区市场交口，因争夺摊位问题发生纠纷并相互厮打，造成原告朱清兰受伤。原告报警后，天津市公安局河北分局墙子派出所出警，为原告指定就医医院为天津医科大学总医院。经天津市公安局河北分局墙子派出所委托鉴定，天津市法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱清兰左顶头皮挫伤，鉴定为轻微伤；左手背青肿3cm×3cm，压痛，左中、环指活动受限，软组织挫伤，鉴定为轻微伤。2016年5月27日，天津市公安局河北分局作出北公（墙）行罚决字[2016]256号行政处罚决定书，认定赵士生与朱清兰因争夺摊位问题发生纠纷并相互厮打，后赵士生将朱清兰头部打伤，决定给予赵士生行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。被告赵士生对上述行政处罚未提起行政复议和行政诉讼。同日，天津市公安局河北分局作出北公（墙）行罚决字[2016]257号行政处罚决定书，认定朱清兰与赵士生因争夺摊位问题发生纠纷，后朱清兰对赵士生进行殴打，给予朱清兰行政拘留三日的行政处罚。朱清兰不服上述行政处罚决定，向天津市公安局提出复议申请，天津市公安局于2016年7月29日作出津公复决字[2016]103号行政复议决定书，认定天津市公安局河北分局对朱清兰作出行政处罚三日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。该行为系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对朱清兰权利不产生实际影响，故不予撤销。并确认天津市公安局河北分局对朱清兰作出的北公（墙）行罚决字[2016]257号行政处罚决定违法。朱清兰就上述行政处罚决定书和行政复议决定书向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书和行政复议决定书，本院于2016年10月27日作出（2016）津0105行初80号行政裁定书，认定朱清兰应以天津市公安局为被告并向有管辖权的法院提起诉讼，驳回朱清兰的起诉。朱清兰不服该行政裁定书，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）津01行终55号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1842.60元（2015年11月11日-2015年11月19日）、伤情鉴定费979元、交通费177.80元、误工费3500元（2015年11月11日-2015年11月17日，500元/天×7天，原告无职业，平时卖东西，无营业执照，有建休证明7天）；以上总计6499.40元；诉讼费由被告承担。
天津市公安局河北分局墙子派出所提供的现场录像显示：原告与被告双方发生争执后互相厮打。
上述事实，有当事人的陈述、庭审记录、天津市公安局河北分局墙子派出所提供现场录像及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告朱清兰与被告赵士生因争夺摊位问题发生纠纷，处理问题不冷静，相互厮打，致使原告朱清兰受伤。原告朱清兰和被告赵士生对原告受伤均存在过错，各自均应承担相应民事责任。根据双方的过错程度，对于原告的各项损失，本院酌定以原告朱清兰自行承担50%、被告赵士生承担50%为宜。具体赔偿损失数额应为医疗费以实际发生且有票据并扣除第一次拨打120花费费用中产生的救护车费50元（此费用属于重复花费）即1792.60元为准。对于伤情鉴定费979元，符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，考虑原告的伤情、原告个人做买卖但无营业执照、原告提供医疗机构出具的建休7天证明的实际情况，误工费应为803.95元（按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准114.85元/天×7天）。对于交通费，考虑原告就医和做伤情鉴定确需发生相关费用及以不扩大损失为原则，本院酌定以100元为宜。被告应赔偿原告1837.78元[（医疗费1792.60元、伤情鉴定费979元、误工费803.95元、交通费100元）×50%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵士生赔偿原告朱清兰损失1837.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
审 判 员 杨 君
人民陪审员 毛宝喆
二〇一八年五月三日
法官 助理 江学建
书 记 员 韩婉婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。