四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4322号
原告：何夕洪，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省高县。
原告：严增巧，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省高县。
二原告共同委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100118。
被告：高大雄，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗方林（系被告高大雄的表弟），男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼,统一社会信用代码：91511500738335544N。
法定代表人：王承灿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201110204723。
被告：徐鑫国，男，1995年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国人民财产保险有限公司高县支公司，住所地：高县庆符镇硕勋路39号，统一社会信用代码：91511525621292050K。
法定代表人：李锐，职务：经理。
原告何夕洪、严增巧与被告高大雄、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾公司）、徐鑫国、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称人保高县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严增巧、何夕洪的共同委托诉讼代理人张显勇，被告高大雄及其委托诉讼代理人罗方林、被告太平洋财保宜宾公司的委托诉讼代理人刘松，被告徐鑫国均到庭参加诉讼，被告人保高县公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何夕洪、严增巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通亊故产生的各项费用493692.75元（包括医疗费15902元、住院期间伙食补助费60元、住院期间护理费200元、误工费240元、死亡赔偿金614540元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费219910元、丧葬费29335.5元、处理丧葬事宜误工费1500元、鉴定费3300元、交通费2000元、摩托车损失19330元，扣除交强险限额134100元后按事故责任比例被告应承担545692.75元，扣除被告垫付费用52000元，被告应赔偿493692.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日17时20分许，高大雄驾驶川Ｑ×××××号小型轿车由三江路水幕电影方向经路口）往大溪口方向行驶，当车行驶至路口）事故地点时，与由何某驾驶的从大溪口方向经路口）方转往新码头街方向行驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，相撞后川Ｑ×××××普通二轮摩托车又与徐鑫国停放在路边的川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成三车受损，何某经宜宾市笫一人民医院抢救无效于2018年3月31日11时许死亡的交通事故。2018年4月18日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队作出車故认定书：认定高大雄、何某负同等责任，徐鑫国无责任。另查明，川Ｑ×××××号小型轿车在太平洋财保宜宾公司投保交强险、商业三者险，川Ｑ×××××小型轿车在人保高县公司投保交强险，事故发生在保险期内。综上所述，根据我国相关法律规定，原告为维护其合法权益，提出前述请求。
被告高大雄辩称：原告方的诉请以法庭核实为准，对事实部分没有意见；事故发生后我为死者何某垫付抢救费22901元、预付丧葬费20000元，另我为维修事故车辆支出维修费17820元，请求在本案中一并解决。
被告太平洋财保宜宾公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有意见，诉讼费我公司不应该承担；根据死者何某户籍信息显示其系农村户口，应按照农村标准赔偿死亡赔偿金；死者何某父母没有达到退休年龄，不应计算被抚养人生活费；我公司为死者何某垫付相应费用27212.5元，请求在本案中一并处理。
被告徐鑫国辩称：请求在本案中一并处理我的维修车费2000元。
被告人保高县公司辩称：对本次交通事故的事实和责任划分无异议；本案中川Ｑ×××××号车车主徐鑫国在我公司投保了交强险，本次事故属保险责任范围，根据保险合同，我公司可在无责任死亡伤残限额内赔付11000元；根据保险合同，诉讼费用不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保高县公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：死者何某系原告何夕洪、严增巧之子。2018年3月30日17时20分许，被告高大雄驾驶川Ｑ×××××号小型轿车由三江路水幕电影方向经路口）往大溪口方向行驶，当车行驶至路口）事故地点时，与由何某驾驶的从大溪口方向经路口）左转往新码头街方向行驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，相撞后川Ｑ×××××普通二轮摩托车又与被告徐鑫国停放在路边的川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成三车受损，何某经宜宾市笫一人民医院抢救无效于2018年3月31日11时许死亡的交通事故。何某在宜宾市第一人民医院抢救期间，共产生医疗费22901.67元，其中被告高大熊垫付7000元，其余费用为原告自行垫付。2018年4月18日，宜宾市公安局交警支队交管二大队认定：被告高大雄、死者何某负同等责任，被告徐鑫国无责任。
另查明：1.被告高大雄在被告太平洋财保宜宾公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，本次事故发生在保险期内。被告徐鑫国在被告人保高县公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内；2.事故发生后，被告高大雄另为死者垫付丧葬费20000元，被告太平洋财保宜宾公司向原告支付27212.5元；3.死者何某事故发生前在宜宾市翠屏区薛家会馆工作，吃住均在该单位，工资2200元／月；4.死者何某发生事故时驾驶的肇事车辆川Ｑ×××××，经四川鑫正司法鉴定所鉴定所需维修费用及应更换零部件费用约需19030元。
本院认为，原告因何某发生交通事故死亡，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。被告高大雄对本次事故负同等责任，被告徐鑫国无责任，且被告高大雄为事故车辆在被告太平洋财保宜宾公司投保了交强险，被告徐鑫国在被告人保高县公司投保了交强险，故应先由被告太平洋财保宜宾公司在交强险限额内赔付和被告人保高县公司在交强险限额内按无责比例赔付后，超出部分，由被告太平洋财保宜宾公司代被告高大雄在商业三者险内按50％事故责任比例赔偿原告，其余部分损失由原告自行承担。因死者何某在事故发生前在城镇务工，收入来源于城镇，居住在城镇，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算。对被告高大雄、徐鑫国均辩称其车辆维修费在本案中一并解决的意见，因二被告的该损失不属于本案审理范围，故对二被告的该辩解意见不予采纳，二被告可另案解决。
就本次事故给原告造成的各项损失，本院认定如下：1.对死者何某在住院期间产生的医疗费22901.67元、原告诉请的住院期间的伙食补助费60元（30元／天×2天）、护理费200元（100元／天×2天）、死亡赔偿金614540元（30727元╱年×20年）、丧葬费29335.5元、精神抚慰金50000元、摩托车损失19030元，因有相关的支付票据或有相关的鉴定意见或在法律规定额度内，本院予以确认；2.原告诉请的死者何某抢救期间的误工费，本院按何某在事故发生前的工资标准确认为146.67元（2200元／月÷30天×2天）；3.原告诉请被抚养人生活费，因其二人均未达到退休年龄，且并未达到完全丧失劳动能力程度，故本院对原告的该诉请不予支持；4.原告诉请的处理丧葬事宜产生的误工费，本院酌情支持1080元（120元/人/天×3人×3天）；5.原告诉请的处理丧葬事宜的交通费无票据，酌情支持800元；6.原告诉请的鉴定费3300元，系原告为举证所支出的费用，不属交通事故造成的损失，故本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失合计738093.84元（包括被告高大雄垫付的27000元和被告太平洋财保宜宾公司垫付的27212.5元），被告太平洋财保宜宾公司应先在交强险限额内赔偿原告122000元，被告人保高县公司应先在交强险无责限额内赔偿原告12200元，超出部分603893.84元，由被告太平洋财保宜宾公司按50％事故责任比例赔偿原告301946.92元（603893.84元×50％），剩余部分损失由原告自行承担。被告宜宾高大雄已垫付的27000元，被告太平洋财保宜宾公司垫付的27212.5元，请求在本案中予以抵扣和一并解决，为减少诉累，本院予以支持。经品迭，被告太平洋财保宜宾公司还应赔偿原告369734.42元（122000元＋301946.92元－27000元－27212.5元），向被告高大雄支付垫付款27000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何夕洪、严增巧各项经济损失共计369734.42元；
二、被告中国人民财产保险有限公司高县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告何夕洪、严增巧各项经济损失共计12200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告高大雄垫付款27000元；
四、驳回原告何夕洪、严增巧的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8705元，减半收取计4352.5元（此款原告何夕洪、严增巧已预交），由原告何夕洪、严增巧负担821.5元，被告高大雄负担3531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年七月十九日
书记员 余沁男