广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3768号
原告：陈灶坤，住广州市增城区。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：朱水成，住广州市增城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市（二层）、十八101房、十九101房（一层）。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，该公司法务。
委托代理人：温伟雄，该公司职员。
原告陈灶坤诉被告朱水成、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称太平洋保险广州市增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灶坤的委托代理人李伟航，被告朱水成和被告太平洋保险广州市增城支公司的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灶坤诉称：2015年12月1日18时18分，被告朱水成驾驶粤A×××××的轻型普通货车沿119省道由北往南行驶至广州市增城区正果镇正果加油站路段左转弯时，与由南往北方向行驶的原告驾驶的粤A×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队认定被告朱水成负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往增城区人民医院住院57天，由于病情严重后转入武警广东省总队医院住院16天，虽经住院治疗，但由于原告受伤严重，这给原告的生活、工作带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的的伤害。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，提出起诉，请求：1、依法判令二被告在交强险限额范围内赔偿原告110000元；2、判令二被告在商业险范围内赔偿原告254243.7元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告太平洋保险广州市增城支公司辩称：一、涉案车辆粤A×××××号车辆在我司购买交强险和商业险20万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。请法院核查驾驶员朱水成的驾驶证和车辆行驶证是否均在有效期间内，请法院依法核实涉案车辆的钢印车架号是否与行驶证一致，若上述证件不在有效期间或者朱水成的驾驶证准驾车型不符，我司在交强险和商业险内不承担保险赔偿责任。二、为避免造成重复赔偿，请法院依法核实各被告的先行赔付及垫付情况，并在总赔款中予以扣减。我司已在交强险医疗费限额内垫付一万元医疗费，请法院依法查明。对于超过交强险限额的损失，商业险应按照70％的责任比例计算。三、针对原告陈灶坤具体的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、医疗费，原告提供医疗费发票未见其提供任何的用药清单，根据原告出入院记录显示，原告存在多项自身疾病包括高血压，糖尿病、前列腺增生症等，该自身疾病用药应予以剔除。同时也未提供出院就诊的相关病历材料，原告未能举证其出院后的医疗费均与事故相关，出院后的医疗费，也未见相关就诊病历，原告未能举证证明其医疗费支出与事故有关，法院依法驳回；2、伙食费，根据原告两次出院记录，原告住院时间为72天，原告计算时间超过实际住院时间，应按照实际住院时间72天计算住院伙食补助费；3、营养费，仅第一次出院记录医嘱原告存在加强营养的需要，故原告诉请营养费过高，请法院酌情认定；4、护理费，根据公安部颁布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》其中关于脊柱损伤非手术治疗的护理期限为45—60天，原告实际住院时间72天已经超过需要护理期限。同时，医嘱的护理期限仅仅是参考依据，该参考意见已经超过公安部关于护理期的明确规定，故该医嘱意见不应作为护理时间的依据，我司仅同意住院期间的护理费，超过住院时间的护理费请法院依法驳回；5、误工费，原告已经达到退休年龄，已无劳动能力及收入来源，且该工作单位与原告户籍地址相近，该单位负责人又与原告同姓，故该工作证明的三性均存疑，请法院依法调查核实原告是否实际属于该单位的工作人员。对于误工时间，原告计算时间已经超过定残前一天，误工时间应为l87天，且即使按照原告诉请的医嘱计算也应为340天；6、残疾赔偿金，对于原告的七级伤残，我司认为该鉴定意见未做相应的电生理检测，不能仅凭借临床诊断原告肌力4级，认定为7级伤残依据不足，故申请法院重新鉴定，请法院支持。同时，原告存在相应的自身疾病如颈椎退行性变，该自身疾病对伤残存在较大影响，故申请法院对原告因外伤对伤残的参与度进行鉴定，也请法院支持。最后，原告的户籍性质显示为农业户口，故残疾赔偿金标准应按照农村标准计算，且原告在定残时已满66周岁，故残疾赔偿金计算年限应为l5年；7、交通费，未见提供任何的交通费支出发票，考虑就诊会产生交通费用，请法院酌情认定；8、鉴定费，属于原告应自行承担的费用，由原告自行承担；9、精神抚慰金，原告诉请过高，请法院酌情认定；10、后续治疗费，尚未实际产生，且我司认为原告的自身疾病对后续治疗存在一定影响，应考虑其实际伤情，待实际产生后主张；11、诉讼费并不属于保险赔偿范围，我司不同意承担。
被告朱水成辩称：我已经垫付了36268.7元费用给原告，其他意见与太平洋保险广州市增城支公司意见一致。
经审理查明：2015年12月1日18时18分许，朱水成驾驶粤A×××××号轻型普通货车沿119省道由北往南方式行驶至广州市增城区正果镇正果加油站路段左转弯时，与由南往北方向行驶的陈灶坤驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈灶坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本事故经广州市公安局交通警察支队增城大队对事故现场的勘查和调查及科学技术检验，于2016年1月7日作出穗公交增认字[2015]第440124201500511-01号《道路交通事故认定书》，认定朱水成承担此事故的主要责任，陈灶坤承担此事故的次要责任。
本事故造成原告陈灶坤受伤后，当即被送往增城区人民医院住院治疗，共住院57天。增城区人民医院的《诊断证明书》诊断：1、C4水平颈髓损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、C3／4、C4／5及C5／6椎间盘突出；4、脑震荡；5、双侧额颞部硬膜下积液；6、全身多处软组织挫裂伤；7、高血压病(2级高危组)；8、右胫骨近端骨软骨瘤；9、左侧眼眶外上部骨折。处理及建议：1、住院治疗（2015.12.1-2016.1.27），住院期间陪护1人；2、注意休息，颈托固定两个月，避免剧烈运动3、全休叁个月，加强营养；4、若有不适症状，门诊复查。原告在增城区人民医院的医疗费为61544.5元[其中：门诊2单共2735.3元（275.8元+2459.5元）；住院医疗费58809.2元]。原告出院后，因伤未逾，于2016年4月25日至2016年5月11日在武警广东省总队医院住院治疗，共住院16天。武警广东省总队医院的《诊断证明》诊断：1、外伤性颈脊髓损伤并不全瘫痪；2、外伤性颈椎管狭窄症；3、外伤性硬膜下积液；4．高血压病(3级极高危组)；5、前列腺增生症；6、2型糖尿病。医生意见：带药续治，带颈椎托固定至叁个月，定期复查，每次复查约需贰仟元，坚持康复功能锻炼，继续神经康复治疗，继续糖尿病和高血压相关治疗，出院后建议休息六个月，住院和休息期间需要陪护壹人，出现不适请随时回我科复诊。原告在武警广东省总队医院住院治疗的医疗费96718.3元[其中：门诊2单共999.7元（130元+869.7元）；住院医疗费95718.6元]。
本案因原告在起诉时未提交上述费用清单，被告太平洋保险广州市增城支公司在答辩和2016年9月2日第一次庭审中提出异议，为此，原告在第二次庭审（2016年11月2日）补充提交了增城区人民医院《出院病人费用清单》和武警广东总队医院《病人费用清单》，并经第二次庭审质证。上述原告的门诊和两次住院医疗费用合计158262.8元，该费用经庭审各方确认：被告太平洋保险广州市增城支公司预付了交强险医疗费用赔偿限额10000元；被告朱水成垫付36268.7元；原告自付了111994.1元。
广州市公安局交通警察支队增城大队于2016年6月7日委托广东康源司法鉴定所对本事故造成原告陈灶坤受伤的伤残等级及后续治疗费法医学鉴定，经广东康源司法鉴定所鉴定，于2016年6月9日作出康源[2016]临鉴意字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人陈灶坤车祸伤致颅脑损伤及颈部损伤经治疗遗留肢体瘫痪及颈部活动受限，评定为道路交通事故Ⅶ(七)级伤残；后期取出内固定物，建议费用为人民币捌仟圆至壹万圆(￥8000.O0元-l0000.O0元)。”原告为此支付了2020元鉴定费。
被告太平洋保险广州市增城支公司对该司法鉴定意见提出异议，递交了《伤残参与度鉴定申请书》和《重新鉴定申请书》：认为单方委托对其伤残进行评定鉴定为七级伤残。根据伤残评定标准条款的规定“单瘫(肌力4级)”可达七级伤残。但事故并未导致其颈椎明显骨折，相反因年龄较大其本身存在颈椎退行性变等自身疾病，鉴定意见未考虑其自身疾病的参与度，本次事故并未导致颈椎明显骨折，其伤残并不全部是外伤导致，自身疾病也存在一定影响，故提出参与度鉴定的申请。”同时，认为原告陈灶坤受伤的事实单方委托鉴定构成一个七级伤残，对七级伤残的鉴定结论存在异议，根据伤残评定标准条款规定“单瘫(肌力4级)”可达七级伤残，但本次事故并未导致其颈椎明显骨折，属年龄较大其本身存在颈椎退行性变等自身疾病，鉴定意见未考虑其自身疾病的参与度。同时鉴定意见并未明确肌力测量方式，单凭临床确认肌力4级，未因肌力异常做相应的电生理检查，该临床意见肌力4级结论缺乏实质性依据，存在明显瑕疵，故七级伤残鉴定意见不合理。故对该鉴定结论有异议并提出重新鉴定的申请。
就被告太平洋保险广州市增城支公司对《司法鉴定意见书》的异议，本院发函广东康源司法鉴定所，要求对当事人异议的事项作出解答和说明，广东康源司法鉴定所于2016年9月7日答复如下：1、被鉴定人陈灶坤住院期间诊断为C4水平颈髓损伤，本中心审阅其伤后CT片显示确有C3-6水平椎管稍变窄，考虑其诊断成立，即其存在肢体肌力损害结果的病理基础；而住院期间多次病历描述均有肌力下降，本中心在对其进行体格检查时明确当时左上肢肌力Ⅳ级，参照GBl8667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f)条，评定为Ⅶ(七)级伤残。2、根据SF／ZJD0103003—2011《法医临床检验规范》之规定，对周围神经损伤的情况应该进行肌电图及神经电位检查，明确其损伤部位及其程度。而本例中陈灶坤系颈髓损伤，属中枢神经损伤，并无明确规定必须进行神经电生理检查。3、该案件中我所根据委托方委托鉴定项目进行鉴定，其委托鉴定项目中并未包含伤病因果关系。
被告太平洋保险广州市增城支公司针对广东康源司法鉴定所的复函，于2016年9月20日提出如下意见：“该复函内容明确鉴定时未进行伤病因果关系鉴定，但根据被申请人陈灶坤提供的两次出入院记录显示，本次事故并未导致其颈椎明显骨折，相反被申请人因年龄较大其本身存在颈椎退行性变等自身疾病，故该鉴定意见并不能证明其伤残均是外伤导致，其自身疾病对伤残也存在一定影响力。请法院支持申请人对被申请人陈灶坤的伤残参与度进行鉴定。”
原告对广东康源司法鉴定所的复函无异议，不同意被告太平洋保险广州市增城支公司提出参与度鉴定的申请和重新鉴定申请，认为鉴定的机构及鉴定人员有执业资格证，本伤残等级鉴定是交警委托鉴定的，而且原告鉴定的时间也满足伤后六个月的条件，鉴定程序合法，鉴定手段无瑕疵，因此，鉴定结论是合法有效的。
另查明：本事故肇事车辆粤A×××××号轻型普通货车，行驶证登记证所有人为朱水成（本案被告），该车在被告太平洋保险广州市增城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和200000元限额的商业第三者责任险及不计免赔等险种，本事故发生正值保险期内。本事故肇事车辆粤A×××××号普通二轮摩托车，强制报废期止：2013年10月27日，行驶证登记证所有人为陈某，未投保。
本案诉讼中，原告提交了《工作证明》，证明其于2013年7月起至2015年12月1日在广州市增城顺喜来商店做销售员，月平均工资3000元并在该店员工宿舍居住，本案交通事故不是该商店造成，故从2015年12月2日起已停发全部工资，并提交2015年工资明细表及商事登记信息
以上事实，有当事人的诉辩陈述，有原告提交的原告身份证、户口本、被告的驾驶证、行驶证、保险公司的企业信息、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、病历、诊断证明书、出院小结、商事登记信息、工作证明、工资表、医疗费发票、司法鉴定意见书、评残发票和补充提交的住院用药清单明细及被告提交的《收据》一张、垫付医疗费发票一张以及被告太平洋保险广州市增城支公司递交的《伤残参与度鉴定申请书》、《重新鉴定申请书》、复函件还有广东康源司法鉴定所解答说明复函等相关证据佐证并经质证。
本院认为：各方当事人对广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2015]第440124201500511-01号《道路交通事故认定书》，认定朱水成承担此事故的主要责任，陈灶坤承担此事故的次要责任均无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》证据事实予以采信，并据此确定本案被告朱水成承担事故的主要责任为70%民事赔偿责任，原告陈灶坤承担事故的次要责任为30%民事赔偿责任。
首先，在本案中被告太平洋保险广州市增城支公司对涉案伤残等级司法鉴定认为属于单方委托，实际上本伤残等级司法鉴定是由交警部门所委托，并非原告单方委托，其主张与事实不符。其次，本案被告太平洋保险广州市增城支公司对本案的司法鉴定结论提出异议，向本院申请伤残参与度鉴定和申请重新鉴定后，经庭审组织听证，庭后，广东康源司法鉴定所已对其疑问和异议已复函作详细的专业解答说明，虽对复函被告太平洋保险广州市增城支公司仍认为本次事故并未导致其颈椎明显骨折，相反被申请人因年龄较大其本身存在颈椎退行性变等自身疾病，故该鉴定意见并不能证明其伤残均是外伤导致，其自身疾病对伤残也存在一定影响力，坚持要求伤残参与度鉴定。为此，本案根据《司法鉴定意见书》中第四点分析说明的相关内容中，已明确了“根据病历记载、影像学资料、结合法医临床检验所见分析，可认定上述诊断成立，高血压病(3级，极高危组)，前列腺增生症，2型糖尿病为自身疾病，不在本次评残范围内；其余诊断与交通事故存在因果关系，目前其损伤经治疗，伤情稳定，符合评残时机。”的相关内容，从《司法鉴定意见书》中也说明上述相关疾病不在本次评残范围内，其余诊断与交通事故存在因果关系，本案基于伤残等级司法鉴定程序合法，符合和具备评残时机，鉴定机构有鉴定资质，鉴定机构对鉴定结论在当事人的异议复函已作解答说明，据此，被告太平洋保险广州市增城支公司的异议主张未提出实质性问题，异议缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信，其提出参与度鉴定的申请和重新鉴定申请，当予以驳回，为此，本事故造成原告陈灶坤受伤致七级伤残的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本事故计得原告损失：
1、医疗费167262.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依此规定，已产生的医疗费158262.8元（凭票计得），后续医疗费用已有鉴定结论确定后续医疗费用为8000-10000元，本案从实际上考虑取中间值9000元为宜。
2、误工费34100元。原告于2015年12月1日至2016年1月27日在增城区人民医院住院治疗57天，医嘱全休叁个月，但其于2016年4月25日至2016年5月11日在武警广东总队医院住院治疗16天，医嘱全休六个月，第二次住院时第一次医嘱全休叁个月中尚有2天未休完，两次住院之间休假天数实际差2天应当剔除[57天+（90天-2天）+16天+180天＝341天]，误工费标准3000元／月，计得误工费34100元。
3、护理费20240元。护理天数253天[住院57天+住院16天+医嘱全休六个月（半年实际182.5天，按原告主张的180天计）＝253天计]，参照当地每天80元标准，计得20240元。
4、交通费1500元，本案原告虽未提交相关的交通费票据，但本事故造成原告受伤两次住院共73天及评残，实际产生一定的交通费用，原告请求2000元，本院酌定交通费1500元为宜。
5、住院伙食补助费7300元。本事故造成原告受伤两次住院共73天，原告请求100元∕天，符合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定标准，本院予以确认。
6、营养费2000元。出院医嘱有增加营养的建议，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告请求营养费3000元偏高，本院酌定2000元为宜。
7、残疾赔偿金208543.2元。从原告提交的工作证明，原告在2013年7月至2015年12月1日在广州市增城顺喜来商店做销售员，本案事故发生于2015年12月1日，原告外出务工已满一年以上，原告1950年1月21日出生，至事故发生时未满66周岁，应按城镇标准和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元∕年标准计15年和按七级伤残的40%系数计（34757.2元∕年×15年×七级伤残的40%系数＝208543.2元），原告请求按城镇居民人均可支配收入34757元∕年标准未准确至小数点，标准计算有误，本院予以纠正。被告中国人保广州分公司抗辩认为残疾赔偿金的赔偿标准按农村居民纯收入标准计的主张，理由成立，本院不予以采信。
8、精神损害抚慰金40000元。原告因交通事故导致七级伤残，事故造成原告七级伤残产生精神痛苦和伤害，其请求精神损害抚慰金40000元依据充分合理，本院予以确认。
9、鉴定费2020元，原告因伤评残所支付的鉴定费2020元，属于事故造成的实际损失，该费依法应当赔偿，本院予以确认。
以上9项损失合计共483166元（医疗费167262.8元+误工费34100元+护理费20240元+交通费1500元+住院伙食补助费7300元+营养费2000元+残疾赔偿金208543.2元+精神损害抚慰金40000元+鉴定费2020元＝），其中：第1项为医疗费用赔偿项目167262.8元；第2项至第9项为伤残赔偿项目315703.2元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
依上规定，本案事故车辆粤A×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险广州市增城支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元限额的商业第三者责任险及不计免赔等险种，原告的医疗费总费用167262.8元，被告太平洋保险广州市增城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内已直接垫付了10000元医疗费给原告，机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额已用完，不足部分的医疗费157262.8元，由被告朱水成承担70%为110083.96元，原告自己承担30%为47178.84元。原告伤残赔偿项目315703.2元中，被告太平洋保险广州市增城支公司机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额直接赔偿110000元误工费、护理费、交通、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费给原告，且精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先受偿，死亡伤残赔偿项目不足部分205703.2元由被告朱水成承担的70%为143992.24元，加上原告医疗费167262.8元扣除交强险医疗费限额10000元后，不足部分157262.8元，由被告朱水成承担70%为110083.96元，合共254076.2元，由被告太平洋保险广州市增城支公司在200000元限额的商业第三者责任险直接赔偿200000元给原告，由于机动车第三者责任商业保险不可足额赔偿，仍不足部分仍有54076.2元，应由被告朱水成赔偿给原告，该款扣除被告朱水成垫付原告医疗费36268.7元后，被告朱水成仍要支付17807.5元（54076.2元-36268.7元＝17807.5元）给原告。
关于被告太平洋保险广州市增城支公司抗辩认为因交通事故产生的鉴定费、诉讼费属于免除责任范围，保险公司不予承担本案的鉴定费、诉讼费。鉴定费用是事故造成损害所产生的一项实际损失费用，依法应当赔偿。此外，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依此规定，被告太平洋保险广州市增城支公司应当承担本案相关的诉讼费用，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以采信，对不合理或超标准部分，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费给原告陈灶坤。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿人民币200000元医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费给原告陈灶坤。
三、被告朱水成在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿人民币54076.2元医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费给原告陈灶坤，该款扣除被告朱水成已垫付原告陈灶坤的医疗费36268.7元后，被告朱水成实际仍需支付17807.5元给原告陈灶坤。
四、驳回原告陈灶坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6764元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担人民向5950元，由被告朱水成负担人民币814元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。；
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南东风汽车油品有限公司、梁冰、牛立志、冯萍与芦新勇借款纠纷一案执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-29\\\\\",\\\\\