wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执162号之十二
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人：许强，该公司职工。
被执行人霍拉巧，女，1970年4月27日生，山西省寿阳县人。
被执行人弓慧芳，女，1983年11月21日生，山西省寿阳县人。
被执行人时晋斌，男，1982年5月16日生，山西省寿阳县人。
担保人弓保军，男，1967年11月7日生，山西省晋中市榆次区人。
担保人弓佳豪，男，1995年10月11日生，山西省晋中市榆次区人。
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人霍拉巧、弓慧芳、时晋斌金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日给被执行人霍拉巧、弓慧芳、时晋斌发出执行通知书，责令被执行人霍拉巧向申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司归还案款本金23万元及利息、负担垫付案件受理费2513元，被执行人弓慧芳、时晋斌承担连带责任，但三被执行人至今仍未自觉全部履行。
本院查明，2018年5月23日，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人霍拉巧、弓慧芳、时晋斌及其担保人弓保军、弓佳豪达成执行和解协议，2011年7月15日，被执行人霍拉巧与晋中市金珲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购得位于产（在执行担保人弓保军与被执行人霍拉巧离婚协议中，二人已将该处房产赠与执行担保人弓佳豪）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封登记在被执行人霍拉巧名下（在执行担保人弓保军与被执行人霍拉巧离婚协议中，二人已将该处房产赠与执行担保人弓佳豪）的位于晋中市榆次区文苑街金珲公寓602室房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 柳 林
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执182号
申请执行人：王付清。
被执行人：德州鑫怡塑编有限公司
法定代表人：魏吉振，经理
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第50号民事调解书已经发生法律效力，于2016年2月2日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封被执行人名下房产、土地，因不是首封不宜处分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙守彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1231号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蔡利军，男，1970年8月23日生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡利军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,677.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,677.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执951号
申请执行人张国庆，男，1979年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人魏利，男，1975年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张国庆与魏利民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人魏利存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人魏利暂无履行能力。现申请执行人张国庆未受偿金额为1108700.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
广东省云浮市中级人民法院
（2015）云中法执字第56号之二
申请执行人：何耀兴,男，1970年7月20日出生，香港特别行政区居民，现住址：广东省云浮市房。
被执行人：童金旭，男，1974年11月20日出生，汉族，
地址：广东省云浮市云安区。
关于何耀兴与童金旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）云中法民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人童金旭应于判决生效后10日内归还借款本金103189.97元及利息（以103189.97元为本金，从2014年11月起按月息2%计至还清款之日止）给何耀兴。根据申请人的请求，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、房管、车辆管理等部门查询被执行人童金旭在银行只有数额非常小银行存款，但远不足以偿还债务。另外，根据申请人提供的线索，本院于2016年5月5日以（2015）云中法执字第56号之一执行裁定，查封了被执行人童金旭开办的云城区城北汇丰大饭店39台格力空调机，并提取被执行人出租云城区城北汇丰大饭店的租金收入。由于被执行人已将上述饭店出租到2020年，对拍卖该饭店的空调存在困难，提取被执行人租金的时间也不能确定，因此，被执行人暂无财产可供执行。2016年5月13日，本院将执行情况直接告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云中法执字第56号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘小枚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2151号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蔡永亮，男，1972年7月19日生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡永亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,087.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,087.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执286号之一
申请执行人：钱惠国，男，1966年1月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱阁雯，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：童幸康，男，1962年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人钱惠国为与被执行人童幸康民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人童幸康履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款150000元，负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人童幸康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。被执行人名下坐落于宁波市鄞州区梅景路615弄17号301室的房产已被另案查封，并正在评估、拍卖之中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次��请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 方 薇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初833号
原告姜胜东。
被告王宝胜。
被告李晶（曾用名李伟）。
本院在审理原告姜胜东与被告王宝胜、李晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜胜东撤回起诉。
案件受理费180元，本院减半收取90元由原告承担，余款90元退付原告。
审判长 汪官胜
审判员 宋远利
审判员 王艺潼
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终221号
上诉人（原审被告）：李书琼，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈春园，女，1972年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：李静，女，1974年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人李书琼因与被上诉人陈春园、原审被告李静民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李书琼上诉称,原审被告李静早在数月之前就出逃国外，其位于福州市台江区的住所早已无人居住，也无法通知李静参与诉讼。上诉人的住所位于福建省，故由上诉人住所地法院审理较为适宜。请求将本案移送福建省长乐市人民法院。
被上诉人陈春园未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审被告李静的居民身份证载明其住所地详细地址为福州市××公寓××单元。一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年四月七日
书记员 魏坤贵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1167号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑辉波，男，1983年5月10日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑辉波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,236.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,236.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：:珠海市前山工业集团有限公司。住所地：珠海市香洲区前山梅花路**号。
法定代表人：张海文，董事长。
委托代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：谢金歧，广东君厚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市国土资源局。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中****号。
法定代表人：吴康模，局长。
申请人珠海市前山工业集团有限公司(以下简称前山工业有限公司)因诉珠海市国土资源局土地行政审批纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前山工业有限公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。涉案划拨土地不存在转让问题，不应适用《珠海市土地管理条例》第七十三条之规定。二、原审判决查明事实不清。前山工业集团公司改制过程中，已根据珠海市企业改革领导小组（2000年）第3号会议纪要，对涉案房地产按国有出让土地单价进行了核算，不存在原审判决认为的“按其最后一次申请时间（即2011年11月21日）的现行地价补交地价款”的问题。三、珠海市国土资源局作出《关于前工大厦改制房地产权变更登记问题的复函》（珠国土函[2012]829号），不仅没有列举适用法律依据，且在严重影响前山工业有限公司权利的情况下，既没有听取前山工业有限公司的陈述和申辩，也没有举行听证，更没有告知前山工业有限公司享有提起行政复议、行政诉讼的权利，属程序严重违法，应依法予以撤销。为此，请求提审本案，并撤销二审判决。
本院认为，关于被诉的珠国土函[2012]829号《关于前工大厦改制房地产权变更登记问题的复函》(以下简称《复函》)是否合法问题。根据申请人前山工业有限公司提交的再审申请材料反映，2011年11月21日，申请人前山工业有限公司向珠海市国土资源局提交《关于要求办理前工大厦改制房产过户补交地价的请示》，要求办理前工大厦5258.33平方米建筑面积房地产的过户补交地价手续。为此，珠海市国土资源局根据香洲区政府国有资产管理办公室作出的珠香国资办函[2011]4号、珠香国资办函[2011]44号、珠香国资办函[2012]1号等批复，向珠海市政府提交了珠国土字[2012]504号《关于前工大厦改制房地产权变更登记问题的请示》，建议同意前山工业集团公司列入企业改制范围的房地产办理产权登记手续，补办土地出让手续，土地来源由划拨变为出让，涉及土地出让金按现行地价管理规定补交，土地使用期限从市政府批复同意之日起计。市政府批示意见：同意办理划拨改出让手续，请依法办理相关用地手续。珠海市国土资源局根据市政府的批准，按照珠海市现行土地管理等相关规定作出珠国土函[2012]829号《复函》：同意上述列入企业改制范围内的房地产权办至前山工业有限公司名下，补办土地使用权出让手续，土地来源由划拨变为出让，按现行地价管理规定补交地价，土地使用年限重新计算。被诉《复函》的内容符合《珠海市土地管理条例》第七十三条：“地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让的，应当经市政府批准，并按办理转让登记当时的基准地价补交地价款”的规定和珠府[2011]100号《关于印发珠海市国有土地价格管理规定的通知》对珠海市国有土地价格管理的相关规定。
关于被诉《复函》的法律适用问题。申请人在诉讼中主张，涉案划拨土地不存在转让问题，不应适用《珠海市土地管理条例》第七十三条之规定。经审查，珠海市国土资源局在被诉《复函》中虽没有引用作出该具体行政行为所依据的法律法规条文，但在一审答辩时解释称被诉《复函》符合《珠海市土地管理条例》第七十三条第一款之规定。根据珠海市前山工业集团公司改制方案的内容和涉案《产权转让合同书》约定的内容，珠海市国土资源局将本案关于前工大厦改制房地产权变更登记申请事项，即补办土地出让手续，将涉案土地权属来源由划拨变为出让这一申请事项，认定为属于“地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让”的情形之一，依照《珠海市土地管理条例》第七十三条第一款之规定，报经市政府批准同意后，作出被诉《复函》答复申请人，原一、二审判决予以认可并无不当。申请人主张原审判决适用法律错误，因理据不足，本院不予采纳。
关于涉案土地权属来源从“划拨”变为“出让”的地价核算标准问题。申请人主张，前山工业集团公司改制过程中，已根据珠海市企业改革领导小（2000年）第3号会议纪要，对案涉房地产按国有出让土地单价进行了核算，不存在原审判决认为的“按其最后一次申请时间（即2011年11月21日）的现行地价补交地价款”的问题。经审查，上述会议纪要属于指导处理当时珠海市国企改革中涉及土地、房产管理问题的政策文件，而2010年《珠海市土地管理条例》修改实施，《珠海市国有土地价格管理规定》第二十条规定：“本规定自2011年10月1日起执行，市政府已颁布的其它地价规定与本规定相抵触的，以本规定为准。”珠海市国土资源局作为土地性质改变审批的职能部门，适用当事人申请时执行的相关法律规定确定地价核算标准并无不当。本案中，珠海市香洲区政府国有资产管理办公室于2011年11月9日作出珠香国资办函[2011]44号《关于办理前工大厦房地产权变更登记的函》，批准前山工业集团公司将纳入改制范围的涉案房地产变更至申请人名下。申请人于2011年11月21日提交过户申请。因此，原二审判决认为，依据《珠海市土地管理条例》第七十三条的规定，涉案土地补交地价款应按办理转让登记当时的基准地价补交地价款。前山工业有限公司于2011年11月向珠海市国土资源局申请办理该手续，其办理过户补交地价手续的行为发生在2011年11月。《珠海市国有土地价格管理规定》自2011年10月1日起执行，且明确市人民政府已颁布的其它地价规定与该规定相抵触的，以该规定为准。该规定第十三条列明了计收地价给予优惠的情形，但这些情形并没有包括企业改制涉及的划拨土地转为出让土地补交地价款的计价优惠。因此，珠海市国土资源局被诉《复函》称需按现行地价标准补交地价，符合前述规定。前山工业有限公司主张按照珠字[2002]14号文的相关规定享受优惠地价的依据不足，理由不能成立。原二审判决的上述认定并无不当。申请人主张应以2000年的会议纪要以及珠字[2002]14号文等政策文件确定涉案地价核算标准，因理据不足，本院不予采纳。
关于珠海市国土资源局未经听取申辩或听证便作出被诉《复函》是否构成程序违法问题。由于被诉《复函》是该局应申请人的过户申请而作出，目前相关的法律法规并未规定此种应申请的审批事项在作出答复之前必须听取申辩并告知申请人听证权利，因此，申请人在诉讼中主张被诉《复函》构成程序违法，应予撤销，原审法院对此项主张不予支持亦无不当。
根据上述分析，本案一、二审判决驳回申请人关于撤销被诉《复函》并责令重作的诉讼请求并无不当。申请人如认为参与涉案企业改制的相关政府部门或相关单位未依法履行涉案《产权转让合同书》等约定的义务，造成其合法权益损害的，可依法另寻救济。
综上，申请人前山工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回前山工业有限公司的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘桂宜
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1122执753号
申请执行人：刘某侠，女，1973年8月4日出生，现住武邑县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
本院在执行刘某申请执行中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司保险机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金爱民
二〇一六年十二月五日
书记员 ： 韩 东
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保294号之一
申请人：青岛博丰矿业有限公司（原青岛金碧达石材矿业有限公司）。住所地：青岛平度市旧店镇杏庙村。统一社会信用代码：913702836678507596。
法定代表人：王吉高，董事长。
被申请人：山东美力置业有限公司周村分公司。住所地：淄博市周村区。统一社会信用代码：91370306061999399H。
负责人：崔莲梅，经理。
被申请人：山东美力置业有限公司。住所地：淄博市周村区南下河街61号。组织机构代码：57939997X。统一社会信用代码：913703035793999X1。
法定代表人：崔莲梅，董事长。
本院在执行申请人青岛博丰矿业有限公司（原青岛金碧达石材矿业有限公司）与被申请人山东美力置业有限公司周村分公司、山东美力置业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初833号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛博丰矿业有限公司（原青岛金碧达石材矿业有限公司）申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年四月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更316号
罪犯刘书彬，男，1981年3月20日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县人，现在河南省监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）社刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人刘书彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；判令刘书彬赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失42356.36元。刘书彬不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）南刑二终字第00201号刑事附带民事裁定：准许上诉人刘书彬撤回上诉。该犯刑期自二〇一二年十一月十三日起至二〇二四年十一月十二日止。该犯于2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘书彬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人刘书彬因与其妻子婚姻纠纷，三次前往其岳父张某某家中寻妻女下落无果，遂心生不满，产生杀害张某某家人之意，并购买刀具备用。2012年8月6日，刘书彬携带刀县驾驶摩托车到往张某某做工的施工工地，找到张某某，后二人发生争吵。刘书彬欲用刀砍张某某，在追赶过程中持刀砍张某某的背部、头部，致张某某多处重伤。
罪犯刘书彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬7次，监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书彬减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二四年五月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审268号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人吕端垒，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人王广宝，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行[2017]053号《行政处罚决定书》，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王广宝未经批准，擅自于2016年10月开始占用蒋官屯街道办事处王洪木村土地500平方米（折合0.75亩）建设钢构厂房用于钢管精轧项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2017年4月27日将[2017]053号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年10月14日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对其非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：壹万元整（￥10000.00元）。
经审查查明：2017年4月24日，聊城市国土资源局作出[2017]053号《行政处罚决定书》，认定���执行人未经批准，擅自于2016年10月占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村土地500平方米（折合0.75亩）建设钢构厂房用于钢管精轧项目。该宗土地现状用途为林地，规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的500平方米（折合0.75亩）土地退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢构厂房（占地面积500㎡）及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款。共计：壹万元整（￥10000.00元）。该处罚决定书于2017年4月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年10月14日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2017]053号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2017]053号《行政处罚决定书》第3项中的罚款，对被执行人非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：壹万元整（￥10000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年十一月十五日
书记员 田彩红
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1027号
申请执行人：刘爱菊，女，1972年1月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：李强，男，1971年11月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：王泉山，男，1969年2月9日出生，汉族，现住焦作市李万乡。
被执行人：胡遵伟，男，1994年4月10日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人：胡迎春，男，1971年12月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：焦作市九泰益兴建筑材料有限责任公司，住所地:焦作市马村区。
河南省焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初1931号民事调解书已经于2017年5月25日生效，因被执行人胡遵伟、李强、胡迎春、王泉山、焦作市九泰益兴建筑材料有限责任公司未主动履行义务，申请人刘爱菊于2017年7月5日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效文书确定的内容将执行款556825元执行到位。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初1931号民事调解书，申请人刘爱菊申请执行被执行人胡遵伟、李强、胡迎春、王泉山、焦作市九泰益兴建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，以执行完毕方式结案。
特此通知
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 藤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初860号
原告:刘天才，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：梁春桥，男，1953年2月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在审理原告刘天才与被告梁春桥追索劳动报酬一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天才负担。
审判员 万鸿青
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 娟
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋02民终539号
上诉人（原审被告）李有。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张如胜。
上诉人李有因民间借贷纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有的委托代理人冯月珍、被上诉人张如胜到庭参加诉讼。
本院认为，因2009年至2011年之间双方合伙承揽工程，互相之间打有借条，故本案应当结合（2016）晋0222民初字第25号民事判决合并审理，查明事实，正确适用法律。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第411号民事判决；
二、本案发回天镇县人民法院重审。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国锋
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安丽军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋爱莲，女，1981年1月30日生，汉族，住湖南省邵阳市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋爱莲信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年三月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初360号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人甘薪楷，曾用名甘泉，男，曾因犯盗窃罪于2011年10月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪于2013年9月3日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现因涉嫌诈骗罪，于2016年3月24日被刑事拘留，于2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人甘薪楷犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人甘薪楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月3日9点30分许，被告人甘薪楷在泸州市龙马潭区某附属中医院门口报亭的商某某处充值两百元话费，后其以去医院里面取钱为由离开现场，骗取商某某两百元话费。
2、2016年3月17日晚，被告人甘薪楷谎称其过生日，邀请官某某等网友到龙马潭区某KTV唱歌，并称是其请客。后被告人甘薪楷等人在包间共计消费9250元。次日凌晨2时许，被告人甘薪楷以下楼拿钱买单为由，未结账便独自离开，将邀约的网友留在包间。最后剩下官某某与余某某，该KTV要求二人买单，二人遂告知是甘薪楷请客并打电话报警。同年3月24日，该KTV工作人员发现并将被告人甘薪楷扭送至公安机关。
同时查明,被告人甘薪楷曾因犯盗窃罪于2011年10月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2013年9月3日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、城市名流消费清单、电话充费票据、手机聊天记录、被告人的常住人口基本信息、到案经过、(2013)江阳刑初字第293号刑事判决书，证人郝某某、官某某、余某某的证言，证人郝某某的辨认笔录，被害人张某某、商某某的陈述及张某某的辨认笔录，被告人甘薪楷的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人甘薪楷以非法占有为目的，釆用隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘薪楷曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘薪楷被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘薪楷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人甘薪楷的刑期从2016年3月24日起至2017年1月23日止。罚金限在本判决生效后一月内缴纳）。
二、诈骗所得予以追缴并返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
代理审判员 陈晓枫
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 伍能芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1397号
罪犯李华杰，男，1995年3月28日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2016年7月11日作出(2016)川1802刑初80号刑事附带民事判决书，以被告人李华杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑1年。数罪并罚,决定合并执行有期徒刑3年6个月,刑期自2015年10月7日起至2019年4月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李华杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1835号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室
法定代表人：安和人，总经理。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：赵元元，女，1984年7月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院于2017年4月14日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵元元借款合同纠纷一案。2016年12月21日，本院作出（2016）津0103民初7453号民事判决，申请执行人据此要求被执行人赵元元依生效判决支付46321元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人赵元元名下无银行存款、无机动车辆、无社保缴存信息、无房产。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张文伯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执808号
申请人:张士荣，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：李文彬，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：李文华，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张德友，男，1980年5月15日出生，汉族，农民住梁山县。
本院在执行申请人张士荣与被执行人李文彬等民间借贷纠纷一案中，申请执行人张士荣剩余债权3600.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十七日
书记员 王成军
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执627号
申请执行人袁德秀，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：万秀英。
申请执行人袁德秀与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人袁德秀于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款6626元。
本案在执行过程查明，被执行人成��拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人袁德秀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人袁德秀尚未受偿的6626元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人袁德秀可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永��
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁 仁 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6889号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:潘家启,男,汉族,1990年03月17日出生，住云南省曲靖市。
原告重庆惠今科技有限公司与潘家启追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2096号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第447号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执恢180号
申请执行人：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大唐盛景四楼1号、12号、13号。
法定代表人：陈长江，系该公司经理。
申请执行人：陈长江，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省营山县。
被执行人：肖荣华，男，生于1957年4月15日，汉族，住四川省营山县。
被执行人：魏俊蓉，女，生于1957年9月5日，汉族，住四川省营山县。
申请执行人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江与被执行人肖荣华、魏俊蓉借款合同纠纷一案，申请执行人为保障债权于2016年7月6日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）川1322财保86号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人肖荣华南充市住房公积金管理中心的住房公积金账户，帐号为8018118XXXX，冻结金额为4万元；冻结期限为十二个月”。后该案经本院审理作出（2016）川1322民初1869号民事调解书，调解确认被告肖荣华、魏俊蓉偿还原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司借款利息26266元，该调解书发生法律效力后，被执行人肖荣华、魏俊蓉未履行调解书内容。申请执行人依法向本院申请执行，由于被执行人无财产也无现金，按照法律规定，本院依法终结执行程序。后申请执行人于2017年9月14日向本院提出恢复执行申请。
现申请执行人与被执行人在本院主持下达成和解协议，鉴于被执行人生活确实困难、给付能力有限，被执行人应支付的利息26266元实际履行17000元，被执行人于2017年9月15日已履行了支付义务，申请执行人特申请解除对被执行人肖荣华住房公积金账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖荣华南充市住房公积金管理中心的住房公积金账户，帐号为8018118XXXX的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 苍
二〇一七年九月十九日
法官助理 唐红立
书 记 员 张若馨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0822民初1992号
原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社信副主任。
被告：梁林轩，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告梁林轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告梁林轩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息18448.22元。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：
2013年6月9日，被告梁林轩在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年6月9日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不还。
被告梁林轩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，
也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2013年6月9日借款合同。
2、2013年6月9日借款凭证。
3、2016年7月6日桦南县孟家岗镇黎明村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年6月9日，被告梁林轩在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年6月9日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不付。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息18448.22元，并承担诉讼费及公告费。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁林轩于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息18448.22元，合计：68448.22元。
案件受理费1512元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
审 判 员 孙跃权
人民陪审员 李顺华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢伟臣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1143号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地���川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：贾朝碧，男，1953年9月24日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与贾朝碧劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18525号民事裁定，向本院提起上��。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一���七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于明洁
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初359号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人叶某某，因犯交通肇事罪于2015年5月20日被彭山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月21日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2016年7月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日，���告人叶某某有位于眉山市东坡区富牛镇河东街5号自己家的仓房内，容留吸毒人员曾某某、陈某某吸食毒品冰毒两次，后叶某某因吸食毒品冰毒致幻将曾某某打伤。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，曾某某的损伤程度为轻微伤。2016年4月20日，眉山市公安局东坡区分局民警在被告人叶某某家中将其抓获，当场查获装有不明液体的塑料瓶2个、吸管1根。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人叶某某分别于2015年年底和2016年1月在其家中容留吸毒人员陈某某吸食冰毒两次。
另查明，被告人叶某某被动到案后如实供述其罪行。
还查明，被告人叶某某因犯交通肇事罪于2015年5月20日被彭山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，其缓刑考验期限为2015年6月2日起至2016年6月1日止。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，情况说明，证人陈某某、曾某某、周某某、黄某某、叶某某、张某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法临）字[2016]05号法医学人体损伤程度鉴定书，眉山市公安局岷东新区分局眉岷公（富）行罚决字[2016]18号行政处罚决定书，（2015）彭山刑初字第86号刑事判决书、执行通知书存根及回执，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]108号理化检验报告书，被告人叶某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。���告人叶某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销原彭山县人民法院（2015）彭山刑初字第86号刑事判决书中对被告人叶某某以犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑宣告部分，执行有期徒刑十个月；现犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押14日，羁押一日折抵刑期14日。即自2016年7月4日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 石 剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4072号
原告：王光明，退休。
被告：陈凤玲，退休。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王光明与被告陈凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明、被告陈凤玲及其委托诉讼代理人史进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告陈凤玲委托原告王光明帮其弟弟借47000元购房款，后原告王光明与安徽省天长市建筑商周贵云协商，周贵云同意出借47000元给原告王光明，周贵云在盱眙县××路加油站对面公交站台将上述现金交被告陈凤玲点数、收存。上述借款出借后，原告王光明向被告催要，被告拒不认账。
被告陈凤玲辩称，被告陈凤玲从未向原告王光明借款47000元，也未向原告出具任何条据，原告出示的条据系原告自己书写的。被告陈凤玲的弟弟在2015年11月6日就已经缴纳了购房款，原告出示的收条上的日期系2016年1月29日，不符合逻辑。原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告没有诉权，原告也没有交付的依据。即使借贷关系成立，原告也应该是收条上的债权人周贵云，本案的原、被告系共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告王光明提供2016年8月23日周贵云出具的证明、2016年1月29日宋申祥出具的证明及2016年1月29日收条复印件，不能证明原、被告之间债权债务关系的存在。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王光明主张原、被告之间存在民间借贷关系，仅举证其自行书写主文的收条复印件，被告陈凤玲对该证据不予认可。在庭审过程中，原告王光明申请对收条复印件中被告陈凤玲的签字进行笔迹鉴定，但复印件具有易剪接、拼凑的特点，故对于原告王光明的鉴定申请，本院不予准许。原告诉称收条原件已经被陈凤玲的亲属撕毁，未提供证据证明，本院不予采信。因原告王光明无法提供收条原件，其提供的收条复印件无法核对，故本院对原告王光明提供的收条复印件不予采信。原告王光明提供的宋申祥、周贵云出具的书面证明，尚不足以证明原、被告之间存在债权债务关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王光明的诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一六年九月三日
书记员 钟惺
附：本院账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：江苏省淮安市中级人民法院账户
户名：淮安市财政局综合处
账号：34×××54
开户行：淮安市农业银行城中支行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民二初字第01260号
原告：沈阳盛方房地产开发有限公司（组织机构代码：78874998-0），住所地：沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：张艳娟，系该公司总经理。
委托代理人：商璐璐，系辽宁华君律师事务所。
��告：辽宁华昇印刷物资经销有限公司（营业执照号码：210000004942955），住所地：沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人：温艳姝。
被告：姜永良,男，1987年3月1日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：张德鹏,男，1964年11月10日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳盛方房地产开发有限公司（以下简称盛方公司）与被告辽宁华昇印刷物资经销有限公司（以下简称华昇公司）、被告姜永良、被告张德鹏房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告盛方公司还于2015年7月15日向辽宁省辽阳市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，该院已于2015年9月8日作出（2015）辽阳民三初字���00058号民事判决。宣判后，原告盛方公司上诉至辽宁省高级人民法院。因本案须以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 焦宏莹
二〇一六年二月五日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的��
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
终止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔05民终3269号
上诉人（原审被告）：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金���路中央馨称121号。组织结构代码680187840。
法定代表人：吴中明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姚永福，男，1951年5月5日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人毕节金南房地产开发有限公司因与被上诉人姚永福民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1394号民事判决，向本院提出上诉。
经本院审查认为，上诉人在上诉期限内提起上诉后，于2016年9月5日收到原审法院发出的《预交上诉费用通知》，在指定时间至今未交纳二审案件受理费，同时已未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按毕节金南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1251号
原告：祝巧芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：范周扬，浙江钟声律师事务所律师。
被告：王凌慧，女，1975年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告祝巧芳与被告王凌慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告祝巧芳的委托代理人范周扬到庭参加诉讼，被告王凌慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告祝巧芳诉称：原告与被告哥哥系朋友关系，被告因资金周转需要，经由其哥哥介绍，向原告借款5万元，请求原告帮助其偿还民泰银行的贷记卡，原告于2015年12月26日在台州银行帮其偿还了借款。被告向原告出具借条一份，以证明向原告借款5万元的事实，并约定借款期限为一个月，同时承诺，自愿负责承担造成本金及债权的费用（包括律师费）。现被告约定的还款时间已届满，原告多次催讨未果。故诉至本院，要求：1、请求判令被告即时偿还借款本金人民币50000元及利息（利息按照年利率6%，从起诉之日开始计算至付清之日止）。2、请求判令被告承担原告的律师费用3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王凌慧未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了：1、借条一份，证明双方借贷关系。2、台州银行柜面通通存通兑凭证一份，证明原告已经完成了给付义务。3、律师费发票、代理合同一份，证明原告为了本案支付的律师费用。被告王凌慧陈经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告王凌慧向原告祝巧芳借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，因被告未按约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方虽约定了借款期限，现原告自愿要求逾期利息损失从起诉日开始计算，本院予以准许。因双方在借条中约定被告应支付原告实现债权的费用，故对原告要求被告承担律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凌慧在本判决生效之日起十日内归还原告祝巧芳借款本金人民币50000元及逾期利息损失，利息损失按照年利率6%从2016年3月8日开始算至本判决履行完毕之日止。
二、被告王凌慧在本判决生效之日起十日内支付原告祝巧芳为实现债权的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120元，由被告王凌慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈恬静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）北民一终字第125号
上诉人（一审被告）景西民，男，1963年10月13日出生，汉族，暂住北海市海城区。
上诉人（一审被告）胡跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，暂住北海市海城区。
委托代理人李洪武（上述上诉人的共同委托代理人），博大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾绍珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人景西民、胡跃进因与被上诉人曾绍珍房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2010）海民初字第154号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人景西民、胡跃进以双方达成和解协议并已履行完毕由，于2011年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景西民、胡跃进申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人景西民、胡跃进撤回上诉。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人景西民、胡跃进负担。上诉人多交的1180元，由本院退还给上诉人景西民、胡跃进。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 陈 峰
审 判 员 ：文庆强
代理审判员 ：谭雪冰
二〇一一年三月二日
代书 记员 ：李焕美
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初10293号
原告：倪凤格，男，汉族，1946年4月8日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：鹿磊，男，汉族，1975年4月9日生，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174-176网点。
本院在审理原告倪凤格与被告鹿磊、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪凤格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一六年十二月十日
书记员 郭 梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初271号
原告:夏代杰,男,汉族,1956年10月20日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆昂龙冶金材料有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人：万倪，职务经理。
被告:万倪,男,汉族,1971年5月16日出生,住重庆市江津区。
被告:赵霞,女,汉族,1978年9月17日出生,住重庆市江津区。
本院审理原告夏代杰与被告重庆昂龙冶金材料有限公司、万倪、赵霞民间借贷纠纷一案中，原告夏代杰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏代杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏代杰撤回起诉。
本案案件受理费4976元，减半收取2488元，诉讼保全费1475元，由原告夏代杰负担。
审判员 文学清
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 根
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初837号
原告邵珍明，男，
原告邵海成，男，
委托代理人杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。
二原告共同委托代理人卢昕，男，
被告西安市不动产登记局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，该局工作人员。
原告邵珍明、邵海成不服被告西安市不动产登记局2017年10月12日作出的《不动产登记不予受理告知书》，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年4月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告邵珍明、邵海成的委托代理人卢昕、杨青兰，被告西安市不动产登记局的委托代理人惠少晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珍明、邵海成诉称，二原告于2017年5月23日到西安市房地产交易管理中心办理房屋过户登记，二原告按照被告公示的规定提交了相关材料后，被告工作人员以原告未办理继承公证为由拒绝受理。原告不服提起行政诉讼，西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初965号行政判决，判决责令西安市国土资源局在该判决生效之日起十五日内对原告的房屋申请事项依法作出行政行为。原告于2017年8月14日向法院申请强制执行，2017年10月被告向法院递交了《不动产登记不予受理告知书》。诉讼请求：1、撤销被告出具的《不动产登记不予受理告知书》；2、判令被告给二原告继续办理房屋买卖过户登记；3本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、不动产登记不予受理告知书，证明被告已经作出行政行为；2、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初965号《行政判决书》，证明被告已经受理二原告的登记申请，应当给办理过户登记；3、西安铁路运输法院（2017）陕7102执155号《执行裁定书》，证明被告是在执行程序中作出的不动产登记不予受理告知书；4、EMS快递单及快递查询单，证明不予受理告知书的来源和时间是合法的。
被告西安市不动产登记局辩称，1、根据《物权法》的相关规定，继承自开始时取得物权，发生效力。但权利人处分该不动产权利时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。原告诉称：“邵珍明之妻、邵海成之母已病故”。此时，继承已经发生，二原告已通过继承事实取得物权。但二原告之间如需处分房屋权利即进行房屋交易的转移登记，应首先办理继承登记再办理转移登记。2、根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间获得的财产属于夫妻共同财产。结合本案，即使原告邵珍明之妻未被记载在房屋登记薄上，也不影响其共有的身份。现共有人之一已经死亡，继承已经发生。原告邵珍明之妻是否还有其他继承人、是否还立有遗嘱，邵珍明是否拥有房屋的处分权，本案中无从查知。故此，原告应首先办理继承登记予以确认，再申请办理转移登记。综上所述，原告起诉于理不合，与法有悖，应驳回原告诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4真实性、证明目的均予以认可；证据2的真实性认可，证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告向法庭提交的证据证明来源合法、内容真实，对其内容予以确认。
经审理查明，2017年5月23日，原告邵珍明、邵海成向当时西安市国土资源局下属的西安市房地产交易管理中心申请办理房屋过户登记并提供相关材料，该机构在收到原告的不动产登记申请材料后，未当场作出是否受理的书面告知。二原告不服，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月3日作出（2017）陕7102行初965号行政判决，判决责令西安市国土资源局在该判决生效之日起十五日内对原告的房屋登记申请事项依法作出行政行为。该判决发生法律效力后，原告于2017年8月14日向本院申请执行，2017年10月12日被告的下属单位西安市不动产登记服务中心作出了《不动产登记不予受理告知书》，以原告的申请不符合法律法规规定的其他情形为由决定不予受理原告的不动产登记申请。该告知书通过法院送达给原告。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正的，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案中，被告西安市不动产登记局作为不动产登记机构具有进行不动产登记的法定职责。其对二原告的不动产登记申请事项在收到申请材料时未当场书面告知申请人不予受理。根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，视为受理。被告对已经受理的申请事项再次作出不予受理告知书，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市不动产登记局2017年10月12日向原告邵珍明、邵海成作出的《不动产登记不予受理告知书》；
二、责令被告西安市不动产登记局在本判决生效之日起十五日内对原告邵珍明、邵海成的房屋登记申请事项依法作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市不动产登记局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更720号
罪犯周光奎，男，1966年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省���宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）德刑三初字第187号刑事判决，以被告人周光奎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周光奎不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1679号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周光奎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期���确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周光奎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初1100号
原告：刘某某，男，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：张振华，法律工作者。
被告：临县鸿泰牧业有限公司，地址：临县临泉镇后镜
村。
法定代表人：王建强，经理。
原告刘某某与被告临县鸿泰牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张振华，被告的法定代表人王建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿
还借款本金55000元及从2016年2月1日起至还款之日止按月息1.2分利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告建厂资金不足，通过被告单位的出纳刘晓某介绍于2016年2月1日向原告借款55000元，约定月息1.2分，并出具条据，上有被告盖章，出纳刘晓某签字。之后原告多次索要未果，无奈提起诉讼。
原告就自己的主张提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、出纳刘晓某的证明材料一份，证明其1刘晓某是被告公司的出纳；其2该笔贷款的介绍、收集、贷款的办理均由刘晓某负责。
证据三、借条二张，证明2016年2月1日被告借原告两笔款共计55000元，月息1.2分。
证据四、公司账户明细，证明被告借的原告55000元已进入公司账户。
被告质证意见：对原告提供的证据均有异议，因为贷款到现在一直没有见过原告。
被告辩称，自己认识原告，但原告未曾要过借款。
根据原告的陈述、被告答辩、举证质证，本院认定事实如下：被告建厂资金不足，通过其出纳刘晓某介绍于2016年2月1日向原告借款55000元，约定月息1.2分，出纳刘晓某办理借款手续，并将该借款入被告账户。后原告向被告催要未果，无奈提起诉讼。
上述情况，有原告的陈述、被告答辩、借条、明细账、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据确凿，双方间的债权债务关系明确，其债务人理应有清偿债务的义务；对于双方约定利率未超出法律保护范围，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告的主张，那是其内部管理问题，不属本案处理范畴。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：
被告临县鸿泰牧业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告借款本金55000元，并支付从2016年2月1日起至执行之日止按月息1.2分利率计算的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 白王凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘芳莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初4068号
原告（申请执行人）：吕仁平，男，1968年11月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张治刚（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张朋（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告（执行案外人）：陈本鑫，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁伟（特别授权），重庆渝州律师事务所律师。
被告（被执行人）：梅龙平，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李伟其，重庆乾健律师事务所律师。
第三人：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组，统一社会信用代码91430000616802810P。
法定代表人：屈登高。
原告吕仁平与被告陈本鑫、梅龙平、第三人湖南奉天建设集团有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告吕仁平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕仁平的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕仁平撤诉。
案件受理费40元，由原告吕仁平负担（已交纳）。
审 判 长 霍振峰
审 判 员 张科科
人民陪审员 刘承重
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余星颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更274号
罪犯袁开兵，男，1964年7月27日出生，汉族，四川省华蓥市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）安市刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑二十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2014年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁开兵准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年8月18日起至2019年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审180号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。
被申请人朱某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人戚某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人朱某某、戚某某夫妇于2015年5月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育二个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年7月30日作出沛卫计征决字（2015）003578号社会抚养费征收决定，决定对被申请人朱某某、戚某某征收社会抚养费135190元。因被申请人朱某某、戚某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月20日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月30日作出的沛卫计征决字（2015）003578号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003578号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 帅
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)黔0222执2001号
本院在执行由被执行人王八金向盘州市人民法院缴纳罚金一案中，因被执行人王八金不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人王八金纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 杨世刚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 包 润
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1342号之一
原告：李德全，男，1946年01月09日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭亮，男，1979年05月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码8573696-0。
法定代表人：彭亮，经理。
本院受理的原告李德全与被告彭亮、重庆海龙控股集团股份有限公司股权转让纠纷一案，原告李德全于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德全的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李德全负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑旎贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1943号
罪犯张雷，于安徽省灵璧县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月11日作出了(2009)甬象刑初字第625号刑事判决，以被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人张晓男，职务行长。
被执行人孙妮妮，女，1983年1月25日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人孙妮妮信用卡纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）南商初字第70122号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第70122号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵妍
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1180号
原告许文平，男，
被告西安市国土资源局临潼分局。
法定代表人赵建文，局长。
原告许文平诉被告西安市国土资源局临潼分局土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许文平诉称，原告正在居住使用的祖宅宅基地被本组村民许斌于2015年6月13日夜间安排人员强行将原告控制带离现场，并将原告的居住房屋推平、生活用品损毁、宅基地霸占。原告将许斌侵权行为诉至临潼区人民法院，始见临潼区人民政府和被告西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）为许斌颁发的土地使用证。原告向被告提出政府信息公开申请，后被告于2018年5月9日向原告出具了《不动产登记资料查询结果证明》，原告认为被告的答复是推脱责��，故诉至法院，要求1.依法确认被告国土临潼分局于2018年5月9日对原告作出的不动产登记资料查询结果证明行为违法；2.判令被告依法公开原告于2018年1月13日申请的不动产登记资料政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土临潼分局辩称，1.被告作出的《不动产登记资料查询结果证明》程序及内容均合法；2.原告要求被告公开原告于2018年1月13日申请的不动产登记资料政府信息的要求无法律依据，原告应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取其申请的信息。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许文平于2018年1月13日向被告国土临潼分局邮寄递交《申请公开宅基地确权申报审核等信息申请书》，申请被告公开本村村民许兵位于组内宅基地确权的《农村宅基地使用权申报登记表》。被告于2018年5月9日向原告作出《不动产登记资料查询结果证明》，答复原告申请的登记资料留存于乡镇、街办，被告没有相关资料留存。原告认为被告答复违法，故诉至法院，要求确认被告于2018年5月9日向原告作出的不动产登记资料查询结果证明行为违法，并责令被告依法公开原告于2018年1月13日申请的不动产登记资料政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时根据国土资厅函【2016】1648号《国土资源部办公厅转发国办公开办函【2016】206号复函的通知》，国务院已经明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。本案中，原告许文平所提信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，对此，本院已在（2018）陕7012行初697号原告许文平诉被告国土临潼分局不履行政府信息公开法定职责一案的行政裁定书中阐述清楚。故原告许文平再次针对被告作出的不动产资料查询结果证明提起政府信息公开之诉，亦不属于人民法院行政案件受案范围，且被告的答复行为并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许文平的起诉。
案件受理费25元，退还原告许文平。
审判员 蒋漱玉
二〇一八年七月十六日
书记员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条���的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0929执693号
申请执行人：李德先，男，1974年11月生，汉族，住河北省献县。
被执行人：吕龙青，男，1985年8月生，汉族，住河北省献县。
李德先诉吕龙青买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2767号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院（2016）冀0929民初2767号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 冲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初835号
原告张某某，女，1969年6月9日生，汉族，农民。
被告葛某某，男，1968年2月10日生，汉族，农民。
原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法由审判员张瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告葛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1991年3月29日登记结婚，1993年11月3日生育一子名葛甲。婚后被告不能够承担家庭责任，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告葛某某辩称，我与原告结婚时间较久，婚后我们共同努力工作，供养孩子上了大学，现孩子已毕业，生活已经好转。因为我挣钱少，还胡乱花钱，致使我们发生矛盾。我心中有原告和孩子，今年会好好挣钱，给孩子结婚做准备，希望得到原告的谅解，现在我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍相识，1991年3月29日办理结婚登记，1993年11月3日生育一子名葛甲，现已参加工作。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情有所不睦。近期因给孩子准备结婚，双方为粉刷房屋发生矛盾。2016年2月16日原告持诉称理由诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。审理中，经本院主持调解，双方各持诉辩称之理由致调解无效。
上述事实,有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较久，感情基础较好，双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，且已生育有一子，只要被告改正不足，双方仍能继续共同生活。现原告要求离婚，因双方感情尚未破裂，故对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 李凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0106民初5812号
原告：李晓艳，女，1974年2月17日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰兴市，现住武汉市武昌区，
被告：温宪勇，男，1969年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李寅，系武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告李晓艳与被告温宪勇合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳，被告温宪勇及委托诉讼代理人李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一次性偿还原告李晓艳90,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，我与被告在亲朋好友的见证下举办了结婚典礼，并开始同居生活。同居后我一边工作，一边照顾被告年迈多病的父亲，由于工作较忙双方一直未办理结婚登记。2013年10月，我与被告用结婚积蓄1万元认购了在江夏区阳光100大湖第62栋12单元11层02室房屋一套（总购房款43万余元）。2014年双方分三次付清了137000元的购房首付款；剩余购房款31万元为20年的按揭贷款。双方自2015年在徐东沃尔玛承包了乡土猪肉门面至2016年10月后；双方又到洪××××城市广场中百仓储承包了黑猪门店经营的工作。购房后，双方用共同经营赚得的资金进行房屋还贷。2017年10月23日，被告将上述房屋通过武汉新环境房地产经纪有限公司进行了出售，并办理了上述房屋相关手续。我与被告同居期间感情尚好，后因被告在2017年12月与他人同居，导致双方感情不和。2018年1月11日，被告动手伤害我，在派出所的协调下双方签订调解协议，被告承诺支付我9万元精神损失费。因被告出轨第三者导致双方感情破裂，我就同居期间共同购房分割事宜多次与被告协商，均未达成协议。故诉至法院，诉请如前。
被告温宪勇辩称，我认为原告要求偿还合同之债权利违反了我国《民法总则》第八条规定，应当确定无效。我无需向其支付，请求法院驳回原告的相关诉请。1、原告诉称所谓精神损失费就是其因解除非法姘居关系而索要的分手费，双方之间的姘居关系应当认定为违反善良风俗原则，故基于此所签订的调解协议应当认定为无效，应依法予以驳回。双方于2012年相识、相恋，后开始同居生活，原准备办理结婚手续，但经民政部门审查后发现，原告存在婚姻关系，我知道后非常生气，准备与其分手，但经不住其苦苦哀求，双方还是在一起共同生活，甚至公开举办了所谓的结婚典礼。双方共同生活期间，我承担了李晓艳女儿的大学生活费以及李晓艳女儿结婚旅游的全部花费，还按月给李晓艳生活费等，从我看来双方的关系更倾向于包养，后双方由于性格问题，我要与李晓艳分手，李晓艳不同意并多次到我工作单位吵闹，李晓艳无奈之下只得报警处理，双方在派出所接受调解之时，李晓艳表示不给个交代就不让我回家，我出于无奈就签署了调解协议。本案之中，我与李晓艳的同居关系可以说就是姘居严重违背善良风俗原则，李晓艳基于我要求解除姘居关系索要分手费依法不应当得到人民法院支持。2、本案之中调解协议不应当单纯认定为合同关系进行处理。根据本案事实显示，双方到派出所调解并非人身侵害所致，我对李晓艳没有任何侵权行为，双方调解协议的形成仅仅是因为李晓艳要求与我解除姘居关系，这一情形缺乏民法之中承诺和要约的构成要件，并且我签署调解协议的行为也是在不得已的情况下，只是为了安抚李晓艳，存在虚假意思表示的情形。根据《民法总则》相关民法原则来看，该调解协议本身就不应当单纯地以合同关系来对待。即便是要将该调解协议视为附条件赠与，双方在签订调解协议后，李晓艳依然多次骚扰我，严重影响了我的生活，依据《合同法》相关规定，我有权撤销该赠与，实质上我也口头告知了我不会向其支付调解协议中所约定的款项。
综上所述，恳请人民法院综合考虑我的答辩意见，作出公正判决以维护我之合法权益。
经审理查明,李晓艳、温宪勇于2012年认识后，双方开始同居生活。2013年9月双方宴请亲朋好友举办结婚典礼。2017年底双方关系破裂。
2018年1月11日，双方因分手问题产生纠纷，温宪勇报警后，双方在武汉市公安局洪山区分局关山街派出所签订《调解协议书》，其主要内容：甲方（温宪勇）乙方（李晓艳）因感觉问题发生纠纷，经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方在乙方不干扰甲方的正常生活，工作的情况下支付乙方人民币玖万元整（90000元）。于2018年4月1日前付清。二、甲乙双方经过调解，不再为此事发生纠纷，否则追究法律责任。三、本调解为一次性调解，甲乙双方签署协议后立即生效。双方当事人在协议书上签名并按捺手印。
因温宪勇未按时支付上述款项，故原告李晓艳诉至本院，诉请如前。
上述事实有调解协议书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
双方争议的焦点问题即调解协议书的效力问题。
本院认为，李晓艳、温宪勇系平等民事主体，双方达成调解协议书的行为属于民法中关于民事法律行为的范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”的规定，双方当事人系自愿签订该协议，不存在欺诈、胁迫、误解等任一可能使民事行为无效或可撤销之情形，该协议为双方真实意思表示，在形式上已成立并生效。对被告温宪勇辩称是迫于无奈，为了不影响第二天的工作而签署的调解协议书的理由，本院不予采纳。
对被告温宪勇辩称该协议违反“公序良俗”应认定协议无效的抗辩主张，本院认为，同居行为本身是不符合一般性道德标准，但因同居期间产生的财产关系应当受到法律保护。本案的关键是分析协议书产生的基础。然，对该协议书的理解不应仅依据字面意思分析，还应当结合案件实际情况综合判断。从本案看，双方自2012年相识后已同居生活五年，共同生活时间较长，并于2013年9月在亲朋好友的见证下举办婚礼，足以说明双方关于组织家庭的愿望十分强烈，不同于一般同居关系。且同居期间，双方亦有财物混同的情形，现因关系破裂产生纠纷导致分手，并引发了诉争协议，故从双方同居生活的时间、方式等综合分析，该协议除了对双方同居关系的终结外，实际还包含了双方对同居生活期间财物的清算，并不是基于同居行为本身的补偿，故该协议应该理解为双方对同居期间财产等问题的综合处分，其内容未损害公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此该《调解协议书》合法有效。被告温宪勇应根据该协议内容履行给付义务。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告温宪勇于本判决生效之日起七日内向原告李晓艳支付人民币90,000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1,025元，由被告温宪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年七月九日
书记员 吴艳妮
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1133号
原告西安市未央区羊城文化造纸厂，
法定代表人相三毛，厂长。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。
负责人宋亚森，主任。
委托代理人姜峰，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
第三人西安市未央区建章路街道办事处，
负责人ＸＸ，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告西安市未央区羊城文化造纸厂（以下简称羊城造纸厂）诉被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东土储中心）及第三人西安市未央区建章路街道办事处（以下简称建章路街办）不履行行政补偿法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告羊城造纸厂诉称，1998年，西安市未央区六村堡街道办事处下属的水管站从金融机构贷款100万元，原告为担保人。2004年原告替水管站还款50万元。该水管站长同意以该街办所有的八兴滩村西原畜牧厂的64亩土地租赁给原告30年，前26年半的租金抵消该办事处欠原告的代还款项50万元，从26年半以后起由原告按每亩每年300元缴纳租金。2013年9月，六村堡街办行政区域变更，原告租赁的土地转由建章路街办管辖。协议签订后，原告在该租赁土地上种植树木等作物。2014年10月，该土地因征收被收回，待原告发现时，涉案土地已被平整过，地上物不复存在。后双方就赔偿问题及租金协商未果，原告在2015年底诉至法院，要求被告退还租金并承担违约赔偿，未央法院判决被告退还原告租金31.12万元，对于损失以证据不足未予认定。后经查询，涉案土地已被被告征收。被告应当依据征收土地补偿标准对原告予以补偿，但被告一直未予补偿。请求：1、判令被告支付林木补偿费768000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沣东土储中心辩称，一、被告不具备作为本案被告的诉讼主体资格，不是本案的适格被告；二、原告的起诉已超过起诉期限；三、原告的赔偿请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
第三人建章路街办述称，一、原告并没有在涉案土地上种植树木，其诉请林木补偿费没有事实和法律依据；二、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告羊城造纸厂认为被告征收其租赁土地，未对其地上附着物进行补偿为由以沣东土储中心为被告提起行政诉讼，要求被告支付林木补偿费768000元。经本院释明，原告不同意变更被告。
另查明，原告羊城造纸厂就本案所涉及的补偿争议，在本案起诉之前未向相关行政机关申请裁决。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯了其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案中，原告羊城造纸厂就本案所涉及的补偿争议，在本案起诉之前未向相关行政机关申请裁决的情况下提起诉讼，人民法院不予受理。对已经受理的，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉；同时本案还存在错列被告的情形，经本院释名原告拒绝变更，亦应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区羊城文化造纸厂的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告西安市未央区羊城文化造纸厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年七月十日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1318号
原告：李燕，女，1972年1月31日出生，汉族，住泸州市古蔺县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付航，四川朝旭律师事务所律师。
被告：ＸＸ仁，男，1959年10月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭晓玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
原告李燕诉被告ＸＸ仁、彭晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告彭晓玲的委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼。被告ＸＸ仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元及利息，利息从2014年4月8日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ仁曾于2013年3月25日与2014年4月4日两次向原告借款100万元，均约定利息月利率2%。但被告未支付利息和偿还借款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ仁未作答辩。
被告彭晓玲辩称，1、二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知道该约定，因此彭晓玲不承担偿还责任；2、据ＸＸ仁说，其打了借条，但没有得到钱。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ仁曾于2013年3月25日与2014年4月4日两次向原告借款100万元，均约定每月利息为月利率2%。原告将其中856000元以银行转款的方式，通过自己及其丈夫周宏林的账户，按ＸＸ仁的指示打入王海涛账户中；并给付ＸＸ仁144000元的现金。2015年4月4日，因ＸＸ仁未偿还上一年度的利息，双方约定将上一年的利息240000元计入本金，由ＸＸ仁重新向李燕出具了1张1240000元的借条，利息仍约定月利率2%，未约定还款期。被告至今未偿还借款利息和本金。
上述法律事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告ＸＸ仁经催告后拒不偿还借款本金及支付利息，已构成违约。原告要求“被告ＸＸ仁继续履行合同，偿还借款本金100万元，并从2014年4月8日起按月利率2%计付利息，至还清之日止”，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告彭晓玲所举的证据不足以证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告ＸＸ仁、彭晓玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告李燕借款本金100万元及利息，利息按月利率2%从2014年4月8日计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元、保全费5000元，由被告ＸＸ仁、彭晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李熔钢
代理审判员 胡忠华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁亚秋