wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3846号
原告：蒋天兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：倪伟，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：ＸＸ，女，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋天兵与被告倪伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天兵的委托诉讼代理人潘红梅，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告倪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋天兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年4月16日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告ＸＸ系同学关系。2014年2月，被告因做工程资金周转困难，向原告借款20万元，口头约定月息2分。借款后，被告仅支付了两个月利息，之后的利息及本金至今未付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告倪伟向本院邮寄的书面意见称，2014年初其因做长寿区美丽泽京工程项目，急需流动资金，在ＸＸ毫不知情的情况下，向蒋天兵借款20万元。其所借款项全部用于美丽泽京项目，该项目一直未结算，因此才拖欠至今未还款。该笔借款未用于家庭开支，系其个人借款，与ＸＸ无关。
被告ＸＸ辩称，其与倪伟之前感情不好，一直在闹离婚，倪伟经常不回家。倪伟向原告借款时其并不知情，借款用途其也不清楚，该笔借款倪伟并未拿回家用于家庭开支，且其与倪伟已于2016年离婚，因此应是倪伟的个人债务，与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，拟证明被告倪伟向原告借款20万元的事实。被告ＸＸ对上述证据无异议，但认为在借款时自己并不知情，并提交了离婚协议及离婚证等证据，拟证明自己已与倪伟离婚的事实，原告对被告ＸＸ举示的上述证据无异议。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，被告倪伟向原告借款20万元，并出具借条一份，借条中载明“今借到蒋天兵现金200000.00元，大写：贰拾万元正。借款人：倪伟2014年2月15日。”当日，原告蒋天兵向被告倪伟的银行账户转入10万元，2014年2月19日，原告再次向被告倪伟的账上转入10万元。借款后，被告倪伟至今未向原告还款。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1995年2月登记结婚，2016年12月15日协议离婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告倪伟向原告借款，并向原告出具了借条，原告将借款支付给被告倪伟，以上事实足以证明原告蒋天兵与被告倪伟之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告倪伟履行了支付借款的义务，被告倪伟应履行偿还借款的义务。双方在借款时虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告倪伟应当在原告催收借款后合理期限内偿还，故现原告要求被告倪伟返还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息。双方借条中未约定利息，原告称借款时双方口头约定月利率2%，但原告在审理中未举示证据证明双方对利息进行了约定，故原告要求被告从2014年4月16日起支付借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其借款利息可从原告起诉之日即2018年4月19日起，按年利率6%计算。
关于被告ＸＸ的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，且原告未举示证据证明被告倪伟所借的该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告ＸＸ共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告倪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪伟于本判决生效后十日内向原告蒋天兵返还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2018年4月19日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）
二、驳回原告蒋天兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一八年五月三十日
书记员 何杰蕤
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2338号之一
原告:杨忠荣，男，生于1967年10月8日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川华霖建筑工程有限公司，住所地什邡市方亭蓝剑大道，统一社会信用代码91510682740017027T。
法定代表人：陈玉华，该公司负责人。
原告杨忠荣与被告四川华霖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨忠荣撤诉。
案件受理费减半收取为3,122元，保全费2,270元，合计5,392元，由原告杨忠荣负担。
审判员 石 娜
二〇一七年十月十一日
书记员 荣红妮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民特26号
申请人：万永红，女，1953年11月15日出生，汉族，住南昌市西湖区，
申请人万永红申请宣告魏庆死亡一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人万永红称，被申请人魏庆于1991年5月18日下午在滕王阁游泳后失踪，至今没有消息，所以申请儿子魏庆死亡。
经查：魏庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住南昌市××区桃苑住宅一区39栋3单元502室，身份证号码：。申请人万永红与被申请人魏庆系母子关系。1991年5月18日，被申请人魏庆在本市滕王阁附近水域游泳时失踪，至今下落不明。期间，申请人万永红于2012年8月17日向南昌市公安局西湖分局桃源派出所报案，公安机关受理后，对万永红夫妇采集DNA血样，录入公安部打拐DNA库比对，仍无结果。2016年9月28日，本院在人民法院报刊登寻人公告，公告期为一年，现公告期届满，魏庆仍下落不明。
上述事实有申请人的陈述，申请人提供的报案笔录、桃源派出所、桃源街道香江社区居委会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，魏庆自1991年5月18日开始下落不明，本院发出寻人公告后，至今已满一年，魏庆仍下落不明，故魏庆死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告魏庆死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈长权
二〇一七年十月九日
书记员 刘菊英
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0104民初1148-1号
原告王某，男，汉族，住兰州市西固区。
被告甘肃某某建筑实业集团有限公司，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被告甘肃某某建筑集团公司西固区东川货运中心拆除项目部，住所地西固区。
项目负责人路某某，该项目部经理。
本院在审理原告王某诉被告甘肃某某建筑实业集团有限公司、甘肃某某建筑集团公司西固区东川货运中心拆除项目部合同纠纷一案中，原告王某于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告甘肃某某建筑实业集团有限公司、甘肃某某建筑集团公司西固区东川货运中心拆除项目部在西固区拆迁办公室未向其结算的拆迁款607406元（不含诉讼费、保全费）进行冻结，并已提供担保。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告甘肃某某建筑实业集团有限公司、甘肃某某建筑集团公司西固区东川货运中心拆除项目部在西固区拆迁办公室未向其结算的拆迁款607406元（不含诉讼费、保全费）或查封、扣押与其标的等额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一六年七月十八日
书记员 吴文昊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2183号
原告：陈世友，男，1971年11月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：曾庆喜，男，1953年6月1日出生，住重庆市巫溪县，系原告陈世友的叔叔。
原告：张尚贵，男，1965年3月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告陈世友、原告张尚贵与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世友的委托诉讼代理人曾庆喜、原告张尚贵到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世友、原告张尚贵诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为陈世友、张尚贵所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-57号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：陈世友、张尚贵在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-57号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽陈世友、张尚贵等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了陈世友、张尚贵等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈世友、原告张尚贵与被告君瑞房地产公司于2013年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-57号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告陈世友、原告张尚贵与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合陈世友、张尚贵与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为陈世友、张尚贵购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告陈世友、原告张尚贵所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-57号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3734号
罪犯韦桂新，男，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)穗中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人韦桂新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，同时判处继续追缴被告人韦桂新的违法所得人民币2250000元发还被害人梁婉华。判决生效后，于2014年1月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦桂新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦桂新在本次考核期间（2014年1月6日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬），2016年2月获得表扬。2015年8月4日因内务摆放不规范被扣1分。罚金人民币500000元、应退赃款人民币2250000元已执行人民币700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年多月均开支约304元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦桂新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的��产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦桂新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执880号
申请执行人：郭金度，男，汉族，1977年6月10日出生，住哈密市。
被执行人：李宗亮，男，汉族，1962年4月3日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司，住所地：哈密三道岭新华北路5号。
法定代表人：张西民，总经理。
被执行人：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第641号民事判决书,即申请执行人郭金度与被执行人李宗亮、潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司、江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金641748元、案件受理费10317元均由被执行人李宗亮、潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司、江苏天虹建设集团有限公司负担。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第641号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王晓娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2032号
原告：方萍，女，1978年5月16日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告方萍与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方萍到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方萍诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为方萍所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-19号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：方萍在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-19号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽方萍等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了方萍等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告方萍与被告君瑞房地产公司于2013年8月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-19号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告方萍与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合方萍与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为方萍购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告方萍所购买的巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-19号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1673号之二
原告：四川什邡市弘发再生源有限责任公司，住所地四川省什邡市双盛镇化工区，统一社会信用代码915106827175447188。
法定代表人：饶大均，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：袁德江，男，生于1970年12月31日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师（一般授权代理）。
原告四川什邡市弘发再生源有限责任公司与被告袁德江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川什邡市弘发再生源有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,908元，保全费1,420元，由原告四川什邡市弘发再生源有限责任公司负担。
审判员 陈海星
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王家菲
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审71号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：李俊强，男，1978年10月24日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人李俊强行政处罚非诉执行审查一案，2018年7月26日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年12月19日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李俊强驾驶车牌号为豫Ｃ×××××轻型普通货车于同日15时11分在宜阳县创业路实施了代码为1340的违法行为，宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对李俊强处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。李俊强当场收到410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年7月26日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李俊强在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003306661号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张亚妹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9145号
原告：杜某。
原告：山东天诺雅生物科技有限公司，组织机构代码：26715216-9.
法定代表人杜某，董事长。
委托代理人穆少帅(特别授权)，山东开正律师事务所律师。
委托代理人魏源（实习），山东开正律师事务所律师。
被告：齐某。
委托代理人常亚风（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
委托代理人冯玉伟（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费705.5元，由原告负担。
审判员 陈 平
二〇一六年九月三十日
书记员 卫莉娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4361号
原告：黄福，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李华富，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄福与被告李华富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福到庭参加诉讼，被告李华富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13万元，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月24日向原告借款15万元用于路富路物流有限公司南京大众四厂短驳项目投资。被告于2016年3月30日退出路富路物流有限公司的股权。随后原告多次催告被告归还借款，被告一共还款2万元，余款至今未归还。为此，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明2015年9月24日，被告因投资需要而向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到黄福人民币壹伍万元整(￥150000元)，用于路富路物流有限公司南京大众四厂短驳项目投资。此据借款人：李华富2015、9、24”。2016年3月30日，被告退了路富路物流有限公司的股权。随后原告多次要求被告归还借款，被告一共还款2万元，余款至今未归还。
上述事实有原告提供的被告2015年9月24日出具的借条原件、银行转款凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款15万元，并提供了借条原件为证，足以认定该事实存在，双方的借贷合同关系合法有效。为此原告请求由被告偿还其未予归还部分借款13万元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方未约定还款期限和利息，且原告未举示在起诉之前向被告主张权利的证据，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求自起诉之日即2018年6月19日起至付清之日止，由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息这部分合法有据的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华富于本判决生效后三日内归还原告黄福借款13万元，并支付自2018年6月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告李华富负担。此款原告已垫付，由被告随案款一并给付与原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李佳利
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7742号
原告:李世庆。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告:袁修文。
原告李世庆诉被告袁修文民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告袁修文立即归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息（自2016年5月26日起按年利率6％计算至法院确认之日止）；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年8月22日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年5月25日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今借到李世庆人民币15000元，明天还。借款人一栏由袁修文签名并捺印。在本案审理过程中，原告自认被告已于2016年6月归还10000元，余款5000元至今未归还。
后经原告催讨，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁修文于本判决生效之日起三日内归还原告李世庆借款本金人民币5000元，并支付利息（自2016年5月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日）。
二、驳回原告李世庆的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告袁修文负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年九月六日
书记员 杨 超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初3255号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）龚勇，四川营山农村商业银行股份有限公司星火分理处职工。
被告：段志华,男,生于1981年12月8日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银股份有限公司与被告段志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告四川营山农村商业银股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川营山农村商业银股份有限公司以被告已还款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原四川营山农村商业银股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川营山农村商业银股份有限公司承担。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛丽君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执4219号
申请执行人：陶刘，男，回族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽德善康源物联网科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路安徽大市场2幢东3楼，统一社会信用代码9134010007239247XU。
法定代表人：徐希明，该公司总经理。
第三人：徐希明，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
第三人：楚传苍，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
第三人：阮仁芝，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
第三人：何志生，男，汉族，住安徽省肥西县，
第三人：窦长英，女，汉族，住安徽省肥西县，
第三人：曹昌仁，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
第三人：谢文思，女，汉族，住安徽省铜城市，
第三人：王从富，男，汉族，住安徽省广德县，
第三人：唐芝英，女，汉族，住安徽省涡阳县，
第三人：马泰泉，男，回族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会（2017）合劳人仲案字第894号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请人陶刘支付经济补偿金4000元，迟延履行期间的债务利息91元，并承担执行费50元。但是被执行人至今未履行。
经本院强制执行，被执行人安徽德善康源物联网科技有限公司无可供执行财产。另查明，安徽德善康源物联网科技有限公司股东为徐希明、楚传苍、阮仁芝、何志生、窦长英、曹昌仁��谢文思、王从富、唐芝英、马泰泉十人，其中徐希明认缴出资360万元货币（出资比例9%），楚传苍认缴出资30万元货币（出资比例0.75%），阮仁芝认缴出资额为50万元（出资比例1.25%），何志生认缴出资额为720万元（出资比例18%），窦长英认缴出资为490万元（出资比例12.25%），曹昌仁认缴出资额30万元（出资比例0.75），谢文思认缴出资1470元（出资比例36.75%），王从富认缴出资750万元（出资比例18.75%），唐芝英认缴50万元（出资比例1.25%），马泰泉认缴出资50万元（出资比例1.25%）,以上出资款认缴期限为十年，安徽德善康源物联网科技有限公司注册资本为4000万元，实收资本10万元。现申请人书面申请追加徐希明、楚传苍、阮仁芝、何志生、窦长英、曹昌仁、谢文思、王从富、唐芝英、马泰泉为本案被执行人。
本院认为，被执行��安徽德善康源物联网科技有限公司无可供执行财产,其股东均未完成出资，应在未缴纳出资范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加徐希明、楚传苍、阮仁芝、何志生、窦长英、曹昌仁、谢文思、王从富、唐芝英、马泰泉为本案被执行人；
二、徐希明、楚传苍、阮仁芝、何志生、窦长英、曹昌仁、谢文思、王从富、唐芝英、马泰泉应在本裁定生效之日起三日内在未出资的范围内向申请执行人陶刘清偿债务。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 宋建忠
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1040号之一
申请执行人渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人陈文科，男，1989年2月22日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
本院在执行申请执行人渝水区人民法院与被执行人陈文科罚金纠纷一案中，申请执行人渝水区人民法院向本院书面申请撤回对被执行人陈文科的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1040号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何晓莲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16450号
原告：蔡银花，女，1964年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷、芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：徐兵，男，1968年4月5日生，汉族。
原告蔡银花诉被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银花委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼，被徐兵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡银花诉称：其从事涂料、乳胶、油漆等材料销售，被告从2010年起陆续从原告处购买涂料、胶水、油漆等材料，原被告双方于2010年8月30日进行结算，确认货款共计42230元，后被告支付12230元，余款30000元未付，关于欠付货款，被告于2013年出具借条一张，并约定利息3000元。但被告出具借条后，一直拖延给付，现原告起诉至法��，要求支付货款30000元及利息（按照年利率10%，自2013年2月8日起计算至实际给付之日）。
被告徐兵未应诉。
经审理查明：2010年8月30日，徐兵向蔡银花出具材料清单1张，确认总货款共计42230元，后徐兵支付12230元。2013年2月8日，徐兵就剩余货款30000元向蔡银花出具借条1张，载明：今借蔡银花人民币叁万元整（30000元），利息3000元，总计叁万叁仟元，借条出具后，徐兵一直未支付欠款，后蔡银花索要无果，向本院提起诉讼，要求支付。审理中，被告徐兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有借条、材料清单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告蔡银花与被告徐兵之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告徐兵出具借条确认欠付的货款数额后，原告蔡银花有权要求徐兵支付货款。蔡银花主张徐兵支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兵承诺给付利息3000元，未超过法律规定的上限，本院予以支持，被告徐兵经原告蔡银花催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，原告主张自2013年2月9日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡银花货款30000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2013年2月9日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告徐兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡银花利息3000元��
二、驳回原告蔡银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1668号
原告:李冰，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
被告：大庆市欧维农业科技有限公司，组织机构代码证33333846-4，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街18号。
法定代表人李庆生，男，该公司经理。
委托诉讼代理人李锦东，男，1964年10月12日出生，朝鲜族，大庆市欧维农业科技有限公司副经理，住所地大庆市。
委托诉讼代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
原告李冰与被告大庆市欧维农业科技有限公司（下文简称欧维公司）环境污染责任纠纷一案，原告于2016年9月6日诉至本院，本院受理后，原告申请对树木因药害减产或绝产损失进行司法鉴定，黑龙江省安通价格评估有限公司于2016年11月1日做出了鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人陶岩，被告欧维公司的委托代理人李锦东、张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冰诉称：原告种植的18亩银中杨，因被告违法喷洒农药导致受灾，其中大树10亩，受灾2万余棵；银中杨插穗8亩，死亡8万余棵。经鉴定部门认定属于被告欧维公司在利用无人机给该公司农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致。被告行为违反环境保护法，侵权责任法的规定，被告应当承担相应责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告损失68，819.00元。
被告欧维公司辩称：被告不同意对原告损失进行赔偿。理由如下：一、被告喷药点距离原告的树木存在一定的距离，按照被告所使用的作业机械性质，药物并不能被喷洒到原告的树木上；二、原告的树木是何种原因出现病害并未得到确定。原告在诉状中所称的关系鉴定，只是个别人员依据原告方自述所形成的推论意见，未经任何部门确认，根本不具有鉴定性质，不能作为定案依据。本案在立案前及立案后，原告都曾提出对树木病害和被告所用农药之间是否存在直接因果关系和被告的行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但因鉴定机构未能确定而未能进行，通过鉴定等方式确定因果关系是原告主张赔偿的前提条件。原告有义务对被告是否对其树木实施了污染损害，树木是否出现了损害后果，损害后果与被告的喷药行为之间是否有直接因果关系承担证明义务。在因果关系尚未确定的情形下，原告先行申请法院对其所谓的损失进行了鉴定，被告认为该鉴定不能作为损失额多少的依据。故原告主张树木损失与被告的行为之间是否存在直接的、必然的因果关系未得到有效确认的情形下，原告应当承担举证不能的后果责任，故请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2016年，被告在齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村承包土地种植水稻，原告李冰在边屯村承包土地18亩种植树木，被告欧维公司承包土地面积1，365亩，原告承包的土地距被告承包的土地约600-700米，原告分别于2014年5月10日和2016年5月10日在土地上种植了银中杨树苗。被告于2016年5月15日、6月4日、6月15日共三次用无人机为该公司所种植的水稻喷洒除草剂、施液态肥。6月10日原告发现地里的大树苗的树叶发黄，新栽的树苗陆续死亡现象。原告及其他受害农户随即向所在地政府部门反应情况。2016年7月8日齐齐哈尔市铁锋区农业局、齐齐哈尔市铁锋区环境保护局、齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇政府共同出具了“关于铁锋区边屯、查罕诺两村部分种植作物遭受药害联合调查报告”并附有鉴定意见，认定原告等农户种植的移栽水稻和玉米等大面积死亡的原因系欧维公司在利用无人机给该公司农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致。
另查明，2016年6月21日，原告及附近农户因种植农作物及树木死亡一事与被告公司在其办公场所发生争执，被告公司法定代表人李庆生就此报警，铁锋区扎龙派出所出警并制作了询问笔录一份。
再查明，案件审理过程中经原告申请，本院委托，黑龙江省安通价格评估有限公司对原告受害的银中杨苗地的损失进行了司法鉴定，经鉴定，原告受损树苗中，银中杨插穗损失为36，000.00元、银中杨大苗损失为32,819.00元，故原告的树苗损失共计68,819.00元。原告为此垫付鉴定费5，000.00元。
上述事实有原告向本院提交的承包合同、齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会说明、调查报告、鉴定意见书、安通价格评估有限公司鉴定意见书、公安机关询问笔录、视频资料及双方当事人开庭陈述记录为凭。
本院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担责任，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，被告欧维公司对自己三次用无人机喷洒除草剂及喷施液态肥的事实不持有异议，政府联合报告中又认定原告损失系被告利用无人机给该公司农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致，故依据上述事实及法律规定被告应对自身不承担责任承担举证责任，现被告提交证据中无法证实原告损失与其不具有因果关系，故依据上述法律规定，被告欧维公司应当承担赔偿责任。又因李冰受到损失已经价格认定中心认定，无证据证实该鉴定存在违法情形，故本院对原告受到损失以该鉴定意见作为依据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告大庆市欧维农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李冰树木损失款68,819.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300.00元，由原告李冰负担780.00元，由被告大庆市欧维农业科技有限公司负担1，520.00元；鉴定费5，000.00元，由被告大庆市欧维农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高玉倩
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1881刑初249号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人冯国雄，男，1994年8月17日出生于安徽省宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人王方明、蔡鑫（实习），安徽皖宁律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人冯国雄犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人冯国雄及其辩护人王方明、蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2016年5月30日20时55分许，被告人冯国雄无证驾驶车牌号为皖P14**的小型轿车沿X061线由宁国市方塘乡街道往宁国市区方向行驶，途经X061线42KM+700M路段时，与对向被害人唐某驾驶的一辆普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人唐某受伤，后被害人唐某在被送往医院的途中死亡。案发后,经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人冯国雄应负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人冯国雄对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人归案后如实供述、当庭自愿认罪、悔罪；4、已积极赔偿了受害人损失，综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年5月30日20时55分许，被告人冯国雄无证驾驶车牌号为皖P14**的小型轿车沿X061线由宁国市方塘乡街道往宁国市区方向行驶，途经X061线42KM+700M路段时，与对向被害人唐某驾驶的一辆普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人唐某受伤，后被害人唐某在被送往医院的途中死亡。案发后,经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人冯国雄应负本起事故的主要责任。
并查明：案发后，被告人冯国雄让同车人员打电话报警，并在接电话通知到案后如实供述了自己的罪行;经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某血液中检出乙醇，含量为89mg/100Ml。
另查明：被告人冯国雄系由宁国市方塘乡人民政府聘请。2016年6月5日，宁国市公安局与被害人亲属达成《交通事故赔偿协议》，由宁国市公安局先行赔偿了被害人亲属66万元；2016年7月4日，宁国市方塘乡人民政府与被害人亲属达成《协议书》，由宁国市方塘乡人民政府一次性给予被害人亲属困难救助金12万元。被害人唐某丧事处理期间，被告人冯国雄的亲属支付了部分丧葬费用。
上述事实，被告人冯国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片，现场检测报告，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告，法医病理司法鉴定意见书及照片、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、归案说明，交通事故赔偿协议、协议书、收条、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯国雄违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人冯国雄让同车人员打电话报警，并在接电话通知到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭能够自愿认罪，已由其原工作单位先行赔偿了被害人亲属的经济损失，并由其亲属支付了部分丧葬费用，且系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯国雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初4817号
原告：陈士启。
委托代理人：赵宝磊。
被告：张秀铁。
被告：苏汉民。
原告陈士启诉被告张秀铁、苏汉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士启及委托代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告张秀铁、苏汉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士启向本院提出诉讼请求：一、被告张秀铁给付原告借款本金2万元及利息10400元，共计30400元；二、诉讼费由被告负担；三、被告苏汉民承担连带清偿责任。案件审理中，原告将利息10400元的计算方式明确为：以2万元为基数，自2014年4月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算。事实和理由：2014年4月2日，被告张秀铁因资金周转向原告借款2万元并出具借条一张，原告以现金方式向被告交付2万元，双方约定借款期间为2014年4月2日至2014年8月2日，该期间没有约定利息，被告苏汉民提供担保，借款到期后，原告多次要求借款人及担保人偿还，但借款人及担保人对借款本息均未偿还，故原告诉至法院。
被告张秀铁、苏汉民均未到庭、未作答辩。
经审理查明，张秀铁向陈士启借款并出具借条一张，借条载明：今借陈士启贰万元正（20000元），用期4月2号--
8月2号止，借款人：张秀铁，担保人：苏汉民，如到期不还按银行的4倍计算。陈士启于张秀铁借款当日向其支付现金2万元。案件审理中，陈士启陈述借款日期为2014年4月2日，借款期限为4个月。张秀铁及苏汉民对该笔借款至今未偿还。
案件审理中，陈士启的两位朋友出庭作证，陈述陈士启自2014年起数次向苏汉民索要欠款。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈士启与被告张秀铁之间的借款关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，对于原告陈述借款日期为2014年4月2日、借款期间为2014年4月2日至2014年8月2日的意见，本院予以采信。原告陈士启已经出借2万元给被告张秀铁，被告张秀铁应按约偿还。双方未对借款期间利率作出约定，故原告主张自2014年4月2日开始计算利息的意见，本院不予采纳，但原告仍有权主张逾期利息，对于原告主张利息的计算方式，本院调整为：以2万元为基数，自2014年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过年利率24%的期间按年利率24%计算。双方未对保证方式及保证期间作出约定，故本案保证期间应为自债务到期日起六个月，案件审理中，原告仅提供其两位朋友的证言，并不足以证明其已在保证期间内向苏汉民主张了权利，故苏汉民的保证责任免除。被告张秀铁、苏汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈士启偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2014年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过年利率24%的期间按年利率24%计算，以10400元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告张秀铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 尹 龙
二〇一六年十二月二日
书记员 朱莞婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2727号之一
原告：李华，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码913307837045826003。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
被告：浙江海纳建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码91341100678924071U。
负责人：李佳红，该公司经理。
原告李华与被告浙江海纳建设有限公司（以下简称浙江海纳公司）、浙江海纳建设有限公司滁州分公司（以下简称浙江海纳滁州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
李华诉称：2009年6月初，被告浙江海纳公司将其中标的滁州市新安路市政工程项目的道路、路灯、管网转包给原告施工，该项工程的合同价格为1242.42万元。原告是该项目工程的实际施工人，并交纳了项目合同履约保证金248.48466万元。工程开工、竣工期为2009年8月21日至2009年11月30日，原告按照工程口头约定如期完成。两被告在原告的施工竣工验收交付的情况下，于2012年1月12日和2012年9月21日依法对原告投入的施工工程进行审结定案，确认原告所做工程最终价格为809.063631万元，然后两被告至该工程竣工验收合格后仅付工程款及部分保证金723.3742万元，现拖欠时间己达6年之久，尚有334.1741万元未付。现原告诉请判令：1、两被告立即支付拖欠工程款及保证金合计人民币334.1741万元及利息（自2012年9月21日至2018年6月1日）月利率1.8%计息469.18万元，合计人民币803.3541万元，利息直至利随本清；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
浙江海纳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告浙江海纳公司的住所地在浙江省东阳市，故申请将该案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在本院辖区内，本院对该案有专属管辖权，被告浙江海纳公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江海纳建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江海纳建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)合高新民三初字第00276号
原告：曹晓丽,女,汉族，1973年10月21日出生,住河南省巩义市。
被告：合肥报业传媒集团，住所地安徽省合肥市新站开发区。
法定代表人：张向东，社长。
委托代理人：魏琳琳，系合肥报业传媒集团员工。
被告：合肥合晚传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张向东，社长。
委托代理人：漆琼琼，系合肥合晚传媒有限公司员工。
本院在审理原告曹晓丽诉被告合肥报业传媒集团、合肥合晚传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告曹晓丽于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹晓丽负担。
代理审判员 李楠
二〇一三年四月十二日
书 记 员 薄鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2210号
申请执行人李国朋，男，1970年2月13日出生。
被执行人邱海山，男，1962年10月1日出生。
申请执行人李国朋与被执行人邱海山买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）顺民（商）初字第5075号民事判决书已发生法律效力。权利人李国朋于2016年4月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人邱海山目前下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）顺民（商）初字第5075号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭美佳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2390号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市东顺城街371号，统一社会信用代码915106826757754459。
主要负责人：陈立书，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢锋，男，生于1983年1月9日，汉族，系该公司员工，住四川省广汉市（特别授权代理）。
被告：罗鸿，男，生于1975年11月25日，汉族，住什邡市。
被告：曾修艳，女，生于1979年2月17日，汉族，住什邡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行与被告罗鸿、曾修艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗鸿、曾修艳的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行撤诉。
案件受理费减半收取为2,241元，保全费1,580元，合计3,821元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行负担。
审判员 石 娜
二〇一七年十一月六日
书记员 荣红妮
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初836号
原告：亢戈，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘瑞宇，系亢戈的妻子。
被告：王静，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告亢戈与被告王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢戈的委托代理人刘瑞宇和被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢戈诉称，2015年10月19日14时许，原告与黄雪梅、刘绍奎等七人到鹭岛之星2栋1单元***号找谢秀利协商因交通事故产生的医药费赔偿问题，被告用催泪喷雾喷原告等一行人，后用榔头、菜刀将原告打伤。原告受伤后被送入崇州市人民医院治疗。崇州市公安局依法对王静作出崇公（崇）行罚决字【2015】11468号《行政处罚决定书》。被告的侵权行为给原告的生命健康造成了严重的损害，为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费79元、误工费300元、营养费100元、交通费100元，共计579元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王静辩称，原告所述不是事实。原告等7人到我家找我的前妻谢秀利，我已向原告说明我与谢秀利已离婚，该处房产是我单独所有，谢秀利不在此居住，但原告不听解释，砸我家门并对我进行辱骂，后来冲进我家对我进行殴打并损坏我的笔记本电脑，把我的手机扔进我家鱼缸，我也被原告一行人打伤右眼，医院检查为脑震荡，我是属于正当防卫。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月3日，被告王静的前妻谢秀利驾驶的小轿车与原告的岳父刘绍奎驾驶并搭载其岳母黄雪梅的二轮摩托车发生碰撞，造成刘绍奎、黄雪梅受伤住院的交通事故。交通事故发生后，谢秀利支付了两位伤者在住院期间的全部医疗费。后原告的妻子刘瑞宇及其岳父刘绍奎与谢秀利多次电话交涉交通事故相关赔偿事宜，但未达成一致。2015年10月19日14时许，原告及其妻子、岳父母等一行七人前往鹭岛之星2栋1单元***号找谢秀利，希望与谢秀利面谈医药费赔偿问题。原告一行七人与居住在此处的被告王静发生争吵，被告用催泪喷雾喷对方，后用榔头和菜刀将原告打伤，被告也在打斗中受伤。后原告被送往崇州市人民医院治疗，用去医疗费79.75元。被告被带往崇州市公安局崇庆路派出所配合调查。当天，崇州市公安局对被告王静作出崇公（崇）行罚决字【2015】11468号行政处罚决定书，决定对王静行政拘留十四天，并处罚款九百元。被告因此次事件受伤，用去医疗费共计452.58元。
另查明，被告王静与案外人谢秀利于2015年1月14日在崇州市民政局办理离婚手续，其离婚协议中载明：位于的按揭房（即本案纠纷发生地）归被告王静所有。
以上事实，有当事人双方的当庭陈述，原、被告双方的身份信息，崇公（崇）行罚决字【2015】11468号行政处罚决定书，医疗费票据，被告的伤情照片，电话录音，离婚证，离婚协议，道路交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，被告王静用催泪喷雾喷原告亢戈，后用榔头将原告打伤，对原告的损害后果，被告应承担赔偿责任。但原告在认为其岳父母在交通事故中的合法权益受到侵害后未采取合法、有效的方式解决，而是到交通事故的肇事司机的前夫（即本案的被告王静）住处要求肇事司机出面解决问题，并与被告发生纠纷后，不能息事宁人、冷静处理，与被告互相抓扯，以致事态进一步激化，原告对本案纠纷的发生也有一定的过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的案件事实，以及双方的过错大小，本院确认被告承担60%的赔偿责任。对于被告关于自己的行为系正当防卫的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。原告主张的医疗费79元符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费、营养费和交通费，因无相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，本院确认被告应当赔偿原告47.4元（79元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王静在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告亢戈医疗费共计47.4元；
二、驳回原告亢戈的其他诉讼请求。
如被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告亢戈承担90元，被告王静承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执1742号之一
申请执行人苏州立月克电子科技有限公司
法定代表人吴向平，总经理。
被执行人漯河市鑫宏电子科技有限公司
法定代表人米春伟，总经理。
申请执行人苏州立月克电子科技有限公司与被执行人漯河市鑫宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0591民初2065号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、漯河市鑫宏电子科技有限公司于2016年5月1日前支付苏州立月克电子科技有限公司货款51338元；二、如漯河市鑫宏电子科技有限公司未能按期足额支付上述货款，苏州立月克电子科技有限公司有权向漯河市鑫宏电子科技有限公司主张违约金1万元，并就该违约金1万元及漯河市鑫宏电子科技有限公司未付货款一并向法院申请强制执行；三、案件受理费1402元，减半收取701元，由漯河市鑫宏电子科技有限公司负担，该款苏州立月克电子科技有限公司已预交，漯河市鑫宏电子科技有限公司应于2016年5月1日前支付给苏州立月克电子科技有限公司；四、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州立月克电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人及其法定代表人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案标的62039元尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭志伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0684执保16号之二
原告：方新强，男，1962年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：王维山，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
被告：刘宇，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
原告方新强与被告王维山、刘宇买卖合同纠纷一案，（2016)鲁0684民初2860号民事调解书已经生效，被告同意将刘宇在中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的银行存款220000元扣划至蓬莱市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告刘宇在中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的银行存款220000元至蓬莱市人民法院（开户行：中国农业银行蓬莱市支行。账号：15×××86）。
本裁定书立即执行。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宁 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1409号之二
原告：王春红，女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：井立峰，男，1986年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：陈冠英，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告王春红诉被告井立峰、陈冠英民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方��下以自愿达成还款协议，原告王春红于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春红的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春红撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.50元，保全费520元，共计782.5元，由原告负担。
审判员 马科伟
二〇一七年四月六日
书记员 程宁宁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初470号
原告：许佑竹，男，1949年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：吴跃田，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告表弟。
被告：佘敦余，男，1946年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告许佑竹诉被告佘敦余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告许佑竹委托诉讼代理人吴跃田到庭参加诉讼，被告佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许佑竹向本院提出诉讼请求：判令被告佘敦余立即归还借款本金30000元整及利息36000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告老表吴跃田系朋友关系。被告因经营矿渣回收业务，需要资金周转，于2012年2月向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，但被告一直未支付利息。在原告催要后，被告于2013年11月13日重新出具了借条和欠条，但至今未付任何本息。截至2017年2月16日，被告共欠利息36000元（30000元×60个月×2%），上述本息共计66000元，经原告多次催要，被告一直未归还。特诉至人民法院，请求判如所请。
佘敦余未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
许佑竹围绕诉讼请求依法提交借条和欠条一张，经本院庭审核对，认为该借条、欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月，佘敦余向许佑竹借款30000元，一直未归还。后在许佑竹催要下，佘敦余于2013年11月13日重新出具借条，并同时出具欠条一份，借条上注明借款金额为30000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限；欠条上注明欠许佑竹利息款17400元。后佘敦余未支付利息亦未归还借款，现许佑竹诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许佑竹提交的借条和欠条能够证明其与佘敦余之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。许佑竹已依约履行了出借义务，佘敦余应依照许佑竹的要求履行还款义务。故对许佑竹要求佘敦余归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因2013年11月13日的欠条上载明是欠息款，结合同一日出具的借条以及原告的当庭陈述，本院认定佘敦余在2012年2月借款时与许佑竹约定的利息为月利率2%，故对许佑竹要求按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。截至2017年2月16日的利息为30000元×39个月×2%=23400元，加上利息欠条上前期利息数额17400元，合计利息为40800元，现原告主张36000元不违反法律规定，本院予以支持。佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘敦余于本判决生效之日起十日内归还原告许佑竹借款本金30000元及利息36000元，合计66000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元（原告许佑竹预交），由被告佘敦余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1409号
罪犯周正根，男，1960年6月16日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2012年6月29日作出(2012)深盐法刑初字第36号刑事判决，以被告人周正根犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出(2012)深中法刑二终字第638号刑事判决，以被告人周正根犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周正根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周正根在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯周正根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正根系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯。本院于2015年8月5日对罪犯周正根减刑九个月，该裁定于2015年8月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次。2016年5月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬。没收财产人民币200000元已执行完毕、赃款人民币105万元已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周正根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周正根予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初715号
原告张某某，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住台前县。
被告崔某某，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告张某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判长 刘 伟
审判员 刘 震
审判员 ��修伟
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 芳 芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初297号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人邱此体，男，1988年5月15日出生，彝族，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州德昌县。因吸食毒品，2017年8月22日被西昌市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月6日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同月20日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人邱此体犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人邱此体到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日上午，被告人邱此体窜至原打工处攀枝花市XX区XX乡XX村X组X号吴某家，用放在厨房冰箱上的卧室钥匙，打开卧室房门，将吴某放在柜子上、床上的两个钱包盗走。钱包内有现金人民币2380余元、身份证、银行卡及发票等物品。
另查明，被害人吴某发现被盗后遂报警，公安民警接警后经过侦查，于同年9月6日将被告人邱此体抓获归案，其归案后如实供述了案件事实。被告人邱此体在盗窃后，取走钱包内的现金并将其余物品丢弃，将赃款用于购买毒品吸食和生活开支。
上述事实，被告人邱此体在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，吸毒人员动态管控详细信息表，强制隔离戒毒决定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表及鉴定文书，被害人吴某的陈述，被告人邱此体的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱此体以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币2380元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱此体归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邱此体为了吸食毒品而实施盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人邱此体尚有违法所得未退赔被害人，依法应责令其退赔被害人相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱此体犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人邱此体退赔被害人吴某2380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审42号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人姜丰，集安市国土资源局职员。
被申请人崔奉学，男，1967年2月2日生，朝鲜族，农民，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局于2017年5月2日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第43号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人崔奉学未经国土部门批准，于2014年8月、9月占用集安市榆林镇榆林村市场四侧耕地（旱田232.13平方米）、河流水面（4026.04平方米）建沙场；占用四道岭林地2921.46平方米堆放砂土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，构成了非法占地的事实，申请执行人依法进行了立案查处。2016年10月8日申请执行人向被申请人送达集国土决字（2016）第43号行政处罚决定书，决定责令限期清除在非法占用的土地上堆放的砂土，并处罚22700元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼，于2016年10月18日向原告处缴纳罚款22700元。申请执行人于2017年4月1日向被申请人送达了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第43号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2017年5月2日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第43号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第43号行政处罚决定书的内容，即限期清除在非法占用的土地上堆放的砂土，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郝 旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3891号
罪犯谢建兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年12月3日作出(2012)绍虞刑初字第826号刑事判决，以被告人谢建兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币3000元。因发现有盗窃罪，经湖南省耒阳市人民法院（押回重审）审理后,于2013年12月4日以(2013)耒刑二初字第242号刑事判决，以被告人谢建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。与前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务��2014年获监狱年度记功,2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯谢建兵已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建兵准予减刑一年三个月二十四日（刑期自2012年7月10日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fc3cd10-f8cc-428e-85d9-b75ffb4559d7&imgId=OWZjM2NkMTAtZjhjYy00MjhlLTg1ZDktYjc1ZmZiNDU1OWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执805号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行
负责人李香兰。
委托代理人李保晓
被执行人何荣。
被执行人崔小玲。
被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人臧伟静
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与何荣、崔小玲、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5769号民事判决书，被执行人何荣、崔小玲、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还48.326042万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的被执行人何荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人何荣、崔小玲、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年7月29日，被执行人何荣、崔小玲、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行本金48.326042万元及利息，并负担本案申请执行费7204元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何荣、崔小玲、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）伊民初字第5769号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 王凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1276号
上诉人（原审被告）：夏永梅。
被上诉人（原审原告）：袁勇
原审被告：蒋兴尧
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初11483号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由居住地的人民法院管辖。撤销一审裁定，移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告蒋兴尧住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初103号之一
原告：邓新来，男，汉族，1959年3月11日出生，住河北省博野县。
被告：河北西格玛电气开发有限公司，住所地：石家庄市振岗路1号。
法定代表人：李源，该公司执行董事。
本院在审理原告邓新来诉被告河北西格玛电气开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓新来向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款120万元或其债权予以查封保全，原告邓新来提供了其所有的车牌号为京xxxx**的小型轿车一辆作担保。
本院认为，为平等保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告邓新来所有车牌号为京xxxx**的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵建辉
二〇一七年一月十七日
书记员 徐世彬
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初298号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某。1999年12月17日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年，2002年12月16日因犯盗窃罪、持有假币罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2011年4月1日刑满释放，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)281号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年7月17日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁K×××××号五菱面包车顺商业街由东向西行驶至金丰家家悦超市路段时，与顺行在前的郭艳驾驶的鲁K×××××小型轿车相撞。造成交通事故。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为153.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某负事故的全部责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月17日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁K×××××号五菱面包车顺商业街由东向西行驶至金丰家家悦超市路段时，与顺行在前的郭艳驾驶的鲁K×××××小型轿车相撞。造成交通事故。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为153.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表，被告人刘某的供述，受害人郭某的陈述，证人于某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告，被告人刘某驾驶的车辆照片、现场照片、抽血照片，驾驶人信息查询，机动车信息查询，道路交通事故认定书，山东省乳山市人民法院（2000）乳刑初字第3号、（2003）乳刑初字第5号刑事判决书，释放证明书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初3564号
原告：吴亚锋，男，1977年10月25日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
委托代理人：吴金配，男，1952年7月3日生，汉族，农民，高中文化，住濮阳县。系吴亚锋父亲。
被告：吴同江，男，1964年8月15日生，汉族，农民，高中文化，住濮阳县。
被告：马素霞，女，1964年9月15日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。系吴同江妻子。
原告吴亚锋诉被告吴同江、马素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴亚锋、被告马素霞到庭参加了诉讼，被告吴同江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚锋诉称：原告父亲吴金配与被告吴同江系同祖叔侄关系，已经认识20多年，2014年10月份吴同江找到原告父亲吴金配说因做收粮食业务和办理幼儿园资金周转困难，提出向原告父亲吴金配借款，说是借给他越多越好，原告父亲念于与被告的关系及情面便同意借钱给他10万元，在我的坚持下只借给他5万元，碍于关系情面没有约定利息，2014年10月7日原告便通过银行转账的方式转至吴同江名下5万元，后来吴同江又提出向我父亲吴金配借款40万元，我不同意，最终没有借给他。后经原告多次催要该借款，一开始吴同江还接电话说要主动给利息，但我方说只要被告归还本金就行了，不向他要利息，但被告总是推脱不还，一直到2015年吴同江的手机号码换了再也联系不上他了，从2015年年底我方开始去被告家索要该借款，吴同江妻子马素霞说她知道吴同江借了我方的钱，但马素霞她也不知道吴同江在哪里，也没他的电话，马素霞现在经营着一家幼儿园，位置紧邻文留镇虫王庙村小学西面隔壁，与该小学一个大门，只是将幼儿园用墙隔开。被告马素霞与吴同江系夫妻关系，所借款项用于开办幼儿园或从事收粮食业务，属于夫妻共同经营所欠债务，应为夫妻共同债务，被告马素霞应承担连带还款责任。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款50000元整；本案诉讼费用由二被告承担。原告庭审中追加诉讼请求，要求二被告自按月利息2.4%支付逾期还款利息至2017年6月22日止，下余利息按月利息2.4%计算至二被告还清本金时止。
被告马素霞辩称：2015年年底，吴金佩去幼儿园找我索要该借款，我当时给他说我不知道这个事，我提出向他看借条，他说没有借条，我说就算没有借条，如果吴同江不欠你钱，他不会给我要钱，我来慢慢还他这个5万元借款直到还清为止，当时吴金佩也说不要利息。我不知道吴同江向原告借过该钱，也不知道吴同江借钱干什么，直到吴金佩向我索要该借款时我才知道。自从2015年年底吴金佩向我要过该借款后，我丈夫吴同江中间给我打过电话，问我家里有啥事没，我说没啥事，我也没跟吴同江提借吴亚锋5万元这个事，没有提的原因是吴同江欠外债太多，他借的钱也不给我说，我想着等他回来我就跟他离婚。我与吴同江大概在十几年前就开有收粮食点，位置在文留镇虫王庙村东头，现在收粮食的点因欠外债已经抵押给别人了。我与我的两个妹妹于2013年合伙办理了一个幼儿园，总共投入30万元，我的两个妹妹各出资15万元，我负责每天在那里值班干杂活，获得的利润平分，无论赔赚，我还有2000元工资，位置在文留镇虫王庙村小学里面。原告诉状所说吴同江借这个5万元没有用到幼儿园经营中，用没用到收粮食我就不知道了。我现在认这个帐，但我不还利息，因为原告当时给我说不要利息，我才认的这个帐，我现在没有能力一次性还清，我现在只同意每月还200元左右，但以后如果孩子不上学了，开支小了，我可以多还原告该款。
被告吴同江缺席，未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年10月5日，原告通过银行转账的方式转至被告吴同江中国建设银行股份有限公司濮阳县支行卡号为62×××16名下50000元，银行转账凭证上“摘要”一栏显示该款为借款。后原告向被告及其妻子马素霞索要该借款，被告至今未归还。原告主张的利息未在本院规定的期间内缴纳诉讼费用。
以上事实有原被告陈述、银行转账凭证等证据相互印证、予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴同江向原告吴亚锋借款有银行转账凭证为证，且银行转账凭证上“摘要”一栏显示该款为借款，吴同江妻子马素霞陈述亦认可该债务，并同意分期归还原告，故本院对被告吴同江向原告借款50000元的事实予以确认。原告交付被告吴同江所借款项后，双方形成合法的民间借贷关系，根据合同法有关规定，民间借贷没有约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告曾向被告及其妻子催要过该借款，说明原告已给予被告合理还款期限，被告至今未归还酿成纠纷，其咎在被告，被告吴同江应予归还该借款。被告马素霞与吴同江系夫妻关系，该债务为双方共同生活所负，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告追加利息的诉讼请求因未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
限被告吴同江、马素霞于判决生效后十日内共同偿还原告吴亚锋借款本金50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴同江、马素霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李盼超
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1007号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：高双林。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告高双林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2250号
原告：徐庆贺。
委托诉讼代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被告：王其。
原告徐庆贺与被告王其转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告徐庆贺及其委托诉讼代理人张莉兰到庭参加诉讼，被告王其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年4月9日双方签订的《宾馆转让协议书》；2、判令被告立即返还转让订金5万元；3、判令被告按照5万元为基数按照同期贷款利率支付自2016年4月10日开始至返还为止的利息；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告签订《宾馆转让协议书》，被告同意将自己位于苏州科锐路9号汇金新地商业广场某宾馆全套设备、涉及宾馆的全部证照转让给原告使用，被告保证原告在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务。且该协议约定，如原房东没有和原告签署租赁房屋合同，被告必须无条件退还原告支付给被告的转让订金5万元。当日原告按照协议约定支付了订金5万元，但被告陪同原告与原房东签订租赁合同的过程中，原房东不同意与原告按照原有房屋租赁合同的价格签订租赁合同。其后原告依据协议要求被告返还订金5万元未果，故致原告诉至法院。
被告王其未答辩。
经审查本院认定如下事实：2016年4月9日，原告徐庆贺作为顶让方（乙方）与被告王其作为转让方（甲方）签订了一份《宾馆转让协议书》，协议第一条约定“甲方将自己位于苏州科锐路9号汇金新地商业广场某宾馆全套设备、涉及宾馆的全部证照转让给乙方使用……甲方保证乙方在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务”；协议第三条约定转让费用为30万元；协议第四条第1款约定“第一次甲、乙双方在宾馆设备设施运作正常、清点交接完毕后，乙方向甲方支付转让费伍万元（作为订金）”；协议第四条第2款约定“甲方陪同乙方和原房东签署租赁房屋合同后，乙方向甲方支付剩余转让金25万元……如果原房东没有和乙方签署租赁房屋合同，甲方必须无条件退还乙方支付给甲方转让订金5万元”。该协议书甲方项下有被告王其签字确认，乙方项下有原告徐庆贺签字确认。协议签订当日，原告让案外人李强代其向被告王其支付了上述协议约定的订金5万元，被告向原告出具了一份收条，载明“收到李强代徐庆贺转让宾馆订金50000元”。
另查明，原告并未与苏州市汇金商业广场某房屋房东签订房屋租赁合同。对此，原告在庭审中表示，虽然被告在协议中约定“甲方保证乙方在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务”，即被告答应可以让房东以租给被告的同样的租金价格将房屋出租给原告，但协议签订后被告陪同原告与房东浦鸿进行谈判时，浦鸿不同意以租给被告的原价格将房屋租赁给原告，房东要求涨房租，故致使原告无法与房东浦鸿签订房屋租赁合同。此后原告要求被告根据协议第四条第2款的约定将5万元订金退还给原告未果，故致原告诉至法院。
在本案审理过程中，由于本院无法通过邮寄或其他方式向被告王其送达诉状副本、传票等应诉材料，故本院对被告采取公告送达，并于2016年12月24日进行登报。
以上事实，由《宾馆转让协议书》、收条以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告于2016年4月9日签订《宾馆转让协议书》，合同目的为原告从被告处受让宾馆进行经营，而该合同目的亦须与房屋的所有权人签订房屋租赁合同方能实现，对此，《宾馆转让协议书》第四条第2款方约定了“如果原房东没有和乙方签署租赁房屋合同，甲方必须无条件退还乙方支付给甲方转让订金5万元”。而在本案中，原告并未能成功与宾馆所在房屋的房东案外人浦鸿签订房屋租赁合同，且目前亦无证据证明该未能签订合同应归责于原告，故按照《宾馆转让协议书》第四条第2款的约定，被告理应将原告已向其支付的订金5万元退还给原告。
关于原告诉求的利息，本院酌情以原告起诉之日的2016年5月24日起，以5万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
关于原告要求解除合同的诉求，本院认为，由于宾馆所在房屋的房东浦鸿未与原告签订房屋租赁合同，故原、被告之间的《宾馆转让协议书》的合同目的无法实现，故原告有权解除上述合同，合同解除之日应为原告解除合同的意思表示到达被告之日。鉴于原告并未提供足够证据佐证其第一次将解除合同的意思表示何时到达被告处，故本院以带有解除合同意思表示的诉状副本公告期满之日（即2017年2月23日）视为合同解除之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐庆贺与被告王其于2016年4月9日签订的《宾馆转让协议书》于2017年2月23日解除。
二、被告王其于本判决生效之日起十日内向原告徐庆贺返还订金5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2016年5月24日起计算至实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费600元，合计1656元，由被告王其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 周丽敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张云霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执193号之一
被执行人宗牛牛。
黄石市中级人民法院于2016年1月27日作出的（2016）鄂02刑终12号刑事判决书，被执行人宗牛牛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；继续退赔被害人黄石港区博远智能科技经营部人民币4000元，对宗牛牛犯罪所得人民币189000元予以追缴，并上缴国库。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人宗牛牛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人宗牛牛犯盗窃罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的213000元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年九月十三日
书记员 李 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审81号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人张萌，女，1972年5月3日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张萌行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110883699号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张萌行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初527号
原告：彭栋才，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈浩林，男，1997年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：梁梓韵，女，1997年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：重庆峻晖建设工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：简黎明，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭栋才与被告重庆峻晖建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭栋才及其委托诉讼代理人陈浩林、梁梓韵到庭参加诉讼，被告重庆峻晖建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭栋才向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告重庆峻晖建设工程有限公司签订的《关于代收太和镇石岭村部分居民安装天然气相关费用及收取天然气中压管管沟开挖补偿费的协议》（以下简称协议）。2、要求被告返还相应款项3000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订了协议，并根据天然气配送中心远近支付5500元的安装费用，被告出具了相应的收据。后被告明确表示建设已经无法继续。期间被告仅退还原告2500元，现原告联系不到被告法定代表人且被告已经更换办公场所。特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告重庆峻晖建设工程有限公司书面答辩如下，对于原告起诉的事实无异议，同意与原告解除合同，解除合同时间以被告收到本案诉状和传票的时间为准，并按相关规定给付资金占用损失，被告会尽快返还原告款项。
经审理查明，2016年4月6日，原告与被告签订了《关于代收太和镇石岭村部分居民安装天然气相关费用及收取天然气中压管管沟开挖补偿费的协议》，并根据天然气配送中心远近支付5500元的安装费用，被告出具了相应的收据。后被告明确表示建设已经无法继续。期间被告退还原告2500元。原告多次向被告要求退还剩余款项无果，特向法院提起诉讼，诉请如前。
另查明，本院于2018年4月3日向被告送达起诉书副本、开庭传票等相关文书，被告同意于当日解除与原告的协议，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、协议、收据、公司基本情况、通话记录、身份证复印件等证据证实，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告经过协商一致，解除了合同，解除时间为向被告送达起诉书副本、开庭传票等相关文书之日，即2018年4月3日。对于原告请求的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……。原告支付款项给被告后，被告未履行义务，现请求按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持，但应从合同解除之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2018年4月3日起解除原告彭栋才与被告重庆峻晖建设工程有限公司签订的协议。
二、由被告重庆峻晖建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭栋才3000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以3000元为基数，从2018年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
三、驳回原告彭栋才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆峻晖建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
审 判 长 杨文超
人民陪审员 邓春林
人民陪审员 彭 忠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 莉