云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云0402刑初175号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1940年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系被害人沈秉儒之妻。（未到庭）
附带民事诉讼原告人沈某1，女，1967年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。系被害人沈秉儒之女。（未到庭）
附带民事诉讼原告人沈某2，女，1974年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系被害人沈秉儒之女。（未到庭）
附带民事诉讼原告人沈某3，男，1978年2月15日生，汉族，住北京市海淀区，现住丹麦。系被害人沈秉儒之子。
诉讼代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼代理人张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告人李海，男，1992年12月25日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月29日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
附带民事诉讼被告人余超，男，汉族，1981年12月3日生，住云南省玉溪市红塔区。（未到庭）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：人保财险玉溪市分公司）。
法定代表人姚滨，总经理。（未到庭）
诉讼代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李海犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、沈某1、沈某2、沈某3以被告人的犯罪行为给他们造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李海及附带民事诉讼被告人余超、人保财险玉溪市分公司赔偿经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日、8月17日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某3及诉讼代理人张熙、张凯，被告人李海，附带民事诉讼被告人人保财险玉溪市分公司诉讼代理人付四建到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年8月13日9时40分许，被告人李海驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿玉溪市红塔区玉湖路西向东行驶至玉湖路64号前处时，其所驾车辆与行人沈某4相撞，造成车辆受损，被害人沈某4受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李海承担此事故的主要责任。经鉴定，被害人沈某4符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
被告人李海在事故发生后主动报警并在现场等待交警到来，在接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李海的行为已构成交通肇事罪。被告人李海具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人王某、沈某1、沈某2、沈某3及诉讼代理人诉称，2016年8月13日，被告人李海驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的载客汽车违反规定载货的云Ｆ×××××号小型面包车在红塔区玉湖路64号前与行人沈某4相撞，致沈某4卷入面包车车底，造成车辆受损，沈某4受伤经抢救无效于2016年8月13日11时45分死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李海承担此事故的主要责任，沈某4承担此事故的次要责任。李海驾驶的云Ｆ×××××号车所有人系余超，余超系李海的雇主，车辆在人保财险玉溪市分公司投保交强险和商业险。故起诉要求被告人李海和附带民事诉讼被告人余超赔偿四原告人损失人民币566012元，由附带民事诉讼被告人人保财险玉溪市分公司对上述损失在交强险和商业险的责任限额内直接向四原告人支付保险赔偿金，不足部分由李海和余超连带进行赔偿。并当庭提交身份证明、交通费证明、收入证明、鉴定费收据等证据。
被告人李海对起诉书指控的事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求其认为自己是在为雇主余超工作期间肇事，应由余超赔偿。
附带民事诉讼被告人人保财险玉溪市分公司诉讼代理人提出，原告人要求赔偿的丧葬费过高，不符合规定；原告人提交的交通费证据机票只是电子打印文档，不予认可；原告人是本地人，对食宿费不予认可，处理丧葬事宜的费用应包括在丧葬费内；误工费没有证据支持，建议法庭按两人三天计算；因王某属退休人员，不属于没有生活来源的其他人员，不应支持被扶养人生活费；车辆鉴定费不应由保险公司赔偿；精神抚慰金不应支持；商业保险不应纳入本案的处理范围。并提交了人保财险玉溪市分公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件及法定代表人身份证明书。
经庭审查明，2016年8月13日9时40分许，被告人李海驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿玉溪市红塔区玉湖路西向东行驶至玉湖路64号前处时，其所驾车辆与行人沈某4相撞，造成车辆受损，被害人沈某4受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李海承担此事故的主要责任。经鉴定，被害人沈某4符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
被告人李海在事故发生后主动报警并在现场等待交警到来，在接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
云Ｆ×××××号车车主系余超，车辆在人保财险玉溪市分公司投保交强险。
被告人李海于2016年8月16日赔偿被害人家属6万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人沈某1的证言，证实2016年8月13日上午，其接到朋友电话得知父亲沈某4发生交通事故的事实，并说明其家庭情况；
2、被告人李海的供述，证实2016年8月13日9时许，其驾驶车牌号为云Ｆ×××××的微型面包车从红塔区太极路金家边出发去右所，行至玉湖路64号附近时，撞到一个横过道路的老人，其下车看到老人在车下，附近的人一起把车推翻，把老人拉出来，其打了120和110，然后在现场等候的事实，并说明车主是其的老板余超，其驾驶车辆为老板运输饭店炒菜灶用了燃烧的油。
3、证人余超的证言，证实2016年8月13日，其接到电话，得知自己雇佣的驾驶员李海在红塔区玉湖路64号前处发生交通事故，其赶到现场，被撞的老人已送医院抢救，李海驾驶的车辆是其所有，其已雇佣李海两年，李海开车为其往餐厅送环保油的事实。
4、证人李某2的证言，证实2016年8月13日9时40分许，其在红塔区玉湖路与北苑小区便道交叉口处，见到一辆微型面包车将一行走在道路上的男子撞倒并卷入车底，车继续向前行驶左前轮撞到中心隔离带才停下，为了救人，路过的群众将车辆推翻的事实。
5、云某司某中心（2016）理化检字第6693号血液乙醇含量检验报告，证实李海血液中未检出乙醇成分。
6、诊断证明书、云某司某中心（2016）病理鉴字第751号鉴定意见，证实被害人沈某4的伤情，符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
7、玉公交直认认字（2016）第5304014201600017号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，李海承担此事故的主要责任，沈某4承担此事故的次要责任。
另有受案登记表、查获经过、其他证人证言、辨认笔录及照片、车辆痕迹鉴定意见、车辆技术鉴定意见、车速技术鉴定意见、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、涉案照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、涉案人员身份证明、车辆保险证、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、收条等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李海违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李海犯罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李海的犯罪行为造成被害人家属经济损失，依法应承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人余超系李海的雇主，依法应承担李海在履行职务行为时给他人造成的经济损失，其经本院依法律规定的方式通知仍不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求与有关法律规定不符，要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求因王某系退休人员且无证据证实她是依靠沈某4供养的人员，故不予支持；其他诉讼请求部分过高，本院依法予以认定赔偿数额；要求人保财险玉溪分公司在商业险限额内赔偿的诉讼请求不应在本案中解决。本案经济损失认定为：死亡赔偿金143055元、丧葬费39452元、误工费3024元、交通费52579元、鉴定费600元，合计238710元，由附带民事诉讼被告人人保财险玉溪市分公司在云Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿11万元，余128710元，由被告人李海和附带民事诉讼被告人余超承担70%即90097元。诉讼代理人所提意见符合法律规定部分，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身权利和财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第（五）项、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在云Ｆ×××××号车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、沈某1、沈某2、沈某3经济损失110000元；
三、由被告人李海和附带民事诉讼被告人余超赔偿附带民事诉讼原告人王某、沈某1、沈某2、沈某3经济损失90097元（扣除先行支付的60000元，尚欠30097元）；
四、驳回附带民事诉讼原告人王某、沈某1、沈某2、沈某3的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 何光辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乐