湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初391号
原告刘世忠，男。
被告武和林，男。
被告李元春，男。
被告杨满平，男。
被告刘英武，男。
原告刘世忠与被告武和林、李元春、杨满平、刘英武合同纠纷一案，原告刘世忠于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员王飞燕适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘世忠，被告武和林、李元春、杨满平、刘英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世忠诉称，2015年初，被告武和林、李元春、杨满平三人到资兴招聘境外务工人员去安哥拉做建筑工程，并委托被告刘英武帮忙联系愿意去境外工作的泥工。原告刘世忠在资兴信息中心刘英武处报了名，并于2015年4月12日与被告武和林签订了雇佣合同。由于被告武和林、李元春、杨满平怕原告刘世忠中途反悔，要求原告刘世忠交5000元押金，并承诺该押金出国满6个月即退还给原告，还承诺如果是被告方的原因造成劳务工不能出国，被告方无条件退回劳务工的押金，如耽误了劳务工出国的时间，承诺赔偿劳务工损失费每人每月人民币1000元。随后，原告把5000元押金交给被告刘英武，委托其与被告武和林、李元春、杨满平衔接出国事宜。2015年4月21日，被告武和林打电话给被告刘英武，说准备给劳务工办理签证了，要刘英武把原告刘世忠及案外人刘吉中的押金10000汇给杨满平。当日，被告刘英武从��政银行汇款给杨满平6000元，并分别于2015年4月8日、5月16日分两次将剩余4000元押金汇给被告李元春。现由于被告武和林、李元春、杨满平的原因，造成原告刘世忠不能如愿以偿出国务工，原告多次与被告刘英武一起找被告武和林、李元春、杨满平要求尽快退回5000元押金，但被告方以目前没钱为由拒不退还。故原告起诉至法院，请求判令被告退回押金5000元并承担本案诉讼费用。
原告刘世忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
汇款收据，拟证明原告交了5000元押金。
被告武和林辩称，被告武和林没有收原告的钱，且被告给原告办签证已花了几万元。由于原告没有去国外务工，这个责任应当由原告自己承担。
被告武和林为支持其答辩意见及主张，向本院提交了如下证据：
1、合同及承诺书，拟证明被告为原告办理签证手续所花的费用及原告违约的事实；
2、签证，拟证明被告已为原告办好签证。
被告李元春辩称，被告李元春没有收原告的钱，被告李元春收到的汇款是被告刘英武偿还的借款。
被告李元春未向本院提交证据。
被告杨满平辩称，被告杨满平没有收原告的钱，原告是通过被告刘英武交的钱。原告交5000元押金是为了到国外去赚钱，被告已为原告办好签证，现在原告无法到国外去务工，原告自己应承担这个的风险。
被告杨满平为支持其答辩意见及主张，向本院提交了如下证据：
手机短信，拟证明被告武和林委托被告杨满平收了被告刘英武的转账汇款6000元，被告杨满平收了该6000元后给了被告李元春。
被告刘英武辩称，原告作为一个劳动者不可能承担风险，也没有义务去承担风险。被告刘英武只���中介，钱已交给被告武和林、李元春和杨满平，本案的责任应由被告武和林、李元春、杨满平承担。
被告刘英武为支持其答辩意见及主张，向本院提交了如下证据：
1、合同，拟证明刘吉中和被告武和林签订合同的事实；
2、汇款收据，拟证明被告刘英武收到原告等人的10000元押金后转给了被告李元春和杨满平；
3、微信聊天记录，拟证明被告刘英武一直和被告武和林协商退还原告的押金。
经本院组织双方当事人举证、质证，现对原、被告提交的证据认证如下：
一、关于原告提交的证据。四被告均对其真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。
二、关于被告武和林提交的两份证据。原告对其真实性均没有异议，只是对证明方向有异议，被告李元春、杨满平、刘英武对该两份证据均未���出异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。
三、关于被告杨满平提交的证据。原告及被告刘英武没有异议，被告武和林、李元春对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。
四、关于被告刘英武提交的证据。原告对证据1、2、3均没有异议。被告武和林、杨满平对证据1没有异议，被告李元春对证据1表示不清楚，本院认为该证据是案外人刘吉中的合同，与本案无关，故对该证据不予认定。被告杨满平、李元春对证据2没有异议，被告武和林对证据2有异议，认为其并没有收钱，本院对该证据的真实性予以认定。被告武和林对证据3没有异议，认可该微信账号确实是被告武和林的，被告李元春对证据3表示不知情，被告杨满平对证据3的真实性有异议，本院认为被告武和林认可该证据确实是其与被告刘英武的微信聊天记录，故对该证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明确认以下案件事实：
2014年12月，被告武和林和被告李元春在资兴招聘工人去安哥拉做建筑施工。因被告杨满平与被告武和林系老乡，故于2015年3月开始参与被告武和林、李元春招工的事情。原告刘世忠及案外人刘吉中在做中介服务的被告刘英武处了解到出国务工信息并提出申请。经被告刘英武安排，原告刘世忠（乙方）及案外人刘吉中于2015年4月12日分别与被告武和林（甲方）签订了《劳务派遣和雇佣合同》。合同约定甲方安排乙方参与安哥拉相关项目施工建设，工种为泥工，雇佣期限为24个月（自离境之日起算）。合同第四条相关费用约定为“报名、护照、考试、培训、出境体检及所有国内交通费均由乙方自行承担，乙方委托甲方代为办理出国签证，甲方代收乙方签证���10000元”。合同第六条约定“2、在签订本合同后应服从甲方外派的统一时间安排，如果在办理完签证或购买机票后由于乙方原因不能成行的，前期所发生的各类费用由乙方承担”。合同第七条约定“7、乙方如果按照甲方的要求，圆满完成工作满24个月且无违纪、违规记录，甲方退还代收的签证费10000元，于乙方完成合同期，回国前支付完毕”。同日，原告还在合同的附件即《劳务人员出国保证书》、《劳务人员出国务工主要事项确认表》、《技能不合格承诺书》、《定岗定薪承诺书》签名，但原告并未在《佣金卡及开户人确认书》及《各项劳动定额单价表》上签名。其中《各项劳动定额单价表》第六条约定“自甲方签证完以后，如乙方无故拒绝出国，乙方应承担甲方签证款壹万捌仟元（￥18000.00元）及邀请函叁仟元（￥3000.00）的共计贰万壹仟元的所有费用。”
合同签订后，原告及案外人刘吉中分别交付被告刘英武押金6000元，后被告刘英武又分别退还原告及案外人刘吉中1000元。被告刘英武分别于2015年4月21日给被告杨满平转账汇款6000元，于4月28日给被告李元春转账汇款2000元，于5月16日给被告李元春转账汇款2000元。而后，被告为原告办理了安哥拉的签证。因安哥拉经济不景气等原因，被告未安排原告去安哥拉务工。原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告武和林、李元春、杨满平均不具备从事对外劳务输出需具备的相应资质。
本院认为，本案为合同纠纷。双方争议的焦点问题为原告交付给被告刘英武的5000元押金是否应当予以返还；若应当予以返还，应当由谁返还。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合���。本案中，原告通过被告刘英武介绍联系与被告武和林签订了《劳务派遣和雇佣合同》，原告与被告刘英武之间存在居间合同关系。原告与被告刘英武签订的合同约定被告武和林安排原告参与安哥拉相关项目施工建设，被告武和林代收原告签证费用10000元，故原告与被告武和林之间亦系居间合同关系。因被告武和林、李元春、杨满平三人均不具备从事对外劳务输出需具备的相应资质，故原告与被告签订的《劳务派遣和雇佣合同》违反了国家的强制性规定，应属无效合同，被告依合同取得的原告财产应当予以返还。
关于原告交付给被告刘英武的5000元押金应当由谁予以返还的问题。被告刘英武收取原告的5000元押金之后，分别于2015年4月21日给被告杨满平转账汇款6000元，于4月28日给被告李元春转账汇款2000元，于5月16日给被告李元春转账汇款2000元。被告刘英武���，转账给被告杨满平的6000元及转账给被告李元春的4000元是原告及案外人刘吉中交付的押金各5000元。对此，被告杨满平并未否认，被告李元春则辩称被告刘英武转账的该4000元是偿还其借款，但被告李元春并未提供证明证明该4000元系借款，故本院认定被告刘英武已将收取原告的5000元转账给了被告杨满平、李元春。因被告武和林、杨满平对于被告武和林、李元春、杨满平三人在资兴招工的事实予以认可，且被告武和林与原告签订了合同，被告李元春、杨满平收取了原告交付的5000元押金，故本院认定被告武和林、李元春、杨满平之间系合伙关系，三人对合伙债务应当承担连带责任。因原告与被告武和林之间签订的《劳务派遣和雇佣合同》无效，故被告武和林、李元春、杨满平三人应当承担连带返还原告押金5000元的责任。被告刘英武作为居间人，未审查被告武和林、李元春、杨满平的资质，在被告武和林、李元春、杨满平三人均不具备从事对外劳务输出需具备的相应资质的情况下仍促成了原告与被告武和林签订《劳务派遣和雇佣合同》，未尽到居间人的合理审查义务，因此，被告刘英武亦应当承担连带返还原告押金5000元的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武和林、李元春、杨满平、刘英武在本判决生效之日起十日内连带返还原告5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武和林、李元春、杨满平、刘英武负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王飞燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一��一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提��证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。