北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24332号
原告:郭梦然，男，1979年12月23日出生。
委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：韩永梅，女，1982年4月6日出生。
被告：徐迅达，男，1981年5月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址北京市东城区。
原告郭梦然与被告韩永梅、徐迅达、中国人民财产保险股份有限公司北京市���公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦然及其委托代理人岳长凌，被告韩永梅、徐迅达，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梦然（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩永梅、徐迅达、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）赔偿原告医疗费364.44元、营养费4500元、护理费10
200元、交通费91元、误工费30774.27元、财产损失费100元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月2日10时20分许，被告韩永梅驾驶的小客车（×××）由北向西行驶至北京市西城区车公庄大街官园桥人行横道时与原告驾驶的自行车相碰，造成原告受伤，车辆受损。经交通管理部门认定，��告韩永梅负事故全部责任。现原、被告就原告医疗费等费用承担问题未能达成一致意见，故原告提起本案诉讼。
被告韩永梅、徐迅达共同辩称，韩永梅、徐迅达系夫妻关系，答辩意见及质证意见、辩论意见一致。肇事车辆系徐迅达所有，事发当天由韩永梅驾驶该车辆。我方对原告所述的责任认定无异议。事发后我方积极处理，并垫付原告医疗费、急救费共计4479.20元，请求法院在本案中一并处理。其他答辩意见同人民保险公司。
人民保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事发在保险期限内。我方对投保、出险、责任认定均无异议。针对诉讼请求：门诊病历记载原告伤情为软组织损伤，丰盛医院于2015年12月9日作出的诊断证明诊断伤情在上述门诊病历中没有相关伤情记载，故我方不认可丰盛医院诊断���告伤情。另外，我方不认可原告无对应就诊病历的休假证明；我方不认可原告主张误工费，按照三期标准，外伤即软组织挫伤误工期最长15天；我方认可原告医疗费；营养费、护理费无医嘱，我方不同意赔偿；请求法院酌定原告财产损失；交通费票据发生时间如与就医时间一致，我方同意赔偿。我方不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月2日10时20分许，在北京市西城区车公庄大街官园桥人行横道处，被告韩永梅驾驶小客车（×××）由北向西行驶，适逢原告骑自行车由北向南行驶，小客车右前侧与自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损。经交通管理部门认定，被告韩永梅负事故全部责任。
事发当日，原告至北京大学人民医院急诊就诊，查体显示“左膝关节、大腿局部压痛，活动受限；左踝关节活动受限，外踝压痛；左膝、右小腿局部皮肤擦伤”；诊断为“外伤”（2016年5月30日上述医院补开诊断证明，诊断为“多发软组织损伤”）；医嘱：休息、左踝及左膝支具制动、静养、患肢不负重，进一步行双侧足CT及左膝关节核磁，定期复查，不适随诊。此后，原告分别于2015年10月5日、10月14日、10月28日至上述医院复诊，诊断分别为“外伤，行动不便；软组织损伤，骨折？，行动不便；外伤”，上述医院多次为原告出具休假证明书，建议原告休假至2016年1月3日。原告还出示西城区丰盛医院于2015年12月9日出具的“诊断证明书”，诊断原告伤情为“左膝韧带伤”。原告实际支付医疗费合计362.44元，被告韩永梅垫付原告包括急救费在内的医疗费合计4479.20元。
庭审中，原告还出示：原告与北京xx科技有限公司签订的劳动合同书、误工费证明（扣发2015年10月至12月工资合计30774.27元）、收入证明（每月12000元）���工资明细（每月12000元，2015年10月至12月每月扣发工资10258.09元）及个人所得税完税证明，用于证明其误工损失；出租车发票若干，用于证明其交通费支出；购买食品发票若干，用于证明其营养费支出；其配偶周x与北京xx机电设备经营部签订的《劳动合同》、误工证明、工资明细等，用于证明其配偶因护理原告导致的误工损失。
另查，被告徐迅达系涉诉肇事小客车所有权人，该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤的，误工期为60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门（急）诊病历、诊断证明、休假证明、检查报告复印件、医疗费票据及明细、劳动合同书、误工费证明、收入证明、工资明细、完税证明、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能��供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，交通管理部门认定被告韩永梅负事故全部责任；现各方当事人对该责任认定均无异议，故对交通管理部门做出的责任认定，本院予以确认。现无证据证明肇事车辆所有权人即被告徐迅达在事故发生中存在过错，肇事车辆在人民保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；如有不足部分或不属于保险赔偿范围的部分应由肇事车辆使用人即被告韩永梅予以赔偿。
本案中，关于原告伤情，原告虽未提交丰盛医院相关病历，但是原告事发当日首诊查体明确记载了原告左膝关节等部位受伤情况，结合原告在首诊医院的膝关节核磁扫描检查结果以及原告持续多次在首诊医院复查的相关外伤诊断情��，本院难以认定丰盛医院于事故发生后2个月作出的“左膝韧带伤”与涉诉事故不存在因果关系，故丰盛医院相关诊断的真实性，本院予以采信。
原告出示有相关医疗费票据、门诊病历、诊断证明等证明其医疗费支出；被告未提出异议，本院予以确认；被告韩永梅垫付原告医疗费的事实，本院予以确认，并在本案中予以一并处理；双方支付医疗费数额以各自提交的有效票据记载为准。
原告未提交其伤情确需加强营养的医嘱，原告提交的购买食品发票不能证明确系原告必要、合理营养费支出；但是结合原告伤情及治疗情况等因素，参照上述公安部相关标准，原告关于营养费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院参照上述公安部标准、物价水平酌定。
原告未提交其伤情确需他人护理的医嘱，原告出示的证据也不足以证明��必要陪护人员实际误工损失；结合原告伤情、医嘱注意事项及治疗情况，参照上述公安部相关标准，原告关于护理费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院参照上述公安部标准、物价水平酌定。
原告误工证明记载其误工时间与医嘱原告休息时间基本一致，根据原告诊断伤情，医嘱原告休息累计时间在公安部相关标准合理范围内，故原告关于伤后误工期主张，本院予以采纳。原告出示的收入证明、工资明细与其个人所得税完税凭证记载的对应期间的收入情况基本相符，故原告关于实际误工损失的主张，本院予以采纳。
原告出示的交通费票据发生时间均有对应时间就诊记录，结合原告多次复诊情况，原告主张的交通费数额亦未明显过高，故原告关于交通费的主张具有合理性，本院予以采纳。
事故认定书明确记载原告自行车受损，但是原告未提交证据证明其自行车受损前的具体市场价值及受损后的残值，也未提交其实际支出修理费的证据，但是原告主张的财产损失数额未明显过高，故本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭梦然医疗费三百六十二元四��四分、营养费九百元、护理费六千元、误工费三万零七百七十四元二角七分、交通费九十一元、财产损失费一百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告韩永梅医疗费四千四百七十九元二角。
三、驳回原告郭梦然的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由原告郭梦然负担八十一元（已交纳），由被告韩永梅负担三百九十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一六年十二月六日
书记员 杨丽萍