安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初4405号
原告：上海思源电力电容器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董增平，董事长。
委托诉讼代理人：张虹，上海四方律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：姚小平，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原告上海思源电力电容器有限公司（以下简称上海思源公司）与被告中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司（以下简称安徽电力设计院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思源公司的委托诉讼代理人张虹，被告安徽电力设计院的委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思源公司向本院提出诉讼请求：安徽电力设计院支付拖欠货款479200元、逾期付款利息12391.31元（自2016年3月10日起按人民银行同期贷款利率的标准暂计至2016年10月10日）。
事实与理由：2014年5月26日，上海思源公司与安徽电力设计院签订《中安联合煤化有限公司煤制170万吨/年甲醇及转化烯烃项目220KV输变电工程EPC项目220KV变电站10KV框架式并联电容器成套装置货物采购合同》，合同价款为1198000元，并约定了付款方式、送货地点、违约责任等事宜。合同签订后，上海思源公司根据指示于2014年9月10日发货至指定地点，并于2014年10月21日开具了全额增值税专用发票。安徽电力设计院仅支付货款718800元，尚欠479200元未付，上海思源公司于2016年5月19日发出律师函催讨货款未果，遂诉至本院。
被告安徽电力设计院辩称：首先，本案应追加中安联合煤化有限责任公司为本案无独立请求权的第三人，因为本案所涉合同为上海思源公司、安徽电力设计院与中安联合煤化有限责任公司三方共同签订，且三方之间在该合同中均相互享有权利并承担义务。其次，我公司对上海思源公司主张的货款本金479200元没有异议，但其中的验收款359400元因目前设备尚未完全安装、试运行，故属于未到期债权，在三方未达成一致意见的情况下，上海思源公司向安徽电力设计院主张该验收款的条件尚未成就。第三，上海思源公司主张的逾期付款利息不能成立，因为验收款359400元尚未到期，而质保金虽然已于2016年10月11日到期，但通常情况下，退还质保金不应有利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，即安徽电力设计院尚欠上海思源公司货款本金479200元，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：
2014年5月26日，中安联合煤化有限责任公司（以下简称中安煤化公司，使用方）、上海思源公司（卖方）与安徽电力设计院（买方）签订《中安联合煤化有限公司煤制170万吨/年甲醇及转化烯烃项目220KV输变电工程EPC项目220KV变电站10KV框架式并联电容器成套装置货物采购合同》，合同约定：使用方和买方有意向卖方采购框架式并联电容器成套装置4套，合同总价1198000元。付款方式分预付款、到货款、验收款和质保金四次支付，支付比例为2:4:3:1。合同生效后卖方凭履约保证金、本次支付等额财务收据办理支付申请手续，经买方审核无误后15个工作日内支付预付款；全部合同货物运抵现场清点无误后，卖方凭货物配送验收单、全额增值税专用发票办理及本次支付等额财务收据办理支付申请手续，经买方审核无误后30日内支付到货款；卖方提供合同货物已完成安装、调试和性能试验且试运行合格证明文件，本次等额财务收据办理支付申请手续，经买方审核无误后30日内支付验收款；设备正常投运后12个月或货到现场后24个月，先到为准，并无索赔或索赔完成后，卖方凭货物质保单办理支付申请手续，经买方审核无误后30日内支付合同余款。合同货物到达交货地点，卖方应在接到买方通知后及时到交货地点与使用方和买方一起根据配送验收单或装箱单组织对合同货物的包装、外观、件数及合同货物是否符合合同约定的技术规范进行检验。本合同货物由买方委托安装方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装，安装方与卖方应充分合作，采取一切必要措施，使合同货物尽快投入运行。如果由于使用方或买方原因未在最后一批货物到达交货地之日起12个月内完成验收并投运，则质保期为卖方发运的最后一批货物到达交货地之日起18个月。
合同签订后，上海思源公司于2014年9月10日将货物运送至项目工地，安徽电力设计院予以签收，并于同日将货物移交入库。
安徽电力设计院先后于2014年6月25日支付239600元，2015年2月10日支付479200元，合计718800元，余款479200元未付。
2016年5月19日，上海思源公司向安徽电力设计院发出律师函，要求支付拖欠的款项479200元。
上述事实，有原告提供的采购合同、发货单、银行转账凭证、律师函及被告提供的入库单等证据证实，本院予以认定。对于安徽电力设计院提供的中安联合煤化工项目管理部文件，因与本案并无直接关系，且上海思源公司对其真实性不予认可，故对该证据本院不予认定。对于安徽电力设计院提出的追加中安煤化公司为第三人的申请，因中安煤化公司虽系案涉合同当事人，但仅为货物使用方，原被告双方均认可案涉设备尚未安装调试运行，也无需中安煤化公司到庭查明事实，故对安徽电力设计院追加第三人的申请本院不予准许。
本院认为：中安煤化公司、上海思源公司与安徽电力设计院签订《中安联合煤化有限公司煤制170万吨/年甲醇及转化烯烃项目220KV输变电工程EPC项目220KV变电站10KV框架式并联电容器成套装置货物采购合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效。本案争议焦点在于验收款359400元是否已经符合支付条件。根据合同约定，验收款应当在合同货物完成安装、调试和性能试验且试运行合格后支付，合同货物由买方委托安装方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装。但安徽电力设计院未举证证明自上海思源公司2014年9月10日交货后，安装条件已经具备以及催告上海思源公司安装的事实，结合合同约定的“由于使用方或买方原因未在最后一批货物到达交货地之日起12个月内完成验收并投运，则质保期为卖方发运的最后一批货物到达交货地之日起18个月”内容，安徽电力设计院收到货物后未完成验收、投运，已经超出合理期限，应当视为该付款条件已经成就，安徽电力设计院应当支付剩余的验收款及质保金合计479200元。
关于逾期付款利息，合同中对此并未约定，上海思源公司主张自交货之日计算18个月即质保金到期之日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，上海思源公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海思源电力电容器有限公司支付货款479200元、逾期付款利息（以479200元为基数，自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，减半收取为4337元，由被告中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年十一月三十日
书记员 戚冠冠
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。