黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)让商初字第416号
原告韩国辉，男，1973年10���6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告刘丙好，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
委托代理人康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告大庆市金泰建筑安装工程公司。地址大庆市让胡路区中央大街**号。
法定代表人赵树伟，经理。
委托代理人于洋，男，1975年11月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告高竞男，女，1968年11月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告黑龙江省广大建筑安装工程公司。地址大庆市让胡路区远望大街***号。
法定代表人于佳军，总经理
委托代理人周坤，男，1981年12月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特县。
被告盛兆星，男1979年3月11日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告韩国辉、刘丙好与被告大庆市金泰建筑安装工程公司（以下简称金泰公司）、高竞男、黑龙江省广大建筑安装工程公司（广大公司）、盛兆星买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员刘晓东担任审判长，与人民陪审员王冰冰、吴坤清共同组成合议庭,于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贤伟、康丽，被告金泰公司、被告广大公司到庭参加诉讼，被告高竞男、盛兆星合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告韩国辉、刘丙好诉称，2012年6月二原告为被告金泰公司承包的XX工程提供水泥、沙石，由工地实院承包人高竞男指派人员接收，由被告盛兆星为原告出具了欠条，总计欠款88000元。2013年原告以金泰公司为被告向法院起诉，经审理追加广大公司、高竞男为被告，原告不���意追加，法院裁定驳回起诉。现原告重新提起诉讼，要求被告给付欠款88000元支付违约金10000元，合计98000元。
被告金泰公司辩称，盛兆星并非我单位职工，根据原告提交的证据，原告与盛兆星之间成立的是买卖合同关系，原告应当向合同相对人主张权利，要求我方承担责任缺乏法律依据
被告广大公司辩称，本案是一种买卖的法律关系，广大公司与本案没有关系，不应承担任何法律责任，应由买受人承担责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告高竞男、盛兆星未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、原告与广大集团金泰建安沿街建筑外立面改造项目部签订的施工协议一份，证明这项工程系金泰所施工，原告送货是给项目部送的，盛兆星只是经办人，合同主���是广大公司和金泰公司。原告和被告金泰下面的经办人约定，到期如不给钱则付违约金10000元。被告金泰公司及广大公司质证意见：真实性和证明问题均由异议，首先该份证据的甲方与我方无关，盛兆星该人非我公司员工，他与其他人签订合同纯属个人行为，成立的是个人买卖合同，与我公司无关。本院将结合其他证据对此进行确认
证据二、合作协议及欠据两张，证明涉案金额的数字及两方的合伙关系。被告金泰公司及广大公司质证意见：真实性和证明问题均由异议，合作协议中我方非合作协议的当事人，与我方无关；该份证据只能证明，原告与盛兆星之间成立了债权债务关系与我方无关。本院对此证据将结合其他事实进行综合认定。
证据三、录音资料三份，1、原告韩国辉和金泰公司的负责人赵树伟的录音，证明金泰公司的活交给了高竞男，���工程是从广大公司处分到的活儿，没签订合同，赵树伟认识本案盛兆星；原告刘丙好曾经多次找金泰公司协调，被告金泰公司负责人承认这笔账，以前也答应过给付。2、原告韩国辉和案外人高某某（高竞男哥哥）的电话录音，高某某对盛兆星在此处经办认可，债务也认可，表示自己也找不到高竞男，因此以各种理由推诿，且高某某说此活还有张某某在做。3、韩国辉和张某某电话录音，张某某对盛兆星身份予以认可，对欠款也认可但表示高竞男没有与他结账，因此无法给付。这三份证据证明盛兆星确实是项目部的工作人员，负责收料，至于是否为金泰公司和广大公司正式工作人员并不重要，只要有送料这一客观事实，金泰公司和广大公司和高竞男之间关系事实是真实的，至于是否还有其他承包关系，并不重要。被告金泰公司及广大公司质证意见：对前两份录音真实性和证明问题有异议，事听资料需要提供载体的原件，录音中当事人身份无法核实，高某某及张某某均为案外人，且通话内容属于证人证言，证人应当出庭作证，不出庭证明内容不予采信，录音内容与本案无关联。赵树伟的录音只能证明案涉工程的实际施工人为高竞男，赵树伟不认识盛兆星，怀疑盛兆星是骗子。本院将结合其他事实对此进行综合认定。
证据四、原告第一次起诉时的庭审笔录复印件三份，证明施工关系广大公司、金泰公司都承认高竞男是实际施工人，高竞男自己也承认；在上次庭审中金泰公司承认了赵树伟录音的真实性，高竞男也承认高某某录音的真实性，但是高竞男代理人说高某某与本案有关，不过在第三次庭审笔录第三页下部高竞男代理人承认高某某从金泰公司处承包的真实性，由高竞男帮助管理，这两项陈述，证明高某某与本案有密切关系，其录音完全与本案有关。被告金泰公司及广大公司质证意见：对笔录的真实性无异议，只能证明涉案工程的实际施工人为高竞男，不能证明盛兆星为我公司代表，高竞男与盛兆星之间是否有法律关系，只能通过事实的查询，高竞男与盛兆星之间还可能存在雇佣的法律关系。本院将结合其他事实对此进行综合认定。
为证实自己的主张，被告广大公司向本院提交证据如下：
中标通知书一份，招标情况通知报告一份，证明中标人为金泰公司，广大公司不是发包方、承包法律主体与本案无关，具体的发包合同是金泰与相应单位签订的。原告对此无异议。被告金泰公司无异议，本院予以确认。
为证实自己的主张，被告金泰公司向本院提交证据如下：
（XX）让X初字XX号民事裁定书一份，证明高竞男否认认识本案原告及盛兆星。原告质证意见：对真实性无异议，证明问题有异议，高竞男的否认已经通过其他证据予以证实不真实，生效文书写到高某某的录音里都承认了这一事实，实际施工人为高竞男，被告的否认只能是佐证了原告的意见。被告金泰公司无异议，本院予以确认。
被告金泰公司高竞男、盛兆星未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
（一）2012年5月20日大庆市让胡路区城市管理局依照规定将“XX”对外进招标，被告金泰公司中标；
（二）2012年6月27日，被告盛兆星与二原告签订了协议书一份，主要内容为原告向被告提供沙子、水泥等。该协议中记录的工程名称为“广大集团金泰建安沿街建筑外立面改造项目部”，协议中有二原告及被告盛兆星签字，但没加盖任何公章；
（三）2012年8月17日，被告盛兆星为别为二原告出具了欠条，主要内容为“今欠韩国辉沙石款56200元”；“今欠刘丙好水泥人民币31800元”。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，二原告应当向与其签订合同的相对人盛兆星主张权利。被告盛兆星与二原告签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告为二原告出具了欠条，对所欠款数额进行了确认，虽然没有约定还款日期，但原告有权随时主张权利，故对原告要求被告盛兆星给付欠款88000元的请求予以支持，双方在合同中约定如一方违约支付违约金10000元不违反法律规定，予以支持。庭审中，原告所举证据，不能充分证明被告高竞男与盛兆星系合伙关系，也不能充分证明盛兆星与高竞男之间存在雇佣法律关系，故要求高竞男承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告金泰公���及广大公司是否承担给付责任的问题，原告主张金泰公司及广大公司承担责任的主要理由是原告相信盛兆星系被告的工作人员，对外应由公司承担责任。本院认为，原告庭审中所举证据中没有体现出工程项目部的名称，也没有举出在签订协议时善意且无过失地相信盛兆星具有代理权的证据，原告所举的录音证据是在事后所形成，不符合签订合同当时这一时间要件，且所举录音也不能够证实盛兆星系履行职务行为，故对原告要求被告金泰公司及广大公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盛兆星于判决生效后十日内给付原告韩国辉、刘丙好欠款88000元，支付违约金10000元，共计98000元；
二、驳回原告韩国���、刘丙好对被告金泰建筑安装工程公司、被告黑龙江省广大建筑安装工程公司、被告高竞男的诉讼请求。
案件受理费人民币2250元由被告盛兆星承担。公告费300元由被告盛兆星承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 王冰冰
人民陪审员 吴坤清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华���民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。