安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初1600号
原告：徐冬生，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕佳琪，安徽睿正律师事务所律师。
被告：叶锋，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现居住安徽省合肥市。
被告：方慧，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现居住江西省玉山县。
被告：湖南和庆源建设工程有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913401003943736340，地址：安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-1805室
负责人：王海波。
被告：湖南和庆源建设工程有限公司，统一社会信用代码91430603707337416U，地址：湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人：廖卫洪。
委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：安徽锋逸建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NDMFE2U，地址：安徽省合肥市庐阳区肥西路与濉溪路交口处金龙广场B-702室。
法定代表人：方慧。
被告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，统一社会信用代码914310001877600416，地址：湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴州集团办公楼三楼301-310室）。
法定代表人：罗育方,男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李群杰，系该公司员工，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告徐冬生与被告叶锋、方慧、湖南和庆源建设工程有限公司安徽分公司（以下简称“和庆源安徽分公司”）、湖南和庆源建设工程有限公司（以下简称“和庆源公司”）、安徽锋逸建设工程有限公司（以下简称“锋逸公司”）、湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称“郴州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐冬生及其委托诉讼代理人陈定好、毕佳琪、被告叶锋、和庆源公司委托诉讼代理人徐筱杉、郴州公司委托诉讼代理李群杰到庭参加诉讼。被告方慧、和庆源安徽分公司、锋逸公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐冬生向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还原告借款本金1731918.48元及利息（以1731918.48元为基数，按年利率24%标准计算至款清息止）；2、判令六被告支付原告律师费80000元；3、本案诉讼费由被告承担
分事实与理由：原告与六被告经协商共同达成借款协议，六被告分四次计向原告合计280万元整，并签署四份借款合同。别为2017年11月22日，借款80万元，借款期限为2017年11月22日至2017年12月11日，借款汇至被告和庆源安徽分公司指定账户，月利率3%；2017年11月23日，借款60万元，借款期限为2017年11月23日至2017年12月12日，借款汇至被告锋逸公司指定账户，月利率3%；2017年11月23日，借款60万元，借款期限为2017年11月23日至2017年12月12日，借款汇至被告和庆源安徽分公司指定账户，月利率3%；2017年12月11日，借款80万元，借款期限为2017年11月22日至2017年12月11日，借款汇至被告锋逸公司指定账户，月利率3%。原告依照约定履行了出借义务，委托并指派文君民、文君阳分四次将280万元出借款全部汇至借款合同约定的账户。被��叶锋当即转还了35万元汇至原告款项的账户。现四笔借款均已到期，被告锋逸公司于2018年1月12日还款30万元，2018年2月13日，被告叶锋的父亲叶树福代为叶锋还款5万元，2018年2月27日被告和庆源安徽分公司还款20万元，2018年3月5日叶锋父亲叶树福代还款5万元，2018年3月14日叶锋还款5万元，2018年3月16日叶锋还款30万元，剩余本金1731918.48元，经原告多次催要，但六被告至今仍拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。
被告方慧、和庆源安徽分公司、锋逸公司未到庭答辩,也未提交书面答辩材料。
被告叶锋辩称：涉案借款是事实。原告诉状中所称的还款金额和时间也属实，但遗漏了两笔：一笔是2018年4月20日，被告叶锋还给原告徐冬生本人的，以银行转账的方式还款本金50000元；第二笔是2017���12月13日，被告叶锋之前与原告徐冬生另有其他借款，双方还款结息后，剩余款项大约50000元，原告未退还给叶锋，该50000元应当冲作归还涉案借款。
被告和庆源公司辩称：一、原告提供的借款合同上面加盖的和庆源公司、和庆源安徽分公司的印章均不真实；二、原告的主体资格不适格；三、被告和庆源公司、和庆源安徽分公司主体不适格；四、和庆源公司、和庆源安徽分公司在本案中承担民事责任没有法律依据；五、本案的管辖违反了合同约定。
被告郴州公司辩称：四份借款合同，不能证明郴州公司与原告有借贷事实，至于原告与本案其他被告是否存在借贷关系由法院依法认定；郴州公司未授权任何人及单位借款，原告也未出具郴州公司的授权委托书，即使被告公司与本案其他被告的该借款事实存在，但该借款未进入郴州公司账户，且借款合��加盖郴州公司的印章系伪造，郴州公司已依法向公司所在地郴州市公安局北湖分局人民路派出所报案。本案被告叶锋于2018年出具《承诺书》加盖在借款合同中的印章系伪造，郴州公司与借款人没有关系。即使原告与本案其他被告的该借款事实存在，但原告借款行为有明显过错，四份借款合同中的每笔借款均有叶锋、方慧、和庆源安徽分公司、和庆源公司、锋逸公司、郴州公司六方主体，都是投标保证金且指定付到“挂靠”单位账户。郴州公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，不可能去挂靠未取得资质证书的锋逸公司和其他低等级资质单位，稍有生活常识的人都知道，数家单位和个人不可能同时向个人借同一笔款项。四份借款合同均约定利息按月利率3%计付，属发放高利贷的违法行为，对其违法行为应当予以上缴。综上，请法院依法驳回原告对郴州公司的���讼请求。
本院经审理查明如下事实：对当事人无异议的事实，本院均予确认，并用以佐证其他案件事实。
被告叶锋与原告徐冬生均从事工程建设经营，被告叶锋是郴州公司、和庆源公司两家公司安徽分公司的经营负责人，其中和庆源安徽分公司办理了工商登记。2017年年临近年底期间，叶锋、方慧因家庭经营需要，约定向原告徐冬生借款280万元，叶锋在未经和庆源公司、郴州公司同意下，私自印刻该两公司印章，并利用保管的和庆源安徽分公司印章，加之其注册的锋逸公司，以六借款人名义，共同向原告借款，先后与原告徐冬生签署借款合同四份。分别为:2017年11月22日的借款合同，借款80万元，借款期限为2017年11月22日至2017年12月11日，借款汇至被告和庆源安徽分公司指定账户，月利率3%；2017年11月23日借款合同，借款60万元，借款期限为2017年11月23日至2017年12月12日，借款汇至被告锋逸公司指定账户，月利率3%；2017年11月23日借款合同，借款60万元，借款期限为2017年11月23日至2017年12月12日，借款汇至和庆源安徽分公司指定账户，月利率3%；2017年12月11日借款合同，借款80万元，借款期限为2017年11月22日至2017年12月11日，借款汇至被告锋逸公司指定账户，月利率3%。借款合同签订后，原告依照约定履行了借款义务，委托并指派文君民、文君阳分四次将280万元借款全部汇至借款合同约定的账户。被告叶锋当即转款35万元至原告账户，作为涉案借款前期利息。现四笔借款均已到期，被告锋逸公司于2018年1月12日还款30万元，2018年2月13日，叶锋父亲叶树福代为叶锋向原告还款5万元，2018年2月27日被告庆源安徽分公司还款20万元，2018年3月5日叶锋父亲叶树福代还款5万元，2018年3月14日叶锋还款5万元，2018年3月16日���锋还款30万元。本案审理过程中，应原告申请，本院依法对和庆源安徽分公司银行存款予以冻结65万元。2018年6月13日，原告徐冬生与被告和庆源安徽分公司、和庆源公司达成调解：和庆源安徽分公司、和庆源公司同意就涉案债务向原告徐冬生承担65万元的清偿责任。徐冬生放弃对和庆源安徽分公司、和庆源公司的诉讼请求。
上述事实有涉案当事人陈述、企业信用信息查询单、借款合同4份、个人电子转账凭证、合作协议书、接报案回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为,被告叶锋、方慧、锋逸公司，共同向原告借款，意思表示真实，故该三被告应当承担还款责任。叶锋利用职务便利，在借款合同中加盖和庆源安徽分公司印章，和庆源安徽分公司印章保管不善，应对原告承担连带责任。和庆源公司、郴州公司印章系被告叶锋擅自雕刻行为，应由���锋承担相应责任，该两公司对涉案借款不承担还款责任。庭审过程，徐冬生与和庆源安徽分公司及和庆源公司达成和解协议，系行使自己的正当权益，与法不悖。在该两公司自愿承担65万后，剩余借款本息应由被告叶锋、方慧、锋逸公司共同清偿。
关于剩余借款本息数额确认。涉借款合同约定借款数额280万元，原告实际转账280万元，同时被告向原告支付先期借款利息35万元，故原告实际出借金额应当以245万元计算。结合被告还款情况，计算归还本息如下：2017年11月22日出借本金245万元，至2018年1月12日应付利息为120800元（245万×36%÷365天×50天，注：为便于计算，以下数值均取整到百位），还款30万，结算利息120800元，余款179200元（30万-120800元）视为归还本金，差欠本金2270800元；至2018年2月13日应付利息69400元（2270800元×36%÷365天×31天），还款5万元，差利息19400元；至2月27日，应付利息29100元（2270800元×36%÷365天×13天），还款20万，结算利息48500元（29100元+19400元），余款151500元归还本金，结欠本金2119300元；至3月5日，应付利息10500元（2119300元×36%÷365天×5天），还款5万元，余款39500元归还本金，结欠本金2079800元；至3月14日，应付利息16400元（2079800元×36%÷365天×8天），还款5万元，余款33600元归还本金，结欠本金2046200元；至3月26日，应付利息4000元（2046200元×36%÷365天×2天），还款30万元，余款296000元，归还本金，结欠本金1750200元；此后利息，因被告为主动利息还款义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，应按照年利率24%标准计算涉案利息。另，应原告请求，本院于2018年4月28日，冻结和庆源安徽分公司银行存款65万元，后双方于6月13日达成调解��见，该65万元作为和庆源安徽分公司及和庆源公司向原告的还款，故确定该65万元的还款时间为6月13日，但该65万元4月28日至6月13日期间的相关利息原告不得再行主张。据此计算，至6月13日应付利息为57900元（1750200元×24%÷365天×67天-65万元×24%÷365天×45天），余款592100元，归还本金，结欠本金1158100元。
被告方慧、锋逸公司未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的相关法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第六十七条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告叶锋、方慧、安徽锋逸建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告借款本金1158100元及利息（按月利率24%标准自2018年6月13日起计算至款清之日）；
二、驳回原告徐冬生其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年七月九日
书记员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三���串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年龄36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一半认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。