石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初4069号
原告冯贵明，1939年2月20日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人任春明，男，汉族，1955年3月6日生，住。一般代理。
被告鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会，地址：鹿泉区铜冶镇南故邑村。
法定代表人：张建海，系村主任。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。特别授权。
原告冯贵明与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会（以下简称南故邑村委会）物权保护纠纷一案，本院二0一六年四月十九日作出(2015)鹿民一初字第01307号民事判决，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2016)冀01民终4599号民事裁定书将该案发还重审。本院依法重新组成合议，公开开庭进行了审理，原告冯贵明及其委托代理人任春明、被告法定代表人张建海及其委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵明诉称，1982年，被告为原告批放宅基地一处，房屋由南向北出水，后因北排村民盖房时违反建房规定，使原告房屋西侧八米宽的大街向北不能出水，导致每次降水来临时原告的房屋被浸泡在水中，原告多次找被告解决被告承诺在出水问题解决前，不再向原告南侧批放宅基地，以保证原告能从南侧出水，后被告无视对原告的承诺，又在南侧批放了宅基地，导致原告无法从南侧出水，无奈之下，原告组织其他邻居整修了门前的道路，以便保证原告能够向东排水。原告认为，被告不信守承诺的行为，严重侵害了原告的合法利益，也给原告的身心造成了极大伤害，故请求法院依法判令：一、被告立即排除妨碍，解决八米大街的出水，并为原告重建房屋一套；二、赔偿原告损失15万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告不具备本案的主体资格。1982年2月17日，由原告申请、被告及铜冶镇人民政府同意并经与原获鹿县土地局批准，被告为原告批放了诉争的宅基地，1990年10月，原获鹿县人民政府为原告的宅基地颁发了证书。2001年，由原告与其侄子冯志英共同申请、被告及铜冶镇人民政府同意，原告将诉争的宅基地与冯志英的宅基地进行了对换，并在土地部门办理了变更登记，原告对诉争的宅基地没有使用权，以此起诉被告排除妨碍，不具有主体资格。2、自2002年至今，被告就没有再为村民批放过宅基地，争议房屋西侧是村里规划中的大街，由于部分村民长期不在此居住，拆迁不能完成，大街也一直没有开通，加上部分村民私自占地盖房，造成该区域不能向北出水，每逢雨季，村委会就会组织人员帮助群众排水，为此，历届村委会都很无奈，而原告居住的房屋及该排的其他六户，门前已经硬化，雨水完全可以从东侧排除，相对于其他村民已经好多了。3、原告居住房屋潮湿不是因为不能排水造成的。被告村东侧、南侧，祖辈就存在下湿（地下水位浅，地面潮湿），每逢雨季，弯腰就能从水井里舀出一瓢凉水，村民家里的地窖就能游泳，多数家庭都存在墙体返潮和家具、衣服发霉的现象，所有这些现实问题，只能在规划的新农村改造完成后，才能得到彻底解决。原告藉此要求被告解决北侧排水、建房，并赔偿损失，没有事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、本案争议房屋的权属，原告要求解决排水问题及重新建房有何依据。2、原告身体的损害，损害与房屋排水有无因果关系及主张赔偿15万元的依据。
原告提交的证据1、1999年4月村委会与原告的协议一份，证明原告建房是村委会批准，依照村委会规划建的房，证明该房屋的权属属于原告。又证明到1999年4月份，被告也承认此房属于原告。
证据2、鹿泉区领导钟贵良的指示，证明此房屋所有权是原告的。
证据3、2014年11月5日由村委会张伟辰、赵辉通知南故邑村委会解决出水问题。
证据4、2016年9月21日由南故邑村主任张建海、铜冶镇领导张永军测绘的原告处的宅基地平面图，依然承认所争议的房屋是原告的。
提交证据5-10照片6张，证明受潮房屋裂缝脱皮，屋内财物全部霉掉了，因水泡变形导致的。
证据11-13、三份证据证明原告因房屋潮湿引起的身体损害。被告是慢××要求赔偿15万元。
被告质证意见:
：对证据1真实性无异议，对证明的内容也没有异议。此协议是在1999年村委会给原告所书写的，在2001年12月29日之后该协议上的房屋的所有权及该土地的使用权均不在属于原告。
对证据2真实性不认可，应该证人出庭作证，仅仅说明是个人行为，我方不认可。
对证据3真实性无异议，但是证据上反映不出该宅基地及该房屋是属于原告的。
对证据4真实性无异议，但是图上边标明的属于原告的宅基地已不在属于原告，而属于冯志英。
对证据5-10真实性无异议。但是该照片墙壁上裂缝和墙体脱落等现象在我们南故邑村是普遍存在的，涉及到的原因有农户在盖房屋时地基没有打好，在建筑时用料不合格，故造成上述原因，该损害与被告没有任何因果关系。
对证据11-13无异议，对原告的病情在该诊断书中明确写明支气管炎、冠心病，支气管炎和冠心病在农村是广大存在的疾病，原告说的两样病与被告之间不存在任何的因果关系。
被告提交证据：1、村委会保管的获鹿县宅基地登记表和土地变更登记表两份，证明了原告在2001年12月29日和冯志英共同申请变更了现争议宅基地上的房屋的所有权和宅基地的使用权。
原告质证意见:：对获鹿县宅基地登记表无异议，而且证明此宅基地是原告的。土地变更登记表由于其申请变更登记原因好像是铅笔所写，同时也没有变更人的手印，证明此内容不真实，关于原告的签字不是原告所签，手印也不是原告所按，是份假证据不真实。这仅是土地登记证，不是批准交换的批准手续，为此证明与本案无关。
经审理查明，原告系被告的村民，1982年，被告为原告批放了宅基地一处，原告在该宅基地上建起北房三间的二层楼及东房、门洞等，同期，还有其他六户村民在原告的东侧（同排）盖建了相同房屋，后因其他村民在原告房屋北侧盖房时抬高了地基高度，影响到原告及其他同排六户村民向北出水，为此，被告为原告出具了协议，主要内容：……在出水问题解决前，村委会将不在冯贵明的前一排批放宅基地，以保证水能向南排泄。2001年，由原告与其侄子冯志英共同申请，经被告及铜冶镇人民政府同意，原告将宅基地与其侄子冯志英的宅基地进行了对换，并在土地部门办理了变更登记，但原告仍在该院居住。后又有村民在原告等七户村民房屋的南侧（前排）盖建了房屋，原告等七户村民向南排水的通道被堵，只能从东侧排水，原告以被告违反当初的承诺，给其身心和财产造成损害，找有关部门解决未果为由，诉至法院，要求被告为其解决向北排水的问题及在诉争宅基上建房一套，并赔偿损失15万元。
另查明，诉争房屋西侧系一条规划中的南北向大街，南北是成排的二层楼，建筑样式与诉争房屋基本一致，与前、后排间均有一定宽度的过道，西侧大街以及与后排间的过道稍高，与前排的过道稍低，但已硬化，诉争房屋整排的院落可以从东侧出水。诉争房屋内部存在地面返潮、墙体起皮的现象。
上述事实有原、被告陈述、照片（原告提供）、照片（现场勘查时拍摄）、1999年10月被告为原告出具的协议、获鹿县宅基地登记表、2001年12月土地变更登记申请表等证据予以证实。
本院认为，城市和镇应当依法制定城市规划和镇规划。县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。在确定区域内的乡、村庄，应当依照本法制定规划，规划区内的乡、村庄建设应当符合规划要求。乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1982年，被告为原告批放宅基地后，又为其他村民在原告房屋南侧批放宅基地，没有证据显示被告后期批放的宅基地违反村规划和被告的行为存在过错，现原告要求被告赔偿损失，没有事实依据。现阶段，原告等户村民不能向南排水，但并不影响其向东排水，这属规划实施过程中的遗留问题，待原告西侧大街规划完成后，相关问题自然就会得到解决，此不能作为认定被告存在过错的依据。鉴于被告短时间内不能完成村里的相关规划，势必给本案诉争房屋的居住人原告的出行和生活带来不便，身心健康有一定的影响，故由被告给予原告适当的经济补偿较妥，庭审中，原告未向本院提交损失数额相关证据证实其主张，本院综合被告的实际情况、原告的年龄、身体状况、出行受限制的程度等因素，补偿款酌情认定为28000元。关于诉争房屋，系1982年被告发放给原告的宅基地由原告建造的房屋，从被告提交的的土地变更登记申请表显示，2012年12月29日原告冯贵明及其侄子冯志英共同申请调换房屋，南故邑村委会即本案被告和铜冶镇人民政府均同意盖章，申请表上并有申请人即本案原告冯贵明和其侄子冯志英的签名、手印和宅基地使用证号，原告否认，但既没有向本院申请鉴定，也没有充分证据证实其主张，因此说明调换房屋事实存在，本案诉争房屋权属转移，不再是原告，故原告要求重新建房主体不适格。基此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会于本判决生效后十五日内，给付原告冯贵明补偿款28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1650元（缓缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李亚斌
人民陪审员 王 乾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 霍晓翠