安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1039号
原告：王文秀，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：新安晚报社，住所地合肥市潜山路1469号，组织机构代码48500170-5。
负责人：江海波，该社社长。
被告：安徽日报报业集团（安徽日报社），住所地合肥市潜山路1469号，组织机构代码48500168-4。
负责人：汪家驷，该社社长。
被告：安徽报业传媒集团有限公司，住所地合肥市政务新区潜山路1469号1506室。
法定代表人：徐东平，该公司董事长。
被告:新安传媒有限公司，住所地合肥市望江西路505号。
法定代表人：李友国，该公司董事长。
委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
原告王文秀与被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽报业传媒集团有限公司、新安传媒有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀及其特别授权委托代理人刘自胜、李从杰到庭参加了诉讼，被告新安传媒有限公司的特别授权委托代理人车保睿、王文文到庭参加诉讼，被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽传媒集团有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文秀诉称：原告自2004年4月进入被告六安发行站从事报纸的征订、投递工作。每天工作超过8小时，无节假日，还经常被要求到各个社区开展征订活动。工资平均每月1400元，一月一发，由原告在工资表上签名后发放现金。但被告不依法与原告签订书面劳动合同，未为原告交纳社会保险，未依法支付加班费。2015年9月30日，站长夏祥先通知以工作移交给邮局为由解雇了原告。其行为已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令:1、依法确认被告解除与原告之间的劳动关系违法，判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金33600元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16800元；3、判令被告支付原告未休年休假工资8320元；4、判令被告支付原告周末加班费153088元；5、判令被告支付原告法定节假日加班费24288元；6、判令被告返还违法收取原告的押金1000元；7、判令被告为原告补办社会保险。庭审中，原告明确要求由被告新安传媒有限公司支付原告上述各项费用。
原告为证明其主张举证如下:1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2、被告的企业信息查询单，证明被告的企业信息及主体资格。3、投递员信息登记表，证明原告入职时间。4、押金票据复印件，证明被告向原告收取押金1000元。5、报纸一组，证明原告每天工作的时间段，及存在加班的事实情况。6、短信通知（六安站站长通知的），证明公司业务转交给邮局，解雇了原告。7、百度信息，证明本案四被告之间存在业务转接和上下级关系。8、劳动仲裁不予受理通知书，证明本案已经过劳动部门仲裁前置程序。9、第一被告和第四被告颁发给原告的奖状二份，证明第一被告和第四被告曾经给原告发放过奖状。
被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽传媒集团有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
被告新安传媒有限公司辩称：1、根据原、被告之前签订的书面劳动合同，原、被告之间是非全日制用工关系。该劳动合同及用工形式已经过合肥市劳动主管部门备案，是合法有效的。2、在原告进入被告工作时，被告严格的按照法律规定，结算了原告的工资。且在每天的报纸送完后，原告可以自行安排剩下的时间，这也是完全符合劳动法规定的非全日制用工的构成要件。综上，我们认为原告提出的1-5项诉请以第7项诉请没有事实和法律依据。原告要求返还押金的诉讼请求，我们将核实后根据实际情况予以返还。
被告新安传媒有限公司抗辩举证为：1、劳动合同书（非全日制用工使用）、录用人员登记表，证明：（1）原告与被告新安传媒有限公司存在劳动关系，与其他被告之间无劳动关系；（2）原告工作岗位为投递员，双方之间的用工形式为非全日制；（3）双方之间的非全日制用工已经合肥市人力与社会保障局备案，符合法律规定。2、工资表及《关于做好报纸投递安排有关工作的通知》，证明原、被告之间的工资发放及工作时间符合劳动合同法关于非全日制用工的相关规定。3、合肥市高新区、蜀山区、合肥市中级人民法院以及宿州市埇桥区法院同类案件判决，证明同类案件，已通过其他法院判决认定原告投递员岗位的用工形式为非全日制的事实。
被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽传媒集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经举证、质证，当事人发表质证意见如下:
被告新安传媒有限公司对原告所举证据质证意见：对证据1三性无异议。对证据2第四被告的企业查询单没有异议，但该信息单显示我公司是2008年7月31日成立的。原告要求本公司承担其成立前的相关责任显然没有事实依据。对证据3系复印件，不予认可。且该表格上面填写的登记时日为2013年。如该表格是真实的，但只能反映原告与我公司之间的劳动关系是2013年以后的。对证据4押金收据并没有加盖我公司的印章，只是有经手人的签字，因此对其真实性将在庭后予以核实。对证据5三性没有异议。但对证明目的有异议，该报纸上面显示的时间为该报纸的发行时间，并不能表明该份报纸是在这个时间段进行投递的。且即使该报纸是在发行时间进行投递的，也不能否认原、被告之间的非全日制用工关系。对证据6系复印件，对其三性不予认可。对证据7与本案无关。原告的劳动关系是与第四被告建立的，与其他被告之间并无劳动关系。对证据8三性无异议。对证据9三性无异议。
原告对被告新安传媒有限公司所举证据质证意见：对证据1劳动合同中的乙方签字没有异议，但劳动合同中没有前半部分，空白处都是由被告填写。对录用人员登记表真实性无异议，原告是1999年进入被告处工作的。但不能证明原告是非全日制用工，对登记表上人社局印章真实性有异议。对证据2工资表三性均有异议，并申请笔迹鉴定。《关于做好报纸投递安排有关工作的通知》三性持有异议，这是被告单方制作的。对证据3真实性无异议，关联性和证明目的有异议。
经质证，本院归纳认证如下:原告所举证据1、2、8、9具有真实性、合法性、有效性，本院予以确认，证据3、4、5、6、7均不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告新安传媒有限公司所举证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明,2004年4月，原告王文秀进入新安晚报社(新安传媒有限公司前身)六安站工作，担任投递员工作。2008年7月31日，新安传媒有限公司成立，王文秀为该公司投递员，双方未签订劳动合同。新安传媒有限公司未为王文秀缴纳社会保险。王文秀的工作内容为投递报纸，报纸投递结束，即完成当天工作任务，具体投递安排王文秀可以自主决定。王文秀的工资根据其投递户数多投多得。王文秀可以额外从事征订报纸工作，新安传媒有限公司依据其订报数量另行计发劳务费。2013年1月1日，原告王文秀与被告新安传媒有限公司签订一份《非全日制用工劳动合同书》，双方约定合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，王文秀为非全日制职工，从事报纸投递（包装）工作，新安传媒有限公司支付的劳动报酬中已包含甲方应为王文秀缴纳的社会保险费用。王文秀在该非全日制劳动合同书上签字，新安传媒有限公司在该合同上盖章。2015年11月11日，王文秀向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出六劳人仲案字（2015）269号《不予受理通知书》。王文秀不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为,根据确认的证据，原告王文秀与新安传媒有限公司存在劳动关系，与其他被告不存在劳动关系。非全日用工能够适应用人单位灵活用工和劳动者自主择业的需要，是法律规定的劳动用工制度中的一种重要形式。本案中，王文秀在新安传媒有限公司从事报纸投递工作,双方采取在一定时间内，按照原告投递报纸的份数计报酬，多投多得，在完成投递任务过程中，原告可以自主决定如何完成工作，自主安排投递路线、先后顺序等。投递工作完成后，王文秀可以自主选择和安排余下时间。因此，王文秀的报纸投递工作本身属于灵活就业性质，符合非全日制用工形式的法律特征，亦符合新闻行业对于投递工作用工的行业性特点，故王文秀与新安传媒有限公司之间属于非全日制用工劳动关系。依照相关法律规定，非全日用工，用人单位无需为劳动者补缴社会保险。王文秀提供的证据仅能证明其与新安传媒有限公司之间存在非全日制劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发（2003）12号《关于非全日制用工若干问题的意见》的相关规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行，并可以以个人身份参加基本医疗保险。本案双方当事人形成的用人单位不为劳动者办理养老、医疗保险，由劳动者以自由职业者身份自行参保并不违反法律规定，新安传媒有限公司未给王文秀缴纳社会保险不当，但不能以此否定双方之间系非全日制用工关系。王文秀要求新安传媒有限公司为其办理社会保险，无法律依据，本院不予支持。王文秀与新安传媒有限公司属于非全日制用工关系，可以订立口头协议，可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付赔偿金和双倍工资等，原告王文秀的第一、二项诉请，依据不足，本院不予支持。原告王文秀诉请支付原告未休年休假工资、周末加班费、法定节假日加班费，证据不足，本院不予支持。原告提供的押金票据系复印件，无法核实其真实性，故对其返还押金的诉请，本院不予支持，待原告有证据时可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文秀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年七月七日
书记员 鲍伟伟
附:《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。