江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终930号
上诉人（原审被告）东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。
法定代表人郭东林，该公司董事长。
委托代理人余韦(特别授权)，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人余红（特别授权），广东坤益律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）江苏华洋服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇人民路。
法定代表人王兰珍，该公司董事长。
委托代理人陆年宝（特别授权），江苏丁鸿庚律师事务所律师。
上诉人东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）因与被上诉人江苏华洋服饰有限公司（以下简称华洋公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2015)泰姜商初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华洋公司一审诉称：我公司与以纯公司系业务往来单位，自2012年5月起至2014年11月双方共签有23份合同。我公司按照以纯公司提供的资料及样衣，为以纯公司加工各种规格型号的以纯牌服装。截止2014年11月，我公司共向以纯公司开具增值税发票80份，合计加工价款为8579946.29元。至2014年11月30日，以纯公司共给付加工价款8274619.97元，尚欠我公司加工价款305326.32元。我公司多次向以纯公司追索，以纯公司拖延至今未付。请求人民法院依法判令以纯公司：1、给付华洋公司加工价款305326.32元及利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
以纯公司一审辩称：1、对欠款的事实不予否认，但是对数额有异议，数额应为203048.11元。2、合同中约定的付款条件A2条是要求在对账无误的情况下30日内付清，但我公司在2014年就发过函给华洋公司，并电话告知因为华洋公司在市场上私自销售带有我公司品牌的服饰，所以我公司按照合同约定冻结了与我公司的财务结算往来。3、华洋公司于2015年1月30日递交的申请函中已经明确了加工价款是203048.11元，我公司认为华洋公司放弃了对利息的申请。
一审法院经审理查明：华洋公司、以纯公司系业务往来单位，自2012年5月起至2014年11月双方共签有23份合同，华洋公司为以纯公司加工服装。华洋公司共向以纯公司开具价税合计为8579946.29元的增值税发票。合同中均约定了结算方式为“1、20%的定金以承兑汇票支付50%，另50%是现金转账支付；2、余加工价款50%在交货后30天内以30天承兑汇票支付，另50%在交货后30日内以现金转账支付。”。华洋公司确认以纯公司扣款数额为114679元，并确认以纯公司欠华洋公司加工价款203048.11元，该款至今未支付。
一审法院认为：华洋公司、以纯公司间的加工合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。华洋公司为以纯公司加工服装后，双方确认以纯公司尚欠华洋公司加工价款203048.11元未支付，以纯公司应负向华洋公司支付之责，并应支付逾期付款利息。华洋公司诉讼请求中超出部分无证据证明，不予支持。以纯公司对利息的辩称不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、以纯公司于判决生效之日起十日内向华洋公司支付加工价款203048.11元及利息（自2015年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回华洋公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，华洋公司负担2400元，以纯公司负担3929元(华洋公司同意其预交的案件受理费中以纯公司负担部分，由以纯公司向其直接支付，一审法院不再退还，由以纯公司于判决生效之日起十日内向华洋公司支付)。
以纯公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、我公司欠华洋公司货款203048.11元，我公司认可未付，但前提条件是在我方未按照合同约定扣款的情况下确认的金额，涉及到两款衣服，一是1421180833、二是1421180091，根据双方签订的编号为00003030的购销合同，第一个款号华洋公司应交付的衣服数量为13311件，但华洋公司实际交货数量为13166件，欠交145件，货款6191.5元；另一个款号应交货时间为2014年4月10日，但华洋公司实际交货时间为2014年4月11日，所以两款衣服华洋公司存在违反合同约定未足额交货及延期交货的违约行为，根据合同约定应承担总货款5%的违约金28419元，因此我公司没有进行结算也没有进行扣款，我公司有权不付货款及利息。2、华洋公司与我公司签订的服装购销合同中A2条第三项和第四项对结算方式有明确约定：“合同签订后，需方先支付20%订金予供方，余下80%双方对账无误后30天内支付货款”、“结算时需具备以下的有效文件：按货期/数量交货、次品签收单、原材料的合格检测报告、原办及纸样退还需方的签收单”。由于华洋公司的原因，迟迟未向我公司交付次品以及履行其他义务，且至今华洋公司也未取得次品签收单，导致货款结算条件未成就而迟延付款，所以我公司并不否认欠款，但有权拒付货款，对华洋公司未履行约定的义务导致的迟延付款所产生的利息不应当由我公司承担。请求撤销原判中以纯公司承担利息的判决。
被上诉人华洋公司答辩称：1、本案一审时以纯公司对欠款数额是认可的，对欠款未付的原因是因发现我公司违约销售以纯公司的服装，以纯公司向我公司发出法务函，双方停止交易，该原因在我公司诉以纯公司以及以纯公司诉我公司[案号为（2016）苏1204民初580号]中均有讲述，故以纯公司所述未结算的理由是不准确的，结算时有加工结算申请单、外发加工费结算封面，这两个证据均在以纯公司处，上面有我方的签字盖章及以纯公司的签字。2、我公司与以纯公司双方签订的23份服装购销合同均系以纯公司单方面提供的格式合同，其中A2条第三、四项结算方式在实际履行合同过程中均未按照该格式条款履行，在以纯公司收货后，我公司开具增值税发票，双方每月底结算一次。以纯公司所欠203048.11元实为23份合同履行后的尾款，以纯公司认为是因结算条件不能达成而迟延付款，但其未明确是哪份合同项下的欠款，哪份合同中哪一款结算条件未成就。23份合同的最后一份合同签订于2014年7月9日，最后一份增值税发票开具时间为2014年11月3日，按照双方通常的交易习惯，应在当月月底进行结算，并按约在30天付清，该加工价款应在2014年12月底前给付，故应从2015年1月1日起计算利息。按照以纯公司一审中提供的我公司2015年1月30日向以纯公司提交的给付货款的申请函可以看出，逾期利息自2015年1月30日我公司提交申请函之日起就应当计算，但我公司并未按上述时间计算，而是从起诉之日起计算，已作出了极大的让步。请求驳回以纯公司的上诉，维持原判。
二审中，上诉人以纯公司向本院提交了以下证据：
1、款号编码规则复印件一份，其中第一个编码代表品牌，第二个编码代表年份，第三个编码代表季度，第四个编码代表性别，从编码可以看出是哪一款，证明一审中我公司提交的华洋公司出具的付款申请函确认欠款的服装是2014年的夏季款；
2、2014年4月7日的编号为0003824的回货单复印件一份，证明华洋公司逾期18天交货；编号为0003993的回货单一份，证明华洋公司逾期一天交货；
3、编号为0005630、0005630、0005650回货单复印件各一份，证明华洋公司总交货数量为13166件，少于合同约定的13311件，华洋公司少交货。
经质证，被上诉人华洋公司认为以纯公司提交的证据在一审已存在，但一审中以纯公司未提交，以纯公司未按二审法院举证通知书的要求的举证期限内提交，因此不属于新证据，应不予采纳，且以纯公司属于故意或重大过失逾期提交证据，如采纳应对以纯公司予以训诫、罚款。以纯公司未能提供证据原件。以纯公司主张的编号为00003030购销合同中的款号为1421180833中的203048.11元没有结算，付款条件不成就，因此不应支付利息，但该份合同项下总价款为1704846.5元，只剩余203048.11元未给付，按照双方的交易惯例，我公司在供货后开具增值税发票前双方进行了结算，然后签订外发加工费结算封面，再根据确认的金额开具增值税发票，以纯公司收到增值税发票后付款，故本案双方23份合同项下的加工价款均已结算，以纯公司尚欠我公司203048.11元未按约支付，应当承担逾期付款的违约责任。
本院认为，因以纯公司所举证据系复印件，华洋公司又持有异议，并不能达到其证明目的，故不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：以纯公司支付华洋公司203048.11元的条件有未成就，以纯公司是否应当支付华洋公司该款的利息。
本院认为，以纯公司认为不应支付华洋公司利息主要理由是华洋公司存在少交货、逾期交货的情况，以及未提交相关结算所需的次品签收单导致货款未能结算，故认为付款条件未成就，其不应当支付利息。以纯公司应当提供证据证明华洋公司存在少交货、逾期交货的情况，因以纯公司未能提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。以纯公司认为华洋公司未提交相关结算所需的次品签收单，认为不合格的次品华洋公司应当退给以纯公司，但以纯公司并未明确有多少次品华洋公司未退，一审中以纯公司对欠华洋公司203048.11元价款并无异议，也未就此提起上诉，故应当确认以纯公司与华洋公司就加工价款已经结算，并不存在次品未退的问题。现以纯公司拖欠华洋公司价款不付，依法应当支付华洋公司相应利息，故一审法院判决以纯公司支付华洋公司自起诉之日起计算的利息符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人以纯公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人以纯公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年六月十四日
书记员 高 梅