wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初765号
原告：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人：曹延温，男，1972年4月22日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
委托代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
委托代理人：张英伟，男，1979年2月28日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告：孔祥安，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孔祥恒，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孔凡运，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：刘昌苓，男，1960年5月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孔祥留，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：刘昌民，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孔祥安、孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹延温、张祥祥(后更换为张英伟),被告孔祥安、孔祥恒到庭参加诉讼，被告孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告孔祥安偿还拖欠的借款本金44029.74元及相应利息；2、被告孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方负担。事实和理由如下：2010年7月6日，被告孔祥安在原告处借款5万元，利率为8.9100‰，到期日为2011年1月5日，借款用途为养猪，由孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。
被告孔祥安辩称，借款合同及贷转存凭证上的签字是被告孔祥安本人的，但是贷款是王广生一手操办的，被告孔祥安没有使用这笔贷款，并且贷款到期后原告在2014年向被告孔祥安进行催收，但已经超出诉讼时效，并且被告孔祥安没有签字，被告孔祥安不应当偿还贷款。
被告孔祥恒辩称，被告孔祥恒只是在原告工作人员的指导下签字捺印，对保证内容不清楚，并且该笔贷款到期后，原告一直没有向担保人催要，已经超出保证期间和诉讼时效，保证人不应当承担连带清偿责任。
被告孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷款逾期催收通知书、贷转存凭证、利息清单、山东法制报、公告照片等证据在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2009年9月17日，原告与被告孔祥安、孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民签订《最高额联合保证借款合同》及《农户、个体工商户联保协议》。2010年7月6日，被告孔祥安在原告处借款5万元，利率为8.9100‰，到期日为2011年1月5日，借款用途为养猪，由孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2010年7月6日已经将贷款5万元发放给借款人孔祥安。截止至2016年6月15日，被告拖欠原告借款本金44029.74元、利息为39519.21元。
另查明，原告在该笔借款到期后，多次进行催要，其中于2012年8月16日通过在山东法制报发布公告的形式向借款人和保证人进行了催收；2014年7月15日张贴公告的形式向借款人进行了催收。原告主张于2014年2月16日向被告孔祥安发出贷款逾期催收通知书催收贷款，经被告孔祥安质证对贷款逾期催收通知书上“孔祥安”签字及捺印有异议，原告未在本院指定期限内提交鉴定申请书并预交鉴定费用，该签名不能认定为孔祥安所签。原告就该笔借款向本院起诉时间为2016年2月4日。
本院认为，经本院合法传唤，被告孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据及当事人陈述等，足以认定原告与被告孔祥安、孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在诉讼时效期间内向借款人孔祥安连续进行了催收，出现了诉讼时效中断的情形，诉至本院时并未超过诉讼时效期间，被告孔祥安不予还款的辩解理由不成立；原告虽在保证期间内向保证人进行了催收，但其起诉时已超过了诉讼时效期间，保证人提出已超过诉讼时效期间的辩解成立，本院予采信。被告孔祥安不予还款的辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，原告要求借款人孔祥安偿还借款本息的请求应予支持，要求保证人承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥安于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金44029.74元及其相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、驳回原告汶上县农村信用合作联社对被告孔祥恒、孔凡运、刘昌苓、孔祥留、刘昌民的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告孔祥安负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 涛
第1页共5页
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5334号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司工作人员。
被告：李春华，女，1973年9月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：蒋春，男，1971年3月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李春华、蒋春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2848号
申请人马宗国。
被申请人常顺利。
被申请人许勇。
申请人马宗国与被申请人常顺利、许勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供马宗国（）所有的车牌号为：鲁VZ59**车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费270元，由申请人马宗国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年六月八日
书记员 张 翠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4387号
原告：陈会兴，男，汉族。
原告：陈建，男，汉族。
委托代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师
被告：广元维宝面粉有限公司
地址:广元市上西开发区（国家粮食储备库）
法定代表人：边国定，董事长。
原告陈会兴、陈建诉被告广元维宝面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会兴、陈建及委托代理人何兴全，被告法定代表人边国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款15万元及利息36000.00元（从2014年7月1日至2016年7月，年利率12%计算），之后利息计算至本金付清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从2011年开始，被告公司董事会研究决定，公司要向职工及亲友借钱，承诺利息年利率为12%。2012年2月25日被告向原告陈会兴（新）、陈建借款5万元，2014年7月1日被告向原告陈会兴（新）、陈建借款10万元。利息付至2015年2月25日。2015年被告突然停产关门，原告的借款本息无法收回，故原告起诉。
被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以前年利率按12%计算，从2014年1月利息调整满一年年利率10%，不满一年按8%，但认为公司现在没有钱支付，只能资产盘活后，面粉厂运行分期偿还借款及利息。
本院认为，被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款15万元及利息，从2015年2月26日起至本金付清之日止，按利率12%计算的请求，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广元维宝面粉有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈会兴、陈建偿还借款本金150000.00元及利息（从2015年2月26日起至本金付清之日止，按年利率12%计算）。
如果被告广元维宝面粉有限公司未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2010.00元，由被告广元维宝面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年十一月九日
书记员 杨瑾
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执异9号
案外人：周加良。
申请执行人：顾一波。
委托代理人：周志金，浙江××律师事务所律师。
被执行人：姚国兴。
被执行人：曹雪群。
本院在执行申请执行人顾一波与被执行人姚国兴、曹雪群民间借贷纠纷一案中，案外人周加良向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周加良称：法院受理原告顾一波与被告姚国兴、曹雪群民间借贷纠纷一案，已采取保全措施查封姚国兴、曹雪群共有的坐落于海宁市海昌街道亲亲家园2幢2单元404室的房屋一套，该房屋由周加良于2010年8月23日向姚国兴、曹雪群购买，因该房有银行抵押贷款，故未办理产权登记手续。周加良购买上述房屋后，对房屋进行装修，并居住使用至今，银行贷款一直由周加良偿还，并于2015年12月17日还清了房屋贷款。故向法院提出保全异议，该房系案外人所有，请求法院解除对该房屋的财产保全措施。
本院查明，原告顾一波诉被告姚国兴、曹雪群民间借贷纠纷一案，因原告保全申请，本院于2015年8月10日查封了登记在被告姚国兴、曹雪群名下的坐落于海宁市海昌街道亲亲家园2幢2单元404室的房屋一套。2016年1月8日申请执行人顾一波向本院申请执行，本院于同日立案执行。
据案外人提供的证据反映，2010年8月23日，姚国兴、曹雪群与周加良签订房屋买卖协议书一份，协议约定：姚国兴、曹雪群将拥有房产权的座落于海宁市亲亲家园2幢2单元404室住房一套（含汽车库），折价385000元出让给周加良，该房按揭贷款230000元，自签订本协议起由周加良持姚国兴、曹雪群还贷银行卡承担还款，同时协议中写明今收到周加良支付购房款现金162200元，不再另行出具收条，故双方购房款结清，双方还约定在办理房产过户手续前姚国兴、曹雪群不得设定抵押担保、出租和另售，自签订本协议起该房产权归周加良所有，同时姚国兴、曹雪群应当交付该房产权属三证。案外人反映其从2011年起入住该房屋至今，对此案外人向本院提交了由物业管理公司出具的证明、其交纳物业费发票、安装有线电视和宽带申请以及房屋装修清单等材料予以证明。此外，案外人还提交了登记为姚国兴、曹雪群的房屋产权证、土地使用证和契证原件。
又查，2010年1月14日，姚国兴、曹雪群、海宁市双联建设开发有限公司与中国建设银行股份有限公司海宁支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定姚国兴向建设银行借款230000元，用于购买海宁市海昌街道亲亲家园2幢2单元404室房屋，借款期限为240个月（即2010年1月14日至2030年1月14日），还款方式采用委托扣款，每个月归还，姚国兴、曹雪群以上述房屋作抵押担保，合同中还约定借款人可以申请展期或缩短借款期限，但应事先向贷款人提出申请，经贷款人批准后，双方签订借款期限变更的相关协议并办理相关手续。2010年3月23日建设银行发放了贷款230000元。案外人提出其与姚国兴、曹雪群签约后，每月以姚国兴的银行卡代为归还银行借款。2015年12月17日案外人代姚国兴提前结清了银行借款。
另，案外人反映其和姚国兴曾前往银行要求提前还贷，以办理房产过户登记，但后由于姚国兴、曹雪群无法联系而未成。2015年7月27日，本案查封前，案外人作为原告向本院提起诉讼，请求判令被告姚国兴、曹雪群协助案外人办理房产过户登记，后因该房被查封而撤回起诉。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案外人提供的证据反映，在本院查封之前，案外人与被执行人已签订了房屋买卖协议书，房屋也已实际交付给案外人使用。在价款支付上，案外人按照约定支付了部分购房款现金，余款支付是每月代姚国兴向银行偿还该房的按揭贷款。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，现案外人已代姚国兴提前清偿了银行贷款，消灭了该房的抵押权，案外人的付款义务已全部履行完毕，因被执行人无法联系，未予协助，致使案外人无法办理产权过户登记。综上，案外人提出的异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落于海宁市海昌街道亲亲家园2幢2单元404室房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 娄志芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 甘永浩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执731号之一
申请执行人：王光成，男，1958年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨婷婷，重庆开贤律师事务所律师。
被执行人：梁崇英，女，1962年4月26日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：范广东，男，1963年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行王光成与梁崇英、范广东借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元、利息（按民事判决书计算）、案件受理费8800元、公告费800元、财产保全费5000元、迟延履行履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执731号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何承燕
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)宁民终145号
上诉人（一审被告）：田继华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王柱，宁夏方和园律师事务所律。特别授权代理。
上诉人（一审被告）：赵宏明，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：王柱，宁夏方和园律师事务所律。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：吴昌峰，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：李平安，宁夏盾力律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余楠，宁夏盾力律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田继华、赵宏明因与被上诉人吴昌峰合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据案涉协议约定，吴昌峰在合作期间不参加任何资金投入，且占总股20%的干股分红，田继华另给吴昌峰支付现金10万元，田继华负责油井资金投入及协调管理事宜，占总股80%股份分红；油井出油后，先由田继华收回全部投入资金后进行分红，油井生产期间发生的成本费用在分红前扣除。协议签订后，田继华投入资金并组织人员对案涉油井进行了开采。本案中，田继华主张案涉油井处于亏损经营状态，未能先行收回投资，从而亦就未能向吴昌峰进行分红，导致吴昌峰对田继华产生了不信任感，主张解除合作协议。一审在未经双方当事人进行合伙清算、亦未认定未予分红是否构成违约，仅依据吴昌峰主张对田继华缺乏信任，且协议亦未约定缺乏信任即可解除合作协议的情况下，判决解除协议属认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第47号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。
上诉人田继华、赵宏明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 宋成祥
代理审判员 卓光泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任佳妮
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初828号
原告：普菀淞，男，1978年8月21日生，汉族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县李浩寨乡小寨村**号，现住建水县。
原告：牛藜郦，女，1978年7月25日生，彝族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县曲江镇棠梨树村**号，现住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告普菀淞、牛藜郦与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普菀淞、牛藜郦及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普菀淞、牛藜郦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款10561.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月20日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢1单元第8层01号房屋一套，套内建筑面积99.66平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2941.97元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额293197元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价2941.97每平方米计算，被告多收了原告购房款10561.67元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
商品房预售合同签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告普菀淞、牛藜郦与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积99.66平方米支付购房款293197元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，被告多收取的购房款10561.67元（3.59平方米×2941.97元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款10561.67元退还给原告普菀淞、牛藜郦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永波
二〇一八年八月三日
书记员 冉阳阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1636号
原告扶余市三岔河镇九洲装潢商店，经营者于洪波。
被告谢海明。
原告扶余市三岔河镇九洲装潢商店与被告谢海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市三岔河镇九洲装潢商店经营者于洪波到庭参加诉讼、被告谢海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶余市三岔河镇九洲装潢商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢海明给付装潢材料款13000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月1日，被告在我家商店赊购装潢材料款13000元，当时约定年底还清。事后，我多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还。现诉至法院，要求被告立即给付欠款13000元，并自2009年11月1日起按同期银行借款利率计算利息。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一枚。
被告谢海明未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，原告商店系经营装潢材料，2009年11月1日，被告在原告处赊购装潢材料款13000元，当时被告给原告出具欠条一枚，该欠条载明：“欠条，2009.11.1，壹万叁仟元整，¥
13000.00，欠款人：谢海明。”事后，原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还，现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款13000元及利息。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，欠款属实，被告应本着诚实守信的原则支付货款。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因无法提供证据证明其主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告谢海明欠原告扶余市三岔河镇九洲装潢商店装潢材料款13000元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费300元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 彤
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0621刑初124号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘xx，男，1967年4月8日出生，汉族，小学文化，职业农民。2016年7月23日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局取保候审。2016年8月17日被肇州县人民法院决定取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2013年10月中旬的一天，被告人刘xx与刘xx、曲xx（均已判刑）合谋盗窃原油，由刘xx、刘xx负责遛道、准备工具，由曲xx组织刘xx、刘x（均已判刑）、张xx（另案处理）来到肇州镇五一大队榆树林油田的一口作业井处，灌装油井外泄原油51袋1.785吨（价值人民币6635.13元），用曲xx家的四轮车运至刘xx家后院。次日凌晨，曲xx驾驶四轮车伙同刘xx、刘x、张xx将盗窃的原油运往货场藏匿，行至肇州县正大村铁刘屯附近时，被大庆市公安局油田分局工作人员发现，曲xx、刘xx当场抓获，其他人脱逃，案发后，原油已被收缴。2015年7月23日，被告人刘xx到大庆市公安局油田分局投案。
公诉机关认为，被告人刘xx盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘xx主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，对其从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人刘xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2013年10月中旬的一天，被告人刘xx与刘xx、曲xx（均已判刑）合谋盗窃原油，由刘xx、刘xx负责遛道、准备工具，由曲xx组织刘xx、刘x（均已判刑）、张xx（另案处理）来到肇州镇五一大队榆树林油田的一口作业井处，灌装油井外泄原油51袋1.785吨（价值人民币6635.13元），用曲xx家的四轮车运至刘xx家后院。次日凌晨，曲xx驾驶四轮车伙同刘xx、刘x、张xx将盗窃的原油运往货场藏匿，行至肇州县正大村铁刘屯附近时，被大庆市公安局油田分局工作人员发现，曲xx、刘xx当场抓获，其他人脱逃，案发后，原油已被收缴。
2015年7月23日，被告人刘xx主动到大庆市公安局油田分局投案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、收缴原油及车辆照片。
2、肇州县人民法院刑事判决书、回收、含水证明、原油价值情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明。发破案及抓获经过证实发案的经过及被告人刘xx主动投案的事实。2013年10月30日大庆榆树林油田保卫公司回收大庆公安局油田分局八大队扣押的原油51袋，重1.785吨，含水24%，涉案原油价值为6635.13元。（2014）州刑初字第73号刑事判决书、（2014）州刑初字第278号刑事判决书、（2014）州刑初字第139号刑事判决书，同案犯曲xx、刘xx、刘xx、刘x因犯盗窃罪，分别判处有期徒刑六个月和七个月，并处罚金人民币6600.00元。户籍证明证实被告人刘xx具备刑事责任年龄。
3、被告人刘xx的供述和辩解。供述内容与查明事实基本一致。
4、同案犯曲xx、刘xx、刘x的供述和辩解。供述内容与查明事实基本一致。
5、大庆榆树林油田开发有限责任公司财务资产部出具的原油价格证明。证实2013年10月份原油不含税价格为4891.00元。
6、辩认笔录。同案犯刘x辩认被告人刘xx。
经质证，被告人刘xx对上述证据均无异议。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，盗窃原油数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘xx犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘xx主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原油被回收，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6600.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 汤 锐
二〇一六年九月十二日
书记员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕06民终1135号
上诉人(原审原告)董贵玲，女，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人张延龙，陕西升达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李东升，男，1973年8月20日出生，汉族。
上诉人董贵玲因与被上诉人李东升变更抚养权、离婚后财产分割纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董贵玲及其委托代理人张延龙，被上诉人李东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告经人介绍相识并于1994年2月举行结婚仪式，1994年2月17日办理结婚登记。原告1998年2月17日生一女，取名李宁，2006年2月4日生一子，取名李振宁。后因家庭琐事发生矛盾，原告董贵玲诉至本院，2012年9月27日经本院调解，双方当事人达成如下调解协议：1、原告董贵玲与被告李东升自愿离婚，依法准予；2、婚生子女李宁、李振宁由被告李东升自行抚养，待孩子年满十八周岁随父随母由其自择，原告董贵玲享有探望权；3、共同财产砖窑2孔、四轮拖拉机1台、摩托车1辆，原告董贵玲自愿放弃分割，归被告李东升所有；果园12亩，由被告李东升对果园进行经营、管理、收益；4、原告董贵玲酌情承担债务30000元，与2017年9月27日一次性付清。离婚后，婚生子女李宁、李振宁一直随被告李东升共同生活。后原告董贵玲遂诉至本院。
原审法院认为，原、被告经本院调解协议离婚，系双方真实意思表示，协议合法、有效，加之经征求孩子本人意见，其愿随其父亲共同生活，为有利于孩子健康成长，不宜随意变更抚养权为宜，故对原告请求变更孩子抚养权之诉求本院不予支持。对于原告请求分割夫妻共同财产及遗漏财产之主张，因已经本院调解处理，调解协议系双方真实意思表示，合法、有效，原告并无证据证明达成调解协议时存在威胁、胁迫的情形，且经调查核实，并无遗漏夫妻共同财产，故被告辩解理由成立，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告董贵玲的诉讼请求。案件受理费500元，由原告董贵玲承担。
宣判后，董贵玲不服，向本院提出上诉称，一审法院未充分���虑到上诉人在2012年9月份签订《民事调解书》，是因长期遭受家庭暴力为摆脱不幸婚姻的迫切心情调解协议并不是上诉人的真实意思表示。2012年的《民事调解书》并没有对上诉人和被上诉人的夫妻共同财产3孔窑洞和2亩核桃园的事实查清楚，（2016）陕0629民初328号民事判决仍以2012年调解书确定的2孔窑洞为准，并未查清楚。其子李振宁随被上诉人生活无人照顾，对其成长十分不利，一审法院未充分征求李振宁的意愿，判决与李振宁的个人意愿不符。被上诉人经营的12亩果园中的3.8亩按照国家政策是分给上诉人的口粮田，上诉人与被上诉人对该果园应按份共有，而不是共同共有，因此，2012年的《民事调解书》关于果园的经营权转移不应包括属于上诉人的3.8亩，加之上诉人离婚后没有生活来源，生活极其困难，一审法院笼统认为果园经营权经调解归给被上诉人，与事实��符。洛川县人民法院调解由上诉人承担共同债务30000元，调解过程中未充分体现本人意愿，有失偏颇。1、请求撤销原判决；2.依法改判李振宁由上诉人抚养；3.依法改判遗漏的夫妻共同财产1孔窑洞、2亩核桃园归上诉人所有；4.依法改判3.8亩果园由上诉人经营；5.依法改判共同债务30000元由被上诉人承担；6.上诉费由被上诉人承担。
上诉人为支持其主张，向本院提供下列证据：
第一组洛川县槐柏镇甘石村民委员会证明。证明1、李东升经营的12亩果园中有3.8亩为董贵玲承包地；2、李东升与董贵玲婚姻存续期间共同居住的4孔窑洞中3孔为夫妻共同财产。
第二组董贵玲与李振宁对话录音。证明李振宁愿意与董贵玲共同生活。
被上诉人答辩称，离婚时，上诉人提出不抚养女儿和儿子，离婚七年对孩子只是探视，没有尽到抚养义务，一审��院对共同财产的判决合理、合法，上诉人索要核桃园的经营权没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人对上诉人提供的二组证据均有异议。认为第一组证据不能证明其中的3.8亩果园是董贵玲的承包地，共同居住的是3孔窑洞，不是4孔，李振宁明确表示愿意与其共同生活。
经庭审举证质证，对上诉人所举证据认定如下：
上诉人提供的证据达不到其证明目的，故不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实,有双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，一审法院在审理本案时，征求过李振宁的意见，李振宁明确表示愿随其父亲生活，且之前李振宁一直随李东升生活，稳定的生活环境对李振宁的健康成长有利，所以不宜随意改变李振宁的生活环境。因此，从有利于孩子健康成长的角度考虑，李振宁随李东升生活更为合适，故对上诉人变更抚养权的诉讼请求不予支持。2012年，洛川县人民法院在审理董贵玲诉李东升离婚一案时，查清夫妻关系存续期间夫妻共同财产有砖窑2孔、四轮拖拉机1台、摩托车1辆、果园12亩，夫妻共同债务为60000元，经洛川县人民法院主持调解，上诉人与被上诉人对上述财产和债务的分割达成协议，洛川县人民法院依法作出（2012）洛民初字第00718号民事调解书，对双方达成的协议予以确认，该调解书已具有法律效力。洛川县人民法院对上诉人诉求分割的财产和债务已调解处理，在洛川县人民法院的（2012）洛民初字第00718号民事调解书仍具有法律效力的情况下，根据一事不再理原则，上诉人再请求重新分割没有法律依据。故上诉人董贵玲的上诉理由不能成立，对其上��请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人董贵玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年九月十三日
书记员 刘荣荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执878号之一
申请执行人朱飞跃，男，汉族。
被执行人阳志军，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱飞跃与被执行人阳志军民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日查封了被执行人阳志军名下位于湘潭市雨湖区XX镇XXX宿舍X栋X单元XXX号房产（产权证号25XXXX，属轮候查封），于2017年7月28日查封了被执行人阳志军名下车牌号为湘CB0X**的汽车一辆（未实际扣押），于2017年8月4日查封了被执行人阳志军名下位于湘潭县XXX镇XXX路XXXXXAX栋XXXXXX号房产（产权证号000XXXXX，属轮候查封）。经本院到银行、互联网银行、不动产、车辆、工商总局、证券管理部门查询，均未发现被执行人阳志军有其他可供执行财产，申请执行人朱飞跃亦无法提供被执行人阳志军其他财产线索。现申请执行人朱飞跃同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初843号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人阳志军有可供执行的财产，申请执行人朱飞跃随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3132号
原告：向德高，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凌霄，重庆东龙律师事务所律师。
被告：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告向德高与被告谷福应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告向德高于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向德高的撤诉是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向德高撤诉。
本案案件受理费2300元，减半计收1150元，由向德高负担。
审 判 长 何黎英
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 万馥榕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0503民初2372号
原告：彭娟，女，1971年3月16日出生，汉族，高中文化，职工，住邢台市桥西区。
原告：孙泽康，男，1997年8月8日出生，回族，学生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：胡继勇、刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台市住房公积金管理中心，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。组织机构代码：75894998-1。
法定代表人：贺永奇,系该中心主任。
委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
第三人：王彤彬，女，1972年12月22日出生，回族，住张家口宣化县。
第三人：王彤华，女，1976年5月17日出生，回族，住河北省。
原告彭娟、孙泽康与被告邢台市住房公积金管理中心、第三人王彤彬、王彤华所有权确认纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。原告彭娟、孙泽康于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭娟、孙泽康撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭娟、孙泽康撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告彭娟、孙泽康负担。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐蕾青
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2489号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人：朱羿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦伟民，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冷学高。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外均简称大地财保淮安中心支公司）因与被上诉人冷学高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保淮安中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人冷学高的伤残赔偿金以农村标准计算；本案讼费用由被上诉人承担。事实与理由：经大地财保淮安中心支公司调查，冷学高正常在农村生活，且出险时已61周岁，已超法定退休年龄。另外，虽然冷学高2016年在盱眙县金明食品有限公司（以下简称金明食品公司）工作约大半年，但2017年并未在该公司工作，其出险时间为2017年4月，在城镇工作并未满一年，故其伤残赔偿金应适用农村居民标准。
冷学高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冷学高向一审法院起诉请求：1.判令大地财保淮安中心支公司赔偿冷学高医疗费、残疾赔偿金等158995.85元；2.本案诉讼费用由大地财保淮安中心支公司负担。
一审法院认定事实：2017年4月2日9时20分许，罗志芹驾驶本人所有的苏Ｈ×××××轿车，在盱眙县凹土科技园与冷学高骑行的电动车发生相撞的交通事故。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队事故处理责任认定，罗志芹负事故全部责任，冷学高无责任。冷学高受伤后被送往盱眙县人民医院治疗，住院23天，支付医疗费27938.05元。冷学高伤情于2018年1月19日经淮安市中医院司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人冷学高因交通事故致脾破裂予行手术切除的致残程度为八级；2.冷学高伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日大地财保淮安中心支公司已赔付原告合计135171元。
苏Ｈ×××××轿车在大地财保淮安中心支公司处投保了交强险及100万元第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院对冷学高因本起事故造成的各项损失作如下认定：1.医疗费：27938.05元；2.营养费：30元/天×90天=2700元；3.住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元；4.误工费因有争议，原告表示暂不主张；5.护理费：100元/天×60天=6000元；6.残疾赔偿金235558.8元（43622元/年×18×30%）；7.精神抚慰金15000元；8.交通费：500元；9.鉴定费：3300元；1-3项合计31788.05元，5-8项合计257058.80元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地财保淮安中心支公司辩称冷学高应适用农村标准，一审法院认为冷学高在城镇打工，应适用城镇标准。冷学高的各项损失，首先1－3项31788.05元，应由大地财保淮安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冷学高10000元，因罗志芹投保100万元商业三责险及不计免赔，剩余21788.05元由大地财保淮安中心支公司在商业三责险下赔偿冷学高。5-8项257058.80元在交强险伤残赔偿金限额内赔偿110000元，剩余147058.50元由大地财保淮安中心支公司在商业三责险下赔偿冷学高。鉴定费3300元由冷学高负担。大地财保淮安中心支公司合计赔偿冷学高288846.85元。大地财保淮安中心支公司前期已赔付冷学高合计135171元，仍需赔付冷学高153675.85元。大地财保淮安中心支公司主张医疗费扣除10%非医保用药部分，但其既未举证证明本案医疗费用中非医保用药的具体金额，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类替代药品后的差额，故对其辩解理由，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿冷学高153675.85元。二、驳回冷学高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，鉴定费用3300元，合计5040元，由冷学高负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或所举证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。关于冷学高残疾赔偿金的计算应适用城镇标准还是农村标准，一审阶段冷学高提交了金明食品公司出具的证明，内容是冷学高自2016年3月18日至2017年4月2日在该公司工作；以及金明食品公司2016年3月至2017年4月期间每月《人员工资花名册》，内容是包括冷学高在内的工作人员每月工资的组成及工作人员的签字确认情况。上述证据相互印证，可以证明在事故发生前，冷学高在金明食品公司已经连续工作超过一年。上诉人对上述证据不予认可，提交了其工作人员于2018年4月到金明食品公司调查的视频，从视频内容看，被调查人多次陈述因时间较长，相关资料没有保存，具体情况记不清楚；另外，被调查人的身份也无从反映。因此，上诉人提交的证据不足以否定由金明食品公司盖章确认的《证明》及《人员工资花名册》的证明效力。二审阶段，上诉人申请本院出具调查令，要求向金明食品公司调取冷学高工作期间的工资等材料。本院认为，金明食品公司出具的《人员工资花名册》已经可以全面反映冷学高工作期间的工资组成及发放情况，没有继续调查的必要，故对其申请不予准许。
综上所述，大地财保淮安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 坚
审判员 许银朋
审判员 宋慧林
二〇一八年七月三十日
书记员 张成秋
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初125号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人孙化，男，1995年7月11日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，家住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月25日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人孙化犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月12日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被告人孙化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日21时许，被告人孙化与代某某(已判决)、霍某(另案)三人前往重庆市南川区渚堰塘“XXXX”KTV的XX包房唱歌，期间霍某邀请其朋友王某、江某、孙某等人前往。当晚，被害人夏某某与余某、梁某、彭某等人也在该KTV的K12包房唱歌，彭某得知江某在此KTV后，便邀请江某到K12包房唱歌。江某、王某到K12包房唱歌喝酒一段时间后回到K25包房。后夏某某与彭某一起到K25包房喊江某到K12包房唱歌，江某不愿意去，便称要问她男朋友霍某(假装男女朋友关系)，霍某称女朋友不能随便借，夏某某等人便离开。夏某某回到K12包房后，提一空啤酒瓶子，与余某、彭某再次前往K25包房(彭某未进入包房),夏某某用啤酒瓶指向代某某，双方发生口角，随即发生抓扯殴打。在殴打过程中，夏某某被代某某用手按在地上，孙化用啤酒瓶连续打砸夏某某头部，致夏某某受伤。经鉴定，夏某某的损伤程度属轻伤一级。
在本院审理期间，被告人孙化与被害人夏某某达成赔偿协议，一次性赔偿夏某某经济损失45000元，取得夏某某的谅解。
前述事实，被告人孙化在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，被害人夏某某的陈述，同案人代某某的供述，证人霍某、余某、彭某、王某、孙某、游某某等人的证言，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人刑事判决书，调解协议、谅解书、收条，抓获经过，被告人孙化的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙化伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙化到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙化赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人孙化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 赖 刚
人民陪审员 吕俊勤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1063号
罪犯杨开文，男，1984年3月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年1月7日作出（2013）江刑初字第3号刑事判决，以被告人杨开文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。本院于2015年5月28日、2016年8月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨开文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨开文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执1454号
申请执行人成都多轩装饰工程有限公司。
被执行人四川海顿建材有限公司。
本院受理的成都多轩装饰工程有限公司申请执行四川海顿建材有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）成华民初字第5858号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，申请人公司与被执行人公司双方达成还款协议，故暂无法处置。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5858号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年九月十三日
书记员 张 杨
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初2613号
原告：匡洪亮，男，汉族，1963年6月21日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告：李某，男，汉族，2011年1月9日出生，儿童，住址同上。
法定代理人：匡某，男，汉族，1986年9月21日出生，居民，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：孔令俊，男，汉族，1993年10月10日出生，居民，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区建军东路107号3层。
负责人：张宏前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。
原告匡洪亮、李某与被告孔令俊、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡洪亮及两原告共同委托诉讼代理人刘正芹、被告泰山财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告孔令俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡洪亮、李某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失合计45465.61元。事实和理由：2017年9月21日8时30分左右，被告孔令俊驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号轿车在苏326省道与涟水县高沟镇中华南北水泥路交叉路口撞到匡洪亮驾驶的摩托车（车上乘坐李某），造成两原告受伤的交通事故。经交警部门认定，孔令俊负事故的主要责任，原告匡洪亮负事故的次要责任。两原告受伤后，在涟水县第三人民医院治疗，所花费的医疗费等费用被告未能赔偿，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告泰山财保盐城中心支公司辩称，对原告所诉事故发生和责任认定无异议，被告孔令俊所驾驶的车辆在被告泰山财保盐城中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。原告所主张的医疗费用应当扣除10%的非医保用药，并扣除护理费和陪护费。事故发生后，被告泰山财保盐城中心支公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。
被告孔令俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日8时30分左右，被告孔令俊驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号轿车在苏326省道与涟水县高沟镇中华南北水泥路交叉路口撞到原告匡洪亮驾驶的摩托车（车上乘坐李某），造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，孔令俊驾驶机动车在通过路口过程中对路面的情况疏于观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负本起事故的主要责任；原告匡洪亮驾驶机动车未能注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负本起事故的次要责任，原告李某无责任。事故发生后，原告匡洪亮、李某均在涟水县第三人民医院住院治疗，分别发生医疗费用35767.54元、9698.27元。其中泰山财保盐城中心支公司垫付医疗费10000元，被告孔令俊未垫付医疗费用。
另查明，苏Ｊ×××××号轿车在泰山财保盐城中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保单、原告治疗材料等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张扣除10%非医保用药费用，但其未能在本院指定的期限内提供相关证据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告孔令俊与原告匡洪亮均违章驾车，致两原告受伤、车辆损坏的交通事故，应分别承担事故的主、次要责任，原告李某在本起事故中无过错，不应承担责任。本起事故发生在机动车之间，结合事故发生过程，本院确认原告匡洪亮与被告孔令俊承担事故责任比例分别为30%、70%。因被告孔令俊所驾车辆在被告泰山财保盐城中心支公司处投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，被告泰山财保盐城中心支公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对两原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告匡洪亮及原告李某分别发生的医疗费为35767.54元、9698.27元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以确认，上述损失合计45465.81元，系交强险医疗费赔偿限额范围内的损失，被告泰山财保盐城中心支公司已在该限额内赔偿10000元，超过部分35465.81元，应由被告泰山财保盐城中心支公司根据商业三者险合同的约定再赔偿24826.07元，被告孔令俊不承担赔偿责任。被告泰山财保盐城中心支公司虽辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告匡洪亮、李某因本起交通事故造成的医疗费损失合计24826.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孔令俊负担225元，原告匡洪亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王翔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c20a99c2-a44c-472b-a7ad-a94a00a378b2&imgId=YzIwYTk5YzItYTQ0Yy00NzJiLWE3YWQtYTk0YTAwYTM3OGIyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年七月二十日
法官助理吴剑
书记员朱荣荣
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3770号
申请执行人：于双
被执行人：天津瑞晟金诚资产管理有限公司
本院在执行申请执行人于双申请执行被执行人天津瑞晟金诚资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会做出的高新区劳仲案字（2016）第355号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0321执保24号
申请执行人：十堰市有方工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村6组。统一社会信用代码：91420304591473925C。
法定代表人：寇荣青，该公司经理。
被执行人：湖北罗科汽车旋压件有限公司，住所地：十堰市郧阳经济开发区大运路8号。统一社会信用代码：91420304MA48NP2WX3。组织机构代码：79591834-0。
法定代表人：罗科涛，该公司董事长。
申请执行人十堰市有方工贸有限公司（以下简称有方公司）诉被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司（以下简称罗科公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人有方公司于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人罗科公司银行存款85000元或同等价值的财产进行保全。申请执行人有方公司已向本院提供担保人柯燕所有的牌号为鄂Ｃ×××××号丰田牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请执行人有方公司的申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司银行存款（收入）85000元或查封、扣押其同等价值的财产，或查封被申请人湖北罗科汽车旋压件有限公司所有相应价值的房屋所有权、土地使用权等。
二、扣押担保人柯燕所有的牌号为鄂Ｃ×××××号丰田牌小型轿车一辆。
案件申请费870元，由被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王元媛
二〇一七年十一月十六日
书记员 梅将军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执904号之一
申请执行人张曙明，男。
委托代理人吕文圣。
委托代理人刘志磊。
被执行人蒋利军，男。
关于执行申请执行人张曙明与被执行人蒋利军民间借贷执行一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金400000元及利息122000，应负担的一审案件受理费4510元，本案执行费8020元。本院在执行期间，已对被执行人蒋利军位于湘潭市九华示范区学府路X号新都汇一期的相关房屋予以查封（均属于抵押银行的房屋，现暂不亦处置），另对被执行人蒋利军的银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人张曙明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初948号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人蒋利军有可供执行的财产，申请执行人张曙明随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执170号
申请执行人：黄品华，男，汉族，1973年7月10日生，住浙江省瑞安市。
被执行人：丹阳市云阳镇钻石年代商务会所，住所地丹阳市云阳镇丹金路9999号。
经营者：赵旭锁，男，汉族，1971年10月2日生，住丹阳市。
申请执行人黄品华与被执行人丹阳市云阳镇钻石年代商务会所装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1181民初7277号民事判决已经发生法律效力，依该判决：丹阳市云阳镇钻石年代商务会所应给付黄品华工程款265213.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年8月29日至判决确定履行之日）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担诉讼费用3547元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。
2017年4月25日，申请执行人黄品华与被执行人丹阳市云阳镇钻石年代商务会所(赵旭锁)达成和解协议，约定被执行人应给付申请执行人230000元，该款于2017年7月15日前给付40000元，2017年9月15日前给付40000元，2017年12月15日前给付50000元；2018年3月15日前给付40000元，2018年6月15日前给付30000元，2018年9月15日前给付30000元。如被执行人有一期不履行，则申请执行人可立即申请恢复执行，按原判决执行。
2017年4月25日，申请执行人以和被执行人达成和解为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初7277号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1823刑初161号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年6月25日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。2016年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审，同年9月21日经泾县人民检察院决定被取保候审，同年10月17日经本院决定被取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年8月8日19时50分许，被告人吕某某无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由泾县桃花潭镇查济村往厚岸村方向行驶，行驶至泾县X064线10KM+100M处，遇泾县公安局交管大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，吕某某体内酒精含量为129mg/100ml。民警随即将吕某某带至泾县医院提取其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心检验，送检的吕某某血液中乙醇含量为115mg/100ml，达到醉酒标准。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月8日19时50分许，被告人吕某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，由泾县桃花潭镇查济村往厚岸村方向行驶，行驶至泾县X064线10KM+100M处，被泾县公安局交通管理大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精测试仪检测，吕某某体内酒精含量为129mg/100ml。民警随即将吕某某带至泾县医院提取其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，吕某某血液中乙醇含量为115mg/100ml，属醉酒。吕某某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，吕某某自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表、醉酒状态报告；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；泾县公安局交通管理大队制作的现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某被查获后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吕某某无相关驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人具有坦白等认罪、悔罪表现，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初2222号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘治豪，男，系中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，系中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：郑朱辉，男，1996年11月30日出生，汉族,住浙江省建德市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告郑朱辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人刘治豪到庭参加诉讼，被告郑朱辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑朱辉立即偿还原告截止2018年4月13日信用卡透支本息、手续费、滞纳金(违约金)共计4157.09元【其中本金（含额度内分期）3497.86元、利息(含分期利息)457.14元、滞纳金(违约金)202.09元)】;2.判令被告郑朱辉偿还自2018年4月14日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付利息、手续费、滞纳金(违约金)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月8日,被告向原告申请办理信用卡(贷记卡)。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的前提下,与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》,该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长56天,甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部款项的,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金;乙方使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利;滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请,原告审批同意并向被告发放了卡号为625996020874XXXX的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡进行消费,2017年8月8日最后一次刷卡消费,但自2018年1月13日自动扣款1.7元之后再也未按时履约还款义务。截至2018年4月13日,被告尚欠信用卡透支款本金3497.86元、利息(含分期利息)457.14元、滞纳金(违约金)202.09元未归还原告,经过原告多次催收,被告郑朱辉无还款行为表示,拖欠至今不履行还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,要求被告即时偿还信用卡透支款并按合约约定支付利息、手续费、违约金等。请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告郑朱辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告郑朱辉办理了卡号为625996020874XXXX信用卡。信用卡领用合约和章程告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就账单日最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。被告郑朱辉领用信用卡后，于2017年8月8日两次使用该信用卡进行透支消费，后没有再使用。自2018年1月13日，原告自动扣款1.7元后，被告未再按约定履行还款义务。截止2018年4月13日，被告郑朱辉应偿还透支的信用卡欠款本金3497.86元、利息457.14元、违约金（滞纳金）202.09元。
以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约，信用卡使用流水和账户信息，催收通知以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郑朱辉向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告郑朱辉发放了信用卡，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息。被告郑朱辉使用该卡进行透支消费后，拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告郑朱辉应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、手续费、违约金。原告要求被告郑朱辉及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告郑朱辉于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2018年4月13日信用卡透支的本金3497.86元以及利息457.14元、违约金202.09元，共计4157.09元;
二、由被告郑朱辉于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2018年4月14日起至信用卡透支本息全部清偿之日止的利息、手续费、违约金(按合约和章程约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑朱辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李容华
二〇一八年六月十五日
书记员 易雪兰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执227号
申请执行人：户县金源汽车服务有限公司。
法定代表人吴晓红，系该公司经理。
被执行人：张朋辉，男，1974年9月28日生，汉族，居民。
本院在申请执行人户县金源汽车服务有限公司与被执行人张朋辉租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0125民初935号民事判决书已发生法律效力。被执行人张朋辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人户县金源汽车服务有限公司于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明，亦未查询到可供执行财产。经征询申请执行人的意见，其现同意先将本案退出本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人亦同意先将本案退出本次执行程序。故现将本案先退出本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0125执227号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一七年四月十五日
书记员 邱世玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初2404号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告李书，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告龙雯，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告李书、龙雯金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审 判 长 谭 鹏 飞
审 判 员 刘 让 武
人民陪审员 刘识程序9880114131X，艳知
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 燕
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执恢148号
申请执行人黄继霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会，住所地汝州市。
案由：土地承包合同纠纷
申请执行人黄继霞申请执行被执行人汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会土地承包合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民初字第51号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会在汝州市洗耳河街道办事处的补偿款,限额210000元。
二、续行冻结期限为一年，自2016年3月21日起至2017年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 贾俊峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李亚莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2097号
原告：陈长立，男，1976年8月22日出生，住天津市大港区，。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：颜语，董事长。
原告陈长立与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长立及其委托诉讼代理人腾奉凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2016年7月7日至11月17日工资24330.33元、经济补偿金33230.68元，共计57561.01元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2011年4月1日入职被告处从事工程管理工作。原告申请劳动仲裁，仲裁部门以（2016）第408号裁决书裁决被告支付原告2015年8月至2016年5月工资42335.06元和2016年6月1日至7月6日的工资5476.59元、2015年度带薪年休假工资1974.26元，共计49785.91元。2016年12月15日，双方签订了协议书，约定双方的劳动关系于2016年11月17日终止，该协议书明确了被告尚未支付原告2015年7月26日至2016年11月17日的工资共计74116.24元，且被告支付原告经济补偿金33230.68元。协议签订后被告未履行协议约定的义务。原告于2017年1月份再次申请劳动仲裁，要求被告支付原告2016年7月7日至11月17日的工资24330.33元和经济补偿金33230.68元。仲裁部门以（2017）第58号裁决书裁决被告支付原告2016年9月1日至11月17日的工资11214元和经济补偿金33230.68元。原告认为该裁决书裁决有误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动仲裁裁决书2份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、协议书1份、欠款明细1份，以此证明原、被告就劳动关系解除情况达成的协议及被告欠付工资情况。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2011年4月1日入职被告处从事工程管理工作。2016年5月19日，被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该明细显示了被告拖欠原告至2016年4月份的工资(显示了每月的工资数额)。后原告申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2016）第408号裁决书裁决被告支付原告2015年8月至2016年5月工资42335.06元和2016年6月1日至7月6日的工资5476.59元、2015年度带薪年休假工资1974.26元，共计49785.91元，由于原告未提交相关证据，故裁决书对原告主张的2016年7月7日至8月31日的工资未予支持，该裁决书现已生效。2016年12月15日，原、被告达成了协议书，协议书内容为：“双方确认被告拖欠原告2015年7月26日至2016年11月17日的工资共计74116.24元，且被告承诺给付原告经济补偿金33230.68元”。后原告于2017年1月13日再次申请劳动仲裁，要求被告支付2016年7月7日至11月17日的工资24330.33元和经济补偿金33230.68元。天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2017）第58号裁决书裁决被告支付原告2016年9月1日至11月17日的工资11214元和经济补偿金33230.68元（关于2016年7月7日至8月31日的工资因前期的生效仲裁已进行了处理，故本次仲裁不予支持）。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、请求法院依法判令被告支付原告2016年7月7日至11月17日工资24330.33元，由于生效的津劳人仲裁字（2016）第408号裁决书就原告的2016年7月7日至8月31日的工资进行了处理（因原告提交的证据不足，仲裁部门未支付原告上述工资），原告再次主张该期间的工资，没有法律依据，本院不予支持。如原告认为前期生效的仲裁书认定有误，而依据法律规定另行解决。关于2016年9月1日至11月17日的工资数额问题，原告当庭陈述的数额与其在劳动仲裁阶段陈述的工资数额不一致，且就该问题未做出合理解释，故本院认定其在劳动仲裁阶段陈述的工资数额比例客观和可信，本院以原告在劳动仲裁阶段陈述的工资数额作为定案依据，即被告应支付原告2016年9月1日至11月17日的工资共计11214元。
2、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金33230.68元，由于仲裁部门裁决被告支付原告经济补偿金33230.68元，且被告就仲裁书未向法院提起诉讼，说明被告认可支付原告经济补偿金33230.68元，本院予以确认。即被告应支付原告经济补偿金33230.68元。
综上，被告应支付原告2016年9月1日至11月17日的工资共计11214元、经济补偿金33230.68元，共计44444.68元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈长立2016年9月1日至11月17日的工资共计11214元、经济补偿金33230.68元，共计44444.68元。
二、驳回原告陈长立的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑞祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1276号
上诉人(原审原告)：裴起荣，男，汉族，1947年9月29日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，该局局长。
委托代理人：杨雪，该局工作人员。
委托代理人：周雪松，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市教育局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：苏文捷，该局局长。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市装备制造工程学校，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张春雨，该校校长。
委托代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市第一制动器厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：路学刚，该厂厂长。
委托代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人裴起荣诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市教育局，原审第三人沈阳市装备制造工程学校、沈阳市第一制动器厂退休审批一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告1962年10月20日参加工作，1987年3月调入沈阳市机械工业学校（现沈阳市装备制造工程学校）校办厂——沈阳市第一制动器厂（集体所有制）任车工。1992年由该厂为其参加了企业职工基本养老保险，1996年6月，经沈阳市机械工业管理局批准退休并享受事业单位退休工资。1999年社会养老保险管理工作实行属地化管理，沈阳市第一制动器厂退休职工应纳入社会化发放。在审查过程中，原铁西区社保公司发现沈阳市第一制动器厂属于集体企业，并非在编事业单位，其退休职工养老金应按企业标准执行。被告在2000年受单位及本人申请对原告退休重新作出审批，原告不再享受事业单位退休工资。原告不服，诉讼来院。另查，原告因退休审批行为曾向被告递交《更正错误退休审批申请书》，要求被告对原告退休审批予以更正，被告于2014年对原告的申请进行了答复，认为退休审批并无过错。为此，原告于2015年向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的答复并对原告退休审批重新进行核实。沈阳市皇姑区人民法院于2015年3月9日作出（2015）皇行初字第9号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年7月15日作出[2015]沈中行终字第248号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告于2015年向本院提起诉被告作出的答复并要求重新核实退休审批，实质是针对被告2000年退休审批行为提起的，本案原告就被告2000年的退休审批再次提起诉讼属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项和第二款之规定，裁定驳回原告裴起荣的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。
上诉人裴起荣上诉称，1、原审法院关于本案审理案由有误，本案并非是退休审批纠纷，而是不履行法定职责纠纷。上诉人取得第三人沈阳市教育局出具的关于印章情况说明后，依法向被上诉人发送了《履行申请书》，要求其依法履行行政职责，对相关问题予以处理。但被上诉人在收到后不作出任何答复，更没有进行任何调查。当初行政不作为，上诉人也是因为其不履行法定职责才提起的本次诉讼。2、本案的诉讼时效并未超期，理应行政无效或违法的案件，也不应适用诉讼时效，原审法院裁判内容错误。上诉人在2016年才取得沈阳市教育局所属部门出具的关于“沈阳市教育委员会校办企业工资专用章”的情况说明，根据该情况说明结合“教育委员会”转变为“教育局”的时间。第三人沈阳市装备制造工程学校在为上诉人办理退休审批申报时，主管部门的盖章应属错误。在加盖该印章时，沈阳市根本不存在“教育委员会”，更无从谈起“沈阳市教育委员会校办企业”的说法。为此，与上诉人相关联的退休审批无效。上诉人的档案资料均在第三人沈阳市装备制造工程学校处保管，上诉人在2016年-2017年之间才调取的档案资料。也是因为获取档案资料，上诉人才发现与上诉人相关的劳资关系均被他人篡改。为此，上诉人才向被上诉人依法提出了《履责申请书》。上诉人在发送《履责申请书》后，两个月内被上诉人未作出任何答复行为，根据行政诉讼法的相关规定，上诉人及时提起了本次依法履责诉讼。诉讼合法有效，且在6个月的诉讼时效范围内。另外，上诉人退休事宜，涉及行政行为无效等诸多事宜，而无效的行政行为不应受诉讼时效约束。3、上诉人在庭前列举了大量证据，原审法院在庭前会议之时，仅仅明确了诉讼请求以及交换了证据，并未对本案进行实质性审理，未依法听取上诉人关于本案的相关论述内容，直接以诉讼时效超期为由驳回诉讼，属程序错误。4、结合上诉人档案出现了大量伪造内容，其中履历造假、伪造劳动关系、伪造审批机关印章、涉及上诉人签字造假及退休审批文件造假等违法、违规问题，足以证明上诉人与第三人沈阳市装备制造工程学校之间存在劳动关系、劳资关系，上诉人与第三人沈阳市第一制动器厂之间无任何交集，为上诉人办理以第一制动器厂的退休审批手续，均系违法、违规办理。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市教育局均答辩称，同意一审裁定。
原审第三人沈阳市装备制造工程学校、沈阳市第一制动器厂均答辩称，同意一审裁定。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉退休审批行为发生于2003年，而上诉人于2017年5月才首次向法院起诉要求确认退休审批行为违法并重新办理退休审批，已经超过法律规定的最长起诉期限。关于上诉人主张本案案由应为履行法定职责纠纷的问题，在一审审理期间，上诉人在审前会议中明确其诉请为确认退休审批行为违法并重新办理退休审批手续，原审法院据此确定本案案由并无不当。且上诉人向被上诉人提出的履责申请系要求被上诉人自行纠错，系针对原行为（即退休审批行为）的一种衍生救济方式，仍应受原行为（即退休审批行为）起诉期限的限制。此外，上诉人于2015年曾起诉被告作出的答复并要求重新核实退休审批，其实质是针对被告2000年退休审批行为提起的，现上诉人就2000年的退休审批再次提起诉讼亦属于重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 翟鸣飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 张思慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第2943号
原告张德华。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告龚洪生。
被告龚建英。
原告张德华与龚洪生、龚建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张德华的委托代理人金明到庭参加诉讼。被告龚洪生、被告龚建英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德华诉称，2012年5月16日12时56分左右，被告龚洪生驾驶无牌三轮电动车（具有机动车特征）沿五星路由北向南行驶至苏州市相城区北桥街道五星路观塘路路口，与沿观塘路由西向东行驶的原告驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车车辆受损，被告龚洪生受伤。该事故经苏州市公安局交通警察巡逻支队相城大队作出责任认定：被告龚洪生负事故的主要责任，原告张德华负事故次要责任。事发后，因被告龚洪生受伤需要治疗，故原告分别于2012年5月18日、2012年5月23日支付医疗费共计9700元，并由被告龚洪生之女被告龚建英出具收条。后原告多次联系被告龚洪生希望协商解决该事故，但被告龚洪生不接电话。后原告得知，被告龚洪生已就其人身损害诉至苏州市相城区人民法院，在该案件中，龚洪生与保险公司达成了调解协议，原告垫付的费用由保险公司报销，连同其他赔偿金由保险公司一并给了龚洪生，在保险公司赔偿给龚洪生的款项中，原告垫付的费用却并未予以扣除。故起诉至法院，请求判决被告龚洪生、被告龚建英共同归还原告9700元，且诉讼费由两被告承担。
审理中，原告主张在龚洪生就其人身损害诉至苏州市相城区人民法院的案件中，虽然保险公司对龚洪生进行了赔偿，但是保险公司的赔偿款项中应没有包含鉴定费2520元，该费用原告张德华在本案中自愿支付给龚洪生，故在要求对方返还的9700元可对该费用予以扣除，仅要求对方返还7180元。
被告龚洪生未到庭应诉，庭前向本院寄送一份答辩状，其辩称，原告所称其垫付的9700元，已通过保险公司报销，连同其他赔偿金一并给了我方，该说法与事实不符。事故发生后，我方就损失向苏州市相城区人民法院起诉，要求张德华赔偿各项损失84307.15元，并提交了证据。在该案中，张德华拒绝签收传票，所以我方在无奈的情况下，同保险公司单方面在交强险范围内进行了调解处理，但应该由张德华赔偿的12807.15元却没有得到应有的赔偿。所以请求驳回原告张德华的诉讼请求。
被告龚建英未作答辩。
经审理查明，2012年5月6日12时56分左右，被告龚洪生驾驶无牌三轮电动车（具有机动车特征）沿五星路由北向南行驶至苏州市相城区北桥街道五星路观塘路路口，与沿观塘路由西向东行驶的原告驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车车辆受损，被告龚洪生受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具相公交认字【2012】第B0519号道路交通事故认定书，认定龚洪生负该起事故的主要责任，张德华负该起事故的次要责任。2012年5月18日，原告张德华通过交警部门支付被告龚洪生8000元，该费用由被告龚建英代为领取。2012年5月23日，原告张德华向被告龚洪生支付1700元，该款项亦由被告龚建英代为收取并出具收条。
另查，龚洪生就其在该起交通事故中所受伤害，于2012年8月31日向本院起诉，在该案中，龚洪生于2012年9月24日撤回了对张德华的起诉，并与承保苏E×××××小型轿车的中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司达成了调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿龚洪生因交通事故造成的损失人民币71500元。在该案的调解笔录中，龚洪生的特别授权代理人表示张德华未对龚洪生进行过垫付，并表示如作虚假陈述，自愿承担相应的法律后果。
再查，苏E×××××小型轿车为原告张德华所有。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收条两份、支取通知书一份、（2012）相民调初字第0785号诉状、撤诉申请书、民事调解书、调解笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间在发生交通事故以后，原告张德华向被告龚洪生预付9700元，该款项由被告龚建英代为领取，有收条及支取通知书为证，本院对此予以认定。后龚洪生就其人身损害起诉至本院，在该案件中，自愿申请撤回对张德华的起诉，并隐瞒张德华预付9700元的事实，与保险公司达成了调解协议获得了赔偿。龚洪生隐瞒事实的行为应承当相应的法律后果，张德华预付的费用应予返还。被告龚洪生虽辩称其尚有12807.15元未获赔偿，但其自愿撤回对张德华的起诉，视为在该案中，保留要求张德华赔偿的权利，对于该损失，其可另行主张权利。现张德华自愿承担龚洪生在其人身损害赔偿中的鉴定费2520元，仅要求返还人民币7180元，此系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。原告张德华预付的9700元虽由被告龚建英代为领取，但实质上却是支付给被告龚洪生，原告对该事实亦予以认可，故负有返还义务的是被告龚洪生。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
被告龚洪生于本判决生效之日起十日内返还原告张德华人民币7180元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告龚洪生负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由被告龚洪生于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 顾月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初5733号
原告：解志华，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：朱金苗，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄继华，山东鲁朋律师事务所律师。
原告解志华与被告朱金苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解志华及其委托诉讼代理人张庆涛，被告朱金苗委托诉讼代理人徐学新、黄继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6.5万元及逾期利息（５万元的自2013年9月14日起按月息1.2%计算至判决确定还款之日，违约金自2014年1月1日起按日1%计算至判决还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日和2013年9月14日被告分两次向原告借款6.5万元，其中后一次5万元的借款约定月利息1.2%和日1%的违约金。经多次催要被告未偿还借款本息，为此，特诉至法院。
朱金苗承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所诉已超过诉讼时效，1.5万元的借款已在相应工程款中由原告扣除，另5万元的借款原告扣了被告的鲁Ｐ×××××车辆用于折抵，该车价值30.98万元，扣除原告的欠款外，应将剩余款项返还给被告。
本院认为：朱金苗承认解志华在本案中主张的事实，故对解志华主张的事实予以确认。被告辩称所诉借款已超过诉讼时效，且1.5万元的借款已在相应工程款中扣除，另5万元的借款原告扣押了被告的车辆用于折抵，原告应将剩余款项返还被告。但被告并未提供相应证据予以证实，原告对此亦不予认可，因此被告的辩称理由不成立，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告向本院提供证人证实经常向被告催要欠款且被告的车辆在原告处，应认定该欠款未超过诉讼时效。关于被告所说原告扣押车辆问题与本案非同一法律关系，被告可另行起诉。故原告请求被告偿还借款本金6.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对2013年9月14日的借款约定月利率为1.2%，到期不还另加罚日1%的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款���借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告对违约金的约定不符合法律规定，被告应自逾期之日起按年利率24%计付违约金。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱金苗于本判决生效后十日内偿还原告解志华借款本金6.5万元及利息、违约金（自2013年9月14日起以5万元为基数按月利率1.2%计算至2013年12月30日，自2014年1月1日起以5万元为基数按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告朱金苗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 金晓彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第144号之一
申请执行人王莉军。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
被执行人西安新威物业发展有限公司。
申请执行人王莉军与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03048号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王莉军于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03048号民事调解书向被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为230288元及利息，未受偿金额为230288元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贺 甜
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8905号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人夏乾坤，男，汉族，1987年5月5日出生，住所地重庆市潼南县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与夏乾坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14058号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人夏乾坤应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行43833.57元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8905号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁