四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地雅安市雨城区中大街148号。
法定代表人：黄杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区八一路63号。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险）与被上诉人四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司（以下简称嘉泰公司）保险经纪合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险支付给嘉泰公司保险经纪风险管理服务费251305.32元（此项涉及争议金额21325.25元）；2.驳回嘉泰公司要求人保财险按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求；3.一二审诉讼费由嘉泰公司承担。事实和理由：1.一审对超出合同期的保险经纪风险管理费21325.25元认定错误。根据双方《保险经纪合作协议》约定，合同有效期为一年，合同正常履行完毕后合同终止。因此，对合同有效期范围内的保险经纪风险管理费2513056.32元认可，而超出合同期的不具有法律效力的21325.25元不应支付。2.逾期利息于法无据。按照双方《保险经纪合作协议》第9条，人保财险支付给嘉泰公司履约保证金50万元，履约保证金不计利息，在协议履行期满后剩余部分由嘉泰公司退还人保财险。据此，截止2016年4月5日，双方约定的合同履行期一年届满，嘉泰公司应在品叠保险佣金251305.32元后将余额退还人保财险，而实际上对方拒不退还，违约在先，因此不应以嘉泰公司要求，以2016年4月5日为时间节点要求人保财险按同期银行贷款利息支付逾期利息。
嘉泰公司辩称，合同履行期届满后人保财险一直在收取保费，继续履行双方合同，应承担给付服务费义务。人保财险超出支付时间，应承担利息。
嘉泰公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险支付嘉泰公司保险经纪风险管理服务费272，630.57元；2.判令人保财险从2016年4月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2015年1月27日，嘉泰公司作为甲方，人保财险作为乙方，就雅安市企业安全生产责任保险事宜签订《保险经纪合作协议》及补充协议。协议约定，甲方确定乙方为雅安市企业安全生产责任保险A包段即雅安市安全生产责任商业保险之煤矿企业安全生产责任保险的首席承保人，承保份额为50%；合同有效期为一年。合同第8条载明“有关组成共保体的各保险公司之间的保费划转、赔款和费用分摊等问题，均由组成共保体的保险公司协商确定，并签订共保协议以规定各自的权利义务关系。”第10条载明“保险经济风险管理服务费比例为实收保险费的25%，乙方在收到保费后7日内向甲方指定的账户支付保险经纪风险管理服务费，甲方出具保险中介服务费统一发票。”第11条载明“任何一方违反本协议的约定，都视为违约。违约方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方因此遭受的经济损失。”
经人保财险、永安财险、太平财险三家公司协商，就雅安市企业生产安全责任商业保险达成共保协议。协议各方为雅安市企业安全生产责任保险A包段的共同保险人，人保财险为首席承保人，其他各方为共同保险人。共保比例为：人保财险50%，永安财险25%，太平财险25%。共保协议第六条中对保险费结算方式约定为：月度结算：甲方在每月十号前按照共保比例将共保保费划付给各共保人，并提供相应的保险清单，各共保人向甲方提供足额的共保保费发票。
2016年3月14日，人保财险在电子邮件中回复嘉泰公司“上面通知，协议已经到期了哈，单子已经不能出了，所以跟他们说一声，不要转钱来了。”此后，嘉泰公司也终止了向人保财险提供保险经纪服务。根据双方的电子邮件往来，显示嘉泰公司提供涉案项目经纪服务的最后一笔保险业务发生在2016年3月9日。
2016年7月25日，太平财险、永安财险分别向嘉泰公司出具《情况说明》：“……2015年6月1日至2016年3月23日,A包段共计承包安全生产责任保险费2181，044.55元，我公司份额内保费545，261.14元，应向贵公司支付保险经纪风险管理费136，315.28元……在收到中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司划转的保险费后，我公司已于2016年4月25日将上述保险经纪风险管理费全部支付结清。”
一审法院认为，嘉泰公司与人保财险签订的《保险经纪合作协议》以及与永安财保、太平财保签订的《共保协议》所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。
共保协议约定了三方对保险费的结算及分配方式为：先全部由人保财险取得，再由其按照比例划付给其余两个共保人；嘉泰公司提交的太平财险、永安财险向其出具的《情况说明》进一步证明，在嘉泰公司提供保险经纪服务期间2015年6月1日至2016年3月23日共计产生保费2，181，044.55元，且太平财险、永安财险作为前述合同的两个共保人，均已经收到人保财险按前述合同约定向共保人分配的保费。前述事实可以确认：1.2015年6月1日至2016年3月23日，双方合作的雅安市企业安全生产责任保险A包段共计产生保费2，181，044.55元，人保财险份额内保费1，090，522.275元。保险经纪风险管理费272，630.57元；2.人保财险以自己的行为接受了《保险经纪合作协议》约定履行期限届满后嘉泰公司继续为其提供的服务；3.人保财险在收取该期间的保费后，已向其他共保人进行分配的事实。因此，人保财险接受嘉泰公司提供服务的行为应视为继续履行《保险经济合作协议》的合同行为，即双方达成了新的合同，该新合同是由嘉泰公司以自己的行为发出要约且已经履行主要义务，人保财险用行为表示接受双方按照原有的《保险经济合作协议》继续履行。直至2016年3月14日，人保财险发出邮件明确表示不再继续履行，合同才得以终止。因此，人保财险反驳其与嘉泰公司的合同履行期限仅为一年，对2016年1月27日以后的产生的保费不予认可，该辩解仅为单方陈述，未提供证据佐证，且与庭审查明事实不符，故不予采纳。
人保财险未按照约定支付保险经纪管理服务费的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，嘉泰公司据此要求人保财险支付保险经纪风险管理服务费272，630.57元和支付资金占用利息的主张，具有法律和事实依据，依法予以支持。另，人保财险抗辩的嘉泰公司尚有500，000元保证金未退还系其违约在先，因此拒绝支付资金利息。嘉泰公司是否应当退还人保财险500，000元保证金，不属于本案处理范围，对此本案不作处理，也不应成为人保财险拒绝承担违约责任的理由，对该辩解不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第一百一十八条之规定，判决：人保财险于该判决书生效之日起十日支付嘉泰公司保险经纪风险管理服务费272，630.57元。并支付以所欠服务费为基数按照人民银行同期贷款利率计算的自2016年4月6日起至款清时止的资金占用利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，在人保财险与嘉泰公司《保险经纪合作协议》到期后，嘉泰公司继续为人保财险进行管理服务，人保财险接受保费，并按三方共保协议约定比例向太平财险、永安财险划拨共保保费，人保财险与嘉泰公司的行为应可认定为双方形成新的合同关系，但合同期限为不确定。人保财险于2016年3月14日通知嘉泰公司不再继续履行，双方合同方得终止。人保财险在原合同到期后，仍继续接受嘉泰公司服务并实际获得保费利益，却拒绝履行给付管理费的行为，有违诚实信用原则。在没有相关证据证明人保财险与嘉泰公司有新的约定的情况下，可参照嘉泰公司与人保财险签订的《保险经纪合作协议》确定管理费用。故，对嘉泰公司要求人保财险支付超出原《保险经纪合作协议》期限的管理费21325.25元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，并无不当。
对人保财险提出应从保证金中扣除保险经纪风险管理服务费，不应支持嘉泰公司资金占用利息的上诉请求，因双方《保险经纪合作协议》第9条对履约保证金的规定中，仅将履约保证金作用约定为“垫付保险赔款或违约金”，并无抵扣保险经纪风险管理服务费约定。因此，嘉泰公司未返还或扣减人保财险履约保证金，并不免除人保财险给付保险经纪风险管理服务费义务。人保财险收到保费后，未在合理期限内向嘉泰公司支付保险经纪风险管理服务费，嘉泰公司要求人保财险支付其在书面催告期后至款清时止的资金占用利息，一审法院对此予以支持，并无不当。
综上所述，人财保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶三祥
代理审判员 李晓文
代理审判员 郑菲菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 琳