wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第139号
原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人赵川，职务镇长。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦。
法定代表人林湘，职务区长。
两被告共同委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。
原告宋天荣诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）信息公开及行政复议一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋天荣诉称，原告向永宁镇政府申请公开“温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建”的政府信息，被告作出《政府信息申请不予受理告知》后原告不服，遂向温江区人民政府申请行政复议。2015年6月23日，温江区人民政府作出温复字（2015）第9号行政复议决定，撤销了永宁镇政府作出《政府信息申请不予受理告知》并要求被告在15个工作日内重新作出答复。2015年7月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，该答复明细违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其合法权益。原告于2015年7月28日向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第21号行政复议决定。原告认为二被告的行政行为侵犯了其合法权益，诉请法院：1.判决撤销被告永宁镇政府2015年7月13日作出的《政府信息公开申请答复书》，判令其重新作出政府信息公开答复；2.判决撤销温江区人民政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第21号行政复议决定，判令其重新作出行政复议答复。
被告永宁镇政府辩称，1、被告所作的政府信息公开答复行为及答复内容符合法律规定，原告申请的事项属于相关机构处理非法占（使）用土地的案卷材料，已告知其查询途径和程序；2、温江区政府作出的行政复议符合法律规定；3、原告的申请属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关已告知其应当按照相关法律、法规办理。人民法院不应受理原告的起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。
经审理查明，原告向永宁镇政府申请公开“温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建”的政府信息，被告作出《政府信息申请不予受理告知》后原告不服，遂向温江区人民政府申请行政复议。2015年6月23日，温江区人民政府作出温复字（2015）第9号行政复议决定，撤销了永宁镇政府作出《政府信息申请不予受理告知》并要求被告在15个工作日内重新作出答复。2015年7月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“宋天荣：根据成都市温江区人民政府行政复议决定书（温复字[2015]9号）的要求，现就您要求公开‘温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建’的政府信息重新答复如下：您申请获取的信息，属于相关机构处理非法占（使）土地的案卷材料，请您持本人身份证到永宁镇综合管理大队查阅”。原告于2015年7月28日向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第21号行政复议决定。维持了永宁镇政府于2015年7月13日向申请人宋天荣作出的《政府信息公开申请答复书》。
本院认为，原告宋天荣向被告永宁镇政府申请公开的信息，其内容系询问宋天荣家2014年4月29日被强拆是否属于违建。拆除违建活动中的涉案房屋是否属于违建，系相关部门处理行政案件中认定案件性质所形成的案件材料。原告宋天荣向被告永宁镇政府申请信息公开的行为，其实质系以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。对此，被告已告知原告其申请的内容系案卷材料，并说明了查阅方式和途径。《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”被告永宁镇政府在收到原告宋天荣的政府信息公开申请后，已告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，履行了告知及说明理由义务。根据上述法律规定，原告宋天荣的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋天荣的起诉。
原告宋天荣预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2684号
罪犯张玉平，女，1986年3月30日出生，朝鲜族，出生地，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2014年8月7日作出(2014)朝双刑初字第153号刑事判决，以被告人张玉平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张玉平获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年6月29日起至2017年11月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9798号
上诉人（原审被告）：张玉彬，女，汉族，1968年11月20日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：黄登蓉，女，汉族，1964年10月11日出生，住四川省岳池县。
原审被告：李勤，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省仁寿县。
上诉人张玉彬因与被上诉人黄登蓉、原审被告李勤民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉彬于2017年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7773元，减半收取3886.5元，由上诉人张玉彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12319号
原告：杨丽，女，1975年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，该公司员工。
原告杨丽诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人范益荣、被告假日百货公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付第三年度租金21422.14元；2、判令被告向其支付延期滞纳金（以21422.14元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月15日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同以及补充协议，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号0C001号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止；每三年委托第三方评估公司评估一次，前三年的评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束；回报额在保底价和评估价之间按照就高不就低的原则确定，即经市场评估测算出的费用，如果高于保底价则按评估价执行，如果低于保底价则按保底价执行；第一年的费用先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付费时一并补齐；假日百货公司逾期支付费用，每日按逾期支付数额的万分之三支付滞纳金。2014年6月，双方委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于6月23日出具了评估报告。评估结果是评估价高于保底价。假日百货公司未按期按照评估价向其支付第三年度费用，故诉至法院要求支付租金及延期滞纳金。
被告假日百货公司辩称：其应当按照合同约定的金额支付租金；滞纳金即便支付，也应当按照合同约定支付，即在逾期第六日开始按照商铺半年回报额的万分之三每日支付。
经审理查明，原告杨丽系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心0C001商铺所有权人，房屋建筑面积19.18平方米。2014年10月28日，杨丽（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将0C001商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即13009.79元、支付时间2014年11月30日，第二年10.5%即13009.79元、支付时间2014年11月30日，第三年10.5%即13009.79元、支付时间2015年10月15日，第四年……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担。同日，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
另查明，杨丽曾就其与假日百货公司租赁合同纠纷于2015年4月诉至本院，本院作出（2015）江宁民初字第1789号判决书，认定假日百货公司应按照评估价3.06元/日/平方米向杨丽支付租金。假日百货公司未向杨丽支付第三年度2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、判决书、房屋所有权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合委托经营合同书、补充协议以及本院已经作出的生效判决书，假日百货公司应按照评估价向杨丽支付第三年度（2015年9月1日至2016年8月31日）租金21422.14元（3.06元/日/平方米×19.18平方米×365日）。假日百货公司未能依照约定的时间向杨丽支付租金，应当承担违约责任，按照补充协议约定的标准支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨丽第三年度租金21422.14元以及延期滞纳金（以21422.14元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月16日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费195.5元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 李侠
二〇一六年十一月二日
书记员 孙林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初957号
原告：叶家才，男，汉族，1953年2月4日出生，住巢湖市。
委托代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘训宏，男，汉族，1971年10月2日出生，住巢湖市。
原告叶家才诉被告刘训宏劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶家才诉称：原告为被告提供劳务，差欠原告1470元，后经原告多次催讨未果，现诉请被告给付欠款并承担诉讼费用。
被告刘训宏未作答辩。
经审理查明，被告刘训宏等合伙承包巢湖市夏阁镇柳南村委会闲置山场进行种植、养殖业经营。2015年至2016年期间，原告叶家才受被告雇佣干农活，约定报酬为：扛稻谷120元/天、播种100元/天、种蔬菜75元/天。原告为被告提供劳务，扛稻谷6天、播种7天半，应得报酬1470元，2017年7月2日，被告刘训宏在结算清单上签字确认。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告给付劳报酬1470元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：从原告所提供证据，能反映原被告之间存在劳务合同关系，依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应给付劳务报酬，现原告提供有被告签字确认的清单可明确反映原告应得劳动报酬为1470元，原告诉请由事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训宏于本判决生效后十日内给付原告叶家才1470元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告刘训宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 林
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执344号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码91500222203
4509410。
负责人：吕中楷，该行行长。
被执行人：王善勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗昭胜，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：霍仁平，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人霍仁平,王善勇,罗昭胜借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初5405号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人霍仁平,王善勇,罗昭胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执344号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀华
审 判 员 李文静
代理审判员 黄建国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 桂振航
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4644号之一
原告：陆江南男，1993年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：栾新利男，1978年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陆江南与被告栾新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月21日，原告陆江南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆江南撤诉处理。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由原告陆江南负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 郑曙军
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 郑璐娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9787号
原告吴丕,男,1978年2月8日出生,汉族,户籍地四川省达县，现暂住于绍兴市袍江新区。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮、董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告徐文军,男,1978年11月4日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。
负责人刘卫国。
委托代理人（特别授权代理）沈依萍，女，1989年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司员工。
原告吴丕诉被告徐文军、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴丕及其委托代理人王炳亮，被告都邦保险之委托代理人沈依萍到庭参加诉讼。被告徐文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丕诉称，2014年12月27日6时20分许，被告徐文军驾驶一辆自有的浙Ｄ×××××小型客车，行驶至329国道与汤公路时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江分局交警大队认定，被告徐文军负主要责任，原告吴丕负次要责任。原告受伤后即被送入绍兴市人民人民住院治疗。原告之伤经司法鉴定所鉴定，于2016年5月10日被评定为道路交通事故十级伤残，所需误工期限180日、护理期限75日、营养期限60日。该车辆在被告都邦保险处投保。现原告诉至本院，请求判令被告徐文军赔偿原告各项损失合计221844.71元；被告都邦保险在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉请中的被抚养人生活费为5637.8元。
被告徐文军未到庭，但庭后书面表示对都邦保险提出的本次交通事故系第二次出险、商业三者险应扣除5%免赔率没有异议，愿意承担。
被告都邦保险辩称，医药费扣除非医保费用2275元；残疾赔偿金按农村标准赔偿；被抚养人生活费不认可；鉴定费、精神抚慰金不属于理赔范围，不予认可；电瓶车修理费认可1500元；住院伙食补助费、营养费按照20元/天；本案系主次责任，商业三者险按70%赔付，且车主第二次出险，商业险部分扣除5%。
经审理查明的事故发生经过、责任认定、鉴定结论与原告所诉一致。肇事车辆已在被告都邦保险处投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，保险期间自2014年7月4日起至2015年7月3日止。机动车商业保险单特别约定中载明本保单保险车辆从发生第二次保险事故起，每次递增5%的免赔率。本次交通事故系肇事车辆在上述保险期间内第二次出险。
另查明，原告吴丕及其妻子生育有儿子吴文豪（2005年1月20日出生）。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费55108.21元，营养费1800元，误工费25506元，护理费10627.5元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）93065.8元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金3000元，车辆损失1500元，交通费500元，合计193207.51元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证及行驶证复印件各1份、出入院记录及手术记录1组、用药清单1组、医疗费发票8份、鉴定意见书及鉴定费发票各1份、电瓶车购买发票1份、暂住证1本、流动人口登记表2份、出生医学证明1份，被告都邦保险提交的定损报告及保单抄件各1份，被告徐文军庭后提交的保单2份及原、被告的陈述予以证实。被告徐文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因肇事车辆已在被告都邦保险处投保，故由被告都邦保险在保险范围内直接赔付。根据事故责任本院确定由被告吴丕承担交强险外80%的责任，原告承担交强险外20%的责任。同时因保单约定本次事故系第二次出险，商业三者险应扣除5%的免赔率，商业三者险扣除的该5%应由被告吴丕承担。关于原告诉请，医疗费应扣除伙食费169.8元，营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费尚属合理，本院予以支持；原告提供的证据足以证明经常居住地在城镇且以非农收入为主要生活来源，对其残疾赔偿金可按城镇标准计算；电瓶车损失根据其购买的价格及使用年限，酌情确定为1500元；精神损害抚慰金过高，酌情核减。被告都邦保险提出医疗费扣除非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金不理赔的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。被告徐文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给原告吴丕175997.71元，被告徐文军赔偿给原告吴丕2868.3元，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告吴丕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2314元，由原告吴丕负担469元，被告徐文军负担1845元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初4663号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：徐良，职务行长。
委托诉讼代理人：白雪松，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省双流县，公司员工。一般授权。
委托诉讼代理人：张晋，男，汉族，1978年8月20日出生，住成都市成华区，系公司员工。一般授权。
被告：张祥意，男，汉族，1974年7月13日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张祥意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼，被告张祥意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金660352.8元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计346171.38元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：原告与被告张祥意于2013年12月签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告于2015年2月15日向被告发放贷款16.5万元，于2015年3月23日向被告发放50万元，上述贷款期限为3个月，年利息15.12%，按月还息到期还本。此后，被告未按约偿还借款本息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用为案件受理费。
被告张祥意未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金660352.8元，利息、罚息、复利404872.9元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告66.5万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金660352.8元及截止2017年7月17日止的利息、罚息、复利404872.9元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年7月18日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张祥意于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金660352.8元及截止2017年7月17日止的利息、罚息、复利404872.9元，并支付自2017年7月18日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6930元，由被告张祥意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周力娜
二〇一七年七月二十三日
书记员 吴俊颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2429号
申请执行人虎海龙，男，1990年7月13日出生。
申请执行人马建刚，男，回族，1989年4月10日出生。
被执行人：杨玉忠，男，回族，1962年4月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2030号民事调解书于2017年8月16日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人杨玉忠向申请人虎海龙、马建刚支付饲料款7250元。本案执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人虎海龙、马建刚以被执行人已经私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人杨玉忠的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初2030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨博晓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执620号之一
申请执行人黄崇坤。
被执行人宋亚辉。
被执行人宋振辉。
申请执行人黄崇坤与被执行人宋亚辉、宋振辉民间借贷纠纷一案,本院（2016）民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人宋亚辉名下陕A×××××号利亚纳牌汽车一辆，经查，上述被执行人无其他可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执620号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李瑞荣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3524号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：黄任兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告隆元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初461号
原告（反诉被告）：刘增民，男，1981年1月8日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田艳锋，男，1982年11月12日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘增民与被告（反诉原告）田艳锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘增民及其委托诉讼代理人吴景龙、何文菲、被告（反诉原告）田艳锋委托诉讼代理人张洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增民向本院提出诉讼请求：1、要求田艳锋支付劳动报酬18000元并支付利息；2、诉讼费由田艳锋负担。事实和理由：田艳锋系建筑工地包工头，刘增民系田艳锋所雇佣的工人。工程结束后田艳锋并未给刘增民支付工资，共计欠款18000元，后经刘增民多次催要，田艳锋拒不支付，2015年3月7日田艳锋亲笔给刘增民书写欠条一张并按手印，内容为：“今欠刘增民18000元，壹万捌仟元整，保证2016年元月1日还清，欠款人田艳峰，2015年3月7日”。至今田艳锋未偿还刘增民欠款和利息。故刘增民起诉。
田艳锋辩称：1、田艳锋不拖欠刘增民的工资款18000元；2、刘增民起诉的欠据是刘增民同其他人将田艳锋的出租车强行扣押强迫田艳锋书写的，该欠据无效；3、即使欠据有效，经对账刘增民仍在田艳锋处多领工资1000元。
田艳锋反诉称:1、请求法院判决刘增民退还在田艳锋处多领的工资1000元；2、刘增民承担本案全部诉讼费。事实和理由：刘增民曾在田艳锋处的工地干活，干活完毕后田艳锋已经支付完工资。但刘增民不讲诚信欺骗田艳锋多计算工资。经过对账，刘增民领取工资已超过应得工资。故此田艳锋提出反诉。
刘增民辩称：1、田艳锋所反诉事实不存在，要求刘增民返还多领工资款1000元应予驳回；2、田艳锋拖欠刘增民工资款有田艳锋2015年3月7号的欠据为证，此后双方并未对过账，田艳锋说经过对账刘增民超领工资的说法无事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：2013年刘增民在田艳锋德州的建筑工地上干活，干活期间刘增民在田艳锋处零星支取工资。刘增民在田艳锋处共支取工资11500元。工程完工后，经双方对账结算田艳锋于2015年3月7日给刘增民亲笔书写借据一张，借据内容为：“今欠刘增民￥18000元壹万捌仟元整保证2016年元月1日还清欠款人田艳峰2015年3月7号担保人田风学”。借据内容是田艳锋亲笔所写，欠款人处“田艳峰”签名是田艳锋所签，手印是田艳锋所按。刘增民当庭撤回要求田艳锋支付利息的诉讼请求。
本院认为，刘增民为田艳锋承包的工地提供劳务，田艳锋承诺按约定支付刘增民工资款，双方形成劳动合同法律关系，该劳动合同不违反相关法律规定，依法应予保护。田艳锋给刘增民打下欠据，表明田艳锋认可欠刘增民工资款的事实。田艳锋至今未支付下欠刘增民工资款，依法应承担继续履行的违约责任。因此对刘增民要求田艳锋支付工资款18000元的诉讼请求，本院予以支持。刘增民撤回要求田艳锋支付利息的诉讼请求，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。田艳锋要求刘增民返还多领的工资款1000元，田艳锋提供了刘增民平时支款的支款条，该支款条是田艳锋对工人平时支取工资的记账凭证，且田艳锋给刘增民书写欠据时系经过出示该支款条并对账结算，故对田艳锋的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田艳锋（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘增民工资款18000元；
二、驳回被告（反诉原告）田艳锋的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告（反诉原告）田艳锋负担。本案反诉费25元，由被告（反诉原告）田艳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初560号
原告：贾某某，男，汉族，农民。
委托代理人：校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人：杨军（杨某某之子），男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地：商南县城关镇南大街社区西关组**号，现住商南县城关镇金福湾小区。特别代理。
原告贾某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由商南县人民法院代理审判员张波适用简易程序，于2016年6月6日依法公开开庭进行了审理，原告贾某某的委托代理人校乐，被告杨某某及其委托代理人杨军均到庭参加诉讼。因原、被告双方对案件事实争议较大，2016年8月16日，本案转入普通程序审理，并于2016年10月11日，公开开庭审理，原告贾某某的委托代理人校乐、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年3月6日，被告杨某某称其在青海省承包工程需要资金周转，向原告贾某某借款30000元，原告在商南县农业银行将30000元钱交给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到贾某某现金三万元整，借款人杨某某，另加手续费150元。2004年3月6日”。原告每年都催促被告杨某某偿还借款及利息，但被告推脱拒付，至今未偿还借款。原告遂至法院要求还款。
被告杨某某辩称，1、不承担原告起诉的借款及利息，也不承担本案诉讼费；2、原告所诉与事实不符，答辩人并未向原告提供银行账户；3、答辩人出具的借条属实，但答辩人只是证明人，证明原告向青海公司支付工程质保金；4、要求原告说明本次起诉在诉讼时效期限内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供了1、原告本人身份证复印件证明原告的身份情况；2、杨某某出具的借条一张证明原告在2004年3月6日向被告借款30000元属实；3、证人陈邦富出具的证言一份，证明证人陈邦富在场，被告借原告30000元，原告已将借款支付给被告。
被告杨某某的质证意见：1、原告身份证复印件说不清；2、借条是被告出具的，但借条中手续费的内容不是被告写的；3、原告诉状中陈述的提供账号一事不属实；4、陈邦富证言中“第一批业主方拨付工程款时还贾某某”的内容属实；
被告提供了1、商洛市广成实业有限责任公司营业执照、机构代码证复印件、殷宝喜身份证复印件、法人委托书以及商南县城关镇南街村建设工程公司承诺书复印件、青海省海东新银水泥制造有限公司承诺书复印件，证明事实上应该是贾某某搞工程，需要交质保金，如果本案借款从银行汇出也是用于贾某某交工程质保金，被告未收到原告借款；2、中国农业银行陕西省分行商南支行营业部银行卡业务回单复印件两份，证明原告将借款30000元汇至青海海东新银水泥制造有限公司，汇款手续费由被告支付。
原告贾某某的质证意见：1、原告提交证据与本案无关，不能说明原告承包工程，亦无法证明贾某某与被告系合伙关系，依据借条，原、被告应为民间借贷关系；2、银行卡业务回单能够说明交易属实，证明交易时间、金额及账户，但无法说明汇款的对象及款项来源。被告持有回单并且汇款手续费与借条中手续费一致，能够说明确实是被告将30000元借款通过银行汇出。
对于双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的借条原件、证人陈邦富的证言，被告杨某某提交的两份银行卡业务回单能够证明原、被告系借款合同关系，被告杨某某向原告贾某某借款30000元，借原告150元用于支付汇款手续费的事实；2、被告提交的营业执照、机构代码证、殷宝喜身份证复印件、以及两份承诺书复印件，因无法说明证据内容与本案借款的关联性，因此不能证明被告的主张。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2004年3月6日，被告杨某某因投资工程需要向原告贾某某借款30000元，同时被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到贾某某现金叁万元整（杨某某私章）（30000元），借款人杨某某，2004年3月6号（杨某某私章），陈邦富，2004.3.6号”。2004年3月6日、2004年3月8日，原、被告二人在中国农业银行商南支行将30000元借款分两次（20000元、10000元）存入银行账户“955998194003307****”，同时，原告为被告垫付两次存款的手续费共150元。之后，被告杨某某在上述30000元借条内容下补记：“另加手续费壹佰伍拾元整，杨某某，2004.3.8号”。经原告催要借款未果，至今被告未偿还借款，2015年3月28日，原告诉至本院要求被告偿还借款，之后撤回起诉。2016年5月11日，原告再次诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费，庭审中，原告贾某某放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，同时主张只要求被告偿还借款本金30000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告贾某某借款，有其出具的借条为证，原、被告之间借贷关系成立，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，被告杨某某理应偿还原告借款。本案中，被告在向原告出具借条后，共同在银行汇款一事，不能否认原、被告之间的借贷关系，且被告杨某某提交的证据无法证明其主张，故对其观点本院不予支持。关于本案的诉讼时效，被告提出依据最高人民法院法复[1994]3号，欠条的法定诉讼时效为2年，在2015年原告起诉时被告已经提出诉讼时效问题，所以本案诉讼时效应自借款之日起算，原告起诉已过诉讼时效。原告称因2015年原告已向法院起诉要求被告还款，自2015年6月30日诉讼时效开始起算，本次起诉在2年诉讼时效期限内。本院认为，因本案借款双方未约定具体还款期限，2015年原告向本院起诉主张权利，本案诉讼时效开始起算，原告起诉在法定诉讼时效期限内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告贾某某借款30000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 舒小倩
代理审判员 张 波
人民陪审员 鲁厚强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶青密
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初571号之一
复议申请人：吉林省永成消防工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区428栋304室。
法定代表人：于海涛，总经理。
被申请人：山东佳禾消防工程有限公司，住所地济宁市高新区红星国际1号SOHO幢1单元22层2208号房。
法定代表人：马红东，经理。
山东佳禾消防工程有限公司（以下简称佳禾公司）与吉林省永成消防工程有限公司（以下简称永成公司）、吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司（以下简称永成公司菏泽分公司）、第三人济宁仁基置业有限公司（以下简称仁基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）鲁0811民初571号财产保全民事裁定。永成公司不服，向本院提出复议申请。
永成公司复议称，首先，根据佳禾公司和永成公司菏泽分公司签订的《建设工程施工合同》关于付款周期的约定，佳禾公司施工的工程量根本没有达到付款条件，工程尚未结算，佳禾公司起诉属于滥用诉权、恶意诉讼。其次，永成公司菏泽分公司系永成公司开设的分公司，其独立核算，足有偿付涉案财产的能力，应以其财产优先偿付。再次，2016年8月30日，仁基公司、永成公司菏泽分公司和佳禾公司签订了《房屋抵押三方协议》，永成公司菏泽分公司拥有1200平方米的商业楼，永成公司及永成公司菏泽分公司自愿以该商业楼的产权作为本案的担保财产。综上，请求撤销（2017）鲁0811民初571号民事裁定书，解除对永成公司银行存款的查封。
本院经审查认为，关于永成公司主张的涉案工程尚未达到付款条件以及涉案债务是否由永成公司菏泽分公司财产优先偿还的问题。是否达到付款条件以及涉案债务是否由永成公司菏泽分公司财产优先偿还的问题属于案件审理后确定的实体问题，现本案尚未审理完毕，应由本案审理后予以确定。关于永成公司主张永成公司菏泽分公司自愿以1200平方米商业楼的产权作为本案担保财产问题。永成公司未提供该商业楼的所有权证，仅凭《房屋抵押三方协议》不能确定永成公司菏泽分公司对该商业楼享有所有权。综上，永成公司对（2017）鲁0811民初571号财产保全民事裁定书所提复议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回吉林省永成消防工程有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵忠民
二〇一七年三月七日
书记员 杨 梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0705行初10号
原告：项有芝，女，1953年2月18日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住铜陵市。
原告：洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住铜陵市。
原告：洪玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住铜陵市。
被告：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市。
法定代表人：曹玉苗，局长。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山。
原告项有芝、洪亮、洪玲诉被告铜陵市国土资源局有土地使用权出让公告及被告安徽省国土资源厅行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日三原告对铜陵市国土资源局发布的《安徽省铜陵市国有建设用地使用权出让公告》（告字[2011]14号）不服，向安徽省国土资源厅提出行政复议申请，安徽省国土资源厅以申请人行政复议申请已经超过法定期限为由，作出皖国土资复不受字（2015）82号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。
本院认为：本案中，原告将作出行政行为的行政机关铜陵市国土资源局和复议机关安徽省国土资源厅列为共同被告，因复议机关安徽省国土资源厅在复议中以申请人行政复议申请已经超过法定期限为由，而决定不予受理，由于该不予受理的决定，不属于法律规定的“维持原行政行为”的情形，故在本案中复议机关安徽省国土资源厅不应当成为被告，应驳回对复议机关的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告项有芝、洪亮、洪玲对被告安徽省国土资源厅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 左晓霞
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
云南省普洱市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)云08刑申14号
李华武:
你因犯滥伐林木罪一案，不服本院(2017)云08刑终23号刑事裁定。以原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误为由，向本院提出申诉。你申诉认为，检察机关指控的事实与证据之间存在重大矛盾，导致一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律及判决错误。二审判决有失公平、公正，本案证据不足以认定你构成滥伐林木罪。故请求本院再审本案，撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院(2016)云0822刑初85号刑事判决及本院(2017)云08刑终23号刑事裁定，在充分考虑本案实际情况及查明案件事实后予以改判无罪。
本院经审查，你违反森林法规定，在未取得林业行政主管部门许可的情况下，擅自组织工人采伐林木4898株，计活立木蓄积779.58立方米，经济出材量484.11立方米，数量巨大，在案证据足以认定你已构成滥伐林木罪。因此，一审判决你犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，二审裁定驳回上诉，维持原判并无不当。你申诉认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律及判决错误，本案证据不足以认定你构成滥伐林木罪的意见与本院查明的事实不符，本院不予再审本案。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、判决得当，应予维持。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
云南省普洱市中级人民法院
二〇一七年十月十三日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执873号
申请执行人：殷成兵,男,1980年6月6日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:夏权,男,1988年12月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行殷成兵与夏权民间借贷纠纷一案中，被执行人夏权2018年6月15日偿还申请人殷成兵10000元，双方达成和解协议，约定余款30000元分期付清。申请执行人殷成兵2018年6月19日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年六月十九日
助理审判员 金利平
书 记 员 汪启明
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1798号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告刘国荣，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告刘国荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何海虹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保第74号
申请人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人刘庭程，职务行长。
被申请人：谢兰慧，女汉族，职业不详。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢兰慧所有的位于XX的房屋（建筑面积XX平方米，产权证号X京房权证兴字第**号）进行查封。申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢兰慧所有的位于XX的房屋（建筑面积XX平方米，产权证号X京房权证兴字第**号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一六年十一月九日
书记员 路小娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更603号
罪犯江全发，男，汉族，1975年5月4日生，小学毕业，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年11月28日作出（2012）贵刑初字第0231号刑事判决，认定被告人江全发犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯江全发在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江全发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江全发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江全发减刑有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月26日起至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐凯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)自流民初字第2885号
原告自贡东联锅炉有限公司，住所地自贡市。
法定代表人夏正，总经理。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告重庆武陵兴旺化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人周文虎，董事长。
委托代理人张浩，重庆誉和誉律师事务所律师。
原告自贡东联锅炉有限公司（简称“东联锅炉公司”）诉被告重庆武陵兴旺化工有限公司（简称“武陵化工公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告东联锅炉公司委托代理人邹传富、张菊容及被告武陵化工公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联锅炉公司诉称，2014年3月16日，原、被告签订了《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》，约定由原告设计、制造，向被告提供锅炉1台及辅机设备等。原告已履行完全部合同约定义务，设备经检验合格，已投入正式运行至今。但被告未按合同约定的付款方式履行付款义务，尚欠611,960.00元。经多次催收未果，原告遂起诉来院，要求判令：1、被告支付合同欠款611,960.00元及自2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武陵化工公司辩称，原告主张的加工承揽合同总价款1,460,000.00元，被告已支付了850,000.00元，尚欠610,000.00元属实。原告另主张的1,960.00元货款系另一合同关系，与本案无关。原告主张的逾期利息没有法律依据，应当予以驳回。
原告东联锅炉公司为支持其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告工商登记信息复印件，证明原、被告的主体资格；
2、《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》1份、《工矿产品销售合同》2份，证明原、被告之间的合同关系，合同总价款1,493,882.00元；
3、产品质量合格证明书，证明原告提供的锅炉经检验合格，原告已完成合同义务；
4、银行转款凭证5份、增值税专用发票，证明被告尚欠原告611,960.00元未支付。
被告武陵化工公司质证认为，对证据1无异议；对证据2中的《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》无异议，对2份《工矿产品销售合同》的真实性无异议，但与本案无关；对证据3的三性均有异议，不能证明该证明书载明的产品为本案合同项下的产品；对证据4转款凭证中的有2笔13,000.00元和18,922.00元的转款凭证的真实性无异议，但与本案无关，对另3笔共计850,000.00元的转款凭证及增值税发票无异议。
被告武陵化工公司为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：原告发给被告的《传真》1份，证明被告实际欠款为610,000.00元。
原告东联锅炉公司对被告出示的上述证据无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据符合证据的三性，且能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月16日，原告东联锅炉公司与被告武陵化工公司签订《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》，约定：原告为被告设计、制造锅炉（型号：QCF27/880-13-2.5/400）1台及辅机设备等，并负责运输到被告在重庆市修山区的厂区；合同总价为1,460,000.00元；质保期自锅炉全部货到现场或发货至现场18个月，以先到者为准；结算方式为支付合同总金额的20%作为定金，合同生效，产品制造完成，被告来人原告厂内验货，支付40%货款后发货，剩余40%自锅炉投运起，每3个月支付合同总金额的10%，质保期结束付清款项。2014年3月30日，原、被告分别于2014年8月6日、8月14日另行签订《工矿产品销售合同》，被告向原告购买了管子、弯头等配件，合同价款共计33,882.00元，结算方式为发货前付清款项。合同签订后，原告按合同约定交付了锅炉。被告已付款881,922.00元，尚欠611,960.00元。
本院认为，原、被告签订的承揽合同成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交付锅炉，并经监督检验合格，并已过1年的质量保证期。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告东联锅炉公司的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方签订的《工矿产品销售合同》系被告购买的锅炉配件，系《硫铁矿制酸余热锅炉定作加工承揽合同》衍生的附属合同，被告抗辩系另一买卖合同关系，与本案无关的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告重庆武陵兴旺化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡东联锅炉有限公司欠款611,960.00元，并支付自2015年10月28日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,959.80元，由被告重庆武陵兴旺化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年三月二十三日
书记员 万 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4725号
原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人蒙昌平，该公司董事长。
委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告吴秀英，女，汉族，1964年1月14日出生，身份证地址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告吴秀英物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊怡伶
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初209号
原告:唐杰，男，1955年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托诉讼代理人：段志康，公司员工。
原告唐杰与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托诉讼代理人唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠柴油款682657元及逾期付款利息（以682657元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要柴油，通过他人联系原告，要原告供应柴油。双方达成供货协议，对供货地点、价格、货款支付方式作了约定。起初被告付款还算及时，每三个月同原告结算一次，向原告出具凭证，记录原告当月供油数量及已付金额。自2014年11月份之后，被告不能按月付款并结算。2015年6月，被告项目部经理李长辉与原告等在工地项目部多次协商，收去曾出具给原告的部分收据和凭证，由一工区负责人范仁青向原告出具欠条，时间是2015年12月17日，载明欠原告货款722657元。原告多次催要，2016年元月被告又支付4万元，下剩682657元至今未付。
十八局三公司辩称，原告唐杰与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与第三人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁青签订合同，合同相对方为范仁青。范仁青的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供一纸欠条来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城段工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城段工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。自2014年3月，朱长俊按其与1标2工区的约定，向建设工地供应柴油，除已付货款，截止到2015年12月17日双方结算尚欠货款722657元。中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城段工程建设项目1标项目部2工区负责人范仁青向林萍萍出具欠条一份。2016年元月在唐杰的催要下，又支付了4万元，现尚欠682657元。庭审中，十八局三公司对唐杰提供的证据，加盖“中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程2工区”印章及范仁青签字的付款凭证、收据、结算单的证明目的持异议，认为王海涛的货款是范仁青所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明谢来作向省道S103上派至庐城段工程建设项目工地供货的事实。
本院认为，范仁青作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城段工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标2工区的生产，其与唐杰签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且唐杰按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁青的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与第三人兴扬公司签订有劳务合同，其提交的证据《劳务协作合同上》（复印件），原告对其真实性持异议，即便该合同是真实的，也仅证明十八局三公司与兴扬公司之间有劳务协作关系，与本案的买卖合同纠纷并无关联。十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对唐杰要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然唐杰与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但朱长俊主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三人兴扬公司非本案买卖合同的相对方，在本案中无权利义务关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐杰支付货款682657元及逾期付款损失（以682657元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10627元，减半收取5313.50元，诉讼保全费4070元，合计9383.50元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈咏峰
二〇一八年四月三日
书记员 王 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执352号
申请执行人刘美秀，男，1968年8月17日生，汉族，务工，住石城县。
被执行人温永红，男，1971年6月26日生，汉族，务工，住石城县。
被执行人黄美芳，女，1975年9月17日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月22日作出的（2016）赣0735民初234号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、冻结、划拔被执行人温永红、黄美芳的银行存款、车辆等财产；
二、扣留、提取被执行人温永红、黄美芳的收入；
三、查封被执行人温永红、黄美芳所有的房屋及该房屋的土地使用权。由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一六年七月十九日
书记员 邓增昊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执13号
申请执行人：邱承海，男，1973年11月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：临沂市军成运输有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。组织机构代码：085125522。
法定代表人：刘军成，经理。
被执行人：曹凤金，男，1977年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人邱承海与被执行人临沂市军成运输有限公司、曹凤金机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人临沂市军成运输有限公司、曹凤金在各银行账户内存款40305.00元（其中包括生效法律文书确定的支付车辆停运损失34944.00元，执行费424.00元，迟延履行期间的债务利息306.00元，案件受理费及申请诉讼保全费共计4631.00元）；若无存款或存款不足40305.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月八日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初244号
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司。住所地:成都市郫县郫筒镇南大街*号*层。
法定代表人陈海江。
委托代理人侯洪涛，公司员工。
被告易汉，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司与被告易汉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司的委托代理人侯洪涛到庭参加诉讼，被告易汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司诉称，2014年2月20日，原告告双方签订了编号为CDＪＹＺＬ００００００３的《混凝土设备租赁合同》，被告通过以租代售的方式向原告租赁车载泵一台，租赁期限三年，总计租金490000元，以及搅拌车一台，租赁期限三年，总计租金220000元。２０１４年３月10日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ０００００19的《混凝土租赁合同》，被告通过以租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为2014年3月18日至2016年10月31日，总计租金为1220000元。2015年1月12日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００227的《混凝土租赁合同》，被告通过以租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为三年，总计租金1900000元。2015年3月17日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００208的《混凝土租赁合同》，被告通过以租代售方式向原告租赁泵车两台，租赁期限为2015年3月17日至2018年9月16日，总计租金600000元。2016年3月16日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００203《混凝土租赁合同》，被告通过裸租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为一年，总计租金500000元。同时还约定了付款方式、违约责任、解决争议的方式等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按合同支付租金，截止2016年12月31日，被告共拖欠原告227.538元，原告多次催收未果。原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金2275380元；2、判令被告向原告支付违约金260500元（暂计算至起诉之日，具体金额以合同约定为准）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告易汉未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，原被告双方签订了编号为CDＪＹＺＬ００００００３的《混凝土设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车载泵（设备编号：11CB51252720）、搅拌车（设备编号：10GJ0310143）各一台，租赁期限从2014年3月1日至2016年8月1日，总计租金710000元。２０１４年３月10日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ０００００19的《混凝土租赁合同》一份，约定被告向原告租赁泵车（设备编号：10BC53130291）一台，租赁期限为2014年3月18日至2016年10月31日，总计租金为1220000元。2015年1月12日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００227的《混凝土租赁合同》，被告向原告租赁阿克托斯泵车一台，租赁期限为2015年3月1日至2018年4月30日，总计租金1900000元。2015年3月17日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００208的《混凝土租赁合同》，被告向原告租赁三一牌泵车两台，租赁期限为2015年3月17日至2018年9月16日，总计租金600000元。2016年3月16日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００203《混凝土租赁合同》，被告通过裸租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为一年，总计租金500000元。上列合同同时约定承租方应在每满一个季度前，提前5日向甲方支付下一个季度租金。如到期未付租金，出租方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由承租方全部承担；若承租方未依约向出租方支付租赁款，承租方应当支付出租方逾期租金每天千分之一的违约金。合同签订后，成都金裕工程机械设备租赁有限公司向易汉交付了合同所约定的相关设备。
另查明，1、成都金裕工程机械设备租赁有限公司主张被告易汉共向其交纳了保证金190000元，其中合同到期的90000元保证金可在本案折抵租金。2、原告庭审中主张违约金的起算时间从立案之日计算。
以上事实，有成都金裕工程机械设备租赁有限公司当庭陈述及其提交的《混凝土租赁合同》、《租赁设备外观及性能确认书》、欠费明细表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告所签订的《混凝土租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按合同约定履行各自合同义务。易汉承租设备后，应按约向成都金裕工程机械设备租赁有限公司支付租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，易汉对其已向成都金裕工程机械设备租赁有限公司支付租金具有举证责任，因易汉未向本院提交相关证据应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的欠租事实，予以确认。原告关于违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
易汉在本判决生效之日起三日内支付成都金裕工程机械设备有限公司租金2185380元及违约金（违约金以2185380元为基数，按每日千分之一的标准，从2017年1月10日起计算至本金2185380元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13544元，由易汉负担。该费用已由成都金裕工程机械设备有限公司预交，易汉在履行本判决时一并向成都金裕工程机械设备有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王吉祥
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0723刑初44号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年2月7日因涉嫌交通肇事罪被洋县公安局刑事拘留，同年2月21日被洋县公安局取保候审,同年4月12日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）21号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张可出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2016年1月10日17时许，被告人王某某酒后无证驾驶未经交管部门登记的二轮摩托车,由西向东行至108国道1578KM处，其车辆前部与横过道路的行人陈某某身体碰撞，发生交通事故，致陈某某颅脑损伤，构成重伤二级。经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。认定事实的证据有书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，被告人行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。并建议判处其有期徒刑一至二年。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日17时50分许，被告人王某某驾驶“广本”牌二轮摩托车,载乘二人，由西向东行至108国道1578KM（洋县龙亭镇三合村路段）处，其车辆前部与由南向北横过道路的行人陈某某身体碰撞，致陈某某、王某某倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。
陈某某因事故造成重型颅脑损伤，经鉴定构成重伤二级、二级伤残，需完全护理依赖。
另查明，王某某当天系饮酒后驾车（血液中酒精含量为69.8mg/100ml），其无机动车驾驶资格，所驾摩托车未经交管部门登记。
洋县交警大队认定，王某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
案发后，双方已就民事赔偿达成协议，被告人赔偿了被害方经济损失47万元，取得被害方谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2016年1月10日洋县公安局交警大队接警后对肇事现场进行了勘查，并绘制现场图和拍摄照片，现场位于108国道1578KM（洋县龙亭镇三合村路段）处，摩托车与行人在路南车道碰撞后，又滑倒在路北车道。
2、公安机关询问被害人陈某某笔录，证实陈某某在事故中受伤，后经治疗有后遗症，不能与人交流。
3、证人王某证言，证实2016年1月10日17时40分许，他父亲王某某驾驶二轮摩托车带着他及一名小孩（王某甲）由西向东行至108国道龙亭镇三合村路口，天快黑了，他发现前方有一男子要横过道路，便提醒他父亲，男子继续横过道路，摩托车往左避让时将男子撞倒，摩托车滑倒在路北车道，他父亲倒地后满脸是血，男子倒地后昏迷不醒。他随后和男子的儿子将男子送往医院。另证实当天下午在他姐夫家王某某曾饮酒。
4、证人陈某证言，证实案发时他看到父亲陈某某从路南准备横过道路，随后听到碰撞的声音，发现一辆摩托车将他父亲撞倒在路南车道上，摩托车倒在路北车道，一中年男子（王某某）倒在车旁，一年轻男子（王某）和一小孩也在旁边。他赶紧拨打急救电话和报警电话，后和年轻男子将他父亲送往医院。
5、洋县医院住院病案、汉中市中心医院住院病案，证实陈某某受伤后于2016年1月10日至1月12日在洋县医院住院治疗，被诊断为急性特重型颅脑损伤等，行开颅手术后，又于1月12日至3月12日在汉中市中心医院住院治疗。
6、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2016）法临鉴字第930号法医学司法鉴定意见书，证实案发后经鉴定，陈某某颅脑损伤后颅内出血（开颅减压手术治疗）并伴有神经症状及体征，其损伤程度为重伤二级；伤残等级为二级，护理依赖程度为完全护理依赖。
7、王某某血样提取登记表、汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2016）毒化检字第8号毒物检验报告书，证实案发后交警部门对王某某进行抽取血样送检，其血样中酒精含量为69.8mg/100ml。
8、驾驶人信息查询结果单、洋县交警大队车管所证明，证实案发后经交警部门查询，王某某未取得机动车驾驶证，所驾驶的摩托车未办理入户登记。
9、洋公交认字【2016】111号道路交通事故认定书，证实案发后经洋县交警大队认定，王某某驾驶机动车遇紧急情况未减速慢行，是造成事故的主要原因，且无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，驾驶摩托车违反载人规定，驾乘人员未按规定戴安全头盔；陈某某横过机动车道，未确认安全后直行通过，是造成事故的次要原因；王某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，摩托车乘坐人王某、王某甲在事故中无责任。
10、被告人王某某的供述和辩解，与证人王某、陈某证言基本一致，证实案发时他驾驶摩托车行至案发地点，在发现被害人陈某某横过道路后，左打方向进行避让，但车头仍撞在陈某某身上，将陈撞到，他也连人带车倒在路北。另证实当天下午他曾饮酒，他没有机动车驾驶证，所驾“广本”牌踏板摩托车也未登记入户。
11、调解协议书、收条、谅解书，证实案发后双方已就民事赔偿达成协议，王某某除前期支付的11万元医疗费之外，另赔偿陈某某各项经济损失36万元，陈某某一方对王某某表示谅解。
12、被告人的户籍证明，证实王某某的年籍情况，其在犯罪时系完全刑事责任能力人。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格、驾驶无牌证的机动车，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立；鉴于案发后被告人已与被害方达成刑事和解协议，取得对方谅解，且在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁文中
人民陪审员 程云霞
人民陪审员 周文光
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘人杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初2809号
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王成峰，董事长。
委托代理人杨扬，特别授权。
被告勾勇，男，汉族，1982年8月25日出生。
被告房冬梅，女，汉族，1981年12月15日出生。
被告王朋，男，汉族，1982年1月1日出生。
被告温翠，女，汉族，1981年04月24日出生。
被告刘玉民，男，汉族，1958年5月16日出生。
被告代焕香，女，汉族，1960年2月10日出生。住址曲阜市
原告山东曲阜农商银行股份有限公司诉被告勾勇、房冬梅、王朋、温翠、刘玉民、代焕香金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告勾勇偿还原告借款本金20万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告房冬梅、王朋、温翠、刘玉民、代焕香对上诉借款及利息承担连带偿还责任。3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告勾勇在原告借款1笔：2013年09月30日在原告处贷款30万元，2014年09月20日到期。以上贷款由被告王朋、刘玉民提供连带责任担保，被告房冬梅、温翠、代焕香分别为借款人勾勇、保证人王朋、刘玉民的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了共同还款承诺书。截止2016年8月21日以上贷款共结欠本金20万元，利息8.28万元。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持以上诉讼请求。
本院经审查认为，案件受理后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔盛洁
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1745号
原告：刘纪楼，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。
被告：赵长安，男，1955年5月6日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：徐春花，女，1975年7月23日生，汉族，住山东省邹平县。
原告刘纪楼与被告赵长安、徐春花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯、被告赵长安到庭参加了诉讼，被告徐春花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长安向本院提出以下诉讼请求：判令两被告立偿还所欠原告货款41666元及利息(自2014年7月13日起，按人民银行罚息计算)；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年开始进行煤炭买卖业务，原告给被告送煤炭总计41666元，两被告为原告出具欠条一份，两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任。经原告多次催要，两被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
被告赵长安辩称，对原告所诉事实及欠原告货款41666元无异议，但现在无能力偿还原告。
被告徐春花未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
庭审中，原告向本院提交欠条1份，证明2014年7月13日被告赵长安、徐春花欠原告刘纪楼煤炭款41666元至今未偿还。经质证，被告赵长安对原告提交的证据无异议。被告赵长安未向本院提交证据材料。被告徐春花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权的放弃。
本院认为，原告提交的欠条，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告赵长安、徐春花系夫妻关系，自2014年起从原告刘纪楼处购买煤炭，欠原告煤炭款41666元，两被告于2014年7月13日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告至今未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但被告赵长安、徐春花从原告刘纪楼处购买煤炭，原告向被告交付煤炭，两被告收货后为原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，两被告应按欠条确定的金额向原告履行给付货款的义务。故对原告要求两被告偿还货款41666元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息即逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未约定付款时间及逾期付款违约金，但被告出具欠条后应及时付款，被告未支付原告货款的行为构成违约，两被告应自2014年7月13日以41666元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐春花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长安、徐春花于本判决生效之日起五日内支付原告刘纪楼煤炭款41666元、逾期付款损失（以41666元为基数，自2014年7月13日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，财产保全费520元，共计941元，由被告赵长安、徐春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵迎晓
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初2437号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码9134050057304910。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：徐爱祖，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：鲁礼霞，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：项芬芳，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告徐爱祖、鲁礼霞、项芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙之晓和被告徐爱祖到庭参加诉讼，被告鲁礼霞、项芬芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金196,000元(扣除已还部分）及利息（含罚息，计算至实际还款之日止）；2.被告项芬芳承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年1月14日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告徐爱祖、鲁礼霞签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告提供非循环额度借款200,000元，用于经营费用，固定月利率7.52‰，按季结息，每半年还本2000元，剩余本金到期结清，逾期付款则加收50%的罚息，被告项芬芳提供连带责任保证。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告徐爱祖、鲁礼霞发放贷款200,000元，约定还款日期为2017年1月13日。后被告徐爱祖、鲁礼霞归还部分贷款本金及利息，未按期偿还借款。
被告徐爱祖辩称，贷款是事实，利息已经结算到2017年9月底，现在没有能力还借款本金。
被告鲁礼霞、项芬芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告徐爱祖、鲁礼霞签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告提供非循环额度借款200,000元，用于经营费用，借款额度有效期间自2015年1月14日至2017年1月13日，固定月利率7.52‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息，被告项芬芳作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2015年1月14日向被告徐爱祖、鲁礼霞发放贷款200,000元，约定还款日期为2017年1月13日。后被告徐爱祖、鲁礼霞归还部分贷款本金及利息，未按期偿还借款，下欠借款本金196,000元。
2017年8月17日原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司起诉至法院，诉讼期间，被告偿还了部分利息，利息结至2017年9月底，至2017年10月11日，仍下欠本金196,000元及罚息4487.67元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱祖、鲁礼霞向原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司要求被告徐爱祖、鲁礼霞偿还下欠借款本金及利息、罚息，依法应予支持；被告项芬芳作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱祖、鲁礼霞于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金196,000元及利息、罚息（至2017年10月11日，罚息为4487.67元；以借款本金196,000元为基础按月利率11.28‰自2017年10月12日起计算至还款之日止）；
二、被告项芬芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，减半收取2153元，由被告徐爱祖、鲁礼霞、项芬芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年十月十五日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执3105号
申请执行人台州市黄岩区四方塑料有限公司。
被执行人西安市正丰家庭用品有限公司。
申请执行人台州市黄岩区四方塑料有限公司与被执行人西安市正丰家庭用品有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016浙10**民初7080号民事裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛文静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初字第00007号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人唐某某，男，无业。2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年6月14日刑满释放。因本案于2015年8月21日被抓获，8月26日被刑事拘留，9月25日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]986号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月15日，被告人唐某某来到本市雁塔区王家村菜市场内伺机盗窃，趁被害人唐某不备，用随身携带的镊子从唐某左侧裤子口袋内盗走“小米”牌M3型手机一部。后唐某某将手机交给其朋友杨某代为销售。2015年8月21日，唐某某被公安机关抓获。破案后，赃物已销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有物证镊子一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书等书证；证人杨某、陈某的证言；被害人唐某的陈述；被告人唐某某的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人唐某某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人唐某某能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起执行至2016年3月20日止）。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 栗德亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭 京
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)京0111刑初772号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏×1，男，1965年7月12日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人高×，女，1963年6月3日出生。系本案被害人。
诉讼代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人夏×2，男，1958年4月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被羁押，同年8月1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人夏×2犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人夏×1、高×向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏×1、高×及诉讼代理人赵天娇、被告人暨附带民事诉讼被告人夏×2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年2月19日19时许，在本市房山区×镇×村夏×2家院外胡同内，被告人夏×2因赡养老人问题与被害人夏×1、高×发生口角，后双方互殴，打架造成高×右侧第5、6、7肋骨骨折，夏×1多处软组织损伤，夏×2软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，高×身体所受损伤程度属轻伤二级，夏×1、夏×2身体所受损伤程度均属轻微伤。
被告人夏×2案发后明知他人报警而在现场等待，于案发当日被公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人夏×2依法惩处。
附带民事诉讼原告人夏×1诉称：2016年2月19日，被告人将其打伤，现要求被告人夏×2赔偿其医疗费4119.27元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费1084元、交通费800元、误工费1084元，共计人民币11
087.27元，并提供了医疗费票据等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人高×诉称：2016年2月19日，被告人将其打伤，现要求被告人夏×2赔偿其医疗费8738.16元、住院伙食补助费2100元、营养费5100元、护理费2764.2元、交通费1897元，误工费2764.2元，共计人民币23363.56元，并提供了医疗费票据等证据予以证实。
被告人夏×2对公诉机关指控的事实与罪名均未提出异议，并表示仅同意赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失。
经审理查明：2016年2月19日19时许，在北京市房山区×镇×村夏×2家院外胡同内，被告人夏×2因赡养老人问题与被害人夏×1、高×发生口角，后双方互殴，造成高×右侧第5、6、7肋骨骨折，夏×1多处软组织损伤，夏×2软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，高×身体所受损伤程度属轻伤二级，夏×1、夏×2身体所受损伤程度均属轻微伤。
被告人夏×2案发后明知他人报警而在现场等待，于案发当日被公安机关传唤到案。
由于被告人夏×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人夏×1造成的合理经济损失有医疗费人民币4119.27元、住院伙食补助费人民币2000元、营养费人民币1000元、交通费人民币400元、误工费人民币1084元，共计人民币8603.27元。
由于被告人夏×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高×造成的合理经济损失有医疗费人民币8738.16元、住院伙食补助费人民币2100元、营养费人民币2250元、交通费人民币600元、误工费人民币2764.2元、护理费人民币2100元，共计人民币18552.36元。
在本案审理期间，被告人夏×2向本院交纳赔偿款人民币20000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人夏×2的供述，被害人夏×1、高×的陈述，证人邓×、刘×等人的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人夏×1、高×提供的证据有医疗费票据等，证实其经济损失情况。上述证据经庭审质证属实，本院对其中合理部分予以确认。
本院认为，被告人夏×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人夏×2犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人夏×1、高×造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人夏×1、高×提出的医疗费、营养费、交通费等费用中的合理部分，本院予以支持。对其要求过高的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告人夏×2主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其予以从轻处罚。鉴于被告人夏×2能积极赔偿被害人的部分经济损失，可对其予以从轻处罚。根据被告人夏×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人夏×2赔偿附带民事诉讼原告人夏×1各项合理经济损失共计人民币八千六百零三元二角七分；赔偿附带民事诉讼原告人高×各项合理经济损失共计人民币一万八千五百五十二元三角六分（均应于本判决生效后30日内给付，人民币二万元已在案）。
三、驳回附带民事诉讼原告人夏×1、高×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 杰
代理审判员
李凤茹
人民陪审员
祖淑芹
二〇一七年一月九日
书 记 员 张琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执3325号
申请执行人胡文思，男，汉族，1981年11月25日生，住淄博市张店区。
被执行人李宁，男，汉族，1982年9月1日生，住淄博市张店区。
本院在执行胡文思诉李宁民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1802号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年六月十一日
书 记 员 耿佳玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第592号
原告王堪良，男，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告潘其军，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王堪良诉被告潘其军民间借贷纠纷一案中，原告王堪良于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王堪良撤回起诉。本案受理费人民币10元，本院予以免收。
代理审判员 刘燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)津0101民初898号
原告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市南开区二纬路58号翔宇大厦。
法定代表人：范利刚，总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，该公司职员。
被告：黄丽华，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市。
原告天津市盛通物业发展有限公司诉被告黄丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛通物业发展有限公司撤诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告天津市盛通物业发展有限公司负担。
审 判 长 秦 晨
审 判 员 侯振华
人民陪审员 姜生会
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 岳宇峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。