wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终330号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆卫，男，1970年4月4日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，务工，住江苏省常熟市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某,男,1963年1月16日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，木工，住江苏省常熟市。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民��察院指控原审被告人陆卫犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年11月18日作出（2016）苏1003刑初448号刑事附带民事判决。原审被告人陆卫不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年4月5日20时许，被告人陆卫在扬州市邗江区瘦西湖路茅山垃圾场一职工宿舍内，因琐事对被害人张某心生不满，在被张某先行打耳光后，用随身携带的美工刀将张某前额、左臂划伤，致其左额部、左前臂软组织裂伤，左前臂多发肌腱离断伤。经司法鉴定，被害人张某的左额部创口长13cm，其中左额面部创口长9.6cm，构成轻伤一级。2016年7月28日，被告人陆卫主动到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后，于2015年4月5日至10日在扬州市第一人民医院住院治疗，后至居住地常熟市张桥卫生院治疗，共支付医疗费人民币9555.68元，医嘱休息10日。
上述事实，被告人陆卫在开庭审理过程中无异议，且有书证常住人口信息表、侦查人员出具的到案经过，证人孙某、王某、周某、陈某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，被告人陆卫的供述与辩解，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，扬州市公安局邗江分局四季园派出所制作的辨认笔录，以及医疗费、交通费票据、住院记录、疾病诊断书等证据证实。
原审人民法院认为：被告人陆卫故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当依法赔偿，包括医疗费人民币9555.68元、误工费人民币2167.04元、住院期间的伙食补助费人民币120元、营养费人民币300元、护理费人民币300元、鉴定费人民币1649元、交通费人民币500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以被告人陆卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陆卫赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失计人民币14591.72元。
原审被告人陆卫提出的上诉理由是，被害人有过错在先，其在案发当时即让老板以其工资垫付医疗费用，有积极赔偿情节，其系投案自首，原审量刑过重。
本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之��能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人陆卫未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人陆卫故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪；其犯罪行为给被害人造成的经济损失，包括医疗费、误工费、住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等费用，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，应予以赔偿。上诉人陆卫主动到公安机关投案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
对于上诉人陆卫提出的被害人有过错在先、有积极赔偿情节、投案自首的量刑情节以及量刑是否恰当的问题。本院审理认为：1、原审判决确认的事实中，明确���定被害人先行击打了陆卫一个耳光，然后遭到陆卫持刀报复伤害，这是本案的基本犯罪事实，量刑时已予确认考虑。2、陆卫作案后随即潜逃一年有余，一直没有对造成被害人的损害作出赔偿，亦没有证据证明其委托他人以工资垫付被害人的医疗费用，其不具有积极赔偿的从轻量刑情节。3、故意伤害致他人轻伤，依照我国刑法规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，原审人民法院根据陆卫的犯罪情节以及具有投案自首等从轻量刑情节，依法所判处的刑罚并无不当。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑以及附带民事判决恰当，审判程序合法。上诉人陆卫提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定��下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 澎
审判员 尹晓涛
审判员 郑 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 美
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015)衡中法行初字第182号
原告肖龙友。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。
法定代表人陈礼洋，该区区长。
委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。
法定代表人雷宇，该办事处主任。
委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。
原告肖龙友因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告肖龙友及其委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙友诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了74.05平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失12万元，并承担本案诉讼费用。
被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单��提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告肖龙友直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向肖龙友进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问��的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖龙友的起诉。
原告肖龙友预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一五年十一月十日
书记员 高 源
校对责任人：肖大鸣打印责任人：高源
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初171号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赵玉军，男，1976年3月5日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住河北省宁晋县，2017年5月26日因涉嫌诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月29日转逮捕，现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人赵玉军犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将���刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人赵玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份至9月份，被告人赵玉军进入一个伪基站的QQ群，此群是利用“伪基站”替人发送诈骗短信，非法获利的交流群，该被告人为达赚钱之目的便申请加入该群，并从该群内已QQ好友处以12000元从其处购买了一套伪基站设备，被告人赵玉军为了方便到各地实施诈骗作案就将伪基站的设备装入到其妻子王某名下的一辆车牌号为冀Ａ×××××的黑色现代轿车车内，驾驶该车利用伪基站作案。后被告人赵玉军雇佣郭某（已上网追逃）和已判处刑罚的李某俩人驾驶载有伪基站的车辆先后在衡水地区、石家庄地区、邯郸地区、邢台地区和沧州地区实施作案。
2016年9月份，已判处刑罚的史腾达通过被告人赵玉军的手机QQ群，进入到一个伪基站的QQ群，并从群内一QQ昵称为“追风哥”处购买了一套伪基站设备。2016年10月份前后，史腾达与被告人赵玉军勾结在一起，利用伪基站强行向他人发送诈骗信息，商定由史腾达提供伪基站设备及车辆，赵玉军提供操作“伪基站”设备发送诈骗短信的熟练人员李某和郭某。之后史腾达、赵玉军以每天500元的价格雇佣李某和郭某驾驶载有伪基站的车辆先后在衡水地区、石家庄地区、邯郸地区、邢台地区和沧州地区实施作案，史腾达、赵玉军则通过手机QQ将上线需要发送的诈骗短信转发送给李某、郭某，紧接着该二人就按着指令利用伪基站强行发送给周围的人们，诈骗短信的内容主要是冒充工商银行通知银行卡主有积分兑换现金的业务或者冒充建设银行提升信用卡信用额度的业务，并附有钓鱼网站的网站或者电话，发送��骗短信息多达数十万余条。
2016年12月10日至2017年1月3日，李某、郭某驾驶载有伪基站设备的蓝色标致轿车在冀州、枣强县等地发送诈骗短信。2016年12月10日，冀州镇西小刘某2的刘某1接到发送的诈骗信息后被骗走人民币10万元整。
被告人赵玉军对起诉书指控的罪名及犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年5月份至9月份，被告人赵玉军进入一个伪基站的QQ群，此群是利用“伪基站”替人发送诈骗短信，非法获利的交流群，该被告人为达赚钱之目的便申请加入该群，并从该群内一QQ好友处以人民币一万二千元的价格购买了一套伪基站设备，被告人赵玉军为了方便到各地实施诈骗作案就将伪基站的设备装入到其妻子王某名下的一辆车牌号为冀Ａ×××××的黑色现代轿车车内，驾驶该车利用伪基站作案。后被告人赵玉军雇佣郭某（已上网追逃）和��某（已判处刑罚）俩人驾驶载有伪基站的车辆先后在衡水、石家庄、邯郸、邢台和沧州等区域实施作案。
2016年9月份，史腾达（已判处刑罚）通过被告人赵玉军的手机QQ群，进入到一个伪基站的QQ群，并从群内一QQ昵称为“追风哥”处购买了一套伪基站设备。2016年10月份前后，被告人赵玉军与史腾达勾结在一起，利用伪基站强行向他人发送诈骗信息，商定由史腾达提供伪基站设备及车辆，赵玉军提供操作“伪基站”设备发送诈骗短信的熟练人员李某和郭某。之后史腾达、赵玉军以每天人民币500元的价格雇佣李某和郭某驾驶载有伪基站的车辆先后在衡水、石家庄、邯郸、邢台和沧州等地实施作案。史腾达、赵玉军则通过手机QQ将上线需要发送的诈骗短信转发送给李某、郭某，紧接着该二人就按着指令利用伪基站强行发送给周围的人们，诈骗短信的内容主要是冒充工商银行通知银行卡主有积分兑换现金的业务或者冒充建设银行提升信用卡信用额度的业务，并附有钓鱼网站的网站或者电话，发送诈骗短信息多达数十万余条。
2016年12月10日至2017年1月3日，李某、郭某驾驶载有伪基站设备的蓝色标致轿车在冀州、枣强县等地发送诈骗短信。2016年12月10日，冀州镇西小刘某2的刘某1接到发送的诈骗信息后被骗走人民币10万元整。案发后，被告人赵玉军与同案犯史腾达的近亲属一起主动退赔被害人刘某1经济损失共计人民币10万元，被害人刘某1对被告人赵玉军的行为表示谅解。期间，赵玉军获违法所得人民币23200元。
上述事实，有被告人赵玉军及同案犯史腾达、李某在公安机关的供述与辩解，被害人刘某1的陈述及其建设银行卡的客户交易查询单，证人王某的证言，物证现代轿车一辆及小米手机一部，辨认笔录，电子数据数据检查工作记录及光盘，书证扣押物品清单、银行交易明细、谅解书及被告人赵玉军的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵玉军伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过发送虚假信息，骗取骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人赵玉军通过其近亲属退赔被害人经济损失，被害人刘某1对其行为予以谅解，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2022年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、追缴被告人赵玉军的违法所得人民币二万三千二百元，上缴国库。
三、没收作案工具小米手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王金炜
审判员 徐永起
审判员 马 超
二〇一七年十一月十九日
书记员 董 晓
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初28号
起诉人马永成，男，汉族，1936年9月7日出生，住四川省彭山区。
起诉人马良洪，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省彭山区。
本院收到起诉人马永成、马良洪诉眉山市彭山区公义镇人民政府(以下简称公义镇政府)、眉山市国土资源局（以下简称市国土局）行政起诉状。请求：确认公义镇政府、市国土局征收起诉人彭山区公义镇新桥村6组1.64亩承包土地、自留地行为违法。
起诉人称，2016年公义镇政府和市国土局在没有相关法律文书及上级部门批文、也未进行公示的情况下，将起诉人耕种的承包土地强占。公义镇政府、市国土局未与起诉人所在村集体村民小组以及起诉人及家庭成员签署任何征地补偿协议书，也未向起诉人发放土地补偿费，安置补助费，导致起诉人遭受损失，故提起行政诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是指原告基于一定的事实关系所请求的裁判之要求，亦即在诉讼中应当被实现的实体权利主张。任何一个起诉，都应当有明确具体的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出。在本案中，起诉人要求确认被告征地行为违法的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”起诉人马永成、马良洪曾于2017年4月26日起诉至本院请求确认公义镇政府、市国土局征地行为违法，因其诉讼请求不具体经本院释明后起诉人仍坚持诉讼请求，本院作出（2017）川1402行初40号《行政裁定书》裁定驳回起诉，现该裁定已生效。本案中起诉人的请求与（2017）川1402行初40号案件的诉讼请求基本一致，在本案立案审查过程中本院又再次向起诉人予以释明，告知其应该修改其诉讼请求使其具体化，但起诉人仍坚持其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定如下：
对马永成、马良洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 邹建国
审判员 张春燕
审判员 吴燕伶
二〇一八年一月十六日
书记员 任丽梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第29623号
原告李琳，女，1976年2月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告黄健，男，1982年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李琳诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告黄健送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告李琳到庭参加诉讼。被告黄健在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李琳诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月，被告向原告借款，并答应一个月后归还。原告于同年11月25日从本人账户中支取人民币(以下币种同)110,000元后当面交给被告。上述借款到期后，原告向被告催讨，被告于2015年1月8日出具欠条，承诺于2015年3月1日前归还。但到期后，被告未能兑现承诺，故原告起诉要求被告归还借款107,500元。被告黄健未到庭答辩。经审理查明，原告李琳与被告黄健系朋友关系。2014年11月，被告提出向原告借款，原告遂于当月25日从银行账户中支取100,000元交付被告，后又陆续交付被告现金20,000元。嗣后，原告向被告催讨上述借款，被告遂归还了12,500元，并于2015年1月8日向原告出具欠条一份，称其欠原告107,500元，其中75,000元于2015年1月15日之前归还，12,000元于2015年1月30日之前归还，剩余20,500元于2015年3月1日之前归还。然而，因被告未能按约还款，故而致讼。以上事实，有原告提供的中国工商银行电话银行传真账户历史明细一份、欠条一份、证人李某某的证言、微信聊天记录截图二份、查询信用卡交易明细一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告在庭审中陈述被告曾向其借款120,000元，后归还12,500元，尚余107,500元未予归还，有被告出具的欠条及证人李某某的证言予以佐证，且原告提供的相关银行账户交易明细可证明大部分借款的资金来源，上述证据相互印证，已形成证据锁链，故本院确认原、被告之间的借款合同依法成立并生效。从被告出具的欠条内容来看，其承诺剩余借款107,500元分期归还，最后一期还款期限为2015年3月1日之前，但因被告未能按约还款，显已构成违约，故被告应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款107,500元，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起十日内归还原告李琳借款人民币107,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,450元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初331号之一
原告雷承阳，男，汉族，山西省交城县人。
被告安永正，又名安四，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告雷承阳与被告安永正买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告雷承阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款33533.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份经寿阳南娄水泥厂老李介绍原告认识了被告安永正，被告当时需要购买水渣，原被告双方经协商口头约定，被告向原告购买水渣，每吨43元够一千吨结算一次。说好后，被告开始拉原告的水渣，截至2016年9月7日被告一共拉了原告的1012.4吨水渣，共计金额为43533.2元，被告给原告出具了欠条一份，答应马上付款给原告，结果被告于2016年9月13日给付原告10000元后一直未付剩余欠款。经原告多次催要被告一直以各种理由推脱。综上，被告欠原告的水渣款由本人出具的欠条为证，事实清楚，被告一直推脱付款，给原告的合法权益造成了损害，望人民法院依法维护原告的合法权益，要求被告尽快还款。
本院经审查认为，原告雷承阳在起诉状中提交了被告安永正的地址等信息，但本院根据该信息找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷承阳的起诉。
案件受理费638元全部退还原告，原告已预交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 任 昊
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1024民初543号
原告：谭巧面，女，1964年12月27日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告：黄富恒，男，1975年10月2日出生，壮���，住广西壮族自治区德保县。
原告谭巧面与被告黄富恒运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员黎珀星、梁普忠组成合议庭，书记员王榕担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告谭巧面到庭参加诉讼，被告黄富恒经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告的一台重型罐式货车(车牌号码：桂Ｌ×××××)加入被告组建的运货车队，承运广西德保县铝都物资有限责任公司粉煤灰，运费人民币33494.34元由被告结算领取。2015年6月13日，被告写下一份欠条。经原告多次追讨，被告于2016年7月25日支付原告1000元。之后被告以无钱为由不支付所欠运费，为此，要求法院判令被告支付欠款32494.34元。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.欠条，拟证明被告尚欠原告运费33494.34元的事实；3、欠条、购车发票，拟证明原告系桂Ｌ×××××号车主的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告谭巧面原有一台重型罐式货车，车牌号为：桂Ｌ×××××。2010年4月，原告将车辆加入被告黄富恒组建的货运车队，承运广西德保县铝都物资有限责任公司粉煤灰。被告黄富恒与广西德保县铝都物资有限责任公司进行结算并领取运费，但没有将款项付给原告谭巧面。2015年6月13日，被告黄富恒出具一份《欠条》，内容为：“今欠桂Ｌ×××××铝都运费叁万叁仟肆佰玖拾肆元叁角肆分(￥33494.34元)。还款限巨大作用015年12月31日前。2016年7月25日，被告支付给原告1000元，其余款项未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠的运费32494.34元。
本院认为，原告将自己所有的桂Ｌ×××××号重型罐式货车为广西德保县铝都物资有限责任公司运输粉煤灰。被告黄富恒与广西德保县铝都物资有限责任公司对运费进行结算后，对原告应得的运费予以确认，并出具了欠条，约定了给付运费的时间，但到期后，被告没有按约定支付运费，至原告起诉时，尚欠原告运费32494.34元。因此，原告请求被告支付尚欠的运费有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄富恒给付原告谭巧面运费人民币32494.34元。
本案受理费612元，由被告黄富恒负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 韦红麦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 榕
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4024民初375号
原告：巩留县农村信用社合作联社，住所地巩留县。
法定代表人：孙宗荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：吐尔逊·吐拉洪，男，1969年7月21日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：杨森，男，1984年4月16日出生，现住伊宁市。
被告：伊元歌，女，1979年10月9日出生，现住巩留县。
被告：郜天山，男，1972年12月12日出生，现住尼勒克县。
被告：陈亚乙，女，1965年11月29日出生，现住巩留县。
本院在审理原告巩留县农村信用社合作联社诉被告伊元歌、郜天山、陈亚乙借款合同纠纷一案中，原告巩留县农村信用社合作联社于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县农村信用社合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1532元，减半收取766元，由原告巩留县农村信用社合作联社承担。
审判员 康 倩
二〇一七年三月十三日
书记员 江兆婧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执3408号
申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。
法定代表人郝士权，董事长。
被执行人邹柯。
被执行人张敏。
被执行人李连涛。
被执行人张燕。
被执行人四川泰丰集团有限公司。
法定代表人宋元刚。
被执行人成都泰丰元创房地产开发有限公司。
法定代表人宋捷。
四川大蜀青羊小额贷款有限公司与邹柯、张敏、李连涛、张燕、四川泰丰集团有限公司、成都泰丰元创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7342号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年12月2日立案执行。该案执行标的为7253359.67元、执行费为63666元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹柯、张敏、李连涛、张燕、四川泰丰集团有限公司、成都泰丰元创房地产开发有限公司的银行存款7317025元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一七年二月四日
书记员 吴 鹏
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初3163号
原告王某某，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县
被告黄某某，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代审判员 李斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龚珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申220号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区崂山路6号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常德泉，该公司法务。
被申请人（一审原告）：国旺国际融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心50楼5002、5003号室。
法定代表人：苏松辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏天豪律师事务所律师。
一审第三人：浙江森鹏文具有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇金马南路120号。
法定代表人：杨飞鹏，该公司执行董事。
再审申请人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司（以下简称三环印刷公司）因与被申请人国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺租赁公司）及一审第三人浙江森鹏文具有限公司（以下简称森鹏文具公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三环印刷公司申请再审称,1.涉案《设备回购协议》应当是《融资租赁合同》的担保合同。一审法院混淆了合同的目的与行为，认定事实不清，从而导致适用法律错误。2.原审判决申请人给付设备回购款，应当同时判决被申请人返还设备。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求提起再审，撤销原判。
国旺租赁公司提交意见称，《设备回购协议》不属于担保合同，根据《设备回购协议》约定应由三环印刷公司自行收回租赁物，我方不负有交付租赁物的义务。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，三环印刷公司企图利用再审程序拖延执行，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，1.本案中，国旺租赁公司与三环印刷公司签订的《设备回购协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。三环印刷公司作为合同一方，应当明知其《设备回购协议》中所负回购义务的意涵、内容，并承担相应的法律后果。融资租赁回购合同是在融资租赁行业发展过程中出现的新兴合同形式，它不同于单务的保证合同，回购合同在约定一方承担回购义务的情况下，会同时约定另一方转移租赁物所有权，是一种兼有保证合同与所有权转移类合同性质的双务合同，原审认定该《设备回购协议》不属于保证担保合同，并无不当。2.根据上述《设备回购协议》约定，由于森鹏文具公司发生逾期支付租金的违约行为，国旺租赁公司与该公司经人民法院调解，解除了融资租赁合同，故三环印刷公司承担回购义务的条件已经成就。在向国旺租赁公司付清回购对价及违约金等款项后，融资租赁合同项下的租赁物所有权即归属于三环印刷公司，由该公司按协议的约定自行收回租赁物，国旺租赁公司不负有交付租赁物的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一六年十月十四日
见习书记员 马洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终1740号
上诉人（原审原告）：杨景娟，女，1964年7月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇天丰明珠小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人：周振东，经理。
被上诉人（原审被告）：方正县天丰组团，住所地黑龙江省方正县方正镇。
负责人：滕立斌，男，汉族，住黑龙江省方正县方正镇天丰明珠小区*号楼。
原审第三人：黑龙江省方正县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人：刘宝柱，主任。
上诉人杨景娟因与被上诉人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司、方正县天丰组团、原审第三人黑龙江省方正县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨景娟上诉请求：撤销黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1913号民事裁定，裁定由方正县人民法院重新审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。只有达不成补偿安置协议的法院才不予受理。杨景娟服从县政府的征收决定，达成了补偿安置协议，又通过进一步协商签订了补充协议，现被上诉人不按协议约定交付房屋。杨景娟向法院起诉，符合法律规定，属于人民法院的受案范围和管辖范围。
杨景娟向一审法院起诉请求：请求确认天丰组团与杨景娟在2013年6月26日签订的房屋征收《补充协议》合法有效。
一审法院认为，杨景娟的起诉不符合起诉条件，不具有可诉性，故对杨景娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定驳回原告杨景娟的起诉。
本院认为，杨景娟向法院提起诉讼，请求确认天丰组团与其在2013年6月26日签订的房屋征收《补充协议》合法有效。该诉讼属于确认之诉，无值得救济的法律利益，不具有强制执行性。因此，一审裁定驳回杨景娟的起诉并无不当。
综上，杨景娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人杨景娟。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 迎
审判员 柳 波
审判员 宋 凯
二〇一七年三月二十日
书记员 周小倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第1451号
原告：辽阳瀚新商贸有限公司，住所地：辽阳市文圣区。
法定代表人：王旭，系该公司经理。
委托代理人：王盈秋，系辽宁辽正律师事务所律师。
委托代理人：李素云，女，住址：辽宁省辽阳市白塔区，系该公司员工。
被告：沈阳农心食品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：辛东原，系该公司总经理。
委托代理人：赵阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐博，男，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。
原告辽阳瀚新商贸有限公司与被告沈阳农心食品有限公司委托合同纠纷一案,本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王旭、委托代理人王盈秋、李素云，被告委托代理人赵阳、徐博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月22日，原、被告签订一份授权书，主要内容是：被告指定原告为农心产品在辽阳及周边外埠地区销售和售后服务工作。2010年10月1日，被告给原告出具了授权书，授权原告为辽阳各商场系统提供被告产品的送货及售后服务工作（即辽阳代理商），主要产品为农心方便面系列产品和农心膨化产品系列，期限为2010年10月1日起至2011年10月1日止。在原告经销被告农心产品及售后服务工程中，按照被告的要求，对有些临近过保质期的产品，被告业务员拆袋或作捆绑销售，由此减少的收入由被告给予补偿。在商场、超市所作的产品进店费、陈列以及包柱装饰的费用，都是先由原告垫付，然后再由被告给付原告。截止2011年10月1日，被告累计欠款60473.55元。原告多次找被告索要欠款，2013年4月被告同意先给付原告欠款22000元整，但当原告按照被告要求将22000元的发票交给被告后至今，被告都拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求被告给付60473.55元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，原、被告于2011年10月1日委托终止后进行过结算，双方账目结清，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年9月22日，原、被告签订一份授权书，主要内容是：被告指定原告为农心产品在辽阳及周边外埠地区销售和售后服务工作,被告保证提供合格产品，如发现产品质量问题，厂家百分之百退货。被告向原告提供的价格为统一出厂价，原告按双方约定的价格进行销售，原告每次订货需按订单金额汇款，被告收到电汇底联复印件后安排发货，发货后两周内原告提供增值税发票给被告，合同有效期为自2010年9月21日至2011年9月21日。2010年10月1日，被告给原告又出具了一份授权书，授权原告为辽阳各商场系统提供被告产品的送货及售后服务工作（即辽阳地区代理商），主要产品为农心方便面系列产品和农心膨化产品系列，期限为2010年10月1日起至2011年10月1日止。
另查明：2010年至2011年，被告的业务员陈聪多次向原告借货、借款，并出具了欠条，被告对没有陈聪签字的欠条不予认可。根据签字的欠条记载的内容以及库存单上记载的商品金额，2011年1月8日欠10件快乐农心五连包（金额为403元）、4月12日带走10件特惠五连包（金额为400元）、1月28日拿走125袋临期面做捆绑（金额为337.5元）、3月11日拿走36个桶104袋面做捆绑（金额为425元）、5月25日拿走3件冷面做试吃（金额为477.6元）、5月21日欠700元用于支付促销员工资、4月29日带走4包冷面做试吃（金额为79.68元）、1月29日欠8件冷面运费120元、5月23日拿走100袋面做捆赠（金额为270元）、6月15日欠促销员工资700元、一组背费用800元、6月4日拿走8件5连包（金额为322.4元）、3月3日借运费50元、1月15日拿走200袋临期面做捆绑（金额为540元）、1月11日欠包柱费用500元、2010年12月28日取走196袋+50袋临期面（金额为664.2元）、12月1日欠洋葱圈1件、土豆排骨2件、鲜虾面2件（金额为496元）。以上欠款的总金额为7285.38元。
又查明：原告供应了价值795元的商品用于贺尊购物中心捆绑使用，被告业务员陈聪对此予以签字认可。
2013年4月13日原告给被告开具了两张发票，总金额为220000元（11669.99+10330.01），被告的业务员姜春阳收取了发票。
再查明：在双方业务往来中，原告先付款，被告再发货。原告陈述合作之初，被告承诺促销费用、临期或过期产品的损失等均由公司承担，但被告对此予以否认，陈述只有事先沟通经被告同意的促销费用才承担，被告同意核销的费用会让原告先开具发票，之后再支付款项。
以上事实的认定，有授权书、照片、库存单、产品拆袋清单、借款明细、欠条、亿迈隆超市陈列表、报销对查表、未核算费用、贺尊生活购物中心采购退货单、2013年4月13日的发票及收条、证明、核销明细、费用报销明细表、费用交接明细表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的授权书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据授权书中的内容，原告需先向被告付款订货，被告再安排发货，故原、被告之间业务往来应为买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告收取了原告开具的22000元发票，是认可了对该部分费用的核销，故应向原告支付该笔款项。陈聪作为被告的员工，其向原告借款、借货的行为应属职务行为，故被告应对原告承担给付责任。原告要求被告给付其他库存、拆袋费用等，因被告否认承担该费用，且双方之间为买卖关系，原告提供的证据也不足以证明被告承诺过愿意承担该费用，故对该部分费用，本院不予支持。
原告要求被告给付利息，因被告一直未给付欠款，故对该请求，本院予以支持，但双方对付款时间没有明确约定，被告应从原告主张权利之日即向本院提起诉讼之日起支付利息。
被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因被告在2013年4月13日还收取了原告提供的发票，原告在2015年4月10日起诉，并未超过两年诉讼时效期间，故对被告的抗辩本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告沈阳农心食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳瀚新商贸有限公司欠款30080.38元（22000+7285.38+795）；
二、被告沈阳农心食品有限公司于本判决生效后十日内赔付原告辽阳瀚新商贸有限公司30080.38元欠款的利息（从2015年4月10日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告沈阳农心食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1692元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何 海 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王英烁本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执595号之一
申请执行人：罗玉华，男，1967年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：陈新家，男，1967年4月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：纪玉宝，女，1973年1月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告罗玉华与被告陈新家、纪玉宝民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）同民初字第2327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈新家、纪玉宝支付人民币500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年1月31日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院于2016年4月22日通过执行查控系统查询被执行人陈新家、纪玉宝名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人陈新家名下有址于同安区“银福小区”2号楼606室的房产，没有其他可供执行的财产。
3、本院依法查封、冻结被执行人陈新家名下址于同安区“银福小区”2号楼606室的房产。
4、本院已将被执行人陈新家、纪玉宝纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人罗玉华，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序没有异议。
综上所述，被执行人名下的财产处置期间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第五项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01383号
申请执行人张秀荣，住所地榆树市。
申请执行人王小平，住所地榆树市。
申请执行人李恩曦，住所地榆树市。
申请执行人李长林，住所地榆树市。
申请执行人李晨曦，住所地榆树市。
被执行人王兴民，地址新庄镇街道。
张秀荣、王小平、李恩曦、李长林、李晨曦与王兴民借款合同纠纷一案,长春市中级人民法院于2015年10月18日作出的2015长民五终字第245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兴民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀荣、王小平、李恩曦、李长林、李晨曦于2015年11月3日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王兴民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀荣、王小平、李恩曦、李长林、李晨曦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王兴民新的财产线索，申请执行人张秀荣、王小平、李恩曦、李长林、李晨曦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 湛
代理审判员 ：王明东
人民陪审员 ：李芳心
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 久 铭
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初166号
原告：延川中储物流有限责任公司。
负责人：舒文涛，该公司经理。
委托代理人：靳增民，陕西省延川县永坪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人：鲁继东，该公司经理。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告延川中储物流有限责任公司（以下简称中储公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称人保延川公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中储公司的委托代理人靳增民、被告人保延川公司的委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中储公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车损60228元、路产损失9500元、施救费22000元、鉴定费1800元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告的陕J385**/陕J13**挂重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险。2016年12月28日，该车在宁夏灵武运灰路（宁东重化工基地运灰路清水营1号渣场路口处）因路面结冰，司机处置不当，致使车辆失控后侧翻滑行，又与路外树木相撞，造成车辆、路面、树林损坏及车上甲醇泄露的交通事故。事故发生后，经灵武市公安局交警大队磁窑堡中队认定驾驶员刘海军应付事故全部责任。为施救原告支出施救费22000元，车辆修理费60228元，赔偿路产损失9500元，鉴定费1800元。经原告向被告索赔无故，诉至本院。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、灵武市公安局交警大队磁窑堡中队道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生经过及驾驶员应付事故全部责任。
2、原告的营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件各一份，以此证明原告系本案的适格主体。
3、驾驶证、行驶证、从业资格证、押运员证复印件各一份，以此证明该车发生事故时车辆符合运输条件。
4、陕J385**/陕J13**挂重型半挂牵引车的交强险一份、商业险保单两份，以此证明该肇事车投保有交强险，陕J385**主车保险限额为123907元，陕J13**挂车保险限额为70400元。
5、赔偿协议书、赔偿清单、收据各一份，以此证明原告赔偿宁夏启凯封建筑劳务公司树木损坏及路面划痕共计9500元。
6、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定意见书一份，以此证明肇事车经鉴定损失共计60228元。
7、修理费票据八支、施救费票据三支、鉴定费票据一支，以此证明陕J385**主车修理费为10345元、陕J13**挂车修理费为49963元、施救费为22000元、鉴定费为1800元。
被告人保延川公司辩称：对事故的事实与责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。肇事车车损系单方委托鉴定，鉴定结论过高，施救费也过高，路产损失赔偿应当提供相关的证据。鉴定费因原告单方委托鉴定，被告不承担。
被告人保延川公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的证据5有异议，认为原告应当提供已经赔付的证明。本院认为原告的该组证据能形成证据链，可以证明已经向受害方承担了赔偿责任；被告对原告的证据6真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定意见委托方并非原告，鉴定过程被告不知情，鉴定结论过高，被告要求保留重新鉴定的意见。本院认为委托鉴定方是肇事车司机，受原告的委托对肇事车辆鉴定符合有关规定，该鉴定意见是具有鉴定资格的有关鉴定机构作出，被告在本院规定的期限内也未提起重新鉴定申请，故对该证据予以认定，可以作为定案的依据；被告对原告的证据7中修理费票据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告主张的修理费与其提供的鉴定结论不符，主车鉴定损失为10265元，修理费票据为10345元。被告对施救费票据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该费用超过规定的施救费标准。被告对鉴定费真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定费不属于被告承担范围。本院认为被告对主车修理费票据数额与鉴定意见不相符合的异议成立，应当以鉴定损失为依据，其他修理费予以认定；施救费支出费用是事故发生后为施救所产生的必然费用，被告认为费用过高，但其未提交任何证据予以证实，故被告对该项的异议不能成立，对原告的该证据予以认定，可以作为定案的依据；鉴定费是为评估车辆的损失而实际支出费用，属于该起事故损失，予以认定。
对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明：原告的陕J385**/陕J13**挂重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险。2016年12月28日，该车在宁夏灵武运灰路（宁东重化工基地运灰路清水营1号渣场路口处）因路面结冰，司机处置不当，致使车辆失控后侧翻滑行，又与路外树木相撞，造成车辆、路面、树林损坏及车上甲醇泄露的交通事故。事故发生后，经灵武市公安局交警大队磁窑堡中队认定驾驶员刘海军应付事故全部责任。为施救原告支出施救费22000元，车辆修理费60228元，赔偿路产损失9500元，鉴定费1800元。
本院认为:该案焦点1：原告给受害人赔偿证据是否充分。原告在灵武市公安局交警大队磁窑堡中队备案的情况下与受害人签订赔偿协议、赔偿清单内反映出具体受损情况，收据反映出原告已经将赔偿款已经支付，故对原告的该项请求予以支持，被告应在交强险的财产损失赔偿范围内予以赔偿2000元，剩余部分在商业险部分予以赔偿。焦点2，车辆损失费是否过高？该案被告在事发后到达事故现场，但未对该肇事车辆损失确认，原告申请鉴定符合有关规定，并且被告在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，原告对车辆损失的请求未超出鉴定标准，故对原告的该项请求予以支持。焦点3：施救费是否过高？施救费是为了施救而产生的费用，该费用里还包括有雇佣吊车费用，及其他无法预见的费用，故不能以固定标准来计算，应当以实际支出为依据，在被告无相反证据的情况下，施救费应认定为22000元。
综上所述，原告为陕J385**/陕J13**挂重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，双方之间形成了保险合同关系，该事故发生在保险有效期限内。经灵武市公安局交警大队磁窑堡中队认定原告的驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故全部责任。故对于原告的损失被告应当按照保险合同的有规定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告延川中储物流有限责任公司第三方损失9500元、车辆修理费60228元、施救费22000元、鉴定费1800元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫 建
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1845号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告黄朝翔，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄朝翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告黄朝翔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告黄朝翔于2014年9月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄朝翔以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄朝翔发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告黄朝翔遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告黄朝翔尚欠透支借款本金9991.41元（其中包含已记账的本金9626.41元以及取消的剩余期数分期余额365元）、透支利息2061.44元、滞纳金4383.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄朝翔立即偿还原告借款本金9991.41元（其中包含已记账的本金9626.41元以及取消的剩余期数分期余额365元），并支付截至2017年1月1日的利息2061.44元，滞纳金4383.23元，合计16436.08元；二、被告黄朝翔向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的已记账本金9626.41元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告黄朝翔承担。
被告黄朝翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄朝翔于2014年9月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄朝翔向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告黄朝翔尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9991.41元（其中包含已记账的本金9626.41元以及取消的剩余期数分期余额365元）、透支利息2061.44元、滞纳金4383.23元。
被告黄朝翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告黄朝翔未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告黄朝翔于2014年9月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄朝翔）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告黄朝翔在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄朝翔发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告黄朝翔从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告黄朝翔尚欠透支借款本金9991.41元（其中包含已记账的本金9626.41元以及取消的剩余期数分期余额365元）、透支利息2061.44元、滞纳金4383.23元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告黄朝翔之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄朝翔向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄朝翔发放了信用卡后，被告黄朝翔亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄朝翔未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄朝翔归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄朝翔归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告黄朝翔经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄朝翔于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9991.41元及截至2017年1月1日的透支利息2061.44元、滞纳金4383.23元并以已到期借款本金9626.41元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告黄朝翔未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，减半收取105.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交105.5元），由被告黄朝翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8596号
罪犯胡志强，男，汉族，初中文化，1989年8月11日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年12月22日作出(2011)昆刑初字第0854号刑事判决，以被告人胡志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。尚未退赔的经济损失继续予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2047号刑事裁定,对罪犯胡志强减去有期徒刑九个月(刑期至2022年10月27日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯胡志强在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志强减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00708号
原告钱荣伟，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告赵杰，个体户。
原告钱荣伟与被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱荣伟的委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荣伟诉称：2012年被告从事建筑工程施工期间，将部分模板工程包给原告。工程结束后，经结算被告拖欠原告工程款10000元，并于2013年2月8日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2015年2月20日支付原告3000元人民币，尚欠7000元至今未付，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告劳务费7000元并支付债务利息损失，利息损失计算方式为以7000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，并承担本案诉讼费用。
被告赵杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告赵杰在睢宁县双沟镇、安徽等地承建民房建设，2010年间原告在原告工程中提供并架设房屋模板。工程结束后，被告于2013年2月8日给原告出具欠条一张，欠条写明：“今欠现金壹万元整2013.2.8号赵杰”。2015年2月20日被告给付原告3000元，剩余款项7000元经原告多次索要，被告赵杰未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告赵杰欠原告钱荣伟劳务费，其应当按照原告的要求及时给付，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付劳务费及债务利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后十日内给付原告钱荣伟劳务费7000元及债务利息损失（以7000元为本金，自2015年10月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1108号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：刘云礼,男,1953年1月16日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与刘云礼劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祁哲洋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初8867号
原告：李明国。
被告：肖国柱。
原告李明国与被告肖国柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李明国于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李明国撤诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告李明国负担。
审 判 员 刘继原
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 茹
书 记 员 刘相楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初2636号
原告：刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：郭业光，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，被告郭业光经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘显达诉称，原告经朋友介绍认识被告。2012年4月18日，被告因个人需要向原告借款20000元，被告向原告出具借条，并口头约定到期按月利率2%偿还利息，经原告催要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20000元。2.被告从借款期限届满之日（即2012年8月18日）起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本金之日止。暂计至起诉之日利息为3012.82元。3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。
3、借条2012年4月18日（原件，1份），用以证明原告出借款与被告拖欠借款的事实。
被告郭业光没有答辩亦没有提交证据材料。
被告郭业光经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2012年4月18日，被告向原告出具借条，内容为：借款人郭业光现因需要，向出借人刘显达借到现金20000元，借款期限为2012年4月18日至2012年8月18日止。双方在该借条上各自签名。借款期满，被告未能依约偿还借款，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间借条实为民间借贷关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效。据此，被告郭业光在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告主张被告郭业光偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借条中并未约定利息，故原告主张被告自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率计付利息没有违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告郭业光经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告郭业光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并以此为本金从2012年8月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告刘显达。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.32元（原告已预交），由被告郭业光负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二○二○一六年七月八日
书 记 员 何婉君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执303号之一
申请执行人：李细英。
申请执行人：陈芳。
申请执行人：陈丽芳。
申请执行人：陈慧。
申请执行人：陈露。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露与被执行人黄石市康源特钢有限公司工伤（亡）保险待遇纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂0202民终938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露人民币607817元，承担案件受理费共计10元、执行费9878元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露与被执行人黄石市康源特钢有限公司工伤（亡）保险待遇纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额617705元（含案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
陪审员 李 明
陪审员 汪 慧
二〇一七年五月十八日
书记员 冷 冬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**财保22号
申请人张建敏，女，1959年11月6日生，汉族，住临清市。
被申请人杜东霞，女，1968年2月10日生，汉族，住临清市。
被申请人张新民，男，1968年9月18日生，汉族，住临清市。
被申请人李敖文，男，1964年7月31日生，汉族，住临清市。
被申请人胡加林，男，1962年10月28日生，汉族，住临清市。
申请人张建敏因与被申请人杜东霞、张新民、李敖文、胡加林民间借贷纠纷,申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下22万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院��供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下22万元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 保 国
二〇一六年六月二十四日
书记员 ���柳莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2007号
上诉人（原审被告）：唐山市华瑞房地产开发有限公司,住所地河北省唐山市路南区南新西道19-26号，组织机构代码74018592-8。
法定代表人：孙彦来，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆银杉投资管理咨询有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路81号，组织机构代码06051887-2。
法定代表人：余长安。
上诉人唐山市华瑞房地产开发有限公司与被上诉人重庆银杉投资管理咨询有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初6048号民事裁定，驳回唐山市华瑞房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。唐山市华瑞房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
唐山市华瑞房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的主要办事机构所在地位于重庆市南川区，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送其住所地的河北省唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。双方当事人签订的《融资服务委托协议》约定，双方在履行协议的过程中产生的任何纠纷，可以协商解决，协商不成的，可向乙方（重庆银杉投资管理咨询有限公司）所在地的法院通过诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆银杉投资管理咨询有限公司的住所地为重庆市綦江区文龙街道安厦路81号，属重庆市綦江区人民法院辖区。故被上诉人按照约定向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人的主要办事机构在重庆市南川区，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更697号
罪犯许春奎，男，1977年9月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年4月6日作出（2011）硚刑初字第677号刑事判决，认定许春奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。许春奎不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00276号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯许春奎的刑罚，经本院于2015年9月10日裁定减刑六个月。刑期至2020年12月24日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯许春奎减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许春奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯许春奎在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年4季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许春奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许春奎减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执304号之一
申请执行人：马长林。
被执行人：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号。
法定代表人：卫成林，董事长。
申请执行人马长林与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人马长林于2017年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人马长林与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的177705元(含违案件受理费、执行费及从2014年3月29日起计算至2016年8月31日止期间的违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文卿
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执804号之一
申请执行人：余茂生，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：卢正祥，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初3967号民事判决书，于2017年04月27日向被执行人卢正祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢正祥在中国农业银行62×××14账户内存款人民币164520.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初1673号
原告沈阳市于洪区鑫昱升石材经销处，住所地于洪区红旗台石材市场。
经营者孙雪峰，男。
委托代理人张钰。
被告大连沃川园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山村。
法定代表人葛艳明。
被告大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区北八马路。
负责人马玉辉。
委托代理人张彩霞，女。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由本院审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钰，被告大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告大连沃川园林绿化工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令二被告共同连带给付货款共185000元及自起诉之日起至被告实际支付之日止的逾期付款利息（利率按人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收50%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告大连沃川园林绿化工程有限公司未答辩。
被告大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司辩称，我公司已还款550,000元，剩余欠款应是123888.64元。
经审理查明，2012年12月24日沈阳市于洪区鑫昱升石材经销处与大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司签订石材加工合同一份，合同约定供方为沈阳市于洪区鑫昱升石材经销处，需方为大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司，供方按需方的要求按双方确定的价格为需方供应石材。合同签订后，原告先后供给被告大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司价值673888.64元的石材，大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司先后支付550000元石材款，尚欠123888.64元未付。
另查，大连沃川园林绿化工程有限公司沈阳分公司不具有法人资格，其主办单位是大连沃川园林绿化工程有限公司。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的石材加工合同、石材报价表、工艺单价明细、出库单，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告按被告的要求供应被告石材，被告应按照约定给付原告石材款，被告未能如约给付，原告要求给付理由正当，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连沃川园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内共同给付原告欠款123888.64元；
二、二被告于本判决生效后十日内共同给付原告欠款利息，从2016年1月27日起至实际给付时止，按欠款额，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4000元，原告承担1222元，二被告承担2778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李雪琳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执66号之一
申请执行人：马向阳，男，1966年11月30日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
被执行人：姚本元，男，1958年12月16日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被执行人：姚本明，男，1963年12月22日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初431号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人姚本元支付其合伙工程款115830元及逾期利息23166元，并承担案件受理费1339元；要求被执行人姚本明支付其合伙工程款71840元及逾期利息14368元，并承担案件受理费1000元。在执行过程中，申请执行人马向阳与被执行人姚本元达成和解协议，约定由被执行人姚本元在2018年12月31日前支付申请执行人马向阳合伙工程款115830元及滞纳金30000元，申请执行人马向阳放弃对被执行人姚本元的其它请求。此后，本院依职权划拨被执行人姚本元的收入及银行存款共计人民币113186.14元至本院账户，其中本院已将111309.14元发放给申请执行人马向阳，剩余1877元作为被执行人姚本元应缴纳的执行费由本院收取。2018年8月20日，申请执行人马向阳撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯剑波
二〇一八年八月二十五日
书记员 孟 瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初548号之一
原告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
负责人：张波，行长。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：曲贵来，汉族，住瓦房店市。
被告：林波，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲贵来（被告林波丈夫），住瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行诉被告曲贵来、林波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张艳
二〇一八年三月二日
书记员 张艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更785号
罪犯杨安朝，男，1979年12月2日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）保中刑初字第538号刑事判决，以被告人杨安朝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年1月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年5月20日、2009年9月1日、2010年12月1日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年九个月，减刑后刑期至2018年7月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨安朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨安朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安朝减去剩余刑期，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月五日
书记员 乔艳霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执518号之一
申请执行人：下陆区三友玻璃加工厂。住所地，大冶市下陆区东方化工厂工业园内。
经营者：黄治清，男，1976年5月8日生，住北京市顺义区。
被执行人：华绍红，男，1968年9月7日生，汉族，住大冶市。
申请执行人下陆区三友玻璃加工厂与被执行人华绍红买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月11日依法向本院申请执行要求被执行人支付货款27980元及违约金1000元。
1、立案后，本院于2017年3月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、执行过程中，2017年3月23日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人有二辆汽车，但注册日期分别为2004年9月和2006年10月，且申请执行人未向本院申请查封该汽车，故该二辆汽车未予查封。
3、因被执行人华绍红未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月23日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人华绍红暂无可供执行财产，经本院向申请执行人下陆区三友玻璃加工厂释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年九月六日
书记员 於 超
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初84号
原告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县芦阳镇城南路111号12幢2楼1-10。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被告：四川省华峰建筑工程有限责公司，住所地：雅安市名山区蒙阳镇茶都大道480号。
法定代表人：罗丽彬。
案由：买卖合同纠纷。
原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司诉被告四川省华峰建筑工程有限责公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省华峰建筑工程有限责公司的起诉。
本院认为，原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司自愿撤回对被告四川省华峰建筑工程有限责公司的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费1950元，由原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 江洪清
二〇一七年三月九日
书记员 杨 婵
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1661号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴建春，男，1974年3月18日生，经商，住苏州市吴江区。被告人吴建春因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。同年11月3日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1595号起诉书指控被告人吴建春犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员沐惠娟出庭支持公诉。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月5日20时许，被告人吴建春醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区黎里镇东安路由西向东行驶至东安路117号厂门口时，与他人发生纠纷，后被民警查获。
经检验，被告人吴建春血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
归案后，被告人吴建春如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人吴建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴建春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴建春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，接处警信息，车辆照片，发破案经过，查获经过，司法鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，血样照片，驾驶证信息，机动车信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人吴建春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一六年十一月三日
书记员 朱 云
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0304民初841号
原告张进宪，男，1964年5月30日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告朱永强，男，1964年1月25日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告张进宪与被告朱永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告张进宪的代理人刘志喜，到庭参加了诉讼，被告朱永强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张进宪诉称，被告朱永强于2014年8月30日向原告张进宪借款100000元，期限两个月，期间被告朱永强支付利息31000元，后经原告张进宪多次催要均拒付，故诉至法院。请求判令被告朱永强支付所欠借款100000元，并支付利息38000元，本案的受理费由被告朱永强承担。
被告朱永强未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告张进宪为支持其诉讼请求，提供借款单一份，证明被告朱永强于2014年8月30日向原告张进宪借款100000元，期限两个月。
经审理查明，被告朱永强于2014年8月30日向原告张进宪借款100000元，期限两个月，期间被告朱永强支付利息31000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告张进宪提供借款单,庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张进宪以被告朱永强书具的借款单为凭，请求判令被告朱永强偿还借款的事实和理由成立，本院予以确认和支持；其主张的38000元利息，因被告朱永强已支付过31000元，本案不另行支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱永强偿还原告张进宪借款100000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张进宪的其他诉讼请求
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱永强负担（原告张进宪已预交900元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一六年九月二十日
书记员 施丽娇
本案所适用法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由无拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2669号
原告刘强,男,汉族,生于1981年9月10日出生,住达州市达川区。
被告李杰,男,汉族,身份不明。
刘强与李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员朱洪胜适用简易程序进行了审理。
刘强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月4日向原告借款5万元。后原告多次催收，但被告拒不归还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年十一月一日
书记员 张 淞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1467号
申请执行人许某1。
被执行人许某2，男，1979年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人许某1与被执行人许某2抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）沭庙民初字第01227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许某1依据该民事判决书于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人许某2给付款49000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人许某2送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人许某2未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人许某2的财产调查情况告知申请执行人许某1，申请执行人许某1表示不能提供被执行人许某2其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人许某2有可供执行财产，申请执行人许某1也不能提供被执行人许某2其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人许某1发现被执行人许某2有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年10月20日本院作出的（2015）沭庙民初字第01227号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月五日
书记员 纪佳宝
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2729号
罪犯汤小平，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2014年10月8日作出(2014)威刑初字第133号刑事判决，以被告人汤小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元,刑期自2014年4月27日起至2019年4月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯汤小平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年11月定量考核累计积分134分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯汤小平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤小平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤小平减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1490号
原告：陈逾，女，1968年8月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合七门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告陈逾诉被告资中县归德供销合作社综合七门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈逾及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社综合七门市的负责人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈逾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告陈逾与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1998年2月至2002年12月期间形成了劳动关系。
事实和理由：原告陈逾从1998年2月起至2002年12月一直在被告资中县归德供销合作社综合七门市工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。
原告陈逾为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会【资劳人仲不（2018）21号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人陈逾确认劳动关系的仲裁申请。
3、1998年至2002年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告陈逾在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。
5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。
被告资中县归德供销合作社综合七门市辩称：原告在诉状中所称的都是事实。
被告资中县归德供销合作社综合七门市为支持其主张向本院提供的证据有：
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合七门市对原告陈逾提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。
原告陈逾对被告资中县归德供销合作社综合七门市提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。
本院对原告陈逾提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告陈逾提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
本院对被告资中县归德供销合作社综合七门市提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对被告资中县归德供销合作社综合七门市提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社。资中县归德供销合作社旗下设立了股份合作制分支机构即资中县归德供销合作社综合一门市、综合二门市、综合三门市、综合四门市、综合五门市、综合六门市、综合七门市、综合八门市、综合九门市，设立的9个股份合作制分支机构均办理了营业执照。1998年2月至2002年12月期间原告陈逾在用人单位原资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合七门市工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告陈逾支付了劳动报酬。
本院认为，本案中，原告陈逾向本院申请确认在1998年2月2002年12月期间与被告资中县归德供销合作社综合七门市形成了劳动关系的目的是为了补交1998年2月至2002年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1998年2月至2002年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1998年2月至2002年12月期间是否形成了劳动关系；原告陈逾向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1998年2月至2002年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，1、原告陈逾与被告资中县归德供销合作社综合七门市未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社综合七门市办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。1998年2月原告陈逾已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在1998年2月至2002年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告陈逾，劳动者陈逾受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、1998年2月至2002年12月期间，劳动者陈逾提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。
上列所述，虽然原告陈逾与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1998年2月至2002年12月期间没有签订劳动合同，依照上述法律、规章的规定，本院确认原告陈逾与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1998年2月至2002年12月期间形成了劳动关系，因此原告申请确认在1998年2月至2002年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告陈逾向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告陈逾要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社综合七门市在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：
一、确认原告陈逾与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1998年2月至2002年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告陈逾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 佳