安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1320号
原告：毕兰昌，女，1965年11月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告：李丽，女，1989年10月17日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，系毕兰昌之女。
原告：李冉，男，1991年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，系毕兰昌之子。
三原告共同委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：蒋继奎，男，1971年1月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人:吴勇,安徽金六州律师事务所律师。
被告：张兴军，男，1968年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：张兴胜，男，1971年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：张兴磊，男，1972年2月25日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告毕兰昌、李丽、李冉与被告蒋继奎、张兴军、张兴胜、张兴磊生命权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冉及三原告共同委托诉讼代理人苏家胜、被告蒋继奎、张兴军、张兴磊及蒋继奎的委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼，被告张兴胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕兰昌、李丽、李冉向本院提出诉讼请求：1、请求判决四共同赔偿原告人身损害赔偿赔偿金150380.4元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告毕兰昌与死者李运涛系夫妻关系，原告李丽、李冉系李运涛的子女。2018年2月8日中午，蒋继奎邀约李运涛、张兴军、张兴胜、张兴磊到其家中吃午饭，由蒋继奎提供白酒供大家饮用。饭后李运涛驾驶二轮轻便摩托车回家，其由东向西行驶至安丰光伏电厂信义餐厅门口弯道路段。因车辆失控，撞在路边树上后翻入路边沟中，事故造成摩托车受损，李运涛当场死亡。虽然寿县交警大队认定李运涛未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车经弯道未确保安全车速，是造成该起事故发生的根本原因。但是四被告明知李运涛驾驶二轮摩托车，还劝其饮酒，且未对酒后驾车离开的李运涛进行阻止，故对于李运涛的死亡被告存在明显过错。综上，原、被告就赔偿事宜调解未果，请求法院依法判决。
蒋继奎辩称：2018年2月8日是农历传统节日“小年”，中午我邀请李运涛、张兴军、张兴胜、张兴磊同到我家吃饭，期间我为大家提供一瓶白酒，无劝酒、赌酒之行为。饭后李运涛骑车要走，我及邻居对其进行劝阻，但李运涛执意要走，我尽到了力所能及的阻止义务。故无过错，不应承担赔偿责任。
张兴军、张兴磊辩称：其与李运涛同受邀一起饮酒、吃饭，未对其进行劝酒。李运涛死于交通事故，其均无过错，故不承担赔偿责任。
张兴胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：死者李运涛系原告毕兰昌丈夫,系李丽和李冉的父亲。农闲时蒋继奎组织李运涛等为光伏发电厂打零工。2018年2月8日（农历腊月二十三是传统节日小年）上午完工后，蒋继奎邀请一同干活的李运涛、张兴军、张兴胜、张兴磊到家中吃饭，因当天是传统节日“小年”，大家决定下午不出工了，蒋继奎提供了一瓶口子窑白酒招待大家，饭后李运涛准备骑摩托车回家，蒋继奎及邻居蒋某对其口头劝阻，未果。李运涛驾驶二轮轻便摩托车，沿安丰镇东大圩村往安丰镇去村村通公路，由东向西行驶至安丰光伏电厂信义餐厅门口弯道路段，由于未确保安全行车速度，致使车辆失控，撞在路边树上后翻入路边沟中，事故造成摩托车受损和李运涛当场死亡。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，造成该起事故的根本原因为：李运涛未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车行经弯道未确保安全车速。李运涛承担该起事故的全部责任。后经安徽全诚司法鉴定中心[2018]尸鉴字第48号鉴定意见：死者李运涛系道路交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，原、被告双方进行过调解，未果。故三原告起诉要求四被告赔偿150380.4元。以上事实由原、被告提供的交通事故责任认定书、询问笔录、证人蒋某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。本案争执焦点一、关于本案的适用责任原则问题。本案中造成李运涛死亡的原因是：醉酒后驾驶机动车行经弯道未确保安全车速，造成道路交通事故致颅脑损伤死亡。其虽不因醉酒而死，但醉酒确是发生交通事故的诱因。共同饮酒人在特定环境下，人人都应合理预见共同饮酒期间或饮酒后不安全造成他人或自身的损害可能，都有不使他人受到损害的注意义务，应当相互提醒、劝阻饮酒者，特别是酒宴主人作为共同饮酒的组织者，更有保证赴宴人在饮酒过程中和饮酒后的人身财产安全义务。死者李运涛系完全民事行为能力人，应充分预见到喝酒过量后驾驶二轮摩托车可能会带来严重后果，并应避免危害结果的发生，由于其未听从蒋继奎等劝阻，加之对自己酒后驾驶行为过于自信，造成交通事故的发生致其死亡。从公安机关调查笔录及庭审情况看，李运涛在驾驶二轮摩托车前，蒋继奎对其进行劝阻，略尽保证李运涛的人身安全义务。三原告未能提供证据证明四被告在吃饭饮酒过程中及交通事故发生中存在过错，故三原告要求四被告承担过错赔偿责任不成立。但四被告与李运涛吃饭、饮酒事实客观存在，各当事人均认可，本院依法予以确认。从本案实际情况看，李运涛死亡的直接原因是酒后驾驶机动车行经弯道未确保安全车速，造成交通事故的发生致其死亡，李运涛因交通事故死亡与四被告共同饮酒应存在一定的因果关系，四被告虽无明显过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，对李运涛死亡造成的损失，应依法适用公平责任原则，由四被告给予三原告适当的经济补偿。另外，从风俗习惯、同情死者亲属、朋友友情及人道主义角度上讲，适当的补偿应予以支持，但补偿比例不应高于损失总额的20%。
二、关于李运涛死亡造成的损失计算标准问题。经审查，李运涛死亡时未满54周岁，系农村居民，死亡赔偿金应按上一年度安徽省农村居民人均纯收入标准（11720元）计算。原告请求的丧葬费29551元、死亡赔偿金234400元（11720元×20年）符合规定；关于精神抚慰金的问题，本案中李运涛对损害结果有过错，故减轻被告承担精神损害赔偿的责任，本院综合当地生活水平等因素，支持30000元；原告请求的处理丧事人员误工损失虽未提供证据，但考虑损失结果确实存在，故支持3000元；摩托车损失因未提供证据，本院无法支持。以上各项损失合计为296951元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋继奎、张兴军、张兴胜、张兴磊共同补偿原告毕兰昌、李丽、李冉各项损失总额296951元的20%，即59390元，该款于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告毕兰昌、李丽、李冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蒋继奎、张兴军、张兴胜、张兴磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。