福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终3049号
上诉人（原审被告）：柯志超，男，汉族，1986年7月12日出生。
委托诉讼代理人张玉苹，福建榕海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白水龙，男，汉族，1947年9月13日出生。
委托诉讼代理人张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨婧，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人柯志超因与被上诉人白水龙民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯志超的委托诉讼代理人张玉苹、被上诉人白水龙的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯志超上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由白水龙承担。事实和理由：一审未追加柯志超妻子白璇作为共同被告违反程序，本案讼争借款应认定为夫妻共同债务。
白水龙辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。柯志超的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
白水龙向一审法院起诉请求：1、柯志超立即偿还白水龙借款本金人民币700000元（以下币种均指人民币），并支付拖欠的借期内利息21000元（尚欠2个月的利息，利率为月息1.5%）及逾期利息（以700000元为基数，按年利率24%，自2014年11月17日起计至实际还款之日止）；2、柯志超承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2014年5月17日，柯志超向白水龙借款，双方签订一份《借款合约》，其上载明：借款金额人民币700000元整。借款期限为六个月，自2014年5月17日至2014年11月16日止……借款利率为1.5%月息人民币10500元。首月在交款时付清，以后必在每月的16日时付息。如乙方违约未能按时付息及按时归还本金，甲方加收1%的滞纳金（每日700元整）。同日，白水龙向柯志超转账700000元。借款后柯志超依双方约定利率共向白水龙支付四个月利息，其中第一笔利息系于白水龙向柯志超支付借款700000元的当日，向柯志超支付，金额为10500元。
一审法院认为，白水龙与柯志超达成的《借款合约》系双方真实意思表示，于法不悖，应当认定双方之间系合法的民间借贷关系，受法律保护，故双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。现柯志超经白水龙催讨仍未偿还借款本息，已构成违约。对于白水龙要求陈志超偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持，但本金应扣除超出法律规定部分。具体本金扣减金额为：1、陈志超于收到借款当日即向白水龙支付首期利息10500元，虽双方对此支付方式在合同上作出约定，但柯志超实际上几乎未占有使用该部分资金，该笔款项应视同在借款时已将借款利息预先予以扣除，依照法律规定，双方借款本金应当扣除该笔10500元。2、在扣除前述10500元后，柯志超实际取得的借款金额并不足700000元，故其在此后每期应当支付的借款利息金额亦应相应减少，现柯志超除首期利息外还支付3期利息，该三期利息中超出双方约定利率的部分，应当视为返还借款本金。综上所述，经抵扣后柯志超应归还白水龙本金金额为689020.4元。双方在《借款条》中，约定借款期限内利率为每月1.5%，该约定符合法律规定，故对于白水龙要求柯志超支付借款期限内利息的诉讼请求，予以支持，但应以689020.4元为基数计息。除约定借款期限内利率外，还约定逾期利率以700000元为基数按日利率百分之一的标准计算滞纳金，该逾期还款利息的利率约定已超出法律规定，现白水龙在起诉时已将诉请逾期利率调整至年利率24%，该调整后利息请求符合法律规定，予以支持。至于柯志超抗辩称白水龙曾因资金周转需要向柯志超借款264500元，关于该款柯志超未能就其主张提交任何证据，且该笔款项系双方另一借贷法律关系产生，亦不宜在本案中予以抵扣，故对于柯志超的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、柯志超于本判决生效之日起七日内返还白水龙借款本金689020.4元及利息（其中2014年12月16日之前的利息为20670.6元，2014年12月17日起至实际还款之日止以本金689020.4元为基数按月利率2%计息）。二、驳回白水龙的其他诉讼请求。如果柯志超未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6510元，由柯志超负担。款项应于本判决生效之日起七日内缴纳。
本院二审期间，柯志超向本院提交了四组证据：1、白璇和柯志超在香港的结婚登记材料，拟证明本案讼争借款发生在柯志超与白璇夫妻关系存续期间；2、柯志超银行信用卡账单汇总表及航班记录，拟证明白璇和柯志超日常奢侈消费情况；3、福建省晋江市人民法院民事裁定书，拟证明在另案中柯志超与白璇作为共同被告被提起民事诉讼；4、福建省晋江市人民法院开庭通知书，拟证明柯志超和白璇目前正在诉讼离婚。白水龙对上述证据的质证意见：对证据结婚登记材料的真实性没有异议；对柯志超信用卡账单的真实性有异议，但认为与本案讼争借款不具有关联性；对福建省晋江市人民法院的民事裁定书及出庭通知书的真实性没有异议，但认为与本案讼争借款没有关联性。本院对柯志超提供的上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据仅能证明本案讼争借款发生在柯志超和白璇夫妻关系存续期间，不能证明与本案讼争借款的关联性。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否需要追加白璇作为共同被告参加诉讼。柯志超主张本案讼争借款系夫妻共同债务，应追加其妻子白璇作为共同被告参加诉讼。经查，本案讼争借款发生在柯志超与案外人白璇夫妻关系存续期间，现有证据无法证明本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。但白水龙作为出借人，具有向柯志超或案外人白璇主张债权的诉讼选择权，本案白水龙向柯志超主张返还借款，系对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予支持；且案外人白璇是否参加诉讼并不影响到本案民间借贷事实的查明，故一审未追加案外人白璇作为共同被告参加诉讼并无不当。故柯志超的该项主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，柯志超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10690元，由柯志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。