江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民初字第0010号
原告江苏瑞峰建设有限公司，住所地江苏溧阳市平陵中路216号。
法定代表人缪文峰，该公司董事长。
委托代理人卢小毛、强玉龙，江苏中盟律师事务所律师。
被告宿迁永增畜禽养殖有限公司，住所地江苏省泗洪县陈圩工业园区。
法定代表人尚方根，该公司董事长。
委托代理人刘增贤，该公司员工。
委托代理人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）诉被告宿迁永增畜禽养殖有限公司（以下简称永增公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司的委托代理人卢小毛、强玉龙，被告永增公司的委托代理人刘怀锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞峰公司诉称，自2009年9月28日起瑞峰公司开始承建永增公司的泗洪猪舍工程，工程范围包括猪舍土建和水电安装、办公楼水电安装。2010年8月7日双方书面确定工程报价清单,2010年10月，双方形成书面施工合同。现工程已竣工交付使用，结算资料已提交永增公司。瑞峰公司依据报价清单约定单价、施工合同条款、实际工程量以及有关规章，计算出瑞峰公司完成的工程总价为753.957万元。永增公司已付工程款约530万元、永增公司欠付工程款本金223.857万元，造成瑞峰公司财务费用损失80万元。瑞峰公司与永增公司多次交涉无果，现依法诉至法院请求被告支付原告工程款223.857万元，承担逾期付款财物费用损失80万元（以223万元为基数，按照月利率19.8‰，自2011年4月30日计算至2013��4月30日，共计1059696元，仅主张80万元），被告支付本案诉讼费用。
被告永增公司辩称：1.对2009年9月28日瑞峰公司承建的涉案工程范围及涉案工程地点均无异议。但当时永增公司与瑞峰公司并未签订书面合同，只是进行了口头约定，直到2010年8月7日双方才签订书面合同，瑞峰公司的开工时间是2010年8月8日。涉案工程的报价清单是后补的，只是双方将日期写为2010年8月7日。后来瑞峰公司擅自中止合同，致使永增公司的工程延期并不能按期完成，瑞峰公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。泗洪县人民法院经审理判决永增公司赔偿瑞峰公司违约金60万元，但该案因瑞峰公司上诉后被发回重审，现尚在审理中。2.瑞峰公司主张涉案工程总价款为753.857万元无事实依据。瑞峰公司并未完成全部涉案工程，其中有部分工程是永增公司做的，部分工程是由案外人泗洪��顺祥建材有限公司、张波等承做的，因涉案工程未实际完工，故无法确定工程量，永增公司与瑞峰公司亦未进行结算。另外，永增公司已向瑞峰公司支付了525万元的工程款，不是530万元。综上，瑞峰公司要求永增公司向其支付工程款223.857万元及逾期付款财务费用损失80万元均无事实依据，请求法院驳回瑞峰公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月永增公司与瑞峰公司达成口头协议，由瑞峰公司承建永增公司的猪舍、办公楼、宿舍楼等的土建、水电工程，工程地点在泗洪县陈圩乡陈南村陈岗片。
2010年7月15日，永增公司向瑞峰公司发送一份《建设单位工程通知单》，载明：工程名称：陈圩猪场;事由：厂区剩余工程进度指令;签收人姓名及时间：周永昌。主要内容：致江苏瑞峰由于你方在陈圩猪场建设工程施工过程中没有按照约定工期完成，导致工期一拖再拖，严重影响猪场投产。为了使工程早日完工，现对剩余工期作如下规定：一、生产区：限2010年7月20日完工。工程内容：散水、室内外坡道、室内地坪、食箱、主粪沟、厕所、工人房、晒粪棚剩余工程、施工洞及图纸规定的所有乙方（瑞峰公司）应该完成的工程量。二、生活区：限2010年7月30日完工。工程内容：办公楼剩余工程、工人宿舍粉刷地坪及剩余工程。门卫剩余工程、饲料厂剩余工程。以上工程必须按规定时间保质保量全部完工。每延误一天罚款5000元，按实际工作日算，雨天除外。项目负责人：罗国斌日期：2010.7.15注：施工单位如有疑义，应在自收到本通知后24小时内提出。”该《建设单位工程通知单》内有“周永昌”、“罗国斌”的签名及日期。
2010年8月7日，永增公司与瑞峰公司泗洪分公司就涉案工程补签一份《建设工程施工合同协议书》。合同的主要内容为：订立本合同的目的：甲乙双方在本合同订立之前就相关工程建设已经达成口头协议，且工程已经完成过半，双方就工程量和工程单价补充订立本合同。承包范围：施工图包含内容：土建、安装（含门、窗、水电、内外立面的粉刷）。承包方式：包工包料。合同工期：自本合同订立后30日内完成，该工期自甲方（永增公司）与农民工订立伍拾万元工资担保协议后第三天起算，乙方（瑞峰公司）不得逾期，否则按每天壹万元给付违约金。合同价款与形成：本工程采用固定单价合同，固定单价为：以双方确认的2010年8月7日报价清单记载的单价为准。特别约定：竣工结算时按实际竣工建筑面积计算工程总量，据实结算。如双方对工程总量有异议，双方可协商解决，协商不成由泗洪县人民法院指定鉴定机构对工程量进行鉴定。双方对泗洪县人民法院指��的机构均表示认可，不得表示异议。违约责任：乙方（瑞峰公司）如不能按约定完成工程，每逾期一日，乙方（瑞峰公司）向甲方（永增公司）支付违约金壹万元，该违约金甲方（永增公司）有权从工程款中直接予以扣除。
同日，永增公司与瑞峰公司泗洪分公司涉案工程现场负责人周永昌签订《陈圩猪场在建工程价格清单》一份，确定了涉案工程各工程项目的具体价格。主要内容为：公猪舍每平方175元，配怀舍每平方175元，怀孕舍每平方175元，分娩舍每平方203元，保育舍每平方232元，测定舍每平方175元，育成舍每平方150元，观察室每平方175元，办公楼470000元，桥168000元，宿舍每平方332元，十间综合房每平方280元，施工道路200000元，饲料厂每平方309元，主粪沟每米200元，大厕所20000元，小厕所15000元，配电房20000元，围墙每米236元，窗每平方90元（13幢不包括在内）其他包括窗见图纸，干粪棚每平方150元。
2010年8月8日，永增公司（甲方）与案外人陈昌先、骈其正（乙方）签订担保协议，双方约定：因周永昌拖欠乙方工资，致使甲方工程无法按时完工。经陈圩乡人民政府协调，现甲方为周永昌所拖欠的工资提供担保。最高担保限额为50万元整。超过部分甲方不承担担保责任，更不得以未领工资为由拒绝施工。本协议自甲乙双方签字后生效。见证单位：陈圩乡人民政府。担保协议签订后，瑞峰公司泗洪分公司组织继续施工。2010年9月底、10月初期间，瑞峰公司在未完工的情况下从工地撤离，经永增公司通知继续施工未果。
涉案工程无规划许可、建设许可、施工许可等审批手续。自2009年9月14日至2010年9月14日期间，永增公司先后向瑞峰公司支付工程款共计525万元。涉案工程尚未进行竣工验收，目前已投入使���。
另查明，永增公司曾于2011年2月10日诉至法院，要求瑞峰公司支付涉案工程逾期完工违约金60万元。经法院审理，于2013年10月15日作出生效判决，判令瑞峰公司支付永增公司逾期完工违约金15万元。
本案的争议焦点为：1.瑞峰公司承建的涉案已完工程造价如何确定。2.永增公司是否应当赔偿瑞峰公司逾期付款损失80万元。
关于第一争议焦点，瑞峰公司提供的证据为：
1.图纸46张，拟证明原告系按图施工。
2.结算资料报价清单一份、邮件全程跟踪查询单一份，拟证明原告将该公司制作的结算资料邮寄给被告，被告从未提过异议，结算资料里反映出原告的工程总造价是7538570.45元。
永增公司质证称：1.对图纸的真实性没有异议。2.没有收到瑞峰公司的结算资料，邮件跟踪查询单不足以证实瑞峰公司向永增公司邮寄了该公司制作的结算资料报价清单。
关于第一争议焦点，永增公司提供的证据为：
1.2011年2月24日泗洪县公证处出具的（2011）宿洪证经内字第328号公证书一份、公证时录制的录像资料一份。拟证明原告擅自终止合同，很多施工内容都没有做完，未能履行合同应尽义务，更不存在竣工验收。被告对涉案在建工程进行了证据保全。
2.2010年10月11日泗洪县陈圩乡人民政府出具的《情况说明》一份。拟证明原告拖延工期，严重影响工程进度，从而影响到陈圩乡招商工作的进度。
3.2010年10月11日泗洪县陈圩乡派出所出具的《出警经过》一份。拟证明原告因拖欠他人工程承包费发生纠纷，导致被告养殖厂工程停工。
4.2010年7月15日被告出具给瑞峰公司的《建设单位工程通知单》一张。拟证明瑞峰公司没有按时完成工程，被告要求瑞峰公司限期完成。
5.2010年8月8日《担保协议》一份。拟证明因瑞峰公司拖欠工人工资，致使工程无法按时完工。为确保顺利施工，经政府协调，永增公司为瑞峰公司拖欠的工资提供担保。
6.2010年12月15日永增公司与陈飞签订的《陈岗养殖场生活区水泥地坪施工合同》一份、2010年12月15日永增公司与许园签订的《陈岗养殖场支粪沟、排水沟、雨水沟施工合同》一份、2010年12月3日永增公司与刘增文签订的《陈圩乡陈岗养殖场主粪沟施工合同》一份。拟证明上述工程系永增公司发包给他人施工，并非瑞峰公司施工。
7.2009年8月30日永增肉类食品有限公司与泗洪县顺祥建材有限公司签订的加工承揽安装合同（复印件）一份、彩钢夹心板屋面工程预算表。拟证明涉案陈圩猪舍、饲料厂、屋面钢结构工程由案外人泗洪县顺祥建材有限公司施工。
8.2011年6月1日永增公司与张波签订的塑钢窗安装合同（原件）一份、塑钢窗尺寸结算清单一份、张波陈圩猪场附属工程决算明细（复印件）一份。拟证明塑钢窗工程及部分附属零星工程是永增公司发包给张波施工的，不是瑞峰公司施工的。
9.领款凭证30张（复印件）。拟证明陈圩猪场电线电料、塑钢窗、办公楼装修及部分附属零星工程系瑞峰公司之外的案外人承做。
瑞峰公司质证称：
1.公证书反映出来的建筑物至少证明原告所做工程是事实，被告所举的照片不能证明系原告未做工程的内容。录像资料只能证明涉案工程什么地方少做了，而不能证明未做。2.泗洪县陈圩乡人民政府出具的《情况说明》及泗洪县陈圩乡派出所出具的《出警经过》不能证明瑞峰公司没有完工，与本案没有关联性。3.2010年7月15日的《建设单位工程通知单》是在双��协议书之前发生的，不能证明工程最终是否完工，与本案没有关联性。4.2010年8月8日《担保协议》的真实性、合法性、关联性不予认可，《担保协议》里乙方的身份是不真实的。5.永增公司提供的三份施工合同与本案没有关联性，对其真实性也不予认可。6.钢结构不是瑞峰公司施工，钢结构安装合同与本案无关。7.对永增公司提供的塑钢窗安装合同、塑钢窗尺寸结算清单及付款凭证不认可，双方当事人约定塑钢窗为每平方米90元，永增公司不可能以更高的报价发包给其他人承做，且上述结算清单中的塑钢窗尺寸与涉案工程塑钢窗尺寸均不相符。
诉讼过程中，根据永增公司对原告未完工程部分的造价进行司法鉴定的申请，本院依法委托中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）进行了鉴定。建行宿迁分行于2014年11月24日作出的鉴定结论为：���迁永增畜禽饲养有限公司猪舍工程未做部分工程造价结果如下：经鉴定宿迁永增畜禽饲养有限公司猪舍工程未做部分工程造价为899799.43元（详见附表明细）。其未完成工程明细如下：1.公猪舍、配怀舍、分娩舍、保育舍、测定舍、育成舍、观察室、待售舍、怀孕舍：猪槽、舍内矮墙及粉刷、矮墙上的预埋件、水电等未做。2.办公楼：门窗、地砖、电线等未做。3.桥：未做粉刷。4.宿舍：屋顶未做。5.十间综合房：屋顶未做。6.饲料厂：屋顶未做。7.主粪沟：只施工猪舍内部分，猪舍外面的未做。8.围墙：粉刷未做。窗：虚报工程量太多，实际只做了保育舍31.5平方米。10.干粪棚：屋顶未做，粉刷未做。附表如下：
宿迁永增畜禽饲养有限公司猪舍工程未做部分造价明细
附表1
序号
工程名称
合同约定单价
按图纸计��的面积(m2)
按图纸计算造价（元）
按图纸计算单方造价（元/m2）
土建未做部分造价（元）
安装未做部分造价（元）
面积*合同约定的单价*（未做部分的造价/按图纸计算的造价）
备注
公猪舍
175元/平方
703.35
119693.92
170.18
6766.25
6960.76
14116.06
配怀舍1
175元/平方
429.05
83680.02
195.04
9628.38
4266.07
12467.10
配怀舍2
175元/平方
429.05
83680.02
195.04
9628.38
4266.07
12467.10
怀孕舍7
175元/平方
429.05
79235.46
184.68
4719.72
4323.50
8569.38
怀孕舍8
175元/平方
429.05
79235.46
184.68
4719.72
4323.50
8569.38
怀孕舍1
175元/平方
498.37
104145.71
208.97
13391.09
4350.82
14857.61
怀孕舍2
175元/平方
498.37
104145.71
208.97
13391.09
4350.82
14857.61
怀孕舍3
175元/平方
498.37
104145.71
208.97
13391.09
4350.82
14857.61
怀孕舍4
175元/平方
498.37
104145.71
208.97
13391.09
4350.82
14857.61
怀孕舍5
175元/平方
498.37
104145.71
208.97
13391.09
4350.82
14857.61
怀孕舍6
175元/平方
498.37
104145.71
208.97
13391.09
4350.82
14857.61
分娩舍1
203元/平方
102038.17
204.90
13161.68
4097.45
17099.43
分娩舍2
203元/平方
102038.17
204.90
13161.68
4097.45
17099.43
分娩舍3
203元/平方
102038.17
204.90
13161.68
4097.45
17099.43
分娩舍4
203元/平方
102038.17
204.90
13161.68
4097.45
17099.43
分娩舍5
203元/平方
102038.17
204.90
13161.68
4097.45
17099.43
分娩舍6
203元/平方
102038.17
204.90
13161.68
4097.45
17099.43
保育舍1
232元/平方
183622.04
201.12
23943.21
10718.82
39984.16
保育舍2
232元/平方
183622.04
201.12
23943.21
10718.82
39984.16
育成舍1
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍2
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍3
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍4
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍5
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍6
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍7
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
育成舍8
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
待售舍1
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
待售舍2
150元/平方
135133.80
141.35
20841.27
5044.48
27469.19
测定舍1
175元/平方
92284.31
178.50
15187.59
4180.94
18988.79
测定舍2
175元/平方
92284.31
178.50
15187.59
4180.94
18988.79
销售观察舍
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程某某故意毁坏财物一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-09\\\\\",\\\\\