wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3925号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍住址广东省云浮市云安县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。
被告南昌康尔聪保健品有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人唐其鹤。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告浙江天猫网络有限公司及被告南昌康尔聪保健品有限公司退还原告2558.6元并赔偿7675.8元，共10234.4元。
本案相关案情
原告于2015年8月3日在被告浙江天猫网络有限公司经营的天猫平台商家名为“奇鹤堂旗舰店”（公司名称：南昌康尔聪保健品有限公司）上购买了奇鹤堂微晶粉钙铁锌营养强化型橙味固体饮料5件，单价57元，付款285元；后又于2015年8月14日、8月28日分别购买了20件，单价56.84元，消费金额均为1136.8元；共计付款2558.6元。商品外包装注明生产许可证号为QS360006010310。原告认为涉案产品存在如下问题：1、涉案产品属于普通食品，但宣称是婴幼儿食品，具有补钙补铁补锌，促进生长发育，改善宝宝晚出牙等保健功能。2、涉案产品没有生产许可证和检验合格报告。3、虚假价格优惠。
原告提交2014深版协电证固字第0087号电子证据固化报告一份，固化时间为2014年10月11日。该固化报告记载被告浙江天猫网络有限公司在其网页上载明卖家已加入如下消费者保障服务，具体包括如实描述、假一赔三、正品保障等，若商家不履行，买家可向淘宝网申请使用卖家保证金余额进行先行赔付。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，1.被告仅是网络交易平台，并非涉诉商品的卖家，原告所诉商品问题均是本案被告所售，与被告无关。2.被告作为平台，已在网页公开公示了被告的商家信息，尽到了平台应尽的责任和义务。3.被告未作任何担保法意义上的保证，不承担担保责任。
被告南昌康尔聪保健品有限公司未到庭应诉，但书面辩称，1、涉案产品属于合法生产，取得生产许可证和食品流通许可；2、天猫网页上的宣传已经及时撤回；3、涉案产品为营养强化型产品，不存在虚假宣传；4、涉案产品不存在虚构原价，一直都是这个价格。
另查，涉案商品在天猫网页的页面显示，产品价格为58元，原告8月3日的交易订单明细记载单价为58元，购买5件实付285元，8月14日、8月28日交易订单分别载明，卖家优惠0元，普通会员省23.2元，实付1136.8元。产品图片宣传为钙铁锌同补，补钙首选，3岁以下宝宝钙铁锌同补领导品牌，强健骨骼，促进生长发育，产品特点为全面补充宝宝体内的钙铁锌。
还查明，原告已使用涉案产品一盒，其余完好未处理。
裁判理由及结果
本院认为：根据相关法律规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，被告南昌康尔聪保健品有限公司销售的涉案产品外包装标注的生产许可证号属于普通食品生产许可，而其在销售页面宣传为钙铁锌同补，婴幼儿补钙等保健食品声称的保健功能，但未取得保健食品生产许可，故其将普通食品做引人误解的虚假宣传，诱使消费者作出错误的判断和意思表示，上述行为构成欺诈，故消费者除要求赔偿损失外，还可要求购买商品价款三倍的赔偿，因原告已使用涉案产品一盒，故南昌康尔聪保健品有限公司退还的货款为2501.6元（扣减货款57元）。同时，原告应返还其余商品，若不能完好返还，则应按购买价格相应扣减退款的金额。但南昌康尔聪保健品有限公司仍需按价款总额2558.6元的三倍赔偿，即7675.8元。
另，被告浙江天猫网络有限公司仅是网络服务平台提供者，其关于消费者保障服务的承诺并非是对商家经营行为进行担保，且其提交的电子证据固化报告形成于2014年10月，而本案买卖关系发生于2015年8月，即现有证据无法证明原告在被告浙江天猫网络有限公司提供的平台购买商品时作出了先行赔付承诺。综上，原告诉请被告浙江天猫网络有限公司承担担保还款责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌康尔聪保健品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告麦树明货款2501.6元（同时，原告应退还涉案商品，若不能完好返还，则应按购买价格相应扣减退款的金额）；
二、被告南昌康尔聪保健品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告7675.8元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告南昌康尔聪保健品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯贝贝（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2464号
原告咸阳沣河集中供热有限公司，住所地西咸新区沣西新城崇文路1号。
法定代表人田某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系陕西世创律师事务所律师。
委托代理人魏某，女，1980年4月15日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳金河物业管理有限公司，住所地西咸新区沣东新城渭河2号桥南侧付2号。
法定代表人高某，系该公司执行董事。
委托代理人高某，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告咸阳沣河集中供热有限公司诉被告咸阳金河物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日原、被告签订《城市供用热力合同》，由原告给被告管理的亿龙金河湾小区进行集中供热。合同约定了用热面积、地点及计价方式，逾期缴纳热费违约金。根据合同约定，被告应于2015年1月5日前向原告支付1723458元热费。但被告仅在供暖前期支付了120万元，供暖结束后，经过结算被告应付原告热费1737366元，尚欠537366元热费，但经多次催收，被告至今未付。原告现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的热费537366元及违约金（自2015年1月6日起按照同期银行贷款利率的双倍计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：2014年12月30日原（供热人）、被告（用热人）签订《城市供用热力合同》一份，合同约定：供热人向用热人集中供暖，争议解决方式为合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交咸阳市仲裁委员会仲裁。原、被告已达成了仲裁协议，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告咸阳沣河集中供热有限公司的起诉。
案件受理费9673元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范珍珍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2049号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：孙丽。
被执行人：张体兵。
被执行人：张进士。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人孙丽、张体兵、张进士融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0591民初921号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司全部未付租金9345元，并偿付原告自2017年2月21日起至实际付款之日止以全部未付租金9345元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司代付的保险费3899元；三、被告张体兵、张进士对被告孙丽的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张体兵、张进士承担保证责任后，有权向债务人孙丽追偿；四、如被告孙丽未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以抵押物被告孙丽名下吉利牌小型轿车一辆（车牌号：苏Ｂ×××××，车架号：LB37422Z6CH001546，发动机号：C1N212251）折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告孙丽、张体兵、张进士负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人孙丽、张体兵、张进士邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙丽、张体兵、张进士的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人孙丽名下苏Ｂ×××××汽车一辆（车辆型号：豪情牌，初始登记日期：2012年1月10日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月31日至2019年7月30日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
3、2017年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孙丽、张体兵、张进士的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人孙丽、张体兵、张进士名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年6月，因被执行人孙丽、张体兵、张进士违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年6月20日，我院已委托被执行人户籍所在地盐城市响水县人民法院、盐城市滨海县人民法院对被执行人孙丽、张体兵、张进士财产进行调查。根据盐城市滨海县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人张体兵、张进士在其户籍所在地尚无任何财产线索。江苏省响水县人民法院尚未有可供执行的财产反馈至本院。
7、2017年10月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的13310元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱文峰
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0826刑初86号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1994年2月2日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被泰和县公安局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年8月6日中午，被告人孙某甲在泰和县城“外婆烧”快餐店吃完午饭出来后，见门口附近停放的一辆吉安临时813H7号黄色助力车的车钥匙未拔，遂将该车钥匙拔走。当日下午5时50分许，被告人孙某甲再次来到现场，发现该车仍在原处，便用钥匙将该助力车偷走。经鉴定，该车折合人民币2525元。8月11日，公安机关将其抓获归案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人孙某甲在公安机关的供述，被害人范某甲的陈述，证人罗某甲的证言，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2015]72号《涉案财物价格鉴定结论书》、购买被盗助力车的收款收据，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被告人孙某甲指认作案现场、所盗车辆照片，泰和县澄江派出所出具的关于被告人孙某甲的归案情况说明，被告人孙某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白；所盗助力车及车内物品均发还被害人；其当庭认罪、悔罪，系初犯等法定及酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初762号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郑维川，男，1990年7月31日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2011年3月8日因赌博被太仓市公安局决定罚款人民币三百元；2012年3月12日、2013年2月27日、2013年3月18日因为赌博提供条件分别被太仓市公安局罚款人民币一百元、二百元、一百五十元；2016年9月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年1月25日刑满释放。2017年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所
被告人谭伟，男，1993年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年4月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月25日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人郑维川、谭伟犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郑维川因其妻子刘某1与被害人吴某有暧昧关系，于2017年4月27日晚纠集被告人谭伟和刘占营至太仓市城厢镇五洋路黄金海岸浴场门口与被害人吴某见面，双方发生争吵和互殴，后被告人郑维川持尖刀将被害人吴某左腋下捅伤。尔后，被告人郑维川、谭伟和刘占营又一起上前，采用脚踹等手段，致被害人吴某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑维川、谭伟共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑维川、谭伟均起主要作用，均系主犯；被告人郑维川系累犯，应当从重处罚；被告人郑维川系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人谭伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人谭伟已与被害人吴某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人郑维川、谭伟当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，被告人郑维川因其妻子刘某1与被害人吴某有暧昧关系，于2017年4月27日晚纠集被告人谭伟和刘占营（另案处理）至太仓市城厢镇五洋路黄金海岸浴场门口与被害人吴某见面，双方发生争吵和互殴，后被告人郑维川持尖刀将被害人吴某左腋下捅伤。尔后，被告人郑维川、谭伟和刘占营又一起上前，采用脚踹等手段，致被害人吴某头部等处受伤。
经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人郑维川明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人谭伟已与被害人吴某达成刑事和解协议，得到被害人吴某的谅解；另外，被害人吴某对被告人郑维川表示谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人吴某的陈述；未到庭证人刘某1的证言及辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、提取笔录、微信聊天记录及人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书、收条及相关谅解书；被告人郑维川的前科材料；被告人郑维川、谭伟的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郑维川、谭伟共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人郑维川、谭伟均起主要作用，均系主犯。被告人郑维川系自首，被告人谭伟如实供述罪行，均依法从轻处罚。被告人郑维川在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑维川在案发后取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人谭伟已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人郑维川依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人谭伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑维川犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止）。
二、被告人谭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年八月三十日
书记员 许心仪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执487号
申请执行人：马辉，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：高玉龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：马成振，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人马辉与被执行人高玉龙、马成振民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初549号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告马成振于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年4月10日起按本金50000元年利率24%计算至借款清偿完毕时止，利随本清），被告高玉龙承担连带清偿责任。
本院立案执行后，依法向被执行人高玉龙、马成振送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人高玉龙、马成振纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人马辉书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初549号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执487号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 刘慧博
审判员 陈幼书
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 亮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2779号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：张寓、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈细须，男，汉族，1967年10月18日出生。
被告：林映霞，女，汉族，1964年10月1日出生。
本院于2017年10月9日受理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案后，原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日自愿申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。
本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。
审判员 李解
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽03刑终236号
原公诉机关辽宁省鞍山市铁东区人民检察院
上诉人（原审被告人）徐某，聋哑人，女，197X年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
手语翻译纪某歧，系鞍钢残联手语翻译。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理铁东区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）辽0302刑初262号刑事判决。认定被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；依法责令被告人徐某退赔人民币1193元，并返还给本案被害单位。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉，表示服判。
本院认为，上诉人徐某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 王金杰
审判员 廖晓艳
二〇一七年十月十一日
书记员 项云峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初734号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：崔文发，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人崔文发物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执463号之一
申请执行人白木枝，男，1971年6月29日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
被执行人白杜福，男，1978年1月12日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
本院在执行申请执行人白木枝与被执行人白杜福民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4890号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人白杜福履行偿还借款人民币85000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4890号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1102号
原告邓月英，女，1948年4月8日出生，汉族。
原告柳齐军，男，1971年10月8日出生，汉族。
原告柳利平，女，1973年11月6日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告颜长健，男，1965年7月18日出生，汉族。
被告苏冬华，女，1969年1月3日出生，汉族。
原告邓月英、柳齐军、柳利平与被告颜长健、苏冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长和人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人何振宇到庭参加诉讼，被告颜长健、苏冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，柳汉成与被告系同村朋友。2016年初被告夫妻两人多次找柳汉成称其在外办厂资金困难，想向柳汉成借款，并约定月息为一分五厘，柳汉成拿了76000元现金给被告夫妻。但至今为止，被告未归还借款本金和利息。另，2017年7月，柳汉成因病死亡，三原告作为柳汉成的继承人有权向被告追偿债权，请求法院判决被告偿还原告借款76000元及自借款之日至实际履行之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告颜长健、苏冬华无答辩。
经审理查明，柳汉成系邓月英的配偶，两人共生育一子柳齐军和一女柳利平，柳汉成与两被告均居住在同村，两被告系夫妻关系。2016年2月7日，被告向柳汉成借款76000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告未归还该笔借款本息。2017年7月12日，柳汉成去世，其有邓月英、柳齐军与柳利平三位第一顺序继承人，三人均未放弃对柳汉成的关于涉案债权的继承。以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记材料、亲属关系证明等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳汉成与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。柳汉成去世后，其三位第一顺序继承人即三位原告均未放弃对柳汉成的关于涉案债权的继承，故三原告对柳汉成的债权可依法主张。在本案中，被告出具的借条证实其出借的金额，在借条中约定的月利率1.5%，该利息约定未超过法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，三原告陈述从被告至今未偿还借款本金和利息，被告亦未提交任何证据证实已付款项的事实，故对三原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求及从出具借条之日起即2016年2月7日按月利率1.5%的标准计算利息，本院予以支持。另，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜长健作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务系夫妻共同债务，两被告应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜长健、苏冬华于本判决生效之日起三日内共同偿还邓月英、柳齐军、柳利平借款76000元及利息（从2016年2月7日起以76000元为基数按月利率1.5%的标准计算至本判决确定履行之日止），并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，财产保全费780元，公告费260元，共计2740元，由颜长健、苏冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 董文优
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执270号之五
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码77641750-8,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：潘立启，男，1969年9月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：蔡晓飞，女，1970年2月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人潘立启、蔡晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0591民初2929号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告潘立启、蔡晓飞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1999954.7元、利息9333.33元，并支付自2015年8月9日起至实际清偿之日以上述本息之和为基数按年利率10.5%计算的罚息与复利；二、被告潘立启、蔡晓飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费损失53000元；三、若被告潘立启、蔡晓飞未能如期足额履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告潘立启、蔡晓飞名下坐落于常熟世茂搜秀活力城6号1014、1015、1016、1017房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12046元、诉讼保全费5000元，合计17046元由被告潘立启、蔡晓飞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17046元。由于被执行人潘立启、蔡晓飞未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年1月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2079334.03元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院拍卖被执行人潘立启、蔡晓飞名下位于常熟市世茂搜秀活力城6号1014、1015、1016、1017房地产，总的所得价款人民币1612000元，该款在扣除评估费为人民币13910元、执行费人民币23193元后，余款人民币1574897元已发还申请执行人。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人潘立启名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已强制执行到位1574897元，仍有人民币504437.03元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年十月二十日
书 记 员 王灵楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执79号之一
申请执行人马岩岩，女。
被执行人王开辉，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第737号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。查封了被执行人王开辉所有的位于黑龙江省鸡西市鸡东县某家园BC之间10号门市（面积以实际测绘面积为准），现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王开辉所有的位于黑龙江省鸡西市鸡东县某家园BC之间10号门市（面积以实际测绘面积为准）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 李秀敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3613号
原告：高作海，男，1977年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：高伟，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告高作海与被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高作海撤回起诉。
案件受理费20元，免于收取。
审判员 高杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4679号之一
申请执行人：张译心，女，1988年10月31日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王建江，男，1981年10月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人倪云，女，1981年12月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张译心与被执行人王建江、倪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的171750元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在本院有较多案件，名下无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月十日
代书记员 申训浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第3949号
原告刘超，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告沙秀林，农民。
被告刘汉永，农民。
原告刘超诉被告沙秀林、刘汉永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告沙秀林、刘汉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉���。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2012年6月26日，被告沙秀林向原告借款140980元，被告刘汉永对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金140980元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告沙秀林、刘汉永未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告沙秀林向原告借款140980元，定于2012年8月25日偿还，逾期不还，每日按借款本金的5%计收违约金。被告刘汉永对借款进行担保。2012年9月5日被告归还4000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证明借款到期后，一直向被告主张权利。
上述事实，有原告陈述、借据、证人证词及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同约定违约金超过年利率24%，超过部分本院不予支持，被告已付4000元，应在借款违约金总额中予以扣减。被告刘汉永自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金140980元及违约金（自2012年8月25日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付4000元）；
二、被告刘汉永对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2511元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 悔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1642号
上诉人（原审被告、反诉原告）：颜庆德，住广东省汕头市潮南区，系广州市番禺区石基镇汇成五金加工厂经营者。
委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：郑镇茂，广东粤通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑明耀，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所实习律师。
上诉人颜庆德因与被上诉人郑明耀合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民二初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
关于本案事实，本院补充查明如下内容：颜庆德向本院补充提交如下证据：1.颜庆德、陈某彬与广州市番禺区汇成五金加工厂经营者黄某签订的2008年3月16日《土地使用权有偿转让合同》、《收据》、《中国农业银行回单》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国银行存款回单》；2.黄某出具的《声明书》，主要内容为：黄某确认其已将涉案土地使用权转让给颜庆德，同时将广州市番禺区石某成五金加工厂变更为颜庆德所有。3.陈某彬出具的《确认书》，主要内容为其确认2008年3月26日《土地使用权有偿转让合同》中的承让人仅为颜庆德个人，涉案土地使用权属于颜庆德个人所有。颜庆德提交上述证据，拟共同证明其系从黄某处受让广州市番禺区石某成五金加工厂及涉案土地使用权，并已支付了相应款项。经质证，郑明耀对2008年3月16日《土地使用权有偿转让合同》、《收据》、《确认书》、《声明书》的真实性、关联性、合法性均不予确认，对银行回单的真实性予以确认，但认为与本案无关。
本院就涉案土地情况向广州市国土资源和房屋管理局番禺分局发出《协助调查函》，主要内容为：1.涉案土地原始登记在以黄某为经营者的个体工商户广州市番禺区石某成五金加工厂名下。黄某经营的广州市番禺区石某成五金加工厂已于2008年5月14日注销，之后，涉案土地权属人为谁？2.涉案《土地使用权有偿转让合同》是否在贵局登记备案？涉案土地使用权在原始登记后，有无进行变更转让登记？3.颜庆德或以颜庆德为负责人的广州市番禺区石某成五金加工厂是否涉案土地合法使用权人？其是否有权对涉案土地使用权利进行转让？4.若颜庆德对涉案土地有处分权利，郑明耀能否以受让颜庆德经营的“广州市番禺区石基汇成五金加工厂”名号的方式，直接获得登记在该名号下的土地使用权？5.涉案土地现状如何？若被认定为闲置土地，是否还有转让变更登记的可能？广州市番禺区国土资源和规划局向本院复函称：1.涉案土地登记对应使用权人为广州市番禺区石某成五金加工厂（经营者为黄某，组成形式为个体工商户）。使用权人在取得上述登记后，并无相关转移登记记录。目前，该宗地已认定为闲置土地，我局于2014年6月30日将该宗地的处置方案上报广州市国土资源和规划管理委员会，拟收回该宗地的国有土地使用权，处置方案目前正在审批中，最终处置方案以市政府批复为准。2.若《国有土地使用权证》对应的个体工商户已注销，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请办理土地变更登记。个体工商户可将其名下的土地使用权转回原经营者个人名下。但因该宗地已认定为闲置土地，该宗地违法行为未处理完毕前，不得办理土地使用权转移变更登记。经质证，各方当事人对上述复函的真实性均予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。郑明耀以《合同书》的签订显失公平、重大误解为由，主张撤销合同；颜庆德反诉认为郑明耀严重违约，主张行使《合同书》约定的解除权。对此，本院认为：第一，原审法院应围绕郑明耀请求撤销合同的本诉理由是否成立，就涉案合同是否具有可撤销情形进行审查。至于合同解除方面，颜庆德提请解除的事由系郑明耀违约，故其享有《合同书》约定的单方解除权，而非必须双方确认一致合同不能实际履行才可解除合同。原审法院一方面判决驳回颜庆德全部反诉请求，另一方面判决解除合同，支持了颜庆德的部分请求，实体处理明显不当。第二，从郑明耀提交的证据来看，颜庆德实际参加涉案地块闲置用地处置会议，且该地块法律登记权属人黄某也确认已移交涉案土地使用权给颜庆德，颜庆德为涉案土地实际使用人。涉案土地虽被认定为闲置土地，但关于该地块的最终处置方案尚未明确，颜庆德能否通过合法方式成为法律上的权属人尚不确定。此外，从《合同书》的文义来看，双方是就个体工商户名号变更登记达成合意，而现有证据并未能证明该变更登记实现之不能。因此，原审法院以涉案《合同书》履行不能为由解除合同，有失妥当。本案应待涉案土地处置状况确定后再就《合同书》的履行问题进行审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2013)穗番法民二初字第1016号民事判决；
二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初890号
原告：陈峰。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。
法定代表人：闵永红。
原告陈峰与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陈峰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈峰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈峰负担。
审判员 乐曦
二〇一七年三月十日
书记员 陈霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保384号
申请人：曹建军，男，住常德市武陵区城西西园石公桥采购组二单元408号。
被申请人：廖兰英，女，住常德市鼎城区石公桥镇桥头居委会。
申请人曹建军于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖兰英在银行的存款12万元予以冻结。申请人曹建军以其所有的在常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城5号楼2501房屋（常房权证监证字第03748**、权0558173）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人廖兰英在银行的存款12万元予以冻结；
二、对申请人曹建军所有的在常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城5号楼2501房屋（常房权证监证字第03748**、权0558173）予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1120元，由申请人曹建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年八月四日
书记员 向世豪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10202号
原告：李俊，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈崇琼（李俊岳母），女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区���
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告李俊与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人陈崇琼，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费279元，并支付利息55.8元；2.要求被告增加赔偿原告损失837元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2011年1月29日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.63平方米。2012年10月27日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判��被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是��照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2012年10月27日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费279元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被��举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求���本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告李俊装修期间电梯使用费279元并支付资金占用损失（资金占用损失从2012年10月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告李俊的其余诉讼请求。
���事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告李俊预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告李俊。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1308号
原告：申梅，女，1978年12月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区朝阳镇。
被告：吴兴利，男，1974年8月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县龙市镇。
原告申梅诉与被告吴兴利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申梅到庭参加诉讼。被告吴兴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日被告吴兴利向原告借款15万元，约定2017年2月29日前还清，原告因急需交房款，经多次催要被告至今未还。
被告吴兴利未答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告吴兴利向原告申梅借款，并出具借据一张，该借据载明：今借到申梅现壹拾伍万元整（￥150000.00元整，此款以2017年2月30日前还清。）被告吴兴利借款后未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吴兴利向原告申梅书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告申梅要求被告吴兴利偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴兴利经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告吴兴利在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告申梅借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴兴利负担（原告申梅已预交，被告吴兴利在付上述款项时一并给付原告申梅）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑国菊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民终192号
上诉人（原审被告）：曹春尧,男,1973年3月23日出生,住黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：曹冠华，男，汉族，1972年4月9日，安徽省休宁县。
原审被告：曹芳菲，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。
上诉人曹春尧因与被上诉人曹冠华、原审被告曹芳菲民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖10民终1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹春尧于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹春尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人曹春尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100，减半收取550元，由上诉人曹春尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 武
审判员 鲍武樱
审判员 宋浩之
二〇一七年四月十八日
书记员 张 军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4128号
罪犯陆昌礼，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年3月23日作出(2010)台临刑初字第224号刑事判决，以被告人陆昌礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆昌礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆昌礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆昌礼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆昌礼准予减刑一年五个月（刑期自2009年11月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初309号
原告葛晓艳，居民。
委托代理人段浩辉，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。
被告陕西达昌工贸有限公司，住所地：西安市经开区泾渭一路中段。
法定代表人孙良军，该公司总经理。
被告陕西华鑫铝型材有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，该公司总经理。
委托代理人张栋梁，男，1981年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区电子东街幸福时光小区1号楼4单元905，该公司员工，身份证号码：610202198102050417。
被告孙晓磊，居民。
本院在审理原告葛晓艳诉被告陕西达昌工贸有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司、孙晓磊合同纠纷一案中，原告葛晓艳于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛晓艳申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛晓艳撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告葛晓艳已预交1940元，由本院退付其1940元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 赵 楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4076号
原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区。
负责人：朱斌，该行行长。
特别授权委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：鞠伍良，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告鞠伍良金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日起诉来院。2017年10月19���，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取591元，由原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行负担。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 娇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3154号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人张金凤,现住农安县。
被申请人于2009年4月22日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年5月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张金凤应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年4月22日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执738号
本院在执行申请执行人焦作交运集团鑫源运输有限公司与被执行人郑保营民间借贷过程中，查明被执行人郑保营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑保营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十八日
发文
字号（2016）粤0785执584号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人梁群锋拟稿
时间2016年11月21日份
数?????广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执584号
申请执行人：朱瑞华，女，汉族，1973年1月11日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：谢辉、方道恒，广东德培律师事务所律师。
被执行人：汤和平，男，汉族，1959年10月22日出生，住广州市番禺区。现下落不明。
被执行人：杨正英，女，汉族，1962年1月4日出生，住恩平市。现下落不明。
被执行人：汤贤源，男，汉族，1984年6月25日出生，住广州市番禺区。现下落不明。
被执行人：陈美攸，女，汉族，1985年7月30日出生，住广东省湛江市赤坎区。现下落不明。
被执行人：广州市银升汇物业发展有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路大石段43号七楼701室。现下落不明。
法定代表人：汤贤源。
本院在执行朱瑞华与被执行人汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸、广州市银升汇物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月十八日
书记员 何学敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1089号之一
申请执行人易晓斌，男，1963年11月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人冷国华，男，1966年1月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人江西华敏粮油有限公司，住所地：江西省宜春市上高县泗溪镇。组织机构代码：72393949-2。
法定代表人：冷国华，该公司总经理。
申请执行人易晓斌与被执行人冷国华、江西华敏粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初913号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元及利息132750元（该利息暂计算至2015年10月15日止，2015年10月15日至本判决确定的履行之日止的利息按月利率1.5%计算），负担案件受理费5242.50元、财产保全费4020元、执行费8820元，合计人民币650832.50元。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年7月26日以（2016）赣0902执1089号执行裁定轮候冻结了被执行人冷国华在江西上高农村商业银行股份有限公司股金163688股，并于2016年8月8日查封了被执行所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆。经查明，被执行人无银行存款，至今尚欠申请执行人650832.50元未付。
本院认为，被执行人所有的在江西上高农村商业银行股份有限公司股金已被多个法院冻结，本院属轮候冻结，故不宜处置。因被执行人所有的车辆未实际扣押，亦无法处置。被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 钊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11144号之一
原告：佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭503号铺。
法定代表人：方赞佳。
委托诉讼代理人：陈婷婷、林德洪，均系广东沛宇律师事务所律师。
被告：赵立军，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，
本院审理原告佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司诉被告赵立军商品房销售合同纠纷一案过程中，原告佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告赵立军的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司申请撤回对被告赵立军的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1339.65元，保全费1114.82元，共计2454.47元（原告已预交），由原告佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一七年八月十五日
书记员 佘凯琪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更514号
罪犯刘安润，男，1974年4月11日出生，重庆市大足县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年10月30日作出(2013)东一法刑初字第1357号刑事判决，以被告人刘安润犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元,刑期自2012年12月5日起至2019年6月4日止。该犯财产性判项未履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月1日减刑九个月，刑期至2018年9月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘安润在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘安润在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安润在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安润减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执1285号
申请执行人刘延江，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人赵炜,男,1954年9月9日出生,汉族,农民，现住通辽市。
被执行人梁继民,女,1955年1月17日出生,汉族,农民，现住通辽市。
申请执行人刘延江与被执行人赵炜、梁继民劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6692号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6692号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年十月二十日
书记员 袁文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1003号之一
申请执行人：姜运革，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
被执行人：于政创，男。
被执行人：张爱国，男。
申请执行人姜运革与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司、于政创、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）庄民初字第1252号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人姜运革于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2015年7月7日作出（2015）庄执字第1269号执行决定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司、于政创、张爱国纳入失信被执行人名单；于2015年7月10日作出（2015）庄执字第1269号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人姜运革于2016年7月4日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款695000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10035元、执行费9450元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。本院于2016年11月1日作出（2016）辽0283执恢1003号执行裁定书，冻结被执行人大连鸿锦水产食品有限公司在中国建设银行股份有限公司大连春柳支行的存款账户，冻结期限为一年。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初686号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地：莒县振兴东路18号，组织机构代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史树志，该行职工。
被告：程兆安，男。
被告：胡明岭，男。
被告：梁庆田，男。
被告：梁庆国，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人史树志到庭参加诉讼。被告程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金77890.23元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告程兆安签订借款合同，借款78000元，被告胡明岭、梁庆田、梁庆国予以担保。该借款到期后，经原告催收，被告仍欠借款本金77890.23元及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国未作答辩。
本院认定事实如下：莒县农村信用合作联社于2014年3月份改制为本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司，莒县农村信用合作联社的债权债务由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司承接。2011年2月15日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告程兆安签订个人借款合同，合同文号为（峤山信用社）个借字（2011）年第021501号，合同约定：程兆安从该社借款78000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月15日至2012年2月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。还约定定期结息，到期日利随本清。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定：对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告胡明岭、梁庆田、梁庆国签订保证合同，合同约定由上述被告对被告程兆安在该社的上述借款78000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告程兆安于2011年2月15日借得款78000元，后原告于2011年12月28日前通过银行系统扣收被告程兆安利息多笔共计205.13元，原告又于2016年5月24日通过银行系统扣收被告程兆安股金分红款108.77元作为收回本金。借款到期后，被告程兆安未付借款其他本息，被告胡明岭、梁庆田、梁庆国未履行担保责任。原告分别于2013年4月16日、2015年4月2日进行了公告催收。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、催收报刊及贷款利率变动表、内部交易明细在卷为凭，经庭审质证及本院审查后，能够作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，莒县农村信用合作联社已改制为原告山东莒县农村商业银行股份有限公司。原告与被告程兆安签订的借款合同，与被告胡明岭、梁庆田、梁庆国签订的保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。被告程兆安未按合同约定履行还款义务，原告请求被告程兆安归还借款本金77890.23元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告胡明岭、梁庆田、梁庆国作为借款合同的连带责任保证人，对被告程兆安的借款本息应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告程兆安追偿。被告程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程兆安于本判决生效后十五日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77890.23元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自借款之日起至借款全部履行完毕之日止，已收本息应予扣减）；
二、被告胡明岭、梁庆田、梁庆国对上述借款本息负连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告程兆安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由被告程兆安负担，被告胡明岭、梁庆田、梁庆国承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋时晓
二〇一七年三月十日
书记员 方增援
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更132号
罪犯邢子良，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年10月9日作出（2013）瑶刑初字第00463号刑事判决，以被告人邢子良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯邢子良在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢子良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金二万元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢子良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢子良减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年5月24日起至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十三日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80360号
申请执行人李维。
被执行人孟欢。
申请执行人李维与被执行人孟欢民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）滨功民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李维于2016年2月2日申请强制被执行人孟欢给付欠款50.44万元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，被执行人孟欢可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李维未能提供被执行人孟欢可供执行的财产线索。
申请执行人李维尚未受偿的债权为欠款50.44万元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李维发现被执行人孟欢有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2003号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 燕乔楚
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执143号
申请执行人陈喜红，女，汉族，住庆元县。
被执行人姚子华，男，汉族，住庆元县。
被执行人胡世芬，女，汉族，住庆元县。
关于申请执行人陈喜红与被执行人姚子华、胡世芬请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民特465号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈喜红于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币130000元及利息。本院于同日立案执行。
在本案的执行过程中，本院查询了被执行人姚子华、胡世芬的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院在执行(2016)浙1126执1082号案件中查封了被执行人姚子华所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，未实际控制，已布控。查明本院在执行（2016）浙1126执1075号案中经司法处置程序拍卖了被执行人姚子华、胡世芬共同所有的坐落于庆元县松源镇市场路三弄17号的房产，本案申请执行人已向本院申请参与拍卖款的分配（因另案申请执行人对该拍卖款分配方案提出书面异议，拍卖款须异议程序结束后再行分配）。除上述财产情况外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人陈喜红纠纷款人民币130000元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取出入境报备措施，限制其出境。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并于2017年9月4日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十日
书记员 吴瑞梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初4307号
原告：遵化市阳光门业有限公司，住址遵化市。
法定代表人：李进廉。
委托代理人：李钊。
被告：刘燕滨。
被告：谢晓坤，女，1971年8月12日出生，居民，现住遵化市。
原告遵化市阳光门业有限公司与被告刘燕滨、谢晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后依法进行了审理。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告经营门业生意，被告一直与原告有业务往来。截止至2016年7月10日被告在与原告的业务往来过程中共欠下原告门款87642元，2016年7月10日被告刘燕滨给原告出具了欠据，约定2016年8月15日前还款。到期后被告未按时还款，为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告向原告支付门款87642元；2、判令被告自2016年8月15日起至还款之日止按年利率24%的标准支付门款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明：原告向本院提交了欠据一份，该欠据载明，截止到2016年7月10日与遵化市阳光门业有限公司门款已核实准确、无误，欠遵化市阳光门业有限公司门款金额为大写捌万柒仟陆佰肆拾贰元（小写：87642）还款期限2016.8.15，逾期按年利息24%计息（月息2%）欠款人签字：刘燕滨，身份证号,2016年7月10日。
原告无法提供被告刘燕滨、谢晓坤的准确送达地址，亦不申请公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市阳光门业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯建瑛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执662号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：张同堂，男。
被执行人：柳红伟，女。
被执行人：喻学岭，男。
被执行人：任怀亮，男。
被执行人：张兴岳，男。
被执行人：朱永绕，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张同堂、柳红伟、喻学岭、任怀亮、张兴岳、朱永绕借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的150000元，已执行0元，未执行150000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初1924号
原告：田洋，男，汉族，1987年7月27日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
本院在审理原告田洋与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案，原告田洋于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予田洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田洋负担。
审判员 赵强
二〇一七年八月十四日
书记员 秦雪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执77号之一
申请执行人大连宏洋大件运输有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人谭永龙，总经理。
被执行人大连金百川重型货物运输有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人郭英华，经理。
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币1150000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立鼎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 麦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2082号
上诉人(原审原告）:姚金东,男,汉族,1982年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。
委托诉讼代理人:段理,重庆中钦律师事务所律师。
上诉人姚金东因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚金东上诉请求：撤销原判，依法改判其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：好又多公司一审中答辩称本案食品在0-6℃冷藏下保质期为270天，但其证人张正军连本案食品的冷藏和常温保存的温度都分不清，一审对其错误证词视而不见。姚金东所购买的本案食品系在常温下保存，购买时已超过180天的保质期，好又多公司销售超过保质期的食品，应当承担退还货款并赔偿1000元的责任。
好又多公司辩称，本案食品在不同温度下保存有不同的保质期，姚金东不能证明本案食品系在常温下保存以及其购买时已超过常温下保质期的事实，应当承担举证不利的责任。一审判决正确，要求维持原判。
姚金东向一审法院起诉请求：好又多公司退还货款2.4元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：2016年5月22日，原告在被告处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。被告向原告出具购物小票载明的编号为TC#39153978341161300145，购物时间16.05.2218：03：56。
庭审中，原、被告还举示如下证据：
1、原告举示购物光盘一张，拟证明其是在常温下购买的涉案产品，购买时该产品已经过期。被告对光盘的内容予以认可，但认为不能反映是原告的购买行为，并且光盘中购物小票的时间为18：13：08，与本案购物小票时间不符。
2、被告方的证人张正军的出庭，拟证明涉案产品主要是冷藏销售，且所售批次不仅仅只有2015年11月19日这一批产品。原告认为证人证言无法证明涉案产品是冷藏或常温放置，同时证明了购买当时有常温存在。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告姚金东提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及被告的当庭陈述虽然能够证实原告购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，原告姚金东提供的购物视频光盘中显示的购物小票编号为TC#4789627878717835716，购买时间为18：13：08与本案中的购物小票编号及时间均不一致，故其未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在原告姚金东购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，原告举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告姚金东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东承担（已缴纳）。”
姚金东在二审中提交了2段视频、打印照片15张，拟证明2016年10月17日在好又多公司咸鸭蛋全部在常温下销售，2016年12月21日好又多公司人员在南坪食药监所承认有在常温下销售的咸鸭蛋已超过保质期，超市在不同时间的咸鸭蛋均是在常温下销售。好又多公司质证后认为，视频录制时间不是姚金东购买本案食品的时间，照片也不能证明咸鸭蛋没有在冷藏状态下销售的情况，故不能达到其证明目的。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，本案食品在不同的温度条件下保存其保质期不同，本案中姚金东提供的证据不足以证明其所购买的本案食品已超过其保存条件下相应的保质期，其主张的好又多公司销售不符合食品安全标准的食品的事实不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。姚金东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚金东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 舟
审 判 员 周海燕
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余文韬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14465号
原告孟莎，女，汉族，1984年11月27日生，住所地江苏省睢宁县。
原告吕华，女，汉族，1960年1月8日生，住所地江苏省睢宁县。
上述两原告共同委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告苏州顺利房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺，总经理。
本院在审理原告孟莎、吕华与被告苏州顺利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟莎、吕华自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟莎、吕华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孟莎、吕华负担。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐秋兰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初6864号
原告：南通双红快递有限公司平潮分公司，住所地南通市通州区平潮镇平西村江海名都8号楼17号。
负责人：吉爱林。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被告：吴灵芝，女，1979年7月22日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通双红快递有限公司平潮分公司与被告吴灵芝邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的负责人吉爱林及委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告吴灵芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通双红快递有限公司平潮分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付快递费66500元；2.判令被告支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告在淘宝平台从事服装销售，原告为被告提供快递服务。2016年2月5日，原、被告进行对账，被告结欠原告快递费75855元。2016年2月6日，被告出具还款计划，承诺从2016年3月份开始每月还款1万元。但被告至今仅给付9355元，余款66500元未付。
被告吴灵芝未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
根据原告提供的证据和陈述，可以确认以下事实：原、被告存在邮寄服务业务关系。2016年2月5日，被告出具欠条，载明：“今欠吉爱林快递费用75855元”。同年2月6日，被告出具还款计划，载明：“本人承诺从2016年3月份开始每月还吉爱林快递费1万元整，直至还清为止”。后被告支付原告9355元，剩余快递费66500元至今未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的邮寄服务合同关系。被告确认尚欠原告快递费75855元，应当及时履行付款义务。被告出具还款计划，承诺自2016年3月开始每月支付1万元，但被告至今仅支付9355元，尚未达到其承诺分期还款计划中第一期还款的金额，原告主张被告支付自2016年4月1日起以未还金额66500元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灵芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通双红快递有限公司平潮分公司支付邮寄费66500元及逾期利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元、保全申请费715元，合计2253元，由被告吴灵芝负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄 琴
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初字3127号
原告：董某，女，1940年10月16日出生，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇。（未出庭）
被告：安某（长子），男，1958年7月28日出生，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
被告：安某1（次子），男，1967年12月27日出生，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
被告：安某2（三子），1970年8月17日出生，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
被告：安某3（长女），女，1963年4月25日出生，满族，农民，住兴城市海滨乡。
被告：安某4，女，1973年8月13日出生，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
原告董某诉被告安某、安某1、安某2、安某3、安某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告董某向本院提出诉讼请求：一、要求五被告尽赡养义务，每人每月给付其父母赡养费500元；二、五被告平均分担其父亲住院医疗费用13000元；三、五被告每人每月轮流负责照顾病人；四、诉讼费均摊。事实和理由：我与老伴结婚已经六十余年，共生育三儿儿女。我们夫妻辛辛苦苦培养他们长大，现已经都成家立业。我老伴今年八十二岁，身体多病，今年十月老伴突发脑出血，右腿烧伤，住院治疗，住院期间共花费医疗费13000元。现在我与老伴都没有劳动能力，也没有经济来源，住院治病还需要花钱，现在要求五被告每人每月给付赡养费500元，并轮流负责照顾老人。
本院认为：原告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告董某自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一八年一月十六日
书记员 王 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终1097号
上诉人（原审原告）：蔡结贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静文，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：廖国佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁宝葵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，��东聚理律师事务所实习律师。
原审第三人：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘焯华。
原审第三人：广东本邦电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蔡干强。
上诉人蔡结贞为与被上诉人廖国佳、梁宝葵、原审第三人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社、广东本邦电器有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8268号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。
本院审理过程中，蔡结贞向本院申请撤回其上诉。
本院认为，蔡结贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十三条规定，裁定如下：
准许蔡结贞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄结仪
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执389号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：临海市金碧辉煌娱乐有限公司。住所地：浙江省临海市崇和商城北区。
法定代表人：赵草香，该执行董事。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉临海市金碧辉煌娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙10民初165号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，金碧辉煌应立即停止侵害音集协会管理的《约定》、《城市蓝天》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《对面的女孩看过来》、《情关》、《梦想时分》、《一生守候》、《爱的进行式》、《这样爱你对不对》、《明明白白我的心》和《不要随便说ByeBye》十五首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；金碧辉煌应赔偿音集协会经济损失7500元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年6月6日，权利人音集协会以金碧辉煌逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人金碧辉煌履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人金碧辉煌现已长时间关门停止营业，其负责人赵草香也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人金碧辉煌仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人金碧辉煌有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人金碧辉煌不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年八月十五日
代书记员 章 瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初4410号
原告：窦艳，女，1977年4月6日出生，汉族，住石河子市。
被告：刘军峰，男，1977年4月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：孔燕（刘军峰之妻），女，1978年4月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告窦艳与被告刘军峰、孔燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦艳、被告刘军峰到庭参加诉讼。被告孔燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
窦艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款400000元；2.支付逾期利息392000元；3.对被告抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告刘军峰因经营周转需要向原告借款400000元，双方约定借款月利率为30‰。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
刘军峰辩称，向原告借款400000元属实，该借款用于购买机器设备。因外面的账款一直未收回，故没有及时归还原告借款。
被告孔燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年8月，被告孔燕向原告借款400000元，用于被告刘军峰承揽的工程项目。2011年8月22日，原告通过银行转账方式交付被告刘军峰借款170000元，并通过案外人韩忠亮银行卡账户交付被告刘军峰借款189000元，共计359000元。其后，两被告按约向原告支付了借款利息。借款到期后，两被告未将借款返还原告。2012年7月20日，被告孔燕重新给原告出具借条一份。该借条的内容为：”今借窦艳现金400000元（大写肆拾万元整），借款人孔燕，约定借款期自2012年7月20日至2012年11月19日，借款月利率为30‰，当月利息提前给付。”2012年7月25日，两被告用其共同所有的位于石河子开发区五十六小区XX栋XXX号房屋为其向原告的借款提供抵押担保，双方在石河子市房产管理局办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未归还原告借款。截至2013年4月22日，两被告已将之前的借款利息付清。其后，被告又用其他款项冲抵了一个月的借款利息。2014年9月15日、2015年10月23日，被告刘军峰就上述借款及利息分别又给原告出具了两份借条，但均未按约履行。
本院认为，两被告向原告借款，原告通过银行转账方式将借款交付两被告，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告重新给原告出具了借条，该借条可作为双方之间债权债务关系的凭证。借款到期后，被告未按约将借款返还原告，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于本案借款本金数额问题。根据庭审查明的事实，被告向原告借款400000元，原告在预先扣除借款利息后实际交付被告借款359000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，被告应当按照实际借款数额359000元返还借款并支付利息。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原、被告在借款借据中约定月利率为月利率为30‰，超出了法律规定对民间借贷利率的限制，但原告在本案中按照年利率24%主张两被告支付资金占用期间利息符合上述法律的规定，应当予以支持。
综上，原告要求被告刘军峰、孔燕返还借款及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘军峰、孔燕返还原告窦艳借款359000元；
二、被告刘军峰、孔燕支付原告窦艳2013年5月23日至2017年6月22日期间利息351820元（计算公式：359000元×20‰×49个月）；
以上款项合计710820元，被告刘军峰于本判决生效之日起七日内给付原告窦艳。
三、原告窦艳对被告刘军峰、孔燕设定抵押的位于石河子开发区五十六小区XX栋XXX号房屋拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元（减半收取），送达费90元，合计5950元（原告已预交），由被告刘军峰、孔燕负担，与上述款项一并给付原告窦艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年八月十四日
书记员 满丽娜