浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4794号
上诉人（原审原告）：浙江贰贰网络有限公司（原杭州爱名网络有限公司），住所地：浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。
法定代表人：梁天文，执行董事。
委托代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙慧，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：李涛，系孙慧丈夫。
上诉人浙江贰贰网络有限公司（以下简称贰贰公司）因与被上诉人孙慧劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：孙慧于2014年3月24日进入贰贰公司，双方于2014年3月27日签订一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2014年3月24日起至2019年3月23日止，孙慧担任人事专员岗位，孙慧实行标准工时制。2014年5月前，孙慧的月工资为3000元，从2014年5月开始调整为每月3500元，2015年4月起调整为每月4500元。2015年7月24日，贰贰公司对孙慧出具《解除劳动合同通知书》，其中载明因孙慧严重违反公司的规章制度、严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损失、严重不配合工作安排，拒不履行工作职责，毁损资料财产（含电子资料），给公司造成损失，故贰贰公司决定与孙慧解除劳动合同。另，贰贰公司未安排孙慧享受2014年、2015年的年休假，未支付2015年7月份的工资。孙慧于2015年7月27日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贰贰公司于2015年9月14日提出反诉，该委于2015年11月13日作出西劳人仲案字[2015]第454号仲裁裁决书。贰贰公司不服该仲裁裁决，于2015年12月10日诉至原审法院，请求：一、贰贰公司无需支付孙慧加班工资、未休年休假工资、赔偿金15434.34元；二、孙慧返还因其严重营私舞弊而导致贰贰公司错误多支付其的工资、加班费、全勤奖合计42051.80元；三、孙慧赔偿因其故意损坏贰贰公司公司资料而给贰贰公司造成的损失148919.44元；四、案件诉讼费由孙慧承担。
原审法院另查明，贰贰公司制定的《考勤制度》规定贰贰公司员工须在考勤指纹机上打卡，因公事外出不能打卡的，考勤需申请免打卡单，已按时下班但忘记打卡者，应填写《未打卡说明》交人事部备案，否则按缺勤处理。孙慧在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4435.17元，剔除加班工资后劳动合同解除前十二个月的平均工资为4150.83元。
原审法院认为，第一，关于孙慧主张的加班工资、未休年休假工资。孙慧为证明其曾在2014年4月26日、5月17日、5月18日、2015年5月30日、5月31日加班提供了贰贰公司OA系统中孙慧的加班记录。贰贰公司主张孙慧所主张的上述加班记录审批人赵丽已在2015年4月离职，且其无权审核同意孙慧加班。但孙慧提交的OA系统截屏显示“赵丽”账号直至2015年9月1日仍在用于审批在职员工休假，而且孙慧提交的加班记录的状态都显示为“已批准”，故该院对贰贰公司的上述主张不予采信。贰贰公司应当支付孙慧双休日加班工资1747.14元（3000元÷21.75天×1天×200%+3500÷21.75×2×200%+4500÷21.75×2×200%）。对于孙慧主张的未休年休假工资，贰贰公司在庭审过程中表示对仲裁裁决金额无异议，故该院予以确认。
第二，关于贰贰公司解除双方之间劳动合同是否合法。贰贰公司主张孙慧迟到、旷工，严重违反公司考勤制度，利用职权营私舞弊，导致贰贰公司错误向其发放工资等。贰贰公司应对孙慧是否存在上述行为负有举证责任。根据贰贰公司《考勤制度》中的规定，贰贰公司员工的考勤实际情况需结合指纹打卡记录、免打卡单、未打卡说明等进行考察，现贰贰公司仅提供了指纹打卡记录，未能提供OA系统中的其他数据，无法评判孙慧无指纹打卡记录的情形是否属于迟到、旷工、早退，贰贰公司应对此承担举证不能的不利后果。孙慧在职期间，贰贰公司发放工资时所需的考勤情况虽由孙慧提供，但具体发放时是否扣发员工的缺勤工资，需经财务、总经理等多个环节审核，贰贰公司从未因缺勤扣发孙慧工资，反证孙慧不存在无故缺勤的情形。贰贰公司还主张孙慧严重不配合工作安排，拒不履行工作职责，毁损公司资料财产，导致贰贰公司无法获取见习基地补贴，给贰贰公司造成极大损失。但是根据贰贰公司提供的《大学生见习训练补贴申请花名册》中载明的见习单位并非贰贰公司，贰贰公司原本就不是可申请取得见习基地补贴的主体，故该院对贰贰公司的上述主张不予采信。故贰贰公司据以解除双方之间劳动合同的理由均不能成立，贰贰公司应当支付孙慧违法解除劳动合同的赔偿金13305.51元（4435.17×1.5×2）。同理，对于贰贰公司主张因孙慧存在营私舞弊行为、毁坏贰贰公司资料导致贰贰公司存在损失，要求孙慧返还多向其支付的工资等42051.8元、赔偿贰贰公司损失148919.44元的诉讼请求，该院不予支持。
第三，关于孙慧主张的高温费、2015年7月工资。根据《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，劳动者从事高温工作的，依法享受岗位津贴。孙慧从事人事工作，不属于高温作业，孙慧主要工作地点在安装有空调的写字楼内，也非室外工作，故孙慧的工作岗位不符合高温费的发放条件，故该院对孙慧的该项诉讼请求不予支持。劳动者的工资应当按月支付给劳动者本人。贰贰公司未向孙慧支付2015年7月工资，故贰贰公司应当向孙慧支付2015年7月工资3413.79元（4500÷21.75×16.5）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《企业职工带薪年休假条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贰贰公司支付孙慧2014年4月26日、2014年5月17日、2014年5月18日、2015年5月30日、2015年5月31日的加班工资1747.14元、未休年休假工资381.69元、违法解除劳动合同赔偿金13305.51元、2015年7月工资3413.79元，合计18848.13元，该款于该判决生效之日起七日内付清；二、驳回贰贰公司的诉讼请求；三、驳回孙慧的其他请求。该案免收案件受理费。
宣判后，贰贰公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。该案于2015年12月10日立案受理，在2016年7月4日才做出判决，超过六个月的审限，程序违法，应发回重审。二、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、关于加班工资。孙慧加班40小时，但缺勤旷工达到了672小时，其中调休178小时，故不存在加班未付加班费以及未补休的情况。根据统计，孙慧旷工达到62天，因是孙慧负责统计考勤，故其早退旷工都没有统计在内。2、贰贰公司系合法解除劳动合同。孙慧多次迟到、早退、旷工，严重违反考勤制度，贰贰公司有权解除劳动合同。贰贰公司提交的OA系统数据可以证明孙慧迟到等事实，而孙慧迟到等事实已经构成解除的条件，故贰贰公司有权解除合同。孙慧毁损公司全部人事资料，拒绝完成及交付公司交代其的工作，已经明确表明不履行劳动合同约定的义务，故有权解除。综上，请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、发回重审或改判支持贰贰公司全部诉讼请求。
针对贰贰公司的上诉，孙慧答辩称：关于程序问题，原审时本案双方当事人曾签订一份书面庭外和解期的材料，故原审法院程序并未违法。关于考勤问题，贰贰公司称孙慧有迟到、旷工，但考勤以OA系统上提交的免打卡、未打卡说明、指纹考勤数据、OA请、休假记录等多种来综合考虑考勤情况，单位将孙慧在OA上的信息全部删除了，导致孙慧无法证明自己没有故意迟到、旷工的情况。公司附近的楼盘单位上班时间均是在8点半、9点左右，而孙慧会在8点左右到周边楼盘去发招聘传单，到8点半左右的时候回到公司，周五中午的时候也会去发招聘传单的。贰贰公司称孙慧有迟到、旷工，这对于孙慧是不公平的，贰贰公司并无证据证明孙慧有迟到的情况。贰贰公司高管在与孙慧谈补偿的时候曾说将年休假、加班工资等一并算在内，原审孙慧提交的录音内有相应内容的。关于违法解除劳动合同，贰贰公司认为因孙慧多次迟到、早退、旷工，故其是合法解除劳动合同，孙慧认为是不合理的。关于年休假，所有休假基本会通过OA系统提交的，孙慧没有休过年休假。
二审中，贰贰公司向本院提交：免打卡、未打卡说明复印件共11页，拟证明孙慧在职期间全部未打卡、免打卡情况。孙慧未向本院提交新的证据。
针对贰贰公司提交的证据，孙慧认为，对真实性无异议，但是这不是入职以来完整的免打卡、未打卡说明，贰贰公司只提交了其中的一部分。本院认为，孙慧对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年1月12日，杭州爱名网络有限公司变更名称为浙江贰贰网络有限公司。本院查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于赔偿金，贰贰公司主张其系合法解除劳动合同，故无需支付赔偿金。对此，本院认为，贰贰公司提交的孙慧工资条中并未显示孙慧存在多次迟到、早退等现象，且根据《考勤制度》的规定，员工的考勤实际情况应该结合指纹打卡记录、免打卡单、未打卡说明等，故原审法院认定孙慧并不存在贰贰公司所述多次迟到早退的事实并判令贰贰公司支付赔偿金并无不当。至于贰贰公司主张孙慧存在毁损公司资料等违反公司规章制度的行为，故其可以解除劳动合同的上诉请求，因尚无充分证据对此予以证明，故本院对该意见不予采信。关于加班工资，因贰贰公司确认孙慧存在加班事实，而现无证据证明贰贰公司给予其相应的调休，故原审法院判令贰贰公司支付加班工资并无不妥。关于2015年7月工资以及未休年休假工资，因贰贰公司对金额没有异议，故本院予以确认。关于贰贰公司要求赔偿损失的请求，因无事实和法律依据，故原审法院未予支持并无不当。关于程序问题，因双方向原审法院提交过和解申请，故本院对于贰贰公司主张原审法院存在程序问题的上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江贰贰网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁其伟