wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1837号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔林，董事长。
委托代理人马丽艳，女，该公司信贷员。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
委托代理人于祥，男，该公司金厂支行行长。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告潘维袖，男，农民，住通化市东昌区。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告潘维袖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化农村商业银行股份有限公司的委托代理人马丽艳、于祥到庭参加诉讼。被告潘维袖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告通化农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘维袖于2013年3月14日以信用方式在原告通化农村商业银行股份有限公司金厂支行贷款30,000.00元，合同约定还款日期为2014年3月13日。贷款到期，经信贷员多次催收，贷款本金及利息至今未还。请求法院判令1、被告潘维袖偿还原告贷款本金30,000.00元及2013年12月28日至2015年3月7日利息8,100.00元及至贷款结清时所欠银行利息。2、被告承担本案诉讼费等涉及的全部费用。
被告潘维袖在答辩期间未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告潘维袖于2013年3月14日以信用方式在原告通化农村商业银行股份有限公司金厂支行贷款30,000.00元，合同约定还款日期为2014年3月13日。2013年12月28日至2015年3月7日被告潘维袖拖欠利息8,100.00元。
上述事实有原告举出的证据1、贷款凭证；2、被告潘维袖身份证复印件；3、吉林省农村信用社农户额度借款合同等证据证明。
本院认为，原告所诉欠款事实清楚，能够证明被告潘维袖应按约定偿付贷款本息，被告未能按约定履行合同，系违约行为，并违反《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告请求被告偿还2015年3月7日以后的贷款利息，因无具体数额，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告潘维袖于判决生效后偿还原告通化农村商业银行股份有限公司截止2015年3月7日贷款本金30,000.00元,利息8,100.00元。
二、原告其他请求，本院不予支持。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费752.00元（已减半缴纳376.00元），由被告潘维袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟丽霞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终8号
上诉人（原审被告）：娄底高安环保科技有限公司（以下简称高安公司），住所地湖南省娄底市娄星区百花路娄星工业集中区高溪工业区。
法定代表人：邓立军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄石市建材节能设备总厂（以下简称建材总厂），住所地黄石市杭州西路*****号。
法定代表人：李应锐，厂长。
上诉人高安公司因与被上诉人建材总厂承揽合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初1061号之二民事裁定，向本院提起上诉。
高安公司上诉称，1、其与建材总厂签订了一份《沸腾炉设备供货及安装施工合同》，建材总厂负责该工程沸腾炉炉体的砌筑以及机电设备的安装。沸腾炉炉体的砌筑属于土木工程，机电设备的安装属于设备安装工程，因此，本案系建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。2、建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因此本案应由不动产所在地湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人高安公司与被上诉人建材总厂于2014年12月26日签订了一份《沸腾炉设备供货及安装施工合同》，建材总厂根据高安公司提供的资料和技术要求为高安公司加工生产沸腾炉及配套设备，并负责设备的安装和调试，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系建材总厂起诉高安公司要求支付设备款及违约金等，争议标的为高安公司负有的向建材总厂支付设备款等义务，接收货币的一方，就是建成总厂，建材总厂住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。高安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 娄 晶
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1401号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：周亚，特别授权，四川世星律师事务所律师。
被告：曾某。
原告罗某与被告曾某追偿权纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚，被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾某立即向原告偿付所垫付的案款124000元、律师费4000元、诉讼费3274元，合计131274元。
事实与理由：被告曾某2014年5月16日与四川山重机械有限公司（以下简称“山重公司”）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告曾某从山重公司处购买挖掘机一台，单价340000元、逾期付款为总额20%的违约金，原告为曾某的付款义务向山重公司提供连带责任担保。此后，被告依约付款至2015年7月，之后仍欠118000无货款没有支付。上述买卖纠纷经成都市武侯区法院判决并执行，原告为被告曾某履行担保责任，代为垫付了所欠的货款118000元、违约金6000元、二审诉讼费3274元及律师代理费4000元；后经原告多次向被告索要，被告至今没有向原告偿还。为此，诉至法院，望判如所请。
被告曾某辩称，原告所诉属实，对所举证据无异议，但我现在无还款能力，请求在三年内付清上述垫付款。
经举证、质证，本院对本案的事实确认如下：被告曾某2014年5月16日与四川山重机械有限公司（以下简称“山重公司”）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告曾某从山重公司处购买挖掘机一台，单价340000元、逾期付款为总额20%的违约金，原告为曾某的付款义务向山重公司提供连带责任担保。此后，被告依约付款至2015年7月，之后仍欠118000无货款没有支付。2014年7月16日，上述买卖纠纷经成都市武侯区法院以（2016）川0107民初2056号民事判决书判决，经二审维持后，进入执行。原告于2018年3月16日为被告曾某履行担保责任，代为垫付了所欠的货款118000元、违约金6000元；另外，原告在上案的二审过程中，还代被告垫付了二审诉讼费3274元及律师代理费4000元；原告垫付的以上款项合计131274元，后经原告多次向被告索要，被告至今没有向原告偿还。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告罗某因履行保证责任与被告曾某所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。原告罗某要求被告曾某给付垫的货款118000元、违约金6000元、二审诉讼费3274元及律师代理费4000元，合计131274元的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起十日内支付给原告罗某所垫付的案款、诉讼费、律师费等合计131274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1463元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜茂娟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执264号
申请执行人徐小芬。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
徐小芬与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第733号民事裁定书，于2016年3月4日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款1480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第2405号
原告周金虎，男，汉族，1951年10月29日出生，住上海市杨浦区。委托代理人龚汉章，男，汉族，1963年3月17日出生，户籍地上海市崇明县。被告陈瑞明，男，汉族，1964年7月15日出生，户籍地浙江省。被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。原告周金虎诉被告陈瑞明、上海财铭食品饮料厂、洪玉华(原告于2016年4月22日撤回对其的起诉)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因两被告目前实际居住地及经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。由于工作原因，本案转由审判员潘志毅担任审判长兼主审。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周金虎及其委托代理人龚汉章到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周金虎诉称：原告与案外人王某某系夫妻关系。被告上海财铭食品饮料厂系被告投资设立的个人独资企业。2010年10月28日，被告陈瑞明出具借条1份，内容为：今借到王某某现金人民币50万元，借期5年，利息按年息20%计算，1年结息1次。被告上海财铭食品饮料厂以担保人的身份在借条上盖章。此款由原告以银行转账方式交付给被告陈瑞明。2011年1月21日，王某某通过银行汇款给被告陈瑞明50万元。两被告于2011年8月21日出具借条确认该笔借款并承诺借款期限为1年。同年11月30日，两被告又出具借条1份，内容为：今借王某某现金50万元，借期4年，利息按年息20%计算，1年结息1次。此款由王某某以银行转账方式交付给被告陈瑞明。2015年5月18日，原告与被告陈瑞明签订应付欠款确认书，陈瑞明确认结欠原告借款本息(含部分罚金)为2,592,000元。因两被告至今未还款，故原告请求判令两被告归还借款本金2,592,000元、偿付利息(以本金2,592,000元，自2015年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)。审理中，原告认为被告陈瑞明确认的2,592,000元中除150万元本金及约定的利息外，还包括按每日千分之一计算的罚息，超过了相关法律的规定，故变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金150万元及利息(以本金50万元，自2011年8月21日起；以本金50万元，自2013年12月1日起；以本金50万元，自2015年10月29日起，均按年利率20%计算至实际清偿之日止)。原告为证明其诉讼主张，提供了借条原件3份、电汇凭证原件2份、转账凭证打印件1份、应付款确认书原件1份、结婚证复印件1份。被告陈瑞明、上海财铭食品饮料厂均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、汇款凭证、应付欠款确认书等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告在借款期限届满后理应及时归还借款，现未归还显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。由于被告上海财铭食品饮料厂在2010年10月28日的借条上是以担保人的身份盖章，故应对该笔借款承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞明、上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内归还原告周金虎借款本金100万元及利息(以本金50万元，自2011年8月21日起；以本金50万元，自2013年12月1日起；均按年利率20%计算至实际清偿之日止)；二、被告陈瑞明应于本判决生效之日起十日内归还原告周金虎借款本金50万元及利息(以本金50万元，自2015年10月29日起，按年利率20%计算至实际清偿之日止)；三、被告上海财铭食品饮料厂对被告陈瑞明的上述第二项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27,536元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 范根生
人民陪审员 宋治山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2466号之三
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴��支行，住所地兴化市。
负责人龚文键，行长。
委托代理人奚胜州（特别授权），江苏××牌楼律师事务所律师。
被执行人兴化市兴天力不锈钢有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王九英。
被执行人王九英。
被执行人朱学旺。
被执行人江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈松。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人兴化市兴天力不锈钢有限公司、王九英、朱学旺、江苏心连鑫投资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市兴天力不锈钢有限公司应偿还申
请执行人借款本金500万元及利息、律师费102500元并承担案件受理费48716元，被执行人王九英、朱学旺、江苏心连鑫投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院依法查封被执行人朱学旺所有的坐落于兴化市戴南镇迎宾大道东侧的房产，提取了被执行人江苏心连鑫投资担保有限公司在兴化市利克废金属再生有限公司的到期债权80万元，交纳本案��行费53156元及案件受理费48716元，申请执行人受偿698128元，并冻结未到期债权20万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院依法查封被执行人朱学旺所有的坐落于兴化市戴南镇迎宾大道东侧的房产，提取了被执行人江苏心连鑫投资担保有限公司在兴化市利克废金属再生有限公司的到期债权80万元，交纳本案执行费53156元及案件受理费48716元，申请执行人受偿698128元，并冻结未到期债权20万元。申请执行人明确表示除上述财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初496号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2129号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。
被告：牛晓倩，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告牛晓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年八月十六日
书记员 田佳男
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2392号
申请执行人朱成标，男，1949年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人胡胜祥，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人徐仁爱与被执行人胡胜祥民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏0922民初3703号民事调解书。经权利人徐仁爱申请，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初字第3703号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新枝
审判员 黄爱萍
审判员 赵凡淇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董亚吉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏船谷重工有限公司。住所地：江苏省南通市通州区五接镇平五路***号。
法定代表人：陆鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇青园南路***号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
再审申请人江苏船谷重工有限公司（以下简称船谷公司）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
船谷公司申请再审称，1.双方协议虽有“乙方应积极向建设单位催要工程款，由于建设单位的资金不到位而导致的一切不良后果和风险均由乙方承担”的约定，但该约定违反了合同相对性原则，应认定为无效。该约定本意是船谷公司协助顺通公司向南通明德重工有限公司（以下简称明德重工）要款，而非船谷公司直接向明德重工主张权利。船谷公司与明德重工没有合同关系，在未得到顺通公司授权或明德重工特别约定的情况下，明德重工没有义务向船谷公司付款。故船谷公司多次向明德重工催要工程款被拒绝，顺通公司应对其怠于行使权利的不利后果承担责任。2.顺通公司是总包单位，理应举证证明罚款系因船谷公司原因造成的，否则不能将责任强加给船谷公司。3.船谷公司提交的证据只是证明已以顺通公司的名义代开了200万元的发票，税款已由船谷公司代为缴纳，应在结算时折抵，而非证明开票主体。4.顺通公司在明德重工除涉案工程外还有其他工程，将明德重工欠顺德公司的工程款全部计算在本案中，是不合理的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持船谷公司的诉讼请求。
本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定行使权利、履行义务。本案中，顺通公司与船谷公司签订的《内部联营承包责任书》明确约定“甲方（顺通公司）根据建设单位付给的工程进度款同期按比例支付给乙方（船谷公司），乙方不得以任何理由向甲方提出其他付款要求……乙方应积极向建设单位催要工程款，由于建设单位资金不到位而导致的一切不良后果和风险均由乙方承担”，该约定为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。现明德重工已宣告破产，顺通公司亦已申报债权，并未怠于行使权利，船谷公司以该约定无效，顺通公司怠于索要工程款为由主张顺通公司承担不利的法律后果，没有事实和法律依据。涉案工程在结算时被扣除了70200元的工程延期费用，顺通公司与船谷公司是涉案工程的总包和分包单位，在双方均未能举证证明涉案罚款系因何方原因所致的情况下，一、二审判决按照双方应得工程款比例酌情分担，符合公平原则，并无不当。按照《内部联营承包责任书》的约定，船谷公司需要承担其实施工程的税金，船谷公司分包的钢结构工程的审定价为8788853元，顺通公司已支付6497735元，现并无证据证明船谷公司已经全部履行了开具发票的义务，故一、二审判决认定按照明德重工和顺通公司的付款情况，结合船谷公司应得到的工程款比例，若扣除船谷公司应承担的已付款税金，船谷公司目前在顺通公司处已无剩余工程款，亦无不当。船谷公司主张剩余3664760元工程款包括涉案工程以外的其他工程工程款，未能提供证据证实，其主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏船谷重工有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白金凤
西藏自治区米林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0422民初4号
原告：唐义，男，1973年9月20日出生，汉族，四川成都市新都区，外来经商，现住米林县。
被告：董斌，男，1962年11月8日出生，汉族，西藏昌都县人，外来经商，现住米林县。
原告唐义与被告董斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义到庭参加诉讼，被告董斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义向本院提出诉讼请求：1.判令被告董斌支付挖掘机租金180000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告董斌于2014年4月起租用原告唐义的挖掘机用于米林县红卫多卡村水渠工地，2014年9月底完工，工程完工后共拖欠原告唐义18万元租金，原告唐义多次找其支付租金无果，后于2016年1月20日在米林县劳动争议仲裁委员会的调解下，达成协议，被告董斌书写结算单并约定2016年4月20日前给付完毕。但到目前为止，被告董斌仍未支付租金。
被告董斌既未做出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告唐义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告唐义提供的《工程结算清单》原件一份，欲证实被告董斌欠原告唐义租金180000元，该工程结算清单证实租金由董斌于2016年4月20日前支付，但被告董斌未在约定时间内支付。该份证据来源合法，内容真实。被告在法定期限内既未答辩，也未提出相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
本院经审理查明，2013年多卡村水渠工程建设过程中，被告董斌向原告唐义租用挖掘机施工，工程完工验收后，双方协商于2016年4月20日前由被告董斌将租金180000元全额付给原告唐义，后被告董斌未在约定时间内支付。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告所写的工程结算单属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且真实合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已履行租赁的义务，被告应按约定完全履行支付租金义务。对于原告的180000元租金的诉求，本院予以支持。被告董斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定应作判决如下:
一、被告董斌支付原告租金180000元；
二、以上款项于本判决生效之日起三十日内一次性支付；
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告董斌负担。
如不服本判决，可用在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 边巴罗珠
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初2960号
���告：汪忠雄，男，1986年9月23日出生。
被告：周家宇，男，1982年4月27日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告汪忠雄与被告周家宇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪忠雄、被告周家宇到庭参加诉讼，被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忠雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告周家宇、平安北京公司赔偿原告汪忠雄车辆维修费1367元、交通费500元、误工费500元，共计2367元；2、判令被告周家宇向原告汪忠雄赔礼道歉；3��诉讼费由被告周家宇、平安北京公司承担。事实和理由：2016年1月24日14时30分，被告周家宇驾驶车牌照为×××的路虎揽胜轿车在大兴区京开高速辅路上由南向北行驶，由于被告周家宇驾驶不当、强行并线原因，与在此道上正常行驶的原告汪忠雄的×××丰田轿车发生擦挂事故，事故造成两车受损。该事故由北京市交通管理局大兴分局交警大队出警处理，在事故处理过程中，被告周家宇认可事故发生是因其不当行驶、强行并线所致，在交警协调下，被告周家宇与原告汪忠雄签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定如下：由于被告周家宇驾驶车辆并线导致事故发生，承担事故全部责任。事故责任判定后，原告汪忠雄与被告周家宇商议待原告汪忠雄车辆维修完好后取车时，被告周家宇支付修车款并接收原告汪忠雄提供的资料。但取车时被告周家宇始终不到场，不予配合；之后原告汪忠雄多次主动联系被告周家宇解决问题，但其均以各种无理要求和条件拒绝和推诿；作为交通肇事全责方，被告周家宇非但没有主动联系过受害方和承担一分钱赔偿，相反以各种理由和无理要求推诿，并侮辱原告汪忠雄的职业，其行为是及其不负责任和恶劣的。为维护原告汪忠雄的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告周家宇辩称，对事故处理协议书认可，原告汪忠雄不是涉案车辆的登记所有人，根据法律规定其没有资格提起诉讼。对原告汪忠雄主张的误工费、交通费不同意赔偿。
被告平安北京公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，×××小客车在平安北京公司投保交强险和保险限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。平安北京公司同意赔偿原告汪忠雄的车辆维修费1367元，不同意赔偿原告汪忠雄��张的误工费和交通费。平安北京公司不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日14时30分，原告汪忠雄驾驶车牌号为×××的丰田牌小客车由南向北行驶至京开辅路西红门路段时，与被告周家宇驾驶的车牌号为×××的路虎牌小客车相撞，造成两车损坏。事故发生后，原告汪忠雄与被告周家宇签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告周家宇负事故的全部责任。×××小客车在平安北京公司投有交强险及保险限额为500000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。此次事故发生后，原告汪忠雄将×××小客车送至北京嘉金福瑞汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费1367元，原告汪忠雄提交了维修费发票、结算单、保险定损报告等予以证明；被告周家宇对上述费用予以认可。对原告汪忠雄主张的交通费、误工费，被告周家宇均不���意赔偿，原告汪忠雄对其主张也未举证证明。另外，原告汪忠雄主张被告周家宇应向其赔礼道歉。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票、结算单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告汪忠雄与被告周家宇针对本次事故签订的机动车交通事故快速处理协议书，合法有效，本院予以认定，被告周家宇负本次事故的全部责任。被告周家宇驾驶的×××小客车在平安北京公司投有交强险及保险限额为500000元的商业三者险，故对原告汪忠雄的合理损失应由平安北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失���应由平安北京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告汪忠雄提交的证据能够证明其因此次事故支出车辆维修费1367元，本院对此予以确认。对原告汪忠雄主张的交通费、误工费，因其未提交根据证明上述损失，本院均不予支持。对原告汪忠雄要求被告周家宇向其赔礼道歉的诉讼请求，在本案中没有法律依据，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪忠雄��辆维修费一千三百六十七元；
二、驳回原告汪忠雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周家宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈鹏廷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民知初字第00040号
原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002XXXX，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告东胜区朗庭娱乐会所，住所地东胜区铁西万正广场1号楼四五楼。
经营者官小森，男，汉族，浙江省临海市白水洋镇上官村215号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东胜区朗庭娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，既没有违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体及其他第三人的权益，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张煜雪
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0104执95号
申请执行人兰州立本密封设备有限公司，住所地兰州市西固区。
被执行人兰州远达工程设备有限责任公司，住所地兰州市西固区
兰州立本密封设备有限公司与兰州远达工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西福民初字第84号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：兰州远达工程设备有限责任公司给付兰州立本密封设备有限公司货款449133.3元，违约金44913元，共计494046.3元。调解书生效后被执行人履行了203069.4元，剩余290976.9元，因义务人兰州远达工程设备有限责任公司未履行，权利人兰州立本密封设备有限公司于2016年1月26日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州远达工程设备有限责任公司在金融机构的存款295241.55元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入295241.55元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 袁新芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4557号
原告：重庆市永佳防水工程有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村，统一社会信用代码915001092029825831。
法定代表人：张建明，重庆市永佳防水工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝相，重庆博凯律师事务所律师。
被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。
法定代表人：吴业，重庆渝康建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。
本院于2017年3月13日立案受理了原告重庆市永佳防水工程有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案。
本院认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告约定的工程施工地点位于重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。另外，虽原被告签订的《××一期2号楼及所有车库挡墙、屋面及厨卫防水工程施工合同》中约定，“因签订及履行本合同发生争议的，双方应首先协商解决，若协商未成，双方均有权向甲方公司所在地人民法院起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执639号
被执行人：胡赟，男，1975年4月4日出生于浙江省富阳市，住安徽省芜湖县。
本院在执行被执行人胡赟拒不支付劳动报酬罪一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜刑初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 高少银
二〇一六年十月八日
书 记 员 俞春艳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1087号之二
原告：张中彪，男，生于1971年11月20日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：西峡县城区淅江路彩虹桥北侧。
法定代表人：陈秀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉杰，河南英泰律师事务所律师，一般代理。
第三人：杨文高，男，生于1979年10月日，汉族，住西峡县。
本院在审理原告张中彪诉被告洛阳市天娇置业有限公司、第三人杨文高债权转让合同纠纷一案中，原告张中彪于2016年2月10日向本院申请变更诉讼请求为确认2015年11月28日签订的债权转让协议有效；2017年3月23日以无法提供第三人杨文高准确的送达地址为由，向本院申请撤回诉讼。
本院审查后认为，原告张中彪的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张中彪撤回对被告洛阳市天娇置业有限公司、第三人杨文高的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，合计5050元，由原告张中彪负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 庞淑媛
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终754号
上诉人（原审原告）：甘肃德祐能源科技有限公司。
法定代表人：梁建新，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：靖远德祐新能源有限责任公司。
法定代表人：梁建新，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏体泰，男，1984年3月13日出生，汉族，白银市会宁县农民。
委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人甘肃德祐能源科技有限公司、上诉人靖远德祐新能源有限责任公司与被上诉人魏体泰建设工程合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃德祐公司、靖远德祐公司共同委托诉讼代理人祁世刚，被上诉人魏体泰及其委托诉讼代理人李仁田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事判决；
二、本案发回靖远县人民法院重审。
上诉人靖远德佑新能源有限责任公司预交的二审案件受理费27299.11元予以退回。
审判长 张军忠
审判员 王承林
审判员 刘雪莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋文婷
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初28号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人庄金灵，男，1995年7月29日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月28日被刑事拘留、同年11月4日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人庄金灵犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人庄金灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日21时许，被告人庄金灵未取得驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车自长泰县兴泰开发区积山村往欧山村方向行驶，因途中超车问题在欧山村红绿灯路口与赵某发生口角，被长泰县公安局民警发现，民警对其酒精呼气检测并抽取血液送检。经福建历思司法鉴定所法医毒物司法鉴定，被告人庄金灵血液酒精含量为84.32mg/100ml。被告人庄金灵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人庄金灵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局证明、现场勘查记录、扣押决定书、扣押清单、吹气酒精测试单、血样提取登记表、照片、证人赵某、占某的证言、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第2985号法医毒物司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄金灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人庄金灵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人庄金灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年2月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初799号
公诉机关中华人民共和国北京市西城区人民检察院。
被告人金×，男，1980年10月5日出生，大韩民国籍，持第Mxxxx号韩国护照。因本案于2016年12月2日被羁押，现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人屈京德。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人金×犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中华人民共和国北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人金×及其指定辩护人屈京德到庭参加诉讼。受本院聘请，中华人民共和国英华博译（北京）信息技术有限公司翻译金文学担任本案韩语翻译。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金×于2016年12月2日2时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的君爵牌小型客车，由北向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥路段时，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场抓获。经检验，被告人金×血液中酒精含量为138.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人金×到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人金×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人金×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人金×的指定辩护人屈京德认为被告人金×认罪态度好，如实供述自己的行为，并表示悔罪，其没有违法乱纪行为，系初犯，建议法院对其判处拘役一个月。
本院认为，公诉机关指控被告人金×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人金×的指定辩护人屈京德所提的辩护意见属于，本院可予采纳。鉴于被告人金×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁雪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2102号
申请人刑庭移送。
被执行人耿顺江，男，1982年1月2日生，汉族，住南充市高坪区。
本院在执行刑庭移送与耿顺江罚金一案。执行中，因未找到被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 仁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终542号
上诉人（原审被告）：天津优众悦购商贸有限公司，住所地天津市塘沽区开发区第六街白合路71号。
法定代表人：张庆楠，该公司高级总监。
被上诉人（原审原告）：董斌，男，1992年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人天津优众悦购商贸有限公司因与被上诉人董斌网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。
天津优众悦购商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人在天猫网平台上购买上诉人的商品，因此对注册协议中《淘宝服务协议》关于法律适用和管辖的条款内容是认可的，其具体内容为“十、法律适用、管辖及其他【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据民诉法第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案双方签订网络合同时已约定管辖法院为上诉人所在地。
本院经审查认为，本案系因网络购物引发的纠纷，天津优众悦购商贸有限公司上诉称《淘宝平台服务协议》第十条有关于管辖的约定，应由被告所在地人民法院管辖。但该《淘宝平台服务协议》系淘宝平台经营者（如：浙江天猫网络有限公司）与淘宝卖方或买方之间的约定，并非天津优众悦购商贸有限公司与董斌之间订立的协议，本案不适用该协议中的约定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，董斌通过淘宝平台以信息网络方式订立买卖合同，董斌为买受人，交货方式为邮寄至徐州市贾汪区。故徐州市贾汪区为合同履行地，董斌选择向合同履行地人民法院即徐州市贾汪区人民法院提起诉讼于法有据，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨荔媛
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1445号
本院在执行余磊与唐希前、向红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人唐希前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将唐希前纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0323民初675号
原告康某某，男。
被告蔡某某，女。
本院在审理原告康某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年7月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告康某某承担。
审判员 冯 蓉
二〇一六年七月一日
书记员 王红娟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3791号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，住所地：文山市卧龙街道中天世纪御进园物业办公楼。
法定代表人：郑林强，总经理。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：李应象，男，1983年12月20日生，壮族，云南省广南县人，农村居民，现住文山市。
原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告李应象物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告文山州恒泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应象支付原告文山州恒泰物业服务有限公司物业管理费1721.88元；2、由被告李应象承担本案诉讼费。事实及理由：被告李应象于2014年6月16日与云南兴博进房地产开发有限公司（以下简称“云南兴博进公司”）签订了《商品房购销合同》，合同约定被告李应象购买位于文山市中××世纪中××小区××单元××号的房屋，房屋面积为143.49㎡，房屋交付时间为2015年8月30日，在按期或者延期的交房情况下，自云南兴博进公司以文山日报发布公告之日起30日后，视为房屋已经交接完毕，法律风险转移至乙方，物业管理公司开始计收相关的物业管理费用。同日，原、被告双方又签订了《合同补充协议》，该协议第五条明确约定“乙方应于接到（含视为接到）甲方交房通知之日起十日内到甲方处办理交付使用手续，逾期不办理，则视为房产已交付使用（甲方会在文山日报刊登交房通知）。乙方从接到收房产（含视为接收）之日开始承担该房产的全部风险及物业管理费用”。第六条明确约定“关于物业管理的约定：该商品房从开发商通知乙方接房（含视为接房）之日起；乙方承诺遵守甲方前期选聘的物业管理公司制定的物业管理规定及缴付相关费用，物业管理费用定为：0.8元/㎡/月；在小区业主管理委员会未选定物业管理机构之前，甲方制定文山州恒泰物业服务有限公司负责物业管理，乙方遵守负责物业管理的公司制定的物业管理规定”。2015年8月24日，云南兴博进公司在文山日报发布公告，按照《商品房购销合同》的约定，自公告之日起30日后，视为被告李应象已经接房。2015年10月1日至今，原告一直在履行小区物业管理的义务。2017年6月16日云南兴博进公司与原告文山州恒泰物业服务有限公司共同向被告李应象邮寄了《致未办理接房手续业主的函》催收物业管理费，但被告李应象仍然拒绝缴纳物业管理费用。原告为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告文山州恒泰物业服务有限公司提供的地址和联系电话无法向被告李应象送达法律文书，原告文山州恒泰物业服务有限公司也明确表示无法查找被告李应象的其他具体地址。为此，原告文山州恒泰物业服务有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告文山州恒泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年十一月八日
书记员 黄镜霖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第01569号
原告周长安，男，1942年2月5日出生，汉族，农民。
原告杨泽术（周长安之妻），1943年11月13日出生，汉族，农民。
上列原告的委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告卢兵，男，1982年5月18日出生，汉族，农民。
被告尹成贵（卢兵之母亲），1962年10月19日出生，汉族，农民。
上列被告的委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。
原告周长安、杨泽术与被告卢兵、尹成贵排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告周长安及二原告的委托代理人罗以权，被告卢兵、尹成贵及其委托代理人杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长安、杨泽术诉称：2008年2月5日，原告周长安与被告尹成贵及其丈夫卢克华（已去世）签订《土地转包协议》，约定原告周长安将己有的三间房屋交给被告尹成贵及其丈夫卢克华管理，其承包的土地交给被告尹成贵及其丈夫卢克华耕种等。合同签订后，被告一家人用原告周长安家的土地种植烤烟，使用原告周长安家的房屋。其间，被告未经原告的同意，将其房屋撤除正房一间、猪圈两间，并将撤除的材料全部运走，在正房位置搭建偏房。后原告即收回房屋和土地，并将土地租给他人耕种。现因丰都县仙女湖镇厢坝村旅游开发需拆迁安置等，二被告无端生事（利益之争），认为原告的房屋、土地由其购买，阻挠原告对其承包的土地行使经营权，也不积极恢复房屋原状。请求法院判令：1、二被告停止对二原告房屋所有权、土地使用权的侵害，排除妨害；2、由二被告恢复二原告所有的土木结构房屋三间。
被告卢兵、尹成贵辩称：被告尹成贵及其丈夫卢克华于2007年与原告周长安签订土地转包协议，协议写明原告周长安将房屋卖给被告所有（被告也给付了购房款1000元），土地交给被告耕种。现原告违背约定，将土地交给他人耕种。被告曾修缮过讼争房屋，并非系被告损坏。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周长安与杨泽术系夫妻关系，属丰都县仙女湖镇xxxxxx组（原丰都县厢坝xxxxx组）的村民，在该组国耳坝（小地名）有土木结构房屋三间及猪圈，承包了该组土地[丰都县人民政府农地承包权（2010）第CQ271608020024号]、林地等。
卢克华（2011年去世）与尹成贵系夫妻关系，婚后生育有子卢兵，均属丰都县仙女湖镇厢坝村1组村民。
2002年，尹成贵夫妇租用周长安家庭承包的农村土地用于种植烤烟，期间因种烟、管理的方便在周长安夫妇所有的房屋内居住（此时，周长安夫妇在丰都县包鸾镇街上购买有房屋居住、生活）。时至2005年，上述房屋中的一间正房因故垮塌，尹成贵即电话告知周长安，周长安要求尹成贵夫妇进行处理。后尹成贵夫妇拆除了该垮塌的房屋，并在该屋基重建偏房一间（尹成贵夫妇持有周长安建房时办理的丰都县非农业建设用地许可证）。
2007年4月5日，尹成贵等人到丰都县包鸾镇与周长安协商土地使用等事宜，后双方达成一致意见。周长安即邀请时任丰都县包鸾镇华坪村村民委员会主任华生中执笔，由周长安的堂兄弟周兴安、周兴孝（已故）作见证人，双方签订了《土地转包协议》，该协议约定：“兹有我厢坝乡厢坝村四社村民周长安与卢克华双方协议，将周长安的三间房屋处理给卢克华所有，关于土地、山林也协议如下：一、周长安将全家的承包（土地）面积交给卢克华耕种……；六、周长安如回本地生活，土地、山林卢克华以年底为准交给周长安耕种……；七、卢克华耕种周长安的土地，每年给周长安交土地金150元”。周长安、尹成贵、执笔人华生中，见证人周兴孝、周兴安在该协议上签名捺印。尹成贵回到原丰都县厢坝乡厢坝村后，又请求该村村民委员会对上述协议盖章认可。之后尹成贵每年给周长安支付了土地租金。
2010年，周长安回到原丰都县厢坝乡厢坝村2组，向尹成贵要求收回土地，并进入讼争房屋居住，双方为此发生纠纷，经村、组调解无果，致原告周长安、杨泽术诉至本院，请求判令二被告停止对土地使用权和房屋所有权的侵害，并将该房屋恢复原状。
另查明，自2011年起，周长安已将其家庭承包的土地转租给他人（罗发芝）耕种。2011年4月，周长安就讼争的房屋申请相关部门办理新一轮农村土地房屋登记发证。
上述事实，有原、被告的陈述，[丰都县人民政府农地承包权（2010）第CQ271608020024号]农村土地承包经营权证，地籍调查表，房屋照片，罗发芝证言；《土地转包协意（议）》，丰都县非农业建设用地许可证，丰都县房地产登记中心证明，周兴安、华生中、夏义于、周兴茂、付廷海、夏飞的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，二被告是否侵害了原告周长安的土地使用权和房屋所有权，应否停止侵害，并将房屋恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。结合本院查明的事实，就涉案的土地和房屋状况分别析述如下：
一、土地使用权问题。
2007年4月，原、被告经协商签订了《土地转包协议》，约定二原告承包的土地交由被告尹成贵耕种，待原告周长安回到原丰都县厢坝乡厢坝村生活后，即应交还土地。但经查明，2010年，不管原告周长安是否回家生活，其客观已收回了自已承包的土地，并于2011年将讼争的土地转租给罗发芝（本案证人）耕种。二原告诉称，二被告以阻挠耕种的方式侵害其土地使用权，但在土地转租给罗发芝后，二原告虽系土地的承包人，但实际没有经营、耕种土地。同时也未举示充分的证据证明二被告有阻挠耕种土地的行为存在。故本院对此主张不予支持。
二、房屋所有权侵权问题。
原、被告签订的《土地转包协议》表明：“兹有我厢坝乡厢坝村四社村民周长安与卢克华双方协议，将周长安的三间房屋处理给卢克华所有，关于土地、山林也协议如下……”。该协议原、被告均认可其真实性，并经当地村民委员会签章认可。从协议的内容上看，主要是约定土地、山林使用权的问题。至于讼争房屋虽有“处理给尹成贵夫妇所有”的文字记载，但该房屋交易的详细情况，从原、被告举示的现有证据来看，还需要另案确认该房屋的归属。无论讼争房屋二被告辩解属购买，还是二原告主张双方形成的是保管合同关系。根据我国侵权责任法的相关规定，结合本案查明的事实，讼争房屋其中一间在被告居住、使用期间垮塌，后原告同意由被告修缮的事实已客观存在，即房屋垮塌非由被告造成、被告没有侵权的事实。
综上，二原告主张二被告停止对土地使用权和房屋所有权的侵害，并将房屋恢复原状的诉讼请求，因证据不足，且与本案查明的事实不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周长安、杨泽术的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周长安、杨泽术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月二十九日
书记员 廖秋林
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2770号
原告：吉木斯。
委托代理人：胡玉龙(系吉木斯之夫)。
被告：闫孔飞。
委托代理人：闫强强(系闫孔飞之子)。
原告吉木斯诉被告闫孔飞健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吉木斯及其委托代理人胡玉龙，被告闫孔飞及其委托代理人闫强强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉木斯诉称：2016年4月30日15时14分，闫孔飞驾驶电动三轮车沿利辛县文州大道由东向西行驶至国税局门口路段实施超车时，与前方同向吉木斯驾驶的电动自行车发生刮碰，造成吉木斯受伤，电瓶车损坏的道路交通事故，事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，闫孔飞负事故的全部责任，吉木斯无责任。事故发生后，吉木斯利辛县人民医院门诊治疗，支付医疗费巨大，原告多次要求被告赔偿医疗费，被告均予拒绝。原告诉请判令被告赔偿其医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损等合计3万元。
闫孔飞辩称：原告所说的与事实不符，原、被告同向都是向西行驶，刮到原告后，被告立即扶起原告，并送原告到医院治疗。当时医生说原告是软组织损伤，养几天就好了。被告愿意承担原告的医疗费用，不愿意赔偿其他的费用。
经审理查明：2016年4月30日15时14分，闫孔飞驾驶电动三轮车在利辛县文州大道国税局门口路段实施超车时，与前方同向吉木斯驾驶的电动自行车发生刮碰，造成吉木斯受伤的道路交通事故，事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，闫孔飞负事故的全部责任，吉木斯无责任。吉木斯经利辛县人民医院门诊治疗，诊断为左桡骨小头骨折。吉木斯在利辛县人民医院支付六次CT平扫、数字化摄影及其他费用合计934元、在利辛县第二人民医院支付鉴定摄影费用122元，共计支付医疗费用1056元。吉木斯因本交通事故致左桡骨小头骨折，经安徽利群司法鉴定所鉴定，休息期70日、护理期60日、营养期60日。闫孔飞已垫付吉木斯医疗费用700元。
另查明：吉木斯，1983年4月5日出生，发生交通事故前其夫胡玉龙的户籍地在利辛县××疃镇××村，系农村居民。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，2016年4月30日15时14分，闫孔飞驾驶电动三轮车沿利辛县文州大道由东向西行驶至国税局门口路段实施超车时，与前方同向吉木斯驾驶的电动自行车发生刮碰，该事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，闫孔飞负事故的全部责任，吉木斯无责任。故闫孔飞应承担对吉木斯的赔偿责任。经核定，吉木斯在本交通事故中损失如下：1、医疗费1056元；2、误工费5961.20元，安徽省2015年农林牧渔业人员年平均工资为31084元，故吉木斯的误工费为31084元÷365天×70天为5961.20元；3、护理费为6853.20元，2015年居民服务业年收入为41690元，故吉木斯护理费为41690元÷365天×60天为6853.20元；4、交通费酌情认定60元。上述费用合计13930.40元。吉木斯诉请闫孔飞赔偿其住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，因其所受伤害较轻，且没有住院治疗，对此请求不予支持。吉木斯诉请闫孔飞赔偿其电瓶车损坏的费用，因交通事故认定书中未认定车辆损坏的事实，吉木斯也没有提交正规修车发票能证实电动车系本交通事故损坏及实际修车的费用，故对此请求不予支持。
综上，闫孔飞应赔偿吉木斯13930.40元，闫孔飞已支付的700元应扣除。吉木斯诉请闫孔飞赔偿3万元，对本院认定损失13930.40元以外的部分不能举证，超出数额部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闫孔飞于判决生效后十日内赔偿原告吉木斯13930.40元（支付时扣除已支付的700元）；
二、驳回原告吉木斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，鉴定费用700元，合计850元，由被告闫孔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年九月九日
书记员 郁晓枫
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第811号
罪犯高成民，男，1962年1月28日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2011年3月29日作出[2011]通刑初字第35号刑事判决，以被告人高成民犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年10月7日起至2020年10月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高成民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高成民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高成民准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2010年10月7日起至2019年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邹金伶
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1554号
原告：刘丰收，农民。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告：惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会，住所地：惠民县孙武街道办事处刘皮村。
法定代表人：陈涛，主任。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告刘丰收与被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方胜，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰收向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年和2015年度的土地转让费3313.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，依据《农村土地经营权流转管理办法》第8条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书”之规定，原告以向被告出具土地流转委托书的形式委托其将自己的位于惠民县孙武街道办事处刘皮村东老苹果园地块的1.08亩承包土地在剩余承包期内对外流转使用，流转收益为每年按亩产650公斤小麦的当年小麦市场价格换算成现金。该费用由被告或者被告委托的机构按年度向原告支付。《农村土地经营权流转管理办法》第7条规定“农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴”，因此被告应当依法将受委托流转土地的全部收益按照土地流转委托书的约定全额支付给原告。然而被告虽已在授权委托书签订后即将委托地块转让给第三方使用，但被告除支付了青苗和地上附着物补偿费外，一直不予支付被告应当得到的年度土地流转费。2014年和2015年度被告应予向原告支付土地流转费3313.44元。
被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会辩称，2006年征地补偿，不管有地无地，按人口分的，原告无地，也分得他人补偿款。后来按2006年方案分配土地补偿款时，原告不同意分配给其他没地的人，其2006年分得的土地补偿款应当扣除。本案是以租代征，非正常租赁土地，土地补偿款的分配方案需要村民集体开会决定，不属于起诉范围，请法庭查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为该案是否属于法院的受案范围。围绕该争议焦点原告提交了以下证据：1、惠民县农村集体土地承包合同一份。证明原告具有涉案土地承包经营权。2、农村土地承包经营权证一份。证实在承包期限内原告具有对涉案土地的使用、处置、收益的权利，因此，对剩余承包期内的流转所得具有法定的所有权。3、土地流转委托书一份。证实原告与被告根据农村土地经营权流转管理办法的规定，将涉案土地依法委托被告对外流转使用，流转收益归原告所有，完成了法律规定的相关流转程序。4、由原被告签字的占地情况确认书一份。证实占用原告土地1.08亩。被告提交了以下证据：1、惠民县人民政府与被告签订的租用土地协议书一份。证明涉案土地被惠民县人民政府依法征收。2、2006年原告分得补偿款的表格一份。证实原告应将2006年分得的8734元，在本案中予以扣除。经质证，被告对于原告提交的1、2、4号证据的真实性无异议。对于3号证据有异议，该委托书并没有加盖被告公章，被告对此不认可。原告对于被告提交的1号证据的真实性无异议，对于2号证据有异议，该证据不是双方确认由原告签字，因此，所述事实没有依据。被告所述2006年土地分配问题与本案无关，应该由被侵占人另案处理。经审查，本院对于原被告双方均无异议的原告提交的1、2、4号证据，被告提交的1号证据，予以确认。原告提交的3号证据与本案有关联，能够证实案件的基本情况，予以确认。对于被告提交的2号证据，不能证明其主张，不予采信。
原告系惠民县孙武街道办事处刘皮村村民。原被告双方签订农村集体土地承包合同，被告将集体所有的2.79亩土地发包给原告从事农业生产经营，土地承包期限为30年，自2001年5月1日起至2031年4月30日止。2015年8月30日惠民县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证书，进行了确认。原告自愿将所承包的部分土地的承包经营权流转事宜委托给被告代理。2014年8月1日被告与惠民县人民政府签订租用土地协议书，租用被告方土地26.8155亩，用于文安路东延连接到开发区（至幸福河以西）的公路建设和绿化用地。租用土地每年的租金为每亩1300斤小麦，按当年的价格兑付现金;租期40年，协议签订后先付第一年租金，以后每年的7月30日前付清。其中租用原告承包的土地1.08亩，原被告双方对此均无异议，被告支付了原告青苗及地上附着物补偿费。2014年、2015年的租金惠民县人民政府已支付被告，被告按照每年每亩1300斤小麦，折合现金1500元，将租金按人口平均分配，没有按照实际租用的原告承包土地亩数给付原告土地租金。
本院认为，该案属于承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理。原被告双方签订的农村集体土地承包合同合法有效，原告委托被告在其承包土地期限内将其承包的部分土地的承包经营权流转，不违反法律规定，原告有权依法按照实际租用的土地亩数获得相应的补偿，被告按人口平均分配，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告委托被告将其承包期限内的部分土地的承包经营权进行流转，被告将土地出租给他人使用，被告应按照实际租用的原告承包土地亩数予以补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会于本判决生效之日起五日内补偿原告刘丰收2014年度和2015年度的土地租金3240元；
二、驳回原告刘丰收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马亚西
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初283号
原告张某某，男，1949年10月30日生。
被告夏某某，男，1976年1月27日生（未到庭）。
原告张某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告夏某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年10月份，我卖给被告一头牛，双方商定牛价为4000.00元，当场给付1500.00元，剩余2500.00元在一年内给付。但之后多年，多次催要未果。2015年2月17日，我找到被告再次催要尾款，被告答应正月初五给付尾款，并当场向我写下了欠条一份。然而，到被告答应的给付期限时，被告不闻不问，其行为严重损害了我的合法权益。请求法院依法判令被告给付尾款2500.00元并支付利息950.00元，案件受理费由被告承担。
被告夏某某未到庭亦未作答辩。
庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了欠条2份，欲证明被告夏某某欠原告张某某牛款2500.00元的事实。
被告夏某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能有效证明所主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2005年10月份，原告卖给被告一头牛，双方商定牛价为4000.00元，当场给付1500.00元，剩余2500.00元在一年内给付。但原告多年间多次催要未果。2015年2月17日，原告找到被告再次催要尾款，被告向原告写下了欠条一份。2016年4月，原告以被告未给付卖牛款2500.00元为由起诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同成立并有效。被告夏某某与原告购买一条牛后，尚有2500.00元牛款未支付，现原告张某某要求被告夏某某支付该款，本院依法予以支持。原告张某某要求被告夏某某支付950.00元利息的主张，因双方未作约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某支付拖欠原告张某某的牛款2500.00元，限判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费100.00元，适用简易程序审理，减半收取50.00元,由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周金祥
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执821号
申请执行人陈高利，男，1984年1月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李树广，男，1973年10月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吕先欢，男，1989年1月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行陈高利与李树广、吕先欢民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 纪佳宝
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401民初170号
原告:冶德祥，男，1970年3月28日生，回族，第四师六十四团十三连土地承包户，住。
被告:依力夏提·依布拉伊（曾用名艾山·依布拉因），男，1971年2月20日生，维吾尔族，第四师六十四团十四连土地承包户，住。
原告冶德祥与被告依力夏提·依布拉伊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月7日，原告冶德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之���定，裁定如下：
本案按原告冶德祥撤诉处理。
案件受理费减半收取即75元，由原告冶德祥负担。
审判员 亚森·亚合甫江
二〇一七年四月七日
书记员 治 尔 汗
1
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民特3号
申请人：杭州梵茜服饰有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九环路48号第2幢厂房南四层。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：袁新明、颜伟江，该公司员工。
被申请人：杨卫国，男，1988年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请人杭州梵茜服饰有限公司（以下简称梵茜公司）要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出江劳人仲案字（2016）第623号仲裁裁决，现梵茜公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：1、杨卫国在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁期间，梵茜公司提供杨卫国拿回扣的证据事实请吃，证据充分，仲裁机构听信杨卫国单方辩解，且杨卫国多次阻碍证人出庭作证，仲裁机构在未全面调查了解事实的情况下，对该证据不予确认，梵茜公司认为仲裁机构有失公正。2、仲裁裁决适用法律法规确有错误。杨卫国在职期间，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失，梵茜公司提供大量证据事实清楚，证据确凿，仲裁机构也对该证据真实性予以确认，但最后仲裁机构依然认定梵茜公司违法解除劳动合同，显然属于前后矛盾，适用法律、法规严重错误，认定事实严重错误。3、仲裁机构在认定本案事实所作的结案陈述用词模糊，意思表达不明确，存在枉法裁判的情形。综上，请求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出江劳人仲案字（2016）第623号仲裁裁决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，梵茜公司认为杨卫国隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体表现为杨卫国阻碍证人出庭作证。本院经审查后认为，本案仲裁过程中所涉及的相关证人证言系梵茜公司提供，梵茜公司所述情形并不属于隐瞒证据的表现，且梵茜公司也无证据证明杨卫国存在威胁证人的情形，故梵茜公���以此为由要求撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。同时，梵茜公司以上述法律规定中的“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销本案仲裁裁决，但本院认为，仲裁庭根据其查明的事实所适用的法律并无不当，而仲裁庭所查明的事实正确与否并不属于法定的撤销仲裁裁决理由及审查范围，故梵茜公司以仲裁裁决存在适用法律、法规错误为由要求撤销本案仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。至于梵茜公司提出的仲裁机构存在枉法裁判的理由，缺乏证据佐证，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州梵茜服饰有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的江劳人仲案字（2016）第623号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由���州梵茜服饰有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴梦姣
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0603刑初117号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，无业。2017年10月22日因涉嫌诈骗罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年10月31日经延安市安塞区人民检察院批准，由延安市公安局安塞分局依法执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员张娟、代理检察员刘翠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2016年9月8日晚，被告人杨某某伙同房某某（已判）、钟某某（已判）、龚某某（另案处理）驾驶红色大众波罗车从靖边窜至延安市安塞区，被告人杨某某通过手机微信附近人搜寻到被害人张某某，二人在电话中约定由张某某帮助其信用卡代还3.5万元，随后张某某便可以用POS机将3.5万元刷出，以此杨某某便可多一个月信用卡还款期限，同时约定给予张某某500元好处费。被告人杨某某将龚某某事先准备好的信用卡（主、副卡）提供给张某某，张某某通过网银将35000转至该卡，随后龚某某的手机收到还款信息，龚某某用随身携带的pos机用另一张将35000元刷出后逃离安塞，后被告人杨某某分赃6600元，赃款被挥霍。
据此，公诉机关指控被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年9月8日中午，被告人杨某某与房某某（已判决）、钟某某（已判决）、龚某某（另案处理）四人在陕西省榆林市靖边县给钟某某家粉刷墙面时，共同商议用龚某某的信用卡实施诈骗。当晚20时许，由钟某某驾驶龚某某的红色大众POLO小轿车（悬挂假牌照），载着其他三人来到延安市安塞区。杨某某通过手机微信查找附近人，搜索到代还信用卡的被害人张某某，并通过电话与张某某约定代还信用卡的事宜，由张某某帮杨某某给信用卡还款3.5万元，随后张某某可持杨某某的信用卡从POS机中将3.5万元刷出，以此杨某某多出一个月的信用卡还款期限，同时约定杨某某给予张某某600元手续费。之后杨某某在安塞区城北电力局对面的农行门口将户名为龚某某的一张建设银行信用卡副卡及手续费交于张某某，四人随即驾车离开安塞区。张某某回家后通过手机银行将3.5万元转入龚某某的信用卡内。龚某某在车内收到手机的还款提醒短信后,用信用卡主卡从随身携带的POS机上将3.5万元刷出，并电话联系建设银行信用卡客服中心注销了信用卡。当张某某准备用龚某某的信用卡副卡将钱从POS机上刷出时，该卡显示余额不足。返回靖边县城后，龚某某在一工商银行ATM机中取出2万元现金，分给房某某、杨某某、钟某某三人各6600元，剩余赃款被龚某某挥霍。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单，中国工商银行历史明细清单、建设银行信用卡交易明细清单、刑事判决书、受案登记表、抓捕经过、常住人口查询单等书证，被害人陈述，被告人及同案犯供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人代还信用卡的钱款，数额较大，被告人的行为构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨某某积极参与实施诈骗实行行为，系主犯。鉴于被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年4月21日止），并处罚金10000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人杨某某的违法所得6600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 赵 雪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 闫改梅
关于被告人杨某某诈骗一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1071号
原告：史广春。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盼，江苏青创律师事务所律师。
被告：丁维。
原告史广春诉被告丁维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告史广春的委托诉讼代理人郑盼到庭参加诉讼，被告丁维经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史广春向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元、违约金3000元。事实和理由：2015年6月22日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2015年7月22日，逾期违约金按30%计算。借款到期后，被告未能还款。
被告丁维未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告史广春起诉的事实。
本院认为,原告史广春与被告丁维之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款，还应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁维应于本判决生效之日起十日内给付原告史广春借款10000元、违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为62.50元，由被告丁维负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 于淼
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执854号之五
被执行人刘义宏，男，1981年9月4日出生，汉族，灵山县村民，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人刘义宏因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）桂0721刑初191号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月27日依法移送执行（2017）桂0721刑初191号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容，执行标的3000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初191号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2017）桂0721刑初191号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长伍廼海
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈本岗
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初2355号
原告:徐勇,男,1979年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告:储成玲,女,1964年12月9日出生，汉族,
原告徐勇与被告储成玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1567号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人孙建光
被执行人孙善义
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人孙建光、孙善义金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第708号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建光、孙善义的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 孙中利
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1027号
申请执行人廖某，男，1972年1月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号。统一社会信用代码：91510114765353190M。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人廖某与被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0829号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖某于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0829号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年八月十日
书记员 余霞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)珲执字第194-1号
申请执行人：刘豫，男，住珲春市。
被执行人：李松合，男，住珲春市。
被执行人：董香莲，女，住珲春市。
本院在执行过程中，被执行人的财产评估拍卖中。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一六年三月十日
书记员 林 涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢115号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：周志民，男，1942年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人周志民、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年9月8日终结本次执行程序。权利人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第649号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张文伯
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初8号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某1，男，1983年2月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因吸食毒品，于2015年9月11日被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被取保候审，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日凌晨，被告人周某1吸食毒品后，在被害人韩某位于重庆市长寿区xx街道xx村x组x号的家附近的坝子上，用板凳打砸韩某家的空调外机等物品以及停放在该处的被害人黄某的渝xxxx**号车、被害人杨某的鄂xxxx**号车，造成两车损失共计5436元。
2016年6月3日，被告人周某1接公安人员电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人周某1赔偿了被害人黄某的经济损失4074元，赔偿了被害人杨某经济损失1362元。韩某、黄某、杨某均对周某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明、精神医学司法鉴定意见书、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、收条、谅解书、尿液提取笔录、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、指认照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、被害人韩某、黄某、杨某的陈述、证人邱某、周某2的证言及被告人周某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人周某1接公安人员电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述了寻衅滋事的事实，系自首，且积极履行赔偿义务，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 婧
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初999号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:姜学银,男，1972年2月3日出生,汉族，住重庆市万州区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告姜学银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告姜学银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜学银在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除姜学银所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令姜学银支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由姜学银承担。事实和理由：2006年9月23日，宣豪公司与姜学银签订《汽车营运服务合同》，姜学银将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，姜学银一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告姜学银未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年9月23日，姜学银（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，管理费450元。合同期限自2006年9月21日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年9月21日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年9月30日止，保险终止日为2009年12月8日。2010年1月起，姜学银没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与姜学银签订的《汽车营运服务合同》,约定姜学银自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与姜学银在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2010年1月起，姜学银没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与姜学银对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在姜学银未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求姜学银支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，姜学银自2010年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，姜学银应承担违约金10000元。宣豪公司要求姜学银按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告姜学银于2006年9月23日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告姜学银在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告姜学银负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1962号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：夏琳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初450号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龚某某，男，1992年10月24日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪,于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月27日22时许，被告人龚某某酒后驾驶牌照号为渝ASB2**的小型汽车从沙坪坝区梨树湾沿内环快速路往大学城方向行驶，当车行驶至西永内环快速路口时被民警挡获。经抽血鉴定，被告人龚某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为114.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证，到案经过及被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龚某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人龚某某在高速路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人龚某某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人龚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 祁岑
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1806号
原告:程宗涛，男。
委托诉讼代理人任爱喜，男。
被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李小安，该公司经理。
委托诉讼代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告程宗涛与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宗涛委托诉讼代理人任爱喜、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人曹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告支付第三者损失66697.46元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日11时40分，原告程宗涛驾驶川CR57**车，沿乾关路由南向北时，越线与由北向南颜春苗驾驶的鲁M18H**车（车内乘坐：樊会绒，女，身份证号码610424196210194987）相撞，造成樊会绒受伤，两车受损的交通事故。经乾县交警队事故认定：程宗涛负此事故全部责任，颜春苗无交通事故责任。事故发生后，原告与第三人达成调解协议，由原告赔偿樊会绒医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费共计6422.46元，并赔偿鲁M18H**车施救费800元，修理费59475元。原告所有的川CR57**车2016年12月22日在被告处投保有交强险及500000元不计免赔的第三责任险，后向被告索赔，被告拒不赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，本次事故发生的事实和交警队划分的责任无异议，对原告与第三者达成的赔偿答辩人不认可，对第三者的赔偿答辩人将结合证据及法律依据进行赔偿，对没有证据支持的赔偿项目答辩人不同意赔付，另外对于第三方所做车损鉴定，答辩人要求重新鉴定。
经审理认定本案事实如下：2017年8月2日11时40分，原告程宗涛驾驶川CR57**车，沿乾关路由南向北时，越线与由北向南颜春苗驾驶的鲁M18H**车（车内乘坐：樊会绒，女，身份证号码610424196210194987）相撞，造成樊会绒受伤，两车受损的交通事故。经乾县交警队事故认定：程宗涛负此事故全部责任，颜春苗无交通事故责任。事故发生后，原告赔偿樊会绒损失6422.46元，赔偿鲁M18H**车施救费800元，修理费59475元。川CR57**车在被告处投保有交强险及500000元不计免赔的第三责任险。庭审后，被告申请本院对鲁M18H**车车损重新鉴定。
上述事实，有原告提交证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间保险合同合法有效，原告发生事故在保险期间，被告应按合同约定，履行保险赔偿义务，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告要求对第三人车辆损失重新鉴定，因第三人车损系交警部门委托价格鉴定机构所做，程序合法，且第三人车辆已经修复，重新鉴定标的已不存在，故被告要求重新鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在川CR57**车交强险及第三责任险赔偿范围内赔偿原告程宗涛已支付的第三者损失66697.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1467元，减半收取733.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛珺月
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1881民初2241号
原告：胡星，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告：葛建平，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园路6号，统一信用代码3425021000933。
法定代表人：刘甫军，总经理。
委托诉讼代理人：曹国宝，公司法律顾问。
本院在审理原告胡星、葛建平与被告安徽省金宁房屋开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告胡星、葛建平于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡星、葛建平撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告胡星、葛建平负担。
审判长 陈卫敏
审判员 丁慧艳
审判员 周胜杰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执748号
申请人：束金宝，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人:王锡波，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王健康，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行束金宝与王锡波、王健康建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人王锡波、王健康暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁梦露