wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终字第363号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人朱某某，系盐场堡镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）苏某某。
上诉人王某某因房屋租赁合同纠纷一案不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实：2011年2月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于定边县贺圈镇某某宾馆后院座西向东，8米宽×40米长的一套房屋租赁给被告经营使用，租赁期限为5年，从2011年2月20日起至2016年2月19日止，每年租金120000元，并未约定违约事宜。合同签订后被告仅按合同约定支付了一年的租赁费。1998年9月18日，原告父亲苏某1取得了国有土地使用证，2012年6月15日取得了房屋产权证书。合同履行中，原告因被告迟迟不支付租赁费而诉至本院，请求判令被告支付租赁费360000元及违约金72000元。
原审法院判决认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方在自愿平等的基础上共同达成的协议，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告将房屋交付被告使用，已经尽到自己的职责，被告占有使用原告提供的房屋，并经营盈利，应当按照约定支付房租费，现拖延支付房租费，是违约行为，应当予以支付拖欠的房租费。被告辩称房屋租赁合同无效，但原告在合同签订的第二年就已经取得了产权证，故该辩称，本院不予支持。被告辩称已超诉讼时效，因该合同现在仍处履行期间，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金以租赁费20%计的请求，因合同中并未约定，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决：一、原告苏某某与被告王某某签订的《房屋租赁合同》合法有效。二、由被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告房租费360000元。三、由被告给原告于本判决生效后十日内偿付违约金即360000元的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款计，其中120000元从2012年2月20日起至2013年2月19日，其中120000元从2013年2月20日起至2014年2月19日，其中120000元从2014年2月20日起至均执行完毕止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告王某某负担。
上诉人王某某上诉认为：一、双方签订的合同为无效合同。签订合同时，上诉人未取得涉案房屋的建设规划许可证、房屋产权证等需政府行政主管部门审批证件，应属无效。租赁期间，上诉人去办理《卫生许可证》、《消防安全许可证》等手续时，因无上述证件无法办理，租赁房屋租用经营一年便停止使用，至今闲置。二、被上诉人诉讼超出法定诉讼时效。三、被上诉人并未诉请租金利息，原审判决予以处理违反不告不理原则。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为：被上诉人主张2012年2月20日以后租金时，已经取得房屋产权证件，办证时已取得建设许可和规划许可，上诉人称合同无效不能成立；双方合同届满时间为2016年2月19日，诉讼时效以合同届满时间起算，故未超出诉讼时效；被上诉人请求上诉人支付违约金，原审判决按照利息计算并无不当。请求驳回上诉人上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人签订的《房屋租赁合同》效力问题。上诉人认为双方当事人签订合同时，涉诉房屋未取得建设规划许可证等行政审批，违法法律、法规禁止性规定，应属无效的理由，因被上诉人租赁于上诉人的房屋在被上诉人提起诉讼前取得房屋产权证书，经房屋管理部门批准登记，上诉人所述的合同无效的情形已经消除，且上诉人租赁后实际管理经营，故该理由不能成立，原审判决合同有效正确，应予维持。上诉人在交纳一年租赁费后，未予按照合同约定交纳下余年度的租赁费构成违约，应予按照合同约定承担继续履行支付租赁费的义务，被上诉人请求上诉人承担违约金，因上诉人未按期支付租赁费，原审判决由上诉人承担逾期付款利息符合法律规定，均应予以维持。上诉人诉称被上诉人主张权利超出诉讼时效，因上诉人违约事实持续存在，故该理由无事实依据支持，不能成立，应予驳回。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年三月二日
书 记 员 白 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）���0303刑初243号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某，男。2016年2月15日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年3月18日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
被告人王某某，男。2016年2月14日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年3月18日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人陈勇，江苏胜家律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人刘某、王某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王茂林、被告人王某某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月8日至2016年2月12日，被告人王某某到被告人刘某居住的徐州市泉山区新建西路某幢某单元某附近等地，先后十次帮助杨某、申某某等人从被告人刘某处购买甲基苯丙胺（冰毒）共计约4.21克。被告人王某某先后十次共获取好处费人民币1000元。具体分述如下：
1.2016年1月8日19时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
2.2016年1月16日20时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
3.2016年1月20日16时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
4.2016年1月22日18时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
5.2016年1月24日19时许，被告人王某某到上述地点，以人民币300元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.3克，并从中获利人民币100元。
6.2016年1月30日19时许，被告人王某某到上述地点，以人民币300元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.3克，并从中获利人民币100元。
7.2016年2月1日23时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
8.2016年2月7日13时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
9.2016年2月11日18时许，被告人王某某到上述地点，以人民币500元的价格帮助杨某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺约0.5克，并从中获利人民币100元。
10.2016年2月12日15时许，被告人王某某到上述地点，以人民币400元的价格帮助申某某、张某某、王某某从被告人刘某处购买甲基苯丙胺0.11克，并从中获利人民币100元。后被公安机关从三人驾驶的机动车上查获白色晶体一包。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2016年2月14日凌晨1时许，被告人王某某协助公安机关抓获贩卖毒品被告人刘某。
案发后，被告人刘某近亲属代为退缴违法所得人民币9000元，被告人王某某近亲属代为退缴违法所得人���币1000元。
被告人刘某、王某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议。
被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害较小，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘某的近亲属代其积极退还赃款，依法可以酌情从轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害较小，依法可以酌情从轻处罚；被告人王某某的近亲属代其积极退还赃款，依法可以酌情从轻处罚；对起诉书中前九起认定的毒品数量存有异议，根据徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，认定第十起毒品甲基苯丙胺的数量为0.11克，故应对前九次毒品的数量做相对应的扣除；被告人王某某协助公安机关抓获贩卖毒品被告人刘某，具有立功情节，依法可以从轻处罚。
上述事实，有证人杨某、申某某、张某某、谢某等人的证言，被告人刘某、王某某的供述，行政处罚决定书，微信转账记录、聊天记录，辨认笔录，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，退赃票据，吸毒人员详细情况说明，谢某归案情况说明等材料，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某、王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于被告人���某、王某某各自的辩护人提出的二被告人到案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对辩护人的此辩护意见予以采纳；关于被告人刘某、王某某各自的辩护人提出的二被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害较小，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人刘某、王某某多次贩卖甲基苯丙胺，主观恶性、社会危害性均较大，犯罪情节较重，故对辩护人的此辩护意见不予采纳；关于被告人刘某、王某某各自的辩护人提出的二被告人的近亲属代其积极退还赃款，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对辩护人的此辩护意见予以采纳。
关于本案毒品数量的问题，被告人刘某的多次供述均稳定一致，可证实其是以所供述的毒品重量而进行交易的，同时考虑到本案查获的第十起的毒品净重，本院将在量刑时就毒品数量酌情予以考量。
被告人王某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2020年2月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2019年2月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、查获的甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娜
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0826执484号
申请执行人王艳，女，1972年6月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人张建梅，女，1966年6月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人袁立贵，男，1967年2月17日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐化强，男，1977年1月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人胡兵，男，1959年9月26日出生，汉族，住微山县。
申请执行人王艳与被执行人张建梅、袁立贵、徐化强、胡兵民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1568号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即将胡兵在中国农业银行微山戚城路分理处的存款70000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 通
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初236号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人高某。被告人高某曾因犯盗窃罪于2010年1月20日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；曾因盗窃于2010年8月30日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年2月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2014年1月24日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2015年2月16日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2016年9月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2017年3月10日刑满释放。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)211号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年4月4日10时许，被告人高某至徐州市某某区某某时尚大道某某鞋店内，趁人不备，采取顺手牵羊手段，盗窃张某3白色VIVO牌X5型16G内存手机一部。经鉴定，被盗手机价值990元。
2、2017年4月6日5时许，被告人高某至徐州市某某区某某街某某网吧，趁张某2熟睡之际，采取顺手牵羊手段，盗窃张某2白色苹果牌5S型16G内存手机一部、粉色VIVO牌XPLAY5型128G内存手机一部。经鉴定，被盗两部手机合计价值2890元。
2017年4月6日，被告人高某被公安机关抓获归案。案发后，被盗白色苹果牌5S型16G内存手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、张某3的陈述；证人张某1、崔某均的证言；公安机关出具的发破案到案经过、购机收据、扣押清单、发还清单；辨认笔录、刑事判决书、释放证明；被盗物品价格鉴定意见；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其除累犯情节外另有多次犯罪前科，现又盗窃，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人高某犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 高圣恩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4714号之三
原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园17号楼101-1。
法定代表人：朱泗翔，该社理事长。
被告：王淑荣，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：夏建设，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：刘保国，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：ＸＸ柱，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被告王淑荣、夏建设、刘保国、ＸＸ柱借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社撤回对被告王淑荣、夏建设、刘保国、ＸＸ柱的起诉。
案件受理费6627元，减半收取3314元，保全费2320元，合计5634元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 梦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某茂，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某良，男，汉族。
再审申请人刘某茂与被申请人王某良房屋租赁合同纠纷一案，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2014年6月30日作出了(2014)衡蒸民一初字第160号民事判决，刘某茂不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日作出的(2014)衡中法民一终字第191号民事判决，已经发生法律效力。刘某茂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人刘某茂申请再审称：1、被申请人王某良与王小梅签订的《房屋、门面租赁合同》是伪造的。再审申请人刘某茂于2011年10月28日签订的《门面租赁合同》中，双方核实确定水表为430吨，电表为1146度，而被申请人王某良与王小梅于2012年10月15日签订合同时水表、电表却与上年度与再审申请人签合同时数字相近，不符合常理，该合同应是伪造的；2、二审判决适用法律错误。2012年1月17日，再审申请人与被申请人王某良协商交租金，被申请人以再审申请人未交纳租金违约为由，要求再审申请人交纳违约金300元并按其要求的内容作出书面承诺，再审申请人才能继续承租门面，否则收回门面，押金不予退还。再审申请人被迫无奈签订《承诺书》，且《承诺书》的签订加重再审申请人的违约责任，该行为违背再审申请人的真实意思，也违背日常生活的经验法则，一、二审法院判决应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款(三)项规定，推定被申请人乘人之危强行要求再审申请人签订《承诺书》，故应支持再审申请人刘某茂主张撤销《承诺书》的请求。
本院经审查认为，因再审申请人刘某茂未交纳租金，存在违约，被申请人王某良根据双方签订的合同及《承诺书》收回门面，于2012年10月与王小梅签订了《房屋、门面租赁合同》，王某良与王小梅签订的合同与本案无关联性，该合同真实性不是本案审查范畴。再审申请人刘某茂与被申请人王某良双方签订的《房屋、门面租赁合同》约定了违约责任，再审申请人刘某茂在违约后，被申请人王某良拒收门面租金并要求收回门面，此后再审申请人刘某茂在被申请人王某良要求下写下《承诺书》继续承租门面。该事实再审申请人刘某茂在二审庭审也予以陈述。再审申请人刘某茂称其出具《承诺书》是受被申请人王某良欺诈、胁迫所致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款(三)项规定，可以推定再审申请人刘某茂非正常情况下出具《承诺书》。但是推定，是指依照法律规定或者由法院按照经验法则，从已知的某一事实推断未知的另一事实存在，并允许当事人提出反证推翻的一种证据法则。被申请人王某良要求中止合同并收回门面为了保证自己免受损害，是其合同履行过程中的行使不安抗辩权，再审申请人刘某茂出具《承诺书》应视为对履行《房屋、门面租赁合同》进行适当的担保。故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款(三)项规定情形并不适用本案再审申请人刘某茂所主张的再审申请理由。综上，再审申请人刘某茂的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条(三)、(六)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某茂的再审申请。
审判长张武
审判员廖鸣平
审判员王玮
二〇一六年二月二十九日
书记员王林华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初598号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈敖庚，男，1950年1月9日出生于江苏省丹阳市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人陈敖庚犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人陈敖庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年4月11日15时05分许，被告人陈敖庚酒后无证驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅东风路由北向南行驶，行至该道路永康大药房门口时侧翻，路人报警而案发。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈敖庚血液中的乙醇含量为132mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈敖庚当庭亦供认不讳，并有证人黄某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，车辆照片，机动车查询信息，现场图、勘查笔录，情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈敖庚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人醉酒驾车未发生危害他人的社会后果，案发后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人陈敖庚具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈敖庚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8578号
申请人苏州市吴江区第一人民医院,住苏州市吴江区松陵镇公园路3号。
法定代表人：沈根海，院长。
被执行人余海螺,男,1979年7月22日出生,38岁,汉族,号码341103197907223612,住安徽省滁州市琅琊区
苏州市吴江区第一人民医院与余海螺机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5545号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告周阿菊医疗费等损失合计1120000元，其中返还第三人苏州市吴江区第一人民医院4517.06元，返还第三人苏州永鼎医院7277.32元，直接给付原告周阿菊1108205.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告余海螺赔偿原告周阿菊各项损失合计157792.46元，其中返还第三人苏州市吴江区第一人民医院60592.30元，返还第三人苏州永鼎医院97200.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3451元，由被告余海螺承担（已经计入判决主文）；第三人苏州市吴江区第一人民医院参加诉讼的案件受理费275元、第三人苏州永鼎医院参加诉讼的案件受理费461元，均由被告余海螺负担并于本判决生效之日起十日内直接给付第三人。”因被告余海螺未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区第一人民医院于2017年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60867.30元，执行费813.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5573f372-ac98-419c-9cc2-a90a00f641ab&imgId=NTU3M2YzNzItYWM5OC00MTljLTljYzItYTkwYTAwZjY0MWFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6780号
原告罗小阳，男，1970年10月9日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
本院在审理原告罗小阳与被告湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日向原告发出缴纳诉讼费通知书，要求原告在2017年9月20日前交纳诉讼费，但原告在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭利国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1262号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闪小东，男，1992年3月10日出生，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2013年7月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，因吸毒于2013年11月29日被宁夏回族自治区海原县公安局罚款五百元，因犯盗窃罪于2015年4月1日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元（2015年6月2日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1191号起诉书指控被告人闪小东犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹出庭支持公诉，被告人闪小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月13日18时许，被告人闪小东在北京市朝阳区常营乡草房地铁站A口外，窃取李×（女，23岁）放在衣兜内的苹果牌6S移动电话机1部（经鉴定价值人民币4750元）。被害人发现后追赶被告人闪小东，并向其索要，被告人闪小东将所窃手机还给李×后逃跑，后被民警抓获归案。
上述事实，被告人闪小东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述、证人孙×、穆×、刘×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、物证照片、扣押发还物品清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闪小东目无国法，为谋私利，扒窃公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闪小东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闪小东曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闪小东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年八月二日
书记员 习文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初1429号
原告：青岛法德律衡信息咨询有限公司，住所地平度市东阁街道办事处红旗路27号鼎峰瑞平中心。统一社会信用代码：91370283MA3D36AP50。
法定代表人：侯美玉，经理。
委托诉讼代理人：陈霞，女，系该公司职工。
被告：王志光，男，1980年3月7日生，汉族，住平度市。
被告：董晓刚，男，1980年8月15日生，汉族，住平度市。
原告青岛法德律衡信息咨询有限公司与被告王志光、董晓刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
青岛法德律衡信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王志光支付借款40000元；2、判令董晓刚对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告王志光向张晓玲借款40000元，借款期限从2013年5月25日到2013年6月24日；被告董晓刚对上述债务承担保证责任。借款到期后，被告王志光没有按期归还。2017年11月30日，张晓玲将对被告的相关债权转让于原告并通知了两被告，但两被告依然没有履行，原告多次催要未果。为此，请求处理。
经审理查明，原告提交的借款合同、借据载明的债权人系张晓玲，债权转让协议载明的债权转让人亦为张晓玲。原告提交录音用于证明债权转让已通知被告王志光，但录音中称借款合同系被告王志光与许成业的，无张晓玲及原告转让债权事宜，被告王志光亦不承认接到债权转让通知。债权转让亦未通知被告董晓刚。
本院认为，我国《合同法》规定，债权转让应通知债务人，未通知债务人的，对债务人不发生效力。原告提交的证据不能证明已将债权转让事宜通知被告，被告无理由向被告履行义务，原告无权向被告主张权利，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛法德律衡信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费800元，退还原告青岛法德律衡信息咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 官晓云
人民陪审员 陈光明
二〇一八年七月五日
本件与原件核对无异
书记员金锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1532号
申请执行人：胡晓芳，女，汉族，1972年12月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初1900号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值116321元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月六日
书记员 胡孝飞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0881民初1286号
原告：王娜，女，1971年3月12日出生，汉族。
被告：南李晋，女，1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
原告王娜与被告南李晋不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜与被告南李晋及其委托代理人李万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月份左右，被告到原告家中询问网络投资平台，为投资被告办理了一张面额为19000元的信用卡，2017年7月6号平台停运，原、被告均未收到钱，因双方信用卡都需要还款，被告称其没有钱，故我借了朋友的信用卡替对方还款19000元，被告共欠原告19800元（刷卡时的费用2次共计800元），2017年11月27日，原告替被告偿还18800元，次日，该信用卡被银行封住停用。原告多次找被告协商，要求归还该欠款，被告同意每月支付500元归还，但是对方至今未归还，故起诉至人民法院。
被告南李晋辩称：原告的起诉不成立，使用信用卡的一直是原告王娜，和我没有关系，不存在不当得利的事实。另王娜应返还占有我的51625元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、网络下载的文书若干份，证明当时投资的这个平台合法；
2、建设银行的交易记录，证明替对方归还借款的事实；
3、录音资料一份，证明被告同意每月归还500元。
被告的质证意见为：证据1不能证明该平台合法，证据2、3的真实性没有异议，证据3当时是原告在我上班时找到我，为让对方离开只能答应对方所说的。
被告提供的证据有：
1、建行储蓄卡交易记录5份、手写记录3份、微信转账记录5份，证明原、被告之间交易的事实；
2、“善心汇”被起诉的资料11页，证明该平台不合法。
原告的质证意见为：证据1与本案没有关系，证据2对方提供的证据是反面的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告与原告均做网络投资平台，为投资被告在中国建设银行办理了一张信用卡，面额19000元。2017年7月6号该网络投资平台停运。期间，因双方信用卡都需要还款，由原告借他人的信用卡代被告还款共计6次（1、2017年7月22日代还19000元；2、2017年8月24日代还19000元；3、2017年9月20日代还2笔计18800元；4、2017年10月27日代还19000元；5、2017年11月27日代还18800元），最后共计欠原告18800元。后双方多次协商，被告同意归还，但至今未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案原告代被告归还行用卡借款的事实，有原告提供的建设银行的交易记录佐证，且有催要该款的录音资料相互印证，足以认定，故原告要求归还欠款的请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告占有其51625元，因无充足证据证明且未提起反诉，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南李晋于判决书生效之日起10日内归还原告王娜欠款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，退回原告150元，其余由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一八年七月九日
书记员 姚晓宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1799号
申请执行人：王洪伟，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨佳玉、陈红，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人：鲍作通，住浙江省，现住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人王洪伟与被执行人鲍作通买卖合同纠纷一案，申请执行人王洪伟依据江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5475号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书：“被告鲍作通于本判决生效之日起十日内支付原告王洪伟货款28906元及利息（自2016年9月29日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。审案件受理费556元、公告费560元，合计1116元由被告鲍作通负担。（该费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）”。因被执行人鲍作通未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人王洪伟于2017年11月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鲍作通采取了如下措施：
1.本院依法于2017年11月27日向被执行人鲍作通发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人鲍作通限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。
2.因被执行人鲍作通未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤被执行人鲍作通于2017年12月2日上午9时30分至本院，但被执行人鲍作通未并在本院指定的时间来院，也未其他时间来本院。
3.2017年11月20日、2018年3月21日、2018年4月19日三次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人鲍作通名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人鲍作通名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人鲍作通名下的所有账号已经被本院其他执行案件在先冻结，本案轮候冻结。
4.本院于2017年3月21日将被执行人鲍作通纳入失信被执行人名单。
5.本院于2018年5月7日，到被执行人鲍作通居住处南京市雨花台区××街道××山村××村南京市雨花台区作通家具厂调查，未发现被执行人鲍作通的下落。
6.本院于2018年5月7日与申请执行人王洪伟谈话，告知本案的执行进展情况，并要求申请执行人王洪伟提供被执行人鲍作通可供执行的相关财产线索，同时告知申请执行人王洪伟如未能提供被执行人鲍作通可供执行的相关财产线索，本院依法终结本案本次执行程序，并告知其有异议和复议的权利。申请执行人王洪伟表示目前无法提供被执行人鲍作通可供执行的相关财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人鲍作通名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人王洪伟同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月七日
书记员 许佳琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3334号
原告：尹福灿，男，1958年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢六华，男，1964年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住址嵊州市剡湖街道嵊州大道462号。
法定代表人：马永强，总经理。
委托诉讼代理人：竺军华，系该单位员工。
原告尹福灿与被告邢六华、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司机动车交��事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告尹福灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹福灿撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年五月三日
书记员 翁芳芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第284号
原告：徐敬业。
被告：付荣琴。
原告徐敬业与被告付荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐敬业到庭参加诉讼，被告付荣琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬业起诉称，被告付荣琴于2014年6月9日向原告借款1.4万元。后原告多次催讨无着，诉请本院判令被告付荣琴给付借款1.4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告付荣琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告付荣琴于2014年6月9日向原告借款1.4万元，约定三个月归还的事实。
2.证明一份，以证明借条上所载的“徐阿新”即原告徐敬业的事实。
被告付荣琴未提供证据。
本院认为，原告徐敬业提供的证据内容真实确定，被告付荣琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告付荣琴向原告借款1.4万元之事实清楚，应按时偿还。原告要求被告付荣琴支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付荣琴给付原告徐敬业借款1.4万元及利息（自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半），由被告付荣琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾英英
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕10行终20号
上诉人(原审原告)商南县永昌矿业开发有限公司
被上诉人(原审被告)商洛市国土资源局
原审第三人镇安县德盛矿业有限公司
上诉人商南县永昌矿业开发有限公司因诉被上诉人商洛市国土资源局矿产行政许可一案，不服洛南县人民法院(2016)陕1021行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日开庭进行了审理，上诉人商南县永昌矿业开发有限公司法定代表人李文政与委托代理人徐于灵，被上诉人商洛市国土资源局副局长作为出庭负责人与委托代理人王魏林，王兵到庭参加诉讼，原审第三人镇安县德盛矿业开发有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告商南县永昌矿业公司法定代表人李文政1998年与镇安县城乡建设开发有限公司签订转让协议，于次年办理了回龙镇石庄重晶石矿采矿许可证。2008年，商洛市国土资源局将石庄重晶石矿整合到第三人镇安县德盛矿业公司矿区范围，并向第三人颁发了采矿许可证。后双方在开采过程中发生纠纷，为了化解矛盾，镇安县国土局2013年3月21日，向市国土局报告，建议变更第三人采矿范围，由李文政单独办理石庄重晶石矿区采矿权。同年4月3日，商洛市国土局向第三人颁发了C6110002009096120038189采矿许可证。该证与2008年整合前原有矿区范围一致。2014年1月7日，原告申请办证，申请的矿区范围为原镇安县回龙镇石庄重晶石矿范围。同月27日，镇安县国土资源局按照原告申请的范围向原告颁发了采矿许可证，其矿区范围与第三人矿区之间留有空白隔离区。2014年9月，原告从西向东掘进时与第三人的矿洞相遇，经镇安县国土局测量后认定原告系超范围开采，并于2015年5月29日对原告作出处罚决定，责令原告退回本矿区范围内开采，没收违法所得14040元，罚款20000元。2015年6月2日，原告缴纳了违法所得及罚款。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》规定，矿产资源属于国家所有，国务院代表国家行使矿产资源所有权，国务院授权国务地质矿产主管部门对全国矿产资源分配实施统一管理。国家对矿产资源的勘察、开采实行许可证制度，开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。本案中，原告及第三人均系重晶石矿开采企业，分别取得了矿产主管部门颁发的采矿许可证。原告采矿许可证标注的采矿范围，系原告按照原镇安县回龙镇石庄重晶石矿采矿许可证标注的采矿范围转换为1980西安坐标系后向矿产主管部门申请的采矿范围，与第三人矿区虽然相邻，但各自采矿许可标注的采矿范围并无重叠，且两个矿区中间留有空白地带，其应各自按照采矿许可证划定的开采范围从事开采活动。原告以被告在分割发证时将原属于镇安县石庄重晶石矿矿区部分采矿范围划分到第三人名下，侵犯其合法权益为由，要求撤销被告向第三人颁发的采矿许可证，没有事实及法律依据，被告向第三人颁发的采矿许可证与原告没有法律上的利害关系。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人商南县永昌矿业开发有限公司不服上述裁定，上诉称，（一）一审法院认定事实不当，适用法律错误。1、上诉人公司法定代表人在1998年1月16日取得镇安县回龙镇石庄重晶石采矿经营权，1999年6月取得行政许可。2007年1月，镇安县国土局以整合矿产资源为由，不给延续，并在2009年9月2日将该矿许可给第三人公司。被上诉人在恢复许可过程中，将上诉人100米的采矿垂直高度范围内采矿划给了第三人。2、上诉人与第三人之间是利益共同体，双方对原属行政许可范围的重晶石均存在开采行为，即在第三人之间取得全面许可时，上诉人仍然是以承包方式进行作业，与第三人之间是合作开采，按《矿产资源法》与《实施细则》相关规定，上诉人仍是利害关系人，上诉人是合法的原告。（二）一审法院回避了本案上诉人行政行为证据不足，事实不清的问题。请求二审法院依法撤销一审裁定，判决撤销被上诉人给第三人颁发的采矿许可证，责令上诉人重新作出许可行为。
被上诉人商洛市国土资源局答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人给第三人颁发的采矿许可证与上诉人没有法律上利害关系，裁定驳回起诉，适用法律正确。提请二审法院依法驳回上诉。
经审理查明的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人商南县永昌矿业开发有限公司要求撤销被上诉人商洛市国土资源局给第三人镇安县德盛矿业有限公司颁发的采矿许可证，本案争议焦点是被上诉人给第三人颁发的采矿许可证与上诉人有无利害关系，是否侵犯了上诉人合法权益。根据审理查明的事实，上诉人现持有的采矿许可证标注的采矿范围与其1999年持有的采矿许可证范围前后一致，第三人德盛公司现持有的采矿许可证范围亦与其原有矿区范围一致，两个矿区之间预留有隔离地带，各自独立，互不相连。2014年9月，上诉人还因超范围开采受到国土部门的处罚，上诉人在法定期限内没有复议，亦未提起诉讼，自觉履行了处罚义务。上诉人认为被上诉人将本属于其公司的矿区划给了第三人，并给第三人颁发了采矿许可证没有事实依据。因第三人的采矿区与上诉人采矿区是两个相互独立并未重叠的矿区，第三人的采矿许可证与上诉人没有利害关系，没有侵犯上诉人合法权益，因而上诉人依法不具有本案原告资格，原审法院据此裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘嘉隆
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执820号
申请执行人：王印强，女，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:郭胜,男，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人王印强诉被执行人郭胜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王印强诉被执行人郭胜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6389号
上诉人（原审原告）：杨恒钧，女，汉族，1931年10月6日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡慢玲（系杨恒均之女），女，汉族，1955年11月13日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行，地址重庆市渝中区解放西路85号，统一社会信用代码915001036761283461。
负责人:魏红，行长。
委托诉讼代理人：陈凌，男，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市渝中区，该行员工。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，男，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市渝北区，该行员工。
上诉人杨恒钧因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行（以下简称工行储奇门支行）储蓄存款纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨恒钧上诉请求：撤销一审裁定，指定由渝中区法院继续审理本案。事实和理由：一审法院依据“一事不再理”的原则驳回杨恒钧一审起诉，属于适用法律错误，且一审法官对上诉人举示的证据未进行举证质证，违反法律规定。
被上诉人工行储奇门支行答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
杨恒钧向一审法院起诉请求：工行储奇门支行归还杨恒钧存款10000元，并承担本案诉讼费用
一审法院审理查明：2015年，杨恒钧以工行储奇门支行为被告，以工行储奇门支行的经办人员谭力菠未将其2012年9月27日定期一本通账号为X1的10000元存款转存到2013年9月29日账号为X2的新活期存折里，窃取了其10000元存款为由，向渝中区法院起诉要求工行储奇门支行归还存款资金10000元和利息325元。渝中区法院经审理后于2016年1月5日作出了（2015）中区法民初字第07791号民事判决书，判决驳回杨恒钧的诉讼请求。杨恒钧不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月20日作出了（2016）渝05民终2342号民事判决书，驳回上诉，维持原判。杨恒钧仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）渝民申2537号民事裁定书，驳回杨恒钧的再审申请。一审、二审、再审查明的事实相同，查明的事实如下：杨恒钧曾于2011年9月26日在工行储奇门支行办理了整存整取存单业务，向账户X3存入10000元。2012年9月27日杨恒钧办理了取款和存款两笔业务，将账号X3中的10000元取现后转存人账号X1定期一本通，存款金额10000元。取款存款的两个交易序号分别为00084号和00085号。2013年9月29日，杨恒钧在工行储奇门支行新开活期账号X2，并将账号X1定期一本通金额10000元转存入新开的活期账号中。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准予撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，杨恒钧的起诉符合重复起诉的条件，根据“一事不再理”的原则，应驳回杨恒钧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杨恒钧的起诉。本案受理费25元，一审法院免予收取。
二审中，上诉人举示了2013.9.29的取款凭证一份，个人业务凭证一份，光盘一份，拟证明银行处理业务时凭证错误，未将尾号x1账户转存的10000元存入尾号x2账户，两张凭证上显示的时间分别为10点51分52秒和10点51分34秒，存在时间上差异，证明两笔业务不是同时办理。
被上诉人对取款凭证及个人业务凭证的真实性无异议，但认为时间不一致是因为业务办理的流程是先结算再做转账交易，所以有时间差。同时上诉人举示的两份证据并非新证据，上述凭证的体现的交易内容已由（2015）中区法民初字第07791号民事判决书予以认定。对光盘的真实性认为无法核实。
二审庭审中，上诉人杨恒钧陈述其之前就本案的同一案件事实曾向渝中区法院提起过诉讼。
本院认为，本案争议的焦点系渝中区法院是否应受理杨恒钧对工行储奇门支行的起诉。根据已查明的案件事实，上诉人杨恒钧已于2015年以工行储奇门支行为被告，以工行储奇门支行工作人员未将杨恒钧的定期一本通账号为X1的10000元存款转存到账号为X2的新活期存折里，窃取了其10000元存款为由，向渝中区法院起诉要求工行储奇门支行归还存款资金10000元和利息325元，该案已经渝中区法院一审判决、市五中法院二审判决，市高法院再审驳回再审申请。现杨恒钧以相同的被告、相同的诉讼标的及诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，应裁定不予受理。
综上，上诉人杨恒钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 吴宝山
审判员 杨 瑾
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭夕弋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字��0069号
原告昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司，组织机构代码74681957-3，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路西侧。
法定代表人林纯永，该公司董事长。
委托代理人白家恒。
被告江西京冶科技有限责任公司，组织机构代码56868927-7，住所地江西省新建县望城新区兴业大道北侧。
法定代表人李延，该公司董事长。
本院在审理原告昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司诉被告江西京冶科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告江西京冶科技有限责任公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在合同中既约定了仲裁又约定了管辖法院，该约定无效，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至新建县人民法院审理。
经审理查明：原告提供了双方签订的《合同书》二份、销货单二份及应收款明细账二份及相关证据；被告为提供任何证���。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证明，原被告于2013年签订合同，由原告供给被告挤水辊等产品，双方在合同第九条约定：“解决合同纠纷采用以下方式：（1）由经济合同仲裁机构仲裁；（2）由昆山市花桥人民法院判决。”的条款，该约定既约定了仲裁，同时又约定了管辖法院，因此，依有关法律规定，该条款应当视为无效条款，本案交货地点明确在被告方，本案应以被告住所地确认管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同的履行地及被告住所地均在江西省新建县，故本院对本案没有管辖权，被告定的异议理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
江西京冶科技有限责任公司对本案提出的管辖���异议理由成立，本案移送至新建县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年五月五日
书记员 杨延君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初2299号
原告：嘉兴市顺风农牧业有限公司,住所地：嘉兴市南湖区大桥镇。
法定代表人：王小梅
委托代理人：张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：杨海华。
被告：姚宋英。
本院在审理原告嘉兴市顺风农牧业有限公司与被告杨海华、姚宋英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市顺风农牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告负担。
审判员 张 犇
二〇一六年五月十二日
书记员 吴珺娴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2009号
罪犯杨平，男，1982年1月15日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠街镇放羊村民委放羊*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年1月6日作出(2013)砚刑初字第216号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执984号
被执行人杨川,男性,汉族，1984年10月11日出生,住四川省自贡市自流井区。
本院在执行杨川罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）川0302刑初153号刑事判决书，被执行人杨川应缴纳罚金1000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权启动执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1591号
原告港联物业服务（上海）有限公司，住上海市长宁区延安西路1319号7楼。
法定代表人黄建邦，该公司总经理。
委托代理人吴嘉鸣，该公司员工。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告盐城集云物业服务有限公司，住盐城市人民北路100号宏达北苑11幢005室。
法定代表人江济光，该公司总经理。
委托代理人刘成，该公司总经理。
原告港联物业服务（上海）有限公司（以下简称港联物业）与被告盐城集云物业服务有限公司（以下简称集云物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告港联物业服务委托代理人吴嘉鸣、刘恋、被告集云物业的委托代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业诉称：原、被告于2014年11月1日签订了《文泽府邸前期物业管理顾问服务合同》，按合同约定，被告聘请原告为其管理的坐落于盐城市亭湖区黄海路与人民路交界处的“集云.文泽府邸”小区，提供前期物业管理顾问服务。双方约定被告于顾问合同签署后10日内支付首期顾问服务酬金270000.00元，以后每六个月的首月10日之前，支付顾问服务酬金270000.00元。顾问合同签订后，被告在支付了2014年11月至2015年4月的首期顾问费后，一直未按合同约定支付2015年5月至2015年10月期间的顾问费。原告于2015年6月15日向被告发出了《关于文泽府邸物业顾问事宜》的函件，要求被告支付拖欠的顾问费，并提醒被告依据“顾问合同”之约定，发出顾问服务书面通知函。现下一期支付顾问服务酬金的时间2015年10月10日已至，被告共欠付原告二期顾问服务酬金540000.00元。2015年12月2日至4日期间，原告的吴嘉鸣经理到被告处催讨顾问费，被告未予答复并提出暂停双方顾问合同。2015年12月23日，原告委托律师再次向被告发出律师函催讨顾问费仍未果，现请求法院判令被告支付原告2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业管理顾问费54万元及利息（从2015年10月10日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告集云物业辩称，原告所述情况属实，因为我们项目交房手续没有完善，相关的配套设施没有到位，业主的矛盾激烈，去年我们一直是做维稳工作，物业工作一直没有开展起来，现要求我们按照合同约定提前支付54万元的服务费，因钱全部投入到维稳工作中，54万元的服务费我们暂时无能力支付。
经审理查明：2014年11月1日，原、被告签订了《前期物业管理顾问服务合同》，合同约定：集云物业聘请港联物业作为前期物业管理顾问，港联物业向集云物业提供前期物业管理顾问服务及协助集云物业实行专业化的物业管理服务工作。服务期限自2014年11月1日至2016年10月31日止，顾问酬金为54万元每年，双方签署合同后，集云物业于10日内支付港联物业首期顾问服务酬金27万，后每六个月首月10日前，集云物业支付港联物业人民币27万元。合同期限内，如集云物业未向港联物业发出书面顾问服务通知函则视为集云物业对该权利的放弃，集云物业仍需全额支付港联物业顾问服务酬金的全部或余款部分。2014年12月2日，被告集云物业向原告港联物业支付了2014年11月1日至2015年4月30日的首期服务费27万元，被告港联物业提供了相关服务。后被告未按合同约定支付2015年5月至2016年4月期间的顾问费。原告于2015年6月15日向被告发出《关于文泽府邸物业顾问事宜》的函件，要求被告支付拖欠的顾问费54万元，并提醒被告依据“顾问合同”之约定，发出顾问服务书面通知函。2015年12月2日至4日期间，原告派人到被告处催要顾问费，被告未予答复。2015年12月23日，原告委托律师再次向被告发出律师函催讨顾问费未果，原告于2016年3月11日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的物业管理顾问服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。合同明确约定原告港联物业向被告集云物业提供前期物业管理顾问服务，服务期限自2014年11月1日至2016年10月31日止，酬金为每年54万元，每六个月首月10日前，集云物业支付港联物业人民币27万元。2014年12月2日，被告集云物业向原告港联物业支付了2014年11月1日至2015年4月30日的首期服务费27万元，后被告集云物业未能按约支付，经原告催要后仍未支付2016年4月30日前的服务费用54万元，致本纠纷的发生，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业管理顾问费54万元及利息（从2015年10月10日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院应予支持。综上，原告诉讼的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告盐城集云物业服务有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司人民币54万元及利息（从2015年10月10日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费9200元，依法减半收取4600元，由原告盐城集云物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 露
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初78号
原告冯二光，工人。
被告曹瑞强。
被告天津市金德盛国际物流有限公司天津市分公司，地址天津市滨海新区塘沽紫云国际2-1-402。
法定代表人都得，总经理。
被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路６１号。
代表人高健，总经理。
委托代理人陈建华，公司职员。
委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
原告冯二光与被告曹瑞强、天津市金德国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石润清独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯二光、被告曹瑞强、被告保险公司的委托代理人陈建华、程天鸽到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯二光诉称，2015年11月6日17时15分许，原告驾驶冀F号微型面包车沿正阳路由东向西行驶至与建新大街交叉口处，与沿正阳路由西向东行驶的曹瑞强所驾驶的隶属于天津市金德盛国际物流有限公司并在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保的津A、津B挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告冯二光、乘车人杨莲受伤。高阳县交通警察大队出具高公交认字【2015】第347号道路交通事故认定书，认定乘车人杨莲无责任，原告冯二光负此次事故的主要责任，被告天津市金德盛国际物流有限公司天津市分公司驾驶员曹瑞强负次要责任。事故发生后，原告冯二光在高阳县医院10天，共花费治疗11000元，并造成误工费、护理费、营养费、交通费等相关损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失40000元。
被告曹瑞强辩称,要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称,我公司认可保险条款规定，并结合本庭证据履行保险责任义务。
被告物流公司未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2015年11月6日17时15分许，原告冯二光驾驶冀F微型面包车沿正阳路由东向西行驶至高阳县正阳路与建新大街交叉口左转弯时，与沿正阳路由西向东行驶曹瑞强所驾驶津A、津B挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告冯二光、乘车人杨莲受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年11月13日高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字[2015]第347号道路交通事故认定书，认定原告冯二光负此事故的主要责任，被告曹瑞强负此事故的次要责任，乘车人杨莲无责任。对此原被告均无异议。
事故发生后，原告冯二光在高阳县医院住院治疗9天，支出门诊费1848.56元，住院费5673.32元；在中国人民解放军医第二五二医院支出诊查费1211.20元；原告主张误工费按照河北宏润新型面料有限公司工资表的标准170.84元/天计算三个月，护理费主张二人护理，护理人员蒋江浩、孙双，护理时间为99天，有蒋江浩河北宏润新型面料有限公司工资表予以证明；住院伙食补助费（100元9天）900元；营养费主张99天，计9900元（100元99天）；交通费为实际发生，无证据予以证实，综上，原告要求三被告赔偿损失共计40000元，以上主张有住院病历、诊断证明、住院票据、门诊票据、工资表及相关票据予以证实。被告保险公司对医疗票据、住院病历的真实性无异议，对原告提交的工资表不认可，应提供劳动合同银行流水等佐证，误工费认可按河北省居民服务业标准88元∕天，计算90天，计7920元；护理费，认可护理人员1人，按河北省居民服务业标准88元∕天，计算30天，计2640元；营养费按25元∕天，按受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准计算30天，计750元；交通费考虑到实际发生，认可100元。被告曹瑞强对于赔偿标准和数额无异议，主张保险公司赔偿。
另查明，被告曹瑞强表示其驾驶的津A、津B挂号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，实际为挂靠关系，但未提交相关证据。该车在保险公司投有一份交强险、一份100万元第三者责任险且不计免赔，庭审中，原、被告均同意交强险分项项目下医疗费赔偿份额全部用于赔偿乘车人杨莲。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告冯二光驾驶冀F微型面包车与被告曹瑞强所驾驶津A、津B挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告冯二光受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故由高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字[2015]第347号道路交通事故认定书，认定冯二光负此事故的主要责任，曹瑞强负此事故的次要责任，杨莲无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。被告曹瑞强虽然表示其所驾驶津A、津B挂号重型半挂牵引车与被告物流公司为挂靠关系，但未提交相关证据，原告主张由实际侵权人及登记车主承担民事责任，本院予以支持。结合本次事故形成原因，系被告冯二光驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，被告曹瑞强驾驶机动车未注意安全驾驶，未保持安全车速，故该民事责任承担比例按7:3承担。
原告冯二光受伤后，实际住院治疗9天，支出住医疗费8732.08元，有住院病历、诊断证明、住院票据、医药费票据证实，本院予以支持。原告主张的误工费，有河北宏润新型面料有限公司工资表证实，其误工时间计算99天，计16913.16元（170.84元99天）；原告提交的医嘱未证实需两人护理，也未提交护理人员收入减少证明，被告保险公司认可按河北省居民服务业标准88元∕天计算30天，合计2640元，本院予以支持；原告实际住院9天，住院伙食补助费为900元；营养费450元；交通费考虑到实际发生，以100元为宜。原告其它诉讼请求，本院不予支持。综上，原告冯二光损失为医疗费8732.08元，误工费16913.16元，护理费2640元，住院伙食补助费900元，营养费450元，交通费100元，合计29735.24元。庭审中，原、被告均同意交强险医疗费赔偿份额全部用于赔偿杨莲，本院予以支持。此次事故按主次责任7：3计算，被告保险公司在交强险限额内赔偿19653.16元，在第三者责任险限额内赔偿3024.62元，共计22677.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司赔偿原告冯二光22677.78元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告冯二光其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告冯二光负担226元，被告曹瑞强、天津市金德盛国际物流有限公司天津市分公司负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石润清
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 畅
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
皖11**刑初148号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李某，男，1959年7月8日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被定远县公安局刑事拘留，2016年3月15日被定远县公安局取保候审，2016年5月13日被定远县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日19时许，被告人李某驾驶皖＊＊＊＊**号牌变型拖拉机沿省道311线行驶至123KM＋200M处（定远县永康路段），撞到行人陈某某，致陈某某受伤，经抢救无效死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，陈某某系交通事故致颅脑、胸腹部复合损伤死亡。经定远县公安局交警大队事故责任认定，李某负事故主要责任。
事故发生后，被告人李某到公安机关投案，就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、无犯罪记录证明、抓获经过、驾驶信息、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息、血液乙醇鉴定检验报告书、交通事故车辆检测报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证；证人陈某证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年六月二日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3037号
原告杨恩林，居民。
被告汤雷，居民。
原告杨恩林与被告汤雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨恩林到庭参加诉讼。被告汤雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恩林诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年3月30日���被告因经营需要向原告借款2万元，约定借款一年。后被告未能还款，并于2015年3月30日重新出具2万元借条一份，约定于2016年3月30日归还。借款到期后，被告仍未能按约还款。诉请法院判令被告立即偿还原告借款2万元。
被告汤雷未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，汤雷向杨恩林出具借条一份，载明：“今借杨恩林人民币2万元。特立此据，于2016年3月30日归还。”借款到期后，经杨恩林催要未果。2016年5月17日，杨恩林诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤雷向原告杨恩林借款2万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。借款后，经原告杨恩林催要，被告未能还款，应承担全部责任。故对原告要求被告汤雷偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤雷应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨恩林借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告汤雷负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 吕建生
二〇一六年八月五日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初584号
原告石张峰，男，1972年7月13日出生，汉族，住澄城县城关镇东一路*号，身份号码：6105251972********。
被告郝杨鸣，男，1971年11月9日出生，汉族，住澄城县城关镇澄馨园小区**号楼中单元*楼*户，身份号码：6121291971********。
被告雷迎春，女，1969年1月12日出生，汉族，住澄城县城关镇澄馨园小区**号楼中单元*楼*户，身份号码：6105251969********。
原告石张峰与被告郝杨鸣、雷迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石张峰、被告郝杨鸣等到庭参加诉讼，被告雷迎春经传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理批。本案现已审理终结。
原告石张峰诉称，2011年8月17日，二被告因做生意需资金从原告借款10万元，2012年10月28日被告郝杨鸣为原告打了条据。2012年1月5日二被告以同样理由又借款14万元，2014年2月15日原告郝杨鸣换打了19万元的条据（包括5万元的利息），约定还款期限为一年。被告借款后，先后以转账方式支付了两笔利息12万元。时至今日，被告一直未归还上述借款，原告无奈起诉，请求1、判令二被告共同偿还原告借款24万元，自2012年1月5日起按月息2分计算，共计36万9千元；2、诉讼费由被告承担。
被告郝杨鸣辩称，借款本金为240000元，偿还了50000元本金，70000元利息。
被告雷迎春在法定审理期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告石张峰与被告郝杨鸣系同学关系，2011年8月后被告郝杨鸣先后向向原告石张峰借款240000元。2014年2月15日被告郝杨鸣偿还原告石张峰借款本金50000元，利息70000元，并书写借条一张，内容为：“借条今借石张峰现金拾玖万元整（190000元）。郝杨鸣（见账单再算）。2014、2、15”。双方口头约定月息2分，之后原告再未偿还本金及利息。庭审中被告郝杨鸣辩称借款用于个人放贷，原告予以认可。
上述事实，有本院与原告石张峰、被告郝杨鸣谈话笔录、原告提供的被告郝杨鸣书写借条一张以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝杨鸣向原告借款240000元，偿还50000元本金、70000元利息后并出具190000元借条，足以认定原、被告之间合法的借贷关系成立。由于借款由被告郝杨鸣签名，其借款用于个人放贷，原告对此予以认可，故对此笔借款应属其个人债务，依法应由被告郝杨鸣自行偿还。原告石张峰与被告郝杨鸣均认可借款利息为月息2%，不违反法律规定，自借款之日起对于借款利息按照月息2分%予以偿还计算，直至偿还完毕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝杨鸣在本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告石张峰现金被告郝杨鸣在本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告石张峰借款本金190000元及利息，利息按照月息22%分计算直自2014年2月15日起计算至执行完毕日起直至执行完毕。
二、驳回原告石张峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元由被告郝杨鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一六年九月十三日
书记员 黄李昭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5510号
原告：董某甲，女，1999年8月20日出生，汉族，住农安县。
法定代理人：徐某某，女，1973年7月24日出生，汉族，住农安县。徐某某系董某甲母亲。
被告：董某乙（董某全），男，1973年2月7日出生，汉族，住农安县。
原告董某甲诉被告董某乙子女抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某某、被告董某乙（董某全）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我父亲。2005年4月我母亲徐某某起诉我父亲董某乙子女抚育纠纷，经法院主持调解，达成协议，我由我母亲徐某某抚养，我父亲每月给付子女抚养费80.00元。现我在高中读书，每月80.00元的抚养费远不够用，故诉至法院，要求被告每月给付子女抚养费500.00元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我现在已丧失劳动能力，我每年只能给付2000.00元抚养费。
经本院审理查明：被告系原告父亲。1998年原告父母经农安县人民法院调解离婚，原告由其母亲徐某某抚养，父亲董某乙（董某全）每月给付子女抚养费80.00元。现原告在高中读书，生活困难，故诉至法院，要求被告每月给付子女抚养费500.00元。
本院认为：原告父母离婚时，虽达成了每月80.00元的子女抚养费的协议，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。至于被告辩称其已丧失劳动能力的主张，因未能提供任何证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款之规定，判决如下：
被告董某乙（董某全）自本判决生效之日起每月给付原告董某甲抚养费500.00元，至原告董某甲高中毕业时止。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一四年十一月四日
书记员 张 馨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4851号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：朱明龙，男，1970年6月4日生。
被告：罗再琼，女，1971年2月17日生。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告朱明龙、罗再琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年九月十二日
书记员 张 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2765号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：汪辉全。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告汪辉全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告汪辉全下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期届满，被告汪辉全未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127787.80元（截止2016年1月15日，欠款本金99776.46元，利息9196.52元，费用18814.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告汪辉全自2011年5月18日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391xxxxxxxxx8213。截至2016年1月15日累计欠款本息共计127787.80元未给付。原告自2015年8��15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告汪辉全未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，汪辉全向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
汪辉全向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向汪辉全签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：汪辉全从2011年5月26日起开始启用信用卡消费，截止2016年1月15日，欠款本金99776.46元，利息9196.52元，费用18814.82元（滞纳金），合计127787.8元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，汪辉全向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系汪辉全的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用���用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。汪辉全取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但汪辉全未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，汪辉全的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因汪辉全未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年1月15日，汪辉全尚欠招行信用卡中心透支本金99776.46元，利息9196.52元，费用（滞纳金）18814.82元。故招行信用卡中心要求汪辉全给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、��一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告汪辉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99776.46元，利息9196.52元，费用（滞纳金）18814.82元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年1月15日，从2016年1月16日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告汪辉全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告汪辉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 王 越
人民陪审员 马 毅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0124民初632号
原告袁某甲，女，1957年8月7日出生，汉族，住山东省东平县，身份证号。
原告袁某乙，男，1960年12月13日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告袁某丙，女，1964年7月25日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
以上三原告共同委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告张某某，女，1946年3月1日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙诉被告张某某继承纠纷一案，原告袁某甲、袁某乙、袁某丙于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告袁某甲、袁某乙、袁某丙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、袁某乙、袁某丙撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙承担。
审判员 赵传秀
二〇一六年三月十日
书记员 王婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浏民初字第05193-3号
原告钟志桂，男,汉族，农民。
被告张振，男，汉族，农民。
被告谢贤辉，男，汉族，居民。
本院在审理原告钟志桂与被告张振、谢贤辉民间借贷纠纷一案中，原告钟志桂于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟志桂撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由钟志桂负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 刚
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执指字第13���
申请执行人李宁。
被申请执行人申言瑞。
被申请执行人贾瑞涛。
被申请执行人杨龙海。
被申请执行人杨清阳。
李宁申请执行申言瑞、贾瑞涛、杨龙海，杨清阳刑事附带民事赔偿一案，新乡市中级人民法院于2014年6月9日立案执行。现因该案被执行人住所地和财产所在地在延津县人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院2012年11月28日作出的（2012）豫法刑二终字第00214号刑事附带民事赔偿一案由延津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光民
审判员 朱 峰
审判员 程俊林
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 闯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第788-1号
原告周平，男，1964年2月19日出生，汉族。
被告尹瑛，男，1962年2月12日出生，汉族。
被告孙华波，男，1971年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告周平诉被告尹瑛、孙华波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为110000万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月七日
代理书记员 曹长山
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢110号
申请执行人孟惠，女。
被执行人徐瑛，女。
本院在执行孟惠与徐瑛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行判决书义务，依法冻结了徐瑛在金融机构的工资账户，本次扣留、提取徐瑛工资收入12000元，案件款12000元申请人已受偿并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下:
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢110号案的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 兵
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0214民初858号
原告：青岛星河湾房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴阳路777号1号楼301-305。
法定代表人：黄文仔，职务董事长。
被告：闵春，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告青岛星河湾房地产开发有限公司诉被告闵春商品房预售合同纠纷一案时，原告青岛星河湾房地产开发有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛星河湾房地产开发有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛星河湾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费66673元，减半收取33336.5元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5393号
原告:蒋太平，男，汉族，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。
被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
原告蒋太平与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告蒋太平于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋太平提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋太平撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告蒋太平承担。
审判员 王伟
二〇一七年七月十二日
书记员 张弦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第4764号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人：王志宏，行长。
委托诉讼代理人：周颖，系公司员工。
被告：沈星星。
被告:宗文德。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与被告沈星星、宗文德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告沈星星、宗文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2014年7月1日起至2015年6月25日止，按年利率12%计算；以50000元为本金，从2015年6月26日至还款之日止，按年利率18%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一于2014年7月1日向原告借款50000元，双方约定利率为12%，到期日为2015年6月25日，由被告二提供担保，现该借款已经逾期，而被告尚欠本金50000元及利息,特具诉状。
被告沈星星、宗文德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，农商行磨头支行为贷款人，沈星星作为借款人，宗文德为担保人，各方签订《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2014年7月1日起至2016年7月1日止，借款最高本金余额不超过人民币伍万元整，本合同利率按实际借款借据记载利率为准。担保人自愿为债务人依照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带保证责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，担保人均承担担保责任。本借款的担保方式为最高额保证担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人均在《最高额个人担保借款合同》上签字、纳印。2014年7月1日，原告农商行磨头支行出具借款借据，将借款50000元交付至指定账号，到期日为2015年6月25日，借款借据载明年利率12%，到期日结息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农商行磨头支行与被告沈星星订立的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告宗文德自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证担保，原告农商行磨头支行依合同约定向被告沈星星发放了贷款，被告沈星星有义务按照借据中约定在借款到期日一次性归还借款本息，被告沈星星未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告宗文德未承担保证责任，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告宗文德应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈星星追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈星星于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年7月1日起至2015年6月25日止，按年利率12%计算；以50000元为本金，从2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、被告宗文德对被告沈星星的上述债务承担连带偿还责任。
如被告沈星星、宗文德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告沈星星、宗文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 陆兰兰
人民陪审员 张延林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙陈鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初1168号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人刘传松，男，1984年3月8日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社工作人员，住汶上县。
被告武汝芳，女，1984年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路秀香，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县军。
被告史维庆，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告武汝芳、路秀香、史维庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告吴成英的起诉。原告的委托代理人刘传松，被告武汝芳、路秀香、史维庆及其委托代理人顾继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人路敦元在我社下属单位军屯信用社于2013年3月11日借款50000元，到期日为2014年3月10日，上浮130%，期限12个月，借款人因病死亡，此债务发生在婚姻存续期间内，配偶吴成英应共同承担偿还责任，被告武汝芳、路秀香、史维庆为上述贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，截至目前尚欠借款本金49733.2元，请求依法判令被告偿还原告借款本金共计49733.2元及相应利息；实现债券的一切费用由被告承担。
被告史维庆辩称，1、被告史维庆在该借款中的担保期限已过，合同约定担保期限为2年，即2014年3月10日至2016年3月9日，在担保期间内原告一直未向被告史维庆主张权利，依据法律规定，应免除担保人的担保责任；2、原告对自己的债权怠于行使，在主贷款人去世时原告就应该对该债务作出有效处理，因为原告怠于行使债权致使担保人利益受损，原告存在过错，因此担保人的担保责任已经免除。
被告武汝芳辩称，同被告史维庆的答辩意见。
被告路秀香辩称，同被告史维庆的答辩意见。
经审理查明，2013年3月11日原告与借款人路敦元（已去世）签订《个人借款合同》，合同约定借款人路敦元向原告借款50000元，借款期限为2013年3月11日至2014年3月10日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2013年3月11日原告与被告武汝芳、路秀香、史维庆签订《保证合同》，保证合同约定，被告武汝芳、路秀香、史维庆对借款人路敦元的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2013年3月11日原告依约向借款人路敦元放款50000元，借款到期日为2014年3月10日，借款月利率为11.5‰。原告起诉前，借款人路敦元已经偿还原告借款本金266.8元，截止到2016年5月26日，路敦元尚欠原告借款本金49733.2元及利息29536.81元（应收催收利息29309.56元、应收本期利息227.25元）未偿还。
庭审中，原告主张根据保证合同约定及法律规定，保证人的保证期间为2014年3月10日至2016年3月9日，2016年3月7日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出，被告武汝芳、路秀香、史维庆应对涉案贷款承担保证责任。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）及贷款账户明细等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据本案的情况及查明的事实，本案的案由应为保证合同纠纷，而非金融借款合同纠纷。原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与路敦元签订的《个人借款合同》及与被告武汝芳、路秀香、史维庆签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示借款人路敦元的借款到期日为2014年3月10日，借款人路敦元未按约定还款，依照法律规定及保证合同约定，各担保人的保证期间为2014年3月11日至2016年3月10日，2016年3月7日原告诉至法院，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合保证合同约定及法律规定，原告要求被告武汝芳、路秀香、史维庆承担保证责任，偿还路敦元借款及利息的请求，应予支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因借款人路敦元已去世，保证人有权向其他债务人或继承人按法律规定追偿；对被告武汝芳、路秀香、史维庆超出保证期间，应免除担保责任的辩解，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武汝芳、路秀香、史维庆于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金49733.2元、2016年5月26日前的利息29536.81元及2016年5月27日后的相应利息（以49733.2元为基数，按双方约定的利率11.5‰，自2016年5月27日起计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告武汝芳、路秀香、史维庆承担保证责任后，有权向路敦元之外的债务人或继承人按法律规定追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告武汝芳、路秀香、史维庆承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王广朋
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1081民初1526号
原告：彭鑫安,女，1973年5月3日出生,户籍所在地广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被告：付惠敏，女，1985年11月22日出生,户籍所在地石首市。
本院在审理原告彭鑫安与被告付惠敏返还原物纠纷一案中，原告彭鑫安于2017年4月14日申请撤回对被告付惠敏的起诉。
本院认为，原告彭鑫安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭鑫安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭鑫安负担。
审判长 蒋国栋
审判员 黄先勇
审判员 肖恒增
二〇一七年四月十七日
书记员 李姗姗