四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终523号
上诉人（原审被告）：甘肃弘宇德信科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路39号写字楼。
法定代表人：黄奕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有忻，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。
法定代表人：张文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
上诉人甘肃弘宇德信科技发展有限公司（以下简称弘宇德信公司）因与被上诉人东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东方汽轮公司）与买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初3177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人弘宇德信公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项判决内容及关于诉讼费承担部分内容，依法予以改判或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实及理由：30份合同中均没有关于逾期付款的违约责任，也没有法律规定逾期付款按人民银行同期贷款利率1.5倍执行标准的规定，一审判决的该项内容没有事实和法律依据，让人怀疑存在地方保护的情形，应当予以撤销。一审判决由上诉人在十日内向被上诉人给付货款2773855元的内容无事实和法律依据，《付款协议》第三条仅是对诉讼管辖作出的约定，协议中对还款期限作出了明确的约定，因最后三笔尚未到履行期，被上诉人无权提起诉讼。被上诉人对未到期的金额部分提起诉讼理应驳回，超出部分的诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人东方汽轮公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。还款计划中的分期还款是上诉人所作的还款计划，是其单方意思表示，合同法108条规定了不安抗辩权，我方经多次催收无果才提起诉讼。
东方汽轮公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付货款2773855元，并从2017年3月25日起以2773855元为基数按照人民银行同期贷款利息1.5倍计算给原告造成的资金利息损失。
一审法院认定的事实：2013年5月9日至2015年6月18日，原、被告双方陆续以传真方式签订《备品配件订货专用合同》30份，原告已经依约履行了货物的交付义务，被告没有按约付款。2016年6月15日，被告向原告出具《还款计划》1份，载明：“我公司甘肃弘宇德信科技发展有限公司根据双方财务部门对账后的金额数据，从2016年7月起，每月向贵公司支付一定数额的资金，直至所欠款项付清为止，其中甘肃实现机电设备有限公司所欠款项于2016年底争取付清（附财务对账清单）”。2016年11月4日，被告向原告出具《还款计划》1份，载明：“从2016年7月起，每月向贵公司支付一定数额的资金，直至所欠款项付清为止，所欠款项于2017年7月30日前争取付清（附财务对账清单）”。2017年3月24日，原告与被告签订了《付款协议》1份，载明了截止2017年3月22日双方往来合同编号及尚欠原告货款总额为2773855元，约定：被告分六期支付，2017年5月30日前支付10万元、2017年7月30日前支付10万元、2017年9月30日前支付30万元、2017年11月30日前支付70万元、2017年12月30日前支付80万元、2018年6月30日前付清余款；如发生任何一期违反还款计划的情况，被告同意原告向本院提起诉讼，通过诉讼程序解决合同欠款纠纷。2017年7月25日，原告通过邮政快递方式向被告邮寄函件1份，催收被告履行付款义务。庭审中，原被告认可“如发生任何一期违反还款计划的情况，被告同意原告向本院提起诉讼，通过诉讼程序解决合同欠款纠纷”的约定意思为如被告未按《付款协议》履行，则原告主张权利不受分期付款约定的限制。
一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告交付货物后，被告未按约支付货款已属违约，现原告主张经双方对账确认的货款2773855元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的从2017年3月25日起以2773855元为基数按人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款资金利息损失，按照双方签订的《付款协议》约定，被告应于2017年5月30日前支付首期款10万元，故其利息损失应从首期未付款之次日（即2017年5月31日）开始计算，故原告此主张本院予以部分支持。据此，判决：一、被告甘肃弘宇德信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东方电气集团东方汽轮机有限公司支付货款2773855元，并支付自2017年5月31日起至付清之日止的资金利息损失(以货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算)；二、驳回原告东方电气集团东方汽轮机有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人弘宇德信公司与被上诉人东方汽轮公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。基于有效的买卖合同关系，经双方对账，确认上诉人弘宇德信公司欠被上诉人东方汽轮公司货款2773855元，并就此欠款签订《付款协议》，该《付款协议》亦是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，上诉人弘宇德信公司应按照《付款协议》中约定的还款期限及时履行支付货款的义务。
本案的争议焦点为：一、在《付款协议》中约定的部分还款未到期的情况下被上诉人东方汽轮公司可否要求上诉人弘宇德信公司就未到期款项一并偿还；二、在《付款协议》中未约定违约责任的情况下被上诉人东方汽轮公司要求上诉人弘宇德信公司以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算资金利息损失的请求是否应得到法院的支持；三、本案一审诉讼费如何承担。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，经当事人双方结算，上诉人弘宇德信公司尚欠被上诉人东方汽轮公司货款2773855元，并在签订《付款协议》中约定由上诉人弘宇德信公司自2017年5月至2018年6月期间分6次偿还所欠货款。由于上诉人弘宇德信公司至今向未能按约向被上诉人东方汽轮公司履行还款义务，使被上诉人东方汽轮公司合理地认为其将不履行合同义务。上诉人弘宇德信公司对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，损害了被上诉人东方汽轮公司的合法权利，被上诉人东方汽轮公司有权要求上诉人弘宇德信公司一次性清偿全部欠款。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。上诉人弘宇德信公司因买卖关系对被上诉人东方汽轮公司形成债务，并就此债务与被上诉人东方汽轮公司签订《付款协议》。《付款协议》中对付款的时间及付款金额作出了明确具体的约定，上诉人弘宇德信公司理应按该协议及时全面履行付款义务，由于上诉人弘宇德信公司至今未按照《付款协议》履行支付款项的义务，违反了诚实信用原则，一审法院判决上诉人弘宇德信公司从应支付第一笔款项的时间起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算资金利息损失符合上述法律规定，本院予以维持。
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。基于以上理由，上诉人弘宇德信公司提出被上诉人东方汽轮公司应承担部分一审诉讼费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人弘宇德信公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28991元，由上诉人甘肃弘宇德信科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 婷