wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初103号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人冯某，男，1997年1月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被驻马店市公安局刑事拘留。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人冯某及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年1月7日21时20分左右，被告人冯某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿驻马店市某路由北向南行驶至某路与某大道交叉口北侧时，与前方同向丁某驾驶的豫Ａ×××××小型越野车发生碰撞，致两车不同程度受损。经驻马店市公安局交通管理支队事故大队认定：冯某负该起事故的全部责任，丁某无事故责任。经检验，冯某血样中乙醇含量为128.09mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人冯某赔偿丁某经济损失8000元。
上述事实，被告人冯某开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、勘验笔录及现场照片、视听资料、道路交通事故认定书、乙醇含量检验报告、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人冯某的犯罪指控成立，应予支持。冯某当庭自愿认罪，驾驶机动车辆肇事并负事故全部责任，赔偿被害人经济损失，其亲属代为缴纳罚金，以上情节在对其量刑时均酌情予以考虑。
对辩护人提出被告人冯某当庭认罪悔罪、赔偿对方经济损失、其亲属代为缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月16日起至2018年3月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 娅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5281号之二
申请执行人：孙钱江，男,1977年4月12日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：浙江添超科技有限公司，住所地:诸暨市王家井镇凉风洞村,组织机构代码57056146-7。
法定代表人:张光军,公司执行董事。
申请执行人孙钱江与被执行人浙江添超科技有限公司劳动争议纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字（2015）第0728号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人浙江添超科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙钱江的申请，本院于2016年7月19日立案强制执行。在执行过程中，被执行人浙江添超科技有限公司尚应履行工资计人民币26666元，并支付申请执行费299.99元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人浙江添超科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执5281号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张ＸＸ
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执602号之一
申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，职员。
被执行人霍换臣，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县，
被执行人霍佳佳，女，1993年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县，
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人霍换臣、霍佳佳医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字2214号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，但查无被执行人可供执行财产。申请人亦无法提供其他财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柯剑峰
PAGE
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2217号之二
申请执行人绍兴市诚铭进出口贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区越州轻纺工贸园区二区19幢528室，组织机构代���:666193558。
法定代表人陈明。
被执行人杭州华亿服饰有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路607号1004室，组织机构代码:742909862。
法定代表人王丽华。
绍兴市诚铭进出口贸易有限公司与杭州华亿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）杭下商初字第02230号判决书已经发生法律效力。权利人绍兴市诚铭进出口贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年09月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执等证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2217号案件终结本次执行程序，申请执行人绍兴市诚铭进出口贸易有限公司发现被执行人杭州华亿服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 李 俊
审判员 戴卫国
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 硕
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0721民初252号
原告：和某某，女，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇。
被告：和亚某，男，纳西族，小学文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇。
原告和某某与被告和亚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告和某某、被告和亚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、请求判决婚生子和映峰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，动手打人且长期不归家，结婚十三年来，原被告没有正常的夫妻生活，没有夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。儿子两岁的时候被告有外遇，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，在一个屋檐下夫妻长期分居达10年之久。儿子从出生到现在一直都是原告自己抚养，大部分的费用都由原告自己承担，现原被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。根据《婚姻法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告和亚某辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的接待报警案件三联单（回执）系有玉龙县公安局拉市派出所签章的原始证据，对该证据的证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和某某与被告和亚某经自由恋爱后于2003年4月7日登记结婚。2004年11月29日生育一子，取名和映峰。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，为此起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，双方应珍惜已建立的家庭。虽然双方为生活琐事产生了一定的矛盾，但只要在以后的生活中双方能相互沟通、互谅互让、相互关心，还是有和好可能的，从有利于家庭社会稳定考虑，应不准离婚为宜。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼有求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告和某某与被告和亚某离婚。
案件受理费300元，由原告和某某负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 李正丽
审判员 和学良
审判员 赵开相
二〇一六年九月二十一日
书记员 和松峰
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
2018）冀1127执259号之一
申请执行人李永祥，男，1986年8月27日出生，汉族，住景县。
被执行人杨红涛，男，1981年2月14日出生，汉族，住景县。
申请执行人李永祥与被执行人杨红涛买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2339号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。划拨银行存款12248.11元。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费207元，实际已经实现债权12041.11元，未执行标的为8398.89元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初2339号民事调解书已剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月十五日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)管民初字第804号
原告：彭耀荣，女，1963年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李昊悦，河南锦盾律师事务所律师。
被告：程东明，男，1967年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王翠云，女，1968年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所实习律师。
本院在审理原告彭耀荣诉被告程东明、王翠云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
���院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭耀荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭耀荣负担。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑冲冲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5550号
原告：邓润华。
被告：丹阳市云阳镇九房村村民委员会，组织机构代码，住所地丹阳市丹金路。
法定代表人：丁国华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张金海。
被告：丹阳市云阳镇九房村第二村民小组,住所地丹阳市云阳镇蒋西村。
负责人蒋春生，该小组组长。
丹阳市人民法院于2016年7月1日依法立案受理了原告邓润华与被告丹阳市云阳镇九房村村民委员会（下称九房村委会）、丹阳市云阳镇九房村第二村民小组（下称第二村民小组）不当得利纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓润华、被告九房村委会委托诉讼代理人张金海、被告第二村民小组负责人蒋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓润华诉称，原告系被告第二村民小组的村民，2009年11月9日，两被告与丹阳市云阳镇南区经济发展有限公司签订了用地协议，该公司以1400元/亩的标准补偿了青苗损失。原告的1.97亩土地也在用地范围内，两被告应当按1400元/亩的标准支付原告青苗补偿款2758元。但是两被告欺骗原告，仅按400元/亩的标准支付原告补偿款788元，余款1970元未能支付。原告为此多次找两被告索要，并向相关部门反映情况，但两倍至今未能支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即给付原告青苗补偿款1970元，并按年利率24%支付自2009年11月20日至实际给付之日的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告九房村委会辩称，2009年11月9日签订了《用地协议》，协议签订后，用地单位按协议将款项拨给了本村委会，村委会已按协议一分不少支付给了各村民小组。第二村民小组为分配征地款召开了两次村民会议，主要内容一是对青苗受损的7户村民进行补偿，二是重新调整土地。用地单位没有按1400元/亩支付青苗补偿款，各村民小组是按照实际受损失程度对村民进行的补偿。被告对原告的补偿合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第二村民小组辩称，签订用地协议后，本小组召开村民会议，决定在水稻收获后，本小组除去修路用地面积后，按现有农业人口重新调整土地；并对修路规划放样期间，相关的7户村民遭踩踏的水稻按400/亩的标准进行补偿。当时包括原告在内的村民，均无异议。现原告请求没有依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓润华系两被告的村民。2009年11月9日，被告九房村委会及包括被告第二村民小组（蒋西组）在内的五个村民小组与丹阳市云阳镇南区经济发展有限公司签订了《用地协议》，就因庆丰路延伸占用相关集体土地的补贴问题达成了一致意见。协议第二条约定，用地单位按10000元/亩的标准（含青苗费、鱼塘补偿费等）一次性补贴518800元。协议签订后，用地单位将补贴款拨至被告九房村委会，被告九房村委会又将款项发放至各村民小组。
原告的1.97亩承包地也在用地范围内，因原告当季的小部分水稻被踩踏，被告第二村民小组收到款项后，按400元/亩的标准补偿了原告的青苗损失（其他六位村民一致），并在水稻收割后重新对集体的土地进行了调整。现原告以两被告未能支付全部青苗补偿款为由，向本院起诉，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的用地协议及当事人当庭陈述所证实。
本案的争议焦点为被告第二村民小组给予原告400元/亩的青苗补偿费是否符合规定。
原告根据丹政发[2007]109号《丹阳市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第八条第一款确定的补偿标准（麦600元/亩、水稻800元/亩）以及《用地协议》中10000元/亩的补贴标准，主张用地单位的10000元/亩补贴中包含了1400元/亩的青苗补偿费，该款应由原土地承包经营权人所有。
本院认为，征收（用）土地的地上附着物和青苗补偿费是对财产所有权人财产损失的补偿，属于土地承包经营权人的个人财产，不属于集体财产。集体经济组织应当将收到的地上附着物和青苗补偿费支付给承包经营权人，不得以经过民主议定程序为由克扣。故本案中，被告第二村民小组应当将收到的青苗补偿费中属于原告部分支付给原告。2009年11月9日签订的《用地协议》约定按10000元/亩进行补贴，该10000元/亩包含了青苗费、鱼塘补偿费以及土地补偿费等费用，是对被用地组织的打包补偿。因为没有明确青苗补偿费的具体标准，即该10000元/亩中有多少是对青苗损失进行的补偿没有明确约定，造成被告第二村民小组实际收到青苗补偿款不能确定。但是，在集体组织代表村民与用地单位进行协商的过程中，无论总的补偿是多少，青苗补偿费作为村民个人的损失的补偿，应当由村民自主决定，没有村民个人的同意，集体组织不能按低于地方政策确定的标准向用地单位收取，也就是说青苗补偿费是相对固定的，被告第二村民小组应当根据相关地方政策支付原告青苗补偿费。
关于青苗补偿的地方政策，丹政发[2007]109号《丹阳市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第八条第一款规定，征收（用）土地的地上附着物和青苗补偿费，按照《江苏省土地管理条例》第二十六条确定，三麦为600元/亩、水稻800元/亩。
该条第二款同时规定，青苗补偿费按一季农作物产值计算，能如期收获的不予补偿。该条款规定了青苗补偿是按实际损失的原则进行补偿。本案中，用地单位在征用土地时，原告已经收获了小麦，另根据原告自述，土地征用时，已经收获了水稻，只是损失了一小部分。按照实际损失的原则，小麦已经收获即不能再补偿，只能对当季的水稻进行补偿，故10000元/亩中应该不包含三麦补偿费600元/亩，原告主张按照1400元/亩进行补偿没有依据。政策确定的水稻青苗费是800元/亩，原告已经收获了大部分水稻，按照“能如期收获的不予补偿”的原则，原告已收获的水稻不能再补偿，损失只是小部分。那么被告第二村民小组按400元/亩的标准补偿，实际补偿了原告一半的水稻损失，并没有低于原告所遭受的损失，也没有低于地方政策确定的标准，应当合法有效。
综上，被告第二村民小组已经适当的向原告履行了支付青苗补偿费的义务，原、被告之间的债权债务已经消灭，原告再主张补偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓润华的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7997号之一
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人马力，董事长。
被执行人北京诚语涵商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路11号1号楼303室。
法定代表人范春明，职务不详。
被执行人范春明，男，1978月3月13日出生。
被执行人陈新珍，女，1980年4���11日出生。
本院在执行北京首创融资担保有限公司与被执行人北京诚语涵商贸有限公司、范春明、陈新珍执行证书一案中，查明北京市中信公证处于2016年7月7日作出的（2016）京中信执字01206号执行证书已经发生法律效力。北京首创融资担保有限公司于2016年9月8日申请强制执行，本院依法受理。依据执行证书及公证书[公证书编号：（2015）京中信内经证字27626号-27629号]，北京诚语涵商贸有限公司、范春明、陈新珍应偿还北京首创融资担保有限公司代偿本金人民币肆佰万元整、资金占用利息损失（自2016年5月20日至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）、违约金（按担保金额的15%计算）、公证费人民币捌仟元整,上述利息损失、违约金、公证费，合计不超过年利率24%。
执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，并向申请执行人北京首创融资担保有限公司送达查封财产通知书。本院在执行期间内未查找到北京诚语涵商贸有限公司、范春明、陈新珍名下其他财产，北京首创融资担保有限公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 萌
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执645号
申请执行人：苏德元，女，汉族，1960年1月5日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：申继光，男，汉族，1956年8月4日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：贺光清，女，汉族，1958年3月29日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人苏德元依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初537号民事判决，于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人申继光、贺光清偿还借款300000.00元及利息32000.00元、垫付的案件受理费3140.00元。因被执行人二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十��条的规定，裁定如下：划拨被执行人申继光、贺光清存在银行的存款336900.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 游九江
二〇一七年十月十八日
书记员代 荣 龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3047号
原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司，住所地XX。
法定代表人李玉梅，该公司董事长。
委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告任威，男，汉族，身份证号码XX，住XX。
原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司（以下简称神冈公司）诉任威委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神冈公司的委托代理人姚时雨、王助杰、被告任威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神冈公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还货款66000元，支付自货款收取之日起至实际返还之日止银行同期贷款利息。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月2日原告与被告签订产品承运协议书，全权委托被告代收货款。协议签订后，原告将价值66000元电磁铁产品委托被告运往河南省郑州市，货物运到后，河南公司收货后立即将货款交给货运司机，并电告原告货款已给了随运司机。可事发四年多来原告一直未收到一分钱货款。为了挽回损失，原告四年来不下百次找被告索要代收的货款，被告均以种种理由百般推诿。为了维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求判如所请。原告对其陈述的事实提交的证据有产品承运协议、证人陈卫强的证言，拟证明被告任威负有代收货款的义务，并实际收到了货款。
被告任威辩称，诉争产品确系本人承运，但是不承担代收货款义务，货款未实际收到；原告神冈公司拖欠了双方合作期间的运输费用三万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人举证质证的情况，本院认定如下事实：
2012年12月份，原告神冈公司经中介人史新厂介绍，销售一批电磁铁产品给河南郑州陈卫强。2012年12月29日，原、被告签订《产品承运协议》，约定由被告任威承运电磁铁产品一批到河南郑州，并代收货款66000元，货款到户名肖友（中国农业银行XX支行，卡号XX）账上后再卸货，否则后果自负。被告任威将该批货物交由其它承运人运输，货到河南郑州后，产品买卖人陈卫强经史新厂联系上该承运人，卸货后现金支付了货款66000元。因任威未将66000元货款交付给原告，遂酿成纠纷。
本院认为，原被告双方签的产品承运协议是双方真实意思表示，未违背法律强制性规定，合法有效。原告神冈公司依约将货物交付被告任威承运并委托任威收取货款后，被告任威负有代收货款、及时返还货款的义务。但被告任威收到货款后未及时返还，应依法承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于被告任威是否承担代收货款的义务。2012年2月29日原、被告签订的产品承运协议记载，事项“NX，含运费，货运代收”，承运特别约定事项“货到后由货运公司催收人民币陆万陆仟元整（66000元），到我公司如下账上后听周武斌XX再卸货，否则后果自负”，被告任威抗辩只承担催收义务，与事实不符。关于被告任威是否收到了货款的问题。该产品买受人陈卫强证实，货物到达后经收货联系人史新厂通知，陈卫强联系货运司机并当场将66000元现金交付给被告货运司机，被告任威对该事实进行否认，但是未提供证据加以证明，其抗辩不能成立，被告任威已经实际收到了货款的事实，本院予以确认。被告任威抗辩不承担代收货款的义务，货款系实际收取与事实不符，本院不予确认。由于货款收取的准确时间无法确认，但是发货承运时间是2012年12月29日，本院根据日常生活经验，给予一个合理的周期，认定被告任威2013年3月10日起负有返还货款的义务，自该日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率支付延期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告任威在本判决生效后十日内，返还货款66000元给原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司，并支付延期付款的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，自2013年3月10日起计算至实际清偿之日止）；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告任威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二0一七年元月十三日
书 记 员 胡 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执686之一号
申请人代贤红，男，1971年1月16日生。
被执行人刘家萌，男，1966年3月6日生。
本院在执行代贤红申请执行刘家萌民间借贷纠纷一案过程中，查明，（2017）豫1522民初2845号民事判决书记载的被执行人刘家萌身份证号码信息错误，导致人民法院执行案件流程信息管理系统中经查询与被执行人身份证信息不一致，造成本案不能执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回代贤红对（2017）豫1522民初2845号民事判决书财产部分的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 王骁励
审判员 刘学厚
二〇一八年五月十一日
书记员 张学金
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3275号
原告：谭明，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：余小刚，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
原告谭明诉被告余小刚合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明及其委托诉讼代理人陈春明、被告余小刚及其委托诉讼代理人曾定格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款122000元，并从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年双方共同投资承包燃气安装工程，2017年1月双方协商原告退资，被告承诺退还投资款122000元，被告至今未向原告支付此款。
被告余小刚辩称：双方曾挂靠在重庆天生建筑工程有限公司（以下简称天生公司），天生公司与重庆方根能源集团有限公司（以下简称方根集团公司）签订了天然气管道安装工程，被告与其兄弟通过银行转账向方根集团公司支付了1200000元保证金，此后工程没有实际履行，方根集团公司将保证金中的100000元退给了原告，故原告实际已经收到了100000元。另外原告并未举证证明其有过投资的行为，由于原告是天生公司的管理人员，原被告之间是管理与被管理的关系，故原告利用其优势地位逼迫被告签写了一份承诺。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告曾挂靠在天生公司，天生公司与方根集团公司于2012年11月7日签订了《城市天然气工程安装及抢修承包合同》，约定由天生公司承包从江县城区的天然气工程安装及抢修作业。原告分别于2012年10月30日、11月1日、11月13日通过银行转账向被告支付了共计620000元。2012年11月16日，方根集团公司的法定代表人薛方才出具了收条一份，载明收到从江县天然气安装工程的履约保证金1200000元。此后该工程未实际履行。2014年，被告挂靠在重庆天府建筑安装工程有限责任公司（以下简称天府公司）与从江县方根天然气有限公司（以下简称方根天然气公司）签订了《城市天然气工程安装及抢修承包合同》，约定由天府公司承接从江县城区天然气工程安装及抢修作业的一部分，此后该工程如约进行。2017年1月15日，被告向原告出具了承诺一份，载明：谭明投资从江县方根然气有限公司费用壹拾贰万贰仟元（122000.00）在2017年1月27日前支付50%，在第二次工程款中支付50%，付清止承诺作废。2017年1月19日，天生公司向方根集团公司出具了委托书，载明委托原告办理退收保证金100000元的事宜，2017年2月23日，方根集团公司向原告通过银行转账退还了保证金100000元。2017年4月1日，方根天然气公司向天府公司第二次支付了工程款，被告至今未向原告支付投资款122000元。
上述事实，有《城市天然气工程安装及抢修承包合同》、中国农业银行业务回单、工商银行明细、承诺书、中信银行客户回单、委托书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告出具的承诺书系对双方债权债务关系的确认，该承诺意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照承诺书的约定履行义务，因承诺书中载明的“第二次工程款”已经于2017年4月1日支付，故被告应当向原告支付投资款122000元。被告辩称原告未举示投资的证据，但原告举示的工商银行明细显示原告向被告支付了620000元，支付的时间与《城市天然气工程安装及抢修承包合同》以及收条的时间相吻合，且庭审中原被告均认可两份承包合同涉及的工程系同一工程，另外，在被告出具的承诺书中亦载明“谭明投资…费用”，结合以上证据，本院对原告主张曾经支付了投资款的事实予以确认，虽然被告举示了农业银行的业务回单，但该组证据不能达到否认原告投资的证明目的。被告还辩称方根集团公司退给原告的100000元保证金是被告支付的1200000元保证金的一部分，应当从122000元中扣除，但被告并未举证证明双方曾约定退给原告的100000元从122000元中扣除，故对被告的该抗辩意见，本院不予认可。被告还举示了原告于2016年10月17日出具的领条，认为领条中的金额应当从122000元中扣除，但该领条中载明系领到被告借方根集团公司的借款100000元，并未提及投资款，且该领条的日期在承诺的日期之前，不能证明该100000元应当从122000元中扣除，对被告的该抗辩意见，本院不予认可。被告还辩称原告利用其优势地位逼迫被告出具了承诺，但并未举示证据证明，对被告的该抗辩意见，本院不予认可。原告主张从起诉之日即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余小刚于本判决生效之日起五日内向原告谭明支付投资款122000元及逾期付款利息，该利息以122000元为基数，从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取为1370元，由被告余小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告裘明福，男，1977年05月12日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裘明福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裘明福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72004.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72004.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第02754号
原告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人郭北秋，总经理。
委托代理人钱亮，男，汉族，1986年6月1日生。
被告尹剑，男，汉族，1972年10月13日生。
原告重庆千恒融资担保有限公司与被告尹剑人追偿权纠纷一案，原告重庆千恒融资担保有限公司于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由本院代理审判员向毅担任审判长与人民陪审员邓培、李正渝共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告千恒公司委托代理人钱亮到庭参加了诉讼，被告尹剑经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告千恒公司诉称，被告尹剑因资金不足向银行贷款购车，原告为其提供担保。2012年9月15日，原告与被告尹剑签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）与被告尹剑签订《牡丹卡购车透支还款合同》，被告尹剑获得按揭贷款756000元，手续费93063.6元，分期36期还款，原告为其担保。此后，被告尹剑不按期偿还银行贷款，致使作为保证人的原告为其垫付了银行贷款，为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告尹剑偿还原告为其垫付的购车贷款121925.64元（截止2014年10月29日），并向原告支付违约金24385.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹剑未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月15日，工行九龙坡支行（甲方）与被告尹剑（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、乙方向重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买价款为108万元的奥迪汽车，乙方自行支付首付款324000元，余下购车款向甲方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额756000元。2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还金额23588.6元，以后每期偿还23585元，每期透支额次月起于每月20日前偿还，乙方向甲方支付分期手续费93063.6元。同日，原告（甲方）与被告尹剑（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1、乙方因购买奥迪汽车一辆，车辆总价为108万元，委托甲方就购买车辆的按揭贷款向银行提供保证担保，乙方通过甲方向银行申请按揭贷款金额为756000元，还款期限36个月；2、乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任的，甲方即应代偿。乙方逾期，甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的4倍向甲方支付代偿利息，同时还应支付代偿金额20%违约金。3、因履行本合同发生争议，由甲方所在地法院管辖。
上述合同签订后，工行九龙坡支行按约向被告尹剑发放了756000元贷款。因被告尹剑未按约向银行足额偿还贷款，原告向工行九龙坡支行履行了保证责任。截止2014年10月29日，原告共计为被告尹剑向银行代偿121925.64元。原告陈述，原告为被告尹剑代偿银行贷款后，多次向被告尹剑催收，但被告尹剑未向原告履行还款义务。
以上事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、银行流水明细及原告在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，工行九龙坡支行与被告尹剑签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告尹剑签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。工行九龙坡支行按约向被告尹剑发放贷款后，因被告尹剑未按期向银行还款，原告依约履行保证责任代被告尹剑向银行还款，故原告有权向被告尹剑追偿该代偿款。按照担保合同约定，因被告尹剑逾期致使原告代偿，被告尹剑因另行向原告支付垫付金额20%的违约金。截止到2014年10月29日，原告为被告代偿金额为121925.64元，该金额的20%为24385.1元，故原告要求被告尹剑偿还垫付款121925.64元，并支付违约金24385.1元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告尹剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹剑于本判决生效后5日内偿还原告重庆千恒融资担保有限公司垫付款121925.64元，并支付违约金24385.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3226元、公告费800元，合计4026元由被告尹剑负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢何欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10233号
原告：陆某某，女，1934年12月4日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
被告：黄某某，女，1963年1月1日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨刚鸿，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告陆某某与被告黄某某赡养费纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告黄某某之委��诉讼代理人杨刚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告系原告的亲生女儿，排行老幺，之前其对原告夫妻尽有赡养义务。2015年7月初，当轮到应由被告赡养两个月时，被告却以种种借口拒绝对原告尽赡养义务，给原告正常生活带来很大影响。现原告起诉请求判决：被告从2016年12月起，每月给付原告赡养费500元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在家里排行第四，上有两个哥哥、一个姐姐。原告于2004年8月住进被告购买的位于重庆市万盛经济技术开发区松林路的房子至2014年12月，长达10年5个月，期间，被告从未收取原告的租金，也算是从法律层面和作为家庭子女一员，尽到了赡养义务。这一点原告也是承认的。但是，当被告购买重庆市万盛经济技术开发区渝南明珠的房子后，其女儿在重���市工作也购有一房，均向银行进行了商业贷款，家庭经济出现了困难。被告的养老金收入仅为2200元，加上其老公的养老金3400元，总计家庭收入才5600元。每月要还渝南明珠的房贷款以及子女在重庆的房贷款分别为1350元和2200元，因此，被告平均月收入才2100元左右。而原告享受其丈夫的抚恤金每月750元，享受国家大龄养老保险金收入每月1900元，总计月收入有2650元。鉴于此，原告在经济上比被告还要好一点。2015年7月，由于子女怀有身孕，特需要被告照顾就分不开身。为了还房贷，被告的老公又在外打工，外孙未满周岁。所以，在这一两年期间，被告无法尽到原告所提之事情。故请公正裁决。
经审理查明，原告生育长子黄昭玉、长女黄昭蓉、次子黄昭义、次女黄某某四个子女。原告的丈夫于2013年2月去世。2014年1月，原告与四个子女商定，原告轮流在四个子���处生活两个月。2015年7月，原告轮流到被告处生活时，被告以其女怀孕需要照顾为由予以拒绝。现原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，现原告每月收入有养老保险金2000余元以及抚恤金750元，每年个人缴纳医疗保险费4000余元。审理中，原告表示不愿到被告处生活，只要求其给付护理费。
审理中，本院主持原、被告调解，因被告不同意调解，致协议未成。
上述事实，有亲属关系证明以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。据此，子女应依法履行对父母的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不能以生活困难或其他理由推卸自己的赡养义务。本案中，原告现已80余岁，已无劳动能力，虽有一定的经济收入，但更需要子女在生活上予以照料、精神上给予慰藉。被告作为其子女，不能以生活困难或其他理由推卸自己的赡养义务。因此，原告请求被告每月给予赡养费，于法有据，本院予以支持。对赡养费标准，本院根据实际情况酌情确定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某某从2016年12月起，每月给付原告陆某某赡养费200元；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄��某负担（此款系缓交，限被告于本判决生效后5日内交至本院）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 裴川灵
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢68-1号
申请执行人鲁劲英，女，1947年2月17日生，汉族。
申请执行人晏加勇，女，1936年7月5日生，汉族。
被执行人吕志贤，男，1943年12月4日生。
被执行人穆珺（又名木军），女，1947年7月23日生。
鲁劲英、晏加勇依据（2003）咸民终字第00237号民事判决书申请执行穆珺（又名木军）、吕志贤借款合同纠纷一案，被执行人穆珺（又名木军）、吕志贤应偿还申请执行人鲁劲英借款27626.44元及该款从1996年3月1日起按工行同期贷款计算的利息；被执行人穆珺（又名木军）偿还申请执行人晏加勇借款28200元及该款从1996年10月20日计算的利息（利率同上）。但两被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁劲英、晏加勇现向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人除养老金外，再无其他财产可供执行，本院已将被执行人穆珺养老金账户冻结，待冻结期限届满时予以扣划，偿还本案案件款。对此执行方案两申请执行人表示认可并同意本案现在终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2003）咸民终字第00237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 王社教
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更116号
罪犯张小刚，男，1979年6月28日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年11月12日作出(2010)咸刑初字第220号刑事附带民事判决，认定被告人张小刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张小刚不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月22日作出(2010)咸刑终字第156号刑事附带民事判决，维持原判对被告人张小刚的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张小刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张小刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张小刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张小刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年4月3日起至2023年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1377-1号
申请执行人黄泓，男，1973年10月30日出生，身份证号码：5190031973********，汉族，住四川省新津县五津镇桥津上街***号。
委托代理人程敏，泰和泰律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人张凤，泰和泰律师事务所律师（一般代理）。
被执行人成都君羊花卉专业合作社，住所地：郫县唐元镇钓鱼村村委会。
法定代表人张羱霖，系该合作社理事长。
被执行人曾建国，男，1971年9月17日出生，身份证号码：5101211971********，汉族，住四川省金堂县三星镇来宝沱村*组。
申请执行人黄泓与被执行人成都君羊花卉专业合作社、曾建国民间借贷纠纷一案，申请执行人黄泓依据四川省郫县人民法院发生法律效力的（2015）成郫民初字第1803号民事调解书，于2015年9月2日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒲 陶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保698号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人:山东皓勇贸易有限公司。
被申请人:微山县耀源经贸有限公司。
被申请人:王文立。
被申请人：赵立华。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：朱静。
被申请人：王吉国。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵琛
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执593号
移送执行人:绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：吴跃，男，汉族，生于1969年10月15日，住绵阳市游仙区。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第210号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人吴跃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人吴跃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执2613号
申请执行人：郭宗其,男,1956年8月24日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：吴彪,男,1976年8月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人郭宗其与被执行人吴彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初6529号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150890元并承担本案执行申请费2163元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年4月20日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统��询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有房屋一套，本院于2018年4月9日查封了被执行人吴彪的房屋（位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道29号附88号5幢9-8），但该房屋已被其它法院先行查封。
3、本院于2018年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行其他财产及下落线索，申请人表示被执行人现在在云南打工，并表示不能提供被执��人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2613号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年四月十一日
书记员 陈继果
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初第2916号
原告：王维蓬，男，1980年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：谢劲兴，男，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路44号14、15卡。
主要负责人：梁华忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范君荟，男，该公司职员。
原告王维蓬与被告谢劲兴、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王维蓬于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维蓬以已经和两被告达成和解并签订和解协议为由，向本院申请撤回起诉，属原告王维蓬自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王维蓬撤诉。
案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告王维蓬负担。
审判员 朱朝武
二〇一七年十月十三日
书记员 林舒婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1752号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡金平。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：高卫东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：朱群爱。
再审申请人胡金平因与被申请人高卫东、朱群爱不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡金平申请再审称，胡金平出具10000元现金和860箱沛公牌酒收条给高卫东，是因为高卫东要支付沛县鑫粮苑小区6号楼1单元201室购房款，本案不属于不当得利。此外，一、二审审理程序不当，限制了胡金平的诉讼权利，导致判决错误。胡金平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于胡金平接受高卫东交付的财物是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，胡金平对收到高卫东交付的现金和沛公牌酒，并出具收据的事实无异议。胡金平主张该现金和酒是支付沛县鑫粮苑小区6号楼1单元201室的购房款，但房屋买卖协议的签订主体分别为高卫东和朱群爱，朱群爱否认现有证据不能证明胡金平为房屋买卖协议的当事人。朱群爱否认胡金平是该房产的实际出售人，也否认委托胡金平代收购房款。胡金平既不能证明其为房屋卖卖合同的当事人，也不能证明其与朱群爱之间存在指示交付关系。胡金平接受高卫东的财物没有合同和法律依据，构成不当得利。鉴于酒的原物已不存在，双方当事人对酒的价格不能达成一致意见，一、二审判决根据现有证据酌情认定酒的价款，判令胡金平返还不当得利，按照银行同期贷款基准利率从交付之日起计算利息，并无不当。
２.关于一、二审法院审理程序是否存在违法的问题。经查，一、二审法院均公开开庭审理了本案，胡金平在一审中委托代理人参加了庭审，在二审中其直接参加了开庭审理。一、二审审判程序并无不当，胡金平的该主张缺乏事实依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡金平的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 成荣海
审判员 张贞伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章芳芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0103民初1523号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市。
委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所律师。
被告谢国佩，男，1959年4月8日生，汉族，住济南市。
原告夏靖与被告谢国佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张红美到庭参加诉讼，被告谢国佩经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年1月14日，被告谢国佩与我签订借款协议一份，约定被告谢国佩向我借款35014.8元，分12个月（2014年2月15日至2015年1月15日）向我偿还本息，每月15日12点之前将约定还款数额支付至专用账户并统一由我委托的合作机构代为扣划。被告谢国佩如晚于还款日还款，则应按约定标准向我支付罚息及逾期违约金，被告谢国佩如违约失信还应承担因其未还款而带来的调查费、诉讼费及其他费用。协议签订后，我经被告谢国佩同意代其支付了咨询费、审核费和服务费后，将剩余款项支付到被告谢国佩指定的专用账户中，但被告谢国佩在2014年12月15日支付完第11期还款后，剩余本息至今未付，我多次追讨未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告谢国佩偿还借款2917.9元；2.被告谢国佩支付自2015年1月16日起至判决生效之日止的利息、罚息及逾期违约金（按年息24%计算）；3.被告谢国佩承担我的律师费1000元。
被告谢国佩未答辩。
经审理本院认定，被告谢国佩（甲方，借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）于2014年1月14日签订《借款协议》一份，该协议约定：被告谢国佩在原告夏靖处借款35014.8元并按每月3268.05元向原告夏靖偿还本息共计12个月（2014年2月15日至2015年1月15日），还款时间为每月15日12时之前；被告谢国佩同意并授权原告夏靖在扣除代替其应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告谢国佩在中国建设银行济南通联花园支行的专用账户（账号为621700234000228xxxx）中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告谢国佩与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告谢国佩逾期还款，应按当月应还本息的10%向原告夏靖支付违约金并承担每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%的罚息；并约定因被告谢国佩未还款而带来的调查及诉讼费用由被告谢国佩承担。同日，被告谢国佩（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为被告谢国佩的涉案借款提供信息咨询并协助被告谢国佩办理借款中的各项手续，丙方为被告谢国佩的成功借款出具审核意见，丁方为被告谢国佩提供出借人推荐、促成交易及提供还款管理服务；被告谢国佩在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元。原告夏靖于2014年1月15日代被告谢国佩将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向原告夏靖出具了收款收据。被告谢国佩于2014年1月9日签署了信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明：信和汇诚信用管理（北京）有限公司为涉案借款进行了实地考察，需要收取100元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。原告夏靖于2014年1月15日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的29900元借款打入被告谢国佩的上述专用账户中（账号为621700234000228xxxx）。被告谢国佩使用上述借款后，已向原告夏靖偿还了11期（2014年12月15日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止2014年12月15日，被告谢国佩尚欠原告夏靖借款2917.9元。
原告夏靖提交其与山东舜德律师事务所于2016年1月5日签订的《委托代理协议》及律师费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实，由借款协议、信用咨询及管理服务协议、代交费用收据、信访咨询费告知书、银行转账单据、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告谢国佩没有在本案诉讼期间对原告夏靖的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告夏靖提交的证据及相应陈述予以采信。原告夏靖提交的涉案证据能够证明其与被告谢国佩之间存在民间借贷关系及已向被告谢国佩交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告夏靖与被告谢国佩涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢国佩在使用了涉案相应借款后，应当向原告夏靖履行还款义务。原告夏靖关于被告谢国佩偿还借款2917.9元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
被告谢国佩使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向原告夏靖支付相应的逾期还款违约金及利息。原告夏靖与被告谢国佩在借款协议中对违约金及逾期利息的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告夏靖主张按照年息24%计算逾期违约金及利息的请求，符合现行法律规定，本院予以支持。但合同期内的欠款逾期还款违约金及利息，应当按照被告谢国佩应偿还而未偿还的借款数额及约定的还款时间分段计算。按照原告夏靖与被告谢国佩约定的本息还款方式，能够确认被告谢国佩每期应偿还的借款数额为2917.9元。
原告夏靖提交的证据中，没有被告谢国佩应承担原告夏靖支付的律师代理费的明确约定，且该费用并非必须支出的费用。原告夏靖主张口头向被告谢国佩明示了该费用的负担责任，但未提交充分证据予以证明，对原告夏靖主张的口头明示的事实，本院不予确认。原告夏靖关于被告谢国佩负担其律师费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国佩于本判决生效之日起10日内，偿还原告夏靖借款2917.9元。
二、被告谢国佩于本判决生效之日起10日内，支付给原告夏靖自2015年1月16日起至判决生效之日止的逾期违约金及利息，以本金2917.9元为基数，按年息24%计算。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告夏靖负担25元，被告谢国佩负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年七月十五日
代理书记员 周华炜
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）江阳行赔初字第1号之一
原告杨乾春，女，汉族，1962年11月30日生，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号。
法定代表人赖旭光，局长。
原告杨乾春（以下简称原告）因与被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称被告）治安行政处罚行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本案立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告因不服被告治安行政处罚向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。请求判令：1、被告在相关知名媒体上对原告公开、书面赔礼道歉；2、支付原告非法限制人身自由的赔偿金20000元；3、支付原告因被非法限制人身自由而遭受的健康权、身体权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等精神损害抚慰金150000元；4、支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失10000元。
2015年3月9日，被告作出泸公江分（治）行罚决字﹝2015﹞208号行政处罚决定，对原告处以行政拘留8日的行政处罚。原告不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。2015年11月17日，本院作出（2015）江阳行初字第31号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决，上诉于泸州市中级人民法院。2016年3月28日，泸州市中级人民法院依法作出（2015）泸行终字第134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：行政机关承担赔偿义务，应当以行政行为违法为前提条件。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，而原告提起的行政诉讼已被判决驳回诉讼请求，而且业经二审判决维持。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，被诉行政机关没有承担赔偿义务的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及该条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨乾春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 益
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2330号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系中国农业银行股份有限公司红塔支行员工。特别授权代理。
被告：罗振飞，男，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告罗振飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告罗振飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行红塔支行向本院提出诉讼：1.由被告赔偿贷记卡所欠到期本金9999.66元、消费手续费28.687元，并支付暂计算至2016年7月14日的利息1396.34元、滞纳金582.92元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，罗振飞向原告申请办理了农行贷记卡，并签订金穗贷记卡领用合约。开户日期：2013年9月12日，于2013年9月25日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月18日出现了期限内逾期未还情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。
罗振飞未作答辩。
农行红塔支行为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、贷记卡申请表。证明：被告罗振飞自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款。四、贷记卡账户信息。证明：被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号。五、贷记卡交易明细。证明：被告持卡消费的时间、地点、金额、币种及消费类型。六、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
罗振飞未向法庭举证。罗振飞未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对农行红塔支行诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照领用合约及其《收费标准》的规定，自透支款项之日起按每日万分之五的利率支付透支利息，对最低还款额（按透支本金的10%计）未还部分按5%支付滞纳金，并支付消费手续费28.68元。被告长期拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗借记卡透支款本金9999.66元、消费手续费28.68元，并支付计算至2016年7月14日的透支款项应付利息1396.34元、滞纳金582.92元；2016年7月14日之后按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年十月十四日
书记员 余珏玺
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425财保40号
申请人咸阳广义农资有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。
法定代表人朱喜。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被申请人董战锋，男，1971年5月21日出生，汉族，住礼泉县烟霞镇上古村，农民。身份证号610425197105212419。
本院在审理咸阳广义农资有限公司申请董战锋诉中财产保全一案中，申请人咸阳广义农资有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人咸阳广义农资有限公司自愿申请撤回保全，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人咸阳广义农资有限公司撤回保全申请。
案件受理费520元，减半收取260元，由申请人咸阳广义农资有限公司负担。
审判员 ：裴静
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：赵艳
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0203行审5号
申请执行人唐山市环境保护局
地址：唐山市北新西道86号
法定代表人：张有悦
被申请执行人唐山兴民钢圈有限公司
地址：唐山玉田县工业聚集区
法定代表人：张启波
申请执行人唐山市环境保护局于2016年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年3月18日作出的唐环罚字【2016】1号《唐山市环境保护局行政处罚决定书》。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年3月18日，唐山市环境保护局作出唐环罚字【2016】1号行政处罚决定书，认定唐山兴民钢圈有限公司建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，擅自投入生产使用，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量基准规定》裁量幅度表5，裁量幅度分别为：40%、15%、30%、5%。决定给予该单位如下行政处罚：罚款玖万元整。
唐山兴民钢圈有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年12月7日，申请执行人向被执行人下达了行政强制执行催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局于2016年3月18日作出的唐环罚字【2016】1号《唐山市环境保护局行政处罚决定书》。事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市环境保护局于2016年3月18日作出的唐环罚字【2016】1号《唐山市环境保护局行政处罚决定书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞忠
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年二月七日
书 记 员 雷 雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00051号之一
本院于二○一五年一月二十九日对原告重庆市正宇混凝土有限责任公司武陵山分公司与被告毛义贵、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司、重庆金卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）涪法民初字第00051号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第三页倒数第七行中的“付款时需含发票”更正为“付款时需开发票”。
审 判 长 何凌云
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 何希芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 林
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执392号
申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222554576685J（1-1）。
法定代表人：王立洋，董事长。
被执行人唐述云，男，1964年10月5日出生，住繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县繁昌大酒店有限公司申请执行被执行人唐述云餐饮服务合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初36号民事判决书向被执行人唐述云发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐述云所有的繁昌县绿友园艺场（账号18×××82）的银行存款79208元整。
本裁定立即执行。
审判员 朱玉宝
二〇一七年七月十七日
书记员 石 权
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执恢1号
﹝2016﹞黑02**执恢字第1号
申请执行人王贵，男，1938年8月28日出生，汉族，齐齐哈市第五建筑公司装璜设计所退休。
被执行人邓德英，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业。
本院在执行﹝2000﹞建民初字第603号民事判决书过程中，被执行人邓德英名下无可供执行财产，并且现下落不明，经申请执行人王贵申请，已经将被执行人邓德英列入最高人民法院失信被执行名单。申请执行人王贵同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2010建民初字第603号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一六年十月十六日
书记员 刘 晨
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初908号
原告：陈记明。
被告：张建明。
原告陈记明与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈记明到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记明诉称：2011年4月，被告张建明因做生意向原告借款，原告在万安县窑头宾馆201房将现金30000元交付被告，双方约定借期三个月，利息18000元。到期后，被告未还款。2013年原告找到被告还款，被告仅支付了利息1000元。2015年9月，被告向原告出具借条一张，并在借条上约定2016年5月前付清。到期后，经原告多次电话或上门催收，被告仍拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金30000元，支付利息20000元，并承担诉讼费。
被告张建明未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈记明为支持其诉请，提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明借款的事实。
原告陈记明的证据本院予以采信。
本院审理认定事实如下：2011年4月，被告张建明因做生意向原告陈记明借款，原告在万安县窑头圩镇的窑头宾馆201房将现金30000元交付被告，双方约定借期三个月，利息18000元。到期后，被告未还款。2013年原告找到被告要求还款，被告仅支付了利息1000元。2015年9月，被告向原告出具一张借款金额为50000元的书面借条，其中借款本金为30000元，利息20000元，被告在借条上约定2016年5月前还清。到期后，经原告陈记明多次电话或上门催收，被告张建明仍未还清借款而成诉。
本院认为：被告张建明因做生意向原告陈记明借款，并出具了书面借条，双方间的借款合同合法有效。期满后，被告张建明一直未还款，构成违约，应当依法承担还款付息的违约责任，借条中约定利息20000元未超出按最高人民法院规定的民间借贷最高利率即年利率24%的标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建明应在本判决生效后十五日内返还原告陈记明借款本金30000元，支付利息20000元，本息共计50000元。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告张建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初427号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1952年11月6日出生于江苏省盱眙县。2015年11月28日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日晚6时10分许，被告人王某甲在本市滨湖区万达广场建设银行门口停车场旁绿化带的路边，见徐某停放该处的汽车左后侧车窗未关，该车后排座位上有一苹果牌iphone6Plus型（16G）手机1部(价值人民币3888元),遂用笤帚将手机挑拨靠近车门处后将其窃走。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人王某甲处查获上述赃物手机，已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被害人徐某陈述，证人王某乙、蔡某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、监控视频、赃物照片、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年十一月三日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4717号
罪犯岩叫，男，傣族，1968年5月17日出生于云南省景洪市，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十月十六日作出(2013)西刑初字第362号刑事判决，以被告人岩叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩叫不服，提出上诉。本院于二0一四年五月十五日以（2014）云高刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年8月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次,特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩叫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月(刑期自2016年12月27日起至2038年8月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11925号
上诉人（原审被告）：公聪，男，1982年9月13日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苌斌，男，1975年8月4日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
上诉人公聪因与被上诉人苌斌民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院(2017)豫0106民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人公聪的委托诉讼代理人畅玉倩、被上诉人苌斌的委托诉讼代理人王宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人公聪的上诉请求：撤销原判发回重审，或查明事实后依法改判驳回苌斌对公聪的一审诉讼请求。事实与理由：原审无视公聪提供的书面证据，举证责任分配错误，判决明显不公。本案在一审庭审中公聪与苌斌均认可双方存在借款事实，苌斌提供的两张借条的时间在2014年4月21日、2014年12月18日，公聪对此予以认可，但公聪在出具此两张借条后分别在2015年12月2日、2016年1月30日通过民生银行，2016年7月29日通过中原银行给苌斌还款25.8万元，已经全部清偿了苌斌的借款，原审无视公聪提供的民生银行的转款凭证，仅凭借苌斌不认可和公聪还款金额和借款金额不一致为由不予认可公聪的证据材料，明显偏袒苌斌，导致判决不公。另一审判决以公聪不能证明民生银行的转账为清偿苌斌借款为由，将本应当属于苌斌的举证证明让公聪承担。综上，一审判决无视公聪提供的转账凭证，仅凭苌斌的说辞和交易习惯判定公聪再行清偿苌斌借款12万元实属判决不公，因此，公聪不服一审判决，依法提起上诉。
苌斌辩称，双方是多年朋友关系，资金往来很多，都以手续为准。公聪的上诉理由不成立，没有苌斌出具的还款手续，不符合交易习惯。故不应扣除。
苌斌向一审法院的诉讼请求：1.判令公聪偿还苌斌借款本金22万元；2.判令公聪自2014年12月31日起，以本金22万元为基数，按月息2%向苌斌支付利息至借款清偿之日；3.本案诉讼费用由公聪承担。
原审法院经审理查明：2014年4月21日，公聪因欠苌斌借款20万元，向苌斌出具借条一份，载明：今借到苌斌现金贰拾万元整，于2014年12月30日归还；2014年12月18日，公聪又向苌斌借款2万元，并向苌斌出具借条一份，载明：今借到苌斌人民币贰万元整；2015年12月2日，公聪通过中国民生银行向苌斌手机转账8万元；2016年1月30日，公聪通过中国民生银行两次向苌斌手机转账共7.8万元；2016年7月29日，公聪通过中原银行网银向苌斌转款10万元，并由苌斌向公聪出具收条一份，载明：今收到公聪还苌斌借款壹拾万元整；苌斌、公聪双方系朋友关系，在本案苌斌诉请的两张借条借款之前，公聪曾向苌斌多次借款，并出具过其他借条。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中，公聪对借款事实予以认可，该院依法予以认定；关于公聪辩称公聪已向苌斌清偿全部借款且多偿还3.8万元的辩解意见，公聪虽然提交了中国民生银行个人账户对账单及中原银行客户明细对账单，其中公聪通过中原银行网银向苌斌转款的10万元，有苌斌向公聪出具的还款收条为证，且苌斌予以认可；其中公聪通过中国民生银行向苌斌手机转账的15.8万元，苌斌不予认可，且公聪不能证明该转款是用于偿还本案涉案的22万元借款，另外由于公聪多次向苌斌借款，而且根据苌斌、公聪双方的交易习惯，公聪向苌斌还款时，苌斌应出具还款手续，再者公聪辩解的还款数额与苌斌主张的借款数额也不一致。故对公聪的该辩解意见，该院不予采信，公聪应向苌斌偿还剩余借款12万元；双方在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，但自苌斌明确主张即2017年3月15日起诉之日起，公聪应支付利息（自2017年3月15日起诉之日至实际付款日，以本金12万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、公聪应于判决生效后十日内偿还苌斌借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2017年3月15日起诉之日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回苌斌的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由苌斌负担1045元，由公聪负担1255元（与上述判决金额一并支付给苌斌）；保全费2020元，由公聪负担（与上述判决金额一并支付给苌斌）。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：公聪向苌斌出具22万元借条，公聪借款事实清楚。公聪通过中原银行网银向苌斌转款的10万元，有苌斌向公聪出具的还款收条为证，且苌斌予以认可，该10万元系偿还借款。公聪通过中国民生银行向苌斌手机转账的15.8万元，由于公聪多次向苌斌借款，苌斌未向公聪出具还款手续，苌斌也不予认可，公聪不能证明该转款是用于偿还本案涉案的22万元借款。公聪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人公聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱琳欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特1020号
申请人：杨述全。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。
申请人杨述全与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月17日立案。申请人重庆王氏家具制造厂于2016年11月24日向本院提出撤回确认申请人与被申请人于2015年9月9日签订的《保证反担保合同》中的仲裁条款无效的申请。
本院认为，申请人杨述全的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨述全撤回申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人杨述全负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 艳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第1587号
原告冯素彪，男，1971年7月22日生，汉族，沁水县柿庄镇人，现住泽州县。
委托代理人常海萍，女，1971年5月19日生，汉族，籍贯住址同上，无业，系冯素彪妻子。
被告王立军，男，1979年1月23日生，汉族，泽州县南村镇人，现住本村。
被告王坤伦，男，1950年4月5日生，汉族，籍贯住址同上，系王立军父亲。
原告冯素彪诉被告王立军、王坤伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告冯素彪及其委托代理人常海萍、被告王立军、王坤伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素彪诉称，我和被告王立军系同单位职工。2014年3月被告王立军找到我说其要买房子想和我借款，当时双方约定按银行利率算息，我就借给被告王立军20万元。截止2014年8月31日，被告王立军还欠我借款139991元未还，其出具了欠条，其父亲王坤伦说如王立军还不上，由他还，并在欠条上签字。其后被告王立军又陆续偿还了部分本息。到2015年5月20日，被告还欠我118000.09元，经多次追要，被告王立军将自己的现代小轿车抵押在我这里，用以保证其还款的诚意。不料被告将车放到我这里后，仍迟迟不还款。我请求法院依法判决。
被告王立军辩称，原告所述不实，事实是原告和我一起向晋城银行借的款，借款30万元，原告是借款人，我是担保人，钱是原被告各用了一半。因为原告强行把我的车进行扣押，所以我才迟迟不还钱，我的车的价值远远超过这一部分，我认可借款数额和利息，但是我的车的损失应当由原告承担。
被告王坤伦辩称，当时他们二人的贷款我完全不知道，是原告一直打电话追着还贷款，我们带着钱去银行还时原告却将钱存在储蓄卡里不还贷款，我们才不偿还的。原告又担心我们不还钱，非得让我打下欠条，让我作担保人。原告又带的人把我们的车扣押走了，现在还钱可以，但必须赔偿我们车的损失。
经审理查明，原被告系同事关系。2014年双方约定，由原告冯素彪作为借款人，被告王立军作为担保人向晋城银行贷款30万元。贷款到冯素彪的帐户后，王立军向冯素彪借款20万元，于2014年2月28日通过晋城银行转到王立军的帐户。双方约定共同向银行分期还款，归还银行部分本息后，因对还款数额产生分歧，双方发生矛盾。2014年8月31日原告要求被告为其立下欠据，内容为：“今欠到冯素彪人民币壹拾叁万玖千玖佰玖拾壹元整。欠款人王立军、王坤伦”。之后，王立军又陆续偿还了部分本息，截止2015年5月20日被告尚欠原告借款118000.09元及利息4496.87元（利息截止到2015年10月19日）。因原告将被告王立军的现代牌小轿车扣押，二被告遂拒绝偿还欠款。原告于2015年11月3日诉至本院，要求二被告归还欠款本金及利息。
以上事实，由原、被告陈述、欠条、晋城银行的转帐回执在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告为原告出具了借据，且有转帐回执，双方对借款及利息数额没有异议，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。
二被告主张原告将其车辆扣押，须赔偿损失，与本案不是一个法律关系，可另案另诉。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王立军、王坤伦归还原告欠款本金118000.09元及利息4496.87元。
案件受理费2750元，原告已预交，由被告王立军、王坤伦承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 牛慧娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初606号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人秦龙，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2012年12月4日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，于2013年4月3日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人秦龙犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人秦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年3月21日至23日期间，被告人秦龙容留杨某、刘某、王某、周某、吴某、李某、童建某、田某在其位于崇州市的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年3月23日，公安民警在被告人秦龙家中现场挡获秦龙、杨某、刘某、王某、周某、吴某、田某等七人，并查获自制吸毒工具3个。经尿液毒品检测，七人均呈阳性。同时，民警在秦龙家中及其身上查获疑似毒品2小袋，共净重2.9克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品物质及吸毒工具残留液体中均检测出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人秦龙的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人秦龙系累犯。
上述事实，被告人秦龙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2017年3月23日被告人秦龙因吸毒被行政拘留十四日。公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.9克暂存放于崇州市公安局涉案财物保管中心。有公安机关受案登记表和关于被告人秦龙到案经过的说明，被告人秦龙指认容留他人吸毒地点的笔录和照片，辨认笔录，证人杨某、刘某、王某、周某、吴某、田某等人的证言及指认吸毒地点和吸毒工具的照片，扣押决定书，尿液毒品检测报告单，毒品检验报告，行政处罚决定书，被告人秦龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦龙为多名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人秦龙犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人秦龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人秦龙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人秦龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月六日（羁押之日）起至二O一八年五月五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。〕
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.9克及吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 王秀琴
二〇一七年九月十九日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7679号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：任美坤，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告任美坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏欣
安徽省寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖0422刑初358号
被告人莫某某故意伤害一案，本院于二〇一七年二月二十四日作出(2016)皖0422刑初358号刑事判决书。现发现该判决书中被告人莫某某羁押地点错误，特此补充裁定如下：
原(2016)皖0422刑初358号刑事判决书第1页第12行的（现羁押于寿县看守所）；
现更正为（现羁押于淮南市看守所）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 汪 瑜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶世新
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初37号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张志山，曾用名张柳，男，1987年1月2日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化程度，务工，住湄潭县。因涉嫌故意伤害于2016年10月1日被抓获，同月14日被刑事拘留，28日被逮捕，2017年1月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1670号起诉书指控被告人张志山犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某1出庭支持公诉，被告人张志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月1日20时许，被告人张志山因其堂兄张志勇在温州市龙湾区海城街道东溪村美克大酒店前与被害人柯某1友抢坐三轮车发生纠纷，继而双方多人发生扭打。后张志山从酒店内拿出菜刀和剪刀各一把，持菜刀砍伤被害人胡某2左上臂及胸背部、被害人曾某2腹部和柯某1腹部，持剪刀划伤胡某2左下腹、曾某2颈部和柯某1手臂。经鉴定，曾某2遭外力他伤致颈部2.1cm创疤、腹部6.0cm创疤伴4.4cm皮肤划痕，损伤程度为轻微伤。胡某2遭外力他伤致体表累计21.8cm创疤及皮肤划痕，损伤程度为轻伤二级。柯某1遭外力他伤致体表累计15.3cm及皮肤划痕，损伤程度为轻伤二级。同日，张志山被公安机关抓获。
案发后，被告人张志山已赔偿被害人胡某2、柯某1、曾某2损失共计人民币45000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张志山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2、柯某1、曾某2的陈述，证人柯某2、张某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，发还清单，调解书，谅解书，收条，辨认笔录，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志山故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志山归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人张志山已赔偿被害人的损失，并取得谅解，对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张志山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第3页，共4页
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执81号之一
申请执行人：成正华，男，现年54岁，住甘肃省永昌县。
被执行人：李万龙，男，现年46岁，住甘肃省文县。
成正华诉李万龙民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2017）甘1222民初83号民事判决书，判决李万龙支付成正华借款70000万元，借款利息9000元，共计79000元；并承担案件受理费1775元。该判决生效后，成正华于2017年5月8号向本院申请执行并立案。在执行过程中，经查明，被执行人李万龙有一辆别克牌轿车，车牌号为甘KXX**，李万龙将该车于2012年卖给他人，但未办理过户手续；银行查询无存款；被执行人经多次传唤未到庭履行判决义务，现被执行人李万龙在外规避执行，下落不明。本院以被执行人李万龙涉嫌拒执罪已移送公安机追究刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执81号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 关 虎
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执4739号
申请执行人：陆勇，男，汉族，1977年5月30日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，
人：陈彦旭，男，汉族，1971年7月10日出生，身份证登记住址：。申，
申请执行人陆勇与被执行人陈彦旭借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈彦旭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈彦旭名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张峰诚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初348号
原告王某某，女，汉族，出生于1982年2月27日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告张某，男，汉族，出生于1979年5月5日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用300元，减半收取,150元，由原告王某某负担。
审 判 长 黄福建
代理审判员 张佳莉
人民陪审员 李富印
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周雨晨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7803号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：楚连柯，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告楚连柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁 源