重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6662号
原告：唐芸，女，1985年7月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘莲，重庆清徽律师事务所律师。
被告：陈配贤，男，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张臻臻，女，1980年10月26日出生，汉族，现住重庆市江北区。
原告唐芸与被告陈配贤、张臻臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芸及其委托诉讼代理人刘莲，被告陈配贤、张臻臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芸向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告偿还借款本金98500元；2、请求判决二被告向原告支付因逾期偿还借款98500元所产生的逾期利息(逾期利息自2018年4月16日至借款本金还清之日，按照年利率6%计算)；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告陈配贤自2016年6月起陆续向原告借款，金额从几千元至几万元不等，称用于家庭开销，随后就还。截至2017年12月，被告陈配贤从原告处共取得借款113500元，但仅偿还15000元。2017年1月24日，原告开始催告被告陈配贤偿还借款，但被告陈配贤却以各种方式拖延还款。原告向被告陈配贤明确告知限于2018年4月15日之前归还剩余全部借款98500元，但被告陈配贤至今未还。根据司法解释规定，双方虽未约定借款期内利息及逾期利息，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息，被告陈配贤应向原告支付自催告届满之日起至借款还清之日的逾期还款利息。又因二被告系夫妻关系，且被告陈配贤的借款系用于家庭生活支出，根据司法解释规定，该涉案债务应为二被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告陈配贤辩称，被告没有向原告借过款，是原告自己愿意给被告的，当时被告与原告在谈朋友，被告没有给原告出借条，不同意原告的诉讼请求，二被告结婚后没有同居，是分居状态。
被告张臻臻辩称，被告是接到法院电话通知后才知道原告所述本案借款的事情，被告对借款事实不清楚，被告与被告陈配贤自2016年底才结婚，到现在都是分居，二被告从未共同生活过，原告与被告陈配贤之间的事情被告不知道，被告不认可原告所述的共同债务。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告自2016年6月7日至2017年11月29日期间通过其银行账户多次向被告陈配贤转账汇款，具体为：2016年6月7日转账汇款20000元、2017年2月26日转账汇款30000元、2017年5月23日转账汇款10000元、2017年6月26日转账汇款2000元、2017年9月26日转账汇款2000元、2017年10月24日转账汇款5000元、2017年10月28日转账汇款2000元、2017年11月29日转账汇款2000元，银行汇款合计73000元；原告还多次向被告陈配贤微信转账，具体为：2017年1月23日微信转账3500元、2017年2月22日微信转账5000元、2017年6月4日微信转账20000元、2017年7月18日微信转账2000元、2017年7月25日微信转账2000元、2017年8月29日微信转账2000元、2017年11月29日微信转账2000元，微信转账合计36500元；原告于2017年12月25日通过微信扫描支付，代被告陈配贤支付电脑款3950元，以上款项合计113450元。被告陈配贤于2016年7月5日、2017年1月24日通过微信分别向原告转账10000元、5000元，合计15000元。
审理中，原告还举示了微信聊天记录，拟证明其于2018年4月2日通过微信通知被告陈配贤于2018年4月15日前归还剩余的98500元，被告陈配贤微信回复称没钱，被告陈配贤
对该证据真实性无异议，但认为其没有承认是借款，并且原告向其所提供的款项系被告陈配贤的个人消费，不是家庭开支，并提出当时双方是在谈朋友，互相给钱，被告陈配贤也曾向原告转款15000元，情侣间相互接济，不存在借款一说，原告为此补充提交了2017年12月25日及2018年1月10日的微信聊天记录，拟证明原告向被告陈配贤催要还款时，被告陈配贤承诺会尽快还款，无法看出双方有恋爱关系，且被告程配贤承认要还款，被告陈配贤对该聊天记录真实性无异议，称因当时分手，被告陈配贤打算拿一部分钱给原告，因确实用了原告很多钱，分手后不想再与原告产生纠葛，被告张臻臻认为上述聊天记录与其无关，并坚称原告所主张的被告陈配贤的借款与其无关，也不知晓，并举示了其与被告陈配贤的微信聊天记录，拟证实二被告感情一直不好，婚后不共同生活并处于分居状态，且在其生孩子时要求被告陈配贤到场，被告陈配贤只是回复可以通知他，二被告不存夫妻共同债务，被告陈配贤对此予以认可，原告认为聊天只是双方为了孩子达成形式婚约，但不能证明双方实际履行了该形式婚约。
由于双方争议较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录，被告张臻臻举示的微信聊天记录以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于原告向被告陈配贤提供的款项是否借款的问题，由于原告通过银行和微信转账实际向被告提供了款项113450元，且在原告催要还款时，被告陈配贤在微信聊天中明确表示同意归还，故双方就上述款项明确了借款性质，可以认定原告向被告陈配贤提供的上述款项系借款，被告陈配贤认为上述款项不是借款的辩解理由缺乏依据，本院不予采纳。扣除已归还的15000元，被告陈配贤尚欠原告借款本金98450元未归还(113450元-15000元)，由于原告在提供借款时双方未约定还款期，原告有权随时要求被告陈配贤还款，现原告通过微信聊天分别在2018年1月10日催告被告陈配贤在一个月内还款、在2018年4月2日催告被告陈配贤在2018年4月15日前还款，已给足了合理的期限，现该期限已届满，被告陈配贤逾期未归还上述借款本金，原告要求被告陈配贤偿还借款本金98450元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张由被告陈配贤自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息（资金占用期间利息）符合法律规定，本院予以支持。故被告陈配贤应以所欠借款本金为基数，自2018年4月16日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止。
关于被告张臻臻是否应当对被告陈配贤所负上述债务承担共同还款责任的问题。虽然涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但从被告张臻臻举示的二被告之间的微信聊天记录(尤其是被告张臻臻生孩子要求被告陈配贤到场)来看，二被告之间的感情并不好，并非处于正常的夫妻关系，原告认为被告陈配贤所负该债务系二被告用于夫妻共同生活需要而主张夫妻共同债务，依法应举示相应证据予以证实，现原告未举示相关证据，本院对原告要求被告张臻臻对被告陈配贤所负前述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈配贤偿还原告唐芸借款本金98450元及逾期利息，该逾期利息以所欠借款本金为基数，自2018年4月16日起按年利率6%支付逾期利息计算至本金付清为止。。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内支付。
二、驳回原告唐芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1132元(原告唐芸已预交)，由被告陈配贤负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告唐芸。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一八年七月二十日
书记员 阮思雨