wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执4635号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该行董事长。
委托代理人董飞翔，该行员工。
委托代理人李井严，该行员工。
被执行人臧书芹，女，1965年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人臧书林，女，1960年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人韦立忠，男，1962年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐燕，女，1963年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邱玉娟，女，1971年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
��请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人臧书芹、臧书林、韦立忠、徐燕、邱玉娟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0515民初411号之一
原告：许泳锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市，
委托诉讼代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告：林伟龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
被告：陈曼丹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
被告：林若之，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区，
原告许泳锋诉被告林伟龙、被告陈曼丹、被告林若之民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告许泳锋于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，依法可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许泳锋撤回起诉。
案件受理费18190.20元减半收取9095.10元，公告费300元，由原告许泳锋负担。
审 判 长 王 琳
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈英浩
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初434号之一
原告：张宗鸣，男，1984年9月1日出生，住大连市金州区。
被告：王福杰，男，1971年1月13日出生，住大连保税区。
被告：吕晓颖，女，1987年10月10日出生，住大连保税区。
原告张宗鸣与被告王福杰、吕晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年10月17日，原告张宗鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张宗鸣撤诉处理。
案件受理费43240元，减半收取计21620元，公告费300元，以上诉讼费合计21920元，由原告张宗鸣负担。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丛中笑
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执536号之一
申请执行人高明亮，男，1960年6月28日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
申请执行人李景瑞，女，1965年4月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李雪，女，1991年5月14日出生，汉族，住景县。
申请执行人高嘉仪，女，2011年8月24日出生，民族，住址同上。
申请执行人高嘉骏，男，2013年12月15日出生，民族，住址同上。
被执行人：潘虎子，男，1985年12月3日出生，民族，住阜城县。
申请执行人高明亮、李景瑞、李雪、高嘉仪、高嘉骏与被执行人健康权纠纷一案,我院作出的(2016)冀1127民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，扣缴执行费0元，实际已经实现债权0元，未实现债权655582.55元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀1127民初1168号民事判决书书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙云阔
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1039号之一
申请执行人：陈朝利，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区号。
被执行人：陈风云，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
陈朝利与陈风云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）仓民初字第3458号民事判决已发生法律效力。由于陈风云未履行生效判决确定的义务，陈朝利于2014年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向陈风云发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询陈风云存款信息，除扣划陈风云在中国建设银行福州湖东支行存款人民币10528.75元外，无其他银行存款。本院已向陈朝利发还执行款人民币10528.75元。本院向房地产管理部门查询陈风云房地产登记信息，未发现陈风云名下有财产。本院向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了陈风云名下车辆，但因上述车辆去向不明，未能扣押到位。此外，陈朝利亦未提供陈风云目前可供执行的其他财产线索。
本院认为，由于陈风云名下的车辆未能扣押到位，暂不具备处置条件，且陈风云目前无其他财产可供执行，经本院积极采取执行措施仍不能结案，陈朝利亦未提供陈风云目前可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第3458号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 李倩雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初21779号
原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：林国军。
委托代理人：刘远帆，女，系公司员工。
被告：惠州市丝鹭实业有限公司，住所地：惠州市河南岸湖山村。
法定代表人：李伟南。
被告：卓某，女，汉族，住址,广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳巴斯巴科技发展有限公司诉被告惠州市丝鹭实业有限公司、卓某不正当竞争纠纷一案过程中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳巴斯巴科技发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洁莹
二〇一八年一月十六日
书记员 薛嘉兴
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执454号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：林海山，男，1961年10月25日出生，汉族，住河北省大名县呈祥北路1-1台区，户籍地河北省大名县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人林海山民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205178号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
本院查明，2017年5月2日,林海山作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计51619.14元，还款起止日期为2017年5月30日起至2019年4月30日止，共24期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，如林海山发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，林海山需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月7日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月7日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E04359796号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初3235号
原告：巫山县荣达建筑设备租赁站，经营场所重庆市巫山县高唐街道巫峡路（粮食储备库），注册号500237600063640。
经营者：何凌峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张丽（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
被告：李久生，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237663592836A。
法定代表人：毛昌宝。
原告巫山县荣达建筑设备租赁站（以下简称“荣达租赁站”）与被告李久生、重庆市昌宝建设有限公司（以下简称“昌宝公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达租赁站的委托诉讼代理人张丽，被告李久生到庭参加诉讼。被告昌宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、维修费、丢失赔偿费等共计57174元及资金占用利息（自2016年11月16日起至付清之日止，以57174元为基数，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李久生于2016年3月4日签订《租赁合同》，主要约定了原告的出租义务和被告李久生的付款义务。自2016年3月5日至2016年9月24日期间，被告一直向原告租赁钢管、角条、扣件等建筑材料。2016年11月15日，原、被告进行结算，被告确认下欠原告租金、维修费、丢失赔偿费等共计57174元，���告李久生在《重庆市巫山县荣达租赁站租金表》上签字确认。后原告多次找到被告要求支付租金等费用，但被告均以各种理由拒绝。
原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护，原告已经履行完毕全部合同义务，被告应当按照约定履行付款义务。
被告李久生辩称，对原告起诉的事实及欠款金额无异议。因被告昌宝公司的账户被冻结，故不能支付原告的欠款。
被告昌宝公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告李久生签订《租赁合同》，约定原告向被告李久生出租钢管、扣件等建筑设备，并对租金的计算、建筑设备遗失赔偿、建筑设备维修费用等进行了约定。2016年3月5日至2016年9月24日期间，被告李久生多次向原告租赁钢管、扣件等建筑设备。2016年9月13日至2016年11月13日期间，被告��久生将租赁的部分建筑设备返还给原告。2016年11月15日，原告与被告李久生进行结算，被告李久生应支付原告租金、遗失建筑设备赔偿费、建筑设备维修费等合计57174元，被告李久生在《重庆市巫山县荣达租赁站租金表》上签字确认。后被告李久生未支付下欠的租赁费用。
本院认为，原告与被告李久生签订的《租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。
租赁关系发生后，原告与被告李久生进行结算，被告李久生下欠原告租赁费用57174元，应当及时支付。
被告李久生未及时支付租赁费用，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求从2016年11月16日起，按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告昌宝公司与《租赁合同》没有直接关系，根据合同相对性原则，被告昌宝公司不应承担责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李久生在本判决生效后五日内，给付原告巫山县荣达建筑设备租赁站租赁费用57174元，并赔偿其资金占用损失（资金占用损失从2016年11月16日起至付清之日止，以57174元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告巫山县荣达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告李久生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄周琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执875号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：张德义,男性,1959年2月5日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张德义借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人张德义给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十四日
书记员 李英昊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5337号
原告郭计怀，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告韩脏留，男，1961年5月出生，汉族，陕西省人。
原告郭计怀与被告韩脏留合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭计怀未到庭，其委托代理人张增曦到庭参加了诉讼；被告韩脏留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭计怀诉称，2011年7月15日连永平向原告借款50万元，被告及韩治林是担保人，原告向连永平索要借款，连永平下落不明，原告就向被告及韩治林主张权利，被告及韩治林称，自己也无钱承担责任。经原告与被告及韩治林三方协商，被告及韩治林每人自愿承担16万元的责任，原告无奈只能同意，被告及韩治林就将连永平的借款条据在原告处抽回，被告及韩治林每人给原告出具了借款条据一支内容为：“今借到郭计怀人币壹拾陆万元整，16万元正韩脏留条2013年6月1号”。后被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决被告韩脏留偿还原告借款16万元并承担本案诉讼费用。
原告郭计怀向本院提交了借据一支，以证明2013年6月1日被告韩脏留向原告郭计怀借款16万元的事实。
被告韩脏留未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告郭计怀向本院提供的证据，被告韩脏留未以任何形式提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年6月1日，原告郭计怀与被告韩脏留对双方之前发生的债权债务进行协商处理，当日被告韩脏留自愿向原告郭计怀出具借据一支，内容为：“今借到郭计怀人币壹拾陆万元整，16万元（8个月付清）韩脏留条2013年6月1号”。此后，被告未偿还该笔款项。
本院认为，原告郭计怀与被告韩脏留之间成立的合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定被告在8个月内付清该笔款项，被告理应遵守合同约定，按约履行还款义务，但其在期限届满后仍未履行还款义务，其行为违反了合同约定，构成违约，故原告要求其偿还16万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩脏留于本判决生效之日起三日内偿还原告郭计怀借款16万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告韩脏留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一六年十月八日
书记员 白瑢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执261号之五
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪正茂电子科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区潮生路777号。组织机构代码：56700580-6。
法定代表人：岑亚珍，该公司执行董事。
被执行人：龚益东，男，1985年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：成玲，女，1986年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1932号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪正茂电子科技有限公司、龚益东、成玲金融借款合同纠纷一案中，依法评估并拍卖了被执行人成玲名下位于慈溪市浒山街道前应路1425-1427号（东方明珠城）的房地产，经分配后宁波慈溪农村商业银行股份有限公司受偿1171991.18元，被执行人仍需支付申请执行人1125490.82元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执261号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 施淑芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初492号
原告:梁志木,男,1950年4月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:周立镜,男,1948年12月1日出生,汉族，住安徽省全椒县。
第三人：江雄，男，1980年12月26日出生，汉族，现住安徽省全椒县。
第三人:戴广芝,女,汉族,成年人，住全椒县，系江雄之妻。
第三人：周涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
第三人:吕桂华,女,成年人，汉族,住全椒县，系周涛之妻。
原告梁志木与被告周立镜、第三人江雄、戴广芝、周涛、吕桂华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
现因被告周立镜下落不明，需要公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 许程琍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘朝军
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1025民初1313号
原告王宏顺，男，汉族，1975年7月14日生，住襄城县。
被告郑光锋，男，汉族，1979年6月8日生，住襄城县。
本院在审理原告王宏顺诉被告郑光锋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王宏顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏顺负担。
审判员 王云东
二〇一八年五月三十日
书记员 姜培亮
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1092民申7号
再审申请人（原审被告）：王兴武。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：文登市富强建筑有限公司，住所地文登市文登营工业园。
法定代表人：陈泉序，经理。
原审被告张龙江。
原审被告刘颖。
原审被告安茂莲。
再审申请人王兴武因与被申请人文登市富强建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威经技区民初字第700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王兴武申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应追加债权转让人牛文利为第三人参加诉讼，原审未查明牛文利将债权转让且已通知申请人及原审其他被告的事实，原审认定盛亚公司与原审原告之间关于售楼款结算的相关情况与本案不是同一法律关系，认定错误。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
再审审查期间，申请人未提供相关证据。
被申请人文登市富强建筑有限公司提交答辩意见辩称，牛文利将债权转让给被申请人是经过双方协商，原审不追加牛文利为当事人符合合同法司法解释，诉讼中申请人及其它被告的委托代理人未提出实质性抗辩；申请人对涉案债权转让早已知道，债权转让后被申请人多次向经办人张龙江及申请人要过该笔欠款，申请人以该款系张龙江个人行为，与盛亚公司无关为由拒付，诉讼中申请人及其代理人又共同承认欠条真实，张龙江系职务行为；原审未涉及楼房代理销售合同事宜，不予审理售楼款结算是正确的。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案，债权人牛文利将涉案债权转让原审原告，原告起诉后，原审四被告作为债务人，并未对债权人的权利提出抗辩，故原审不追加牛文利为第三人参加诉讼不违反法律规定。原审认定张龙江出具的欠条系履行职务行为，涉案债务应认定盛亚公司的债务，因盛亚公司清算，故追加申请人等股东为被告，故涉案债权转让是否必须通知申请人，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因盛亚公司与原告之间关于售楼款结算的相关情况，与本案不是同一法律关系，原审不予一并审理，符合法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兴武的再审申请。
审判长 王凤华
审判员 刘淑玲
审判员 李凤玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李芳芳
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初228号
（2017）黑0223民初228号之一
原告初学芝，居民身份证号码×××，女，1945年3月13日，汉族，退休工人，住依安县先锋乡。
委托代理人刘亚丽（系原告女儿），居民身份证号码×××，女，1969年5月23日出生，汉族，工人，住依安县先锋乡。
委托代理人兰颖，居民身份证号码×××，女，1968年12月2日出生，汉族，黑龙江依安县依安镇法律服务所法律工作者，住依安县。
被告尹克勤，居民身份证号码×××，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住依安县先锋乡。
委托代理人尹国强（系尹克勤儿子），居民身份证号码×××，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住依安县先锋乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人孙晓东，该公司总经理。
原告初学芝与被告尹克勤、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司机动车事故责任纠纷一案。原告起诉后，原告初学芝与被告尹克勤、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司自行和解，故原告初学芝于2017年3月21日向本院提出对被告尹克勤、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司的撤诉申请。
经审查，原告初学芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告初学芝撤回对被告尹克勤、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司的起诉。
审判员 付春红
二〇一七年三月二十一日
书记员 高英杰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔县民初字第1220号
原告贵州甲公司。
法定代表人王某某。
委托代理人夏某某。
被告朱某某。
被告王某某。
原告贵州甲公司（以下简称甲公司）与被告不当得利纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人夏某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2**8年12月，原告承接某县交通局发包的某县星宿至石坪通乡油路工程，贵州省公路局统一采购了沥青用于公路工程，其中拨给原告的102吨沥青在运输途中被二被告非法截取后出售。2013年6月25日某县交通局向某县人民法院提起诉讼判决原告支付某县交通局沥青款2040**元。并承担案件受理费44**元。因二被告行为侵犯原告合法权益，特诉请：1、判决二被告连带赔偿原告沥青款204**0元及案件受理费44**元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及公司法人身份证，用以证明公司诉讼主体适格；
2、贵州省某县人民法院（2013）黔方民初字第9**号民事判决书，用以证明被告朱某某与王某某非法持有原告102吨沥青，也即是原告起诉的依据；
3、汇款单一份，用以证明原告公司已向某县交通局支付了10万元的沥青款。
被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。
被告王某某辩称：是朱某某欠我钱，朱某某用沥青抵押给我的，原告将我列为被告是没有依据的。
为证明自己的抗辩理由，被告王某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证，用以证明被告王某某诉讼主体适格；
2、2**9年7月24日朱某某书写的证明一份，用以证明因朱某某欠被告18万元，其自愿用砂石厂的沥青抵押给被告王某某；
3、2**9年2月17日借条一份，用以证明朱某某欠向被告王某某借款的事实；
4、2**9年10月9日收条一份，用以证明张录义收到被告王某某5**桶沥青，且沥青是张录义联系他人买的；
5、2**9年11月17日协议书一份，用以被告王某某与张录义二人共同协议把沥青卖后，被告王某某得款17万元，剩余的钱张录义带走。
经庭审质证，被告王某某对原告甲公司提交的第1组证据不持异议;对第2、3组证据的的真实性无异议，但认为该两份证据与其无关；原告对被告提交第1组证据不持异议，对其余证据均有意见，认为第2、3组证据两被告无权处置属于原告公司的沥青，认为第3、4组证据与本案无关，认为第5组证据没有合法性，但可以证明被告得到的沥青价值31多万元。
经审查认证，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，原件与复印件一致，且与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告赔偿请求是否有相关法律规定予以支持；2、被告王某某是否承担赔偿责任。
经审理查明：2**8年12月1日，某县交通局与原告甲公司签订了《施工合同协议书》，某交通局将某县星宿至石坪通乡油路工程第一合同标段发包给原告施工，某交通局以每吨2**0元的调拨价向原告提供沥青3**吨。而被告朱某某当时既是原告方授权的代理人，也是该项目负责人，被告朱某某在该合同协议书上进行了签字。因被告朱某某与被告王某某之间有其他债务纠纷，被告朱某某将某县交通局提供给原告用以施工的3**吨沥青截留了其中的102吨，并将该沥青折价给被告王某某抵债。2013年6月25日，某县交通局向某县人民法院提起诉讼，要求原告方支付其102吨沥青款204**0元,2013年9月5日，经贵州省某县人民法院（2013）黔方民初字第9**号民事判决书判决了原告支付了某县交通局沥青款204**0元，并承担案件受理费44**元。该判决生效后，原告方已于2013年11月4日向某县交通局支付了1****0元的沥青款。为此，原告诉来本院请求判决：1、二被告连带赔偿原告沥青款204**0元及案件受理费44**元；2、承担本案受理费。
本院认为，国家、集体、个人的合法财产应受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、截留和破坏。本案中，被告朱某某作为原告公司的项目部负责人，以其特殊的身份将属于原告方的102吨沥青截留后用以物抵债的方式向被告王某某抵债，被告朱某某的行为给原告造成的一定的经济损失，且侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告朱某某用以向被告王某某抵债的102吨沥青属原告财产，其取得的该财产系用其作为该项目责任人的特殊身份截留而取得，故被告朱某某不合法取得的102吨沥青依法认定为不当得利，其应将不当的利益返还给受损的原告。故对原告诉来本院要求被告朱某某赔偿其沥青款204**0元及44**元的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告王某某从被告朱某某处拖走的沥青，是被告朱某某自愿给被告王某某抵债，其在本案中没有过错，且被告王某某的行为对原告不构成侵权，故被告王某某在本案中不承担赔偿责任。被告朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，由此产生的法律不利后果，理应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某于判决生效后三十日内偿还原告贵州甲公司替其支付给某县交通局的沥青款204**0元及案件受理费44**元。
案件受理费4426元，由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
此页万元正文
审判长 石承琴
审判员 张光辉
审判员 胡云贵
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 芸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7532号之三
申请执行人曾x莉，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人陈x，住广东省深圳市福田区景田路。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4665号民事判决书已于2015年5月11日发生法律效力，确定被执行人于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金138.8万元及利息（以138.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月8日起计至实际还款之日止），并负担案件受理费10878和保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券，本院冻结了其持有的深圳市xx厘米文化传播有限公司50%股权并轮候冻结了其持有的深圳市xx文化传播有限公司67%股权（未实际经营，不宜处分），查封了其名下的粤B×××××、粤B×××××和粤B×××××车辆（有抵押、未扣到车，暂无法处分），扣划了其银行存款1411.83元，拍卖了其名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园x栋x单元xx房产，得价款3720000元，清偿该房产抵押权及执行费1417363.92元、评估费11400元，余款2292647.91元可供分配（详见《财产分配方案》），本案实际分得1590678.99元，扣除执行费18125.53元，余款1572553.46元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年九月五日
书记员 李 超
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执165号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路东段，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：李亚军，行长。
被执行人：日照凯航贸易有限公司，住所地：日照市东港区北京路西天津路南万基国际商住楼001号楼，统一社会信用代码913711026680603533。
法定代表人：代利，总经理。
被执行人：山东卓越汇通能源有限公司，住所地：日照市东港区泰安路179号国际大厦B栋9层，统一社会信用代码91371102743363275B。
法定代表人：迟斌，总经理。
被执行人：日照港信能源有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓木材加工园区园区二路西侧，统一社会信用代码91371100695443667Q。
法定代表人：齐凤菊，总经理。
被执行人：日照岚山凯航热力有限公司，住所地：日照市岚山区玉泉二路北首，统一社会信用代码91371103556734907Q。
法定代表人：宋方忠，总经理。
被执行人：日照天桥贸易有限公司，住所地：日照市东港区泰安路179号国际大厦B座，统一社会信用代码91371102787166353A。
法定代表人：王玉峰，总经理。
被执行人：江苏安源生物科技有限公司，住所地：连云港市赣榆区柘汪镇小王坊村，统一社会信用代码91320707139268765D。
法定代表人：赵为永，总经理。
被执行人：宋厚杰，男，汉族，1976年7月4日生，住日照市岚山区。
被执行人：王玉珍，女，汉族，1975年6月29日生，住日照市岚山区。
被执行人：宋凯，男，汉族，1974年12月16日生，住日照市岚山区。
被执行人：牟艳华，女，汉族，1975年4月18日生，住日照市。
被执行人：宋方忠，男，汉族，1953年11月8日生，住日照市。
本院在执行中，于2018年3月26日向被执行人日照凯航贸易有限公司、山东卓越汇通能源有限公司、日照岚山凯航热力有限公司、日照天桥贸易有限公司、江苏安源生物科技有限公司、宋厚杰、王玉珍、宋凯、牟艳华、宋方忠、于2018年4月3日向被执行人日照港信能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人均报告了财产但未履行法律义务。
本院于2018年5月31日依据（2018）鲁11执165号执行裁定书，查封被执行人日照岚山凯航热力有限公司名下土地证号为日岚国用（2013）第0002**号国有土地使用权及地上建筑物（第二轮候查封）;于2018年6月25日依据（2018）鲁11执165号之一执行裁定书，查封了被执行人日照凯航贸易有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、被执行人日照岚山凯航热力有限公司名下鲁Ｌ×××××、被执行人日照天桥贸易有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、被执行人宋凯名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××车辆（均为轮候查封）。
本院通过全国法院查控网络系统与日照市工商管理局、日照市不动产登记中心查询：被执行人名下房产、股权等财产均被申请执行人另案查封，银行存款余额少，申请执行人不要求处置，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人其他执行线索。申请执行人未能提供被执行人的其他执行线索。本院于2018年6月21日作出限制消费令，限制被执行人高消费及其他消费活动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘剑敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初1292号
原告：单立志，男，1954年9月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：单立民（系单立志之弟），男，1956年9月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦郊村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王晶辉，村长。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：邹玉岩，男，1968年4月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘莲晶（邹玉岩之妻），女，1968年5月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告单立志与被告吉林市昌邑区桦皮厂镇桦郊村村民委员会、邹玉岩、刘莲晶土地承包经营权纠纷一案中，原告单立志的委托代理人单立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单立志撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告单立志负担。
审 判 员 刘忠军
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 邵 壮
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执646号
申请执行人刘双林，男，生于1976年2月25日，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人何年才，男，生于1969年11月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2278号民事调解书，受理了刘双林申请执行何年才合伙协议纠纷一案，申请执行金额为：支付欠款50400元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费530元，另外，被执行人何年才还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人何年才的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人何年才有可供执行的财产线索。本院将此情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知刘双林后，申请执行人刘双林既未能在本院指定的时间内提供被执行人何年才可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人何年才目前暂无财产可供执行，且申请执行人刘双林既未能在本院指定时间内提供被执行人何年才可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第2278号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人对应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗智丹
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初698号
原告：周长华，男，汉族，1968年2月27日出生，四川省冕宁县人，村民,住冕宁县。
被告：王从兴，男，汉族，45岁，四川省冕宁县人，村民,住冕宁县。
原告周长华诉被告王从兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周长华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周长华负担。
审判员 周罡英
二〇一七年十月三十一日
书记员 万 希
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0583民初8104号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人：金华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告韦中仪,男,1971年9月28日出生，台湾人，住
本院于2016年5月30日受理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告韦中仪物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。原告世茂天成物业服务集团有限公司2016年9月22日申请撤回对被告韦中仪的起诉。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告韦中仪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 顾志峰
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3793号
原 告
|
赵怀彦，男，汉族，1962年7月11日出生，住登封市。
被 告
|
袁俊涛，男，汉族，1977年2月9日出生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定月利息3%���超过法律规定部分不予支持，本院按照年利率24%予以支持。原告自认利息偿还至2017年6月，被告应当支付剩余利息，即被告应从2017年7月1日起支付利息至借款偿还完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁俊涛于本判决生效之日起十日内向原告赵怀彦偿还50000元及利息（利息按年利率24%从2017年7月1日起计算至欠款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告袁俊涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二Ｏ一八年八月八日
书 记 员 焦伟源
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0681民初6206号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路。
法定代表人王田奎，系董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，东港农村商业银行股份有限公司职工，现住址丹东市振兴区。二被告共同委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告潘湘湘，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，现住址东港市新城区。
被告史建明，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告潘洪波，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，现住址东港市新城区。
被告卜莲凤，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告江海涛，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，现住址东港市新城区。
本院在审理原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告潘湘湘等五人金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 栾忠莲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1796号
原告：淮南万泰电子股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩工业园，统一社会信用代码91340400692833387G（2--4）。
法定代表人：余子先，该公司董事长。
被告：六枝工矿(集团)有限责任公司，住所地六枝特区人民路，组织机构代码71435330-X。
法定代表人：龙海岑，该公司董事长。
被告：六枝工矿(集团)有限责任公司物资供应分公司，住所地六枝特区补林路，组织机构代码91465304-0。
代表人：方鹏飞，该公司经理。
原告淮南万泰电子股份有限公司与被告六枝工矿(集团)有限责任公司、六枝工矿(集团)有限责任公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告淮南万泰电子股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南万泰电子股份有限公司撤诉。
案件受理费12800元，由原告负担。
审判员 肖 鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 周程程
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0526民初2679号
原告李昆明，男，1980年3月18日生，汉族，个体户，住威宁县。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告周慧，女，1974年7月13日生生，汉族，住威宁县。
被告丁正举，男，1980年10月14日生，汉族，住威宁县。
被告管春兰，女，汉族，30岁左右，住址同上。
本院在审理原告李昆明诉被告周慧、丁正举、管春兰民间借贷纠纷一案过程中，本院按原告提供的被告住址，无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不能开庭。为此，本院于2016年9月27日向原告明确告知，原告必须2015年10月30日前提供被告明确住址，或提供被告下落不明的证据，如逾期未协助本院找到被告，也未提交被告下落不明的证据，本院将以原告提供的被告的住址不明确裁定驳回原告的起诉。现本院确定的期限已过，原告未协助本院找到被告，也未提交被告下落不明的证据。
本院认为：原告起诉状中未明确列明被告的住所等信息，本院不能送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李昆明的起诉。
案件受理费1990元免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一六年九月三十日
书记员 聂瑄
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323财保20号
申请人：张雪荣，女，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省灵璧县。
被申请人：胡叶东，男，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省灵璧县。
申请人张雪荣于2018年7月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人胡叶东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车予以保全，申请人购买中国平安财产保险股份有限公司45000元保险（保单号12511023900479980673）进行担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤为由,向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡叶东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆，期限一年。
案件申请费470元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 吴新生
二〇一八年七月三十日
书记员 金如雪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更607号
罪犯段新明，男，1963年8月5日出生，汉族，山西省忻州市人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年5月2日作出了（1998）忻刑初字第11-1号刑事判决，以被告人段新明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第292号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯段新明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯段新明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯段新明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯段新明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段新明减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月27日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢118号之二
申请执行人：江苏东顺融资担保有限公司，住所地张家港市沙洲中路32号。
法定代表人：沈宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武，该公司经理。
被执行人：程鹏，男，1973年12月15日生，汉族，住所地阜宁县。
被执行人：孙蕾，女，1974年9月26日生，汉族，住所地阜宁县。
被执行人：程浩，男，1981年11月7日生，汉族，住所地滨海县。
被执行人：阜宁宏鹏运贸有限公司，住所地阜宁县益林镇星辰大道2号。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
被执行人：盐城天鹏沥青油品有限公司，住所地阜宁县益林镇星辰大道2号。
法定代表人：程浩，该公司董事长。
申请执行人江苏东顺融资担保有限公司与被执行人程鹏、孙蕾、程浩、阜宁宏鹏运贸有限公司、盐城天鹏沥青油品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）张金民初字第00030号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方当事人一致确认程鹏、孙蕾、程浩、阜宁宏鹏运贸有限公司、盐城天鹏沥青油品有限公司结欠江苏东顺融资担保有限公司款485437.63元，现双方当事人一致同意程鹏于2015年1月15日归还江苏东顺融资担保有限公司代偿款485437.63元，以及支付从2014年11月26日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。孙蕾、程浩、阜宁宏鹏运贸有限公司、盐城天鹏沥青油品有限公司对程鹏的上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费4290元（已减半收取）和保全费3270元，合计7560元由程鹏、孙蕾、程浩、阜宁宏鹏运贸有限公司、盐城天鹏沥青油品有限公司负担。该款江苏东顺融资担保有限公司已预交，由程鹏、孙蕾、程浩、阜宁宏鹏运贸有限公司、盐城天鹏沥青油品有限公司于2015年1月15日前支付给江苏东顺融资担保有限公司。三、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未发现被执行人有可供有效执行的存款；向车辆管理部门查询车辆等信息，未查获其车辆信息。现依法查获了被执行人程鹏所有的位于本市金港镇攀华豪苑17幢433室、434室房产，并依法对上述财产进行了评估、拍卖。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了上述房产，最终以508000元的价格成交，所得款项中292167.35元用于支付第一抵押权人中国农业银行张家港分行的抵押权，其中20000元用于支付江苏阜宁县人民法院的执行案件的分配请求，余款195832.65元支付本案申请执行人。本案现已执行到位195832.65元，尚未执行到位46164.92元及相应利息及逾期付款利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈志峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6568号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
委托代理人:刘帮荣,男，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。
委托代理人:颜朝琴,女，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。
被告：张永福，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告张永福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中冠公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡元元
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终515号
原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩赛，男，25岁，佤族，文盲，农民，住缅甸，国籍不明。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩赛犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月17日作出（2016）云28刑初3号刑事判决。宣判后，岩赛提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月14日18时30分许，景洪市公安局禁毒大队民警在勐海县打洛镇新大桥旁62公里路碑处的“竹香园”饭店路边，将正在进行毒品交易的被告人岩赛抓获，并从现场停留的一辆白色大众车后排座位上一个格子提包内查获用塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重5960克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人岩赛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂5960克、手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人岩赛以自己不是毒品的所有者，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，岩赛系贩卖毒品罪的从犯，且系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与原判认定一致，有下列证据予以证实：
1.抓获经过，证实2015年9月14日18时30分许，景洪市公安局禁毒大队民警根据线索在勐海县打洛镇新大桥旁62公里路碑处的“竹香园”饭店路边，将正在进行毒品交易的上诉人岩赛抓获，并从停留在现场的一辆白色大众车上查获用格子提包包装的毒品可疑物10包。
2.扣押笔录、扣押清单、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实从抓获现场岩赛乘坐的白色轿车后排查获的毒品可疑物10包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重5960克。
3.现场检测报告及照片，证实岩赛的尿液检测结果为甲基安非他明阳性。
4.岩赛供述：2015年9月14日上午八点许，一个叫“阿色”的哈尼族男子打电话给岩赛，叫岩赛跟他一起去卖毒品麻黄素，事成后给岩赛5000元好处费。“阿色”将岩赛的手机换过来以后，岩赛骑摩托车在前面探路到打洛镇。下午18时30分，岩赛与“阿色”来到勐海县打洛镇新大桥62公里路碑处的“竹香园”饭店旁的香蕉地，“阿色”将麻黄素送到买方老板车上，然后叫岩赛去车上拿钱，岩赛刚上车就被民警抓获了。
5.情况说明，
（1）岩赛自述是缅甸第四特区勐拉县曼撇乡人，经侦查民警多方查证未能核实岩赛的真实身份。
（2）因岩赛未能提供“阿色”的详细身份信息，公安机关未能将“阿色”抓获归案。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩赛贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，已触犯中华人民共和国刑法，构成贩卖毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法严惩。岩赛关于自己不是毒品的所有者，原判量刑过重的上诉理由，原判已根据其犯罪事实、性质、情节，作出罪责刑相适应的判处，该上诉理由本院不再采纳。岩赛的辩护人关于岩赛系从犯的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。其余关于岩赛系初犯、偶犯，到案后如实交代、认罪悔罪的辩护意见，原判已作考虑，亦不再采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人岩赛死刑，缓期二年执行,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 何永乔
代理审判员 杨 建
二〇一六年七月十八日
书 记 员 包媛萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0433民初1628号
原告：中南昊辉医疗设备（北京）有限公司。住所地：北京市昌平区小口镇立汤路*****号楼。
法定代表人：赵振功，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告：馆陶县人民医院。住所地：河北省邯郸市馆陶县文华街*号。
法定代表人：王磊，该医院院长。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
原告中南昊辉医疗设备（北京）有限公司与被告馆陶县人民医院销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，查明：原、被告于2014年9月4日签订购销合同并已履行。原、被告于2016年6月29日对账单载明，被告给付被告货款20000元，下欠货款440000元未付。现原告要求被告给付货款及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被告馆陶县人民医院于2017年1月20日前给付被告中南昊辉医疗设备（北京）有限公司178700元;于2017年4月20日前给付100000元;于2017年7月20日前给付100000元;于2017年10月20日前给付61300元。
二、别无其他争执。
上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。
案件受理费8725元，减半收取4364元，由原、被告各负担一半2182元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋兵兵
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东双民初字第00508号
原告金某，农民。
委托代理人杨克礼，律师。
被告栗某甲，农民。
被告栗某乙（系栗某甲父亲），农民。
原告金某与被告栗某甲、栗某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，金某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告金某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年六月五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第18407号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告肖剑，男，1980年12月31日出生，汉族，住北京市密云县。
原告易源俏与被告肖剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告肖剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏诉称：2013年1月18日，肖剑因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定肖剑向易源俏借款54100元，借款期限24个月，每月10日为还款日，还款期限为2013年2月10日至2015年1月10日止，肖剑应按月向易源俏偿还本息2577.1元。易源俏于合同签订之日代肖剑向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给肖剑。肖剑按照合同约定时间偿还31325.95元本息后，自2014年1月10日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、肖剑偿还逾期本金人民币31058.49元；2、肖剑支付利息、罚息、违约金（自2014年1月10日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2015年4月16日，利息为2443.81元、罚息为4677.44元、违约金为3350.23元）；3、肖剑承担本案诉讼费。
被告肖剑既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年1月18日，肖剑与易源俏签订《借款协议》，约定肖剑因资金周转向易源俏借款54100元，共分24个月还款，每月偿还本息2577.1元，还款起止日期为2013年2月10日至2015年1月10日，还款日每月10日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述肖剑的专用账户中；经肖剑同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替肖剑应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的肖剑专用账户中；肖剑应依约按月足额偿还应付的借款本息。若肖剑晚于规定的还款日还款，应向肖剑支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，肖剑与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为肖剑提供信用咨询及管理服务，以居间促成肖剑与特定出借人之间的交易，肖剑支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，肖剑与特定借款人于2013年1月18日签订了《借款协议》，借款金额为54100元；本协议项下服务费为14100元，肖剑同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向肖剑告知了还款注意事项，肖剑予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。
同日，友众公司将易源俏出借的54100元在扣除服务费14100元后剩余的35760.89元转账支付给肖剑。
肖剑在履行借款协议过程中仅偿还了前十一期本息。自2014年1月10日起，肖剑停止还款，至今尚有借款本金26819.38元未还。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，易源俏与肖剑签订的借款协议及肖剑与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与肖剑之间的借款关系成立且生效。肖剑作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。肖剑至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求肖剑偿还剩余借款本金32652.93元的诉讼请求中未超过26819.38元的部分，本院予以支持。关于易源俏要求肖剑支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，肖剑未按期偿还2014年1月10日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2014年1月11日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。肖剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖剑偿还原告易源俏借款本金二万六千八百一十九元三角八分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以二万六千八百一十九元三角八分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一四年一月十一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告肖剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元、公告费二百六十元（原告易源俏已预交），由被告肖剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡 蕊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初2085号之一
原告：孙海波，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王沛剑，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孙海波与被告王沛剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告孙海波于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海波申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告孙海波撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，保全费2600元，共计6370元，由原告孙海波负担。
审判员 崔会兰
二〇一八年七月六日
书记员 刘逸飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4036号
原告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码91500000699252307L。
法定代表人：黄昇，董事长。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：杜秀兰，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：韦仕明，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与被告杜秀兰、韦仕明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于同月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3347元，减半收取计1673.50元，由重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 隆应花
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3431民初108号
原告：罗军，男，1996年6月19日出生，汉族，住四川省盐源县干海乡鱼脊梁村。
被告：青岛力诺新能源有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路山东民营大厦2号楼18层。
法定代表人：冯有成，系该公司执行董事。
原告罗军与被告青岛力诺新能源有限公司（青岛力诺新能源公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。原告罗军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗军自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下：
准予罗军撤诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告罗军负担。因原告罗军家庭经济困难，本院予以免交。
审判长 阿皮拉旦
审判员 蒋 学 英
审判员 吉里依呷
二〇一七年十一月六日
书记员 土比子呷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10532号
原告陈克华，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄艳，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
被告潘文宗，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈克华与被告潘文宗民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈克华的委托代理人黄艳、被告潘文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克华诉称，原、被告系熟人关系。原告的妻子黄艳在被告经营的舞厅打工。2015年1月11日，被告向原告借款3万元。后被告一直未还。现起诉要求判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2015年1月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告潘文宗辩称，向原告借款3万元是事实，但已经偿还了25000元，是交给原告陈克华的妻子黄艳的，剩余5000元未还。被告现无偿还能力，不同意支付利息。
经审理查明，2015年1月11日，被告潘文宗向原告陈克华借款3万元，并出具了内容为“今借到陈克华人民币叁万元整（30000.00元）”的借条。后被告潘文宗一直未归还借款，原告陈克华于2016年9月26日向本院起诉。
另查明，被告潘文宗于2014年4月18日向黄艳借款4万元。黄艳认可收到潘文宗还款25000元，该款系偿还该笔4万元借款。
上述事实，有原告陈克华提供的借条以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告潘文宗向原告陈克华借款3万元的事实双方认可，被告潘文宗依法应承担清偿责任。根据被告潘文宗出具的借条内容，双方并未约定支付利息，原告黄艳也未提供其他证据证明被告潘文宗应支付借款利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告陈克华要求被告潘文宗支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告潘文宗辩称已经偿还原告陈克华借款25000元，是交给原告陈克华的妻子黄艳的，因被告潘文宗向黄艳另有借款4万元，黄艳认可还款25000元系偿还的借款4万元，被告潘文宗也没有提供证据证明该25000元系偿还原告陈克华借款3万元，因此，本院对被告潘文宗的该辩解理由不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘文宗在本判决生效后五日内偿还原告陈克华借款3万元。
二、驳回原告陈克华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告潘文宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年十一月四日
书记员 侯永红
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初640号
原告：李时荣，男，1957年7月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告：宋勤远，女，1963年5月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：钱荣祥，男，1969年10月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：邱天美，女，约40岁，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇石长屯村*组**号。
原告李时荣、宋勤远与被告钱荣祥、邱天美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告李时荣、宋勤远、被告钱荣祥到庭参加诉讼，被告邱天美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金7万元以及自2013年5月21日未还清为每月按3.5%计算的利息；2、判令二被告归还2013年8月25日借款3万元所欠付的利息11700元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；2013年5月21日，被告钱荣祥向原告李时荣借款7万元，并向原告出具借条一张；借条的内容是今借到李时荣人民币柒万元整，借款时间2013年5月21日至2013年7月21日(月息3.5%)，被告签字捺印。被告借到此款后又以5%的月息借给郑元祥；借款到期后，被告钱荣祥以郑元祥没有还款为由拒绝归还原告借款；原告又多次和被告去找郑元祥还款，2016年3月10日谭光勇代郑元祥还钱荣祥8万元，经原告多次催要，钱荣祥才支付了5万元利息给原告；后钱荣祥表示不再理会此事。另2013年8月25日，二被告从二原告处借款3万元，月息是3%，后来被告归还了本金，但是欠付利息11700元。二原告多次找二被告还款，但是被告均拒绝，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。
被告钱荣祥辩称，对于原告的第二项诉讼请求支付11700元的利息无异议，我要还。对于第一项诉讼请求我现在只该还原告2万元，不可能再付利息，理由在于我和原告共同借了10万元给郑元祥，原告借7万元，我借3万元，现在郑元祥还了8万元给我们，我得了3万元，原告得了5万元，原告的本金7万元就还剩2万元。另外，借钱时借条上并没有约定利息。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条两张、银行流水一份、短信记录���份，被告提供欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；2013年5月21日，被告钱荣祥在内容为“今借到李时荣人民币柒万元正。借款时间2013年5月21日至2013年7月21日（月息3.5%）。”的借条上签字，被告钱荣祥收到原告交付的70000元；2013年8月25日，二被告向二原告借款30000元，约定月息900元，后二被告归还了本金，欠付二原告13个月的利息11700元；2016年3月10日，被告钱荣祥通过陈明凤的银行卡还款50000元给原告；原告李时荣清楚知道自己借给被告钱荣祥的款项钱荣祥是借给郑元祥使用。另查明，2015年9月10日，郑元祥给被告钱荣祥出具欠条一张，内容是“今欠到钱小平人民币壹拾陆万元正（￥160000.00元）。此据。从前���子作废。担保人钱华斌、谭光勇。借款人：郑元祥。”，欠条中的钱小平即本案被告钱荣祥。
本院认为，被告钱荣祥虽对11700元利息无异议，但是该未付利息已超出法定利率上限，所以本院仅支持7800元。被告钱荣祥拟通过欠条证明原告的7万元是借给郑元祥而非自己，但是从该欠条所记载的内容来看，郑元祥与原告之间并无借贷关系，且原告与被告之间以及被告与他人之间的借贷是不同主体之间发生的，根据合同相对性原则，对于被告主张该7万元是原告借给郑元祥的借款，本院不予采信。被告钱荣祥签字的借条中明确写了月息是3.5%，结合被告钱荣祥陈述借给郑元祥的款项原月息是5%,故本院对其主张不清楚借款利息、不应支付利息，不予支持。被告钱荣祥主张已经归还给原告的5万元是利息，但民间借贷的交易���惯是先付息，后还本，利随本清。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院对于原告主张2016年3月10日的50000元系利息，予以支持。因为原被告借条中约定的月息3.5%已超出自然给付的上限，所以本案按照已经自然给付的上限年利率36%，将已付的50000元折抵为24个月的月息及自2013年5月21日起至2015年5月20日止。因原告清楚知道被告的70000元是借给案外人郑元祥使用，而非用于被告钱荣祥以及邱天美的共同生产、生活、经营，不属于夫妻共同债务，所以对于原告要求被告邱天美��70000元债务承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定判决如下：
一、由被告钱荣祥在判决生效后30日内支付原告李时荣、宋勤远借款本金70000元，并自2015年5月21日起按年利率24%计算利息至判决生效之日止；
二、由被告钱荣祥、邱天美在判决生效后30日内支付原告2013年8月25日借款利息7800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费921元，由原告负担21元，由被告钱荣祥负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 巫敬琦
二〇一七年十一月六日
书记员 张 雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初6540号
原告：张某，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。
被告：夏某1，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人许承斌、被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决张某与夏某1离婚；2、婚生子夏某2由张某抚养，夏某1每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：张某与夏某1婚初夫妻感情尚可，但因婚前缺乏了解仓促结婚，双方性格不合逐渐显现，经常因家庭琐事争吵。目前，夏某1长期不归，偶尔归家对张某及孩子也是不闻不问、不理不睬，双方已无共同语言。张某与夏某1曾多次协商离婚未果。张某对夏某1彻底绝望，夫妻关系无法维持，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求离婚。
夏某1辩称：张某陈述夏某1对其及孩子不管不问不是事实，张某在家带孩子，夏某1平时对张某很关心。前段时间夏某1还将孩子的抚养费给了张某。双方夫妻感情并未彻底破裂，故夏某1不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年张某与夏某1经人介绍相识，××××年××月××日双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日双方共同生育一子，取名夏某2，现在张某处生活。张某与夏某1婚初夫妻感情尚可。2015年下半年，夏某1在换工作后偶有一两天不回家，双方由此发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现张某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有张某与夏某1的当庭陈述，并有张某提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件及夏某1提交的身份证复印件等证据载卷佐证，业经庭审质证，证据充分，可以认定。
综上所述：合法的婚姻关系受法律保护。张某与夏某1系经人介绍后自愿结婚，婚初夫妻感情很好。双方婚后共同生活且生育一子，可见双方婚后建立了稳定的夫妻感情。近几年由于夏某1工作原因，双方感情交流较少，导致夫妻关系不睦，但双方无根本性矛盾。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强交流沟通，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告张某要求与被告夏某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈秀方
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初6547号
原告：薛某，女，1972年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。
被告：毛某舒，女，1982年4月4日出生，汉族。
原告薛某与被告毛某舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日向被告毛某舒公告送达开庭传票，2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人郭丽媛到庭参加诉讼。被告毛某舒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1、判令毛某舒向薛某偿还借款本金93万元；2、判令毛某舒向薛某支付逾期还款利息：以93万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月16日起算至法院判决偿还之日止，暂计至2017年8月15日，逾期还款利息为27307.13元；3、判令毛某舒承担本案诉讼费用、强制措施保全费用。
事实和理由：毛某舒系三亚舒愿空间美容会所的个体经营者，薛某在会所做美容时认识了毛某舒。2016年4月26日至2016年11月2日期间，毛某舒因资金周转困难多次向薛某借款共计93万元，其中银行转账595000元、现金335000元。毛某舒分别于2016年5月13日、11月2日向薛某出具了《借款》和《还款承诺书》，确认向薛某借款93万元，并承诺分四笔还清，最后一笔还款期限为2016年12月15日。但毛某舒并未依约还款，截止目前未偿还任何借款。薛某认为，双方借款事实真实存在，借款合同合法有效，毛某舒应当依照《还款承诺书》薛某偿还借款，同时承担逾期还款利息。
毛某舒未作答辩。
薛某围绕其诉讼请求提交了2016年5月13日、11月2日毛某舒出具的借条、还款承诺书、银行交易流水明细单，本院认为薛某提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。根据薛某提供的证据可以证实以下事实：薛某在2016年4月26日至2016年11月2日期间向毛某舒出借款项93万元，其中银行转账595000元，现金给付335000元。毛某舒于2016年5月13日、11月2日向薛某出具了借条和《还款承诺书》，承诺在2016年11月15日还款300000元，2016年11月25日还款220000元、2016年11月30日前再还款60000元，2016年12月15日前还清欠款，但到期后毛某舒分文未还。
本院认为，毛某舒向薛某借款并出具借条和承诺书，双方形成民间借贷关系。薛某向毛某舒出借款项93万元，毛某舒应当按约定期限偿还欠款，逾期不还，应向薛某支付资金占用期间的利息。因毛某舒承诺分四次还款，最后还款日是2016年12月15日，故薛某主张自2016年12月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，应予支持。毛某舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最
高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛某舒于本判决生效之日起十日内向原告薛某偿还欠款本金930000元；
二、被告毛某舒于本判决生效之日起十日内向原告薛某支付逾期利息（利息以930000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月16日计至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13372元（原告薛某已预交），公告费260元，合计13632元，由被告毛某舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 陈少珍
人民陪审员 孙令欢
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐井妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，
但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人出张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人出张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初9015号
原告：濮阳市住房和城乡建设局机关后勤服务中心。住所地：濮阳市华龙区人民路**号建委**楼。
统一社会信用代码：124109005803143049。
法定代表人：李晓文，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴楠，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳市人民路莱依服饰店。住所地：濮阳市人民路***号。
经营者：刘继通。
被告：刘继通，男，1983年10月21日出生，住址不详。
原告濮阳市住房和城乡建设局机关后勤服务中心诉被告濮阳市人民路莱依服饰店、刘继通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。在本案审理过程中，原告经本院限期通知拒不交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告濮阳市住房和城乡建设局机关后勤服务中心撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 李瑞雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2559号
原告：刘望喜，男，1981年7月2日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦。
被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节。
本院在审理原告刘望喜与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告刘望喜于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘望喜撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告刘望喜负担。
审判员 刘僖
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4515号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：熊文进，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告熊文进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月十日
书记员 何海虹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2954号
申请执行人成都海若建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：陈容。
被执行人四川中影欢乐影视文化传播有限公司。
法定代表人倪俊忠。
成都海若建筑设计咨询有限公司与四川中影欢乐影视文化传播有限公司委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9181号民事判决已经发生法律效力。权利人成都海若建筑设计自诩有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，执行标的为人民币24207元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9181号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 雷琳爽
执行员 万 霖
二〇一七年八月十六日
书记员 周 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初190号
原告：瑞高商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：于安琪，董事长。
委托诉讼代理人：俞国新，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明怡，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。
法定代表人：刘正浩，董事长。
委托诉讼代理人：康立清，女，中国正信（集团）有限公司法务。
被告：江西省和源实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人：张荣弟，总经理。
委托诉讼代理人：万金林，男，江西省和源实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：倪红秀，女，江西省和源实业有限公司员工。
第三人：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易实验区富城路99号，震旦国际大厦主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。
负责人：胡罡，行长。
委托诉讼代理人：赵慈拉，男，中信银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：方磊，男，中信银行股份有限公司上海分行员工。
原告瑞高商业保理（上海）有限公司与被告中国正信（集团）有限公司、被告江西省和源实业有限公司与第三人中信银行股份有限公司上海分行票据纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告瑞高商业保理（上海）有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞高商业保理（上海）有限公司与被告中国正信（集团）有限公司、被告江西省和源实业有限公司于2017年6月达成和解协议。原告瑞高商业保理（上海）有限公司提出撤诉的请求，其他各方均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞高商业保理（上海）有限公司撤诉。
案件受理费291800元，减半收取145900元，由瑞高商业保理（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 刘 爽
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3527号
原 告
|
杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，住登封市。
被 告
|
张桥卫，男，汉族，1978年3月3日出生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还借款及利息共计11800元，自起诉之日起并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借贷法律关系清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定月利息4%，超过法律规定部分，不予支持，本院按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桥卫于本判决生效之日起五日内向原告杨攀峰偿还10000元及利息（利息按年利率24%从2017年10月10日起计算至欠款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取48元，由被告张桥卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二Ｏ一八年八月七日
书 记 员 焦伟源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df33d70-f1ad-41c8-abcb-a84e012a0a41&imgId=MmRmMzNkNzAtZjFhZC00MWM4LWFiY2ItYTg0ZTAxMmEwYTQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2152号
申请执行人：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：刘雅丽，职务行长。
委托代理人：从日伟，交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被执行人：董文星，男，1970年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陈玉梅，女，1972年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与董文星、陈玉梅公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处（2017）鄂天证执字第3号执行证书，被执行人董文星、陈玉梅应向申请人偿还借款365610.41元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年9月14日依法查封了被执行人董文星所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森国际嘉园小区A10号楼1单元1404号的房产。现申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人董文星、陈玉梅达成分期履行和解协议，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月22日，被执行人董文星、陈玉梅尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款365610.41元及利息，并负担本案申请执行费5384元。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人董文星、陈玉梅达成分期履行和解协议，并向我院书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕审判员高文清
审判员 新 吉 乐 夫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0408民初726号
原告：王某香,女。
原告:何某义,男。
以上二原告共同委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告:衡阳市湘江水利投资开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区风顺路10号。
法定代表人：唐夏元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告王某香、何某义与被告衡阳市湘江水利投资开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉必须具备明确的被告，而本案受害人汪梅出事地点系衡阳市石鼓区雁西桥以西约150米（蒸水桥以东约350米）的蒸水河南堤，但根据原告提供的证据,被告衡阳市湘江水利投资开发有限公司所管理的范围系蒸水桥以西至开发区段的蒸水河南堤，受害人出事地点与被告所管辖位置不一致，故衡阳市湘江水利投资开发有限公司并非本案适格的被告,对于原告的起诉,本院予以驳回。如原告提供新证据,可另行起诉本案被告或者其他被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某香、何某义的起诉。
案件受理费14700元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一八年六月六日
代理书记员 廖盈君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初2428号
原告：日照市圣园春茶业有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：郑家顺，总经理。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：日照华茂农业股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：庄须雷，总经理。
被告：庄须雷，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（现羁押于日照市看守所），户籍地为日照市岚山区。
被告：田丽丽，女，1979年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，户籍地为日照市岚山区。
原告日照市圣园春茶业有限公司与被告日照华茂农业股份有限公司、庄须雷、田丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告日照市圣园春茶业有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日照市圣园春茶业有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市圣园春茶业有限公司撤诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告日照市圣园春茶业有限公司负担。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 胡宝章
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尹 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民���3094号
原告：刘军，曾用名张军，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘军因与被告张召旭民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘军、被告张召旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称：2016年7月12日，被告张召旭因资金周转需要向原告借款人民币70万元，约定2016年9月12日偿还，月息3分。借款到期后，被告偿还借款本金40万元，剩余本金30万元及利息经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金30万元及利息、违约金，被告承担本案诉讼费用。
张召旭辩称：被告向原告借款���实。但是被告陆续偿还原告借款本金及利息，另外原告欠被告代账费用、酒款，该欠款应折扣借款，下欠借款被告暂时没有偿还能力。
本院经审理查明以下事实：2016年7月12日，被告张召旭向原告刘军出具借条一份，内容是向原告借款人民币70万元，月息3分，于2016年9月12日偿还，双方约定了逾期付款违约金。被告张召旭收到借款后，按月支付利息，并及时偿还了部分本金。庭审中，经双方结算被告欠原告本金30万元，自2017年5月27日开始计算利息。
以上事实有原告陈述、被告辩解意见、及原告提供借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘军与被告张召旭之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告张召旭应当按照约定偿还。故原告请求判令被告张召旭承担还款责任，本院予以支持。双方对借款的本金及利息在庭审中予以确认，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张召旭应于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金人民币30万元及利息（自2017年5月27日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4385元，由被告张召旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费8770元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年七月三十日
书记员 王云云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初301号
原告郑华伟，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟和白音，男，1983年3月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告方的起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1991号
原告吴海,男,1993年4月6日生,汉族。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店。
本院在审理原告吴海诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品销售者责任纠纷一案中，原告吴海于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴海申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告吴海撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告吴海负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江珵瑾