重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初357号
原告:饶福海农村承包经营户。
代表人：饶福海，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘立安,奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:肖年富,男,1966年7月7日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:奉节县白帝镇龙井村民委员会,住重庆市奉节县白帝镇龙井村7组，组织机构代码59798541-1。
代表人：邵继湖。
委托诉讼代理人：邵继湖，男，系奉节县白帝镇龙井村民委员会村支书，特别授权。
原告饶福海农村承包经营户与被告肖年富、奉节县白帝镇龙井村民委员会（以下简称龙井村委会）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶福海农村承包经营户的委托诉讼代理人刘立安、被告肖年富及其委托诉讼代理人肖海清、被告龙井村委会委托诉讼代理人邵继湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶福海农村承包经营户向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿树木损失6300元；２．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将本案案由由农村土地承包合同纠纷变更为委托合同纠纷，将第三人龙井村委会变更为被告，变更诉讼请求为：１．请求二被告连带赔偿树木损失6300元；２．本案诉讼费及产生的鉴定费由被告承担。事实和理由：被告肖年富与被告龙井村委会签订了农村土地经营权转包合同，2016年11月下旬，被告违背合同约定，将原告原种植的板栗树、柏树等砍伐，给原告造成了直接经济损失，后双方经奉节县白帝镇人民调解委员会调解，未达成一致意见，为此特向人民法院起诉。
被告肖年富辩称，本案原告要求自己赔偿无事实和法律依据，2015年原告向龙井村委会提交申请，委托村上与其签订土地经营权流转合同，实际将土地交由村集体转包，在原告将土地交付村委会后，自己依据白帝镇政府的相关文件与村委会签订了农村土地经营权流转合同，自己是通过合同依法占有原告的土地。原告诉称是农村土地承包合同，自己与原告之间无合同关系，不具有合同的相对性。自己按照与村委会签订的合同履行义务，没有违约，也没有过错，所以原告要求自己承担经济损失的要求不能成立，请求人民法院依法驳回原告要求自己承担经济损失的诉讼请求。
被告龙井村委会辩称，村委会与被告肖年富签订的合同是镇上统一印发的合同模板，应该按照合同执行，被告肖年富作为直接造成损失的人，应该由其承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，奉节县白帝镇人民政府印发白帝府发（2015）28、29号文件，对开展农村土地承包经营权流转相关工作予以明确，后原告饶福海农村承包经营户向被告龙井村委会提交申请书，自愿将承包土地的土地经营权交由被告龙井村委会进行流转。2015年6月12日，被告龙井村委会召开会议宣传土地流转相关政策，并形成会议纪录，会议纪录上写明“土地上的青苗及附作物无补偿，如有附作物及青苗的在2015年底自己清理，如2015年底没有清理的作为自动放弃”。同日，被告龙井村委会以他人代签的形式用原告的名义与村委会签订《土地经营权流转合同》，约定对涉及土地上的青苗、构（附）着物的补偿标准、方式及时间为“双方约定不给任何补偿”。2015年6月28日，经被告肖年富申请，被告龙井村委会将包括原告承包土地在内的土地经营权以转包的形式统一向被告肖年富流转并备案登记，同日双方签订了《土地经营权流转合同》，合同第六条约定对涉及土地上的青苗、构（附）着物的补偿标准、方式及时间为“双方约定补偿标准”。后被告肖年富在未与原告协商土地附着物补偿事宜的情况下，将原告种植在承包土地上的板栗树、梨树等树木砍伐。
另查明，2016年12月21日，被告肖年富向被告龙井村委员会以土地流转承包费的名义汇款7218元。2017年2月8日，奉节县白帝镇人民调解委员会对原告与被告肖年富因砍伐树木产生的纠纷作出调解告知书。2017年8月31日，司法鉴定机构作出鉴定评估报告书，对原告被损坏的农作物林木资产评估总值0.63万元，并花费鉴定费用3000元。
再查明，本案起诉后依法适用小额诉讼程序审理，因被告肖年富对诉前鉴定结果有异议，致使案件不符合小额诉讼案件的条件，依法适用简易程序的其他规定审理。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等予以在卷佐证。即原告举示的农村土地承包经营权证、（2017）渝0236民初1662号民事裁定书、重庆展华评报字（2017）第1867号司法评估报告书、鉴定费发票、白帝镇人民解调委员会调解情况告知书；被告肖年富举示的白帝府发（2015）28、29号文件、土地流转地块分户示意图、会议纪录、被告肖年富向被告龙井村委会的汇款凭证；原告饶福海农村承包经营户与被告肖年富均举示的被告肖年富与被告龙井村委会签订的农村土地流转申请书、农村土地经营权备案登记申请表、奉节县农村土地经营权流转合同、奉节县土地流转管理登记薄；本院出示的对原龙井村委会主任马林锋的调查笔录。
被告龙井村委会未向本院提交证据。
对下列证据，本院认定如下：1.原告与被告龙井村委会签订的农村土地经营权流转转出委托书、农村土地经营权备案登记申请表、奉节县土地流转管理登记薄、奉节县农村土地经营权流转合同，对上述证据，原告否认是其本人签字且不予认可，被告龙井村委会也承认系他人代签，二被告也未能举示证据证明他人代签是经过了原告本人同意，故本院不予采信；2.被告肖年富申请的证人肖有保、肖年凤的出庭证言，系传来证据，且表述模糊，无法证实相关情况，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、原告是否应当因其承包土地上被砍伐树木造成的损失而得到赔偿。
一是以转包形式进行的土地承包经营权流转，只是转让土地的使用权，原有土地上附着物属于附着物所有人所有。本案原告认可签字确认向被告龙井村委会提交土地承包经营权流转申请书，并认可以转包形式进行土地承包经营权流转的事实，证明其同意委托被告龙井村委会以转包形式对土地承包经营权进行流转，转让承包土地的使用权。但是，土地使用权的流转并非连同土地附着物所有权的一并转让，原告承包土地上的树木系原告种植，其所有权仍属于原告，未经原告本人同意，任何组织和个人无权擅自对其种植的树木进行处置。
二是原告与被告龙井村委会均认可在2015年6月12日以原告名义与村委会签订的《农村土地经营权流转合同》由他人代签的事实，现原告陈述对此合同不知情并予以否认，二被告也未能提供证据证明此合同的签订经过原告本人授权或征得本人同意，故此合同并非合同双方当事人经协商达成合意而签订，应当视为此合同不成立。因此，基于该合同第六条关于补偿标准、方式及时间“双方约定不给任何补偿”的约定而提出的原告被砍伐树木不应赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。
三是被告龙井村委会于2015年6月12日组织召开关于土地流转会议并形成会议纪录，从纪录的形式、会议内容以及村支书邵继福和原村主任马林锋的陈述等相关证据表明，此次会议在针对土地流转的相关政策进行宣传的基础上，就推进土地流转的具体措施形成了决定事项，二被告也认可召开此次会议的真实性，但没有证据证明原告以签字或其他有效形式认可讨论决定事项，故基于讨论决定事项中第二条“土地上的青苗及附作物无补偿，如有附作物及青苗的在2015年底自己清理，如2015年底没有清理的作为自动放弃”而提出的原告被砍伐树木不应赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。
四是被告肖年富与被告龙井村委会签订的《农村土地经营权流转合同》约定的每亩100元的流转价款仅限于土地流转承包款，并不包括对土地附着物的补偿，对此事实被告龙井村委会村支书邵继福及原村主任马林锋均予以证实。
综上所述，原告种植的树木在未经其同意的情况下被砍伐，造成原告合法财产受到损害，应当予以赔偿。
二、二被告是否应当承担连带赔偿责任。
一是被告肖年富与被告龙井村委会均认可双方签订的《农村土地经营权流转合同》是真实的，本院对此予以确认。原告在庭审中陈述对此合同事前也不知晓，但对其真实性未提出异议，并认可委托被告龙井村委会代表原告签订此合同的事实，被告村委会也认可是受原告委托签订此合同，因此，原告与被告龙井村委会虽未签订书面的委托合同，但事实上已形成委托合同关系，被告龙井村委会在从事此委托事项中未收取任何服务费用，故原告与被告龙井村委会形成无偿委托合同关系，应予认定。
二是被告肖年富由于被告龙井村委会向其出示了与村民签订的《农村土地经营权流转合同》，上面明确约定对土地附着物“双方约定不给任何补偿”，且被告龙井村委会在2015年6月12日召开的会议上也讲明对土地附着物无补偿，并形成会议纪录，基于上述原因，才于2015年6月28日与被告龙井村委会签订《农村土地经营权流转合同》，签订合同时也认为真的没有补偿，后才砍伐原告承包土地上的树木。从全案证据分析，被告龙井村委会与以原告名义签订的合同和召开会议形成的会议纪录，均显示对土地附着物不给予补偿，后被告龙井村委会与被告肖年富签订的合同中虽约定土地附着物“双方约定补偿标准”，但村委会既未与被告肖年富明确土地附着物的补偿标准，也未组织原告与被告肖年富对土地附着物的补偿进行协商，故被告龙井村委会的上述行为足以让被告肖年富形成土地附着物不补偿的认识，现被告肖年富提出基于对被告龙井村委会所作出相应行为的信任，认为对土地附着物不补偿而实施砍伐树木的行为，由此造成的损失自己不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院予以采信。
三是原、被告均认可在未经原告同意且未对补偿事项达成协议的情况下被告肖年富砍伐原告流转承包土地范围内树木的事实。被告龙井村委会作为原告的受托人在处理本案涉及的土地流转事宜过程中，在未及时有效告知原告相关情况也未征得原告同意的情况下，实施了足以让被告肖年富认为原告承包土地上附着物不予补偿的行为，造成被告肖年富在基于对土地附着物不补偿的认识下承包流转土地并签订《农村土地经营权流转合同》，进而实施砍伐原告树木的行为。本案中被告龙井村委会未尽到作为受托人应有的相应义务，在受托行为中存在重大过失，现原告要求被告龙井村委会承担赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，司法鉴定费用是因评估被砍伐树木损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告龙井村委会承担，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告龙井村委会赔偿树木损失并承担鉴定费及诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奉节县白帝镇龙井村民委员会赔偿原告饶福海农村承包经营户树木损失6300.00元；
二、鉴定费3000元，由被告奉节县白帝镇龙井村民委员会负担；
三、驳回原告饶福海农村承包经营户的其他诉讼请求。
上列款项限本判决书生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告奉节县白帝镇龙井村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 邱 天
二〇一八年六月十一日
法官助理 李若弱
书 记 员 黄 韡