wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第1448号
原告上海元财塑胶有限公司。法定代表人杨智敏。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶华弟。被告张加雪。原告上海元财塑胶有限公司(以下简称元财公司)诉被告叶华弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加张加雪为共同被告参加诉讼。后因被告叶华弟、张加雪下落不明，故本案于2015年3月6日转为适用普通程序，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告元财公司的法定代表人杨智敏到庭参加诉讼。被告叶华弟、张加雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告元财公司诉称：2009年2月26日，原告与被告叶华弟签订了《经销合同》，约定被告叶华弟代理销售原告之“元财”牌系列塑胶产品，该合同所约定的经销期限到期后可以续期，并约定合同争议交由原告所在地人民法院管辖。此后，双方一直履行合同至2013年1月20日，因被告叶华弟拖欠原告的货款，故原告要求被告叶华弟进行对账，被告张加雪签署了《元财塑胶有限公司对账单》，确认欠款金额为人民币(以下币种相同)106,913.23元。被告张加雪签署对账单时，承诺会尽快支付拖欠货款。后原告多次向两被告催讨，两被告始终未能支付欠款。故请求法院判令：一、解除双方之间于2009年2月26日签订的《经销合同》；二、被告叶华弟、张加雪支付货款106,913.23元；三、被告叶华弟、张加雪支付利息损失(以106,913.23元为基数，自2013年1月20日起至实际清偿之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告叶华弟、张加雪未作答辩。经审理查明：2009年2月26日，原告元财公司(甲方)与被告叶华弟(乙方)签订《经销合同》一份，约定双方就“元财”牌系列塑胶产品，达成经销协议，乙方为甲方在江苏盐城地区的特约经销商，经销期限自2009年2月26日至2009年12月31日止，经销期满双方协商可以续订合同，在履行合同中发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。此外，合同还对供货方式、质量标准等其他内容作出了约定。2013年1月20日，被告张家雪在原告出具的《元财塑胶有限公司对账单》签字，确认被告叶华弟截止2013年1月20日尚欠原告货款106,913.23元。另查明，被告叶华弟与被告张加雪系夫妻关系。以上事实，有《经销合同》、《元财塑胶有限公司对账单》、两被告的户籍证明、婚姻登记记录证明、补发婚姻登记证审查处理表及原告陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的经销合同、对账单等证据，可以证明被告叶华弟拖欠原告货款106,913.23元的事实，被告叶华弟应当将上述货款支付给原告。本案双方当事人对货款支付时间没有明确约定，也无证据证明双方对此有补充约定，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故原告要求被告自2013年1月20日对账日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。此外，双方于2009年2月26日签订的《经销合同》所约定的合同有效期已经届满，合同已经自然终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告张加雪与被告叶华弟系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华弟、张加雪于本判决生效之日起十日内支付原告上海元财塑胶有限公司货款106,913.23元；二、被告叶华弟、张加雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海元财塑胶有限公司利息损失(以106,913.23元为基数，自2013年1月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海元财塑胶有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,438元，公告费560元，合计诉讼费2,998元，由被告叶华弟、张加雪负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2667号之一
申请执行人：王春明，男。
被执行人：曹秋平，男。
本院在执行申请执行人王春明与被执行人曹秋平民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初690号
原告王金宝，男，1975年9月4日出生，汉族，住乳山市城区。
被告东传海，男，1969年2月19日出生，汉族，住乳山市。
原告王金宝与被告东传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加诉讼，被告东传海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金宝诉称，2015年2月17日，被告向原告借款40000元，借期半年，每月支付利息2800元，后原告按照约定要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。
被告东传海在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年年初，被告因发放工资资金不足向原告借款，原告同意后，被告于2015年2月17日到原告家中，原告将家中自有的现金40000元交付给被告，被告在原告出具的借条上签名，借条载明“借条今借王金宝人民币40000.00元（肆万元整）借期半年（2015.2.17
--
2015.8.17）月月付利息每月2800元借款人：东传海2015年2月17日”。庭审中，原告申请证人刘某及宋志远出庭证实借款的经过，二证人除了对部分细节表示记不清楚以外对借款的经过陈述基本一致。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。
以上事实有原告的陈述、原告提交的借条、证人等证据在案为证。
本院认为，被告东传海经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃。原告提交的借条经审查并无瑕疵，本院予以采信。虽然原告提供的两位证人对借款的部分细节记不清楚，但二人对于借款的金额及经过的陈述基本一致，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽对借款的利息有约定，但原告自愿主张利息自2017年2月20日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东传海于本判决生效之日起十日内偿还原告王金宝借款人民币40000元及利息（自2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交400元），由被告东传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邵纯纯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第2645号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾平，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县。曾因盗窃罪于2007年9月14日被东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年1月28日刑满释放。因抢劫嫌疑，于2015年4月14日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3020号起诉书指控被告人曾平犯抢劫罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人曾平及被害人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日凌晨1时许，被告人曾平从深圳市宝安区沙井市民广场搭乘被害人彭某驾驶的B3MP27出租车前往福永。当被害人驾车载曾平到达福永街道怀德德丰路计生大楼对面路边时准备停车，曾平即取出随身携带的水果刀，用刀架在被害人彭某的右肩膀上对其实施抢劫，被害人从衣服口袋拿出约500元，表示希望被告人留一点钱给其加油，被告人便返还100元给其，后下车逃离现场。被害人报案后，民警于4月14日在福永街道白石厦社区裕华园东2B栋临时住宿608房将曾平抓获归案，并在房间内缴获水果刀一把、赃款77元。
上述事实，被告人曾平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾平无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年10月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人曾平退赔被害人彭春根人民币400元。
三、作案工具水果刀由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一五年九月八日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 王 昭 贤
第1页共3页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字���00591号
原告黄健石。
被告王祖英。
本院在审理原告黄健石诉被告王祖英相邻采光、日照纠纷一案中，原告黄健石以“已与被告王祖英协商解决此事”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄健石撤回对被告王祖英的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告黄健石负担。
审判员 郭建雷
二〇一五年七月二十八日
书记员 汤罡华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0523民初2312号
原告吴某。
委托代理人王久月，浙江援手律师事务所律师。
被告王某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王久月，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2014年，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。结婚当天，原告即发现被告出现异常情况，四肢抖动、口吐白沫，精神异常，后经向被告了解，系因吸毒所致。原告对被告婚前隐瞒吸毒及精神异常的行为非常生气，双方出现隔阂。婚后被告不但精神不正常，也不工作，不务正业，脾气很差，在外跟人打架，不听劝告，在家中也经常因为琐事与原告发生争吵，甚至动手打骂，夫妻感情急剧恶化。原告生下儿子后，被告对家庭不闻不问，极度不负责任，原告没有生活来源，靠父母支撑，双方现处于分局状态。原告认为，原被告夫妻感情已完全破裂，故诉请本院判令：1.原被告离婚（双方无财产分割）；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：被告不同意离婚，原告诉称内容不属实。被告身体本来就弱，因结婚操劳过度，所以才会在结婚当天出现精神虚脱的状况，并不是原告所述的吸毒所致。被告一直拥有一份工作，与父母一起培育茶叶山，买卖茶叶。夫妻双方平时小吵小闹属于正常，根本没有动手打人的情况，夫妻感情也没有恶化到破裂的程度。儿子出生后，被告想赚更多的钱来养家，对儿子妻子的照顾可能会少一点，原告作为妇女在家带孩子的时间理应比男人多，原告抓住一个理由来要求离婚，造成被告因整日思考该问题而精神轻度抑郁，或者原告撤回起诉，被告精神状况就会好转。故被告认为原被告尚有和好可能，要求法院驳回原告的诉讼请求。退一步讲，如果原告坚持要求离婚，被告希望原告返还15万礼金和酒水钱中的10万元，并依法分割原被告夫妻共同购买的一辆马自达6的汽车。原告诉请的抚养费数额过高，关于婚生子的抚养问题及抚养费数额希望法院作出公正判决。
原告吴某为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据1.结婚证一份，用于证明原被告于××××年××月××日年登记结婚的事实。
证据2.出生医生证明一份，用于证明原被告于××××年××月××日生育一子王某乙的事实。
证据3.门诊病历一份，用以证明被告有吸毒史，存在精神异常的事实。
证据4.转账凭证及借条一份，用以证明原被告在婚后购买了一辆车，该车款来源于原告的父亲，系原告向其父亲所借，2015年1月8日原告父亲向车辆销售公司付款11万元。
被告质证对证据1.2真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为不属实，被告没有吸毒和精神异常；对证据4的真实性有异议，认为系原告单方出具，并不属实。
被告未向本院提供证据。
原告提供证据1.2内容真实确定，被告对其不持异议，本院对该两组证据的真实性予以认定。证据3因原告未提供原件，被告对其真实性亦不认可，故本院对该证据不予认定。证据4的转账凭证本院无法从其字面内容判断其与本案是否存在关联性，故本院对该证据不予认定，至于借条系由原告单方出具给案外人，被告对此真实性有异议，在案外人未向原被告主张权利的情形下，本院不宜在本案中对该借款作事实认定，故本院对该证据不予认定。
综上，结合原被告举证、质证及庭审中原被告陈述一致的事实，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻生活中产生矛盾纠纷十分平常，双方应多加沟通，互相体谅，共同化解。原被告系自由恋爱后登记结婚，婚后生育一子，具有较好的感情基础，双方尚有和好可能性。婚生子尚未满周岁，需要原被告共同悉心照顾，原被告如解除婚姻关系对其成长不利。原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阚晓景
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11285号之一
原告:谭振，男，1992年6月5日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：陈鹏川、王高杨，浙江知仁律师事务所律师。
被告：徐红霞，女，1971年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告谭振诉被告徐红霞、朱利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告谭振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭振撤回起诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 杨克文
二〇一七年十一月六日
代书 记员 潘玲燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第270号
罪犯万小龙，男，1984年11月8日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2005年2月3日作出(2005)鞍岫刑初字第34号刑事判决，以被告人万小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯万小龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯万小龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯万小龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯万小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万小龙减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第2089-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹红波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将曹红波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0981民初1337号
原告刘凤良，男，1947��10月3日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告胡志民，男，1971年9月9日生，汉族，住泊头市。
刘凤良与被告胡志民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一八年四月二十七日立案后，依法适用简易程序，于二0一八年五月二十五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤良诉称：2017年10月17日17时许，在毛营小学大门口前，有一棵树被挖掘机推倒，原告在砍伐时与被告发生吵骂，后被告扯拽原告并将原告一拳击昏倒地，事后他人告知原告昏迷后遭被告多次殴打，原告于当日送武强县医院治疗，2017年10月24日出院；2017年10月27日，原告出现头晕、视物旋转、恶心等症状，再次到泊头市医院接受治疗。泊头市公安局对被告作出行政拘留十日，并罚款500元的行政处罚决定。原告现已七十周岁，被告的行为给原告造成严重的精神损害和经济损失，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23595.4元。
被告胡志民未作答辩。
经审理查明：2017年10月17日17时许，在毛营小学大门口前，原告因砍伐被挖掘机推倒的榆树时，与被告发生争吵，后被告用手拽原告，原告倒在了地上。泊头市公安局作出泊公（富）行罚决字（2017）0488号行政处罚决定，对被告胡志民行政拘留十日，罚款500元。被告胡志民不服，提出行政复议，泊头市人民政府作出泊政复决字（2018）6号行政复议决定书，维持泊公（富）行罚决字（2017）0488号处罚决定。原告主张，原告因此次伤情在武强县医院住院治疗17天，在��头市医院住院治疗7天，损失如下：一、医疗费11729元；二、误工费，按河北省农林牧渔业标准，每日60.24元，误工期按照国家公共安全标准三期中评定规范，为60天，误工费为3614.4元；三、护理费，在泊头市医院住院17天、武强县医院住院7天，共计住院24天，由其子刘玉厂护理，刘玉厂为泊头市富达金属制品有限责任公司的职工，事故发生前3月的平均工资为每日193元，共计4632元；四、营养费，住院24天每日30元，总计720元；五、住院伙食补助费，住院24天，每日100元，总计2400元；六、交通费500元。上述费用共计23595.4元。原告就其主张提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、泊头市公安局行政处罚决定书一份、泊头市人民政府行政复议决定书一份；三、泊头市医院住院病历一份、武强县医院住院病历一份，诊断证明两份；四、住院发票11张；五、用药明细4张；六、泊头市公路管理站为原告出具的误工证明一份，证明原告为公路站临时工；七、毛营村委会证明一份，证明刘玉厂与原告的关系；八、泊头市富达金属制品有限责任公司的营业执照一份、刘玉厂身份证复印件一份、误工证明一份、2017年8、9、10月考勤工资发放表3份，证明刘玉厂收入情况。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原、被告因挖掘机推到榆树问题发生争吵，后被告用手拽原告，原告倒在了地上，有泊头市公安局行政处罚决定书、泊头市人民政府行政复议决定书为证，本院对此予以认定，被告应对原告的经济损失予以赔偿。原告损失认定如下：一、医疗费11729元；二、护理费，在泊头市医院住院17天、武强县医院住院7天，共计住院24天，由其子刘玉厂护理，刘玉厂为泊头市富达金属制品有限责任公司的职工，事故发生前3月的平均工资为每日193元，共计4632元；三、营养费，住院24天每日30元，共计720元；四、住院伙食补助费，住院24天，每日100元，总计2400元。以上共计19481元。原告提交的泊头市公路管理站为其出具的误工证明，为手写内容，仅记载原告因受伤未上班，无法证实原告的实际工作、工资情况，事发时已经70周岁，故本院对原告的误工费不予支持。原告未提供交通费票据，本院对交通费的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志民于判决生效后五日内赔偿原告刘凤良各项经济损失总计19481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费162元，由被告胡志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年六月十四日
书记员 张秀秀
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑事判决书
(2016)新2325刑初211号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李某兵，男，1977年1月10日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地新疆奇台县，现住新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被奇台县公安局取保候审，同年11月28日被奇台县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人李某兵犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李湘独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员袁江出庭支持公诉，被告人李某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日22时许，被告人李某兵饮酒后驾驶×××小型轿车由北向南行驶至奇台县西地镇邮政所路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被奇台县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某兵血液中检出乙醇159mg/100ml。被告人李某兵到案后能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某兵在归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某兵一个月又十五天至二个月又十五天拘役，并处罚金。
被告人李某兵在开庭审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并有以下证据：1、受案登记表一份；2、奇台县交警大队交通管理行政强制措施凭证、发还物品凭证各一份；3、常住人口信息表和李某兵身份证复印件各一份；4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单各一份；5、证人何某的证人证言一份；6、被告人李某兵在奇台县公安机关的二次供述和辩解；7、被告人李某兵在奇台县人民检察院的一次供述和辩解；8、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第2485号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份、司法鉴定许可证一份、司法鉴定人执业证二份、当事人血液提取登记表一份、鉴定意见告知书；9、查获经过一份，附人民警察证复印件和查获照片各一张等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某兵明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定，被告人李某兵在驾车时血液中的乙醇含量为159mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人李
**某** 兵供认不讳。公诉机关指控被告人李 **某** 兵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人李 **某** 兵在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人李某兵在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节及损害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币4000元于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李湘
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵小芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���藁民初字第03185号
原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司。
负责人：吴忠，该公司董事长。
委托代理人：安胜华，该公司业务发展部经理
委托代理人：杜力华，该公司客户经理。
被告：王某某，男，汉族，1959年10月8日生，藁城
区。
被告：贾某，男，汉族，1967年12月4日生，藁城区。
被告：贾某某，男，汉族，1965年5月18日生，藁城区。
被告：潘某，男，汉族，1979年11月4日生，藁城区。
被告：郝某某，男，汉族，1971年6月15日生，藁城区。
委托代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。
原告藁城恒升村镇银行股份有限公司（以下简称藁城恒升银行）诉被告潘某、贾某某、贾某、王某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，于2015年10月20日依法由审判员王德芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某于2014年5月19日以种植大棚为由向我行申请借款5万元。2015年6月4日被告贾某某、郝某某、王某某、潘某、贾某自愿组成联保小组，签署农户联保协议，为贷款连带责任保证人。期间，我行客户经理经过现场调查，结合被告贾某大棚种植、家庭财产现状，于2014年6月4日与其签订个人借款合同，合同约定向被告发放贷款5万元，月利率9.5‰，按季还息，贷款期限为2014年6月4日至2015年6月3日，合同第十条违约责任约定（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后于当日向被告王某某存款账户101010228462482打入5万元。被告于2014年6月20日还息269.17元、2014年9月20日还息1456.67元、2014年12月20日还息1440.83元、2015年3月20日还息1425元，贷款于2015年6月3日到期后，被告未约定还本付息，系统自动扣划其账户余款102.92元，仍欠本金5万元及利息1068.75元。原告于2015年6月17日向五被告发放贷款催收通知书，至今五被告未还款还息。要求被告王某某偿还原告贷款5万元及自2015年3月21日至2015年6月3日应付的贷款利息1068.75元，及6月3日以后按14.25‰计收罚息至实际履行日止、按14.25%计算未按期偿付贷款利息的复息至实际履行日止；要求被告潘某、郝某某、贾某、贾某某承担连带偿还责任。
被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某辩称：关于借款事实及担保没有异议；被告没有拒绝还款，只是被告种植大棚，没有清偿能力；对原��要求被告支付复息不认可。
经审理查明：被告王某某于2014年5月19日以种植大棚为由向藁城恒升银行申请借款5万元。2015年6月4日被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某自愿组成联保小组，签署农户联保协议，约定：借款人自愿成立联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年6月4日，原告藁城恒升银行与被告王某某签订个人借款合同，合同约定：王某某向原告借款50000元；借款用途为种植大棚；借款期限2014年6月4日至2015年6月3日止；借款利率：贷款月利率9.5%；还款方式：本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，藁城恒升银行向王某某发放贷款50000元。王某某于2014年6月20日还息269.17元、2014年9月20日还息1456.67元、2014年12月20日还息1440.83元、2015年3月20日还息1425元，贷款于2015年6月3日到期后，王某某未按约定还本付息，系统自动扣划其账户余款102.92元，仍欠本金5万元及利息1068.75元。原告于2015年6月17日向五被告发放贷款催收通知书。五被告未还款还息。
本院认为：原告与被告王某某签订的借款合同中除“违约责任：未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”的约定违反法律规定外、原告与郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某签订的农户联保协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按约发放了贷款，但被告王某某未按约偿还原告贷款本息，其行为是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。原告要求被告王某某在2015年6月3日后按14.25%计收罚息至实际履行日止之请求，因双方在借款合同中已约定且被告王某某已构成违约，故本院予以支持；原告要求按14.25%计算未按期偿付贷款利息的复息至实际履行日止之请求，因原被告在借款合同的“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”约定不符合法律规定，故其请求本院不予支持。被告潘某、郝某某、贾某、贾某某作为王某某的借款保证人，应按照农户联保协议书的约定对王某某的借款本息及约定的各项费用承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止至2015年6月3日的利息1068.75元，并自2015年6月4日起至本判决确定给付之日止按双方签订的个人借款合同约定的罚息利率计收利息。
二、被告潘某、郝某某、贾某、贾某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。
三、若保证人潘某、郝某某、贾某、贾某某承担上述保证责任后，有权向债务人王某某追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1077元，适用简易程序减半收取539元，由被告潘某、贾某某、郝某某、王某某、贾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 李凯欣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽05**执2719号
申请执行人：李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：张灿扬，男，1971年7月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：许元旭，男，1971年4月15日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行李坚锐与张灿扬、许元旭民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1446号民事判决书一案中，申请执行人李坚锐要求被执行人张灿扬、许元旭履行偿还借款人民币44000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于���用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��北新民初字第2354号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告被告梁立红，男，1961年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告梁立红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告梁立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1550.3元。
被告辩称，双方未签订物业服务合同，对于收费标准及物业服务内容均不知情；认为小区及楼道卫生不合格、单元门损坏、存在安全隐患、地下室有谁导致周围墙体长毛；故未交物业费。
经审理查明，2009年11月11日，原告与沈阳天恒置业有限公司签订“天恒森林里”小区物业管理委托合同一份，约定由为天恒置业开发的位于沈北新区聚农路34号的“天恒森林里”小区提供物业服务，期限为2年，物业费由原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取；2011年11月1日合同到期后，双方续签了与上述合同内容基本一致、期限6年的物业服务合同。被告梁立红系该小区34号楼112室业主，房屋建筑面积46.14平方米，于2011年11月3日办理入住手续，入住后被告交纳了一年的物业费，自2012年11月3日起被告拖欠物业费未交，至2015年2月28日累计欠费1550.3元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、入住手续、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与案涉小区开发建设单位即沈阳天恒置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对小区业主��有法律约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定按时向原告交纳物业费；关于被告在答辩中提出的抗辩事由，未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持，不能作为被告拒交物业费的理由；故对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费1550.3元的诉讼请求，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁立红于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费1550.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁立红负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业���务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民��8468号
原告：闫文娟。
原告：范某甲。
法定代理人：闫文娟，系原告范某甲之母。
原告：范某乙。
法定代理人：闫文娟，系原告范某乙之母。
三原告共同委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
法定代表人：王战，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组，住所地西安市长安区王曲街道满江红村��
诉讼代表人：宋维岗，系该村民小组组长。
二被告之共同委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
原告闫文娟、原告范某甲、原告范某乙与被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会（以下简称满江红村）、西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组（以下简称满江红村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文娟、原告范某甲、原告范某乙之共同委托诉讼代理人姬玲；被告满江红村之委托诉讼代理人崔建、被告满江红村四组之诉讼代表人宋维岗及其委托诉讼代理人崔建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文娟、原告范某甲、原告范某乙共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告分配农村集体经济组织土地收益分配款人均1886.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告村组村民，并在被告村组居住生活，享有村民权利,履行村民义务。2017年8月，二被告向村组每位村民发放征地款1886.8元,但以闫文娟系出嫁女、范某甲及范某乙系出嫁女之子女为由未向她发放,三原告遂诉至法院。
被告满江红村辩称，案涉土地由被告满江红村四组出租并进行分配，与他村无关，故他村非本案适格被告。
被告满江红村四组承认三原告户籍登记在他村组，但辩称，原告闫文娟系出嫁女，户籍能迁而不迁，根���长安区农村集体产权制度改革关于本村集体经济组织成员身份界定指导意见的第三条，三原告是否具有村民身份应由本村大会进行表决决定，且是否应当给三原告分配租地款系村民自治范畴，该村村规民约规定出嫁女及其子女不享受村民待遇，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向本院提交如下证据：1、原告闫文娟及丈夫身份证；2、原告闫文娟及丈夫户口本、原告范某甲、范某乙户口本；3、原告闫文娟的结婚证；4、合疗本、养老本；5、土地承包合同；6、满江红村四组款项分配表；7、原告闫文娟丈夫所在村委会出具的证明，以上证据证明三原告具有本村村民资格，且在本村享有村民待遇，在家属所在村组未享受村民待遇。被告满江红村、被告满���红村四组对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为合疗本只能证明原告享受了村民权利，不能证明其履行了村民义务，对证据7的真实性不认可。被告满江红村四组向本院提交如下证据：满江红村规民约一份及中共西安市长安区王曲街道工作委员会证明一份，证明该村村规民约已经备案。原告认为被告满江红村四组所提供的村规民约有大量涂改，形式要件不合法，村规民约虽备案但不必然有效，该村规民约已经侵犯了原告的权益，另，王曲街道的证明只有公章，无经手人和负责人的签名，故对其真实性不予认可。对以上原告提交的证据1、2、3、4、5、6，二被告对真实性均予以认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以认证，可作为定案证据，对证据7，原告闫文娟丈夫所在村组出具的证明形式要件合法，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告满江红村所提交的证据，因该村规民约所涉部分内容于法相悖，故本院对其合法性不予认可。本院依据上述证据认定事实如下：原告闫文娟于1986年11月3日出生，自出生后户籍即登记在在被告村组247号。2011年7月8日，原告闫文娟与户籍所在地为陕西省礼泉县新时乡中范村二组的范飞飞结婚，范飞飞户籍为农村性质。婚后，双方于2012年5月24日生育一子名范某甲，2016年5月12日生育一子名范某乙，婚生子范某甲及范某乙的户籍均自出生即随母登记在被告村组。另，三原告未在陕西省礼泉县新时乡中范村享受村民待遇。2017年8月，被告满江红村四组向本组组民发放自2017年5月30日至2019年5月30日的土地租赁款，人均发放1886.8元，但其仅向原告闫文娟分配909.2元，其余款项未向三原告分配，原告遂诉至法院。
���院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。三原告户籍自出生后即登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告满江红村四组拒绝给三原告分配足额土地租赁款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故三原告现主张足额土地租赁款，于法有据，本院予以支持，经核实未向原告闫文娟发放租地款的数额为977.6元，未向原告范某甲、原告范某乙发放租地款的数额均为1886.8元。被告满江红村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告满江红村四组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告闫文娟土地租赁款977.6元，给付原告范某甲、范某乙土地租赁款各1886.8元，以上共计4751.2元；被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会对上述款项负连带责任。
二、驳回原告闫文娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元���由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十月二十五日
书记员 李涵
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1680号
原告:杨德喜，男，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市宏禹建设有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇巨达路34号。
法定代表人：王建锋，系公司董事长。
原告杨德喜与被告绵阳市宏禹建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告杨德喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨德喜撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎丹丹
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初329号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人严桂兵，男，1977年2月11日出生。曾因犯抢劫罪于2004年8月被判处有期徒刑五年，于2009年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人严桂兵犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人严桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2016年6月10日上午，被告人严桂兵窜至本市浔阳区甘棠南路妇幼保健院后门附近，利用随身携带的老虎钳剪断被害人高某某的电动三轮车电池连接线，将一组京球牌电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币938元。
2、2016年6月12日上午，被告人严桂兵再次窜至本市浔阳区甘棠南路妇幼保健院后门附近，利用随身携带的老虎钳剪断被害人江某某的电动三轮车电池连接线，将一组海宝牌电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币238元。
3、2016年6月13日上午11时许，被告人严桂兵第三次窜至本市浔阳区甘棠南路妇幼保健院后门附近，利用随身携带的老虎钳剪断被害人李某的电动三轮车连接线，将两组超威牌电池盗走并藏匿于附近的一个小巷深处，经鉴定，被盗电池价值分别为人民币525元和150元。被告人严桂兵准备离开现场时被民警及医院工作人员当场抓获，被盗两组超威电池已由公安民警追回并当场发还被害人李某。
上述事实，被告人严桂兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、江某某及李某的陈述、对案记录及被告人指认盗窃现场的照片、作案工具及被盗电池照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、物品估价鉴定结论书、现场检测报告书、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人严桂兵无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严桂兵归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人严桂兵采用破坏性手段盗窃公私财物造成被害人的电动车损毁，可酌情从重处罚。被告人严桂兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人严桂兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严桂兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、未追回赃物折价款1176元，责令被告人严桂兵向被害人高某某退赔938元、向被害人江某某退赔238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘梦清
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0203民初2268号
原告：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区湘潭街。
法定代表人：王占江，该公司董事长。
被告：吉林冶建有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区中兴街。
法定代表人：张洪达，职务不详。
被告：张志清，男，1971年7月5日生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告吉林市大江房地产开发有限责任公司与被告吉林冶建有限公司、张志清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年11月23日，原告吉林市大江房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吉林市大江房地产开发有限责任公司撤诉处理。
案件受理费9,800.00元，减半收取即4,900.00元，由原告吉林市大江房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 果 丹
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李明奎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高亚红
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初413号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人封某，灌云县东王集乡渔场小学（民办）负责人。被告人封某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被灌云县公安局取保候审，2016年6月14日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年11月11日6时30分左右，被告人封某驾驶核载31人的苏G×××××号大型专用校车，沿灌云县东王集乡蒋圩村、大南村一线接送学生，查获时校车实载56人。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人封某的刑事责任。
被告人封某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年11月11日6时30分左右，被告人封某驾驶核载31人的苏G×××××号大型专用校车，沿灌云县东王集乡蒋圩村、大南村一线接送学生，返回渔场小学门前时被执勤民警查获，经现场检查，校车实载56人，超出额定乘员约80%。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，现场检查录像光盘，户口证明复印件，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人封某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人封某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 孙千祝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922民初258号
原告盐城鸿旭物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县玉龙路东侧2号综合楼107室。
法定代表人汪志刚，该公司经理。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐海，男，40岁。
本院在审理原告盐城鸿旭物业服务有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤回对被告徐海的起诉。
本院认为，原告盐城鸿旭物业服务有限公司申请撤回对被告徐海的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐城鸿旭物业服务有限公司撤回对被告徐海的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告盐城鸿旭物业服务有限公司承担。
审判员 徐正康
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初1831号
原告：赵明辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张利园，女，1981年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告赵明辉与被告张利园侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告赵明辉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵明辉负担。
审判员 贺东方
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3031号
原告张国（曾用名张国锋），现住扶余市。
被告张永保，29岁，现住扶余市。
被告王继喜，现住扶余市。
本院在审理原告张国与被告张永保、王继喜民间借贷纠纷一案中，因原告张国经传票传唤，无正当理由拒不到庭（未经法庭许可中途退庭），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年十月二十日
书记员 苗 壮
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审66号
申请执行人重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人余厚明，男，重庆市质量技术监督局执法总队工作人员。
委托代理人陈锐，男，重庆市质量技术监督局执法总队工作人员。
被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路17号，统一社会信用代码91500226683903857H。
法定代表人吴琦，经理。
申请执行人重庆市质量技术监督局（简称市质监局）申请执行被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司（简称恩纬西公司）行政处罚决定一案，本院于2018年3月23日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，2017年2月14日，市质监局执法人员对恩纬西公司办公地进行现场检查，恩纬西公司与四川景云祥通信股份公司于2016年5月1日签订了通信铁塔产品的销售框架合同，交付了通信铁塔（三管塔）成品209基，货值金额1175.16万元，无利润。而恩纬西公司于2010年7月19日取得的生产许可证已于2015年7月18日过期，其存在未取得生产许可证擅自生产列入目录的通信铁塔的违法行为。市质监局予以立案后，于2017年6月27日向恩纬西公司送达（渝）质检罚告字〔2017〕CQSL17020号《行政处罚告知书》，告知其未取得生产许可证擅自生产列入目录的通信铁塔的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，但有许可证到期后生产条件没有变化等从轻情节，拟依据该条例第四十五条、行政处罚法第二十七条第一款第（一）项的规定，作出责令停止未取得生产许可证擅自生产列入目录的通信铁塔的行为，并罚款20万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。7月5日，市质监局作出（渝）质检罚字〔2017〕CQSL17020号《行政处罚决定书》，并同日送达恩纬西公司，责令其停止未取得生产许可证擅自生产列入目录的通信铁塔的行为，并罚款20万元。恩纬西公司收到《行政处罚决定书》后，缴纳罚款5万元，其余罚款经市质监局决定分三期缴纳。恩纬西公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。市质监局于9月5日、10月23日、11月1日先后三次催告恩纬西公司履行缴纳罚款的义务。恩纬西公司仍未履行，市质监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市质监局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市质量技术监督局作出的（渝）质检罚字〔2017〕CQSL17020号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月九日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第14428号
原告林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李亚东，男，1986年12月6日出生，汉族，重庆中顺电梯有限公司经理，住重庆市巴南区。
被告胡蓉，女，1986年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告田我云，男，1986年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人何俊，重庆江泰律师事务所律师。
原告林辉超与被告李亚东、胡蓉、田我云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告林辉超，被告李亚东，被告田我云及其委托代理人何俊到庭参加了诉讼。被告胡蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超诉称，被告李亚东、胡蓉于2014年1月29日在原告处借得102600元，约定该笔借款应在2014年3月15日前归还，利息按月利率2%计算，如逾期未还，利息加倍支付。借款到期后，原告多次催收未果。2014年4月10日，被告田我云自愿为上述借款承担连带担保责任。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告李亚东、胡蓉连带偿还借款本金102600元，并给付自2014年1月29日起至款清之日分别按月利率2%、4%计算的利息；被告田我云就借款及利息承担连带担保责任。
被告林辉超辩称，我起初与原告合伙做生意，后来因生意不顺，产生损失，本案所涉102600元就是我应承担的损失，当时因缺钱，所以向原告出具了借条，但后来我向原告偿还40000余元，目前只差欠50000余元。另外，被告胡蓉系后来在借条上签的字，不应当承担法律责任。
被告胡蓉未作答辩。
被告田我云辩称，我没有对李亚东的借款提供担保，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林辉超与被告李亚东曾合伙经营电梯安装业务。合伙事务终结后，李亚东欠下原告一笔债务，双方约定由被告写借条确认。2014年1月29日，李亚东向原告出具借条1张，载明：“今借到林辉超现金102600元，此款定于2014年3月15日前还清，月利息按2%计算，如逾期未还清此款，利息加倍支付。被告胡蓉与李亚东系夫妻，二人于2010年4月19日登记结婚。此后，应原告要求，被告胡蓉也在借条上签字确认。2014年4月10日，被告田我云应李亚东要求愿意提供担保，遂由原告林辉超在借条复印件下部书写：因李亚东在2014年3月15日前未还款，现李亚东自愿到贵阳安装电梯抵此款及利息。田我云自愿承担全权连带担保责任，担保期限至主债务到期后两年。田我云在担保书上签字，并写下自己的身份证号码。2015年6月25日，被告李亚东再次向原告出具承诺书，内容为：本人李亚东和妻子胡蓉自愿承诺，欠林辉超102600元，在前期约定的时间内未按时偿还此款。现计算利息至2015年6月14日，连本带息为167238元，约定在2016年12月31日前还清。2015年6月日至还清前的利息按月息4%计算，利息每月支付，如连续3个月未支付利息，债权方有权一次收回欠款，利息基数按102600元计算。李亚东和胡蓉均有义务承担全部还款，先支付利息，后支付本金。如因此欠款发生任何法律责任和经济纠纷，双方同意由重庆市沙坪坝区人民法院裁决。审理中，李亚东称已偿还原告40000余元，原告对此予以否认。因被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供借条、担保书、承诺书以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林辉超与被告李亚东原系合伙经营，合伙终结后双方约定将李亚东所欠债务转为借贷关系，符合当事人意思自治原则，故对林辉超与李亚东的借贷合同关系本院予以确认。被告李亚东辩称偿还原告40000余元，但未提供证据证明，该抗辩不能成立。被告胡蓉在借条上签字，应当向原告承担共同清偿责任。双方约定借款逾期后按月利率4%计息，该约定超过国家金融法规的限制范围，本院依法调整为按年利率24%计算。被告田我云在借条复印件上签字，尽管田我云辩解只是就李亚东去贵州安装电梯一事进行担保，但田我云在涉案借条复印件上签字明显与本案债务有关，且被告田我云不能证明担保书系原告在其签字后采用添加或变造方式形成，田我云的相关抗辩亦不能成立。对田我云承诺的连带担保，按通常理解应解释为连带责任保证。被告胡蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李亚东、胡蓉于本判决发生法律效力后立即偿还原告林辉超借款本金102600元并给付利息，利息以102600元为基数，按年利率24%自2014年1月29日计算至借款清偿之日止。
二、被告田我云就上述债务向原告林辉超承担连带清偿责任。
三、驳回原告林辉超的其他诉讼请求。
案件受理费4138元，减半交纳2069元（原告预交），由被告李亚东、胡蓉、田我云负担1588元，原告林辉超负担481元。被告李亚东、胡蓉、田我云负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年一月十九日
书记员 盛锐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1975号之一
申请执行人刘治，男，汉族。
被执行人曹正，男，汉族。
申请执行人刘治与被执行人曹正民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1160号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘治于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的额为900000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人曹正名下登记有房屋两套。2016年9月21日，本院查封被执行人曹正名下位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢11308室房屋一套。同年11月11日，轮候查封被执行人曹正名下位于西安市高新区电子工业园电子五路北侧金泰假日花园三期22幢1单元11701室房屋一套。现申请执行人刘治已向本院申请对查封房屋进行评估、拍卖。因考虑本案评估、拍卖时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人曹正拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人刘治未受偿案款900000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1975号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨博静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字���594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人宋宝强。
被执行人范崇启。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行与被执行人张银亮、张金亮担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月七日
书记员 王洪元
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第866-1号
申请执行人赵学娟，现住扶余市。
被执行人松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人窦明明，系经理。
申请执行人赵学娟与被执行人松原市典石装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2871号民事判决书，判决内容如下：被告松原市典石装饰设计工程有限公司返还原告工程款人民币91787元，返还原告水泥、沙子款人民币950元，案件受理费1047元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2014年11月24日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年12月21日中止执行，后经申请人申请于2015年8月5日恢复执行。本院再次调查被执行人财产情况，依然未有可执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2871号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴楠
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第00347号
申请执行人兴平市三和金属加工有限公司。住所地：兴平市金城路中段。组织机构代码证68796665-2。
法定代表人翟会选王相龙，系该公司董事长经理。
委托代理人翟会选，系该公司董事长。
被执行人兴平市德利尔机械装备制造有限公司。住所地：兴平市金城路西段。组织机构代码证55219195-X。
法定代表人王战斌，系该公司总经理。
兴平市三和金属加工有限公司申请执行兴平市德利尔机械装备制造有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为910615元、执行费11500元。本案在执行过程中，因被执行人正在积极履行判决义务，申请执行人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 宏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5840号
原告李含，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被告陶友福，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭从玉，女，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陶利华，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陶友福，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。系陶利华父亲。
原告李含与被告陶友福、谭从玉、陶利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李含、被告陶友福、陶利华的委托代理人陶友福到庭参加了诉讼，被告谭从玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告李含起诉称，被告陶友福、谭从玉系夫妻关系。2014年5月26被告陶友福向原告借款62万元，借款期限为半个月，陶利华为担保人。借款期限届满后，原告多次向被告催收，至今未还，故起诉要求被告陶友福、谭从玉偿还原告借款本金62万元及利息，利息从2014年6月11日起按月利率2%计算至付清时止(如果认定为砍头息，则从2014年5月27日起计算)。被告陶利华承担连带清偿责任。
被告陶友福辩、陶利华辩称：借款只认可50万元，另外12万元不知情。
被告谭从玉未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告陶友福、谭从玉系夫妻关系。2014年5月5日原告李含向被告陶利华的银行账户转账14万元和1.5万元，5月14日转账50万元，5月23日转账1.05万元，5月14日陶利华向原告李含的银行账户转账2万元，2014年5月26日原告与被告李含结算，尚欠原告李含借款本金62万元。同日原告李含与被告陶友福（借款人）、陶利华（担保人）签订《借款合同》约定：借款金额62万元，借款期限半个月，自合同签订之日起至2014年6月10日止，借款按月利率2.5%和综合服务费按借款金额的0.5%计算，每月付息和综合服务费1.92万元，借款到期一次性还清全部借款62万元。保证人承担连带责任。结算签订《借款合同》时，原告李含按月利率3%扣除了半个月的利息9300元。2014年5月26日被告陶友福、陶利华向原告出具收到62万元的收条一张。借款到期后，原告多次向被告陶友福、陶利华主张权利，要求偿还借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、收条、银行凭证等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:被告陶友福、陶利华与原告李含签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示。虽然借款合同约定的借款金额为62万元，但原告预扣了0.93万元的利息，实际借款本金为61.07万元，借款合同约定的综合服务费系变相收取高息，约定利息和综合服务费之和为月利率3%，利率超过了国家的限制性规定，本院依法调整为年利率24%。被告陶友福、谭从玉系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，为共同债务，应当共同承担。被告陶利华为被告陶友福的借款提供连带责任保证，原告当对陶友福在本案所债务承担连带清偿责任。被告陶友福、陶利华辩称实际借款为50万元，因原告提供了银行转账凭条、借款合同和收据，结合本院查明的案件事实，本院认定借款本金为61.07万元，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陶友福、谭从玉于本判决生效后三日内共同偿还原告李含借款本金61.07万元及利息，利息从2014年5月27日起按年利率24%计算至付清时止。
二、被告陶利华对本判决所确定的给付义务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告李含的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，适用简易程序减半收取5000元，由被告陶友福、谭从玉、陶利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一六年八月五日
书记员 陈昱西
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)内城民初字第57号
原告池庆轩，男，1987年12月9日生，汉族，农民。
被告王献学（又名王现学），男，1958年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人王国方，男，1982年8月17日生，汉族。
委托代理人秦富喜，内黄县法律援助中心律师。
原告池庆轩与被告王献学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年7月29日被告因购买原告门窗欠原告款2100元。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求被告立即给付此款，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告的关系不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。我在原告处订做的门窗，大小有尺寸，材料有要求，原告应按照签订的订单进行制作。而原告在制作时，没有按照订单要求，偷工减料，使产品不符合要求，从而损害了我的利益。我要求降低价款，按照我所订购的大小门的实际面积，每平方降50元。
经审理查明，2011年6月18日被告在原告处订做门窗，其中大门一个，面积为10.38㎡；屋门四个，面积分别为4.76㎡、4.77㎡、2.66㎡、2.66㎡。并约定大门材料厚度为2.5mm。原告于2011年7月29日已将门窗交付给被告使用至今。原、被告于2011年7月29日经结算，被告仍欠原告2100元，至今未付。后原告向被告催要欠款时，被告以产品质量不符合要求为由未付该款。因此，诉前原、被告进行过降价协商。关于协商情况，原告称，协���时我只同意屋门每平方降40元，大门价格不变，后未商定；而被告则称，协商时原告同意屋门每平方降50元，大门降价问题意见不一，后未商定。另查明，被告大门门板平均带漆厚度为2.67mm。被告大门的三根门撑未达到2.5mm。
上述事实，有原告提交的欠款条、被告提供的订单及照片，法院所作的现场勘验笔录及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告因在原告处订购门窗尚欠原告门窗款2100元，事实清楚、证据确实充分。但原告所做门窗在质量上存在有一定瑕疵，不十分符合要求是客观事实。关于价款，被告要求降价，原告同意降价，通过适当降价，从而定纷止争，是本案解决问题的最佳途径。故根据原、被告双方的降价幅度，并结合本案具体实际，原告可按被告所订购门（含大门）的总面积��平方降40元为宜。故以此计算共降价：（4.76㎡+4.77㎡+2.66㎡+2.66㎡+10.38㎡）×40元，即1009.2元。故被告应予给付原告价款为：2100元﹣1009.2元，即1090.8元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王献学于本判决生效后十日内给付原告池庆轩货款人民币1090.8元；
二、驳回原告池庆轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担24元，被告负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一三年九月六日
书记员 温雷兵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初13442号
原告：陈丽华，女，1975年3月17日出生，汉族，住常熟市。
被告：周建东，男，1973年3月4日出生，汉族，住常熟市。
原告陈丽华诉被告周建东民间借贷纠纷一案,本案于2017年12月12日立案受理,依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告陈丽华于2017年12月14日向本院申请撤诉，并向本院明确表示不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈丽华撤回起诉处理。
审判员 赵丽丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王怡婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9241号
原告：王坤,女，1986年12月1日出生，满族。
被告：沈阳吉顺轩家具有限公司
法定代表人：程玉龙。
被告：深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：何嵘贤。
原告王坤诉被告沈阳吉顺轩家具有限公司、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月11日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王坤承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5714号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗志成，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告隗志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西��字第106号
申请执行人李XX
被执行人张XX
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西民初字第103号民事调解书，在执行申请执行人李XX与被执行人张XX劳务合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，现双方当事人自行达成执行和解协议，经合议庭合议，退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺常青
审判员 赵 军
审判员 钟 文
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 岩
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第555号之一
申请执行人孙学东。
被执行人陈雨海。
孙学东申请陈雨海追偿权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。孙学东于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈雨海无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆，亦无银行存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第958号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年六月二十五日
书记员 于洪谦
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦民初字第529号
原告李加勇，男，1975年10月25日生，汉族。
委托代理人张念贻，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告葛胜利，男，1973年7月24日生，汉族。
被告穆桂方，女，1973年5月3日生，汉族。
委托代理人葛胜利，自然情况同上。
原告李加勇与被告穆桂芳、葛胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加勇及其委托代理人张念贻、被告穆桂芳的委托代理人葛胜利、被告葛胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李加勇诉称，原告系汽车修理铺业主，因业务关系与被告相识。2010年2月13日二被告因一时急用，向原告借款45000元，并写下欠条一张，二被告并签上自己的姓名，言明半年归还，原告经屡次追讨未果。现向法院起诉，请求判令被告偿还借款45000元及相应利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告穆桂芳、葛胜利辩称，欠条真实性无异议，是我写的，也确实是穆桂方本人书写的，钱是我葛胜利借的，穆桂方不知情，是原告让她签字的。借款之后向原告还款总计8000元。
经审理查明，2010年2月13日，被告穆桂芳、葛胜利向原告李加勇出具欠条一份，载明：“今欠到李加勇人民币肆万伍仟元正，穆桂芳、葛胜利。
另查明，两被告向原告出具欠条后，被告李加勇向原告还款3000元。
庭审中，原告陈述，原告是汽车修车铺的老板，被告经常来修车就认识了，被告为了买车向原告借款5万元，2010年2月11日，被告李加勇向原告还款5000元，所以欠条是写的45000元。原告主张的利息从2010年8月13日计算至还清之日止，按照年息3.3%计算。
上述事实，有借条、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告穆桂芳、葛胜利借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，原告李加勇主张被告穆桂芳、葛胜利偿还借款，于法有据，其合理部分本院予以支持。被告提交的2010年2月10日原告出具的收条，因该收条的出具时间系早于欠条出具时间，故该收条与本案没有关联性，本院不予采信。原告认可被告葛胜利在欠条出具以后向原告本人还款3000元，本院予以确认。因双方当事人对于借款利息以及还款期限并无约定，故原告可以随时向被告主张，其主张的利息应为逾期还款利息，利息的计算应当自原告主张还款之日即原告起诉之日起计算。原告主张原被告双方口头约定还款期限，但无相关证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告穆桂芳、葛胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告李���勇借款本金42000元及利息（利息计算方式：承担本金42000元自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止按年息3.3%的利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元、保全费470元，合计933元，由被告穆桂芳、葛胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄文婷
二０一四年四月二十八日
书 记 员 谭 慧
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商中民一终字第00158号
上诉人(原审被告)张红，女，生于1968年12月8日，汉族，居民。
委托代理人张富坤，男，生于1961年7月16日，汉族，商洛市商州区市容局干部，系张红之兄。
被上诉人(原审原告)李书善，男，生于1961年8月16日，汉族，居民。
上诉人张红因与被上诉人李书善追偿纠纷、民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院(2015)商州民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审认定，原被告原系太平洋保险公司商洛支公司职工，2012年12月26日被告因给客户垫保费向本公司职工鱼雪莉借款10000元，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后鱼雪莉向被告催要未果，要求原告偿还，原告于2013年2月8日偿还鱼雪莉10000元，鱼雪莉将借条交由原告持有。后被告又以给客户垫保费为由向原告借款10000元，并向原告出具欠条，载明“今借李书善壹万元（10000正），张红、2013、12、19、”。原告向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。被告向鱼雪莉借款10000元，到期后拒不归还，原告作为该借款的保证人，向债权人履行了还款义务，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还10000元，应予支持。被告向原告借款10000元并向原告出具欠条，被告不予归还显属违约，原告要求偿还借款，应予支持。被告辩解观点无证据证明，不予采信。原告主张被告借款1500元，因无证据证明，故��予支持。原告要求被告支付利息的主张，未提供证据证实约定利息，故不予支持。据此商州区人民法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，作出判决：一、被告张红偿还原告李书善人民币20000元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李书善的其他诉讼请求。
宣判后，张红不服提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第00062号民事判决，对本案作出公正裁决。事实与理由是：被上诉人确实曾经交给我10000元让我替客户垫付保费，但我早已把这10000元还给了被上诉人。2013年被上诉人称鱼雪莉的借条弄丢了，我当时也忽略了自己已经把钱已经归还给被上诉人的事，就按照被上诉人的要求又给其出具了一个10000元的借条。实际上我借��上诉人的钱只有10000元，且我也已经归还给被上诉人了。
被上诉人李书善辩称，上诉人借鱼雪莉的钱与借我的钱是先后分别借的，上诉人从未给我还过钱。借鱼雪莉的钱是我作为担保人替她还的，她没有给我。借我的10000元开始没有写借条，在2013年我生病时向上诉人索要借款，上诉人称没有钱还我才让上诉人出具的借条。因此请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明的应承担不利的后果。首先，李书善提供借条一张证明张红向鱼雪莉借款10000元，并由李书善于2013年1月25日代为偿还。张红自称已经向李书善归还了10000元借款，因其未能提供证据，对该陈述法院难以采信。其次，对于2013年12月19日的欠条，张红提出自己因为疏忽，忘记了已经归还10000元借款的事实，遂在李书善要求下为其出具10000元借条一张。张红的此项辩解理由与常理相悖，亦无证据证明。故张红的两项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，对纠纷处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石珊珊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0523刑初566号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人简抚后，男，1980年8月4日出生，汉族，初中文化程度，湖北省崇阳县人，家住湖北省崇阳县。2012年11月14日、2013年3月22日、2013年6月17日、2014年1月21日先后因放任卖淫嫖娼活动被安吉县公安局均罚款五百元。因本案，于2015年8月7日被安吉县公安局刑事拘留，于同月18日变更强制措施为取保候审，于2016年8月18日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人简抚后犯赌博罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉。被告人简抚后到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人简抚后伙同王某、魏某、程某、汪某等人（均刑拘在逃，下同）经预谋在简抚后所租的位于本县xx街道xx广场处的一间租房内开设以“打牛”的方式进行赌博的赌场并从中抽头渔利。2015年6月初至7月6日期间，被告人简抚后等人从上述赌场中共计抽头渔利达人民币33万元，其中被告人简抚后从中非法获利人民币80000余元。
另查明，2015年7月6日，公安机关将上述赌场查获，并从现场抓获涉赌人员若干名、赌资若干及赌具等物品。同年8月6日，被告人简抚后经公安机关电话联系后主动投案，并如实供述上述涉案主要事实，另退缴违法所得人民币85000元（暂扣于安吉县公安局）。
上述事实，被告人简抚后在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片，证人黄某、雷某、周某、陈某、刘某、龚某、程某、曾某、张某、谭某等人的证言以及辨认笔录、辨认照片，搜查笔录及现场照片，证据保全决定书及清单，暂扣款票据，相关行政处罚决定书，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简抚后以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人简抚后经公安机关电话联系后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人简抚后能自愿认罪，并已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人简抚后有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简抚后犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人简抚后退缴的赃款人民币80000元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月十五日
书 记 员 方偲萦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第76号
原告陈兰霞。
被告郭克富。
原告陈兰霞与被告郭克富保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈兰霞、被告郭克富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人周德荣系朋友关系。2012年12月11日，周德荣向原告借款90000元，并出具借条一份，被告进行担保并在借条上签字。后经原告多次催要，周德荣一直未偿还借款，被告亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告承担担保责任偿还借款90000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款��率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告担保、周德荣向原告借款90000元。
被告辩称，周德荣系被告的妹夫，2012年12月11日周德荣称做一笔桥架业务资金不够需要借款，且已与原告谈好借款事宜，当天晚上，周德荣及其家人和原告一起到被告家中，碍于兄妹之情，被告只能在借条上签名，但双方当时并未交付现金。2013年5月被告曾问周德荣是否偿还原告借款，周德荣称已经偿还，原告曾未告知被告周德荣未还款，如周德荣未还款，原告应向被告催要，且2013年原告又分三次借款给周德荣，没有任何担保手续。
被告为证明其主张，向法院提供周德荣向原告出具的借条复印件三份，证明除本案之外，原告还三次借款给周德荣。
经审理查明，被告与案外人周德荣系亲戚关系。2012年12月11日周德荣向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到陈兰霞现金计人民币玖万元整（￥90000.00元）借款人：周德荣2012.12.11”，同时借条上注明联系电话和身份证号码，被告作为担保人在借条上签名。后周德荣下落不明，请求判令被告承担担保责任偿还借款90000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。审理中，原告申请保全被告的财产，为了案件的正常审理与执行的顺利进行，本院依法对位于扬中市联合街新加坡花苑1幢502室的房屋进行了预查封。
本院认为，债务应当清偿。由被告提供担保，案外人周德荣向原告借款90000元，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因借条上未明确约定被告保证的方式，故原告要求被告按照连带责任保证承担担保责任的主张，本院依法予以支持。按照法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告承担连带保证责任偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。周德荣和被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为保证人承担保证责任向原告偿还借款90000元及相应利息后，有权向债务人周德荣追偿。被告辩称借款已经偿还，无据证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭克富应承担保证责任偿还原告陈兰霞人民币90000元，并承担相应利息（从2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一五年三月三十一日
书记员 景 欢
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢219号之三
申请执行人张建，男，汉族。
被执行人郑州市邙山区麦芽厂，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人王玉庆，该厂厂长。
被执行人王玉庆，男，汉族。
本院在执行张建与郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第82号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)惠民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 徐彦召
二〇一七年十月九日
书记员 樊育伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7405号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
负责人：曹晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁雪峰，该支行员工。
委托诉讼代理人：满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈爱华,男,1980年8月28日出生,汉族,住扬州市江都区。
被告:王春梅,女,1982年4月12日出生,汉族,住址同上。（系被告陈爱华之妻）
被告:徐秀明,男,1983年2月15日出生,汉族,住扬州市江都区。
被告:陈新林,男,1956年8月19日出生,汉族,住扬州市江都区。（系被告陈爱华之父）
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行）与被告陈爱华、王春梅、徐秀明、陈新林借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告陈爱华、王春梅、徐秀明、陈新林均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱华立即偿还原告借款本金10万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年10月21日为27162.32元，10月22日至借款实际付清之日按年利率11.2%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告王春梅、徐秀明、陈新林对被告陈爱华上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月22日原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2015年5月22日至2016年5月15日，在最高本金余额10万元内，由原告向被告陈爱华发放贷款，同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，并由被告王春梅、徐秀明、陈新林对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈爱华发放贷款10万元，约定到期日为2016年5月15日，年利率为11.2%，按月结息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，并从2016年5月21日开始停止向原告支付利息。故原告诉请法院。
被告陈爱华、王春梅、徐秀明、陈新林未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日原告与被告陈爱华、王春梅、徐秀明、陈新林签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2015年5月22日至2016年5月15日，在最高本金余额10万元内，由原告向被告陈爱华发放贷款，同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，并由被告王春梅、徐秀明、陈新林对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈爱华发放贷款10万元，约定到期日为2016年5月15日，年利率为11.2%，按月结息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，并从2016年5月21日开始停止向原告支付利息，保证人也未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告陈爱华在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈爱华、王春梅、徐秀明、陈新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还借款本金10万元，支付利息27162.32元（计算至2017年10月21日），并从2017年10月22日起至借款实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率11.2%的1.5倍支付利息；
二、被告王春梅、徐秀明、陈新林对上述判决事项承担连带保证责任；
三、被告王春梅、徐秀明、陈新林承担保证责任后，有权向被告陈爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告陈爱华负担。此款原告已垫付，被告陈爱华在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1727号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某，男，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月18日8时许，被告人苏某某酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌重型平板货车行驶至佛山市顺德区112省道45公里600米处南国西路番村路口被查获。
经鉴定，被告人苏某某的血液中检出乙醇成份含量为85.8mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人苏某某的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人苏某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人苏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年六月十五日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初171号
原告赖金煜，男，1989年11月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨敏，男，1982年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在审理原告赖金煜与被告杨敏民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告将自行协商处理为由，于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赖金煜撤回起诉。
案件受理费305元（已减半收取），由原告赖金煜承担。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年一月十五日
代书 记员 杨 涛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初694号
原告：吴新芒，男，1970年5月27日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师。执业证号：11410201210794600.
被告：邢川龙，男，1952年9月18日出生，住运城市。
原告吴新芒与被告邢川龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴新芒及其委托代理人吴军龙到庭参加了诉讼。被告邢川龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新芒诉称：原告从事糕点加工，被告邢川龙从事糕点批发业务，双方有多次的业务往来。2015年，原告送货和被告拉货共计10万余元。后被告给付了部分货款。双方于2015年10月9日结算，被告共欠原告月饼款28882元。现起诉要求被告给付原告月饼款28882元。
被告邢川龙未作答辩。
经审理查明：原告吴新芒从事糕点加工，被告邢川龙在长治市从事糕点批发业务，双方有多次的业务往来。2015年，原告送货和被告拉货共计10万余元。后被告给付了部分货款。双方于2015年10月9日结算，被告共欠原告月饼款28882元，有被告向原告出具的欠据为证，欠据载明：“欠到月饼款贰万捌仟捌佰捌拾贰（28882元）长治邢川龙2015年10月9号.”。现被告还欠原告月饼款28882元。
本院认为，被告在原告处购买月饼，双方之间形成买卖合同关系，且被告出具了欠据，现原告要求被告给付月饼款，本院予以支持。被告邢川龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢川龙于本判决生效后十日内给付原告吴新芒月饼款28882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，由被告邢川龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年六月十二日
书记员 王林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执245号
申请执行人李雪龙，男，汉族，1971年7月13日出生。
被执行人宿迁市建设工程有限公司。
被执行人鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。
申请人李雪龙与被申请人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款，申请人李雪龙向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十��条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年六月十六日
书记员 杨志浩