wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4635号
原告：王世强，男，汉族，1971年2月22日出生，住四川省珙县。
原告:高和容，女，汉族，1972年11月29日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：王世强，男，系高和容之夫。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告王世强、高和容与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高和容的委托诉讼代理人王世强及原告王世强到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已按揭支付了购房款和各种税费。2014年6月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年6月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告紫牛公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款338454元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共14.44平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款178454元，剩余房款16万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款178454元、契税13538元、维修基金1015元、转移登记费560元、转让手续费2538元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费542元。
2014年3月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，原告仅按约支付了购房首付款178454元，尚欠购房款16万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年4月4日办理了抵押登记，抵押权人为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告王世强、高和容的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王世强、高和容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨薇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初63号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人冷某某，男，1957年12月10日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2016）第31号起诉书指控被告人冷某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人冷某某与被害人郑某某因琐事于2015年7月14日在吉林市船营区越山路与解放大路交汇吉林市第七中学岗台处发生口角并进行厮打，在厮打过程中冷某某将郑某某面部打伤，经鉴定，郑某某鼻外伤构成轻伤二级、左眼外侧瘢痕构成轻微伤。案发后，冷某某经传唤到案，赔偿郑某某人民币28000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人冷某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪予以处罚。
被告人冷某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冷某某在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的案件提起、办案经过、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、协议书、收条、病情介绍书、吉林市中心医院出院记录、吉林市中心医院出院疾病诊断书等；证人孟某某、朱某某证言、被害人郑某某陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人冷某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冷某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，取得了被害人谅解，且考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人冷某某酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闫俊宏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终308号
上诉人（一审被告）彭天寿，男，1951年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）彭集友，男，1958年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人曹明杰，陕西省蒲城县法律援助中心律师。
上诉人彭天寿因民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭天寿及其委托代理人李耀军，被上诉人彭集友及其委托代理人曹明杰均到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
一审判决认定，原、被告（同一老祖父）系堂兄弟关系，原告彭集友曾系陕西省蒲城县二建四队的队长。1996年前给蒲城县城关镇关帝村委会修建办公楼，关帝村委会欠原告彭集友35万元的工程款。1994年底，案外人简军将其开办的苏坊材料化工厂（属个体性质）转让给被告彭天寿（被告和简军认可的事实和时间）。在此之前的1993年7月16日苏坊材料化工厂在东关信用社贷款16万元，1993年12月17日简军在东关信用社贷款8万元，1994年1月6日简军在东关信用社贷款10万元。以上两笔简军名下的贷款用于苏坊材料化工厂。以上苏坊材料化工厂和简军三笔贷款共计34万元。1995年归还了1994年1月6日简军贷款的10万元中的4万元本金。因关帝村委会无力偿还35万元工程款，原告找关帝村委会和其商议以给关帝村委会转贷的形式，将被告彭天寿在东关信用社的三笔贷款（苏坊材料化工厂和简军的总计三笔贷款）偿还，商议达成后原、被告与关帝村委会等于1996年12月29日到东关信用社给关帝村委会转贷了35万元（除归还上面的三笔贷款30万元外，还有一笔是案外人王彦方的5万元），当日东关信用社给上面争议的三笔贷款出具了还款凭证。至此原、被告形成了30万元的债权债务关系。被告于1998年年底向原告归还了10万元，下余20万元一直未还。2008年3月原告彭集友找到被告索要下剩的欠款，为此双方发生纠纷，被告向苏坊派出所报案，后被告给原告书写了还款计划，具体内容为：还款计划甲方：彭天寿（还款方）乙方：彭集友（收款方）1、我欠彭集友账贰拾万元整分八年还清。（2008年7月底-2015年7月底）。2、前四年每年还壹万伍仟元；计款陆万元整。后四年每年还叁万伍仟元，计款壹拾肆万元整。3、还款时间每年7月底。还款人：彭天寿收款人：彭集友中间人：冯盛娃王进才2008年3月5日。原、被告及两名见证人冯盛娃、王进才在还款计划上面签名确认。还款计划形成后被告未向原告清偿分文。原告向法院提起诉讼要求被告还款，被告对还款计划的真实性不持异议。
据以上事实，一审判决认为，依法成立的债权债务受法律保护。被告彭天寿给原告彭集友出具的还款计划载明的权利义务清楚，依法应予确认。被告彭天寿应积极清偿所欠原告款项。原告彭集友主张利息，因原、被告双方对此未作约定，依法不予支持。被告作为具有完全民事权利行为能力的人，对其出具还款计划应有清醒的认识，其称受胁迫证据不足，且其未在法定期限内行使撤销权，故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭天寿于判决生效后二十日内向原告彭集友清偿200000元；
二、驳回原告彭集友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭天寿负担。
一审判决宣判后，彭天寿不服，提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人彭集友的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人彭集友承担。其上诉理由如下，一审判决认定事实错误。上诉人于1994年底受让案外人简军个人独资企业苏坊材料化工厂，双方明确约定，转让前原厂一切债权债务由原业主简军负责，受让人只是接收现存净资产，不承担以前的债权债务；转让后所形成的债权债务由彭天寿负责。故在转让前简军或者苏坊化工厂的债务与上诉人彭天寿无关。一审判决认定的案外人简军和苏坊化工厂的债务即使属实，也与上诉人无关。证人简军在本案原二审审理中当庭作证，其转让前所有贷款由自己负责承担，并已全部以现金还清。证人王学锋的证言及苏坊派出所相关证明足以证实，被上诉人强迫上诉人为其书写还款协议，该还款协议属于应撤销的民事行为。
被上诉人彭集友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。苏坊化工厂的三笔贷款30万元是以转债的方式归还，是上诉人与被上诉人及当地信用社协商办理的，有相关经办人员证实，能够证明贷款的具体过程，证明上诉人彭天寿因转贷归还欠款，拖欠答辩人30万元款项的事实。上诉人彭天寿在第三人参与的情况下，在公安机关的见证下向答辩人出具还款计划；该还款计划未在法定期限内撤销，应受法律保护。上诉人陈述简军的谈话笔录未在法庭质证，案件重审时简军也未出庭。故简军的谈话笔录，不能作为本案定案证据。
经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定相同，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人彭集友主张的债权是否成立，上诉人彭天寿是否应当承担还款责任。上诉人向被上诉人出具还款计划的事实清楚，该还款计划载明的权利义务明确，首先对该还款计划的真实性、关联性本院予以确认。上诉人主张该还款计划属于应撤销的民事行为，对此，上诉人并在法定期限内没有行使撤销权，上诉人该项辩解理由不予采纳。根据本案查明的基本事实，在出具还款计划前，上诉人与被上诉人之间存在债权债务转移交易，该还款计划是对双方当时债权债务的确认。故被上诉人主张的债权成立，本院对该债权依据—还款计划的合法性予以确认。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4300元，由上诉人彭天寿承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张晓娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2742号之一
申请执行人刘文英。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人刘文英与与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0591民初4583号的民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，双方于2014年11月10日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1015号商铺的《师惠坊商铺权益转让合同》于2016年7月11日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年7月15日前返还原告刘文英商铺权益款10万元，并支付原告刘文英合同违约金1万元；三、被告苏州建兴置业有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告刘文英承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取1150元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款原告已预交本院不再退还，两被告应于2016年7月15日前支付给原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘文英向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理，本案执行标的为人民币111150元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币111150元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王灵楠
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审488号
申请执行人阳新县环境保护局。住所地：阳新县兴国镇东坡路*号。
法定代表人冯金安，局长。
被申请人阳新县兴发物流有限公司。住所地：阳新县韦源口镇韦源口街。
法定代表人饶新洪，经理。
申请人阳新县环境保护局于2017年7月21日向本院申请强制执行阳环罚字（2016）107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县环境保护局以被申请人阳新县兴发物流有限公司未办理环评审批手续，擅自开工建设，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，于2017年1月16日对被申请人作出了阳环罚字（2016）107号行政处罚决定，决定：1、责令停止建设，依法办理环评手续；2、罚款人民币250000元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2016）107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万雅雯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执495号之一
申请执行人李某。
被执行人汪某。
申请执行人李某与被执行人汪某离婚纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院的（2015）浙舟民终字第392号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某于2016年3月21日申请执行，要求被执行人支付共同财产折价款85000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人汪某名下舟山市普陀区展茅镇松山上的土地使用权。申请执行人未能提供其他财产线索，故于2016年5月23日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执495号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王奕涵
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执342号
申请执行人：庞士萍
被执行人：施翔
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初481号判决书，于2016年08月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结施翔银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016)皖0405执342号
申请执行人：庞士萍
被执行人：郭同群
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初481号号判决书，于2016年08月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结郭同群银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陶武
二〇一六年八月二十六日
书记员杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016)皖0405执342号
申请执行人：庞士萍
被执行人：陈波友
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初481号号判决书，于2016年08月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈波友银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陶武
二〇一六年八月二十六日
书记员杨存鹏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2019号
申请执行人:刘某某.
被执行人:李某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初1146号民事判决书，确定由被执行人李某某向申请执行人刘某某偿还借款本金人民币15000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元。被执行人李某某拒不履行���申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李某某发出执行通知书，限期履行。
本案在执行过程中，被执行人李某某当庭兑付14930元（含案件受理费180元），于2017年11月6日前偿还剩余案件款6000元，执行费200元由被执行人李某某承担，申请执行人刘某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 牛正旭
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马骁骅
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1342号
申请执行人:夏某某。
被执行人:陕西三一工程设备有限公司。
申请执行人夏某某与被执行人陕西三一工程设备有限公司劳动争议一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2016）21号裁定书已发生法律效力。申请执行人夏某某于2017-07-17向本院申请执行。
本院查明，本案立案之前，双方于2016年8月4日已就咸秦劳仲案字（2016）21号裁定书履行达成“劳动争议调解书”，其中第一条经甲乙双方多次对账，核实甲乙双方所有往来账目，甲乙已向乙方支付所有工资（包括绩效工资）、补偿及补贴，但甲方仍应付乙方43368.77元的预留款。约定第四条约定“甲乙双方已对所有工资补贴账目完成核对确认，再无异议”。2017年3月20日陕西三一工程设备有限公司通过招商银行向夏某某支付43368.77元。
本院认为：当时双方就达成并已经履行完毕，申请人申请强制执行无事实合法依据，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第5项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条的规定，裁定如下：
驳回夏某某申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 林
代理审判员 高 敏
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 进
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1361号
申请执行人：陆彐琴。
被执行人：顾棋忠。
被执行人：胡建霞。
申请执行人陆彐琴与被执行人顾棋忠、胡建霞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）苏0505民初509号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告顾棋忠、胡建霞就本案所涉纠纷归还原告陆彐琴欠款本金60000元，利息及诉讼费5000元，共计65000元，上述款项分两期支付：于2016年4月30日前支付原告陆彐琴32500元，剩余的32500元于2016年5月31日前支付原告陆彐琴。上述款项如被告顾棋忠、胡建霞未按时支付，则原告陆彐琴有权就被告顾棋忠、胡建霞所有未支付的款项立即向法院申请一并执行；二、案件受理费1484元，减半收取742元，由原告陆彐琴负担。后因被执行人顾棋忠、胡建霞未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，执行标的65000.00元，执行费875元，本院于当日依法立案执行。
执行中申请执行人陆彐琴与被执行人顾棋忠达成执行和解：一、顾棋忠确定尚欠陆彐琴纠纷款65000元；二、被执行人顾棋忠于2016年7月25日前向申请人陆彐琴归还欠款10000元（已支付），2016年8月25日支付10000元，2016年9月25日前支付9000元，2016年10月25日支付9000元，2016年11月25日支付9000元，2016年12月25日支付9000元，2017年1月25日支付9000元。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请人同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有双方当事人的和解协议、笔录等证据所证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。因申请人同意的被执行人还款期限过长，至本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初509号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 驰
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈志翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终735号
上诉人（原审被告）：王在清,男,1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行,住所地徐州市铜山新区长江路。
负责人：陈永，该支行行长。
委托诉讼代理人：段新国，男，该支行工作人员。
原审被告:江苏绿茵生物科技有限公司,住所地江苏省沛县五段镇张五路东侧。
法定代表人：王振英，该公司经理。
原审被告：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。
法定代表人：王在清，该公司经理。
原审被告：江苏景豪有限公司,住所地江苏省新沂市无锡工业园。
法定代表人：王在清，该公司经理。
原审被告：王媛,女,1988年11月13日出生,汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：王景,女,1983年1月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：王振英,女,1964年7月2日出生,汉族，住江苏省沛县。
原审被告：张继芬,男,1966年10月1日出生,汉族，住江苏省沛县。
上诉人王在清因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行（以下简称昆山农商行铜山支行）、原审被告江苏绿茵生物科技有限公司（以下简称绿茵公司）、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）、江苏景豪有限公司（以下简称景豪公司）、王媛、王景、王振英、张继芬金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5073号民事裁定，向本院提起上诉。
王在清上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在徐州××技术开发区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同的主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原审被告绿茵公司与原审原告昆山农商行铜山支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币2000万元，并由原审被告丰疆公司、景豪公司、王在清、王景、王媛、王振英、张继芬提供担保。原审被告王在清与原审原告昆山农商行铜山支行签订的《无条件不可撤销保证书》中，未约定管辖法院。上述《流动资金借款合同》第十六条第二款约定，因订立、履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成提起诉讼的，由贷款人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。同时，依照上述司法解释的规定，本案担保合同纠纷应当根据《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定案件管辖。因本案贷款人即原审原告昆山农商行铜山支行住所地位于徐州市××山区，原审法院作为当事人约定的贷款人住所地人民法院，对本案有排他性管辖权。
综上，上诉人王在清提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟羽佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1098号
原告：李魏彬，男，1968年7月18日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告：胡德贵，男，1963年12月20日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
两原告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱飞，男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，盱眙县。
被告：宗恩情，女，1983年8月8日出生，汉族，个体户，盱眙县盱城街道阳光巴黎3号楼2单元1106室。
二被告共同委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李魏彬、胡德贵与被告朱飞、宗恩情排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李魏彬、胡德贵于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李魏彬、胡德贵申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李魏彬、胡德贵撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告李魏彬、胡德贵负担。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 媛
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0722财保7号
申请人杨树华，男，1970年12月30日生，汉族，左权县人。
被申请人雷太生，男，1965年11月11日生，汉族，左权县人。
被申请人高小平，女，1967年3月22日生，汉族，左权县人。系雷太生之妻。
申请人杨树华因与被申请人雷太生、高小平发生劳务合同纠纷，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高小平在左权县农村信用合作联社辽阳储蓄所的存款人民币20800元予以冻结。申请人杨树华已提供刘素琴在左权县农村信用合作联社城关信用社22939元的存单一支，作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨树华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高小平在左权县农村信用合作联社辽阳储蓄所的存款人民币20800元。
二、冻结刘素琴在左权县农村信用合作联社城关信用社22939元的存单一支。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张献英
二〇一六年六月六日
书记员 王丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7018号
罪犯戚松，男，汉族，1982年3月27日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2005年11月12日作出（2005）滁刑初字第49号刑事判决，以被告人戚松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2006年6月14日作出（2006）皖刑复字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年08月01日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2010年07月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月25日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯戚松等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯戚松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯戚松提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯有财产刑未完全履行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯戚松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯戚松于刑罚执行期间，执行了财产刑500元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、银行付款业务回单等证据证实。
本院认为，罪犯戚松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关基于该犯之后有履行财产刑的行为不再提出扣减意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚松减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2024年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1322行初161号
原告：刘现清，男，汉族，1956年3月12日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：刘会秋，女，汉族，1984年9月13日出生，住安徽省萧县，系原告女儿。
委托代理人：陈岩，男，汉族，1985年3月17日出生，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省徐州市云龙区，系原告女婿。
被告：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：王华，萧县国土资源局工作人员。
委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告刘现清诉被告萧县国土资源局不履行信息公开法定职责行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
刘现清诉称，2017年9月26日刘现清向萧县国土资源局提出信息公开申请（具体内容见附件信息公开申请书），萧县国土资源局收到信息公开申请后，未按申请要求的内容依法公开所申请公开的政府信息，仅公开了案件的部分文书复印件以敷衍了事，没有作出任何书面答复文书，且没有按申请的形式（扫描件或加盖公章确认”与原件相符”的复印件）提供政府信息，侵犯了刘现清的合法权益。同时其没有按照刘现清申请履行法定的信息公开义务，构成行政不作为违法。请法院依法判决：1、萧县国土资源局没有按照刘现清申请履行法定的信息公开义务，构成行政不作为违法。2、萧县国土资源局向刘现清全面、完整地公开其申请公开的政府信息，并按照其申请要求的形式予以提供。3、萧县国土资源局承担诉讼费。
萧县国土资源局辩称，1、刘现清申请的公开内容是刘现清采石厂的行政处罚卷宗材料，萧县国土资源局未给刘现清提供的部分卷宗材料属不应公开的内容。理由是《国土资源部政府信息公开工作规范》第十一条第（三）项；《安徽省人民政府信息公开办法》第十一条第（五）项对此均有明确的规定。2、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关告知其应按法律法规规定办理的，在这种情况下人民法院不予受理原告的起诉。鉴于刘现清以政府信息公开的名义达到其申请查阅行政处罚案卷材料的事实，萧县国土资源局认为应依法驳回其的起诉。
经审理查明，2017年9月26日刘现清通过萧县政府信息公开网向萧县国土资源局递交了一份政府信息公开申请表，并明确了所需信息内容为该局所办理的萧县杜楼镇刘村现清采石厂非法采矿案(萧国土资执罚[2014]692号、[2014]692-1号)的所有证据材料和法律文书，萧县国土资源局收到该申请后，于2017年10月17日向刘现清邮寄送达了萧县杜楼镇刘村现清采石厂行政处罚卷宗的部分材料包括：萧国土资执告（2014）692号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692号行政处罚听证告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692号行政处罚决定书及送达回证、萧国土资执告（2014）692-1号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692-1号行政处罚告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692-1号行政处罚决定书及送达回证。刘现清认为，萧县国土资源局没有按照其申请履行信息公开的法定义务，构成行政不作为违法，于2017年10月26日提起行政诉讼，其诉讼请求同上述诉称中的请求内容，不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案刘现清向萧县国土资源局提出申请，要求其提供杜楼镇刘村现清采石厂非法采矿行政处罚案的所有证据材料和法律文书，其实质上是以政府信息公开的名义申请查阅该案卷宗材料，不属于信息公开条例的调整范围，其应当按照相关法律、法规的规定通过申请查阅卷宗材料的方式获取。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。刘现清以信息公开名义向萧县国土资源局申请查阅其被处罚的卷宗材料，不是萧县国土资源局应该履行的信息公开法定职责。故刘现清提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘现清的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 刘金刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民初13号之二
原告：中信银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
法定代表人：于永孝，该行行长。
委托代理人:张祥韦,该公司工作人员。
委托代理人：薛炎炎,该公司工作人员。
被告：营口中兴建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市大石桥市钢都管理区联合村。
法定代表人：赵广林，该公司经理。
被告：辽宁佰亿置业有限公司。住所地:大石桥市钢都管理区石桥大街**号。
法定代表人：贾敬华，该公司经理。
被告:营口八号公馆置业有限公司。住所地：大石桥市钢都管理区石桥大街**号。
法定代表人：贾敬华，该公司经理。
被告：赵广林。
被告：张吉华。
被告：冯国兴。
被告：贾敬华。
被告：赵广义。
被告：张崇芳。
原告中信银行股份有限公司鞍山分行诉被告营口中兴建筑工程有限公司、辽宁佰亿置业有限公司、营口八号公馆置业有限公司、赵广林、张吉华、冯国兴、贾敬华、赵广义、张崇芳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出对九被告的撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司鞍山分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费361800元减半收取180900元，保全费5000元，共计185900元，由原告中信银行股份有限公司鞍山分行负担。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高佳辛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1334号
原告：冯金章，男，1968年2月3日生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住所地福建省莆田市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：谷云利，男，1962年3月6日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告冯金章诉被告谷云利买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告冯金章委托代理人隋云飞、被告谷云利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金章诉称，2010年前，原告向被告谷云利购买木材，通过银行陆续给被告汇款，被告为原告发货。2010年9月24日，原告找到被告结算木材款，被告欠原告164000元，并为原告出具欠据一枚，被告承诺他人还他钱后马上偿还原告欠款。2014年10月2日，被告偿还原告7000元，2016年9月23日偿还2000元，尚欠155000元未还。故诉至人民法院，要求被告给付原告欠款155000元及利息。提交证据为：欠据一枚。
被告谷云利辩称，原告所诉与事实不符。大概2007年，原告经他人介绍向我购买木材，我带原告到集安市鸭绿江外贸找到经理王忠信，价格是他们二人谈的，外贸公司给原告出具发票，因供货时间不定，原告给外贸公司留款30万元，原告雇我作为中间协调帮忙查发货数量，交纳铁路运费。后来他人又把原告介绍给李炳烈买卖木材，李炳烈和原告协商价格，原告给李炳烈汇款30万元，当时装了一车木材，价格为136000元，李炳烈欠原告164000元，因木材是从朝鲜运回国内，需要垫付货款，李炳烈说还需要150000元，原告和我说因为他和他人还有账没有结清，让我先给垫上，在集安市铁路张站长办公室我给了李炳烈166000元，但是李炳烈一直未交货，李炳烈欠我和原告共计330000元。原告来集安问过这个事情，因为原告不在集安市，所以他委托我起诉李炳烈，起诉费也是原告拿的，原告说李炳烈欠他钱的事情另外两个合伙人不知情，让我给打个证明，我就给原告打了一张164000元的欠条。2014年10月，原告又来到集安，我告诉他找不到李炳烈，我起诉李炳烈的案件也已经转到执行阶段了，我到李炳烈家和李炳烈妻子说了原告来要钱的事情，李炳烈妻子给了我7000元，我把这个钱给了原告。今年9月22日，原告又来到集安，问我李炳烈回来没有，后来原告让我给他拿2000元差旅费，我让原告给我打欠条，原告没有同意。事情经过就是这样，这个钱是李炳烈欠的，我不同意原告的诉讼请求。提交证据为：（2009）集民一初字第734号民事判决书一份。
根据原、被告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的欠条，被告未提出异议，本院予以确认。被告提交的（2009）集民一初字第734号民事判决书，证实谷云利于2009年11月3日起诉李炳烈，要求李炳烈给付谷云利欠款330000元，原告对证据的真实性未提出异议，但认为谷云利起诉李炳烈与原告没有关系，双方为不同的买卖关系。对证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2010年，原告冯金章向被告谷云利购买木材，同年年9月24日，双方结算木材款，被告谷云利欠原告164000元，谷云利为原告出具欠条一枚，记载：今欠冯金章木材款人民币壹拾陆万肆仟元整，¥164000元。被告于2014年10月2日给付7000元，2016年9月23日给付2000元。现原告诉至人民法院，要求被告偿还尚欠木材款155000元及利息。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告提供木材，原告给付货款，双方结算货款时，被告谷云利向原告出具欠条一枚，双方形成债权债务关系，故被告谷云利应给付原告尚欠木材款155000元。被告谷云利主张实际欠款人为李炳烈，原、被告之间不存在买卖关系，原告已委托其起诉李炳烈索要欠款，但根据其提供的民事判决书，无法证实其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告自欠款之日起给付利息，因双方关于利息未予约定，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，本院依法判决如下：
被告谷云利于判决生效后立即偿还原告冯金章欠款155000元及利息（利息自2016年9月27日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1700元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年十月十九日
书记员 杨斯桐
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初647号
原告：刘宝华，男，1988年1月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告：易强，男，1979年10月12日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：易强，男，1978年8月20日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系被告易强胞兄）。
原告刘宝华诉被告易强“民间借贷纠纷”一案，本院2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝华向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿付原告借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止。事实及理由：2017年2月12日，被告向原告借现金5万元，约定当年年底还清。原告在借款到期后经多次催收均无果。
被告易强辩称，原告强迫被告书立的借据；被告在原告处借款5万元属实，我方认可，但钱在今后慢慢偿还；至于借款资金利息我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告因对外承包工程需资金周转在原告处借款，后于2012年2月12日向原告书立《借条》一份，《借条》内容为“今借到刘宝华现金50000.00元，大写（伍万元）整，定于年底还清。”，被告在立条人处签字按手印予以确认，同时在《借条》中借款大、小写金额和还款期限处按手印。被告和其委托诉讼代理人分别在法庭调查核实和庭审陈述时均认可在原告处借款属实，并称书立借据后未偿还借款，依法应偿还原告借款，借款资金利息依法确定，同时被告庭审称《借条》系受原告强迫所书立，借款本金为3万元，借款5万元中包括资金利息，但被告未提供证据予以佐证，且原告对此不予认可。原告在借款到期后经催收无果，现起诉来院要求实现其诉请。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。从原告提供的证据和原、被告双方的庭审陈述及被告调查核实陈述内容来看，原告向被告出借借款，被告接受了原告借款，双方间形成了事实上的借贷关系，彼此间的债权债务关系和权利义务清楚。结合《借条》内容和双方庭审陈述及被告调查核实内容来看，被告虽提出被告向原告借款本金为3万元，5万元中包括资金利息2万元，《借条》系受原告强迫书立的抗辩，但被告未提供佐证证据予以支持，且原告予以否认，故被告抗辩理由不成立，应依法承担因举证不能的不利法律后果。据此，本院确认被告在原告处借款本金为5万元。双方对借款偿还期限予以了约定，被告未再约定的还款期限即2017年12月31日前偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求理由成立，依法应予支持。原告还提出被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止的主张，被告未依约履行偿还借款义务的违约行为，给原告造成损失客观存在，双方在《借条》中虽未约定借款期内和借款逾期资金利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从起诉之日即2018年2月9日起以借款5万元为基数按年利率6%支付资金利息的诉请理由成立，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告易强自本判决书生效后十日内向原告刘宝华偿还借款5万元，并从2018年2月9日起以借款5万元为基数按年利率6%支付资金利息至实际偿清时止。
判决生效后，义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告易强负担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 施忠诚
二〇一八年三月十九日
书记员 陈春梅
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审78号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人刘振胜。
申请执行人松原市人民政府于2016年4月22日向本院申请强制执行松政房征补(2015)252号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市五洋北棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行��刘振胜的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人刘振胜在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年9月16日作出松政房征补(2015)252号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人刘振胜在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补(2015)252号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人刘振胜未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，刘振胜依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行��诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补(2015)252号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 韩冬霞
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毕远杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2232号
申请执行人杨磊，女，1984年4月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏绿佳置业有限公司，住所地如皋市长江镇海港新城4幢8号。
法定代表人赵新民，董事长。
申请执行人杨磊与被执行人江苏绿佳置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）皋民初字第0509号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏绿佳置业有限公司于本判决生效后十日内支付杨磊经济补偿金6500元、2013年4月至2014年4月期间的工资33800元、拖欠工资的赔偿金33800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏绿佳置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人执行，2016年05月11日立案后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款74105元，案件受理费5元，执行费1012元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国网络查控系统、江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，名下土地使用权已被多家法院多案查封，如皋市不动产登记局对该土地予以附记：该地上房产为烂尾楼，建筑大部分已完工，部分已售。综上，被执行人名下土地使用权暂不具备处置条件。
4、本院依职权将被执行人江苏绿佳置业有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、汽车、不动产等财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋民初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保94号
申请人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被申请人：铜陵梧桐树农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村。
法定代表人：方红珍，该公司执行董事
原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵梧桐树农业发展有限公司、方红珍、方凤珍、陈志鹏、铜陵国韵牡丹科技发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人铜陵市义安区融资担保中心有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣留被申请人铜陵梧桐树农业发展有限公司缴存于铜陵市国土资源局义安分局的竞买保证金49万元或保全其相应价值的财产。
本院经审查认为,申请人铜陵市义安区融资担保中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铜陵梧桐树农业发展有限公司缴存于铜陵市国土资源局义安分局的竞买保证金490000元或相应价值的其他财产。
案件申请费2970元，由申请人铜陵市义安区融资担保中心有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年八月二日
书记员 徐 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3404号之四
申请执行人蔡云，男，1972年6月17日生，住泰兴市。
被执行人奚飞明，男，1975年1月8日生，住泰兴市。
被执行人谢瑜，女，1978年4月29日生，住泰兴市。
被执行人蔡永康，男，1968年12月27日生，住泰兴市。
被执行人蔡亚斌，男，1976年12月21日生，住泰兴市。
被执行人奚月琴，女，1976年12月6日生，住泰兴市。
关于蔡云与奚飞明、谢瑜、蔡永康、蔡亚斌、奚月琴借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰济民初字第1012号民事调解书已发生法律效力。被执行人奚飞明、谢瑜、蔡永康、蔡亚斌、奚月琴未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人蔡永康银行存款280000元并发还给本案申请人，余款经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，本院已依法查封被执行人奚飞明位于XXXX的房产，并移送评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除上述房产外，被执行人其他暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 莉
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00086号
申请人某商业银行股份有限公司
被执行人霍某。
被执行人裴某。
某商业银行股份有限公司与霍某、裴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年11月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月二十九日
书记员 李东晔
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执259号之一
申请执行人：长乐宏旺贸易有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：陈惠英，该公司董事长。
委托代理人：陈和吉，男，1954年11月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：张孟雄，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人长乐宏旺贸易有限公司与被执行人张孟雄请求确认人民调解协议效力一案，闽清县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）梅调确字第19号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的货款人民币112600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，查询了被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，冻结了被执行人在银行存款账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢伶俐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初389号
原告绵竹市农村信用合作联社,住所地四川省绵竹市回澜大道178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人文华，女，1975年1月25日出生，汉族，系原告单位员工。
被告张正模，男，1964年8月3日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2016年2月29日以双方进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费100元,由原告负担。
代理审判员 江永强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雷 刚
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保306号
申请人：唐德友，男，生于1950年9月27日，汉族，四川省营山县人。
被申请人：周健，男，生于1975年10月13日，汉族，湖北省宜昌市人。
被申请人：罗红梅，女，生于1976年11月26日，汉族，四川省巴中市人。
申请人唐德友与被申请人周健、罗红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人唐德友于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周健在湖北省宜昌市的股权予以查封。申请人唐德友以唐丽名下的奥迪牌小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周健在湖北省宜昌市的股权，期限为一年。
案件申请费2000元，由申请人唐德友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一七年十一月六日
书记员 何俐辉
天津市河东��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4471号
原告：张某，女，1928年12月6日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李英麒（原告之子），男，1954年2月28日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年8月4日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
原告张某诉被告李某继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人许凯、李英麒，被告李某的委托诉讼代理人吉德章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某���本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于天津市河东区的房产；判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；分割被继承人李英林名下的存款50000元；被告承担诉讼费。
事实和理由：被继承人李英林于2017年3月24日死亡，原告为李英林母亲，被告为李英林养子，均为继承人。被继承人死亡时留下遗产为天津市河东区的房产，存款约5万元。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，由于被告生前没有尽到赡养义务，令原告伤心至极，现被告拒绝和原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告李某辩称：原告要求继承的诉争之天津市河东区萦东温泉花园系2005年由被告父亲李英林、张燕萍夫妻购买的，登记在李英林名下，系夫妻共同财产；原告在诉状中提出的被告系被告父母在世直至去世前均未向被��提及此事，原告应提出相关的证据予以证明，对于继承分割遗产，应当本着和睦团结的原则来协商处理，现同意依法继承份额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被动对各自提供证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被继承人李英林系母子关系，被告李某与被继承人李英林系父子关系，被继承人李英林于2017年3月25日死亡。原告张某之夫、被继承人李英林之父李贵华于2000年6月14日死亡。被继承人李英林之妻、被告李某之母张燕萍于2013年3月22日死亡。原、被告双方均承认除原、被告外无其他第一顺序继承人。被继承人李英林于2005年4月15日取得坐落天津市河东区（建筑面积为81.74平方米）房屋产权。现原告诉至法院要求依法继承��述诉争房屋。审理中原告撤回要求继承存款5万等的诉讼请求。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人李英林与张燕萍系夫妻关系，双方婚姻存续期间取得的诉争之房，应属于二人的共同财产。被继承人李英林、张燕萍死亡后未留有遗嘱，故被继承人李英林母亲张某及李英林与张燕萍之子李某作为第一顺序继承人对其遗产均享有继承权。被继承人李英林妻子张燕萍先于李英林死亡，故李英林及被告李某应继承张燕萍的诉争房屋50%份额，即各继承诉争房屋25%的份额。被继承人李英林死亡时应占有诉争房屋的75%份额，该份额应由其继承人原、被告各继承50%的份额，即各继承37.5%。故原告应继承诉争房屋的37.5%的份额，被告李某应继承诉争房屋共计62.5%的份额。原告称被告为被继承人李英林与张燕萍的养子及未尽赡养义务，其未提供证据佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人李英林名下所有的坐落天津市河东区（建筑面积为81.74平方米）房屋，由原告张某继承37.5%的份额；由被告李某继承62.5%的份额；
二、本判决生效之日起三十日内，原告张某与被告李某相互配合办理房屋所有权共有变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关相关规定执行；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费5275元，原告张某负担1978元，被告李某负担3297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
��判员昝淑娟
人民陪审员 李洪起
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执57号
申请执行人：李铁军,男,1968年4月10日生,住前郭县
被执行人：郑义,男,1961年10月5日生,住前郭县
被执行人：马淑华,女,1965年1月1日生,住前郭县
被执行人：郑可鑫,男,1993年7月15日生,住前郭县
申请执行人李铁军与被执行人郑义、马淑华、郑可鑫借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3024号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李铁军于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人郑义、马淑华、郑可鑫给付执行款70000.00元及利息，案件受理费1140元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院于2018年1月5日向被执行人郑义、马淑华、郑可鑫送达执行通知书及报告财产令，申请执行人李铁军于2018年6月7日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月七日
书记员 孙恒军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终569号
上诉人(原审被告):叶青元，男,1979年9月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被上诉人(原审原告):安徽省润宇劳务有限公司,住所地安徽省肥西县桃花镇长岗村森林大道。
法定代表人：王恒亮，总经理。
上诉人叶青元因与被上诉人安徽省润宇劳务有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。
叶青元上诉称，上诉人之前系被上诉人的员工，工作地址在包河区融城大厦。上诉人虽然户籍在肥西县花岗镇，但之前也一直居住在包河区包河花园，后因与房东发生矛盾不久前才搬离。除了回原籍过年外，平时基本在包河区工作和生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告��诉原审被告，请求判令返还居间费用，根据原审原告诉讼请求、理由和依据，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。上诉人上诉称其之前一直在包河区工作和居住，未提供证据证明，无法证明其在包河区形成经常居住地的事实。安徽省润宇劳务有限公司作为原审原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，选择向原审被告住所地安徽省肥西县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第408号
原告陈桂香，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告陈桂香与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈桂香安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2965号之一
原告：合肥汉航货运代理有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区王岗村冲南组，统一社会信用代码91340100MA2MR66M2X。
法定代表人：费沉思，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：安徽邑居格家居饰品有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D座1816室，统一社会信用代码91340100092148159E。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
本院在审理原告合肥汉航货运代理有限公司诉被告安徽邑居格家居饰品有限责任公司合同纠纷一案中，原告合肥汉航货运代理有限公司于2018年07月23日向本院提出申请，要求解除对其银行存款的冻结。
本院认为，原告合肥汉航货运代理有限公司的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽邑居格家居饰品有限责任公司750000元银行存款的冻结；
二、解除对原告合肥汉航货运代理有限公司提供担保的许高顺名下的位于蜀山区望江西路269号学府公馆11幢1003室（合蜀字第8140115178号）房产的查封；
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 聂爱桂
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽娟
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执258号之一
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执258号之一
申请执行人：江苏长顺集团有限公司。住所地：江苏省张家港保税区金税大厦内。
法定代表人：顾仁发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：海南致远投资管理有限公司。住所地：海南省三亚市亚龙湾致远度假花园。
法定代表人：黄健中，该公司董事长。
申请执行人江苏长顺集团有限公司与被执行人海南致远投资管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第66号裁决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人：1.偿还购房款差价342749元；2.支付逾期交房违约金44995元；3.支付仲裁费11481元；4.承担本案执行费5888元,合计405113元。本案在执行中，经本院主持，双方于2016年11月29日达成如下执行和解协议：1.江苏长顺集团有限公司放弃逾期交房违约金44995元，不再主张；2.海南致远投资管理有限公司自本协议签署之日起至2017年4月底分五次共计偿还购房款354230元；3.本案执行费5888元，由海南致远投资管理有限公司向法院支付；4.双方就上述款项支付完毕后，本案不再存在任何纠纷；5.海南致远投资管理有限公司在本协议签署后五个工作日内撤回不予执行仲裁裁决申请；6.本协议自双方签字之日起生效。本院认为，当事人有权在执行中达成和解，其内容不违反法律法规的规定，本院予以确认，并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第66号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人海南致远投资管理有限公司如不依约履行和解协议，申请执行人江苏长顺集团有限公司可申请恢复执行原生效裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
a0nimpjkum16zoknxx
案件唯一码
|
审 判 员 陈映红
二〇一六年十一月二十九日
书记员（代） 陆建华
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初844号
原告：张忠跃，男，1969年4月24日出生，砚山县人，住砚山县。
委托诉讼代理人：潘天恩，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邓国防，男，1967年6月1日出生，丘北县人，住砚山县。
原告张忠跃与被告邓国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张忠跃及其诉讼代理人潘天恩，被告邓国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠跃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔还原告的人民币895000元及银行同期贷款利息101940.5元，合计：996940.5元；2.依法由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告是经营红砖厂的，2014年10月被告对原告说砖厂资金周转不过来，能否借一笔钱周转一下，时间只要几个月。原告看在双方是多年朋友，且原告正好在农业银行贷款，并且被告借款时间不长就同意借款给被告。原告于2014年10月17日在农业银行转账1000000元到被告女儿邓梅名下，约定借款期限6个月，利息每月3%，被告亲笔写了一张加盖手印的1180000元的借条给原告，约定用被告平远街兴平路的一幢房产作为抵押。被告已经将2014年10月17日到2015年4月17日的利息180000元通过打款的方式交给原告。后原、被告约定被告用砖抵债，被告共计拉给原告105000元的砖，现在尚欠原告本金895000元。经原告多次催要，被告仍不赔还该借款，综上，望人民法院判准原告的诉讼请求。
被告邓国防承认原告在本案中所主张的事实，但对被告计算利息的方式不认可，并称现在也没有能力还钱。
本院认为，被告邓国防承认原告张忠跃在本案中主张的事实，故对原告张忠跃主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告张忠跃2014年10月17日通过银行转账方式转入被告邓国防女儿邓梅账户1000000元，被告认可该借款，借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告所提交的“借条”中约定借款为1180000元，双方均认可实际借款金额为1000000元，利息180000元（利息已还清），被告用砖抵债，现被告尚欠原告本金895000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：“借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的借款期限为2014年10月17日起至2015年4月17日止，到起诉时共计逾期15个月，原告当庭表示逾期利息按照月利率0.67%计算，该利率未超过借期内利率，亦未违反法律强制性规定，本院照准。逾期利息为895000×0.67%×15=89947.5元。故被告邓国防现应赔还原告张忠跃借款本金895000元，逾期利息89947.5元，合计984947.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告邓国防赔还原告张忠跃借款本金895000元，逾期利息89947.5元（自2015年4月18日起至2016年7月19日止，月利率按0.67%计算），合计984947.5元，限本判决生效之日起二十日内还清；
二、驳回原告张忠跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16914元，减半收取计8457元，由被告邓国防负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱丽佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 祝大乔
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执恢4号
申请执行人吴友桥，男，1973年4月19日生，汉族。
被执行人万齐华，男，1971年8月29日生,汉族。
被执行人胡葵花，女，1972年5月11日生，汉族。
申请执行人吴友桥与被执行人万齐华、胡葵花合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00894号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴友桥的执行申请，本院于2016年1月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吴友桥书面撤销执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人吴友桥书面撤销执行申请。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年四月五日
书记员 刘琳愉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第03820号
原告：焦勇，男，1975年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
法定代表人：高秋林,总经理。
被告：铜川市意通商贸有限责任公司。
法定代表人：付红，总经理。
委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
原告焦勇与被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）及被告铜川市意通商贸有限责任公司（以下简称意通商贸公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦勇诉称，2014年7月8日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定:被告意通商贸公司向原告借款250000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月8日起至2015年1月8日止，共计6个月；借款月利率为14‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将250000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求:1、判令被告意通商贸公司偿还原告借款本金250000元及该款自2015年4月1日至实际支付之日的利息（按照合同约定的每月3500元利息计算）；2、判令被告鑫秦丰担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告焦勇并未直接向被告意通商贸公司交付上述250000元的借款，而是将上述250000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告焦勇仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告焦勇等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告焦勇的起诉。
诉讼费5260元不予收取，退还原告焦勇(已预付)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 段秀莉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4226号
原告程润清，男，汉族，1970年6月4日出生，住四川省南部县。
委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律���。
被告王小云，男，汉族，1965年9月8日出生，住四川省南部县。
被告张素芬，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省南部县。
原告程润清与被告王小云、张素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告及其特别授权代理人郭淑珍到庭参加诉讼，被告王小云、张素芬经��院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程润清诉称，2014年7月被告因工程急需现金周转找原告借钱，基于朋友关系，原告四处为被告筹钱，并前后2次借给被告共计100000元整借款，并约定借款利息为8分。现因第三方需用钱，催原告还钱，据此，程润清特向法院起诉，并请求：1、被告偿还原告借款100000元，并按照约定利息支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王小云、张素芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，被告王小云向原告程润清出具借条一张并载明：今借到程润清人民币50000元正。同时原被告约定借款利息按8分计息，时间从2014年7月16日起。同日原告程润清通过中国农业银行向被告王小云转账38000元，现金支付12000元。2014年7月30日，被告王小云向原告程润清出具借条一张并载明：今借到程润清人民币50000元正。同时原被告约定借款利息按8分计息，时间从2014年7月30日起。同日原告程润清通过中国农业银行向被告王小云转账45000元，现金支付5000元。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、中国农业银行转账凭证、交易明细以及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，被告王小云向原告程润清出具借条并约定由原告程润清向被告王小云提供借款共计100000元，被告经原告催告后返还，是双方的真实意思表示，合法有效。原告程润清向被告王小云实际提供借款100000元后，被告王小云在经原告程润清催告后未履行还款义务，因此本院对原告程润清要求被告王小云返还借款并按照约定利率支付借款利息的主张予以认可，但利息金额按照法律规定不得超过年利率24%。同时，由于该借款发生在被告王小云和被告张素芬的婚姻关系存续期间，且被告张素芬并未提供证据证明该借款并未用于家庭共同开支，因此该债务系家庭共同债务，原告程润清要求二被告共同偿还上述借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告并未约定还款期限，按照法律规定，原告程润清有权向被告主张催告还款后的逾期利息，且该利息应当按照借款利息予以支付，因此本院对原告程润清要求被告支付逾期利息的主张予以支持，但利息金额按照法律规定不得超过年利率24%，且逾期利息应当计算至被告实际清偿之日止，
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小云、张素芬于本判决生效之日起十五日内向原告程润清偿还借款人民币100000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，按照年利率24%计算，从2014年7月17日起计算支付至被告实际清偿之日止；以50000元本金为基数，按照年利率24%计算，从2014年7月31日起计算支付至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告程润清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1160元、由被告王小云、张素芬负担。被告王小云、张素芬应当承担的上述费用已由原告程润清垫付，被告王小云、张素芬在履行上诉给付义务时一并向原告程润清支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一六年一月六日
书记员 陈 李
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终246号
上诉人（原审被告）：孙明军，现住吉林省松原市。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街。
负责人：宋洋，总经理。
委托代理人：唐凤国，现住吉林省松原市。
上诉人孙明军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿松原公司）保险合同纠纷一案。不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙明军及其委托代理人王海洋、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人唐凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙明军原审诉称：孙明军于2014年9月在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司处为争讼车辆投保了强制责任险和商业保险（机动车损失保险、不计免赔险等）。2015年7月14日，孙浩驾驶该车在飞宇金伦花园二期门前倒车时被另一车碰撞，造成车体损坏，肇事车辆逃离，经交警部门认定，孙浩无责。事故后，孙明军委托评估机构评估车损，车损为36035元，孙明军对车辆进行了维修，经过讨价还价费用降至33825元，公估和修理时均电话通知了中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，但其未到场。孙明军申请理赔遭拒。故诉至法院，要求中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司支付孙明军车辆损失33825元。
中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称：保险合同、事故认定书、公估报告、修车发票、清单真实性无异议。孙明军在事故中无责任应由第三方赔偿，我单位无责。孙明军放弃对第三方追责，我单位不需承担保险责任。确认车损失应该会同我单位协商确定方式和项目，公估报告委托人系孙浩，我单位没有参与其中，公估报告载明车损为36035元，维修费用发票和清单载明修车费33825元，两者相互矛盾，无法确认实际车损。公估和车辆维修时没有通知过我单位。不同意赔偿。
原审法院审理查明：孙明军为本案争讼车辆在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了商业保险。后孙浩驾驶该车发生事故，经交警部门认定，孙浩无责。事故后，孙浩委托吉林省同济保险公估有限公司（下称同济公司）对车损进行鉴定，同济公司于2015年7月17日出具司法鉴定检验报告书一份，载明维修项目36项，车辆损失金额36035元。后该车送至松原市永成汽车销售服务有限公司（下称永成公司）修理，永成公司于2015年9月19日出具维修清单一份及发票一枚，维修清单载明维修项目29项，维修费用33825元。现双方因保险理赔事宜发生纠纷，因而成讼。
原审法院认为，孙明军与中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。孙明军主张，在对争讼车辆进行公估和修理过程中均电话通知了中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，但未提出充分证据予以证实，同时中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司否认，故对此项主张，本院不予支持。孙明军主张系在修车时因议价而降低了费用，但未提出充分证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。关于车辆的损失金额，孙明军在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司未到场的情况下擅自委托评估机构进行鉴定，并在鉴定后擅自对车辆进行修理，而公估报告对车辆损失的需维修项目及损失金额与修理车辆的单位出具的维修清单中载明的修理项目均不相符，相互矛盾，孙明军亦未提出其他相关证据以证实车损的具体情形，综合现有证据，无法确认争讼事故造成损失的具体情形，本案车损部分事实不清，证据不足。因此对于孙明军要求中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付其车辆损失款的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙明军在本案中的诉讼请求。案件受理费646元，由原告孙明军负担。
宣判后，上诉人孙明军不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在2014年7月4日发生交通事故，在本次事故中，上诉人无责。上诉人在被上诉人处投保商业保险，根据法律规定，第三人的行为已经形成上诉人侵权责任与合同责任竞合，根据保险法的规定上诉人选择根据保险合同的约定进行索赔，并提供相应证据予以证实该案件事实及损失。上诉人提供了保险单、交通事故认定书、鉴定报告书、维修清单等证实了本次事故上诉人修车的实际花费，实际修车费用虽然比评估价低，是经过上诉人与修配厂讲价达成的，这也是符合客观事实的，而且有维修公司予以证实。并且上诉人提供了发票证明已经实际交付了维修款项，法院应当予以支持，故请二审法院予以改判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司答辩称：根据交警部门出具的事故责任认定书，上诉人在本次事故中无责任，因此上诉人的损失是由第三人侵权造成的，上诉人应向侵权人主张权利。根据保险合同条款的规定，投保人放弃向侵权人主张权利的，保险人不承担责任。本案评估费是间接费用，不属于保险合同的内容，我方不承担。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：发生保险事故后，上诉人委托吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失进行评估，支付公估费3189元，双方无异议。原审庭审笔录记载，上诉人明确提出了关于公估费3189元的诉讼请求。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人孙明军与被上诉人人寿保险松原公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。因本案车损发生后是先进行的评估，属于预测损失数额并未实际发生。而后进行了实际维修，实际维修价格低于评估价格对被上诉人是有利的，故被上诉人应按实际发生的维修费用进行赔付。被上诉人人寿保险松原公司虽然提出上诉人放弃向侵权人主张权利的，保险人应免责的抗辩理由，但其未提供证据证明其抗辩成立，故对被上诉人此点抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被上诉人赔付保险金之后可向侵权人主张权利。关于公估费用问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案公估费3189元应当由被上诉人承担。故原审判决内容不妥，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院(2015)宁民初字第3992号民事判决。
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付上诉人孙明军保险理赔款33825元。
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付上诉人孙明军公估费3189元。
一、二审案件受理费共1292元，由被上诉人负担。
被上诉人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7937号
原告：孙国发，男，1939年11月1日生，汉族，天津市柠檬酸厂退休，住天津市，
委托诉讼代理人：孙燕，女，1969年8月30日生，汉族，河东区食笠酒家业主，住河东区，
被告：杜林，男，1981年11月4日生，汉族，浦发银行信用卡推销员，住天津市红桥区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
本院立案受理了原告孙国发与被告杜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告孙国发于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以继续治疗为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国发撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙国发负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张书铭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢66号
申请执行人王家术，男，1963年1月25日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街。身份证号码：222303196301254617
被执行人吴文志，男，1984年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村。身份证号码220724198403153674
被执行人李翠，女，1985年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村。身份证号码:220724198508293622
申请执行人王家术与被执行人吴文志、李翠买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月8日作出（2014）扶民初字第66号民事判决书，判决如下：一、被告吴文志、李翠于本判决生效后立即给付原告王家术猪饲料款人民币60000元，并自2012年5月1日起至给付之日止，按年利1.2分给付利息。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元有被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月19日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人吴文志、李翠暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第66号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 肖 宇
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人杨雨轩。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求参加调解、进行和解、提起上诉，代收法律文书。
被告周振权，男，汉族，农民。
被告赵彦军，男，汉族，农民。
被告刘友权，男，汉族，农民。
被告元宪利，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告周振权、赵彦军、刘友权、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告刘友权到庭参加诉讼，被告周振权、赵彦军、元宪利经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告周振权偿还贷款本金100000元、贷款罚息48260元，偿还截止2017年1月1日，总计148260元，并判令被告周振权仍按借款合同中约定支付2017年1月1日至付清之日的利息、罚息；
2.请求判令被告刘友权偿还贷款本金47185.46元、贷款罚息240元，偿还截止2017年1月1日，总计47425.46元，并判令被告刘友权仍按借款合同中约定支付2016年1月5日至付清之日的利息、罚息；
3.被告赵彦军、元宪利对上述债务互相承担连带保证责任；
4.诉讼费由被告周振权、刘友权承担。
原告诉称，2013年12月16日被告周振权、刘友权向原告申请农户小额联保贷款，其中被告周振权申请金额10万元，贷款期限12个月（2014年1月7日至2015年1月7日），年利率13.5%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率20.25%）。合同约定前10个月被告周振权偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。被告刘友权申请金额10万元，贷款期限36个月（2013年12月25日至2016年12月25日），年利率9%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率13.5%），合同约定前34个月被告刘友权偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告周振权、刘友权、赵彦军组成联保小组，相互承担连带保证责任，元宪利作为被告周振权、刘友权的担保人，承担连带保证责任。原告均按照被告周振权、刘友权的申请额度给二人放款，贷款到期后，被告周振权、刘友权违反合同约定，未按期偿还贷款，原告多次索要未果，因此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘友权无异议，被告周振权、赵彦军、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告周振权、赵彦军、刘友权、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告周振权、刘友权未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息年利率20.25%与年利率13.5%不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告周振权、赵彦军、刘友权系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，按照借款合同约定，被告元宪利作为被告周振权、刘友权二人的担保人对二人所欠贷款及利息承担连带保证责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于联保小组成员担保及保证人担保范围之内。被告周振权、赵彦军、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振权偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行本金100000元及截至2017年1月1日的利息48260元，本息合计148260元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年1月2日至付清本金之日止的利息（年利率20.25%）；
二、被告刘友权偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行本金47185.46元及截至2017年1月1日的利息240元，本息合计47425.46元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年1月2日至付清本金之日止的利息（年利率13.5%）；
三、被告赵彦军、元宪利对判项（一）、（二）中所涉欠款承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，由被告周振权、刘友权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹德永
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1695号
罪犯叶挺，男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年12月21日作出(2015)温苍刑初字第1272号刑事判决，以被告人叶挺犯非法经营罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯叶挺已履行生效判决所判处的罚金人民币72000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶挺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月十九日
代书 记员 金 娜