四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)1302民初1636号
原告：李映珍，女，汉族，1932年9月2日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赖鹏程，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜平，四川承道律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，汉族，1975年11月13日出生，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区。
主要负责人：李双，总经理。
委托诉讼代理人：曾粲，男，1990年11月13日出生，该公司员工。
原告李映珍与被告蔡勇、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保财险南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李映珍及其委托代理人赖鹏程，被告蔡勇的委托代理人鲜涛，被告人保财险南充分公司的委托代理人曾粲到庭参加了诉讼。诉讼中，被告人保财险南充分公司申请对护理时限、续医费进行重新鉴定，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失46697.65元；2、被告人保财险南充分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日8时40分左右，被告蔡勇驾驶川XX号小型客车在顺庆区玉带南路将人行横道上的行人原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。之后原告被送到医院救治，实际住院77天。交警部门认定被告蔡勇承担全部责任。川XX号车在被告人保财险南充分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。南充通正司法鉴定中心接受原告委托后于2016年2月22日出具鉴定意见为：原告所受之伤构成十级伤残残；继续治疗费3800元；营养费2000元；护理期限住院期间每天1人护理，出院后护理期限8－10个月。原告支付鉴定费2500元。原告因本次事故的损失有营养费2000元，继续治疗费3800元，护理费24450元，交通费800元，残疾赔偿金13102.5元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元。诉讼过程中，原告承认被告蔡勇为原告给付了33359.96元医药费、1700元其他费用，另支付了78天的护理费。
各被告承认发生交通事故、川XX号车购买保险、原告伤情、司法鉴定及被告蔡勇为原告给付了33359.96元医药费、1700元其他费用，另支付了78天的护理费的事实。
被告蔡勇辩称被告被告人保财险南充分公司应依法承担保险责任，如重新鉴定改变了原鉴定意见，鉴定费原告要适当承担，请求自己为原告给付了费用在本案中请求一并处理。
被告人保财险南充分公司辩称：原告诉请的各项损失过高，其中残疾赔偿金应按2014年的农村居民标准计付，对护理时限、续医费应按申请重新鉴定后有关意见计算；自费药、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
另查明，原告李映珍从2012年8月起居住在顺庆区玉带南路格兰星河湾其近亲属家中。被告人保财险南充分公司在诉讼过程中申请对护理时限、续医费进行重新鉴定，四川求实司法鉴定所接受本院委托后于2016年8月19日出具鉴定意见为：原告继续治疗费450元，已经发生的费用予以认可；护理期限110日。被告人保财险南充分公司支付鉴定费用共3160元（包括鉴定人出勘费、交通费）。
本院认为，本案发生交通事故、川XX号车购买保险、原告伤情、司法鉴定、被告蔡勇为原告给付有关费用等事实，各方当事人均予以认可，本院予以确认。被告蔡勇请求将垫付有关费用在本案中一并处理，有助于问题的最终解决，其余案件当事人无异议，本院予以同意。
各方当事人争议的焦点是原告因本次交通事故造成的损失（包括认定损失应采信的标准），结合本院证据和当事人证据，本院综合认定如下：
1、医药费用33359.96元。有相应的医药票据为据，本院予以确认。其中自费医药费按16%比例，酌定为5337元。
2、营养费1540元（20元／天×77天）。营养时限按住院意见确认为77天，营养费标准酌定20元／天。
3、住院伙食补助费2310元（30元／天×77天）。1700元
4、继续治疗费450元。按重新鉴定意见确定。
5、护理费12100元（110天×110元／天）。护理费标准酌情按110元／天确认，护理时限按重新鉴定意见确认。
6、交通费500元。本院酌情认定。
7、残疾赔偿金13102.5元（26205元／年×5年×0.1）。原告提供了物管单位和社区联合出具的证明、房产证等证据，结合本案的出事地点、原告的年龄，能够证明原告长期随晚辈生活在顺庆区玉带南路的格兰星河湾小区，应认为其经常居住地为城镇，应按镇居住标准计付残疾赔偿金。同时，本案法庭辩论终结时为2016年，残疾赔偿金应按2015年标准计算。综上，原告诉请残疾赔偿金按2015四川城镇居民人均可支配收入26205元／年计算5年，残疾赔偿系数根据原告伤残情况确定为0.1，本院予以支持。
8、精神抚慰金4000元。根据原告伤残等级评定等案件具体情况确定。
以上原告损失共计有67362.46元。对于原告主张有关损失项目中的超出部分，本院不予支持。对原告李映珍因本次交通事故所致损失，应由被告人保财险南充分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，不属保险赔偿范围部分，由侵权人即被告蔡勇赔偿。被告蔡勇已经向原告赔偿的部分，应该在确定最终赔偿款项时予以品迭。
原告的上述总损失中，自费医药费用5337元不属于保险赔偿范围，由被告蔡勇赔偿。其余损失共计62025.46元，因川XX号车投保了交强险和限额为50万元的商业第三者险附加不计免赔，均在保险赔偿范围内，应由被告人保财险南充分公司承担赔偿责任。
本案两次鉴定费用共计5660元（2500元+3160元），本院酌定被告蔡勇承担2500元，原告承担2000元，被告人保财险南充分公司承担1160元。
被告蔡勇已经为原告支付78天的护理费，按110元／天的标准，本院计算为8580元，被告蔡勇共计为原告赔偿的数目为43639.96元（8580元+33359.96元+1700元），品迭其应该承担的赔偿责任7837元（5337元+2500元），被告人保财险南充分公司应向被告蔡勇给付保险金35802.96元（43639.96元－7837元）。被告人保财险南充分公司应向原告赔偿的实际损失为26222.5元（62025.46元－35802.96元），品迭鉴定费用后，应赔偿24222.5元（26222.5元－2000元）。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李映珍赔偿24222.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告蔡勇给付35802.96元；
三、驳回原告李映珍的其他诉讼请求。
案件受理费484元（原告已支付），由原告李映珍负担224元，被告蔡勇负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一六年九月十九日
书记员 罗 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。