wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1079号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人林茂斌，男，汉族，1973年10月1日出生。
被执行人陈平，女，汉族，1976年6月3日出生。
被执行人刘章平，男，汉族，1971年9月10日出生。
被执行人陈卫原，男，汉族，1974年5月15日出生。
被执行人陈星，男，汉族，1978年1月25日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人林茂斌、陈平、刘章平、陈卫原、陈星金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03199号民事判决书已发生法律效力，被执行人林茂斌、陈平、刘章平、陈卫原、陈星未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第03199号民事判决书向被执行人林茂斌、陈平、刘章平、陈卫原、陈星发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下车辆已被本院另案查封。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封了林茂斌（身份证号：）名下位于高新区新城科技产业园10108号（房屋产权证号:1175106016-12-1-1-10108～0）房屋一套，该房产已先后由西安市中级人民法院及本院另案查封。本院已将被执行人林茂斌、陈平、刘章平、陈卫原、陈星纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产处置结果，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额2823907.95元，未受偿金额2823907.95元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1079号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5525号之二
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
负责人周立人。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人梁莹。
被执行人施佰新。
中银保险有限公司苏州分公司与梁莹、施佰新保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01516号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：梁莹、施佰新支付中银保险有限公司苏州分公司保险赔偿款321409.52元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3061元，由梁莹、施佰新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，被执行人名下的房产被多家法院查封，本案为轮候查封暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币324470.52元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初第01516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张一斐
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2287号
原告:朱宏运,男，1964年1月15日出生,汉族,住所西安市。
委托诉讼代理人：王永，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨林,男,1971年11月20日出生，汉族,住所大荔县。
原告朱宏运与被告杨林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏运委托诉讼代理人王永、被告杨林到庭参加了诉讼，原告朱宏运经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏运向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法返还原告所有的路虎牌神行者小型越野车一辆，车号为陕XXX**，价值20万元；二、车辆在被告使用期间的违章罚款由被告承担；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年原告购买了该争议车辆后，2011年开始该车辆由原告的朋友胡慎使用至2014年8月份，几日后胡慎再次借用该车辆使用，原告同意并将该车辆交付于胡慎。同年10月份，原告找寻不到胡慎。此后，经原告多次查找未果。2017年7月原告发现该车辆一直在大荔县有违章。同年7月15日原告到大荔县找到被告，被告称该车系胡慎的公司将车辆以抵押的形式抵押给他，并不同意返还。后大荔县西关派出所出警的民警表示该事件系民事纠纷，要求双方��诉讼解决。无奈现原告提起诉讼，要求被告返还车辆。
被告杨林辩称，该争议的车辆系他2015年从渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司借用的车辆。2017年7月15日该车停放在他家门口，几个小伙子将车门打开后他报警，派出所出警后让去法院处理。之后他向渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司汇报了该情况，并于2017年7月18日将该争议车辆交回了公司。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告朱宏运为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：车辆的产权登记证书、购车发票、税收通用缴款书，证明原告对诉争车辆享有所有权；
被告杨林对原告提交证据的真实性予以认可；
被告杨林为了证明其诉辩主张向本院提交如下证据：渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司证明两份。证明该车辆已经于2017年7月18日交于和顺公司；
原告朱宏运对被告杨林提交证据发表如下质证意见：真实性不予认可，两份证明收回的时间不一致，且该证明上面没有法人的签字，故对该组证据不认可。
本院对原、被告提交证据的分析认定：对原告提交的证据的真实性被告予以认可，对此本院予以确认；对被告提交的证明，后本院通知渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司法定代表人到庭说明情况，该公司法定代表人孙新建委托其公司职员纪凯腾到庭并提供了相关证据，确认该争议车辆已经于2017年7月18日被该公司收回。2017年12月25日雷文军及王国庆到庭接受了法庭的调查，证明车辆交付的过程，目前争议车辆在王国庆处存放。故对原告提交的2017年7月18日交回渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司的证明予以认定。
经审理查明，2009年7月20日原告朱宏运出资575000元在陕西惠通陆华汽车销售有限公司购买路���牌小型越野型车辆一台（发动机号为xxxxxx，车辆识别代号|车架号为：SALFxxxxxx），2009年8月3日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所进行了登记，机动车登记编号为陕XXX**。被告杨林于2015年5月份从渭南市临渭区和顺汽车贸易有限公司雷文军处借用该车辆使用至2017年7月15日，原告所派人员在大荔县发现该车辆后便报警，派出所工作人员告知该事件系民事纠纷，原告便于2017年7月17日向本院提出诉讼。被告杨林于2017年7月18日将该争议车辆交给雷文军，雷文军又将该车辆交付给王国庆，现在王国庆处存放。
本院认为，本案争议的陕XXX**的车辆虽登记在原告朱宏运名下，但其诉称2011年后由胡慎使用，由于该车辆系动产，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，朱宏运将该车辆交付给胡慎，胡慎对该车辆系合法占用使用，后因胡慎下落不明，朱宏运与胡慎、胡慎与他人之间是否还有其他的约定并不能查明，原告现仅仅提交车辆所有权登记证书起诉要求被告杨林返还该车辆，经本院查明，被告杨林使用该车辆系从他人处借用，且现已经将该车辆归还于出借人，对该车辆并不实际占有。原告请求被告返还车辆缺乏事实依据，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告赔偿驾驶期间产生的违章罚款一节，该项请求是基于第一项请求权实现后而发生，现第一项请求未能得到支持，故该项请求本院亦不与支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏运的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱宏运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨 冬
审判员 牛 欣
审判员 王亚维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周婉云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初11206号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人于犇，系该分公司职员。
被告朱素红。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告朱素红物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十三日
书记员 刘晓聪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4514号
原告:徐大德，男，1955年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:潘秋婧，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告:李静，男，1988年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限公司。
法定代表人：廖明东，总经理。
委托代理人：肖师兵，男，1973年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司。
代表人：黎明，总经理。
委托代理人:王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司。
代表人：娄亮，经理
委托代理人：周涛，男，1980年9月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系中国平安财产保险有限公司重庆分公司合川支公司员工。
原告徐大德诉被告李静、重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员饶思臣适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐大德的特别授权委托代理人潘秋婧，被告李静，被告琦琦汽车租赁公司的特别授权委托代理人肖师兵，被告大地重庆第二中心支公司的特别授权委托代理人王佩，被告平安铜梁支公司的特别授权委托代理人周涛到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日15时21分，原告徐大德在龙铜路25公里处被李静驾驶的渝C7Y0**小型轿车撞伤。随后被送往大足区人民医院中ICU治疗后转入骨科进行治疗，直至2015年3月25日出院，共住院治疗216天。2014年9月18日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对此事故作出渝公交认字〔2014〕第00121号道路交通事故认定书，认定由被告李静承担全部责任，原告不承担责任。2015年5月25日原告徐大德在重庆市大足司法鉴定所鉴定为Ⅸ级伤残。肇事车辆渝C7Y0**的所有人是被告重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司投保了第三者商业责任险。事故发生后，被告垫付了医药费用43600元。因协商赔偿未果，原告现诉请法院判决：一、原告徐大德因本次交通事故产生的各项损失共计246284.93元（1、伤残赔偿金：25147元/年X20年X20%=100588元；2、医疗费：总额136140.93元-已支付43600元=92540.93元；3、护理费：80元/天X216天=17280元；4、住院期间伙食补助费：32元/天X216天=6912元；5、误工费：38064元/365X216天=22464元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：500元；8营养费：1000元）。对上述损失，判令被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险责任限额内优先赔付给原告；剩余部分由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司在第三者商业责任险内赔付给原告；仍有不足部分，由被告重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限公司和被告李静承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案在审理过程中发现原告徐大德在本案起诉前早于2015年10月12日死亡，其作为原告的主体资格在法律上已经消失。以徐大德的名义向法院起诉，实际是本案委托代理人潘秋婧的行为，其与本案没有直接厉害关系，不符合受理条件。原告不具有诉讼主体资格，应该依法裁驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回潘秋婧以徐大德名义提起的起诉。
预交的案件受理费666元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶思臣
二〇一六年二月二日
书记员 陈 诚
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2691号
原告：杨季，男，1951年11月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告：四川省三台县通宇食品有限公司，住所地：四川省三台县芦溪工业集中区。
法定代表人：白成光，系该公司董事长。
原告杨季与被告四川省三台县通宇食品有限公司（以下简称通宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员代洪明适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨季到庭参加诉讼。被告通宇公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨季向本院提出诉讼请求：１.要求判决被告偿还原告借款本金70000元，并按合同约定支付利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月15日向原告借款10000元，2015年5月26日向原告借款20000元，2015年7月8日借款10000元，2015年7月29日借款20000元，2015年9月18日借款10000元，约定借期一年，按期归还借款，并按月支付劳动报酬1400元，任一单方违约以借款总金额30%支付违约金，被告出具了收据证明已收到原告5笔借款共70000元整，还款期限已过，被告催收无果，请求法院判如所请。
被告通宇公司未提供答辩和证据。
本院经审理认定如下事实：被告通宇公司分别于2014年1月、2015年5月26日、2015年7月8日、2015年7月29日、2015年9月18日(该款系2014年9月18日借给被告10000元，借期一年，当日被告出具了收据，2015年9月18日到期当日双方续签合同)在原告杨季处借到借款10000元、20000元、10000元、20000元、10000元，合计70000元，借期均为一年。其中第一笔借款，通宇公司于2017年6月30日出具《证明》载明“三台通宇食品有限公司借杨季壹万元签署的借款合同于2015年元21日已到期……合同交给员工去公司申报并办理支取事宜，至今2015年元月21日到期的壹万元合同仍在公司财务，款项也并没有支取，特此证明”，加盖有通宇公司公章。其余借款原告杨季（乙方）与被告通宇公司（甲方）就每笔借款均签订了《借款合同》，合同除借款金额及借款期限外主要约定：“……四、合同期满，双方进行结算……八、甲乙双方在预付期内，任一单方违约，以借款总金额30%支付对方违约金。九、乙方支付甲方该款项凭证日期即为该合同生效日期。十、此合同期满时，需签订此合同本人持本人有效身份证件、本合同及付款凭证，至甲方处进行结算。……”本金为10000元的《借款合同》中均载明“备注：每月10号支付乙方劳动报酬200元整”，本金为20000元的《借款合同》中均载明“备注：每月10号支付乙方劳动报酬400元整”。每笔借款，被告通宇公司均向原告杨季出具了相应的《收据》，收据上加盖有通宇公司财务专用章。合同签订后，被告通宇公司按合同约定每月向原告杨季支付了相应的劳务报酬至2016年6月止。被告通宇公司至今未偿还原告杨季借款本金。
上述事实，有身份证、《借款合同》、收据、支付凭证、证明、绵阳市商业银行账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告通宇公司多次在原告杨季处借款共计70000元。被告通宇公司依法应承担向原告杨季偿还借款本息的责任。被告通宇公司经法院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，应当自行承担不利的法律后果。被告通宇公司向原告杨季借款70000元本金至今尚未偿还，故对原告主张通宇公司偿还原告借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对利息的认定，《借款合同》中虽未明确约定利息，但均备注有被告每笔借款每月10日向原告支付一定金额的“劳务报酬”，该劳务报酬的金额为本金的2%，实为被告以年利率24%向原告支付的利息。据原告提供的银行账户历史交易明细清单，被告于2016年7月1日将利息支付至2016年6月。对原告杨季要求被告支付利息及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息与违约金应当符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告杨季主张的利息、违约金总计应按实际支付的借款本金以年利率24%计算为宜，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由四川省三台县通宇食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还杨季借款70000元及利息（借款利息从2016年7月1日起按年利率24%计算至款项还清时止）；
二、驳回杨季其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由四川省三台县通宇食品有限公司负担。此款已由杨季垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马睿婕
书 记 员 谢文丰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1096号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
被执行人：昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司。
法定代表人：张国柱，该公司总经理。
被执行人：上海沐海包装材料有限公司。
法定代表人：张国柱。
被执行人：张国柱。
被执行人：顾微娅。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司、上海沐海包装材料有限公司、张国柱、顾微娅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第01150号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司确认结欠原告仲利国际租赁有限公司合同号为AA14070004ABX的《租赁合同》项下租金596000元，分期支付：2016年2月29日之前支付10000元；2016年4月1日之前支付48000元；2016年4月30日之前支付68000元；2016年5月20日之前支付78000元；2016年6月1日之前支付68000元；2016年8月1日之前支付54000元；2016年10月1日之前支付54000元；2016年12月1日之前支付16000元；剩余200000元租金以保证金200000元抵扣；二、被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司应于2016年4月30日前支付原告违约金10000元；三、案件受理费5308元，减半收取2654元，保全费1820元，公告费300元，合计4774元，由被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司负担，于2016年6月1日前直接支付给原告；四、如被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司未能按约履行上述任一期款项，则自被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司逾期之日起第3日合同号为AA14070004ABX的《租赁合同》解除，被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司应从合同解除之日起10日内归还租赁合同项下的租赁物（型号为SJGM-Z45*30*2(35*30*3)-650的大连品冠牌五层共挤复合膜吹塑机组1台、型号为SJGM-50×30×3-1600mm的大连品冠牌三层共挤复合膜吹塑机组2台）并支付租赁合同项下已到期的租金，原告并有权就被告未支付的全部已到期租金、租赁物及案件受理费、保全费一并申请强制执行；五、被告上海沐海包装材料有限公司、张国柱、顾微娅对被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、各方确认在上述款项付清之前，合同号为AA14070004ABX《租赁合同》项下租赁标的物的所有权归原告，四被告按约支付完毕上述款项后租赁标的物所有权转移归被告昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司。后因被执行人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司、上海沐海包装材料有限公司、张国柱、顾微娅拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年4月12日向本院申请对被执行人予以强制执行，申请执行标的208774元，执行费3032元。
执行中申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司、上海沐海包装材料有限公司、张国柱、顾微娅达成执行和解：1、双方确认被执行人昆山中塑特种塑料薄膜制造有限公司、上海沐海包装材料有限公司、张国柱、顾微娅仍需支付申请执行人人民币366000元及违约金人民币10000元；2、被执行人于2016年5月18日支付申请执行人60000元（已支付），2016年6月至9月间每月30日前支付申请人人民币60000元，于2016年10月30日前支付人民币66000元，于2016年11月30日前支付违约金10000元，共计人民币376000元；3、被执行人履行完第一期60000元后申请执行人向法院申请解除被执行人名下所有账户的查封；4、被执行人履行完该协议后双方再无纠葛。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请人同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有双方当事人的和解协议、笔录等证据所证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。因申请人同意的被执行人还款期限过长，至本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2015）虎商初字第01150号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张新阶
审 判 员 张 驰
代理审判员 师永义
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈志翔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初2890号
原告：莒南县鑫泰纺织印染有限公司，住所地山东省莒南县坊前大峪崖村。统一社会信用代码：91371327595239175Q。
法定代表人：窦汶，总经理。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。
被告：刘树吉，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：山东盈鑫动力机械有限公司，住所地山东省莒南县黄海路西段。统一社会信用代码：91371327596582792M。
法定代表人：王言玲，总经理。
原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司与被告刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司的委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。被告刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或者调解被告偿还原告借款20万元并支付利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日被告刘树吉因其公司经营需要向原告借款20万元，后原告根据被告刘树吉的要求将借款汇入被告山东盈鑫动力机械有限公司账户内。该款现经原告多次索要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年12月16日，被告刘树吉向原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司借款20万元，并向原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司出具借条一份，借条载明：“借条今借到莒南县鑫泰纺织印染有限公司现金20万元，大写贰拾万元整。刘树吉20**.12.16”。2.2017年12月16日原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司通过其公司职工账户分六次将借款20万元汇入山东盈鑫动力机械有限公司账户。3.借款到期后，被告刘树吉尚欠本金20万元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司主张被告刘树吉向其借款20万元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司可以催告被告刘树吉在合理期限内返还，经催告后，被告刘树吉尚欠20万元未予偿还，故对原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司要求被告刘树吉偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定：存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。被告山东盈鑫动力机械有限公司违反法律规定出借银行账户给被告刘树吉使用，应对被告刘树吉的借款承担连带清偿责任。故对原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司要求被告山东盈鑫动力机械有限公司对借款20万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司要求被告刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司要求被告刘树吉偿还借款20万元及要求被告山东盈鑫动力机械有限公司对刘树吉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，判决如下：
一、被告刘树吉于本判决生效后十日内偿还原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司借款20万元。
二、被告山东盈鑫动力机械有限公司对上述第一项判决中的给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县鑫泰纺织印染有限公司要求被告刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年六月四日
书记员 胡慧慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保648号
申请人：刘兴启，男，汉族，1956年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：刘兴礼，男，汉族，1953年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：张启秀，女，汉族，1953年3月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人刘兴启于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴礼、张启秀的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人刘兴启以担保人刘丽所有的车牌号为川Ａ×××××号的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘兴礼、张启秀所有的价值20万元的财产或存款。
案件申请费1520元，由被申请人刘兴礼、张启秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 税良勇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初10190号
原告聂俊鹏。
被告魏本高。
被告日照先锋物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
原告诉称，2016年5月30日22时30分许，被告魏本高驾驶鲁L号车沿烟青路由南向北行驶至长江二路时追尾行驶在前的原告驾驶的车辆，事故造成原告车损。事故经即墨市交通警察大队认定，被告魏本高负事故全部责任。故要求被告赔偿经济损失50700元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1068元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年九月十三日
书记员 江红艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初518号
原告：曹桂福。
委托诉讼代理人：方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：陈争鸣，荷花塘退休老师。
原告曹桂福与被告陈争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹桂福的委托代理人方豪到庭参加诉讼，被告陈争鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹桂福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈争鸣偿还借款本金30,000元；2.按中国人民银行同期借款利率的4倍计算自立案之日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由陈争鸣负担。事实与理由：陈争鸣于2015年7月10日向曹桂福立据借款30,000元，未约定还款期限。曹桂福于立据当日向陈争鸣提供借款本金后，于2015年年底即向陈争鸣进行催讨，但陈争鸣均以各种理由推脱。
陈争鸣未作答辩。
曹桂福向本院提交了借据，以支持其诉讼请求，该借据经庭审时与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明曹桂福主张的待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，陈争鸣向曹桂福立据借款30,000元，未约定利息和还款期限。曹桂福于立据当日以现金形式向陈争鸣提供借款本金后，经曹桂福多次催讨，陈争鸣均未偿还该笔借款。
本院认为，陈争鸣向曹桂福出具借据借款系其真实意思表示，曹桂福提供了借款本金后，陈争鸣应履行还款义务。因双方未约定还款期限，曹桂福可随时向陈争鸣主张债权，曹桂福要求陈争鸣偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告之间未约定借期内的利率和逾期利率，曹桂福主张按中国人民银行同期借款利率的4倍计算自立案之日起的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但陈争鸣经曹桂福催讨后逾期占用借款本金是事实，其逾期占用借款本金期间的利息可按年利率6%计算。陈争鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈争鸣在本判决发生法律效力后五日内返还原告曹桂福借款本金30,000元，并按年利率6%计算自2016年4月5日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执237号
申请执行人宜昌华久实业有限公司,住所地宜都市陆城东正街206号（城东）。
法定代表人叶娟妹，该公司执行董事兼总经理。
被执行人朱友强，男，1974年10月6日出生，汉族，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1847号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱友强的银行存款19015元���或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一八年三月十五日
书记员 刘洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0782执8356号之五
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人倪汝华，行长。
被执行人义乌市爱力拉链有限公司，住所地：义乌市苏溪镇镇东小区。
法定代表人陈爱民。
被执行人浙江义乌丽海服饰有限公司，住所地：义乌工业园区。
法定代表人陈爱民。
被执行人义乌市璟璇服饰有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳青路1058号。
法定代表人马飞腾。
被执行人陈爱民，男，1972年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆天珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人马飞腾，男，1976年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈小琴，女，1977年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆正风，男，1972年12月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王桂花，女，1973年4月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市诚钦织带商行，住所地：中国小商城国际商贸城40988号商位。
经营者骆正风，男，1972年12月12日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初6138号民事判决书。本院于2016年11月29日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室的房地产。2016年11月30日金积佩（身份证：）以118万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、原被执行人陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室[权证号码：义乌房权证北苑字第c000452**号、c000452**号；土地证号：义乌国用（2010）第004-884**号]的所有权及相应的其他权利归买受人金积佩（身份证：）所有。被执行人陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室的房地产自本裁定送达买受人金积佩（身份证：）起转移。
二、买受人金积佩（身份证：）可持本裁定书到义乌市房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鹏俊
二０一六年十二月十四日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016)浙0782执8356号之五
义乌市不动产登记中心：
关于申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市爱力拉链有限公司、浙江义乌丽海服饰有限公司、义乌市璟璇服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、马飞腾、陈小琴、骆正风、王桂花、义乌市诚钦织带商行金融借款纠纷一案，我院作出（2016)浙0782执8356号之五执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、解除本院作出的（2016）浙0782执222-1号执行裁定书对被执行人陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室[权证号码：义乌房权证北苑字第c000452**号、c000452**号；土地证号：义乌国用（2010）第004-884**号]房地产及土地使用权的查封。
二、原被执行人陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室[权证号码：义乌房权证北苑字第c000452**号、c000452**号；土地证号：义乌国用（2010）第004-884**号]房地产的所有权及相应的其他权利归买受人金积佩（身份证：330725195601125410）所有。
三、由买受人金积佩（身份证：330725195601125410）办理注销房产证号：义乌房权证北苑字第c000452**号、c000452**号；注销土地证号：义乌国用（2010）第004-884**号；并注销他项权证号：义乌房他证北苑字第ｃ××号及浙（2015）义乌市不动产证明第0006504号的抵押登记。
附:执行裁定书一份
二0一六年十二月十四日
说明
陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室[权证号码：义乌房权证北苑字第c000452**号、c000452**号；土地证号：义乌国用（2010）第004-884**号]房产的所有权及相应的其他权利归买受人金积佩（身份证：330725195601125410）所有。由买受人金积佩（身份证：330725195601125410）办理陈爱民、骆天珍共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1605室的房地产的解封手续。
义乌市人民法院
2016年12月14日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执4932号
申请执行人胡正超，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈苏安，男，1982年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人胡正超与被执行人陈苏安民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年7月27日作出的(2016)苏0382民初5799号民事调解书：一、被告陈苏安借原告胡正超5万元及利息（以5万元为本金按月息1.5%从2014年9月29日计算至实际给付之日止），于2016年7月30日偿还本金1万元；于2016年12月30日偿还本金1万元；于2017年6月30日偿还本金1万元；于2017年12月30日偿还本金1万元；于2018年6月30日钱偿还本金1万元及全部利息。二、如被告未按期履行，原告可就剩余款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取713元、保全费720元，由告陈苏安承担，于2016年7月30日之前给付。
因被执行人陈苏安未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人陈苏安向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过法院查控系统对被执行人陈苏安车辆、房产、银行存款进行查询，经调查核实，陈苏安名下没有车辆等财产可供执行；被执行人陈苏安在农村商业银行有工资账户，已职权予以冻结、扣划；被执行人陈苏安名下有房产一套，申请执行人胡正超已经申请放弃查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行人程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终563号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员杨俊军的财产损失赔偿款9100元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款9100元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款9100元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4096号
罪犯李建海，男，汉族，1982年5月5日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年二月二十日作出(2014)临中刑初字第24号刑事判决，以被告人李建海犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李建海不服，提出上诉，本院于二0一四年六月四日作出(2014)云高刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月(刑期自2016年12月20日起至2038年11月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)张执字第748号之一
申请执行人中国联通有限公司张店分公司。住所地，张店区人民西路****号。
被执行人胡光刚。
本院执行的中国联通有限公司张店分公司诉胡光刚电信合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4716号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑云静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执5044号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人雷磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
中国银行股份有限公司北京市分行与雷磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12722号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还94221.21元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人雷磊名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人雷磊纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12722号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初537号
原告：朱某，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
被告：干某，男，1984年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告朱某诉被告干某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人徐向平、汪丹丹到庭参加诉讼，被告干某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告干某偿还原告朱某借款150000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；2、判令本案诉讼费由被告干某承担。事实与理由：2017年8月24日，被告干某以其资金周转困难为由向原告朱某借款，原告朱某于当日以现金方式向被告干某支付150000元，被告干某向原告朱某出具了借条。后经原告朱某多次催讨，被告干某均未偿还借款，特起诉。
被告干某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告干某向原告朱某借款，原告朱某以现金方式向被告干某出借150000元，被告干某向原告朱某出具内容为“今向朱某借人民币拾伍万元整（￥150000.00）”的欠条一张，被告干某在借款人处签字确认。被告干某借款后未还款。上述事实，有原告朱某的陈述及欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告干某向原告朱某借款，双方成立民间借贷法律关系。被告干某向原告朱某出具的借条系双方债权债务凭证。双方未约定还款期限，原告朱某可随时主张权利，被告干某应在合理的期限内及时还款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告朱某主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息未超过法律规定，本院予以准许。被告干某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告干某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告干某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万文胜
二〇一八年四月十九日
书记员 熊 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2597号之一
申请执行人：许良梅，女，1961年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被执行人：厦门迪翠娜服饰织造有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路705号701单元808室。
法定代表人：王春灵，执行董事兼总经理。
本院在执行许良梅与厦门迪翠娜服饰织造有限公司劳动争议一案中，经过财产调查,厦门迪翠娜服饰织造有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。许良梅对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。许良梅债权为工资90000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔23执89号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义瑞金支行。
负责人潘峰，该支行行长。
被执行人兴义市余江芭蕉芋淀粉厂。
投资人余兆谷。
被执行人中利人和融资担保有限公司。
法定代表人任利虎，系该公司董事长。
被执行人余兆谷，男。
本院执行中国农业银行股份有限公司兴义瑞金支行申请执行兴义市余江芭蕉芋淀粉厂、余兆谷、中利人和融资担保有限公司一案中，经财产调查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月23日书面向本院确认被执行人现无财产可供执行，并同时申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马章鸿
审判员 刘合群
审判员 刘 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋新莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民二初字第20号
原告：郝德福，男，1964年11月25日生，汉族，教师，住桦甸市。
被告：孙秀敏，女，1978年3月1日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：石长海，男，1951年7月11日生，满族，退休工人，住桦甸市。
本院于2015年1月13日立案受理了原告郝德福与被告孙秀敏、石长海保证合同纠纷一案。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝德福，被告孙秀敏、石长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，栾德武向原告借款5万元，约定借款期限为1年，月利息为1分5厘，担保人为孙秀敏、石长海，如到期还不上，由两名担保人付清。借款到期后，栾德武未偿还欠款，且不知去向，故原告提起诉讼，请求判令两名被告承担连带保证责任，偿还原告借款5万元，给付利息9000元，【利息从2013年12月23日计算到2014年12月23日为9000元（计算标准是按照本金5万元，月利率1.5分计算）】，从2014年12月24日以后的利息按本金5万元，月利率1.5分计算到实际给付之日止，并要求两名被告承担本案诉讼费。
被告孙秀敏辩称：栾德武已经还给原告1万元钱。
被告石长海辩称：原告在诉状中陈述借款的事实基本正确，但我承担的是一般保证责任，并非连带保证责任。原因为：一、借据中约定到期如借款人还不上由担保人还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，答辩人的担保责任为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经判决或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任，故原告以保证合同起诉我，案由错误。二、答辩人与原告及栾德武关系较好，现在答辩人和原告都能联系上栾德武，栾德武也明确表示偿还此款，原告应以民间借贷起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和两名被告的答辩，本案争议的焦点问题为：两被告应承担的保证金额是多少，两被告应否承担连带保证责任，原告的诉请应否得到支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了了2份证据：
证据1，2013年12月23日欠条一份。证明借款人栾德武向原告借款5万元，约定月息为1.5分，担保人为两被告且承担连带保证责任，欠条中借款人及担保人都是其本人签字。经质证，被告孙秀敏、石长海无异议，本院对该证据予以采信。
证据2，2015年1月6日桦甸市八道河子镇八道社区居民委员会出具的证明一份。证明借款人栾德武下落不明。经质证，被告孙秀敏无异议，被告石长海有异议，认为2015年1月2日原告和被告石长海说1月1日给栾德武打过电话，说其在吉林，两名被告也给栾德武打过电话，有时接，有时不接电话，但栾德武说他还钱。经审查，因栾德武是否下落不明不影响原告的诉权，该证据与本案无关，本院不予认证。
被告孙秀敏、石长海未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、两名被告的质证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年12月23日，借款人栾德武向原告借款5万元，并为原告出具欠条一份，约定月息为1分5厘，原告若到期还不上此笔借款，由担保人偿还，被告孙秀敏、石长海以担保人身份在该借据上签字。庭审后，原告表示对于被告孙秀敏抗辩的偿还1万元一节，原告撤回对该1万元及相应利息的告诉。
本院认为，借款人栾德武向原告借款，被告孙秀敏、石长海以保证人身份在借据中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原被告间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。
关于被告石长海抗辩其担保方式为一般保证一节，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称的保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原被告约定到期如还不上，由担保人付清，与《中华人民共和国担保法》第十七条的债务人不能履行债务规定不同，“还不上”不能等同于“不能履行”，故两名被告对债务人栾德武的借款应承担连带保证责任。关于被告石长海抗辩原告起诉案由错误一节，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告有权以保证合同纠纷起诉两名被告。关于被告孙秀敏抗辩债务人栾德武已经偿还1万元借款一节，庭审后，原告自愿撤回对该1万元及相应利息的告诉，属对自己权利的处分，本院准予。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀敏、石长海于判决生效之日立即对借款人栾德武所欠原告郝德福4万元欠款承担连带保证责任；
二、被告孙秀敏、石长海于判决生效之日立即对借款人栾德武所欠原告郝德福利息【利息计算至2014年12月23日为7200元。计算方式：4万元×12个月（2013年12月23日至2014年12月23日）×1.5%=7200元。2014年12月24日至实际给付之日的利息按本金4万元，月利率1.5分另行计算】承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告孙秀敏、石长海共同负担980元，原告负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初03118号
原告:龙游吕振国轮胎店,住所地龙游县龙洲街道竹海路********号。
经营者：吕振国，男，1973年6月12日，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:徐锡银,女,1961年9月22日生,汉族,浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县龙洲街道兰石村南洲殿**号。
原告龙游吕振国轮胎店为与被告徐锡银买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉讼请求为：要求被告徐锡银归还轮胎款144280元及利息。本案于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游吕振国轮胎店经营者吕振国到庭参加诉讼，被告徐锡银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐锡银向原告龙游吕振国轮胎店购买轮胎，2016年6月26日，被告徐锡银向原告出具金额为144280元的欠款协议书一份，约定逾期按月息3%计付违约金，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告未支付轮胎款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锡银归还原告龙游吕振国轮胎店货款144280元及因违约造成的利息损失（利息损失自2016年10月27日起按月利率2%计付至清偿完毕止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告徐锡银负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一六年十一月十六日
书记员 余小芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3097号
原告：李守芹，女，1956年4月8日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者，由莒县法律援助中心指派。
被告：姚月亭，男，1955年12月22日出生，汉族，居民，住。
原告李守芹与被告姚月亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守芹的委托诉讼代理人史德鹏，被告姚月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告在相当于机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费5280元，营养费1480元，误工费8070.82元，交通费300元，共计25130.82元；2.判令被告赔偿原告医疗费863.05元、住院伙食补助费700元、复印费16元，共计1579.05元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日12时许，原告李守芹驾驶二轮电动车由南向北行驶至莒县刘官庄镇大官庄老车站时，被告姚月亭驾驶二轮摩托车突然从原告的左侧向右拐弯，将原告刮倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。因报警时已无事故现场，故该事故由莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书。涉案无号牌二轮摩托车未投保交强险，被告姚月亭系所有人及驾驶人。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
姚月亭辩称，答辩人未撞倒原告，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月20日12时许，原告李守芹驾驶二轮电动车由南向北行驶至莒县刘官庄镇大官庄路段时，与由南向北行驶的被告姚月亭驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告李守芹受伤的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字[2018]第371122201800140号道路交通事故证明，以无现场，双方陈述不一致，无法认定事故责任为由，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
被告姚月亭为事故车辆无号牌普通二轮摩托车的所有人和驾驶人，该车辆未投保交强险。
原告李守芹伤后到莒县中医医院住院治疗14天，支出医疗费用10863.05元。原告另支出复印费16元，还主张交通费300元。
被告姚月亭为原告李守芹垫付医疗费60元。
本院认为，结合道路交通事故证明中原告李守芹与被告姚月亭的陈述内容，双方对该次事故的发生均负有一定过错。本院经综合确定，以原告李守芹与被告姚月亭承担本次事故的同等责任为宜。被告姚月亭庭审中辩称其未与原告李守芹相撞，与道路交通事故证明中的陈述不一致，且并未提供相关证据证实自己的主张，本院对其辩解不予采纳。
原告李守芹伤后实际住院治疗14天，其请求住院伙食补助费700元（50元/天×14天），未超出法律规定，本院予以支持。结合原告实际伤情及出院医嘱，并参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5.1条规定，本院酌定原告护理期为20天、营养期为30天，原告主张护理费标准按照120元/天计算、营养费标准按照20元/天计算，均未超出法律规定，本院予以支持，故原告的护理费应为2400元（120元/天×20天）、营养费应为600元（20元/天×30天）。原告请求交通费300元过高，根据其住院时间及就医地点情况，本院酌定为140元为宜。原告请求误工费，因原告受伤时已年满61周岁，年龄偏大，对原告的该项请求不予支持。
事故车辆无号牌普通二轮摩托车未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告姚月亭应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，被告姚月亭应承担50%的赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告姚月亭在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告李守芹医疗费10000元，护理费2400元，交通费140元，共计12540元，于本判决生效后十日内付清（被告姚月亭已为原告李守芹垫付医疗费60元）；
二、被告姚月亭赔偿原告李守芹医疗费431.53元（863.05元×50%），住院伙食补助费350元（700元×50%），营养费300元（600元×50%），复印费8元（16元×50%），共计1089.53元，于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
三、驳回原告李守芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告李守芹负担157元，由被告姚月亭负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 何玉洁
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初46号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人朱力，男，1969年1月12日出生，汉族，江苏省人，高中文化，务工，住本市京口区。因本案于2017年11月29日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人朱力犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人朱力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日晚11时许，被告人朱力醉酒后（血液中的乙醇浓度为170mg/100mL）无证驾驶悬挂号牌为“苏Ｌ×××××”普通二轮摩托车沿本市京口区京口路“飞飞果业”附近巷子由南向北行驶至京口路左转弯时，与驾驶电动自行车的被害人杨某发生碰撞，致两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队的道路交通事故认定书认定被告人朱力承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱力明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。案发后，被告人朱力赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱力在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人石某、贾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故车辆痕迹勘验记录、照片，道路交通事故认定书，查询函，血样提取登记表，物证袋，司法鉴定意见书，物证检验报告书，人民调解协议，谅解书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱力犯罪后，明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱力赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11980号
上诉人（原审原告）：邹明祥，男，1950年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人邹明祥因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3723号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹明祥上诉请求：1、要求被上诉人出具上诉人的工作档案，如果没有要求补办；2、要求被上诉人出具上诉人的解除劳动合同证明，并对上诉人1992年10月之前的工龄确认为视同缴费年限；3、赔偿因不能办理退休所产生的经济损失。事实与理由：双方自1977年至1997年存在劳动关系，被上诉人不交纳养老保险，劳动合同到期后亦不办理解除劳动合同手续，视为续订劳动合同，故双方之间仍存在劳动关系。被上诉人招用上诉人，即应建立档案，故要求补办档案，要求单位配合行政机关认定视同缴费年限，并赔偿无法办理退休的损失。
辽宁省第二建筑工程公司辩称，同意一审判决。
邹明祥向一审法院起诉请求：1、要求被上诉人返还上诉人档案，如果没有要求补办档案；2、要求被上诉人为上诉人出具解除劳动合同证明及配合办理视同缴费年限；3、赔偿无法办理退休手续导致的损失。
一审法院查明：邹明祥曾系辽宁省第二建筑工程公司职工，自述于1997年离开辽宁省第二建筑工程公司。邹明祥曾于2013年将辽宁省第二建筑工程公司诉至该院，诉讼请求为：1、认定与辽宁省第二建筑工程公司存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。该院于2013年12月6日作出[2013]沈和民四初字第652号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回邹明祥的诉讼请求。邹明祥不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月13日作出[2014]沈中民五终字第593号民事判决，该判决认定：依据邹明祥的自述在1977年到辽宁省第二建筑工程公司参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为辽宁省第二建筑工程公司提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除、邹明祥要求辽宁省第二建筑工程公司给付1997年至今的社会保险没有依据，故对邹明祥的上诉主张不予支持，驳回上诉，维持原判。
2016年2月26日，邹明祥再次以辽宁省第二建筑工程公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以邹明祥未能提供证据为由不予受理。邹明祥不服，诉至该院。
一审法院认为，关于邹明祥主张的提供工作档案问题。邹明祥主张其为辽宁省第二建筑工程公司临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故该项诉讼请求该院不予支持。关于邹明祥主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故该院不予审理。关于邹明祥主张的出具解除劳动合同证明问题。双方法律关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故该项诉讼请求该院不予支持。关于邹明祥主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故该院不予审理。关于邹明祥主张的经济补偿。邹明祥明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失。而提供档案和解除劳动合同证明均非辽宁省第二建筑工程公司的法定义务，故该项诉讼请求该院不予支持。
一审法院判决：驳回邹明祥的诉讼请求。案件受理费10元，由邹明祥承担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人为出其具档案的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明被上诉人曾为其建立过档案或其档案保存在被上诉人处，故上诉人的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于上诉人要求被上诉人补办档案的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明的诉讼请求，因双方于1997年解除劳动关系，《中华人民共和国劳动法》对用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明并没有相关的强制性规定，故上诉人的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人视同缴费年限的诉讼请求，属于劳动行政管理部门的行政管理范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故本院不予审理。
关于上诉人要求赔偿因无法办理退休手续导致的经济损失的诉讼请求，劳动者开立社会保险账户并缴纳相关社会保险费是其能够享受基本养老保险待遇的法定条件。上诉人未能提供证据证明其已开立社会保险账户并缴纳了相关社会保险费，而且即使上诉人存在档案，其能否办理退休亦属于劳动行政管理部门的行政审批范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故上诉人的提出的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邹明祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹明祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 佟雪峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执928号之一
申请执行人：王桂荣
被执行人：武汉市公共交通集团有限责任公司经济技术开发区营运公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币125213.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 斌
二〇一六年十月六日
书记员 郑飞翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2961号
原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
被告：杨珍惠，女，汉族，住新疆昌吉市。
被告：李廷华，男，汉族，住新疆昌吉市。
被告：叶晓艳，女，汉族，住新疆昌吉市。
本院在审理原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告杨珍惠、李廷华、叶晓艳小额借款合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2099.51元（原告已预交），减半收取1049.76元由原告负担，剩余案件受理费1049.75元由本院退还给原告。
审判员 江金麒
二〇一六年八月二日
书记员 雷 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6820号
原告：林能明，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：金法银。
原告林能明与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告林能明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林能明申请撤回对被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林能明撤诉。
案件受理费65364元，减半收取计32682元，由林能明负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1344号
原告：张翠萍。
被告：王宏军。
被告：巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司。
被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：郭红，该公司经理。
委托诉讼代理人：周小路，该公司员工。
本院在审理原告张翠萍诉被告王宏军、巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠萍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张翠萍撤回对巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司起诉。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈会
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初3984号
原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，统一社会信用代码91500115756239687E。
法定代表人：柳树渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告：王德全，男，1967年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市广润物业管理有限公司与被告王德全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告重庆市广润物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担。
审判员 黄隆刚
二〇一六年九月十三日
书记员 孔 飞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1861号
申请执行人邹某，男，住长春市朝阳区。
被执行人姚某，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人邹某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3163号民事判决书判决：原告姚某自本判决书生效后十日内给付被告邹某钻戒补偿款47,500.00元及银行存款181,532.70元，合计229,032.70元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人姚某采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年四月二十日
书记员 李佳萍
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初169号
原告普跃红，男，1960年5月3日生，彝族，农民，现住开远市。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗云，男，现年约30岁，农民，现住开远市。
原告普跃红诉被告罗云相邻权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员适用简易程序审理。原告普跃红、于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告普跃红申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告普跃红撤回起诉。
案件受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取50元，由原告普跃红承担。
审判员 黄 浩
二〇一七年一月四日
书记员 朱华琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16661号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：吴先锋，男，1987年6月25日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴先锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴先锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴先锋偿还北京银行信用卡欠款共计51108.84元（截至2016年5月23日，其中本金24909.87元、利息5992.52元、滞纳金及费用20206.45元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴先锋承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与吴先锋签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向吴先锋核发了卡号为×××的信用卡。吴先锋开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决吴先锋履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
吴先锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴先锋向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴先锋应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴先锋应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴先锋预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴先锋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴先锋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴先锋以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴先锋不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴先锋所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴先锋经北京经北京银行核准使用分期付款交易，吴先锋同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴先锋同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴先锋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，吴先锋还应承担其他违约责任。吴先锋办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴先锋不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴先锋的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴先锋出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴先锋授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴先锋未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴先锋逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴先锋承担。吴先锋偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴先锋还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了吴先锋的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，吴先锋尚欠北京银行信用卡欠款本金24909.87元、利息5992.52元、滞纳金和费用20206.45元，共计51108.84元。
本院认为：北京银行与吴先锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与吴先锋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吴先锋在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计51108.84元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴先锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1282号
申请执行人:苏州润居智造工程股份有限公司
法定代表人：马建文，总经理职务。
委托代理人：赵国强，经理职务。
被执行人:品合荟文化传媒（苏州）有限公司
法定代表人:叶鹏。
申请执行人苏州润居智造工程股份有限公司与被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第00250号判决书已经发生法律效力。由于被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司银行存款人民币93152.44元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月十七日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初4965号
原告：徐澈，男，1977年8月6日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：邢书荣，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：邢勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐澈与被告邢书荣、邢勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告徐澈于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐澈撤诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告徐澈负担。
审 判 长 李鲲鹏
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 陈位华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡人丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第01232号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，董事长。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市。
被告程建松，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司诉被告程建松挂靠合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程建松的起诉。
本院认为：原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回对被告程建松的起诉。
本案案件诉讼费230元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司自行承担。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 艳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执33号之一
申请执行人：西门子财务租赁有限公司，住所地在北京市朝阳区望京中环南路7号。
法定代表人：约翰逊（ANDREWJONATHAN）。
被执行人：大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地在大丰市区大奇路6号。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
被执行人：王奇，男，汉族，1963年1月25日生，住江苏省大丰市。
被执行人：冯艳华，女，汉族，1962年10月6日生，住址同上。
被执行人：王梦茜，女，汉族，1989年2月23日生，住址同上。
申请执行人西门子财务租赁有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]中国贸仲京裁字第0910号裁决书，申请执行被执行人大丰市大奇金属磨料有限公司、王奇、冯艳华、王梦茜融资租赁合同纠纷一案，被执行人未能在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人大丰市大奇金属磨料有限公司、王奇、冯艳华、王梦茜的住所地及主要财产所在地位于大丰区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
西门子财务租赁有限公司申请执行大丰市大奇金属磨料有限公司、王奇、冯艳华、王梦茜融资租赁合同纠纷一案（中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]中国贸仲京裁字第0910号裁决书），由大丰区人民法院执行。
大丰区人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5011号
原告:昆山市巨昌金属材料有限公司，统一社会信用代码913205837899355826，住所地昆山市张浦镇横灌泾路188号3号房。
法定代表人：周德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告:昆山市张浦镇海亚达精密五金制品厂，组织机构代码L7207905-6，住所地昆山市张浦镇同舟路188号3号房。
投资人：贾海平，该厂负责人。
原告昆山市巨昌金属材料有限公司诉被告昆山市张浦镇海亚达精密五金制品厂买���合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年3月23日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市巨昌金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告昆山市巨昌金属材料有限公司承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆翔宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初2829号
原告重庆欧尼斯特建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人王廷学，该公司董事长。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被告重庆博通物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人张宗明，该公司经理。
被告候章建，男，生于1970年11月2日，土家族，住重庆市黔江区。
本院认为，原告重庆欧尼斯特建筑工程有限公司诉被告候章建、重庆博通物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原、被告庭外和解，原告于2016年6月15日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧尼斯特建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告重庆欧尼斯特建筑工程有限公司负担。
审判员 郎卓章
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 黎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1112号
罪犯吕忠祥，男，1959年10月10日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2012年10月12日作出(2012)鄂荆州中刑初字第49号刑事判决，认定被告人吕忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吕忠祥的刑罚经本院于2016年1月裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吕忠祥减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吕忠祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吕忠祥在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子,2017年7月表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吕忠祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕忠祥减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月13日止）,原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鄂1022民初616号
原告：曾晓芳(曾用名曾小芳)，女，1976年7月14日出生,汉族,公安县传媒中心职员，住公安县。
被告：魏劲松，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北宾融投资有限公司经理，住公安县。
委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
本院于2017年4月11日立案受理了原告曾晓芳诉被告魏劲松民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告魏劲松因资金周转困难便通过其出纳王静向原告曾晓芳借款，原告曾晓芳于2012年9月20日给被告借款100000元、2013年9月20日给被告借款130000元、2013年9月24日给被告借款100000元，该借款均汇入被告魏劲松出纳王静帐户后转给被告使用，口头约定借款利息为年利率的20%。2014年9月20日被告魏劲松与原告曾晓芳结算共计欠原告借款420000元，并出具了借据，约定年利率为20%。但至今未偿还。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏劲松于2017年7月5日前偿还原告曾晓芳借款本金420000元及利息（利息从2014年9月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率的10%计算）；
二、案件受理费7600元,依法减半收取3800元，由被告魏劲松负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陶业龙
二〇一七年五月五日
书记员 夏梦丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执392号
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆华、曾秀莲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人曾庆华、曾秀莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将曾庆华、曾秀莲纳入失��被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4786号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告傅强，男，汉族，1984年3月出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告傅强金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告傅强的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 瑶
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初2817号
原告：查玉来，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：叶柳青，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：刘家玲，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服��所法律工作者。
被告：肖永生，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼第3.4层，组织机构代码68810229-0。
负责人：徐涛嵘，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。
被告：太平财产保险股份有限公司潜山支公司。住所地安徽省潜山县梅城镇幸福路1号，组织机构代码06360416-X。
负责人：郝文伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚能，男，该公司员工。
原告查玉��与被告叶柳青、刘家玲、肖永生、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司、太平财产保险有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告肖永生以对原告查玉来进行司法鉴定的鉴定机构不具备鉴定资质和司法鉴定结论依据不足为由于2016年11月25日申请重新鉴定。本院于2016年11月30日依法委托安徽同德司法鉴定所对原告查玉来的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽同德司法鉴定所于2017年1月18日出具法医临床司法鉴定意见书。原告查玉来于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，查玉来以需要重新提交证据鉴定为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查玉来撤诉。
案件受理费3332元减半收取1666元，由原告查玉来负担。
审判员 郭万流
二〇一七年二月二十四日
书记员 熊兰兰
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1195号
罪犯董文东，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，原住四川省乐至县。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)苏某刑初字第088号刑事判决，认定被告人董文东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，于2010年12月10日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年1月30日作出(2013)苏刑执字第0010号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，减刑后的刑期至2032年4月29日止，剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯董文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯董文东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董文东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计10分，在2017年1月至3月的考核积分281分。为此，2013年8月、2014年7月、2015年10月、2017年1月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董文东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董文东减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0822民初1781号
原告：张子福，男，1951年11月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：寇景明，男，1977年9月5日出生，汉族，住博爱县。
原告张子福诉被告寇景明民间借贷纠纷一案，原告张子福于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子福撤回起诉。
本案受理费减半收取216元，由原告张子福负担。
审 判 长 王红霞
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 郭建军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王媛媛