南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1746号
原告左文，女，汉族，1958年11月3日生。
委托代理人陈週顺，南京电子自动化设备有限公司退休工人。
被告南京栖霞建设集团物业有限公司，住所地在南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人范业铭，董事长。
委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告左文与被告南京栖霞建设集团物业有限公司（以下简称栖霞物业公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左文及其委托代理人陈週顺，被告栖霞物业公司委托代理人于东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文诉称，2016年2月4日，在新春佳节即将到来之际，栖霞物业公司在未与小区业主委员会做任何沟通的情况下，利用本区为广大业主服务的短信平台，利用不实之词群发有损我等十三名业主名誉的短信，严重侵害了我等的个人名誉，对我等的个人名誉和身心造成了极大伤害，不明真相的业主指指点点，说三道四，使我等在小区成了业主议论的对象，受监视的坏人，蒙受了不实耻辱，破坏了小区的和谐氛围。因严重干扰，自己及家人春节都没有过好，严重影响了正常生活，造成了严重精神创伤和经济损失。要求被告还我名誉权，对侵害个人名誉和身心造成的伤害公开赔礼道歉，赔偿精神损失1元。本案诉讼费由被告承担。
被告栖霞物业公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告在主观上没有过错，客观的行为也是合法合情合理的，被告在业主交流群以及短信平台所发放的消息内容是真实。左文等人也当庭承认了此事实，被告只是在履行小区物业服务企业的管理职责。原告没有名誉被损害的事实或精神损失。原告的诉求只能针对其本身，不涉及他人。综上要求驳回原告的全部诉讼请求。被告委托广告公司进行广告投放是合法有据的。原告属于恶意拆除，明知广告合同已经签订，而并不是如原告陈述的广告合同到期了，所以拆除，原告身为业委会的成员擅自拆除该广告牌确实是恶意非法的。
经审理查明，2016年1月30日20时至22时期间，左文在其居住的南京市鼓楼区汇林绿洲3期8幢楼电梯内将悬挂电梯内的广告牌移除。栖霞物业公司遂向鼓楼分局报警，民警至现场了解后，建议作民事纠纷调解。
2016年2月4日下午，栖霞物业公司在南京市鼓楼区汇林绿洲住宅小区短信平台上向小区全体业主群发短信，内容为：“尊敬的汇林业主：在新春佳节到来前夕，小区内发生严重侵害广大业主利益的违法事件，现特向您通告。根据小区监控录像发现：1月30日晚20：00-22：00之间，由左文、刘某、陈某等13名业主或其家人，强行拆除、隐匿小区电梯内广告牌，而电梯广告收益是全体业主的公共收益，以上行为已造成业主的利益严重受损，破坏了小区公共秩序和公共环境。我管理处已经将相关情况报业委员会及主管部门。为了您的安全及权益不受伤害，我公司将加强防范，同时请您提高警惕，如发现有可疑人员及可疑行为，请立即报警或联系物业管理处。祝您新春快乐，阖家幸福！”
本案的争议焦点：一、原告的行为是否如被告所述是“严重侵害广大业主利益的违法事件”，“已造成业主的利益严重受损，破坏了小区公共秩序和公共环境。”二、被告群发短信内容是否侵犯了原告的名誉权。
经查，左文系南京市鼓楼区汇林绿洲住宅小区业主，本届南京市汇林绿洲住宅小区业主委员会成员，该住宅小区内住户共1566户。栖霞物业公司于2012年4月和上届南京市汇林绿洲住宅小区业主委员会签订《汇林绿洲物业服务委托合同》。约定由栖霞物业公司为南京市鼓楼区汇林绿洲花园提供物业管理服务。合同期限自2012年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。2014年物业服务合同到期前，本届南京市汇林绿洲住宅小区业主委员会（以下简称业委会）向栖霞物业公司表示，前任业委会与其签订的《汇林绿洲物业服务委托合同》的条款和期限不自动顺延，现任业委会将与栖霞物业公司对物业条款和期限进行磋商，磋商一致后双方重新签订合同，并提出在新合同达成协议并正式签署前，请栖霞物业公司按原合同确定的服务标准对小区提供物业服务。协商过程中，双方对汇林绿洲住宅小区公共资产收益问题存在分歧。2015年10月8日业委会发函要求栖霞物业公司暂停签署续期或新的汇林绿洲公共资产收益处置合同。栖霞物业公司与驰众广告有限公司签订期限自2015年2月1日至2016年1月31日的《合作合同书》，在汇林绿洲住宅小区60部电梯内安装“装饰镜框”（即本案所称“广告牌”），并收取了补偿金108000元后，又继续签订了自2016年2月1日起两年期的合同。业委会得知后于2015年11月28日向栖霞物业公司发函，内容为：要求其立即撤销与驰众广告有限公司签订的针对汇林绿洲小区电梯广告合同，否则产生的一切后果由其自负；如不撤销与驰众广告公司签订的电梯广告合同并使之生效，业委会保留法律诉讼的权利；如借此事件挑起矛盾，离间业主，引起混乱，造成小区秩序不稳定，由此产生的后果由其自负；业委会郑重声明，在本业委会未与物业公司签订新的物业服务合同之前，业委会将阻止此类行为，所有未经业委会授权的对外经营合同均属无效。又于11月29日19时30分召开业委会扩大会议，形成书面处理意见：1、函告栖霞物业公司，根据栖霞物业公司对电梯广告合同问题提出的意见，业委会已征得50%以上业主同意，要求栖霞物业公司立即撤销广告合同；如不撤销，业委会保留法律诉讼权利；如借此事挑起矛盾、混乱，后果由物业公司负责。2、函告驰众广告有限公司，（1）栖霞物业公司对汇林绿洲服务合同已于2014年4月30日到期；（2）业委会未授权栖霞物业对外签署任何经营合同，所签电梯广告均属无效；（3）广告公司如果坚持执行电梯广告合同，产生的纠纷和后果自负。
上述事实，有当事人提供的业委会会议纪要、文件、函件、公告，栖霞物业公司的回函，驰众广告有限公司的回复函，《汇林绿洲物业服务委托合同》，《合作合同书》，当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案是因住宅小区内公共资产收益问题而引起的纠纷。小区电梯内的广告收益是全体业主的公共收益，业委会是由业主选举产生，代表的是业主的利益。在电梯广告及收益问题上，业委会代表业主已表明了态度，不同意由栖霞物业公司对外签订该项经营合同，并要求其撤销合同。栖霞物业公司明知双方的争议，并未积极妥善处理，仍继续签订新一期广告合同。左文在原广告合同即将到期之时，将自己居住的单元电梯内的广告牌移除，栖霞物业公司并未举证证明原告此举造成了损失。栖霞物业公司本可以采取与业委会或业主沟通协商的正常途径解决问题，但却以群发短信的方式，在短信的内容中自行认定左文的行为是“严重侵害广大业主利益的违法事件”、“已造成业主的利益严重受损，破坏了小区公共秩序和公共环境，”“为了您的安全及权益不受伤害，我公司将加强防范，同时请您提高警惕，如发现有可疑人员及可疑行为，请立即报警或联系物业管理处”，所做上述评判内容未经相关部门确认，且与业委会意见相左，致左文名誉受到损害，栖霞物业公司的行为构成侵权，应当承担民事责任。现左文请求栖霞物业公司公开赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定。虽然被告存在一定的过错，但原告并未举证证明被告的行为已给其造成严重的精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告南京栖霞建设集团物业有限公司于本判决生效之日起十日内在南京市鼓楼区汇林绿洲住宅小区业主短信平台上群发对左文的致歉声明（声明内容须经本院审核）。如逾期不履行，本判决书将在小区内进行张贴。
二、驳回原告左文其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京栖霞建设集团物业有限公司负担（左文已预交，南京栖霞建设集团物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付左文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 文