安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5073号
上诉人（原审被告）：吴定国，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜丰县月月红汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县石花尖垦殖场，统一社会信用代码91360924550885376C。
法定诉讼代理人：俞志勇，该司总经理。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区寿春路179号，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。
负责人：翟光瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静静，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司员工。
上诉人吴定国因与被上诉人宜丰县月月红汽车运输有限公司（以下简称“宜丰月月红公司”）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“国元保险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴定国上诉请求：1、依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初179号民事判决第三项，改判由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿宜丰县月月红汽车运输有限公司9758元或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院认定本案案由为保险合同纠纷有误。二、本案上诉人与被上诉人国元保险合肥中心支公司签订的保险合同中的相关免责条款属于格式条款，被上诉人未尽到合理提示说明义务，因此该条款属于无效条款，一审法院未依法查明上述事实，属于事实查明不清。三、一审法院未依法查明上诉人与被上诉人国元保险合肥中心支公司之间签订的机动车商业保险是否存在免责条款之一关键事实；也未查明若存在免责条款，被上诉人是否依法向上诉人加以提示说明的关键事实。
国元保险合肥中心支公司二审答辩称：我司承保的依据为交强险和商业保险示范条款，均是由保险行业协会统一制定并公布的，并不是国元保险合肥中心支公司自己制定的，并不符合上诉人所说的没有明确告知格式条款内容的情况，一审判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宜丰月月红公司二审答辩称：我方认为应当由保险公司承担停运损失，停运损失属于最高人民法院司法解释中关于交通事故中财产损失的范围，且被上诉人在一审中已经申请对停运损失进行了评估鉴定，该评估鉴定合法有效，请求二审法院依法改判由保险公司承担停运损失。
宜丰月月红公司向一审法院起诉请求：1、判令吴定国赔偿货物损失费12823元、停运损失费9108元、车辆损失费11200元、车布损失费2421.5元、施救费2800元、评估费1557元，上述经济损失合计39909.5元；2、判令国元保险合肥中心支公司在保险范围内承担理赔责任。3、本案诉讼费用由吴定国、国元保险合肥中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，宜丰月月红公司指派程祖兵驾驶其公司所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车运送一批货物，吴定国驾驶皖01A10**号变型拖拉机，当天21时当双方行驶至巢湖市境内S208线4.05KM处时，吴定国因未能确保安全且遇情未能采取有效安全措施，碰撞上前方程祖兵所驾车辆，造成宜丰月月红公司车辆及车上货物受损。事故发生后，经巢湖市公安局交通警察大队认定：程祖兵无责任，吴定国负全部责任。事故发生后巢湖市众富劳务有限公司等单位对宜丰月月红公司事故车辆及车上货物给予施救，产生施救费2800元。国元保险合肥中心支公司也委托国元保险巢湖中心支公司对事故车辆进行了定损，认定宜丰月月红公司车辆损失为11200元，后宜丰月月红公司车辆在合肥巢湖经济开发区车管家汽车服务部进行了实际维修，修理期限自2016年7月14日至同年7月25日。2016年8月10日，经安徽长平价格评估有限公司评估，停运损失金额为9108元，宜丰月月红公司支付评估费650元。同年9月10日，经安徽长平价格评估有限公司评估，车上货物损失金额为12823元，宜丰月月红公司支付评估费907元。吴定国为皖01A10**号变型拖拉机向国元保险合肥中心支公司投保了交强险及20万第三者责任险（约定不计免赔），本起事故发生在保险期限内。宜丰月月红公司车辆因交通事故受损并产生货物等其他损失，吴定国未予赔偿，致宜丰月月红公司诉至原审法院。
一审法院认为：吴国定驾车肇事，致宜丰月月红公司车辆及车上货物受损，并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任，国元保险合肥中心支公司作为皖01A10**号变型拖拉机相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任。国元保险合肥中心支公司辩称吴定国驾驶的车辆属超载，依法由保险公司承担部分，扣减10%的免赔，但未举证证明被告吴定国驾驶的车辆存在超载事实，故该辩称，不予采纳。
宜丰月月红公司合理损失分析如下：1、车辆损失费11200元，对方无异议，予以确认，该项损失属保险公司赔偿范围；2、货物损失费12823元，有具有资质的评估机构评估，予以认定，该项损失属保险公司赔偿范围。国元保险合肥中心支公司辩称宜丰月月红公司无权主张该损失，该院认为货物是在宜丰月月红公司车辆承运过程中受损，运输过程中，承运方有保证货物安全的法定义务，宜丰月月红公司有权主张货物损失，该辩称不予采纳；3、宜丰月月红公司车辆受损，因维修而产生停运损失是客观事实，该损失经过具有资质的评估机构评估为9108元，予以认定，该损失属间接损失，不属保险赔偿范围，吴定国应予赔偿；4、宜丰月月红公司车辆受损产生施救费2800元，有施救费发票等证据佐证，予以支持，该项损失属保险公司赔偿范围；5、宜丰月月红公司主张车布损失费2421.5元，但其公司仅提供未署名客户名称的收据拟证明该损失，该证据从内容上不能反映与本起事故有关，更不能反映与本案损失有关，故宜丰月月红公司主张该损失，证据不够充分，不予支持；6、宜丰月月红公司主张评估费1557元，该院认为，评估费系确定宜丰月月红公司相关损失而必然产生的费用，属合理损失，关于车上货物损失评估费907元，保险公司应在第三者责任险中予以赔偿。关于停运损失评估费650元，由于停运损失保险公司不承担，该评估费应由吴定国承担。
综上，宜丰月月红公司损失合计为37488元，国元保险合肥中心支公司在交强险赔付2000元，宜丰月月红公司其他损失35488元，由国元保险合肥中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿25730元，吴定国赔偿9758元。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险中赔付原告宜丰县月月红汽车运输有限公司损失2000元；二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任险中赔付原告宜丰县月月红汽车运输有限公司损失25730元；三、被告吴定国赔偿原告宜丰县月月红汽车运输有限公司9758元；四、驳回原告宜丰县月月红汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均应于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，有宜丰县月月红汽车运输有限公司负担10元，吴定国负担130元，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担10元。
上诉人吴定国在二审提供机动车商业保险单和交强险保险单各一份，证明：国元保险公司合肥中心支公司未向上诉人提供商业保险条款，更未尽到提示说明义务。国元保险合肥中心支公司未就交强险中的免责条款尽到提示说明义务。
国元保险合肥中心支公司质证意见为：对证据真实性没有异议，但交强险保单背面印有交强险条款，已经对免责部分加黑加粗提示。商业险保单中的重要提示栏中也有加黑字体对投保人进行了提示。上诉人在拿到保单后并没有提出异议，可以视为对保险内容和免责事项的认可。
宜丰月月红公司对上诉人所举证据不持异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，但其并没有直接认定承保商业三者险的保险公司就必须承担法定的赔偿义务。商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款虽为免除保险人责任的条款，但不属于法定的无效条款，如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，保险公司免除赔偿责任。本案中，国元保险合肥中心支公司在一审提供了《拖拉机综合商业保险投保单》等证据，投保人吴定国已在投保人声明内容一栏签字，足以证明国元保险合肥中心支公司已尽到提示说明义务。《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1995）5号文件中明确答复，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故一审判决吴定国赔偿宜丰月月红公司停运损失并无不当。综上，吴定国上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴定国承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月十三日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。