浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初182号
原告王理清。
被告义乌市监察局。
法定代表人余绍国。
委托代理人张家欢。
被告义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人赵国中。
原告王理清不服被告义乌市监察局、义乌市人民政府监察政府信息公开及行政复议一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后，于2016年9月7日分别向被告义乌市监察局、义乌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王理清、被告义乌市监察局行政负责人吴云、委托代理人张家欢、被告义乌市人民政府复议机构负责人陈小波、委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市监察局于2016年6月14日对原告王理清作出义监告（2016）2号政府信息不存在告知书。其内容为：王理清于2016年5月26日以网上申请方式提交了公开义乌市监察局“责任清单”的申请。经检索、查询，原告申请获取的信息不存在。被告义乌市监察局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。
被告义乌市人民政府于2016年8月17日作出义政复决字【2016】第187号行政复议决定书，决定维持义乌市监察局作出的义监告（2016）2号政府信息不存在告知书。
原告王理清诉称：原告为了解详细情况，依法履行法律赋予公民的“知情权、监督权”等权利，于2016年5月26日向被告义乌市监察局网上申请要求其提供“监察局责任清单”的政府信息。被告义乌市监察局以“原告申请获取的信息不存在”为由拒不提供涉案信息。可见，被告拒不公开，明显违法，严重侵害了原告的合法权利。因此，原告不服被告义乌市监察局的义监告[2016]2号告知书，向被告义乌市人民政府提起行政复议，依法确认被告义乌市监察局作出义监告[2016]2号未正确履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被告义乌市监察局向原告提供监察局“责任清单”的政府信息。即对违法行为处置结果书面告知原告。之后，被告义乌市人民政府以被告义乌市监察局的义监告[2016]2号政府信息不存在告知书符合法律法规为由，作出维持被告义乌市监察局作出的义监告[2016]2号政府信息不存在告知书的行政复议决定。事实上，涉案信息是被告义乌市监察局必须按照相关法律法规规定依法制作的政府信息。可见，被告义乌市监察局称信息不存在，严重违背了党的政治纪律、政治规矩。且根据相关规定涉案信息本应该是被告义乌市监察局主动公开的信息。综上，两被告以无耻的理由拒绝公开，违背依法行政的规定，且是犯上作乱的典型违法行为。依据《条例》规定，提供涉案信息是被告义乌市监察局的法定职责，被告义乌市人民政府作出维持的复议决定明显违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利，请求:1、依法撤销被告义乌市监察局作出的义监告[2016]2号政府信息不存在告知书，并责令被告义乌市监察局向原告提供“监察局责任清单”的政府信息。2、依法确认被告义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第187号未正确履行行政复议法定职责的行为违法。原告王理清向本院提供如下证据：1、义监告（2016）2号政府信息不存在告知书一份。证明被告义乌市监察局作出违法行政行为的事实。2、行政复议申请书一份。证明原告不服被告义乌市监察局作出的告知书，提出行政复议的事实。3、义政复决字[2016]第187号义乌市人民政府行政复议决定书一份。证明被告义乌市人民政府作出的行政复议决定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误。
被告义乌市监察局辩称：一、事实概况。2016年5月26日被告义乌市监察局收到原告网络申请获取“责任清单”政府信息，被告义乌市监察局于2016年6月14日作出义监告（2016）2号政府信息不存在告知书，告知原告申请获取的信息不存在。二、依据处理。原告王理清向被告义乌市监察局申请获取“责任清单”政府信息。经查询、检索，该政府信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告义乌市监察局向原告进行了答复。综上，本案中被告义乌市监察局及时受理原告的申请，经查询检索，相关信息不存在，被告义乌市监察局已尽合理搜索义务，并不存在原告所称的违法拒不公开政府信息的行为。被告义乌市监察局作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告诉请。被告义乌市监察局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：一、事实证据：1、义乌市人民政府信息公开申请表打印件一份。2、关于义乌市监察局“责任清单”信息查询情况的说明一份。证明针对原告的申请进行过查询。3、义乌市机构编制委员会办公室出具的情况说明一份。证明责任清单的信息不属于义乌市监察局制作、获取的。4、义监告（2016）2号政府信息公不存在告知书一份。证明被告义乌市监察局对原告王理清的申请作出答复。5、邮政特快专递单（1007629952819）一份。证明原告收到义乌市监察局发出的告知书。证据1-5共同证明义乌市监察局作出的行政行为认定事实清楚，程序合法。二、法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
被告义乌市人民政府辩称：一、被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚。2016年5月26日，原告通过网络向义乌市监察局申请政府信息公开，所需信息的内容描述为“责任清单”，所需信息的用途描述为“为了解详细情况，依法履行法律赋予公民的知情权、监督权等等的权利”。2016年6月14日，义乌市监察局作出义监告（2016）2号政府信息不存在告知书：“经检索、查询，你申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知”，并于次日通过EMS邮寄给原告。另查明，义乌市监察局责任清单暂未列入公布范围。二、被告义乌市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2016年6月24日，被告义乌市人民政府收到原告提出的行政复议申请。2016年8月17日，被告义乌市人民政府作出行政复议决定书并邮寄送达原告。三、被告义乌市人民政府作出的行政复议决定法律、法规适用正确。因义乌市监察局作出的义监告（2016）2号政府信息不存在告知书符合法律规定，因此被告义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持义乌市监察局于2016年6月14日作出的义监告（2016）2号政府信息不存在告知书。综上，被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：一、事实证据：1、行政复议申请书、原告身份证复印件、政府信息不存在告知书复印件各一份。证明原告向被告义乌市人民政府提起行政复议申请的事实。2、行政复议案件受理通知书、邮政特快专递单（1021001959920）复印件各一份。证明被告义乌市人民政府依法受理复议申请并送达原告的事实。3、行政复议答复书通知书及邮政特快专递单（1021001953720）各一份。证明被告义乌市人民政府依法通知义乌市监察局提交答复的事实。4、行政复议答复书及证据清单各一份。证明义乌市监察局依法答复并提交相关证据材料的事实。5、义政复决字【2016】第187号行政复议决定书一份、邮政特快专递单（1021001402720、1021001401320）二份。证明被告义乌市人民政府依法作出行政复议决定并送达原告及义乌市监察局的事实。二、法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3客观真实，且被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，但证据1、3不能达到其证明目的。被告义乌市监察局、义乌市人民政府提供的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告王理清通过网络向被告义乌市监察局提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为“责任清单”，所需信息的用途描述为“为了解详细情况，依法履行法律赋予公民的知情权、监督权等等的权利”。2016年6月14日，被告义乌市监察局对原告王理清作出义监告（2016）2号政府信息不存在告知书。其内容如下：经检索、查询，原告申请获取的信息不存在。被告义乌市监察局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。该告知书于次日通过EMS邮寄给原告。原告不服该告知书，向被告义乌市人民政府申请行政复议。被告义乌市人民政府依法受理并审理后，于2016年8月17日作出义政复决字【2016】第187号行政复议决定书，决定维持义乌市监察局作出的义监告（2016）2号政府信息不存在告知书。原告仍不服，诉至本院。
另查明，根据义乌市机构编制委员会办公室出具的说明，义乌市监察局责任清单暂未列入公布范围。
本院认为，本案争议的焦点是被告义乌市监察局对原告王理清作出的义监告（2016）2号政府信息不存在告知书以及被告义乌市人民政府作出义政复决字【2016】第187号行政复议决定书是否合法。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告王理清申请公开的涉案“责任清单”，被告义乌市监察局对此既未制作，也未从有关部门获取；且被告义乌市监察局对此也进行了查询、检索并向原告履行了相应的告知和说明。因此，被告义乌市监察局作出涉案告知书并无不当。被告义乌市人民政府依法受理并审理后作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告王理清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 潘忠林
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初182号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。