福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终3190号
上诉人（原审被告）：刘高春，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永强，男，1990年9月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人刘高春因与被上诉人李永强合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘高春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李永强的全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清、遗漏查明讼争款项的性质以及讼争款项形成的起因、标的、数量、质量、价款、种类等。1.关于讼争款项的性质。刘高春在一审中已经陈述讼争款项是“营业款”，该营业款是基于双方于2016年11月10日签订《聘请协议书》中的约定，李永强作为管理方只能为中餐、晚餐、宵夜的麻辣烫提供技术（即出技术负责煮麻辣烫），李永强并不负责该档口所需的食材进货等事项。双方之间因聘请的技术而产生的“营业款”款项，至今还没有进行对账、结算。李永强在起诉状中称“李永强为刘高春所承包的位于厦门华夏技术学院的食堂提供食料”，在一审庭审中陈述其2016年11月开始为刘高春提供食堂需用的肉类、蔬菜、米类的食材，均与事实不符。刘高春对李永强的陈述也明确进行了否认，刘高春还提供相应经营期间的进货单据证实其并没有向李永强购买肉类、蔬菜、米类等食材，可以证明讼争款项不是货款，这也证明讼争欠条是刘高春处于人身危险、被恐吓的情况下因被逼无奈而出具的。2.刘高春经营场所位于厦门华夏技术学院的食堂，其经营行为受《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》、《学生集体用餐卫生监督办法》和所在学校、所在地政府职能部门的监督管理范围，但一审未查明李永强是否是经营食品的法定经营主体。二、一审判决适用法律错误。1.一审认定本案案由为合同纠纷，属于适用法律错误。李永强主张其为刘高春所承包的食堂提供食料，则本案案由应为买卖合同纠纷。2.本案不存在李永强所称的买卖事实，李永强也无法解释该买卖合同的起因、标的、数量、质量、价款、种类，一审判决认定事实不清且适用法律错误。3、讼争欠条中关于“如一个月没有支付就按两倍”的违约金标准显然过高，但一审判决直接根据该内容判决刘高春支付23800元违约金，亦存在适用法律错误。
李永强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、刘高春拖欠李永强23800元货款的事实，有刘高春出具给李永强的“付款方式”一份为据，该“付款方式”凭据系刘高春与李永强进行对账后由刘高春出具的，也不存在刘高春受威胁、逼迫而出具的情形，刘高春亦未提交其被威胁、逼迫的任何证据，故一审法院认定刘高春拖欠李永强款项23800元是正确的。二、本案客观事实是刘高春将其承包的厦门华夏技术学院的餐饮经营档口转由李永强经营，李永强经营期间的收入仍由刘高春与厦门华夏技术学院进行结算，刘高春收到厦门华夏技术学院相应结算款后再转予李永强。因此，不论李永强与刘高春系存在买卖合同关系还是合同纠纷关系，23800元的欠款均是刘高春应当支付给李永强的款项，刘高春未能向李永强支付欠款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。三、刘高春出具的“付款方式”凭据所载明的违约责任承担方式是刘高春的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘高春拒不依约支付23800元的欠款，导致李永强委托律师提起本案诉讼，且李永强因资金被刘高春占用产生损失，李永强多次与刘高春交涉亦造成了相应的误工损失、交通费损失，故23800元的违约金尚不足以弥补李永强的全部损失。刘高春在一审中虽然抗辩李永强主张的违约金过高，但并未提出如何调整的具体意见，故一审法院根据双方当事人的约定判决刘高春承担23800元违约金并无不当。
李永强向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘高春立即向李永强支付货款23800元及违约金23800元;2.判令刘高春向李永强支付款项逾期付款利息（利息以46700元为基数，按银行年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止）;3.本案诉讼费由刘高春承担。
一审法院认定如下事实：
刘高春在承包厦门华夏技术学院食堂期间,于2016年11月10日与李永强签订一份聘请协议书约定,刘高春将厦门华夏技术学院早餐窗口经营的麻辣烫技术聘请李永强作为管理此档口责任人,管理范围为中餐、晚餐、宵夜的麻辣烫，月营业额不得低于40000元，每月15日之前对账，每月25日至30日发放上月的工资，聘请时间为2016年11月14日至2017年11月13日。同时，还对其余事项进行约定。2017年5月6日，由刘高春出具一份内容为：“付款方式，今欠李永强货款23800，贰万叁仟捌百元整，以后每个月支付3000到5000元，直到付清为止。如一个月没有支付就按两倍的,每月的30号之前付款。在5个月之内付清。刘高春，185××××2588,2017、5、6。”的欠条交由李永强收执。后刘高春未依约偿还欠款，李永强遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
一审审理中，刘高春确认“付款方式”的欠条系其所书写，但是被逼的，却未能提供证据予以证明。
一审法院认为，李永强主张本案是买卖合同关系,但根据双方提交的证据及法院查明的事实,本案应定为合同纠纷。刘高春欠李永强货款23800元，有刘高春出具的“付款方式”欠条为证，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。期限届满后，刘高春未依约偿还欠款，故李永强请求刘高春偿还欠款23800元的诉讼请求，予以支持。对于李永强主张刘高春支付违约金23800元，因刘高春未依约支付欠款,其行为已构成违约,且符合双方的约定，予以照准。至于李永强主张刘高春支付逾期付款利息的诉求，因违约金足于弥补其损失，故不予支持。对于刘高春辩解其所出具“付款方式”的欠条系被逼书写的，因其没有提供相应证据证明，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、刘高春应于判决生效之日起十日内向李永强支付欠款23800元及违约金23800元，合计47600元；二、驳回李永强的其余诉讼请求。
二审中，对于一审法院认定的事实，刘高春提出异议称：档口是聘请李永强作为技术师傅而不是责任人，其他的采购等与李永强无关；刘高春对欠条的真实性有异议，刘高春是有写该欠条且也有签字，但该欠条的内容是刘高春被李永强等多人逼迫的情况下写的；李永强作为经营主体应当视为李永强欠他人货款，而不是由刘高春欠李永强货款，故该欠条是刘高春被逼迫时出具的；另外，关于一审判决遗漏查明的事实，刘高春已经在一审中做了陈述。李永强则表示其对一审查法院认定的事实没有异议，并表示其不认可刘高春提出的上述异议，麻辣烫档口开了半个学期后学校就搬走了，当时学校已经把钱清算给了刘高春，但是刘高春并未与李永强核算清楚。本院对于一审法院认定的事实中双方当事人均未提出异议的部分，依法予以确认。双方当事人在本案二审中均未补充提交证据。
本院认为，一审法院根据查明的事实将本案案由确定为合同纠纷并无不当，本院予以确认。刘高春主张案涉欠条是其在被逼迫的情况下所出具，但其并未提供充分证据对此加以证明，其该项抗辩主张因证据不足，依法不予采信。刘高春向李永强出具的欠条合法有效，刘高春应当履行还款义务。在双方约定的分期付款期限届满后，刘高春至今未偿还欠款，故李永强要求刘高春偿还欠款23800元的诉讼请求，依法应予支持。案涉欠条中关于逾期还款违约金的约定为“如一个月没有支付就按两倍”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款中明确规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于李永强在本案中并未针对刘高春未在一个月内依约还款而给其造成的实际损失提供证据加以证明，足以认定上述“如一个月没有支付就按两倍”的违约金计算标准明显过高，而刘高春在一审中亦提出了违约金标准过高的抗辩意见，因此，刘高春应当支付的违约金可以比照欠款金额23800元的30%即7140元为宜。一审法院确定的违约金金额过高，本院予以相应更正。
综上所述，刘高春关于违约金过高的上诉主张可以成立，予以采纳。刘高春提出的其余上诉请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初134号民事判决；
二、刘高春应于本判决生效之日起十日内向李永强支付欠款23800元以及违约金7140元；
三、驳回刘高春的其余上诉请求；
四、驳回李永强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费495元，由李永强负担173元，由刘高春负担322元；二审案件受理费990元，由李永强负担346元，刘高春负担644元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年六月二十九日
代书记员 李雅芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。