大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：曲艳，女，汉族，住大连市西岗区高尔基路。
被告：张强，男，汉族，住大连市甘井子区。
被告：曲福田，男，汉族，住大连市西岗区。
被告：修美玉，女，汉族，住大连市西岗区。
被告：李广源，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：张华，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：孙长久，男，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：王淑艳，女，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：王宇，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：徐兰芳，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：孙嘉忆，女，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：张奇，男，汉族，住大连市甘井子区。
被告：曲云芝，女，汉族，住大连市西岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲艳、张强、曲福田、修美玉、李广源、张华、孙长久、王淑艳、王宇、徐兰芳、孙嘉忆、张奇、曲云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张运凤、被告孙长久及其委托诉讼代理人刘成、被告孙嘉忆及其委托诉讼代理人刘成、被告王淑艳的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼，被告曲艳、张强、曲福田、修美玉、李广源、张华、王宇、徐兰芳、张奇、曲云芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告曲艳、张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订的《个人综合授信合同》；解除原告与被告曲艳、张强、孙嘉忆签订的《个人综合授信合同》；解除原告与被告曲艳、张强、李广源、张华签订的《个人综合授信合同》；2、请求依法判令十三被告共同偿还原告贷款本金11950000元，利息1568157.22元,罚息390757.79元，合计13908915.01元（利息、罚息截止至2017年4月7日，2017年4月8日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3、请求确认原告的抵押权合法有效,原告对被告曲福田提供的抵押物即位于大连市沙河口区新友小区47号3单元6层2号、大连市沙河口区兴工街10号1单元7层4号、对被告徐兰芳提供的抵押物即位于大连市沙河口区、对被告李广源提供的抵押物即位于大连市甘井子区、大连市甘井子区、对被告曲艳提供的抵押物即位于大连市沙河口区星海广场、对被告李广源、张华提供的抵押物即位于大连市沙河口区房屋享有优先受偿权；4、被告张奇、曲云芝对上述全部贷款本息承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由十三被告共同承担。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告曲艳、张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告曲艳发放的综合授信额度为1312万元，授信有效期5年；同日，原告与被告曲艳、张强、孙嘉忆签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告曲艳发放的综合授信额度为40万元，授信有效期5年；同日，原告与被告曲艳、张强、李广源、张华签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告曲艳发放的综合授信额度为148万元，授信有效期5年。同日，原告与被告曲艳、张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订《个人最高额抵押合同》一份，原告与被告孙嘉忆签订《个人最高额抵押合同》一份，原告与被告李广源、张华签订《个人最高额抵押合同》一份，约定分别对上述三份《个人综合授信合同》提供抵押担保，最高抵押担保额分别为1312万元、40万元、148万元，担保范围除主债务外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，被告办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。2013年7月24日，原告与被告张奇、曲云芝分别签订了《个人最高额保证合同》，均约定由保证人为被告曲艳的案涉借款提供最高额保证担保，最高保证担保额1500万元，担保范围除了主债务外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2014年7月23日，原告与被告曲艳、张强签订《个人借款合同》两份，贷款金额分别为1000万元、400万元，贷款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时中国人民银行同期同档次基准年利率为6%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担,并约定了罚息、费用的计算方式和负担。上述合同签订后，被告于2014年8月5日消费本金1000万元、400万元，截至2017年4月7日尚欠贷款本金1195万元、利息1568157.22元、罚息390757.79元，被告没有按约偿还贷款本息，故诉至法院。
被告孙长久、王淑艳、孙嘉忆共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告与被告曲艳、曲云芝恶意串通，共同欺诈我们，原告拒绝我们查看合同内容，我们的真实意思表示是以房产作为抵押，而不是作为共同还款人承担责任，我们要求法院撤销我们因受欺诈而做出的民事行为；其次，原告所主张的个人借款合同与综合授信合同无论从数额、合同编号、权利义务约定均不相同，二者不具有关联性，属于两个独立的银行业务，原告与被告曲艳签订的个人综合授信合同并未实际履行；再次，我们与原告签订的最高额抵押合同已经解除，双方不存在任何合同关系。
被告曲艳、张强、曲福田、修美玉、李广源、张华、王宇、徐兰芳、张奇、曲云芝均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》、房屋所有权证书、他项权利证书、欠款明细表、个人贷款还款通知单、借款合同变更协议组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的结婚证复印件，因并无其他证据加以佐证其真实性，对该证据的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，原告与被告曲艳、张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告曲艳为受信人,约定：本合同项下授信额度总额为1312万元，授信期间5年，自2013年7月24日至2018年7月23日，本合同项下综合授信额度属于循环额度，由张奇提供的最高额保证担保，由曲艳、曲福田、徐兰芳、李广源、孙长久提供房屋的最高额抵押担保；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件；受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度而形成的各种债务；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约，授信人有权宣布本合同提前到期（本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人印章，被告曲艳在受信人处签字，被告张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇在共同还款人处签字并确认：其已仔细阅读并充分了解签述个人综合授信合同条款内容，同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
当日，原告与被告曲艳、张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告曲艳、孙长久、曲福田、李广源、徐兰芳，抵押物共有人为被告张强、王淑艳、修美玉、张华、王宇，抵押权人为原告，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年7月24日签署的《个人综合授信合同》或在2013年7月24日至2018年7月23日止的期间内连续签署的一系列合同，前述授信的累计未清余额在债权发生期间内最高不超过1321万元；主合同项下债务人为曲艳；本合同项下的抵押物为曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、孙长久名下位于西岗区莲花山路45-2-4-1号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋。原告在抵押权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告曲艳、孙长久、曲福田、李广源、徐兰芳在抵押人处签字，被告张强、王淑艳、修美玉、张华、王宇在抵押物共有人确认处签字并确认：我方已仔细阅读并充分了解前述个人最高额抵押合同条款内容，我方同意抵押人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押权人依据本合同有权处分我方与抵押人共有的抵押物时，同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿。
2013年7月24日，原告与被告曲艳、张强、孙嘉忆签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告曲艳为受信人,约定：本合同项下授信额度总额为40万元，授信期间5年，自2013年7月24日至2018年7月23日，本合同项下综合授信额度属于循环额度，由张奇提供的最高额保证担保，由孙嘉忆提供房屋的最高额抵押担保；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件；受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度而形成的各种债务；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约，授信人有权宣布本合同提前到期（本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人印章，被告曲艳在受信人处签字，被告张强、孙嘉忆在共同还款人处签字并确认：其已仔细阅读并充分了解签述个人综合授信合同条款内容，同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
当日，原告与被告孙嘉忆签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告孙嘉忆，抵押权人为原告，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年7月24日签署的《个人综合授信合同》或在2013年7月24日至2018年7月23日止的期间内连续签署的一系列合同，前述授信的累计未清余额在债权发生期间内最高不超过40万元；主合同项下债务人为曲艳；本合同项下的抵押物为孙嘉忆名下位于大连市大连经济技术开发区金马路120-17-12号房屋。原告在抵押权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告孙嘉忆在抵押人处签字。
2013年7月24日，原告与被告曲艳、张强、李广源、张华签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告曲艳为受信人,约定：本合同项下授信额度总额为148万元，授信期间5年，自2013年7月24日至2018年7月23日，本合同项下综合授信额度属于循环额度，由张奇提供的最高额保证担保，由李广源、张华提供房屋的最高额抵押担保；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件；受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度而形成的各种债务；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约，授信人有权宣布本合同提前到期（本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人印章，被告曲艳在受信人处签字，被告张强、李广源、张华在共同还款人处签字并确认：其已仔细阅读并充分了解签述个人综合授信合同条款内容，同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
当日，原告与被告李广源、张华签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告李广源、张华，抵押权人为原告，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年7月24日签署的《个人综合授信合同》或在2013年7月24日至2018年7月23日止的期间内连续签署的一系列合同，前述授信的累计未清余额在债权发生期间内最高不超过148万元；主合同项下债务人为曲艳；本合同项下的抵押物为李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋。原告在抵押权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告李广源在抵押人处签字，被告张华在抵押物共有人确认处签字并确认：我方已仔细阅读并充分了解前述个人最高额抵押合同条款内容，我方同意抵押人对该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押权人依据本合同有权处分我方与抵押人共有的抵押物时，同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿。
2013年7月24日，原告与被告张奇签订了《个人最高额保证合同》，约定：原告为债权人，被告张奇为保证人；为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，本合同保证人自愿对债务人于上述合同项下义务之履行向债权人承担担保责任；本合同项下保证所担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同项下的保证为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年7月24日签署的《个人综合授信合同》或在2013年7月24日至2018年7月23日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为曲艳；前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币1500万元整。被告张奇在保证人处签字，原告在债权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴。
原告与被告曲云芝签订了《最高额保证合同》，约定：原告为债权人，被告曲云芝为保证人；本合同项下的保证为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下保证所担保的范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签订的75072013100843；主合同项下债务人为曲艳；被担保主债权为，债权人在2013年7月31日至2018年7月31日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权发生期间内最高不能超过1500万元整。被告曲云芝在保证人处签字，原告在债权人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴。
2014年7月23日，原告作为贷款人，被告曲艳作为借款人，被告张强作为共同还款人签署了编号7507201310084303的《个人借款合同》，约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件；贷款金额为人民币1000万元；贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；借款人开立贷款专用账户，该账户账号75020150510023851；签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息（适用于开立贷款专用账户）或者借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（适用于借款人未开立贷款专用账户）如下：交易对象户名为梁芳，账户6225231683823675，开户银行为浦发银行，支付金额不超过1000万元；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%；本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：由张奇提供的保证担保，由曲福田、徐兰芳、李广源、曲艳、孙长久、张华、孙嘉忆提供的抵押担保，由曲云芝提供的最高额保证；合同还约定了其他内容。原告在贷款人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告曲艳在借款人处签字，被告张强在共同还款人处签字。
2015年7月，原告作为贷款人，被告曲艳作为借款人，被告张强作为共同还款人签署编号7507201310084304的《个人借款合同》，约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件；贷款金额为人民币400万元；贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；借款人开立贷款专用账户，该账户账号75020150510023851；签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息（适用于开立贷款专用账户）或者借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（适用于借款人未开立贷款专用账户）如下：交易对象户名为ＸＸ，账户6225211605140184，开户银行为浦发银行，支付金额不超过400万元；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%；本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：由张奇提供的保证担保，由曲福田、徐兰芳、李广源、曲艳、孙长久、张华、孙嘉忆提供的抵押担保，由曲云芝提供的最高额保证；合同还约定了其他内容。原告在贷款人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告曲艳在借款人处签字，被告张强在共同还款人处签字。
2014年8月5日，原告向《个人借款合同》中约定的被告曲艳名下75020150510023851账户发放贷款1000万元，在原告出具的个人贷款借款凭证（借据）中，被告曲艳在借款人处签字确认。同日，原告向《个人借款合同》中约定的被告曲艳名下75020150510023851账户另行发放贷款400万元，在原告出具的个人贷款借款凭证（借据）中，被告曲艳在借款人处签字确认。但原告依约发放贷款后，被告未按约向原告偿还本息，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金1195万元，利息1568157.22元，罚息390757.79元。
2015年8月3日，原告作为贷款人，被告曲艳作为借款人，被告张强作为共同还款人，被告曲云芝作为担保人签订了两份《借款合同变更协议》，该两份协议均约定：原告与被告曲艳于2014年8月5日签订的编号为7507201310084303、7507201310084304的《个人借款合同》，经协商，双方就借款合同有关事项达成变更协议，将借款合同第12条第12.4款约定的贷款期限变更为2年，即自实际贷款发放日2014年8月5日起至2016年8月5日。原告在贷款人处加盖合同专用章及负责人或授权代理人个人印鉴，被告曲艳在借款人处签字，被告张强在共同还款人处签字并确认：其已仔细阅读并充分理解前述变更协议，同意各方对原借款合同的前述修改，并愿意在该等修改完成后继续作为借款人于借款合同项下贷款的共同还款人，对借款人包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任，被告曲云芝在担保人处签字并确认：其已认真阅读并充分理解前述变更协议，同意各方对原借款合同的前述修改，并愿意对修改后的借款合同继续承担有关担保责任。
庭审过程中，被告孙长久、王淑艳、孙嘉忆表示，其三人提供的抵押房屋（孙长久名下位于西岗区莲花山路45-2-4-1号房屋、孙嘉忆名下位于大连市大连经济技术开发区金马路120-17-12号房屋）相对应的抵押贷款已还清，该两处抵押房屋已解除抵押。对三被告的以上说法，原告表示认可。原告当庭提交了7份房屋所有权证及他项权利证原件（7处房屋分别为：曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋、李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋），上述7处房屋均已办理抵押登记手续。
本院认为，原告与借款人曲艳、共同还款人张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订的《个人综合授信合同》，与抵押人曲艳、孙长久、曲福田、李广源、徐兰芳、抵押物共有人张强、王淑艳、修美玉、张华、王宇签订的《个人最高额抵押合同》，与借款人曲艳、共同还款人张强、孙嘉忆签订的《个人综合授信合同》，与抵押人孙嘉忆签订的《个人最高额抵押合同》，与借款人曲艳、共同还款人张强、李广源、张华签订的《个人综合授信合同》，与抵押人李广源、抵押物共有人张华签订的《个人最高额抵押合同》，与保证人张奇签订的《个人最高额保证合同》，与保证人曲云芝签订的《个人最高额保证合同》，与借款人曲艳、共同还款人张强签订的两份《个人借款合同》，与借款人曲艳、共同还款人张强、担保人曲云芝签订的两份《借款合同变更协议》均系合同各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。被告孙长久、王淑艳、孙嘉忆虽辩称对其作为共同还款人签订的《个人综合授信合同》的性质和内容不清楚而拒绝承担合同责任，但被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其签字订立合同的行为后果承担责任，现被告无证据证明其是在重大误解或欺诈的情况下订立合同，故应认定其签订的相关合同均具有法律效力；其虽辩称其作为共同还款人签订的《个人综合授信合同》因与相对应的《个人借款合同》编号不同而不具有关联性，其签订的合同并未实际履行，但本院认为，不应仅以合同编号而应以合同内容确定合同之间是否具有关联，经审查，案涉合同从当事人、双方的权利义务等内容看，案涉两份《个人借款合同》是依据案涉三份《个人综合授信合同》签订的附属业务文件，以上合同原告均已实际履行，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
案涉合同签订后，原告依约将1400万元贷款发放至《个人借款合同》中约定的账户，但借款人被告曲艳未依约履行还款义务，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金1195万元，利息1568157.22元，罚息390757.79元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告关于解除合同并要求被告曲艳借款的请求有相应合同约定，于法有据，故原告与借款人被告曲艳签订的三份《个人综合授信合同》依法应予解除；被告曲艳应偿还原告借款本金1195万元及截至2017年4月7日的利息1568157.22元，罚息390757.79元，并自2017年4月8日起按合同约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日。
关于原告要求被告张强、曲福田、修美玉、李广源、张华、孙长久、王淑艳、王宇、徐兰芳、孙嘉忆对被告曲艳的上述贷款承担共同还款责任的主张。经审理查明，原告作为贷款人，被告曲艳作为借款人共签订了三份《个人综合授信合同》，额度分别为1312万元、40万元、148万元，依据该三份《个人综合授信合同》，双方共签订了两份《个人借款合同》，金额分别为1000万元、400万元，此后原告依约发放了1400万元贷款。依据合同内容，虽可确定两份《个人借款合同》属于三份《个人综合授信合同》的附属业务文件，但原告当庭及在延长的期限内不能明确其所发放的1400万元贷款在三份额度不同的《个人综合授信合同》中所实际发放的金额，亦不能明确其主张的剩余贷款本金1195万元及相应利息在三份额度不同的《个人综合授信合同》中应偿还的金额，现除被告张强在三份《个人综合授信合同》中均作为共同还款人签字外，被告曲福田、修美玉、李广源、张华、孙长久、王淑艳、王宇、徐兰芳、孙嘉忆均在不同额度的《个人综合授信合同》上作为共同还款人签字，现原告主张上述被告均共同偿还剩余贷款本金1195万元显然不妥，本院依法对于原告要求被告张强承担共同还款责任的主张予以支持，对于原告要求被告曲福田、修美玉、李广源、张华、孙长久、王淑艳、王宇、徐兰芳、孙嘉忆承担共同还款责任的主张，鉴于原告诉讼请求不能明确，本院不予支持。
关于原告要求确认对曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋、李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋享有优先受偿权的主张。根据原告与被告曲福田、徐兰芳、李广源、曲艳、张华、张强、王淑艳、修美玉、王宇签订的《个人最高额抵押合同》约定，曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、孙长久名下位于西岗区莲花山路45-2-4-1号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记；根据原告与被告孙嘉忆签订的《个人最高额抵押合同》约定，孙嘉忆名下位于大连市大连经济技术开发区金马路120-17-12号房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记；根据原告与被告李广源、张华签订的《个人最高额抵押合同》约定，李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记。现原告及被告孙长久、王淑艳、孙嘉忆均表示，该三名被告提供的抵押房屋（孙长久名下位于西岗区莲花山路45-2-4-1号房屋、孙嘉忆名下位于大连市大连经济技术开发区金马路120-17-12号房屋）相对应的抵押贷款已还清，该两处抵押房屋已解除抵押，对双方均认可的上述事实，本院予以确认。在扣除上述两套已解封的抵押房屋所对应的贷款金额后，无论从原告实际发放贷款金额还是从剩余贷款金额计算，剩余7处抵押房屋（曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋、李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋）所对应的贷款金额均未还清。因此，原告依约享有上述7处抵押房屋的抵押权，在被告违约清偿案涉债务时，原告依法享有上述房屋的优先受偿权。故原告依法对曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋在最高额范围内享有优先受偿权；对李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋在最高额范围内享有优先受偿权。
关于原告要求被告张奇、曲云芝对案涉债务承担连带清偿责任的主张。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告张奇、曲云芝分别签订了《个人最高额保证合同》，该两份合同均约定保证人张奇、曲云芝承担连带责任保证，被告张奇、曲云芝作为保证人在保证合同中签字。现原告在保证期间向保证人主张权利，故被告张奇、曲云芝应对被告曲艳的案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲艳、张强、孙长久、王淑艳、曲福田、修美玉、李广源、张华、徐兰芳、王宇签订的《个人综合授信合同》，解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲艳、张强、孙嘉忆签订的《个人综合授信合同》，解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲艳、张强、李广源、张华签订的《个人综合授信合同》；
二、被告曲艳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1195万元及截至2017年4月7日的利息1568157.22元，罚息390757.79元，并自2017年4月8日起按合同约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日；
三、被告张强对被告曲艳的上述债务承担共同清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对曲福田名下位于沙区新友小区47-3-6-2号房屋、沙区兴工街10-1-7-4号房屋、徐兰芳名下位于沙区振工街缤都园16-10-1号房屋、李广源名下位于甘区红旗东路55-1-4-1号房屋、甘区柳林园41-4-1-2号房屋、曲艳名下位于沙区星海广场F区6-17-4号房屋、李广源、张华名下位于沙区书香园51-2-10-2号房屋对上述债权在相对应的最高额范围内享有优先受偿权；
五、被告张奇、曲云芝对被告曲艳的案涉债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105253元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告曲艳、张强、曲福田、徐兰芳、李广源、张华、张奇、曲云芝共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李倜然
人民陪审员 王维华
人民陪审员 周新香
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张彦勃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"栾某诉刘某民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-15\\\\\",\\\\\