wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初751号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。
代表人：徐斌，行长。
委托代理人：周军，交通银行股份有限公司安徽省分行员工。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：王健，男，1967年7月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区
被告：刘瑞，女，1969年7月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽省交行）诉被告王健、刘瑞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，请求判令1、被告归还借款本金归还借款本金73166.99元、利息7649.08元、罚息1049.90元，合计81865.97元(利息、罚息暂算至2016年1月11日，此后按合同约定计算至清款时止)；2、被告以抵押房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。安徽省交行的委托代理人周军、曹冰露到庭参加诉讼，被告王健、刘瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月5日，安徽省交行与王健签订《个人商铺抵押贷款合同》，约定安徽省交行向王健提供92000元的贷款，期限120个月，借款利率6.15‰，逾期贷款的罚息利率上浮50%，每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，如发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。王健则以其所购的位于合肥市蜀山区×的房产（合蜀字1488）为借款提供抵押担保，并于2011年6月7日双方办理了抵押登记手续。合同签订后，安徽省交行于2011年7月11日依约向王健发放了贷款93000元。被告刘瑞与王健系夫妻关系为财产共有人，也系共同债务人。王健在履行合同过程中，自2013年5月开始逾期还款，至2016年1月11日，下欠本金73166.99元、利息7649.08元、罚息1049.90元，合计81865.97元，安徽省交行多次催要未果。本院认为安徽省交行要求陈法荣归还下欠本金240076.33元及相应利息，以及要求对抵押房产享有抵押权的理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王健、刘瑞于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金73166.99元、利息7649.08元、罚息1049.90元（利息、罚息暂计算至2016年1月11日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告王健、刘瑞未按上述期限履行偿还义务，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权对被告王健、刘瑞抵押的位于合肥市蜀山区房产（合蜀字8）在折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告王健、刘瑞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初333号
原告:武某甲。
委托诉讼代理人：梁建，安徽潮平律师事务所律师。
被告:郭某某。
被告:沈某甲。
被告:沈某乙。
原告武某甲诉被告郭某某、沈某甲、沈某乙不当得利纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告武某甲；被告沈某甲到庭参加诉讼，被告郭某某、沈某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返回不当得利21000元，并按银行同期活期存款利率支付至全部本息偿清之日止产生的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告通过银行ATM机向原告姐姐武某乙的工商银行账户号“622202XXXXXX5330188”转账贰万壹仟元时，不慎将账户号输入错误，导致该款项被错误汇入账号为“622202XXXXXX0533018”的工商银行账户。
经了解，被错误汇款的账号户主名为“沈某丙”；而“沈某丙”已于2008年7月6日死亡，被告郭某某系其生前配偶，沈某甲、沈某乙系其子女。原告与被告在诉前调解时，被告称其不掌握“沈某丙”的银行卡和密码，无法取出该账户内的存款，所以不能归还该21000元错误汇款。原告与“沈某丙”及三被告均不相识，且没有任何交往或经济往来，原告确系错误汇款；被错误汇款的账户系“沈某丙”生前所有，三被告系“沈某丙”的法定继承人，已因继承而对该账户拥有所有权。三被告应返还该项不当得利21000元，并应按银行同期活期存款利率标准，支付至全部本息偿清之日止产生的利息。原告为维护自身合法权益，特具此状，判如所求。
被告沈某甲辩称：一、诉争款项的卡号是我父亲生前所用的卡号，我父亲于2008年去世，该银行卡现下落不明。二、该款被告方无人提取，现因无法提供取款手续，请法庭依法判决处理。
被告郭某某、沈某乙未予答辩。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、身份证。证明原告身份信息。
证据二、2016年8月8日在蒙城县商业银行的交易记录。证明目的：原告自本人账户汇入“沈某丙”的账户“622202XXXXXX0533018”人民币21000元的事实。
证据三、原告及其姐姐武某乙的银行银联卡拍照复印件。证明目的：原告姐姐的账号“622202XXXXXX5330188”与被告沈某丙的账号“622202XXXXXX0533018”相似，是原告错误汇款给被告的原因。
证据四、“沈某丙”死亡注销户口证明及三被告户籍证明。证明：沈某丙已死亡，三被告系沈某丙法定继承人，系被错误汇款的“622202XXXXXX0533018”的工商银行账户的所有权人，即不当得利的受益人。
被告沈某甲对原告的证据均无异议。
被告郭某某、沈某甲、沈某乙未提供证据。
经审核，原告证据一、二、三、四符合证据真实性、合法性及关联性特征，对其证明力予以认定。
本院经审理查明：2016年8月8日，原告武某甲通过银行ATM机向其姐姐武某乙的工商银行卡号为“622202XXXXXX5330188”的账户转账21000元时，不慎将卡号输入错误，导致该款被汇入卡号为“622202XXXXXX0533018”的工商银行账户。
经审理另查明：卡号“622202XXXXXX0533018”的工商银行账户户主名为沈某丙；沈某丙已于2008年7月6日死亡，其第一顺序继承人有：配偶郭某某、儿子沈某甲、女儿沈某乙。
本院认为：原告武某甲由于汇款操作失误将21000元汇入沈某丙账户事实清楚。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，应将该不当利益返还。因沈某丙已死亡，该款尚存在沈某丙账户内，被告郭某某、沈某甲、沈某乙系沈某丙的法定第一顺序继承人，对该存款有继承权利，原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院应予支持。因该不当得利的起因是由原告自身失误导致，故对原告要求被告承担该款利息及诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、沈某甲、沈某乙于本判决生效之日起五日内返还原告武某甲不当得利款21000元；
二、驳回原告武某甲其他诉讼请求。
案件受理费163元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一七年四月二十四日
书记员 董文彬
附：(2017)皖1204民初333号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执53号
申请执行人：刘良臣，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：湖南海之心投资有限公司。
法定代表人：陈振兴，该公司执行董事。
申请执行人刘良臣与被执行人湖南海之心投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年八月一日
书 记 员 童烂峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更580号
罪犯郭永胜,男，1956年6月6日出生，汉族，大专文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年11月11日以（2011）阳刑初字第160号刑事判决，以被告人郭永胜犯受贿罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月9日至2017年7月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月13日以（2014）晋市法刑减字第662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1067号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永胜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年9月受监狱表扬两次，监狱嘉奖两次。上述事实，有罪犯郭永胜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭永胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永胜予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9153号之一
原告：叶丽君，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：赵庭松，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告叶丽君诉被告赵庭松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告叶丽君于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽君撤诉。
案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告叶丽君负担。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢燕娣
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初660号
原告：赵乐善，男，1949年8月3日出生，汉族。
被告：赵玉生，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓霞，木垒县司法局法律服务所法律工作者。
原告赵乐善与被告赵玉生健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵乐善，被告赵玉生的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐善向本院提出诉讼请求：1.被告赵玉生赔偿原告精神损失费、食宿费、赡养费等共计50000元；2.本案诉讼费由被告赵玉生承担。事实和理由:2015年5月21日中午，原告找被告问询赡养费及当初村上告状等事情，在询问过程中因言语不和双方发生争执，被告及其妻子便开口辱骂原告，原告气急之下先动手打了被告，被告于是还手将原告打伤住院，为此，原告认为被告的不孝行为使其身体和精神受到很大的伤害，直到现在已多次因身体不适而住院，特别是其心脏要急于做手术治疗，这些伤害给其精神带来巨大损害，对此被告应对其精神损害予以赔偿。另外，2011年，被告一家三口都在原告家吃住，所花费用应由被告承担。还有，原告自满60岁以来，有五年的赡养费被告也应承担。基于此，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告赵玉生承认与原告赵乐善发生争执是事实，自己确实也动手打了原告，但认为，原告的诉求不符合法律规定，请求法庭予以驳回。其理由：打人之事由原告引起，是原告在自家门口先动手打了被告，后双方撕扯来到同村王永德家，此时原告拿起板凳在被告的妻子的头上砸了两下，被告气急之下动手打了原告。后双方离开了王永德家，在路上原告又动手打了被告，被告也还手打了原告。事后原告受伤住院，被告赔偿医疗费1200元。
本院认为，原告赵乐善承认先动手打了被告赵玉生，赵玉生承认被打后还手打了赵乐善，故对双方当事人无异议的上述事实予以确认。精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属的一定数额的赔偿。因此在人身损害赔偿纠纷中，侵权责任人是否应承担精神损害赔偿责任，应以其侵权情节及侵权后果的轻重程度来确定。本案中，赵玉生作为人子，本应做到孝顺父母；赵乐善作为人父，本应做到慈爱儿子。但双方在处理父子间的生活琐事上，却采取互为争吵、互打对方的错误方式处理矛盾，这实在有悖父慈子孝之美德。虽然赵乐善在争斗过程中受伤住院，但受伤较轻并已得到赔偿。综上所述，本案中赵玉生虽然实施了侵害赵乐善人身权益的行为，但其情节轻微且未对赵乐善的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，对于赵乐善要求赵玉生精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，赵乐善提出受此次事件的影响，其已多次因身体不适而住院，特别是其心脏要急于做手术治疗，这些伤害给其精神带来巨大损害，对此赵玉生应对其精神损害予以赔偿。本院认为，赵乐善身体不适可能与自身情绪、体质、饮食、生活作息等多种因素有关，并且其对上述主张并未提供证据证明自己身体不适与本次纠纷存在因果关系，故本院对其该项主张难以支持。关于赵乐善要求赵玉生承担一年食宿费、五年赡养费的主张，因本案系健康权纠纷，赵乐善的该项主张与本案不是同一法律关系，不属本案审查的范围，赵乐善对此应另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国侵权法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵乐善的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵乐善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭疆卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 萌
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢98号
申请执行人青岛华尊源家具制造有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人周云，职务经理。
被执行人兰海波，男，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛华尊源家具制造有限公司与被执行人兰海波买卖合同纠纷一案于2016年6月13日审结。该案（2016）鲁0213民初1178号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币34000元及违约金（以34000元为本金，自2015年2月19日至2016年3月25日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币990元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 晨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0213民初2496号
原告福建闽科饲料有限公司，住所地福建省福州市仓山区（建新镇）福湾工业园盘屿路852号，统一社会信用代码：91350100260198420F。
法定代表人陈炳钿，董事长。
委托代理人李勇，公司职员。
被告厦门银谷饲料有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区四期赵岗东路81号之一，统一社会信用代码：91350213155310628J。
法定代表人陈荣火，总经理。
原告福建闽科饲料有限公司与被告厦门银谷饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建闽科饲料有限公司的委托代理人李勇庭参加诉讼，被告厦门银谷饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建闽科饲料有限公司诉称，截止2016年5月23日，被告先后从原告处购买饲料原料、饲料添加剂等。为防止被告逾期不偿还货款，原告要求被告书写欠款凭证，被告与原告核对无误后于2016年5月23日书写的欠款凭证，明确表明尚欠饲料货款165852元；原告同时与被告签定还款协议，协议约定1.被告于2016年5月23日至2016年8月23日期间支付原告欠款100000元，2.被告于2016年8月24日起每月支付原告欠款不少于20000元直至结清止，被告若按上述第1、2条准时还款，则原告将同意遵守上述约定还款方式和还款时间；4：被告若违反本协议上述任何一条还款约定，原告有权向有管辖权人民法院提起诉讼，通过法律途径追回所欠全部货款，并要求被告支付所欠原告剩余欠款的双倍于银行年贷款利率6%利息，起计时间为2016年5月23日。后经原告多次催讨，被告均拒不按约定履行偿还义务。原告福建闽科饲料有限公司请求法院依法判令：1、被告偿还所欠货款165852元；2、被告支付原告利息5307元（按还款协议约定年利率12%计算，判令被告支付原告起诉之日起至款清之日止的利息，按同上计算方法计）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告厦门银谷饲料有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由被告厦门银谷饲料有限公司向原告福建闽科饲料有限公司购买饲料原料、饲料添加剂等。2016年5月23日，双方经结算，被告厦门银谷饲料有限公司确认尚欠原告福建闽科饲料有限公司货款共计人民币165852元（币种下同）。并由被告厦门银谷饲料有限公司向原告福建闽科饲料有限公司出具欠款凭证一份交由原告福建闽科饲料有限公司收执。同时原、被告双方签定一份还款协议，协议约定被告厦门银谷饲料有限公司必须于2016年5月23日至2016年8月23日期间支付货款100000元，于2016年8月24日起每月至少支付货款20000元直至结清止；被告厦门银谷饲料有限公司若违反本协议上述任何一条还款约定，原告有权要求被告厦门银谷饲料有限公司支付所欠原告剩余欠款的双倍于银行年贷款利率6%利息，起计时间为2016年5月23日。后被告厦门银谷饲料有限公司未向原告福建闽科饲料有限公司支付货款，原告福建闽科饲料有限公司向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有原告提供的还款协议、欠款凭证，到庭当事人的陈述及庭审笔录等证据为证，上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告福建闽科饲料有限公司与被告厦门银谷饲料有限公司间的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告厦门银谷饲料有限公司向原告福建闽科饲料有限公司购买饲料原料、饲料添加剂应当支付货款。现被告厦门银谷饲料有限公司欠原告福建闽科饲料有限公司货款165852元有原告福建闽科饲料有限公司提供的欠款凭证、还款协议及到庭当事人的陈述为证。原告福建闽科饲料有限公司主张被告厦门银谷饲料有限公司支付所欠的165852元符合法律规定，本院予以支持。此外根据原、被告双方签定的还款协议的约定，被告厦门银谷饲料有限公司应自2016年5月23日向原告福建闽科饲料有限公司支付所欠货款的利息，利息为双倍于银行年贷款利率6%的利息，故原告福建闽科饲料有限公司要求被告厦门银谷饲料有限公司按年利率12%支付利息符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告厦门银谷饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门银谷饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告福建闽科饲料有限公司的货款人民币165852元及利息（利息按年利率12%的标准计算自2016年5月23日起至实际执行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3723元，适用简易程序审理减半收取为人民币1861元，由被告厦门银谷饲料有限公司负担，款限于本判决生效之日七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十月十二日
代书记员 郭兰英
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初671号
原告刘某某，男，汉族。
被告佘某某，男，汉族。
本院在审理刘某某与佘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25由原告承担
审判员 胡朋芹
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋霄楠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1809号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人徐庆，男，1978年10月9日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人徐庆借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8530号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执6414号
申请执行人王建景，男，1966年12月12日出生。
被执行人许文忠，男，1965年12月15日出生。
申请执行人王建景与被执行人许文忠劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建景于2016年12月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人许文忠名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5488号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 王咏吉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初8859号
原告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003786。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告石战强，男，1969年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告西安中新柳域房地产开发有限公司与被告石战强商品房销售合同纠纷一案中，原告西安中新柳域房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新柳域房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新柳域房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 史丽妮
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 琛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初660号
原告冯中华，男，1968年10月19日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告重庆市农村商业银行南川支行，住所地不详。
负责人不详。
本院在审理原告冯中华与被告重庆市农村商业银行南川支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯中华于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯中华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯中华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯中华撤回起诉。
本案案件受理费缴纳25元，由原告冯中华负担。
审判员 孙琳
二〇一七年二月十日
书记员 张攀
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第02329号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人王咏梅，女，1972年11月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告郑树平，男，1980年10月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈俊权，男，1980年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐万录，男，1958年1月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑树平、陈俊权、唐万录金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王咏梅到庭参加了诉讼，被告郑树平、陈俊权、唐万录经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告郑树平于2014年3月28日向我三段地信用社借款10万元，由被告陈俊权、唐万录提供连带责任担保，2015年3月15日到期。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。截止2015年12月9日，被告尚欠本金10万元，利息17195.39元，本息合计117195.39元。该笔贷款到期后经我社多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告郑树平偿还借款本金10万元，截止2015年12月9日欠利息16028.4元，复利1166.99元，本息合计117195.39元；2、陈俊权、唐万录对此笔贷款承担连带责任；3、三被告偿还2015年3月15日后按照签订的借款合同约定的逾期利率16.875‰计算利息及复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告郑树平、陈俊权、唐万录未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2014〕第449706号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信联字〔2014〕第449707号鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同一份、借款借据一份，证明被告郑树平向原告借款10万元及利息，被告陈俊权、唐万录为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月1日被告尚欠借款本金10万元，欠利息33075.25元的事实。
经审查，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告郑树平、陈俊权、唐万录未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年3月28日，被告郑树平向原告三段地信用社借款10万元，约定固定月利率为11.0000‰，还款期限至2015年3月15日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.0000‰上加收50%。
被告陈俊权、唐万录为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，三被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月1日被告尚欠借款本金10万元，欠利息33075.25元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告郑树平签订的个人小额借款合同及其与被告陈俊权、唐万录签订的农户联保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告唐万录未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告陈俊权、唐万录未能保证被告郑树平按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权所花费用，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担财产保全费用，因财产保全未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树平于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年8月2日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2014〕第449706号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月1日的利息33075.25元；
二、被告陈俊权、唐万录对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2643.9元（缓交），由被告郑树平、陈俊权、唐万录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年八月一日
书 记 员 车 梦 杨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更218号
罪犯杨之能，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）临中刑初字第324号刑事判决，以被告人杨之能犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月5日作出(2014)云高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨之能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨之能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨之能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨之能减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执423号之一
申请执行人张奎。
被执行人长沙市望城区大洋机械厂，住所地长沙市望城区。
法定代表人李上平。
被执行人李上平。
本院依据已生效的（2016）湘0112民初211号民事判决，于2016年06月12日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初211号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 贺 靖
审判员 高 芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯 军
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3332号
申请执行人：魏胜武，男，1983年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市津南区华润万家超级市场有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人：沈彤。
本院受理申请人魏胜武与被申请人天津市津南区华润万家超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2016津01**民初6322调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 庞 杰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初383号
原告权泽珍，女，1964年10月4日出生，汉族，住屏山县。
委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师，特别授权。
被告曾庆财，男，1988年10月6日出身，汉族，住屏山县。
被告欧成平，女，1987年10月14日出生，汉族，住屏山县。
被告天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
法定代表人李德华，公司经理。
委托代理人汤建军，公司员工。
原告权泽珍诉被告曾庆财、欧成平、天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李小平适用简易程序公开进行了审理。原告权泽珍及其诉讼代理人李安民、被告曾庆财、被告天安保险的诉讼代理人汤建军参加诉讼。被告欧成平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告权泽珍诉称：2016年4月2日21时40分许，被告曾庆财驾驶川Q×号小型客车由富荣镇方向往锦屏镇方向行驶，当车行至省道307线222KM+100M屏山县富荣镇砖厂路段时将原告之兄权泽永撞伤并致其死亡的交通事故。事故发生后，经屏山县公安局交通管理大队公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书认定“曾庆财承担本次事故全部责任，权泽永在本次事故中无责任”。原告已与被告曾庆财、欧成平达成赔偿协议，故原告变更诉讼请求：请求判决被告天安保险在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。
被告曾庆财辩称：对本案交通事故责任认定无异议；被告曾庆财、欧成平与原告已达成赔偿协议，被告曾庆财、欧成平对原告不再进行赔偿；原告要求被告天安保险在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元无异议。
被告欧成平未作答辩。
被告天安保险辩称：我公司对道路交通事故车辆产权、投保交强险及交通事故责任认定无异议，我公司同意在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，但我公司考虑到欧成平明知曾庆财无证醉驾的情况下把车给曾庆财使用，根据相关法律规定，我公司垫付的费用应由曾庆财、欧成平承担，故我公司保留对曾庆财、欧成平的追偿权。
经审理查明，2016年4月2日21时40分许，曾庆财驾驶川×号小型客车由富荣镇方向往锦屏镇方向行驶，当车行至省道307线22KM+100M屏山县富荣镇砖厂路段时，将原告之兄权泽永撞伤并致其死亡的交通事故。事故发生后，经屏山县公安局交通管理大队公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书认定曾庆财未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶，承担本次事故全部责任，权泽永在本次事故中无责任。
被告曾庆财驾驶的川×号小型客车系被告欧成平所有，并在被告天安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月2日11时0分0秒起至2017年2月2日11时0分0秒止。
另查明，受害人权泽永无父母、配偶及子女，受害人权泽永与原告系亲兄妹关系。2016年4月18日，原告与被告曾庆财达成调解协议，由被告曾庆财赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用42000元，原告放弃对被告曾庆财、欧成平要求赔偿的权利。本院(2016)川1529民初383号民事调解书予以确认。
上述事实，有下列证据证明：
1.原告的身份证、户口薄复印件；
2.屏山县公安局交通管理大队出具的公交认字[2016]第00012号的《道路交通事故认定书》；
3.机动车交通事故责任强制保险单；
4.死亡证明；
5.本院(2016)川1529民初383号民事调解书；
6.原告及被告天安保险在庭审中的陈述。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告权泽珍主张的本案道路交通事故车辆产权、投保交强险及交通事故责任认定以及要求被告天安保险在交强险范围内赔偿110000元，被告天安保险公司均未提出异议，本院予以支持。被告曾庆财系无证、醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，天安保险公司可以在赔偿范围内予以追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司赔付原告权泽珍保险金110000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元，减半收取计2324元，由被告天安财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜 胜
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初217号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人洪某某，男，1998年9月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌盗窃罪于2017年1月19日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月20日转取保候审。
辩护人林伟华，福建履德律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉。被告人洪某某及辩护人林伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月13日18时许，被告人洪某某和被害人张某共同乘车从漳浦县返回芗城区，在返回途中，被告人洪某某趁被害人张某不注意，偷走其放在汽车后排钱包内的现金人民币2300元。
2、2017年1月13日21时许，被告人洪某某和被害人张某共同乘车到芗城区九龙城小区附近路段时，被告人洪某某趁被害人张某不注意，从其包中偷走一部黑色苹果7PLUS手机（经鉴定价值人民币6166元）。
3、2017年1月18日下午，被告人洪某某和被害人张某共同乘车到达芗城区胜利东路中闽魏氏门口后，被告人洪某某趁被害人张某先下车之机，偷走其放于包里的建设银行储蓄卡（卡号62×××92）。随后，被告人洪某某分别于1月18日23时许、1月19日0时许，持该卡在芗城区漳州宾馆对面的建设银行ATM机上分8次取款，每次取人民币5000元，共计人民币40000元。随后，被告人洪某某又持该卡到芗城区“1982”酒吧刷卡消费人民币15000元。
案发后，已赔偿被害人全部损失并取得谅解。
公诉机关建议判处被告人洪某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人蔡某、洪某的证言，漳价认定【2017】99号关于苹果牌手机的价格认定结论书，现场平面图及现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收款收据，接受证据清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，归案经过，人口信息资料，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币63466元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人洪某某具有认罪态度较好、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等酌定从轻处罚的情节，建议对被告人洪某某适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 真舜华
人民陪审员 陈美珠
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
PAGE
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2116号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告成学军，男，汉族，1966年10月30日出生，住江苏淮安金湖县。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称“中银公司”）与被告成学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员刘江洲、代理审判员王鲁娜、人民陪审员方鸿君组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣、许娟到庭参加诉讼，被告成学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年5月19日，被告为装修与原告签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为200000元，贷款期限36个月。双方约定信用贷款执行固定月利率1.6%。合同签署后，原告按约发放了200000元消费贷款，但被告多次未按期足额还款。请求判令：1、被告偿还截止2015年12月3日借款本金183031.27元、利息5855.41元、滞纳金3135元，2015年12月4日以后的利息、滞纳金按约定标准支付至实际清偿之日。2、被告承担原告为本案支付的律师费3840元。3、被告承担本案诉讼费。
被告成学军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月，被告成学军向原告中银公司提出【新易贷】信用额度贷款申请。被告成学军对【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书签字确认。2015年5月19日，被告成学军与原告签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币200000元；贷款用途为家装；信用贷款采用固定月利率1.6%，信用贷款按照借款人已动用额度按日计息；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；在贷款发放的同时，银行将从借款人还款账户扣收贷款动用费。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收。贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。当逾期时贷款余额为20万元的每日滞纳金为105元。被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；贷款使用期限（自动用或放款日起）36个月；当被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，借款人仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期超过90日的，应按照贷款本金、利息、费用的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告的申请，于2015年5月20日向其发放了200000元的消费贷款，当日原告扣收了贷款动用费7400元。后被告不能按约还款。原告提供的截止2015年12月3日的还款明细反应，被告成学军欠借款本金183031.27元、利息5855.41元、滞纳金3135元。
原告诉至本院，为此产生律��费3840元。
上述事实有原告提供的成学军身份证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、客户知情确认书、交易详细信息、当前欠款信息、还款记录查询、委托代理合同、律师费发票、以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告借款虽然未到期，但由于被告未按期还款，原、被告在合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。由于被告已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。但原告在发放贷款时，扣收了动用费7400元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告应归还的借款本金应当为175631.27元（183031.27-7400=175631.27元）。由于双方约定的利息及滞纳金标准明显过高，对原告主张的2015年12月4日以后的利息、滞纳金，本院依据公平原则，酌情予以调整。调整后的利息和滞纳金综合，以借款本金175631.27元为基数、年利率24%为限。
因被告违约致原告采取诉讼方式向被告催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费3840元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成学军应于本判决生效后十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金175631.27元及利息、滞纳金（截止2015年12月3日利息5855.41元、滞纳金3135元，并自2015年12月4日起至实际清偿之日止，被告成学军应支付的利息、滞纳��之和，以借款本金175631.27元为基数、年利率24%计算）。
二、被告成学军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费3840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4217元，公告费600元，合计4817元，由被告成学军负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘江洲
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初268号
原告田xx，女，1987年6月8日出生，汉族，现住水县南井头农贸市场停车场后**号，系白水县杜康镇石狮村**组村民。
委托代理人皇甫宏斌，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告林xx，男，1984年12月30日出生，汉族，住白水县林皋镇吴家尧东村二社，村民。
原告田xx与被告林xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田xx及委托代理人皇甫宏斌到庭参加诉讼，被告林xx经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田xx诉称，他与被告林xx自由恋爱后于2009年4月5日按农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活，2010年农历正月30日生一子林晓泽，现在白水县幼儿园上学，随原告生活至今。2013年3月12日双方补办了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事吵闹，被告对她及孩子不负责任，常在外打牌玩乐，他多次劝说都毫无改变，被告于2014年10月外出打工，双方分居生活。2014年7月原告诉至白水县法院，要求与被告解除婚姻关系，本院作出了（2015）白水民初字第00497号民事判决书，判决不准原告田xx诉与被告林xx离婚，但判决后被告一直未归，原告也无法与被告取得联系，和好无望。故再次诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，并分割共同财产。
为支持其诉讼请求，原告田xx提供证据如下：1、原告身份证复印件及被告常住户口登记卡各一份，证明原告、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻关系；3、白水县人民法院（2015）白水民初字第00497号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告林xx经传票传唤未到庭，也为提供书面答辩意见。
经审理查明，原告田xx与被告林xx系自由恋爱，2009年4月5日按农村习俗举行了结婚仪式后开始同居生活；2010年农历正月30日生一子林晓泽，现在白水县幼儿园上学，随原告共同生活。2013年3月12日双方补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，2014年10月被告外出打工。2014年7月原告诉至白水县人民法院，要求与被告解除婚姻关系，本院作出了（2015）白水民初字第00497号民事判决书，判决不准原告田xx与被告林xx离婚，后双方关系未曾改善，现原告再次诉至法院。
本院认为，原告田xx与被告林xx双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告解除婚姻关系，在法院判决不准离婚后，双方关系未曾改善，原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，对其诉请，应予支持。儿子林晓泽一直随原告生活，有利于孩子的成长，故林晓泽由原告田xx抚养，被告林xx每月承担抚养费300元。因被告未到庭，财产部分无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下:
一、准予原告田xx与被告林xx离婚；
二、儿子林晓泽由原告田xx抚养，被告林xx每月承担300元抚养费，直至林晓泽年满18周岁为止;上述款项于本判决生效后每年6月30日支付一次。
如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年四月十八日
书记员 牛蓓蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7074号
罪犯赖才兴，男，汉族，1970年3月10日生，小学文化，浙江省安吉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2013年5月23日作出（2013）霍刑初字第00092号刑事判决，以被告人赖才兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。被告人赖才兴不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）六刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月25日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯赖才兴等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赖才兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯赖才兴提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯有财产刑没有履行，且狱内消费过高，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯赖才兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯赖才兴狱内月均消费995.23元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省巢湖监狱第九监区罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖才兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖才兴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年8月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙11执监33号
申请执行人:中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。组织机构代码：14886159-5。
诉讼代表人：毛海滨。
被执行人：叶西侯，男，1967年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人叶西侯实现担保物权纠纷一案及中国银行丽水市分行与被执行人叶西侯（2016）浙1102执1587号金融借款合同纠纷一案，因被执行人叶西侯未按生效法律文书确定的时间履行义务，中国银行股份有限公司丽水市分行向莲都区人民法院申请执行。莲都区人民法院分别于2013年9月24日和2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人的父母拒不配合莲都区人民法院对抵押房产进行腾空，致使处置工作迟迟未能推进。为加快案件执行进度，避免欠拖不决，维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
莲都区人民法院（2013）丽莲执民字第1869号、（2016）浙1102执1587号案件提级执行。
莲都区人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 程建勇
审 判 员 金晓红
审 判 员 殷晓军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨 玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01579号之二十一
申请执行人：钱天宝，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：盛学亮，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)南民一初字第01830号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人盛学亮发出执行通知书，责令被执行人盛学亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛学亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钱天宝于2016年3月14日向本院申请评估拍卖盛学亮所有的位于芜湖市南陵县的房产，本院依据已生效的（2015）南执字第01579号执行裁定书，依法委托芜湖市盛佳拍卖有限责任公司拍卖盛学亮所有的上述财产，经三次拍卖均已流拍，现申请执行人钱天宝申请以最后拍卖所定的保留价592233.25元接受该财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将盛学亮所有的位于芜湖市南陵县的房产作价人民币592233.25元，交付申请执行人钱天宝，抵偿应支付申请执行人的案件受理费2750元，执行费4141元，评估费2300元，拍卖费3000元，执行款280000元，2015年12月2日至2016年11月14日的利息17101元（日息万分之1.75），合计人民币309292元，另申请执行人钱天宝需找价282941.25元给被执行人盛学亮。
二、申请执行人钱天宝可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宗森
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0321民初1118号
原告：罗桂和，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇园湖村园湖组。
委托诉讼代理人：胡安平，湘潭县法律援助中心工作人员。
被告：符以光，男，1955年10月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡辰山村龙头组。
原告罗桂和与被告符以光追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂和及其委托诉讼代理人胡安平、被告符以光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资
13400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告承包了株洲市一建设工地贴瓷砖、地板的工程，并雇请原告为其工作。该工程完工后，双方于同年6月22日进行结算，被告当场向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告工资13400元。后原告多次向被告催要工资，但未果。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持如上诉请。
符以光辩称，第一，被告雇请原告工作的情况属实，但原告提交的工资欠条是其趁被告喝醉酒时，欺骗被告书写的，具体金额被告也不清楚；第二，原告曾于2008年雇请被告做工，至今尚未结算工资，现被告要求原告先结算清以前的工资。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年，被告承包了株洲市财富湘江长建项目部的装饰装修工程，主要任务是贴瓷砖、地板，为此被告雇请原告为其工作。该工程完工后，原、被告于2016年6月22日进行结算，被告当天向原告出具了两张欠条，分别确认其因本案所涉工程尚欠原告工资13400元，因之前的往来尚欠原告4500元。后被告向原告支付了其中的4500元，但本案所涉工资13400元至今未付，原告曾多次催要未果，遂于2018年6月份起诉至人民法院，要求被告向其支付工资13400元。
以上事实有原、被告的身份信息资料、欠条、对账结算单、证人贺正伟出庭证言以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第一，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原、被告之间建立了事实上的劳动合同关系，且原告履行了提供劳务的义务，被告应依约及时支付劳动报酬，其拖欠工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；第二，被告主张工资欠条系其在喝酒后意识模糊的情况下出具，本院认为，首先，被告未提供证据证明其出具该欠条时正处于无法正确表达意志的状态，其次，被告作为具有完全民事行为能力的人，应当知道自己的民事行为所要承担的民事责任，其以喝酒为由主张自己的民事行为无效，于法无据，本院不予支持；第三，关于被告主张原告应结算以前双方的欠款往来，该请求不在本案审理范围内，相关权利人可另行通过合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告符以光在本判决生效之日起五日内向原告罗桂和支付工资13400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告符以光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年七月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5063号
原告:王曼,女,1958年3月14日出生,汉族,住址天津市河北区。
被告:天津市欣悦助万家劳动服务有限公司,住所地天津市和平区西康路惠民里5门409-412。
法定代表人阴士跃,经理。
原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月15日立案。
原告诉称,1、判令被告向原告支付年假工资1080元;2、判令被告向原告支付解除劳动合同代通知金1970元;3、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金11820元。
被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为,被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司已于2013年1月将经营地址迁移至天津市南开区黄河道雅润园5-1-401室办公。本院经现场查看被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司的工商注册地址天津市和平区西康路惠民里5门409-412室,但实际已无被告办公,现为居民住宅。
本院认为,法律规定,法人以其主要办事机构所在地为住所。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司的主要办事机构已迁移至天津市南开区,且原告的实际工作地点也不在本市和平区。因此,本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定,裁定如下:
本案移送天津市南开区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效
代理审判员 周 宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高汐滢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初5561号
原告：汤雪骢，男，汉族，1990年2月21日出生，住安徽省巢湖市。
被告：倪炜，男，汉族，1987年12月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：合肥迷迷餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠园7号7幢101室，社会统一信用代码913401003438819976。
法定代表人：倪炜
原告汤雪骢与被告倪炜、合肥迷迷餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
汤雪骢诉称，2017年12月份，原告通过网络看到被告发布的关于招募“合作伙伴”，在合肥投资创办女人街狼人杀馆及女人街主题店的广告信息，并与被告取得联系。双方经协商后，分别于2018年1月1日、2018年1月21日签订两份《合伙合同》，约定由原告分别投资位于庐阳区女人街的狼人杀馆及主题店项目，合伙期限均为六个月，女人街狼人杀馆约定期限为2018年1月1日至2018年6月30日止，主题店约定期限为2018年1月9日至2018年7月9日止。其中，原告向女人街狼人杀馆出资50000元；向主题店出资25000元。均约定按照月5%固定分红，不承担合伙经营风险；被告负责合伙企业的经营管理，并承担合伙经营的全部债务。协议书签订后，原告依约支付了75000元，但被告至今未履行分红及返本义务。原告认为，本案原、被告签订的《合伙协议书》虽然名为合伙协议，但实质为民间借贷，被告违反《合伙协议书》的行为，严重损害了原告的合法利益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请判令被告偿还原告本金75000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日及2018年1月9日两笔借款发生以来所产生的利息(截至2018年7月18日利息共计约为9750元)，款清息止。
本院经审查认为：根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此本案原告以民间借贷法律关系提起诉讼，诉请系要求被告返还借款及利息，故接受货币一方为原告，而本案原告所在地及被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权。被告之一合肥迷迷餐饮管理有限公司公司注册地为合肥市蜀山区，本案可以移送至合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘海燕
二〇一八年七月三十日
书记员 陆璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1349号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李金宝，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月25日被捉获，同日被刑事拘留，2017年4月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人李金宝侵犯公民个人信息罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人李金宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人李金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告人李金宝将非法获取的公民个人信息出售给李某（另处）2458条，出售给徐某（另处）4091条，共计出售公民个人信息6549条，非法获利1100元。2017年3月25日，被告人李金宝被民警捉获。
上述事实，被告人李金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人李某、徐某、黄某、王某的证词，提取笔录，电子证物检查工作记录，聊天记录，手机截图，客户信息，到案经过，被告人李金宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金宝违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息6549条，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。被告人李金宝到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李金宝犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初2738号
原告：谷强，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：魏庆涛，男，1979年5月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告谷强与被告魏庆涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷强、被告魏庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6995元（利息从欠款之日按银行同期贷款利率计算至还本付息之日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告2017年给被告配送火腿肠，被告仅支付了部分货款，剩余6995元货款未支付，为此被告于2017年4月6日为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
魏庆涛辩称：这笔欠款已经还清。2017年4月6日出具的欠条并不是当天送的火腿肠，当天的货款已经结清了，当时去的是原告与业务员朱红艳，朱红艳让我把原先的三个单据写成这个6995元的单据，当天我没有干活，也没有带干活的包，我带的是钱包，我以为钱不够，朱红艳让我点点钱一次性把钱结完，当时钱只有五千多元，朱红艳让我上楼拿钱结清货款，然后他俩给我看着孩子，我上楼拿的钱，我拿下来的零钱，给了他五千整钱，两千零钱，当时原告不找给我五元钱，我要求原告找我五元钱，原告就找给我了五元钱，我要求把欠条还给我或者撕掉，当时原告在后车厢说把欠条放在驾驶室了，等一会原告会撕掉，然后我就没在意，以前经常有这种情况，后来原告又向我要钱，我向原告说我已经把钱还给他了，我说让原告想想，原告说他有欠条。原告说问问朱红艳，朱红艳第一次说记不清，第二次说她不管，第三次说她记不清了，还说这五元钱不是发生在2017年4月6日这一天。
本院认定事实如下：谷强向魏庆涛配送火腿肠，2017年4月6日魏庆涛向谷强出具欠条一份，欠条载明：“今欠6995元，魏庆涛，2017.4.6号。”因上述欠款未偿还，谷强诉来本院。
本院认为，魏庆涛欠谷强6995元未付，由欠条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，魏庆涛应当予以偿还。关于谷强主张的利息，因欠条中未约定还款时间及利息计算方式，故可自谷强起诉之日即2018年5月24日起按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏庆涛于本判决生效之日起五日内向原告谷强支付欠款6995元及利息（以6995元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一八年六月二十七日
书记员 王琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1894号
罪犯袁跃，男，1989年3月22日出生，汉族，出生地贵州省习水县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年6月27日作出(2016)闽0206刑初字第498号刑事附带民事判决，以被告人袁跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共人民币224213.03元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯袁跃在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯袁跃没有悔改表现，此次减刑其有民事赔偿履行能力而未履行，建议对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯袁跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年七月至二0一六年九月累计获得达标分零点四分。
另查明，罪犯袁跃此次减刑没有履行民事赔偿款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁跃确有民事履行能力而不履行民事赔偿款，其悔改表现不足，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯袁跃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初4671号
原告：杨某某，男，汉族，1954年12月2日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告杨某某诉被告张某某赡养纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李甦，被告张某某及其委托诉讼代理人甘国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某要求被告每月支付房租费用1000元，生活费500元，医药费凭票据承担50%，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告母亲赵应秀于2000年8月14日登记结婚，当时被告不满十四周岁。原告供被告读书到初中毕业，尽了抚养义务。现原告丧失劳动能力，没有住房居住，也没有收入来源，生病也用了很多医药费，故要求被告依法尽赡养义务。
被告张某某辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。被告的学费用的是自己妈妈的婚前财产，原告没有抚养被告，双方没有形成抚养关系；原告自己有巨额存款，且每月有700元的固定收入；原告自己有儿子，儿子有住房，收入丰厚。
经审理查明：杨某某与张某某母亲赵应秀于2000年8月14日登记结婚，后杨某某与赵应秀共同抚养张某某三年，至张某某初中毕业。杨某某与赵应秀目前是夫妻关系。2014年12月5日，杨某某作为户主与北碚区征地办公室签订农转非人员货币安置住房协议，该协议中载明杨某某户安置人员有杨某某、赵应秀和张某某。住房安置每人126000元，三人共计378000元；加上搬家补助费等，合计485000元。除该协议补偿外，安置补偿明细表还载明有房屋补偿款、宅基地外青苗构附筑物综合补偿等其他项目，拆迁补偿款实发金额合计688806.5元。上述款项均由杨某某领取。2015年2月28日，杨某某从其银行中取款320000元，转入赵应秀的银行账户中。2015年4月27日，赵应秀向张某某转账315000元。2015年5月5日，赵应秀收到张某某归还的160000元。
还查明，杨某某在与赵应秀结婚前育有一子，该子目前已经成家立业，并购有房屋。目前，杨某某每月有固定收入700元。
庭审中杨某某自述儿子每月给其生活费500元，但未与儿子共同居住；国家给的征地赔偿款有200000元其认为是儿子的，就给了儿子；剩余100000元用于看病。但未举示大额医药费票据。
以上事实，有结婚证、学费收据、民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杨某某与赵应秀结婚后，共同抚养了张某某三年之久，杨某某与张某某之间形成了抚养关系，杨某某有权利要求张某某尽赡养义务。关于杨某某要求张某某每月支付生活费500元的诉讼请求，考虑到杨某某每月有固定收入700元和亲生子女的生活费补贴500元，结合当地的生活水平、消费水平，杨某某的生活费用已经足够，对该项诉讼请求，不予支持。关于杨某某要求张某某每月支付租房费用1000元的诉讼请求，本院认为，虽然杨某某和张某某形成了抚养关系，但根据权利和义务一致性原则，因抚养三年形成的抚养关系与抚养十八年形成的抚养关系有所不同，那么在未成年子女成年后，所承担的赡养义务亦有所不同。同时考虑到张某某还有另一被赡养人赵应秀需要赡养，结合杨某某自身的经济状况，本院酌情认定张某某每月支付给杨某某租房费用100元；关于杨某某要求张某某承担50%医药费的诉讼请求，本院酌情认定张某某按票据承担10%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、从2018年7月起，由被告张某某每月支付给原告杨某某租房费用100元。
二、从2018年7月起，原告杨某某的医药费由被告张某某按票据承担10%。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年六月二十一日
书记员 李迎波
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖05民终943号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
代表人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏竹林，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：吴兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原医药营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路16号。
法定代表人：卢家和，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠中心支公司）因与被上诉人夏竹林、吴兵、安徽丰原医药营销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保蚌埠中心支公司上诉请求：1.不服一审中关于误工费赔偿标准和伤残赔偿金标准的判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：夏竹林举证的收入已超过个税起征点，但无缴纳个人所得税的证明。夏竹林也未举证劳动合同、工资发放表和银行流水，证明的形式不合法。夏竹林是农村户籍，仅举证的工作证明和居住证明，证明形式不合法，不能证明夏竹林事故发生前在城镇工作且有稳定收入满一年以上。夏竹林伤残赔偿金应按照农村标准计算。
吴兵辩称，请求法院依法判决。
夏竹林、安徽丰原医药营销有限公司未作答辩。
夏竹林向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿原告医疗费27329.57元、残疾辅助器具费2000元、住院伙食补助费1020元（30元×34日）、营养费1800元（30元×60日）、护理费10980元（122元×90日）、误工费39600元（6600元×6月）、残疾赔偿金63280元（31640元×2年）、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费1000元、车辆维修费680元，合计156989.57元；二、三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、原告夏竹林诉称的事实，被告吴兵无异议，并且原告提交真实合法的交通事故认定书、保单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告吴兵提交的医疗费发票、驾驶证、行驶证等证据予以证明，故本院对原告诉称的事实予以确认。二、（一）伤残赔偿标准和误工标准，原告提交安徽雷萨重工机械有限公司出具的两份证明及营业执照，证明原告自2014年4月至事故发生一直在该公司从事铆工工作、因离家较远长期居住该公司宿舍；被告太平洋财保蚌埠中心支公司认为证据不充分且没有法定代表人签字，不认可原告的证明目的。经审查认为，上述证据能够证明原告在城镇居住一年以上，收入也来源于城镇，根据最高法院民一庭(2005)民他字第25号复函，应按城镇居民可支配收入32640元计算残疾赔偿金；但不足以证明误工实际减少的收入或伤前三年的平均收入状况，依法应参照上一年度安徽省相同或相近的制造行业54614元（每日149.6元）计算误工费。（二）护理费标准，原告不能举证证明护理人员实际减少的收入和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，护理费应参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资每日121.5元计算。（三）精神抚慰金，根据原告的伤残等级，结合吴兵的全部过错程度，参照安徽省高院精神抚慰金赔偿指导意见，确认精神抚慰金为6000元。（四）残疾辅助器具费，原告的残疾辅助器具费2000元由相关正规有效发票佐证，有右下肢伤残事实需要的依据，且该赔偿项目符合法律规定，本院予以认可。
一审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。被告吴兵驾驶单位的车辆与原告所骑电动自行车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应赔偿原告各项人身和财产损害的损失；由于吴兵驾驶的车辆参加了保险，被告太平洋财保蚌埠中心支公司应先按交强险的责任限额赔偿，不足赔偿部分再在商业三者险中不计免赔按交通事故责任赔偿，超出保险部分才由被告安徽丰原医药营销有限公司赔偿。二、经审查，原告的各项损失数额为：医疗费核票为32750.94元（其中吴兵支付5421.37元，原告支付27329.57元）、残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金63280元（31640元×2年）、误工费26928元（149.6元×180日）、护理费10935元（121.5元×90日）、营养费1200元（20元×60日）、住院伙食补助费680元（20元×34日）、鉴定费核票为1300元、交通费酌定为600元、精神抚慰金6000元、车辆维修费核票为680元。综上，原告的各项损失总额为146354元。太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费10000元（已支付），在财产赔偿责任限额内赔偿车辆维修费680元，伤残责任限额内赔偿伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金计110000元（精神抚慰金优先赔偿），剩余医疗费22750.94元和超出伤残责任限额部分2923元在商业三者险内赔偿；因保险足额赔偿，安徽丰原医药营销有限公司不需进行赔偿，吴兵依法不需承担赔偿责任。因此，原告诉求各项损失（含吴兵支付的医疗费5421.37元），依法支持由太平洋财保蚌埠中心支公司赔偿136354元（已扣除支付的医疗费10000元）。太平洋财保马鞍山中心支公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，没有约定或法定依据，不予采纳。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告夏竹林各项损失136354元；二、驳回原告夏竹林要求被告吴兵、安徽丰原医药营销有限公司赔偿的诉讼请求，原告夏竹林获得保险赔偿后立即退还被告吴兵支付的医疗费5421.37元。本案受理费减半收取1670元，由被告吴兵、安徽丰原医药营销有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对夏竹林的误工费和残疾赔偿金的认定，依据是否充分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，夏竹林提供的安徽雷萨重工机械有限公司与其之间的劳动合同、营业执照和证明能够证明夏竹林在交通事故发生后未能上班并产生损失，一审法院参照上一年度安徽省相同或相近的制造行业计算误工费，并无不当。夏竹林虽系农村户口，但其在事故发生前在安徽雷萨重工机械有限公司工作并长期居住该公司宿舍，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，太平洋财保蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀媛
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年七月十七日
书记员 陶 净
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初951号之一
原告：邓广基，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市三水区白坭镇岗尾村股份合作经济社，住所：广东省佛山市三水区白坭镇周村村委会岗尾村，组织机构代码：07026748-0。
负责人：徐成枝。
原告邓广基与被告佛山市三水区白坭镇岗尾村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告邓广基于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓广基撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓广基负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月七日
书记员 程秋燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执809号之一
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人薛贺贺，该公司职员。
被执行人司琦，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人司琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1613号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人司琦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2017年2月28日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人向本院请求调查被执行人司琦的车辆、房产、存款信息，经本院查询后发现被执行人有发生事故农用车一辆，已查封，在停车场扣押已久近报废，不具可供执行价值。
3、2017年6月16日、8月22日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各全国性银行、省级银行、地方性银行及互联网银行、证券等金融机构的存款信息及证券信息，在上述机构均未查询到被执行人有可供执行的财产。
4、2017年3月3日、2017年3月21日本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年3月6日经本院决定被执行人司琦已��入失信被执行人名单。
6、2017年3月9日本院通知被执行人司琦到庭并履行义务。被执行人司琦称自己共需赔偿交通事故受害方几十万，现已已举债十几万赔偿对方，生活十分困难，办理保险的时候申请人知道情况，且带来村委会及相关人开出的证明。
7、本院到被执行人村里了解情况，被执行人因交通肇事罪被判处缓刑，平时需接受社区矫正无法外出打工故无收入，××，做了肝胆切除手术，无劳动能力。被执行人父亲今年意外遭遇车祸，卧床不起，尚未得到赔偿现正起诉肇事方。被执行人除了照顾父亲、妻子还得照顾两个正在上小学的孩子，以上情况有铜山区司法局房村司法所出具证明。综合考虑以上原因被执行人家庭确实困难，实属无履行能力，不宜对被执行人采取强制措施。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年8月18日通过谈话方式告知申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，被执行人司琦名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的为23894.1元，已执结标的0元，综上所述，执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因本案被执行人司琦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜张民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初5431号
原告：张言贵，男，汉族，农民。
被告：赵文磊（曾用名赵磊），男，汉族，农民。
被告：王宝山，男，汉族。
本院在审理原告张言贵与被告赵文磊、王宝山租赁合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法行使处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费975元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一六年十月十九日
书记员 李 浩
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执545号
申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店。
经营者：徐凤英。
被执行人梁伟臣，男，汉族，职工。
被执行人郜殿云，女，汉族，个体。
被执行人郭艳翠，女，汉族，无业。
林口县林人民法院（2016）林商初字第1079号民��调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人梁伟臣、郜殿云和郭艳翠的财产被另案查封，暂无其它可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十月十八日
书记员 辛 宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初2405号
原告：朱长勇。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：曹明涛。
被告：董淑怡。
两被告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告朱长勇与被告曹明涛、董淑怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱长勇及其委托诉讼代理人葛新亮、两被告共同委托诉讼代理人董伟海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付原告人民币50000元、利息10000元，合计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告曹明涛因资金困难，向原告借款150000元，2017年5月15日被告归还100000元，余款50000元双方约定月息2%和还款时间。借款到期后，被告经催要未还。
被告曹明涛、董淑怡辩称：1.原告起诉被告董淑怡与被告方接到的诉状中的姓名错误，被告认为原告起诉被告的主体错误；2.被告曹明涛与原告之间的借款已经偿还，且超过借款数额，原告当初借给被告曹明涛实际是105000元，欠条150000元，其中已经包含了45000元的利息，且双方约定在2017��12月31日前还清，期间无任何利息。被告曹明涛于2017年5月份委托案外人张金贵向原告的账户分四次打款180000元，因为张金贵对事实不清楚，已经超额支付，被告将另案主张要求原告退还不当得利的部分，所以本次诉讼原告要求被告再承担本金50000元、利息10000元已没有事实和法律依据；3.两被告虽然系夫妻关系，但是被告曹明涛的借款是用于其父亲曹克东工程中使用，而不是两被告夫妻家庭来使用，按照最高院的司法解释，被告董淑怡不承担本案的任何法律责任。综上，请法庭查清事实以后依法驳回原告对两被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告曹明涛向原告朱长勇出具一张金额为150000元的借条。借款实际为被告曹明涛父亲使用。借款时，双方还约定以登记车主为曹明涛的苏Ｈ×××××车辆作为抵押。
2017年5月15日，曹克东委托其朋友张金贵向原告朱长勇转账180000元用于还款，张金贵实际转账180000元到原告朱长勇的账户。具体为：12时13分50秒转50000元，12时14分43秒转50000元，12时15分19秒转50000元，12时15分50秒转30000元。同日，原告朱长勇向其出具了收条，被告曹明涛父亲曹克东以曹明涛代理人身份在借条上签字。收条内容为：“收到曹明涛人民币壹拾万元整（100000元），剩余尾款伍万元整（50000元），经双方友好协商达成以下协议：1.余款伍万元整在2017年12月31日之前还清，期间无任何利息。2.如超出承诺还款时间（2017年12月31日）未还款，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍于2017年5月15日起计算至还清为止。”
对150000元借条借款的组成，原告朱长勇称为150000元现金借款，当时口头约定月息3分，曹克东另欠其货款17000元，还款时总欠款为230000元，故还款180000元，另在协议中明确还���50000元。被告称借款本金为105000元、15000元轮胎款和30000元利息组成。
本院认为，对被告董淑怡的姓名错误问题，本院认为原告诉状书写的姓名虽然不准确，但指代对象明确，且原告也同意变更，故被告该项抗辩并无实质意义。本案借款借条虽为被告出具，但双方均确认实际用款人为被告曹明涛父亲曹克东，本院对此予以确认。被告虽否认借条内容的真实性，但未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故对原告朱长勇主张的150000元借款的真实性予以认定。
原告朱长勇主张应还款项总额为230000元，其陈述了具体的组成，陈述具有合理性，应予认定，理由为：1.双方均陈述本案借款存在利息，而双方并非近亲属或好友关系，原告陈述的3分月息符合市场行情。同时双方确认还有部分轮胎款，总计款项为230000元左右；2.从180000元汇款的组成��看，共分四笔，间隔时间较短，说明汇款人在此前即知晓180000元的数额，事实上，曹克东在书面陈述中也认可指示张金贵汇款的金额为180000元，只是辩称事后发现多转了；3.从还款的实际情形来看，本案款项金额较大，对还款数额，出借人、借款人均会慎重核算，并作出决定。被告辩称曹克东计算错误，不符合常理；4.被告称曹克东发现多转30000元后曾向原告提及，但并无证据证实，也无证据证实被告此后就此向原告主张过。这可以进一步印证转账180000元并非多转。
因曹克东无明确授权，其在收条中承诺的利息对被告曹明涛并无约束力，另原告陈述的约定月息2%也无证据证实，故对原告朱长勇主张此后10000元利息的诉讼请求不予支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，但本案债务并不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问���的解释》规定的夫妻共同债务的情形，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曹明涛应于本判决发生法律效力之日起立即向原告朱长勇支付欠款50000元；
二、驳回原告朱长勇的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱长勇负担100元，被告曹明涛负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定���利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执504号
申请执行人：李金海，男，1966年1月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：武汉市海鸥防锈包装材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区孟家铺25号。
法定代表人：杨文斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李金海与被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司发出执行通知书，责令武汉市海鸥防锈包装材料有限公司（1）依法向李金海支付解除劳动关系经济补偿金29,419元、2016年6月至9月生活费1600元，合计31,019元；（2）并支付执行费365元。但被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司在武钢集团国际经济贸易总公司处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司在武钢集团国际经济贸易总公司处享有的债权31,384元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 闻 娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑飞翔
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初6364号
原告：张杰，男，1987年9月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
被告：莫远辉，男，1975年6月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：湖南省岳阳市。
原告张杰与被告莫远辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张杰、被告莫远辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款70000元；2.判令被告以银行正常收费为标准向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年10月7日签订《承包装修工程施工合同》，约定被告将海南三亚市××路口《员外后厨》饭店装修施工工程发包给原告，工程款为270000元，后期增加项目60000元，合计330000元。双方签订合同后，原告依约组织工人到现场进行施工安装，按时按量完成装修施工安装工程，被告也陆陆续续支付大部分的工程款给原告，工程全部竣工后(饭店于2016年12月18日正式开业使用)，双方于2017年1月17日结算，被告尚欠原告未付工程余款为13万元，对于该笔款项，原告曾多次向被告催讨，被告后期才陆续又向原告支付工程款60000元，尚欠70000元未支付。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告莫远辉辩称，1.涉案合同虽然是被告签的，但是被告是代三亚典居装修工程有限公司所签，原告不应起诉被告；2.原告应向建设方主张工程余款；3.原告工程质量不合格，造成了被告损失，该损失应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：《承包装修工程施工合同》、《结算清单》、《证明》各一份，以证明被告拖欠原告工程款70000元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，故对原告提交的证据，本院予以采纳。《承包装修工程施工合同》、《结算清单》、《证明》中甲方的签字均为被告本人，并不存在其他公司的公章，故对被告抗辩涉案合同系其代表三亚典居装修工程有限公司所签的主张，本院不予支持；对原告与被告签订了本案涉案合同，被告尚欠原告工程款70000元未支付的事实，本院予以确认。
被告向本院提交了如下证据：《处罚通知单》二份、《通知函》一份、收条二份、收据二份、微信、短信聊天记录八张、照片四张，以证明原告完成的工程存在质量问题，且通知原告进行维修，原告未进行维修的事实。原告只认可2017年11月20日的微信聊天记录，但认为该份通知已过了质保期；被告提交的其余证据，原告均不予认可。本院认为，《处罚通知单》、《通知函》虽有建设方出具，但根据双方签订的涉案合同，原告承包的涉案合同为包工不包料，故《处罚通知单》、《通知函》上存在的质量问题无法确认为原告施工造成，故对《处罚通知单》、《通知函》的证明力，本院不予采信；收条二份、收据二份，其上只有收钱人员的签名，且相应人员未出庭作证，无法确认其真实性，故对收条二份、收据二份，本院不予采纳；微信、短信聊天记录八张、照片四张，其中只有2017年11月20日的聊天记录可以证明被告于当日通知原告对涉案工程进行维修，其余并不能证明被告已通知原告进行维修的事实，故对聊天记录中2017年11月20日的聊天记录，本院予以采信，对其它证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月7日，原告与被告签订一份《承包装修工程施工合同》，约定被告将位于三亚市亚龙湾路《员外后厨》饭店三亚市亚龙湾路店装修施工工程发包给原告，承包方式为包工不包料，承包范围为店内一楼、二楼、三楼泥水、涂料、水电、木工等工程，工程款为270000元。双方还约定，质保金为10000元整，半年后无质量问题，无息退还。工程完工后，双方于2017年1月17日进行了结算，结算结果为：工程总造价为330000元，已支付200000元，未付金额为130000元。之后，被告支付了的60000元，剩余70000元一直未支付。2017年4月14日，双方曾签订了《证明》一份，约定剩余工程款由《员外后厨》饭店支付。
本院认为，张杰是自然人，不具备建筑施工企业资质，其与莫远辉签订的《承包装修工程施工合同》，违反了法律规定，为无效合同。涉案合同虽属无效合同，但承包人可以参照合同约定请求支付工程款。张杰在完成施工后已于2017年1月17日和莫远辉进行结算，结算的工程款共计330000元，期间莫远辉支付了200000元，结算后支付了60000元，剩余工程款70000元尚未支付。70000元中10000元为质保期，根据双方约定，质保期为半年，即2017年1月18日至7月17日，张杰起诉时已过质保期，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对张杰请求莫远辉继续支付剩余工程款70000元的主张，本院予以支持。张杰当庭撤回对利息部分的诉讼请求，系其对自身诉讼权利和民事实体权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。莫远辉抗辩原告应向建设方主张工程余款，虽然双方签订的《证明》中约定剩余工程款由《员外后厨》饭店支付，但《证明》中并无《员外后厨》饭店的确认，故对莫远辉的该项抗辩，本院不予支持。至于莫远辉提出的原告工程质量不合格，造成了被告损失，该损失应由原告承担的问题，因莫远辉未提起反诉，故对莫远辉的该项主张，本院不予审理，如涉案工程确实存在质量问题，莫远辉可以另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告莫远辉应自本判决生效之日起十日内支付原告张杰工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告莫远辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡光妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理
建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。