wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013）长民终字第0163号
上诉人（原审被告）长治市工人文化宫。
法定代表人刘飞，系该单位主任。
委托代理人王浩，男，汉族，系长治市工人文化宫财务科长。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长子县建筑安装工程公司。
法定代表人李秋堂，系该公司经理。
委托代理人柴根福，男，汉族。
委托代理人张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。
上诉人长治市工人文化宫因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长治市工人文化宫的委托代理人王浩、牛凯，被上诉人长子县建筑安装工程公司的委托代理人柴根福、张建林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2001年初，由长子县建筑安装工程公司建筑四处为被告承建小办公楼、林厕及下水道、以及零星三项工程，2001年10月18日，经决算，工程款为396338.71元(62904.01+132684.61+200750.09)，三份建筑安装工程（决）算书上均有被告单位原负责人签字予以确认，“请马书记审核后，财务科年底前付清余款，杨，2001年11月27日”。原告具体施工负责人柴根福累计向被告借支115800元。施工完成后至今，被告未向原告付清余款，柴根福则居住在被告单位。长子县建筑安装公司建筑四处成立日期为1986年4月14日，后变更登记为长子县建筑安装工程公司。庭审中，被告对长子县建筑安装工程公司建筑四处对其小办公楼等三项工程进行了施工不持异议，但对工程总价款396338.71元不予认可，认为工程（决）算书未经工人文化宫确认，且需经有关部门审计；原告对从被告处借支115800元予以认可，但辩解其中有20000元系重复开票。
原审认为：原告为被告进行了三项工程建设，事实清楚。虽然被告对原告提供的工程（决）算书不予认可，但该决算书均经过了被告单位原负责人的签字确认并注明了付清余款日期，故被告应当向原告履行付款义务。原告辩解从被告处借支115800元中有20000元系重复开票，但未提供证据证明，而被告对此亦予以否认，对原告该辩解，本院不予采信。故扣除原告施工负责人柴根福已经向被告借支115800元后，被告应当给付原告280538.71元（396338.71-115800)。原告主张从2001年11月27日起计算利息，因原告施工负责人柴根福实际居住使用被告单位住房，故从原告向本院主张权利之日起计算较为适当。被告辩解原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，也因原告方施工负责人柴根福实际居住使用被告单位住房至今，可视为诉讼时效处于中断状态，对被告辩解，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：被告长治市工人文化宫于本判决生效后七日内给付原告长子县建筑安装工程公司施工工程款280538.71元，并支付从2012年8月28日起至清偿完毕之日止同期中国人民银行贷款利息。案件受理费5800元，由被告长治市工人文化宫承担。
判后，长治市工人文化宫不服向本院提起上诉，其上诉称：被上诉人主体不适格，施工单位是长子县建筑安装工程公司建筑四处，并非是被上诉人长子县建筑安装工程公司，且被上诉人成立的时间是2004年，在2001年不可能为上诉人施工；本案已超过诉讼时效；一审判决认定事实错误或程序违法，一是没有证据证明长子县建筑安装工程公司建筑四处变更为长子县建筑安装工程公司，被上诉人开庭完毕后所提供的工商档案未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据。据此，请求二审人民法院撤销（2012）城民一初字第400号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
长子县建筑安装工程公司辩称：被上诉人主体适格，长子县建筑安装工程公司建筑四处是长子县建筑安装工程公司的分支机构，并不是单独的法人；本案未过诉讼时效，被上诉人单位的柴根福一直住在上诉人单位，并不断向上诉人追索剩余工程款；被上诉人所提供的工商档案信息，并未作为证据使用，只是对上诉人所说被上诉人公司的成立时间的抗辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，长子县建筑安装工程公司成立于1986年4月14日，长子县建筑安装工程公司建筑四处是其分支机构，不具备法人资格。长子县建筑安装工程公司的营业执照载明“发照机关山西省长子县工商行政管理局，2004年6月14日”，同时载明了企业名称、住所、法定代表人、注册资金、经济性质、经营方式、经营范围。
本院认为：本案中，双方当事人对在长治市工人文化宫施工所做三项工程的事实均不持异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，关于上诉人长治市工人文化宫所上诉的本案主体问题，其称为其实际施工的是长子县建筑安装工程公司建筑四处，而非本案的被上诉人长子县建筑安装工程公司，并称被上诉人长子县建筑安装工程公司提供的三份建筑安装工程决算书可以证明其该项上诉请求，本院通过庭审查证，上述的工程决算书上既有长子县建筑安装工程公司建筑四处的公章，也有被上诉人长子县建筑安装工程公司的公章，因此，被上诉人长子县建筑安装工程公司作为本案原审原告主体适格，上诉人长治市工人文化宫的该上诉理由不能成立；上诉人长治市工人文化宫关于本案主体方面又称从被上诉人长子县建筑安装工程公司的营业执照中可以看出被上诉人的成立时间为2004年，所以在2001年不可能为上诉人施工，本院认为，被上诉人的营业执照只是载明“发照机关山西省长子县工商行政管理局，2004年6月14日”，同时载明了企业名称、住所、法定代表人、注册资金、经济性质、经营方式、经营范围，但没有载明成立时间，而根据本院查明的事实，长子县建筑安装工程公司成立于1986年4月14日，故上诉人长治市工人文化宫的该项上诉请求亦不能成立。关于长治市工人文化宫上诉主张本案已超过诉讼时效的问题，被上诉人长子县建筑安装工程公司的证人徐元福、程书偏在一审出庭作证时，均陈述柴根福找长治市工人文化宫要钱的经过，且本院庭审时柴根福也陈述其在上诉人处居住也是为了向上诉人要钱，因而被上诉人长子县建筑安装工程公司的起诉并未超过诉讼时效，本院对上诉人长治市工人文化宫的该项上诉主张亦不予支持。关于长治市工人文化宫上诉称原审认定“长子县建筑安装公司建筑四处成立日期为1986年4月14日，后变更登记为长子县建筑安装工程公司”认定事实错误，本院认为，原审法院该项认定确属错误，但本院在查明事实部分已予以纠正，重新作出事实认定，且鉴于长子县建筑安装工程公司与长子县建筑安装工程公司建筑四处均在本案的工程决算书上盖章确认，故原审法院的该项认定并不影响本案的实体处理，因此，长治市工人文化宫的该项上诉理由也不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人长治市工人文化宫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张 宁
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一(民)初字第880号之一
原告刘甲，女，1977年5月2日出生，汉族，现住安徽省。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。被告刘某乙，男，1973年8月11日出生，汉族，现住上海市闸北区。委托代理人张文，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告刘甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告刘甲经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元,由原告刘甲负担。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01546号
原告杜喜龙，男，汉族，1955年10月29日出生。
被告冯守财，男，汉族，1951年1月29日出生，无业。
原告杜喜龙诉被告冯守财民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理。依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜喜龙诉称，2002年6月24日被告以要做工程名义向原告借款40000元，有借条为证。后原告多次向被告催要，直至2011年12月止，被告偿还15000元，下余25000元承诺在年底付清，但至今并未归还。现因还款时间过长，原告要求被告支付逾期贷款1.5分利息，现诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款���金25000元及利息15000元（2002年6月24日至2011年12月按月息一分五厘计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告杜喜龙为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：借条一张。证明被告借原告40000元的事实。
被告冯守财辩称，其一，被告于2006年6月24日向原告借款40000元属实，但截止2011年12月给原告偿还15000元。其二、被告从原告处借款40000元是用于合伙包工，被告与白成雄、李增德于2002年合伙包工，包工主要是被告和白成雄协商的，被告与白成雄各占一半的股份，后来李增德在被告名下占一部分份额，杜喜龙在白成雄的股份中占一份，所借的40000元都用于该工程的支出。其三、原告诉请的15000元利息，被告不予支付，因为合伙工程被告也垫过资，也有损失，当时借钱时也没有约定过利息，剩余借款25000元应由被告及合伙人白成雄、李增德、原告四人平均分割，被告只承担6250元。
被告冯守财未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2002年6月24日，被告冯守财向原告杜喜龙借款40000元。后被告向原告偿还15000元，现仍拖欠25000元一直未付。经原告多次催要无果，故成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。利息因借款时双方对此并无约定，故本院不予支持。关于被告主张其向原告借款用于合伙工程，故应由各合伙人平均分担该借款的辩解理由，因其未提供证据证明该主张，故不予采信。被告与其他合伙人之间的帐务清算，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、���告冯守财于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杜喜龙借款25000元。
二、驳回原告杜喜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告已预付，减半收取，实际由被告冯守财负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺瑞
二〇一二年十一月二日
书 记 员 董焱
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民征初字第00010号
原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人韩昶，主任。
委托代理人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。
委托代理人周悦，系浏阳市镇头镇副镇长。
被告浏阳市镇头粮站，住所地镇头集镇。
法定代表人周越尧，主任。
第三人易某某，男。
本院在审理原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室与被告浏阳市镇头粮站及第三人易某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室与被告浏阳市镇头粮站、第三人易某某达成和解协议为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室撤回对浏阳市镇头粮站、易某某的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 员 张建良
人民陪审员 刘君卓
人民陪审员 胡瑞文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高玮娟
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初664号
原告，四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人，蒲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人，韩林，四川方舟律师事务所律师。
被告，四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人，罗再华，该公司总经理。
被告，曾志，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
二被告委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告四川省芦山县房地产综合开发公司、曾志建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告四川长城建筑（集团）有限公司委托诉讼代理人韩林，被告四川省芦山县房地产综合开发公司、曾志委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款889820元及利息（利息以889820元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月20日起计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告违约金400000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：雅安市芦山县康泰苑小区项目工程由曾志以四川省芦山县房地产综合开发公司的名义开发，曾志具体负责实施。2012年1月18日曾志将整个项目1、2、3、4、5、6号楼及总坪工程一、二期工程全部发包给原告承建并签订建设工程施工合同，原告依约于2014年完成了上述工程，并经验收合格。2015年5月20日，被告曾志与原告的项目负责人彭勇兵签订竣工决算书、芦山县康泰苑项目工程竣工结算总价表、芦山县康泰苑项目建设工程竣工结算审核定案表确认工程款共计83717600元，且决算书载明违约金数额按本协议结算工程款总额的5%给付给守约方。被告曾志当日向彭勇兵出具了一份付款说明，载明还应当支付彭勇兵工程款1179590元及工程保证金50万元，50万元用于代彭勇兵支付芦山部分欠款。被告曾志出具付款说明后，被告代原告支付了810000元材料款及其他款项，尚欠原告869590元。
二被告答辩：1.本案原告主体不符合。彭勇兵不是公司的员工，是借原告资质，本案的实际施工人是彭勇兵，原告不是请求工程款的主体。2.即使有剩余的工程款，被告也不应该支付，按照合同专用条款17.3.1工程进度款的约定，剩余2%工程款是质量保修金，付款说明中应支付的款项是质量保修金，质保期按照《建设工程质量管理条例》是5年，质保期满退还不计息，但工程结算日2015年5月20日至原告起诉之日不足2年。3.本案不属于建设工程施工合同纠纷，付款说明是彭勇兵委托曾志支付芦山部分欠款，并不是给付彭勇兵工程款和保证金。
本院经审理认定事实如下：被告曾志以被告四川省芦山县房地产综合开发公司的名义取得芦山县康泰苑小区商品房建设开发项目资格，2011年3月14日，原告向被告四川芦山县房地产综合开发公司出具授权委托书，授权彭勇兵签订芦山县康泰苑小区工程施工合同事宜。2012年1月18日，被告曾志以被告四川省芦山县房地产综合开发公司名义与原告签订《建筑工程施工合同》（编号GF-1999-0201），并加盖了原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告四川省芦山县房地产综合开发公司公章，曾志和彭勇兵作为委托代理人在该合同签名、盖章。该合同约定将整个项目1、2、3、4、5、6号楼及总坪工程一、二期工程全部发包给原告承建，并载明项目经理为代林龙。合同签订后，彭勇兵负责组织施工，被告曾志先后向彭勇兵支付部分工程款。2014年项目工程竣工验收合格后，2015年5月20日，在取得原告与被告四川省芦山县房地产综合开发公司签章的《芦山县康泰苑项目建设工程竣工结算审核定案表》和《芦山县康泰苑项目工程竣工结算总价表》确认工程款总价为83717600元的同时，被告曾志与彭勇兵当日签订《康泰苑小区工程竣工决算书》确认工程款总价为83717600元，还约定违约责任等其他事项。2015年5月21日，被告曾志向彭勇兵出具了一份付款说明，载明“康泰苑小区工程款已于2015年5月20日经曾志与彭勇兵协商后还应当支付彭勇兵工程款共1179590元（壹百壹拾壹柒万玖仟伍佰玖拾元整），保证金500000元，伍拾万元整用于代彭勇兵支付芦山部分欠款。”
上述事实的认定，有经本院组织举证、质证的原告提交的《康泰苑小区工程竣工决算书》、《竣工结算总价》、《建设工程竣工结算审核定案表》、《付款说明》，被告提交的《建设工程施工合同》、原告授权委托书、彭勇兵出具的〈收条〉及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计施工合同。原告请求二被告支付工程款应当以与二被告具有建设工程施工合同上承包人与发包人的权利义务关系为基础。原告在与被告四川省芦山县房地产综合开发公司签订《建筑工程施工合同》后，原告的项目经理代林龙未参与工程的施工，由彭勇兵投入资金、材料和劳力进行工程施工，工程款的收付、最后的结算及结算后的付款均是彭勇兵与被告曾志之间以个人的名义进行，彭勇兵既不是工程项目经理，也不是公司职工，被告曾志也认可彭勇兵为挂靠原告资质进行工程建设的实际施工人，彭勇兵的行为并不是代表原告履行职务行为，因此原、被告公司之间只是《建筑工程施工合同》名义上的合同主体，事实上是被告曾志挂靠被告四川省芦山县房地产综合开发公司资质作为发包人与彭勇兵挂告原告资质作为承包人设立建设工程施工合同的权利义务关系，原告基于建设工程施工合同关系向二被告主张支付工程欠款没有事实依据，对被告曾志差欠彭勇兵工程款的数额及是否承担违约责任，可由彭勇兵另案主张权利，本案不予审理。本院据此依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费16408元，减半收取8204元，由原告四川长城建筑（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 姜洪清
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第800号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3184号起诉书指控被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月中下旬，被告人徐某为牟取非法利益，以人民币18，000元从淘宝网一名叫“彭培武”的卖家购买90，000粒左旋肉碱减肥胶囊，在深圳市龙华新区龙华街道上油松村51栋204房通过阿里巴巴全球速卖通平台以4，200美金（折合约人民币25，000元）卖给一名印度尼西亚客户。2013年12月2日左右，徐某又从阿里巴巴另一卖家购买89，190粒减肥胶囊，准备以同样的价格卖给印度尼西亚的客户。2013年12月6日，公安机关根据线索在上述地点查获无标识减肥胶囊共89，190粒，查获“beautifulslimbody”产品共2箱2，088粒，并抓获徐某。经鉴定，现场查获的无标识减肥胶囊检出含有酚酞（含量为0.87g／100g），产品“beautifulslimbody”属于未经批准审查生产、经营的保健食品。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人徐某第一次销售的九万粒减肥胶囊，与涉案产品非同一卖家，未提取到样本进行检测，无法确定是否含有酚酞等有毒有害原料，相关数量不能作为犯罪金额计算。
被告人被查获的无标识的减肥胶囊和“beautifulslimbody”产品，尚未实际销售出去，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人本人未在减肥胶囊中添加酚酞，酚酞本身系制药工业医药原料，本案销售的产品系保健食品，根据相关规定，其中不能添加药品等非食品原料，被告人系认识不足而触犯本罪，产品本身对人体的危害性不大。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
二、缴获的“beautifulslimbody”产品两箱2，088粒，依法予以没收；扣押的其他减肥药、丰胸药和保健品均为合格品或食品，依法发还给徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月十九日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2152号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静,副行长。
被执行人朱建民,男,1982年11月1日生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人于艳艳,女,1983年12月20日生,汉族,农民,住。
被执行人周志国,男,1981年10月8日生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人王建全,男,1967年9月23日生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人周志红,女,1985年2月20日生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人朱建民、于艳艳、周志国、王建全、周志红金融借款合同纠纷一案中,被执行人未履行蓟县法院做出的(2014)蓟民二初字第1135号民事判决书的义务。经查,被执行人朱建民、于艳艳、周志国、王建全、周志红无存款及其他可供执行财产,本案短期内无法执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈卫东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1322民初6556号
原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司，住所地沭阳县经济开发区珠海路88号。
法定代表人仲大勇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告谢如桥，居民。
本院在审理原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司诉被告谢如桥修理合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，已减半收取44元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张翔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1471号
罪犯郑凤明，男，46岁，汉族，江苏省涟水县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2009年7月15日作出(2009)涟刑初字第175号刑事判决，以被告人郑凤明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1084号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01011号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年4月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑凤明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑凤明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑凤明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑凤明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年1月1日起至2017年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执235号
申请执行人閤某，女。
被执行人张某，男。
本院在执行閤某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1904号民事判决书生效后，被执行人张某自动履行了判决书确定的内容，申请执行人閤某向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执589号
申请执行人:重庆晋愉物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人:唐太明。
被执行人：何英，女，生于1975年11月30日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在办理重庆晋愉物业服务有限公司申请执行何英服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年7月18日，被执行人尚欠申请执行人案款14945.58元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执589号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾维娜
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔2325民初105号
原告：贞丰县贵耀材料科技有限公司。
住所地：贞丰县龙场镇循环工业园区。
法定代表人：苏钊权，系贞丰县贵耀材料科技有限公司总经理。
被告：安徽广优特电缆科技有限公司，注册号：。
住所地：安徽省芜湖市无为县高新大道中段。
法定代表人：叶茂山，男，系安徽广优特电缆科技有限公司总经理。
原告贞丰县贵耀材料科技有限公司诉被告安徽广优特电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告贞丰县贵耀材料科技有限公司于2017年1月12日以“起诉后被告安徽广优特电缆科技有限公司已经主动履行了部分合同义务，没有必要再进行诉讼”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告贞丰县贵耀材料科技有限公司申请撤诉，其行为是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贞丰县贵耀材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6649元，减半收取3324.5元，由原告贞丰县贵耀材料科技有限公司承担。
审判员 王登伟
二〇一七年一月十二日
书记员 杨贵兰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)锡民一终字第41号
上诉人（原审被告）肖克宁，男，1976年4月21日出生，回族，原籍赤峰市克旗，住锡市。
上诉人（原审被告）吴俊贞，女，1970年11月29日出生，汉族，原籍山西省岱县，住锡市。
被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：锡市。
法定代表人张选，职务：总经理。
委托代理人赵娟，女，1980年7月10日出生，汉族，公司经理。
委托代理人张华枝，该公司法律顾问。
上诉人肖克宁、上诉人吴俊贞与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第706号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖克宁，被上诉人锡林郭勒��新宏远物业管理有限责任公司的委托代理人赵娟、张华枝到庭参加诉讼，上诉人吴俊贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第706号民事判决认定的基本事实是，2009年10月1日原告锡盟新宏远物业管理有限责任公司与锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，由甲方锡盟慧源置业有限责任公司将开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内慧源雅居住宅与商铺，委托乙方锡盟新宏远物业公司进行前期物业管理服务，至2010年9月30日后续由乙方一同管理，该合同共15条，其中第7条对物业服务费按每月每平方米0.50元，商业用房每平方米0.95元，车库每平方米0.3元，如一次交纳两年住宅，按0.45元优惠收取。第2条对物业管理服务事项房屋共用部位的维修、公用设施、照明、公共环境卫生，均作了明确的更换，被告认为没有享受到原告的物业服务，原告的物业管理服务不到位，因此拒绝缴纳物业费。
原审法院认为，原告锡盟新宏远物业公司诉被告吴俊贞、肖克宁物业服务合同纠纷一案，在原告已按照签订的前期物业管理服务合同的内容履行了物业管理所确定的事项，被告吴俊贞、肖克宁应当按照前期物业合同所确定的金额给付原告物业费，被告的拖欠行为已侵害原告的利益，因此对原告锡盟新宏远物业公司要求被告吴俊贞、肖克宁给付拖欠物业费的诉讼请求，本院给予支持，对被告吴俊贞、肖克宁所辩停电、停水造成的财产损失、丢失财物其可依照前期物业管理服务合同所确定的权利和义务向人民法院提起民事诉讼或可根据本诉在举证期限内提出反诉，现被告均未行使上述权利，视为自动放弃，因此不能作为拒付物业管理��的抗辩理由，故本院对被告吴俊贞、肖克宁的辩解理由不予采纳。据此判决：被告肖克宁于本判决生效后10日内一次性给付原告锡盟新宏远物业公司物业费3207.00元；被告吴俊贞承担连带给付责任。
宣判后，原审被告吴俊贞、肖克宁不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理���务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人吴俊贞为慧源雅居其中一间商铺的业主。上诉人吴俊贞的丈夫黄高飞将该商铺出租给上诉人肖克宁使用。被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司以上诉人吴俊贞、上诉人肖克宁拖欠其2010年6月23日至2012年6月底3207.00元的物业费为由，诉至锡林浩特市人民法院，锡市法院作出一审判决。
本院认为，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委��被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人吴俊贞为慧源雅居其中一间商铺的业主。上诉人吴俊贞的丈夫黄高飞将该商铺出租给上诉人肖克宁使用的事实属实，本院予以确认。对于上诉人吴俊贞、上诉人肖克宁上诉主张的，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有约束力，但被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司仅凭一份《前期物业管理服务合同》及催缴物业费通知，不足以证实其已经按照物业合同约定提供了物业服务，且被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司在一、二审中均未能提���其已尽到物业管理责任及达到物业服务标准的相应证据，故被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司主张由上诉人吴俊贞、上诉人肖克宁支付拖欠其物业费的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第706号民事判决；
二、驳回被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
审 判 员 张 慧 玲
代理审判员 锡林塔娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 慧 梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31633号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告张志斌。原告上海世德物业管理有限公司诉被告张志斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,321元(人民币,下同)及滞纳金660.50元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,321元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,321元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张志斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1188号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高景明,男，1974年10月2日出生，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市。曾因犯寻衅滋事罪于1998年11月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2001年12月20日被本院判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2014年5月28日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年3月21日刑满释放；因盗窃于2016年被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人高景明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高景明于2017年3月3日11时许，在北京市朝阳区黑庄户乡定某村集市外，趁被害人郝某（女，29岁，安徽省人）不备，使用镊子从其右侧上衣口袋内窃得人民币270元。被告人高景明于2017年3月3日被当场抓获归案，现被盗财物已起获并发还。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人高景明的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人高景明六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人高景明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高景明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人高景明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张荣容
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2539号之一
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职工。
被告：戴益波，农民。
被告：娄婷婷，农民。
本院在受理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告戴益波、娄婷婷为追偿权纠纷一案后，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴益波、娄婷婷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告戴益波、娄婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费303元，减半收取151.50元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 林巧莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执121号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人殷建润。
被执行人黄芳。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人殷建润、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）园商初字第00728号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告殷建润、黄芳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金800000元；并支付上述借款截至2015年1月15日的利息、罚息、复利17572.5及自2015年1月16日起按年利率12.15%计算的罚息、复利。二、案件受理费12332元、诉讼保全费4770元、公告费300元，合计17402元，由被告殷建润、黄芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17402元。由于被执行人殷建润、黄芳未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2015年12月24日向本院申请执行，该案执行标的为人民币834974.50元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币834974.50元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00728号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 乐晓川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第33号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人江XX，男，1980年4月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，经商；因涉嫌故意伤害罪于2014年11月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月27日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人江XX犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高纯銮独任审理，于2015年2月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人江XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年11月19日19时许，被告人江XX与前妻鲁艳X因小孩和其他问题在冷水滩区银象路城管执法局旁边的食味鲜酒店打架，江XX扯住鲁艳X的头发向地上撞，并将鲁艳X拖至酒店门口，砸碎鲁艳X的手机。之后江XX将鲁艳X约到该酒店对面的马路边，用拳头将鲁艳X的嘴唇打伤。经鉴定鲁艳X伤情为轻伤二级。该院以被告人江XX犯故��伤害罪，具有投案自首情节，提请法庭依法判处。
被告人江XX对永州市冷水滩区人民检察院起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2014年11月19日19时许，被告人江XX与前妻鲁艳X因小孩和其他问题在永州市冷水滩区银象路城管执法局旁边的食味鲜酒店打架，被告人江XX扯住被害人鲁艳X的头发向地上撞，并将鲁艳X拖至酒店门口，砸碎鲁艳X的手机。之后被告人江XX将鲁艳X约到该酒店对面的马路边，用拳头将鲁艳X的嘴唇打伤。经法医鉴定，被害人鲁艳X的伤势已构成轻伤二级。2014年11月24日，被告人江XX接永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所的电话通知后便主动到公安机关投案，如实供认了打伤鲁艳X的犯罪事实。2015年1月5日，被告人江XX与被害人鲁艳X达成和解协议，赔偿了被害人鲁艳X的经济损失15000元，取得了对方谅解。
上述事实，有被害人鲁艳X��陈述，证人陈X、唐X的证言，鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事和解协议、收条、谅解书等相关书证证实，被告人江XX对上述事实亦供认属实。
本院认为，被告人江XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江XX犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人江XX主动赔偿了被害人鲁艳X的经济损失，达成了刑事和解协议，取得了对方的谅解，同时主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，具有投案自首情节，依法可予以从轻判处，公诉机关对此提出的公诉意见，本院予以支持。
综上所述，被告人江XX构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人江XX具有投案自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六��七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高纯銮
二〇一五年二月三日
代理书记员 鲁莲虹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有���徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期��刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首���
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案��
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第962号
罪犯黄立跳，男，1973年12月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2008年10月13日作出(2008)云区法刑初字第116号刑事判决，以被告人黄立跳犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月27日作出(2008)云中法刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄立跳在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月29日对其减去有期徒刑一年；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄立跳在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立跳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立跳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪��减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立跳予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7100号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内C5-1-16。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，原告方员工，住重庆市万盛区。
被告汪勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司起诉被告汪勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董德槐到庭参加了诉讼，被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原、被告双方就被告自有的渝BXXX**号车签订《汽车营运服务合同》，约定了双方权利义务及违约责任。合同签订后，原告严格履行了己方义务，而被告自2013年3月起就拒绝向原告缴纳各项费用，现累计欠费7800元，原告多次催收未果。原告遂起诉要求判令：1、依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告服务费7800元；3、被告支付合同违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告汪勇未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告驰发公司与被告汪勇于2013年3月13日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BXXX**号货车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；被告应向原告按时缴纳管理费200元/月；逾期的原告有权解除合同并追究被告违约责任。被告应在签订合同时缴纳经营风险金4000元，车辆报废后或转让后或合同到期后退还。合同第十五条约定，被告违约的，原告有权按欠款金额每日百分之一计算滞纳金，并请求被告承担违约金30000元。被告自2013年3月起拖欠原告驰发公司服务费,截至2016年5月，被告应向原告支付服务费合计7800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《汽车营运服务合同》、《车辆登记证书》、《欠费清单》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告驰发公司与被告汪勇在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。合同未解除的情况下，被告汪勇在合同履行期内未按时足额缴纳服务费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告汪勇于2013年3月13日就渝BXXX**号车签订的《汽车营运服务合同》，并请求被告支付2013年3月至2016年5月的服务费7800元、违约金20000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪勇经本院公告传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告汪勇于2013年3月13日就渝BXXX**号车签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告汪勇于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费7800元；
三、被告汪勇于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告汪勇负担（此款已由原告垫付，被告履行上述给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱荣霜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1342号
原告李海康,男,2005年1月13日出生。
法定代理人杜小兰，1980年6月11日出生。
委托代理人冉启植、喻娟，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，支行行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部职工。
第三人李奎，男，1952年9月3日出生。
李海康诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称丰都农商行）以及第三人李奎储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告李海康的法定代理人杜小兰、委托代理人冉启植，被告丰都农商行的委托代理人董平，第三人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海康诉称，2014年2月1日，原告在被告处存款35万元，原告因家庭变故致经济困难，急需使用该笔存款，但由于存单遗失，导致无法顺利支取，请求依法判决被告立即兑付原告存款35万元及利息。
被告丰都农商行辩称，原告诉称的事实不符，存单没有遗失，即使存单遗失，原告应当按照储蓄存款管理条例的规定，向被告书面申请挂失，原告没有申请挂失，而是直接向法院起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李奎述称，这个钱存入银行，协议好由杜小兰保存密码，我保存存条，存条没有丢失，原告是欺骗法院，这是孙子上高中、大学的钱，现在杜小兰把钱取了干什么，我要对儿子负责，不同意取钱。
经审理查明，李奎系李普其之父，王世节系李普其之母。李普其与杜小兰原系夫妻关系，二人生育两子李海康、李海博。2013年11月，李普其在上海一建筑工地务工时遭意外伤害不治身亡，其亲属获得赔偿款130万元。2013年11月27日，李奎、王世节、杜小兰签订《协议》，约定：“关于李普其死亡赔偿款共计壹佰叁拾万元人民币的分配，经李普其的父亲李奎，母亲王世杰（节），妻子杜小兰，儿子李海康、李海博的监护人杜小兰共同协商，达成如下共识：一、李奎分的人民币贰拾万元；二、王世杰（节）分得人民币贰拾万元；三、李海康，李海博分的人民币叁拾伍万元，此款分别以小孩的名字存入银行，存条由李奎保管，密码由监护人杜小兰掌握；四、杜小兰分的人民币壹拾万元；五、丧葬费及其他开支壹拾万元已经支付给杜小兰……”。后双方依约定由李奎保管存条，李奎当庭出示了李海博、李海康的存条原件，共三张，每人350000元，储种为整存整取，存期三年且自动转存，现均未到期。现李海博、李海康跟随其母亲杜小兰共同生活。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，常住人口登记卡，村委会证明，存条复印件，《协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在储蓄存款法律关系，原告有权支取自己的存款，但其处分自己的权利应当符合合同约定及法律规定。原告以存单遗失为由要求被告支付其存款，这与本案查明事实不符，本案争议存款的存单并未丢失，原告凭存单原件和密码是能够顺利取款的,被告丰都农商行不存在拖延、拒绝支付存款本金、利息的情形，且该存款并未到期，原告诉称理由不实，其主张缺乏事实依据；赔偿款分配完毕后，原告李海康的亲属杜小兰、李奎、王世节等人签订《协议》，约定由李奎保管存条、由杜小兰掌握密码，该约定出于双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，其实质是对该存款的使用设立互相监督及制约机制，目的是保护未成年人利益，如果现在支持原告的诉请将该款取出，将会使其脱离李奎的监督和制约，从而不符合双方签订的《协议》精神；虽然杜小兰系原告的监护人，但监护人对被监护人财产的使用必须以被监护人利益的合理需要为前提，不能损害其利益，现原告主张一次性支取存款350000元，但并未说明合理用途，其尚年幼，该数额超出了该年龄段的正常消费结构、习惯和能力，因此不能排除其财产大额损失的风险，在如此风险之下将该款取出，有可能损害未成年人的利益。综上，本院认为原告取款的条件尚未成就，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海康的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李海康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执3079号
申请执行人：翁炳义，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：蔡瑞凤，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林盛，施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：施丽娟，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴正敬，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁炳义、蔡瑞凤与被执行人施丽娟、吴正敬民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初780号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初780号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林冬琪
书 记 员 陈燕玲
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乡刑初字第00005号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人尉XX，男，汉族，农民。2014年1月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被乡宁县公安局取保候审，2014年12月15日被乡宁县人民法院取保候审，2015年3月11日被乡宁县人民法院决定逮捕，现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人尉XX犯盗伐林木罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、李晓军出庭支持公诉，被告人尉XX到庭参加了诉讼。诉讼中，2015年3月13日经临汾市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日，被告人尉XX指使二娃（具体情况不详）盗伐3米左右的白皮松树，同年1月2日，二娃组织人员在乡宁县西交口乡北营山上盗伐白皮松树600余株并送到尉XX家中。2014年1月3日22时许，尉XX将白皮松拉往河津销赃途中被乡宁县公安局森林公安警察大队查获。经鉴定：被盗伐的白皮松621株，属于幼树。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：白皮松照片，尉XX归案情况说明、行政处罚立案登记表、户籍证明，证人乔XX、武XX、王XX、张XX、薛XX、高XX、张一X、王一X的证言，尉XX的供述和辩解，乡宁县林业局鉴定意见书，乡宁县公安局现场勘验及照片。
公诉机关认为，被告人尉XX以非法占有为目的，擅自盗伐国有林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人尉XX对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月1日，被告人尉XX指使“二娃”（具体情况不详）盗伐3米左右的白皮松树，并约定送到其家中，以每株11元的价格收购。次日，“二娃”组织人员在乡宁县西交口乡北营山上盗伐白皮松树600余株并送到尉XX家中。2014年1月3日22时许，尉XX雇佣西交口乡后元村的乔XX驾驶农用车将白皮松拉往河津市销赃，途中被乡宁县公安局森林公安警察大队查获。2014年1月15日经乡宁县林业局鉴定：被盗伐的白皮松621株，属于幼树。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、乡宁县公安局归案情况说明，证实被告人尉XX的归案情况。
2、林业行政处罚立案登记表，证实尉XX因盗伐林木被乡宁县公安局森林公安警察大队立案登记。
3、户籍证明，证实被告人尉XX的自然情况。
4、证人乔XX证言，证实2014年1月3日，被告人尉XX雇佣乔XX往河津市运送盗伐的林木。
5、证人武XX、王XX、张XX、高XX的证言，证实2014年1月3日下午6时，被告人尉XX盗伐林木被乡宁县西交口乡政府工作人员查获情况。
6、证人张一X的证言，证实2014年1月3日晚22时许，尉XX往河津市运送盗伐林木途中被乡宁县公安局森林公安警察大队查获的经过。
7、乡宁县林业局鉴定意见书，证实被告人尉XX盗伐的白皮松621株，属于幼树。
8、乡宁县公安局森林公安警察大队勘验、检查笔录及照片（白皮松），证实被告人尉XX所盗伐林木被扣押后，乡宁县公安局森林公安警察大队现场勘验、检查情况。
9、被告人尉XX的供述，证实2014年1月1日，其指使二娃盗伐3米左右的白皮松树，并约定送到其家中，以每株11元的价格收购。2014年1月3日下午，盗伐的白皮松树在送往其家途中被乡宁县西交口乡政府查获，同日晚22时许，盗伐的白皮松树在运往河津市途中被乡宁县公安局森林公安警察大队查获。
本院认为，被告人尉XX以非法占有为目的，擅自盗伐国有林木、数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，确已构成盗伐林木罪,乡宁县人民检察院指控成立。审理中，被告人尉XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人尉XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人尉XX的犯罪事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尉XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 文 军
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 婷
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执312号
申请执行人:邱管利,男,汉族,1962年12月8日生，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇上陆陌村**组,农民，居民身份证6104241962********。
申请执行人:邱振,男,汉族,1993年7月25日生，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇上陆陌村**组,农民，居民身份证6104241993********。
被执行人:田志丰,男,汉族,1946年6月8日生，陕西省乾县人，住乾县大墙乡大墙村*组,农民，居民身份证6104241946********。
被执行人:田飞艳,女,汉族,1988年6月11日生，陕西省乾县人，住乾县大墙乡大墙村*组,农民，居民身份证6104241988********。
申请执行人邱管利、邱振依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）陕0424民初984号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人田志丰、田飞艳于2017年6月1日一次性向邱管利、邱振返还彩礼55000元。本院审查后予以受理。本案在执行过程中，被执行人田志丰、田飞艳自动履行完义务，案件款申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初984号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑海旭
审判员 王君英
审判员 刘 铮
二〇一七年六月十三日
书记员 贾亚莉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梁法民初字第00265号
原告唐万雄，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告梁平县民信矸砖有限公司。
法定代表人黄家权。
第三人刘军，男，1978年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告唐万雄诉被告梁平县民信矸砖有限公司、第三人刘军买卖合同纠纷一案中，原告唐万雄于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐万雄申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐万雄撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐万雄负担。
审判员 吕 欢
二〇一四年二月十一日
书记员 田启松
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终67号
上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭守香，女，生于1969年3月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。
原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人彭守香，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1121号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，彭守香于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，彭守香向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对彭守香的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚永梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第9��
原告刘某某，女，1987年2月23日生，汉族，无业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人陈桂莲，女，1965年3月23日生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人高宏飞，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告魏某甲，男，1987年10月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告委托代理人徐进，吉林言悦律师事务所律师。
原告刘某某诉被告魏某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈桂莲、高宏飞，被告魏某甲及其委托代理人徐进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告同居生活，2010年2月办理结婚登记并生育一女魏某乙（现年5岁）。由于双方感情不和于2011年经伊通县人民法院判决离婚，其中判决被告暂不承担抚养费。现魏某���已上学前班，其费用每年不断增加，原告抚养确有困难，故请人民法院判令被告承担子女抚养费，以维护原告的合法权益。要求：1、依法判令被告支付子女抚养费每月1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年经伊通满族自治县人民法院判决原告与被告离婚，其中判决被告暂不承担抚养费，故被告对原告提出的诉讼请求，子女抚养费和诉讼费被告均不承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、伊通满族自治县人民法院（2011）伊营民初字第175号民事判决书，用以证实被告只是暂不承担子女抚养费等事实；
2、魏某乙户籍证明一份，用以证实被抚养人魏某乙已经5岁；
除以上证据外，原告当庭提交了被抚养人魏某乙已经在幼儿园学习，费用每月1000元的书面证实一份。
对以上证据，原告在举证��限内提交的证据，法庭予以确认，对于原告提交的关于被抚养人魏某乙在幼儿园的费用每月1000元的证实，由于该证是在举证期限之外提交且该证实并没有幼儿园负责人签字和制作证明材料的人签字，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，本院不予采纳。
被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实为：原告与被告魏某甲原系夫妻关系并生有一女魏某乙（2010年8月22日生），2011年11月19日经伊通满族自治县人民法院判决二人离婚，婚生女魏某乙归原告抚养，被告暂不承担抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利��义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部。人民法院虽然判决被告暂不承担子女抚养费，但判决只是暂不承担而不是永远不承担，故原告要求被告承担子女抚养费的主张合理合法，应予支持；被告关于不承担子女抚养费的抗辩主张不成立。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告系农民，除经营有限的承包田外，其他收入为农闲时作零工，故原告要求被告每月承担抚养费1000的主张数额过高。根据被告的实际情况，抚养费应确定在每月400元为宜。故根据以上法律规定，判决如下：
被告魏某甲自2015年起每年承担被抚养人魏某乙子女抚养费4800元，此款于每年12月30日前一次性付清，直到该子女能独立生活时为止。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年三月十九日
书记员 郭劲男
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1700号
申请执行人：张胜涛，无业。
委托代理人：张丽，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被执行人：沙群章，农民。
被执行人：刘晓东，农民。
申请执行人张胜涛与被执行人沙群章、刘晓东为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2014）普民初字第5054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人沙群章、刘晓东银行存款，车辆、房产登记信息，被执行人沙群章、刘晓东暂无银行存款以及车辆、房产登记信息，被执行人沙群章、刘晓东暂无财产可供执行，本院依法将被执行人沙群章、刘晓东纳入失信被执行人名单。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���宝法龙劳初字第72号
原告：赵秀军，男，侗族，户籍地址为湖南省会同县。
被告：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地为（A栋4、5、6、7层，B栋，C栋）和升平路E、F、G栋，组织机构代码为×××783。
法定代表人：李孔文，该公司董事长。
委托代理人：周效容，女，汉族，1980年4月6日出生。
委托代理人：尤丹丹，女，汉族，1984年10月3日出生。
原告赵秀军与被告深圳市奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年7月9日。
二、劳动合同签订情况：
双方签订有劳动合同，约定的合同期限从2012年7月9日至2015年7月31日。
三、原告离职时间：2014年11月11日
四、原告离职原因：
2014年11月11日，被告以原告恐吓主管为由将原告予以辞退。原告于当天办理了离职手续，被告向原告出具的《离职证明》显示其任职期间工作表现为“工作表现欠佳”。
五、劳动仲裁情况：
原告于2014年11月18日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告向其支付违法解除劳动关系的赔偿金17，990.5元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2014）1782号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
六、原告诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿17，990.5元。
七、其他需要说明的事项：
2014年11月9日晚，原告与王某、熊俊灵等几名同事喝酒，期间原告打电话给其主管，在其主管未接电话的情况下，原告要求王某用原告的手机向其主管发送了内容为“打电话叫你喝酒不出来，拿一万快钱出来”、“在不接电话明天干你”的短信。原告主管于��日向被告单位投诉，被告调查确认上述事实后，依据《员工手册》的规定，将原告辞退。
劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，应当遵守用人单位的规章制度。被告公司的《员工手册》内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已向员工公示，被告根据《员工手册》的规定，及原告的违纪事由解除与原告的劳动合同，并不属于违法解除劳动关系的情形。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不应支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀军的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年三月十九日
书记��白巧（兼）
书记员 朱全全
附本案相关法律条文如下：
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。3
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈民初字第1317号
原告：王坚龙。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
被告：宁波宁有家具有限公司。
法定代表人：张光有。
原告王坚龙与被告宁波宁有家具有限公司（以下简称宁有公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告宁有公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未支付工程价款20000元为由，诉请：一、判令被告即时支付原告工程价款20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年8月2日，原、被告签订《宁波宁有家具有限公司4号宿舍楼室内装饰工程施工包工协议书》一份，约定原告承包被告在慈东工业区厂区内宿舍楼2至4层的电工工程项目，工程价款为30000元等。同年9月27日，被告支付原告工程价款10000元，同年10月中旬，涉案工程验收合格并投入使用。后原告多次向被告催讨，剩余工程价款20000元被告至今未予清偿。原告无相应的施工及承包资质。
以上事实由原告提供的施工包工协议书、付款申请单、照片及证人杨某、邱某的证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因原告无相应的施工及承包资质，故原、被告签订的涉案的施工协议无效，但原告已完成施工，且被告也已投入使用，故可视为涉案电工工程的质量合格，现原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本��依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波宁有家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王坚龙工程价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一五年九月八日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，��包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程���合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书��定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初1362号
原告：李正贵，男，1964年10月14日出生，汉族，宜城市树013。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。
被告：余学全，男，1964年12月16日出生，汉族，个体户宜城市湾村3宜城市江016。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告：宜城市天缘置业有限公司。住所地：宜城市汉江路**号。统一社会信用代码：91420684670367514G。
法定代表人：叶玉明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
原告李正贵与被告余学全、宜城市天缘置业有限公司(以下简称天缘置业公司)劳务合同纠纷一案，与案外人刘道香与被告余学全、天缘置业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭合并审理了两案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月1日再次公开开庭审理了两案。两案原告李正贵、刘道香及其委托诉讼代理人杨玲，被告余学全及其委托诉讼代理人陈辉照，被告天缘置业公司委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正贵向本院提���诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付工资40000元；2.请求人民法院依法判令二被告从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月，原告受被告余学全雇请，在被告天缘置业公司承建的改造宜城市招投标管理办公楼工地上干活，被拖欠工资40000元，经原告多次索要，被告余学全于2017年2月14日给原告出具欠条。原告认为，原告为被告余学全干活，被告余学全就应当支付原告工资。被告天缘置业公司违法将工程转包给无任何资质的余学全个人应承担连带责任。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
余学全在庭审中辩称，1.余学全给原告出具的欠条，只是证明天缘置业公司欠原告的人工费，欠款数额应以欠条为准；2.余学全是在天缘置业公司承包的投标标的楼上施工。如果欠款属实，天缘置业公司应承担责任。
天缘置业公司在庭审中辩称，原告的诉讼主张和余学全的答辩意见均不属实，天缘置业公司不存在违法转包工程行为，也没有员工认识原告和被告余学全，故请求法院驳回原告对天缘置业公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.被告余学全出具的欠条。主要内容：“欠条宜城市天缘置业公司承建的宜城市招投标管理办公楼人工费尚欠木工工资陆万元整余学全2017.2.14号”。原告据此主张余学全欠其劳务工资40000元，天缘置业公司违法转包工程，应承担连带责任。余学全承认该欠条是自己书写给原告的，但认为该欠条应属于证明性质，其内容是证明天源置业公司欠李正贵工资40000元，且天缘置业公司违法转包应承担给付工资的责任。天缘置业公司否认转包事实，认为余学全不是该公司员工，出具欠条只能代表其个人，无权代表该公司出具欠条。本院认为，当事人主张的积极事实应当提供证据加以证明。在判决作出前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，余学全作为相对方，对欠条的真实性不持异议，本院应予以采信，但余学全主张天源置业公司违法转包建设工程，属行政管理职权范围，本院在本案中不予审查。其主张应由天缘置业公司承担劳务工资给付义务的抗辩意见，仅有口头陈述，没有证据支撑，本院不予采纳。2.余学全的当庭陈述。主要内容：我是天缘置业公司承包工程项目的实际施工人。2015年1月，我在中医院住院期间，屈洪涛和张冉找到我协商工程承包事宜，最终以包工不包料的形式达成协议。后来，我将其中的木工活包给李正贵、刘道香夫妇。施工完毕，经结算天缘置业公司欠我6万元，我欠李正贵、刘道香夫妇6万元。2016年8月，原告因该欠款投诉到劳动监察大队，后经过协商由天缘置业公司出票，由开发商普锦公司给我6万元，但后来一直没有履行，我也未给李正贵、刘道香夫妇结算工资，导致两原告起诉。李正贵对余学全的陈述无异议，天缘置业公司认可宜城市公共资源交易中心建设项目是该公司中标承建的工程项目，并认可该公司将该工程项目交由案外人张冉承包的事实，但主张从未授权案外人张冉与他人签订分包协议，后因劳动监察大队协调解决农民工工资问题，该公司才知晓案外人张冉与被告余学全之间存在农民工工资纠纷。之后，该公司同意由实际施工人直接到发包方普锦公司领取，但案外人张冉已于2016年年底从普锦公司领走了本案争议的6万元工程款。本院认为，虽然天缘置业公司认可转包工程项目的事实，但余学全没有提交自己是案涉工程项目实际施工人的相关证据，其主张应由天缘置业公司直接向刘道香支付劳务工资的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李正贵与案外人刘道香系夫妻关系。2015年8月，李正贵、刘道香夫妇受雇于余学全到建筑工地上干活，共同从事建筑工地木工劳务，被拖欠劳务工资60000元。其中，李正贵的劳务工资为40000元，刘道香的劳务工资为20000元。工程结束后，经索要，余学全于2017年2月14日在宜城市兄弟车行旁边的工地上给李正贵、刘道香夫妇出具了一张欠条，其主要内容为“宜城市天缘置业公司承建的宜城市招投标管理办公楼人工费尚欠工资陆万元整”。2017年4月13日，李正贵及其妻子刘道香依据余��全出具的欠条分别向本院起诉，要求余学全和天缘置业公司支付工资，并从起诉之日起按年息6%支付利息。
本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务一方支付劳动报酬的权利。依合同相对性，原告李正贵以订立口头合同方式接受被告余学全雇请并提供劳务，履行了劳务合同义务，被告余学全在庭审中也承认拖欠原告李正贵劳务费的事实，作为接受劳务一方，被告余学全应当向提供劳务的李正贵支付劳务费用。但是，原告李正贵要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于天缘置业公司是否承担民事责任的问题，本院认为，虽然被告天缘置业公司认可自己是工程项目的承包人，但李正贵主张的劳务费用是否计价合理，是否属于案涉工程项目的必要支出，余学全没有提交证据，亦未提交证明自己与天缘置业公司及其工程实际承包人张冉之间存在工程转包或分包合同关系的证据，应承担举证不能的不利后果。为此，本院对原告李正贵要求天缘置业公司承担民事责任的请求不予支持。对于余学全与天缘置业公司之间的民事权利义务关系，被告余学全在履行给付义务后，可依据相关证据另行向天缘置业公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告余学全于本判决生效之日起十五日内给付李正贵劳务费40000元；
二、驳回李正贵的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由余学全承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 胡劲祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王雪竹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8998号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈勇芬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈勇芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈勇芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,221.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,221.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终1239号
上诉人（原审被告）：冯汉利，男，汉族，1976年1月24日生，住周口市川汇区。
上诉人（原审被告）：杨玉枝，女，汉族，1977年10月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚，男，汉族，1977年11月14日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。
上诉人冯汉利、杨玉枝因与被上诉人周亚民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初542号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从一二审双方提交的证据来看，周亚与冯汉利之间存在数笔借款，本金合计90万元。二审期间，冯汉利提交了从2014年2月8日到7月26日向周亚及其家属打款29笔共计993870元的银行转款凭证的新证据，周亚认为其中部分款项属于利息支付，部分属于二人之间POS机相互转款。因此一审法院关于本案借款的认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初542号民事判决；
二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。
上诉人冯汉利、杨玉枝预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年四月二十日
书记员 王秋洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1032号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白勇，男，1972年5月10日出生，于2008年5月24日被北京市公安局西城分局处行政拘留十四日，后被处收容教育六个月；因吸毒，于2016年1月16日被北京市公安局东城分局处罚款人民币二百元；因吸毒，于2016年9月23日被北京市公安局丰台分局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1043号起诉书指控被告人白勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人白勇于2017年2月17日14时许，在北京市东城区某地铁站东南口，以人民币800元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺1.07克，上述毒品已经鉴定并被收缴。公安机关起获被告人作案用移动电话机1部及透明塑料袋2个、白色卫生纸1个，现均扣押在案。
公诉机关根据被告人白勇的犯罪事实、情节，建议判处被告人白勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人白勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年2月17日起至2017年11月16日止。罚金已缴清）。
二、扣押在案之移动电话机一部、塑料袋二个、卫生纸一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年六月二日
书记员 张荣容
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3149号
原告：周世勇，男，1955年7月29日生，汉族，居民身份证住址:武汉市汉南区。
委托代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：周红群，女，1967年9月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告周世勇与被告周红群民间借贷纠纷一案中，原告周世勇于2017年8月18日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告周世勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1825元，由原告承担。
审判员 李旭光
二〇一七年八月二十一日
书记员 商吕枫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0304民初498号
原告：怀远县久益久食品商贸有限公司，住安徽省怀远县新城区中央花园小区A34号楼S101室。
法定代表人：尚殿毓，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬立志，该公司业务经理。
被告：董炳群，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告怀远县久益久食品商贸有限公司与被告董炳群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县久益久食品商贸有限公司委托诉讼代理人姬立志到庭参加诉讼，被告董炳群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县久益久食品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付酒款11000元及利息（按月利率2%计算,从起诉之日至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的白酒欠款，有被告书写的欠条为证，目前尚欠11000元，被告怠于支付所欠款项，为此诉至法院请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告董炳群未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015���12月7日之前，被董炳群与原告怀远县久益久食品商贸有限公司一直都有生意上的合作。2015年12月7日，经双方核算，被告董炳群向原告怀远县久益久食品商贸有限公司出具客户欠款专用单一张，内容证明被告欠原告酒款19500元。2015年12月22日起至2017年9月30日，被告分五次以现金方式还款8235元，兑奖265元，尚欠原告酒款11000元。
以上事实，有原告陈述、营业执照、怀远县久益久食品商贸有限公司客户欠款专用单等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告董炳群欠原告怀远县久益久食品商贸有限公司酒款11000元元应当偿还。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因结算时没有约定欠款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董炳群于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告怀远县久益久食品商贸有限公司酒款11000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月1日起至实际付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告董炳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章青山
二〇一八年三月十三日
书记员 秦 涛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1571号之一
申请执行人：李榕元，男，1960年7月17日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人：吴安忠，男，1977年12月9日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人：廖静，女，1989年1月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住罗源县。
被执行人：吴善权，男，1973年5月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在执行李榕元和被执行人吴安忠、廖静、吴善权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人吴安忠、廖静、吴善权的银行帐户无存款或无开户记录；经向不动产登记中心查询，被执行人吴安忠、廖静、吴善权名下无相关信息登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈吴安忠、廖静、吴善权有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现吴安忠、廖静、吴善权有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1571号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 深
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第2520号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人侯成胜，职务公司职工。
被告武旋。
被告武圣凯。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告武旋、武圣凯物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 安文思
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初666号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人韩某，农民。2016年6月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月13日被取保候审,同年7月20日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日21时许，被告人韩某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车从临海市杜桥镇出发开往台州市椒江区章安方向，途经台金高速章安出口的台金高速连接线湖巉村路段时，因变更车道而发生交通事故，对方驾驶员冯银春报警，交警到现场后将韩某传唤到案。经鉴定，韩某血液中酒精含量为1.38毫克/毫升，属醉酒驾驶。台州市公安局交通警察局直属一大队认定：韩某负事故的全部责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、抽血现场照片、事故现场照片、车辆照片、接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为1.38毫克/毫升，属醉酒驾驶,并发生事故,负事故的全部责任,其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月二十日起至二〇一六年八月二十七日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一六年七月二十日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1271号
原告：王书义。
委托代理人：王志春、郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：金逸。
被告：陈燕青。
委托代理人：金逸。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：楚军锋。
委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
原告王书义为与被告金逸、陈燕青、中国平安财险金华公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王书义委托代理人郭涛、被告金逸、被告陈燕青委托代理人金逸、被告中国平安财险金华公司委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月24日，被告金逸驾驶浙G×××××号小型轿车，行驶至金华市环城西路劳动路口��口处时，与章雪华驾驶的鲁D×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成正三轮摩托车上乘客原告王书义受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告金逸和章雪华负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，在金华广福医院住院治疗。另查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险。现原告诉请：1.请求判令被告赔偿原告交通事故经济损失112466.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况；3.病历1本、医疗费发票2张、广福医院费用汇总表1份、出院记录1张，证明原告因事故造成的伤情及花费的医疗费；4.租赁合同、房屋租赁合同书流动人口登记表、做棚协议、工程款付款协议、拆棚协议、各1份、中央空调底座制作施工协议、钢结构门面施工协议、做阁楼协议、暂住证、收据各2份，证明原告的损失应按照城标赔偿；5.交通费发票1组，证明原告因事故花费的医药费。
被告中国平安财险金华公司答辩称：被告驾驶证行驶证有效的前提下我司愿意赔付。本案涉及到两名伤者，交强险项下由法院酌定分割。因责任认定为同则，故商业险部分项下承担50%。原告诉请中非医保1160.23元我司不予理赔，残疾赔偿金和误工费要求按照农标计算。误工时间过长，认可60天。精神抚慰金过高，交通费由法庭酌定。
被告中国平安财险金华公司未向本院提交证据。
被告金逸、陈燕青同意被告保险公司的意见。
被告金逸、陈燕青向本院提交的证据有：医疗费发票4张，被告为原告垫付的医药费1681元。
本院依职权调取的证据有：金华职业技术学院司法鉴定所司法��定意见书1份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2、5，被告无异议；本院确认其证明力。
对原告证据3，被告认为医疗费中要扣除非医保用药。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据4，被告对收据的关联性有异议，收据上的时间与事故发生的时间不符，与本案无关。暂住证也是前几年的，而且其中有一本中的月份有涂改的痕迹。流动人口信息登记表也是之前的，不是事故发生的时间的。流动人口登记表上和暂住证上的租住地不同。租赁合同、房屋租赁合同和暂住证上的地址也是不同的。两份协议都没有加盖公章，对真实性有异议。经查，被告异议成立，本院不予确认其证明力。
对被告证��，原告及被告保险公司均无异议，本院确认其证明力。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议；本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月24日，被告金逸驾驶浙G×××××号小型轿车，行驶至金华市环城西路劳动路口开口处时，与章雪华驾驶的鲁D×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成正三轮摩托车上乘客原告王书义受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告金逸和章雪华负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，经医院住院治疗。花医疗费10153.23元、由被告垫付。原告经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，为十级伤残、误工时间90天、营养时间45天、护理时间17天。另查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告住在农村、主要生活来源在农村、故残疾赔偿金和误工费按照农标计算。关于精神损害抚慰金、根据本案实际，酌定4000元。原告的合理损失为：医疗费10153.23元、住院伙食补助费510元、营养费2790元、护理费2550元、误工费6750元、残疾赔偿金38746元、交通费340元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计67879.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若然问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告王书义交通事故经济损失64877.63元；
二、因被告金逸已垫付10153.23元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告王书义54724.4元，返还被告金逸10153.23元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年八月二十六日
代书记员 郑小怡
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)费执字第2230号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙成文
被执行人李长启，男，汉族，1979年5月出生，居民，住费县。
被执行人曲宝珍，女，汉族，1979年11月出生，居民，住费县。
被执行人陈建军，男，汉族，1970年5月出生，居民，住费县。
被执行人李长军，男，汉族，1967年12月出生，居民，住费县。
被执行人张元国，男，汉族，1972年9月出生，居民，住费县。
被执行人刘修福，男，汉族，1976年9月出生，居民，住费县。
被执行人费县长起建筑机械安装有限公司
法定代表人：李长启
本院已经发生法律效力的（2014）费商初字第812号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李长启、曲宝珍、陈建军、李长军、张元国、刘修福、费县长起建筑机械安装有限公司及其同住家庭成员的存款1000000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，
不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年十月九日
书记员 陈笑