山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6448号
上诉人（原审原告）：张某，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1949年9月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张某乙（曾用名张某乙乙），女，1951年8月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1953年2月17日出生，汉族，住济南市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。
原审被告：李某某，女，1961年4月30日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：马敬哲���山东舜康律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、原审被告李某某继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由张某甲、张某乙、张某丙负担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一、一审法院对于本案各方当事人在涉案房屋中的份额认定有误。1.张某某甲与张某某乙兄弟二人共同购买了位于济南市天桥区某房屋北屋四间。张某某甲、张某某乙去世后，各自的妻子儿女签订了一份协议书，约定济南市天桥区某房屋北屋两间由王某某及其子女共有。张某某甲与王某某未就双方的共同财产进行约定，故济南���天桥区某房屋北屋两间首先应为王某某、张某某甲的夫妻共同财产，王某某拥有该房屋一半的份额。张某某甲去世后，只能对其个人享有份额进行析产继承。王某某及其四个子女每人继承该房屋张某某甲享有份额的1/5。2.张某之父张某丁去世后，其对涉案房屋所拥有的份额由张某及李某某、王某某继承，李某某自愿将其享有份额赠与张某。王某某留有遗嘱一份，将其享有份额全部由张某继承，故张某对济南市天桥区某房屋北屋两间享有7/10的份额。一审法院认定王某某与四子女对上述房屋享有同等份额是错误的。二、涉案房屋在1989年的房产证中载明的面积为35.80平方米，但是在1993年办理的房产证中记载的面积为57.15平方米，房屋间数已从2间增至4间。上述面积及房屋间数的增加是由张某的父母翻建而来，也就是说由于张某父母翻建行为致使涉案房屋增值。根据拆迁协议规定，增值金额为153335.7元。上述增值部分应由张某父母享有。一审判决对于房屋翻建问题未予涉及是错误的。三、一审法院对于张某提供的证据不予采信，程序违法。
张某甲、张某乙、张某丙辩称，1.根据一审中张某提供的遗赠书及录像可知，王某某在立遗赠书时所称的的房屋系原未拆迁的房屋，代书人有故意引导王某某的行为。从录像可知，代书人并非在现场书写的代书遗嘱，而是提前已经拟好的，且之后没有向王某某宣读。该遗赠书形式上有瑕疵。2.遗赠的对象是继承人之外的人，而张某系王某某的代位继承人。故该遗赠书从内容及形式上均不合法。3.张某主张涉案房屋翻建是有其父母出资是错误的。涉案房屋系由张某甲、张某乙、张某丙出资、出力进行的翻建。
李某某陈述意见为，1.济南市天桥区某房屋系张某某甲与王某某的夫妻共同��产，张某某甲去世后，其遗产仅为上述房屋的一半。王某某与其子女之间对涉案房屋的共有关系仅限于张某某甲的遗产部分，即17.9平方米。2.1993年王某某对上述房屋进行了翻建，翻建后面积增加了21.35平方米，该部分面积应为王某某的个人财产。3.2009年进行拆迁改造时，比房产证中多出的面积是按照是市场价格购买的，另外购买的24.08平方米应为王某某的个人财产。
张某向一审法院起诉请求：依法继承分割位于济南市天桥区宝华街某房产。
一审法院认定事实：被继承人王某某与张某某甲系夫妻关系，二人共生育四子女，长子张某甲、次子张某丁、长女张某乙、次女张某丙。被继承人张某某甲于1976年10月16日去世。张某某甲去世后王某某未再婚。张某丁于1997年12月1日去世，李某某系张某丁妻子，张某系张某丁独子。被继承人王某某于2015年12月8日��世。两被继承人的父母均早于两被继承人去世。1988年元月12日被继承人张某某甲及兄长张某某乙均已去世，其配偶、子女共同签署了析产继承协议书一份，载明：“张某某乙（已故）与其弟张某某甲（已故）生前在济南市天桥区某房屋共同购置的平房北屋四间，现反建为北屋两间、西屋三间（其中棚房一间），有原产权证。现张某某乙之妻邵某某、其子女张某戊、张某己、张某庚、张某辛和张某某甲之妻王某某、其子女张某甲、张某丁、张某乙乙、张某丙，经协商同意对张某某乙、张某某甲所遗留以上房产达成如下析产协议：济南市天桥区某房屋的北屋两间，归张某某甲之妻王某某和子女共同所有，王某某为产权代表人。济南市天桥区某房屋的西屋叁间归张某某乙之妻邵某某和子女共同所有。立此协议为证，永不反悔。”1989年1月5日上述继承析产协议在济南市天桥区公证处公证。1989年10月份王某某就上述房产办理了换证手续，取得房屋所有权证（天宝字第甲号）。在私有房屋登记换证申请表中，记载的产权来源是继承。产权共有人为王某某及子女。1993年2月份在济天房（天宝）字第甲号房屋所有权证存根中记载房屋面积为1间平房15.71平方米，三间楼房41.44平方米。1999年7月18日王某某申请将上述房产改为商业用房，并重新办理了房屋所有权证（济房权证天安第乙号），登记的房屋所有权人为王某某。2009年5月28日王某某与济南市旧城改造投融资管理中心签订了济南市城市房屋拆迁产权调换协议，将原有住房拆迁并安置在济南市天桥区某房屋。2015年12月份张某缴纳购房款405935.21元，维修基金9747元，契税12178.06元，后办理了新的房屋所有权证，即本案的涉案房产（济房权证天字第丙号），登记所有权人为王某某。涉案房产办理房产证时，张某缴纳了差价款等费用共计405935.21元，其中包括拆迁的补偿款，实际缴纳了335754.21元。另外收取了涉案房产截至2017年7月份的租赁费305000元、领取了王某某的死亡补偿金等44600元。张某甲、张某乙、张某丙、李某某认可张某的以上陈述。并同意张某收、领取的各项费用抵顶为办理房产证缴纳的各项费用。
2013年9月29日，被继承人王某某留有遗赠书一份，载明“立遗赠人：王某某，女，1929年5月13日出生，住济南市。我与丈夫张某某甲婚后共生育四个子女，分别是张振城、张某乙乙、张某丙、张某丁。丈夫张某某甲于1976年10月16日去世。张某丁与妻子李某某婚后育有一子张某。我名下位于济南市的房产证号为济房权证天字第乙号的房产一外。2009年5月28号，上述房屋经拆迁安置分得宝华小区某房屋（79.01㎡）。不论此房产记址是否有变化，上述房产中属于我的产权份额，我自愿在我去世后留给孙子张某所有，与其他人无关。以上遗赠完全是我本人的真实意思表示，不受任何干涉，不存在欺诈、胁迫等情形，以上遗赠由代书人代我书写，我要求代书人帮我签上名字，我自己盖章、捺手印后遗赠生效。以上遗赠内容望子女们遵照执行。”被继承人王某某在立遗赠人处的签名上按有手印，并注明了2013年9月29日。代书人（见证人）刘某某，见证人任某在该遗赠书中签名，并注明2013年9月29日。
同时查明，涉案房产现已出租，并由张某收取租赁费用。案件审理过程中，一审法院根据张某的申请，委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行了证估。2016年6月22日，该评估机构分别作出鲁新评安[2016]法035号房地产估价报告。估价结果为：确定估价对象在2016年6月1日的房地评估总价为1870727元。张某���此次房产评估支出评估费18700元。经质证，各方当事人均对房地产估价报告的真实性无异议，但张某及李某某认为评估的价值过高。
案件审理过程中，张某及张某甲主张涉案房产的所有权，张某乙、张某丙不主张涉案房屋的所有权，主张经济补偿。李某某自愿将其享有的房产份额赠与张某，张某亦表示接受。
一审法院认为，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上的��证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。法律还规定，对于共同财产，部分共有人主张按份共有的，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并有考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，涉案房产虽登记在被继承人王某某的名下，但该房产系拆迁安置所得。拆迁前的房产系被继承人王某某在婚后与丈夫张某某甲及丈夫的哥哥张某某乙共同购买房产的一部分。张某某甲及张某某乙去世后，两兄弟的配偶及子女对两兄弟生前购置的房产签署了继承析产协议书，并对协议书进行了公证。协议书中明确约定，涉案房产安置前的位于济南市天桥区某房屋的北屋两间，归张某某甲之妻王某某和子女共同所有，王某某为产权代表人。被继承人与四子女对共有财产所占比例并未作约定，故一审法院认定为被继承人王某某及子女共同共有上述房产，也就是说被继承人王某某与四子女对上述房产享有同等的份额。上述房产虽经翻建和拆迁安置，但并影响王某某及四子女对房产享有的权利。故本案所涉房产为王某某与绵振成、张某丁、张某乙乙（张某乙）、张某丙的共有财产。张某提交的李某某等人的证言，证人均未出庭接受质询，张某甲、张某乙、张某丙又不认可，故对以上证人证言不予采信。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的遗产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，张某某甲与张某某乙的配偶及子女对遗产进行继承析产���，本案李某某与张某丁系夫妻关系，故张某丁继承的原房产份额系其与李某某的夫妻共同财产。张某丁去世后，其享有的份额再由王某某、张某、李某某共同继承。被继承人王某某在生前留有代书遗嘱一份，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的法定要件，同时被继承人在该遗嘱中明确表示处分的是涉案房产中属于其的产权份额。张某甲、张某乙、张某丙虽主张老人在立遗嘱时并不是很清醒，是见证人在故意引导老人在作出相关意思表示。但根据张某提交的王某某在请人代书遗嘱时的录像，一审法院无法认定存在张某甲、张某乙、张某丙主张的情形，故一审法院认定为该遗嘱有效。对涉案房产的价值，张某甲、张某乙、张某丙对鉴定机构作出的房地产估价报告无异议，张某及李某某虽认为评估价值过高，但未能举证证明其观点，故一审法院对房地产估价报告的估价结��予以确认。张某及张某甲均主张涉案房产的所有权，但张某享有份额较多，且实际占有使用涉案房产，故一审法院认为涉案房产判归张某所有，并由张某给付其他继承人经济补偿为宜。李某某自愿将其享有的份额赠与张某，张某亦表示接受，不违反法律规定，一审法院予以准许。判决：一、被继承人王某某名下，济房权证天字第丙号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区某房产归张某所有。二、张某于判决生效后10日内给付张某甲、张某乙、张某丙补偿款每人374145元。三、张某甲、张某乙、张某丙于判决生效后10日内每人给付张某先行支付的评估费3740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8610元，由张某负担3444元，张某甲、张某乙、张某丙各��担1722元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提供如下证据：1.济南市天桥区公证处调取的公证申请书、询问笔录三份、房屋产权证明书二份、继承权公证书一份，欲证明济南市天桥区某房屋房屋由王某某及其子女共同所有，该共同所有并非是对房屋份额的处分，而是张某某甲、张某某乙的继承人对济南市天桥区某房屋进行析产所做的协议。
经质证，张某甲、张某乙、张某丙对证据的真实性无异议，但主张该公证继承协议未注明是共同共有还是按份共有，应当认定为共同共有，王某某及其子女占有份额是一致的。李某某对该证据无异议，认可张某的主张。
李某某提供王某甲、王某乙、王某丙于2016年1月31日出具的证明一份，欲证明1991年涉案房屋进行加盖，系由张某丁、李某某出资进行的。经质证，张某对上述证据无异议。张某甲、张某乙、张某丙对上述证据不予认可。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”王某某于2013年9月29日所立遗嘱系代书遗嘱，涉案代书遗嘱符合“有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的条件，故原审法院认定王某某于2013年9月29日所立遗嘱合法有效并无不当。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条规定“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”涉案房屋拆迁安置前的房屋济南市天桥区某房屋的北屋两间，系由张某某甲的配偶、子女与张某某乙的配偶、子女之间在1988年通过签订继承析产协议而来。1988年的继承析产协议中载明“济南市天桥区某房屋的北屋两间，对张某某甲之妻王某某和子女共同所有，王某某为产权代表人。”该协议中对于王某某与其子女之间对涉案的济南市天桥区某房屋的北屋两间所占份额并未明确约定。现张某甲、张某乙、张某丙主张其与王某某、张某丁对上述房屋系共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条的规定，一审法院认定王某某、张某甲、张某乙、张某丙张某丁共同共有上述房产、享有相同份额并无不当。
张某主张原济南市天桥区某房屋的北���两间由张某丁、李某某多次翻建及加盖，但一审中提供的证人证言及李某某二审中提供的证明均系证人证言，上述证人均未到接受质询，故对上述证人证言，本院不予采信。张某未能提供其他证据予以佐证，故对张某的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8610元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李在利