广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第251号
原告何立，男，汉族，1975年10月7日出生，住址：湖南省湘阴县，
委托代理人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告王国礼，男，汉族，1969年4月16日出生，住址：广东省化州市，
被告化州市橘通汽车运输有限公司，住所地：广东省茂名市化州市。
法定代表人李红日。
委托代理人邓明毅，广东法申律师事务所律师。
委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市。
负责人黄勤，该公司总经理。
委托代理人黄一勇，男，汉族，1981年9月15日出生，住址：广东省化州市，系该公司职员。
被告何水进，男，汉族，1973年5月4日出生，住址：广东省化州市，
委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人何晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市。
负责人郭伟超。
原告何立诉被告王国礼、化州市橘通汽车运输有限公司（以下简称橘通运输公司）、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加何水进、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保财险惠州公司）为本案共同被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何立及其委托代理人程丽萍，被告橘通运输公司的委托代理人邓明毅，被告永安财险茂名公司的委托代理人黄一勇，被告何水进到庭参加诉讼。被告王国礼、人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立诉称，2015年2月25日22时10分，被告王国礼驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车，途经东莞市常平镇环常路广汇市场路口段时，与前方由原告驾驶等候交通信号放行的湘Ｆ×××××号牌小型轿车发生碰撞，导致湘Ｆ×××××号小型轿车先后与同样等候交通信号放行的粤Ｓ×××××号小型轿车（司机：叶孔超）、粤Ｓ×××××号小型轿车（司机：黄向群）、粤Ｌ×××××号小型普通客车（司机：李万振）发生碰撞，由此造成原告何立、叶孔超受伤、道路设施污损及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王国礼负事故全部责任，原告何立、叶孔超、黄向群、李万振均不负此事故的责任。后经广东岭南司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故造成一个九级和五个十级伤残的事实。被告王国礼是粤Ｋ×××××号大型普通客车的驾驶人，橘通运输公司是该车所有人，永安财险茂名公司是该车的保险人。原告的损失有医疗费（由保险公司垫付）、住院伙食补助费8200元、护理费37781.08元、误工费48400元、营养费8000元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金162993.50元、鉴定费1800元、被扶养人生活费33145.20元、财产损失费62198元，合计389517.78元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失389517.78元；二、在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告橘通运输公司、何水进共同辩称，粤Ｋ×××××号大型普通客车在被告永安财险茂名公司处投保了交强险和第三者责任保险，被告永安财险茂名公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。原告住院期间，被告先后三次共计垫付原告医疗费132113.49元，应依法从原告的损失总额中减除。原告主张事发前在中山骏业服装机械设备安装工程有限公司工作的证据不充分，原告没有提供暂住证、工作证、社保、工资存折、纳税凭证等证据以证明其工作的事实，其提交的误工证明是孤证，原告主张护理费、误工费的计算标准明显依据不足。原告的叔父不是法定抚养对象，被抚养人生活费不应支持。根据东莞市广协鉴定评估有限公司出具的损失价格鉴定评估结论书，湘Ｆ×××××号牌小型轿车的损失应该是48906元，而不是60800元。眼睛损失没有合法有效的证据佐证。精神损害抚慰金诉请过高。残疾赔偿金请法院根据原告的伤情及相关法律依法作出认定判决。
被告永安财险茂名公司辩称，一、案涉事故有粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车三台无责车辆，因此，该三台车辆也应在其所投保的交强险无责任赔偿限额下赔偿原告相关损失。二、护工费用需要提供护工费用正式发票、签订的护工合同佐证，否则不予认可，在没有护理依赖意见的情况下，护理费应按出院记录计算82天；原告没有提供营业执照、劳动合同、工资卡流水、社保记录等，对其提供的误工证明的真实性、合法性不予认可，误工费应按其户口性质即农村标准计算，最多计算至定残前一天；是否应加强营养应由专业的具有营养师资格证的营养师出具的意见来知道加强营养，且确定每天补充营养所需的金额，原告仅凭医院方简单出具的医嘱“加强营养”诉请营养费，不应支持；交通费没有票据佐证，不应支持；保险人是基于保险合同承担赔偿责任，属于合同责任，而非侵权责任，不应赔偿精神损害抚慰金；原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按农村标准计算；根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围；原告诉请其叔父的被抚养人生活费没有事实根据，原告诉请其儿子的抚养费应提供清晰的户口本、出生证明予以佐证，且被抚养人生活费应按农村标准计算；根据东莞市广协鉴定评估有限公司出具的损失价格鉴定评估结论书，湘Ｆ×××××号牌小型轿车的损失为48906元，眼镜费没有证据佐证，不应支持。四、根据法律的规定及保险条款的约定，保险人不应承担诉讼费。
被告人保财险东莞公司辩称，一、承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，因粤Ｓ×××××号小型轿车在案涉事故中不负事故责任，故保险人仅在交强险无责范围内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元）与粤Ｋ×××××号大型普通客车、粤Ｓ×××××号小型轿车及粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险承保公司按照保险限额的比例承担赔偿责任。二、请求法院依法核实其他被告垫付费用情况并在本案中予以扣减。三、护理费没有护理费发票佐证，也没有提供护理人员的收入及误工证明，应按50元/天计算；误工费没有用人单位出具的劳动合同、营业执照，亦没有提供完税证明或工资银行交易记录，应按东莞市最低工资标准计算至定残前一天；营养费、交通费、精神损害抚慰金诉请过高；因原告的工作证明没有劳动合同、完税证明等佐证，亦没有提供在东莞居住的证明，且登记在原告配偶名下的东莞市大朗老湘副食店在案涉事故发生后才办理工商登记，同时，原告没有举证为夫妻共同经营，原告不能证明其事发前在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按农村标准进行计算；原告诉请被抚养人生活费没有提供亲属关系证明，且原告的叔父不属于法定的抚养对象，请求法院依法予以驳回；原告诉请的财产损失没有提供相应的证据佐证，不应支持。
被告人保财险惠州公司辩称，承保了粤Ｌ×××××号小型普通客车的交强险，粤Ｌ×××××号小型普通客车在等候交通信号灯放行时被碰撞，属被动接触，保险人在无责交强险限额内不应承担任何赔偿责任。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，保险人不是侵权人，无任何过错，不应承担诉讼费。原告部分诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告王国礼、太平洋财险东莞公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据到庭。
经审理查明，2015年2月25日22时10分，被告王国礼驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车，途经东莞市常平镇环常路广汇市场路口段时，与前方由原告驾驶等候交通信号放行的湘Ｆ×××××号牌小型轿车发生碰撞，导致湘Ｆ×××××号小型轿车先后与同样等候交通信号放行的粤Ｓ×××××号小型轿车（司机：叶孔超）、粤Ｓ×××××号小型轿车（司机：黄向群）、粤Ｌ×××××号小型普通客车（司机：李万振）发生碰撞，由此造成原告何立、叶孔超受伤、道路设施污损及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王国礼负事故全部责任，原告何立、叶孔超、黄向群、李万振均不负此事故的责任。
另查，被告橘通运输公司系粤Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主，其提交客车责任经营合同到庭以主张该车的实际支配人是被告何水进。被告永安财险茂名公司承保了该车的交强险，第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为2000000元，事故发生在保险期限内。
被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司分别承保了粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车的交强险，交强险无责任的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元，事故发生在保险期限内。
事发后，原告何立于2015年2月25日至2015年5月18日在东莞常安医院住院治疗，共计住院82天，产生医疗费132113.49元（住院128687.29元、门诊3426.2元），由被告橘通运输公司垫付102113.49元、被告永安财险茂名公司垫付30000元。出院诊断为：1.失血性休克；2.急性闭合性腹部损伤：肝破裂、小肠破裂、肠系膜破裂；3.急性闭合性胸部损伤：①双侧多发肋骨骨折（右第2、3、5、6肋骨折），②双侧创作性湿肺；4.急性闭合性颅脑损伤：①蛛网膜下腔出血，②左颞顶骨线形骨折伴左颞枕部硬膜下少量出血；5.良性阵发性位置性眩晕；6.下颌软组织挫裂伤；7.2型糖尿病；8.腰2、3、4左侧横突骨折；9.胸3椎体爆裂性骨折。出院医嘱为：出院后建议全休半年（期间需一人陪护）；加强营养；不适随诊等。据此，原告主张住院伙食补助费8200元、营养费8000元。
2015年6月3日，原告何立伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为一个九级和五个十级伤残。原告为此产生鉴定费1800元。
事发时，原告何立39周岁，系农业户口居民。原告提交湘阴县袁家铺镇新华村民委员会出具的证明、户口本到庭，以主张被扶养人为：叔父何培根，事发时70周岁，由原告与其兄长何新春共同进行扶养；儿子何振洋，2003年3月10日出生，事发时11岁11个月，由原告夫妻两人共同扶养。
原告主张其系中山骏业服装机械设备安装工程有限公司的分公司四方机械装修公司的员工，误工费按其平均工资收入5500元/月，按住院82天及出院后全休半年计算，并认为其在事故发生前已经在东莞市××一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，并提交居住证、东莞市大朗老湘副食店营业执照、结婚证、中山骏业服装机械设备安装工程有限公司出具的误工证明、铺位租赁合同、银行流水佐证。经本院限期举证，原告补充提交中山骏业服装机械设备安装工程有限公司及东莞市四方服装机械有限公司公司的企业信息查询、工作证、房租收据、铺租收据、银联POS签货单及发票业务登记单、证明居住证信息、派出所居住证明到庭。
原告主张住院82天期间，其中有31天由护工护理，按照市场价格160元/天计算，剩余51天及及遵医嘱全休半年需陪护一人共计182天由原告家属护理，按国有同行服务业年平均51415元计算。原告提交了护工胡久伍的证明及护理费收条，其中收条注明护工胡久伍已收到原告支付的护工费4960元。
原告主张因事故产生交通费2000元，没有提供证据佐证。
原告系湘Ｆ×××××号牌小型轿车的登记车主，主张因事故造成车辆损失费60800元、眼镜费损失1398元，并提交机动车销售统一发票、眼镜保证书到庭，其中机动车销售统一发票的开票日期为2012年8月22日，价税合计60800元，眼镜保证书的销售服务联没有眼镜店的盖章。被告永安财险茂名公司提交一份东莞市广协鉴定评估有限公司的评估结论书，湘Ｆ×××××号牌小型轿车损失价值被评估为48906元。
又查，被告橘通运输公司主张除医疗费外，另垫付原告车辆损失评估费2250元、吊车费1600元，并提交评估费发票、吊车费发票到庭。原告对被告橘通运输公司的垫付情况予以确认，但称该部分费用未列入诉讼请求中。
以上事实，有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、保单、出入院记录、手术记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、中山骏业服装机械设备安装工程有限公司出具的误工证明、东莞市大朗老湘副食店营业执照、铺位租赁合同、银行流水、证明、收条、护工胡久伍身份证复印件、机动车销售统一发票、眼镜保证书、居住证、户口本、结婚证、快钱付款凭证、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、客车责任经营合同、医疗费发票、评估费发票、吊车费发票以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告王国礼、人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告何立的叔父何培根是否为原告的被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的叔父何培根不是原告的成年近亲属，原告不负有扶养义务，故原告请求被告支付其叔父何培根的扶养费，本院不予支持。
二、关于被告的赔偿责任。被告永安财险茂名公司、人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司已分别承保了粤Ｋ×××××号大型普通客车、粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告何立的损失应当由被告永安财险茂名公司、人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告王国礼负事故的全部责任，超出部分应当由被告王国礼承担赔偿责任。又由于被告永安财险茂名公司承保了粤Ｋ×××××号大型普通客车的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告王国礼的赔偿责任应当由被告永安财险茂名公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
原告何立诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其因事故造成的损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：132113.49元，有相应的病历记录、诊断证明及医疗费发票佐证，本院予以确认。
2、营养费：结合原告的伤情及相应的医疗机构医嘱，本院酌情支持2500元。
3、住院伙食补助费：原告住院82天，诉请此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，本院予以支持，此项费用计算为100元/天×82天＝8200元。
4、护理费：原告住院82天，结合证明及护理费收条，对已实际支出的31天护理费4960元，本院予以支持；原告诉请护理费按国有同行服务业年平均工资51415元的标准计算，本院不予支持，此项费用应参照东莞地区护理行业标准50元/天计算为50元/天×（82天－31天+180天）=11550元。此项费用计算为4960元+11550元=16510元。
5、残疾赔偿金：事发时原告何立39周岁，系农业户口居民，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在城镇居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年计算。原告事故时的年龄为45周岁，一个九级、五个十级伤残，残疾赔偿金计算为30192.9元/年×20年×25%=150964.5元。原告儿子，事发时11岁11个月，被扶养年限依法计算6年1个月，由原告夫妻两人共同扶养。被扶养人生活费计算为22171.9元/年×（6年+1个月）×25%÷2人=16860元。被扶养人生活费应计算入残疾赔偿金内，此项费用合计为150964.5元+16860元=167824.5元。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成原告何立一个九级和五个十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告何立为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告何立的伤残结果、被告的赔偿能力，本院酌情支持精神损害抚慰金12500元。
7、鉴定费：1800元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
8、误工费：原告主张其系中山骏业服装机械设备安装工程有限公司的员工，误工费按其平均工资5500元/月计算，但因原告主ＸＸ均工资已超个人所得税起征点，在原告未能提供工资银行流水、社保记录等客观证据以证明其收入标准的情况下，对其主张误工费按5500元/月的标准计算，本院不予支持；原告因此次事故共住院82天，在休息期内评残，误工费计算至定残前一天，即98天，误工费参照东莞市职工月平均工资3005元/月计算为3005元/月÷30天×98天=9816.33元。
9、交通费：根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1200元。
10、财产损失费：原告主张其车辆损失为60800元，但这是2012年8月22日购车时的价格，现车辆已折旧，故本院依法采信被告永安财险茂名公司提交的东莞市广协鉴定评估有限公司的评估结论书，确认原告车辆损失价值为48906元。至于眼镜损失，因原告提交的眼镜保证书上销售服务联没有眼镜店的盖章，本院不予支持。
以上1-3项损失共计142813.49元，由被告永安财险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司在无责交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿1000元。
以上4-9项损失共计209650.83元，由被告永安财险茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司在无责交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿11000元。
以上10项48906元，由被告永安财险茂名公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司在无责交强险财产损失赔偿限额内各赔偿100元。
超出交强险限额部分的损失为243070.32元，由被告永安财险茂名公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。被告橘通运输公司垫付的医疗费102113.49元、被告永安财险茂名公司垫付的医疗费30000元，可在被告永安财险茂名公司的赔偿款中予以扣减。综上，被告永安财险茂名公司实际应赔偿原告10000元+110000元+2000元+243070.32元-102113.49元-30000元=232956.8元；被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司、人保财险惠州公司各赔偿原告1000元+11000元+100元=12100元。被告橘通运输公司垫付的车辆损失评估费2250元、吊车费1600元，因被告王国礼负事故的全部责任，且原告没有诉请，该费用在本案中不予处理。被告橘通运输公司垫付的费用可与被告永安财险茂名公司另行处理。被告王国礼、橘通运输公司、何水进在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
关于诉讼费用的负担问题，诉讼费的负担是根据案件的判决结果由法院依法在当事人之间处理决定的，被告以不是侵权人不承担诉讼费的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何立232956.8元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何立12100元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何立12100元；
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何立12100元；
五、驳回原告何立对被告王国礼、化州市橘通汽车运输有限公司、何水进的诉讼请求；
六、驳回原告何立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7142元，由原告何立负担2205元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担4271元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担222元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担222元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担222元。诉讼费原告何立已预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
代理审判员 李淑花
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎秀轩
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西中天机械有限公司与陈前显买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-12\\\\\",\\\\\