wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1443号
原告：东台市东台镇八林社区居民委员会，住所地东台市广播电视大学内。
负责人：金强庆，该居民委员会主任。
委托代理人：张进，冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：杨长林，居民。
原告东台市东台镇八林社区居民委员会（以下至判决主文前简称八林居委会）与被告杨长林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告八林居委会的委托代理人张进到庭参加诉讼，被告杨长林经本院公告送达传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八林居委会诉称：被告因开办水泥制品厂需要，与原告签订租赁合同三份，约定由被告租用原告位于本居委会境内原三建公司仓库旁7.1亩土地用于建厂经营。合同约定被告在租期届满后须将承租土地恢复到原有状态。截止2015年12月30日，被告尚欠原告土地租金55200元。被告立据承诺在2016年2月5日前给付该租金。但被告此后下落不明，所欠租金及工人工资均未给付。故诉来法院，请求判令被告将承租原告的7.1亩土地使用权恢复原状后交原告；给付所欠土地租金55200元；从2016年1月1日起至实际交付之日按每月1183.33元支付土地使用费。
被告杨长林未应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月14日，原、被告签订土地使用权租赁合同两份，约定原告将位于该居委会内，原宋庆友东侧，东至输水沟止，南至下水沟止，西至三建公司止，北至圩堤止，面积合计为3.3亩的土地使用权租赁给被告杨长林使用，租赁期两年，每年租金6600元，租金在每年2月8日前缴清，逾期三个月，原告可收回土地使用权。2014年12月8日，原、被告签订土地使用权租赁合同一份，约定原告将位于原告十三组内东至复垦土地止，南至复垦土地止，西至原三建公司仓库止，北至圩堤止，面积为3.8亩的土地使用权租赁给被告使用，期限从2014年6月28日至2016年6月27日，每年租金7600元，租金在每年6月26日前缴清，逾期三个月，原告可收回土地使用权；租赁期满后，如被告不申请续租的，应当恢复到原使用权状态。后因被告拖欠租金，原告追要后，被告于2015年12月30日向原告出具承诺书，承诺在2016年2月5日前支付截止2015年12月30日差欠原告的土地租金55200元。因被告未按承诺给付租金，原告诉来本院要求处理。庭审中，原告表示诉状中列明的要求被告交付引江河南堆11亩土地使用权及要求被告给付电费11000元的诉讼请求在本案中不予主张。
上述事实有当事人陈述、原告提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的三份土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告杨长林拖欠原告八林居委会土地租金，并出具承诺书，但其未能按照承诺内容履行付款义务，原告要求被告给付所欠租金的诉讼请求依法应予支持。原告主张从2016年1月1日起按每月1183.33元的标准要求被告给付土地使用费符合双方合同约定，应予支持。原、被告签订的三份合同中约定的租赁期限均已届满，被告应当按照约定将租赁物恢复原状后交予原告。被告杨长林经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长林于本判决生效之日起15日内将位于东台市东台镇八林社区居民委员会境内，原宋庆友东侧，东至输水沟止，南至下水沟止，西至三建公司止，北至圩堤止，面积为3.3亩的土地以及位于东台市东台镇八林社区居民委员会十三组内，东至复垦土地止，南至复垦土地止，西至原三建公司仓库止，北至圩堤止，面积为3.8亩的土地恢复原状后交付给原告东台市东台镇八林社区居民委员会；
二、被告杨长林于本判决生效后10日内给付原告东台市东台镇八林社区居民委员会55200元，并从2016年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日按每月1183.33元的标准向原告支付费用。
案件受理费1180元，由被告杨长林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 苏 颢
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初5118号
原告某某市某某热力有限责任公司。
委托代理人乔某某、张某，系某某律师事务所律师。
被告马某某。
本院审理原告某某市某某热力有限责任公司与被告马某某供用热力合同纠纷，经诉前调解兑现后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告某某市某某热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某市某某热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某某市某某热力有限责任公司负担。
审判员 马春生
二〇一六年五月九日
书记员 程占堂
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1286号之一
原告：辛会荣，南。
被告：周洪云，男。
本院在审理原告辛会荣诉被告周洪云民间借贷纠纷一案中，于2018年6月1日作出（2018）赣0922民初1286号民事裁定书。现原告辛会荣申请撤回保全申请，本案无需继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告周洪云银行存款1467000元的冻结和相应价值的其他财产的查封、扣押。
审 判 长 蔡军如
人民陪审员 郭爱清
人民陪审员 周智华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 江
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初174号
原告：何开林，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：易民胜、杜宇，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东国际商品交易中心有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张坤，董事长。
委托诉讼代理人：梁志华、蔡春婷，均为该司职员。
本院在受理原告何开林诉被告广东国际商品交易中心有限公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案后，被告广东国际商品交易中心有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。
被告广东国际商品交易中心有限公司认为：一、原告何开林于2015年11月9日在被告下属会员单位广州拓昶域商贸有限公司(以下简称拓昶域公司)处开立交易账户，并与其签订了《客户协议书》。该协议书第二十条约定，如原告与拓昶域公司双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解；调解不成的，任何一方可提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。本案实质上是原告与拓昶域公司的纠纷，原告和被告无任何合同关系。根据原告与拓昶域公司的仲裁约定，本案应移送广州仲裁委员会仲裁。二、退一步讲，如果认为人民法院有管辖权的，本案标的额仅约26万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的有关规定，本案一审亦应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
原告何开林针对被告广东国际商品交易中心有限公司的管辖权异议，答辩称：确认被告提交的《客户协议书》的真实性，但被告的异议不能成立。一、本案的原、被告之间存在事实上的法律关系。原告所有的交易款项均汇入被告账户，原告所有的交易包括结算都是在被告的平台上完成。二、原告在本案中要求确认被告提供的交易品种、模式、行为均不合法，属确认之诉。三、原告认为被告提供的是非法期货交易，这种模式是被告确定的，原告所有的诉讼请求都是针对被告的。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，应该根据原告的诉讼请求来确定案由。故本案案由应为期货纠纷，以案由确定管辖是民事诉讼的基本原则。综上，原告请求驳回被告广东国际商品交易中心有限公司的管辖权异议。
经审查，拓昶域公司（甲方）与原告（乙方）签订的《客户协议书》约定：如甲、乙双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向被告申请调解；调解不成的，任何一方可提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
被告广东国际商品交易中心有限公司的经营范围为：提供化工产品、工业品、农产品等大宗商品现货交易及相关服务等。
本院认为，首先，被告广东国际商品交易中心有限公司以原告与拓昶域公司签订的《客户协议书》中约定了仲裁条款为由，要求本案驳回原告起诉，移送广州仲裁委员会仲裁。但《客户协议书》的当事双方为原告和某昶域公司，原、被告之间并无明确的仲裁条款约定，故依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，本院对被告广东国际商品交易中心有限公司的上述主张不予采纳。其次，国务院《期货交易管理条例》第二条规定：“本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。”被告广东国际商品交易中心有限公司的经营范围仅包括大宗商品现货交易，并不包括期货交易，即被告并无期货经营业务资质，其所进行的交易活动不属于《期货交易管理条例》规定的期货交易，故本案并不属于期货交易纠纷，不应按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条的规定确定管辖法院。被告据此提出的管辖权异议有理，本院予以支持。被告广东国际商品交易中心有限公司的住所地为广州市越秀区东风中路389号2101-2108房，本案诉讼标的额为275941.25元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。至于被告的现货挂牌交易是否属于非法期货交易等属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。
综上所述，被告广东国际商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照国务院《期货交易管理条例》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告广东国际商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张筱锴
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢春晖
郑畅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1303号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
被告：丁爱民，男，1961年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告丁爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人崔良到庭参加诉讼，被告丁爱民经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁爱民偿还欠款49191.54元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁爱民于2015年10月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告丁爱民开卡使用后，于2016年9月5日开始逾期，结欠本金49191.54元。
被告丁爱民未答辩，亦未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年10月，被告丁爱民按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的信用卡。
2、开卡使用后，被告丁爱民尚能按约还款，但从2016年9月5日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告丁爱民结欠原告本金49191.54元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告丁爱民的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告丁爱民应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告丁爱民从2016年9月5日开始逾期，原告要求被告丁爱民归还本金49191.54元和支付从2016年9月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告丁爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49191.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49191.54元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费300元，合计1504元，由被告丁爱民负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈芳园
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终949号
上诉人(原审被告)：广安玖惠久印务有限公司，住所地四川省广安市奎阁工业园区。
法定代表人：何志龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：无锡长城机器制造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：倪渝宝，该公司董事长。
上诉人广安玖惠久印务有限公司（以下简称玖惠久公司）因与被上诉人无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初8593号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，长城公司提供其公司于2011年12月19日与玖惠久公司签订的《机器买卖合同》1份，约定玖惠久公司向长城公司购买胶印机1台，合同第八条违约责任约定：如遇情况争议，双方协商解决，协商不成由广安工商行政管理部门进行调解，如调解不成可向人民法院提出诉讼。后为货款支付发生争议，长城公司诉至该院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定“协商不成由广安工商行政管理部门进行调解，如调解不成可向人民法院提出诉讼”属于管辖权约定不明。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现长城公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，至于产品是否存在质量问题，须是在实体审理解决的问题，被告玖惠久公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告玖惠久公司对本案管辖权提出的异议。
玖惠久公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案所涉设备存在严重质量问题，本案争议标的不是给付货币，而是质量问题。2、本案买卖双方就设备质量问题已多次协商，基本达成运回设备退回货款的意见。3、双方签订的合同约定，本案诉讼法院为其公司住所地法院，本案约定管辖明确。4、本案合同签订地在其公司所在地，合同履行地也在其公司所在地，本案应由广安市前锋区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广安市前锋区人民法院审理。
长城公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，长城公司诉请玖惠久公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。长城公司作为接受货币一方，其所在地为宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。玖惠久公司上诉称双方约定由其公司所在地法院管辖与事实不符，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨雁琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更424号
罪犯杨子标，男，1975年4月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第二监狱服刑。
台州市椒江区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）台椒刑初字第469号刑事判决，以罪犯杨子标犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，拘役五个月，并处罚金80000元，责令退赔违法所得44000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨子标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014、2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨子标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨子标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子标准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十五日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1637号
罪犯周波平，男，1980年3月27日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化程度，住浙江省嵊州市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出(2013)绍嵊刑初字第477号刑事判决，以罪犯周波平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前犯贩卖毒品罪所判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产100000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周波平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周波平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，履行财产性判项2000元。2000年因犯盗窃罪被判处有期十个月，2004年因犯收购赃物罪被判处有期徒刑十个月，2006年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周波平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯周波平系累犯，多次被追究刑事责任，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周波平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年五月二日
书记员 华 郑
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更890号
罪犯薛来成，男，汉族，1979年9月11日出生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省全椒县人民法院于2013年1月23日作出（2012）全刑初字第00178号刑事判决，以被告人薛来成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；违法所得予以继续追缴,返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关以罪犯薛来成在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛来成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛来成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛来成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀
审判员 王萍
审判员 程非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执3129号
申请执行人章凤兰。
被执行人吴建国。
关于章凤兰与吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的(2016)苏0682民初5890号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴建国偿还章凤兰借款本金200000元及利息5850元，合计205850元，于2016年7月12日前履行。若被告吴建国不���约履行，则另需给付逾期利息（以200000元本金中未还款的部分为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，自逾期之日起至实际给付之日止）。章凤兰有权就205850元中未给付的部分以及逾期利息一并申请强制执行。诉讼费用2150元，由吴建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金200000元及利息5850元，诉讼费用2150元，执行费3020元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年8月23日依法冻结了被执行人吴建国的住房公积金账户，2016年8月26日依法查封了被执行人吴建国所有的���F×××××汽车一辆。本院依职权将被执行人吴建国列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 夏燕尔
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
白河县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)陕0929民初93号
被拘留人李千荣。
本院于2016年2月4日公开开庭审理原告李千荣与被告吴增明离婚纠纷一案过程中，在开庭前，书记员宣读了法庭纪律。开庭审理时，李千荣不听从法庭审判人员指挥，多次打断法庭询问，被告答辩、辩论，且出言不逊，法庭多次训诫无效。庭审结束时，在庭审笔录及送达回证上签字时，李千荣殴打吴增明，经法庭训诫无效。经批评教育，李千荣拒不承认错误。
本院认为，李千荣殴打吴增明及违反法庭规则的行为，妨害了民事诉讼活动的正常进行，依法应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第二款、第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下:
对李千荣拘留五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年二月四日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执896号之一
申请执行人吕道路，男，1968年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王海明，男，1967年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吕道路与王海明民间借贷纠纷一案中，对被执行人王海明银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院依法对其名下位于桐庐县县城新市路1号滨江1号公寓3号楼902室的房地产进行评估、拍卖，成交价为209万元，本案参与分配得案款168299元和诉讼费用。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，其随传随到。另据系统查明，被执行人王海明在我院涉及执行案件7件，总标的约350万元。根据本院（2017）浙0122民初733号民事调解书，本案执行标的为借款500000元及利息101250元和自2017年2月16日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的后续利息、案件受理费4906.5元、执行费8413元；现已执行到案款168299元、案件受理费4906.5元、执行费8413元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吕道路亦查找不到被执行人王海明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑燕华
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督461号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：汪荣政，男，1955年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督461号支付令，限令被申请人汪荣政在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初3896号
原告：陆忠茂，男，1961年1月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：奥顿开林（江苏）化工有限公司（组织机构代码78632210），住所地海门市青龙化工园区大庆路5号。
法定代表人陈永顺，董事长。
本院在审理原告陆忠茂与被告奥顿开林（江苏）化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陆忠茂于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆忠茂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆忠茂负担。
审判员 赵卫平
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟也欧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8077号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被执行人：黄国相，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄国相信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。根据上���法律文书的规定，被告黄国相应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2739.6元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月7日的利息为644.52元）；案件受理费由被告黄国相负担48元。因债务人黄国相未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查��被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为4406.28元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法���关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8077号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年九月二十七日
书记员 梁洁坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5109号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李喻，女，汉族，1986年3月2日出生，住重庆市巴南区。
被告：吴国兵，男，汉族，1982年3月25日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点公司”）与被告吴国兵、李喻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宿点公司委托诉讼代理人罗保利，被告李喻、被告吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2017年1月至2017年8月物业服务费人民币599.33元，公摊水电费32.40元，合计631.73元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务。二被告从2017年1月至2017年8月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告李喻、吴国兵辩称，坐落于巴南区鱼胡路18号一城龙洲16栋X号房屋系被告李喻、吴国兵所有属实，欠费金额及时间有误。原告在对小区管理中，收取物业费不出具发票，对小区的门禁系统从未启用等等安全隐患，被告多次反映，原告均未整改，物业服务不到位；电梯断断续续坏了近一年多，导致出行不便；保安脱岗情况严重，夜班睡觉；小区环境卫生差；多次向原告反应未回复，服务态度差。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊电费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至今。被告系重庆市巴南区鱼胡路18号一城龙洲16幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为86.11平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩理由，不能对抗其交纳物业服务费的义务。被告有证据证明已缴纳至2017年2月的物业服务费及2017年1月的水电公摊费，本院认定被告应交纳2017年3月至2017年8月的物业服务费449.49元（86.11平方米×0.87元/平方米/月×6个月）。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分及2017年2月至8月公摊水电费28.40元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李喻、吴国兵于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2017年3月至2017年8月期间的物业服务费449.49元，公摊水电费28.40元，合计477.89元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李喻、吴国兵负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告李喻、吴国兵在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯驿闳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2424号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：陈少飞，男，住福建省安溪县。
被执行人：潘洪英，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈少飞、潘洪英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行社会抚养费人民币21556元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币21556元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈少飞、潘洪英在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2016)闽0524行审150号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0206民初1779号
原告：李先春男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：蒋肖剑、饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：祝福泉男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：吴芳芳女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李先春与被告祝福泉、吴芳芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李先春及其委托代理人蒋肖剑到庭参加诉讼，被告祝福泉、吴芳芳本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定：2018年1月23日，被告祝福泉向原告出具欠条一份，载明：“今欠李先春人工工资捌万壹仟零玖拾元整”。次日双方签订“附加协议”一份，约定被告祝福泉于2018年2月11日之前支付50%欠款，如被告祝福泉未足额支付，由被告吴芳芳负责补齐；剩余50%被告祝福泉与原告于2018年3月上旬协商解决，由被告吴芳芳督促协助，但与被告吴芳芳无关。被告吴芳芳在该附加协议上签字。协议签订后，两被告均未按约履行。
以上事实由原告提供的欠条、附加协议及庭审陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝福泉应在本判决生效之日起七日内支付原告李先春劳动报酬81090元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年3月16日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；
二、被告吴芳芳对被告祝福泉上述欠款中40545元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2733元，减半收取1366.50元，由被告祝福泉、吴芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1414号
原告：奉节县兴隆镇石乳村民委员会，住奉节县兴隆镇石乳村，组织机构代码59517562-6。
法定代表人：曾礼煦，村主任。
委托诉讼代理人：毕德忠，兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐术容，女，1987年8月7日出生，住重庆市奉节县。
原告奉节县兴隆镇石乳村民委员会与被告唐术容不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，2017年9月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县兴隆镇石乳村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告奉节县兴隆镇石乳村民委员会负担。
审 判 长 程政清
人民陪审员 易正放
人民陪审员 李国寿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 旷 兆
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初199号
原告：姚行军。
原告：刘利贤。
二原告共同委托诉讼代理人：杨波。
被告：蔡晨承。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
委托诉讼代理人：杨帆。
原告姚行军、刘利贤与被告蔡晨承、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（下称“人保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚行军、刘利贤及其共同委托诉讼代理人杨波，被告蔡晨承，被告人保随州分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚行军、刘利贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别赔偿原告姚行军、刘利贤17053.65元、32232.86元，被告人保随州分公司依法承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。原告姚行军、刘利贤后分别变更其请求数额为18653.65元、34087.86元。事实和理由：2017年4月24日18时30分，被告蔡晨承驾驶鄂Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（下称“肇事货车”）沿唐县镇街道由南往北方向行驶至唐县镇南门口路段左转弯时，与原告刘利贤驾驶摩托车（后载原告姚行军）发生碰撞，造成二原告受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定蔡晨承负事故的全部责任。肇事货车在被告人保随州分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告姚行军伤后误工45日，住院期间一人护理。原告刘利贤伤后误工120日，一人护理60日。请求法院判如所请。
被告蔡晨承辩称，事故发生属实；原告损失及赔偿责任由法院依法认定；答辩人已向原告姚行军垫付费用600元；鉴定费应由保险公司承担。
被告人保随州分公司辩称，对事故相关事实及责任认定、肇事货车信息及投保情况，原告身份信息、诊疗记录、住院时间及鉴定费支出数额等无异议。答辩人在合同约定范围内承担责任。医疗费应扣减10%的非医保用药；误工费计算标准依据不足；交通费过高；车损评估报告缺少相关权属证明，不能确定是事故中受损车辆，评估程序不合法；评估费用属扩大损失。答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
对于当事人没有争议的事实，即事故相关事实及责任认定，肇事货车基本信息及投保信息，二原告身份信息、诊疗记录、住院时间及鉴定费支出数额，被告蔡晨承为原告姚行军垫付费用600元等，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告医疗费支出。原告刘利贤提交的金额为42.29元票据支出时间为2017年3月6日，与本案不具关联性，不予采信；二原告余下医疗费发票真实合法，有诊疗记录相印证，予以采信；被告人保随州分公司主张扣减10%的非医保用药，但未举证证明原告存在不合理、不必要医疗费支出，也未举证证明相关合同约定，本院结合有效票据认定原告姚行军、刘利贤医疗费分别为5575.23元、8023.89元。2、原告误工、护理时间及后续治疗费。二原告提交的鉴定意见系由随县公安局交通警察大队作为中立第三方，委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人作出，二被告未提出实质性质证意见，虽声明保留申请重新鉴定权利，但均未在指定期间内提出申请，本院对鉴定意见予以采信，对二原告主张的误工时间、护理时间及刘利贤的后续治疗费数额予以认定。3、二原告的从业状况即误工费计算标准。原告姚行军提交的个体工商户营业执照真实合法，能够证实其常年从事水暖器材零售业的事实，予以采信。原告刘利贤提交的电费缴纳发票，二被告对真实性不持异议，但该证据仅能证实原告刘利贤居住于唐县镇镇区，但不能证实其主张的常年从事室内装潢的事实，本院按照城镇居民年人均可支配收入计算其误工费。4、原告刘利贤的车损及评估费。其提交的评估报告未附评估对象权属证书或记载车辆识别信息，未附车辆受损照片，也未提交其他证据佐证该评估对象确系本案事故受损车辆，且评估报告内容过于简略，依据记载不足，本院对评估报告及评估费发票不予采信，对原告刘利贤主张的车损1255元及评估费300元不予认定。5、交通费。根据原告就医及鉴定往返地点、适乘交通工具等情况，本院酌定原告姚行军、刘利贤的交通费分别为400元、500元。
基于上述事实，本院对原告姚行军损失认定为：医疗费5575.23元、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、误工费4763.59元（批发和零售业在岗职工年平均工资38638元÷365天×45天）、护理费2864.83元（32677元÷365天×32天）、鉴定费750元、交通费400元，合计17553.65元；对原告刘利贤损失认定为：医疗费8023.89元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、误工费9661.15元（29386元÷365天×120天）、护理费5371.56元（32677元÷365天×60天）、鉴定费750元、交通费500元，合计30406.6元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告蔡晨承负本案交通事故的全部责任，肇事货车在被告人保随州分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告姚行军的合法损失17553.65元，原告刘利贤的合法损失30406.6元，被告人保随州分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告人保随州分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费。本院认为鉴定费属原告为确定损失程度产生的合理、必要性支出，被告人保随州分公司主张免责，但未提交有效证据证实；诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，被告人保随州分公司上述抗辩理由，本院不予采纳。为减少当事人诉讼成本，被告蔡晨承的垫付款600元，由原告姚行军在执行时从被告人保随州分公司支付的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚行军赔偿各项损失17553.65元，向原告刘利贤赔偿各项损失30406.6元；
二、驳回原告姚行军、刘利贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告姚行军、刘利贤负担13元，被告蔡晨承负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李彬彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘馥烁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执3号之四
申请执行人：杨昌建，男，汉族，住四川省遂宁市安居区观音乡。
被执行人：袁学，男，汉族，住四川省遂宁市船山区德胜西路。
关于杨昌建与袁学民间借贷纠纷一案，因袁学以大禹水利工程有限公司(以下简称大禹公司)的名义承建了拉萨市城关区东城中学建设项目，本院于2016年11月9日作出(2016)川0903财保218号民事裁定书，冻结了袁学以大禹公司名义在拉萨市教育局应领取的工程款等款项654万元。因袁学未履行生效判决所确定的义务，杨昌建向本院申请强制执行。
本院现查明，被执行人袁学为承建拉萨市城关区东城中学建设项目，以大禹公司的名义于2015年5月与拉萨市教育签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程总价款（中标价）为31828086.77元，合同约定承包人在工程竣工验收合格后28日内向发包方拉萨市教育局提交竣工结算申请书，发包方应于收到结算申请书后14日内完成审批并签发竣工付款证书（逾28日未审批，视为已签发竣工付款证书），发包方应于签发竣工付款证书后14日内完成对承包人的工程付款，该工程已于2016年7月竣工并投入使用。合同另约定，竣工验收满一年时，返还质量保证金（合同总价款的5﹪）的70﹪。
另查明，截止2016年11月11日，拉萨市教育局已分四次向大禹公司共支付了工程款2528万元。在本院裁定冻结并于2016年11月11日向拉萨市教育局依法送达法律文书后，拉萨市教育局向大禹公司擅自支付了260万元工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
提取被执行人袁学以大禹水利工程有限公司的名义在拉萨市教育局应领取的工程款等款项654万元，提取至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚茂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5811号
上诉人(原审原告):吕春喜。
委托诉讼代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市侨桥置业有限公司,住所地天津开发区翠亨村31号103室。
法定代表人:池蓉茹,董事长。
委托诉讼代理人:刘春田,天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓艳,天津德利信律师事务所律师。
原审第三人:天津利益水力资源开发有限公司,住所地天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人:李小城,总经理。
上诉人吕春喜因与被上诉人天津市侨桥置业有限公司(以下简称侨桥公司)、原审第三人天津利益水力资源开发有限公司(以下简称利益水利公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初96号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后,依法组成合议庭。公开开庭进行审理。上诉人吕春喜及其委托诉讼代理人杜占森,被上诉人侨桥公司之委托诉讼代理人刘春田、李晓艳到庭参加诉讼。原审第三人利益水力公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吕春喜上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:原审认定事实不清,认定供热设施无质量问题错误,且适用法律不当,认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效有误,请求依法改判。
侨桥公司辩称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人利益水力公司未出庭陈述意见。
吕春喜向一审法院起诉请求:判令侨桥公司给付违约赔偿金50000元,本案诉讼费用由侨桥公司负担。
一审法院认定事实:被告与案外人王卫民于2007年9月8日签订《天津市商品房买卖合同》,由案外人王卫民购买被告开发建设的坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园2-1604号商品房一套。合同第八条约定甲方(被告)交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺,未达到国家规定标准和承诺的,甲方应承担责任。在乙方(原告)正常使用情况下,甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责;第九条约定入住第一个采暖期供暖气。合同附件三就采暖方式约定为采用地板辐射采暖。侨馨园商品房建设项目竣工后于2009年1月13日通过验收,结果为:符合设计要求及有关规范规定,质量合格。后被告为案外人王卫民出具《侨馨园房屋质量保证书》,被告保证本商品住宅工程已经竣工验收,符合天津市住宅建设设计标准,工程质量合格,负责保修;凡商品住宅有工程质量缺陷,按期限免费保修,其中供热系统为两个采暖期。被告与第三人天津利益水力资源开发有限公司在侨馨园商品房经过两个采暖期之后,于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收,并办理了交接手续。在《交接验收资料明细》中确认管网及供热设施无质量问题。对个别住户反映2、3号楼03、04户型外侧卫生间温度不达标的问题,双方在该明细中提出处置意见:由开发商指派施工单位增加维护第三个采暖期。
另查,根据本案涉诉房屋的采暖工程《设计与施工说明》显示涉诉房屋的采暖设计为低温热水地板辐射供暖方式,卫生间的设计温度确定为23℃。
2014年原告从案外人王卫民处购买诉争房屋,并于2014年7月入住诉争房屋。2014年7月至2016年1月原告未向被告或供热单位提出卫生间采暖季温度不达标的异议。
一审法院认为,被告与案外人王卫民系商品房买卖合同关系,被告向案外人王卫民交付诉争房屋时出具的《侨馨园房屋质量保证书》中规定供热系统的免费保修期为两个采暖季,在该期间内诉争房屋工程质量存在缺陷导致供热不达标,案外人王卫民可向被告提出异议要求维修,两个供热期满后,开发建设单位与供热单位进行供热设施移交验收,确认供热系统无质量问题。本案中,在上述保修期内及增加维护采暖期内,原告并未入住,针对采暖季主卧卫生间温度不达标问题原告无权向被告主张权利,且现以卫生间温度不达标为由要求被告赔偿损失,已经超过法定诉讼时效,原告主张于法无据,一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:“驳回原告吕春喜的诉讼请求。案件受理费1050元,由原告吕春喜负担。”
本院二审期间,当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见,本院归纳本案争议焦点是:对于被上诉人对涉诉房屋供热设施维修期的届满时间的认定以及上诉人本次诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为,保修期是保修责任的期限。《住宅质量保证书》规定,出卖人自商品住宅交付使用之日起,按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题,出卖人应当履行保修义务。本案中,被上诉人依据其与案外人王卫民签订的商品房买卖合同交付房屋之时,出具的侨馨园房屋质量保修书记载供热系统的免费保修期为两个采暖期。被上诉人与原审第三人利益水力公司在涉诉房屋经过两个采暖期之后,于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收并办理了交接手续。根据《交接验收资料明细》以及《投诉接待记录》的记载,被上诉人承诺继续承担涉诉房屋所在楼宇的采暖设施维修责任,维修期限增加一个采暖期,即采暖设施的保修期截至2013年3月15日届满。上诉人购买诉争房屋之前,被上诉人承诺的采暖设施延保期限已经届满,被上诉人对于采暖设备的保修责任因此而终止。现上诉人要求被上诉人承担50000元的违约责任,因上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系,其主张被上诉人承担违约责任,缺乏合同依据及法律依据,本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉请求,理由不足,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人吕春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0881民初2664号
原告：曲阜中联煤炭销售有限公司。
法定代表人：马福泉。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孔浩，特别授权。
被告：山东华金集团有限公司。法定代表人：邢东尚。
被告：山东凯特纸业有限公司。法定代表人：乔元刚。
被告：杜润丞，男，1960年8月16日出生，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：贾玉彪，男，1970年5月7日出生，汉族。特别授权。
被告：邢东尚，男，1949年11月7日出生，汉族。
原告曲阜中联煤炭销售有限公司与被告山东华金集团有限公司、山东凯特纸业有限公司、杜润丞、邢东尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲阜中联煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人徐明莉、被告杜润丞的委托诉讼代理人贾玉彪到庭参加诉讼，被告山东华金集团有限公司、山东凯特纸业有限公司、邢东尚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜中联煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款1000万元及利息（自2014年8月30日起至借款本息偿付完毕日止，按借款合同约定月息、罚息计算）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与四被告协商一致，签订《借款合同》，约定原告向被告山东华金集团有限公司出借资金3000万元，借款期限自2014年8月25日至2014年8月29日止，月息12‰,被告山东凯特纸业有限公司、杜润丞、邢东尚承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年8月25日分三次将3000万元借款汇入被告山东华金集团有限公司账户。但被告违约拖欠借款1000万元及利息至今。
被告山东华金集团有限公司、山东凯特纸业有限公司、邢东尚未作答辩。
被告杜润丞辩称，原告所诉借款是事实。借款时杜润丞担任泗水县分管工业企业的副县长，为了被告山东华金集团有限公司能顺利借款，应原告要求，在合同上签了字。合同借款期限很明确，对保证期间未约定，原告未在债务期满6个月内要求保证人承担责任，杜润丞不应再承担本案保证责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明双方借贷关系及提供担保情况；2、2014年8月25日银行回单三份，证明原告给被告打款3000万元。本院组织双方当事人进行证据交换并质证，被告杜润丞对以上证据的真实性无异议，但主张合同未约定担保期限，原告未在债务期满6个月内要求其承担连带保证责任，其不应再对该借款的保证责任。
被告山东华金集团有限公司、山东凯特纸业有限公司、邢东尚未到庭，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告所提交证据具有真实性、客观性，对证明本案事实有关联性，对该宗证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告曲阜中联煤炭销售有限公司与被告山东华金集团有限公司签订借款合同，约定由原告出借给被告3000万元，借款期限自2014年8月25日至2014年8月29日止。自合同签订之日起计息，借款期限届满时一次性还本付息，利率为月息12‰，逾期还款每天加计利息200%。借款担保方式为保证借款，在借款人不履行合同时，担保人承担连带保证责任。合同还约定了违约责任、争议解决等事项，合同担保方签字的有本案被告山东凯特纸业有限公司、杜润丞、邢东尚及刘某。合同签订后，原告将借款3000万元打入被告公司帐户。借款到期后，被告仅偿还2000万元，余款1000万元至今未还。原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订借款合同并约定担保的事实清楚，本院予以确认，被告山东华金集团有限公司未按合同约定的期限履行还款义务，应承担相应法律责任。原告未提交证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应免除保证人的保证责任。原告主张按合同约定的月息及罚息计算利息，因其合同约定“利率为月息12‰”、“逾期还款每天加计利息200%”，该逾期利率的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“以不超过年利率24%为限”的规定，应以不超过年利率24%计算。
综上所述，原告主张被告山东华金集团有限公司偿还借款1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东凯特纸业有限公司、杜润丞、邢东尚应免除对上述借款的保证责任，原告对该三被告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2014年8月30日始计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东华金集团有限公司自本判决生效后十日内偿还给原告中联煤炭销售有限公司借款1000万元并支付利息（按年利率24%自2014年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告对被告山东凯特纸业有限公司、杜润丞、邢东尚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元，由被告山东华金集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年十一月九日
书记员 王灿
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1183刑初62号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人芮学才，男，1956年10月16日生，汉族，中共党员，高中文化，务农，住句容市。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人芮学才犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人芮学才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日12时10分许，被告人芮学才酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市境内边行线行驶至柘培头村路段处时，与张某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，致其本人受伤。经司法鉴定，案发时被告人芮学才血液中乙醇含量为140mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人芮学才承担此事故的主要责任。
被告人芮学才被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人芮学才在开庭过程中亦无异议，且有被告人芮学才的供述；证人张某、巫某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证等；物证检验报告书；道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人芮学才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人芮学才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芮学才犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人芮学才系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人芮学才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一七年三月十日
书记员 夏 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初12060号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冉烊璟(曾用名：冉启英)，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李勃(曾用名：李博)，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社，统一社会信用代码915001076992731836。
法定代表人：李小藻，经理。
被告：重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路115号，统一社会信用代码9150010769657882XH。
法定代表人：李勃，经理。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司与被告李小藻、冉烊璟、李勃、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，并依法向原告重庆兴农融资担保集团有限公司送达了《受理案件通知书》。原告重庆兴农融资担保集团有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴农融资担保集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初9381号
原告：陈晓锋，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：何世龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：陈敏，女，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告陈晓锋与被告何世龙、陈敏追偿权纠纷一案，原告陈晓锋于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令1、被告何世龙偿还原告代偿款本息101648.34元；2、被告何世龙支付原告代偿有关费用6000元及至归还原告之日期间的银行同期利息；3、被告陈敏对所欠款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告明确第二项请求为要求被告何世龙支付代偿款101648.34元的利息（从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。原告陈晓锋到庭参加了诉讼。被告何世龙、陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月2日，被告何世龙作为借款人、被告陈敏作为共同债务人、原告陈晓锋作为保证人与贷款人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司签订《保证借款合同》一份，《保证借款合同》约定由被告何世龙向浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款人民币10万元，借款期限自2016年11月2日起至2017年5月1日止。共同债务人陈敏在合同中签名捺印对借款本息承担共同的还款责任及违约责任。保证人陈晓锋在合同中签名捺印对借款本息及违约责任提供连带责任保证。借款到期后，两被告未按约归还借款本息。2017年5月27日，原告代为偿还借款本息21491.63元。2017年5月31日，原告代为偿还借款本息80162.40元。后两被告未向原告偿还上述代偿款本息。
上述事实，有原告提供的原、被告与村镇银行签订的保证借款合同一份、借款借据一份、村镇银行收贷收息凭证四份等证据及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告何世龙进行追偿。被告陈敏作为本案借款的共同债务人依法负有共同的清偿责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何世龙、陈敏于本判决生效后十五日内偿还原告陈晓锋代偿款人民币101648.34元，并赔偿利息损失（利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年七月十七日
书记员 陈艳萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执989号之一
申请执行人：梧州市工商行政管理局，住所地广西梧州市居仁路57号。
法定代表人：朱钢，局长。
委托代理人：叶俊波，该局副支队长。
委托代理人：郭振辉，该局科员。
被执行人：李桂红，男。
申请执行人梧州市工商行政管理局依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403行审9号行政裁定书，于2017年8月4日向本院申请执行被执行人李桂红行政处罚一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的103392.75元、执行费1450元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李桂红名下拥有梧州市新兴珠宝路2号2号楼4单元902房（产权信息：梧房权证长洲区字第××号、梧房权证长洲区字第××号，产权人:李桂红、李萍），本院已依法对上述房产进行查封，但暂不适宜处置。本院经向银行及车辆部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的103392.75元、执行费1450元尚未执行到位。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）桂0403行审9号行政裁定书追缴罚款的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可就尚未实现的罚款恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403行审9号行政裁定书追缴罚款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘艺瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1860号之一
申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人张育杞，男，住福建省福州市马尾区，系申请执行人职员。
委托代理人王世杰，男，住福建省永春县，系申请执行人职员。
被执行人福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李继扬，董事长。
被执行人李忠贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李燕红，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省晋江市池店鸿达利鞋塑厂，住所地福建省晋江市。
法定代表人李忠贵。
申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人福建钦发鞋服有限公司、李忠贵、李燕红、福建省晋江市池店鸿达利鞋塑厂借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李燕红名下址在晋江市房产的产权过户及抵押登记等手续。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供四被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第53号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2834号
申请执行人：王战国，男，汉族。
申请执行人：李晓川，男，汉族。
被执行人：李杨，女，汉族。
被执行人：陈剑，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6176号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入402554.37元、执行费5938.32元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李健
二〇一六年十一月四日
书记员 陈仪
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0902行初56号
原告李某，女，1977年8月15日生，满族，现住阜新市细河区。
被告阜新市国土资源局，住所地阜新市海州区。
负责人孙战，局长。
委托代理人杨福军、邱新玲，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告李某诉被告阜新市国土资源局房屋登记纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李某申请撤回起诉��本院认为，原告李某撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判长 王明壮
审判员 张 超
审判员 陈 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 贺馨瀛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢7号
申请执行人：张创。
被执行人：兰雨奇。
本院在执行申请执行人张创与被执行人兰雨奇借款合同纠纷(写明案由)一案中，已执行结案，申请人申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年六月十五日
书记员 唐晓田
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢234号
申请执行人：登封市城关镇西十里建筑队，住所地：登封市城关西十里。
负责人：申来有。
被执行人：郑州台鑫豆奶有限公司，住所地：登封市唐庄乡唐庄村。
法定代表人：关源新，该公司董事长。
申请执行人登封市城关镇西十里建筑队与被执行人郑州台鑫豆奶有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第631号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，被执行人郑州台鑫豆奶有限公司应偿还登封市城关镇西十里建筑队272604.87元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年11月25日、2018年4月2日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
4、2018年3月7日，通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息。
5、2018年4月10日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。
6、2018年6月10日，约谈了申请执行人登封市城关镇西十里建筑队，将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢234号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕 少 阳
审判员 马娟二〇一八年六月九日
书记员 郝 宇 峰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执315号
申请执行人:董庆朝，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:郭照,男,1984年05月29日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行董庆朝与郭照借款合同纠纷的（2015）大民初字第02642号民事判决一案中，申请执行人申请标的为39528元，案件受理费528元，执行费492元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了查询，均无果，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 刘政文
审判员 马 波
二〇一七年六月十三日
书记员 张 帅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川1322民初1623号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：黄翔，该公司员工。
被告：任仲华，男，汉族，生于1963年9月13日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告任仲华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人黄翔到庭参加了诉讼，被告任仲华未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金370000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告任仲华于2015年1月20日在原告借款370000元用于生产经营，借款期限为两年，月利率为7.9167‰。该笔贷款于2017年1月19日到期，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日，被告任仲华与原告下属的双流分理处签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款370000元，借款期限两年，月利率7.9167‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率7.9167‰的基础上加收30％的罚息。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告任仲华在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息（利息按合同约定利率，以370000为基数从2015年1月20日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由被告任仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年七月十日
书记员 张 黎
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0902行初17号
原告历某良，男，1948年7月15日生，汉族，住所地阜新市细河区。
被告阜新市海州区民政局，住所地阜新市海州区中华路66号。
负责人张家红，系该局局长。
第三人薛某雁，女，1954年1月29日生，汉族，住所地阜新市细河区。
原告历某良诉被告阜新市海州区民政局、第三人薛某雁婚姻登记纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告历某良向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告婚姻登记行为无效。事实和理由：被告薛某雁与被告是同居关系。被告薛某雁原告不知情的，民政局在原告不到场，没签字情况下，下发申请书是违法行为情况下，到民政局写了一份结婚登记申请书0400128号，照片是拼合的，签字不是原告签的（原告有辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书为证）。民政局在原告不到场，没签字情况下，下发申请书是违法行为。被告薛某雁在违背原告真实的意思的情况下，欺骗了原告，让原告无法接受，更让原告伤心侵权。望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告与第三人薛某雁于1994年4月26日办理结婚登记，于2008年5月15日办理离婚登记。而原告于2018年5月3日才向阜新市海州区人民法院起诉立案请求撤销婚姻登记行为无效，原告起诉时的时间已超过法定的起诉期限，明显不符合受理条件，依法应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告历某良的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）退还给原告历某良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王明壮
审判员 陈 鹏
审判员 张 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 敬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2153号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地：汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告：姜全荣，男。
被告：徐秀芹，女。
被告：戚凡，男。
被告：李小刚，男。
被告：何荣珍，女。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告姜全荣、徐秀芹、戚凡、李小刚、何荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的五被告的地址依法送达，经查五被告均未在送达地址确认书上提供的地址居住。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6692元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牛江明
二〇一六年十月十九日
书记员 寇阿娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4917号
原告：王爱莲，女，1953年4月13日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
原告王爱莲与被告山东亿诺工程轮胎有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委��诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱莲向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济补偿金2600元（原告月平均工资1300元/月×2年）；二、被告支付原告拖欠工资6207元；三、被告按照最低工资标准支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月原告到被告处从事轮胎制造等工作，工作期间未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2014年8月中旬被告宣布职工放假，至今一直未通知上班，也未通知办理辞职手续，一直未发工资。2015年1月下旬，被告开具工资欠条，许诺2015年5月30日前支付拖欠工资，但被告未予兑现。
被告山东亿诺工程轮胎有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，不同意支付工资和经济补偿金。原、被告之间没有劳动关系，只是加工承揽关系。原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱莲，系被告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2013年3月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费，被告欠发原告工资6207元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年8月12日以滕劳人仲案字[2016]第228号仲裁裁决书，裁决对王爱莲的申诉，滕州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
另查明，原告王爱莲不再去被告处上班前12个月的平均工资为1550元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告认可原告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且原告提供了被告出具的工资欠条，其上盖有被告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金，原告自认2014年8月被告宣布职工放假，后被告未通知原告上班，亦未通知办理辞职手续。原、被告均未向对方发出解除劳动关系的通知，亦未协商解除劳动关系。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时未要求解除与被告的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告此主张，本院不予处理，原告可另寻途径予以解决。原告要求被告按照最低工资标准向其支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”。本案中，原告去被告处上班时虽已超过法定退休年龄，但原告未享受养老保险待遇或领取退休金，原告仍为劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系为劳动关系，且原、被告均未向对方提出解除劳动合同，亦未协商解除劳动合同，原告因被告拖欠劳动报酬诉至本���，未超过诉讼时效，对被告此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱莲工资6207元；
二、驳回原告王爱莲其他诉讼请求（不含本院另行处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫芳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执239号
申请执行人：张武清，男，1951年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：李军，男，1981年5月6日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市定区。
被执行人：张军，男，1975年3月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：欧爱明，男，1975年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：张家界山旮旯生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：91430800329513856H，住所地张家界市永定区王冢坪钦祭家坪村大屋组。
法定代表人：王本芝，董事长。
本院在执行申请执行人张武清与被执行人李军、张军、欧爱民、张家界山旮旯生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初2721号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年6月28日，申请执行人张武清以本案双方已达成执行和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）湘0802执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6641号
上诉人(原审原告)：陈务英，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：白亮，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：肖文海。
委托诉讼代理人：陈翠花，广��国智律师事务所律师。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水，该公司经理。
委托诉讼代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
委托诉讼代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：国基建设集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：孟坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
原审第三人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林。
委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人陈务英因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第472号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2017年4月1日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上���人陈务英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁美婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初210号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：吴国梁，男，生于1977年3月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告吴国梁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴国梁下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年1月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告吴国梁经本院公告送达传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4158元、违约金3000元（以4158元为基数按每日千分之三计算已经高于本金，原告本着公平公正的原则只主张3000元），共计7158元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订了《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone4s手机一部，手机号码X，座机号码X1，宽带号码X2。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年10月至2016年6月，被告共拖欠电信资费4158元，截止到2017年9月20日的违约金3000元。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。原告为证明其主张，提交了营业执照、被告身份证复印件、《服务协议》（《业务登记单》）及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据。
被告吴国梁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原、被告签订了《服务协议》（《业务登记单》），约定被告使用原告提供的iPhone4s（8G白）手机一部，月承诺款（月承诺最低消费）189元，资费有效期27个月等。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2014年10月至2016年6月的电信资费3703元及违约金。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。关于原告主张被告拖欠的电信资费、违约金的诉讼请求，有双方签订的《服务协议》、重庆电信客户关系管理系统网页打印单为凭，本院依法予以支持。原告提交的重庆电信客户关系管理系统网页打印单载明了被告拖欠的电信资费为3703元，故本院对原告主张超过重庆电信客户关系管理系统网页打印单载明的电信资费，不予支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金，并自愿将违约金金额确定为3000元，经本院依法审查，该违约金主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国梁于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2014年10月至2016年6月的电信资费3703元、违约金3000元，共计6703元；
二、驳回原告原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周俊霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执714号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人任洪基，男，1995年4月7日生，汉族，初中文化，务工，住河南省禹州市。
被告人任洪基盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1300号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人任洪基犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人任洪基退赔被害人张某电动自行车1辆,退赔被害人陈明赃物折价款人民币594元，退赔被害人李相梅赃物折价款人民币1040元，退赔被害人周金寿赃物折价款人民币1679元。
被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月12日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款3313元及电动自行车一辆。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人任洪基在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本���辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人任洪基纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地在河南省禹州市。故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查，现未回函证实有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1300号刑事判决书主文罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。
本��执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘坤奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初2145号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：吕东岸，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吕东岸信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月十五日
书记员 宋小静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保105号
解除保全申请人：刘智勇(又名刘志勇)男土家族1994年12月15日���生住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：四川攀丰建筑工程有限公司住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。
法定代表人：韩斌，该公司负责长。
解除保全申请人刘智勇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，本院于2015年5月10日作出(2018)渝0114执保139号执行裁定书，裁定对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班(三标段)路面硬化工程施工合同中的工程款49520元（劳动报酬）予以冻结。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全工程款的冻结措施。
本院审查认为，解除保全申请人刘智勇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案，本院作出诉前财产保全执行裁定并已采取了前述工程款冻结措施以后，被申请人四川攀丰建筑工程有限公司随即全部支付了申请人的相应劳动报酬，申请人亦即未在法定期限内提起支付劳动报酬的诉讼，也无再提起诉讼的必要。��此，解除保全申请人申请解除上述工程款的冻结保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人刘智勇的解除冻结工程款的保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可��自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭地慎
二〇一八年六月十四日
法官助理冉东
书记员周胜菊
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1486号
原告殷振华，男，汉族，1983年11月21日出生，甘肃高台县人，个体工商户。
委托代理人张文礼，XX法律援助中心律师。
被告罗文军，男，汉族，1989年4月7日出生，甘肃高台县人，无业.
被告盛文吉，男，汉族，1988年8月1日出生，甘肃高台县人，农民.
委托代理人王学平，甘肃XX律师事务所律师。
原告殷振华诉与被告罗文军、盛文吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玮玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷振华委托代理人张文礼、被告盛文吉及委托代理人王学平到庭参加诉讼，被告罗文军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷振华诉称，2015年4月29日，被告罗文军向原告借款60000元，由被告盛文吉提供担保，口头约定借款期限自2015年4月29日至2015年12月30日，月利率5%。借款到期后被告未予偿还。2016年5月26日，原告向本院起诉，要求两被告偿还原告借款60000元，承担利息23400元。
被告罗文军未答辩应诉。
被告盛文吉辩称，被告罗文军由其提供担保向原告借款60000元、约定月利率5%是属实的。但借款期限双方口头约定为一个星期，而且被告罗文军及本人已偿还原告三个月的借款利息共计12000元。对于借款，如原告自愿放弃利息，被告盛文吉愿意承担相应的担保责任。
经审理查明，2015年4月29日，被告罗文军向原告借款60000元，由被告盛文吉提供担保，双方对借款期限未做约定。2016年5月26日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款60000元，并承担利息23400元。庭审中，被告盛文吉提出如原告放弃借款的利息，其愿意依法承担借款保证责任，对此，原告当庭表示同意。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告罗文军给付借款并由其出具借条后，双方即形成借款合同关系，被告罗文军应当按双方的约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告盛文吉在原告与被告罗文军的借条上以担保人的身份签字捺印，双方即形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，被告盛文吉对该借款承担连带责任保证。被告盛文吉承担保证责任后，有权向借款人予以追偿。被告罗文军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文军于本判决生效后30日内偿还原告殷振华借款60000元，由被告盛文吉承担连带清偿责任。
二、被告盛文吉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告承担并给付原告。原告预交受理费1885元，由本院退还其942.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
代理审判员 邢玮玮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 米瑞杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1276号之一
原告保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址保定市长城北大街2355号。
法定代表人王永，该公司董事长。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被告陈辰，男，汉族，1990年10月11日出生，住河北省定州市。
委托代理人成小芹，女，汉族，1983年6月12日出生，住河北省定州市，系陈辰之母。
被告陈卫东，男，汉族，1971年1月23日出生，住址同上。
委托代理人同上，系陈卫东之妻。
本院在审理原告保定市北方正大汽车贸易有限公司诉被告陈辰、陈卫东为追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告价值195300元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈辰、陈卫东名下存款195300元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春良
二〇一七年五月三日
书记员 焦智欢
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1576-1号
申请执行人周国男。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
被执行人周金火。
申请执行人周国男与被执行人周金火民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）虎民初字第2380号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告周金火应于本判决生效之日起十日内归还原告周国男借款70000元及逾期还款利息（其中30000元本金的利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止，其中20000元本金的利息从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止，另外20000元本金的利息从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。案件受理费1970元，公告费600元，合计2570元，由被告周金火负担。嗣后，因被执行人周金火未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理，申请执行标的81728元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人周金火名下财产，未能发现被执行人周金火名下有车辆、银行存款、房产、住房公积金可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂将被执行人周金火纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2014）虎民初字第2380号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、公积金管理部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第2380号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 嵇建平
执行员 师永义
二〇一六年三月一日
书记员 毛立未
第页共3页