wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1990号之一
原告：石国栋。
被告：许秀芹。
被告：潍坊瑞福安汽车销售有限公司。
法定代表人：许秀芹，该公司总经理。
原告石国栋与被告许秀芹、潍坊瑞福安汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告石国栋向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告石国栋申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石国栋撤诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2770元，由原告石国栋负担。
审判员 陈浩
二〇一七年九月十三日
书记员 于峰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1370号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人颜怡，该行行长。
被执行人：叶谢洪，男，1977年6月9日出生。
被执行人：李规彬，女，1981年12月5日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人叶谢洪、李规彬信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）虎商初字第0489号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告叶谢洪、李规彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金39991.15元、利息2944.55元、滞纳金3183元（利息及滞纳金暂算至2013年12月27日，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告叶谢洪、李规彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失4883元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费600元，合计1602元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。嗣后,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案受理，本案执行标的52603.7元，执行费689元，共计53292.7元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款及，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人叶谢洪名下登记的牌号为苏EXXX**的沃尔沃牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理;本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供本案处置的房产；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0489号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初379号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人梁××,1986年6月5日出生于天津市,无职业。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留;同年4月28日因涉嫌盗窃罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人梁××犯盗窃罪,于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉,被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月16日15时许,被告人梁××在本市南开区鞍山西道305号海德莱特电子产品经营部,先咨询该店经营的播放器和耳机,后趁被害人刘××不备,盗走该店两部耳机和两部HIFIMAN播放器。案发后,公安机关在其住处扣押了上述被盗物品,现已经发还被害人,经鉴定,被盗的耳机和播放器价值44086元。
2016年2月27日13时许,被告人梁××在本市南开区鞍山西道时代数码广场四楼S414号店内,以同样手段盗窃被害人赵××黑莓牌PRIV型手机两部、Q20型手机一部。后被告人梁××将其中一部黑莓牌PRIV型手机以3700元的价格出售,并将赃款挥霍,另两部手机已经被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定,被盗黑莓牌PRIV型手机每部价值4800元,Q20型手机价值2150元,共计11750元。
2016年2月29日13时许,被告人梁××在本市南开区赛博数码广场A159柜台,以同样手段盗窃被害人王××富士牌X100s型照相机一台。案发后,该相机已经被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定,该相机价值5500元。
2016年3月8日16时许,被告人梁××在本市南开区颐高数码广场A208柜台,以相同手段盗窃被害人石××银色苹果牌笔记本电脑一台。案发后,其盗窃的电脑已被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定,该电脑价值5514.8元。
2016年3月18日15时许,被告人梁××在本市南开区白堤路颐高数码广场D1005柜台,以相同手段盗窃被害人杨××苹果牌6S型手机一部,案发后,该手机已经被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定,被盗手机价值5035元。
综上,被告人梁××在2016年1月至3月期间,实施盗窃五起,盗窃物品总价值71885.8元。
上述事实,被告人梁××在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单以及发还清单,被害人刘××、赵××、王××、石××、杨××的陈述,现场监控录像视频光盘以及截图,被盗物品的照片以及被告人作案时所穿着的服装的照片,被盗苹果牌手机的销售出货单,天津市南开区价格认证中心出具的价格鉴定结论书,涉案人员的身份户籍证明材料,被告人梁××的供述及辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人梁××以非法占有为目的,采用秘密窃取方法盗窃他人财物,属于数额巨大,其行为依法已构成盗窃罪,应判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。公诉机关指控被告人梁××犯盗窃罪事实清楚,证据确实充分,依法予以支持,并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人梁××在两年内盗窃三次,系多次盗窃,应依法从重处罚。被告人梁××在归案后能如实供述所犯罪行,当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实以及绝大部分赃物都已被追缴并发还被害人的情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条之规定,判决如下:
一、被告人梁××犯盗窃罪,判处有期徒刑三年,并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2019年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人梁××退赔被害人赵××经济损失四千八百元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 赵静敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李晓光
附:本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因盗窃犯罪,依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金,没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2390号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司经理。
委托代理人：辜云华，该分公司员工，特别授权代理。
被告：肖龙斌，男，汉族，1977年出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与被告肖龙斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与人民陪审员陆正福、马云菊组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 马云菊
人民陪审员 陆正福
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴瀚琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1705号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人吴静。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第903号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人吴静、孙丰山系夫妻关系，2015年5月18日在泰安市违法生育第二胎女孩，2015年8月12日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对吴静违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内吴静对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第903号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第903号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第5440号
原告孟亚军，男，1975年12月8日出生，汉族，住址江苏省。
被告徐毅，男，1971年10月15日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
被告殷炜，男，1988年4月18日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
原告孟亚军与被告徐毅、殷炜间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员张林福、人民陪审员凌璟三人组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟亚军到庭参加诉讼。被告徐毅、殷炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告徐毅向原告提出借款人民币5万元，由被告殷炜进行担保，并出具借条一份，承诺于2015年2月3日前归还。当日，原告通过转账方式交付被告徐毅5万元。到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告徐毅归还借款5万元及利息损失，被告殷炜承担连带责任。
被告徐毅未到庭但其于2015年8月12日调查笔录中辩称：其收到原告转账的5万元借款后，就从取款机中提取了5,000元交给原告，故实际借款本金是45,000元。此外，借款后被告曾支付原告利息8,000元，担保人也支付过4,000元，上述利息超过国家规定的部分应抵充本金。其虽表示将收集证据提交法庭，但直至庭审结束亦未提供。
针对被告徐毅辩称，原告补充意见：并未收到被告徐毅交还的5,000元，亦未收到过被告交付的利息。
被告殷炜未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其所诉，向本院提供了借条、担保书及转账记录等证据。
经审理查明：2014年11月4日，被告徐毅向原告提出借款5万元，并出具借条一份，承诺于2015年2月3日前归还。被告殷炜向原告出具担保书一份，为被告徐毅的借款作担保，并承诺“若借款人徐毅未归还借款，则由担保人殷炜偿还借款”。当日，原告以银行转账方式交付被告徐毅借款5万元。因上述借款届期未还，遂涉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书、银行转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告徐毅达成5万元借款合意，实际原告交付被告借款本金亦为5万元。根据法律规定，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效，故本院确认双方借款金额为5万元。该款到期后，被告徐毅未能及时归还，显属违约，应承担归还借款及偿付利息损失的民事责任。被告徐毅虽作抗辩，但未能提供证据予以证明，将承担举证不能的法律后果。被告殷炜作为借款担保人，其在借条上承诺若借款人未归还借款，则由担保人偿还之内容，因此，被告殷炜应对被告徐毅的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内归还原告孟亚军借款人民币5万元；
二、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告孟亚军逾期利息损失(以欠款本金人民币5万元为基数，按年利率6%，自2015年2月4日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止)；
三、被告殷炜对被告徐毅的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告徐毅负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告殷炜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 张林福
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5223号
原告：刘立佳，男，1970年1月16日生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：石红喜，男，1971年9月3日生，汉族，住泰兴市。
原告刘立佳与被告石红喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立佳、被告石红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立佳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款273135元并按同期银行贷款利率给付自2016年12月4日至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买木材、模板，后经结账被告确认差欠原告273135元并出具欠条，原告多次催要无果。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的273135元欠条。
被告石红喜辩称，差欠原告货款273135元是事实，被告愿意偿还，但不同意给付利息和诉讼费。
经审理查明，被告向原告购买木材、模板，被告石红喜于2016年12月4日出具欠条确认欠到原告货款273135元，后被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告石红喜尚欠原告刘立佳货款273135元，现原告起诉要求被告石红喜偿还273135元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自欠条出具日2016年12月4日开始计算利息的诉讼请求，并无依据，本院调整至其起诉之日2018年6月8日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石红喜于本判决生效后十日内给付原告刘立佳货款273135元并按同期银行贷款利率给付上述欠款自2018年6月8日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严 超
二〇一八年七月十日
书记员 程鹏来
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初7080号
原告：三亚应发盛贸易有限公司，现住三亚市吉阳区师部农场原盆景园地08号。
法定代表人：黄加,公司总经理。
委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。
被告：谢坤钗，男，1972年1月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，居民身份证地址：广东省陆丰市大安镇谢厝前村九巷**号。
被告：林秀琼，女，1971年1月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，地址：广东省陆丰市。
原告三亚应发盛贸易有限公司（以下简称应发盛公司）与被告谢坤钗、林秀琼买卖合同纠纷一案，原告应发盛公司于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢坤钗、林秀琼下落不明，本院依法公告送达。本案转为普通程序，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告应发盛公司的委托诉讼代理人吴璠到庭参加了诉讼。被告谢坤钗、林秀琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应发盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢坤钗支付货款183508元及违约金64227元（按欠款总额每月2.5%标准计算，自2016年2月1日起暂计至2017年4月1日，以后照计至还清欠款之日止）；2、被告谢坤钗赔偿律师服务费12000元；3、被告林秀琼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：应发盛公司系钢材批发商，营业地位于三亚市××区地08号。林秀琼是谢坤钗的妻子，近几年，谢坤钗陆续向应发盛公司购买各种型号钢材用于销售。购货后，谢坤钗向应发盛公司陆续支付了部分货款。2015年11月25日，经应发盛公司与谢坤钗核对货款后，谢坤钗向应发盛公司出具《欠条》，确认尚欠应发盛公司钢材货款183508元，承诺在2016年1月31日前付清，如逾期付款，按欠款总额的2.5%计算月违约金，另外承担每日万分之五的滞纳金和应发盛公司为实现债权所支出的相关费用即包括律师代理费。付款期限届至，谢坤钗拒不清偿，应发盛公司多次催收均未果。
应发盛公司认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。谢坤钗逾期支付应发盛公司钢材货款340033元，已构成违约，应承担违约责任。双方约定：”如逾期付款，按欠款总额的2.5%计算违约金，另外承担每日万分之五的滞纳金和应发盛公司为实现债权所支出的相关费用即包括律师代理费”，该约定系双方真实意思表示，现考虑到实际情况，应发盛公司要求按双方约定的欠款总额的每月2.5%计算违约金较为公平合法。林秀琼作为谢坤钗的妻子，依法亦应对上述债务承担连带清偿责任。为维护应发盛公司的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告谢坤钗、林秀琼均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，谢坤钗向应发盛公司出具《欠条》，确认尚欠应发盛公司钢材货款183508元，承诺在2016年1月31日前还清货款，如逾期付款，按欠款总额的2.5%计算月违约金，另还承担应发盛公司为实现本欠款及违约金所支出的费用（包括但不限于诉讼费保全费、律师代理费等）。谢坤钗出具该欠条后，没有履行支付货款的义务，应发盛公司特诉至本院并委托律师代理本案，产生的律师服务费12000元。应发盛公司主张林秀琼为谢坤钗的妻子，应对谢坤钗的债务承担连带清偿责任，提供一份《育龄信息卡》用以证明林秀琼为谢坤钗的妻子。该份证据没有出具部门盖章确认，无法认定其真实性，本院对该证据的真实性和证明效力不予认可。
本院认为：应发盛公司应谢坤钗的要求，向其供应钢材，双方形成买卖合同关系。双方经结算，谢坤钗尚欠应发盛公司货款183508元，谢坤钗至今未向应发盛公司付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。应发盛公司诉求谢坤钗支付货款183508元及逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。谢坤钗承诺逾期付款，则按未付款总额的2.5%计算月违约金，故逾期付款违约金应从2016年2月1日起计至债务履行完毕之日止，按每月2.5%计付。谢坤钗出具的欠条还承诺承担应发盛公司为实现本欠款所发生的律师服务费，故应发盛公司诉求谢坤钗赔偿律师代理费损失12000具有事实和法律依据，本院亦予以支持。应发盛公司没有提供有效证据证明林秀琼为谢坤钗的妻子，其诉求林秀琼对本案债务承担连带清偿责任，应予以驳回。谢坤钗、林秀琼未到庭参加诉讼，视为放弃其民事抗辩权利。
综上所述，谢坤钗应支付应发盛公司货款183508元及逾期付款违约金（以欠款总额为本金，按每月2.5%计付，从2016年2月1日起计至债务履行完毕之日止），并赔偿应发盛公司律师服务费损失12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢坤钗应自本判决生效之日起十日内支付原告三亚应发盛贸易有限公司货款183508元及逾期付款违约金（以欠款总额为本金，按每月2.5%计付，从2016年2月1日起计至债务履行完毕之日止）
二、被告谢坤钗应自本判决生效之日起十日内赔偿原告三亚应发盛贸易有限公司律师服务费损失12000元。
三、驳回原告三亚应发盛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元（原告已预缴），由被告谢坤钗承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢丽霞
审 判 员 陈鸿哲
人民陪审员 符永华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林少喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯旅行通知、协助、保密义务。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初546号
原告：张莲英，女，1955年2月16日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：张智超（系原告之子），男，1981年12月8日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：楚银可，男，1987年12月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环3层1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告张莲英与被告楚银可、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案，原告张莲英及委托诉讼代理人张智超、戴殿伟、被告楚银可、被告联合保险公司委托诉讼代理人井立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失86241元，庭审时原告变更诉讼请求为104941.13元。事实和理由：2016年12月6日7时30分许，原告骑电动车在荥阳市荥泽大道与演武路交叉口横过公路时与楚银可驾驶豫Ａ×××××小型客车相撞，致张莲英受伤的交通事故。荥阳市公安局认定楚银可负事故主要责任，张莲英负事故次要责任。
被告楚银可辩称，愿意承担原告超出交强险赔偿限额的的相关费用。
被告联合保险公司辩称，公司已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计18000元，公司不再承担原告医疗费、营养费，护理费应当再扣除20天；原告超过60岁，不认可其误工费；原告主张的二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费过高。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日7时30分许，楚银可驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市荥泽大道自南向北行驶至演武路交叉路口时，与张莲英骑电动车沿演武路自西向东行驶至该处时相撞，造成张莲英受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第10604号道路交通事故认定书，认定楚银可负事故主要责任，张莲英负事故次要责任。张莲英伤情诊断为：右锁骨骨折、右腓骨中上段骨折、右外踝骨折、右侧第2、3肋骨骨折。住院治疗20天。
2017年11月28日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第977号伤残程度鉴定意见书，鉴定张莲英右关节功能障碍的伤残等级为十级、右侧肋骨骨折的伤残等级为十级，护理期60日、护理人数为1人。
2017年6月29日，本院作出（2017）豫0182民初2669号民事调解书，被告楚银可、联合保险公司对原告张莲英达成调解协议，共赔偿张莲英住院期间的损失18000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费）。
2012年9月7日，原告张莲英的儿子张智超购买荥阳市汜河路东段北侧城关乡文教组1号楼406号房屋，共同居住于此。
本案豫Ａ×××××小型轿车，在被告联合保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险（50000元），本案道路交通事故发生在保险期间。
2017年，河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；居民服务和其他服务业为36848元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第977号伤残程度鉴定意见书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。本案肇事机动车投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应先由被告联合保险公司在保险限额内依法赔偿；超出赔偿限额部分，由被告楚银可承担。原告张莲英在诉讼过程中撤回河南龙成科技发展有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告张莲英主张其医疗费10215.93元，其提交的票据均系2017年6月29日之前发生，未提交证据证明该医疗费系遗漏费用，故不予确认。张莲英主张其误工费5640元，其已年满60周岁且未提交其于事故发生前长期务工的证明，故，该项请求不予确认。张莲英主张护理费3720元，不违反法律规定，本院予以确认。张莲英主张其残疾赔偿金，根据其年龄、身份、居住地，本院确认为50925.56元，超出部分，不予确认。张莲英主张精神损害抚慰金200000元，根据其伤残等级、本案过错程度，本院确认为6000元，超出部分，不予认定。张莲英主张二次手术费9000元、鉴定检查费1112元、鉴定费1900元，有相关证据在卷证实，本院予以确认。张莲英主张交通费600元，根据本地交通费标准和其身份、居住情况，本院予以确认。
综上，原告张莲英的损失包括：二次手术费9000元、护理费3720元、残疾赔偿金50925.56元、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费1112元、鉴定费1900元、交通费600元等共计73257.56元，被告联合保险公司应当赔偿原告损失67545.56元，被告楚银可赔偿原告损失2108.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张莲英各项损失共计67545.56元；
二、被告楚银可于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莲英损失2108.4元；
三、驳回原告张莲英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，原告负担429元，被告楚银可负担770.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵钰鑫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1028号
原告房某某。
委托代理人李黎。
被告阜蒙县某某自助烤肉。
法定代表人陈某。
地址阜蒙县。
委托代理人陈某某。
原告房某某诉被告陈某、阜蒙县某某自助烤肉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月至2015年8月给被告阜蒙县某某自助烤肉送福隆冻货。后经双方结算，截止2015年10月9日，被告共计欠款8.6575万元。被告于2015年10月20日给原告打下欠条一张，并盖有阜蒙县某某自助烤肉公章。后被告陆续还款2万元，尚有6.6575万元未给付，经原告多次催要此款，被告均以各种理由拒不给付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告货款6.6575万元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款的事情属实，但是现在没有钱偿还。
经审理查明，原告于2014年12月至2015年8月给被告阜蒙县某某自助烤肉送福隆冻货。后经双方结算，截止2015年10月9日，被告尚欠货款8.6575万元。被告于2015年10月20日给原告打下欠条一张，并盖有阜蒙县某某自助烤肉公章。经原告多次催要，被告至今未给付。
另查明，被告已偿还2万元货款，仍有6.6575万元货款未还。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提供的欠条一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告出售福隆冻货，后经双方结算，被告共计欠货款8.6575万元，现被告已经偿还2万元，尚有6.6575万元未给付，被告给原告出具了欠条一张，本案欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告阜蒙县某某自助烤肉于本判决生效后十日内一次性给付原告货款6.6575万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年六月十四日
书记员 都吉娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执1207号
申请执行人：余兴本，男，1963年8月5日出生，汉族，住永安市，
被执行人：福建省永林竹业有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业园区8号，组织机构代码77536850-5。
法定代表人：胡泽平，董事长。
本院在执行申请执行人余兴本与被执行人福建省永林竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，因涉及同一被执行人福建省永林竹业有限公司的系列案件众多，申请执行人同意若执行处置到被执行人福建省永林竹业有限公司的财产，则按各自债权比例在永安市农村信用合作联社作为申请执行人[执行案号：（2017）闽0481执2506号]案件中一并处理，参与分配。申请执行人余兴本于2017年9月13日向本院提出撤销对被执行人福建省永林竹业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执1207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十三日
书记员 周业康
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执361号
申请执行人烟台福山区美林民间资本管理有限公司。
被执行人烟台金源森实业有限公司。
被执行人孙继平，女，生于1971年2月6日，汉族，住烟台经济技术开发区。
烟台福山区美林民间资本管理有限公司���烟台金源森实业有限公司、孙继平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)鲁0611民初1601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月11日依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；于2016年11月29日查封登记在烟台金源森实业有限公司名下的房地产四处，登记在孙继平名下的房地产五处，暂时无法变现，2017年8月20日向申请执行人的委托代理人调查，其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人的房地产暂时无法变现，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0611民初1601号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王晓静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6527号
原告:刘斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
原告:刘宇航，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥力高宏业地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园。
法定代表人：黄恒政，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮庆华，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛正方，该公司员工。
原告刘斌、刘宇航诉被告合肥力高宏业地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘斌、刘宇航于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘斌、刘宇航向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘斌、刘宇航撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘斌、刘宇航负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月十日
书记员 吴玉晗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执660号
申请执行人潘月霞，女。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人潘月霞与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第269号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款4000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第269号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十月二十日
书记员 张会文
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1854号
原告：朱云贵，男，汉族，1971年3月9日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
被告：粟裂，女，汉族，1973年9月21日出生，四川省岳池县号。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1980年1月8日出生，四川省岳池县号。
原告朱云贵与被告粟裂、张强合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告朱云贵于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱云贵申请撤回起诉，不违反法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱云贵撤诉。
案件受理费减半收取计2900元，由原告朱云贵负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 贺敏森
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终305号
上诉人（原审原告）：梁广成，男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陆芬昌，女，1965年9月18日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：梁广成（系夫妻关系），男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县黄村镇平原村古范组*号。
委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁兰，女，1986年6月16日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：梁广成（系父女关系），男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县黄村镇平原村古范组*号。
委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁林，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：梁广成（系父子关系），男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县黄村镇平原村古范组*号。
委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆盛海，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西蒙山县。
被上诉人（原审被告）：邓维，男，1989年7月28日出生，汉族，住广西灌阳县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西华硕建设工程有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城A-12号楼222号房。
法定代表人：梁秀健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄良胜，男1991年4月3日出生，汉族，住广西蒙山县。
上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林因与被上诉人陆盛海、邓维、广西华硕建设工程有限公司、黄良胜排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林与被上诉人陆盛海、邓维、广西华硕建设工程有限公司达成和解，上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林于2017年5月19日向本院提交书面申请要求撤回其上诉。
本院认为，上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年五月十九日
法官助理 胡健霞
书 记 员 廖远杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初39号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李力忠，男，1990年5月1日生，汉族，大专文化，农民，住苏州市吴江区。被告人李力忠因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年12月17日被刑事拘留（12月16日投案），同年12月28日被逮捕，2017年1月3日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人李力忠犯过失致人死亡罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同年同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人李力忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月16日17时30分许，被告人李力忠驾驶小型普通客车，在苏州市吴江区松陵镇八坼社区某某花园小区内由南向北实施左转弯时，疏于观察路面情况，撞击由东向西步行的被害人朱某1，致被害人朱某1倒地受伤，经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人李力忠向在场民警主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李力忠的家属代为赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李力忠过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人李力忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李力忠在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路外交通事故认定书、现场图、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保险单、协议书、收条、谅解书、证人朱某2、朱某3的证言、法医学尸表检验意见书、司法鉴定检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李力忠过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人李力忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李力忠的家属代为赔偿了被害人近亲属的损失，被告人李力忠取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李力忠犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李力忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王丁维
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4770号
原告：兰谢梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住江山市。
被告：温州银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市中山路20号。
法定代表人：陈瑾，该行行长。
原告兰谢梅与被告温州银行股份有限公司衢州江山支行物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告兰谢梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰谢梅撤回起诉处理。
审判员 仲巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执95号
申请执行人杨泽秀，女，生于1963年2月4日，汉族。
申请执行人周希有，男，生于1985年1月18日，汉族。
申请执行人张廷珍，女，生于1938年12月21日，汉族。
被执行人徐世华，男，生于1969年1月3日，汉族。
被执行人朱忠裕，女，生于1970年8月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2015)川民提字第278号民事判决，立案受理杨泽秀、周希有、张廷珍申请执行徐世华、朱忠裕机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人徐世华、朱忠裕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐世华的银行存款45000元；
二、扣划被执行人朱忠裕的银行存款9263元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年一月十五日
书记员 周厚琴
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0303民初2285号
原告：姬景春，男，汉族，1958年4月20日生，住河南省新安县，系受害人姬露加之父。
原告：郑秀玲，女，汉族，1959年5月3日生，住河南省新安县，系受害人姬露加之母。
原告：郭珍珍，女，汉族，1988年6月28日生，住河南省洛阳市涧西区，系受害人姬露加之妻。
原告：姬孟杰，男，汉族，2008年7月16日生，住河南省洛阳市涧西区，系受害人姬露加长子。
法定代理人：郭珍珍，女，系姬孟杰之母。
原告：姬孟祥，男，汉族，2014年2月27日生，住河南省洛阳市涧西区，系受害人姬露加次子。
法定代理人：郭珍珍，女，系姬孟祥母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：石文洁，河南张振龙律师事务所执业律师。
被告：洛阳市河渠管理处，住所地洛阳市涧西区南昌路天泽大厦**楼。
法定代表人：张军校，处长。
委托诉讼代理人：李莉，女，该处法规与信访科科长。
委托诉讼代理人王洪波，河南广文律师事务所执业律师。
原告姬景春、郑秀玲、郭珍珍、姬孟杰、姬孟祥诉被告洛阳市河渠管理处（以下简称市河渠管理处）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五原告的共同委托诉讼代理人石文洁，被告市河渠管理处的委托诉讼代理人李莉、王洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令市河渠管理处赔偿五原告各项损失的30%，计309990.90元；2.本案诉讼费由市河渠管理处承担。事实和理由：2017年11月16日下午15时左右，受害人姬露加驾驶车辆在七一路中州渠桥西的北侧堤岸上倒车时，不慎驾车坠入中州渠，导致姬露加死亡，车辆报废。市河渠管理处作为中州渠的管理者，在日常管理中未及时发现和修整中州渠堤岸缺失和损坏的防护隔离石墩，未设置安全有效的防范措施，也未设置警示标志，未尽到相应的安全保障义务，对本次事故的发生存在一定的过错，其应对五原告的各项损失承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
市河渠管理处辩称，一、五原告所述与事实不符。2017年11月16日汽车坠入中州渠的事件发生后，网络上有许多相关的照片、报道。答辩人在知晓该事件后，及时安排工作人员到现场进行查勘、拍照、了解情况。答辩人了解的情况是，姬露加倒车时错误操作，在本应刹车时加速倒车，撞断中州渠边墙垛式护体、坠落、倒扣在渠内，并非原告诉状中所称“未及时发现和修整中州渠堤岸缺失和损坏的防护隔离石墩……”。二、答辩人不应承担五原告主张的任何责任。1、车辆驾驶人在倒车时应确保安全。原告自述“倒车时，不慎驾车坠入中州渠，导致姬露加死亡，车辆报废”，表明原告已自认该事件是姬露加操作错误造成的，那么，该事件的全部责任就应当由姬露加承担。2、渠边墙垛式护体是被事故汽车撞断的，原告并未举证证明事发现场在事发前存在堤岸缺失和损坏的防护隔离石墩等情形。退一步讲，即便存在原告所述情形，那么，姬露加选择在有重大危险的区域倒车，应当采取更加严格的措施防范、避免危险的发生，事发是在白天，不存在视线不好等情形，姬露加明知存在重大危险，却未采取防范措施，其不仅仅存在特别严重的过失，甚至可能是间接故意。原告要求答辩人对姬露加的行为承担责任，没有事实根据。3、中州渠作为输水、排水的通道，存在无法消除的危险，不是法律规定的适用安全保障义务的场所，原告诉求判令答辩人承担安全保障义务，没有法律依据。综上，五原告的诉求没有事实和法律依据，其诉求不能成立，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：洛阳市公安局交警支队事故处理大队（2017）第4103031201700016号道路交通事故认定书认定，2017年11月16日15时34分许，姬露加驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小型汽车沿七一路中州渠桥北侧西25.3米处由北向南倒车时，由于姬露加未按照操作规范安全驾驶，致使该车尾部与中州渠北侧水泥墩相撞后，该车坠入中州渠中，造成姬露加当场死亡，车辆损坏的交通事故，姬露加负该事故的全部责任。姬露加死亡后，其父母妻儿认为市河渠管理处对姬露加的死亡有一定的过错，遂诉至本院，导致本案纠纷。
五原告向法院提交事故认定书一份、事发后现场照片七张及洛阳市人民政府关于洛阳市城市渠道管理范围的通知一份，以证明事发地点在市河渠管理处的管理范围，事发地点的垛口式护体存在缺失和损坏的情况。市河渠管理处对上述证据的真实性均无异议，但认为事故认定书恰恰证明了姬露加的死亡是由于其未按照操作规程安全驾驶所致；原告提供的是事发后的现场照片，从照片中可以看到垛口式护体（水泥墩）被事故车辆撞坏的情况，但不能证明事故发生前垛口式护体存在缺失或损坏的情况；对事故发生在中州渠北侧无异议，但事发地点还有停车场在经营，原告仅以此无法证明市河渠管理处存在过错。
本院认为，本案系一般侵权案件，应适用过错责任原则，即有过错需承担和过错程度相当的赔偿责任，无过错不应承担责任。市河渠管理处是否存在过错的举证责任在五原告，现根据原告提供的证据，既无法证实事发现场事发前存在垛口式护体（石墩）缺失的情况，也无法证实即便存在部分缺失，该缺失与本案事故的发生存在因果关系。本案所涉事故责任认定书中载明因姬露加未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的汽车尾部与中州渠北侧水泥墩相撞后，该车坠入中州渠中，造成姬露加当场死亡，姬露加对该事故的发生负全部责任。综上，五原告未能举证证明市河渠管理处对姬露加的死亡存在过错，故其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姬景春、郑秀玲、郭珍珍、姬孟杰、姬孟祥的诉讼请求。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告姬景春、郑秀玲、郭珍珍、姬孟杰、姬孟祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵晓丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 康雯瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保0133号
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司,住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。组织机构代码68473920-0。
法定代表人尹宏梅,总经理
被告天津津台城投资有限公司,住所地天津市南开区金坪路10号8层801室(科技园)。
法定代表人王国扬,董事长。
被告王国扬,男,1971年11月3日出生,住天津市和平区。
被告王思思,女,1984年12月12日出生,住天津市河西区。
本院在审理原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津津台城投资有限公司、王国扬、王思思借款合同纠纷一案中,原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请,申请冻结上述被告银行存款人民币46023968.75元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告天津津台城投资有限公司、王国扬、王思思银行存款人民币46023968.75元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 立 军
代理审判员 王福元代理审判员杨学文
二○二○一六年七月十三日
书 记 员 靳 一 诺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11835号
原告陈贵福，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告鞠学岭，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈贵福与被告鞠学岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵福及其委托代理人康正泰到庭参加诉讼，被告鞠学岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贵福诉称，原、被告之间系朋友关系。2012年起，被告因工作需要向原告借款。原告分三次共计出借给被告120000元。2014年6月21日，被告偿还了原告20000元，并重新出具了借条给原告，借条重新约定了还款期限为2014年12月20日，逾期未归还需承担每日5%的违约金。被告到期未归还借款，现诉至法院请求判决：一、被告返还原告借款100000元，并支付违约金（以实际损失为限，以100000元为基数，从2014年12月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告鞠学岭未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：鞠学岭于2014年6月21日向陈贵福借款壹拾万元整，(100000元)，此款还款日期为半年（2014年12月20日）前归还，特立此据。逾期未归还，将承担一切法律责任，并承担每天百分之五的违约金。双方立此为据。借条下方载明有出借款人陈贵福、借款人鞠学岭的签名捺印。
庭审中，原告陈述：1.原告三次出借的款项分别为20000元、20000元、80000元，均为现金形式。2.2014年6月21日前被告偿还了20000元，尚欠100000元，所以出具了借条。3.2014年6月21日之后至起诉前被告偿还了2个月的利息，利息是按照年利率24%计算的，被告支付了原告4000元利息。该4000元不在原告主张的违约金的主张内。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的《借条》及其陈述足以证明其与被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告庭审陈述其以现金形式分三次出借款项给被告，符合常理，且被告并未出庭答辩，可以认定原告已经履行了出借款项义务。根据2014年6月21日的借条，结合原告陈述，可以视为是双方对2014年6月21日前的借款进行的结算，可以证明被告在当日尚欠款项本金为100000元。根据借条约定被告未按约定时间还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金100000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠学岭于本判决生效之日起三日内返还原告陈贵福借款本金100000元；
二、被告鞠学岭于本判决生效之日起三日内支付原告陈贵福借款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算从2014年12月21日起至借款本金付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，共计3100元，由被告鞠学岭负担，前述款项已由原告陈贵福交纳，被告鞠学岭在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用3100元直接支付给原告陈贵福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗映秋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6488号
上诉人（一审起诉人）：王会全，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审起诉人）：吴华，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人王会全、吴华因诉盐城祥发建筑劳务有限公司、顾永春合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王会全、吴华上诉请求：撤销一审裁定，指令徐州市铜山区人民法院受理案件，或者指定管辖，或者移送其他人民法院审理。事实和理由：上诉人与盐城祥发建筑劳务有限公司、顾永春签订《徐州地区通讯基站工程施工承包协议》后，即按合同约定向顾永中账户垫付设备订购款15万元，上诉人已经履行义务，合同已经实际履行。一审认定合同没有履行，属事实认定错误。本案涉及的通讯基站是事实存在的。协议涉及六个通讯基站，盐城市祥发建筑劳务有限公司、顾永春已经完成四个基础部位，且该四个塔基位于铜山区。即使一审法院认为管辖不明，但该工程在徐州地区，一审法院也应当报请上一级法院指定管辖，而不能不予受理。如果一审法院认为按照合同约定，其他法院对本案有管辖权，应当将案件裁定移送有管辖权的法院审理，而不应径行裁定不予受理。综上，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地的徐州市铜山区人民法院管辖，或者由徐州市铜山区人民法院报请上一级人民法院指定管辖，或者裁定移送其他人民法院审理，而不应当直接裁定不予受理。
本院审理查明：王会全、吴华以盐城祥发建筑劳务有限公司、顾永春为共同被告，向一审递交起诉材料。所诉事实、理由和诉讼请求为：2016年5月20日，两原告与两被告就位于徐州市铜山区通讯基站工程的施工签订书面的施工合同。合同约定，原告施工的方式为垫资施工，通讯塔设备由被告订购，款项由原告前期先行垫付，后续结算时一并返还原告。另约定，原告需向被告每个基站支付10000元项目管理费及税金。合同签订后，原告根据被告的指示以及款项支付委托，向被告委托收款的顾永中账户支付设备订购款15万元，而项目管理费1万元已经由原告前期先行支付。设备订购款支付后不久，被告违反合同约定明确拒绝原告对基站的施工，并承诺退还原告已支付款项，但迟迟不予返还。被告单方解除合同，拒绝原告施工，应当对原告已支付的垫付款承担利息损失。特诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的通讯塔设备款16万元，并支付利息9600元、违约金3160元。
本院认为：根据王会全、吴华起诉的事实、理由、诉讼请求，以及其提供的《徐州地区通讯基站工程施工承包协议》可知，顾永春以盐城祥发建筑劳务有限公司代表的身份与王会全、吴华签订上述承包协议，协议虽名为“通讯基站工程施工承包协议”，但实际包含王会全、吴华向盐城祥发建筑劳务有限公司出借该公司订购通讯塔预付款的“民间借贷合同”，和王会全、吴华承包塔基基础工程施工的“建设工程施工合同”两个合同内容，而在“通讯基站工程施工承包协议”签订后，仅有王会全、吴华一方依照其中“民间借贷合同”的约定，出借了订购通讯塔预付款，盐城祥发建筑劳务有限公司却单方解除了“建设工程施工合同”，导致该“建设工程施工合同”未履行。因此，王会全、吴华本次提起的诉讼，是因“民间借贷合同”纠纷提起的诉讼，并非因“建设工程施工合同”纠纷提起的诉讼，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案民间借贷合同的被告住所地和合同履行地均不在徐州市铜山区人民法院辖区，故该院没有管辖权。至于王会全、吴华提出的即使徐州市铜山区人民法院没有管辖权，也应报请上一级人民法院指定管辖或者移送其他有管辖权的人民法院处理的理由，因没有法律依据，本院不予采纳。
综上，王会全、吴华的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十一日
书记员 翟羽佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执7612号
申请执行人北京菲迪雅丝商贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号C16号。
法定代表人黄海桂,总经理。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京菲迪雅丝商贸有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初32634号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京菲迪雅丝商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京庄胜崇光百货商场给付北京菲迪雅丝商贸有限公司欠款共计九十二万六千二百七十一元一角二分，执行费等。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京庄胜崇光百货商场名下相关财产信息，发现其名下无可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京菲迪雅丝商贸有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李默驰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终777号
上诉人(原审被告)：杨炯凤，女，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东，董事长。
原审被告：田华彬，男，土家族，1978年4月2日出生，住重庆市酉阳县。
原审被告：邱勇，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：沈吉秀，女，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人杨炯凤因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告田华彬、邱勇、沈吉秀金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1084号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨炯凤上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为本案被告，住所地为重庆市江津区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，融兴村镇银行与田华彬签订的《个人经营贷款借款合同》、融兴村镇银行与杨炯凤、邱勇、沈吉秀签订的《保证合同》均约定，本合同履行中发生争议调商不成，由融兴村镇银行住所地人民法院管辖。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因融兴村镇银行住所地位于大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨炯凤的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 婷
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1221民初63号
原告阳承发，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖南省中方县。
被告蒲颜挺，男，汉族，1984年8月13日出生，住所地湖南省中方县。
原告阳承发与被告蒲颜挺装饰装修合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员刘芳，人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告阳承发，被告蒲颜挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳承发诉称：2014年6、7月份，原告阳承发为被告蒲颜挺装修铜锣湾颜庭大酒店客房共21间，装修包括地毯、墙纸、卫浴、门、楼梯扶手、楼梯踏步瓷砖、楼顶员工住的活动板房等。2014年7月底完工被告蒲颜挺验收无误后，双方确定工料合计32万元。做工期间，被告蒲颜挺付了材料款7万多元，其余款项被告蒲颜挺说完工后一次性付清。但工程完工时，被告蒲颜挺却没有给原告阳承发付款，只给原告阳承发出具了一张243300元欠条。后原告阳承发多次找被告蒲颜挺催收装修款，被告蒲颜挺除给付了26000元外，其余装修款至今尚未付。特诉请法院判令被告蒲颜挺支付原告阳承发装修款243300元。
原告阳承发为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告阳承发的身份证一份，拟证明原告阳承发的身份情况。
2、被告蒲颜挺的身份证（复印件）一份，拟证明被告蒲颜挺的身份情况。
3、协议书一份，拟证明原、被告于2014年6月29日签订了颜庭大酒店的装修协议及协议所约定的相关内容的事实。
4、欠条一份，拟证明原、被告对装修工程进行了验收和结算，被告欠原告装修款243300元的事实。
被告蒲颜挺辩称：欠原告阳承发的装饰装修款是事实，但原告阳承发装修施工延期及装修有质量问题，我现当庭向法庭提出反诉,要求原告阳承发赔偿损失。
被告蒲颜挺未提交证据材料。
经庭审质证，被告蒲颜挺对原告阳承发所提交的证据均无异议。
本院对本案的证据认证如下：原告阳承发所提交的证据，被告蒲颜挺无异议，以上证据来源合法，形式有效，符合法律规定，证据的内容客观真实，本院均予以采信。
本院根据上述确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下事实：2014年6月29日，原、被告签订了颜庭大酒店的装修协议，协议约定：原告阳承发为被告蒲颜挺装修颜庭大酒店，协议同时对承包价格、承包内容、工程期限、付款方式等作了约定。协议签订后，原告阳承发按协议约定对颜庭大酒店进行了装修。2015年2月3日，被告蒲颜挺给原告阳承发出具了欠条一张，欠条内容为“今欠到杨承发装修款243300元（贰拾肆万叁仟叁佰元整）。工程已检收，没有其它问题。检收合格”。此后，原告阳承发多次找被告蒲颜挺催收装修款，但被告蒲颜挺仅支付了装修款26000元，尚欠装修款217300元至今未付，双方因而形成纠纷。庭审中，原告阳承发变更诉讼请求，要求被告蒲颜挺支付原告阳承发装修款为217300元。被告蒲颜挺提起反诉，要求原告阳承发赔偿因装修施工延期及装修质量上问题造成的损失。庭审时，本院限期被告蒲颜挺在2016年6月6日之前提交书面反诉状并交纳反诉费，被告蒲颜挺未在限定期限内向本院提交书面反诉状及交纳反诉案件受理费。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告阳承发为被告蒲颜挺装修颜庭大酒店，被告蒲颜挺尚欠原告阳承发装修款217300元的事实清楚，有原、被告签订了颜庭大酒店的装修协议及被告蒲颜挺出具的欠条为证，故原告阳承发要求被告蒲颜挺支付所欠装修款的诉讼请求应予支持。在庭审中，被告蒲颜挺虽提起了反诉，但未在本院限定的期限内提交书面反诉状及交纳反诉案件受理费，应视为放弃反诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告蒲颜挺于本判决生效后十五日内支付原告阳承发装修款217300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，由原告阳承发负担450元，被告蒲颜挺负担4499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执223号
申请人侯秋萍，女，1955年9月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行侯秋萍与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初64400号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人侯秋萍可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年四月十二日
书记员 王润苗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初974号
原告滕某某，男，汉族。
委托代理人吕某某，男，汉族。
被告石某甲，男，汉族。
原告滕某某诉被告石某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其代理人与被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2011年农历7月1日，被告石某甲向原告滕某某借款10000元并出具借条一支。后经原告向被告催要借款未果，致原告诉至本院。请求1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告石某甲于2011年农历7月1日向原告滕某某借款10000元的事实。
被告石某甲辩称，借款属实，但是该笔欠款已经在2014年还给了原告滕某某的前妻石巧梅。
被告石某甲向法庭提交了以下证据：
一、收条两支，证明被告石某甲于2014年农历9月21日、2015年农历3月15日分两次向原告的前妻石巧梅偿还了该笔欠款；
二、民事判决书一份，证明原告与石巧梅在2016年11月21日前是夫妻关系，该笔欠款是原告与石巧梅的夫妻共同财产。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的第一组证据有异议，因被告与石巧梅是姐弟关系，且原告对还钱的事一直不知情；原告对被告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告石某甲无异议，故予以确认。
对被告提供的第一组证据，原告虽有异议，但该证据来源真实合法，记载明确，且与本院在2015年10月12日开庭审理石巧梅与滕某某离婚诉讼中，原告滕某某与案外人石巧梅都承认没有债权相印证，故予以确认；对被告提供的第二组证据真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年农历7月1日，被告石某甲向原告滕某某借款10000元并出具借条一支。2014年农历9月21日、2015年农历3月15日被告石某甲分两次向原告滕某某的前妻石巧梅共计偿还11000元。原告与前妻石巧梅因家庭矛盾，对还款事实不知情，向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
另查明原告滕某某与案外人石巧梅于2016年11月21日解除婚姻关系，且本院在2015年10月12日开庭审理石巧梅与滕某某离婚诉讼时，原告滕某某与案外人石巧梅都承认没有债权。
本院认为原告滕某某要求被告偿还借款的请求，因被告石某甲在原告滕某某与案外人石巧梅婚姻关系存续期间，已将借款偿还给原告的前妻石巧梅，故对该项请求不予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告滕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 岩
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1847号
申请人攀枝花市志强科技有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街温州商城。
法定代表人于强，该公司总经理。
被执行人攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司，住所地：四川省攀枝花市冶金二村，统一社会信用代码：91510400MA6210064M。
法定代表人袁松峰，该公司经理。
本院在执行攀枝花市志强科技有限公司与攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司承揽合同一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁���如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 王宾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6016号
原告:盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。
被告：大丰区红声食品商店，住所地盐城市大丰区健康西路**号。
经营者：刘红声，该店店主。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告大丰区红声食品商店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告大丰环卫处于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰环卫处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 朱剑媚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱爱云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民(知)申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酷我科技有限公司。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
委托代理人：徐智省，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京百慕文化发展有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司副总经理。
再审申请人北京酷我科技有限公司因与被申请人北京百慕文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第07837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京酷我科技有限公司申请再审称：（一）被申请人主张权利依据2010年1月1日北京星工场音乐娱乐有限公司（以下简称星工场公司）对其的授权。现根据申请人提交的星工场公司出具的《版权证明书》显示，星工场公司早在2008年3月18日就已经将涉案作品全部财产性权利永久性转让给北京东方二十一文化传媒有限公司（以下简称东方二十一文化公司）。在被申请人对上述《版权证明书》未提出异议也未提交证据否定《版权证明书》效力的情况下，申请人已经完成举证责任。因此，星工场公司对被申请人授权的行为属于无权处分，被申请人并未合法取得涉案作品相关权利。（二）申请人虽然未在诉讼中提交《版权证明书》的原件，但北京市方正公证处已经对《版权证明书》原件进行了公证，可以证明该证据的真实性、合法性。二审法院应对该证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人提出的星工场公司早在授权被申请人之前就已经将涉案录音制品的相关权利授权给了东方二十一文化公司，之后再向被申请人授权是否有效的问题。原一、二审中被申请人提交了星工场公司给其的授权书原件，据该授权书记载，星工场公司将包括涉案歌曲在内的音乐制品录音制作者权之信息网络传播权在中国大陆地区排他性授予被申请人，授权期限自2010年1月1日至2012年4月1日止。申请人否定被申请人的权利，提交了2008年3月18日星工场公司出具的《版权证明书》复印件及复印件与原件一致的相关公证书。原二审法院在被申请人提交了授权书原件，申请人未能提交《版权证明书》原件，且《版权证明书》的当事人各方均未对该证据作出意见陈述的情况下，认定被申请人提供的证据具有优势，对申请人的证据未予采信并无不当。（二）本案中被申请人主张侵权行为发生在2011年，依据恒大音乐有限公司向申请人出具的《音/视频作品授权书》显示，申请人所获授权期限为2013年1月1日起一年。原二审法院在被申请人能够证明其具有合法授权，申请人未能证明星工场公司存在重复授权，且被诉侵权行为发生时申请人没有合法授权的情况下，认定被申请人享有涉案作品的信息网络传播权，可以提起侵权之诉并无不当。
综上，北京酷我科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京酷我科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 仝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字8817号
上诉人（原审被告）：刘菁华,女,1985年12月1日出生,满族,住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：金鹏,男，1987年11月4日出生，满族（与上诉人系夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
法定代表人陈金北,系该公司集团董事。
委托代理人：刘丽杰，女，1970年12月24日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：刘孝明，女，1989年3月27日出生。
上诉人刘菁华因与被上诉人美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司（以下简称“美佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
美佳物业公司在一审中诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，为“沿海赛洛城”小区提供前期物业管理服务。被告没有按照约定向原告交纳物业费，经原告催要未果，故起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计4005.45元(暂时从2013年12月2日起计算至2015年6月30日止,其中物业管理费2092.54元,滞纳金1912.91元)；2、被告承担全部诉讼费用。
刘菁华在一审中辩称，原告称被告欠交物业费金额为2092.54元,被告认为按照该数额交纳不合理。原告完全没有履行物业管理服务协议,根据合同��三条约定,原告没有尽到义务。2015年6月28日,由于小区大门守卫不严,原告在园区内被非业主及外来人员打伤,在医院就诊数日,心里及身体受到伤害,至今未痊愈,由于没有监控设施,所以找不到犯罪嫌疑人,至今无法抓获,被告无法获得赔偿,根据物业服务合同第八条第二项约定,物业应当保证其安装的公共设施是有效运行的,包括监控录像。根据附件第2.2、2.3、4项约定，证明物业服务不合格，楼梯有积水、墙体开裂、房屋外部不整洁、不完好。原告滞纳金的主张不合法不合理，该条款为格式条款，导致被告拖欠物业费的主要原因，是物业服务不到位，故不应支持，根据合同法第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按对方的要求对该条款予以说明，原���没有尽到以上义务。请法院驳回原告诉请。
一审法院审理查明，2012年12月2日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定：原告为包括被告在内的“沿海赛洛城”业主提供物业管理服务，收费标准为1.5元每月每平方米，被告应于本物业交付之日起交纳物业费用，首次入住应自《入伙通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后每年首月30日前向原告交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额的千分之三支付违约金。被告房屋面积72.84平方米，原告向被告提供了物业管理服务，被告至今没有交纳自2013年12月2日起至2015年6月30日止的物业服务费，该费用数额为2072.66元（1.5元/月/平方米×18.97个月×72.84平方米），双方产生纠纷，故原告起诉来院。
一审法院认为，原告作为“沿���赛洛城”小区的前期物业服务公司并与被告就物业服务签订了《物业管理服务协议》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，双方均应按照《物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告物业服务费的欠缴金额，2013年12月2日起至2015年6月30日止，共计2072.66元，故对原告请求判令被告交纳自2013年12月2日起至2015年6月30日止的物业服务费2092.54元中的2072.66元部分，本院予以支持；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故不予支持。关于被告提出在园区内受到他人伤害，造成损失的抗辩事由，因被告证明伤害事实发生的证据不足，且关于伤害损失问题，被告应当向伤害事实施���另行主张或通过形式案件程序予以解决；故对原告上述抗辩，不予采信。关于被告提出的物业服务不到位等服务标准问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审判决如下：
一、被告刘菁华于本判决生效之日起七日内一次性给付原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司物业服务费2072.66元；
二、驳回原告美佳物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘菁华承担。
宣判后，刘菁华不服一审法院判决，向本院提起上诉称：
1、被上诉人未通过法定程序来主张拖欠物业费；2、被上诉人所提供的物业服务存在瑕疵，故上诉人请求对欠付的物业费标准予以调整。
美佳物业公司则辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实有双方当事人陈述、物业管理服务协议、照片等证据在卷为证。
本院认为，被上诉人依据与开发商签订的《前期物业管理服务合同》取得了上诉人所居住小区的物业管理权，双方已形成前期物业服务合同关系，被上诉人也实际向上诉人提供了物业服务，被上���人也享受的物业服务，应按照合同的约定履行缴纳物业费的义务。关于上诉人提出被上诉人提供的物业服务存在瑕疵的问题，因物业服务需要统筹安排，对于业主所提出的问题应逐一解决，但并非是拒缴物业费的法定事由，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘菁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规��：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初3915号
原告:卢明容,女,汉族,1973年7月10日出生,住重庆市江津区。
被告:王达华,男,汉族,1957年3月26日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告卢明容与被告王达华健康权纠纷一案中，原告卢明容于2017年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卢明容自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢明容撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告卢明容负担。
审判员 陈先德
二〇一七年五月二日
书记员 李本豪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1174号
原告:周彩兵,男,1956年1月13日出生,汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：佘万幸，男，1967年10月11日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
被告：潘维中，男，1969年1月28日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
被告：刘成，男，1966年11月26日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
原告周彩兵与被告佘万幸、潘维中、刘成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告周彩兵于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周彩兵撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告周彩兵负担。
审判员 王跃华
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 健
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第10065号
原告周芸，女。
被告蒋爱英。
被告张宪国。
被告陕西祥隆投资管理有限公司。住所地：西安市未央区常青二路**号兴乐园*号楼*****室。注册号610000100470771。
法定代表人蒋爱英，总经理。
原告周芸与被告蒋爱英、张宪国及陕西祥隆投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周芸到庭参加诉讼。被告蒋爱英、张宪国及陕西祥隆投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告蒋爱英以其夫张宪国的钻井公司需要周转资金为由，向其借款10万元，并以陕西祥隆投资管理有限公司为担保，与其签订《借款合同》，约定借款利息为月利率18%，借款期限为6个月，即自2014年6月20日起至同年12月19日止；还款方式为，合同终止日还本，付息方式为，按月支付。2014年7月22日，被告以上述理由又与其签订《借款合同》，向其借款10万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年1月21日止。合同签订后，其依约向被告提供了借款，但被告至今未按合同约定还本付息。现起诉，请求判令被告连带返还借款本金20万元及利息；案件受理费由被告负担。
被告蒋爱英、张宪国及陕西祥隆投资管理有限公司均未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月20日，原告周芸与被告蒋爱英、陕西祥隆投资管理有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告蒋爱英提供借款10万元人民币，用于被告资金周转，借款期限为6个月，即自2014年6月20日起至同年12月19日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为，合同终止日还本；付息方式为，按月付息，每月1800元，每月20日支付。被告陕西祥隆投资管理有限公司作为担保人在合同上加盖了合同专用章。同日，被告陕西祥隆投资管理有限公司向原告出具《承保函》及《借款承保还款计划书》，对还本付息的具体时间进行确认，并作出承诺。合同签订当日，原告周芸将以银行转账方式将10万元人民币转给被告指定的账户，被告蒋爱英及陕西祥隆投资管理有限公司向原告共同出具了《收据》。
2014年7月22日，原告周芸与被告蒋爱英、陕西祥隆投资管理有限公司再次签订《借款合同》一份，约定由原告周芸向被告蒋爱英提供借款10万元人民币，借款期限为6个月，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止；利率及还款方式与上述合同约定一致。被告陕西祥隆投资管理有限公司作为担保人在合同上加盖了合同专用章。同日，被告陕西祥隆投资管理有限公司向原告出具《承保函》及《借款承保还款计划书》，对还本付息的具体时间进行确认，并作出承诺。合同签订当日，原告周芸将10万元人民币转给被告指定的账户，被告蒋爱英与陕西祥隆投资管理有限公司共同向原告出具了《收据》。庭审中，原告周芸自认被告已支付两份《借款合同》的利息至2015年4月20日，共计支付利息34020元。
上述事实，有《借款合同》、《借款承保还款计划书》、《收据》、《承保函》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告周芸与被告蒋爱英、陕西祥隆投资管理有限公司于2014年6月20日以及同年7月22日签订的《借款合同》系双方当时真实意思表示，内容不违反、法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依据两份合同约定，向被告提供借款20万元人民币，被告蒋爱英及陕西祥隆投资管理有限公司亦向原告出具《收据》，理应按照合同约定的还款期限返还借款，并支付利息。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋爱英、张宪国及陕西祥隆投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告蒋爱英及陕西祥隆投资管理有限公司返还借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月20日之后的利息之请求，于法有据，依法应予支持。至于原告要求被告张宪国承担连带付款责任之请求，因未提供借款与张宪国有关的证据佐证，故该请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱英于本判决生效后五日内向原告周芸返还借款本金20万元，并自2015年4月21日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告陕西祥隆投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告周芸其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告蒋爱英负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶 丹
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第537号
申请人某有限公司
被执行人安某。
被执行人安某。
某有限公司与安某、安某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十月三十日
书记员 梁长宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执124号
申请执行人曾坤，男，1989年4月14日出生，住河南省平舆县。
被执行人玩影(北京)网络科技有限公司，住北京市西城区真武庙四条4号京铁生达饭店分公司九层915。
曾坤申请执行玩影(北京)网络科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字(2016)第2431号裁决书已发生法律效力。
本案执行过程中，1、本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月11日将被执行人玩影(北京)网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、执行过程中，本院依法前往被执行人玩影(北京)网络科技有限公司住所地调查，发现该公司已不再经营。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人曾坤亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字(2016)第2431号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年八月十四日
书记员 李隗超
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执74号之一
申请执行人王宏人。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程博瑞投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A545。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人王宏人与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程博瑞投资管理中心、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，本案执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第0692号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7050号之一
原告：张全兴。
被告：陆关龙。
被告：钱卫珍。
原告张全兴与被告陆关龙、钱卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张全兴于2017年10月26日向本院提出撤回对被告陆关龙、钱卫珍起诉的申请。
本院认为，原告张全兴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全兴撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告张全兴负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 杨 羽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丽莲商初字第85号
原告：杨静，女，1988年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钦丽军，男，1982年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金燕，女，1983年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨静为与被告钦丽军、金燕民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨静到庭参加诉讼，被告钦丽军、金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：被告金燕与原告丈夫曾是同事。2011年8月1日，被告钦丽军因生意上急需借资扩大规模和流动，提出向原告借款，并表示按季付息。于是，原告按要求，于2011年8月1日将200000元出借款通过银行汇到中国银行帐号上“金燕393557088564”。被告夫妻收到原告的200000元人民币后，即由钦丽军亲笔经手向原告出具了2011年8月1日借条。被告付清从2011年8月1日至2012年4月30日止的利息。2012年7月31日借款到期，原告催讨本息，被告未予归还。为此，请求判令：1、被告钦丽军和金燕共同归还原告借款本金人民币200000元，并自2012年5月1日起按月息1.5%利率标准支付利息到还清本息日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钦丽军、金燕未作答辩。
经审理，本院认定：被告钦丽军、金燕系夫妻关系。2011年8月1日，被告钦丽军因缺资金向原告杨静借款人民币200000元，并出具借条，借条载明借款月利率为1.5%，借期为一年。借款后，被告依约支付利息至2012年4月30日止。经原告催讨，被告未予归还。原告诉至法院请求处理。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、银行汇款单据及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原告杨静和被告钦丽军之间设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钦丽军、金燕系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告金燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钦丽军、金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦丽军、金燕于本判决生效后十五日内归还原告杨静人民币200000元并支付利息（利息从2012年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告钦丽军、金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年二月十九日
代书记员 刘 盈
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执恢162号
申请执行人：左章氏，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左扣年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱虎立，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人左章氏与被执行人左扣年、钱虎立人身损害赔偿纠纷一案中，因本案执行款已全部到位（含执行费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（1999）枞民初字第946号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执379号之一
申请执行人：闫秋生，男，1971年3月4日出生，汉族。
被执行人：耿金成，男，1955年7月12日出生，汉族。
本院在执行闫秋生与耿金成借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立��生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 哲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00669号
罪犯窦建，男，1966年10月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年4月6日作出了（2012）穗荔法刑初字第225号刑事判决，以被告人窦建犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年11月12日至2022年5月11日止，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决生效后在广东省广州监狱服刑，2013年6月16日，罪犯窦建转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯窦建确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯窦建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89.5分，文化87.5分，技术82.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯窦建自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分103.02分，出勤100%，工效114.6%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦建在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦建减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二一年五月十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3779号
原告:宋某。
被告:白某。
原告宋某与被白某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。经诉前调解后，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 曹 慧
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨高怀
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初654号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄夕平，男，1961年11月16日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因犯盗窃罪，先后于1999年3月被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年1月20日刑满释放。因本案于2016年4月20日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年7月4日被本院决定取保候审，7月15日经本院决定逮捕，12月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人黄夕平犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年6月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于7月1日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于7月21日变更为普通程序审理。因被告人黄夕平脱逃，本院于同年10月20日对本案中止审理，12月8日决定对本案恢复审理，并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员出庭王群支持公诉，被告人黄夕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃
2016年4月18日21时许，被告人黄夕平至宜兴市宜城街道西尤场26号楼道口，采用推车的手段窃得万某的铃木王海王星踏板摩托车1辆，价值人民币5000元。
2016年4月20日，被告人黄夕平被抓获；归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到铃木王海王星踏板摩托车1辆，并已发还给被害人。
上述事实，有被害人万某的陈述笔录，被告人黄夕平所作的辨认笔录以及辨认时的摄影照片，公安机关制作的检查笔录以及扣押、发还物品清单、扣押物品的摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实。
二、危险驾驶
2016年5月22日22时许，被告人黄夕平饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市屺亭街道广汇南路恒大酒店用品店门口时，与停靠在路旁的沪Ｍ×××××小型轿车相撞。经检测，被告人黄夕平的血液中乙醇含量为218毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人黄夕平如实供述了上述事实。案发后，被告人黄夕平已赔偿刘某车损人民币500元。
上述事实，有证人郝某、汪某的证言笔录，证人汪某对被告人黄夕平所作的辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图及相关摄影照片，酒精含量呼气测试记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，书证赔偿协议等证据证实，足以认定。
对于上述事实，被告人黄夕平在庭审中均未提出异议。此外，本院刑事判决书、江苏省句容监狱狱政科出具的罪犯档案资料，证明被告人黄夕平曾因犯罪受刑事处罚等情况。
本院认为，被告人黄夕平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大；同时，被告人黄夕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成盗窃罪、危险驾驶罪，应予数罪并罚。被告人黄夕平曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人黄夕平在归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄夕平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年5月7日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3960号之一
原告:宁波市北仑科莱特模具机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶科技园区（石湫村）。
法定代表人：贺秀慧，该公司总经理。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：永康市金标机电工具有限公司。住所地：浙江省永康市西城街道下宅方村358号。
法定代表人：金钱升。
本院在审理原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司与被告永康市金标机电工具有限公司定作合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司撤诉处理。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年七月十五日
代书记员 叶健峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执223号之一
申请执行人林其友。
被执行人王树元。
被执行人王琴。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年11月07日作出的（2016）川0132民初1719号民事判决书，于2017年02月17日立案受理林其友申请执行王树元、王琴民间借贷纠纷一案。执行标的金额为151690元，执行费为2175元。执行中，本院于2017年2月21日向被执行人王树元、王琴发出执行通知书，责令被执行人王树元、王琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王琴在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王琴所有的牌照号为川X**爱腾牌小型越野客车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年三月六日
书记员 唐灵俊