wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保22号
（2018）吉0502财保22号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司通化新站支行。地址：通化市东昌区建设大街****号。
负责人：焦键职务：行长
委托诉讼代理人：刘旭男，满族，1988年2月3日生，系中国工商��行股份有限公司通化新站支行职工，住通化市东昌区靠山委四组。代理权限：代为保全、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉。
担保人：吴政家，男，1962年9月10日生，汉族，通化市人，个体，住通化市东昌区。
被申请人：魏翠翠，女，1982年2月1日生，住通化市东昌区。
本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被申请人魏翠翠财产保全一案过程中，申请人在2018年3月19日提出保全申请，于2018年3月29日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502财保22号案件的财产保全程序。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一八年四月八日
书记员 魏禄峰
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第58号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人朱关烈。
申请执行人绍兴县水利水电局依据其作出的绍县水电行决字（2012）第29号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第170号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已于2013年3月8日缴纳罚款2000元，对于拆除部分因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。
本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第29号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第58号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月五日
书记员 胡雪莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8918号
原告：许金华，女，1938年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被告：陕西太和科技股份有限公司，住所地：西安市西高新区南三环北辅道三十三号（临时编号）。
法定代表人：郭水虎，职务不详。
被告：郭水虎，男，1947年10月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告许金华诉陕西太和科技股份有限公司、郭水虎请求公司收购股份纠纷一案，原告许金华2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金华申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许金华撤回起诉。
本案案件受理费6655元，减半后由许金华负担3327.5元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张虎岭
人民陪审员 芦冬花
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5979号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告厉行旺诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1486��之一
申请执行单位温县农村信用合作联社，住温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
被执行人杨保振，男，1963年6月3日出生，汉族，住温县。
被执行人王振东，男，1976年12月6日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请单位温县农村信用合作联社与被执行人杨保振、王振东金融借款合同纠纷一案中，申请单位于2017年6月7日向本院申请执行。在执行过程中，2017年6月13日查询被执行人名下的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产，且被执行人长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1486号案件的本次执行程序。
申请执行单位发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫纪良
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初96号
原告胡茂萍，女，1968年9月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市富拉尔基区富重热处理加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人安维国，系该厂经理。
本院在审理原告胡茂萍与被告齐齐哈尔市富拉尔基区富重热处理加工厂劳动争议纠纷一案中，原告胡茂萍于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂萍的撤诉申请意思表示真实，理由充��，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡茂萍撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 王谊兰
二〇一七年三月二日
书记员 陈显涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6222号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
代表人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告：姚×，男，汉族，1976年1月26日出生。
原告农行诉被告姚×信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼，被告姚×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币67663.9元(其中本金为人民币49997.04元、利息为人民币14780.7元、滞纳金为人民币2886.12元、其他费用0元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××75。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额67663.9元。
被告姚×未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表、领用合约章程、身份证复印件、收入证明、基本信息明细、帐户详细信息及逾期催收情况资料各一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日，被告姚×向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××75的贷记卡一张。
原告农行所举的账户详细信息载明：截止2017年1月13日，账户余额67663.9元，本金49997.04元，利息14780.74元、滞纳金2886.12元等。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
审理中，原告称，其诉请的利息、滞纳金均按领用合约约定计算。
本院认为，被告姚×申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金49997.04元和计算至2017年2月9日的利息14780.7元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金和其他费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告姚×偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49997.04元和计算至2017年2月9日的利息14780.74元，2017年2月10日以后的利息按领用合约约定计算至判决确认的还款之日止，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由原告负担63.64元，被告负担1428.36元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 灿
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执2061号
申请执行人：李坚，男，1953年11月出生，汉族，住桂平市。
申请执行人甘桂梅，女，1954年7月出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨灯才，男，1961年9月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：薛业琼，女，1954年3月29日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李坚、甘桂梅与被执行人杨灯才、薛业琼民间借贷纠纷一案中，被执行人杨灯才、薛业琼至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃文健
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5454号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：方士国，男，1979年1月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：方化，男，1971年10月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告方士国、方化金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费537元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初729号
原告:太仆寺旗金虎装潢。
经营者：杜淑涛。
被告:田德福。
本院在审理原告太仆寺旗金虎装潢诉被告田德福买卖合同纠纷一案，原告太仆寺旗金虎装潢于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗金虎装潢撤回起诉。
案件受理费减半收取46.00元（原告太仆寺旗金虎装潢已预交），由原告承担。
审判员 温树河
二〇一七年九月十九日
书记员 尹萌祎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3760号
罪犯姬庆辉，男，汉族，1972年10月14日生，初中文化，江苏省宿迁市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2007年3月19日作出（2007）南刑初字第10号刑事判决，以被告人姬庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯姬庆辉确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯姬庆辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姬庆辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费过高。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省合肥监狱第九监区出具的消费明细表等证据证实。
本院认为，罪犯姬庆辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费过高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬庆辉减去自本裁定送达之日起至2018年3月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1273号
申请执行人：代梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4601号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13899号
原告陈大英，女，1962年3月29日出生，汉族，重庆缝纫机工业公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人马婷，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被告肖财生，男，1985年10月7日出生，汉族，无固定职业，住江西省赣州市，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
原告陈大英与被告肖财生委托理财合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序分别于2015年12月17日、2016年2月2日、2016年3月17日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈大英及其委托代理人马婷、李贤清，被告肖财生的委托代理人潘智、游爽到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期45天。本案现已审理终结。
原告陈大英诉称,原、被告约定由被告为原告购买理财产品，被告作出保本承诺。原告于2015年8月10日向原告转账140000元，于2015年10月17日转账130000元，被告收取上述款项后，未按照双方合同约定要求使用该两笔资金，现要求解除合同，退还资金。故诉请人民法院判令：解除原被告双方于2015年8月10日达成的委托合同，被告返还原告270000元。
被告肖财生辩称，被告合法接受原告的委托，对原告的资金对外进行投资理财，原告对被告接受委托是认可的，被告已按照原告的要求对原告的资金进行了投资，已经完成了委托事项，由此产生的权利义务应由原告承担。委托合同已经履行完毕，不应该解除。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5、6月开始，被告肖财生为招揽业务，以上海首盟投资管理有限公司重庆市分公司理财顾问的身份向原告陈大英介绍理财业务。2014年12月，原告由被告推荐购买了100000元的理财产品一份，被告向原告出具保证书一份，载明：“本人肖财生（身份证号：36072319851007XXXX））作为陈大英老师的理财顾问，于2014年12月24日向陈大英老师推荐了一款10万元起半年期理财产品，年化收益率12%。在此保证，若理财产品到期无法兑现本金，将由肖财生垫付本金。保证人：肖财生。2014年12月24日。”2015年8月10日，原、被告约定由被告为原告进行投资理财。原告出具给被告的、记载日期为2015年8月10日的《委托书》载明：“因委托人陈大英不便，特委托肖财生代办【七天存直投平台】投资理财事宜，包括平台操作，打款充值等事宜”。2015年8月10日，原告向被告账户转款140000元，2015年10月17日，原告向被告账户转款130000元。2015年8月10日，被告分两次将140000元充值入“七天存”（www.china822.com）平台以原告身份信息开立的账户，并成功购买了理财产品。经被告操作，2015年12月18日，“七天存”平台向原告账户转款投资利息3500元。在原告要求下，2015年11月29日，被告向原告支付现金51000元。审理中，被告出示载明收款人为“师运山”的收条一张：“今收到肖财生打来投资款130000.00元，大写壹拾叁万元整。”被告陈述因当时“七天存”平台无投资项目，故将原告的另130000元投资给了该个人师运山。
审理中，被告当庭进入网站演示了“七天存”平台的操作过程，并表示愿意将密码告知原告，但原告不愿接收。原告表示若判决被告还款，同意扣除被告已支付的51000元。
上述事实，有原、被告在庭审调查中的陈述及原告提供的保证书、确认通知书、借款合同、打款凭证，被告提供的银行卡交易明细、出资确认函、收条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告于2015年8月10日出具给被告的《委托书》，属当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该委托书及原、被告的陈述均可以证明原、被告之间存在委托合同关系。本案的争议焦点在于被告是否按照原告的指示处理委托事务，合同是否应该解除。对于被告在“七天存”平台进行的140000元的投资，与原告出具给被告委托书中的要求一致，故该笔款项的使用系被告履行受委托事务而行使，该行为的后果应由委托人即原告承担。对于另外130000元，被告举示的收条，显示为案外人出具，其本身不能证明收条中的款项与原告的关系，是否是为原告进行的投资，且收条中并未记载投资所必要的期限、收益等内容，而原告出具给被告的委托书亦未表明原告有意图将款项支付给其他自然人进行投资。因此，被告举示的证据不足以证明将原告的130000元按原告的指示进行了投资，不能证明被告已经完成了委托事项。因原告委托被告进行投资的目的在于获得收益，现距原告将130000元支付给被告已近半年，但无证据证明被告已对该款项进行了合理的投资、原告可以由此获得收益，应视为其委托事项部分未完成。故原告可以要求解除委托合同，返还该部分款项。对于被告履行委托事项已完成向第三方支付的140000元，其后果应由原告承担，其要求被告返还的请求，本院不予支持。被告虽然曾于2014年12月24日向原告出具保证书，但该保证书的内容与本案所涉及的270000元无关，现有证据亦不能证明在本案所涉及的委托中被告曾作出保本保息、还款等承诺，故原告不得以此为由要求被告返还款项。扣除被告已原告支付的51000元，被告尚余79000元应返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖财生于本判决发生法律效力后三日内返还原告陈大英79000元。
二、驳回原告陈大英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半交纳2675元（原告已预交），由原告负担1892元，被告负担783元，被告负担部分限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第604号
罪犯邝俊强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)江中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邝俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币123950.60元。判决生效后，交付执行。因罪犯邝俊强在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝俊强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝俊强获得嘉奖21次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝俊强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邝俊强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初7861号
原告：罗翠，女，1978年2月1日生，户籍地安徽省涡阳县。现住郑州市。
被告：胡应套，男，1969年4月13日生，住郑州市。
被告：程卜风，女，1965年8月25日生，住郑州市。
被告：冯凯，男，1974年9月12日生，住郑州市金水区。
本院受理原告罗翠诉被告胡应套、程卜风、冯凯民间借贷纠纷一案中，原告罗翠于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗翠的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗翠自愿承担。余额50元，退还原告罗翠。
审判员 李世明
二〇一七年七月七日
书记员 原卫华
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初892号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王某1，男，1962年10月29日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住河北省三河市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被拘留，同年4月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）915号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月15日12时55分许，在北京市顺义区高丽营镇火寺路张喜庄路口，被告人王某1驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）自西向南行驶时，适有范某（男，殁年50岁，陕西省人）驾驶自行车由西向东行驶，重型自卸货车右前部与自行车相撞后将范某及自行车碾轧，造成范某死亡。事故发生后，被告人王某1报警。经认定，被告人王某1负该交通事故全部责任。
公诉机关认为被告人王某1具有自首、积极赔偿并取得被害人近亲属谅解的处罚情节，建议判处被告人王某1有期徒刑十个月至一年。
被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王某1的供述，证人王某2、杨某、易某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，法医学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，谅解书、收条，监控录像，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息等。
本院认为：被告人王某1的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王某1犯有交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某1系自首、已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年八月十六日
书记员 杨艳彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初2636号
原告：高微，女，1986年12月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告：华润堂商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号D-373.
法定代表人：姚青琪，总经理。
委托诉讼代理人：李嵩，男，1982年9月17日出生，华润堂商贸（北京）有限公司人事。
原告高微与被告华润堂商贸（北京）有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高微、华润公司之委托代理人李嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高微向本院提出诉讼请求：1、支付2015年度年终奖金差额31005元；2、支付2016年度年终奖金12918.75元。事实与理由：高微于2015年1月16日入职华润公司，担任财务一职，月工资5300元。华润公司未按公司规定向我方发放应有数额年终奖金，其行为严重侵害了我方的合法权益。
华润公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意高微的诉讼请求。
高微以华润公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、要求支付2015年度年终奖差额7000元(2015年l月16日至2016年1月16日)；请求支付2016年度年终奖4000元（2016年1月16日至2016年5月10日）。2016年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11377号仲裁裁决书，裁决：驳回高微的全部诉讼请求。高微不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
高微主张华润公司未按照公司规定向其发放2015年和2016年年终奖，仅支付其奖金1000元，个人年终奖计算公式应为个人基本工资（5300元）×部门考核系数（1.2）×部门业务倾斜系数（1）×职级系数（1.3）×个人绩效系数1×出勤系数1×调节系数2.97=24555.96元，并提交了如下证据：证据一《华润医药零售华润堂2015年度年终奖金发放方案》；证据二《华润堂2015年个人年终绩效考核方案》；证据三《2015年个人绩效考核结果运营方案》；证据四华北2015年职能人员绩效考核结果公式电子邮件截图；证据五阳爱玲工资条；证据六一级部门负责人2015年度绩效考核结果公式电子邮件截图；证据七2015年一级部门组织绩效等级结果进行部门人员等级评定电子邮件截图；证据八2016年业绩合同；证据九开展2015年个人业绩考核通知；证据十2015年年终奖金发放方案领导批示件；证据十一2015年员工绩效等级明细汇总表；证据十二核心管理团队绩效等级核算表；证据十三2016年4月北京薪资汇总表；证据十四2015年绩效考核结果公示；证据十五华北绩效等级核算表扫描截图；证据十六阳爱玲与王亭凤聊天记录截图，华润公司对证据八、证据十三真实性提出异议，其他证据真实性均予以认可，主张依照《华润医药零售华润堂2015年度年终奖金发放方案》规定“奖金发放日前离职员工的奖金不再发放，无论其是否全年在职”，高微于2016年5月11日因个人原因提出离职，故2016年年终奖不应支付高微；亦认可高微主张的2015年年终奖计算公式，根据公司相关规定，高微个人年终奖计算公式应为个人基本工资（4200元）×部门考核系数（1）×部门业务倾斜系数（1）×职级系数（1.3）×个人绩效系数1×出勤系数（0.9589）×调节系数（0.9659），但主张年终奖发放公司有20%上下浮动权利，经核算，高微2015年年终奖扣完个税应为3924.23元，之前已支付其1000元，故同意支付其2015年年终奖（税后）2924.23元，并补充提交了如下证据:证据一高微2015年员工年终奖核算单，显示“2015年1月16日入职，基本工资4200元，部门考核系数1”，出勤系数应为（365天-15天）÷365=0.9589；证据二2015年部门绩效等级评定表，显示“部门名称华北区，部门负责人阳爱玲，业绩合同等分82.34元，排名9，建议绩效等级丙；核定等级丙”，故部门考核系数为1，而非高微主张的1.2；证据三部门业务倾斜系数、部门考核系数及职级系数，调节系数应为0.9659，而非高微主张2.97；证据四高微工资明细。高微对上述证据一真实性不认可，其他证据真实性应予以认可，但主张公司故意降低其奖金发放标准。
本院认为：本案争议焦点之一华润公司是否应支付高微2016年年度奖金，本院认为不应当支付，理由如下：第一高微主张应当按照《华润医药零售华润堂2015年度年终奖金发放方案》支付其奖金，但在该份规定中明确写明“奖金发放日前离职员工的奖金不再发放，无论其是否全年在职”，高微于2016年5月11日因个人原因提出离职；第二高微亦未向本院提交相关证据正证实其绩效完成情况，高微主张华润公司支付其2016年年度奖金，证据不足，本院不予支持。
本案争议焦点之二华润公司同意高微支付2015年年度奖金差额(税后)2924.23元，本院不持异议，理由如下：第一双方均认可2015年年终奖计算公式为个人基本工资×部门考核系数×部门业务倾斜系数（1）×职级系数（1.3）×个人绩效系数1×出勤系数×调节系数，在该公式中双方主张争议为以下三个数值：1.个人基本工资基数，高微虽主张应按照5300元计算，但未向本院提交2015年其基本工资基数相关证据，华润公司提交了工资明细表中明确显示其2015年基本工资基数4200，且高微认可与其工资实发金额一致，故本院采信高微2015年基本工资基数4200元。2.部门考核系数，高微主张应按1.2计算，华润公司主张在《华润医药零售华润堂2015年度年终奖金发放方案》中明确写明“部门考核系数根据各一级部门业绩合同得分进行排名，按照排名将各一级部门划分为4个类别”，并提交了《2015年部门绩效等级评定表》，显示华北区，业绩合同得分为82.34，核定等级为丙类，部门考核系数1，高微未向本院提交相关有力证据予以推翻，且当庭表述对《2015年部门绩效等级评定表》真实性认可，故本院采信部门考核系数为1。3.调节系数，华润公司提交了部门业务倾斜系数、部门考核系数及职级系数，调节系数应为0.9659，高微当庭表示对该份证据真实性认可，且亦未提交有力证据予以推翻，故本院采信调节系数为0.9659。4.考勤系数，高微认可其2015年1月16日入职，故华润公司考勤系数0.9589。第二年终奖发放是企业经营自主权的体现，在年终奖发放时要根据企业的经营业绩、员工岗位价值及绩效等多种因素予以发放，高微虽主张企业故意降低其年终奖，但未能提交有力证据予以推翻，综上，本院采信华润公司关于高微2015年年终奖计算依据，华润公司应支付高微2015年年终奖金差额(税后)2924.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告华润堂商贸（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告高微二〇一五年年终奖金差额(税后)2924.23元；
二、驳回原告高微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告高微负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2352号
上诉人（原审原告）周成东。
委托诉讼代理人：周士荣。
上诉人（原审被告）：淮安顺丰速运有限公司。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亚平。
委托诉讼代理人：刘利梅。
上诉人周成东与上诉人淮安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2016）苏0802民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周成东提起上诉，请求：在一审判决的基础上增判顺丰公司支付其经济赔偿金60596.8元、加班费66759.36元，诉讼费用由顺丰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人和同事发生纠纷的原因是同事未遵守正常的卸货顺序，且先动手欧打上诉人，上诉人在此次纠纷中无违反法律法规和道德行为，上诉人无过错，不应承担责任，则顺丰公司作出的解除行为违法，应支付违法解除劳动关系的赔偿金；一审判决适用法律错误。上诉人的工作时间严重超出法定工作时间，一审仅依据省工资支付条例不支持上诉人的加班工资请求，违反相关法律规定。
顺丰公司答辩称：周成东因为违反公司规章制度而被依法解除劳动关系，不应当向其支付经济补偿金；公司实行不定时工作制，没有安排周成东加班，不应该支付其加班费用。
顺丰公司提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回周成东一审全部诉讼请求，由周成东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据公司签订劳动合同的流程要求，周成东的上级主管已将合同文本交由其签字，虽然周成东没有在该劳动合同上签名，但其知晓合同的全部内容，并以实际行为接受并履行了劳动合同，公司也为其依法缴纳了五项社会保险，正常发放其工资，双方均全面履行了合同，故不应支持周成东未签订劳动合同双倍工资的请求。
周成东答辩称：2016年1月31日之后顺丰公司未与周成东签订劳动合同，顺丰公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资，一审对此所作判决正确，应予维持。
周成东向一审法院提起诉讼，请求：判决被告顺丰公司支付其2011年2月至2016年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额289000元、违法解除劳动关系的经济赔偿金60596.8元、加班费66759.36元。
一审法院认定的事实：被告顺丰公司原称为淮安顺衡速运有限公司，经营范围包括普通货运、国内快递等。
2011年2月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定期限为2011年2月1日至2016年1月31日，原告岗位为营运操作类，实行不定时工作制。合同签订后，被告根据邮件的批次和数量安排原告从事淮安至沭阳路线的运输工作，原告有时工作5天休1天，有时工作2天或3天休2天，有时工作1天休1天等。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告处从事运输工作。2016年3月至同年5月，被告发放原告工资数额依次为4827.67元、5338.37元、5470.53元，合计15637元（精确到元）。
2016年5月22日，原告与原同事孙某因工作原因打架。2016年6月2日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动关系。
另查明，2010年10月1日至2016年12月14日期间，淮安市人力资源和社会保障局批准被告顺丰公司的司机等工种实行不定时工作制。
本案经过劳动争议仲裁前置程序。
一审法院认为，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应自合同期满后满一个月的次日起按月向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告签订的劳动合同于2016年1月31日到期后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告处上班，被告应自2016年3月起按月支付原告二倍工资。2016年6月2日，原、被告劳动关系终止，原告主张被告支付截止2016年5月的二倍工资差额，结合原告的工资数额，被告应支付原告2016年3月至5月的二倍工资差额15637元。因原、被告已经签订了期限为2011年2月1日至2016年1月31日的劳动合同，故原告主张被告支付2011年2月至2016年2月的二倍工资差额，无事实和法律依据，不予支持。
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，应予支持。本案中，原、被告签订的劳动合同于2016年1月31日到期后，双方未续签书面劳动合同，原告在被告处仍从事运营工作，劳动关系处于存续状态，现被告提出终止劳动关系，未违反法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，于法无据，不予支持。
《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点的，应支付劳动者加班费。同时，该条例第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。本案中，原告在被告处工作期间，其营运司机的岗位已获劳动保障行政部门批准实行不定时工作制，被告根据邮件数量安排原告工作，原告的工作时间不固定，甚至有时工作1天休1天、有时工作2天或3天休2天，符合不定时工作制的特征，故原告主张被告支付加班费，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告淮安顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周成东二倍工资差额15637元；二、驳回原告周成东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告淮安顺丰速运有限公司承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审已查明的事实。
本院认为：根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者签订劳动合同是其法定的职责，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应自合同期满后满一个月的次日起按月向劳动者支付二倍工资。本案中，在周成东与顺丰公司签订的劳动合同期满后，顺丰公司确实未与周成东签订劳动合同，其依法应向周成东支付二倍工资，一审对此所判决正确，应予确认。顺丰公司以其事实上履行了为周成东缴纳社会保险、按时足额支付工资报酬等为由，要求抵销其应承担的该法定责任，无法律依据，本院不予支持。况且如果顺丰公司不为周成东缴纳社会保险、不按时足额支付周成东工资报酬，其依法也应承担其他法定的责任。经审查，就周成东所从事的营运司机的岗位，顺丰公司经申请已获劳动保障行政部门批准实行不定时工作制，与周成东同工种的驾驶员在从事营运工作期间，顺丰公司也在卸货、配货点为驾驶员提供了休息的场所，且从工作时间上看周成东的工作时间不固定，甚至有时工作1天休1天、有时工作2天或3天休2天，符合不定时工作制的特征，故周成东要求顺丰公司支付其加班费，于法无据，本院不予支持。由于顺丰公司是因周成东违反公司规章制度而依法解除了双方之间的劳动关系，顺丰公司不应支付周成东经济补偿金，更不应支付其经济赔偿金，一审对此所作判决正确，应予确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由淮安顺丰速运有限公司负担；应由上诉人周成东承担的上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 夏 冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂���箭执字第01037号
申请执行人陈某。
被执行人刘某，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东风大道18号1幢2-101号。
本院在执行陈某申请执行刘某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某向本院申请撤销对刘某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂茅箭民一初字第01871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杜 韬
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第01898号
申请执行人廉莹，女，1977年6月6日出生，汉族，北票市邮政局职员，住辽宁省北票市。
被执行人余某某，男，1996年6月17日出生，汉族，大连财经学院学生，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年11月6日作出（2015）北民北初字第03321号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人借款本金121350元及利息。本院在执行申请人廉莹与被执行人余博洋债务清偿纠纷一案，查明被执行人现暂无财产可供执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对北票市人民法院（2015）北民五初字第03680号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 郭志民
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一五年四月二十七日
书记员 窦宏伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11203号之一
原告：曾晶晶，女，1989年11月10日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：段忆，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告曾晶晶诉被告段忆劳务合同纠纷一案，原告曾晶晶于2016年12月27日向本院提出撤回对被告段忆的起诉的申请。
本院认为：原告曾晶晶申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾晶晶撤回对被告段忆的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾晶晶负担。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴美欣
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执38号之二
申请执行人:秦勇军，男，1976年1月12日出生，汉族。
被执行人:王学文，男，1976年3月6日出生，汉族。
本院在执行秦勇军与王学文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学文有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王学文银行存款42600元。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一六年八月六日
书记员 田 瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执560号
被执行人：张建新,男,1975年1月10日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张建新在金融机构账户存款50000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2588号-2
原告施昕。
委托代理人黄秀芬。
被告陈建国。
被告廖秀娟。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张玄，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
本院在审理原告施昕诉被告陈建国、廖秀娟债权人撤销权纠纷一案中，原告施昕于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建国、廖秀娟的起诉。
本院认为：原告施昕所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施昕撤回起诉。
案件受理费减半收取计3650元、公告费410元，共计4060元（施昕已预交），由施昕负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 智
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1698号
罪犯王林，男，1979年2月7日出生,汉族，初中文化，山西省垣曲县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省垣曲县人民法院于2012年3月30日作出（2012）垣刑初字第13号刑事判决，以被告人王林犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月12日起至2017年7月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第868号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2016年10月，受监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖3个、积4分。上述事实，有罪犯王林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为,罪犯王林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执647号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人李明英,×××,现住哈尔滨市道里区。
被执行人刘永滨,×××,现住哈尔滨市道里区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2165号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人李明英、刘永滨金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 晓 明
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1533号
罪犯黄西平，男，1962年9月30日出生，汉族，高中文化，陕西省咸阳市秦都区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省吉县人民法院于2010年5月28日作出（2010）吉刑初字第9号刑事判决，以被告人黄西平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月25日起至2020年10月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1653号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，于2015年2月6日以（2015）晋市法刑减字第7号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第248号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄西平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯黄西平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄西平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯黄西平予以减刑一年。（刑期执行到2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0623执199号
申请执行人：石宗芝，女，1960年3月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被执行人：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被执行人：邓成菊，女，1972年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)黔0623民初711号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人张国洪、邓成菊送达执行通知书，责令被执行人张国洪、邓成菊在送达通知书之日起履行下列义务：1、由被执行人张国洪、邓成菊返还申请执行人石宗芝借款人民币80000元及利息人民币6000元，；2、由被执行人张国洪、邓成菊承担案件受理费人民币1835元，缴纳申请费人民币1190元。被执行人张国洪、邓成菊至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，经在人民法院执行案件管理系统中查询，被执行人张国洪、邓成菊无存款、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人张国洪、邓成菊在石阡县泉都街道办事处高楼村寨门组有有一栋四楼一底的砖混结构房屋，房屋无土地使用证和规划许可证。现无财产可供执行，申请执行人石宗芝未向人民法院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人张国洪、邓成菊现无可供执行的财产，申请执行人石宗芝又未提供被执行人张国洪、邓成菊可供执行的其他财产及财产线索。本院认为，被执行人张国洪、邓成菊现无财产可供执行，申请执行人石宗芝又未提供被执行人张国洪、邓成菊可供执行的其他财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执199号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初711号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 勇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执836之一号
申请执行人：李飞，男，1984年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被执行人：吕贝贝，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：张蓓蓓，女，1986年10月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初448号民事判决书，依法向被执行人吕贝贝、张蓓蓓发出执行通知书，责令被执行人积极履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务，现查明，被执行人吕贝贝名下有一辆车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
锁定、查封、扣押被执行人吕贝贝名下的车牌号为皖Ｎ×××××轿车一辆，期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张俊和
二〇一七年七月十四日
书记员 袁 婧
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初9号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人巴伟，男，1983年6月16日出生，满族，初中文化，务农，户籍所在地河北省涿州市，被捕前住河北省涿州市。因犯敲诈勒索罪于2007年2月2日被涿州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年4月27日被涿州市公安局抓获，同年4月29日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
辩护人谌业明、张春华，河北博典律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人巴伟犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人巴伟及其辩护人谌业明、张春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日16时许，被告人巴伟��驶一辆疑似悬挂假牌照的黑色奥迪Q7汽车，在高碑店市天奕路口被高碑店市公安局交警大队执勤民警拦截，被告人巴伟不服从民警指挥，强行逃离现场，不顾执勤民警堵截和民众人身财产安全，先后在迎宾路、幸福北路及人行道、团结路、幸福南路等车辆、行人密集路段，急速行驶闯卡闯灯，快速变道调头，在逃离途中多次冲撞警车，为躲避警车拦截，强行将车驶入行人较多、道路狭窄的人行道上，刮蹭一骑三轮车的妇女后继续逃窜。被告人巴伟的危险行为造成警车严重损毁，并致民警李某肱骨中下段粉碎性骨折。经鉴定，李某所受损伤属轻伤一级；经高碑店市涉案资产价格鉴证中心鉴证，警车所受损失共计人民币5466元。案发后巴伟一次性赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损失费共计人民币25万元，被害人李某对被告人巴伟表示谅解。
上述事实，被告人巴伟在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述，证人宁某、杨某、董某、郭某、刘某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，执法录像，现场勘查笔录及照片，情况说明，和解协议书及谅解书，抓获证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴伟为逃避检查，在闹市区驾车急速行驶，闯卡闯灯，快速变道调头，撞击警车，并与行人发生刮蹭，致一人轻伤和警车损坏，危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人巴伟自愿认罪，且对被害人进行赔偿后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条���二款之规定，判决如下：
被告人巴伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 赵 健
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔亚文
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1223执145号
申请执行人张思雍，现住青冈县。
被执行人张思宇，现住兰西县。
被执行人苏树海，现住青冈县。
被执行人宋长玲，现住青冈县.
本院在执行申请执行人张思雍与被执行人张思宇、苏树海民间借贷纠纷一案中，经本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款，无房产，无车辆，无工商登记,未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李国臣
审判员 李景军
二〇一六年八月八日
书记员 孙彦超
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0723民初194号
原告：于福章，男，1947年9月4日生，汉族，山西省和顺县阳光占乡牛家沟村人，现住和顺县。
被告：郭世庆，男，汉族，现住和顺县。
原告于福章诉被告郭世庆不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于福章于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于福章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于福章负担。
审判员 冯丽红
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛英东
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1088号
原告陈潮汛，男，福建省南安市人，现住文山市。
委托代理人姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告马自成，男，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告陈潮汛与被告马自成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈潮汛的委托代理人姚明昌、被告马自成的委托代理人赵影武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潮汛诉称，2010年被告向原告称，因建筑需要一批钢筋，由原告向其供应，原告并向被告交付一批钢筋，价值60多万元，双方之间并未签订买卖合同。原告将钢筋交付给被告后，被告称其暂时资金困难，钢筋款项由被告暂时用于周转，并承诺每月给原告18000元资金占用费，原告给予同意。此后，原告向被告索要欠款，被告迟迟不予支付，直至2015年1月29日，原、被告双方对欠款进行结算，被告向原告出具欠条，欠款金额为1216000元，每月按18000元的资金占用费支付原告，至2016年1月29日还清原告。欠款期限届满，原告要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告赔还欠款本息1468000元（本金1216000元，资金占用费暂计算至2016年3月为252000元），资金占用费计算至实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈潮汛针对其主张，提供以下证据：
欠条原件一份，证明被告欠原告钢筋款，欠款时间是2015年1月29日，欠款金额是1216000元，约定2016年1月29日还清，被告承诺月息按18000元计算。
经庭审质证，被告马自成对原告陈潮汛提交的欠条真实性无异议，但对欠条的合法性有异议，从欠条和原告的诉状已经证明2015年1月29日被告出具欠条时写欠现金并不属实，原告并没有将1216000元的现金交付给被告，该款项中实际欠材料款是60万元，其余为计算的利息。
本院认为，被告对原告提交的欠条真实性无异议，根据原、被告的陈述，该欠条载明的金额系欠钢筋款60万元，余61.6万元系按月息3分计算的利息，本院予以采信。
被告马自成辩称，对原告起诉的事实无意见，被告欠原告钢筋款60万元，自2015年1月29日写欠条时的金额1216000元已含有621600元的资金占用费，资金占用费按照月息3分从2012年10月起计算至2015年1月29日止，原告起诉的欠款本金中资金占用费未实际给付，原告起诉的资金占用费如果是违约金，但其约定过高，根据法律规定，被告同意按照月息2分从2012年11月起计算至还清之日止。
被告马自成未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告因建筑需要，于2010年向原告购买钢筋，经双方结算，被告欠原告钢筋款60万元，经原告多次催要后，被告于2015年1月29日向原告出具欠条一份，载明的内容为：“今欠陈潮汛现金1216000元，期限到2016年1月29日还清，资金占用费本人愿承担每月18000元”。因被告未按欠条款项还款，至原告起诉至法院。庭审中，原、被告均认可被告所写欠条中，被告实际欠原告钢筋款60万元，其余款项系按月息3分从2012年10月计算至2015年1月29日止的利息。
本院认为：原、被告系买卖合同关系,虽然双方未签订书面合同,但有被告所写的欠条及原、被告的陈述予以证明，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告据此要求被告支付钢筋款60万元，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原、被告约定按月息3分支付利息系对逾期付款的违约约定，被告提出其约定过高，被告逾期付款给原告造成的只是资金占用期间的利息损失，被告同意按照月息2分支付从2012年10月起至还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的超出本院认定部分的利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马自成于本判决生效之日起十日内支付原告陈潮汛钢筋款60万元及利息（按月利率2%计算，自2012年10月起至还清之日止）；
二、驳回原告陈潮汛的其他诉讼请求。
案件受理费18010元，减半收取9005元，由被告马自成负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一六年八月八日
书记员 何秋杰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第2460号
申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复,该公司董事长。
被执行人徐冰亮,男,1984年1月30日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人徐冰亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐冰亮未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐冰亮与胡吉红、徐永川共有的位于南京市鼓楼区XX室房产，建筑面积79.98平方米，抵押权人中国工商银行股份有限公司南京城北支行，抵押金额80万元，本院系轮候查封，不享有处置权。除此之外，徐冰亮名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人南京银行也不能向本院提供被执行人徐冰亮其他可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人徐冰亮名下暂无可供执行的财产，本院作出的（2014）玄商初字第200号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 殷泽钦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4128号
原告：李启虎，男，1987年10月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
被告：梁斐，男，1985年11月8日生，汉族，住安徽省六安市。
原告李启虎诉被告梁斐房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告李启虎及特别授权代理人徐兵到庭参加诉讼，被告梁斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、解除原、被告签定的租赁合同，被告立即将租赁房屋恢复出租时状态后交付原告；2、被告支付租金（按186元/日自2017年7月20日至实际交付房屋时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
原告向本院提交的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2、房屋出租协议书一份、房屋不再续租告知函、照片以及短信截屏，证明原、被告的租赁合同期限届满，原告已经履行了提前通知的义务。
被告未到庭对上述证据无质证意见。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2008年7月20日，原告与被告签订了《房屋出租协议书》，约定原告将位于六安市平安怡景园5号楼S-34商铺租赁给被告经营，租期五年。其中约定被告不能随意改变或破坏原告房屋设施。租赁期满后于2013年7月20日原告与被告又续租两年，租金为3万元/年。续租期满后双方没有签定书面合同，口头约定被告仍续租两年，被告实际支付房租至2017年7月20日。这期间被告在未经原告许可的情况下，单方改变房屋部分设施。原告多次与被告交涉，并于2017年6月16日发书面告知函，要求被告恢复原状、返还房屋。原告在催告无效后，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告签订了《房屋出租协议书》，同时口头约定续租期限，其租赁关系成立，双方应自觉遵守协议约定。被告单方改变房屋部分设施，违反协议约定。故原告要求解除租赁合同，收回房屋，并由被告支付后期租金，理由正当，本院应予支持。由于原告未提供最后两年租金金额，故原告要求按186元/日计算后期租金的请求，本院不予支持。仍应按3万元/年（82.2元/日）计算后期租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李启虎与被告梁斐签订的《房屋出租协议书》；
二、被告梁斐应于本判决生效之日起十日内将位于六安市平安怡景园5号楼S-34商铺返还给原告李启虎；
三、被告梁斐应自2017年7月21日起按82.2元/日支付原告李启虎房屋租金，至实际交付房屋时止。
四、驳回原告李启虎其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一七年九月六日
书记员 卢秉方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执恢字第37号
申请执行人：董朝武，男，生于1960年1月30日，汉族，居民。
被执行人：张元志，男，生于1948年8月25日，汉族，居民。
被执行人：曾利芳，女，生于1950年12月11日，汉族，居民。
董朝武依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2013)犍为民初字第83号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，由张元志、曾利芳给付董朝武借款49900元，并承担执行费1400元。本院在本案执行过程中，依法强制执行被执行人张元志38900元，现继续冻结被执行人张元志银行账户；申请执行人董朝武同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2013)犍为民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年十一月十三日
书记员 许华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8411号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司,住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼。组织机构代码:67093655-3。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告:张洁，男，1979年5月30日出生，汉族，住宿州市同科城市。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年九月五日
书记员 王婷婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1500号
原告：胡长松，男，1979年9月20日出生，汉族，职工，住蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1981年10月5日出生，满族，农民，住蓟州区。
原告胡长松与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡长松及委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼。被告张金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元并按银行贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月初，被告称其做生意需要资金周转，从原告处借款100000元，原告当日将100000元现金给付被告。2014年5月7日，被告打电话给原告，称其还需要80000元进行周转，本人在外地，要求原告将钱转到其银行卡，原告应允，原告将80000元转入被告银行卡。2014年8月，被告称急用钱又从原告处借现金20000元。被告承诺上述借款于2014年年底全部还清。但被告不守信用，原告多次找其索要，被告于2015年4月28日为原告出具借条，但至今未还。
张金龙既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系蓟州区别山镇小黄土庄村人，被告张金龙系蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村村民。2014年4月初，被告称其做生意需要资金周转，从原告处借款100000元，原告当日将100000元现金给付被告。2014年5月7日，被告再次向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式将80000元转到被告名下银行卡上。2014年8月，被告又从原告处借现金20000元。后经原告多次催要借款，被告于2015年4月28日为原告出具借条一张，载明：今借胡长松人民币贰拾万元整（200000），订于2015年5月10日前归还。借款人：张金龙。2015、4、28。原、被告双方对借期内及逾期利息均未作出约定。后原告催要借款未果而成讼。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款200000元并为原告出具借据约定的还款期限，但被告至今未偿还借款。现原告持据起诉，要求被告立即偿还原告借款，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告要求被告给付借款期限内的利息，但因双方并未约定借期内的借款利息，本院对原告的该项诉求不予支持。原告提出借款到期后按照中国人民银行贷款利率的四倍给付逾期还款利息的主张，因原、被告未对借期内的利息及逾期利息作出约定，故对原告所要求的逾期利息超出年利率6%的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效后十日内偿还原告胡长松借款本金200000元及逾期利息（自2015年5月11日起至本判决规定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 张玉军
人民陪审员 潘金魁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张凯跃
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初281号
原告：赵大英，女，生于1971年4月22日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告赵大英诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大英的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵大英诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2754元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判���被告支付原告2016年5月至2016年9月工资2754元。
被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告赵大英等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告赵大英系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告赵大英继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资2754元未发。还查明，原告赵大英于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告赵大英与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告赵大英在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告赵大英诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资2754元的诉讼请求本院予以支持。原告赵大英诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告赵大英工资2754元；
二、驳回原告赵大英对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 杰
附：法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终59号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）：严俊，男，1972年3月20日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：佘卫松，男，1977年1月16日生，汉族，住靖江市。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人严俊、被上诉人佘卫松建设工程合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初8411号民事裁定，向本院提起上诉。
一建公司上诉称，本案系合同纠纷，应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则，确定由上诉人所在地法院作为管辖法院；同时，对法人提起的诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地（主要办事机构所在地）为泰州市海陵区凤凰东路68号。为维护上诉人合法权益，防止恶意诉讼，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖；被上诉人严俊据以提起本案水电施工价款诉讼的建设工程，位于江苏省靖江市生祠镇。因此，一审法院对本案具有管辖权，一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家太
审 判 员 赵 伟
代理审判员 宗 雯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 菁
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初298号
原告：杨家富，男，生于1974年3月8日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告杨家富诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家富的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨家富诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告3948元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资3948元。
被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告杨家富等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告杨家富系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告杨家富继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资3948元未发。还查明，原告杨家富于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告杨家富与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告杨家富在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告杨家富诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资3948元的诉讼请求本院予以支持。原告杨家富诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告杨家富工资3948元；
二、驳回原告杨家富对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 杰
附：法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1592号
罪犯龙文宁，男，1973年1月3日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）黔南刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定该犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权二年。赔偿民事诉讼原告人10000元。上诉后，经贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出（2015）黔高刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文宁准予减刑五个月(刑期自2013年6月18日起至2028年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9847号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李学瑞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李学瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李学瑞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,807.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,807.78元及至清偿��日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执176号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区盐步穗盐路雍景豪园帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，组织机构代码73987466-2。
负责人：王健，该行行长。
被执行人：薛颜兴，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区容桂盛晖实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂大福基福龙路2号，组织机构代码：72244773-6。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期三街10号（产权证号:67××21）现由佛山市顺德区人民法院查封及处理中。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向我院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，我院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。在本案执行过程中，本院依法扣划了两被执行人的银行存款合共2043.13元并退付本案执行费。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月五日
书记员 郑妙霞
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初648号之二
解除保全申请人：宋金城，男，1964年9月15日生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：曹梦莎，河北宋金城律师事务所律师。
被申请人：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
本院受理原告宋金城诉被告河北建设集团有限公司渤海分公司、河北建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0606民初648号民事裁定书，冻结被告河北建设集团有限公司名下银行存款7400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉并解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对河北建设集团有限公司名下银行存款7400000元或其他同等价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年四月五日
书 记 员 王海燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1244号
原告：李国福，男，1952年12月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：胡大海，男，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告李国福诉被告胡大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。审理中，被告主动履行了货款给付义务，原告李国福于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国福撤诉。
案件受理费810元，由原告李国福负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 尹玲玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5671号
申请人苏州德坤传感器有限公司,住吴江经济技术开发区吉市东路217号。
法定代表人：金韺圭。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司,住常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人：赵建清。
原告苏州德坤传感器有限公司与被告苏州乾雄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3851号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州乾雄金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州德坤传感器有限公司货款人民币205186.92元，并支付逾期付款利息损失（以205186.92元为基数，以人民银行同期同档贷款基准利率即4.35%的1.5倍，自2016年8月21日起计算至实际还款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2247元，由被告苏州乾雄金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告苏州乾雄金属材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州德坤传感器有限公司于2017年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为207433.92元，执行费3012.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，未能发现被执行人名下有证券开户及房产登记，本院查封被执行人苏州乾雄金属材料有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆（上述车辆本院查封至2019年10月11日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）上述车辆现下落不明，暂无法处置，未能发现被执行人名下有证券开户及房产登记。经查，常熟市人民法院对被执行人名下的财产正在处理中，本院已发函给常熟法院申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02db7b1c-ba81-4afb-8402-a89000adc22f&imgId=MDJkYjdiMWMtYmE4MS00YWZiLTg0MDItYTg5MDAwYWRjMjJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13846号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何书裕
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何书裕小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金55686.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费676元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金55686.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费676元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4021民初1141号
原告：杨色尔东，男，回族，1971年1月10日出生，现住伊宁县。
被告：尔力，男，回族，1983年2月15日出生，现住伊宁县。
原告杨色尔东与被告尔力农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨色尔东、被告尔力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨色尔东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还承包费23000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息8640元（按照每月360元计算，自2015年5月3日起至2017年5月8日止的利息）；3、涉案费用被告承担。事实与理由：2015年4月初，原、被告协商，被告以25000元的价格将8亩葡萄地承包给原告种植一年。约半个月后，原告发现地里的葡萄都是死的，于是找被告解除承包合同，退还承包费。经中间人协商，被告同意在扣除2000元作为他的损失后，将剩余23000元承包费退还原告，于2015年5月3日出具欠条一份，注明2016年5月1日将钱还清。到期后，原告多次找被告索要无果。原告的行为构成违约，应当按照邮政银行的贷款利息每月360元的标准，向原告支付自2015年5月3日至2017年5月8日的利息损失8640元。
被告尔力对原告杨色尔东主张的承包葡萄园及后解除承包合同的事实无异议。但认为是因为原告打药的原因导致葡萄没有上架。被告本来不同意解除双方的承包合同，但原告的妻子到被告家大闹，被告被迫同意退还承包费。原告将中间人写好的欠条交给被告签字，当时说扣除的2000元作为被告的损失。现被告认为原告的原因导致被告将葡萄拆除，损失应当由原告赔偿，不同意退还23000元承包费及支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告约定，原告以25000元的价格承包被告8亩的葡萄园。后由于葡萄成活问题，原告找被告退还承包地并要求被告退还承包费。经协商，被告同意扣除2000元作为损失后，向原告退还承包费23000元，并于2015年5月3日出具欠条一张，写明欠原告23000元，于2016年5月1日还清。至今未还。
以上事实有原、被告陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，协议应当全面遵守及履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2015年5月3日出具欠条，表示2016年5月1日前归还原告的承包费23000元，原告接受，双方就解除合同、退还承包费达成合意。该合意是双方真实意思表示，已经合法成立并生效。被告应当按约向原告支付23000元。被告关于该欠条不是其自愿签订，除了其本人陈述外，���未向本院其他证据予以佐证，被告亦应未在出具欠条之日起1年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该收条，故对其辩解本院不予采纳。被告未按期付清的行为构成违约，理应向原告支付利息损失1402.7元（23000元按照中国人民银行贷款年利率6%计算自2016年5月2日至2017年5月8日）。原告要求被告支付8640元利息的诉求，本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尔力于本判决生效后十日内退还原告杨色尔东23000元；
二、被告尔力于本判决生效后十日内支付原告杨色尔东利息1402.7元；
三．驳回原告杨色尔东的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元,适用简易程序减半收取295元，由原告杨色尔东负担90元，由被告尔力负担205元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 万 俊
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审751号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州欣鼎佳电子科技有限公司，所在地苏州市吴江区吴江经济开发区运东分区庞金路西侧。
法定代表人陆羽，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20087号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币83370.72元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20087号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1357号
原告高某，女，1985年10月2日生，汉族，住尉氏县。
被告边某，男，1989年12月15日生，汉族，尉氏县。
原告高某与被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某、被告边某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:判令原、被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告经人介绍相识，在相识三个月后××××年××月××日在尉氏县民政局办理了结婚手续。农历2015年2月10日按农村风俗举行结婚仪式。由于结婚相识时间段双方并没有相互了解，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情越来越淡，2016年年初双方开始分居，现夫妻关系已经名存实亡。
原告向本院提交的证据有:结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称:我不同意离婚。我不太会说话，请小慧原谅。
被告没有向本院提交证据。
根据当事人陈述、庭审质证，本院认定事实如下:原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理了结婚登记手续。农历2015年2月10日按农村风俗举行结婚仪式。婚后因家务琐事生过气。2016年初原、被告开始分居。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告虽在婚后生活中因家务琐事生过气，但原、被告的夫妻感情尚未确已破裂。原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、互相体谅，还有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告高某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄亚鹏