成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0191民初7287号
原告：陕西海天装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区二环北路西段3号北城国税大厦2102室。
法定代表人：左斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杨利，女，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省宜君县，该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都铂涛喆啡酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区金陵路3号1-1栋1层2号。
法定代表人：巩争锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授��代理人。
原告陕西海天装饰工程有限公司（以下简称陕西海天公司）与被告成都铂涛喆啡酒店管理有限公司（以下简称成都铂涛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，由本院审判员王静独任审判。本案于2017年7月25日组织原、被告双方进行证据交换并于2017年9月28日、2017年10月17日两次正式公开开庭进行了审理。于证据交换及正式庭审中，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西海天公司向本院提出诉讼请求：被告成都铂涛公司向原告陕西海天公司装修款529607元及利息，利息计算方式如下：以529607元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年5月22日起计算至被告成都铂涛公司付清之日止。事实与理由：2014年12月14日，原、被告双方签订了《���店装修合同》（以下简称案涉合同），案涉合同约定被告成都铂涛公司将位于成都高新区百草路保利*新天地9#号楼“喆啡酒店”的装修工程（以下简称案涉工程）发包给原告陕西海天公司施工。案涉合同签订时，被告成都铂涛公司预计装修66套客房，每套按照46500元的标准装修，客房装修款为3069000元，大厅装修暂估价为500000元，装修总价款暂估为3569000元。后，在实际施工过程中，因被告成都铂涛公司要将66套客房中的4间房改为餐厅、会议室、库房、办公室，故上述4间房屋的装修价格实际为176637.20元（每间房屋装修价款为44159.30元）；62间客房装修总价为2883000元（每间46500元）；大厅按照被告成都铂涛公司的设计实际产生装修款为316726.62元；又因被告成都铂涛公司设计变更产生如下增项：1、热水改造铺设增项产生137000元；2、���店8、9楼因为消防验收需要封堵楼梯产生了16542.60元；3、大客房木质隔断和开孔、开槽共计产生19800元。最终案涉工程的装修款为3549706.42元。案涉合同签订后，原告陕西海天公司积极组织人员进场施工，按照案涉合同约定，被告成都铂涛公司应该按照施工进度分五次付款，但被告成都铂涛公司并未按照案涉合同的约定履行付款义务，原告陕西海天公司不断克服资金压力并配合被告成都铂涛公司调整设计方案直至装修结束。被告成都铂涛公司最终于2015年5月开业，但其一直以资金紧张为由拖欠原告陕西海天公司的工程款未予支付。2015年9月，原告陕西海天公司的工人迫于无奈找到被告成都铂涛公司，被告成都铂涛公司迫于压力向原告陕西海天公司支付了600000元的工程款，剩余款项经原告陕西海天公司多次催促均未付清。为维护原告陕西海天公司的合法权益，原告陕西��天公司特依法向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告成都铂涛公司辩称：一、原、被告签订的案涉合同合同有效，但原告陕西海天公司在案涉工程施工过程中中途撤场，且案涉工程存在严重逾期，已完工程质量存在严重缺陷；二、原、被告双方已就案涉工程办理结算，结算金额为3025000元，该款项被告成都铂涛酒店已付清，因此，被告成都铂涛公司无需再向原告陕西海天公司支付任何款项；三、原告陕西海天公司主张的利息起算时间缺乏法律依据，且被告成都铂涛公司也无须承担原告陕西海天公司的利息损失；四、目前案涉工程仍然存在严重的质量问题，被告成都铂涛公司方将视情况另行向原告陕西海天公司主张权利；五、案涉工程已实际投入使用，酒店于2015年8月10日开始营业。
本院经审理查���，2012年12月14日，原告陕西海天公司作为乙方（承包方），被告成都铂涛公司作为甲方（发包方），双方签订了案涉合同，其中与本案有关的约定如下：“……一、工程概况1.工程名称：'喆啡酒店'成都保利*新天地店装修工程；2.工程地点：成都高新区百草路保利*新天地9#号楼；3.工程内容：详见预算表；4、承包方式：半包工包料；5.工期：总日历工期天数132天。（1）开工日期：2014年12月15日；（2）竣工日期：2015年4月25日；6.质量等级：合格；7.合同价款：[暂定套数：66套（单套不含主材单价：46500.00元）；大堂暂估价：500000元）；合同总价款：￥3569000.00元，人民币（大写）：叁佰伍拾陆万玖仟元整……五、合同价款的支付方式第八条工程款支付方式（总共按五次付款）第一次付款：工程设备、人员进场，甲方付工程款30%，计人民币：￥1070700.00元给乙方；第二次付款：工程总量完成50%，甲方付工程款30%，计人民币：￥1070700.00元给乙方；第三次付款：工程总量完成90%，甲方付工程款15%，计人民币：￥535350.00元给乙方；第四次付款：工程竣工验收结束后3日内，甲方付工程款20%。计人民币：￥713800.00万元（审注：此处疑为笔误，应为'元'）。第五次付款：工程质保期到期验收结束后3日内，甲方付工程款计人民币：￥178450.00万元。（审注：此处疑为笔误，应为'元'）8.2如甲方不按合同要求支付工程款，乙方有权停工。……第十一条确定变更后合同价款及工期发生设计变更后，乙方在接到变更2天内，按下列方法提出变更价格，送甲方代表批准后调整合同价款。合同附件中报价单没有适用和类似于变更情况的价格，由乙方按修改时的市场价变更价格，送甲方代表批准后调整竣工日期。六、竣工与结算第十二条竣工验收工程具备竣工验收条件，在工程竣工3天内向甲方提交竣工资料。甲方在验收3天内给予批准或提出修改意见。乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告7天内无正当理由不申请验收，或验收3天内不予批准且不能提出修改意见，视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续。……第十三条保修13.1保修责任范围：除甲方使用过程中认为损失、第三者故意或非故意损坏、自然灾害及人力不可抗力因素损坏外，凡属乙方承包施工范围的质量原因及验收后移交前乙方保管不力造成的��程范围各部位、部件、整体或单体、整件或单件的损坏、脱落、编制、丢失、开裂等，均属乙方保修责任范围。……13.2保修内容包括：合同条款（含补充合同条款）所包含的工程项目、设计变更或修改、现场签证或文字约定、双方或多方会议纪要约定全部内容。13.3保修期限：以单位工程竣工合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为壹年。……第十五条违约15.1甲方戴白不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的其它义务而发生的使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付款项的利息等），相应顺延工期，赔偿因其违约给乙方造成的损失。……”后附原、被告双方于同日签章确���的《单套房工程预（决）算表》，载明单套房的工程总造价（工程直接费+管理费+税金）为53251.80元，经优惠后的单套房工程总造价为46500元。该《单套房工程预（决）算表》的预算补充说明如下：“1、此报价不含物业管理处所收任何费用，管理处所收费用敬请甲方承担。乙方承担因施工违反物业规定而被扣除的费用；2、本预算为66间套房平均造价（大小房间施工项目工程量为平均量，大的不增加小的不减少），大堂造价暂估500000.00元（以后期图纸预算为准）；3、此报价只是现场施工费用，暂不含税金及其他办理相关证件手续费用，若开票将按（工程直接费+工程管理费）×3.51%收取；4、施工期间水、电费由甲方承担；5、本报价甲方供应材料费用，甲供材料详情见（甲供材料清单）本报价为单套房（上下客房和公共通道）报价，不含家具���电器、木地板、地毯、楼梯扶手、洁具、灯具、开关面板、壁纸、窗帘、五金、门及门窗套、卫生间干湿分离成品玻璃隔断、踢脚线、木地板和地毯部分地面的找平、墙地砖、石材、电线电缆、消防改造、弱电工程、监控工程、办理装修相关手续及费用；6、涉及原结构、水表以外、暖气等拆改项目，须甲方上报物业或相关部门审批同意后方可施工。”
2015年3月31日，原告陕西海天公司和被告成都铂涛公司签章确认《工程增（减）项单》，确认案涉合同外增加工程总造价（不含税金）为137000元。
2015年5月5日，原告陕西海天公司和被告成都铂涛公司签章确认《六层工程预（决）算表》，载明成都百草路喆啡酒店六层装饰工程的总造价为17637.20元，该《六层工程预（决）算表》的预算补��说明如下：“1、此报价不含物业管理处所收任何费用，管理处所收费用敬请甲方承担。乙方承担因施工违反物业规定而被扣除的费用；2、施工中项目和数量如有增加或减少变更，则按实际增减施工项目结算工程款，以竣工结算数字为准；3、此报价只含施工直接费用，暂不含税金及其他办理相关证件手续费用，若开票将按（工程直接费+工程管理费）×3.51%收取；4、施工期间水、电费由甲方承担；5、本报价甲方供应材料费用，甲供材料详情见（甲供材料清单）本报价为单套房（上下客房和公共通道）报价，不含家具、电器、木地板、地毯、楼梯扶手、洁具、灯具、开关面板、壁纸、窗帘、五金、门及门窗套、卫生间干湿分离成品玻璃隔断、踢脚线、木地板和地毯部分地面的找平、墙地砖、石材、电线电缆、消防改造、弱电工程、监控工程、办理��修相关手续及费用；6、涉及原结构、水表以外、暖气等拆改项目，须甲方上报物业或相关部门审批同意后方可施工。”
2015年6月1日，原告陕西海天公司和被告成都铂涛公司签章确认《喆啡酒店大厅报价》，确认工程总造价（工程直接费+工程管理费）为316726.62元。该《喆啡酒店大厅报价》的预算补充说明如下：“1、此报价不含物业管理处所收任何费用，管理处所收费用敬请甲方承担。乙方承担因施工违反物业规定而被扣除的费用；2、施工中项目和数量如有增加或减少变更，则按实际增减施工项目结算工程款，以竣工结算数字为准；3、此报价只含施工直接费用，暂不含税金及其他办理相关证件手续费用，若开票将按（工程直接费+工程管理费）×3.51%收取；4、施工期间水、电费由甲方承担；5、��报价甲方供应材料：家具、电器、木地板、地毯、楼梯、洁具、灯具、开关面板、壁纸、窗帘、五金、门及门窗套；6、涉及原结构、水表以外、暖气等拆改项目，须甲方上报物业或相关部门审批同意后方可施工。”
2015年8月28日，原告陕西海天公司向被告成都铂涛公司出具《法定代表人授权委托书》，载明如下：“本授王某托书声明：我左的法定代表人，现授权委托王建（身份证号码：513028197403138671）为我公司在'喆啡酒店'保利*新天地装修工程整体实施工程及后期的各种结算的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我办理本工程活动的一切事宜王某至合同履行结束。代理人无转委托权，特此委托。”
2015年8月30日，证人王建作为原告陕西海天公司的授权代表向被告成都铂涛公司出具《喆啡酒店关于装修款公示》，载明如下：“现喆啡酒店（甲方）按合同事宜，支付施工单位陕西海天装饰工程有限公司（乙方）所有应结款，王某方不得以任何理由来甲方滋事。喆啡酒店（甲方）已按合同条款支付给乙方。”证人王建及其施工班组成员代表原告陕西海天公司在上述《喆啡酒店关于装修款公示》上签名并按捺手印予以确认。
另查明，原告陕西海天公司和被告成都铂涛公司于庭审中一致认可如下事实：一、案涉工程已于2015年8月前后投入使用，喆啡酒店至迟于被告成都铂涛公司自认的2015年8月10日开业经营；二、被告成王某涛公司已向原告陕西海天公司支付的工程款金额为3025000元（其中包括证人王建签署确认���喆啡酒店关于装修款公示》后，被告成都铂涛公司于2015年8月30日向原告陕西海天公司支付的400000元、于2015年8月31日向原告陕西海天公司支付的100000元、于2015年9月1日向原告陕西海天公司支付的100000元，共计600000元）。
于本案中，原告陕西海天公司和被告成都铂涛公司对于《喆啡酒店关于装修款公示》能否视为原、被告双方已就案涉工程办理了结算且被告成都铂涛王某是否已向原告陕西海天公司付清案涉工程的所有款项存在重大争议。原告陕西海天公司申请的证人王建当庭发表证人证言说明其签署《喆啡酒店关于装修款公示》时是自愿的，但其并不理解其中关于“现喆啡酒店（甲方）按合同事宜，支付施工单位陕西海天装饰工程有限公司（乙方）所有应结款，施工方不得以任何理由来甲王某事”的意思��只是出于解决工人问题的心态签署的上述《喆啡酒店关于装修款公示》。同时，证人王建陈述被告成都铂涛公司尚未结清案涉工程的工程款，其认为原、被告双方就案涉工程尚未办理结算，王某成都铂涛公司尚欠的工程款金额为500000元至600000元，具体金额不清楚。又，证人王建陈述其电话一直保持畅通，原告陕王某天公司可以与其取得联系，原告陕西海天公司最近一次联系他的时间为2017年9月23日，后证人王建配合提交了部分施工资料。被告成都铂涛公司则认为王某工程的所有应结款项为3025000元，该款项均已支付完毕，并且得到原告陕西海天公司授权代表王建以《喆啡酒店关于装修款公示》的形式书面认可，故被告成都铂涛公司无需再向原告陕西海天公司支付任何款项。又，经本院进一步询问，被告成都铂涛公司主张上述3025000元的组成没有单独计算明细，属于原、被告双方协商的结果。
又查明，经本院询问，原告陕西海天公司明确其主张的案涉工程的结算价款为3549706.42元，扣除被告成都铂涛公司已向其支付的3025000元，原告陕西海天公司主张被告成都铂涛公司尚欠524706.42元未向其支付，该金额与原告陕西海天公司诉请的工程款本金529607元存在出入，系计算错误，但原告陕西海天公司保持诉讼请求不变。
再查明，在本院于2017年7月25日组织的证据交换中，本院限定原告陕西海天公司于该次证据交换结束后五个工作日内向本院提交司法鉴定申请书，并载明鉴定事项、鉴定范围以及原告陕西海天公司主张的计价标准和计量原则（包括相关依据）以及原告陕西海天公司持有尚未提交的案涉工程的其他相关施工资料包括但不限于施工图纸、施工日志、进度计划报表���，并向原告陕西海天公司说明了逾期未提交证据的法律后果，但原告陕西海天公司在本院指定的期限内仅提交了鉴定申请书，并未提交其他相应的证据材料，且《鉴定申请书》并未载明鉴定事项、鉴定范围以及原告陕西海天公司主张的计价标准和计量原则（包括相关依据）。
还查明，原告陕西海天公司具备承接案涉工程的相应资质。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交的案涉合同王某单套房工程预（决）算表》、《六层工程预（决）算表》、《工程增（减）项单》、《喆啡酒店大厅报价》、《收据》、证人王建的当庭证人证言、《鉴定申请书》、《喆啡酒店关于装修款公示》、付款凭证、法定代表人授权委托书、证据交换笔录和庭审笔录在卷佐证。对于原告陕西海天公司提交的仅加��其单方公司公章的2015年3月7日《8\\\9楼消防验收封堵楼梯部分预（决）算表》和《木质隔断\\\配合弱电施工部分预（决）算表》，因无被告成都铂涛公司签章确认且被告成都铂涛公司于庭审中对此不予认可，故本院不予采信；对于原告陕西海天公司提交的《决算内容》和QQ邮件记录，因原告陕西海天公司未提交补强证据证明其向被告成都铂涛公司报送了《决算内容》，亦未进一步提交证据证明QQ邮件中的收件人“袁总”的身份及附件内容，被告成都铂涛公司于庭审中对此亦不予认可，故本院不予采信；对于原告陕西海天公司于2017年9月28日第一次法庭审理时当庭补充提交的仅加盖其单方公章的《成都喆啡酒店装饰工程竣工验收单》、《“喆啡酒店”成都百草路店设计施工图》以及其主张的2015年4月至7月的施工现场照片��被告成都铂涛公司认王某告陕西海天公司严重逾期举证应当承担不利后果，且对原告陕西海天公司补充提交的证据均不予认可。本院经审查认为，证人王建的证人证言可以佐证原告陕西海天公司未在本院限定的举证期限内补充提交证据缺乏正当、合理的事由，尤其在证据交换中其已逾期提交大部分证据的情况下，其仍未在本院限定的举证期限内及时补充提交证据，亦未提交《延期举证申请》。又，原告陕西海天公司补充提交的上述证据仅加盖其单方公章，并无被告成都铂涛公司的签章确认，被告成都铂涛公司于庭审中对此亦不予认可，故本院不予采信；对于被告成都铂涛公司提交的其余证据，本院经审查认为与本案无关，故不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陕西海天公司与被告成都铂涛公司于2012年12月14日签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，依法应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方的义务。
于本案中，原、被告双方一致认可案涉工程已于2015年8月前后投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工司法解释》）第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因被告成都铂涛公司于庭审中自认喆啡酒店的开业时间为2015年8月10日，故在原告陕西海天公司未能提交足以反驳的相反证据予以推翻的情况下，本院认定案涉工程实际竣工日期为2015年8月10日，故原告陕西海天公司有权向被告成都铂涛公司主张案涉工程的工程价款。
关于本案争议焦点和关键性问题，本院逐一审核认定如下：
一、关于原、被告双方就案涉工程是否办理结算以及被告成都铂涛公司是否向原告陕西海天公司付清案涉工程的全部工程款的问题。
对此，本院认为《喆啡酒店关于装修款公示》并未明确载明原、被王某方确认的案涉工程的最终结算价款，亦未明确载明被告成都铂涛公司应向原告陕西海天公司支付的所有应结款项，尤其是证人王建代表原告陕西海天公司向被告成都铂涛公司出具《喆啡酒店关于装修款公示》后，被告成都铂涛公司还分三次共计向原告陕西海天公司支付了共计600000元工程款，这与通常情况下施工方收完工程款后才作出放弃权利主张的承诺行为不相符合。又，经本院进一步询问，被告成都铂涛公司亦无法就其主张的案涉工程结算价款即为其已支付的3王某25000元（包括金额构成明细）给出合理解释与说明，故本院综合全案对被告成都铂涛公司辩称的原告陕西海天公司授权代表王建通过书面形式确认被告成都铂涛公司已付清案涉工程的工程价款的意见不予采信，故本院认为原、被告双方就案涉工程尚未办理最终结算，被告成都铂涛公司是否已向原告陕西海天公司付清案涉工程的全部工程款，需待案涉工程的最终结算价款确定后才能作出相应认定。
二、关于本案是否应启动司法鉴定程序确定案涉工程结算价款的问题。
本院认为，原告陕西海天公司无正当、合理事由多次严重逾期提交证据，亦未向本院提交《延期举证的申请》。尤其在本院已向其释明其需补充提交的证据（包王某据内容和形式）及逾期提交证据的法律后果的情况下，其仍未在本院限定的举证期限内补充提交证据（原告陕西海天公司申请的证人王建亦证实原告陕西海天公司直到2017年9月23日才与其取得联系要求其协助提交证据并作为证人出庭），属于严重怠于行使诉讼权利和义务的行为。又，原告陕西海天公司于2017年9月28日法庭审理时当庭补充提交的仅加盖其单方公章的《成都喆啡酒店装饰工程竣工验收单》、《“喆啡酒店”成都百草路店设计施工图》以及其主张的2015年4月至7月的施工现场照片因非本案关键证据且被告成都铂涛公司对此不予认可，故本院亦不予采信。故，本院认为截至��审辩论终结时，原告陕西海天公司申请的鉴定事项尚不明确、鉴定依据亦不充分，缺乏启动鉴定程序的必要条件，故本院决定不予启动司法鉴定程序，原告陕西海天公司应就其未尽到举证责任承担举证不能的法律后果。
三、关于被告成都铂涛公司主张的案涉工程存在的质量问题（包括被告成都铂涛公司主张的已实际产生的第三方整改费用）和原告陕西海天公司逾期完工问题应如何处理的问题。
本院认为，鉴于案涉工程已竣工验收合格，故被告成都铂涛公司主张的质量问题应属于保修范围，应由原、被告双方按照案涉合同约定以及法律规定履行相应权利义务，而非构成被告成都铂涛公司拒付工程款的抗辩事由。又，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“在正常使用条件���，建设工程的最低保修期限为……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”但案涉合同第13.3条关于保修期限的约定如下：“以单位工程竣工合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为壹年。”故原、被告双方关于案涉工程质保期限为1年的约定低于法定的2年质保期限，故应属无效，原、被告双方仍应按照法律规定执行2年质保期限，即案涉工程的质保期到期时间至少应认定为2017年8月9日。若在上述质保期限届满前，案涉工程存在质量问题，被告成都铂涛公司应通知原告陕西海天公司进行整改，原告陕西海天公司也应在接到整改通知后及时履行质量保修义务。对于被告成都铂涛公司主张的已实际产生的第三方整改费用和原告陕西海天公司逾期完工问题，被告成都铂涛公司可另案主张。被告成都铂涛公司于庭审中亦明确表示对于其提出的上述问题将视情况另行追索。
综上，鉴于原告陕西海天公司未能就案涉工程的最终结算价款尽到举证责任，故本院认为原告陕西海天公司主张被告成都铂涛公司向其支付剩余工程款529607元的支付条件尚未成就，故对于原告陕西海天公司主张529607元工程款及相应利息损失的诉请，本院不予支持。
需要指出的是，本着化解纠纷、减少当事人诉累的目的，本院建议原、被告双方友好协商，妥善解决本案争议。若原、被告双方最终仍无法协商一致，原告陕西海天公司可在收集齐备证据并明确鉴定事项、范围和相应依据后另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九���第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西海天装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4866元，由原告陕西海天装饰工程有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王静
二〇一七年十月十七日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
速录书记员唐超