wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初1594号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商银行）。地址：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，客户经理。
被告：李庆峰，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：唐娥，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告李庆峰之妻。
被告：郝秀峰，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李西兰，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告东阿农商银行与被告李庆峰、唐娥、郝秀峰、李西兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商银行的委托诉讼代理人刘杨，被告郝秀峰、李西兰到庭参加诉讼，被告李庆峰、唐娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李庆峰偿还原告借款50000元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令李庆峰按合同约定支付判决生效之日起止还清之日止的利息；3、判令郝秀峰、李西兰对上述借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，原告与被告李庆峰、郝秀峰、李西兰签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2014）年第062101号个人最高额联合保证借款合同，约定李庆峰在原告处借款5万元，期限自2014年6月21日至2017年6月20日。被告李庆峰、唐娥与原告签订《共同还款承诺书》。合同签订后，被告李庆峰于2017年2月14日在原告处借款50000元，2017年6月15日到期。借款到期后，经我单位多次催收，被告未归还借款，现被告仍欠我行借款本金50000元及合同约定的全部利息。
被告李庆峰未作答辩。
被告唐娥未作答辩。
被告郝秀峰辩称：我没有能力承担担保责任。
被告李西兰辩称：我没有能力承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月21日，原告与被告李庆峰、郝秀峰、李西兰签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2014）年第062101号个人最高额联合保证借款合同，李庆峰、郝秀峰、李西兰自愿组成联保小组，期限自2014年6月21日至2017年6月20日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告唐娥系被告李庆峰之妻，2014年6月21日，被告唐娥、李庆峰向原告东阿农商银行签订《共同还款承诺书》，承诺将借款人李庆峰申请的50000元贷款视为共同债务，被告唐娥、李庆峰对该债务负有同等的偿还责任，将以共同财产及个人财产清偿该债务。借款合同签订后，被告李庆峰于2017年2月14日在原告处借款50000元，2017年6月15日到期，月利率为6.525‰；原告于2017年2月14日将50000元汇入户名为李庆峰，账号为9150115040548080154037的信用社账户，按照合同约定支付了借款。借款到期后，被告李庆峰未归还借款本金及利息，保证人也未承担连带保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告郝秀峰、李西兰对涉案个人最高额保证借款合同中借款人（签字）和联合保证人（签字）两处的签名均认可为本人书写，被告李庆峰虽未对借款合同进行质证，但经本院审查，该合同应为真实的。该借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商银行于2017年2月14日将50000元汇入户名为李庆峰，账号为9150115040548080154037的信用社账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告李庆峰未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。
被告李庆峰、郝秀峰、李西兰与原告东阿农商银行签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告郝秀峰、李西兰对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告唐娥系被告李庆峰之妻，与原告东阿农商银行签订《共同还款承诺书》，承诺将该借款视为共同债务，对该债务负有共同偿还责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该承诺书要求被告唐娥对上述借款承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆峰、唐娥于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行，至本院确定的还款之日止）。
被告郝秀峰、李西兰对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李庆峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年八月九日
书记员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初1594号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。
主审法官孟凡强
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01632号
申请执行人德格德，女，1973年5月3日出生，蒙古族，职工。
被执行人金鱼，女，1977年5月24日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行人德格德申请执行金鱼民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人工资账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1632号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4466号
原告：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被告：朱懿鑫，男，1995年1月19日出生，汉族，住平湖市。
被告：盛跃，男，1986年10月31日出生，汉族，住平湖市。
原告万海良为与被告朱懿鑫、盛跃民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱懿鑫立即归还原告借款40000元，并支付利息（以借款40000元，自2016年9月25日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告盛跃对被告朱懿鑫上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月25日，二被告出具给原告借据1份，约定：被告朱懿鑫向原告借款40000元；归还日期为2016年10月24日；借款利息和逾期利息均为月利率2%。被告盛跃自愿为被告朱懿鑫的上述借款提供连带责任保证，保证期间至借款还清为止，保证范围为借款本金、利息等。同日，原告将借款40000元交付被告朱懿鑫，被告朱懿鑫出具给原告收条，写明：今收到借款40000元。借款到期后，被告朱懿鑫至今分文未付，被告盛跃未履行保证义务，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱懿鑫于本判决生效后十日内返还原告万海良借款40000元，并支付利息（以借款40000元，自2016年9月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告盛跃对被告朱懿鑫的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱懿鑫、盛跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十二月五日
书记员 姬秋红
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5595号
原告：张家坤,男,1962年12月13日出生汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭立强,重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李重,庆博冠律师事务所律师。
被告：周晓辉,男,1976年8月5日出生汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：田崇荣,女,1982年2月7日出生汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
原告张家坤与被告周晓辉、田崇荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序独任审判于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告张家坤及委托诉讼代理人谭立强到庭参加诉讼。被告周晓辉、田崇荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令周晓辉、田崇荣归还借款本金26万元，并以此为基数按月息2%自2016年5月25日起计算至付清为止。2.本案的诉讼费用由周晓辉、田崇荣负担。事实和理由：张家坤与周晓辉系朋友关系，自2015年9月25日起周晓辉以资金困难为由向张家坤借款20000元，后多次向张家坤借款。截止2016年5月25日，周晓辉共计向张家坤借款8次，合计金额为26万元，以上款项张家坤均以转账方式至周晓辉指定账户上，周晓辉以短信方式向张家坤出具借条，并指定接收借款本金的账户。另周晓辉与田崇荣系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，由周晓辉、田崇荣共同归还，现要求周晓辉归还未果，遂起诉请求上述诉求。庭审中，张家坤明确，要求周晓辉、田崇荣承担连带还款责任。
被告周晓辉、田崇荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周晓辉与张家坤系朋友关系，周晓辉因资金需要向张家坤借款，周晓辉分别于2015年9月25日向张家坤借款2万元，2015年12月25日借款2万元，2016年1月9日借款2万元，2016年1月22日借款10万元，2016年2月6日借款5万元，2016年3月14日借款2.5万元，2016年5月12日借款0.5万元，2016年5月25日借款2万元，共计26万元，上述借款均通过张家坤账号为xxx的重庆农村商业银行账户打入周晓辉账号为xxx的账户。
借款发生后，双方未出具书面借条，张家坤追偿上述借款未果，遂起诉来院。
另查明，周晓辉与田崇荣系夫妻关系，双方于2002年8月10日登记结婚。
上述事实，有张家坤的当庭陈述，张家坤举示的重庆农村商业银行对私客户对账单、结婚登记审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、户口簿复印件、身份证复印件等证据在案，本院足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”周晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张家坤关于涉案转账均为借款的陈述，对周晓辉向张家坤借款26万元未予偿还的事实，本院予以确认。周晓辉向张家坤借款26万元，未约定借款期限，张家坤可以随时要求周晓辉偿还，对张家坤要求周晓辉偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。张家坤举示的短信截图，张家坤认为是周晓辉向其出具的借条，因张家坤无法证明短信发送人的身份即为周晓辉，本院也无法核实是否为周晓辉本人向张家坤发送的短信，对张家坤认为短信系周晓辉出具的借条的主张，本院不予采信。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”周晓辉向张家坤借款，既未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息，张家坤要求周晓辉自最后一次借款之日2016年5月25日起按月利率2%支付利息至还清为止，没有法律依据，对其主张，本院不予支持，张家坤也未举示证据证明其2016年5月25日向周晓辉催收借款的事实，故本院仅支持周晓辉自起诉之日起以26万元为本金按年利率6%支付张家坤资金占用期间的利息至还清之日止。对张家坤超出该数额部分的主张，本院不予支持。
关于田崇荣是否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”周晓辉与田崇荣于2002年8月10日登记结婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，周晓辉或田崇荣均未举示证据证明该借款为周晓辉个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉案借款本息应当由周晓辉、田崇荣共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓辉、田崇荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张家坤借款本金26万元，并从2017年11月16日起以26万元为本金按年利率6%支付利息至还清为止；
二、驳回原告张家坤的其他诉讼请求。
如果被告周晓辉、田崇荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周晓辉、田崇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶 欣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5409号
原告：杨建华,男,1965年10月25日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：周金宝,男,1967年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：章娟，女，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告杨建华与被告周金宝、章娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院依法追加章娟作为被告参加本案诉讼。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。被告周金宝、章娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款人民币596666元，及该款自2017年9月18日起至其实际付清之日止的逾期付款利息，按约定的年利息10%计算。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月17日被告因生意周转需要，向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2015年10月16日归还，年利息为10万元。原告通过其设立的苏州市相城区黄桥建华家电行开出100万元的转账支票给被告，被告承兑后将100万元转至其账户。之后，被告已支付2017年9月17日止的利息291666元，归还本金403334元，合计人民币695000元，尚欠本金596666元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
两被告均未应诉答辩。
本院经审理查明，2014年10月17日，周金宝向杨建华出具借条一份，内容为：今有周金宝向杨建华借人民币100万元；借款期限到2015年10月16日归还，年息10万元；借款人周金宝。当日，苏州市相城区黄桥建华家电行向周金宝转账100万元。苏州市相城区黄桥建华家电行系个体工商户，杨建华系其经营者。原告另述：1、2015年8月8日被告归还15万元，2015年11月24日归还50万元，2016年12月27日归还45000元，共计归还695000元；2、上述还款未约定归还本金还是利息，原告认为应先归还利息再归还本金，原告计算认为被告已归还2017年9月17日为止的利息291666元，归还本金403334元；3、原、被告系朋友关系，借款系被告养殖鳄鱼需要周转。
再查明，两被告于1993年4月2日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行流水、转账支票存根、工商登记信息、结婚登记申请书查询页以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。周金宝向杨建华借款100万元，有相应证据证明，事实清楚，予以认定。借款已到履行期限，被告理应归还。原告认可被告共计归还695000元，可予认定；双方未约定系归还本金还是利息，应先计算利息，超过应付利息部分应抵扣本金，故被告周金宝尚欠原告杨建华本金458646元及截止2016年12月27日的利息5011元,并应继续支付利息，即以458646元为本金，按照年利率10%，自2016年12月28日起计算至实际付清之日止的利息。被告径行计算利息至2017年9月17日，但被告最后一次还款时间为2016年12月27日，其计算方法有误，应予纠正。以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金宝、章娟应共同归还原告杨建华借款本金人民币458646元、截止2016年12月27日的利息5011元，合计463657元，以及2016年12月28日起的利息（以458646元为本金，按照年利率10%，自2016年12月28日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4884元，财产保全费4020元，合计8904元，由被告周金宝、章娟负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告周金宝、章娟于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尤鑫怡
/
/
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初5202号
原告：王海波，男,1971年11月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：王兴华，男，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
被告：徐启英，女，汉族，1973年12月10日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告王海波诉被告王兴华、徐启英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。在本案审理过程中，原告王海波于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海波负担。
审判员 井柏年
二〇一七年六月二十七日
书记员 王文文
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢373号之一
申请执行人张ＸＸ，男，生于1977年1月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县车辋镇人和村1社18号。公民身份号码510522197701014550。
被执行人刘志银，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县虎头乡甘雨镇3组。公民身份号码510522196402016615。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第2653号民事调解书，立案受理张ＸＸ申请执行刘志银租赁合同纠纷一案。执行中查明，被执行人刘志银有应获的拆迁补偿款被其子刘��领取，本院于2016年9月30日作出(2016)川0522执恢373号执行裁定，冻结被执行人刘志银之子刘波的银行存款30000元。由于被执行人刘志银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志银之子刘波（同户成员，公民身份号码510522198910156613）银行存款30000元的冻结，并扣划该帐户的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孔祥金
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初22号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，住江西省定南县，该行客户经理。
委托诉讼代理人：缪小花，女，住江西省定南县，该行客户经理。
被告：曾思春，女，1978年2月19日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告曾思春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行在本案审理过程中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审 判 长 谢惠琼
审 判 员 钟东明
人民陪审员 张爱群
二〇一八年四月十一日
法官 助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1747号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市椒江区市府大道361号，组织机构代码:84888641-9。
代表人:牟建华,该支行行长。
被执行人台州昂鸿建筑材料有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦B幢2606室，组织机构代码:59853593-0。
法定代表人周旭静。
被执行人玉宏房地产集团有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区开元路160号，组织机构代码:70469846-X。
法定代表人周夏龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与台州昂鸿建筑材料有限公司、玉宏房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙1002民初733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人台州昂鸿建筑材料有限公司、玉宏房地产集团有限公司支付借款本金20000000元及利息，并支付案件受理费144109元、保全费5000元、执行申请费87867元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人玉宏房地产集团有限公司所有的坐落于台州市路桥区路北街道世纪大厦一区双水路935号-3、台州市路桥区路北街道世纪大厦一区双水路945号、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-13、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-16、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-20、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-21、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-22、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-24、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-25、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-26、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-29、台州市路桥区路北街道世纪大厦二区双水路935号-30、台州市路桥区路北街道世纪大厦三区双水路977号、台州市路桥区路北街道世纪大厦三区双水路979号的房地产经诉讼保全查封，因房产结构复杂，且与其它业主合并租赁给他人等诸多情况，故该房地产一时难以处置。本院多次查询了各被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，其它房产均已抵押给他人，无其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日告知申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行本院对本案终结本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行无异议。
本院认为，被执行人目前财产一时难以处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对本案终结本次执行无异议，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1747号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 尹仁波
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3264号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人叶权顺，男，汉族，1981年6月16日出生，住所地广东省海丰县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与叶权顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17662号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人叶权顺应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行27823.15元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3264号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1948号
上诉人：冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人冯茂亭不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人茂亭以国家信访局为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。冯茂亭诉称，其承租的公有住房被纳入津房拆许字（2003）第087号《房屋拆迁许可证》四至范围内。冯茂亭认为拆迁补偿标准明显偏低，要求原地回迁房屋安置，并向有关行政部门投诉反映，但未得到依法纠正。近年来，冯茂亭通过信息公开获取拆迁存在重大违法情形，多次向有关部门提起举报、复议，住建部以冯茂亭已经被信访终结为由，拒绝受理。冯茂亭依据已取得的证据，以拆迁许可违法、拆迁裁决违法和估价师没有取得资格作出估价报告等事由，向住建部提起行政复议申请。住建部以津终备报（2012）017号《武金荣、冯茂亭信访终结书》作为依据，称：冯茂亭已经被信访终结为由，多次拒绝接访，导致冯茂亭无处主张权益。冯茂亭向天津市信访办申请公开津终备报（2012）017号《武金荣、冯茂亭信访终结书》政府信息，天津市信访办作出编号2016-003《不属于本行政机关公开职责告知书》，冯茂亭向国家信访局申请行政复议，国家信访局作出国信复字[2016]014号《行政复议决定书》，撤销天津市信访办作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》。国家信访局在复议决定中认为“天津市处理信访突出问题及群众事件联席会议办公室”不是行政机关，其作出的信息不属于政府信息。冯茂亭认为，天津市处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室是天津市政府成立的、专门负责处理信访问题的管理机构，行使天津市政府管理职责。如果其不是政府部门，其作出的《武金荣、冯茂亭信访终结书》应当认定无效，国家信访局据此终结书终结冯茂亭信访行为违法。故起诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、确认国家信访局作出的国信复字[2016]014号《行政复议决定书》，认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销，判令其重新作出行政复议决定；二、诉讼费由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人冯茂亭要求撤销国家信访局作出的决定书，属于信访事项范畴，国家信访局对信访事项的处理不影响冯茂亭实体权利义务，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，冯茂亭所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,对冯茂亭的起诉不予立案。
冯茂亭不服一审裁定，向本院提起上诉。冯茂亭认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即冯茂亭请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人冯茂亭提起行政诉讼所要求撤销国家信访局作出的决定书，属于国家信访局处理信访事项范畴。而国家信访局对信访事项的处理并未对冯茂亭实体权利义务产生影响，故对于信访事项处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，冯茂亭针对国家信访局提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年六月三十日
书记员 张铱婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年梅民初字第02065号
原告：刘庆强，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县大阳安乐村。
委托代理人：刘忠英（系刘庆强母亲），女，1963年5月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省东丰县大阳安乐村。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：代静红，女，1988年1月13日出生，汉族，销售员，现住吉林省梅河口市滨河南街莲湖假日小区。
原告刘庆强诉被告代静红劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，并依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆强的委托代理人刘忠英、被告代静红到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘庆强诉称：2014年7月中旬，经同事介绍认识代静红，代静红称其能办理去瑞典的劳务，承诺办理周期为6个月，6个月内办不走，费用全部退还。刘庆强于2014年7月24日交给代静红办理劳务一期费用28500元，代静红给刘庆强出具收款收据。但代静红经过14个月也未能替刘庆强办成赴瑞典劳务手续。现起诉要求代静红退还劳务费28500元，并从2015年1月24日起至给付之日止按月利率1分给付利息。
代静红辩称：我不同意给付，因为刘庆强是跟河南澳华出入境服务有限公司签订的合同，28500元虽然是我收的，但我已经汇给公司了，公司给刘庆强出具的收据，我属于公司外派的工作人员，我与公司有协议，我负责给公司推荐人员，这个钱应该由公司承担。
经审理查明：2014年7月，代静红受河南澳华出入境服务有限公司委托为刘庆强办理出国劳务。2014年7月22日，刘庆强与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书及补充协议。2014年7月24日，刘庆强交给代静红办理劳务一期费用28500元，代静红给刘庆强出具收款收据后，将该笔款项交付给河南澳华出入境服务有限公司，河南澳华出入境服务有限公司给刘庆强出具收据。嗣后河南澳华出入境服务有限公司未给刘庆强办理出国劳务，现刘庆强起诉要求代静红返还劳务费用及利息。
认定上述事实的证据有：刘庆强与河南澳华出入境服务有限公司签订的委托办理因私出境合同书、补充协议，2014年7月24日河南澳华出入境服务有限公司给刘庆强出具的收据，代静红出具的收据，代静红与河南澳华出入境服务有限公司签订的推荐因私出境人员合同书。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。刘庆强是经代静红介绍后，与河南澳华出入境服务有限公司签订了劳务合同，代静红收取刘庆强的28500元劳务费已转交给河南澳华出入境服务有限公司，且刘庆强收到了河南澳华出入境服务有限公司出具的收款收据，刘庆强与代静红间未形成劳务合同关系，刘庆强起诉代静红返款，代静红作为被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
驳回原告刘庆强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 张所颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第10307号
原告保利物业管理有限公司天津分公司,住所地:天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安,任该公司董事长。
委托代理人梁江波,山西金壶律师事务所律师。
被告徐红文,男,1975年3月2日出生,汉族,住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告徐红文物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,经合法招投标程序,原告成为保利上河雅苑住宅小区的物业服务企业并于2008年9月10日与保利(天津)房地产开发有限公司(以下简称“保利公司”)签订《天津市前期物业管理服务合同》,双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护,住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.8元。业主于每月5日前缴纳以上费用,逾期按每日万分之五缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅苑南里9-2-604号房屋,建筑面积138.94平方米并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业,已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务,但被告自2013年1月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费,违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定,构成违约需承担违约责任,故原告诉至法院,请求:1、判令被告支付2013年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费8753.5元。2、判令被告支付滞纳金2363.45元。3、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里9-2-604号(房屋建筑面积138.94平方米)的业主。2008年9月10日,原告与保利(天津)房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定:原告提供的物业服务包括保利上河雅苑南里内房屋共用设备设施维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统运行管理与服务;共有区域的环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳物业管理服务费,住宅房屋配备电梯、消防、二次供���等机电设施,每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用;业主应在每月5日前向原告交纳费用;业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2009年9月10日,被告为原告填写确认书一份:“徐红文作为上河雅苑南里下列单元的业主,已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。所拥有房屋位置:武清区上河雅苑南里9号楼2门604单元。购房人签字:徐红文。”2013年1月1日至2015年11月30日,原告为被告提供了物业服务,被告共欠原告物业管理服务费8753.5元未能交纳。
上述事实,有原告委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为,原告与保利(天津)房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律���行政法规的规定,合法有效,受法律保护。被告作为保利上河雅苑小区业主为原告填写确认书,认可原告与保利(天津)房地产开发有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容,故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2013年1月1日至2015年11月30日,原告为被告提供了物业服务,被告至今未依约交纳物业服务费,应承担相应的违约责任,故对原告提出的要求被告给付2013年1月1日至2015年11月30日的物业服务费8753.5元、违约金2363.45元的诉讼请求,本院予以支持。被告经开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告徐红文给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2013年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费人民币8753.5元。
二、被告徐红文给付原告保利物业管理有限公司天津分公司逾期付款违约金人民币2363.45元。
上述一、二项合计人民币11116.95元,于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元,由被告负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一���年一月二十一日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民���诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执139号之一
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。
被执行人刘明知，男，黎族，1985年10月2日出生，住海南省东方市东河镇。
根据已生效的本院（2017）琼97刑初69号刑事判决书确定的内容，刘明知犯盗伐林木罪，判��有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，本院环境资源审判庭就该判决罚金部分移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人刘明知银行存款2000元，作为罚金应予上缴国库。至此，罚金执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
将扣划被执行人刘明知的银行存款2000元上缴国库；
本院（2017）琼97刑初69号刑事判决书确定罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十月十七日
��记员刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（���一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初1293号
原告：张林东，女，1996年10月29日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：陈益新，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州艾兰格电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人：陈益新。
原告张林东与被告陈益新、苏州艾兰格电子有限公司（以下简称艾兰格公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健，被告陈益新（艾兰格公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林东向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付赔偿金77535元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告在被告苏州艾兰格电子有限公司工作中发生工伤。2017年5月4日，苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。2017年9月25日，原告与两被告达成《工伤赔偿协议书》，约定赔偿金额为90000元，且要求被告应当在2017年12月30日履行完毕。如未按期履行工伤赔偿总额变更为107535元。至今，被告仅支付30000元。虽经原告多次催讨，但被告均未能按约履行。
被告陈益新、艾兰格公司共同辩称，这个事情是在公司发生的问题，不应该由其个人来承担，应由公司来承担。这个金额讲好是9万块，已经付了3万元，应该剩余6万元。然后医疗费我已经付了7万，共支付了10万块钱。
本院经审理查明，2017年4月17日，艾兰格公司出具调查报告一份，内容为：兹有我公司（苏州艾兰格电子有限公司）员工张林东于2016年3月15日入职我公司，担任线长职务；2016年9月20日13：00左右，张林东正在车间二楼巡查员工是否操作正确，这时车间里的胶筒破裂，破碎物弹伤眼脸，造成右眼受伤；事发当天，苏州艾兰格电子有限公司将张林东送往苏州市立医院诊治，2016年9月26日出院，出院诊断为右眼创伤性前房积血、右眼角膜挫伤、右眼球挫伤、右眼睑裂伤；后又送往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗；2017年1月19日入院复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，2017年1月22日出院，出院诊断为右眼外伤性白内障、右眼晶状体不全脱位、右眼创伤性玻璃体疝、右眼眶骨骨折、右眼眼睑裂伤缝合术后。2017年5月4日，人社部门作出工伤认定决定书，认定张林东右眼外伤性白内障，右眼晶状体不全脱位，右眼创伤性玻璃体疝，右眼眶骨骨折，右眼眼睑裂伤属于工伤。2017年8月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定张林东的上述工伤构成九级伤残。2017年9月25日，艾兰格公司、陈益新作为甲方，张林东作为乙方，签订工伤赔偿协议书一份，甲方由陈益新签字，乙方由张林东签字，内容为：2016年9月20日，乙方发生工伤，现双方为友好解决乙方工伤赔偿事宜，达成如下协议：1、双方确认乙方工伤赔偿总额为107535元，包括但不限于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等所有法定赔偿项目；2、为尽快解决双方工伤赔偿事宜，乙方同意甲方支付赔偿金额90000元，支付方式为2017年11月30日付款45000元，2017年12月30日付款45000元；款项付至乙方指定银行账户（户名：张林东，卡号：62×××74,开户行：苏州银行）。在甲方按期支付该赔偿款项之后，双方之间就所有劳动关系事宜，及工伤赔偿事宜，双方之间再无其他任何纠葛，以后乙方因本次工伤所引起的所有后遗问题，都与甲方无关；3、甲方保证款项按期支付，如有一期未能按时支付，赔偿总金额变更为107535元。原告表示，1、被告未按约支付，赔偿总额变更为107535元，被告共支付30000元，尚欠77535元；医疗费并未包括在工伤赔偿协议书的总额中；2、两被告均为工伤赔偿协议书的甲方，应当共同赔偿；3、没有进行仲裁，直接达成了赔偿协议。两被告表示，1、医疗费系被告于2016年9月支出，工伤赔偿协议书的赔偿总额没有计算医疗费，针对工伤赔偿协议书已支付30000元；2、如果不诉讼，陈益新出于人道主义愿意进行赔偿，如果诉讼了，只能由艾兰格公司赔偿；虽然协议的甲方写了两被告，但被告理解为系指艾兰格公司法定代表人陈益新的意思；3、本次工伤未进行仲裁，被告的意思是总要解决，所以直接进行了协商。
以上事实由原告提供的调查报告复印件、工伤认定决定书复印件、苏州市劳动能力鉴定结论通知复印件、公司赔偿协议书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的调查报告复印件、工伤认定决定书复印件、苏州市劳动能力鉴定结论通知复印件、公司赔偿协议书以及当事人陈述，可以证明原、被告就工伤赔偿达成协议，系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。艾兰格公司、陈益新作为甲方，均应当履行工伤赔偿协议书。两被告未按约履行款项支付义务，原告主张按照107535元计算，符合双方约定，予以支持。该款尚欠77535元，两被告理应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关规定，判决如下：
被告陈益新、苏州艾兰格电子有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张林东人民币77535元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取869元，由被告陈益新、苏州艾兰格电子有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李方园
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1091号
申请执行人林桂水，男，1970年07月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴俊豪，男，1984年10月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林桂水与被执行人吴俊豪民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2987号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴俊豪立即偿还给申请执行人林桂水人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林桂水也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2987号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执428号
申请执行人:贾国，男，汉族，1968年11月28日出生，住四川省渠县。
被执行人：西昌龙悦建材有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：罗永福，公司董事长
申请执行人贾国申请执行西昌龙悦建材有限公司劳动争议纠纷一案，四川省西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西昌龙悦建材有限公司应支付申请执行人贾国工资42000.00元。因被执行人西昌龙悦建材有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾国向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
经审查，被执行人西昌龙悦建材有限公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定四川省西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、指定四川省西昌市人民法院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书的执行；。
二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨峰
执行员 罗胜
执行员 杨文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈燃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第994号
原告上海晟越纺织材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄震华，总经理。
委托代理人黄新，男，1957年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人朱国民。
原告上海晟越纺织材料有限公司与��告无锡市天然绿色纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晟越纺织材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异68号
不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字27435号公证书以及（2016）京中信执字01591号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9875号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗晓芳称，2014年6月6日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金2000万元，借款期限6个月，自2014年6月6日至2014年12月5日，自实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户分多笔向我支付借款。其后，我多次向谭云萍���定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01591号执行证书。
谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。
本院查明，2014年6月6日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款并同时由甲方为上述贷款提供抵押担保，出借金额为2000万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为6个月，自2014年6月6日起到2014年12月5日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋为上述借款向乙方提供抵押担保，并承诺配合乙方办理抵押登记手续。抵押物详情：房屋所有权人：罗晓芳，房屋坐落：xxx，房屋所有权证号：X京房权证西字第XX**号。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。
同日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2014）京中信内民证字27435号公证书，证明：借款人/抵押人罗晓芳与出借人/抵押权人谭云萍于2014���6月6日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。该合同项下抵押权自抵押登记之日起设立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自前面的《借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01591号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币2000万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）三、责任范围：罗晓芳作为借款人���应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。
谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。
另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01591号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。
结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。
综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字27435号公证书以及（2016）京中信执字01591号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1450号
原告李小斌，男，1970年2月26日生，汉族。
被告南京自由坊商贸有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇固城湖北路68号-18。
法定代表人周友林，南京自有坊商贸有限公司总经理。
委托代理人李美玲，1970年9月20日生，汉族。
原告李小斌诉被告南京自由坊商贸有限公司（以下简称自由坊商贸公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代��审判员尚小强独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李小斌、被告自由坊商贸公司的委托代理人李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小斌诉称：由于被告销售的生态双洋浓香型白酒有优惠促销活动，且酒质为“优级”，原告遂在被告自由坊商贸公司购买了30件酒，花费16020元。后原告发现该酒包装标签标示的浓香型执行标准号系虚构，经原告向江苏省食品药品监督管理局咨询，也确认了没有被告标注的执行标准。依据消费者权益保护法，被告对本人购买的产品产生误导，应当退货并赔偿原告损失，请求法院判令：1、被告返还购物款人民币16020元，赔偿人民币48060元；2、被告承担本案所有诉讼费用及涉案相关费用。
被告自由坊商贸公司辩称：原告诉请没有事实法律依据，该酒是被告自由坊商贸公司从上游供应商进的货，被告自由坊商贸公司也提供了检验报告。该检验报告虽然不是包装上的检验标准，但被告自由坊商贸公司销售主体合法有效，且销售产品合格，因此不承担退货及赔偿责任，该责任应该由生产商承担。
经审理查明，2015年5月10日、5月21日、5月28日，原告李小斌先后三次自被告自由坊商贸公司处购买了江苏太平洋酒业有限公司生产的生态双洋白酒30件180瓶（另附赠了9件54瓶），购货款合计16020元。购买后，原告发现所购买的白酒所标注的执行标准为GB/T20822-2007，该执行标准内没有原告购买的白酒上标注的“优级”和“浓香型”的标注。此外，被告生产销售的白酒上所标注的于1988获得银质奖章及配料表标注也与实际不符。原告遂诉。
上述事实，有盒装白酒实物、送货单、检验报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者向消费者提��有关商品或者服务的信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告自由坊商贸公司作为涉案产品的销售者保证其销售的产品质量、性能等信息的真实、全面，但在销售产品上所标注的“优级”、“浓香型”等与其标注的执行标准并不相符，且配料中食品添加剂等标注并不全面，故其行为足以误导消费者，应当认定为欺诈，故原告诉请被告自由坊商贸公司退还货款并赔偿损失，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告南京自由坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李小斌购物款16020元并支付赔偿款48060元。
如果被告南京自由坊商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元减半收取351元，由被告南京自由坊商贸有限公司负担。（此款由原告预交，被告在给付赔偿款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费701元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
代理审判员 尚小强
二〇一六年七月七日
见习书记员 孙凡力
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执212号
申请执行人旺正东,男,汉族，1972年11月4日出生,住贵州省正安县。
被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司,住贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边
法定代表人杨亦龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人旺正东与被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请人旺正东不具备申请执行的主体资格，申请人旺正东于2017年4月10日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院(2017)黔0521执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年六月十二日
书记员 张 平
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执760号之一
被执行人李新玲，农民。
本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院（2014）鄂竹山刑初字第00153号刑事判决书，于2016年11月10日向被执行人李新玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李新玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新玲在中国农业银行62×××77账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法��
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执1388号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人单华昌
委托代理人黄业建
被执行人刘江胜
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字20150148号社会抚养费征收决定书，于2016年4月8日向本院申请执行，本院于2016年4月22日作出（2016）苏0722行审22号行政裁定书准予强制执行，于2016年5月3日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第��款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审22号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 兰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终1671号
申请执行人陈万春。
被执行人付玉国。
案由：买卖合同
申请执行人陈万春与被执行人付玉国之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6041号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款17760元。
在执行过程中，因被执行人已经将全部执行款给付完毕，现申请人申请撤销强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初6041号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年六月九日
书记员 尹鹏超
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初32号
原告：郝文刚。
被告：任海军，户籍所在地吉林省长岭县，住图们市。
被告：图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社，住所地：图们市碧水村六组。
法定代表人：蔡成龙，合作社理事长。
委托代理人：金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：李昌男，住延吉市。
原告郝文刚诉被告任海军、被告图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社（以下简称昌晟合作社）、被告李昌男追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郝文刚、被告任海军、被告昌晟蔬菜合作社委托代理人金钟学、被告李昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文刚诉称：2015年9月22日被告任海军雇佣我给被告昌晟合作社的鱼塘立体化工程做力工，双方约定每天劳动报酬150元。我一共工作了32.5天，应支付我工资4875元，但被告任海军以被告昌晟合作社没有支付他全部工程款为由，拒绝支付工资。2015年11月27日，我和其他一起干活的工人在被告任海军的带领下到被告昌晟合作社工程管理人李昌男办公室进行协商，李昌男表示政府没有拨款，只能先向我们工人出具欠条，欠条内容为“任海军欠郝文刚2015年图们市长安镇碧水村六组鱼塘立体化工程劳务费4875元。2015年12月31日前，以银行卡方式由甲方先行垫付。”任海军作为欠款人签字、李昌男在甲方确认处签字、李志勇在乙方签字处确认，该欠条还加盖了昌晟有机蔬菜种植合作社公章。2015年12月28日，我们这些工人找到被告李昌男要求支付工资，但是被告李昌男不支付。我们就去劳动局反映情况，被告李昌男去劳动局交付了暂存金5万多元，但其至今未支付我工资款。现要求三被告支付工资款4875元，并负担从2015年11月27日至2016年1月6日伙食费、住宿费、往返路费共计1200元，合计6075元。
被告任海军辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告昌晟合作社的工程管理人李昌男没有支付我全部工程款，现在还欠我53000元左右，所以现在我没有钱支付给原告。
被告昌晟有机蔬菜合作社、被告李昌男辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、2015年11月27日的欠条是被告任海军向原告出具的，欠条中的欠款人是被告任海军，不是昌晟合作社，也不是李昌男；2、昌晟合作社已支付任海军9万元，李志勇也支付他了12500元，而且任海军收到的工程款已经超过了工程量，现在防水和圈梁还没有做完；3、原告方要求我们支付其吃住、车票等费用没有法律根据。
经审理查明：2015年9月23日被告李昌男代表被告昌晟合作社将位于图们市碧水村四队合作社院内工程及碧水村六队的鱼塘立体化工程发包给李志勇，双方签订施工合同。后李志勇将工程转包给被告任海军和李中保，双方签订建筑工程施工合同，原告为被告任海军提供劳务，从事力工工作，当时双方约定每天劳动报酬150元。原告工作了32.5天，应得劳动报酬4875元。同年10月25日被告昌晟合作社与承包方李志勇、施工方任海军、李中保签订补充协议。后被告李昌男代表被告昌晟合作社分多次支付给被告任海军9万元工程款。因被告任海军未向原告支付劳动报酬，同年11月19日原告等工人因该事到图们市人力资源和社会保障局，同月24日图们市人力资源和社会保障局下达不予受理投诉决定书。现原告提供了一份落款日期为2015年11月27日的欠条，内容为“任海军欠郝文刚2015年图们市长安镇碧水村六组鱼塘立体化工程劳务费4875元。2015年12月31日前，以银行卡方式由甲方先行垫付。”任海军作为欠款人签字、李昌男在甲方确认处签字、李志勇在乙方签字处确认，该欠条还加盖了昌晟有机蔬菜种植合作社公章。另查，1、现原告未收到案涉劳动报酬；2、被告昌晟合作社表示，李昌男系代表合作社在该欠条上签字，是职务行为。
认定上述事实的证据有：欠条一份、李志勇与李中保、任海军签订的建筑工程施工合同一份、补充协议一份、2015年9月23日昌晟合作社与李志勇签订的施工合同一份、原告和三被告的陈述。
根据原告郝文刚的主张和被告任海军、被告昌晟合作社、被告李昌男的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：三被告是否应承担向原告支付劳动报酬的责任。
本院认为：关于被告任海军是否承担责任的问题。合法的劳务关系受法律保护，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告任海军承包的工程提供劳务，因此双方形成了劳务关系。被告任海军作为雇主应承担支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告任海军支付劳动报酬4875元的诉讼请求予以支持。关于被告昌晟合作社是否承担责任的问题。欠条中写明“任海军欠郝文刚2015年图们市长安镇碧水村六组鱼塘立体化工程劳务费4875元。2015年12月31日前，以银行卡方式由甲方先行垫付”任海军作为欠款人签字、李昌男在甲方确认处签字、李志勇在乙方签字处确认，该欠条还加盖了昌晟有机蔬菜种植合作社公章。现无证据证明签订该欠条违背了当事人自愿原则，因此该欠条中的内容是双方的真实意思表示，且符合法律规定，故当事人应按欠条中的约定履行义务。根据该欠条的内容及被告昌晟合作社在庭审中的陈述，可认定欠条中所写的甲方为昌晟合作社，因此被告昌晟合作社应履行给付劳动报酬的义务。至于被告任海军与被告昌晟合作社的关系系另一法律关系，应另行主张，本案不予评判，因此被告昌晟合作社的抗辩不能免除其应承担的义务。关于被告李昌男是否承担责任的问题。根据该欠条的内容，且被告昌晟合作社表示，李昌男系代表合作社在该欠条上签字，是职务行为，因此被告李昌男在本案不承担责任。关于原告要求被告方支付2015年11月27日至2016年1月6日伙食费、住宿费、往返路费等共计1200元，因其在庭审中未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任海军、被告图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日立即支付原告郝文刚劳动报酬4875元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任海军、被告图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周雪峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更303号
罪犯陶文，男，1985年9月16日出生，布朗族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年9月30日作出（2015）耿刑初字第158号刑事判决，以被告人陶文犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十八日
书记员 董丽媛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执105号之二
申请执行人：武汉广佳汽车饰件有限公司，组织机构代码55843973-3，住所地武汉市汉南区薇湖路516号。
法定代表人：余泽民，该公司总经理。
委托代理人：肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
被执行人：丹阳市德全汽车饰件有限公司，组织机构代码76151727-4，住所地丹阳市丹北镇新桥上游路。
法定代表人：郭腊根，该公司总经理。
申请执行人武汉广佳汽车饰件有限公司与被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月25日依法作出的（2017）苏1181民初5564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付305579.60元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月4日，申请执行人武汉广佳汽车饰件有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。
2018年1月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人有车辆，本院已进行锁定查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2018年4月8日，本院第二次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他有可供执行的财产线索。
2018年1月30日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人名下有房产，已进行查封，该房产有抵押，本案属于轮候查封。
由于被执行人拒不履行生效文书，本院于2018年5月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以法院专递形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2017）苏1181民初5564号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 应 峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂利川民初字第02418号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司(以下简称利川农商行)。公司地址：利川市清源大道**号。组织机构代码：58549968-6
法定代表人谭文凯，利川农商行董事长。
委托代理人杨顺兵，利川农商行不良资产事业部经理。特别授权代理。
委托代理人杨朝高，利川农商行不良资产事业部客户经理。特别授权代理。
被告杜英，男，生于1982年1月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告利川农商行诉被告杜英借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人杨顺兵、杨朝高到庭参加诉讼，被告杜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农商行诉称：被告杜英于2012年8月31日向原告借款人民币20000元，约定借款到期日为2013年8月31日。借款到期后，经多次催收，被告久拖不还，请求判令被告杜英立即偿还原告借款人民币20000元及其利息和违约金，并由被告杜英承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款凭证复印件1份。证明被告杜英于2012年8月31日以发展养殖业为由向原告借款20000元的事实。
证据二：借款合同复印件1份。证明原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，用于养殖业，月利率为12.636‰，借款期限为1年，逾期不还，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息的事实。
被告杜英未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，且系被告亲笔填写，其债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杜英于2012年8月31日与原告利川农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，年利率为12.636%，换算成月利率应为10.53‰，合同还约定借款期限为1年，逾期不还，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告借款后于当日向原告立下了借据一张。该借款逾期后，被告久拖不还，原告便于2015年8月27日起诉来院，请求判令被告杜英立即偿还原告借款20000元，并按约定利率支付利息和违约金（罚金），由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告利川农商���主张被告杜英向其借款20000元的事实，有原告提供的借款凭证、《农户小额信用借款合同》及原告的陈述佐证，本院予以确认，故本案债权债务关系成立，被告杜英应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息和违约金的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即月利率10.53‰加上合同约定的利率水平加收50%的罚息，未超过年利率24%的规定，故对原告的该项请求依法予以支持。被告杜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜英于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元，并从2012年8月31日起至2013年8月31日止按月利率10.53‰计算利息，从2013年9月1日起至清偿之日止按（10.53‰+5.265‰）15.795‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的��诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一五年十一月十日
书记员 周 涛
江苏省沭阳县��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3438号
申请执行人桑成家，男，1969年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李飞，男，1989年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行桑成家与李飞借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2620号
罪犯陆远强，男，1975年5月17日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1207号刑事判决，以被告人陆远强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆远强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆远强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆远强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆远强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执302号
申请执行人：胡毓娟，女，汉族，1966年9月27日出生，住岳西县。
被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：郝日升，男，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省安庆市岳西县建设东路太阳岛别墅区。
本院在执行申请执行人胡毓娟申请执行被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款59000元、案件受理费638元、执行费795元。
本院于2018年2月2日向被执行人张施庆、郝日升邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张施庆、郝日升查无银行存款、车辆等可供执行财产线索。被执行人张施庆位于岳西××天堂镇太阳岛小区的房产已被本院另案依法予以评估、拍卖，现已拍卖成交，但该处房产后续过户交付手续尚未处理完毕，且该处房产的拍卖款不足以清偿涉被执行人张施庆、郝日升所有案件债务。被执行人张施庆、郝日升至今未履行，本院已将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执1521号
申请执行人延俊伟，居民。
被执行人榆林市众鑫汽车经销有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人延永安，系该总经理。
被执行人榆林市众鑫汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人延永安，系该总经理。
本院执行的延俊伟与榆林市众鑫汽车经销有限公司、榆林市众鑫汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第06471号民事调解书，向被执行人榆林市众鑫汽车经销有限公司、榆林市众鑫汽车运输有限公司发出执行通知书，被执行人榆林市众鑫汽车经销有限公司、榆林市众鑫汽车运输有限公司应向申请执行人延俊伟支付还款保证金8000元、法律服务费3000元，共计11000元；负担案件受理费280元、执行费240元。本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，因被执行人法人下落不明，又无财产可供执行。申请执行人于2016年6月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规��,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄小凯
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢68号
申请人陆忠,男性,1975年9月9日出生,住兖州区。
被执行人黄振,男性,1978年6月22日出生,住兖州区；
被执行人关远,女性,1980年5月29日出生,住兖州区；
被执行人济宁安和建筑工程有限公司,住济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
本院在执行陆忠与黄振、关远、济宁安和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 民
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02576号
申请执行人朱永祝，男，1968年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍强强，男，1985年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的为69491元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2097号
罪犯覃志坚，男，1985年11月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2015年9月2日作出(2015)佛三法刑初字第512号刑事判决，以被告人覃志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃志坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志坚予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6609号
原告叶继财，男，汉族，农民。
被告希尼巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
被告徐连山，男，汉族，农民。
原告叶继财与被告希尼巴雅尔、徐连山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告希尼巴雅尔、徐连山经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告希尼巴雅尔向我借款20000元,并为我出具了借据,约定还款日期为2016年2月15日，按月利率20‰计算利息，被告徐连山为连带保证责任人。被告希尼巴雅尔至今未偿还借款本金及利息，被告徐连山亦未承担连带保证偿还责任。故请求被告立即偿还借款本金20000元、利息6800元（自2015年2月15日至2016年7月15日，20000元×20‰×17个月=6800元），本息合计26800元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告希尼巴雅尔、徐连山均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明被告希尼巴雅尔于2015年2月15日向原告借款20000元，被告徐连山为连带保证责任人，约定还款日期为2016年2月15日，按月利率20‰计算利息。被告希尼巴雅尔至今未偿还借款本金及利息，被告徐连山亦未履行连带保证偿还责任。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借据能够证明2015年2月15日，被告希尼巴雅尔向原告叶继财借款20000元，被告徐连山为连带责任保证人，约定还款日期为2016年2月15日，按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
���审理查明，2015年2月15日，被告希尼巴雅尔向原告叶继财借款20000元，被告徐连山为连带责任保证人，约定还款日期为2016年2月15日，按月利率20‰计算利息。被告希尼巴雅尔至今未偿还借款本金及利息，被告徐连山亦未履行连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告徐连山提供担保，被告希尼巴雅尔向原告叶继财借款的事实清楚，有被告希尼巴雅尔、徐连山签名的借据在卷佐证，足以认定。被告希尼巴雅尔应积极履行偿还借款义务。故原告叶继财要求被告希尼巴雅尔偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告叶继财主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告徐连山的保证责任未过保证期间，故原告叶继财要求被告徐连山承担连���责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐连山承担保证责任后，有权向债务人希尼巴雅尔追偿。被告希尼巴雅尔、徐连山经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告希尼巴雅尔于本判决生效后三日内给付原告叶继财借款本金20000元并支付利息6800元（利息计算至2016年7月15日），本息合计26800元；2016年7月16日以后的利息按月利率20‰计算给付至借款还清时止；
二、被告徐连山对上述款项承担连带责任保证偿还责任。被告徐连山承担保证责任后,有权向债务人希尼巴雅尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告希尼巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年八月四日
书记员 董宏波
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行初11号
原告：湖北华景房地产开发有限公司（下称华景房地产公司）。统一社会信用代码：91421281585492783P。
法定代表人：黄耀华，该公司法人。
地址：赤壁市赤壁大道988号。
委托代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告：赤壁市国土资源局（下称市国土局），组织机构代码：01134641-0。
法定代表人：吴达胜，该局局长。
地址：赤壁市瑞通大道198号。
本院在审理原告华景房地产公司诉被告市国土局不服行政登记一案中，原、被告双方在本院主持协调下达成一致意见，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告华景房地产公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟赟林
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初14号
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路88号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人徐友勤，该行信贷管理部经理。
被告孙兆富，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行(下称农行盐城分行)与被告孙兆富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告农行盐城分行的委托代理人徐友勤到庭参加诉讼，被告孙兆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行盐城分行诉称：2013年6月5日，孙兆富与原告签订一份个人购房担保借款合同约定，孙兆富向原告借款20万元，用于购买盐城市区四季新城*幢*室房屋，借款期限15年，同时以所购房屋设定抵押。还款方式为等额本息法，共180期。借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。6月9日，原告向孙兆富发放贷款20万元，被告将所购房产办理了抵押登记手续和他项权利证书。但被告却未能按约还款，截止到2015年10月28日计拖欠贷款8期，合计本息12929.43元。原告多次催收，被告未能还款。根据双方合同约定，原告宣布被告未清偿部分贷款本息全部提前到期，请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告贷款本金186151.01元、利息8354.05元，合计本息194505.06元（利息算至2015年10月28日），及从2015年10月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。2、原告对被告设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告孙兆富未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告孙兆富向原告农行盐城分行申请个人购房贷款。2013年6月5日，孙兆富与农行盐城分行签订一份个人购房担保借款合同约定，孙兆富向农行盐城分行申请贷款20万元，用于购买盐城市区四季新城*幢*室房屋；期限自2013年6月9日起至2028年6月8日止；贷款采用按月等额本息还款方式，每月还款一期，共180期；借款担保方式为抵押；借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。同时约定以所购盐城市区四季新城*幢*室房屋为该贷款提供抵押。当日，农行盐城分行向孙兆富发放贷款20万元，借据上明确执行年利率为7.205%。2014年5月21日，双方到房产管理部门办理了抵押物登记，农行盐城分行领取了上述抵押房屋的他项权证。此后，孙兆富按月还款，从2015年3月份起，孙兆富不再还款。2015年11月5日，农行盐城分行向孙兆富发出贷款提前到期暨催收通知书，宣布全部贷款提前到期。截止到2015年10月28日孙兆富计拖欠原告本金186151.01元、利息8354.05元，合计本息194505.06元。原告追款未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、房屋他项权证、催收通知书及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院审核确认。
本院认为：原告、被告签订的购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同合法有效，受法律保护。被告孙兆富未能按照合同约定每月偿还贷款，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权提前收回全部本息，故被告孙兆富应承担还本付息的责任。被告以房产作为抵押，并办理了抵押物登记手续，抵押合同关系成立且已生效。原告作为抵押权人，依法对抵押物房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故原告对被告抵押的位于盐城市区四季新城*幢*室房屋变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城分行借款本金186151.01元、利息8354.05元，合计本息194505.06元，及从2015年10月29日起至实际履行之日止的利息（按合同约定利率标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对被告孙兆富抵押的位于盐城市区四季新城*幢*室房屋变卖、拍卖、折价价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，依法减半收取2095元，由被告孙兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一六年三月十六日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初6540号
原告:翟金银，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛红伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告翟金银诉被告葛红伟民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 焦 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执字第600号
申请执行人:乌鲁木齐市龙兴业机械化施工工程有限公司。
法定代表人：赵立坤，该公司总经理。
被执行人：张文福。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1603号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文福的存款8301.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人张文福负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 杰
二〇一六年三月三日
书记员 加恒古丽
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执155号
申请执行人冯发军，男，1972年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人太平财产保险有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市。
负责人邓兆旭，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）陕0582民初356号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人冯发军于2017年5月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的24122.23元，被执行人太平财产保险有限公司渭南市分公司现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2017）陕0582民初356号民事调解书申请人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱文倩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更213号
罪犯付德华，男，1996年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）临中刑初字第430号刑事判决，以被告人付德华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年3月21日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付德华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月31日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 董丽媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1068号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人张昌波。
被执行人辛以刚。
被执行人连云港市顺吉汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人顾云全，该董事长。
被执行人连云港市吉顺物流有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周大明，该经理。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张昌波、辛以刚、连云港市顺吉汽车销售有限公司、连云港市吉顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00793号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人辛以刚、连云港市吉顺物流有限公司名下车辆、银行账户予以查封、冻结，对被执行人连云港市顺吉汽车销售有限公司名下车辆予以查封，因车辆暂时无法查扣处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00793号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月九日
书记员 李更亮
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更173号
罪犯马顺高，男，1983年4月7日出生，苗族，云南省永平县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年8月1日作出(2013)临中刑初字第230号刑事判决，以被告人马顺高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马顺高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马顺高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马顺高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马顺高减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月8日起至2026年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛