wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3507号
原告林觉，男，汉族，1985年12月24日出生，户籍地址海南省万宁市，身份证码460006198512243138。
原告委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。
被告沈军毅，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍地址福建省厦门市思明区。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理王巧如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还原告人民币80000元整；2、被告自2015年7月5日起，以《借条》为依据，以80000元为本金，以36％为年利率，支付逾期利息至被告还款完毕之日止(逾期利息暂计算到立案日即2015年9月18日为人民币5997元)；3、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第二项：年利率36%计算逾期利息，变更为按每日千分之二计算利息。
本案相关案情
2014年5月7日，ＸＸ（乙方）与被告沈军毅（甲方）签订协议书一份，协议载明甲方受乙方委托协助丙方（林旸洛）通过东海航空公司机务招聘，签约成功后收取6万元。甲方先期收取办事费2万元，待丙方收到录取通知书后，经由乙方将余款4万元支付甲方。ＸＸ于2014年5月7日、7月4日分别向被告帐户转账支付2万元、5万元。原告主张丙方并未进入东海航空公司工作，被告收款后归还了一万元，尚有6万元未支付。2015年5月，原告主张被告告知可以帮助林旸洛进入奥凯航空公司工作，又向原告索取了2万元（该款汇入案外人尹鸿翔帐户），并由被告出具借条。借条载明“今借到林觉转账8万元，用于林旸洛办理奥凯航空有限责任公司费用，经双方协商约定，若2015年7月1日未能帮助林旸洛顺利办进该公司，则三天内全额退还8万元，逾期则按每天千分之二十收取利息及本金”。被告在该借条借款人处签名，ＸＸ作为见证人在借条上签名。该借条无纸质原件，系被告写好后通过手机拍照后发给原告。ＸＸ陈述，上述8万元均系原告林觉实际支付，由其代原告转款给被告沈军毅。
以上事实有借条、银行存款凭证、协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，本案系被告处理原告委托事务产生的纠纷，并非民间借贷纠纷，故本案案由应为合同纠纷。根据双方协议约定，原告委托被告办理案外人林旸洛工作事宜，支付办事费用6万元，若案外人林旸洛未能顺利签约，2周内全额退还所收款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。原告付款7万元后，被告未能完成委托事宜，已退还原告1万元，故还应退还原告6万元。原告主张共计支付被告办事费用8万元，本院认为，原告诉请的另外2万元并非直接汇入被告账户，原告提交的8万元借据亦无原件予以核对，无法核实其真实性，仅凭原告提交的微信记录，不足以证实原告支付了被告办事费用8万元，故原告作为举证一方，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告退还该2万元，本院不予支持。关于该2万元的归属，相关权益人可另诉解决。本案非民间借贷纠纷，双方签订的协议书亦未对需支付利息作出约定，故原告主张被告按每天千分之二十支付利息，依据不足，本院不予支持。ＸＸ并非本案合同纠纷的当事人，其撤回对被告的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军毅于本判决生效之日起五日内退还原告林觉6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1950元、保全费820元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初384号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：广州穗华口腔医院有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路413号二楼202房。
法定代表人：郑银土。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州穗华口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 王 顕
人民陪审员 乔 沙
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初1288号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人刘晋源，行长。
委托代理人崔海峰，该单位信贷员。
委托代理人吴勇，该单位信贷员。
被告陈志刚，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告孙刚，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告孙广娣，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告付书良，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
哈尔滨市银行股份有限公司利达支行与被告陈志刚、孙刚、孙广娣、付书良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海峰、吴勇到庭参加诉讼，被告陈志刚、孙刚、孙广娣、付书良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉称：原告与第一被告陈志刚于2014年5月7日签订《个人经营贷款借款合同》，合同编号：×××，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告孙刚于2014年5月7日签订个人贷款保证合同，合同编号×××，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元。原告与第三被告孙广娣于2014年5月7日签订个人贷款保证合同，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元，原告与第四被告付书良于2014年5月7日签订个人贷款保证合同，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元，原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月，经原告多次催要，被告均不能归还，为保障信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令提前解除个人经营贷款借款合同，合同编号×××；2、判令由第一被告陈志刚偿还贷款本息247325.63元（截止2016年4月18日本金226566.67元，利息31130.93元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、判令第二被告孙刚、第三被告孙广娣、第四被告付书良对上述全部债务承担连带保证责任；4、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
证据一、《哈尔滨银行个人经营贷款借款合同》，证明第一被告陈志刚在原告处借款50万元，并约定借款期限借款利率违约责任;
证据二、哈尔滨银行借款凭证一份，证明将50万元借款发放给第一被告陈志刚;
证据三、《哈尔滨银行个人贷款保证合同》三份，证明被告孙刚、孙广娣、付书良为第一被告承担连带保证责任，保证期限为2年；
证据四、利息清单一份，证明截止到2016年4月18日陈志刚所欠本金226566.67元，所欠利息及罚息31130.93元。
被告陈志刚、孙刚、孙广娣、付书良未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年5月7日，被告陈志刚与原告签订《个人经营贷款借款合同》（合同编号：×××）约定：被告陈志刚向原告贷款500,000元，借款期限自2014年5月7日至2016年5月6日；贷款利率为年利率15%，按月等额本息还款；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；借款人逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布合同提前到期。同日，原告与被告孙刚、孙广娣、付书良分别签订《个人贷款保证合同》，依据合同第四条约定被告孙刚、孙广娣、付书良对债务人的借款承担连带责任，保证期间为2年。
2014年5月7日原告向��告陈志刚发放贷款500,000元。被告陈志刚首次逾期时间2015年8月，截止2016年4月18日，被告陈志刚欠原告贷款本金226,566.67元，欠罚息31,130.93元。
本院认为，原告与被告陈志刚签订的《个人经营贷款借款合同》，原告与被告孙刚、孙广娣、付书良签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法、有效。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行已按合同约定向被告陈志刚履行了发放贷款的义务，被告陈志刚应当依合同约定偿还借款本息，被告陈志刚长期未按约定支付本息。根据《个人经营贷款借款合同》第十七条规定，原告有权解除合同并要求被告陈志刚立即偿还剩余全部借款本息，故本院对原告要求解除《个人经营贷款借款合同》的诉讼请求予以支持。合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%”，该约定符合法律规定，原告有��要求被告陈志刚支付利息及罚息31,130.93元。被告陈刚、孙广娣、付书良应该按照《个人贷款保证合同》的约定，承担连带保证责任，本院对原告要求被告陈刚、孙广娣、付书良承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上，本院对原告原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行的诉讼请求均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日，解除原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告陈志刚签订的《个人经营贷款借款合同》；
二、被告陈志刚于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行本金226,566.67元;
三、被告陈志刚自本��决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行利息，截止2016年4月18日的利息及罚息31,130.93元，2016年4月19日以后的利息，以借款本金226,566.67元为基数，按年利率22.5%标准计算至全部借款偿清之日止;
四、被告孙刚、孙广娣、付书良对被告陈志刚上述应付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,165元，减半收取2,583元，由被告陈志刚、孙刚、孙广娣、付书良负担，此款于本判决生效后立即给付原告。原告预交案件受理费5,010元，退还原告2,427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一六年四月三十日
书记员 高 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011)亳民一终字第00629号
上诉人（原审被告）：李宗俊，男，1967年8月18日出生，原住安徽省肥西县，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：宋克印，男，1955年3月6日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李子明，男，1965年3月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王学勤，女，1972年6月5日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李宗俊、宋克印因与被上诉人王学勤民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李宗俊系建筑承包商，与原告之间存在钢材买卖关系，到2010年9月4日时止，被告李宗俊分批从原告处购买价值220000元钢材，同日被告李宗俊向原告出具了欠款220000元欠条和双方约定的违约金100000元（自双方存在买卖钢材关系至结算之日止的约定，并非形式上的利息）。上述欠款及违约金，约定一个月之内还清欠款及违约金，但被告李宗俊到期未还。后原告多次找被告李宗俊催要，被告李宗俊于2010年11月12日，找到被告宋克印对上述欠款及所欠约定的违约金进行担保，并保证在2011年1月31日前付清。
原审法院认为：债务应当清偿。原、被告之间在平等、自愿的基础上形成的事实上的买卖合同关系，有原告的陈述和提供的二被告给原告书写的欠条和利息借条（实际系双方对货款不能按时支付约定的违约金）及书面担保可以证明。原告多次向二被告主张上述货款及违约金，二被告理应及时按照约定时间支付货款及违约金，现其没有及时还款，已经构成违约。被告宋克印自愿在欠款及所欠约定的违约金条据上签字担保，原、被告对上述欠款及违约金保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。即保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，宋克印的保证期间应从2011年1月31日起至2011年7月30日止。原告在保证期间内向上述被告主张了权利，故宋克印应当为李宗俊的欠款及约定的利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李宗俊于本判决生效之日起五日内偿还原告王学勤欠款及违约金人民币320000元。二、被告宋克印对上述债务承担连带清偿责任。被告宋克印承担连带清偿责任之后，有权向被告李宗俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李宗俊、宋克印负担。
李宗俊、宋克印不服，上诉要求：依法予以改判或发回重审。
事实与理由：原判认定事实不清。1、上诉人李宗俊和被上诉人存在钢材买卖关系，李宗俊于2010年9月4日给被上诉人出具了22万元的欠条。被上诉人陈述10万元利息款是利息欠款，而非一审法院查明的违约金；2、欠钢材款22万元，欠利息款10万元，实际上是欠了钢材款22万元，没有欠利息款10万元，货款本身就有营利，且双方没有书面约定利息；3、上诉人宋克印2010年11月12日担保与上诉人写明了2011年元月31号付清矛盾；4、欠款纠纷于借款纠纷不是同一法律关系。综上，上诉人认为事实不清，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本相同。另查明被上诉人王学勤自2008年5月29日至2008年9月28日给上诉人李宗俊送钢筋，2009年4月16日经结算上诉人李宗俊给被上诉人王学勤出具了一张432473元的欠条。2009年4月16日至2010年9月4日期间，上诉人李宗俊已支付给被上诉人王学勤部分货款，下余220000元钢筋款未付。上诉人李宗俊于2010年9月4日给被上诉人出具了一张220000元的欠条（书面约定一个月付清）和一张100000元利息款的借条（书面约定2011年1月31日付清）。100000元利息款为2009年4月16日至2010年9月4日期间下余220000元欠款的利息。2010年9月4日后一个月内，上诉人李宗俊未还欠款。上诉人宋克印于2010年11月12日为上诉人李宗俊欠被上诉人的欠款和利息款书面担保。上述欠款和利息款至今未还。
本院认为：上诉人在二审期间针对其主张未提供新证据加以证明，对其主张本院不予支持。上诉人主要对原判决认定100000元利息款为违约金和利息过高提出了异议，针对上诉人提出的异议，本院作如下认定：上诉人李宗俊给被上诉人出具的借条100000元利息款，为2009年4月16日至2010年9月4日期间下余220000元欠款的利息。对此上诉人李宗俊也认可是220000元欠款一年多的利息。上诉人李宗俊出具借条中的利息款系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。上诉人是具有完全民事行为能力的民事主体，对自己的行为所产生的后果应当承担相应的法律责任。故对其的上诉理由本院不予支持。上诉人宋克印为李宗俊的欠款及借条中的利息款书面进行了担保，应当承担连带清偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李宗俊、宋克印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 罗 胜
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 孟艳杰
?
?
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更692号
罪犯曹文凯，别名虎牛，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市郊区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2009年3月3日以（2009）郊少刑初字第3号刑事判决书，以被告人曹文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。该犯因在缓刑考验期间又犯罪，山西省阳泉市城区人民法院于2011年8月11日以（2011）城刑初字第087号刑事附带民事判决书，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，与原犯抢劫罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑后数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十九万九千七百一十五元七角二分。该犯因意外造成双脚不能行走，生活不能自理，山西省阳泉市城区人民法院于2011年11月2日以（2011）城刑初字第87号决定书，对该犯暂予监外执行。阳泉市看守所于2015年9月6日送交山西省太原第二监狱服刑改造（刑期自2015年7月15日起至2020年5月23日止）。
现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯曹文凯在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯曹文凯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯曹文凯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹文凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年7月15日起至2019年9月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2650号
申请执行人德阳银行股份有限公司成都双林路支行。
负责人杜黎。
被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司。
法定代表人高洪伟。
被执行人高洪伟。
被执行人王华贞。
德阳银行股份有限公司成都双林路支行与成都佳雨兴业园林绿化有限公司、高洪伟、王华贞合同纠纷一案，成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第424号执行证书已经发生法律效力。权利人德阳银行股份有限公司成都双林路支行于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为人民币9041948.53元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月24日作出裁定依法将被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司在武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第424号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 李静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2084号之三
原告：黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司（以下简称恒翔粮油加工公司），住所地黑龙江省密山市。
法定代表人：许江，总经理。
被告：黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司（以下简称鑫源米业公司），住所地哈尔滨市。
法定代表人：崔永清，董事长。
被告：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司（以下简称龙兴米业公司），住所地黑龙江省建三江。
法定代表人：崔小辉，总经理。
原告恒翔粮油加工公司与被告鑫源米业公司、龙兴米业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
恒翔粮油加工公司诉称，经与鑫源米业公司双方对账，确认截止2017年6月28日止，鑫源米业公司尚欠恒翔粮油加工公司玉米款8400000.00元。双方签订了还款计划，且约定如有一期欠款未按约定时间足额给付，恒翔粮油加工公司有权就全部欠款主张权利。龙兴米业公司提供担保，自愿承担连带清偿责任。因至今未予偿还欠款，故恒翔粮油加工公司诉至法院，要求二被告立即偿还所有欠款8400000.00元，并承担本案的诉讼费用。
鑫源米业公司、龙兴米业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鑫源米业公司与恒翔粮油加工公司之间没有直接的业务往来，鑫源米业公司与上海某某某某某某有限公司（以下简称，某某公司）签订了《粮食采购合同》，某某公司又与恒翔粮油加工公司签订了《粮食采购合同》，签订地点均在哈尔滨市南岗区。与龙兴米业所签订的《担保协议书》约定由密山市人民法院管辖，但担保协议属从合同，不应作为确定诉讼管辖法院的依据。故本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖或者应由建三江农垦法院管辖。
本院经审查认为，原、被告三方所签订的《还款协议书》中第四条约定：“本合同在履行中如发生争议，可以三方协商解决。协调不成的，任何一方均可向密山市人民法院诉讼解决。”在《担保协议书》中第九条约定：“本合同发生争议或纠纷时。当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向密山市人民法院诉讼解决。”上述约定管辖的条款是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且也未违反级别管辖和专属管辖相关规定，故该协议管辖约定合法、有效，本院对本案享有管辖权。因此，恒翔粮油加工公司向本院提起诉讼并无不当。鑫源米业公司、龙兴米业公司对本案管辖权所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司、黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 月
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初1135号
原告：李宝国，住黑龙江省延寿县。
被告：张立民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告李宝国与被告张立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告李宝国到庭参加诉讼，被告张立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝国向本院提出诉讼请求：1.判令张立民偿还借款96000元，利息40320元（按月利率1.5%计算，自2014年12月1日至2017年3月31日），2017年4月1日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止；2.诉讼费由张立民承担。事实和理由：李宝国与张立民系同学关系，张立民以收大豆用款为由于2014年12月1日在李宝国处借款96000元，约定月利率1.5%，1个月还款50000元，余款年后还清，张立民给李宝国出具借据一份。到期后，张立民未偿还借款，李宝国多次索要未果，现张立民下落不明，诉至法院。
张立民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合李宝国的陈述，本案认定的事实如下：
李宝国与李秀芬系夫妻。2014年10月3日，李宝国将收获的大豆10157公斤，每斤2.30元，共计46722.20元卖给张立民，张立民暂无钱付款，给李宝国出具欠据一份。2014年11月28日，张立民向李秀芬借款50000元，约定月利率1.5%，1个月还款，张立民给李秀芬出具了借据一份。2014年12月1日，李秀芬向张立民索要借款，张立民无钱偿还，双方约定，张立民欠李秀芬96000元，按月利率1.5%自2014年12月1日起计算利息，1个月还款50000元，余款年后还清，张立民出具借据一份。到期后，张立民未偿还欠款。
本院认为：李宝国将大豆出售给张立民，双方形成了买卖合同关系，李宝国交付了大豆，张立民应当支付大豆款46722.20元。张立民向李秀芬借款50000元，约定月利率1.5%，符合法律规定，张立民应当按照约定偿还借款。李宝国与李秀芬系夫妻，张立民欠李宝国大豆款、欠李秀芬借款属于李宝国、李秀芬夫妻的共同债权，李秀芬可以向张立民索要大豆款及借款。李秀芬与张立民达成协议，张立民给李秀芬出具的借据合法有效，张立民应当按照约定偿还欠款及利息。李宝国向法院起诉，主张张立民偿还欠款，系李宝国夫妻的共同债权，且经过了妻子李秀芬的授权，合法有效，本院予以支持。
综上所述，李宝国主张张立民偿还欠款96000元，利息40320元（按月利率1.5%，自2014年12月1日至2017年3月31日），2017年4月1日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立民于本判决生效之日偿还李宝国欠款96000元，利息40320元（按月利率1.5%，自2014年12月1日至2017年3月31日），2017年4月1日以后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元、公告费560元，由张立民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘妍廷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8054号
申请人：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
被申请人：常熟市广恒针织整理有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉虹桥工业园区1幢。
原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司与被告常熟市广恒针织整理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款25万元。李燕（居民身份证号码）自愿以其所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市广恒针织整理有限公司银行存款25万元；
查封担保人李燕所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产；
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年七月四日
书记员 曹 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2499号
原告:张福，男，1953年8月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告：曹振河，男，1952年10月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张福诉被告曹振河不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福及其委托代理人杨志山到庭参加诉讼，被告曹振河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张福诉称：2013年7月原告张福去被告曹振河家，被告提到能从林场给原告弄个山片，并说山片的木材伐完归被告，然后山片的地给原告耕种，并让原告给拿3000元钱，给他们办事的，然后给被告拿300元，请他们吃饭。原告当时从侄子处借的钱，与侄子一起把3000元送到曹振河家，交给他，当时曹振河给写了收据，过了几天曹振河又让再拿300元，原告又给他送去了300元。时至今日也没给办成此事，期间原告多次催问（每年都问他一两次），最后曹振河让原告自己去拉树，原告认为不合法不能去，所以曹振河一直没给办事，故诉至法院请求法院判令被告返还原告欠款3300元。
被告曹振河未到庭参加诉讼，亦为向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年被告曹振河以让原告张福承包山片种地为由，向张福索要3000元，并于同年7月26日出具收据一张，但未实际办成此事。后张福要求曹振河返还此款，但曹振河予以拒绝，张福诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告张福提供的收据及庭审中张福自述等。
本院认为，被告曹振河能给原告张福办事为由索要3000元，但未实际办理，符合没有合法根据取得利益之情形，应认定为不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，曹振河应返还该款。张福主张另交付给曹振河300元，但未能提供相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由张福承担举证不能的法律后果，故对此300元不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹振河于本判决生效之日一次性返还原告张福3000元；
驳回原告张福其他诉讼请求。
如果被告曹振河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十四日
代理书记员 许柏松
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终82号
上诉人(原审被告)：益阳市辉亨电极箔有限公司，住所地：益阳市资阳区北门口太平桥巷5号。
法定代表人：李凤英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龚敬，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：伦扬高科（韶关）有限公司，住所地：乳源瑶族自治县迎宾路三号。
法定代表人：沈仁韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东国晖律师事务所律师。
上诉人益阳市辉亨电极箔有限公司（以下简称辉亨公司）因与被上诉人伦扬高科（韶关）有限公司（以下简称伦扬公司）合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初640号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辉亨公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。事实与理由：本案并非简单的给付货币请求，上诉人与被上诉人相关的合同关系也并没有约定合同履行地，且被上诉人的诉讼请求除请求上诉人支付货款外，还主张因上诉人的违约行为严重损害了被上诉人的财产权，请求法院判决上诉人赔偿因上诉人违约而给被上诉人造成的损失。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对民诉法司法解释第十八条进行条文解读：“司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如‘给付货币一方’的理解，这里的‘给付货币’的义务是指实体的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱的这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地”。本案被上诉人主张的是要求上诉人因违约赔偿给被上诉人造成的损失，不能以给付或接受金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。而本案违约地法律没有明确在何地，且不能得出违约地作为合同履行地在被上诉人住所地处。因此，一审法院没有管辖权。根据民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方系合同关系，在不能确定合同履行地的情况下，只能由上诉人所在地的人民法院管辖，应将本案依法移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。
被上诉人伦扬公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，伦扬公司诉请辉亨公司支付所欠货款及以逾期产生的利息。因此伦扬公司请求权为买卖合同价款支付请求权，争议标的为给付货币，故辉亨公司给付货币的义务即为实体的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方伦扬公司所在地，而伦扬公司位于一审法院辖区内,原告已选择一审法院管辖，一审法院已依法立案受理的情形下，辉亨公司请求将本案移送其他法院审理没有法律依据。
综上所述，上诉人辉亨公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 陈东阳
审判员 韩文锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王 镭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3161号
罪犯江顺山，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)中中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人江顺山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；附带民事赔偿145526.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出(2012)粤高法少刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江顺山在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江顺山在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江顺山犯罪时未成年，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年3月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；提供了（2012）中中法执字第277号终结执行裁定和困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、终结执行裁定书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江顺山犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有终结执行裁定书和困难证明证实其暂无履行附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江顺山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民他21号
原告:陈加美，务工。
被告：李玉兵，个体工商户。
第三人：南京顺美装饰工程有限公司。
法定代表人：王洪顺，该公司经理。
原告陈加美与被告李玉兵、第三人南京顺美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年5月19日立案。
原告陈加美诉称：2012年7月，第三人为被告的永陆仓库宅邸装修，被告欠第三人工程款136695.95元。2012年7月，第三人为被告的永陆仓库装修，被告欠装修款32237元。其后，第三人为被告李玉兵与尹吉强、花爱琳、缪玲等四人在淮安市淮安区基督教协会领导下筹建的淮安区范集镇范集基督教活动场所进行装修，被告承诺永陆仓库宅邸装修和永陆仓库装修的工程款，与教堂装修费用一并结算。2015年，第三人又为被告的张码小区E区102室和201室装修，被告分别欠第三人的装修工程款59569.17元和18878+74789.76元，总计欠款322169.88元。2016年2月29日，第三人与原告达成债权转让协议书，约定第三人拥有的322169.88元装修款债权全部转让给原告。2016年3月16日，第三人向李玉兵发出债权转让通知书，被告收到后，以自己出车祸为由，委托他人退回。请求法院判令被告立即支付322169.88元装修款（永陆仓库宅邸装修工程项目136695.95元和永陆仓库装修明细32237元、2015年张码小区E区102室59569.17元和201室18878元+74789.76元）。
淮安市淮安区人民法院认为：本案被告李玉兵的住所地为淮安市盐化工新材料产业园区范集镇李湾村二组，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。淮安市淮安区人民法院于2016年6月2日裁定：本案移送至淮安经济技术开发区人民法院管辖。
2016年7月12日，淮安经济技术开发区人民法院以被告李玉兵户籍地房屋已经拆迁，被告李玉兵经常居住地在淮安市××区××集镇××路，涉案合同履行地包括淮安市淮安区范集镇永陆村和张码小区两处的事实，以及两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院的规定，报请本院指定管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李玉兵的经常居住地在淮安市××区××集镇××路，属淮安市淮安区人民法院管辖范围，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条中规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，本案应当由淮安市淮安区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 忠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9667号
申请执行人董来根，男，1962年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人张曼琼，女，1976年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王友新，男，1950年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦毅，男，1975年9月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人董来根与被执行人张曼琼、王友新、秦毅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初13239号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张曼琼、王友新于本判决生效之日起十日内共同向原告董来根归还借款本金360163.89元并支付相应利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，以本金360163.89元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息）。二、被告秦毅对被告张曼琼的上述第一项债务承担共同清偿责任。三、驳回原告董来根的其他诉讼请求。案件受理费10724元，保全费4020元，公告费560元，合计15304元，由原告负担5721元；由被告张曼琼、王友新、秦毅共同负担9583元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因案涉债务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董来根于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为507102.5元，执行费为7471元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人王友新位于吴江区松陵镇双板桥98号1幢201室的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述不动产，系王友新与案外人共同所有，本案不宜处置。本院已至房产管理部门查封了上述房产（查封期限于2019年11月1日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13239号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e8bdc4c-0710-472b-b927-a90a00f6a244&imgId=OGU4YmRjNGMtMDcxMC00NzJiLWI5MjctYTkwYTAwZjZhMjQ0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月十一日
书记员 高思思
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311刑初368号之一
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1961年2月25日出生于临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。
被告人金钊，男，汉族，1978年12月28日生于黑龙江省铁力市，初中文化，无业，住黑龙江省铁力市。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人金钊犯寻衅滋事罪一案及附带民事诉讼原告人王某向本院提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人王某于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告人金钊提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人金钊的附带民事诉讼。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李雨晴
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民初字第1607号
原告全某某。
被告田某某。
原告全某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年12月21日登记结婚。婚后，经常因生活琐事发生争吵。2010年底，被告外出至今下落不明，经原告多方打听仍然无音讯。夫妻感情已经荡然无存，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、2015年10月12日吉首市某某街道办事某某社区居委会证明，拟证明被告因家庭不和，于2010年4月离家出走至今未归。
被告田某某未到庭，也未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2，经合议庭评议该证据属书证，具有客观真实性，与本案有关联性，对该证据本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告全某某与被告田某某经人介绍相识，于1992年12月21日登记结婚。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵。2010年4月，被告田某某外出至今下落不明，原告故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是确定离婚与否的法定条件。原告全某某与被告田某某因感情不和从2010年分居至今，已逾两年。原告要求与被告离婚，应予准许。被告田某某经本院公告传唤，拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告全某某与被告田某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告全某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李本金
代理审判员 梁 果
人民陪审员 陈万东
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第1260号
原告：幸运才。
特别授权委托代理人：张新林，六安市裕安区徐集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市都市房地产开发有限责任公司，住址地六安市人民路徽商小区22号楼。
法定代表人：江传滨，该公司总经理。
在审理原告幸运才诉被告六安市都市房地产开发有限责任公司过程中，原告幸运才于2016年6月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告幸运才撤诉。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 龙 波
人民陪审员 张昌福
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙玲玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑10行终31号
上诉人（原审原告）陈永堂，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）于桂珍，女，1968年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)牡丹江市阳明区磨刀石镇人民政府。
法定代表人杨晨，男，职务镇长。
行政负责人邵朋殿，男，职务副镇长。
委托代理人王宪君，男，1966年2月28日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇司法所司法助理。
被上诉人(原审第三人)牡丹江市阳明区磨刀石镇富强村民委员会。
法定代表人于兴河，男，职务主任。
上诉人陈永堂、于桂珍因要求履行法定职责一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，向上诉人陈永堂、于桂珍向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈永堂、于桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人陈永堂、于桂珍撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈永堂、于桂珍分担，各负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 翟海英
二〇一八年二月九日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执67号
申请执行人闫忠前，男，汉族。
被执行人曾志强，男，汉族。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月14日依据已经发生法律效力的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初197号民事调解书申请执行确定的内容。本院于2017年8月14日立案执行，被执行人向申请执行人已经给付了人民币10000元，并承担了案件申请执行费25元。至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初197号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初197号民事调解书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6224号之一
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，组织机构代码85782215-0。
负责人方宏义，行长。
被执行人陈凌颜，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈凌颜信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈凌颜所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈凌颜所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈凌颜所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈凌颜所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张澄颖（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初2324号
原告缑广威。
委托代理人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告沈阳二四五厂。
委托代理人高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。
原告缑广威诉被告沈阳二四五厂（以下简称二四五厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告缑广威委托代理人寇艳；被告二四五厂的委托代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1978年2月参加工作，系焊接与热切割作业，系特殊工种，符合国家规定的55岁退休，但被告没有在55岁为原告办理退休，继续让原告上班，故原告损失2013年6个月退休金11200元、2014年12个月退休金28800元、2015年6个月退休金13000元。后原告申请仲裁被裁定驳回。���请求判决被告支付原告2013年6个月退休金11200元、2014年12个月退休金28800元、2015年6个月退休金13000元，以上合计53000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其单位不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。原告自2009年4月1日起至其退休之日的工作单位为辽宁省核工业地质局机械研究所，现已更名为辽宁省核工业地质局二四五大队，并不是沈阳二四五厂。原告为事业编制内人员，被告系全民所有制企业，所以被告并不是原告真正适格的被告。
经审理查明，原告于1978年2月参加工作。2009年4月1日、2012年4月1日分两次与辽宁省核工业地质局机械研究所签订辽宁省事业单位聘用合同书，合同期间为2009年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2018年6月20日。两份合同均约定原告为工勤岗位，从事焊接工作。2015年9月12日经原告申请，原告办理退休手续��于2015年12月起领取退休费。庭审中原告认可其为辽宁省核工业地质局二四五大队事业编制人员，对于2015年12月从辽宁省核工业地质局二四五大队退休无异议。
另查，2013年3月6日经辽宁省机构编制委员会办公室批准，辽宁省核工业地质局机械研究所更名为辽宁省核工业地质局二四五大队。
再查，原告于2016年1月13日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年至2015年延时退休金共计53000元。该仲裁委员会于2016年1月份18日以原告的仲裁请求不在受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2016）36号不予受理通知书。原告不服，诉至沈阳市皇姑区人民法院。后被告向沈阳市皇姑区人民法院提出管辖异议，沈阳市皇姑区人民法院裁定被告的管辖异议成立，将本案移送至本院审理。
上述事实，有原、被告陈述、沈皇劳人仲不字（2016）36号不予受理通知书、退休证、事业单位聘用合同书两份、更名批复、事业单位法人变更登记申请书、退休申请、机关事业单位工作人员退休费表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提交的事业单位聘用合同书、退休申请及退休费核定表足以认定2012年4月至2015年11月期间原告为辽宁省核工业地质局二四五大队事业编制人员，已于2015年12月从辽宁省核工业地质局二四五大队退休，且原告对此予以认可，现原告要求被告沈阳二四五厂支付延时退休金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告缑广威要求被告沈阳二四五厂支付2013年6个月退休金11200元、2014年12个月退休金28800元、2015年6个月退休金13000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告缑广威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的���用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民初509-2号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：王英花。
被告：青岛科导国际贸易有限公司。
法定代表人：李铁丁，经理。
被告：冀中渤海国际贸易有限公司。
法定代表人：王恒斌，经理。
委托诉讼代理人：王则军，河北党育律师事务所律师。
被告：河北裕泰实业集团有限公司。
法定代表人：李伟，经理。
被告：邯郸裕泰煤化工有限公司。
法定代表人：窦国英，经理。
被告：李铁丁。
被告：连翔。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛科导国际贸易有限公司、被告冀中渤海国际贸易有限公司、被告河北裕泰实业集团有限公司、被告邯郸裕泰煤化工有限公司、被告李铁丁、被告连翔金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月11日立案。原告交通银行股份有限公司青岛分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司青岛分行撤回对被告青岛科导国际贸易有限公司、被告冀中渤海国际贸易有限公司、被告河北裕泰实业集团有限公司、被告邯郸裕泰煤化工有限公司、被告李铁丁、被告连翔的起诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费261164元，减半收取130582元，保全申请费5000元，共计135582元，由原告交通银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯耀辉
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审86号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人王心愿，男，1967年8月29日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人王心愿履行户国土罚字〔2016〕第101号土地行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人王心愿履行户国土罚字〔2016〕第101号土地行政处罚决定书，但该处罚决定书上载明：被处罚单位是西安渭丰纸业有限公司，申请人将西安渭丰纸业有限公司的法定代表人王心愿错列为被申请人，不符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）75号强制执行申请。
本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年八月十二日
书记员 付 佳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2681号
申请执行人杨中芹,女,1969年2月19日出生,汉族,无职业。
被执行人李万金,男,1987年12月14日出生,汉族,天津万家包装设备贸易有限公司法定代表人。
本院在执行杨中芹与李万金合同纠纷[(2016)津0110民初3611号]一案中,申请执行标的为70775元,执行费961元,总计71736元。经查,被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初3611号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0823民初1464号
原告：白某某，男，生于1972年8月24日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
被告：韩某某，女，生于1977年3月4日，汉族，初中，农民，住四川省。
原告白某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告白某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告白某某负担。
审判员 刘利
二〇一六年九月二十二日
书记员 王婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1096号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。
法定代表人：许威，任该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该单位工作人员。
被告：蒋荣杰，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘井华，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：曹大林，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：刘卓虎，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告蒋荣杰、刘井华、曹大林、刘卓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因曹大林下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人孟晓、被告蒋荣杰委托诉讼代理人王玮、被告刘卓虎到庭参加诉讼,被告刘井华、曹大林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农商行向本院提出诉讼请求：判决蒋荣杰偿还欠款本金18万元、计算至2018年3月27日的利息及罚息42650.63元，共计222650.63元；判决蒋荣杰支付2018年3月28日至实际归还借款之日的利息和罚息；判决刘井华、曹大林、刘卓虎承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月14日我行与蒋荣杰签订借款合同，约定借款额度为18万元，同时约定了借款的期限、利率、结息方式和罚息利率。刘井华、曹大林、刘卓虎是该笔借款的连带责任保证人。当日，我行如约发放贷款，但蒋荣杰仅结息至2016年8月20日，其余欠款本息均未偿还。
蒋荣杰辩称：借款事实存在，但该笔借款的实际使用人为案外人陈伟，且全部借款资料都是陈伟提供的虚假资料，固镇农商行未审查，存在过错。我现在同意按月还款，先还本金，并请求放弃罚息。
刘卓虎辩称：保证合同上的签名是我签的，但我不认识借款人蒋荣杰，是刘井华让我替蒋荣杰担保的。
刘井华、曹大林未作答辩。
固镇农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋荣杰、刘井华、曹大林、刘卓虎均未提供证据。固镇农商行提交的除还款凭证以外的其他证据，对方当事人均未提出异议，且能互相印证，无不合理之处，本院予以采信。而前述还款凭证，虽然蒋荣杰提出异议认为该打印件是固镇农商行自己结算的结果，其不清楚具体还款数额和日期。但是关于还款情况的举证责任，应当由蒋荣杰承担，现在其不但未提供相应证据，甚至对还款情况自己都不清楚，故本院对固镇农商行认可的还款数额予以采信。
通过对证据的分析和认定，本院确认以下事实：2015年9月14日，蒋荣杰与固镇农商行签订了一份《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）向固镇农商行贷款18万元，该《借款合同》约定：蒋荣杰的借款额度为18万元；借款额度有效期间自2015年9月14日至2016年9月14日；贷款利率为年利率9.89%；贷款按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方法为按期结息，到期还本。同日，刘井华、曹大林、刘卓虎，均与固镇农商行签订有《保证合同》，约定：刘井华、曹大林、刘卓虎为蒋荣杰的前述贷款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向固镇农商行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、固镇农商行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当日，固镇农商行如约向蒋荣杰的账户发放贷款18万元。固镇农商行认可蒋荣杰的贷款利息结清至2016年8月20日。
本院认为，蒋荣杰借固镇农商行贷款应当按约定还本付息，现该贷款的还款期限已届满，对于固镇农商行要求蒋荣杰偿还贷款本金18万元的诉讼请求，本院应当支持。固镇农商行所主张的至2018年3月27日的利息和逾期利息，未超出双方约定，本院予以支持。同时，刘井华、曹大林、刘卓虎作为连带责任保证人，应当按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告蒋荣杰偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，至2018年3月27日的利息和罚息42650.63元，合计222650.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蒋荣杰继续按年利率9.89%上浮50%支付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司3月28日至实际还清借款之日的借款利息；
三、被告刘井华、曹大林、刘卓虎对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告刘井华、曹大林、刘卓虎承担还款责任后，可以向被告蒋荣杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告蒋荣杰、刘井华、曹大林、刘卓虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 陶安杰
人民陪审员 刘庆珍
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘雨浓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1173号之一
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。
法定代表人：郭温国。
被执行人：王瑞昌，男，1977年6月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：施建光，男，1970年7月15日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：施慧，女，1972年8月4日出生，住瑞安市。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人王瑞昌、施建光、施慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的民事判决民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币600000元及债务利息，执行费8400元。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人王瑞昌、施建光、施慧发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行有极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人施慧名下坐落于温州市瓯海区茶山街道中心区都府园8幢403室【预告登记证号：2102013189号，土地使用权证号：9-2015-3-01663号】的房地产已由本院预告查封（查封有效期至2020年3月16日），但该房地产已被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行设置抵押，最高额抵押债权19万元，且该房地产同被温州市住房公积金管理中心瓯海管理部设置抵押，最高额抵押债权80万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人王瑞昌与案外人林秀华名下共有坐落于温州市鹿城区云鼎庄园住宅小区18幢-206室【所有权证号：2100015948，土地使用权证号：9-2014-1-17674号】的房地产已由本院轮候查封（查封有效期至2020年3月16日），因双方正在和解中，申请执行人向本院申请暂缓上述房产的处置。被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区车站大道华海广场5号楼504室【所有权证号：589132，土地使用权证号：温国用（2002）第1-28668号】、温州市鹿城区云鼎庄园住宅小区11幢104【所有权证号：2100011283，土地使用权证号：9-2014-1-17584号】、温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼二层【所有权证号：580425，土地使用权证号：温国用（2005）第1-10273号】、温州市鹿城区府东路府东家园7-8幢地下车库53号【所有权证号：504146，土地使用权证号：温国用（2009）第1-73110号】、温州市鹿城区府东路府东家园7-8幢地下车库57号【所有权证号：504147，土地使用权证号：温国用（2009）第1-73112号】、温州市鹿城区云鼎庄园住宅小区11幢103【所有权证号：2100011284，土地使用权证号：9-2014-1-17583号】的房地产已杭州西湖区人民法院法院另案首封（案号为2014杭西商初字第2158号），本院依法轮候查封（查封有效期至2020年3月20日），本院于2017年8月15日发函参与首封法院执行款分配，且本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人王瑞昌、施建光、施慧逾期未申报财产，本院于2017年8月14日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年7月20日将被执行人王瑞昌、施建光、施慧纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年8月17日约谈申请执行人，双方正在和解中，申请执行人向本院申请暂缓上述房产的处置。
本院认为，因双方正在和解中，申请执行人向本院申请暂缓上述房产的处置。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执1173号案的本次执行程序。
若被申请执行人未按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年八月十七日
书记员 刘叶鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第09212号
原告重庆市渝北区龙山老年养护中心，住所地重庆市渝北区龙山街道。
法定代表人汪永，董事长。
委托代理人王小婷，重庆汉尊律师事务所律师。
委托代理人王一，重庆汉尊律师事务所律师。
被告程佩玲，女，1992年9月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人牟永健，重庆至立律师事务所律师。
原告重庆市渝北区龙山老年养护中心（以下简称龙山中心）诉被告程佩玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告龙山中心的委托代理人王小婷和被告程佩玲及其委托代理人牟永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山中心诉称，被告程佩玲于2014年12月12日开始在原告处上班，双方于2014年12月24日签订《劳动合同书》，约定由被告担任出纳一职，主要负责单位来往账款收支，工作期限自2014年12月12日至2017年12月12日。《劳动合同书》中还约定若被告因严重失职给原告造成较大损失的，应当予以赔偿；若被告在造成原告损失后不经批准擅自离职，需向原告承担违约责任。2014年12月26日，被告自称其收到陌生来电，对方称自己是原告的总经理汪永，要求其立刻从单位账款中转出一笔钱急用。随后，被告在未按照原告单位财务制度规定，未经审核情况下，转款5000元至对方账户。同日中午11时至下午13时间，被告以相同理由8次从单位账款中转走80000元给对方。整个过程中，被告既未对对方身份进行核实，也未按照原告单位财务制度向上级主管报批，将85000元转给他人。在转款后，被告也未向上级主管报告，直至上级主管主动询问被告时，才知被骗。2015年1月14日，被告提出离职申请。因原告正在调查前述事件，要求其配合，暂未批准其离职，但被告在未告知原告的情况下于次日擅自离职，不知去向。原告认为，被告作为单位出纳，在充分了解公司财务制度情况下，未尽谨慎注意义务，轻信他人，将单位款项转给他人，造成原告损失。根据《工资支付暂定规定》第16条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失。故原告起诉，要求被告赔偿其损失85000元。
被告程佩玲辩称，原告陈述的事实不真实。被告是在2014年12月12日在原告处上班。2014年12月24日，原告拿了2份空白的劳动合同让被告自己填写，没有人告知合同的内容。合同中，也没有相关赔偿的约定。合同中被告的试用期三个月。被告是刚毕业的学生，没有相关的从业经验，在试用期间，是由老出纳赵翠华带着被告从事出纳的工作。在试用期间，原告并没有告知被告相应的财务制度，或对被告进行培训，被告的主要工作是向赵翠华请示，并完成相应的出纳的工作。
2014年12月25日下午，被告接到骗子打的第一个电话后，便向赵翠华及公司的会计周媛核实电话的真实性，但会计及赵翠华的回答是不确定。第一笔被诈骗的款项5000元，是赵翠华从自己的卡上取出，然后要被告将钱打到骗子的账户上的。后面的2笔5000元的汇款也是被告在请示赵翠华后打到骗子的账户上的。最后一笔汇款50000元是赵翠华和被告一起到银行打到骗子的账户上的，汇款的单子是由赵翠华亲自填写。在整个被骗过程中，被告都有向赵翠华请示。没有工作经验的被告已经尽到了注意义务，不应当承担赔偿责任。原告主张的损失是不真实的，银行卡是汪永的，并不是原告的，85000元中，有69900元应当是汪永的损失。原告的财务及管理制度存在重大的缺陷，是导致被骗的重要因素。原告要求赔偿没有任何法律依据。《劳动合同法》及《劳动法》没有用人单位可以适用劳动者过错责任的法律规定。被告履行的是职务行为，风险应对由用人单位自行承担。本案应当中止审理，待公安机关查实相应的情况后才能正确的确定被告的责任及被骗的金额。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告龙山中心系由重庆市渝北区民政局主管的民办非企业单位，法定代表人系汪永，职务董事长。被告程佩玲于2014年6月毕业于鄂东职业技术学院会计电算化专业。
2014年12月12日，被告程佩玲开始在原告龙山中心上班，双方于2014年12月24日签订《劳动合同书》，约定由被告担任出纳一职，工作期限自2014年12月12日至2017年12月12日，试用期自2014年12月12日至2015年2月12日。原告龙山中心原出纳为赵翠华，被告程佩玲上班后，由老出纳赵翠华负责指导。
2014年12月25日16时52分许，被告程佩玲收到陌生来电“1569614****”，对方称自己是原告龙山中心“汪总”，要求其第二天到董事长办公室去一趟。次日，被告程佩玲正准备去董事长办公室时，收到“1569614****”来电，说办公室有领导在，要求其等会上去。过来十分钟，该“汪总”打来电话要求被告程佩玲去附近的银行帮其要号排队。之后，被告程佩玲到达建设银行，并给该“汪总”打电话，“汪总”要求其转款5000元到领导账上，并将领导银行卡号发给被告程佩玲。当时，被告程佩玲因未带现金及银行卡，便给赵翠华打电话，告知其当时情况，赵翠华便从她的银行卡取款5000元，交给被告程佩玲，两人将该款直接转至指示的账户。之后，被告接到电话，要求其再转5000元，被告便回单位从单位备用金拿出5000元现金，通过建设银行ATM转至指定账户。之后，被告再次接到转款指示，被告遂回到单位将汪永的银行卡拿到银行，转款30000元。之后，被告接到要求其转款50000元的指示，被告便与赵翠华一起到渝北银座村镇银行取款49900元（因未带汪永身份证，一次不能取款超过50000元），被告个人掏了100元，凑足50000元转至指定账户。当天下午2点左右，被告与赵翠华到汪永办公室开会时，被告接到“汪总”电话，才知道自己被骗，遂拨打110。
2015年1月14日，被告程佩玲向原告龙山中心提交员工离职申请表，申请辞职。
2015年4月17日，原告龙山中心向本院提起本次诉讼。
2015年5月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，告知原告龙山中心其请求裁决被申请人程佩玲赔偿其经济损失85000元不属于仲裁受理范围，不予受理。
上述事实，有民办非企业单位登记证书、劳动合同书、员工入职登记表、龙山派出所询问笔录、通话记录、建设银行自动柜员机客户通知书、员工离职申请表、不予案件受理通知书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系劳动争议，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。但原告在未经仲裁的情况下，向人民法院提起诉讼，并不符合法定程序，依法应不予受理。现已受理，应当依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝北区龙山老年养护中心的起诉。
已缴案件受理费965元，退还原告重庆市渝北区龙山老年养护中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘媛媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3664号
原告：李志鑫，男，1962年10月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被告：裘铜来，男，1958年10月5日出生，汉族，住铜陵市。
被告：祝关胜，男，1973年4月29日出生，汉族，住铜陵市。
被告：斯兵，女，1968年10月9日出生，汉族，住铜陵市。
原告李志鑫诉被告裘铜来、祝关胜、斯兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志鑫及其委托代理人朱正满，证人钱某到庭参加诉讼。被告裘铜来、祝关胜、斯兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志鑫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按份给付原告代偿款108000元（每个被告给付36000元）及利息（从起诉之日2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。事实与理由：2011年，原告李志鑫与被告裘铜来、祝关胜及何东承包工程期间，向第三人承包建安公司土方工程，年上缴承包费760000元，所有工人工资、设备维修费等均由四人共同承担。在承包工程期间，向钱某购买柴油，累计欠款274000元，原告于2011年11月份以后分多次向钱某支付柴油款130000元，尚欠144000元未付。2016年，钱某向铜官区人民法院起诉原告，要求支付所欠柴油款144000元，铜官区法院判决原告向钱某支付柴油款144000元，另查，何东已于2015年9月17日死亡并注销户口，被告斯兵与何东系夫妻，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且斯兵系何东的法定继承人，应对何东生前债务承担责任。
为支持其诉讼请求，原告李志鑫向本院提交了下列证据：
1、身份证、人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息。
2、死亡户口注销证明。证明何东于2015年9月17日因死亡注销户口。
3、（2015）铜官民二初字第01571号民事判决书。证明铜官区人民法院判决原告向钱肖健支付柴油款144000元。
4、裘铜来出具的收条一份、祝关胜出具的收条一份、何东出具的收条四份及借条两份。证明原告李志鑫与裘铜来、祝关胜、何东四人共同承包建安公司土方工程过程中，资金往来的事实。
5、钱肖健收条一份，证明原告向钱肖健支付了全部的加油款；
6、2011年的进账单，出账单和最后一次的结算单各一份，证明原告与被告合伙期间产生的收益以及支出和最后结算的事实。
被告裘铜来、祝关胜、斯兵未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年期间，原告李志鑫与被告裘铜来及何东合伙承包建安公司土方工程。期间，由钱某供应柴油，每次柴油价款，由现场人员及李志鑫、裘铜来、何东及现场其他人员签字确认。
2011年11月1日，原告李志鑫出具一份欠加油款274000元的欠条给钱某。此后至2014年1月29日，李志鑫分多次支付钱某柴油款130000元，尚欠柴油款144000元未付。
2016年4月，因钱某起诉李志鑫，本院作出（2015）铜官民二初字第01571号民事判决，判决李志鑫支付钱某欠款144000元。
2017年7月31日，钱某出具收条，承认欠款已全部付清。
另查，被告斯兵原与何东系夫妻关系，2015年9月17日，何东因死亡进行了户口注销登记。
本院认为，原告李志鑫与被告裘铜来、祝关胜及何东共同合伙承包建安公司土方工程的事实，有原告李志鑫提交的当事人收条、往来账单、结算单及证人钱某的证言在卷，上述证据能够相互印证，可以认定。在合伙期间欠钱某柴油款144000元的事实，有本院生效的判决书在卷证明，且，李志鑫已履行了付款义务。对此，现李志鑫行使追偿权，符合法律规定。合伙人何东现已死亡，原告要求与何东具有夫妻关系的斯兵承担付款义务也符合法律规定。三被告未予答辩，视为放弃抗辩权，故本院对原告要求被告按份给付原告代偿款108000元（每个被告给付36000元）的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裘铜来、祝关胜、斯兵于本判决书生效后十日内，分别一次性给付原告李志鑫人民币36000元，并支付相应利息（从2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王新会
审 判 员 万多春
人民陪审员 汪海晖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 崔 敏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执487号之一
申请执行人：梁怀礼，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵伟红，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人梁怀礼与被执行人赵伟红返还原物纠纷一案，申请执行人梁怀礼依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1859号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请强制执行，申请执行人梁怀礼申请执行事项为：一、赔偿损失49500；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1800元、执行费670元。被执行人赵伟红至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2017年7月4日，本院向被执行人赵伟红公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人赵伟红未实际履行。
2、2017年6月19日、2017年10月26日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人赵伟红的财产状况，被执行人赵伟红无银行存款、证券等财产可供执行，被执行人赵伟红所有的鄂Ｃ×××××号车辆物权手续已被本院冻结，因暂未实际扣押该车而未能处置。
4、2017年8月6日，本院依职权将被执行人赵伟红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年12月12日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人赵伟红房产登记情况，被执行人赵伟红无房产登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人赵伟红名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人梁怀礼表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人赵伟红暂无其他财产可供执行，申请执行人梁怀礼也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 琳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1671号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人王祝伟，男，汉族，住威海市文登区。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第807号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王祝伟所有的位于威海市高区仁和佳苑-17号-904室房产进行评估、拍卖，因评估、拍卖用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第807号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、(2016)鲁1002执1671号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晓军
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0426刑初126号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人张小姣，女，1968年9月10日生，公民身份号码：×××，湖北省汉川市人，家住湖北省汉川市。因涉嫌销售假药罪，于2016年8月2日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于红塔区看守所。
被告人黄小民，男，1967年3月14日生，公民身份号码：×××，湖北省汉川市人，家住湖北省汉川市。因涉嫌销售假药罪，于2016年9月13日被云南省峨山县公安局决定取保候审，同年11月16日被峨山县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。现取保候审候于其家中。
峨山县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人张小姣、黄小民犯销售假药罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员高磊、杨学清出庭支持公诉。被告人张小姣、黄小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日，峨山县公安局民警联合峨山县市场监督管理局工作人员，对峨山县双江街道西门农贸市场开展联合检查，在检查过程中，发现并当场查获被告人张小姣、黄小民无证在农贸市场销售“高效骨痛康”“复方风湿关节炎胶囊”等39种药品。经鉴定，上述被查获的39种药品系假药。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证及照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张小姣、黄小民违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已触犯我国刑律，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张小姣、黄小民共同故意销售假药，是共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人作用相等、地位相当，不宜区分主从犯。被告人张小姣、黄小民虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张小姣、黄小民对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、身体体表检查表、取保候审决定书等，证实本案的案发、立案、查获经过及二被告人被采取强制措施情况等事实。
2.被告人照片及户籍证明，证实被告人张小姣生于1968年9月10日，被告人黄小民生于1967年3月14日，二被告人犯罪时已达刑事责任年龄等事实。
3.接受证据清单、被告人黄小民提交邀请函、住院记录、病情证明、住院病案首页、放疗中心治疗小结、入院证、入院疗程，证实峨山县2016年火把狂欢旅游节商品交易会组办方在向参展商发出邀请函时已注明严禁一切假冒伪劣及赌博性质及管制道具的商品参展，以及被告人黄小民身患疾病等事实。
4.现场照片、物证及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、情况说明，证实办案民警依法在峨山县双江街道西门农贸市场内张小姣处提取、扣押疑似假药39种、假冒伪劣产品219种、手机1部，以及将疑似假药依法送检留样，随案移送假药20种和手机1部，其余假冒伪劣产品219种由行政机关作处理等事实。
5.被告人张小姣的辨认笔录及照片，证实经被告人张小姣辨认，辨认出本案销售药品的摊位位于峨山县双江街道西门农贸市场内一商品展销摊位的事实。
6.峨公网（检）[2016]20号电子数据检查笔录，证实经民警依法对从张小姣处扣押的手机进行电子数据检查，经查该手机通讯录中有“春苑关女”“春苑老广男”等名称的通讯号码，以及手机图片中有显示“小肚痛丸”“皮炎灵”等与药物名称有关的调拨、销售清单信息等事实。
7.鉴定聘请书、玉食药监函[2016]45号公函、鉴定意见告知书，证实经玉溪市食品药品监督管理局核查，本案依法从张小姣处提取、扣押的“高效骨痛康”、“公牛牌风湿灵”等39种药品系按假药处理的药品，以及已将鉴定结果告知当事人的事实。
8.证人陈某某的证言，证实其承租峨山县西门农贸市场后划出摊位发邀请函把摊位出租给摆摊的商户搞商品展销，被告人张小姣、黄小民夫妇跟其承租了摊位卖化妆品、保健品，其不知二人摊位出售假药的事，在发给商户的邀请函上已注明不得卖一切假冒伪劣商品的事实。
9.被告人张小姣、黄小民的供述与辩解，证实二人在无销售药品营业执照和未办理相关证照情况下，从昆明螺蛳湾、春苑小区、云南河口等处购进肚痛丸、胃痛、风湿药品到峨山农贸市场摆摊销售，以及摆摊时间、地点、销售药品情况和被查获经过等事实。
10.情况说明，证实本案系峨山县市场监督管理局与峨山县公安局民警在进行联合检查过程中发现，以及侦查机关对无法查找本案假药来源和在案卷宗中“黄小民”与“黄小明”系同一人作说明等事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张小姣、黄小民违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张小姣、黄小民犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张小姣、黄小民共同故意销售假药，是共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人作用相等、地位相当，不区分主从犯。被告人张小姣、黄小民虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张小姣、黄小民提出对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张小姣、黄小民有悔罪表现，对其可以适用缓刑。为维护正常的药品管理秩序及保护公民的生命健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小姣犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人黄小民犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、本案中查获的涉案假药、手机一部予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 云 波
人民陪审员 方国富人民陪审员龙琰琥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 楠
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4600号
原告：贾宏昂，男，汉族，生于1966年2月18日，住四川省达州市通川区。
委托代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告：贾开均，男，汉族，生于1978年2月3日，住重庆市开州区。
被告：何春燕，女，汉族，生于1982年8月2日，住重庆市开州区。
原告贾宏昂诉被告贾开均、何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李华担任审判长与代理审判员方青松、人民陪审员李中云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾宏昂及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告贾开均、何春燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款100万元，并承担资金利息。事实及理由如下：原、被告系叔侄关系，被告从2013年9月21日向原告借款100万元并约定月息，后被告一直不履行还款义务，虽经原告多次催收无果，现原告依法起诉。
被告贾开均、何春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，也未向本院提交证据。结合原告陈述，本院对原告提交的证据认证意见如下：对原、被告身份信息、中国建设银行转账凭证、重庆农村商业银行个人汇款凭证、借条原件、被告贾开均、何春燕结婚登记档案均予以采信。
经审理查明，原、被告约定被告从原告处借款，2013年9月21日被告给原告出具借条载明“今借到贾宏昂现金壹佰万正，还款日期2014.9.21日，还贰佰伍拾万元整。借款人：贾开均。身份证512222197802xxxxxx.日期2012.9.21日。”被告认可该借条上落款时间为书写笔误，实际时间应当为“2013.9.21”。2013年9月22日，原告以通过中国建设银行向被告转账55万元，通过重庆农村商业银行向被告转账10万元，另向被告支付现金35万元的方式向被告实际出借了款项共计100万元。后借款届期，被告偿还原告19万元后，被告经催收未继续偿还借款本金及利息，因此现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告贾开均与被告何春燕系夫妻关系，借款时原、被告在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，被告向原告出具了书面借条，原告认可借条载明时间“2012.9.21日”为书写笔误，实际时间应当为“2013.9.21”，属不利于自己的自认，同时该书面借条，也与原告提交的汇款凭证及银行转账记录相互关联、相互佐证，可以确认原、被告之间借贷事实。该借款现已逾期，因此对原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以确认。
关于借款金额，被告给原告出具的借条载明借款金额为100万元，。对借条中原、被告约定“还贰��伍拾万元整”，双方没有约定利息计算方式，而是约定借款期限到期后一次性支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照原、被告借条中约定可以推知双方约定的利率明显高于年利率24%，应当按照年利率24%计算利息。
原告认可被告已经支付了19万元，原告主张系偿还利息，被告未提出异议，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告偿还的该笔债务应当优先偿还利息，如有多余部分抵充本金。关于已经支付的部分的利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已经支付的利息应当按照年利率36%计算利息，被告已经支付的19万元，按照该利率标准计算，原告实际给被告出借款项的时间为2013年9月22日，即被告已经支付利息到2014年4月3日。因此，原告方主张利息应当从2014年4月4日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。
被告何春燕与被告贾开均系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的���释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务系二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告何春燕、贾开均应当对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾开均、何春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宏昂借款本金100万元，并从2014年4月4日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费520元，合计14320元，由被告贾开均、何春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部���务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 李 华
代理审判员 方青松
人民陪审员 李忠云
二〇一七年五月三日
书 记 员 冉 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12815号之一
被执行人：黄达光，男，汉族，1960年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王玉萍，女，汉族，1960年3月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告俞红琴诉被告王玉萍、黄达光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决案件受理费4977.1元由被告王玉萍、黄达光负担。因王玉萍、黄达光未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2017年11月21日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉萍、黄达光发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的交纳案件受理费的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王玉萍、黄达光纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为案件受理费4977.1元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12815号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月四日
书记员 杨天元
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初140号之一
原告：王发祥，男，汉族，1948年5月8日出生，住甘肃省兰州市永登县。
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃国泰国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：赵佳一，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春英，女，该公司职员。
被告：幸福人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：葛宝泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱钰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张建博，男，该公司职员。
原告王发祥与被告甘肃国泰国际旅行社有限责任公司、幸福人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王发祥于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发祥以采取其他方式解决与被告甘肃国泰国际旅行社有限责任公司的纠纷为由，自愿申请撤回对被告甘肃国泰国际旅行社有限责任公司的起诉，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王发祥撤回对被告甘肃国泰国际旅行社有限责任公司的起诉。
审判员 强唐生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨文娟
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执554号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人黄小宇，职务该行行长。
被执行人郑国华。
被执行人郑军斌。
被执行人郑小茂。
申请执行人中国农业银股份有限公司余江县支行与被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月14日作出(2016)赣0622民初528号民事判决书判决如下：一、被告郑军斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支付借款本金25184.94元、借款期间利息、逾期利息、罚息13147.22元及自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。二、被告郑国华、郑小茂对上述借款利息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。案件受理费758元，由被告郑军斌、郑国华、郑小茂负担。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人郑军斌、郑国华、郑小茂财产情况，未发现被执行人郑军斌、郑国华、郑小茂有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初528号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 许林丽
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3253号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该单位行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。
被告：牛静，女，1986年3月8日生，送达地址为宝应县。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告牛静信用卡纠纷一案，原告扬州中行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周洁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1092号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款29.5元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月17日在被告下属的梅江店超市购买到良食记450g新疆灰枣（二级）一袋,生产日期为2016年7月14日，保质期为12个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。
被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1077、1092号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月17日在被告下属的梅江店超市购买到良食记450g新疆灰枣（二级）一袋,单价29.5元，该商品标注的生产日期为2016年7月14日，保质期为12个月。
本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款29.5元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2016年7月14日，保质期12个月的良食记450g新疆灰枣（二级）一袋退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王东强
书 记 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。