wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0621民初148号
原告黄某某，男。
原告李某某，女。
原告黄某甲，男。
原告黄某乙，男。
原告黄某丙，女。
原告黄某丁，女。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的法定代理人李某某，女，系死者黄某戊之妻。
六原告委托代理人李某甲，一般授权代理。
被告杨某某，男。
委托代理人康某某，一般授权代理。
被告鲁甸县交通运输局。
法定代表人张某某，系该单位局长。
委托代理人王某某，一般授权代理。
原告黄某某、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁诉被告杨某某、鲁甸县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于同年3月9日依法由审判员温灿林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的法定代理人李某某，被告杨某某，鲁甸县交通运输局的委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年10月23日黄某戊驾驶云CXXX**号二轮摩托车，由鲁甸县火德红镇银厂村驶往文屏镇马鹿沟村，当日19时30分行至王火线鲁甸县火德红鹊落村火干丫口路段时，因黄某戊行车过程中未确保安全在行车过程中越过建筑材料后云CXXX**号二轮摩托车侧翻，造成黄某戊当场死亡的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定负黄某戊承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令二被告赔偿六原告死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，被抚养人生活费57342元，上述各项合计233646×40%－20000＝73458.40元（除杨某某已支付的20000元），并承担本案诉讼费用1636元。
被告杨某某辩称，此交通事故的发生是死者黄某戊在行车中未确保安全行驶越过了马路上堆放建筑材料才导致的。鲁甸县8.03地震发生后，杨某某因恢复重建的在马路上堆放建筑材料，鲁甸县交通运输局并没有行使监管职责，因此杨某某不应承担赔偿责任，应由被告鲁甸县交通运输局承担相应的赔偿责任
被告鲁甸县交通运输局辩称，此次道路交通事故造成黄某戊死亡是其驾驶违反了行车安全及被告杨某某在道路上非法堆放砂石所导致的，鲁甸县公安局交警大队认定黄某戊承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任，其事故划分的责任是合理的。鲁甸县交通运输局按照《云南省公路路政管理大队公路路政巡查规范》的有关规定，对该路段进行了巡查，已履行了法定义务。在本次道路交通事故没有任何过错，无责任，故请求法院驳回原告对鲁甸县交通运输局的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月23日黄某戊驾驶云CXXX**号二轮摩托车，由鲁甸县火德红镇银厂村驶往文屏镇马鹿沟村，当日19时30分行至王火线鲁甸县火德红鹊落村火干丫口路段时，因黄某戊行车过程中未确保安全在行车过程中越过建筑材料后云CXXX**号二轮摩托车侧翻，造成黄某戊当场死亡的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定负黄某戊承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任。事故发生后杨某某支付原告相关费用20000元。
另查明：死者黄某戊生前与李某某系夫妻关系，生有长子黄某甲、次子黄某乙、长女黄某丙、次女黄某丁，死者黄某戊的父亲黄某某有子女二人。原告黄某某、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁均系农村居民户。
上述事实，有六原告提交的身份证及户口本复印件，黄某某的子女情况证明，道路交通事故认定书，黄某戊的户口注销证明；被告鲁甸县交通运输局提交的鲁甸县地方公路路政管理大队巡查日志及照片，组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由责任人依法承担相应赔偿责任。本次道路交通事故造成黄某戊死亡是黄某戊驾驶摩托车违反了行车安全及杨某某在道路上非法堆放砂石等建筑材料所导致的，鲁甸县公安局交警大队认定黄某戊承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任，本院予以认可。被告鲁甸县交通运输局按照《云南省公路路政管理大队公路路政巡查规范》的有关规定，虽然对该路段进行了巡查，但对杨某某在道路上非法堆放砂石等建筑材料的行为未采取制止、查处等相应的管理措施，也未尽到清理、防护、警示等义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，鲁甸县交通运输局在此次道路交通事故存在过错，与被告杨某某堆放砂石等建筑材料等妨碍通行的侵权行为比较，应承担次要责任。
本案中六原告因黄某戊死亡的损失为：死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，被抚养人生活费57342元，上述各项共计233646元。应由死者黄某戊自行承担70%的责任，剩余的233646元×30%＝70093.80元，由杨某某赔偿六原告各项损失费用70093.80元×70%－20000元＝29065元（扣除杨某某已支付的20000元），由鲁甸县交通运输局赔偿六原告各项损失费用70093.8元×30%＝21028元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告黄某某、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁各项损失费用贰万玖仟零陆拾伍元整（￥29065.00元）。
二、被告鲁甸县交通运输局赔偿原告黄某某、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁各项损失费用贰万壹仟零贰拾捌元整（￥21028.00元）。
三、驳回原告黄某某、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的其他诉讼请求。
案件受理费1636元，本院决定减半收取818元，原告黄某某、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁负担500元，被告杨某某负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 温灿林
二〇一六年四月十三日
书记员 毛智超
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初430号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，农民，住广州市南沙区。因本案于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年8月23日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]432号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日21时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区东涌镇市南路励业路口时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人李某血液中酒精含量为162.4mg/100mL。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚；李某无有效驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省宜阳县人民法院
民事判决书
(2018)豫0327民初1616号
原告
深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街
委托代理人:梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权代为1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见2、承认、变更、放弃增加诉讼（仲裁）请求3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉5、申请诉讼保全或证据保全6、申请强制执行7、签收法律文书，办理退费，代收款项。
被告
|
解某某，女，汉族，1994年5月21日出生，住宜阳县盐镇乡贾院村，身份证号41032719940521452X。
案由
|
追偿权纠纷
诉讼请求
|
1、请求依法判令被告偿还原告代偿款6978.22元；2、请求被告支付代偿款资金占用利息；
3、判令被告承担实现债权的费用及诉讼费用。
本院于2018年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁豪到庭参加诉讼，被告解某某经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被告解某某自愿通过分期付款方式购买手机，其借款本金为3188元，现因被告未按约定履行还款义务，原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。被告应当支付借款本金3188元及从2015年9月21日至2018年5月8日按月利率2%计算的利息2012.69元（3188元*2%*31月+3188元*2%/30*17天），其中被告已偿还三期借款960元，应当予以扣除，共计4240.69元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以4240.69元为基数，按年利率6%计算。其他费用请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告解某某于本判决生效后三十日内付清原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4240.69元，并支付利息(自2018年5月8日起至履行完毕之日止的利息，以代偿款4240.69元为基数，按年利率6.00%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，已减半收取，由被告解喜月承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鹏飞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 青
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4528号
原告：文广证大南通文化投资发展有限公司，住所地南通市崇川区长江南路58号。
法定代表人：陈锋，董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：李益容。
原告文广证大南通文化投资发展有限公司与被告李益容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告文广证大南通文化投资发展有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文广证大南通文化投资发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币15393元（己减半），由原告文广证大南通文化投资发展有限公司负担。
审判员 曹卫华
二〇一六年八月三十日
书记员 黄凤美
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初983号
原告:叶长有。
被告:饶兴旺。
被告:鲍丽芬。
被告：景宁富强水泥预制品有限公司。
法定代表人：饶兴旺，职务执行董事。
原告叶长有与被告饶兴旺、鲍丽芬、景宁富强水泥预制品有限公司（以下简称富强公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长有到庭参加了诉讼，被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告一饶兴旺、被告二鲍丽芬向原告支付代偿款计人民币151500.72元及利息（自2016年8月30日起计算至款项付清之日止，按月息2%计算）；2、判令被告三富强公司对上述款项支付义务承担连带担保责任；3、判令三被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，被告饶兴旺向景宁农村信用合作联社鹤溪信用社借款人民币本金29万元，原告及潘昌欣为前述借款提供连带担保责任，并签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号为9511120140003402号，约定了相关内容。同日，被告富强公司与原告签订《反担保协议》一份，约定若原告对前述借款承担连带担保责任的，被告富强公司对原告的追偿提供连带担保责任。之后，因被告饶兴旺、鲍丽芬未能按月支付利息，借款提前到期，原告与潘昌欣作为担保人于2016年8月30日向景宁信用联社鹤溪信用社代偿归还了该笔贷款的所有本金和利息，其中本金138491.91元，支付利息13008.81元（本息合计151500.72元）。为维护原告合法权益，原告特具状诉讼。
被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对自身举证质证权利的放弃，对原告所提供的相应证据，本院依法予以确认，本院结合当事人陈述及本院确认的证据认定原告实际代偿本金138491.19元，代偿利息13008.81元，本息合计151500元，其余事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告饶兴旺向鹤溪信用社贷款29万元，原告叶长有及案外人潘昌欣共同为被告饶兴旺上述贷款提供连带担保责任，现因被告无力偿还，原告叶长有与案外人潘昌欣于2016年8月30日共同代为偿还以上贷款本息，故原告叶长有有权就其代偿部分款项向被告饶兴旺进行追偿，被告鲍丽芬承诺为被告饶兴旺上述贷款承担连带偿还责任，故被告鲍丽芬也应就叶长有代偿款项承担连带偿还责任。被告饶兴旺与鲍丽芬并未与原告叶长有就代偿款的利息损失利率有过约定，故应从原告代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。被告富强公司于2014年10月9日就原告为被告饶兴旺上述贷款提供的连带责任保证提供反担保，并在双方《反担保协议》中约定富强公司自愿按照月利率2%从实际代偿之日起支付原告全部代偿款项的利息损失，担保期间为原告承担担保责任后2年，2016年8月30日，原告承担相应担保责任，故被告富强公司应对原告为被告饶兴旺、鲍丽芬实际代偿的全部款项承担相应连带担保责任，并按约支付相应利息。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长有代偿款151500元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年8月30日计算至款项还清之日止）；
二、被告景宁富强水泥预制品有限公司对被告饶兴旺、鲍丽芬上述151500债务承担连带担保责任并支付利息（利息以151500为基数按月利率20‰自2016年8月30日计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告叶长有其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告饶兴旺、鲍丽芬、景宁富强水泥预制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 梁春杰
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1144号
原告罗某某，男，1974年5月22日出生。
委托代理人邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年10月20日出生。
被告卢某某，女，1975年11月2日出生。
两被告的委托代理人：黄灿明，男，1964年1月26日出生。
原告罗某某诉被告陈某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓启鑫、两被告的委托代理人黄灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月28日签订了《房屋买卖合同》，约定原告一次性向被告支付首付款150000元购买被告开发的位于紫金县紫城镇的房屋。该房屋面积为103平方米，约定在2015年8月30日前交付原告使用，被告陈某某于当天收取了原告支付的款项150000元。截止至房屋交付之日起，原告多次要求被告交付房屋给原告使用，但被告均未交付。两被告的行为已构成违约，原、被告签订的《房屋买卖合同》应予以解除。现请求法院依法判决：1、解除原、被告于2014年10月28日签订的《房屋买卖合同》，由被告返还原告购房款150000元及占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自已主张向法庭提供了《房屋买卖合同》、收据、借条、结婚证等证据。
被告辩称：原告提供的《房屋买卖合同》和收据不真实。被告没有收取原告购房款，被告不同意返还150000元给原告，但被告曾经因建房需要资金周转向原告借款，至今未还。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年10月间，两被告因开发房地产缺乏资金周转向原告借款。2015年10月间，原、被告便将部分借款150000元转为由原告向被告购买位于紫金县紫城镇的房屋的款项，并由双方签订了《房屋买卖合同》，由被告陈某某出具收据给原告执存。同时又将《房屋买卖合同》和收据上的时间写前于2014年10月28日。收��主要内容：今收到罗某某C405房款150000元，经手人陈某某。事后，两被告没有将约定的房屋交付给原告使用。至目前，两被告仍欠原告借款150000元。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、结婚证以及开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案的基础法律关系是民间借贷法律关系，本案应定为民间借贷纠纷。原、被告双方签订《房屋买卖合同》目的是对民间借贷提供担保，并非双方的真实意思表示，违反合同的诚实信用原则，应确认无效。两被告欠原告借款150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，两被告应当偿还，并支付借款被占用期间的利息。由于双方未约定还款时间和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年10月间签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告陈某某、卢某某于本判决生效后十日内向原告罗某某偿还借款150000元及其利息（自2016年7月15日起按年利率6%计至判决确定清偿日止），并互负连带清偿责任。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告陈某某、卢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年八月十七日
书记员 江月萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽淮化集团有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人：傅崑岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路*号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国邦电力燃料有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区大港新天地商业中心*幢楼***室。
再审申请人安徽淮化集团有限公司（以下除裁判主文外简称淮化公司）因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、江苏国邦电力燃料有限公司（以下简称国邦公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮化公司申请再审称：（一）收货证明与煤款结算单上印章不是淮化公司真实印章，也没有证据证明是淮化公司工作人员将该两份证据交给中江公司，淮化公司员工王冬平在公安机关的笔录中仅仅是“猜测”可能是虚假交易，淮化公司账务对涉案交易并无记载，不可能达到虚增业绩的目的，国邦公司法定代表人董邦国在公安机关的供述同样不能证明淮化公司明知涉案交易是虚假交易，故原审判决认定淮化公司与国邦公司构成共同侵权无证据证明。（二）根据证据，淮化公司不构成共同侵权，因而不应承担连带责任，故原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：国邦公司与中江公司签订合同将煤炭出售给中江公司，同时淮化公司煤炭贸易部负责人徐勇以淮化公司委托代理人名义与中江公司签订买卖合同购买中江公司的煤炭，中江公司在合同履行中向国邦公司开出信用证，该信用证款项被国邦公司承兑后的次日，淮化公司、国邦公司即与杭州夏致贸易有限公司（以下简称夏致公司）三方协议以此款中的500万偿还淮化公司欠夏致公司款项。中江公司向国邦公司付款与收到收货证明、煤款结算单有直接关系，结合国邦公司法定代表人董邦国及淮化公司煤炭贸易部员工王冬平在公安机关的陈述，可以认定国邦公司董邦国及淮化公司煤炭贸易部负责人徐勇等，明知没有真实的煤炭交易，其真实的意思表示均非“买卖”，其中淮化公司煤炭贸易部负责人徐勇等以煤炭买卖的形式虚增业绩以完成淮化公司下达给该部门的任务指标。从买卖合同的签订及中江公司开出的信用证被贴现后以三方协议形式偿还了淮化公司欠付夏致公司的款项来看，淮化公司煤炭贸易部相关工作人员与国邦公司之间存在共同的故意，也有共同行为，根据相关规定，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，即本案中淮化公司应对徐勇等人的行为向中江公司承担民事责任，二审法院认定国邦公司与淮化公司构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽淮化集团有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 罗有才
二〇一八年五月十五日
书记员 曹晓洁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执823号之一
申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道8号1层，组织机构代码:68167087-7。
法定代表人徐道春。
被执行人陈鑫，男，1982年10月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人庞伟娇，女，1987年7月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人台州市泰兴担保有限公司与陈鑫、庞伟娇追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）台椒商初字第3971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市泰兴担保有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人陈鑫、庞伟娇支付代偿款本金168978.24元及利息、律师代理费9440元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈鑫所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车一辆，但因下落不明，一时难以处理。同时本院对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人陈鑫、庞伟娇的其它财产线索。申请执行人台州市泰兴担保有限公司以被执行人陈鑫、庞伟娇目前无其它财产可供执行为由，于2016年3月17日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人台州市泰兴担保有限公司以被执行人陈鑫所有车辆去向不明，无法扣押处置，且被执行人陈鑫、庞伟娇目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执823号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郭健谦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8450号
上诉人（原审被告）：谭必冬，男，1960年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王蓉，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：夏俊豪，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：夏某1。
法定代理人：王蓉，身份信息同上，系夏某1母亲。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人谭必冬与被上诉人王蓉、夏俊豪、夏某1民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人谭必冬及其委托诉讼代理人杨杰辉，被上诉人王蓉、夏俊豪、夏某1共同的委托诉讼代理人何英国到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
谭必冬上诉请求：1.撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初2634号民事判决；2.改判驳回三被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：2014年6月9日，上诉人支付夏彬利息20000元，夏彬出具了收据。2014年9月14日，上诉人通过农业银行卡转账转入夏彬账户200000元。2014年9月14日，余下的12000元利息，夏某2在农业银行代夏彬收取了12000元利息并交与了夏彬，有夏某2手机短信作证。综上，利息12000元已还清。
三被上诉人共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。夏彬与夏某2是两个不同的自然人，即便是夏某2收了12000元，不代表夏彬就收了该12000元。
王蓉、夏俊豪、夏某1向一审法院起诉请求：判令谭必冬支付所欠利息款28000元。
一审法院认定事实：王蓉与夏彬系夫妻关系，夏俊豪与夏彬系父子关系，夏某1与夏彬系父女关系。2015年3月25日，夏彬因病身亡，王蓉、夏俊豪、夏某1系夏彬的法定继承人。2014年年初，谭必冬向夏彬借款200000元，约定按月利率3%计付利息。2014年6月9日，夏彬向谭必冬出具收条一张，该收条载明：“收利息贰万元整。（2-6共5个月欠壹万元）夏彬2014.6.9”。2014年9月14日，谭必冬通过中国农业银行的账户（卡号：62×××10）向夏彬的银行账户（卡号：62×××18）转账200000元，偿还夏彬借款本金，同日，谭必冬向夏彬出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到利息款，下欠贰万捌仟元正（28000.00元）欠款人谭必冬2014.9.14”。
另，2016年6月27日，谭必冬向一审法院提出申请，要求证人夏某2出庭作证。一审法院依法对夏某2进行询问，夏某2指出，由夏某2居中促成夏彬与谭必冬之间的借贷关系，谭必冬向夏彬借款200000元，借款利息为月息3%，在借款期间内，由夏某2将谭必冬支付给夏彬的利息1.2万元转交给夏彬。王蓉、夏俊豪、夏某1与谭必冬经质证，均认可夏某2的证言。
一审法院认为，谭必冬向夏彬借款200000元，双方约定按月利率3%计付利息，谭必冬于2014年6月9日向夏彬支付2014年2月至2014年6月共计5个月的利息款20000元，尚欠利息款10000元。2014年9月14日，谭必冬偿还夏彬借款本金200000元，2014年6月至2014年9月计3个月的利息18000元谭必冬未予支付给夏彬。经谭必冬与夏彬结算后，谭必冬于2014年9月14日向夏彬出具欠条一张，即谭必冬合计欠夏彬利息款28000元。谭必冬所欠夏彬利息款28000元超过民间借贷年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。谭必冬所欠夏彬2014年6月至2014年9月计3个月的利息应当以200000元为基数，按年利率24%计算，即12000元。故谭必冬合计欠夏彬利息款12000元。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，因夏彬已身故，王蓉、夏俊豪、夏某1系夏彬的法定继承人，王蓉、夏俊豪、夏某1应当继承夏彬的合法债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”谭必冬辩称已经归还夏彬全部利息款，但谭必冬未提交相应证据，故对于谭必冬辩称已经归还夏彬全部利息款的意见，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭必冬于本判决生效后十日内向原告王蓉、夏俊豪、夏某1支付利息款12000元；二、驳回原告王蓉、夏俊豪、夏某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谭必冬负担。
二审期间，三位被上诉人对于一审判决审理查明认定事实中关于“三原告与被告经质证，均认可夏某2的证言”的事实表述提出异议。经查，三位被上诉人在一审庭审笔录中对于夏某2的书面证言的质证意见表述为“对该笔录中记录的事实，请法院根据本案的事实综合判定”。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，谭必冬为反驳对方关于支付利息的诉讼请求，提出了已经归还夏彬全部利息款的抗辩意见，谭必冬则应当对自己提出的抗辩意见所依据的事实提供证据加以证明。谭必冬所举示的夏某2所发的短信记录及一审法院对夏某2所进行的询问笔录，对于谭必冬提出的已归还案涉利息抗辩事由证明力较弱，具体理由如下：其一，夏某2与夏彬之间不属于近亲属关系，夏某2不具有基于亲属关系身份代收谭必冬还款的权利和义务；其二，夏某2所陈述的代收利息并交给夏彬的情况没有夏彬出具给夏某2或是谭必冬的收款凭据予以印证；其三，没有证据能够证实夏某2所述称的收款行为在事前得到了夏彬的授权，在事实得到了夏彬的追认。由于谭必冬所举示的证据不足以支持其抗辩主张，一审法院根据全案的证据情况综合评判，作出对其抗辩主张不予支持的认定并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人谭必冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月六日
（）
书记员 彭仲达
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）���0193执244号
卢宪刚、王望：
关于申请执行人卢宪刚与被执行人王望机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0193民初650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王望给付卢宪刚经济损失38830.65元、案件受理费771元、公告费780元。本院依法于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王望送达了执行通知书和报告财产令。被执行人王望于2018年5月16日自动履行（2017）吉0193民初650号民事判决书中的义务，将案款主动汇至我院执行款账户内，我院于2018年5月21日向申请执行人卢宪刚转执行款29650元，350元为执行费转入我院执行费账户，其余款项申请执行人卢宪��表示放弃，并记入笔录。申请执行人卢宪刚书面申请结案。
本院认为，（2017）吉0193民初650号民事判决书中申请执行人申请强制执行的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院于2017年10月18日作出的（2017）吉0193民初650号民事判决书中申请执行人申请强制执行的内容已全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4548号
原告：吕某，男，1991年4月16日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：陈沐升，利川市东城法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告：王某，女，1993年11月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吕某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人陈沐升、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告彩礼12000.00元。事实及理由：2017年5月中旬，原、被告通过“MOMO”聊天认识，后在相互往来中确定了婚恋关系。在婚恋中，原告请了龚国东为原、被告婚约介绍人。2017年6月12日，被告向原告提出要按地方习俗订婚，原告为成就该婚姻，便同意了被告的要求。2017年6月14日，原、被告订婚时，原告按地方习俗给被告订婚彩礼12000.00元。被告自收到原告订婚彩礼之后，态度便一反常态：对原告的电话不接、微信不回。2017年7月31日，被告索性外出浙江，且将原告电话拉黑。至此，双方中止了任何往来。2017年10月22日，原告在利川市六合街无意中遇到了被告，原告要求被告返还彩礼12000.00元，但被告以要执法部门来解决为由而拒绝返还彩礼。综上，原、被告订婚时，原告按地方习俗给被告彩礼12000.00元的客观事实存在，现原、被告婚配目的已不能实现，亦无任何必要。据此，原告要求被告返还彩礼12000.00元。
被告王某辩称，2017年6月14日王某系第一次去原告家中，原告家人给了2000元及几个小红包，总共大概3000元左右，当时有王某的母亲、原告那边的亲戚在场。2017年6月17日左右王某应邀再次去过原告家中。两次去原告家中，王某和原告都没有举行订婚仪式，王某也没有收到过原告支付的彩礼12000.00元。
本院认为，原告按地方习俗通过介绍人龚国东转交给被告礼金12000.00元，有证人原告所在村委副书记刘传栋、介绍人龚国东及其吕延益到庭证实，相互印证，本院予以确认。原告按习俗支付12000.00元礼金给被告，是希望促成婚姻关系，是以结婚为目的而支付的礼金，其性质应当认定为彩礼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，故，该12000.00元被告王某应当予以返还。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十日内返还吕某彩礼12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 余春曦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民特1号
申请人：李刚。
被申请人：李凤林。
本院审理的申请人李刚申请宣告被申请人李凤林死亡一案，因申请人李刚现申请撤回申请，故本案应终结特别程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 叶朝宗
二〇一六年一月十九日
书记员 王萍萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初87号
原告：石柱土家族自治县巴渝建筑装饰有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
法定代表人：冉启林，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：向大双，男，1973年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告石柱土家族自治县巴渝建筑装饰有限公司（以下简称巴渝装饰公司）诉被告向大双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法普通程序于公开开庭进行了审理。原告巴渝装饰公司的法定代表人冉启林及其委托诉讼代理人徐正海到庭参加了诉讼，被告向大双经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴渝装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向大双给付原告工程款12871.95元及利息1834.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告房屋外墙需风貌改造，且改造后由政府给予一定的补助。2014年12月，原、被告达成外墙风貌改造协议。协议达成后，原告按照协议约定为被告外墙风貌进行改造。改造完工后，被告对原告的工作成果签字确认，被告也领取了政府的补助款。被告现拒绝给付工程款。
被告向大双未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告巴渝装饰公司对向大双家的房屋进行了外墙粉刷工程。2015年4月1日，双方就工程量及单价进行核对并形成《自查表》，被告向大双在《自查表》上签字确认。经双方确认，工作量及单价如下：望板32.64平方米，墙面421.43平方米，墙面的单价为27.00元/平方米，砖匹8.64平方米，砖匹单价16.00元/平方米。原告巴渝装饰公司主张从2015年11月1日起计算利息。
以上事实，有原告提交的《自查表》、原告价款计算明细及本次法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告巴渝装饰公司对被告向大双的房屋进行外墙风貌粉刷，被告予以认可，原、被告之间成立了合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告完成约定义务后被告未按约定支付工程款，被告应向原告支付工程款及欠付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向大双在本判决生效后十日内支付原告石柱土家族自治县巴渝建筑装饰有限公司工程款12039.09元及利息（以12039.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日起计算至付清时止）；
二、驳回原告石柱土家族自治县巴渝建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由原告石柱土家族自治县巴渝建筑装饰有限公司负担10.00元，由被告向大双负担110.00元。
本判决为终审判决。
审判员 周凌云
二〇一八年五月二日
书记员 向 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1416号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号,法定代表人：茹涛,机构代码：913205090618604775。
被执行人陈海龙,男,1967年11月23日出生,50岁,汉族,号码320525196711234134,住苏州市吴江区。
被执行人陈喜强,男,1990年11月25日出生,27岁,汉族,号码320525199011254111,住苏州市吴江区。
被执行人钱玉凤,女,1986年10月8日出生,31岁,汉族,号码320525198610084121,住苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告陈海龙、陈喜强、钱玉凤信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4092号民事判决书已经发生法律效力，因被告陈海龙、陈喜强、钱玉凤未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2018年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为71824.40元，执行费977.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下有存款17312.07元，本院已依法扣划至申请人账户；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施��故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88dcc4a2-4c38-456a-87b4-a90a00f693c0&imgId=ODhkY2M0YTItNGMzOC00NTZhLTg3YjQtYTkwYTAwZjY5M2MwMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十七日
书记员宋晓艳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执369号
申请执行人吴莉珍，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人吴梓晴，女，2013年11月7日出生，汉族，农民，住武夷山市，
法定代表人吴莉珍（吴梓晴母亲），女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住武夷山市，
委托代理人吴建华，男，1983年3月10日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市武夷街道角亭村坑头第一村民小组，住所地武夷山市武夷街道角亭村。
负责人郑正森，小组长。
申请执行人吴莉珍、吴梓晴与被执行人武夷山市武夷街道角亭村坑头第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2016）闽0782民初707号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人吴莉珍、吴梓晴申请，本院于2017年3月10日依法立案执行，执行标的为征地补偿费32160元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》和根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，均应被执行人小组无身份信息而无法完成。
本院认为，本院在执行中因执行人小组无身份信息、无办公地点、无银行帐号，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5385号
罪犯许家帅，男，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年7月21日作出(2011)穗海法刑初字第559号刑事判决，以被告人许家帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许家帅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许家帅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许家帅在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许家帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许家帅予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民终字第01457号
上诉人（原审被告）王灵敏。
被上诉人（原告原告）葛网勤。
原审被告顾志书。
上诉人王灵敏因与被上诉人葛网勤、原审被告顾志书返还财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现上诉人王灵敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王灵敏的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王灵敏撤回上诉。
二审案件受理费18120元，减半收取9060元，由上诉人王灵敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1635号
原告:李永书，女，1974年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：冉联祥，男，1975年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李永书诉被告冉联祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永书的委托诉讼代理人徐正友到庭参加了诉讼，被告冉联祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。
被告冉联祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日至29日，被告向原告借款40000.00元，约定5个月后归还。原告以现金方式向被告借款15000.00元。2014年8月28日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李永书人民币40000.00元，归还日期5个月。借款人：冉联祥，身份证号码X”。原告曾于2016年3月14日起诉被告要求还款，由于被告同意还款原告撤诉。被告给原告归还了25000.00元后未再还款。
上述事实，有原告的身份证复印件、（2016）渝0240民初848号民事裁定书、借条、农业银行交易明细清单及本次法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉联祥于本判决生效后五日内偿还原告李永书借款15000.00元。
如果被告冉联祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由被告冉联祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 周凌云
二〇一八年七月三日
书记员 杨 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初13356号
原告：郭志敏，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：连丽娜，系广东顺迪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系该司员工。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭志敏的诉讼请求：1.被告在保险额度范围内赔偿原告共计29844元；2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2016年5月11日9时0分许，梁晖驾驶粤Ｅ×××××号车（车主系佛山市智建活动房屋有限公司）行驶至大良××东城酒店停车场后门时，与郭志敏驾驶的浙Ｂ×××××号车（车主系郭志敏，该车系奔驰WDB2201651A型号小型轿车，于2003年1月21日注册）发生碰撞，导致两车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定梁晖承担事故的全部责任。
浙Ｂ×××××号车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，确定维修费为19209元（参考4S店协议价定损），郭志敏为此支付评估费635元。浙Ｂ×××××号车因事故受损于2016年6月9日被送至佛山市顺德区勒流裕朗汽车维修厂（该厂并非4S店）进行维修，于2016年6月13日维修完工出厂，郭志敏并向该厂支付了维修费、配件费合计19209元。在该车维修期间，郭志敏向租车公司租赁宝马（BMW7221）型小轿车4天作为替代交通工具，共花费租车费10000元。
再查明，粤Ｅ×××××号车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。保险公司对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的评估价格不服，向本院申请重新评估，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行重新评估，该司于2017年2月7日作出《鉴定报告》一份，剔除了部分不属于该车同车型配件的维修项目，认定浙Ｂ×××××号车因事故受损的损失为16234.14元。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（经审查为修理费16234.14元、评估费635元以及浙Ｂ×××××号车因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本项本院酌定按4天每天500元计算，为2000元，上述合计18869.14元，均属于财产损失）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿16869.14元，合计赔偿18869.14元。郭志敏主张保险公司赔付其支付的租车费10000元。对此本院认为，虽然浙Ｂ×××××号车系奔驰WDB2201651A型号小型轿车，属于购买时价格较高的车辆，但由于其于2003年1月21日注册，属于使用时间非常长的旧车，该车的价值已大打折扣，不能以郭志敏租赁的宝马（BMW7221）型小轿车作为其通常替代性交通工具。故本院对郭志敏主张的租车费超过本院上述酌定的通常替代性交通工具的合理费用部分不予支持。
郭志敏不认可佛山市兴禅保险公估有限公司的鉴定报告。对此本院认为，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的评估结论是参考4S店协议价定损，但浙Ｂ×××××号车并未送至4S店进行维修。另佛山市兴禅保险公估有限公司的鉴定报告剔除了部分不属于该车同车型配件的维修项目，且该司并非由郭志敏单方委托进行评估，其结论更具可信性。故本院对该司的鉴定报告予以采纳。但浙Ｂ×××××号车第一次评估所产生的评估费属于郭志敏为查明自身损失所必然产生的花费，第一次评估的结论也与重新评估的结论差距不大，故评估费应由保险公司予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志敏支付各项赔偿款合共18869.14元；
二、驳回原告郭志敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546.1元，由原告郭志敏负担201.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担345元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告郭志敏，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 黄焕兴
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁颖儿
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初2378号
原告郑庆海，男，1956年3月20日出生，汉族，济南市历下区住房保障和房产管理局职工，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务工作者。
被告济南市历下区住房保障和房产管理局，住济南市。
法定代表人谭世民，局长。
原告郑庆海与被告济南市历下区住房保障和房产管理局（以下简称历下区房管局）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员郭小云、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑庆海及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告历下区房管局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆海诉称，郑庆海于1979年7月4日被历下区房管局招工。2015年4月郑庆海达到法定退休年龄。在办理退休手续时得知历下区房管局将郑庆海的档案丢失，导致郑庆海无法办理正常退休手续。为此，郑庆海于2016年4月14日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为维护自身合法权益，郑庆海向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、历下区房管局为郑庆海补办档案；2、本案诉讼费用由历下区房管局负担。
原告郑庆海为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、仲裁决定书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、济南市公安局市中分局杆石桥派出所移居证一份，证明郑庆海的工作单位系历下区房管局；
证据3、济南市招收固定工介绍信存根，证明郑庆海被历下区房管局招工的事实；
证据4、济南市人社局2013年职工档案丢失损毁补办认定工作会议纪要一份，该纪要的第4条第2项载明补办档案的主体是单位，证明本案原、被告都是适格的主体。
被告历下区房管局未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄书面材料说明，内容如下：
一、郑庆海曾向我局反映情况，其持有一份日期为七十年代的介绍信，借此说明其是我局职工。实际上，该介绍信上载明的工作单位是济南市房地产管理局，并非我局，我局根本不是其接收单位；
二、自我局成立有人事档案起，我局所有档案中均无郑庆海的名字，也就是说，自我局成立起郑庆海便不是我局职工，档案不属我局管理；
三、郑庆海虽多次向12345反映情况，我局经落实后已实事求是回复其档案材料未在我局，不属我局人员的情况，其向12345反映情况的行为同样不能证实其档案属于我局管理。
综上所述，郑庆海虽向我局反映情况，我局经落实其并非我局职工，档案亦不属我局管理，其将我局作为被告起诉完全是错误的。请贵院审理此案时充分考虑上述情况，依法驳回郑庆海的起诉，以维护我局的合法权益。
被告历下区房管局未向本院提交任何证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，郑庆海要求历下区房管局为其补办档案资料不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑庆海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 李贵生
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于腾晖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第587号
申请人白根换，男，汉族，1956年11月6日出生，个体。
被申请人袁亮，男，汉族，1973年9月18日出生，现住巴彦淖尔市，个体，身份镇号：×××。
本院在受理白根换申请执行袁亮买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经我院查询，被执行人无收入来源及可供执行的财产，被执行人袁亮于2014年5月30日因胸10-12椎管内病变在中国人民解放军总医院进行胸10-12椎管病变切除手术，术后导致下肢运动不能，丧失劳动力，且因治疗花掉大量积蓄、外债累累，先还在康复阶段。申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：
依法终结（2015）杭民初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月三日
书记员 伊日贵
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1217号
之二
原告：佛山市顺德区北滘镇桃村怡和包装厂。
投资人：钟庆窝，厂长。
委托代理人：黄伟明，广东历恒律师事务所律师。
被告：海口德安贸易有限公司。
法定代表人：邹智强，总经理。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
原告佛山市顺德区北滘镇桃村怡和包装厂（以下简称原告）与被告海口德安贸易有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日依原告申请作出（（2017）琼0106民初1217号民事裁定书，裁定冻结被告名下在中国工商银行海口国贸支行22010XXXXX账户内的存款580000元。在本案审理过程中，原告以被告主动向其偿还了部分合同价款，且愿协商处理余款为由，向本院提出撤诉申请，并于2017年3月30日申请解除对上述款项的查封。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，原告的解除冻结申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告名下在中国工商银行海口国贸支行22010XXXXX账户内存款580000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵越
二〇一七年四月一日
书记员 熊进
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5823号
原告：李少会，女，生于1970年7月27日，住重庆市黔江区。
被告：胡向东，男，生于1972年4月29日，住重庆市黔江区。
原告李少会诉被告胡向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽独任审判，适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李少会到庭参加了诉讼，被告胡向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少会诉称，2015年9月21日，被告胡向东向原告李少会借款27000元现金至今未还，原告在2015年、2016年期间多次要求被告还款，被告以各种理由予以拒绝，造成原告经济困难，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款27000元；2、被告按月利率3%从2016年1月1日起向原告支付资金利息至清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告李少会向本院提交了被告胡向东出具的借条原件以支持其主张。
被告胡向东未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年9月21日，被告胡向东向原告李少会借款27000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李少会现金贰万柒仟元整（27000.00元整），年底归还壹万伍仟元整，剩余半年内还清，利息按每月叁分计算，直到还清为止，如未归还用工资抵押，借款人：胡向东，2015年9月21日”。借款至今，被告未向原告偿还过本息。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告李少会持被告胡向东签订的借条以主张被告偿还借款本金27000元之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以本金27000元为基数按月利率3%的标准从2016年1月1日起至清偿完毕之日止的资金利息，原、被告在借条中明确约定“利息按每月叁分计算”，借款时间是2015年9月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告借款后未向原告偿还过本息，因此原告的主张部分成立，即要求被告支付以本金27000元为基数按年利率24%的标准从2016年1月1日起至清偿完毕之日止的资金利息本院予以支持。被告胡向东未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向东于本判决生效之日起五日内向原告李少会偿还借款本金27000元及资金利息（以本金27000元为基数按年利率24%的标准从2016年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李少会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告胡向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦世军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2389号
原告：陈俊，市民。
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ彩，市民。
被告：曹翠琴，市民。
原告陈俊与被告ＸＸ彩、曹翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告ＸＸ彩、曹翠琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告归还借款本金67000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ彩和被告曹翠琴原系夫妻关系，案涉3笔借款均发生在夫妻关系存续期间。被告ＸＸ彩分别于2013年3月4日、2014年3月1日、2014年3月1日向原告借款20000元、12000元、50000元。借款发生后，被告ＸＸ彩于2014年11月1日向原告还款15000元，其余借款未有偿还。
被告ＸＸ彩、曹翠琴未有应诉答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告ＸＸ彩向原告陈俊借款20000元并出具借条1份。该借条载明：“陈俊人民币贰万元整￥20000元月息叁分”。2014年3月1日，被告ＸＸ彩又分别向原告陈俊借款12000元、50000元并出具借条各1份。该2份借条分别载明：“借到陈俊人民币壹万贰仟元￥12000元。”“借到陈俊人民币伍万元￥50000元（月息贰分算）”。借款发生后，被告ＸＸ彩于2014年11月1日向原告陈俊还款15000元，并在2014年3月1日出具的50000元借条上注明“于2014.11.1日已还壹万伍仟元正（整）ＸＸ彩。下欠叁万伍仟元正（整）”。原告陈俊现诉至法院要求二被告偿还借款本金67000元。
另查明，被告ＸＸ彩与被告曹翠琴原系事实婚姻关系，于2014年9月10日补办结婚登记手续，于2014年9月11日办理离婚登记手续。案涉3笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据是能够证明借贷关系成立的直接证据。本案被告ＸＸ彩向原告陈俊出具金额为20000元、12000元、50000元的借条各1份，债权债务关系明确，被告ＸＸ彩应承担还款义务。虽双方对部分借款约定了利息，但原告陈俊现仅主张借款本金，并表示被告ＸＸ彩已还的15000元从借款本金中予以扣除，不违反法律规定，本院予以许可。被告曹翠琴与被告ＸＸ彩原系夫妻关系，案涉债务均发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明案涉债务为被告ＸＸ彩个人债务，故应认定此债务为夫妻共同债务，被告曹翠琴对被告ＸＸ彩所欠债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ彩、曹翠琴应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告陈俊支付人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1474元，由被告ＸＸ彩、曹翠琴负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初653号
原告：中信银行股份有限公司东营分行。
被告：张景倩，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行与被告张景倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司东营分行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司东营分行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司东营分行撤诉。
案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由原告中信银行股份有限公司东营分行负担。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘关山
二〇一八年七月九日
书 记 员 郑 云
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1868号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行,住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人郑某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行信贷管理部副总经理。
委托代理人王某某，该行个人金融部客户经理。
被告宋某某，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员夏友粉担任审判长、与人民陪审员陈祝法、朱传顺组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告盐都农行负责人郑某某的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都农行诉称，宋某某于2010年2月24日向我行申请、我行于2010年3月30日为其办理了卡号为62×××23的金穗贷记信用卡。截止2015年12月24日，宋某某使用该信用卡共透支本金5072.18元、利息1968.26元、滞纳金577.4元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求宋某某偿还本金及至2015年12月24日的逾期利息、滞纳金计7617.84元，并承担2015年12月25日后的利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告盐都农行起诉的主要证据为：1、2010年2月24日宋某某办理农行金穗贷记卡的申请资料及中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准各一份；2、2010年4月18日至2015年12月24日期间宋某某使用金穗贷记卡消费的交易明细帐单一份。
被告宋某某未作答辩，亦未提供证据。
根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告宋某某在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年2月24日，宋某某向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一份。2010年3月30日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为62×××23的金穗贷记信用卡。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还；持卡人在境内预借现金每卡每日累计不得超过2000元，在ATM上预借现金，每卡每日最多为5次；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。宋某某取得该信用卡后持卡于2010年4月18日至2015年12月24日期间消费，扣减宋某某还款额后，截止2015年12月24日宋某某结欠盐都农行本金5072.18元、利息1968.26元、滞纳金577.4元。盐都农行向宋某某催要未果，遂诉至本院。
本院认为，宋某某向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了宋某某的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。宋某某作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对盐都农行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金5072.18元，并支付至2015年12月24日日止的利息1968.26元、滞纳金577.4元及自2015年12月25日起至实际还款之日止的利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏友粉
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月十一日
代书 记员 姚琦鸣
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2218号
原告：童军，男，生于1987年8月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：王凯，男，生于1970年6月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律工作者。
被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号。统一社会信用代码：91360122744289994Y。
法定代表人：熊明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
第三人：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号。统一社会信用代码：9150024062204469X3。
法定代表人：孙兆达，执行董事。
委托诉讼代理人：马清波，女，该公司职工。
本院受理原告童军诉被告江西省朝晖城市建设工程有限公司、第三人重庆正轩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司在法定期间内对管辖权提出异议认为：依据原告就被告原则，以及采购合同的约定，本案应由被告住所地江西省武昌市新建区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（甲方）与原告王凯、童军（乙方）签订的《渝东·中央大街项目一标段建安工程河砂购销合同》第十条第1款第1.5项约定“本合同未尽事项，由甲乙双方协商解决，协商未果由甲方住所所在地法院裁决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。为便于当事人诉讼和查清案件事实，本案由江西省南昌市新建区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
江西省朝晖城市建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院人民法院。
审判员 刘文华
二〇一八年六月十九日
书记员 谭 茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更761号
罪犯郑洲甫，男，1971年2月10日出生，汉族，云南省西畴县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2015年5月11日作出(2015)西刑初字第11号刑事判决，以被告人郑洲甫犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑洲甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑洲甫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑洲甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洲甫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0593号
申请执行人：孟庆跃，男，1939年2月13日出生于安徽省固镇县，××，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:孟庆柱,男，1948年2月15日出生于安徽省固镇县，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人孟庆跃与被执行人孟庆柱故意伤害罪一案，本院向被执行人孟庆柱发出执行通知书，责令被执行人孟庆柱给付申请执行人孟庆跃各项损失共计10545.36元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10545.36元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00593号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终540号
上诉人(原审原告)：俞征征。
被上诉人（原审被告）：黄腾蛟。
被上诉人（原审被告）：黄奎蛟。
上诉人俞征征因房屋买卖合同纠纷，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2747号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求依法撤销原审法院民事裁定，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。本案上诉人依法请求确认两被上诉人之间的房屋买卖合同无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案属于合同纠纷，房屋买卖合同的履行地为烟台市，因此原审法院对本案依法享有管辖权。其次，尽管两被上诉人的户籍地不××烟台市芝罘区，但被上诉人黄腾蛟一直在烟台市××工作和生活，其实际居住地为烟台市芝罘区华信家园38号楼1单元3号，其与父母及儿子已经连续居住多年。上诉人一审中提交的公安机关的损害赔偿协议中被上诉人自行登记的住所地为芝罘区华信家园38号楼1单元3号，结合公司经营的相关证据能够充分证实，被上诉人黄腾蛟在烟台市××工作和生活，已连续居住一年以上，其经常居住地为烟台市。根据法律规定住所地与经常居住地不一致的，经常居住地法院即烟台市芝罘区人民法院对该案具有管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人诉请确认涉案房屋系上诉人与被上诉人黄腾蛟共有，两被上诉人签订的房屋买卖合同无效，并由两被上诉人协助办理将房屋登记至上诉人与被上诉人黄腾蛟名下的相关过户手续，本案属因不动产权属确认等引起的物权纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉房屋位于烟台市，原审法院对本案依法享有管辖权，原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2747号之一民事裁定；
二、本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 滕竺珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9770号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：龙涛，男，1968年9月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告龙涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告龙涛拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告龙涛向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2991.67元、利息、滞纳金等其他费用1641.71元，共计4633.38元（暂计至2017年1月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告龙涛经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人龙涛，卡号52×××93。
开卡日期：2014年6月25日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年1月7日，龙涛尚欠本金2991.67元、利息、滞纳金等其他费用1641.71元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年2月7日），合计4633.38元。
本院经审理认为，被告龙涛向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告龙涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年2月7日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告龙涛偿还借款本金、利息及2015年2月7日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告龙涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2991.67元；
二、被告龙涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年1月7日的欠款利息等其他费用合计1641.71元(其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年2月7日止)
，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙涛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告龙涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法地执字第156、481-499号
申请执行人陈强等20人与被执行人深圳市瑞高鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）2738-2808号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计100716元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人深圳市瑞高鞋业有限公司机器设备等动产依法进行了查封、评估、拍卖，拍卖款为160111元，本院依法对上述拍卖款进行分配，本系列案申请执行人的执行请求100716元全部予以满足，该款法院已划付。
本院认为深龙劳人仲（龙岗）案（2014）2738-2808号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕（本系列案申请执行人申请执行的部分），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法地执字第156、481-499号予以结案。
二〇一五年三月二十七日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣09民终1457号
上诉人（原审原告）：黄利平，男，1963年5月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被上诉人（原审被告）：上高县人民医院，住所地：上高县敖阳街道和平路**号。
法定代表人：闻金生，该院院长。
委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
上诉人黄利平与被上诉人上高县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄利平自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄利平申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄利平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3210元，减半收取1605元，由上诉人黄利平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍滨
审 判 员 周晟
审 判 员 郭琳
二〇一八年八月二十日
代书记员 丁琴
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1274号之一
原告汉川华天商砼有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处国光村。
法定代表人喻汉桥，总经理。
被告徐培成，个体工商户。
原告汉川华天商砼有限公司诉被告徐培成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川华天商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉川华天商砼有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汉川华天商砼有限公司负担。
审判员 朱 磊
二〇一六年九月七日
书记员 熊汉勤
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2589号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：董波，男，1982年10月12日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董波保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告董波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款9426.14元；2、依法判令被告向原告支付违约金2545.06元（自2016年8月1日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计11971.2元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2013年10月11日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2013年10月11日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年5月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年8月1日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计9426.14元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告董波未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告董波因向光大银行借款，作为投保人于2013年10月11日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在被告董波与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行签订的《个人贷款合同》履行中，自2016年5月起，被告未按时交纳贷款。2016年8月1日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计9426.14元。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告董波与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告董波未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了9426.14元理赔款后向被告董波主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年8月1日起至2017年9月10日的违约金2545.06元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告董波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款9426.14元；
二、被告董波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年8月1日起至2017年9月10日止的违约金2545.06元；并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的违约金（以9426.14元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.28元，公告费260元，由被告董波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 盖丹丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执169号之一
申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社。
法定代表人：毛兴祥，总经理。
委托代理人（特别授权）：栾建军，江苏××律师事务所律师。
被执行人：徐杰。
被执行人：徐士春。
被执行人：李华。
被执行人：泰州神农源保健品有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：徐三英，总经理。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人徐杰、徐士春、李华、泰州神农源保健品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）泰开商初00137号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：徐杰应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付借款人民币100万元、利息及罚息（以100万元为本金，期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算；逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；徐杰应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付律师服务费57800元；徐士春、李华、泰州神农源保健品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；徐杰、徐士春、李华、泰州神农源保健品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付案件受理费14321元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人李华名下有车牌号码为苏M×××××的车辆，被执行人徐杰名下有车牌号码为苏M×××××的车辆，上述两辆车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人徐士春名下有位于泰州市xx房产及土地，被执行人泰州神农源保健品有限公司名下有位于泰州市xx的房产及土地，被执行人李华名下有位于泰州医药高新技术产业开发区盛xx的房产及土地；上述房产及土地已被本院另案查封；2016年9月28日，本院将被执行人徐杰、徐士春、李华、泰州神农源保健品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已另案查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院查封、处置；对于上述法院已另案查封的房产及土地，因上设有抵押或者已被其他法院查封，申请执行人暂不要求法院处置；被执行人泰州神农源保健品有限公司已停产歇业，被执行人徐杰、徐士春、李华现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述本院已另案查封的车辆，申请执行人不要求法院处置；对于本院已另案查封的房产及土地，申请执行人不要求法院处置；被执行人泰州神农源保健品有限公司已停产歇业，被执行人徐杰、徐士春、李华现下落不明；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初00137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王国栋
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初845号
原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地宜丰县澄塘镇集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人龚光明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
代表人李卧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建学，该公司员工，特别授权。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润明、被告委托诉讼代理人李建学等到庭参加诉讼；原告法定代表人龚光明，被告代表人李卧生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发汽运公司）向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内给付原告保险理赔款20299元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，原告将所属赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车向被告投保交强险，机动车损失险保险金额为290144元（含挂车73144元），且保了不计免赔，同时投保车上货物损失险保险金额为10万元；保险期限自2016年10月5日起至2017年10月4日止。2017年7月25日0时10分许，原告驾驶员张某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，在319国道××县××乡××村××路段掉头时，与凌某驾驶的赣Ｊ×××××号货车相撞，造成凌某受伤两车受损的交通事故。该交通事故经××县公安局交警大队作出责任认定，认定张某负事故主要责任，凌某负事故次要责任。事故发生后，原告为施救车辆花费施救费5600元，事故造成车上货物部分损坏，原告赔偿货物损失4113元，为修复原告车辆，原告支付修理费10586元。原告上述损失向被告申请理赔，双方未达成赔偿协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰公司）辩称：原告兴发汽运公司车辆如果在我公司投保了相应的险种，并符合保险条款及法律规定，我公司将按照保险合同约定承担相应的责任。原告驾驶员的驾驶证无年检记录，属于无证驾驶，本次损失不属于保险公司理赔范围。保险条款明确规定，赔偿应按责任比例进行赔付，在本次事故中原告负主要责任，第三者负次要责任，原告应该追加第三者，原告已放弃第三者的赔付，我公司不赔。本案车辆损失我方没有异议；货物损失不予认可，上面只说了司机和车辆受损，没有说货物受损，原告也没有提供货损的任何材料；对于施救费损失，请法庭酌情认定，原告提供的证据从发票还是责任认定上都没有说损失为5600元，施救费票并没有说1000元以内的限额，即使有也是不正规的发票，请法庭依法判决我公司依法承担的责任。
经审理查明：原告兴发汽运公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2016年9月29日在被告财保宜丰公司投保了交强险、机动车损失险和车上货物险等保险。其中赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所投机动车损失险的保险金额为217000元（含不计免赔，但每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2016年10月5日至2017年10月4日止。赣Ｃ×××××栏板半挂车所投机动车损失险保险金额73144元（含不计免赔），车上货物责任险责任限额为10万元。保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日止。
2017年7月25日0时10分许，原告驾驶员张某（其驾驶证处正常状态）驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，在319国道××县××乡××村××路段掉头时，与第三者凌某驾驶的赣Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成凌某受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经××县公安局交警大队作出责任认定，认定张某负事故主要责任，凌某负事故次要责任。事故发生后，原告为施救车辆花费施救费5600元；为修复原告车辆，原告支付赣Ｃ×××××号车修理费5786元，支付赣Ｃ×××××车修理费4800元，共计修理费10586元。
以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告车辆保险单，行驶证，驾驶证，交通事故认定书，施救费发票，保险车辆损失情况确认书，修理费发票等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均依合同约定全面履行合同义务。被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，对因本案交通事故给原告造成的损失应依保险合同约定，在保险金额或责任限额内予以赔偿。被告提出原告驾驶员张某的驾驶证未年检，属无证驾驶，本次损失不属于保险理赔范围的主张，无事实和法律根据，被告此主张的理由不能成立。因为原告驾驶员张某的驾驶证现仍处正常状态，并不存在被告所说的未年检，属无证驾驶之情况。被告提出在本次事故中原告负主要责任，第三者负次要责任，原告应该追加第三者，原告已放弃第三者的赔付，我公司不赔；被告此主张的理由也不能成立，因为原告已明确表示要被告先赔偿其损失，再向第三者追偿，由此可见原告并未放弃对第三者请求赔偿的权利，被告也未提供任何证据证明原告已放弃了对第三者请求赔偿的权利。对原告的损失认定：1、对赣Ｃ×××××车的车辆损失4800元，予以认定；对赣Ｃ×××××号车的车辆损失5786元，则应扣减2000元绝对免赔额后由被告赔偿；2、施救费5600元，因原告车辆与他人车辆发生相撞的交通事故，必然会发生施救费的支出，且原告已举证证明已实际支付了该施救费，而被告对此不认可，却未提供证据证明其主张，因此，对此施救费5600元予以认定。3、对车上货物损失4113元，因为原告对此损失未提供相应的证据来证明，故不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、五十四条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宜丰县兴发汽车运输有限公司款14186元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费308元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗周新
二〇一八年七月九日
书记员 梅 芳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执2173号
申请执行人：中航物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人：石正林。
委托代理人：田青、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：康纳投资有限公司，住所地：RMS706-707HANGSENGBLDG77DESVQEUXRDCENTRALHK。
申请执行人中航物业管理有限公司与被执行人康纳投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民三初字第1048号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人康纳投资有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向申请执行人中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号广东国际大厦B附楼35A房2012年5月至2014年4月的物业管理费（每月按14.85元/平方米×158.02平方米计）。二、被执行人康纳投资有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向申请执行人中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年4月29日起计至实际清偿之日止，违约金总额以不超过上述物业管理费总额为限）。根据权利人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。因被执行人为香港特别行政区法人，没有内地企业组织机构代码或者统一信用代码，无法对其名下银行存款进行调查。本院通过广州市房管局、广州市车管所对被执行人名下财产情况进行调查，查明被执行人名下登记有位于广州市环市东路339号B附楼35A房的房屋产权，本院已采取轮候查封的执行措施。此外未发现有其它可供执行财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执2173号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年六月十九日
书记员 刘静思
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2950号
原告：资中县金恒物业服务有限公司，住资中县水南镇桂花街128号，统一社会信用代码：91511025686140453D。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：朱建勇，男，住四川省资中县。
原告资中县金恒物业服务有限公司与被告朱建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告资中县金恒物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县金恒物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资中县金恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金恒物业服务有限公司负担。
审判员 车翠萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 江 浩