江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终837号
上诉人（一审被告）：无锡星乐资产管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路5号南-509室（开发区）。
法定代表人肖星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周芸，女，1992年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：钱科峰、强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡星乐资产管理有限公司（以下简称星乐公司）因与被上诉人周芸追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付工资差额和二倍工资差额；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：周芸在公司从事人事工作，对于不签订劳动合同存在较大的过错，公司方不应支付二倍工资差额。周芸提供的电话录音并不能作为认定本案事实的依据，该录音中并不能确定被录音人的身份，即便是王淳的录音，王淳也无权代表公司，且该录音中的内容是为了达成和解协议或者和解目的而作出的妥协，不应被采信。双方对于2016年3月、4月、5月的工资为3500元，6月起的工资为4500元并无争议，公司方不应该再补足工资。
被上诉人周芸答辩称：星乐公司并未提供证据证明周芸的工作岗位为公司人事且曾拒绝过签订书面劳动合同，应当向周芸支付二倍工资差额。录音的取得方式并不违法，也不是当事人为达成调解协议或者和解而作出的妥协。因双方未约定劳动期限，故试用期不成立，星乐公司按照试用期满后的标准向周芸支付报酬。
周芸向一审法院起诉请求：1、星乐公司支付2016年4-5月的工资差额2000元。2、星乐公司支付违法解除的经济赔偿金8860元（4930元/月×2个月-1000元），若法院认为不构成违法解除但符合支付经济补偿金条件时，同意由星乐公司在扣除1000元后支付经济补偿金3930元。3、星乐公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41905元（4930元/月×8.5个月）。
一审法院认定事实如下：周芸于2016年3月15日进入星乐公司工作，双方未签劳动合同。2016年4月公司开始为周芸交纳社保。2016年4月、5月周芸的实发工资为3500元，6月开始月实发工资为4500元。
2016年12月30日，星乐公司的王淳告知周芸公司要减员，要求其交接工作，工资在年前一并结算。2016年12月31日，公司为周芸办理了退工单。终止解除合同的原因为用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动关系。后周芸向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求星乐公司支付拖欠的工资、经济补偿金、双倍工资等。仲裁委经审理作出裁决书，裁决星乐公司支付周芸经济赔偿金8860元。周芸不服该裁决，遂诉至法院。
审理中，周芸提交光盘录音、文字整理材料、银行打卡记录，证明星乐公司违法解除劳动关系。在上述录音中当王淳向周芸询问退工单上理由向谁说要写成这样时，周芸陈述：“我就跟会计说的……”当调解员问公司由谁负责人事时，王淳陈述：“现在公司负责人事的人不在，出国了，但是为什么跟他没有签合同呢……她开头几个月确实经常存在这个现象，迟到早退旷工，然后我们当时就想，不跟她签合同，想不让她做了。所以说，这个时候也是我犯错误。”庭审时，周芸陈述王淳系公司办公室主管，该段录音是2017年1月18日在长安街道办事处调解室中录制。其从事文秘工作，会去招聘人员时订车（机）票、在网上申报一些招聘活动，但在正式招聘时是由老板去的。经质证，星乐公司对录音的真实性不认可，认为该录音未经被录音人同意，无法确认被录音人身份，对该录音的真实性不认可，即使内容真实，王淳亦不是公司的法定代表人、股东或负责人事的人，其无权代表公司作出辞退员工的表示，即使王淳可以代表公司，其为达成和解协议或者和解目的而作出的妥协或对案件的认可不能作为诉讼中对公司不利的证据。星乐公司庭审时表示不申请对该录音进行鉴定，对银行打卡记录无异议，打卡记录中由肖健打款的是周芸的工资，认为周芸在仲裁申请书上将行政人事岗位变更为文秘职位，回避了其应当承担的职责和后果。
审理中，法院调取了仲裁卷宗，包括仲裁庭审笔录，微信截图，经质证，双方对仲裁庭审笔录无异议。周芸对微信截图无异议，星乐公司对微信截图不认可。
审理中，星乐公司表示周芸负责考勤打卡，其已经自行删除，故无法提交考勤表。
上述事实，由仲裁裁决书、银行打卡记录、个人社会保险历年缴费情况表、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、微信截图、银行打卡记录、仲裁庭审笔录、录音光盘、文字整理材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。星乐公司认为工资差额与二倍工资诉讼请求未经仲裁程序，经审查周芸在仲裁时已经就该两个项目提出诉请，故星乐公司的抗辩意见没有事实依据，法院不予采纳。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。星乐公司虽然对录音不认可，但不申请鉴定，因此就该证据法院予以采信。星乐公司虽抗辩该录音未经被录音人同意，不能作为证据使用，但该证据的取得不侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定；虽然抗辩王淳不能代表公司，但未能提交相应证据予以证明，虽然抗辩录音中的谈话系为达成和解协议或者和解目的而作出的妥协或对案件的认可，不能作为诉讼中作为对其不利的证据使用，但从录音中反映的内容来看，王淳陈述的内容并非为达成和解协议或者和解目的而作出的妥协内容。根据录音内容，可以证明双方仅口头约定试用期，但没有签订劳动合同，因此约定的试用期不成立，星乐公司应当按照约定的试用期满后实际的工资标准补足试用期内的工资差额。现周芸主张2016年4月至5月的工资差额2000元，合法有据，法院予以支持；根据录音内容，可以证明星乐公司因周芸经常迟到早退旷工等原因，不想与其签订劳动合同，且负责人事的并非周芸。虽然星乐公司抗辩周芸在仲裁申请书上变更其工作岗位回避其应当承担的职责和后果，但周芸提交的录音属于推翻其在仲裁时承认的对己方不利的证据，因此未签订劳动合同的责任在于星乐公司，星乐公司应当支付因未签订劳动合同的二倍工资差额。二倍工资差额的标准应当按照劳动者应得工资予以确定，而用人单位应当对工资支付承担举证责任，但星乐公司未能提交工资表，无法证明周芸的应发工资数额，故法院采信周芸按照交纳社保前应得工资4930元的月工资标准，其以此计算8.5个月的二倍工资41905元合法有据，法院予以支持；根据录音内容及周芸的陈述，可以证明在公司通知裁员后，周芸告知公司会计按照协商一致写退工事由，故双方属于用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致后解除劳动关系的情形，星乐公司应当支付经济补偿金3930元（4930元/月×1个月-1000元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十四条之规定，判决如下：星乐公司于判决发生法律效力之日起立即支付周芸工资差额2000元、二倍工资差额41905元、经济补偿金3930元，合计47835元。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点为星乐公司是否应向周芸支付工资差额和二倍工资差额，对此，一审法院已经就上述问题充分进行了阐述，认定事实清楚、适用法律正确。星乐公司的上诉依然是围绕上述争点，但未有新理由，又未能提供新的事实依据，故对星乐公司的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人星乐公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十三日
书记员 耿植峰