湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第483号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告单位长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人彭立明。
诉讼代表人杨克尧，男，1947年5月25日出生，系长沙坪建房地产开发有限公司财务总监。
辩护人夏涛，男，1976年8月3日出生，长沙坪建房地产开发有限公司法律顾问。
被告人朱双文，男，1967年2月14日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科，原系长沙坪建房地产开发有限公司股东及法定代表人、长沙先导置业有限公司股东，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2012年2月26日被抓获，2012年2月27日被刑事拘留，2012年4月1日被执行逮捕，2013年1月24日被监视居住。经本院决定，于2017年4月28日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李忠，湖南湘商律师事务所律师。
被告人赵金菊，女，1980年2月23日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，原系长沙坪建房地产开发有限公司股东、办公室主任，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2012年7月4日自动投案，同日被刑事拘留，2012年8月3日被执行逮捕，2012年9月29日被取保候审。
辩护人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2012]688号起诉书指控被告人朱双文、赵金菊犯非法吸收公众存款、伪造公司印章罪于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，2015年10月22日长沙市岳麓区人民检察院建议本案延期审理，2015年10月26日本院决定延期审理；2015年11月25日长沙市岳麓区人民检察院建议本案恢复审理，同日本院决定恢复审理；2016年2月22日长沙市岳麓区人民检察院建议本案延期审理，2016年2月25日本院决定延期审理；2016年3月22日长沙市岳麓区人民检察院建议本案恢复审理，2016年3月24日本院决定恢复审理；2016年6月22日长沙市岳麓区人民检察院追加被告单位长沙坪建房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪向本院追加并变更起诉；经长沙市中级人民法院决定，本案依法延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭适用普通程序审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告单位长沙坪建房地产开发有限公司诉讼代表人杨克尧及辩护人夏涛，被告人朱双文及其辩护人李忠，被告人赵金菊及其辩护人罗丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、非法吸收公众存款事实
被告人朱双文与被告人赵金菊为夫妻关系，被告人朱双文系被告单位长沙坪建房地产开发有限公司（以下简称长沙坪建公司）法定代表人，被告人赵金菊系该公司办公室主任兼管公司财务。被告单位长沙坪建公司从事房地产开发，因资金周转困难，从2007年开发江滨家园小区楼盘以来，公司法定代表人、被告人朱双文以月息2分至1角5分的高息为回报，向社会不特定人员融资。被告人赵金菊于2009年底至2011年11月协助被告人朱双文融资。
2005年底至2011年11月，被告单位长沙坪建公司法定代表人、被告人朱双文共向李某1、刘健康等60人非法借款金额累计为人民币4.9亿元（其中被告单位长沙坪建公司涉案金额4480万元），用于支付高额利息的金额为1.851172亿元，已归还本金为1.132377亿元，尚欠本金3.840541亿元，被告人赵金菊主要负责融资款项的进账、转账，支付借款人利息、本金，记录融资对象经济往来账目。
二、伪造公司印章事实
由以被告人朱双文为法人代表的长沙先导置业有限公司（以下简称长沙先导公司）出资，以刘某1为法定代表人的长沙学士房地产开发有限公司（以下简称长沙学士公司）出地，双方以长沙学士公司的名义，共同合作开发位于长沙市岳麓区白鹤社区的三宗国有土地，建设商品房住宅小区，并将该项目命名为“麓山里佳园”。被告人朱双文为逃避对方监管，于2011年7月的一天，指使被告人赵金菊伪造长沙学士公司行政印章一枚。被告人赵金菊通过街头广告联系一名男子伪造了该印章，支付给该男子赃款人民币50元。被告人朱双文将该伪造印章加盖在商品房买卖合同上并私自以长沙学士公司的名义出售该项目的住房，所收房款也未按约定入长沙学士公司的账户。2011年10月份被告人朱双文持该伪造印章私自与覃某签订商品房销售合同担保借款。刘某1获悉该公司印章被伪造后即寻找被告人朱双文，被告人朱双文先回避后潜逃，并将该伪造的印章销毁。
2012年2月26日被告人朱双文在北京市通州区被公安机关抓获。2012年7月4日被告人赵金菊主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人朱双文被抓获后如实供述其涉嫌伪造公私印章的犯罪事实，并主动交待了公安机关尚未掌握的其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实。
2014年11月13日，被告人朱双文、赵金菊（甲方）与集资参与人代表（乙方）签订了协议，协议约定甲方将长沙坪建公司所有债权及名下所有资产转让给乙方，乙方承接甲方所有债务，与甲方再无权利义务关系。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告单位长沙坪建房地产开发有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人朱双文、赵金菊系直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人朱双文、赵金菊伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以构成伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人朱双文、赵金菊均系一人犯数罪，就适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。在共同犯罪中，被告人朱双文起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，被告人赵金菊起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。提请本院依法判处。
被告单位长沙坪建公司诉讼代表人辩称：长沙坪建公司不构成非法吸收公众存款罪，应只追究自然人犯罪。
被告单位长沙坪建公司辩护人提出以下辩护意见：1、长沙坪建公司在本案中丧失了独立的法人人格，公司意志与被告人朱双文个人意志已经混同，长沙坪建公司在本案中属于“单位设立后，以实施犯罪为主要活动”的情形，故长沙坪建公司不构成单位犯罪，应视为单位负责人的个人犯罪；2、司法审计鉴定中部分借款人的出借金额存在“抽头”情况、金额计算错误情况；长沙坪建公司作为借款方或担保方的借款金额与实际到长沙坪建公司账户上的金额不一致，故起诉书指控的长沙坪建公司涉案金额存在不实部分，应依法予以核减。
被告人朱双文对起诉书指控其的罪名与犯罪事实均无异议。
被告人朱双文的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人朱双文不具有向社会公开宣传、向不特定对象吸收资金的构成条件，因此不构成非法吸收公众存款罪；2、若被告人朱双文构成非法吸收公众存款罪，则不宜对二被告人区分主从犯，且被告人朱双文成立自首；起诉书指控被告人朱双文涉案的非吸金额有不实之处，部分债务已通过民事诉讼，不应再计入犯罪的金额；被告人朱双文与债权人签订协议，已清偿全部债务，属于犯罪后果较轻，应对被告人朱双文免予刑事处罚；3、被告人朱双文犯伪造公司印章罪与犯非法吸收公众存款罪属于牵连犯，应择一重罪处罚；4、被告人朱双文系初犯，且体弱多病，请求对其判处缓刑。
为证实相关辩护意见，被告人朱双文的辩护人当庭提交以下证据：1、二被告人与全体债权人代表签订的债权、债务及资产、转让协议书；2、承诺书、委托书、证明书；3、江滨家园三期工程债权处理协调会议纪要；4、关于江滨家园信访有关遗留问题的会议纪要；5、区长办公室会议纪要；6、合作开发协议、授权委托书、长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00039号行政判决书、长沙市中级人民法院（2014）长中行终字第00313号行政判决书；7、被告人朱双文的有关病历、住院记录。
被告人赵金菊对起诉书指控其的罪名与犯罪事实均无异议。
被告人赵金菊的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵金菊不构成非法吸收公众存款罪；2、若被告人赵金菊构成非法吸收公众存款罪，则其成立自首，且不宜对二被告人区分主从犯，此外被告人赵金菊仅负责进账等非主要工作，不是直接负责福的主管人员和其他直接责任人员，应对其免予刑事处罚；3、被告人赵金菊犯伪造公司印章罪与犯非法吸收公众存款罪属于牵连犯，应择一重罪处罚；4、被告人赵金菊尚在哺乳期，请求对其判处缓刑。
为证实相关辩护意见，被告人赵金菊的辩护人当庭提交出生医学证明一份。
经审理查明：一、非法吸收公众存款的事实
被告人朱双文与被告人赵金菊为夫妻关系，被告人朱双文系被告单位长沙坪建公司法定代表人，被告人赵金菊系被告单位办公室主任兼管公司财务。2007年被告单位长沙坪建公司开发江滨家园小区楼盘，因资金周转困难，公司法定代表人、被告人朱双文以被告单位长沙坪建公司、其本人以及被告人赵金菊等的名义，以月息2分至1角5分的高息为回报，向社会不特定人员融资。被告人赵金菊主要负责融资款项的进账、转账，支付借款人利息、本金，记录融资对象经济往来账目。
2007年至2011年11月，被告单位、被告人朱双文、赵金菊非法吸收资金共计人民币4.68063亿元（其中，以被告人朱双文、赵金菊等名义非法吸收资金人民币4.23263亿元，以被告单位长沙坪建公司名义非法吸收资金人民币4480万元），已归还集资参与人本金共计人民币8291.69万元，已付利息人民币2.0830416亿元，其中尚未归还的本金以利息抵本金共计人民币1.8970056亿元，已还本金及以息抵本后尚欠集资参与人本金人民币1.9544544亿元。
2014年11月13日，被告人朱双文、赵金菊与债权人代表在长沙市岳麓区坪塘街道办事处的见证下，签订了一份由被告人朱双文将其在被告单位长沙坪建公司所有股权及名下所有资产全部转让给债权人代表，被告人朱双文、赵金菊的所有债务由债权人代表承接，所有相关债权人的工作由债权人代表负责的协议。2014年11月24日，被告人朱双文、赵金菊按照协议约定已将相关股权及资产转让，并办理了被告单位长沙坪建房地产开发有限公司股权变更。
二、伪造公司印章的事实
2010年3月，被告人朱双文以长沙先导公司名义与长沙学士公司合作开发建设“麓山里佳园”项目，在开发过程中，被告人朱双文为逃避长沙学士公司的监管，于2011年7月的一天，指使被告人赵金菊伪造长沙学士公司行政印章一枚。被告人赵金菊通过街头广告联系一名男子伪造了该印章。2011年10月份被告人朱双文持该伪造印章私自与覃某签订商品房销售合同担保借款。刘某1获悉该公司印章被伪造后即寻找被告人朱双文，被告人朱双文先回避后潜逃，并将伪造的学士公司行政印章销毁。
2012年2月26日被告人朱双文被公安机关抓获。2012年7月4日被告人赵金菊主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）物证、书证
1、被告人朱双文、赵金菊的户籍证明及前科材料证明：二被告人已达到刑事责任年龄，二人均无犯罪前科。
2、在逃人员抓获经过、抓获经过、投案自首经过证明：被告人朱双文因涉嫌伪造供述印章罪被网上追逃，于2012年2月28日被抓获；被告人赵金菊于2012年7月4日自动投案。
3、报案材料、刑事案件登记表、立案决定书证明：本案的报案、受案、立案情况。
4、银行流水统计表、往来款明细表、长沙坪建公司江滨家园三期房屋抵押明细表、借款合同、电子回单、借条、银行存取款凭条、银行转账凭条等书证证明：被告单位长沙坪建公司、被告人朱双文、赵金菊向银太公司、郑某、陈某1、段某等人借还款的情况。
5、中国银行业监督管理委员会湖南监管办公室出具的《证明》证明：该局未向长沙坪建房地产开发有限公司、长沙学士房地产开发有限公司及朱双文、赵金菊、李某1、刘某3审批发放《金融许可证》，上述单位及个人均无办理吸收公众存款业务资格。
6、长沙学士公司税务登记证、企业法人营业执照、长沙学士公司股东变更出资信息表、股权转让协议证明：长沙学士房地产有限公司的法定代表人为刘某1。刘某1占股51%，被告人朱双文占股49%。
7、江滨家园（三期）住宅小区报建材料、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、长沙坪建公司企业法人营业执照证明：长沙坪建公司股东为被告人朱双文、赵金菊，法定代表人为被告人朱双文，其开发江滨家园（三期）项目已取得相关资质凭证。
8、刘某1提供的长沙学士房地产开发有限公司印章一枚证明：长沙学士公司印章物理特性。
9、合同编号为XD110191609的长沙市商品房买卖合同证明：被告人朱双文用私刻印章以长沙学士公司的名义与覃某签订了商品房买卖合同。
10、合作开发协议、补充协议书、授权委托书、土地转让合同、补充协议书证明：长沙学士公司与长沙先导公司共同开发麓山里佳园项目，长沙学士公司向长沙先导公司提供其公司行政公章、财务公章、专用账户等开发经营所必需印鉴和法律文件及营业执照、税务登记等法律证件；长沙先导公司以长沙学士公司名义全权开发经营，不得以长沙学士公司名义从事与该项目无关的一切经营活动。长沙学士公司授权被告人朱双文全权开发经营相关项目，代为办理项目的权证变更、报建、报批、规划设计、建设、销售、融资等事项。
11、协议书及相关附件、承诺书等书证证明：2014年11月13日，二被告人与债权人代表在长沙市岳麓区坪塘街道办事处的见证下，签订了一份由被告人朱双文将其在长沙坪建公司所有股权及名下所有资产全部转让给债权人代表，二被告人的所有债务由债权人代表承接，所有相关债权人的工作由债权人代表负责的协议。被告人朱双文按照协议约定已将相关股权及资产转让，并办理了长沙坪建公司股权变更。
12、长沙先导公司企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表证明：长沙先导公司的法定代表人为黄某，股东有黄某、朱双文。
13、长沙坪建公司企业法人营业执照、组织机构代码、内资企业登记基本情况表证明：长沙坪建公司系依法成立的企业法人，现法定代表人已变更为彭某。
（二）证人证言
1、证人刘某1的证言证明：其作为长沙学士公司的法定代表人与朱双文代表的长沙先导公司签订一份共同开发麓山里佳园项目的协议，由朱双文以长沙学士公司名义负责项目楼盘的销售。证权等事宜由长沙学士公司办理，如房屋预售、银行借款等都得以长沙学士公司名义。2011年11月份，其发现朱双文销售房屋合同盖的公章与长沙学士公司的公章不一样，经核对，朱双文私自出售了部分麓山里佳园的商品房，而且是伪造了长沙学士公司的印章与客户签订售房合同。
2011年6月份，麓山里佳园项目停工了，朱双文找其借2000万元，其找到刘丰华，由刘丰华以其作为担保借给朱双文1500万元，期限为6个月，约定月息3分。
2、证人刘某2的证言证明：长沙学士公司与朱双文为代表的长沙先导公司合作开发麓山里佳园项目，朱双文负责项目开发经营，但相关财务须经过长沙学士公司专用账户进行统一管理。2011年10月底，长沙学士公司财务人员陈某2发现有购房合同上的长沙学士公司印章与真实印章不一致，经核查，朱双文与覃某签订的商品房买卖合同中的长沙学士房地产开发有限公司的公章是伪造的。
3、证人朱某的证言证明：长沙学士公司开发了麓山里佳园项目，2011年3月，其应赵金菊的要求打印了一份长沙学士公司与覃某等人的商品房网签合同，但之后赵金菊没有将该份合同拿给其去盖长沙学士公司印章。
4、证人范某的证言证明：其负责长沙学士公司的资金收入与支出，朱双文具体负责麓山里佳园项目的开发经营，该楼盘签订销售合同要到刘某2处盖章，办理网签由朱某负责上网打印合同，办理手续要听朱双文的。朱双文的资金来源一个是麓山里佳园的销售收入，一个是银行贷款，此外其还进行融资，这些钱款朱双文有用于付工程款、工程设施款等，麓山里佳园有375套房屋，卖出180余套，有70多套由朱双文网签抵押给李某1，还有一些网签给了覃某。
5、证人陈某2的证言证明：长沙学士公司销售是朱双文负责，但其没有权利私自销售该项目的商品房，只能以长沙学士公司名义按正规手续销售，买主的购房款只能交到长沙学士房地产开发有限公司账户上。此外，与买主签订购房合同必须交由长沙学士公司，由陈某2或刘某2负责在合同上加盖公司的合同专用章以及“朱双文”的私章，以上二枚章子由刘某2负责保管。2011年11月初的一天，陈某2在长沙学士公司的税务登记证上看见了一枚不是其本人加盖的公司的假行政公章。
6、证人覃某的证言证明：2011年4月，匡郎林委托其借款2000万元给朱双文，约定月息1角2分，第一笔1000万元是从匡郎林个人账户转出，第二笔1000万元是从匡郎林的湖南省海晨置业有限公司账户里转出，朱双文用麓山里佳园的商品房以抵押的形式与其签订了40多套商品房（以覃某、郭某1、郭某2的名义网签）买卖合同，双方约定朱双文将钱款还给其，其就将房子退给朱双文，之后，朱双文称有购房者要购买房子，其就解锁了几套网签房屋。朱双文共支付利息1130万元，本金分文未还。2011年9月，朱双文无资金偿还，打算再抵押几套房屋给其，其就同意了。2011年10月29日，朱双文、赵金菊将已经加盖好长沙学士公司印章的四五份商品房买卖合同交给其，其当场签了字。之后，其才知道在2011年10月29日其与长沙学士公司签订的商品房买卖合同中的长沙学士公司印章是朱双文、赵金菊伪造的。
7、证人吴某、郑某、李某1、段某、陈某1等人的证言证明：社会公众向长沙坪建公司、朱双文、赵金菊出借资金及获取本息的情况，其中：（1）湖南银太集团有限公司及吴某以产权转让买卖的方式借款2700万元，共获利息299.5万元；（2）严缨借款60万元，已获本息70万元；（3）周文借款200万元，已获本息487.2万元；（4）姜运华借款465万元，已获利息35万元；（5）成文借款27.3万元，已获利息4.46万元；（6）米庆左借款29万元，尚未获取本息；（7）陈杨借款775万元，已获本金300万元，已获利息30万元；（8）郑某借款940万元，已获利息740万元；（9）任宏高借款88万元，已获利息43万元；（10）刘立新借款270万元，已获本息360万元；（11）周佩成借款260万元，已获利息83.5万元；（12）欧阳三明借款50万元，已获利息15万元；（13）胡小平借款838万元，已获利息353.8万元；（14）陈建柏借款500万元，尚未获取本息；（15）梁平借款460万元，已获利息40万元；（16）周罗彬借款3500万元，已获本金1500万元，已获利息920万元；（17）杨建新借款80万元，已获本息117.2万元；（18）贺秋纯借款400万元，尚未获取本息；（19）程爱平借款100万元，已获本金20万元，已获利息25万元；（20）刘国强借款425万元，已获本息800万元；（21）陈雄辉借款400万元，已获本金200万元，已获利息194万元；（22）彭伟庆借款558万元，已获本息611万元；（23）陈明借款1237万元，已获利息415万元；（24）黄俊杰借款765万元，已获利息利息562.65万元；（25）徐湘中借款1800万元，已获本金900万元，已获利息509万元；（26）熊建波借款170万元，已获利息60万元；（27）王伟明借款170万元，尚未获取本息；（28）谢波借款200万元，已获利息5万元；（29）李明智借款20万元，已获本息24.81万元；（30）王定宇借款40.5万元，尚未获取本息；（31）苏彪借款3000万元，已获本金700万元，已获利息900万元；（32）刘新伟借款1177万元，已获本息200万元，已获利息990万元；（33）杜勤德借款200万元，尚未获取本息；（34）冯波平借款164万元，已获本金67万元，已获利息33.86万元；（35）张宏借款200万元，已获利息15万元；（36）廖立忠借款500万元，已获本息735万元；（37）欧静宇借款130万元，已获利息89.4万元；（38）沈利双借款265万元，已获本金35万元，已获利息173.6万元；（39）刘丰华借款1500万元，已获利息135万元；（40）邱小阳借款100万元，已获利息18万元；（41）刘劲借款600万元，已获本息960万元；（42）晏小萍借款190万元，已获利息82.4万元；（43）段某借款558万元，已获利息513万元；（44）陈某1借款1022万元，已获利息399万元；（45）何宇鹏借款90万元，已获本金50万元，已获利息60万元；（46）高环借款3269万元，已获利息1492.08万元；（47）李文伟借款200万元，尚未获取本息；（48）吴文均借款195万元，已获利息20万元；（49）凌吉芳借款100万元，已获本金70万元；（50）周国其借款1070万元，已获本金392万元，已获利息54万元；（51）陈文借款90万元，尚未获取本息；（52）罗红借款650万元，已获本金110万元，已获利息293.5万元；（53）姚某等人借款1760万元，已获本金1072.61万元，已获利息937.4万元；（54）刘建军借款460万元，已获本金150万元，已获215万元；（55）范建文借款3110万元，已获本金1010万元，已获利息750万元；（56）刘建兵借款740万元，尚未获取本息；（57）任建明借款1250万元，已获利息70万元；（58）李某1等人借款7000余万元，已获利息3000多万。
（三）、被告人的供述与辩解
1、被告人朱双文的供述与辩解证明：2010年农历正月，其代表长沙先导公司与刘某1代表的长沙学士公司签订合作开发协议，由长沙学士公司出资含浦白鹤村的156亩土地，与长沙先导公司共同以长沙学士公司的名义开发麓山里佳园的项目，其中长沙学士公司占股51%，其在长沙学士公司占股49%。刘某1授权其对麓山里佳园土地的开发享有经营、开发等权利，该项目的商品房买卖合同中的出卖人是长沙学士房地产开发有限公司，法定代表人是刘某1，委托代理人是其自己。商品买卖合同需要加盖长沙学士房地产开发有限公司的印章和其私人印章才能生效，商品房买卖合同中长沙学士公司的印章由刘某2负责加盖。2011年4月和6月间，其向覃某借款2000万元，当时用麓山里佳园的房子作为抵押，这些房子的合同上盖的长沙学士公司的正规印章，且都是未销售的房子，如果有人来买房子，看中了已抵押的房子的话，其就把该套房子合同价中的60%-70%的钱交给覃某，然后覃某拿身份证到长沙学士公司公司将该房子从网上解锁，再将合同拿到房产局去注销，最后才能将该套房子卖给业主。2011年7月至8月期间，其授意赵金菊私刻长沙学士房地产开发有限公司的印章，2011年10月28日，赵金菊告知其，其与覃某网签的房子有3套已经解锁销售，覃某要其还款，其当时资金紧张，就同意再补签几套房子给覃某，10月29日上午，其让赵金菊用伪造的长沙学士公司印章与覃某签订了编号为XD110191609的商品房买卖合同，将麓山里佳园的四五套商品房抵押给了覃某。事后，其将伪造的长沙学士房地产开发有限公司的印章销毁了。
其以长沙坪建公司名义开发江滨家园（三期）项目，2009年江滨家园（三期）项目正式开工。2010年其以长沙先导公司与刘某1的长沙学士公司合作开发麓山里佳园项目。因缺乏资金开发相关项目，其开始向朋友借钱，后所借钱款不能弥补资金缺口，其便托朋友介绍其他人，其便以支付利息的方式向其他人借钱，部分借款还用江滨家园的门面、未售商品房以网签预售方式进行付息借贷，有部分借款是用麓山里佳园的未售商品房以网签预售方式进行付息借贷。2009年底至2011年，其以其个人名义，或其与赵金菊名义，或长沙坪建公司名义，或长沙学士公司名义向70余人共计借款4亿多元，其中大部分借款都许以高息进行借贷，所借钱款部分用于了江滨家园项目、麓山里佳园的工程款支付、工资支付等经营项目支出，部分用于其个人借款的还贷，具体的借款还款账目是由被告人赵金菊负责的。由于其所借部分钱款和所支付的部分钱款并未告知赵金菊，因此赵金菊所做账目是不全面的。
2、被告人赵金菊的供述与辩解证明：刘某1为法定代表人的长沙学士公司与朱双文代表的长沙先导公司合作开发麓山里佳园项目，由朱双文以长沙学士公司名义进行开发经营，但长沙学士公司的行政章一直由刘某1掌管。后由于二人在经营中产生矛盾，刘某1在朱双文要加盖长沙学士公司行政章时设阻。2011年7月，朱双文让其私刻一枚长沙学士房地产开发有限公司的行政章，其便在长沙市新开铺立交桥的墙上广告联系了一个刻章的男子，花了50元委托该人刻印了一枚长沙学士房地产开发有限公司的印章。2011年10月底，覃某有几套网签的房子被出售了，朱双文要覃某另外补签几份房屋买卖合同，由于刘某1不肯盖章，朱双文就用私刻的长沙学士公司印章与覃某签订了四五份房屋买卖合同。事后，朱双文将私刻的印章销毁了。
朱双文因开发房地产项目资金紧缺，从2009年开始以高额付息为回报的方式对外融资，其协助朱双文借款并负责对朱双文借还款记账，由于朱双文对资金管理不严谨，其记载的相关账目也不全面，2009年7月至其归案的期间，其经手的各种还款及所支付的利息共计3个多亿。
（四）、鉴定意见
1、湖南湘楚司法鉴定事务所司法鉴定员杨某、邹某作出的湘楚司某字[2013]第002号关于对朱双文案所涉及的借款金额、还款金额的情况的司法鉴定报告证明：被告人朱双文、赵金菊非法吸收公众存款的部分借款、还款情况。
2、长沙市公安局物证鉴定所鉴定人张某、李某2作出的长公物鉴（文某）字[2011]76号物证鉴定书证明：长沙市学士房地产开发有限公司与覃某签订的合同编号为XD110191609的长沙市商品房买卖合同中的“长沙市学士房地产开发有限公司”印章与同名真章样本印文不是同一印章盖印形成的。
本院认为，被告单位长沙坪建房地产开发有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人朱双文作为直接负责的主管人员，被告人赵金菊作为其他直接责任人员参与实施上述行为，被告单位长沙坪建房地产开发有限公司、被告人朱双文、赵金菊的行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人朱双文、赵金菊违反管理规定，伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告单位及被告人朱双文、赵金菊犯非法吸收公众存款罪、指控被告人朱双文、赵金菊犯伪造公司印章罪的罪名成立。被告人朱双文、赵金菊均系一人犯数罪，均应数罪并罚。
关于被告单位的辩护人提出的本案系自然人犯罪，不是单位犯罪的辩护意见，经查，长沙坪建公司从事房地产开发，主要负责江滨家园小区楼盘建设，被告人朱双文、赵金菊作为长沙坪建公司的股东、被告人朱双文任长沙坪建公司法定代表人时，长沙坪建公司仍在对江滨家园小区项目进行开发建设，二被告人非法吸收公众存款的资金也用于江滨家园小区项目开发，该行为不属于“为进行违法犯罪获得而成立公司犯罪”和“盗用公司名义实施犯罪，违法所得由个人私分”的情形，不应认定为自然人犯罪，对被告人单位的辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。关于被告单位长沙坪建房地产开发有限公司的辩护人提出被告单位非法吸收公众存款的金额与起诉书指控的金额不一致的辩护意见，经查，以被告单位长沙坪建房地产开发有限公司的名义非法吸收公众存款的金额为人民币4480万元，结合借条、银行转账凭证、二被告人的供述、各证人的证言、司法鉴定意见等证据，在扣除借款“头息”金额和不属于非法吸收公众存款范围的金额后，可以认定被告单位及被告人朱双文、赵金菊向社会公众非法吸收存款共计人民币4.68063亿元。
关于被告人朱双文、赵金菊的辩护人提出被告人朱双文、赵金菊犯伪造公司印章罪系非法吸收公众存款罪的牵连犯，应择一重罪处罚的辩护意见，经查，现有被告人朱双文、赵金菊的供述、证人覃某的证言证实，被告人朱双文、赵金菊在不能按时还款的情况下，用私刻的长沙学士公司行政公章与覃某签订商品房买卖合同担保二被告人的借款，该行为不属于非法吸收公众存款犯罪中以约定回购方式的房产销售情形，不被非法吸收公众存款行为所吸收，其行为仍构成伪造公司印章罪，对二被告人的辩护人提出的前述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人朱双文的辩护人提出被告人非法吸收公众存款中有部分债务已通过民事诉讼，不应再计入犯罪的金额的辩护意见，经查，长沙学士公司向湖南银太集团有限公司借款人民币600万元、长沙学士公司向湖南省海晨置业有限公司借款人民币955万元，并不属于长沙学士公司公开向社会不特定对象非法吸收公众存款的行为，已生效的民事裁判对该两笔金额认定为民间借贷并无不当，故该二笔金额不再计入非法吸收公众存款的犯罪金额，对被告人朱双文的辩护人提出的前述辩护意见，本院予以采纳。
在非法吸收公众存款的行为中，被告人朱双文、赵金菊系共同犯罪，其中被告人朱双文起主要作用，系主犯；被告人赵金菊起辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人朱双文到案后，主动交代公安机关尚未掌握的其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实，以自首论，对该项罪行可以从轻处罚；被告人赵金菊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人朱双文时任被告单位长沙坪建公司的法定代表人，故被告单位长沙坪建房地产开发有限公司成立单位自首，对被告单位可以从轻处罚。案发后，被告人朱双文、赵金菊签订了转让协议并办理了长沙坪建公司股权变更登记，有退还非法吸收公众存款资金的情形，可以酌情从轻处罚。被告单位长沙坪建房地产开发有限公司、被告人朱双文、赵金菊非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付利息，集资参与人本金尚未归还的，所支付的利息应当折抵本金。被告人朱双文、赵金菊的辩护人提出在非法吸收公众存款罪中二被告人不宜区分主从犯、二被告人已清偿全部债务的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
在伪造公司印章的行为中，被告人朱双文、赵金菊系共同犯罪，二被告人均系积极参与者，均系主犯。被告人朱双文被抓获到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人赵金菊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
根据被告单位、被告人朱双文、赵金菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位长沙坪建房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱双文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的10个月25日，即自2017年4月28日起至2020年2月2日止。）
三、被告人赵金菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告单位长沙坪建房地产开发有限公司、被告人朱双文、赵金菊向相关集资参与人继续退还本金（详见附件一）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 唐开智
人民陪审员 何 峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡 骁
附件一：退赔明细清单（未含被告单位、被告人已全部退赔的数额；应退赔金额单位为人民币万元）
序号
|
集资参与人
|
应退赔金额
|
序号
|
集资参与人
|
应退赔金额
---|---|---|---|---|---
1
|
吴跃红（湖南银太集团有限公司）
|
1800.5
|
24
|
杜勤德
|
200
2
|
姜运华
|
430
|
25
|
欧静宇（郭正其）
|
40.6
3
|
成文（成岳兴）
|
21.84
|
26
|
张宏
|
185
4
|
米庆左
|
29
|
27
|
冯波平
|
63.144
5
|
陈杨
|
385
|
28
|
沈利双（沈少球）
|
56.4
6
|
郑存康（胡卫军、林雄迈、林孝松、王炳云）
|
200
|
29
|
刘丰华
|
1365
7
|
任宏高
|
45
|
30
|
邱小阳
|
82
8
|
周佩成
|
145
|
31
|
晏小萍
','2018-09-23
08:53:59',0,'web',NULL),(12487126,'2ebc236b-a4e0-4882-a031-a92f00a3df25','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1996\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）湘0102民初1397号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2ebc236b-a4e0-4882-a031-a92f00a3df25\",\"案件名称\":\"某银行与张某信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长沙市芙蓉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芙蓉区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告某银行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"某银行与张某信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"某银行与张某信用卡纠纷一审民事判决书
（2018）湘0102民初1397号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ebc236b-a4e0-4882-a031-a92f00a3df25\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某银行与张某信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘0102民初1397号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市芙蓉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1996\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市芙蓉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"某银行,张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十九条第一款\',法条内容:\'
第一百一十九条 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某银行与张某信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\