成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青羊民初字第9062号
原告成都中森通信科技有限公司。
法定代表人张建，职务不详。
委托代理人黄毅波，湖南森力律师事务所律师。特别授权。
被告成都益华富生贸易有限公司。
法定代表人李红，职务不详。
委托代理人袁宁易，系公司员工，特别授权。
被告成都合力创业融资担保有限公司。
法定代表人石建昌，职务不详。
委托代理人曾潇，系公司员工，特别授权。
原告成都中森通信科技有限公司（以下简称中森公司）诉被告成都益华富生贸易有限公司（以下简称益华公司）、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力创业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈雪琳担任审判长，与人民陪审员徐红、陈祥凤组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托代理人黄毅波、被告益华公司的委托代理人袁宁易、被告合力创业公司的委托代理人曾潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年6月27日、2014年7月18日与大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）签订《流动资金借款合同》，向大连银行成都分行共借款19950000元，还款期限均为2015年6月18日。原告于2014年6月25日与被告合力创业公司签订《最高额委托担保合同》，由合力创业公司提供最高额20000000元的担保，按实际担保额2.5%/年支付担保费。2014年6月20日，原告与被告益华公司签订《委托反担保合同》，由益华公司对《最高额委托担保合同》项下的担保债权向合力创业公司提供反担保，同时，原告向益华公司支付2000000元作为质押金。合同约定，益华公司反担保责任解除后五个工作日内退还全部质押金，逾期退还的，按逾期金额每天千分之三计算支付违约金至退还之日。合力创业公司于2014年6月25日向原告出具承诺书，若益华公司不按约定向原告退回质押金，愿意承担连带责任。
原告于2015年6月18日如期归还银行全部借款，解除了合力创业公司的担保责任及益华公司的反担保责任。益华公司应于2015年6月25日前退还保证金，但益华公司一直拖延不付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告益华公司退还质押金1995000元并支付逾期违约金398500元（暂计算至2015年10月8日，最终计算至实际支付之日）；2.被告合力创业公司就第一项诉讼请求向原告承担连带支付责任；3.二被告承担诉讼费用。审理中，原告明确，违约金应以1995000元为基数，按每月2%的利率标准，从2015年6月25日计算至付清之日止。
被告合力创业公司辩称，1.对原告在起诉书中陈述的事实予以认可；2.益华公司已实际归还了400000元质保金，剩余1595000元未退还；3.违约金计算标准过高，请求法院调减，且应从2015年6月27日起算。
被告益华公司的答辩意见与被告合力创业公司一致。
经审理查明，2014年6月25日，原告与合力创业公司签订《最高额委托担保合同》，约定自2014年6月24日起至2016年6月23日止二年内，原告对其在贷款处办理的业务委托合力创业公司向贷款人提供保证担保，保证担保最高余额为20000000元。同日，原告与益华公司签订《委托反担保合同》，委托益华公司对《最高额担保合同》项下的担保债权向合力创业公司提供最高额2000000元的连带责任保证反担保，原告应向益华公司支付保证金2000000作为质押反担保，原告偿还贷款，益华公司反担保责任解除后五个工作日内，益华公司退还原告全部保证金，逾期退还按逾期金额每天千分之三计算支付违约金至退还之日止。同日，合力创业公司向原告出具《承诺书》，载明合力创业公司为原告提供了最高额连带责任担保，原告委托益华公司向合力创业公司提供了连带责任反担保，并向益华公司提供了2000000元作为质押保证金，合力创业公司承诺原告归还贷款后，合力创业公司担保责任解除，则自动解除益华公司的反担保责任，益华公司反担保责任解除之后五个工作日内，退还原告上述质押保证金，若益华公司不按约退回，合力创业公司愿意承担相关连带责任。合同签订后，原告分别于2014年6月26日、2014年7月17日向益华公司支付质押保证金1200000元、795000元，共计1995000元。
2014年6月27日，原告与大连银行成都分行签订《流动资金借款合同》，约定原告向大连银行成都分行借款12000000元，期限从2014年6月27日至2015年6月18日，原告到期一次性偿还。2014年7月18日，原告与大连银行成都分行签订《流动资金借款合同》，约定原告向大连银行成都分行借款7950000元，期限从2014年7月18日至2015年6月18日，原告到期一次性偿还。2015年6月18日，大连银行成都高新支行出具两份《大连银行放款收回凭证》，借款单位全称均为“成都中森通信科技有限公司”，扣收借款原因均为“贷款到期”，扣收借款金额分别为120000000元、7950000元。
2015年7月16日，原告委托的湖南森力律师事务所向益华公司出具《律师函》，载明原告已于2015年6月18日归还银行全部借款，已解除合力创业公司的担保责任，益华公司的反担保责任也随之解除，但益华公司应当归还的2000000元质押金一直未支付，原告要求益华公司于2015年7月24日前归还质押金，并支付逾期还款违约金。益华公司在《律师函》下方空白处盖章予以确认。同日，原告委托的湖南森力律师事务所向合力创业公司出具《律师函》，载明原告已于2015年6月18日归还银行全部借款，已解除合力创业公司的担保责任，益华公司的反担保责任也随之解除，益华公司至今未退还2000000元质押金，根据合力创业出具的《承诺书》，合力创业公司对益华公司的质押金归还承担连带责任，原告要求合力创业公司于2015年7月24日前偿还2000000质押金及逾期违约金。益华公司与合力创业公司均在该《律师函》下方空白处盖章予以确认。
2015年7月21日，合力创业公司与益华公司共同向原告出具《承诺书》，载明合力创业公司为原告提供了最高额连带责任担保，原告委托益华公司向合力创业公司提供了连带责任反担保，并向益华公司提供了2000000元作为质押保证金，原告已于2015年6月15日归还了银行贷款，合力创业公司的担保责任已解除，同时益华公司的反担保责任也自动解除，合力创业公司与益华公司承诺，自2015年6月15日后2个月内退还原告上述质押保证金，若不按约退回，合力创业公司与益华公司愿意承担相关连带责任。
另查明，益华公司于2015年9月15日、2015年10月21日向原告账户分别转款200000元，共计400000元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、益华公司与合力创业公司工商登记信息、《流动资金借款合同》2份、《最高额委托担保合同》、《委托反担保合同》、《承诺书》两份、缴费通知书及回执、企业网银回单4份、对账单、大连银行放款收回凭证2份、律师函2份、大额支付系统专用凭证、网上银行付款回单2份、庭审笔录等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，原被告三方对原告已于2015年6月18日归还银行借款，并解除二被告相应担保责任的事实予以确认。另益华公司主张其已实际向原告退还400000元质押保证金，原告对益华公司已向其支付400000元的事实予以认可，但认为益华公司支付的是违约金，并非退还质押保证金。
本院认为，本案各方当事人签订的《最高额委托担保合同》、《委托反担保合同》、《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告于2015年6月18日归还银行贷款，合力创业公司的担保责任及益华公司的反担保责任随之解除，根据原告与益华公司签订的《委托反担保合同》关于原告偿还贷款，益华公司反担保责任解除后五个工作日内，益华公司应退还原告全部保证金的约定，益华公司应于2015年6月26日（扣除2015年6月20-22日共三天法定节假日）前向原告退还全部质押保证金1995000元，但益华公司仅于2015年9月15日向原告退还200000元，于2015年10月21日向原告退还200000元，剩余1595000元至今未退还，故对原告要求益华公司退还质押金1995000元的诉讼请求，本院在1595000元范围内予以支持。对原告关于益华公司支付的400000元系违约金，不应在应退还质押保证金金额内予以扣除的主张，于法无据，本院不予采纳。
关于违约金。《委托反担保合同》约定若益华公司逾期退还质保金，应按逾期金额每天千分之三计算支付违约金至退还之日止，原告主张以1995000元为基数，按每月2%的利率标准，从2015年6月25日起计算至付清之日止，因益华公司逾期退还质保金的行为对原告造成的主要损失为资金利息损失，原告主张的违约金显然过分高于资金利息损失，且益华公司与合力创业公司均主张违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”之规定，本院将违约金计算标准酌情调整为按每日万分之三计算，故益华公司应以1995000元为基数，按每日万分之三的标准，从2015年6月27日起计算违约金至2015年9月14日止共47880元（1995000元×0.0003×80天=47880元），以1795000元为基数，按每日万分之三的标准，从2015年9月15日起计算违约金至2015年10月20日止共19386元（1795000元×0.0003×36天=19386元），以1595000元为基数，按每日万分之三的标准，从2015年10月21日起计算违约金至付清之日止。
关于合力创业公司应承担的责任。依据合力创业公司向原告出具的《承诺书》关于益华公司不按约退回质保金，合力创业公司愿意承担相关连带责任的承诺，合力创业公司应对益华公司的上述退还质保金义务向原告承担连带责任，故对原告要求合力创业公司对益华公司的上述退还质保金及支付违约金义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告中森公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都益华富生贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中森通信科技有限公司退还质押保证金1595000元并支付违约金（其中2015年6月27日至2015年9月14日期间的违约金为47880元；2015年9月15日至2015年10月20日期间的违约金为19386元；另以1595000元为基数，按每日万分之三的标准，从2015年10月21日起计算至付清之日止）；
二、被告成都合力创业融资担保有限公司对被告成都益华富生贸易有限公司的上述第一项债务向原告成都中森通信科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告成都益华富生贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25948元、保全费5000元，共计30948元，由被告成都益华富生贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司共同负担（该款已由原告成都中森通信科技有限公司预交），被告成都益华富生贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司在履行上述义务时一并支付给原告成都中森通信科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈雪琳
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 倩