四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初311号
原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：庭凤豪，男，公司员工。
被告：赵大江，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：吴开超，男，1981年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告叙永县建强储运有限责任公司(以下简称建强公司)与被告赵大江、吴开超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建强公司委托诉讼代理人庭凤豪、被告赵大江、吴开超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建强公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵大江、吴开超偿还原告借款本金157920元，并从2016年3月24日起按月利率2%计付利息至清偿借款之日止。事实与理由：被告赵大江因购车经营货运业务，于2013年10月24日向原告借款400000元，并签订了《借款协议》���被告吴开超作为担保人为被告赵大江的借款提供担保。原、被告约定借款按月利率1%计算利息，从借款次月起按每月16000元偿还借款；逾期按月利率2%计算利息。被告借款后购买了川Ｅ×××××号货车，挂靠在原告处经营，并签订了《普通货运车辆挂靠经营合同》。被告支付原告的费用扣除被告应支付的挂靠费用后，偿还了原告部分本金及利息。自2015年3月起，被告未再支付利息。至今，被告尚欠原告借款本金157920元。
被告赵大江辩称，因被告吴开超系云南省户口，不能办理车辆按揭，被告吴开超经被告赵大江同意以赵大江名义办理车辆按揭，被告赵大江实际与车辆经营及借款无任何关系，原告建强公司清楚借用名义一事，被告赵大江不应承担相应的经济责任。
被告吴开超辩称，于2013年10���23日向原告建强公司借款400000元用于购车，并首付了购车款73000元。因被告吴开超系云南省户口，原告称外省户口不能办理车辆按揭，就借用了被告赵大江的名义办理借款，实际是被告吴开超借款并经营车辆。2013年10月23日至2015年10月23日，被告吴开超共向原告支付了180000元购车款。2015年11月，原告以安装GPS为由将被告经营的川Ｅ×××××号货车骗至原告处并扣留了该车。此后，原告未经被告吴开超同意便处置了被告吴开超的货车，对其处置货车的行为及价款不予认可，故被告均不应承担还款付息义务。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告吴开超与原告建强公司签订《车辆购销协议》，约定被告吴开超向原告订购车辆一台，总价款371200元。同日，被告吴开超按约向原告预交购车款10000元。10月24日，被告吴开超向原告交付购���款52000元，并对原告为被告吴开超购置车辆的相关费用进行结算，确认原告为被告吴开超支付了含购车款在内的相关费用共计371200元。同日，原告与被告赵大江、吴开超签订《借款协议》，约定被告赵大江向原告借款400000元，按通息0.49%计算24个月利息为47040元，分25个月平均偿还本息；以借款总额的10%作为借款信用保证金，按时还款便退还，未按时还款作为违约金；从2013年11月起，每月于18日前归还本金16000元，到期未付款，按每月应还款总额的2%计算利息并收取；被告吴开超为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年；若出现两个月以上未按约定向原告支付借款，原告有权扣留、变卖被告赵大江借款所购置的车辆，以偿还拖欠的借款。前述约定的400000元借款，系购车款在内的相关费用371200元、利息47040元、借款保证金40000元及挂靠费4000元，��减被告吴开超已支付的62000元并放弃240元计算所得。2013年11月25日、12月27日、2014年10月20日，以被告赵大江名义分别归还借款16000元、16000元、1760元。2014年1月27日、3月26日、7月14日，以被告吴开超名义分别向原告归还借款16000元、17160元、13080元。2014年10月20日，以被告赵大江名义向原告支付逾期利息7040元。2014年3月26日、7月14日、12月7日、2015年1月26日、4月21日、6月16日、12月29日，以被告吴开超名义分别支付逾期利息640元、2820元、2560元、6080元、7360元、8600元、4800元。2016年3月22日，原告处置被告吴开超所经营车辆，收取金额168000元；原告扣减车辆管理费3700元后，认可余款作为抵扣借款本金、利息及逾期利息。诉讼中，原告认可被告吴开超经营车辆期间的相关费用已在被告吴开超交付的费用中扣减，不再差欠原告因经营车辆所产生的任何费用；认可借款保证金40000元及挂靠费4000元予以退还并从借款总额中扣减。
上述事实，有当事人陈述、《车辆购销协议》、《借款协议》、收据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告建强公司提供了被告赵大江、吴开超与原告签订的《借款协议》，被告赵大江、吴开超对其真实性表示认可，本院对被告赵大江、吴开超与原告签订《借款协议》的事实依法予以确认。被告赵大江、吴开超与原告之间有借款及担保的合意，原告已通过交付购车款等相关费用的方式履行了交付借款的义务，应当认定原、被告之间的借款担保已生效。被告赵大江具备完全民事行为能力，应当知晓与原告签订《借款协议》的法律后果，其为了帮助被告吴开超购车经营而与原告签订《借款协议》借款，并认可了原告交付借款的方式，应当承担还款义务。被告赵大江辩称原告知晓并认可其只是为被告吴开超提供名义借款，不承担还款义务，未提供证据予以证明，本院对被告赵大江的此项辩驳主张依法不予采纳。《借款协议》约定被告吴开超为借款提供连带责任保证，被告吴开超也认可借款事实，故本院对原告请求被告吴开超与赵大江共同偿还借款的主张依法予以支持；至于被告赵大江、吴开超最终如何承担归还本息义务，系两人的内部关系，可另行依法处理。被告吴开超辩称所交付的购车款为72000元，但未提供证据予以证明，本院对被告吴开超的此项辩驳主张不予采纳。原告提供了被告吴开超交付购车款的收据，所计算的金额为62000元，原告也认可该金额系被告吴开超所交付的购车款，故本院确认被告吴开超所交付的购车款为62000元。《借款协议》约定的借款虽然是400000元，但包括被告吴开超交付的62000元��内，原告实际支付的金额为371200元，故本院依法认定借款本金为309200元。扣减原告自愿放弃的240元，借款本金实际为308960元。《借款协议》约定按通息0.49%计算24个月利息，故借款总利息为36334元；按约定偿还借款方式，每月应偿还的借款本息为13812元。2014年3月26日，被告赵大江、吴开超应付逾期利息为276元，实付逾期利息640元，多交付逾期利息364元；扣减被告吴开超名义归还的借款本息17160元及多付逾期利息364元后，当期尚未支付的本息为10100元。7月14日，应付逾期利息1435元，实付逾期利息2820元，多交付逾期利息1385元；扣减被告吴开超名义归还的借款本息13080元及多交付逾期利息1385元后，当期尚未支付的本息为37071元。10月20日，应付逾期利息为4623元，实付逾期利息7040元，多交付逾期利息2417元；扣减被告赵大江名义归还的借款本息1760元及多交付逾期利息2417元���，当期尚未支付的本息为88142元。12月7日，应付逾期利息1763元，实付逾期利息2560元，多交付逾期利息797元；扣减该797元后，当期尚未支付的本息为101157元。1月26日，应付逾期利息4323元，实付逾期利息6080元，多交付逾期利息1757元；扣减该1757元后，当期尚未支付的本息为127024元。4月21日，应付逾期利息5357元，实付逾期利息7360元，多交付逾期利息2003元；扣减该2003元后，当期尚未支付的本息为152645元。6月16日，应付逾期利息为6382元，实付逾期利息8600元，多交付逾期利息2218元；扣减该2218元后，当期尚未支付的本息为178051元。2015年11月24日止，应付逾期利息25510元，当期尚未支付的本息为260923元。2013年11月25日、12月27日、2014年1月27日，被告赵大江、吴开超实际每月向原告归还借款16000元，均比当月应归还本息13812元多付2188元，共计多付本息6564元。将该6564元从应支付的���息中抵扣后，至2015年11月24日，还应支付的本息共计254359元，按通息0.49%的比例计算，所欠借款中的本金及利息分别为227594元〔254359元×308960元/(308960元﹢36334元)〕和26765元〔254359元×36334元/(308960元﹢36334元)〕。《借款协议》约定逾期付款按月利率2%计算利息，未违反法律法规的规定，本院依法予以确认。借期内的利息及逾期利息不符合再计算利息的规定，故从借款期限届满后，计算利息的基数应以所欠借款本金计算。从总借款期限届满至原告认可的抵扣卖车款之日，利息应为18208元(227594元×2%×4)。原告认可卖车款中的164300元用于抵扣借款本金、利息及逾期利息，未违反法律法规的规定，本院依法予以确认。至于原、被告之间关于车辆挂靠及处置车辆价格等事宜，系另一法律关系，当事人可另行依法处理。综上，被告赵大江、吴开超还应偿还原告的借款本金为133777元(227594元＋26765元＋18208元＋25510元－164300元)。被告赵大江、吴开超逾期未偿还借款，原告主张从2016年3月24日起按月利率2%计付利息至清偿借款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告赵大江、吴开超尚应偿还原告叙永县建强储运有限责任公司借款133777元及支付相应利息(利息以133777元为本金，从2016年3月24日起按月利率2%计算至清偿借款之日止)；于本判决生效之日起十五日内共同支付原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1729元，由原告叙永县建强储运有限责任公司负担379元，由被告赵大江、吴开超共同负担1350元；该款原告已垫付，被告赵大江、吴开超于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一八年三月十九日
书记员 莫 薇