河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初第296号
原告余德元（反诉被告），男，汉族，1970年12月19日生，户籍地新县，住新县，系交通事故死者张某丈夫。
原告余长刚（反诉被告），男，汉族，1993年11月16日生，住新县，系张某儿子。
原告余晓梦（反诉被告），女，汉族，2000年4月21日生，住新县，系张某女儿。
原告余长龙（反诉被告），男，汉族，2011年8月16日生，住新县，系张某儿子。
原告余长刚、余晓梦、余长龙法定代理人余德元，系三原告父亲。
四原告共同委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告王定科，男，汉族，1961年5月23日生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告柳州市金贝汽车运输有限公司（反诉原告）。
住所地柳州市龙城路**号瑞泰大厦7——*号。
法定代表人王世国，该公司总经理。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
住所地柳州市中山中路**号。
负责人陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
原告余德元等与被告王定科等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余德元等向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计381624。08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日11时12分许，被告王定科驾驶桂Ｂ×××××（临）号观光车沿国道106线由北向南行驶至新县曾畈路段时，与对向驾驶二轮摩托车的张某相撞，致张某当场死亡，乘坐人余长龙受伤，摩托车受损的交通事故。此事经新县交警队处理，认定王定科负次要责任，张某负主要责任。事故发生后，被告仅支付7万元相关费用。经核实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。为保护原告合法权益，现依法诉请如上，请求法院依法公正解决。
被告王定科、柳州市金贝汽车运输有限公司共同辩称：王定科只是车辆驾驶员，是金贝公司员工，其驾驶车辆的行为是职务行为，本人不应承担责任；金贝公司也只是商品车的承运人，并不是车辆所有人；发生事故的车辆已经在被告保险公司投保了交强险及商业险，赔付应由保险公司负责；事故发生后，我公司已向新县交警大队交付了10万元，原告的治疗等部分费用就是从该款中支付的，应予扣返。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称：对本案交通事故认定书没有异议，驾驶员负次要责任，肇事车辆以金贝公司作为被保险人在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故对原告的合理合法的损失，我公司愿意在交强险限额内履行赔偿责任，但对超过交强险限额的部分损失，应由王定科、金贝公司依法承担赔偿责任，因驾驶员王定科持C1驾驶证，驾驶的肇事车辆与准驾车型不符，根据约定，保险公司在商业险内不负赔偿责任。原告各项请求标准应依法计算。另本案鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。
被告柳州市金贝汽车运输有限公司（反诉原告）并向本院提出反诉请求：请求判令原告（反诉被告）赔偿反诉人车辆施救费等共计16076元，并由被反诉人承担反诉费。事实与理由：2017年4月16日11时12分，张某驾驶无号牌两轮摩托车行至新县曾畈路段时，与对向王定科驾驶的桂Ｂ×××××（临）号观光车相撞，致张某死亡余长龙受伤两车受损的事故。事故发生后，桂Ｂ×××××（临）号观光车处理修理等，产生损失共计16076元，因本案被反诉人系张某第一顺位继承人，故现依法提起反诉，请求判令被告反诉人赔偿损失共计16076元并承担诉讼费用。
针对被告柳州市金贝汽车运输有限公司（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称：反诉请求数额过高，有不合理费用不应赔偿，反诉原告主张的施救费、维修费没有事实和法律依据，应由保险公司在商业车损险内赔偿，故请求依驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2017年4月16日11时12分许，被告王定科持C1驾驶证驾驶桂Ｂ×××××（临）号观光车沿国道106线由北向南行驶至新县曾畈路段时，与对向驾驶二轮摩托车的张某相撞，致张某当场死亡，乘坐人余长龙受伤，摩托车受损的交通事故。2017年4月28日此事故经新县交警队处理，认定王定科负次要责任，张某负主要责任。事故车辆桂Ｂ×××××（临）号观光车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保有限额122000元交强险，并投保有不计免赔率第三者责任险，限额为500000元。该事故发生在保险期间。诉讼中，原告提供2017年6月26日新县交警队出具的证明，证明王定科持C1证，与其驾驶的桂Ｂ×××××（临）观光车准驾车型不符，原告据此要求变更交警队原认定的王海英负事故主要责任认定为王海英负事故次要责任，但被告王定科方认为死者张某生前无证驾驶无号牌摩托车并逆向行驶，认定张某负主要责任并无不当，且王定科驾驶的观光车属特种车辆，王定科持有特种设备作业人员证，并未超出准驾车型范围，故不应变更事故责任认定。被告王定科属被金贝公司员工，驾驶车辆系公司委派的职务行为。诉讼中，被告保险公司主张因王定科驾驶超出准驾车型的车辆，根据双方第三者责任保险条款约定，保险公司应当免除在第三者责任保险范围内的赔偿责任，但被告被保险人金贝公司主张保险公司在订立保险合同时并未对其提示免除责任的特别条款约定，未尽到特别提示义务，故根据法律规定，该免责条款无效，保险公司仍应承担三责险的赔偿责任，对此被告保险公司未能提供充足证据证实其已就免责条款约定向被保险人尽到了充分的特别提示义务。死者张某户籍地为沙窝镇，生前与丈夫余德元于2015年在新县城关银基北城花园购买商品房一套居住生活，其有三个子女即本案原告余长刚、余晓梦、余长龙，其中余长刚属智力××人，××等级为二级。张某驾驶的无号牌二轮摩托车经新县交警队委托罗山县天诚价格事务有限公司评估，车辆损失总值为3240元，原告为此评估支出评估费500元。整个过程中，原告方为现场处理及事故处理共花交通费1500元。庭审中被告（反诉原告）金贝公司为支持反诉请求，提供肇事车辆桂Ｂ×××××（临）观光车事发后由被告金贝公司垫付施救费、维修及配件费共计15195元的发票及修理项目清单，王定科交通费431元的火车票及新县祥和旅馆开具的无名字的金额为450元的住宿费收据一份。张某死亡后，其原有房产等财产由原告等人继承居住。事发后，原告已从新县交警队领取被告金贝公司垫付费用款项共计70000元。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇居民人均生活消费支出为19422.27元/年。城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元/年。
上述事实，有新县交警队交通事故认定书及证明材料，原告身份信息证明材料，余长刚××人证，商品房买卖合同及购房票据，新县银基房地产开发有限责任公司及新阳光物业管理有限公司证明材料，居委会证明材料，价格评估结论及评估费票据，王定科驾驶证及特种设备作业人员证，肇事车辆临时牌照及产品合格证明，事故车辆施救费、维修费、配件费票据，保险单材料及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告王定科驾驶桂Ｂ×××××（临）观光车与原告张某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，造成张某死亡、乘坐人受伤、两车受损的交通事故，给原告等人造成损失，该事故经新县公安交通警察大队处理，认定由张某负主要责任，王定科负次要责任。故原告由此事故所造成的损失应由被告王定科依法赔偿，但因王定科只是肇事车辆雇请驾驶员，驾驶车辆的行为属职务行为，所产生责任应由单位承担。本案肇事车辆的实际运输控制人为被告金贝公司，故应由被告金贝公司承担对原告的赔偿责任，因本案肇事车辆桂Ｂ×××××（临）观光车已在被告中国中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故对原告损失中应由被告金贝公司承担的部分赔偿责任，应首先由被告保险公司在保险责任范围内依法予以赔偿，超出保险责任限额部分，由被告金贝公司承担。原告在诉讼中主张因被告王定科驾驶超出准驾车型范围驾驶车辆，故要求法院变更交通事故责任为由王定科负事故主要责任、张某负次要责任，对此本院认为，交通事故责任认定是公安机关依法根据事实及法律法规规定综合判断所作出的专业结论，根据法律规定，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告未能提供足以推翻原结论的相反证据，故对原告要求改变原责任认定的主张本院不予支持，双方仍应按原交通事故认定的责任比例承担相应的法律责任。诉讼中，被告保险公司主张根据商业第三者责任保险条款约定，被保险人金贝公司的员工驾驶员王定科驾驶超出准驾车型的车辆发生交通事故，应属保险条款约定的免责事由，故保险公司不应承担第三者责任保险赔偿责任，但被保险人金贝公司对此异议称王定科持有特种设备作业证，不属超出准驾车型驾驶机动车，且保险公司就免责条款并未向金贝公司特别告知，未尽到免责条款的合理提示义务，因此该免责条款不能成立。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司应就免责条款约定向投保人金贝公司作出特别提示或说明，但诉讼中，被保险人金贝公司主张保险公司未向其特别提示，而保险公司也未能提供证据证明已就此向金贝公司尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力，被告保险公司仍应在第三者责任保险限额内对金贝公司应承担的赔偿责任予以赔偿。原告损失应当依法计算。原告等人虽为农业户口，但在新县城关购房居住生活，对其按城镇标准计算损失的主张本院予以支持。原告要求精神抚慰金50000元，数额过高，考虑到张某现已死亡，但在此事故中负主要责任，结合当地经济发展水平等因素，本院认为精神抚慰金以30000元确定较为适宜。关于反诉，因死者张某生前所有的房屋等遗产已被四原告继承，且价值明显超出反诉标的数额，故张某在此事故中应负的责任应由四原告（反诉被告）承担赔偿，故反诉原告反诉要求四原告承担车辆维修等损失的反诉请求符合法律规定，对其请求中合理合法部分本院应予支持。
反诉原告主张金贝公司其垫付施救费、维修及配件费共计15195元有合法税票及修理项目清单等证据证实确系金贝公司支出费用，本院依法予以支持。但对王定科交通费及住宿费因无证据证实系反诉原告支出的费用损失，故本院不予支持。
经核算，原告因此交通事故所造成的损失共计957002.7元，其中死亡赔偿金591157.6元（29557.86元/年×20年），丧葬费22960元（45920元/年÷2），被扶养人生活费301045.1元（余长刚19422.27元/年×20年×90%÷2=174800.4元＋余晓梦19422.27元/年×1年÷2=9711.1元＋余长龙19422.27元/年×12年÷2=116533.6元），交通费1500元，摩托车损失3240元，评估费500元，精神抚慰金30000元。
反诉原告金贝公司因此事故造成的损失共计15195元。
本诉原告上述损失，除评估费不应由保险公司承担赔偿责任外，其余均属保险赔偿范围，其中保险公司应在交强险限额赔偿数额为112000元，其余部分应由事故双方按责任比例划分承担相应损失在第三者责任险限额内赔偿，应承担的损失数额为253350.8元[（957002.7－112000－500）×30%]，故被告保险公司应赔偿原告的损失总额为365350.8元（112000＋253350.8），评估费由被告金贝公司负担150元（500×30%），原告其余损失由其自行负担。对于金贝公司已先期垫付给原告的费用70000元，应由原告在得到保险赔偿后予以返还金贝公司。
反诉原告（本诉被告）金贝公司损失应由反诉被告（本诉四原告）承担的数额为11236.5元[（15195－2000）×70%＋2000]。抵扣前项应赔偿本诉原告评估费150元后，反诉被告应赔偿金贝公司损失数额为11086.5元。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告余德元、余长刚、余长龙、余晓梦各项损失共计365350.8元；
二、原告（反诉被告）余德元、余长刚、余长龙、余晓梦赔偿被告（反诉原告）柳州市金贝汽车运输有限公司损失共计11086.5元；
三、原告退还被告柳州市金贝汽车运输有限公司垫付款70000元整；
四、驳回原告余德元、余长刚、余长龙、余晓梦其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告柳州市金贝汽车运输有限公司其他反诉请求。
前述第一、二、三项款项，限于本判决书生效后40日内一次付清。
本案本诉受理费6132元，决定由原告负担2132元，被告柳州市金贝汽车运输有限公司负担4000元。反诉费200元，决定由反诉原告柳州市金贝汽车运输有限公司负担50元，反诉被告余德元、余长刚、余长龙、余晓梦负担150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 方贤利
陪审员 甘 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨明亮