湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂1182行赔初4号
原告：王正勇，男，1973年12月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省九江市浔阳区。。
委托诉讼代理人：柳永洁，男，1958年9月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北省黄梅县号X。系王正勇表叔父。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王铁刚，男，1962年4月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人湖北省武穴市116。系王正勇叔父。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县烟草专卖局。住所地：黄梅县黄梅镇烟草路*号。组织机构代码：79594383-7.
法定代表人：董红胜，局长。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王正勇不服被告黄梅县烟草专卖局（以下简称“黄梅烟草局”）烟草专卖行政处罚决定一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告黄梅烟草局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告王正勇及委托诉讼代理人柳永洁和王铁刚、被告黄梅烟草局副局长魏仲谋及委托诉讼代理人刘建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正勇诉称，王正勇是黄梅县大河镇西河村2组江西省××××区浔阳区开副食店多年，持有国家烟草专卖局印制的《烟草专卖零售许可证》。因父亲王吾生料理二奶柳先桃后事需要，故于2016年1月19日携带84mm黄鹤楼硬盒卷烟150条回家备用，途中被4名便衣人员上路拦截扣留。2016年2月27日，王正勇收到黄梅烟草局寄来的梅烟处[2016]第14号行政处罚决定书。王正勇认为黄梅烟草局作出的行政处罚是错误的，人民法院应当依法予以撤销。主要理由如下：第一，王正勇既有国家烟草局印制的《烟草专卖零售许可证》，又有村委会出具的治丧证明，从自己在城里开的副食店里带3箱卷烟回乡下老家备用，合情合理，合法合规。此案已经黄梅县公安局调查处理，该局审查后不立案。第二，王江西省××××区浔阳区开副食店多年，和所有店主都知道烟草公司84mm黄鹤楼硬盒批发价格为339.20元/条，按此价格计算，150条卷烟价值50880元，而非黄梅烟草局所称67500元，两者相差16620元。第三，梅烟处[2016]第14号行政处罚决定书是通过邮政部门邮寄送达的，黄梅县邮政局四个印章标注的时间都是2016年2月21日，而黄梅烟草局行政处罚决定书的落款时间是2016年2月22日，黄梅烟草局伪造公文，不择手段，骇人听闻，触目惊心。第四，梅烟处[2016］第14号行政处罚决定书告知“也可以在十五日内直接向黄梅县人民法院起诉”，王正勇在法定时间内赶到黄梅县人民法院，该院负责人称“应当向武穴市人民法院起诉”，黄梅烟草局相关人员与其说是执法人员，不如说是一群法盲，连管辖的人民法院都弄错了，实在滑稽，实在幼稚，实在可笑，实在可悲。第五，梅烟听告[2016］第14号听证告知书和梅烟处[2016]行政处罚决定书署名黄梅烟草局地址为黄梅县烟草路1号，不仅违犯了《地名管理条例》的规定，而且让王正勇跑了不少冤枉路，还错过了听证时间。第六，黄梅烟草局4名工作人员明知故犯，上路设卡，在黄梅县小池镇在国道上将王正勇连人带车强行拦截，违犯了国务院关于治理公路“三乱”的规定。综上所述，王正勇认为黄梅烟草局作出的“没收违法运输的烟草专卖品84mm黄鹤楼(硬珍品)150条，卷烟变卖款上缴国库”的行政处罚决定，在认定事实、适用法律及程序上，均存在十分严重的错误和缺失，同时还有滥用职权问题。因此，恳请人民法院依法撤销，以维护司法的公正和权威，让王正勇在这一案件中真正感受到公平和正义。特请求法院：一、依法撤销梅烟处[2016]第14号行政处罚决定书，责令被告归还原告84mm黄鹤楼卷烟150条；二、判令被告支付原告误工费用、交通费用、食宿费用共6000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告王正勇未提供证据。
被告黄梅烟草局辩称，黄梅烟草局系县级烟草专卖管理机关，依照《中华人民共和国烟草专卖法》及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》的授权，主管本行政区内的烟草专卖工作。2016年1月19日，黄梅烟草局的执法人员接到群众举报，获悉江西省九江市一名中年男子驾驶一辆红色无牌照摩托车运输大量卷烟往湖北省黄梅县境内后，黄梅烟草局的执法人员便组织查处，并于同日9时2黄梅县××镇清江大道江大道(电信局门口）路段对王正勇及其驾驶的无号牌摩托车、车载物品实施检查，现场查获84mm黄鹤楼牌（硬珍品)卷烟150条，随后依照《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对上述卷烟(证据)先行登记保存。嗣后，黄梅烟草局的执法人员在黄梅烟草局的办公场所对王正勇进行询问，王正勇陈述其未取得烟草专卖零售许可；因本案案值较大，当事人又未能提供烟草专卖零售许可证，涉嫌非法经营罪，黄梅烟草局依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件规定》第三条、《烟草专卖行政处罚程序规定》第十二条的规定，将本案移送至黄梅县公安局处理，黄梅县公安局经审查认为，本案无犯罪事实，于2016年1月25日书面通知黄梅烟草局不予立案；同日，因王正勇涉嫌违法运输烟草专卖品，黄梅烟草局依照《烟草专卖行政处罚程序规定》第十六条第（二）项的规定，对本案立案查处。在查清王正勇无证运输烟草专卖品的违法事实后，拟对其作出没收84mm黄鹤楼牌(硬珍品)卷烟150条，卷烟变卖款上缴国库的行政处罚，并以邮寄的方式书面告知王正勇，且告知了其依法享有的陈述、申辩权利及听证权利。王正勇在法定期限内未提出听证申请，黄梅烟草局遂于2016年2月22日作出梅烟处［2016］第14号行政处罚决定书，即没收84mm黄鹤楼牌(硬珍品)卷烟150条，卷烟变卖款上缴国库。该处罚决定书于2016年2月22日上午10时许，由黄梅烟草局的执法人员通过黄梅邮政分公司南街邮政营业室以邮寄的方式送达给王正勇，邮件交寄过程拍摄了视频。综上所述，黄梅烟草局对本案作出的行政处罚决定，案件事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、王正勇的诉讼理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。1.黄梅烟草局给予王正勇行政处罚的事实依据是，王正勇无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，其行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十六条第（三）项、《国家烟草专卖局关于调整异地携带卷烟管理有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条第（二）项第1目的规定，应给予行政处罚。2.王正勇对本案涉案卷烟不能提供有效的购进价格证明，依照《涉案卷烟价格管理规定》第四条第（一）项第1目的规定，本案涉案卷烟价值，按在销卷烟价格目录内零售指导价格出具价格证明；本案涉案卷烟在卷烟价格目录内，每条零售指导价格为450元，总价值为150条×450元/条=67500元；因此，本案涉案卷烟价格核定具有法律依据。3.本案行政处罚决定书采用邮寄送达方式，送达给王正勇本人，符合《民事诉讼法》有关送达的规定及《行政处罚法》第四十条的规定；行政处罚决定书黄梅邮政分公司南街邮政营业室收寄时间为2016年2月22日9时57分，有邮件跟踪查询结果、交寄视频为证。4.黄梅烟草局的住所地位于黄梅县行政区域内，黄梅烟草局在行政处罚决定书中，告知王正勇如不服本案的处罚决定，可以在收到本案的行政处罚决定书之日起，十五日内直接向黄梅县人民法院起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款的规定。5.在黄梅县行政区域内，只有一家“黄梅县烟草专卖局”，也只有一处“烟草路1号”这一地名，因此，黄梅烟草局在送达给王正勇的相关文书中，署名的地址是明确的，唯一的，且告知了黄梅烟草局的联系电话，不会产生混淆。王正勇如采用邮寄的方式，按照黄梅烟草局告知的地址，向黄梅烟草局寄交相关材料，黄梅烟草局能及时收件。王正勇在2016年1月19日接受询问时，地点就在黄梅烟草局的办公场所，其明确知晓办公地址，其也可采用直接向黄梅烟草局递交相关材料。6.《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四十九条的规定：烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门会同有关部门，可以依法对非法运输烟草专卖品的活动进行检查、处理。黄梅烟草局对王正勇非法运输烟草专卖品的活动实施检查、处理，有明确的法律依据。综上所述，王正勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回王正勇的全部诉讼请求。被告黄梅烟草局在法定期限内提供了以下证据：1.黄梅烟草局举报记录表、证据先行登记保存批准书、证据先行保存通知书、检查笔录、涉案卷烟条码明细表、证据提取单，拟证明黄梅烟草局接到群众举报，对涉案嫌疑人驾驶的摩托车及车载物品实施现场检查，经负责人批准，对涉案卷烟先行证据登记保存，并对案件相关证据予以拍照提取、固定；2.询问笔录、先行登记保存证据处理通知书、涉案烟草专卖品核价表、案件移送审批表、案件移送告知书、案件移送函、调查报告、案件移送回执、移送财物清单、黄梅县公安局受案回执，拟证明经黄梅烟草局执法人员询问王正勇，其陈述未取得烟草专卖零售许可证，且未能提供、又不能提供购进烟草专卖品的价格证明，黄梅烟草局依照规定，对查获的卷烟价值核定为67500元；本案案值较大，可能涉嫌非法经营罪，故黄梅烟草局依照规定，将本案移送至黄梅县公安局处理；3.黄梅县公安局不予立案通知书、黄梅烟草局立案报告表、询问笔录、王正勇身份证明，拟证明本案经移送至黄梅县公安局，该局经审查认为王正勇没有犯罪事实，故书面通知黄梅烟草局不予立案；黄梅烟草局以王正勇涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟，立案查处；涉案卷烟属王正勇所有，其从江西九江购进，湖北黄梅县，且未取得烟草专卖品准运证，其不能提供购进烟草专卖品价格证明；王正勇身份信息；4.黄梅烟草局先行登记保存证据处理通知书、抽样取证物品处理通知书、抽样取证物品清单、鉴别检验委托书、检验报告、鉴别检验结果，拟证明黄梅烟草局对先行登记保存的证据需采取复制、拍照录像等证据保全措施，对先行登记保存的证据需进行鉴定；对先行登记保存的证据抽样送检，经鉴定为真品卷烟；5.案件调查终结报告、案件集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书，拟证明本案经调查终结，王正勇无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，事实清楚，证据确凿，依法应给予行政处罚；案件经集体讨论，拟对王正勇作出没收违法运输的84mm黄鹤楼(硬珍品)卷烟，卷烟变卖款上缴国库的行政处罚；在行政处罚决定作出之前，依法事先告知且告知了王正勇享有的陈述、申辩权及听证权利；在当事人王正勇逾期未提出听证申请的情况下，黄梅烟草局于2016年2月22日作出行政处罚决定；6.送达回证、邮件跟踪查询记录、视频资料，拟证明本案的文书在法定期限内均送达给正正勇，其中行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书采用邮寄的方式送过，符合民事诉讼法关于送达的规定，行政处罚决定书于2016年2月22日在邮局交寄，并拍摄了交寄视频且有邮件跟踪查询记录。
经当庭质证，原告王正勇对被告黄梅烟草局提供的证据1中举报记录表的真实性有异议；对证据先行登记保存批准书中承办人李清和柳霖的身份及执法资格有异议，认为与其在执法网上查询的“李青、柳林”名字和执法证号均不一致；对证据4中的先行登记保存证据处理通知书有异议，认为超过了先行登记保存证据法律规定的7日处理期限，且同时出现了两份一样的先行登记保存证据处理通知书；对证据5中听证告知书有异议，认为告知书中载明的被告住所地为“黄梅县烟草路1号”是错误的，正确地址是“黄梅县黄梅镇烟草路1号”；对证据6中行政处罚决定书的送达有异议，认为邮局邮戳时间为2016年2月21日，而处罚决定书时间为2016年2月22日，认为交寄时间在前，文书制作时间在后，明显矛盾。
本院对上述证据认证如下：被告黄梅烟草局提供的证据均是讼争行政行为据以作出的事实和程序证据，真实、合法，予以采信。原告对被告证据所持的异议均不能成立，理由如下，原告对被告证据1中的举报记录表有异议，但没有说明异议理由，且没有提供证据予以反驳；原告对证据先行登记保存批准书中承办人李清、柳霖身份及执法资格有异议，经当庭核实，李清、柳霖均为被告工作人员，且具有相应的执法资格，所标注的执法证号真实、正确；原告认为被告对2016年1月19日先行登记保存的证据的处理时间超过了七日的法定期限，而事实上，被告在作出证据先行登记保存的当日，在向黄梅公安局移交该案时，就一并移交了先行登记保存的证据，并书面告知了原告，符合《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十三条第（三）项的规定，没有超过七日的法定处理期限；证据4中并没有原告所称的两份相同的先行登记保存证据处理通知书，实际上是先行登记保存证据处理通知书和抽样取证物品处理通知书两份不同的文书；证据5中听证告知书载明的被告住所地并无错误和不当；原告对被告证据6中邮寄处罚决定书的日期有异议，但邮件跟踪查询系统和交寄视频资料均证明被告邮寄处罚决定书的日期为2016年2月22日。
经审理查明，王正勇系江西省九江市一家副食店业主，持有九江市烟草专卖局核发的《烟草专卖零售许可证》。2016年1月19日9时20分许，王正勇骑一辆红色无牌照两轮摩托车，从九江运载150条84mm黄鹤楼（硬珍品）黄梅县××镇清江大道江大道(电信局门口）路段时，被接到群众举报的黄梅烟草局执法人员查获，黄梅烟草局制作了现场检查笔录，进行了现场拍照取证，并对150条黄鹤楼卷烟采取了证据先行登记保存。因王正勇无烟草专卖品准运证，且在接受黄梅烟草局询问时隐瞒了其持有九江市烟草专卖局核发的《烟草专卖零售许可证》，又没有提供在九江市购买该卷烟的有效证明，黄梅烟草局便依照《湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明办法（试行）》和《湖北省烟草专卖局（公司）关于下发2015年下半年全省在销卷烟（雪茄烟）价格目录的通知》，以每条84mm黄鹤楼（硬珍品）卷烟450元的价格，核定王正勇运载的150条卷烟总价值为67500元，黄梅烟草局认为涉案金额较大，王正勇涉嫌构成犯罪，遂根据相关法律、法规规定，同日将该案移交给黄梅县公安局调查处理，并一同移交了先行登记保存的卷烟，同时书面告知了王正勇。黄梅县公安局经审查，认为王正勇不涉嫌构成犯罪，于同月25日向黄梅烟草局送达了不予立案通知书，当日，黄梅烟草局以王正勇无烟草专卖品准运证非法运输烟草专卖品为由立案查处。同月29日，黄梅烟草局委托湖北省烟草产品质量监督检验站对涉案卷烟进行鉴别检验，湖北省烟草产品质量监督检验站于2月1日作出鉴别检验报告，认定涉案84mm黄鹤楼（硬珍品）卷烟为真品卷烟，同时黄梅烟草局书面告知了王正勇卷烟检验结果，并于2月4日向王正勇送达了梅烟处告［2016］第14号行政处罚事先告知书和梅烟听告［2016］第14号听证告知书，告知了王正勇拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及王正勇依法享有的权利，王正勇在规定期限内，既没有陈述和申辩，亦未申请听证。黄梅烟草局认为王正勇的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十六条第（三）项之规定，已构成无烟草专卖品准运证非法运输烟草专卖品，遂依照《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条第（二）项第1目之规定，于2016年2月22日对王正勇作出梅烟处［2016］第14号行政处罚决定书，决定：没收违法运输的烟草专卖品84mm黄鹤楼(硬珍品)卷烟150条，卷烟变卖款上缴国库。并于当日邮寄送达给王正勇。
本院认为，一、根据《中华人民共和国烟草专卖法》和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》相关规定，被告黄梅烟草局作为县级烟草专卖行政主管部门，主管本行政区域内的烟草专卖工作，对本区域内烟草专卖违法行为有权依法实施处罚。二、本案讼争的行政行为事实清楚，定性准确。被告黄梅烟草局提供的现场检查笔录、现场照片、询问笔录、证据先行登记保存等大量证据，均充分地证明了原告王正勇未取得烟草专卖品准运证从江西省九江市运输150条84mm黄鹤楼（硬珍品）真品卷烟到湖北省黄梅县和无法提供在当地购买涉案卷烟有效证明的事实，原告王正勇实施的行为符合《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十六条第（三）项“有下列情形之一的，为无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品:（三）无烟草专卖品准运证无又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的；”的规定情形，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，从而违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条“托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。”之规定。三、讼争行政行为处罚适当，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。”以及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条第（二）项第1目“（二）有下列情形之一的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得：1.非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件（每1万支为1件）的；”之规定，本案中，因原告王正勇未提供购买涉案卷烟的有效证明，被告黄梅烟草局在对涉案卷烟进行鉴定为真品卷烟的情况下，依照《湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明办法（试行）》之规定，对照《湖北省烟草专卖局（公司）关于下发2015年下半年全省在销卷烟（雪茄烟）价格目录的通知》中载明的84mm黄鹤楼（硬珍品）价格（450元/条），核定原告王正勇携带卷烟总价值为67500元之规定，超过5万元，符合上述“情节严重”情形，故被告黄梅烟草局对原告王正勇作出的“没收违法运输的烟草专卖品84mm黄鹤楼（硬珍品）卷烟150条”处罚决定，处罚幅度适当，适用法律、法规正确。四、讼争行政行为程序合法。被告黄梅烟草局依法进行了现场检查，并对可能灭失的证据进行了先行登记保存，后经立案、调查、集体讨论等程序，将案件拟处罚决定向原告王正勇进行了告知，并告知了原告王正勇听证的权利，直至最后作出处罚决定并送达等，均符合《中华人民共和国行政处罚法》和《烟草专卖行政处罚程序规定》之规定，程序合法。综上，经对讼争行政行为进行全面审查，被告黄梅烟草局所作的梅烟处［2016］第14号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，故对原告王正勇要求撤销被告黄梅烟草局作出的梅烟处［2016］第14号行政处罚决定以及要求被告黄梅烟草局行政赔偿的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王正勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 曾红华
人民陪审员 刘 乔
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒋 励