江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1278号
原告：李伟（系受害人李雅芝之父），男，1982年2月16日出生，汉族，个体运输户，住樟树市。
原告：冯新（系受害人李雅芝之母），女，1983年12月17日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住江西省樟树市。
被告：彭雅聪，女，1992年5月8日出生，汉族，四特酒有限责任公司职员，住樟树市。
被告：蔡翔（系被告彭雅聪之夫），男，1991年7月11日出生，汉族，农民兼驾驶挖掘机，住樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王登祥，男，该公司职员，住本公司宿舍。
原告李伟、冯新（下称上列原告）与被告彭雅聪、蔡翔、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列原告及其委托诉讼代理人张剑，被告彭雅聪，被告蔡翔，人民财保樟树公司委托诉讼代理人王登祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿上列原告因其近亲属李雅芝死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计606068.50元，人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：上列原告系涉案交通事故受害人李雅芝的父母。2016年4月29日15时30分许,被告彭雅聪驾驶车牌号码为赣C8P***的小车起步时未注意观察周围环境，将在樟树市四特两城章乔小区两城惠鑫商行门口玩耍的受害人李雅芝撞伤，造成李雅芝在送往医院抢救途中死亡的道路交通事故。交警部门认定，被告彭雅聪负事故的全部责任。被告蔡翔系涉案肇事车辆的登记车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
被告彭雅聪辩称，1、对于上列原告所述的道路交通事故、交警部门的责任划分及上列原告的诉讼请求均无异议。2、人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，上列原告的损失依法应当由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告蔡翔辩称，我与被告彭雅聪系夫妻关系，我系涉案肇事车辆的登记车主，该车系我们夫妻共有，我们愿意依照法律规定向上列原告承担赔偿责任。
人民财保樟树公司辩称，1、对于上列原告所述的道路交通事故、交警部门的责任划分均无异议。2、我公司为涉案肇事车辆承保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。3、因被告彭雅聪负涉案交通事故的全部责任，如果该被告被依法追究刑事责任，上列原告请求赔偿的精神损害抚慰金就不应支持；办理丧葬事宜人员的误工费和交通费过高，应当核减。4、我公司不承担诉讼费。
上列原告围绕其主张和诉讼请求依法提交身份证、户口簿、道路交通事故认定书、尸体检验报告、火化证明、烟草专卖零售许可证、原告李伟的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证和道路运输证、工作和居住证明、被告彭雅聪的驾驶证及其所驾驶机动车的行驶证、保险单等证据，本院在庭审时组织被告方对上述证据进行了质证。被告方对上述证据均无异议，本院均予以确认。
根据上列原告所提交的证据、被告方对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年4月29日15时30分许,被告彭雅聪驾驶车牌号码为赣C8P***的小车起步时未注意观察周围环境，将在樟树市四特两城章乔小区两城惠鑫商行门口玩耍的李雅芝撞伤，造成李雅芝经抢救无效死亡的道路交通事故。同年5月5日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2016】第062号道路交通事故认定书，认定被告彭雅聪负事故的全部责任，李雅芝无责。
原告李伟、冯新依次系受害人李雅芝之父、之母。受害人李雅芝出生于2014年6月24日，生前系农业家庭户口。自2014年8月开始，受害人李雅芝随上列原告居住于樟树市阁山镇渡桥村章乔新村2栋9号（集资房），该新村属于樟树市阁山镇的集镇范围。
被告蔡翔系涉案肇事车辆的登记车主，该车系其与妻子即被告彭雅聪的共有财产。2015年10月6日，被告蔡翔为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2015年10月7日零时起至2016年10月6日24时止。
本院认为，上列原告均系受害人李雅芝的近亲属，对于李雅芝因涉案交通事故死亡造成的合理损失依法均享有赔偿请求权。
被告彭雅聪违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告彭雅聪作为涉案肇事车辆的驾驶人和实际所有人之一、被告蔡翔系涉案肇事车辆的登记所有人和实际所有人之一，该两被告对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担共同赔偿责任。
人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，该公司对于上列原告的损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。上列原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告蔡翔签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于上列原告的损失金额，认定如下：1、丧葬费26068.50元、死亡赔偿金53万元（26500元/年×20年），上列原告有相应证据证实，各被告均无异议，故予以确认。2、精神损害抚慰金。受害人李雅芝因涉案交通事故死亡，给上列原告造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。结合本案的损害后果、我省的经济发展水平等，上列原告请求赔偿4万元于法有据，本院予以采信。故确认其此项损失为4万元。人民财保樟树公司主张因被告彭雅聪涉嫌交通肇事犯罪而可能被追究刑事责任，如该被告被依法追究了刑事责任，精神损害抚慰金则不应支持。我国侵权责任法第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”而侵权赔偿责任包括赔偿精神损害抚慰金。该被告现尚未被追究刑事责任，即使其已经依法被追究了刑事责任，上列原告的此项损失仍然依法应当支持。人民财保樟树公司的主张缺乏法律依据，本院不予采信。3、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费。人民财保樟树对于上列原告的此项请求本身无异议，但认为其请求的数额过高，依法应当核减。经审查，其异议成立，本院予以采信。故结合其实际、根据相关标准，酌定其误工费、交通费共为4100元。
综上，上列原告的各项损失共计600168.50元。对于上述损失，首先由人民财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金4万元），其余损失490168.50元则人民财保樟树公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李伟、冯新因其近亲属李雅芝死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计600168.50元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、驳回原告李伟、冯新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由原告李伟、冯新共同负担98.60元，被告彭雅聪、蔡翔共同负担9761.40元（于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
代理审判员 尧豫楠
人民陪审员 皮学兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余惠娟