安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终957号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K（1-1）。
主要负责人：宣义俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安城铺转盘西200米，统一社会信用代码91340400756847375R（1-1）。
法定代表人：程龙旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晋宝，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
原审第三人：黄友先，男，1963年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险淮南支公司）因与被上诉人淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司（以下简称泰隆公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安财险淮南支公司委托诉讼代理人温凯、刘晓明，泰隆公司委托诉讼代理人王体勇，原审第三人黄友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险淮南支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一、二审案件受理费用由泰隆公司承担。事实与理由：一、精神损害抚慰金属于责任免除范围，需要进行扣除。一审判决认定平安财险淮南支公司未提交证据证明向泰隆公司交付了附加险保险条款，因此保险条款对泰隆公司无约束力。而一审中平安财险淮南支公司提交的投保单投保人声明部分证明，平安财险淮南支公司已向泰隆公司详细介绍了条款的具体内容，特别是有关免除责任的条款。保险公司与保单有关的附加条款、特约条款等本是保单不可分割的组成部分，泰隆公司不可能未收到附加条款部分。另外，黄友先构成十级伤残，一审认定的8000元赔偿金本身就已经过高。二、鉴定费为第三者申请，未经与平安财险淮南支公司沟通，应为驾驶员与泰隆公司之间的劳务纠纷，应由泰隆公司承担。三、保险公司根据保险合同进行赔偿，对于被保险人雇员的赔偿金应直接赔付本人账号，而不是直接赔付被保险人。一审判决在未核实泰隆公司与其雇员实际赔偿情况下，直接判决平安财险淮南支公司赔偿189941.05元明显错误。
泰隆公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，精神损害抚慰金不属于免责范围，无需扣除。本案的伤残及三期鉴定，是泰隆公司及黄友先向平安财险淮南支公司理赔时根据其要求所进行的鉴定，也属确定保险赔偿数额的必要程序。因此，该部分费用理应由平安财险淮南支公司承担。一审法院已经核实清楚了泰隆公司以及第三人的损失情况，平安财险淮南支公司该部分上诉理由不能成立。因此，请求驳回上诉，维持原判。
黄友先述称，请求驳回上诉，维持原判。
泰隆公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险淮南支公司履行保险合同，向泰隆公司赔付第三人受伤所应当支付的赔偿款189941.05元；2.平安财险淮南支公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：2014年2月25日,泰隆公司为皖Ｄ-×××××、皖Ｄ-×××××向平安财险淮南支公司投保了道路危险货物承运人责任保险（含货物责任保险和第三者责任保险），保险期间自2014年2月26日上午0时起至2015年2月25日下午24时止。双方特别约定：1.本保单适用《道路危险货物承运人责任保险条款》；2.附加驾驶人员、押运人员责任保险：每人人身伤亡及医疗费用限额20万元，三人总保费480元；……。投保单最下方投保人声明栏处用加粗加黑字体载明：1.本人兹申明上述各项内容填写属实。2.本人确认已收到了《道路危险货物承运人责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。泰隆公司在第三人责任保险、总保险费、保险期间处加盖公章。投保人声明栏的投保人签章处无人签名，未加盖单位公章。
2014年12月22日12时08分，第三人黄友先在本区黑泥洼路三山铺路段皖Ｄ×××××号货车上面工作时摔下地面，致黄友先受伤。2014年12月30日，淮南市交通警察支队田家庵二大队出具淮公交证字（2014）第3404082014-19号道路交通事故证明作出如上事故认定。
黄友先受伤后当日即被送往淮南东方医院集团总院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，住院期间行右胫腓骨骨折切开复位+内固定术。黄友先住院治疗50天后于2015年2月10日出院。出院时，黄友先腓侧切口局部不愈合，局部干燥，无渗出，无红肿热痛。此次住院，黄友先花去医疗费30930.82元。2015年3月16日，黄友先因“右小腿骨折术后2月余外踝钢板外露1月余”再次入住淮南东方医院集团总院住院治疗21天，经对症治疗于2015年4月6日出院，黄友先花去医疗费8707.44元。2016年3月21日至2016年4月18日，黄友先第三次入住淮南东方医院集团总院住院治疗21天，行内固定取出术，花去医疗费8111.79元。
2016年5月12日，黄友先委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行评定。2016年6月18日，该鉴定所出具安徽朝阳司鉴所（2016）法临鉴字第230号鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄友先因交通事故致右胫腓骨骨折并遗留右踝关节功能障碍后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。黄友先误工期以360日为宜，护理期以140日为宜，营养期以140日为宜，住院期间应有伙食补贴。
另查明，《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条约定：在保险期间，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或者财产损失，由第三人自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损毁。本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。第二十八条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿…。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本起事故是否属于保险责任范围；二、泰隆公司诉请损失与事故之间有无因果关系；三、泰隆公司诉请的数额应否得到支持。
关于争议焦点一。一审法院认为，泰隆公司和平安财险淮南支公司之间签订的道路危险货物承运人责任保险是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的保护。涉案保险合同特别约定：附加驾驶人员、押运人员责任保险：每人人身伤亡及医疗费用限额20万元，三人总保费480元。该特别约定系泰隆公司和平安财险淮南支公司就保险人承保范围自行协商达成的合意，且未违反法律规定，应属合法有效的合同条款，对合同双方具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第一百三十五条规定：关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。国务院保险监督管理机构审批时，应当遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，泰隆公司在投保单上第三人责任保险、总保险费、保险期间处加盖公章的行为，应当视为其对投保险种、保费和保险期间的确认，不能据此推断出泰隆公司对投保人声明栏相关内容的认可。泰隆公司否认附加险保险条款的存在，平安财险淮南支公司应当提交证据对此予以证明。现平安财险淮南支公司既未能提交证据证明已就《道路危险货物承运人责任保险单附加驾驶人员、押运人员责任保险条款》向保险监督管理机构予以备案，也未能提交证据证明已经向泰隆公司交付该附加险保险条款，并就该附加险保险条款中的保险责任范围条款向泰隆公司予以提示，该条款对泰隆公司不具有约束力。第三人黄友先在被保险车辆上工作时不慎从车上摔下受伤，造成保险事故，平安财险淮南支公司理应按照保险合同的特别约定在保险范围内予以赔偿。
关于争议焦点二。一审法院认为，住院病历显示，黄友先2014年12月22日因右胫腓骨骨折入住淮南东方集团总院，行右胫腓骨骨折切开复位+内固定术，拆线后外踝切口裂开，当天予以缝合，半月后再次裂开，且钢板外露。2015年2月10日出院时局部腓侧切口不愈合，出院医嘱门诊换药，一月一次复诊。2015年3月16日，黄友先因右小腿骨折术后2月余外踝钢板外露1月余再次入院治疗，行右外踝创面腓肠神经营养皮瓣转移术，出院诊断为右外踝骨折术后切口不愈合。2016年3月21日再次入院，行内固定取出术。从上述一系列的诊断看，三次住院均是对摔伤后伤情的治疗，故三次治疗均与事故有直接关系。
关于争议焦点三。针对泰隆公司诉请的各项费用，一审法院评判如下：1、医药费47750.05元主张，有淮南东方医院集团总院的住院病历和发票在卷，予以确认。2、误工费56659元主张，第三人黄友先误工期经鉴定为360日，其未提供工资表证明其工资发放情况、受伤后的收入减少情况，因黄友先从事驾驶员工作，酌定按照上一年度交通运输业的标准计算其误工费为56659元/天÷365天×360天=55882.85元。3、护理费16240元（140天×116元/天）主张，泰隆公司计算误工期的天数符合鉴定机构鉴定意见，但是误工费计算标准有误，因其没有提交误工人员的误工费用损失依据，酌定按照上一年度居民服务业每天121.51元标准予以计算，为140天×121.51元=17011.40元，泰隆公司诉请为16240元，不违反法律规定，予以确认。4、营养费4200元（140天×30元/天）主张，泰隆公司计算标准、天数符合法律规定，予以确认。5、住院伙食补助费2760元（92天×30元/天）主张，泰隆公司计算标准、天数符合法律规定，予以确认。6、交通费460元（92天×5元/天）主张，泰隆公司计算标准、天数符合法律规定，予以确认。7、残疾赔偿金53872元（2年×26936元/年）主张，黄友先在事故发生时为51周岁，经鉴定伤残等级为十级，根据2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年计算，其伤残赔偿金为29156元×20年×10%=58312元，泰隆公司诉请53872元符合法律规定，予以确认。8、精神损害抚慰金8000元主张，黄友先因本次事故造成十级伤残，先后住院三次，主张8000元精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。9、鉴定费1600元主张，系泰隆公司为确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应当由平安财险淮南支公司承担。综上，平安财险淮南支公司应当赔偿泰隆公司保险赔偿金为47750.05元+55882.85元+16240元+4200元+2760元+460元+53872元+8000元+1600元=190764.90元，泰隆公司诉请为189941.05元，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司保险金189941.05元。案件受理费4099元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院归纳本案的主要争议为：一、精神损害抚慰金和鉴定费用是否属于约定的保险赔偿范围；二、一审判令平安财险淮南支公司直接赔付泰隆公司而不是黄友先是否适当。针对上述争议，本院评判如下：
一、关于精神损害抚慰金和鉴定费用是否属于保险赔偿范围问题。本院认为，该争议的实质是双方对保险合同的内容产生的争议。平安财险淮南支公司主张根据附驾驶人员、押运人员责任保险条款，精神损害抚慰金不属于赔偿范围。但根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，泰隆公司投保了道路危险货物承运人责任保险及附加驾驶人员、押运人员责任保险，但投保单并未附驾驶人员、押运人员责任保险条款。平安财险淮南支公司虽向法院提交了其主张的“附驾驶人员、押运人员责任保险条款”，但只是单方制作的打印件，未经泰隆公司确认，平安财险淮南支公司也未提交证据证明该保险条款已向相关保险监督管理机构予以备案。至于平安财险淮南支公司主张的，提交的投保单投保人声明部分可以证明平安财险淮南支公司已向泰隆公司详细介绍了条款的具体内容，特别是有关免除责任的条款。但根据本院审查，该声明内容系打印字体，并非作为投保人泰隆公司的手写确认，并且投保人声明栏的投保人签章处无人签名，也未加盖泰隆公司印章。因此，不能证明平安财险淮南支公司已将上述条款内容向泰隆公司告知和说明。因此，平安财险淮南支公司上诉主张精神损害抚慰金不属于保险范围，本院不予支持。黄友先因事故造成十级伤残，先后住院三次，一审认定8000元精神损害抚慰金，并无不当。另外，关于鉴定费1600元，不论何人申请均系本案确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，一审予以支持并无不当。
二、关于一审判令平安财险淮南支公司直接赔付泰隆公司而不是该公司雇员是否适当问题。本院认为，泰隆公司作为保险合同主体，在黄友先未起诉的情况下，自然可以依据保险合同向平安财险淮南支公司主张权利，只要据实认定实际损失数额，无论是泰隆公司主张还是黄友先主张并不损害平安财险淮南支公司的利益。并且黄友先已经参加本案诉讼，对此并无异议。因此，一审法院在依法核实实际损失的情况下，判令平安财险淮南支公司赔付泰隆公司并无不当。
综上所述，平安财险淮南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4099元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十月十日
书记员 巫祖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。