陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终34号
上诉人（原审原告）:贾冬玉，女，1964年1月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王明珠，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐戈，陕西奉先律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：路军平，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:路新文，男，1970年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:蒲城县节水喷灌总公司。
负责人：魏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小锋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:蒲城县桥陵镇路家村村民委员会。
法定代表人：万建文，该村委会主任。
上诉人贾冬玉、路军平因与被上诉人路新文、蒲城县节水喷灌总公司（以下简称节水公司）、蒲城县桥陵镇路家村村民委员会（以下简称路家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾冬玉及其委托诉讼代理人王明珠、徐戈，上诉人路军平及其委托诉讼代理人张晓奇，被上诉人节水公司的委托诉讼代理人高小峰、王卓斌到庭参加了诉讼，被上诉人路新文、路家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾冬玉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判四被上诉人对上诉人贾冬玉的损害后果承担连带赔偿责任；3、鉴定费不应由上诉人承担。事实与理由：1、乡村修建民房或多或少都存在缺陷，但并不会影响房屋的安全使用，更不会成为危房。此次事故发生根本原因是水管大量漏水，长时间浸泡所致，故上诉人只应承担10%或更少责任，而非一审法院所认定的30%。2、被上诉人节水公司与路家村委会2003年签订的《供用水协议》只对该协议双方当事人有约束力。节水公司与路军平之间有供水关系，节水公司没有尽到监督管理义务，本案情况应根据《陕西省城乡供水用水条例》第二十条第二款和第二十一条之规定判定节水公司承担相应赔偿责任。3、被上诉人路新文是受蒲城县节水公司管理的管水员，应对该损失承担赔偿责任。4、鉴定的目的是确认被上诉人责任大小，且鉴定结果被上诉人承担主要责任，故鉴定费应由被上诉人承担。
上诉人路军平上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人路军平不承担赔偿责任。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人贾冬玉房屋损失系自来水管脱落后浸渗所致，上诉人对此无管理义务，并不知情，且上诉人并未入住，也不可能尽到管理注意义务。被上诉人节水公司与路家村委会签订的供水协议不能约束上诉人路军平。
被上诉人节水公司答辩认为，节水公司与路家村委会供水协议明确约定节水公司只负责主管道的管理维修，入户管道和附属设施是用户的，巷道内的管道不属于其管理范围。2015年节水公司已经不再给路家村委会供水。二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确。
原审原告贾冬玉一审的诉讼请求：判令被告承担其房屋拆除重建费用208660元的90%。
原审法院查明事实：2013年原告贾冬玉在蒲城县桥陵镇路家村六组建房屋一院，西邻被告路军平空院，东邻案外人路来信房屋。2015年中旬，被告路军平空院内水管脱落漏水，且因被告路军平空院地势低洼、排水不利，造成该处大量积水。积水浸渗原告贾冬玉房屋地基上，引起原告贾冬玉房屋地基土湿陷下沉，房屋整体倾斜裂缝受损。
原审中，经贾冬玉申请，经陕西省渭南市中级人民法院委托鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴建字（2016）第23号建设工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：“贾冬玉房屋自身存在质量缺陷，是造成贾冬玉房屋损害的原因之一，占次要原因；贾冬玉房屋地基土受路军平宅基地内因水管脱落所导致积水浸渗贾冬玉房屋地基上，引起贾冬玉房屋地基土深陷下沉，房屋整体倾斜裂缝受损，是造成贾冬玉房屋损害的又一原因，占主要原因”。
原审法院认为：本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。本案中原、被告争议的第一个争议焦点是：原告贾冬玉房屋受损的原因。经原告贾冬玉申请，法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告贾冬玉房屋受损原因及价值进行了司法鉴定，鉴定意见认定次要原因是原告贾冬玉房屋自身的质量缺陷；主要原因是被告路军平宅基地内水管脱落导致积水浸渗到原告贾冬玉房屋地基上，引起贾冬玉房屋地基土深陷下沉，房屋整体倾斜裂缝受损。被告路军平未能妥善管理好自己空院内的自来水设施，导致自来水管脱落后，自来水浸渗到原告贾冬玉房屋地基上，致原告贾冬玉房屋受损。被告路军平应承担主要的赔偿责任。但同时鉴定意见书中也证实原告贾冬玉房屋自身存在质量缺陷，且其自身也存在一定的注意义务，所以原告贾冬玉应对该损失承担一定的责任。
双方争议的第二个争议焦点是：本案水管漏水部分的产权、管理人、受益人是谁，应由谁承担赔偿责任。根据《陕西省村镇供水工程运行管理办法》第二十一条规定：“乡村集中供水设施，户表水源侧的供水设施，归投资者所有；户表和户表用户侧的供水设施归用水户所有”。2003年被告蒲城县桥陵节水喷灌总公司与被告蒲城县桥陵镇路家村村委会签订《供用水协议》第一项规定：“1、供水主管道，村内巷道以及其附属设施为节水公司所有；2、入户管道及附属设施为用水户所有”。第二项规定：“供水设施管理：1、甲方成立主管结构，乙方成立群管人员，群管人员一经确立，不得随意更换，以免影响正常供水；2、甲方负责主管道的管理及维修，乙方负责村内巷道的管理维修以及入户管道的维修”。第四项规定：“供水设施上发生事故，而所引起的法律责任，按甲、乙双方各自的管护范围确定。维修范围归谁、谁就要承担其所维修的供水设施上发生事故所引起的法律责任”。根据以上的规定及约定可以看出，被告蒲城县节水喷灌总公司与被告蒲城县桥陵镇路家村村委会及路家村村民之间权利义务关系、供水设施产权、管理维护约定明确。本案中水管破损处为进户管道进户水表水源侧，且在被告路军平的空院内，其没有妥善管理好自家的供水设施，对原告的损失应承担赔偿责任。被告蒲城县桥陵镇路家村村委会负责村内巷道的管理维修以及入户管道的维修，被告蒲城县桥陵镇路家村村委会在上门查看水表，负有对水表水源侧管道进行维护管理的义务，其应对水管破损造成原告贾冬玉的房屋的损害承担赔偿责任。根据上述的规定及双方签订的协议，蒲城县桥陵节水灌溉总公司只负责村口总表主管道的管理及维修，所以对原告贾冬玉房屋的损失不负赔偿责任。被告路新文为蒲城县桥陵镇路家村会计，蒲城县桥陵镇路家村管水员，根据被告蒲城县桥陵节水喷灌总公司与被告蒲城县桥陵镇路家村村委会签订《供用水协议》第二项规定：“供水设施管理：1、甲方成立主管结构，乙方成立群管人员，群管人员一经确立，不得随意更换，以免影响正常供水；2、甲方负责主管道的管理及维修，乙方负责村内巷道的管理维修以及入户管道的维修”。从双方签订的协议及结合被告路新文的陈述，被告路新文为蒲城县桥陵镇路家村委会确定的本村管水员，其负责村内巷道的管理维修以及入户管道的维修，所从事的行为为职务行为，而非个人行为，其行为发生的法律后果应由蒲城县桥陵镇路家村委会承担。原告贾冬玉房屋自身存在质量缺陷，对该损失也承担一定的责任。据此，原审法院判决:一、由被告路军平赔偿原告贾冬玉房屋修复费208660元的50﹪即104330元，被告蒲城县桥陵镇路家村村民委员会赔偿原告贾冬玉房屋修复费208660元的20﹪即41732元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告贾冬玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费20000元，共计20100元，由被告路军平负担10050元，由被告蒲城县桥陵镇路家村村委会负担共同4020元，原告贾冬玉负担6030元。
二审中，各方均未提供新证据。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：在贾冬玉房屋受损的财产损害赔偿纠纷中，各方当事人有无过错及责任如何划分。
2003年12月5日节水公司与路家村委会签订供用水协议，结合蒲城县农村供水“谁出资,谁收益”的民办公助性质，协议约定：“一、供水设施户权利义务划分1、供水主管道，村内巷道以及其附属设施为节水公司所有；2、入户管道及附属设施为用水户所有。二、供水设施管理：1、甲方成立主管结构，乙方成立群管人员，群管人员一经确立，不得随意更换，以免影响正常供水；2、甲方负责主管道的管理及维修，乙方负责村内巷道的管理维修以及入户管道的维修”。双方协议明确约定“入户管道及附属设施为用水户所有”，即本案涉及漏水部分的管道属于入户管道，该部分产权归用水户即上诉人路军平所有。二审庭审中，路军平也承认其出资购买该部分管道，作为路军平应该对其所有的该部分管道负有注意检查管理义务，虽然该空院宅基没有入住，但这并不是免除其作为所有权人的注意检查管理义务的法定理由，另外，双方的供水协议与《陕西省村镇供水工程运行管理办法》第二十条的规定并不矛盾，故上诉人路军平上诉认为其对该漏水部分管道没有管理注意义务的上诉理由不能成立。按照双方供水协议，被上诉人路家村委会负责“巷道的（水管）管理维修以及入户管道的维修”，作为负有管理维修义务的被上诉人路家村委会，未尽管理和及时维修之责，对上诉人路军平管道漏水应该承担相应责任。路新文在一审中称其是路家村村委会的会计，同时也是村上委派的管水员，故其行为属于职务行为，其后果应由路家村委会担责。
节水公司与路家村委会之间存在供用水协议，与各户之间并无直接的供用水协议，被上诉人路家村委会负责村内巷道的（水管）管理维修以及入户管道的维修，该漏水部分管道的所有权不属于节水公司，也不属于节水公司维修管理。2015年8月6日节水公司与富平县独祜供水管理站签订了供水合同，约定双方以总水表形式结算水费，此后路家村委会将水费直接交给富平县独祜供水管理站，并未经过节水公司。本案中，节水公司并无过错，不应承担本案的损害赔偿责任。故上诉人贾冬玉认为路新文和节水公司应该给其承担赔偿责任的理由不能成立。
陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴建字（2016）第23号建设工程司法鉴定意见书载明：“贾冬玉房屋自身存在质量缺陷，是造成贾冬玉房屋损害的原因之一，占次要原因”，本院综合考虑农村建房的实际情况，上诉人贾冬玉承担房屋损失的20%为宜。鉴定费负担也应按照此比例予以分担。
综上所述，原审认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律的得当，唯判处责任分担不当，予以改判。上诉人贾冬玉、路军平的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初37号民事判决第二条；
二、变更陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初37号民事判决第一条为：由上诉人路军平赔偿上诉人贾冬玉房屋修复费208660元的40﹪即83464元，被上诉人蒲城县桥陵镇路家村村民委员会赔偿上诉人贾冬玉房屋修复费208660元的40﹪即83464元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共3329元，鉴定费20000元，共计23329元，由上诉人路军平负担9331.6元，由被上诉人蒲城县桥陵镇路家村村委会负担共同9331.6元，上诉人贾冬玉负担4665.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史 翌