江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初2587号
原告：戴能芳，女，1957年11月3日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告：吴院院，女，1982年7月5日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告：夏芬，女，1983年8月10日生，汉族，住江苏省。
原告：夏文波，男，1985年4月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。
四原告共同委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所实习律师。
被告：徐俊霞，女，1987年12月14日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南路3-4层。
负责人:曹如忠，总经理。
委托诉讼代理人：韦春雷，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号楼二楼。
负责人：周武，总经理。
委托诉讼代理人：戴云燕，该公司员工。
原告戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波与被告徐俊霞、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚财保镇江支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告夏芬及四原告共同的委托诉讼代理人张忠仁、陈佳欣、被告徐俊霞、安诚财保镇江支公司委托诉讼代理人韦春雷、第三人紫金财保镇江支公司的委托诉讼代理人戴云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿经济损失及精神损失费共计572054元，被告安诚财保镇江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先支付；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日18时许，被告徐俊霞驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿三新线由北向南行驶至新坝镇华威村4组路段时，驶入行人通行范围，与同向前方步行的夏某相撞，夏某受伤。经扬中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告徐俊霞的行为是造成该起事故的直接原因，承担全部责任，夏某无过错，不承担责任。夏某于事故当日被送至扬中市人民医院入院接受治疗，并于当日接受手术，但由于伤势过重，未能恢复，夏某于2017年11月25日去世。被告徐俊霞的行为，给夏某的妻子和子女造成了物质损失和精神损失，共计572054元。另外，被告徐俊霞驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告安诚财保镇江支公司处购买了保险，被告安诚财保镇江支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先支付。为维护自身合法权益，四原告诉至法院。
被告徐俊霞辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况及原告主张的各项赔偿费用均无异议；事故发生后我与原告达成了和解协议，除额外补偿原告50000元外，我方还为伤者垫付了医药费和丧葬费等共计97245.54元，要求在本案中一并处理。
被告安诚财保镇江支公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议。被告徐俊霞的车辆在我公司投保了交强险和限额100万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司在交强险限额范围内垫付了10000元抢救费，该费用包含在被告徐俊霞提交的医疗费发票中要求一并扣减；2.原告主张的丧葬费无异议，对其他费用有异议，其中不认可营养费、住院伙食补助费，因原告住院期间在重症监护室，一直处于昏迷状态，无需营养也不能进食，我公司不承担上述费用；对死亡赔偿金，原告居住在农村，且无正式工作单位及相关收入证明，故死亡赔偿金应该按照江苏农村标准19158元/年计算；对精神损害抚慰金，我公司不承担；对处理后事人员的误工费，认可1000元左右；处理后事人员的交通费应提供相关票据，该项费用由法院酌定；3.本案的诉讼费用我公司不承担。
第三人紫金财保镇江支公司述称，在该起事故中，我公司垫付抢救费32371.74元，请求在赔偿款中优先偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日18时25分左右，被告徐俊霞持Cl证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿三新线由北向南行驶至新坝镇华威村4组路段时，驶入行人通行范围，与同向前方步行的夏某（男，1948年8月7日生）相撞，夏某受伤，车辆受损。2017年11月24日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2017]第820011182号事故认定书，认定被告徐俊霞承担事故的全部责任，夏某不承担事故责任。事故发生后，夏某即被送往扬中市人民医院救治，经诊断为“多发伤：外伤性脾破裂、左侧额颞顶部、大脑镰右旁硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、右侧外耳前壁骨折伴外耳道积血、环椎及枢椎骨折、右侧下颌骨髁突粉碎性骨折伴右侧颞颌关节脱位、右侧锁骨近端骨折、两侧多发肋骨骨折、创伤性脑梗死、右侧髂骨骨折、肾功能不全、高钠血症、四肢肢端缺血坏死”，共产生医疗费79617.28元，其中被告安诚财保镇江支公司垫付10000元，第三人紫金财保镇江支公司垫付32371.74元，被告徐俊霞垫付37245.54元。夏某经救治无效于2017年11月25日因颅脑损伤死亡，当日被告徐俊霞预付原告丧葬费50000元。
另查明，被告徐俊霞驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告安诚财保镇江支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
又查明，扬中市人民检察院于2018年4月8日，以扬检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人徐俊霞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。审理期间，戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波以被告人徐俊霞犯交通肇事罪造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，在本院主持下，徐俊霞与戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波达成损害赔偿协议：“一、被告人徐俊霞已经支付给被害人夏某近亲属戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波人民币五万元（即2017年11月25日支付的50000元丧葬费），该五万元作为对被害人近亲属在保险范围之外的补偿，不要求被害人近亲属予以返还；二、被告人徐俊霞已经支付给被害人夏某的医药费47245.54元，该款在戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波民事诉讼后，由保险公司在赔偿款内直接给付被告人徐俊霞……”2018年6月27日，本院作出（2018）苏1182刑初91号刑事判决书，判决：被告人徐俊霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
还查明，受害人夏某事故发生前在新坝镇××××村老年协会工作。
以上事实有身份证、扬中市新治村民委员会出具的情况说明、交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用结算清单、死亡医学证明书、户口注销证明、调解协议、（2018）苏1182刑初91号刑事判决书、收条、交通银行付款回单及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人夏某因本次事故死亡，四原告作为其近亲属均有权要求赔偿。两被告对丧葬费36342元不持异议，本院予以确认。对医疗费，被告安诚财保镇江支公司辩称应扣减15%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告安诚财保镇江支公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费、营养费，因受害人夏某救治期间处于昏迷状态，无法进食，故四原告主张住院伙食补助费、营养费缺乏事实依据，本院不予支持。对死亡赔偿金，原告事故发生前在该村老年协会工作，故其主张按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准计算死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。对精神损害抚慰金，因被告徐俊霞已承担刑事责任，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。对交通费，结合受害人就医地点、就医次数，本院酌定为500元。对处理后事人员的误工费，四原告主张4000元并无不当，本院予以支持。综上，四原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费79617.28元、丧葬费36342元（72684元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金479842元（43622元/年×11年）、交通费500元、处理后事人员误工费4000元，以上合计600301.28元。对上述损失，由被告安诚财保镇江支公司在交强险及商业三者险限额内赔付四原告，扣减被告安诚财保镇江支公司已预付的10000元，尚需赔付原告590301.28元。因被告徐俊霞预先垫付37245.54元、第三人紫金财保镇江支公司预先垫付32371.74元，故在实际履行中，由被告安诚财保镇江支公司赔付四原告520684元，返还被告徐俊霞37245.54元，返还第三人紫金财保镇江支公司32371.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险、商业三者险限额内赔付原告戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波共计520684元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐俊霞37245.54元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司32371.74元；
四、驳回原告戴能芳、吴院院、夏芬、夏文波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告徐俊霞负担（该款原告已预付，被告徐俊霞在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 员 常红
二〇一八年八月十日
法官助理 朱莲
书 记 员 郭晨