wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初523号
原告中银消费金融有限公司，
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，
被告袁兴军，男，汉族，居民。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁兴军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，先适用简易程序后适用普通程序，分别于2016年2月26日、2016年4月12日两次对本案公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告袁兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年1月7日，袁兴军与我公司签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定我公司向袁兴军提供额度为200000元的贷款，贷款固定月利率1.6%，逾期还款按日收取滞纳费；袁兴军未按期足额归还贷款本息等构成或视为袁兴军在本合约项下违约，出现违约事件时，我公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合约并要求袁兴军赔偿因违约造成的损失（包括但不限于律师费）等。
合约签订后，我公司依约于2015年1月9日向袁兴军发放了200000元消费贷款。袁兴军偿还了截止2015年9月的贷款，自2015年10月起逾期还款。现要求袁兴军偿还止于2015年12月3日的借款本金169523.73元、利息8157.09元、滞纳费5440元，并承担自2015年12月4日起至实际履行还款义务之日止按月利率1.6%计算的利息、按每日万分之五计算的滞纳费以及律师代理费3660元和本案的诉讼费用。
原告中银公司起诉的主要证据为：1、新易贷现金贷款申请表一份；2、新易贷-
信用贷款告客户书一份；3、新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份；4、综合查询打印凭证一份；5、系统流水账单五份；6、律师代理费发票一份。
被告袁兴军未作答辩亦未提供证据。
根据中银公司的起诉及提供的证据，袁兴军在法定的答辩期间内未提出异议，本院对中银公司提供的证据经审核认为，中银公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实具有关联，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年1月7日，袁兴军与中银公司签订一份新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银公司向袁兴军提供额度为200000元的贷款，由袁兴军用于家装，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为月结还款、36期等额本息还款、自贷款发放的次月起每月月末自动扣款；逾期还款按日收取滞纳费、工本费，总费率为日万分之五；袁兴军发生未按期足额归还贷款本息等事件即构成或视为袁兴军在本合约项下违约，出现违约事件时，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合约，有权要求袁兴军赔偿因违约造成的损失（包括但不限于律师费等费用），等等。该合约对双方的其他权利义务作了约定。合约签订后，中银公司依约于2015年1月9日通过中国银行以转帐形式向袁兴军发放了200000元消费贷款。袁兴军偿还了截止2015年9月的月结贷款，尚欠贷款本金169523.73元，自2015年10月1日起，袁兴军未按合同约定按月偿还贷款本息，中银公司经催要未果，遂诉至本院。在本案审理过程中，袁兴军于2016年1月29日偿还贷款本金30000元。
另查明，中银公司为本次诉讼，向江苏知本律师事务所支付律师代理费3660元。
本院认为，袁兴军与中银公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约，系双方真实意思表示，除滞纳费等因约定费率过高以及滞纳费与利息之和超过了月利率2%的法律保护范围外，其余约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合约成立后，中银公司依约向袁兴军提供了信用贷款，履行了贷款人的合同义务。袁兴军作为借款人，其自2015年10月起未能按约向中银公司偿还本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并承担律师代理费用。但中银公司主张的按日万分之五计算的滞纳费、工本费等费用，加上约定的固定月利率1.6%后，其利息、滞纳费等之和已经超过了月利率2%的法律保护的最大限度，故本院对中银公司的诉请除利息、滞纳费之和超出了月利率2%的部分不予支持外，对其要求袁兴军偿还借款本金并承担按月利率2%计算的利息、滞纳费的请求予以支持。止于2015年9月底，袁兴军尚欠中银公司贷款本金169523.73元，于2016年1月29日偿还本金30000元，故袁兴军尚欠中银公司贷款本金为139523.73元。中银公司要求袁兴军支付律师代理费用3660元，不违反合同约定和相关法律法规的禁止性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兴军偿还原告中银消费金融有限公司借款本金139523.73元及按月利率2%计算的利息、滞纳费（自2015年10月1日起至2016年1月28日止按本金169325.73元计算、自2016年1月29日起至实际履行还款义务之日止按本金139523.73元计算）。
二、被告袁兴军支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3660元。
上列第一、二判项限被告袁兴军于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告袁兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏���泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1911号
原告：尤某，女，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市。
被告：冯某，男，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何冬生，江苏兴知律师事务所律师。
原告尤某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人鞠星，被告冯某之委托诉讼代理人何冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为判令被告立即偿还原告借款220000元。事实和理由：被告于2016年7月4日向原告借款100000元并出具欠条一份，原告以现金方式交付被告100000元；又于同年7月11日出借给被告120000元现金。被告借款后分文未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告冯某辩称，被告向原告借款100000元是事实，但借款后被告银行转账、支付宝还款28000元、现金还款10000元，还有部分打款凭证遗失，还款均应当从借款总额中扣除。原告陈述的被告还向其借款120000元并不是事实，且借款时双方并未约定借款利息，所以被告偿还的均是本金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告因资金周转，向原告借款100000元，并出具欠条一份，此款原告于同日支付现金给被告。借款后，被告于2016年8月3日、9月7日、9月30日通过中国农业银行合计还款13000元，于2017年1月15日、9月6日、10月13日通过支付宝合计还款15000元。原告多次向被告催款未果，于2018年3月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行对账单、还款记录及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明原、被告间具有借贷合意和存在借贷关系的直接证据。原告主张被告向其借款220000元，除有借据证明存在100000元的借贷事实外，对于剩余120000元借款，原告虽提供了原告与案外人的微信聊天记录、银行对账单等证据，但原告提供的证据并不能形成有效证据链，不足以证明原、被告之间存在120000元借贷事实，依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于被告还款的数额，因被告在庭审中未能提供除28000元外的其他还款证据，本院认定被告的还款数额为28000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借条中并未约定借款利息、且被告否认双方口头约定利息，原告陈述被告已经偿还的款项是支付的利息，没有事实和法律依据，本院不予采信，被告所还款项应当从借款本金中予以扣除。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。未约定借款期限的，出借人可随时催告借款人。本案中原告可主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告冯某在本判决生效后十日内返还原告尤某的借款本金72000元及利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担1630元、被告冯某负担670元（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2639号
原告：陈国宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：武汉宏图盛实业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街城北村。
法定代表人：黄亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：柳翠红，女，公司员工。
原告陈国宏与被告武汉宏图盛实业有限公司（以下简称宏图盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宏及委托诉讼代理人梅柏和、被告宏图盛公司委托诉讼代理人柳翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国宏向本院提出诉讼请求：判令被告宏图盛公司偿还货款5.7373万元。因计算有误，案件审理中，陈国宏变更诉讼请求为5.7378万元。事实和理由：2016年6月6日至11月17日，宏图盛公司先后八次从我处购买再生塑料颗粒，每批送货单均有宏图盛公司人员签字确认收货，总计28.24吨，计货款15.7378万元。双方口头约定每送一批货，支付上批货款，在2016年年底一次付清余款。但被告未依约履行，至今仅支付10万元，剩余货款5.7378万元，我催讨多次，该公司推拖未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告宏图盛公司辩称,我公司与原告陈国宏发生八批次再生塑料颗粒买卖属实，但我公司没有向陈国宏承诺2016年年底付清货款。我公司没有付清货款的原因是原告陈国宏在2016年11月17日送的这批货参杂水分，双方在计量上存在争议，致使无法确定货物的总重量和总货款。我公司同意在扣除水分后支付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：一、2016年11月17日所送货物的重量；二、原、被告双方是否约定了付款方式和期限。
一、2016年11月17日所送货物的重量。原告陈国宏认为，2016年11月17日所送这批货的过磅单上记名的净重为3.99吨，被告方黄亮在过磅单上签注“款未付，货已收”，应当按3.99吨计算，即使要扣除水分，最多只能按3%扣除。陈国宏为证明该事实，向法院提交了过磅单一份；被告宏图盛公司认为，该过磅单上我方法定代表人黄亮还注明了“湿货，现烘”，实际净重应当以烘干后的重量为准，我公司已经告知了陈国宏按15%扣除水分，该批货应当按85%计算净重，为3.3915吨；本院认为，2016年11月17日陈国宏所送的货物已经由宏图盛公司法定代表人黄亮签字确认收到，黄亮同时也签注该批货为湿货，并要求现场烘干。本院要求当事人提供湿货扣除水分的行业标准和平时交易扣除水分的习惯，当事人双方均未能提供。该批货物已经由宏图盛公司收下，交货地点在宏图盛公司所在地，烘干设备也由宏图盛公司提供。根据公平原则，如何扣除水分的证明责任应当由宏图盛公司承担。因该公司既未提供湿货扣除水分的行业标准和平时交易扣除水分的习惯，也未提供该批货烘干后的实际重量的证据，依法应作出对其不利的结果认定。本院认定按原告陈国宏同意的3%的标准扣除水分，即2016年11月17日，陈国宏所送的该批货的重量为3.8703吨。
二、原、被告双方是否约定了付款方式和期限。原告陈国宏认为，双方口头约定的付款方式为每送一批货，支付上批货款，付款期限为2016年年底付清全部货款。陈国宏没有向法院提供证据证实该事实；被告宏图盛公司认为，双方没有口头约定具体的付款方式和期限；本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告陈国宏没有向法院提供证据证实双方约定了付款方式和期限，应作出对其不利的后果。本院认定双方当事人没有约定付款方式和期限。
综上所述，本院认为，买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人可以随时履行，出卖人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，本院认定原、被告双方没有约定付款方式和期限，因此，原告陈国宏作为出卖方，可以随时要求宏图盛公司履行货款给付义务。因此，陈国宏要求宏图盛公司支付货款的请求，理由充分，符合法律规定，应予支持。原告陈国宏2016年11月17日所送货物的重量经法院审理认定为3.8703吨，与陈国宏主张的3.99吨相比，应扣减0.1197吨，相应扣除货款658.35元。原告陈国宏要求被告宏图盛公司支付货款5.7378万元的请求，本院支持5.672万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉宏图盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国宏货款5.672万元；
二、驳回原告陈国宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元、财产保全费600元，合计1218元，原告陈国宏负担50元，被告武汉宏图盛实业有限公司负担1168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年八月一日
书记员 陈征
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)松民一初字第00315号
原告：周林如，农民,安徽省安庆市枞阳县。
原告：周七二，农民,安徽省安庆市枞阳县。
共同委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县金粮农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。
法定代表人：陈治平，公司经理。
被告：陈治平，安徽省宿松县。
原告周林如、周七二诉被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告周林如、周七二的共同委托代理人熊小东、被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
周林如、周七二诉称：原、被告于2012年元月5日在被告陈治平所在公司签订了一份田地承包合同，双方书面约定被告将宿松县程岭乡沙帽村大角塘组大角圩398亩水田以每亩340元的价格转包给原告种植水稻，承包年限从2012年元月5日至2015年6月30日止，并约定违金100000元。合同签订后，原告于2012年4月份左右找被告要承包田种植水稻，但被告既不交付水田也不归还原告先前给付的24万承包费。后经多次交涉，被告陈治平于2012年6月5日出具了一份欠条。事后陈治平只归还了40000元，其余款项至今分文未付。为维护自身合法权益，特起诉至院，请求判令被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平返还承包费200000元及违约金100000元，并承担本案诉讼费。
被告陈治平辩称：宿松县金粮农业开发有限公司系陈治平个人出资1980000元占99%股权设立的。沙帽村大角塘组大角圩水田是2011年从周腊生手中转租来的，但周腊生却将水田先租给了别人，故无法取得水田的承包经营权。原告所交承包费部分作为承包费上交给了周腊生、部分借给周腊生，事后我向宿松县经侦大队报案要求周腊生返还承包费和借款，但一直没有找到周腊生本人。到目前已经返还两原告40000元元承包费，我只要收到周腊生返还承包费和借款后就退还原告承包费200000元。
原告周林如、周七二为证明其诉求向本院提交了如下证据，到庭当事人的质证意见及本院认证如下：
证据1、周林如、周七二身份证复印件各1份，以证明原告身份情况。
证据2、私营企业基本注册信息查询单、陈治平人口信息查询材料各1份，以证明被告身份情况。
证据3、田地承包合同书1份，金粮公司收据1份、陈治平欠条1份，以证明双方签订水田承包合同，原告已支付承包费24万元及承包合同不能履行时被告出具欠条24万元的事实。
以上证据当事人均无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据，当事人的质证意见及本院认证如下：
证据1、承包田地合同书及协议书复印件各1份。以证明被告从周腊生手中承包了沙帽村大角塘组大角圩水田的事实。
证据2、收条2份，借条2份，以证明被告向周腊生支付了两年承包费，并借款给周腊生的事实。
对被告所提证据，原告质证：真实性无异议，但与本案无关联性。被告所提交证据只能证明其从周腊生手中转包了水田，并支付了前期承包费和借款给周腊生的事实，但与本案无直接关联性，本院不予以采信。
综上，本院经审理查明：原、被告双方于2012年元月5日在宿松县金粮农业开发有限公司签订了一份田地承包合同，双方书面约定被告将宿松县程岭乡沙帽村大角塘组大角圩398亩水田以每亩340元的价格转包给原告种植水稻，约定承包年限从2012年元月5日至2015年6月30日止，并约定任何一方违约时需支付对方违金100000元。合同签订后，原告按合同约定支付了承包费240000元。2012年4月份原告准备种植时，被告确不能交付约定的承包土地。虽经多次交涉，被告既不交付水田，也不归还原告先前给付的240000元承包费。2012年6月5日被告陈治平以个人名义出具了一份240000元欠条，事后在原告多次催讨下，陈治平只归还了40000元，其余款项至今分文未付。另查，宿松县金粮农业开发有限公司实际上是被告陈治平个人所有的独资公司，公司注册资金为2000000元，陈治平自任公司经理。
本院认为：合同双方当事人自愿签订的合同不违背法律规定，应依法予以保护，合同约定违约金是双方的权利，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平因自身原因导致无法交付合同中约定的水田给原告方种植，显已违约，应当承担返还承包费并按合同约定支付违约金的义务。对违约金数额，因被告陈治平在庭审中表示同意按合同约定支付违约金，故原告诉请符合法律规定，依法予以支持。因宿松县金粮农业开发有限公司系陈治平个人所有的独资公司，因此上述责任应由两被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平于本判决生效后三日内返还原告周林如、周七二承包费200000元，并支付原告周林如、周七二违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一三年六月六日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执518号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被执行人何健雄，男，1986年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住址：广西壮族自治区田林县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411刑初10号刑事判决书，但被执行人何健雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何健雄在银行账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱世军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执67号之一
申请执行人：李水平。
被执行人：王建华。
申请执行人李水平与被执行人王建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行，依据于2016年3月22日发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）湘1024民初188号民事调解书，向被执行人王建华送达执行通知书、报告财产令,限期要求王建华履行给付李水平小孩抚养费15000元（2016年4月22日至2017年2月22日，每月1500元），共同财产分割款100000元，经济补助费300000元，合计315000元，并承担诉讼费100元，执行费6148元的义务。但被执行人王建华至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。经过法院总对总查询，仅发现被执行人王建华有粤S某号小型轿车一辆，但车辆登记地址为广东省东莞市，本院未实际控制车辆，无法处置，且被执行人王建华长期不在本辖区居住，因被执行人王建华没有其他可供执行的财产，故本案应予终结执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执67号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡奇毅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0208民初1155号之一
原告:芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：鲁旭波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：大连世纪新科电热材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王立春。
原告芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司与被告大连世纪新科电热材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 鲁苗苗
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3299号
原告：杨全站，男，1980年4月16日出生，汉族。
原告：梁红才，男，1974年11月11日出生，汉族。
委托代理人：罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所实习律师。
被告：虞城县新日建设劳务有限公司。
法定代表人：李金行，总经理。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司。
法定代表人：常兆峰，董事长。
原告杨全站、梁红才与被告虞城县新日建设劳务有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司承揽合同该纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞城县新日建设劳务有限公司支付原告剩余劳务费钢筋班组139149元、木工班组139849元；2、判令被告中铁七局集团郑州工程有限公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月原告与被告虞城县新日建设劳务有限公司签订口头协议，承接虞城县新日建设劳务有限公司承包的被告中铁七局集团郑州工程有限公司商丘项目部建设的商丘市凯旋路高架桥项目的木工与钢筋工工程劳务，2015年工程完工并验收合格，被告在支付部分劳务费后至今尚欠原告钢筋班组劳务费139149元、木工班组劳务费139849元，经多次催要至今未付。
本院经审查认为，原告诉请的事实，商丘市梁园区人民法院正在审理，原告以同一事实向本院提起诉讼，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨全站、梁红才的起诉。
案件受理费5484元，退还给原告杨全站、梁红才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵晓慧
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执906号
申请执行人：卞思瑞,男,1994年10月13日生,汉族,住六安市金安区,
被执行人：金成，男,1993年1月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区,
本院在执行卞思瑞与被执行人金成民间借贷纠纷一案中,执行中查明被执行人无任何财产且申请执行人又未提供新的财产线索规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 吴玲娣
二〇一七年九月四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5860号之一
申请执行人赖生荣，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭玲飞，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅惠玲，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄碧霞，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人赖生荣与被执行人郭玲飞、傅惠玲、黄碧霞人格权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭玲飞、傅惠玲、黄碧霞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭玲飞、傅惠玲、黄碧霞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭玲飞、傅惠玲、黄碧霞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭玲飞、傅惠玲、黄碧霞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月八日
书记员 张澄颖（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3064号
申请执行人：程雪红，女，1978年3月6日，汉族，住惠安县。
被执行人：吴银龙，男，1978年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾惠珍，女，1980年6月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人程雪红与被执行人吴银龙、曾惠珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 傅泽伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。
负责人：张利生，总经理。
委托诉讼代理人：武子雄，安徽杜聿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西瑜辉汽车运输有限公司。
法定代表人：王学军，经理。
被上诉人（原审原告）：罗俊杰。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿保险晋中公司）因与被上诉人山西瑜辉汽车运输有限公司（以下简称瑜辉运输公司）、罗俊杰财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月15日4时10分许，罗俊杰驾驶自己所有、挂靠并登记在瑜辉运输公司名下的车牌号为晋KA75**/晋KZ8**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，在安徽省阜阳市颍东区境内沿东三环路由北向南行驶至东三环大桥路段时，撞上同方向行驶赵洪驾驶的皖10/A1468号变型拖拉机尾部，致使两车损坏及皖10/A1468号车上货物损毁。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队于2017年5月17日作出第3412011201702443号《道路交通事故认��书》认定，当事人罗俊杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”规定，负事故的全部责任；当事人赵洪无责任。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司于2017年5月19日对晋KA75**重型半挂牵引车的损失价值作出了方正评估[2017]第PG20170151号《评估报告》，评估结论为晋KA75**重型半挂牵引车因2017年5月15日事故导致损失价值101700元。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖10/A1468号车辆作出了方正公估[2017]PG20170152号《评估报告》，认定皖10/A1468号车辆估损总值为8800元。瑜辉运输公司将晋KA75**重型半挂牵引车在人寿保险晋中公司投保有交强险，保险期间自2016年6月17日起至2017年6月16日止，并投保了商业机动车损失保险（保险金额/责任限额198000元）和第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元，不计免赔率特约），保险期间自2016年6月23日起至2017年6月22日止。
原审法院认为：瑜辉运输公司与人寿保险晋中公司形成的财产保险合同不违反法律，应依法予以保护。人寿保险晋中公司应当按保险合同的约定支付保险金。罗俊杰为晋KA75**重型半挂牵引车的实际车主，瑜辉运输公司要求保险金直接支付给罗俊杰的主张，不违反法律规定，应予以采纳。罗俊杰所有的晋KA75**重型半挂牵引车在事故中受损，经评估损失价值101700元，花费评估费3000元，应由人寿保险晋中公司在商业机动车损失保险（保险金额/责任限额198000元）中承担。罗俊杰已经支付给赵洪皖10/A1468号车辆损失8800元，花费该车辆的评估费500元，以及花费的事故现场施救费8500元，应由人寿保险晋中公司在交强险和第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元，不计��赔率特约）中承担。因此，罗俊杰要求人寿保险晋中公司支付保险金122500元，符合法律规定，应予以支持。人寿保险晋中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。原审法院依照《《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效之日起七日内向罗俊杰支付保险金122500元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
人寿保险晋中公司不服上述民事判��，向本院提起上诉称：一、驾驶员罗俊杰所持驾照为A2实习期，其驾驶机动车牵引挂车的行为违法法律禁止性规定，保险公司不应承担赔偿责任。
瑜辉运输公司、罗俊杰庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，被上诉人胡朝田提交投保单和保险条款一份，证明涉案免责条款已经告知。瑜辉运输公司、罗俊杰认为该证据超过举证期限，不予质证，本院认为保险条款以及投保单系双方当事人所签订，能够反映投保情况，本院对该组证据予以采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对在本起事故中驾驶员罗俊杰在实习期内驾驶机动车牵引��车一事并无异议，争议焦点为罗俊杰的行为是否违反了相关法律禁止性规定以及人寿保险晋中公司就涉案免责条款是否尽到提示义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”驾驶员罗俊杰在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款仍负有“提示���义务，对此保险人应承担举证责任。本案中，人寿保险晋中公司提供的保险条款系格式条款，包含免责条款在内的加黑部分占该格式条款的大部分版面，且字体规格与非加黑部分相当，涉案免责条款不能起到特别提示并被注意的效果。人寿保险晋中公司提供的投保单同样以格式文本的形式出现，其所列投保人声明一栏文字系同版打印，亦不能反映投保人受提示后作出真实而自由的意思表示。因此，人寿保险晋中公司所举证据不能证明其尽到提示义务，其主张不承担保险责任的理由不能成立。综上，上诉人人寿保险晋中公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1990号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。被告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人沈基前，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗天法行初字第1号
原告：梁海江，男，1977年3月22日出生，汉族。
委托代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓勇，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区。
法定代表人：林道平，区长。
委托代理人：王婧蓉，广州市天河区人民政府法制办公室干部。
委托代理人：罗祎，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局干部。
原告梁海江诉被告广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）土地争议行政处理，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告梁海江的委托代理人古胜军，被告天河区政府的委托代理人王婧蓉、罗祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海江诉称：我父子系广州市天河区珠吉街吉某第三股份合作经济社（以下简称三社）的社员，当地户口。上世纪50年代，我父亲梁某应党中央号召，被派往海南岛开荒种植，70年代初退职返乡，回乡后没有住处，当时三社依照《中共中央关于精减职工工作若干问题的通知》《国务院关于精减职工安置办法的若干规定》分配了座落于吉山上街十一巷9号的宅基地给我父亲居住。1977年我在该住处出生并登记入户，此后我父子一直在该处居住。1992年，我父亲去世，我依法继承了上述宅基地使用权。2013年12月13日，三社在没有征得我同意的情况下，派人强行拆除该处房屋，我报警处理，三社却主张其拥有该处宅基地的使用权。为此，我向天河区政府相关部门提出土地权属争议调查处理申请，但天河区政府于2014年11月20日作出不予受理的决定，现我为维护自身的合法权益，请求法院判决：1.撤销天河区政府于2014年11月20日作出的土地权属争议案件不予受理决定；2.责令天河区政府依法受理我提出的土地权属争议调查处理申请，并依法作出处理决定；3.本案诉讼费并由被告承担。
被告天河区政府辩称：1.我府作出的土地权属争议案件不予受理决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。本案中，梁海江申请土地权属争议调处的广州市天河区吉山上街十一巷9号土地，已于1985年由广州市天河区东圃区公所核发穗郊字第36953号《农村（墟镇）宅基地使用证》，宅基地使用证上明确记载使用人为“三队”，即现广州市天河区珠吉街第三股份合作经济社。梁海江与三社就此房屋产权争议已达成协议，双方一致确认涉案土地上的房屋产权权属属三社集体所有。参照国土资源部办公厅国土资厅函[2007]60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。由于涉案的广州市天河区吉山上街十一巷9号土地已取得穗郊字第36953号《农村（墟镇）宅基地使用证》，明确了其所有权和使用权，梁海江在涉案土地登记发证后提出的争议，不属于土地权属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项规定：“下列案件不作为争议案件受理：……（五）其他不作为土地权属争议的案件。”梁海江提出的争议不属于土地权属争议，不作为土地权属争议调处案件处理。我府根据上述规定，作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2.我府在与梁海江要求履行法定职责一案和解后，已及时对梁海江的土地权属争议调处申请作出答复，程序合法。本案中，梁海江曾于2014年9月16日向某起诉，请求天河区政府履行法定职责，确认其对广州市天河区吉山上街十一巷9号土地享有合法使用权。在双方达成和解后，根据国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”广州市国土资源和房屋管理局天河区分局于2014年10月15日对梁海江的申请进行收件，并在拟定处理意见后，由我府于2014年11月20日作出土地权属争议案件不予受理决定，梁海江的委托代理人于2014年11月24日签收了该决定书。至此，我府已及时对梁海江的申请作出了答复。综上所述，我府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院维持。
经审理查明：梁海江系广州市天河区珠吉街吉某第三股份合作经济社股东，拥有该社股份，其户籍地址位于广州市天河区吉山上街十一巷9号。梁海江因认为其与吉山三社就广州市天河区吉山上街十一巷9号土地存在使用权争议，向广州市国土资源和房屋管理局天河区分局申请土地权属争议调查处理，后又于2014年9月16日以天河区政府不受理其土地权属争议调查处理申请为由向本院提起行政诉讼。该案诉讼过程中，天河区政府于2014年11月20日对梁海江的申请书面作出不予受理决定，以涉案土地于1985年8月29日已由广州市天河区东圃公所核发穗郊字第369853号《农村（墟镇）宅基地使用证》明确土地使用权，其申请属于土地登记发证后提出的争议，不属于土地权属争议为由，决定不予受理其申请。梁海江仍不服，遂撤回原起诉，并以该不予受理决定为对象提起本案诉讼。
本案庭审过程中，天河区政府出示由广州市天河区东圃公所于1985年8月29日核发的穗郊字第369853号《农村（墟镇）宅基地使用证》的复印件，该宅基地使用证登记的涉案土地宅基地使用人为“三队”，但未提供该宅基地使用证原件核对。后经本院要求，天河区政府于某联系该宅基地证据原件持有人吉某三社将该证原件交法庭核对。另梁海江向本院提交广州市国土资源和房屋管理局天河区分局档案室加盖印章的《查册表》，显示涉案宅基地房屋在该分局没有办理权属登记。对此，天河区政府称由于宅基地房屋管理职权发生过更替，造成部分房屋的权属档案在移交过程中遗失。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……（五）其他不作为土地权属争议的案件。”涉案宅基地已于1985年经广州市天河区东某区公所核发宅基地使用证，对其权属作出确认，在其后近三十年的时间内梁海江对该宅基地房屋权属均未提出异议，现又以该宅基地使用权属存在争议申请天河区政府作出处理，缺乏事实与法律依据。参照国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，已经土地登记发证后的争议不属于土地权属争议，天河区政府不予受理梁海江的土地权属争议处理申请，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告梁海江的诉讼请求
本案受理费50元由原告梁海江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 严建华
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 曾 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初4182号
原告：中国农业股份有限公司泰州姜堰支行,统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行工作人员。
被告：钱子鹏，男，1992年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业股份有限公司泰州姜堰支行与被告钱子鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。
案件受理费660元，依法减半收取计330元，由原告负担。
审 判 员 陈晓红
二〇一八年七月三日
法官助理 孙素华
书 记 员 刘 颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1835号
上诉人（原审被告）：吴鑫君。
委托诉讼代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传用。
上诉人吴鑫君因与被上诉人张传用租赁合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2015)博商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴鑫君上诉请求：1、撤销（2015）博商初字第604号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：涉案《场地租赁合同》无效。《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案双方签订合同之时，明确知道上诉人无处分权，在上诉人得到处分权人追认之前，被上诉人不可能支付租赁费用。被上诉人租赁了上诉人的房屋用于储存物品、物资和居住等，虽然上诉人没有与被上诉人签订书面租赁合同，但是，存在口头合同，且双方之间的租赁事实持续存在，被上诉人的30000元是支付给上诉人的房屋租金，与涉案厂房、场地租赁无关。
被上诉人张传用向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的租赁合同；2．被告返还原告租金30000元，并赔偿损失5000元（运送设备的费用4000余元及自被告收到的30000元租赁费起至起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息损失）。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告吴鑫君（出租方）与原告张传用（承租方）签订《租赁场地合同》一份，约定：原告租赁位于博兴县兴福镇万事达路南原欣阳公司（现科威公司）院内南生产车间内东边空地，包括生产线共用的钢结构大车间一处，租期自2015年5月1日至2016年5月1日；租金为50000元；如出租人违反合同规定，干扰承租人的经营管理活动，使承租人无法继续经营，承租人有权解除合同，解除合同时应按每月退回租赁费。2015年5月2日，原告向被告支付了租赁费30000元。后原告进入该场地使用不到一个月就因无法使用而被迫搬出。
一审法院认为，原被告签订《场地租赁合同》后，双方按合同约定履行了相应义务，即原告向被告吴鑫君支付了租金30000元，被告吴鑫君向原告提供了涉案场地。但是原告在使用了不足一个月后，非因原告方的原因而无法使用该场地，原告的合同目的无法实现，故原告主张解除合同符合法律规定及双方约定，予以支持。按双方约定的租金数额及租赁期限，一个月的租金约为4167元。因原告称其使用了不足一个月，但未明确具体的使用天数，根据双方合同约定的“解除合同时应按每月退回租赁费”，故应扣除一个月的租金4167元。因此，被告应向原告退回租金25833元（30000元－4167元）。因双方未约定违约金，故原告主张的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。原告未主张起诉之后的利息，故对原告的利息主张不予支持。原告所主张的运送设备的费用4000余元因无证据证实，不予支持。被告吴鑫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告张传用与被告吴鑫君签订的《租赁场地合同》；二、被告吴鑫君自本判决生效之日起十日内返还原告张传用租金25833元；三、驳回原告张传用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴鑫君负担。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，诉讼双方签订《场地租赁合同》后，张传用向吴鑫君支付了租金，但是却无法继续使用该场地，一审法院依据张传用的主张解除合同并无不当。吴鑫君上诉称双方签订合同之时，明确知道上诉人无处分权，张传用不可能支付租赁费用，已支付的30000元是张传用支付的与涉案厂房、场地租赁无关的房屋租金，理由及证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴鑫君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人吴鑫君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 宋 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘瑞琪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初136号
原告：李天秀，女，1952年6月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告：江西欣子新地产有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，男，该公司职员。
原告李天秀与被告江西欣子新地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1元17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天秀的委托诉讼代理人桂贤文、被告江西欣子新地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天秀向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金10586元。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安集贸市场B6栋1-703号房，建筑面积122.50平方米，单价2000元，总房款245000元；被告应于2016年6月30日前交付房屋，逾期超过60日交房，合同继续履行的，被告按已支付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款245000元，并按约定与交房后补交了面积误差房款1200元。被告延期于2017年9月10日才向原告交房，逾期430天，按合同约定，被告应向原告支付违约金10586元。
被告江西欣子新地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告江西欣子新地产有限公司承认原告李天秀在本案中主张的事实，故对原告李天秀主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未按合同约定的期限交房，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。但违约金应以交房前已交房款245000元为基数计算。原告要求被告给付交房后补交的面积误差房款1200元计算的违约金不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江西欣子新地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告李天秀支付逾期交房违约金10535元（24.5元/天X430天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.65元（原告已预交），减半收取计32.33元，由被告江西欣子新地产有限公司负担（于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 凌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2935号之一
原告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3-G4号，统一社会信用代码：91411400566464744H。
法定代表人刘纪振。
委托代理人赵智伟，该公司员工。
被告商丘市梁园区金远大面粉厂，住所地商丘市梁园区310国道北侧，营业执照号码：411402000008546。
法定代表人李卓城，身份证号：612527198909054211。
被告李卓城，男，汉族，1989年9月5日出生，住商丘市。
被告洪争彩，男，汉族，1981年4月12日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘金瑞投资担保有限公司诉被告李卓城、洪争彩追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月21日向原告商丘金瑞投资担保有限公司发出催交诉讼费通知书，要求原告商丘金瑞投资担保有限公司自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费53800元，原告商丘金瑞投资担保有限公司在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告商丘金瑞投资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李艳梅
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月五日
书 记 员 孙雪敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1189号之一
申请执行人朴瑞芬。
被执行人金海峰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朴瑞芬于2016年6月2日向我院申请执行。执行标的为150000元，未执行标的为150000元。本案在执行过程中，经查询被执行人金海峰有一处房产，但该房产暂不具备迁出条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓晨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初168号之一
原告:苏永，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:郭舰廷，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告:赵清鑫，男，1981年12月10日出生，汉族，住邹平县。
被告：张文科，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住址邹平县。
原告苏永与被告郭舰廷、赵清鑫、张文科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告苏永于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏永申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告苏永撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告苏永负担。
审判员 崔会兰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘逸飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3321号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行。
被执行人傅宝山。
被执行人于志强。
被执行人陕西惠众汽车销售服务有限公司。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行与被执行人傅宝山、于志强、陕西惠众汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,西安市碑林区公证处（2014）西碑证经字第1332号公证书、（2016）西碑证经字第477号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人傅宝山、于志强、陕西惠众汽车销售服务有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供上述被执行人名下的财产线索，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3321号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3030号
原告：北京首欣物业管理有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：91500107582846355R。
住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。
负责人：靳文东，系公司总经理。
委托代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区.（系公司员工）
被告：陈明科，男，1965年4月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司诉被告陈明科物业服务合同纠纷一案中，于2017年4月14日向北京首欣物业管理有限公司重庆分公司送达缴纳诉讼费通知书，因原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 黎朝廷
二〇一七年四月二十七日
书记员 樊娇玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1532号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司泰兴分行,住泰兴市。
被执行人陈忠明，男，1958年7月29日生，住泰兴市；
被执行人殷桂兰，女，1967年7月17日生，住泰兴市；
被执行人泰兴市金兴房地产开发有限公司,住所地泰兴市。
关于江苏银行泰兴分行申请执行陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1283民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人江苏银行泰兴分行与陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司以及第三人吕晶达成和解协议，约定分期还款，申请执行人江苏银行泰兴分行向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人泰兴市金兴房地产开发有限公司、陈忠明、殷桂兰加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人江苏银行泰兴分行与陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司以及第三人吕晶达成和解协议，约定分期还款，申请执行人江苏银行泰兴分行向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1283民初843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2851号
原告：田云生，男，1948年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：熊吉云，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告田云生与被告熊吉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田云生及其委托诉讼代理人戴勤杰到庭参加诉讼，被告熊吉云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云生向本院提出诉讼请求：判令被告熊吉云返还原告借款2万元，诉讼费由被告熊吉云承担。事实和理由：2010年8月6日，被告向原告借款人民币2万元并出具借条一张，借款后一直拖欠不还。
被告熊吉云未答辩。
经审理查明，被告熊吉云又名熊吉荣，系原告田云生的舅表弟，2010年8月以修建住房缺乏资金为由向原告田云生借款。原告田云生于8月6日在侄女田应会陪同下，去重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行位于丰都县三合街道的一个营业网点，将存2万元支取现金交付给被告熊吉云，被告熊吉云当即以借款人“熊吉荣”名义用一张银行业务中由存款人填写存款券种的空白纸签书写金额2万元的借条一张给原告田云生，借条未载明借（还）款期限。另查明，原告田云生系五保户。
本院认为，原告田云生的陈述、借条及证人证言等证据能够证明原告田云生诉称的事实，被告熊吉云不到庭应诉，视为自动放弃对田云生诉称事实的抗辩，本院对田云生诉称的借贷事实予以确认。田云生提供借款给熊吉云时双方之间的借贷合同成立生效。借条未约定借款期限，出借人田云生可随时向借款人熊吉云主张返还，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊吉云在本判决生效之日起十日内返还原告田云生借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊吉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 任宗荣
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶袁瑶
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖4号
原告：许优和，男，1974年7月20日出生，汉族，住陕西省白河县。
被告：张朝东，男，1977年2月28日出生，汉族，住陕西省白河县。
原告许优和诉被告张朝东租赁合同纠纷一案，白河县人民法院于2018年3月20日立案。
白河县人民法院经审查认为，由于特殊原因，为了保证案件的公正审理，本案不便在白河县人民法院审理。报请安康市中级人民法院对本案指定管辖。
本院审查认为，原告许优和与被告张朝东租赁合同纠纷一案，由于特殊原因，白河县人民法院认为不宜由该院审理，请求本院将本案指定其它人民法院审理，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由平利县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月十八日
书记员 熊礼飞
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周婷婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戴平娥，女，汉族，1962年7月6日出生，住长丰县。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶卫，男，汉族，1991年8月27日出生，住长丰县。
原审被告：陶训山，男，汉族，1992年10月24日出生，住长丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人戴平娥、陶卫，原审被告陶训山机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院（2016）皖0121民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）上诉请求变更长丰县人民法院（2016）皖0121民初3952号民事判决主文第一项，改判平安财险安徽分公司在交强险范围内赔偿戴平娥各项损失93100元，并由戴平娥承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、误工费。戴平娥在一审中自认其系保洁员，月工资1500元，一审判决按3000元每月计算误工费没有事实依据，且与保洁员行业的实际收入不相符，应当按照其自认的50元/天计算误工费。二、精神损害抚慰金。戴平娥仅构成十级伤残，精神抚慰金应当以5000元为宜，一审判决平安财险安徽分公司赔偿精神损害抚慰金8000元明显过高。
戴平娥辩称，平安财险安徽分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
陶卫、陶训山二审未作陈述。
戴平娥向一审法院起诉请求判令陶卫立即支付医疗费、住院伙食补助费等共计116616.79元，陶训山对上述款项承担连带责任，平安财险安徽分公司在保险责任范围内对上述款项承担责任，并由陶卫、陶训山、平安财险安徽分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月4日19时，陶卫驾驶陶训山所有的皖Ａ×××××号小型客车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由南向北行驶至汲桥北头时，车的左前部与戴平娥驾驶的电瓶车发生碰撞，造成戴平娥受伤的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，陶卫负事故全部责任，戴平娥无责任。戴平娥受伤后先后在长丰县双凤工业区医院等住院治疗8天，花去医疗费15816.79元。
2017年1月17日，戴平娥经安徽全诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，营养期为60日，护理期为60日，误工期120天。
皖Ａ×××××号小型客车在平安财险安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据案件事实对本次交通事故作出了责任认定，陶卫负事故全部责任，戴平娥无责任，一审法院依法予以确认。平安财险安徽分公司系皖Ａ×××××号小型客车的交强险的承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应在交强险限额内就陶卫所负赔偿责任直接对戴平娥进行赔付，超出交强险限额部分按照责任比例由陶卫向戴平娥进行赔偿；陶训山江车辆借给陶卫使用，在本起交通事故中无过错，故其不承担赔偿责任。本案中，基于戴平娥年龄、伤情、伤残等级、事故责任等因素，精神损害抚慰金一审法院酌定为8000元。
戴平娥符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，一审法院依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、医疗费15816.79元，2、护理费7320元（60天×122元/天），3、营养费3000元（50元/天×60天），4、住院伙食补助费400元（50元/天×8天），5、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），6、交通费1500元，7、鉴定费3000元，8、精神抚慰金8000元，9、误工费12000元（3000元/30天×120天），以上合计114316.79元。上述戴平娥赔偿款由平安财险安徽分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿戴平娥医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿戴平娥精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费等92100元；超出交强险赔偿限额12216.79元由陶卫向戴平娥如数赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额内赔偿戴平娥各项损失合计102100元；二、陶卫赔偿戴平娥经济损失12216.79元；三、驳回戴平娥其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，戴平娥一审已举证证明其作为合肥洁净美物业服务有限公司的员工在居然之家北城店商场内从事保洁工作，主张其月工资为1500元，并有卖废品的收入1500元左右，月收入为3000余元。平安财险安徽分公司对戴平娥主张其从事保洁工作及月工资为1500元并不持异议，但对其主张的卖废品收入持有异议并提出上诉，鉴于戴平娥所从事的保洁工作特点以及所工作场所为商场的特殊性，在保洁工作中确实存在卖废纸盒纸张等收入，虽不能提出充分证据证明其卖废品的收入状况，但其主张的收入标准及一审判决所认定的误工标准并未超过居民服务业的平均工资标准，对平安财险安徽分公司按照50元/天计算戴平娥误工费的上诉主张，本院不予支持。
戴平娥因本案交通事故受伤，其在本案交通事故中并不负有事故责任，伤残等级经评定构成十级伤残，一审判决结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受害人所在地平均生活水平等，酌定其精神损害抚慰金数额为8000元较为合理，本院予以确认。
综上所述，平安财险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月十四日
书记员 胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第144号
申请执行人：张某。
被执行人：马某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2016年1月12日作出（2015）孝民初字第2090号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人马某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人240000元，承担本案诉讼费（受理费）2450元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人马某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3500元，由被执行人马某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年三月二日
书记员 郭志伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3532号之二
原告：龙××。
被告：勇××。
原告龙××与被告勇××服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告龙××诉称，2017年10月23日，因被告勇××经营的个体工商户“环翠区佰立青少年视力保健中心”宣传预存款任意消费返现99%，原告预存消费款4000元。后原告发现被告对其优惠活动做了虚假宣传，并不能按约返现，故原告不再购买被告商品，与被告协商退款，但被告拒不退款。因被告恶意注销“环翠区佰立青少年视力保健中心”，故起诉，要求被告返还消费款4000元及损失25元。
被告勇××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地、经常居住地均为烟台市莱山区天成北街天鸿花园7号楼2单元1号，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于烟台市莱山区天成北街天鸿花园7号楼2单元1号，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告勇××对管辖权所提异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告勇××对管辖权提出的异议成立，本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋维深
二〇一八年七月三日
书记员 王大林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初9628号
原告：丁传华，男，1967年10月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王成冰，男，1963年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：江苏龙成七坝港务投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村一组99号。
法定代表人：王成冰，该公司总经理。
本院在审理原告丁传华与被告王成冰、江苏龙成七坝港务投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11998元,减半收取5999元，由原告丁传华负担。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 洪 帅
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑04**民初544号
原告吴炳权，男，1968年4月9日出生，汉族，绥滨县人民医院职工。
被告曲龙生,男，出生年月日不详。
原告吴炳权诉被告曲龙生民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高庆芳独任审理,公开开庭进行了审理。原告吴炳权到庭参加诉讼,被告曲龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告吴炳权诉称，被告曲龙生女儿曲x于2013年向原告借款10,000.00元，已偿还6,000.00元,现剩余4,000.00元，被告曲龙生答应替女儿曲x偿还剩余欠款4,000.00元，至今尚未还款，现诉至法院,要求被告偿还借款4,000.00元,并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲龙生未到庭参加诉讼,亦未答辩。
原告吴炳权为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：欠条一张,证明被告曲龙生向原告吴炳权借款4,000.00元。
因被告曲龙生未到庭质证本院视为对质证权利的放弃,因以上证据证能够证实原、被告双方的借贷关系事实存在,具有真实性、关联性及合法性,故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告曲龙生女儿曲x于2013年向原告借款10,000.00元，已偿还6,000.00元,现剩余4,000.00元，被告曲龙生答应替女儿曲x偿还剩余欠款4,000.00元，并给原告出具欠条一张，现被告曲龙生下欠原告吴炳权借款本金4,000.00元。
本院认为,原告吴炳权与被告曲龙生系合法的借贷关系应受到法律保护。原告按合同的约定支付了借款,被告曲龙生就应按照约定履行偿还义务。原告要求被告曲龙生给付借款本金的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲龙生于本判决生效后十日内给付原告吴炳权欠款本金4,000.00元。
如被告曲龙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元,由被告曲龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 高庆芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈志航
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第968号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李其全，男，汉族，1985年8月2日出生于四川省叙永县，初中文化，务工，住叙永县。因犯故意伤害罪于2007年12月被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月24日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1252号起诉书指控被告人李其全犯盗窃罪，于2012年10月26日���本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李其全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月28日0时许，被告人李其全至本区小港街道江桥头村565号，溜门入室，窃得被害人刘某联想牌笔记本电脑1台，窃得被害人党某爱玛牌电动自行车1辆（共价值人民币3924元）。后被告人李其全骑电动自行车在通途路上被巡逻民警抓获。案发后，涉案赃物均被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李其全在法庭审理过程中无异议，且有被害人党某、刘某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，宁波市暂扣物品专用票据，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息，（2007）龙刑初字第1048号刑事附带民事判决书，���犯档案资料，（2012）台路刑初字第152号刑事判决书及刑满释放证明书，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李其全在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后，其能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李其全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起到2013年4月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年十月三十一日
代书记员 王 莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双郑民初字第271号
原告唐国富，男，1969年1月27日生，蒙古族，个体，现住双辽市。
委托代理人杨艳红，女，住双辽市辽西街铁西委。
被告任厚平，男，1968年10月8日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告任发平，男，1966年4月2日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告李德明，男，1950年11月20日生，汉族，住双辽市。
原告唐国富与被告任厚平、任发平、李德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐国富及其委托代理人杨艳红，被告任厚平、任发平、李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是三轮车司机，以运送货物为业。2014年7月19日我在被告李德明处旧物市场揽活，与正在购买门窗的被告任厚平达成协议，由我把任厚平购买的门窗运输到任厚平在辽东的润发彩钢厂院内，运费50元，门窗2500元由我给被告李德明带回。我按约把货物送到被告任厚平、任发平经营的润发彩钢厂院内，被告任发平和他们的一名女工作人员在卸货的过程中，没有扶住窗户，窗户倾倒砸伤我的面部，我住院9天，治疗共花费5762.35元，当时被告任厚平垫付了500元。出院后，我多次找三被告都推托不见。我只有诉至法院，要求被告任厚平、任发平及被告李德明连带赔偿我医药费5762.35元、误工费1086.66元（120.74元X9天）、护理费1086.66元（120.74元X9天）、伙食补助费450.00元（50元X9天）、营养费450.00元（50元X9天），共计8835.67元。
被告任厚平、任发平辩称，门窗不是我们买的，是我厂的客户买的，任厚平当时只是领着客户去的旧物市场，客户在李德明处讲的门窗价格，与原告讲的运费价格。原告受伤与我们没关系，只不过门窗卸到了我们厂院内，任发平帮助卸货时，门窗倒下将原告砸伤。
被告李德明辩称，2014年7月19日，润发彩钢厂的任厚平来我处购买塑钢窗。原告是经常在旧物市场揽活的运输业者，见我处有买卖生意，便与任厚平招揽生意，双方谈好价格后，运费50元由购货人支付��原告将塑钢窗运到任厚平指定地点，卸货时，给原告造成了伤害。我在该起事故中不存在任何过错，请法院驳回原告对我的起诉。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2014年7月19日原告在被告李德明处的旧物市场揽活，与正在购买门窗的被告任厚平达成协议，由原告把任厚平购买的门窗运输到任厚平在辽东的润发彩钢厂院内，运费50元，门窗2500元由原告给被告李德明带回。原告按约把货物送到被告任厚平、任发平经营的润发彩钢厂院内，被告任发平和他们的一名女工作人员在卸货的过程中，没有扶住窗户，窗户倾倒砸伤原告的面部，并住院9天，治疗共花费5762.35元的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为;原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理，三被告应如何承担？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下:
原告所受伤系给被告任厚平、任发平经营的润发彩钢厂卸货时所致，对原告的经济损失被告任厚平、任发平应承担相应的赔偿责任，被告李德明不承担赔偿责任。
2014年7月19日被告任厚平在旧物市场李德明处购买塑钢窗，与原告讲明运费50元，货款2500元由原告卸完货后给带回。原告将货拉到被告任厚平、任发平经营的润发彩钢厂，被告任发平及另一女同志在一起卸货的过程中，因没有把稳将原告砸伤。庭审中，原告与被告李德明一致表示运费50元由买货人任厚平支付，被告任厚平、任发平到庭辩解中也承认是客户买货并支付的运费，但又没有提交任何证据证明自己的辩解，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳���方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”而原告及被告李德明当庭否认了是客户购买塑钢窗的辩解。原告受伤后被告任厚平、任发平当时给支付了500元医疗费，可见当时二被告也认为自己存在一定的过错，且任发平就是卸货人之一，过失致人伤害的，也应承担一定的赔偿责任。被告李德明只是卖塑钢窗的，在该起事故中，没有任何过错，因此不承担赔偿责任。原告唐国富明知卸货有一定的风险，但在卸货时没有充分注意，造成的伤害也应负有一定的责任。
原告于当日入双辽市中医院住院治疗9天，诊断为“头部外伤、额部皮���挫裂伤、右眉弓处皮肤挫裂伤”。花医疗费5762.35元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费的请求均符合上述法律规定，应当支持。但营养费因没有医嘱，因此不予保护。
综上所述，本院认为，原告在帮助卸货的过程中受到伤害，被帮工人任厚平、任发平应对原告的经济损失给予相应的赔偿。被告任厚平、任发平辩解是客户购货，运费是客户支付，因没有证据证明，故对二被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于��理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告任厚平、任发平赔偿原告唐国富医疗费5762.35元、误工费1086.66元（120.74元X9天）、护理费1086.66元（120.74元X9天）、伙食补助费450.00元（50元X9天），共计8385.67元X70%,计5869.97元，此款于判决生效后即付。
案件受理费50元由被告任厚平、任发平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：田志军
二〇一��年十一月六日
书记员 ： 聂 萌
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执567-5号
申请执行人：强平安，男，汉族，居民。
被执行人：张剑，男，汉族，农民。
被执行人：赵坠章，男，汉族，农民。
被执行人：安先鱼，男，汉族，农民。
被执行人：赵亮，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0122民初1111号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人张剑、赵坠章、安先鱼、赵亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张剑、赵坠章、安先鱼、赵亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在银行账户内存款，冻结（扣划）金额以冻结（扣划）通知书为准。
本裁定立即生效。
审判长 邵春碧
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 妮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1704号
上诉人（一审原告）舒富江，男，1965年6月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人刘志强，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人高虹静，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
舒富江因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）劳动监察行政告知一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初576号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
舒富江向一审法院诉称，其妻子甄淑荣与中国职工之家之间发生劳动争议，其在代理甄淑荣与中国职工之家劳动争议案件诉讼过程中，发现用人单位有违反劳动法律，侵害劳动者合法权益，损害国家及他人利益的行为，故于2015年7月再次以实名向西城人社局举报。西城人社局于2015年8月10日作出京西人社劳监告字[2015]第002号《告知书》（以下简称被诉《告知》）。其在收到被诉《告知》半年之内前往北京市西城区人民法院起诉，因诉状写的不规范，其就去北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提起行政复议申请。市人社局以其申请超过60日申请复议时效为由驳回了其申请复议权利。故其提起本案之诉，请求确认西城人社局所作被诉《告知》违法，并予以撤销。
西城人社局辩称，一、该局依据有关规定依法具有劳动保障监察的法定职责；二、该局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果无误；三、舒富江提起行政诉讼的期限超过法定期限。综上，西城人社局请求裁定驳回舒富江的起诉。
2016年10月11日，一审法院作出（2016）京0102行初576号行政裁定查明，2015年5月19日，舒富江向西城人社局举报中国职工之家自1992年至今未按规定与劳动者甄淑荣订立劳动合同。2015年8月10日，西城人社局作出被诉《告知》。该《告知》的主要内容为舒富江：关于您对中国职工之家未按规定与劳动者订立劳动合同的举报。经立案调查，未发现中国职工之家存在未按规定与劳动者订立劳动合同的违法行为。依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》......以及《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》......的规定，本行政机关决定撤销立案。如不服本告知意见......也可以在六个月内直接向北京市西城区人民法院提起诉讼。同日，西城人社局电话通知舒富江针对其举报事项已作出告知，舒富江要求西城人社局向其邮寄被诉《告知》并确认邮寄地址。2015年8月11日，西城人社局向舒富江邮寄的被诉《告知》被签收。2016年2月14日，舒富江向市人社局提起行政复议申请。2016年4月8日，市人社局以舒富江的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回了舒富江的行政复议申请。2016年4月18日，舒富江提起本案行政诉讼。根据上述事实，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，舒富江于2015年8月11日收到被诉《告知》，于2016年2月14日向市人社局提起行政复议，于2016年4月18日提起本案之诉已超过上述法律所规定的起诉期限又无正当理由。且西城人社局针对舒富江的举报已作出被诉《告知》，舒富江与被举报事项并不具有行政法意义上的利害关系。故对于舒富江的起诉，应予以裁定驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回了舒富江的起诉。
舒富江不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认西城人社局2015年8月10日作出的被诉《告知》违法、责令西城人社局对中国职工之家履行劳动监察职责。舒富江的上诉理由如下：其在2016年4月18日提起本案诉讼之前，曾经口头或书面提起过行政诉讼，系因要补正起诉书内容、提供证据、完善起诉必备条件才于2016年4月18日再次起诉；一审裁定认定其起诉超过起诉期限且无正当理由，与事实不符。
西城人社局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，舒富江向一审法院提起本案行政诉讼时，距其知道所诉行政行为时已超过6个月。其在提起本案行政诉讼前，虽先向市人社局提出了行政复议申请，但其向市人社局提出行政复议申请时，亦已超过了前述6个月的行政诉讼起诉期限，而市人社局亦以其超过行政复议申请期限为由，驳回了其行政复议申请。舒富江虽上诉称其在2016年4月18日提起本案诉讼之前，曾经口头或书面提起过行政诉讼，系因要补正起诉书内容、提供证据、完善起诉必备条件才于2016年4月18日再次起诉，但其未提交相应证据证明其相应主张，且该事由亦不构成其可以超过起诉期限提起本案诉讼的正当理由。综上，一审法院认定舒富江提起本案之诉已超过法律规定的起诉期限又无正当理由，并据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 正
-4-
-5-
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1041号
原告：赵成辉,男，现住天祝县某某镇。
被告：柳逢成，住址天祝县某某镇。
原告赵成辉诉被告柳逢成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员汪金钟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成辉到庭参加诉讼，被告柳逢成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月份在原告经营的某某装潢材料店赊购价值31044元的装潢材料，用来装潢其经营的位于天祝县华藏寺镇某村的某农家园。装潢完毕后，退回了1040元的材料，给付现金7000元。2014年12月8日，原告去被告经营的某农家园索要欠款，被告向原告出具了23000元的欠条一份。经原告多次催要,被告以种种理由推拖不给,原告只得向人民法院提起诉讼。
被告柳逢成未答辩。
原告赵成辉就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
柳逢成身份证复印件一份、欠条一张；证明被告身份及被告拖欠原告材料款23000元。
上述证据内容真实，被告柳逢成亦未在举证期限内提供相反的证据，对上述证据证实的被告柳逢成身份信息及拖欠原告装潢材料款23000元的事实予以认定。
经本院审理查明：2014年5月被告柳逢成在原告赵成辉经营的天祝县某某装潢材料店赊购价值31044元的装潢材料，后退回了1040元的装潢材料，给付现金7000元。2014年12月8日，原告追要欠款时，被告柳逢成出具给原告赵成辉内容为“欠条今欠到赵成辉材料款贰万叁仟(￥23000元)。今欠人：柳逢成2014.12.8.”的欠条一张。后因被告未能及时还款，酿成纠纷，原告提起上述诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告柳逢成向原告赵成辉赊欠装潢材料的行为系双方真实意思表示，原、被告间买卖合同关系成立，本院予以确认，被告欠款不及时归还的行为违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六十二条（4）项“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告柳逢成在出具欠条时未约定还款期限，按上述法律规定，原告赵成辉可随时要求被告给付欠款，故原告赵成辉要求被告柳逢成给付欠款23000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告柳逢成于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告赵成辉的装潢材料款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元由被告柳逢成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 汪金钟
二〇一六年十月八日
书记员 郭福鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执恢264号
申请执行人：侯喜增，男，1973年1月29日生，汉族，住林州市。
被执行人：秦现军，男，1977年11月26日生，汉族，住林州市。
被执行人：河南四海汽车旅游服务有限公司，住河南省郑州市航海东路五大街国安经贸大厦A座711室。
本院在执行申请执行人侯喜增与被执行人秦现军、河南四海汽车旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执恢264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年八月三十日
书记员 许世鹏
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1125号之一
原告：何长林，男，1951年8月生，汉族，住镇江市。
原告：何俊，男，1975年10月生，汉族，住镇江市。
两原告共同委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号，统一社会信用代码913211111415589727。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告何长林、何俊与被告��江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何长林、何俊撤诉。
受理费4366元，减半收取2183元，由原告负担。
审 判 长 杨克勤
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 顾荷凤
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1862号
原告:沈某某,男,汉族,1970年2月14日出生，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师，一般授权委托。
被告:邓某,男,汉族,1986年6月8日出生，住陕西省城固县。陕FXXX**号车驾驶员。
委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师，一般授权委托。
被告:杨某,男,汉族,1967年9月6日出生，住陕西省城固县。陕FXXX**号车所有人。
被告:阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：汉中市汉台区劳动东路**号。
负责人：宋年年，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫伟、李信，该公司员工，特别授权委托。
原告沈某某与被告邓某、杨某、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨某经本院传唤未到庭,其余当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：１、责令被告赔偿因交通事故致伤原告应承担的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计113863.53元（不含被告邓某垫付的费用）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日13时25分，被告邓某驾驶陕FXXX**轿车，由县城方向往许家庙方向行驶，行至五郎庙村委会，因躲避行人驶入逆向车道，与迎面行驶来的沈某某驾驶的陕FB10**出租车相撞，致沈某某、出租车乘坐人石玉秀以及陕FXXX**轿车乘坐人周文侠、杨某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告沈某某被送至城固县医院救治，被诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡、头皮血肿、胸骨骨折、左胫骨平台骨折、左侧膝关节腔积液，住院157天，好转出院，医嘱出院后加强营养、半年内避免体力劳动，定期复查、不适随诊。原告的伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。邓某驾驶的属于杨某所有的陕FXXX**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故原告起诉至法院，请求支持上列诉讼请求。
被告邓某承认原告在本案中所主张的事实，但提出在沈某某治疗过程中，垫付了医疗费、护理费、现金等共计72551.20元，请求法庭一并处理。
被告杨某未到庭，未提交答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但提出原告的部分主张标准过高，将根据原告证据发表具体意见。
本院认为，被告方承认原告沈某某在本案中主张的事实，故对原告沈某某主张的事实予以确认。
双方争议的主要问题如下：1、原告的住院时间。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出原告有一个月时间没有明显用药，应该剔除相关费用。经审查，原告住院期间后程属于打石膏后的恢复治疗，并非治愈后故意不出院，被告方也无证据证明原告存在挂床现象，故对原告的住院时间，本院采信病历记载的157天。2、原告的伤残等级。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司对原告第一次在陕西汉中汉辉法医司法鉴定所的鉴定意见不认可，申请重新鉴定，经法院委托，由陕西正义司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见为：沈某某左下肢损伤属10级伤残。双方均无异议，本院予以采信。3、原告沈某某的车辆损失。沈某某驾驶的陕FB10**号比亚迪车，经阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司定损为20000元，但原告和被告邓某均不认可，认为20000元无法修理该车，实际已经报废。邓某已实际以39900元的价格购买一辆新车赔偿给沈某某，原告及被告邓某均认为车辆应该按照39900元的价格赔偿。经协商，双方同意以车辆2011年12月购买时的实际价格按照营运车辆折旧率计算至事故发生时，经本院调查，该车当时购买价格为68000元，营运车辆折旧率为1.1%/月，计算后，车辆至事故发生时的价值应为29104元。护理费参照本地护工标准，确定为100元/天，误工费参照相同或相近行业标准，确定为120元/天，误工时间计算至第一次定残前一日，共183天。因交通费没有证据支持，故本院不予采信。精神抚慰金1000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告沈某某的医疗费12751.20元、住院伙食补助费4710元（157天×30元/天）、营养费3140元（157天×20元/天）、护理费15700元（157天×100元/天）、误工费21960元（183天×120元/天）、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）64386.1元（56880元+7506.1元）、精神抚慰金1000元、施救费600元、车辆损失29104元，以上共计153351.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXX**号车的交强险和商业险限额内直接赔偿原告。
二、被告邓某垫付的医疗费12751.20元、护理费15700元、现金1500元、施救费600元、车辆修理费29104元，共计59655.2元，由原告沈某某予以返还。
以上限判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，减半收取535元，由被告邓某承担。本案鉴定费800元，由被告邓某承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 卢荟滨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈银华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5679号
原告雷某，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告章某，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告朱某，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王某，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告雷某诉被告章某、朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判。因被告章某、朱某、王某下落不明，于同年6月13日转为适用普通程序，由审判员黄益强担任审判长，与审判员王霭姣、人民陪审员黄利文组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告雷某及委托代理人杨天木到庭参加了诉讼，被告章某、朱某、王某经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，三被告因资金紧张，于2015年11月27日在原告处借款206000元，并于当日向原告出具欠条一张，并定于2015年12月1日归还，到期后，三被告以各种理由拒绝还款，原、被告协商无果，遂起诉要求判令三被告归还原告借款206000元。
被告章某、朱某、王某均未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日，原告雷某在中国银行股份有限公司解放碑支行取款20万元。同年11月27日，因被告章某、朱某、王某资金紧张，原告雷某借款206000元给三被告。被告章某、朱某、王某向原告雷某出具一份借条，载明“今借到雷某现金人民币贰拾万零陆仟元整，小写（￥206000.00元），此款于2015年12月1日前归还。借款人章某、朱某、王某。”借款后被告章某、朱某、王某未及时归还借款，原告雷某催收未果，于2016年5月11日向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、银行明细及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款后，应及时足额返还借款本金，现被告在原告起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告诉请被告归还本金206000元予以支持。被告章某、朱某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某、朱某、王某于本判决生效后三日内归还原告雷某借款206000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元、公告费700元，共计5090元，由被告章某、朱某、王某负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
审 判 员 王霭姣
人民陪审员 黄利文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭 娅
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执363号
申请执行人金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新区宜城大道6号恒大绿洲7-106室。
负责人涂三毛，系该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人蔡燕。
申请执行人金碧物业有限公司丹徒分公司与被执行人蔡燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照民事判决书履行给付义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。申请执行标的为142982元。
现因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00099号之一
申请执行人谢继峰，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍泉区泉北办事处新兴居委会。
被执行人王敏，女，1981年7月19日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区京九办事处岳寨村岳寨。
谢继峰与王敏民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）州民一初字第00386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月19日立案执行，于2015年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息，且无其他可供执行财产，申请人于2015年5月6日向提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，该案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月十九日
书记员 吕治富