wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初2015号
申请人：季玉莲，女，1958年5月16日出生，住安徽省南陵县。
申请人：夏庆友，男，1972年12月5日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年12月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人季玉莲与申请人夏庆友因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月14日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
季玉莲赔偿夏庆友各项人身损害合计39000元，此款在本协议签订前已经支付19000元，余款20000元在本协议签订后七日内付清；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2424号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宋文武，男，1970年2月15日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋文武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋文武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85556.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85556.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1115号
罪犯谭浩天，男，1985年2月16日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年12月5日作出(2013)石刑初字第127号刑事判决，认定被告人谭浩天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年12月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭浩天准予减去有期徒刑二个月(刑期自2013年7月22日起至2017年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
��徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第01147号
原告：徐得琼，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭后标，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徐得琼诉被告郭后标民间借贷纠纷一案，先由审判员樊燕玲独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2715号
(2017)新0104执2715号
申请执行人陈志红，女，生于1981年7月20日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
被执行人乌鲁木齐神泰鸿运贸易有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源博雅馨园H9-1-102
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5171号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入342206.02元。（执行费5033.09元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执917号之一
申请执行人陈保有，男，1965年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司，住所地：襄阳高新区日产工业园北京路9号。
法定代表人王洪生，该公司董事长。
被执行人王洪生，男，汉族，1950年8月17日出生，住。
本院在执行申请执行人陈保有与被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司、王洪生借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司、王洪生无财产可供执行，申请执行人陈保有向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈保有与被执行人襄阳镶华数控组合机床有限公司、王洪生借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 柯 威
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审1号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林昌达。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人吴宝洋，男，1969年12月26日出生汉族，住福州市马尾区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年1月3日向本院申请执行道路交通行政处罚一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年3月16日对被执行人吴宝洋作出闽榕交执（2016）罚字第1207号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：“2016年2月23日2时30分左右，当事人吴宝洋驾驶闽Ａ-×××××出租车在金洲南路-
融信宽域，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《道路运输证》复印件、《身份证》复印件、《从业资格证》复印件、《GPS行驶记录打印件》。”根据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2850序号一般情节规定，对被执行人予以罚款人民币一千元整。同时告知被执行人应当立即纠正违法行为并缴纳人民币一千元；被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到指定银行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，申请人福州市交通综合行政执法支队接到报案后，于2016年2月29日对被执行人吴宝洋涉嫌营运途中无故绕行的行为立案查处。经调查，申请人于同日作出并送达闽榕交执（2016）告字第1207号《交通行政处罚告知书》，并告知被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。被执行人要求陈述申辩，并于2016年3月1日提交了陈述申辩书。经调查复核后，申请人于2016年3月16日作出并送达闽榕交执（2016）罚字第1207号《交通行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币一千元。被执行人不服，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月29日作出（2016）闽0102行初84号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）闽01行终654号《行政判决书》驳回被执行人上诉，维持原判，该份判决于2016年12月7日发生法律效力。同时，闽榕交执（2016）罚字第1207号《行政处罚决定书》于2016年12月7日发生法律效力。现申请人福州市交通综合行政执法支队以被执行人吴宝洋拒不履行生效的行政处罚为由，向本院提出强制执行申请：强制被执行人支付罚款1000元以及加处罚款810元（自2016年12月8日起暂计至申请执行之日止，按1000元×3％×27天计算）。
本院认为，申请人作出的闽榕交执（2016）罚字第1207号《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人于2016年12月15日作出闽榕交执（2016）催告字第151号《行政强制执行催告书》，并于2016年12月17日通过邮寄送达被执行人。经催告，被执行人仍不履行行政���罚决定。申请人福州市交通综合行政执法支队向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，闽榕交执（2016）罚字第1207号《交通行政处罚决定书》现已生效且申请人已在行政处罚中告知被执行人加处罚款的标准，被执行人应于2016年3月16日收到该份处罚决定之日起十五日内，即2016年3月31日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年12月8日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年1月3日止（扣除行政诉讼期间，即扣除2016年3月28日至2016年12月7日），即1000元×3％×27天=810元，因申请人申请执行的加处罚款的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第1207号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元和加处罚款人民币810元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 赵玉琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 虹
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不��超出金钱给付义务的数额。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺民初字第136号
原告：曹某，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告曹某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 郑爱华
二〇一五年七月三十日
书记员 王蕊华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字���3560号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈伟彬，身份证住址：广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告陈伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××08。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达100643元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计100643元（暂计至2014年3月20日，其中本金为59988.60元、利息为29048.90��、滞纳金为11605.50元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准��为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××08，授信额度60000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支100643元（其中本金59988.60元、利息29048.90元、滞纳金11605.50元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还��的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈伟彬在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59988.60元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息为29048.90元、滞纳金为11605.50元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、���纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元，由被告陈伟彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 凌小凡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924���2691号
申请执行人陈守明。
被执行人李法光。
申请人陈守明与被执行人李法光民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2631号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人李法光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人陈守明借款本金5500元及从2012年8月16日起至2016年2月29日止，以本金5500元为基数，按月利率1.5%计算的利息3555.75元；并承担以本金5500元为基数，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月11日立案受理。
在执行过程中，对被执行���的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次��行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 忱
屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2523民初114号
原告徐孟波，男，1960年7月8日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，红河州糖果厂退休职工，户籍地蒙自市，现住蒙自市。
被告侯绍勇，男，1980年8月14日生，苗族，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县,现下落不明。
被告项华伟，男，1984年10月10日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市。
被告罗明红，男，1975年1月3日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市。
原告徐孟波与被告侯绍勇、项华伟、罗明红民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员共同组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐孟波，被告项华伟、罗明红到庭参加诉讼，被侯绍勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孟波诉称：2015年1月8日，被告侯绍勇向原告借款用于购买挖机，借款期限一个月，即2015年1月8日至同年2月8日。现已超过还款期限一年，三被告未偿还借款。为此，特依法提起诉讼，要求判决：一、被告侯绍勇赔还借款本金及利息共计人民币56000元；二、被告项华伟、罗明红对被告侯绍勇借款承担连带赔偿责任。
被告侯绍勇未作答辩。
被告项华伟辩称：被告项华伟签字担保借款是事实，但希望还是能找到被告侯绍勇来承担责任。
被告罗明红辩称：原来是被告罗明红父亲罗自云作担保人，具体是什么情况被告罗明红不清楚。2015年1月8日找到被告侯绍勇后被告罗明红才在借条上签字作担保人，现被告罗明红不同意承担责任。
原告徐孟波为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明其身份情况；
2、被告侯绍勇、项华伟身份证复印件，欲证明被告侯绍勇、项华伟身份情况；
3、《借条》一份，欲证明被告侯绍勇向其借款人民币50000元及被告项华伟、罗明红为借款担保的事实。
被告侯绍勇未出庭参加诉讼，对原告提交证据未予质证。
经质证，被告项华伟、罗明红对原告提交证据无异议。
被告侯绍勇、项华伟、罗明红均未向法庭提交证据。
本院依职权调取证据：对证人侯某1、侯某2的调查笔录，证明被告侯绍勇现下落不明，无法联系。
经质证，原告徐孟波与被告项华伟、罗明红对本院调取证据无异议。
被告侯绍勇未出庭参加诉讼，对本院调取证据未予质证。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原告提交证据及本院调取证据认定如下：原告提交的以上三组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告主张事实，本院予以确认；本院依职权调取证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，经被告项华伟父亲项寿贵介绍，被告侯绍勇向原告徐孟波借款人民币40000元，约定借款月利率为2%，还款期限六个月，项寿贵和被告罗明红父亲罗自云作为被告侯绍勇借款保证人。借款逾期后，2015年1月8日经原告徐孟波与被告侯绍勇计算，被告侯绍勇共欠原告借款本息人民币50000余元。经协商，被告侯绍勇向原告另行出具了《借条》一份，被告项华伟、罗明红作为保证人在借条上签名并按了手印。《借条》载明：“今借到徐孟波人民币50000元，一个月内还清不算利息，如还不清按信用社1分利息算，还款时间2015年2月8日。借款人侯绍勇，担保人项华伟、罗明红”。2016年3月7日，原告以被告侯绍勇逾期未偿还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告要求第一项诉讼请求中的利息按本金人民币40000元计算，以农村信用社一年期的贷款利率从2015年2月9日计算至本息还清之日止。
本院认为：被告侯绍勇向原告徐孟波借款人民币40000元，双方的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，属民间借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告侯绍勇出借了人民币40000元，而被告逾期后未履行还款义务，其已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告侯绍勇应当承担履行还款的义务。被告出具的《借条》约定的借款本息人民币50000元，包含了最初借款本金人民币40000元及至2015年1月8日的利息人民币10000元，其月利率2%与2015年1月8日《借条》约定的逾期利率及原告变更后的利率均未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告项华伟、罗明红以担保人身份在被告侯绍勇出具的《借条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，原告与二被告的行为构成保证关系，当被告侯绍勇不履行债务时，被告项华伟、罗明红作为保证人应按照约定履行债务或者承担责任。但被告出具的《借条》中未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告与被告项华伟、罗明红的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，即自2015年2月9日至2015年8月8日止。原告徐孟波于2016年3月7日才向本院起诉要求被告项华伟、罗明红承担保证责任，已超出了保证期间，依法被告项华伟、罗明红已免除保证责任。为此，原告要求被告项华伟、罗明红承担保证责任的请求本院不予支持。被告侯绍勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告侯绍勇偿还原告徐孟波借款本金人民币40000元及利息，其中自借款时至2015年1月8日止的利息人民币10000元，从2015年2月9日至本息还清之日止利息按云南省农村信用社一年期的贷款利率计算，款于判决书发生法律效力后十五日内给付；
二、驳回原告徐孟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告侯绍勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郑田红
人民陪审员 刘光秀
人民陪审员 姚 葵
二〇一六年八月二日
书 记 员 何志强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第15958号
原告唐德云，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人何其林，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告王苏顜，男，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐德云与被告王苏顜健康权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2015年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐德云及其委托代理人何其林和被告王苏顜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德云诉称：2014年10月7日下午18时左右，原告驾驶单位所有的金杯车到位于重庆市渝北区鲁能星城九街区A区1号的超市送货。原告将车停好后，被告也驾车到此，被告的女朋友陈某下车叫原告挪开，因原告车前已经停了两辆车，原告无法挪车，再向被告解释后，被告就将车开走了。正当原告下货时被告返回来了，被告辱骂并殴打原告。原告被殴打后腰部疼痛伴血尿10小时，原告被送往中国人民解放军第三二四医院住院治疗，诊断为肾挫伤、右肾结石、胆囊息肉，原告住院五天后出院。出院医嘱为：1、多饮水，注意休息，2月内避免负重，6月内避免剧烈运动；2尽快于有条件医院进一步检查治疗；3不适门诊随访。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告不予理会，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费5992.9元、误工费25800元、护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费160元、营养费1000元，以上共计34152.9元。本案诉讼费由被告负担。
被告王苏顜辩称：一、当时原告的车前方有两辆车，但并不是没有空间挪动，被告要求原告挪车，原告不予理会，并且态度恶劣，蛮横无理。为了不挡住后面的车，被告将车开到其他地方停下。当被告吃晚饭回来时，发现原告的车挪到了另一边，被告的女友便上前质问原告，但原告的态度依旧恶劣，于是被告上前拍了一下原告的肩，原告马上扑上来抱住被告的腰，两人便打了起来，直到警察赶到现场。2014年10月8日，被告陪同原告到医院检查，垫付医疗费1000元。二、被告本身有肾结石也会造成尿血，肾结石是不能负重和剧烈运动的，无法排除原告是否因搬运货物造成的肾挫伤。
经审理查明：2014年10月7日18时30分左右，原告驾驶单位所有的金杯车到位于重庆市渝北区鲁能星城九街区A区1号的超市送货。原告将车停好后准备卸货，被告也驾车到此准备停车，被告的女朋友陈某下车叫原告将车往前挪，因原告车前已经停了两辆车而没有挪车，被告就将车开走了。正当原告下货时被告停车后返回来了，随后原、被告发生口角，被告先动手推原告继而引发抓扯导致原告受伤。原告被送往中国人民解放军第三二四医院住院治疗，住院5天后出院。出院诊断：1.肾挫伤,2.右肾结石,3.胆囊息肉，4、右输尿管结石。出院医嘱为：1、多饮水，注意休息，2月内避免负重，6月内避免剧烈运动；2尽快于有条件医院进一步检查治疗；3不适门诊随访。原告共计产生医疗费5992.9元，被告垫付1000元。
另查明：原告系重庆市一战商贸有限公司员工，从事驾驶和搬运工作。
以上事实，有当事人陈述记录、住院病案资料、劳动合同、询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告主张医疗费5992.9元，有门诊收费票据及住院收费票据为凭，本院予以认可。误工费：原告主张误工时限180天，原告住院5天，出院医嘱载明2月内避免负重，6月内避免剧烈运动，原告从事驾驶及搬运工作，误工时限本院酌情主张65天。误工费原告主张按照4300元/月计算，原告提供了工资证明，本院予以认可，原告误工费为9316元（4300÷30×65）。护理费：原告住院共计5天，本院认为原告需要护理的期间就是住院期间，原告主张其住院期间由其妻子黄先琴护理，护理费按200元/天计算，并提交了黄先琴的收入证明及转账记录，但原告未举示黄先琴的纳税证明，故本院不予认可，本院酌情按80元/天的标准计算，故原告的护理费为400元（5×80），本院予以支持。住院伙食补助费：原告住院共计5天，其主张标准为32元/天，予以支持，原告住院伙食补助费为160元（5×32）。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费200元。营养费：原告主张营养费1000元，但原告未举示证据证明原告需要加强营养，故本院不予支持。原告损失共计16068.9元。
对本案民事责任的承担问题。此次纠纷的起因是因挪车引发原、被告发生口角，在被告已经停好车的情况下又返回找原告理论，进而抓扯，导致原告受伤。被告应对本次纠纷承担主要责任。
原、被告双方发生口角，进而抓扯的过程中原告的处理方式亦不恰当，存在一定的过错。根据本案实际，原、被告间的责任比例按2︰8划分为宜。
综上所述，根据原、被告之间的责任比例，被告应赔偿原告各项损失共计12855.12元，扣除被告垫付的1000元医疗费，被告应赔偿原告各项损失共计11855.12元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏顜在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐德云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11855.12元；
二、驳回原告唐德云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王苏顜负担160元，原告唐德云负担40元。此款原告唐德云已经预交，被告王苏顜在本判决生效后将该款给付原告唐德云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年六月三日
书 记 员 艾文静
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0101行初210号
原告宋亚军,男,1980年2月8日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏,局长。
委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告宋亚军不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告宋亚军及其委托代理人冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2004年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。
原告提交如下证据:
证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。
证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。
证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:
证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。
证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。
法律依据:《不动产登记暂行条例》。
经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。
经审理查明,原告于2016年5月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告宋亚军的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
人民陪审员 赵健新
人民陪审员 任德平
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 浩
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第310号
罪犯肖伟，现在江苏省句容监狱服刑。
原吴江市人民法院于2008年10月24日作出(2008)吴江刑初字第1056号刑事判决，以被告人肖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日经本院以(2011)执字第3277号刑事裁定减刑一年七个月。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第2066号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯肖伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑五个月九日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 岚
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1288号之一
申请执行人：沈国和。
被执行人：赵秋霞。
本院在执行申请执行人沈国和与被执行人赵秋霞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2016年11月21日轮候查封被执行人赵秋霞与案外人共有的位于镇江市南门大街xxx的房产（该房产查封期限3年），被执行人赵秋霞所有的位于镇江市石头巷xxx室的房产（上述房产均向第三人设定抵押权及有其他纠纷）及其所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人赵秋霞纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保113-2号
变更保全申请人（被保全人）：梁金峰，男，1989年11月4日生，住山东省禹城市。
被申请人：张秀芬，女，汉族，1970年8月19日生，住山东省禹城市。
被申请人张秀芬与变更保全申请人梁金峰申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1482财保113号民事裁定，扣押被申请人梁金峰驾驶的小型轿车。被保全人梁金峰于2018年2月9日向本院提供山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人梁金峰在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款。
二、解除对被保全人梁金峰驾驶的小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一八年二月九日
书记员 温真真
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第107--1号
申请人王加军，男，1966年6月8日生，住吉林省吉林市。
被申请人周红，女，1982年1月31日生，户籍地辽宁省葫芦岛市。
申请人王加军与被申请人周红民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请和所提供的担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人周红所有的房屋房籍。
查封期限为二十四个月。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。如申请续查封，应在查封期限届满前提前15天向本院提交书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卫 军
审 判 员 卢 生
代理审判员 王 猛
二〇一四年八月十三日
代理书记员 丁国丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第81--1号
申请执行人董艺。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
法定代表人李健，职务执行董事兼总经理。
被执行人李军。
被执行人李健。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2015）绥中法民二商初字第33号民事判决书，受理的董艺与绥化龙江唐风空调制造有限公司、李军、李健民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人董艺于2015年11月16日以本院诉讼中查封被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司位于绥化市经济开发区泰山路南3处房屋及土地使用权已办理他项权利，抵押给绥化市北林区农村信用合作社，暂时无法执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人董艺申请执行被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司、李军、李健民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 毕成志
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第00705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江路二段28号，组织机构代码67101466-5。
负责人邵勇，该分��行长。
委托代理人腾达，男，1989年3月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人张杰，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告俞涵洋，女，1988年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告俞涵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员詹前平担任审判长,与人民陪审员张勇、徐明惠组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托代理人腾达、张杰到庭参加了诉讼，被告俞涵洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行涪陵分行诉称，2013年12月19日，被告俞涵洋与我行签订了《个人购房借��及担保合同》约定，我行向被告发放贷款52万元，借款期限为3年，借款利率为6.55%，被告每月等额还款3303.87元，到期一次性偿还贷款本金。若被告违反合同约定义务，我行有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息及行使担保权利。被告自愿用其所有的位于涪陵区太极大道房屋一套作为担保，于当日办理了抵押合同，并向抵押登记机关办理了抵押登记。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，被告借款后，从2014年9月1日起就一直不按约定偿还借款。诉请人民法院判决被告立即返还我行借款518122.55元及利息，确认我行对被告的抵押房产享有优先受偿权。
被告俞涵洋未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告向原告借款52万元，用于购买位于重庆市涪陵区太极大道房屋，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本���还款法，若被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款。被告自愿用其所购买的上述房屋作为担保，双方签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年4月1日将借款52万元借给被告，借款年利率为6.55%。被告借款后，仅按约定还款至2014年8月，尚欠借款本金518122.55元。从2014年9月1日起，被告就一直不按约定归还原告借款本息。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提供的原、被告签订的个人购房借款及担保合同、抵押合同及借据复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同的约定期限归还原告���款本息，被告以其行为表明不再履行合同义务，属违约行为，原告有权要求被告履行全部还款义务，因此被告应当承担归还原告全部借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿用其所购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。原告主张对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞涵洋在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金518122.55元及该款从2014年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告俞涵洋提供抵押担保的位于重庆市涪陵区太极大道房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208元，由被告俞涵洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 彦
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执309号之一
申请执行人唐家强。
被执行人杨玲。
本院在执行唐家强与杨玲民间借贷纠纷一案中，采取了扣留、提取被执行人杨玲工资收入的强制措施，申请执行人唐家强于2016年10月28日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂枣阳兴民初字第00217号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第495号
原告王永涛，男，1972年1月27日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人杨洪仁，系双辽市卧虎法律服务所法律工作者。
被告刘春英，男，1962年6月1日生，汉族，农民，住双辽市。
原告王永涛与被告刘春英健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志军担任审判，原告王永涛及其委托代理人杨洪仁、被告刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日晚8时许，被告在回家途中途经卧虎镇小五家子村高速桥时，开四轮车进玉米地偷玉米时被卧虎镇小五家子村护青员我和王春发现，在将其带回村部路途中，我被被告刘春英打伤。我于当晚10点左右去双辽市中心医院进行治疗，住院19天，诊断为头、胸部外伤、左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、左下肢软组织挫伤。要求被告应赔偿我医疗费13505.92元、误工费7050元（150元X47天）、护理费2063.21元（108.59元X19天）、住院伙食补助费1900元（100元X19天）、交通费300元，共计24819.13元。
被告刘春英辩称，我没有打原告，因此不同意赔偿。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2015年9月16日晚8时许，被告在回家途中途经卧虎镇小五家子村高速桥时，开四轮车进玉米地偷玉米时被卧虎镇小五家子村护青员原告王永涛和王春发现，在将其带回村部路上，原告受伤，于当晚10点左右去双辽市中心医院进行治疗，住院19天，诊断为：“头、胸部外伤、左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、左下肢软组织挫伤，”住院19天花医疗费13505.92元。双方诉讼争议的焦点为：原告的伤情是否是被告所致，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下:
原告所受伤系与被告刘春英所致，对原告的经济损失被告刘春英应承担赔偿责任。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了卧虎派出所对护青员王春、被告刘春英、原告王永涛的询问笔录，证实被告刘春英偷玉米被王永涛、王春发现，在回村部的途中被告将原告打伤，被告刘春英本人也承认将原告打伤，足以认定原告的伤情系被告所致。虽然被告在庭审中辩解没有打原告，但没有提供证据证明自己的辩解，更没有证据推翻自己在卧虎派出所的询问笔录中承认打人的事实，因此对被告刘春英没有打原告的辩解不予采信。
原告王永涛于2015年9月16日入双辽市中心医院住院治疗19天，诊断为“头、胸部外伤、左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、左下肢软组织挫伤”。花医疗费13505.92元，出院医生建议休息4周。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。但误工费每天150元，原告没有充分的证据证明，而被告只承认每天100元，对此应参照吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔款执行标准，农民误工的，日误工费为98.12元，交通费300元的请求，原告在庭审中没有向法庭提交证据，因此该项请求不予保护。
综上所述，本院认为，被告偷玉米被原告发现，于是被告将原告打伤，因此对原告的经济损失应给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘春英赔偿原告王永涛医疗费13505.92元，误工费4611.64元（98.12元/天X47天），护理费2063.21元(108.59元X19天)，住院伙食补助费1900元（100元X9天），共计22080.77元。此款于判决生效后即付。
案件受理费420元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一六年一月十三日
书 记 员 聂 萌
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初782号
原告：延川县柏江运输有限责任公司
委托诉讼代理人：王军军，男，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部.
原告延川县柏江运输有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏江公司的委托诉讼代理人王军军、被告财产保险公司的委托诉讼代理人李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延川县柏江运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失139000元、施救费19000元，合计158000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日16时50分许，原告的驾驶员毛富贵驾驶陕J349**主/陕J16**挂号重型半挂车行驶至210国道456KM+200M公路处，与第三者沙春旭驾驶的陕J8H6**号小车发生碰撞，造成原告车辆损失，原告车上乘车人芦毛毛死亡的交通事故。事故发生后清涧县交警队作出（2017）第001号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员毛富贵负事故同等责任。该事故造成原告车辆受损严重，原告雇佣吊车及拖车将车辆送到修理厂支出19000元施救费。被告确定原告车辆损失为139000元。原告将其所有的陕J349**主/陕J16**挂号重型半挂车在被告处购买车辆损失保险，主车保险额135072元、挂车保险额212296元及不计免赔险等，保险期限主车自2016年12月24日至2017年12月23日，挂车自2016年10月16日至2017年10月15日。原告车辆在保险期限内发生碰撞事故，造成车辆损失。现要求被告先行全部赔偿原告的车辆损失及施救费合计158000元。
中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部辩称，本次事故在保险合同期限内，事故的真实性属实，按交���队事故认定书认定原告车辆驾驶员承担事故同等责任，被告只承担50%的责任。施救费只承担18000元，对车辆损失金额139000元无异议。因第三方在本次事故中已将保险全额赔付于本次事故死者，代为追偿无法保证，故不同意先行赔偿，然后代为追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以
确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的施救费票据被告对其真实性无异议，但主张只承担18000元。对原告提供的该证据能够证明原告车辆肇事后吊拉及拖运该车辆所花的实际费用，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院应予采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定���实如下：2017年1月15日16时50分许，沙春旭驾驶陕J8H6**号长安牌小型轿车由南向北行驶至210国道456km+200m处,与公路对面驶来由毛富贵驾驶的原告所有的陕J349**号东风牌重型半挂牵引车、陕J16**挂号宏图牌重型罐式半挂车会车时相碰撞，造成原告车上乘车人芦毛毛当场死亡、原告车辆损坏的交通事故。事故发生后原告及时向被告保险公司及交警队报案。清涧县交警队作出（2017）第001号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员毛富贵负事故同等责任。该事故造成原告车辆严重受损，原告雇佣吊车及拖车将原告车辆送到被告指定的修理厂，支付施救费19000元。被告财产保险公司确定原告车辆损失为139000元，原告按照被告确定的损失对其车辆进行了修理。该次事故给原告的车辆造成损失共计158000元。
另查明，原告将其所有的陕J349**号东风牌重型半��牵引车、陕J16**挂号宏图牌重型罐式半挂车在被告财产保险公司投保车辆损失保险，责任限额分别为135072元、186592元。保险期间主车2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止、挂车2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。并投保了不计免赔特约险。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告柏江公司向被告财产保险公司投保车辆损失保险和不计免赔特约险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该保险合同合法有效，双方均应当遵守和履行。本案中原告按照约定交付了保险费，保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告理应按照约定承担保险责任，对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失在车辆损失保险责任限额内应予赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失费158000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十九条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部在保险责任限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告延川县柏江运输有限责任公司车辆损失费158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告中国大地财产保险股份有限公司延川营销服务部���担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 刘延梅
二〇一七年八月十八日
书记员 冯 雄
适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。、
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费���保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。、
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323财保207号
提请人成都仲裁委员会。申请人周箭，男，汉族，生于1972年11月3日，现住四川省成都市。
被申请人唐建英，女，汉族，生于1966年3月9日，住四川成都市。提请人成都仲裁委员会在受理仲裁申请人周箭与被申请人唐建英借款合同争议仲裁案中，根据申请人周箭请求财产保全的申请，于2016年5月23日提请本院查封被申请人位于四川省南充市商业房一套、位于四川省南充市住房两套，并查封车辆登记所有人为唐建英的雷克萨斯轿车一辆。案外人周天伦自愿作为担保人将其个人所有的位于四川省成都市高新区的住宅一套保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条及《国务院办公厅关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》第二条之规定，裁定如下：一、准许申请人周箭的财产保全申请；
二、查封被申请人唐建英位于四川省南充市的商业服务用房一套。
三、查封被申请人唐建英位于四川省南充市的住宅一套。
四、查封被申请人唐建英位于四川省南充市的住宅一套。
五、查封登记所有人为被申请人唐建英的雷克萨斯轿车一辆。
六、查封担保人周天伦所有的位于成都市高新区住宅一套。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初5745号
原告周立明，农民。
被告天津市宝坻区忠发家具厂，住所地天津市宝坻区史各庄镇东马各庄村北侧。
经营者郭秀忠。
被告孙旭，农民。
原告周立明与被告天津市宝坻区忠发家具厂、孙旭劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月30日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立明撤回起诉。
案件受理费140元已减半收取70元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一六年七月五日
书记员 王金彪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1953号
原告汤中秋，男，汉族，1974年8月15日出生。
被告郭建平，男，汉族，1963年2月15日出生。
原告汤中秋诉被告郭建平承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由审判员余岚适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告汤中秋到庭参加了诉讼。被告郭建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤中秋称，2015年8月1日至17日期间，被告郭建平租赁原告龙工TG6215型挖掘机一台，用于株洲金城燃气有限公司一个燃气安装工程项目的路面破碎施工，按360元/小时计价，共计施工149小时，应付报酬53640元。2015年底，双方结算后，被告向原告支付了43640元，欠余款10000元。被告郭建平于2016年2月3日向原告出具了一张金额为10000的欠条，并口头承诺同年3月将该笔欠款付清。此后原告多次找被告催要，但被告均以采取拒接原告电话的方式回避拖延，至今仍未付该笔欠款。被告严重违约，已给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币10000元2、由被告承担诉讼费用。
原告汤中秋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明2016年2月3日被告郭建平向原告出具的欠条，内容为：“欠汤中秋人民币10000元”的事实。
被告郭建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告郭建平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；对于原告汤中秋提交的证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月1日至17日期间，被告郭建平聘请原告驾驶其龙工TG6215型挖掘机，实施株洲金城燃气有限公司一个燃气安装工程项目的路面破碎施工，按360元/小时计价，共计施工149小时，应付53640元。2015年底双方结算后，被告向原告支付了43640元，欠余款10000元。被告郭建平于2016年2月3日向原告出具了欠条，认可尚欠原告10000元。此后原告多次找被告催要未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告汤中秋按照合同约定用挖掘机完成了路面破碎施工工作，被告郭建平应按照合同约定支付相应的报酬，双方在对帐后由被告出具了金额为10000的欠条，认可仍欠原告工程款10000元，故原告请求被告偿还工程款人民币10000元的诉讼请求本院予以支持。
因被告郭建平未到庭参加诉讼，故本院无法主持双方调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效后十五日内支付原告汤中秋工程款人民币10000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余岚
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7376号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杜喜洪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜喜洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜喜洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,188.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,188.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1670号
罪犯计坤兴，男，52岁，汉族，江苏省江阴市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年3月12日作出(2009)澄刑初字第977号刑事判决，以被告人计坤兴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元，责令被告人继续退赔被害人及被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0296号刑事裁定减刑一年十个月。2015年5月8日经本院以(2015)苏中刑执字第00466号刑事裁定减刑十个月（刑期至2020年8月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯计坤兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯计坤兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯计坤兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯计坤兴减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月11日起至2019年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第214号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李文辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李文辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李文辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,944.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,944.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初104号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人刘某清，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，个体，。曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月1日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月20日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月22日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]第79号起诉书指控被告人刘某清犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于2017年4月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员陈佩瑜出庭支持公诉；被告人刘某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月底至9月期间，被告人刘某清先后三次故意破坏由鹰潭市盛瑞再生资源有限公司放置在贵溪市四冶生活区内的四只公益捐衣箱挂锁，并将捐衣箱内他人捐献的旧衣物全部盗走，后将盗得的旧衣物以每斤0.6元的价格卖给他人，非法获利180元。2017年1月20日，被告人刘某清被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等书证；证人范某的证言；被害人马某的陈述；被告人刘某清的供述与辩解；辨认笔录、现场照片、指认照片。公诉机关认为，被告人刘某清以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某清对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明，“衣旧有爱”项目是鹰潭市义工联合会、鹰潭市慈善总会和鹰潭市盛瑞再生资源有限公司联合发起的环保公益项目。2016年8月底至9月期间，被告人刘某清先后三次故意破坏由鹰潭市盛瑞再生资源有限公司放置在贵溪市四冶生活区内的四只公益捐衣箱挂锁，并将捐衣箱内他人捐献的旧衣物全部盗走，后将盗得的旧衣物以每斤0.6元的价格卖给他人，非法获利180元。2017年1月20日，被告人刘某清被抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案的来源系马某于2017年1月17日报案而案发，贵溪市公安局于1月20日立案侦查。
2、被告人刘某清的供述，证实2016年8月份，其到贵溪市四冶生活区收购旧衣服时看到生活区放了四个“衣旧有爱”的箱子，用来收居民不要的废旧衣服，后来其收购的旧衣服明显比以前少很多，变萌生了偷里面旧衣服的想法。2016年9月份，其先后三次到鹰潭市盛瑞再生资源有限公司放置在贵溪市四冶生活区内的四只公益捐衣箱，并将捐衣箱内他人捐献的旧衣物全部盗走，三次后将盗得的旧衣物以每斤0.6元的价格卖给他人，非法获利180元。
3、被害人马某的陈述，证实其系鹰潭市盛瑞再生资源有限公司法人，公司再贵溪市四冶小区放置了公益箱，希望小区居民家里不穿的旧衣服不要随意扔了，将旧衣服放在箱内，然后将旧衣服回收，2016年9月份，有部分箱子遭到破坏并将箱子内旧衣服偷走了，其在四冶听附近的住户说有一名秃头的男子经常撬捐衣箱的锁并偷里面的衣服，其设法搞到了这个人的名片。
4、证人范某的证言，证实其看到刘某清撬锁将箱子内的衣物盗窃，其拿过他的一张名片，联系人为“青柳”的事实。
5、“衣旧有爱”公益项目合作协议书一份，证实2016年6月15日鹰潭市义工联合会与鹰潭市盛瑞再生资源有限公司签订协议书，鹰潭市盛瑞再生资源有限公司接受鹰潭市义工联合会委托在鹰潭市募集废旧衣物的事实。
6、营业执照一份，证实鹰潭市盛瑞再生资源有限成立于2016年5月18日，公司法人代表是马某的事实。
7、贵溪市公安局出具的调取证据材料通知书、调取证据清单、鹰潭市慈善总会出具的鹰慈字[2016]3号文件各一份，证实2016年7月20日鹰潭市慈善总会印发关于在全市各乡镇、街道办事处放置旧衣回收箱的通知的事实。
8、鹰潭市慈善总会、鹰潭市义工联合会出具的“衣旧有爱”公益箱回收衣物用途各一份，证实“衣旧有爱”项目是鹰潭市义工联合会、鹰潭市慈善总会和鹰潭市盛瑞再生资源有限公司联合发起的环保公益项目。2016年8月15日在贵溪市投放了100个旧衣回收箱，回收的旧衣物来源于居民捐赠，全部用于公益救助的事实。
9、鹰潭市义工联合会、鹰潭市盛瑞再生资源有限公司出具的关于“衣旧有爱”公共回收箱在贵溪遭到破坏的情况报告、受损清单各一份，证实“衣旧有爱”是鹰潭市慈善总会、鹰潭市义工联合会共同发起的一项致力于旧衣物回收的环保公益项目，2016年9月份回收箱遭到人为的破坏，回收箱内的衣物被盗走的事实。
10、名片一张，证实在四冶生活区多次撬锁盗窃捐衣箱的秃头男子从事旧衣收购业务对外的联系方式的事实。
11、贵溪市公安局出具的基本情况、常住人口登记表、江西省贵溪市人民法院（2011）贵刑初字第147号刑事判决书、贵溪市看守所出具的刑满释放证明书各一份，证实被告人案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实，被告人刘某清因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月1日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2011月7月25日刑满释放的事实。
12、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份，证实被告人刘某清系2017年1月20日被抓获归案。
13、范某的辨认笔录一份，证实范某辨认出刘某清就是多次在四冶生活区的捐衣箱里偷旧衣的秃头男子现场照片一组，证实贵溪市四冶生活区被盗捐衣箱的情况。
14、被告人刘某清指认照片一组，证实其实施盗窃的位于贵溪市四冶生活区三区和五区的4个公益捐衣箱其收购旧衣物使用的名片。
以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某清以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某清认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人刘某清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一七年六月九日
书 记 员 何 甜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2594号
原告：天津万钧律师事务所，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦*座**层。
负责人：杨顺国，该单位主任。
委托诉讼代理人：吴志彪，天津万钧律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69号。
负责人：张筱裛，该单位行长。
委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托诉讼代理人：刘青，中国工商银行股份有限公司天津河北支行职员。
原告天津万钧律师事务所诉被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。后原告天津万钧律师事务所于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万钧律师事务所撤回起诉。
案件受理费6321元，减半收取计3160.5元，由原告天津万钧律师事务所自行承担。
审判员 刘淼
二〇一七年六月三十日
书记员 王婉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由���民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初4172号
原告：杜永强，男，1981年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文娟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川市金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷娜，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告周杜永强与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马金利
二〇一七年六月二十日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执762号
申请执行人:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人:傅培松，董事长。
被执行人：兰溪市鑫联印刷厂，住所地兰溪市黄店镇西山背。
投资人:傅高鹏，厂长。
被执行人：兰溪市国跃纺织厂，住所地兰溪市游埠镇寺基村。
投资人:黄国跃，厂长。
被执行人：傅高鹏，男，1972年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：凌美仙，女，1976年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄国跃，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：苏嫣红，女，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3325号民事判决书，于2017年3月9日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人兰溪市鑫联印刷厂、兰溪市国跃纺织厂、傅高鹏、凌美仙、黄国跃、苏嫣红借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，所查封的房产、汽车暂无法处置，其他未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金50万元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息，诉讼费12569元及执行费7649元，仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执762号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年七月十八日
代书 记员 严永红
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初147号
原告:李江海,男,1983年9月29日出生,汉族，佳县
被告:王佳云,男,1987年2月2日出生,汉族，佳县
原告李江海与被告王佳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江海到庭参加了诉讼，被告王佳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江海向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款本金110000元及利息；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告王佳云向原告李江海借款50000元，约定月利率2分；2014年12月22日，被告王佳云再次向原告借款60000元，口头约定月利率2分。被告借款后，将第一笔借款利息清至2016年2月7日，将第二笔借款利息清至2015年12月22日（含下欠的利息10000元）。后原告多次索要借款本金及利息均被拒绝。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
被告王佳云未答辩也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条据两支，可以证明原被告之间的借贷关系，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告王佳云向原告李江海借款50000元，约定月利率2分，利息清至2016年2月7日；2014年12月22日，被告王佳云再次向原告借款60000元，未约定借款利率。因原告多次向被告索要借款本息被拒，故原告提起诉讼。
另查明，根据原告的申请，本院于2018年1月19日冻结了被告王佳云在中国农业银行佳县支行XX的账号。
本院认为，被告王佳云分两次向原告借款11000元，并给原告出具借款条据两支，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。债务应当清偿，被告王佳云借款后经原告多次催要一直未予偿还，故原告要求被告偿还该款理由成立，依法予以支持。关于利息部分，2013年2月7日的借款条据中明确约定月利率为2%，且该利率不违反法律规定，依法予以保护。2014年12月22日的借款条据中未注明利率，原告也无其他证据证明该笔借款存在利率，说明原、被告之间对该笔借款的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，被告王佳云经原告多次索要直至原告起诉仍未偿还该款，说明其未在合理的期限内返还借款，原告起诉之日视为合理期限届满，被告应从原告李江海起诉之日起支付资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，故对原告要求该笔借款的利息按月利率2%计算，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳云于本判决生效之日起五日内偿还原告李江海借款本金110000元及利息（其中50000元本金的利息从2016年2月8日起按年利率24%算至实际支付之日止；60000元本金的利息从2018年1月19日起按年利率6%算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王佳云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 张建华
人民陪审员 康 妮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 魏培培
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7382号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告章圣算。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章圣算信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章圣算系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,118.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,118.97元及至清偿���日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0302民初487号
原告项菲，女，汉族，原住陕西省眉县，现住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
被告杨青梅，女，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告蔺金虎，男，汉族，原住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道。
被告王社民，男，汉族，出生日期、身份证号码和籍贯不详，住陕西省宝鸡市陈仓区东大街派出所虢镇东大街东街*组***号。
本院受理了原告项菲诉被告杨青梅、蔺金虎、王社民民间借贷纠纷一案，被告蔺金虎在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖为由，认为本案应由宝鸡市陈仓区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市陈仓区人民法院审理。
经审查，第一被告即借款人杨青梅的户籍所在地在宝鸡市陈仓区东大街派出所虢镇东大街一组408号，杨青梅并不在宝鸡市高新区渭水苑2号楼1003居住，原告项菲的经常居住地为宝鸡市金台区金台大道69号院17幢2单元1201号，故本案应由陕西省宝鸡市陈仓区人民法院或者陕西省宝鸡市金台区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:
被告蔺金虎对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 代维恭
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张立鹏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初141号
原告：王某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告：刘某，男，汉族，高中文化，职工。
原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王宏
人民陪审员 秦宏
人民陪审员 李倩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郝晶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执456号之三
申请执行人蒋延乔。
被执行人浠水建材建设工程公司，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇大桥南路12号。
本院在执行申请执行人蒋延乔与被执行人浠水建材建设工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额1325514元，已执行标的额600000元，未结标的额725514元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹艳妮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初951号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北东路1088号银都商务广场2幢101室。
负责人：黄浩伟。
委托诉讼代理人：吴明明，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡秀春，该公司员工。
被告：陆春明，男，1980年6月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司与被告陆春明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人吴明明到庭参加诉讼，被告陆春明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《融资租赁合同》（合同编号：SU201609009);2、判令被告处理车牌号为苏Ｅ×××××车辆（在租赁期内产生的全部违章，恢复车辆无违章行为为原状）（累计罚50元）；3、判令被告支付违约金20000元；4、判令被告返还车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，车型：北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型，发动机号：GB823647，车架号码：LBEMDAFC8GZ935878；5、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2、3、4项诉讼请求。
事实和理由：2016年9月4日，原、被告经协商一致，签订一份《融资租赁合同》，合同签订后，原告依约于2016年9月4日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中“接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。合同生效后，被告在缴纳了截至11月4日的第三期租金后便未再向原告支付租金，对车辆使用期间产生的违章拒不处理，也不返还车辆，因此原告请求解除合同，返还车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，并追究被告的违约责任。
被告陆春明未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明：
2016年9月4日，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司（甲方）与被告陆春明（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：Su201609009）一份，约定：1、被告自行选定以租用、留购为目的的北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型小型轿车（车牌号码：苏Ｅ×××××，发动机号码：GB823647，车架号码：LBEMDAFC8GZ935878）。2、租赁物及供应商系乙方自主选择，乙方已对租赁物的外观及车况进行检验，故在本合同签订后，租赁物的外观及车况质量如发生异常均与甲方无关，不得退换，甲方不承担租赁物的任何质量问题。3、本合同期限为三年，从合同生效之日起至原告收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；租金按双方共同约定除第一期租金30400元整人民币，剩余35期之租金以每期5400元整人民币来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种向甲方支付租金。4、如被告未能按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金，则视为被告违约。原告有权单方面解除合同，取回租赁物，被告之前支付的租金及全部款项原告均不予退还，并有权追究被告的违约责任。5、在本合同期限内，租赁物的所有权属甲方。乙方无权对租赁物进行买卖、转让、抵押、出租等任何侵犯租赁物所有权的行为，否则，视为乙方违约，由此产生的责任由乙方承担。租赁车辆有违章的，被告须违章发生之日起30日内自行处理。否则，视为乙方违约，因此产生的不利后果由乙方自行承担。6、如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，原告有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除被告应向原告支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务。同时被告还应向原告支付违约金20000元整人民币。违约金支付时间为违约当日，每超过一天加收违约金的万分之五罚息。7、乙方签署的《温馨提示书》、《承诺书》、《车辆交接单》、《租车租金明细》、《提前付清车租一览表》、《二手承诺书》等附属协议与本合同具有同等法律效应。8、被告在《融资租赁合同》注明：“本合同以上所有条款本人都已仔细阅读并且熟知合同条款与履行责任。如若违反本合同任意条款，本人愿意承担违约责任”，并签字捺印。
2016年9月4日，原告向被告交付了上述苏Ｅ×××××车辆，被告在《车辆出库（交接）单》上签字捺印予以确认，并签署了温馨提示。
庭审中原告确认，被告仅支付三期租金后，自2016年12月份起未能按合同约定支付租金。原告于2016年12月15日将苏Ｅ×××××车辆拖回至原告处。
以上事实，由原告提交的融资租赁合同、温馨提示、车辆交接单、付款凭证及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了合同义务，而被告未按约足额支付租金，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的融资租赁合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告当庭撤回要求被告处理涉案车辆的违章行为、要求被告返还车辆、要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。
被告陆春明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司与被告陆春明于2016年9月4日签订的编号Su201609009的《融资租赁合同》自2017年2月13日起解除。
案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告陆春明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘金荣
代理审判员 李 成
人民陪审员 谢建国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张静轶
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初107号
申请人：章先莲，女，1962年9月2日出生，汉族，居民。
被申请人：曾照祥，男，1961年10月4日出生，汉族，居民。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：竹山县城关镇施洋路。
代表人全照山，经理。
申请人章先莲与被申请人曾照祥、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人章先莲于2017年1月6向本院申请先予执行，请求被申请人曾照祥及中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司支付其即将在医院治疗所需的医疗费（手术费）50000元。
本院经审查认为，申请人章先莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
一、被申请人曾照祥在本裁定书送达后三日内支付申请人章先莲因治疗所需的医疗费（手术费）40000元；
二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司在本裁定书送达后三日内支付申请人章先莲因治疗所需的医疗费（手术费）10000元。
案件申请费500元，由被申请人曾照祥负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一七年一月六日
书记员 吴萌萌
本裁定所附法律条文或司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0102执536号
申请行人刘春红，女，汉族，1966年4月4日出生，住西宁市城东区宏飞药店。
被执行人陈国柱，男。汉族，1966年7月21日出生，住西宁市城东区东关大街**号***室。
申请人刘春红申请执行陈国柱房屋买卖合同一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初字第1209号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人陈国柱将位于西宁市城东区东关大街61号1幢161室（73.21平方米）房屋一套交付给申请人刘春红，给付申请人房屋使用费20000元，案件受理费2484元。
本案执行费237元由被执行人陈国柱承担。
本院在执行过程中,因被执行人陈国柱与申请人刘春红达成和解终本协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初字第1209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁生龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执904号之一
申请执行人张小明，男，汉族。
被执行人邓建林（曾用名邓林），汉族。
本院在执行申请执行人张小明与被执行人邓建林合伙协议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人张小明自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初960号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年一月十二日
书记员 于祉柔
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初4327号
申请人：刘彬（施工业主），男，1970年1月15日出生，住安徽省南陵县。
申请人：王荷花，女，1951年7月3日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年12月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘彬与申请人王荷花因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
刘彬赔偿王荷花各项人身损害合计540元，此款在本协议签订后七日内付清；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初30号
原告：杨仕奎，男，彝族，1978年7月24日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。
法定代表人：阿祖达林，该局局长。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。
法定代理人：周某，该公司总经理。
原告杨仕奎诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨仕奎自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨仕奎自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨仕奎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨仕奎负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十九日
书记员 田 萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2263号
原告：张某，女，汉族，1990年3月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王某，男，汉族，1987年1月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0203民初2195号
原告：李丽君，女，1956年3月23日生，住六枝特区。
被告：李先隆(曾用名李先龙)，男，1959年9月20日生，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103715。
原告李丽君与被告李先隆追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李丽君于2016年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽君撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尚源龄
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第345号
申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司。
法定代表人成兰平，该公司董事长。
被执行人成红良，男，1975年9月17日出生，汉族，地址定州市。
被执行人成红涛，男，1980年10月25日出生，汉族，地址定州市。
定州市盛银科技小额贷款有限公司与成红良、成红涛借款合同纠纷一案,定州市人民法院于2015年7月14日作出的(2014)定民初字第2571号河北省定州市人民法院作出的（2014）定民初字第2571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成红良、成红涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人成红良、成红涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成红良、成红涛新的财产线索，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 拥