wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽刑申132号
胡闽娥：
你因不服福州市仓山区人民法院(2014)仓刑初字第841号刑事判决和福州市中级人民法院(2015)榕刑终字第277号刑事判决，以原判对幸茜倩量刑偏重、二审法院剥夺了其律师辩护权等为由向本院申诉。本院对该案进行了复查，证实原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。现对你的申诉意见答复如下：
1.你申诉提出，原审对幸茜倩与“金饭碗”系列案件同案人分案处理，导致对幸茜倩的量刑与同案人的量刑严重不平衡，对幸茜倩量刑偏重的意见。经查，“金饭碗”系列案件到案的所有地区和县区级代理商中，幸茜倩所发展的会员最多，涉案金额最大。同案人幸建国等32人案中，除金饭碗公司7名出资设立者外，仍有2名区域代理商罪责明显次于幸茜倩，也被判处实刑：一是罗源县及尤溪县的代理商林平梯，发展会员共约270名，上缴金额共约94万多元，被判处三年五个月；二是长乐市的代理商陈桂英，发展会员共571名，上缴金额共495万多元，被判处三年七个月。而与幸茜倩罪责相同的刘金花，因其有自首及缴纳罚金的情节，被判处缓刑。原判根据幸茜倩发展会员的数量和涉案的传销金额等情节，对其处以相应的刑罚并无不当。此节申诉理由不能成立。
2.你申诉提出，二审法院在幸茜倩及其辩护人对事实、证据提出异议的情况下，未开庭审理，也未听取辩护律师意见，直接作出二审判决，剥夺了律师辩护权的意见。经查，根据刑事诉讼法第二百二十三条的规定，被告人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，应当开庭审理。第二审法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取辩护人的意见。二审法院经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人后认为事实清楚，可以不开庭审理。幸茜倩二审期间委托了辩护律师，辩护人提交了相关辩护意见，二审法院在此基础上作出判决，已经听取了辩护人的相关意见。故你所提幸茜倩被剥夺律师辩护权的意见与事实不符，不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，申诉不能成立，原生效判决应予维持。请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
抄致：福州市中级人民法院
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1579号
申请执行人邢素华，女。
被执行人陆配秋，女。
被执行人秦子诚，男。
本院在执行申请执行人邢素华与被执行人陆配秋、秦子诚民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁圣豪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第461-3号
申请执行人：王胜杰，住广州市海珠区。
委托代理人：陈思远、熊畅，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被执行人：高威，住广州市海珠区。
被执行人：陈洁英，住广州市海珠区。
原告王胜杰诉被告高威、陈洁英民��借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）穗海法民二初字第657号民事判决书已发生法律效力。权利人王胜杰于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人高威、陈洁英偿还借款本金190万元及利息，并支付财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月24日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人高威、陈洁英的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高威名下有位于广州市海珠区沙园五街北2号2门702房的房屋一套；被执行人高威、陈洁英名下由位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居105的房屋产权一套，被执行人高威名下���牌号为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的小型汽车三辆。上述两套房屋及三辆车辆的档案均已被本院另案查封[案号（2015）穗海法执字第817号]，两套房屋均已进入拍卖阶段；车辆因未实际控制，暂时均无法处理。本院已扣划被执行人陈洁英名下银行存款3550元；扣划被执行人高威名下银行存款1003.03元。除此以外，未发现两被执行人有可供执行的财产，且两被执行人均已不在原地址居住，现去向不明。本院已于2015年10月26日另案将高威、陈洁英纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况。本院于2015年11月11日向申请人发出限期举证通知书，要求申请人在期限内提供被执行人可供执行的财产，申请人逾期仍不能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 伍婧楚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4595号
原告：吴玉兰，女，1965年12月20日生，户籍地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。
被告：盐城天源混凝土有限公司，住所地盐城市人民北路399号。
法定代表人：许学军，该公司总经理。
被告：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市人民北路399号。
法定代表人：刘冰凌，该公司董事长。
原告吴玉兰与被告盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱海浩独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴玉兰到庭参加诉讼，被告天源公司、新悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉兰诉称：2014年12月1日，被告天源公司因经营需要向原告借款200万元，并出具借条一份，并由被告新悦公司提供担保。后经原告多次催要，被告天源公司仅向原告还款20万元，尚欠原告150万元。经原告多次催要未果，现请求法院判决：被告天源公司偿还原告借款150万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告新悦公司对上述款项承担连带责任。
被告天源公司、新悦公司未答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告天源公司向原告吴玉兰出具一份借条，载明：今借到吴玉兰人民币贰佰万元整。经办人：孔正军。并由被告天源公司在借款单位处盖章，被告新悦公司在担保单位处盖章。后被告天源公司陆续还款50万元。
以上事实，有借条、中国建设银行活期账户明细查询表以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，（一）关于借款本金及利息问题。合法的借贷关系受法律保护。被告天源公司向原告吴玉兰借款200万元，有被告出具的借条及原告提供的银行转账记录为证，应予认定。后被告天源公司偿还50万元，尚欠150万元未能及时偿还，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告天源公司偿还借款本金150万元，并承担自起诉之日起实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于被告新悦公司的责任承担问题。被告新悦公司在借条中以担保人身份加盖印章，为原告与被告天源公司之间的借款提供连带责任担保，故原告主张还款被告天源公司未能全部偿还的情况下，被告新悦公司应当承担保证责任。被告新悦公司在承担保证责任后可向债务人天源公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城天源混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴玉兰支付借款本金150万元及利息（计算方法：以150万元为本金，自2016年8月5日起实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告盐城市新悦建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因适用简易程序依法减半收取9150元，由被告盐城天源混凝土有限公司、盐城市新悦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1115号
原告：马琴，女，回族，1986年5月22日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈忠，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告马琴与被告陈忠买卖合同纠纷一案中，原告马琴于2016年6月24日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马琴撤回对被告陈忠的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告马琴自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏燕燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2668号
原告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，社会信用代码91500102711668410E。
法定代表人：石兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳佳，女，1987年3月18日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告冉型伦，1948年1月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告文心物业服务集团有限公司与被告冉型伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告文心物业服务集团有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文心物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文心物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第43315号
原告宋淑俊，女，1971年1月11日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告申波，男，1981年3月19日出生。
委托代理人李庆冬，北京昊瀚万泰信息��询中心法务。
原告宋淑俊与被告申波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员袁淑丽、雷宇虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑俊及其委托代理人余文杰，被告申波的委托理人李庆冬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋淑俊起诉称：2015年4月22日，宋淑俊与申波签订借款协议书（实际签署时间是2015年8月），约定宋淑俊借给申波11万元，其中9万元以银行转账方式转入申波账户，另2万元以现金方式交付申波。双方约定还款日期为2015年5月22日，如申波违约，则应向宋淑俊支付30%违约金。借款期限届满后，申波未按约定履行还款义务，经多次协商无果，故诉至法院。请求判令申波偿还借款11万元，支付违约金3.3万元，诉讼费由申波承担。
被告申波答辩称：不同意宋淑俊的诉讼请求。本案诉争的借款实际是借给韩月芝35万元中一部分，11万元中的9万元是宋淑俊将款项打给申波银行卡，再由申波借给韩月芝；另2万元是宋淑俊打给申波的哥哥申伟账户中（其银行卡在申波手中），申波从该卡中将2万元转给韩月芝。故本案的实际借款人系韩月芝，应由韩月芝承担还款责任。
经审理查明：宋淑俊与申波系朋友关系。
2015年4月22日，宋淑俊以转账方式向申波转款9万元，申波收到该笔转款后，将该笔款项转给韩月芝；次月中旬，宋淑俊应申波的要求将另2万元借款转至申波的哥哥申伟账户，且当时申伟的银行卡在申波手中，后申波将该笔款项转给韩月芝。
2015年4月22日（实际签署日期为2015年8月），宋淑俊（甲方）与申波（乙方）签订借款协议书。协议书的主要内容：乙方因业务发展需要，急需资金周转，经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：甲方将人民币11万元借给乙方，还款日期为2015年5月22日；乙方已于2015年4月22日收到甲方得全部借款11万元，乙方如不能按期偿还全部借款本金及利息或不能按约使用借款，应向甲方支付借款总额30%违约金。
借款期限届满后，申波未向宋淑俊偿还借款及违约金。
庭审中，申波称借款协议系在宋淑俊逼迫下所签，宋淑俊予以否认，申波对此未能提供证据。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，宋淑俊与申波签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋淑俊依据借款协议的约定已履行出借借款的义务，但申波作为借款人收到借款后至今未履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付协议约定的违约金，故宋淑俊要求申波偿还借款本金，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。申波辩称本案借款的实际借款人系韩月芝，应由韩月芝承担还款责任。本院认为，本案诉争的款项系宋淑俊与申波间发生的，且双方就此签订了借款协议，宋淑俊和申波间形成了民间借贷关系；庭审中，申波亦认可收到了宋淑俊的借款，至此，宋淑俊的出借借款的义务已完成，申波应当依据借款协议的约定，履行偿还借款本金的义务，但申波至今未能履行，系违约行为，应当承担违约责任，偿还借款，并支付违约金。至于韩月芝是否收到申波的转款，韩月芝是否负有还款义务，系申波与韩月芝间的另一法律关系，与本案无关，申波可另行解决。故申波的该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。另申波在庭审中称借款协议系在宋淑俊逼迫下所签，宋淑俊予���否认，申波对此未能提供证据，故申波的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申波于本判决生效后十日内偿还原告宋淑俊借款本金十一万元，并支付违约金三万三千元。
如被告申波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十元（原告宋淑俊已交纳），由被告申波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 雷宇虹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋敬文
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第2207-1号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
委托代理人赵志刚，该单位法律顾问。
被告山东奥特锦熔铸配有限公司，住所地山东省聊城市高唐县琉璃寺镇政府东邻。
法定代表人范成才，该公司董事长。
本院受理原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉被告山东奥特锦熔铸配有限公司承揽合同纠纷一案中，原告保定维尔铸造机械股份有限公司于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东奥特锦熔铸配有限公司银行存款31万元或查封扣押其同等价值财产。并已提供了担保。
本院认为，原告保定维尔铸造机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告山东奥特锦熔铸配有限公司银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2278号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告柯新军，男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告柯新军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告柯新军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告柯新军在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：柯新军于2013年5月10日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年6月3日，柯新军欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计46,868.04元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、柯新军偿还信用卡欠款本金27,958.71元、利息、滞纳金合计18,909.33元，共计46,868.04元（利息、费用等截止至2016年6月3日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、柯新军承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年6月3日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年6月3日之后的滞纳金的请求。
被告柯新军在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月10日柯新军向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯新军签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，柯新军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即柯新军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向柯新军发放了卡号62×××166的信用卡一张。随后，被告柯新军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月3日，被告柯新军尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计46,868.04元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告柯新军的居民身份证复印件、被告柯新军的卡号62×××166的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，柯新军在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯新军持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张柯新军偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯新军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27,958.71元；
二、被告柯新军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金等合计18,909.33元；
三、被告柯新军自2016年6月3日起以欠款本金27,958.71元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告柯新军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费10元，邮寄费20元共计1002元由被告柯新军负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告柯新军在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6651号
上诉人（原审原告）赵永利，男，1960年12月27日出生，汉族，西安客运段洗涤厂职工，住西安市新城区。
上诉人（原审被告）魏景建，男，1986年7月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
上诉人赵永利因与上诉人魏景建机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0101民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永利、上诉人魏景建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月29日8时54分，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶与赵永利驾驶的电动车相撞造成交通事故，赵永利电动车受损，西安市公安局站前分局交巡警大队对该事故处理结果为：魏景建负事故全部责任。双方在交警部门自行协商达成一致，后双方未按协议履行，赵永利维修受损电动车花费1370元。
以上事实，有交通事故损害赔偿自行协商协议书、维修费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
赵永利于2015年11月6日起诉至西安市新城区人民法院称，2015年10月29日8时54分，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶，与其驾驶的电动摩托车相撞造成交通事故，电动摩托车受损，事故认定书认定，魏景建负事故全部责任。双方协商未果，现其诉至法院，要求魏景建赔偿其停车费100元、电动车修理费1370元、误工费315元等合计1785元。
魏景建辩称，赵永利所述交通事故属实，责任认定属实，赵永利未通知其私自修理受损车辆，不同意赵永利诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保��。2015年10月29日，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶与赵永利驾驶的电动车相撞造成交通事故，赵永利电动车受损，事故认定魏景建负事故全部责任。故应由魏景建承担赔偿责任。关于要求电动车维修费1370元，符合法律规定，本院予以认可；关于赵永利要求的停车费100元，赵永利提供的票据未有收款单位盖章及日期，该费用本院依法不予支持；关于赵永利要求的误工费315元，应为其因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入，对其因处理交通事故而产生的误工费用本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告魏景建于本判决生效后十日内支付原告赵永利电动车维修费l370元。二、驳回原告赵永利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告魏景建承担。(原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告)
宣判后，赵永利与魏景建均不服向本院提起上诉。赵永利上诉称，一、一审判决魏景建不承担其的停车费，理由是其提供的停车票据上未有收款单位盖章及日期，停车费用票据上没盖章是因为公安站前分局停车场不予盖章。二、误工费为何判决不予支持向其赔偿，作为一名打工人员，315元的误工费，是其这样处于社会底层家庭赖以生存的一笔不少的收入。上诉请求：一、魏景建赔偿其关于事故处理期间在公安西安站前分局停车场停车7天所产生的停车费100元。二、魏景建赔偿其对因处理交通事故而产生的误工费315元。
魏景建辩称，其只是撞到了赵永利车的前围、保险杠和挡泥板，并且其已经答应给赵永利修车，给赵永利打电话他不接，所以赵永利自行去修车的费用其不予认可。
魏景建上诉称，其与赵永利在2015年10月29日8时54分，在西安市太华路立交发生交通事故，该事故经西安市公安局站前分局交巡警大队对该事故处理，认定为其负全责。首先，事故发生后双方达成一致调解意见：赵永利的电动车由其予以负责维修。当其找魏永利欲给其修车的时候，赵永利却不予以配合。对此并非是其不给修车，是赵永利主动放弃修车的权利。其次，赵永利在不给车辆的情况下，私自跑到维修点将其车辆予以维修，其费用远远高出了市场行情。经其2016年4月26日在新日电动车鱼化寨专卖店询问后的实际修车费用相差甚远，而原审法院并未对赵永利提交的该修车发票予以核实，也没有对该维修费用的具体明细予以审查。对此，其对该修车费用不予认可，请求二审法院依法予以改判。上诉请求：1、法院依法改判其赔偿赵永利电动车维修费260元（前保险杠100元、前面板90元、前围70元）；2、请求法院依法判令赵永利承担上诉费用。
赵永利辩称，当时发生事故后，其让魏景建修车，魏景建不修，说给其一百块钱，其不同意，然后叫了交警，交警大队让魏景建给其修车。后来车在站前分局停车场，魏景建让其把车取出来给其修车，其把车取出来后，魏景建又不给修车。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，魏景建驾驶电动三轮车在西安市太华路立交桥由北向南行驶时与赵永利驾驶的电动车相撞造成交���事故，至赵永利电动车受损，经西安市公安局站前分局交巡警大队对该事故处理结果为：魏景建负事故全部责任。故造成赵永利电动车损失，魏景建应承担赔偿责任。赵永利修车花费1370元，其提供有发票，对此本院予以确认。魏景建上诉称赵永利修车费用过高，超过其车辆实际损失一节，证据不足，本院不予认定。至于赵永利上诉要求魏景建承担100元停车费一节，其提供的票据未有收款单位盖章及日期，原审对该费用不予支持并无不当。关于赵永利要求的误工费315元，因其在该起交通事故中并未受伤，不存在无法进行正常工作情形，故对其因处理交通事故而产生的误工费用本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由赵永利、魏景建各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓平
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终406号
上诉人（原审被告）：张家容，女，1947年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审被告）：周士杰，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。
二上诉人的委托诉讼代理人：毛春润（周士杰侄子），男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省泸县毗卢镇南街西段**号，公民身份号码5105211991********。
被上诉人（原审原告）：刘存相，男，1951年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
上诉人张家容、周士杰因与被上诉人刘存相排除妨害纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张家容、周士杰于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家容、周士杰撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家容、周士杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张家容、周士杰承担。
��裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年四月二日
法官助理 李 霞
书 记 员 王 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初4877号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，系该公司经理。
被告郭翼，年龄、性别不详，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告郭翼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 申晓娜
二〇一六年十一月七日
书记员 张华妮
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初1376号
原告王华奇，男，1981年7月24日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，执业证号：13607201610683554。特别授权代理。
被告陈国华，男，1965年5月7日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖丽华，女，1966年8月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告王华奇与被告陈国华、赖丽华民间借贷纠纷一案中，原告王华奇于2017年1月19日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告王华奇申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华奇撤回起诉。
本案受理费2645元（原告已预交5290元，减半收取），由原告王华奇负担。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赖春花
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1379号之一
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人李自兵，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省会理县。
四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李自兵责令退赔一案，四川省攀枝花市西区人民法院2015年2月12日作出的（2015）攀西刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李自兵应责令退赔7654.91元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）攀西刑初字第37号刑事判决书关于判处责令退赔7654.91元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雯竹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特30号
申请人：吴少波，男，汉族，1979年11月19日生，住淮南市大通区。
申请人：王家局，男，汉族，1949年6月30日生，住淮南市大通区。
本院于2018年1月31日立案受理申请人吴少波与王家局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、吴少波赔偿王家局因此次交通事故所致各项损失合计人民币1450.00元，于2018年2月19日支付；
二、吴少波、王家局此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴少波与王家局于2018年1月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一八年一月三十一日
书记员 王恒屹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12654号
原告：昆山森力玛电机有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦顺路南侧。
法定代表人：刘岸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张赫，该公司员工。
被告：浙江擎天门业有限公司，住所地浙江省杭州富阳区大源镇大源村。
法定代表人：吴洪民。
原告昆山森力玛电机有限公司（以下简称森力玛公司）诉被告浙江擎天门业有限公司（以下简称浙江擎天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赫到庭参加了诉讼。被告浙江擎天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森力玛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14300元；2.请求判令被告支付逾期付款利息，按照银行同期贷款利率标准，计算自起诉之日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方自2012年起建立买卖合同关系，约定由原告向被告提供电机类产品，货到付款，货款采取滚动结算方式。原告已经履行了全部交货义务，发票也已全额开具给被告，但截止2015年5月31日，被告至今未支付货款14300元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、增值税专用发票2张，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告只支付了部分货款，剩余的未支付；
2、送货单，证明原告给被告的发货记录；
3、微信截图照片，证明被告拒不付款；
4、应收账款明细表，证明原被告之间的往来账目明细。
浙江擎天公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈述原告森力玛公司与被告浙江擎天公司自2012年开始有购销电机类产品业务往来，约定货到付款，货款采取滚动结算方式。原告陈述其已向被告全额开具了增值税专用发票，被告至今尚有14300元未支付，经多次催讨后无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有增值税专用发票、送货单、应收账款明细表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。依据原告提供的送货单、增值税专用发票、应收账款明细表等证据能够相互印证，可以形成一个完整的证据链证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告履行了合同约定的交付标的物并开具了增值税发票，被告应按照约定支付货款，现被告未能按期付款，故原告要求被告支付货款14300元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息自起诉之日，即自2016年8月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江擎天门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山森力玛电机有限公司货款14300元及逾期付款利息（以14300元为基数，自2016年8月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费158元，减半收取79元由被告浙江擎天门业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 剑
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初362号
原告全南县农村信用合作联社。所在地：全南县城厢镇寿梅路**号。
法定代表人孙灵，该社董事长。
委托代理人谭球灵，男，该社员工。代理权限：特别授权代理。
被告钟春慧，男，1983年10月28日出生。
被告刘红兰，女，1985年10月19日出生，系被告钟春慧的妻子。
被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人郭有明，该公司经理。
被告郭有明，男，1982年11月17日生。
被告廖泉勇，男，1990年8月11日生。
原告全南县农村信用合作联社与被告钟春慧、刘红兰、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭球灵到庭参加了诉讼，被告钟春慧、刘红兰经公告传唤，被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，被告一因购车在我社申请贷款27000元，根据被告一实际情况，2011年8月2日我社与被告一签订了个人汽车消费借款合同，并向被告一发放了27000元的贷款，借款期限36个月，自2011年8月2日至2014年8月1日；同日，被告二签订了配偶共同还款承诺书，被告三签订了承诺书，承诺提供全过程连带责任担保等。截止到2016年4月21日被告仍然欠下借款本金1397.9元及利息（利息以我社核心系统为准）。现因被告下落不明，故诉至贵院。原告认为，原、被告之间的个人汽车消费借款合同合法有效，我社可依法要求各被告提前偿还我社结余贷款本金1397.9元及利息（利息以我社核心系统为准）。责令被告一偿还我社贷款本金1397.9元及利息（利息以我社核心系统为准），被告二、被告三、被告四、被告五承担连带偿还责任；判令将被告现有在我社抵押机动车登记车为赣BT79**汽车拍卖或折价、变卖，以偿还我社贷款本息；本案各种诉讼费用由各被告承担。
被告钟春慧、刘红兰、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年4月9日，被告钟春慧在被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司购买长安之星小客车（车牌号：赣BXXX**），车价款为38800元。2011年5月16日，为解决购车资金问题，被告钟春慧向原告申请了个人汽车消费贷款,2011年8月2日被告钟春慧（甲方）与原告全南县农村信用合作联社（乙方）签订了《个人汽车消费借款合同》1份。贷款金额为27000元，贷款期限为36个月，自2011年8月2日起至2014年8月1日止。贷款月利率为6.09583‰；合同第十五条第二款规定：甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期按50%计收利息。原告全南县农村信用合作联社当日向被告钟春慧发放了该笔借款。被告刘红兰在配偶共同还款承诺书上签名、捺印。由被告钟春慧购买的长安之星小客车作抵押担保，被告全南县金鹏汽车销售有限责任公司、郭有明、廖泉勇承担连带保证担保责任，同时，签订了《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》，该决议第三条约定：无论借款到期或已逾期、借款出现情况，在贷款本息未还清前，公司仍然负有连带保证责任，直至全部贷款还清为止。之后，该车在全南县公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。被告钟春慧于2016年4月22日之前归还借款本金25602.1元及利息，剩余借款本金1397.9元至今未归还，原告诉至本院。
另查明，被告钟春慧与被告刘红兰系夫妻关系。
上述事实有营业执照，贷款申请书，车辆订购协议，《借款合同》、借款凭证、机动车登记权证、承诺书2份、抵押意见书、结婚证复印件，股东决议，庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告钟春慧在购买汽车、办理个人汽车消费借款合同后未依约归还借款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，被告钟春慧未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期按50%计收利息。关于被告刘红兰是否承担责任的问题，因该借款系被告钟春慧、刘红兰婚姻存续期间所负之债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘红兰与被告钟春慧既是夫妻关系，也是该借款的共同还款承诺人，故被告刘红兰应当承担共同偿还责任。原告要求被告刘红兰承担清偿责任的诉求，本院予以支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇为该借款进行担保，根据其签订的《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》，该决议第三条约定：无论借款到期或已逾期、借款出现情况，在贷款本息未还清前，公司仍然负有连带保证责任，直至全部贷款还清为止。其决议对担保的内容视为约定不明，其担保责任应为借款届满二年的时效，应当承担连带保证责任。原告要求被告承担逾期罚息按利息的50%计算，符合双方当事人的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春慧、刘红兰应当共同向原告全南县农村信用合作联社归还个人汽车消费借款计币1397.9元及利息、罚息（从2016年4月22日起至还清借款之日止，利息按6.09583‰计算，罚息按利息的50%收取），限被告钟春慧、刘红兰在本判决发生法律效力后3日内付清。
二、原告全南县农村信用合作联社有权以被告钟春慧、刘红兰的抵押物长安之星小客车（车牌号：赣BXXX**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、上述第二项判决抵押物不能清偿债务时，被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇对该不能清偿债务部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告钟春慧、刘红兰、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟 婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01188-5号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：胡应灿，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：徐娟生，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，系胡应灿妻子。
被执行人：胡应亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴运留，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县，系胡应亮妻子。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与胡应灿、徐娟生、胡应亮、吴运留金融借款合同纠纷一案中，依法委托相关机构对被执行人胡应亮名下位于安徽省合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办707室、708室房地产进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。之后，本院依法对该房产进行了变卖，由任红、藕文以第三次拍卖流拍价（变卖保留价）182.387万元购买，经申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡应亮协商，同意买受人少交12万元(该款系胡应亮收取的上述房屋2017年7月至2018年7月的房租)，实际交纳170.387万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人胡应亮名下位于安徽省合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办707室【房地产权证字号：房地权证合产字第××号、土地证号：合国用（2013）第经济07203号】、7**室房地产【房地产权证字号：房地权证合产字第××号，土地证号：合国用（2013）第经济072**号】归买受人任红、藕文所有，上述财产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人任红、藕文时起转移；
二、买受人任红（身份证号）、藕文（身份证号）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 闵浩峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2764号
原告：文山市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91532621218181035B。
住所地：文山市开化街道普阳路信合大厦。
法定代表人：祝大德，理事长。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：安静，男，1967年2月7日生，汉族，住文山市。
被告：晋崇飞，男，1989年2月27日生，汉族，现住文��市。
被告：安正文，男，1967年12月16日生，汉族，住文山市。
被告：吴红艳，女，1968年4月9日生，汉族，住文山市。
原告文山市农村信用合作联社与被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安静、晋崇飞共同赔还原告借款本金200000元，并按双方签订的借款合同约定的月利率6.6625‰（贷款逾期之日起加收50%罚息）计算至还清借款本金之日止的利息；2、确认被告安正文、吴红艳与原告签订的抵押合同有效，由被告安正文、吴红艳在其抵押范围内承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权利；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日原告与被告安静、晋崇飞签订《个人借款合同》，与安正文、吴红艳签订了《抵押合同》。《借款合同》约定：原告借款200000元给被告种植三七，借款时间从2012年8月15日至2015年8月15日，借款月利率为6.6625‰，如借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息等约定。《抵押合同》约定：被告安正文、吴红艳自愿用坐落于文山市大同巷（权属证号：文房字第××号）的房屋作抵押担保。合同签订后，原告按借款合同支付了借款。借款到期，被告赔还了原告至2014年12月7日前的利息，剩余借款本金及利息至今未赔还原告。据此，原告诉至法院。
被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日原告与被告安静、晋崇飞签定《个人借款合同》约定，被告安静、晋崇飞共同向原告借款200000元种植三七，借款时间从2012年8月15日起至2015年8月15日，并约定利息按月利率6.6625‰计算，同时约定若借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；2016年8月6日原告与被告安正文、吴红艳签定《抵押合同》约定，被告安正文、吴红艳自愿用双方共同共有的坐落于文山市大同巷8号（权属证号：文房字第××号）的房屋为被告安静、晋崇飞的上述借款本息作抵押担保，并办理了证号为“文山市房他证文房他字第201240**号”、房屋他项权利人为“文山市农村信用合作联社兴州信用社”的房屋他项权证。至今，被告安静、晋崇飞仅赔还原告至2014年12月7日前的借款利息，剩余的借款本金及利息至今未赔还��
以上实事，有原告文山市农村信用合作联社针对其主张向法庭列举的如下证据在卷佐证：1、原告与被告安静、晋崇飞于2016年8月6日签定的《个人借款合同》、2016年8月15日签定的《借款借据》，证实被告安静、晋崇飞共同向原告借款本金200000元种植三七，借款时间从2012年8月15日起至2015年8月15日，利息按月利率6.6625‰计算，并约定若借款逾期，则自逾期之日起按约定的利率加收50%的利率计收罚息的事实；2、原告于2016年8月6日与被告安正文、吴红艳签定的《抵押合同》，证实被告安正文、吴红艳自愿用双方共同共有的坐落于文山市大同巷8号（权属证号：文房字第××号）的房屋为被告安静、晋崇飞的借款本息作抵押担保，并办理了证号为“文山市房他证文房他字第201240**号”、房屋他项权利人为“文山市农村信用合作联社兴州信用社”的房屋他项权证;3、《安静欠息情况》，证实被告安静、晋崇飞仅赔还原告至2014年12月7日前的借款利息，剩余的借款本金及利息至今未赔还的事实。本院认为，原告列举的上述证据，《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《安静欠息情况》来源合法，客观真实，能相互印证被告安静、晋崇飞向原告借款，被告安正文、吴红艳用其共同共有的房屋作抵押担保的事实，本院均予以采信。
被告安静、晋崇飞、安正文、吴红艳未到庭质证也未向法庭提交书面证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月15日，被告安静、晋从飞向原告借款，双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。借款合同上被告安静在借款人处签字，被告晋崇飞在共同借款人处签字，两被告应共同赔还���告的借款及利息。合同签订后，原告已按照合同约定履行了借款义务，但被告安静、晋崇飞仅向原告支付了至2014年12月7日前的利息，未全面履行还款义务，其行为已构成违约。被告安正文、吴红艳自愿用其共同共有的位于文山市大同巷8号的房屋为被告安静、晋崇飞的上述借款本息作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了他项权证，该抵押行为系双方真实表示，手续完备，是合法有效的抵押合同。被告安正文、吴红艳应对被告安静、晋崇飞的借款本息在其抵押范围内承担抵押担保责任。原告对被告安静、晋崇飞提供的抵押物位于文山市大同巷8号的房屋享有优先受偿权。
综上所述，原告文山市农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安静、晋崇飞于本判决生效之日起三十日内返还原告文山市农村信用合作联社借款本金200000元及按月利率6.6625‰计算支付从2014年12月7日至2015年8月15日期间的借款利息，逾期利息在月利率6.6625‰的基础上加收50%的利率计收罚息，从2015年8月16起支付至借款本金还清之日止；
被告安正文、吴红艳与原告文山市农村信用合作联社签订的《抵押合同》有效，被告安正文、吴红艳对被告安静、晋崇飞的借款本息在其抵押范围内承担抵押担保责任，原告文山市农村信用合作联社对被告安静、晋崇飞提供的抵押物位于文山市大同巷8号的房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取计2460元，由被告安静、晋崇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 娅
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺智伟
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0523执462号
申请执行人：张莉。
被告：安徽蓝柯复合材料有限公司，住所地安徽省和县乌江镇工业园。
法定代表人：张世彬，公司经理。
本院在执行张莉与安徽蓝柯复合材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 晓 军
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘���佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申324号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：董化胜，男，1952年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高晓庆，女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
一审被告、二审被上诉人：曲大伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
再审申请人董化胜因与被申请人高晓庆及一审被告、二审被上诉人曲大伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董化胜申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。现有证据证实烟台顺实土石方工程有限公司支付给曲大伟运费20万元，曲大伟收取银行承兑汇票一张，由此证明并非如生效判决认定的曲大伟没有做生意及没有较大开支的事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条中的但书条款规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而高晓庆未提供证据证明董化胜与曲大伟有过约定，而且高晓庆与曲大伟也没有约定，董化胜也不知道有约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第2070号民事判决第一项、第三项，诉讼费用由高晓庆承担。
审查过程中，董化胜提供如下证据复印件：1、出票人为烟台升泰建筑安装有限公司，收款人为烟台市牟平区某经贸有限公司的银行承兑江票，出票日期为2015年2月5日，金额20万元；2、现金付出凭证，内容为“付给曲大伟运费”，金额20万元，并标明了上述证据1中的承兑汇票号；3、某工程有限公司加盖印章但未标注日期的情况说明，内容为“2015年2月1日至2015年2月11日期间，我公司共计向曲大伟支付运费人民币为20万元”。
本院经审查认为，本案各方争议的焦点问题是涉案30万元债务应否认定为高晓庆与曲大伟婚姻关系存续期间的共同债务。两张借条的出具时间虽均在高晓庆与曲大伟婚姻关系存续期间，但是否为夫妻共同债务不仅仅以婚姻关系存续为依据，还应考察债务是否为共同生活所负。在婚姻关系存续期间，对超出夫妻日常事务代理权的债务，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。第三人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，但是第三人应对自己“有理由相信”负举证责任。在非举债方完成其举证责任后，债权人对自己的“有理由”和“善意”应承担举证责任，证明自己在与举债方发生超出日常生活需要的借贷关系时已经尽到了注意义务，否则涉诉债务应当视为举债方个人债务而非夫妻共同债务。董化胜分两次先后向曲大伟出借款项30万元，该数额已超出当地日常生活所需费用，董化胜表示曲大伟曾告知其借钱用于购买搅拌车做生意，但对此不能提供证据证实。董化胜作为债权人，要求高晓庆与曲大伟共同承担还款责任，应进一步提供证据证实自己有理由相信该债务系高晓庆与曲大伟双方的共同意思表示或证实自己系善意第三人，但其在申请再审过程中提供的证据仅能证明在2015年2月曲大伟因从事相应工作而收取了一定报酬，不能证实曲大伟于2013年和2014年将所借款项用于家庭共同生活，而且董化胜提交的单位证明也不符合证据的形式要件，故董化胜在申请再审过程中提交的证据不足以证实其主张，亦不足以推翻原判决。二审根据各方当事人的举证情况，认定涉案债务应由曲大伟个人偿还并无不当，董化胜主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董化胜的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 欣
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执97号之一
申请执行人：漳浦县海新饲料有限公司，住所地漳浦县绥安镇火烧埔，组织机构代码78692341-2。
法定代表人蔡土木，董事长。
被执行人：庄银寿，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人漳浦县海新饲料有限公司与被执行人庄银寿买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县海新饲料有限公司申请执行人民币74939.5元及利息，因被执行人庄银寿违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，剩余债权人民币74939.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 琼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1252号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
被执行人：孙洪涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙桂英，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人孙洪涛孙桂英借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 李少霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初1123号
原告徐亚靖，女，1968年3月16日出生，汉族，霍林郭勒市工商银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
徐亚靖诉张玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。徐亚靖到庭参加诉讼，张玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚靖诉称，2014年7月6日张玉艳向徐亚靖借款15万元用于周转，月利率2分。写下借条。约定每半年付一次利息，此款经徐亚靖多次索要张玉艳拖延拒不付款，现在发生利息53000元。故要求张玉艳归还徐亚靖欠款及利息203000元，并承担本案的诉讼费。
张玉艳未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，张玉艳向徐亚靖借款15万元并出具了借据一枚，载明月利率为2分。该笔借款张玉艳已偿还利息5万元，剩余借款至今未予偿还。
上述事实，有徐亚靖向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张玉艳向徐亚靖出具的借据能够证明双方的借贷关系存在，故徐亚靖要求张玉艳偿还借款本金15万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因借据中约定的月利率2分符合法律规定，且张玉艳已支付利息5万元，故徐亚靖诉请的自2014年7月6日至2017年6月26日的剩余利息53000元未超出合法范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉艳于本判决生效十日内偿还原告徐亚靖借款本金人民币15万元，支付利息人民币53000元，本息合计人民币203000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元（原告徐亚靖已预交），由被告张玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年七月五日
书记员 孟 楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申769号
申请人（一审被告、二审上诉人）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守广，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨显新，男，1955年1月6日出生，住重庆市潼南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
负责人：黄迎春，该分公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆邦民建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人：杨树林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树明，男，1976年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树林，男，1971年10月1日出生，住重庆市潼南区。
再审申请人华北建设集团有限公司因与被申请人华北建设集团有限公司重庆分公司、重庆邦民建筑劳务有限公司、杨显新、杨树明、杨树林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，华北建设集团有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，华北建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许华北建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 旌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1385号
罪犯嵇宝军，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2011年11月15日作出(2011)射刑二初字第0114号刑事判决，以被告人嵇宝军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省��容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯嵇宝军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯有罚金人民币三万元，现已履行人民币一千元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯嵇宝军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇宝军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯嵇宝军减去有期徒刑九个月十九日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2362号
原告贾生，男，1973年1月1日出生，汉族，市民。
被告李贺春，男，1968年5月23日出生，汉族，市民。
原告贾生与被告李贺春民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告贾生到庭参加诉讼，被告李贺春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾���诉称，2015年1月18日，被告李贺春向原告借款60000元，并出具借据一枚，此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款60000元。
被告李贺春未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告贾生为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借条张国栋、李贺春在贾生处借现金陆万元整，￥60000元，借款人张国栋、李贺春，2015年1月18日。）。证明被告欠原告款项的事实。
被告李贺春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年1月18日，被告李贺春与张国栋共同向原告借款60000元，并出具借据一枚。此款各借款人���直未偿还原告贾生。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李贺春等人欠原告贾生的款项，有原告贾生提供的欠据等予以证明，被告李贺春应付清偿责任。原告贾生既可以要求借款人中的一人，也可以要求其中的数人共同偿还，现原告贾生要求被告李贺春偿还欠款，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺春欠原告贾生人民币60000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费320元，合计970元由被告李贺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年七月二十八日书记员李洪羽
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执3051号
申请执行人李静华，男，住临安市。
被执行人金林炳，男，住临安市。
申请人李静华依照已经发生法律效力的（2015）杭临执民字第2851号民事判决书申请执行被执行人金林炳民间借贷纠纷一案，因被执行人金林炳至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人金林炳名下有财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人金林炳名下浙Ａ×××××车子一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 蕾
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第01095号之一
申请人于某某，男，1991年6月17日生。
被执行人李某某，男，1981年7月26日生。
本院在执行于某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）平民二终字第492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。现查明：李某某之妻张某某有房产一处，该房产系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某之妻张某某所有的坐落于郏县龙山大道南的房产一处。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年八月九日
书记员 姬登攀
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执969号
李宏平：
你（单位）申请执行武智理借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日按（2015）洛龙民初字第2587号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执恢134号
申请执行人卢军昌。
被执行人陕西润翔置业有限公司。
本院在执行申请执行人卢军昌与被执行人陕西润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢军昌依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03937号民事调解，于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的为265171元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人卢军昌向本院申请终结（2015）未执字第02230号案件执行程序，后申请执行人卢军昌发现被执行人有可供执行财产线索，于2016年3月30日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人主动将案件款265171元缴纳至本院，本院已向申请执行人卢军昌发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03937号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年四月五日
书记员 党白鹭
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初149号
原告李玉芬，女，1940年12月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告尹殿德，男，1957年12月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告蔡德水，男，1965年1月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告李玉芬与被告尹殿德、蔡德水土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人郭殿军，被告尹殿德及其委托诉讼代理人赵军，被告蔡德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将原告的0.75亩菜田返还原告；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为锦州市太和区新民乡北壕村（以下简称北壕村）村民。1986年1月1日，原告以家庭承包的方式从北壕村承包菜田0.75亩，1988年11月20日，原告丈夫王世德与北壕村签订编号第92号的《农业承包合同》，约定：承包土地0.75亩，长153米，宽3.27米，承包期限30年，四至为东临蔡德水、西邻尹殿德、南邻道、北临水龙。1989年，原告将该地转借给被告尹殿德父亲尹万山（已故）耕种，后尹殿德在未征得原告同意的情况下，将该地与被告蔡德水的承包地互换，现该地由蔡德水耕种，本案争议地块现在的位置为蔡德水大棚靠南侧的一半，四至为：北临蔡德水（另一半大棚），南邻李春友，西邻郭忠山（原告主张实际也应为其所有），东至是谁不清楚。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。至今，北壕村承包地未进行调整。原告提交的《农业承包合同》复印件，是2008年经新民乡农业承包合同仲裁委员会在北壕村委会调取的，但当时没有加盖公章。
尹殿德辩称，原告诉称均不属实。尹殿德并没有占有使用原告的承包地，被告与尹殿德更换的土地是1986年在村上承包所得，并且于1988年11月20日与村上签订了《农业承包合同》，约定该承包地为0.75亩，长153米，宽3.27米，四至为东临王世德、西邻李春友、南邻道、北临水龙。
蔡德水辩称，不清楚原告和被告之间的土地情况，蔡德水为了盖大棚，与尹殿德互换的承包地。蔡德水种的是尹殿德的地，尹殿德种的是蔡德水的地。
本院经审理认定事实如下：关于原、被告对真实性没有异议的村委会证明、尹殿德的农业承包合同原件，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据本院认定如下：1.原告提交的农业承包合同复印件，因该证据系新民乡农业承包合同仲裁委员会在北壕村委会调取的，故对该份证据的真实性，本院予以确认；2.原告提交的蔡德水的证明，因蔡德水不识字，该份证据系原告代理人写好后由蔡德水签字，蔡德水不知道该份证据的内容，故对该份证据本院不予采信。上述证据证明了：1986年1月1日，原告以家庭承包的方式从北壕村承包菜田0.75亩，1988年11月20日，原告丈夫王世德与北壕村签订编号第92号的《农业承包合同》，约定：承包土地0.75亩，长153米，宽3.27米，承包期限30年，四至为东临蔡德水、西邻尹殿德、南邻道、北临水龙。1986年1月1日，被告尹殿德以家庭承包的方式从北壕村承包菜田0.75亩，1988年11月20日，尹殿德与北壕村签订编号第95-2号的《农业承包合同》约定该承包地为0.75亩，长153米，宽3.27米，四至为东临王世德、西邻李春友、南邻道、北临水龙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张要求二被告返还其承包的0.75亩土地，但未提供被告侵占其土地的证据，且李玉芬诉称的争议地块现在的四至与其提供的农业承包合同的四至不一致。因土地权属争议，应由人民政府处理，经本院向北壕村委会询问，北壕村委会并不清楚本案当事人承包地的具体位置，且不能提供签订承包合同时的原始台帐、合同及草图。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉芬的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一七年四月十九日
书记员 魏羽楠
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执222号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号，组织机构代码672902429。
负责人李波，职务行长。
委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行东宁支行职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：孙桂华，女，1958年9月5日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王茂强，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：刘金柳，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王风宝，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人孙桂华、王茂强、刘金柳、王风宝金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙桂华在银行存款12700元交付申请执行人后，在辖区内未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十一月七日
书记员 张耕维
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第314号
申请执行人杨昌荣，女，1949年2月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人杨昌荣与被执行人李文林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓮民初字第1888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林应向申请执行人支付借款100万元及相应利息，并承担案件受理费8520元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS3***途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产、扣押其车辆及冻结其股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第314号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎君军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3689号
罪犯郑清发，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年5月15日作出(2013)丽松刑初字第79号刑事判决，以被告人郑清发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑清发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑清发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑清发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑清发准予减刑十个月（刑期自2012年11月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 姚 晖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初2099号之一
原告：梁永锋，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：文静、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告：余汉，男，1968年11月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁永锋诉被告余汉建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁永锋于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁永锋撤回起诉。
案件受理费16185元，撤诉减半收取8092.5元，保全费5000元，合计13092.5元（原告已预交），由原告梁永锋负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1624民初1476号
原告：董永建，男，1976年8月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰、徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告：李桂花，女，1966年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告董永建与被告李桂花不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永建及其委托诉讼代理人徐克鹏到庭参加诉讼，被告李桂花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金60000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，原告在农业银行进行转帐交易的过程中，由于疏忽大意，将60000元存款转入了帐号为62×××18的银行帐户。原告发现转帐错误后，立即前往银行查询，得知帐号为62×××18的银行帐户系被告李桂花所开设。此后原告多次向被告要求返还60000元现金，均遭到无理拒绝。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告没有合法依据取得财物，给原告造成损害的，属于不当得利，应当依法返还。原告特提起诉讼。
李桂花未作答辩。
董永建为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：一、原告的身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、中国农行银行银行卡两张及中国农业银行股份有限公司淮阳县支行出具的银行转帐凭证两张。证明2014年7月10日，原告董永建通过农行在交易的过程中，将现金60000元错转入被告李桂花所持有的银行帐户。三、证人李某出庭作证及其当庭证词。证明原告董永建于2014年7月10日通过农业银行帐户进行转帐的事实。
李桂花未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告的朋友卢庆功向原告董永建打电话借款60000元，并称随后将银行帐号发给原告。原告董永建在收到短信信息后，未向卢庆功核对该短信信息是否是其所发，就按信息上的银行帐号分两次用手机银行转入了60000元。后来，原告董永建找卢庆功催要借款时，卢庆功称其并未收到该笔借款。原告董永建遂向银行查询，发现60000元现金被转入到了帐号为62×××18、户名为李桂花的银行帐户内。原告董永建多次向被告李桂花追要无果后，于2016年5月12日以不当得利为由向本院提起诉讼。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告董永建与被告李桂花素不相识，也从无经济来往。在原告的朋友卢庆功向其借钱时，原告误将显示被告帐户的短信认为是卢庆功所发，于2014年7月10日分两次通过农业银行向被告李桂花的帐户转入了60000元。被告李桂花对其所得是否具有合法依据应负举证责任，否则应承担不当得利的不利后果，将所得的不当得利返还给原告。本案被告李桂花未提交证据证明其所得的合法依据，原告董永建请求被告返还60000元现金，有银行转帐凭证及证人相某，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李桂花于本判决生效之日起10日内向原告董永建偿还60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李夏夏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初2468号
原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告单高峰，男，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告单高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款216980元及利息（自本案起诉之日起按月息2分利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年3月31日，双方就剩余货款数额进行对账并出具对账单，显示截至该日被告共欠原告货款424780元。后原告又给被告修磨价值1000元。2014年12月，被告退货208800元，剩余货款216980元不予支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案的被告应为哈尔滨市南岗区贵足地板商店，被告单高峰的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜佳丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1439号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖建国，1985年7月1日，出生地广西壮族自治区鹿寨县，户籍住址广西壮族自治区鹿寨县。2003年9月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年；2010年5月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月30日刑满释放。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
原审被告人陆黄荣，出生地广西壮族自治区鹿寨县，户籍住址广西壮族自治区鹿寨县。2010年6月25日因盗窃罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2012年7月11日刑满释放。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
原审被告人韦某，出生地广西壮族自治区鹿寨县，户籍住址广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理的广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人赖建国、陆黄荣、韦某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2015）穗天法刑初字第1742号刑事判决。原审被告人赖建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月20日上午6时许，被告人赖建国伙同被告人陆黄荣、韦某驾驶一辆租来的思铭牌小轿车去到广州市海珠区新港东路黄埔村柳塘大街1巷4-1三楼，盗走被害人何某放在房间内的现金人民币17000元。期间，因惊醒了正在隔壁房间睡觉的被害人何某的女儿黄某，三被告人遂逃离现场。
2015年3月26日上午11时许，被告人赖建国伙同被告人陆黄荣、韦某驾驶上述租来的思铭牌小轿车去到广州市天河区下元岗东一巷6号一楼，盗走被害人刘某放在房内的现金人民币68000元、黄金项链1条、黄金吊坠1支、黄金戒指2支（经鉴定，价值共计人民币7896元）、手机等物品后逃离现场。
2015年4月12日抓获被告人赖建国、陆黄荣、韦某，并在缴获的上述思铭牌小轿车上搜出假车牌2副（粤S×××××、粤A×××××）、该车原车牌（粤J×××××）、作案工具螺丝批2支、锉子15支、套筒1个、钢棒1个、尖头46个、自制钥匙27个等物品。被盗赃物均未缴回。
原判认定上述事实，有被害人何某、刘某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，证人向某乙、董某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、现场照片、情况说明，涉案思铭牌小轿车（粤J×××××）注册登记信息查询结果单、机动车行驶证，租车单、租车合同、吴某的机动车驾驶证和赖建国的身份证照片，粤J×××××思铭小汽车GPS轨迹图，现场监控录像及截图、《现场勘验检查工作记录》，扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、缴获的涉案车牌照片、作案工具照片，被害人刘某提供的金某《维修保证书》保证书、周六福珠宝、六福珠宝货品保证单、天河区百货购买发票，价格鉴定意见书，手机通话记录，公安机关出具的审讯录像及情况说明，户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人韦某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为被告人赖建国、陆黄荣、韦某结伙以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。被告人赖建国、陆黄荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，均是累犯，均应当从重处罚。缴获的作案工具予以没收。追缴各被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：
一、被告人赖建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人陆黄荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
四、缴获的作案工具假车牌2副（粤S×××××、粤A×××××）、作案工具螺丝批2支、锉子15支、套筒1个、钢棒1个、尖头46个、自制钥匙27个，均予以没收。
五、追缴被告人赖建国、陆黄荣、韦某的违法所得，发还被害人何某、刘某。
宣判后，赖建国不服原判，提出上诉，认为其没有参与盗窃，不构成犯罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人赖建国所提上诉意见，经查，在第一宗盗窃中，有被害人何某的陈述，证实发现家中现金等财物被盗后及时报案，证人黄某明确指认出上诉人赖建国、原审被告人陆黄荣就是进入其家中动手盗窃时被其撞见的两名男子；涉案小轿车行驶路线轨迹显示赖建国租用的车辆案发时曾出现在案发现场附近，后被从车上缴获大量盗窃所用的作案工具；同案人韦某亦供认了在案发现场特点、作案人分工、盗得财物特征等方面，并指认出上诉人赖建国参与了本宗盗窃。上述证据相互印证，足以证实赖建国参与第一宗盗窃；在第二宗盗窃中，现场监控录像及涉案小轿车行车记录证实上诉人赖建国伙同其他同案人驾驶租用的车辆在案发地踩点、分工合作、入户盗窃，后共同离开的经过。破获本案后，公安机关从上诉人赖建国长期驾驶的汽车内隐蔽位置缴获大量盗窃所用的作案工具；证人向某乙在原审被告人韦某作出有罪供述前，已对其先行进行了详细的举报，且该举报信息与被害人刘某的报案陈述、原审被告人韦某后来的供述，三者之间在作案手法、盗窃财物等细节方面均能够相互印证。足以证实上诉人赖建国实施第二宗盗窃的事实。故上诉人赖建国所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖建国、伙同原审被告人陆黄荣、韦某以非法占有为目的，两次共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。上诉人赖建国、原审被告人陆黄荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，均是累犯，均应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵泽伦
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初第431号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地德庆县新圩镇321国道边。
负责人：刘伟强。
委托诉讼代理人：莫海飚，系该信用社职员。
委托诉讼代理人：余水光，系该信用社职员。
被告：聂旭光，男，1969年12月9日出生，汉族，住德庆县。
被告：林木连，女，1971年12月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：岑渭标，男，1968年10月21日出生，汉族，居民身份证住址：德庆县。现住德庆县。
被告：冼伟颜，女，1973年9月28日出生，汉族，居民身份证住址：德庆县。现住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社的委托诉讼代理人莫海飚、余水光到庭参加诉讼，被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂旭光、林木连立即偿还欠原告贷款本金15000元及利息7735.2元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）。2、判令被告岑渭标、冼伟颜对被告聂旭光欠原告贷款本金15000元及利息7735.2元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告聂旭光于2012年12月14日签订《借款合同》，双方约定借款金额人民币15000元，年利率：9.84％。借款期限：二年（2012年12月14至2014年12月14日），用途：购化肥农药，同日与被告岑渭标签订《保证合同》，为上述债务提供保证担保。被告在原告诉讼后偿还了利息5000元，本金及尚欠利息没有偿还给原告。被告林木连和被告聂旭光为合法夫妻，被告聂旭光所欠借款为夫妻关系存续期间的负债，该债务为夫妻共同债务应共同偿还。被告岑渭标和被告冼伟颜为合法夫妻，对上述债务负连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告聂旭光、林木连未作答辩。
被告岑渭标、冼伟颜未作答辩。
本院认为，被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告在本案中起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告聂旭光签订的《借款合同》及与被告岑渭标签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社按合同约定将借款借给被告聂旭光后，被告聂旭光应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告聂旭光未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告聂旭光偿还借款本金及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告林木连与被告聂旭光是夫妻关系，且借款是发生在其夫妻关系存续期间，并用于发展家庭经济，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告林木连共同偿还借款本金及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告冼伟颜与被告岑渭标为夫妻关系，被告冼伟颜并在被告岑渭标与原告签订的《保证合同》上签名，自愿与被告岑渭标为被告聂旭光借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告岑渭标、冼伟颜对被告聂旭光借款本金及利息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂旭光、林木连于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿借款本金15000元及利息2735.2元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计至本判决确定还清之日止）给原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社。
二、被告岑渭标、冼伟颜对被告聂旭光上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计184.19元，由被告聂旭光、林木连、岑渭标、冼伟颜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 冯国雄
二〇一七年六月七日
书记员 陈炽华
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢803号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
被执行人：颜秉巍，男，1989年10月30日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：吴艳，系被告颜秉巍之妻，女，1988年07月03日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：ＸＸ，女，1981年02月01日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈现荣，系被告ＸＸ之夫，男，1981年09月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王兰芳，女，1990年03月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王培行，系被告王兰芳之夫，男，1990年05月25日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521执恢803号之一裁定书，于2017年07月19日向被执行人颜秉巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜秉巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜秉巍在中国农业银行02×××60账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱华
二〇一七年七月十九日
书记员 马德彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2266号
原告:吴曙红。
委托诉讼代理人:邹正来,安徽同合律师事务所律师。
被告:缪利丽。
被告:徐基丁。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段。
负责人:段金勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱胜,该公司员工。
原告吴曙红与被告缪利丽等机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月6日立案。原告吴曙红于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告达成赔偿协议后申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告吴曙红撤诉。
案件受理费2638元,减半收取计1319元,由被告缪利丽负担。
本裁定送达后,即具有法律效力。
审判员 张 诚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈金辉
附裁判文书法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1069号
原告：陈小波，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：向应忠，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告陈小波诉被告向应忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小波的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小波负担。
审判员 徐 前
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘家豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执1574号
洛阳国龙置业有限公司：
你（单位）申请执行郭海旺合同纠纷一案，本院于2017年6月22日按（2016）豫0311民初188号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20242号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告安淑贤，女，1971年11月出生，住烟台市芝罘区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告安淑贤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年3月19号，被告安淑贤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979603XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币127653.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币127653.03元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本���经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告安淑贤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告安淑贤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16215号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告沈娟娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告沈娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月24日，被告沈娟娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041110XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68312.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68312.07元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告沈娟娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈娟娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第443号
申请执行人廖建云男1967年3月20日出生，汉族住广东省珠海市香洲区。
被执行人梁月民男1963年5月8日出生，汉族住山西省古交市。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2008）香民一初字第3689号民事判决。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁月民银行存款人民币四十一万六千零五十元（含执行费六千零五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一三年九月五日
书记员 张文秀
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1470号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人付彦秋,住农安县。
被申请人于2007年1月21日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人付彦秋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金20000元及利息。利息自2007年1月21日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执1331号
曾凯：
你（单位）申请执行柴杉劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日按（2015）新民初字第00488号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执968号
赵某某��
你（单位）申请执行赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年6月26日按（2014）洛龙民初字第1728号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十六日