辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9992号
上诉人（原审原告，并案被告）：史凤明。
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市鑫安盾保安服务有限公司。
法定代表人：陈桂凤，系该公司总经理。
委托代理人：郑日、张倩。
被上诉人（原审被告、并案被告）：沈阳名华模塑科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十一号路6号。
法定代表人：孙新春，该公司总经理。
委托代理人：许丹。
上诉人史凤明、沈阳市鑫安盾保安服务有限公司与被上诉人沈阳名华模塑科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初5696、5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
史凤明原审诉称，史凤明与沈阳市鑫安盾保安服务有限公司从2011年9月到2015年11月12日期间一直存在劳动关系。沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应赔偿从2011年9月到2015年11月12日期间的社会保险。史凤明2011年9月至2014年6月的社会保险在[2015]沈中民五终字第174号判决中以“补交保险”字眼不当为由撤销判决，故此史凤明重新申请仲裁改补交社会保险为赔偿社会保险，因此，请求法院撤销原审关于保险赔偿期限从2014年7月至2015年11月期间的判决并依法改判为从2011年9月到2015年11月期间的未缴纳社会保险依法给予赔偿。
沈阳市鑫安盾保安服务有限公司原审辩称，被答辩人关于2011年9月至2015年4月期间的社保诉求，已经生效判决予以驳回，被答辩人在劳动争议的诉讼请求，属于重复诉讼。同时，对2015年5月-11月的补缴社保及赔偿未缴保费损失的诉求，不属于人民法院受案范围，请求依法不予审理，判决我公司不承担相应的补缴或赔偿责任。
沈阳名华模塑科技有限公司工作原审辩称，我公司与本案无关。
沈阳市鑫安盾保安服务有限公司原审诉称，史凤明于2011年9月10日入职我公司，双方于2011年10月8日签订书面劳动合同，合同约定，史凤明在与我公司建立劳务派遣关系的第三人名华模塑科技有限公司从事保安工作，每月工资1,200元。2012年4月10日，史凤明在第三人处工作期间发生意外。2013年4月19日认定其为工伤。伤残等级为八级，无护理依赖。2015年12月23日，沈阳市中级人民法院下发了（2015）沈中民五终字第1747号民事判决书，判决我公司承担史凤明首次住院发生的医药费差额、住院伙食补助费、住院护理费等款项，我公司已经支付，并留有收条。该判决中，明确对史凤明主张的补缴2011年9月至2015年4月的社会保险费请求，予以撤销，并明确史凤明的工资标准为1,800元/月。史凤明自称于2015年8月27日二次入院手术，产生治疗费，我公司认为手术医疗费过高，请求人民法院对相关证据予以查实。针对史凤明主张的补缴社会保险事宜，其中2011年9月至2015年4月期间的社保诉求，已经生效判决予以驳回。史凤明在劳动争议的诉讼请求，属于重复诉讼。同时对2015年5月至11月的补缴社保诉求，因不属于人民法院受案范围，请求依法不予受理，判决我公司不承担相应的补缴责任。史凤明在劳动仲裁主张的住院期间及恢复期间的误工费，在仲裁论述中更换为停工留薪期间的工资，我公司认为，停工留薪适用于职工受伤后至工伤等级鉴定下发前，最多不超过12个月，在生效判决中，我公司已承担了12个月的停工留薪期间工资，依法不应继续承担该费用。另，史凤明口头提出离职，请求贵院按照史凤明工资1,800元标准支付其一次性就业补助金。综上，诉至法院，请求依法判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司按照史凤明实际发生的二次手术票据，报销医药费；请求依法判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司按照史凤明二次手术住院的实际天数，支付住院伙食补助费、护理费；请求依法判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司按照工资1,800元标准，支付史凤明一次性就业补助金，并参照工伤保险条例，支付史凤明一次性医疗补助金；请求法院判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司不承担史凤明二次手术及恢复期间的误工费；请求依法判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司不承担2015年5月-11月社会保险费的补缴责任；请求由史凤明承担诉讼费。
史凤明原审辩称，1.我有医药费票据，请法院按照票据支持。2.住院的实际天数，住院伙食补助费、护理费我有陪护证明和住院病案能证明我的实际天数。3.二次手术我是2015年8月27日入院，我诊断书开到2016年3月17日，诊断书可以证明，应当支付我二次手术后休养病情的误工费。4.社会保险劳动保障监察局给我出一个笔录和意见，在之前的社会保险可以申请仲裁重新申请。5.在上次终审判决中法院说我们的字眼错了不应该写缴纳社会保险，应该写赔偿社会保险就可以受理，所以我仲裁重新申请了之前没有赔偿的社会保险。
沈阳名华模塑科技有限公司原审辩称，我公司与本案无关。
原审法院查明，史凤明原系沈阳市鑫安盾保安服务有限公司的员工，2011年9月10日被沈阳市鑫安盾保安服务有限公司派遣到沈阳名华模塑科技有限公司工作。2012年4月10日在沈阳名华模塑科技有限公司工作中受伤。
2013年4月19日沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定史凤明为工伤。2013年8月15日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定其为八级伤残，无护理依赖。
2012年4月10日史凤明在沈阳医学院附属中心医院住院治疗。
2015年8月27日史凤明再次入住沈阳医学院附属中心医院，入院诊断为：取出内固定装置。住院30天，住院期间花费医药费33,929.30元。住院后从史凤明手术之后开始护理，实际二级护理26天。史凤明受伤前月平均工资1,800元。2015年11月12日史凤明向沈阳市鑫安盾保安服务有限公司提出解除劳动关系。从第二次住院至史凤明提出解除劳动合同期间，史凤明一直休息，未上班。该期间沈阳市鑫安盾保安服务有限公司未给史凤明开工资。
另查，史凤明曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求沈阳市鑫安盾保安服务有限公司、沈阳名华模塑科技有限公司报销医药费，住院伙食补助费，护理费，一次性伤残补助金，停工留薪工资，未签订劳动合同二倍工资差额，拖欠2012年3月工资，补缴工作期间养老、医疗、失业保险费，交通费。沈阳市铁西区仲裁委于2014年8月10日作出沈西劳人仲字[2014]163号仲裁裁决书，仲裁裁决书送达后，双方当事人对仲裁裁决书均不服，诉至沈阳市铁西区人民法院，原审法院受理后，经审理作出[2014]沈铁西民四初字第1202、1207、1208号民事判决书，判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司给付史凤明医疗费，住院伙食补助费，护理费，停工留薪工资，一次性伤残补助金，拖欠的2012年3月工资，补缴养老、医疗、失业保险。沈阳市鑫安盾保安服务有限公司不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年11月27日作出终审判决，判决维持沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民四初字第1202、1207、1208号民事判决中医疗费，住院伙食补助费，护理费，停工留薪工资，一次性伤残补助金，拖欠的2012年3月工资项，撤销补缴养老、医疗、失业保险项。2016年1月25日，沈阳市鑫安盾保安服务有限公司向史凤明支付判决中的款项。
上述事实，有当事人陈述笔录、沈西劳人仲字（2015）715号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。史凤明因工负伤，应该享受相应的工伤待遇；史凤明与沈阳市鑫安盾保安服务有限公司双方因劳动关系解除，工伤保险关系终止，史凤明应该享受的相关工伤保险待遇均应受到法律保护。
关于史凤明主张的二次住院医疗费问题，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。史凤明手术治疗工伤部位发生的医疗费，沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应当承担。经核实，史凤明花费医疗费33,929.30元，予以确认。关于沈阳市鑫安盾保安服务有限公司主张史凤明所花费的医疗费存在药材使用过量，但未提供相关证据予以证明，不予支持。
关于史凤明主张的住院治疗期间的护理费，史凤明在住院期间，沈阳市鑫安盾保安服务有限公司未派人护理史凤明，故该部分费用应当由沈阳市鑫安盾保安服务有限公司支付。庭审中沈阳市鑫安盾保安服务有限公司同意按照护理人员日工资标准82元乘以26天计算，共计2,132元，史凤明无异议，予以确认。
关于史凤明主张的住院期间的伙食补助费，依据《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）第六条一款规定：职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算。史凤明住院期间共计30天，该期间沈阳市最低工资标准为1,300元，故史凤明住院期间的伙食补助费应为910元（1,300元×70%÷30天×30天）。
关于史凤明主张的一次性工伤医疗补助金，应由沈阳市鑫安盾保安服务有限公司承担。对于一次性工伤医疗补助金金额50,198.50元，史凤明与沈阳市鑫安盾保安服务有限公司均无异议，予以确认。
关于史凤明主张的一次性伤残就业补助金，根据新《工伤保险条例》（2010年12月20日公布，国务院令586号）及《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》辽人社[2010]483号文件的规定，一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12全月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金。八级为16个月。史凤明受伤前12个月的平均工资为1800元，现史凤明、沈阳市鑫安盾保安服务有限公司庭审中均未举证证明史凤明解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资，故参照史凤明受伤前12个月的月平均工资计算，现史凤明于2015年11月12日提出与沈阳市鑫安盾保安服务有限公司解除劳动关系，故沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应当支付史凤明一次性伤残就业补助金28,800元（1,800元/月×16个月）。
关于史凤明主张未缴纳社会保险赔偿问题，因史凤明未提供相关证据予以佐证，故不予支持。
关于史凤明主张的第二次手术期间及恢复期间的工资问题，根据史凤明提供的住院病案及诊断书，史凤明治疗工伤部位进行第二次手术，出院后按照医嘱需要休息。该期间史凤明与沈阳市鑫安盾保安服务有限公司存在劳动关系，沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应当支付史凤明工资，因沈阳市鑫安盾保安服务有限公司未举证证明史凤明该期间的工资标准，故参照史凤明受伤前12个月的平均工资标准计算，截止到2015年11月12日，史凤明第二次手术及医嘱诊断休息共计两个半月，故该期间史凤明的工资应为4,500元，由沈阳市鑫安盾保安服务有限公司支付。综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条之规定，判决：一、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）于本判决生效之日起15日内支付原告史凤明（并案被告）医疗费33,929.30元；二、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）于本判决生效之日起15日内支付原告史凤明（并案被告）护理费2,132元；三、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）于本判决生效之日起15日内支付原告史凤明（并案被告）伙食补助费应为910元；四、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）于本判决生效之日起15日内支付原告史凤明（并案被告）一次性工伤医疗补助金50,198.50元；五、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）于本判决生效之日起15日内支付原告史凤明（并案被告）一次性伤残就业补助金28,800元；六、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）于本判决生效之日起15日内支付原告史凤明（并案被告）第二次住院期间及恢复期间的工资4,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告史凤明（并案被告）、被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由被告沈阳市鑫安盾保安服务有限公司（并案原告）承担。
宣判后，史凤明不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，1、请求法院判令沈阳市鑫安盾保安服务有限公司赔偿我方社会保险损失；2、依据《工伤保险条例》第六十四条、三十七条沈阳市鑫安盾保安服务有限公司给付我方的一次性伤残就业补助金应该按照沈阳统筹工资计算，即4,563.5元乘以16个月。
沈阳市鑫安盾保安服务有限公司辩称，1、关于就业补助金，辽宁省工伤保险条例明确规定，应当参照员工离职前12个月的平均工资为计算基数，史凤明受伤前及离职前的工资未有变化，已经法院确认为1,800元，故就业补助金应以1,800元作为计算基数。针对史凤明社保的诉讼请求，应当予以驳回；2、社会保险缴纳问题应有社保机构处理，法院不应受理。
沈阳市鑫安盾保安服务有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，我方不应当给付史凤明护理费、误工费，医药费应该在合理的范围内给付。
史凤明辩称：住院天数是30天，二次手术造成的，单位应该给我护理费、误工费和医疗费。
沈阳名华模塑科技有限公司没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于史凤明提出沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应当为其缴纳社会保险的问题，史凤明没有证据证明相应的保险损失，原审法院不予支持并无不当，对于史凤明该项上诉请求本院不予支持。
关于史凤明提出沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应当按照沈阳统筹工资计算其一次性伤残就业补助金的主张。《辽宁省工伤保险条例》第九条：“因工致残被鉴定为七级到十级伤残的职工，劳动合同期满，或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位要支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤补助金标准按统筹地区上年度职工月平均工资计算，七级为12个月平均工资，八级为10个月工资，九级为8个月，十级为6个月。伤残就业补助金按本人月工资计算，不得低于统筹地区最低月工资标准，七级伤残就业补助金为20个月本人月工资，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。”原审法院依法按照史凤明本人月平均工资计算其伤残就业补助金并无不当，对于史凤明该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市鑫安盾保安服务有限公司提出不应当给付其护理费、误工费、医疗费的主张。史凤明主张的二次住院期间的护理费、误工费、医疗费皆是因工作遭受事故伤害进行治疗应当支出的相应费用，沈阳市鑫安盾保安服务有限公司应当承担给付义务，虽然沈阳市鑫安盾保安服务有限公司提出医疗费不合理，但没有提供相应证据证明，原审法院依法判决沈阳市鑫安盾保安服务有限公司给付相应的费用并无不当，对于史凤明该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人史凤明负担10元、沈阳市鑫安盾保安服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 康 赦