安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初4522号
原告:黄某某，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杜某某，安徽正茂律师事务所律师。
被告：方某，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：韩某，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥春晨货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳西东村A-1幢106号，统一社会信用代码913401000514668554。
法定代表人：陶某某，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住址地安徽省合肥市包河工业区包河花园商办楼A9#061-062，统一社会信用代码913401000996136900。
负责人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司工作人员。
原告黄某某与被告方某、韩某、合肥春晨货运有限公司、国元农业保险股份有限公司包河支公司(以下简称国元农业保险包河支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人杜某某、被告国元农业保险包河支公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼；被告方某、韩某、合肥春晨货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔付原告因交通事故造成的各项损失合计125000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日00时05分，被告方某驾驶被告合肥春晨货运有限公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车，沿合肥市临泉路由东向西行驶至临泉路与合瓦路交口时，遇原告之子黄某一驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车沿合瓦路由北向南行驶至此，方某违反交通信号通行，其车辆前部碰撞到黄某一驾驶的皖Ａ×××××号车辆左侧，致皖Ａ×××××号车辆碰撞到停放在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，事故造成三车受损，黄某一受伤。皖Ａ×××××号车辆由于此次事故导致车辆桥架等严重受损，产生维修费用125000元。此事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队做出交通事故认定书，认定被告方某负事故的全部责任，黄某一无责任。经查，方某驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在被告国元农业保险包河支公司投保了交强险和商业险。请求支持原告的诉讼请求。
方某、韩某、合肥春晨货运有限公司未答辩。
国元农业保险包河支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故属于保险责任，需要核实肇事驾驶员的证件有效期。对于原告主张的车辆损失，国元农业保险包河支公司只认可105000元，该金额是经4S店确认的金额，原告主张125000元没有事实依据。案件诉讼费及其他间接损失不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的皖Ａ×××××号车辆维修费金额，本院查明：涉案交通事故致皖Ａ×××××号车辆受损后，该车被送至安徽伟恒东驰汽车销售服务有限公司(以下简称伟恒东驰公司)进行维修。2017年8月8日，国元农业保险包河支公司与伟恒东驰公司达成《保险事故车辆包干修复协议书》，约定伟恒东驰公司以105000元的包干价格修复皖Ａ×××××号车辆。因黄某某不同意以105000元修复其车，并提出在其车辆拆解完毕后以实际更换配件的价格维修，故上述车辆包干修复协议并未实际履行。2018年2月9日，伟恒东驰公司开具的皖Ａ×××××号车辆的维修结算清单载明，该车辆工时费合计24300元，材料费合计120990元，工料总计145290元。黄某某与伟恒东驰公司达成口头协议，黄某某支付该公司维修费125000元，该公司给黄某某开具了125000元的维修费发票。
本院认为，本次交通事故造成皖Ａ×××××号车辆较大损失，对于损失较大或不经拆解不能最终确定损失的车辆，保险公司应在拆解后再出具全部损失的核定报告，即拆解定损原则。国元农业保险包河支公司在皖Ａ×××××号车辆被拆解前，与伟恒东驰公司达成车辆包干修复协议，违反了上述原则，同时该协议也不符合保险法第二十三条第一款有关“与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议”的规定，对黄某某不具有法律约束力，故国元农业保险包河支公司以车辆包干修复协议抗辩黄某某的诉讼请求，本院不予支持。因有些损坏的汽车配件只有在拆解后才能发现，故国元农业保险包河支公司辩称维修清单中部分配件未见损失或者属于修复的项目的抗辩理由不能成立。黄某某主张的维修费系维修价格的折扣价，即使在扣除国元农业保险包河支公司所主张的重复部分的工时费后，实际维修价格也高于黄某某主张的维修费125000元，且伟恒东驰公司对涉案车辆维修部位的界定和维修价格的划定，并不以黄某某的意志为转移，而黄某某已实际支付了维修费125000元，故本院对黄某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某维修费125000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告国元农业保险股份有限公司包河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一八年八月十七日
书记员 宣六月
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性质活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。