陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初141号
原告：吴某某，男，汉族，农民。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：周某某，男，汉族，农民。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：李某某，男，汉族，农民。
委托代理人曹健，女，生于1974年7月28日，汉族，住址同上，农民，李某某妻子，代理权限：特别代理。
原告吴某某与被告周某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人张木春、被告周某某及其委托代理人邱新茂、被告李某某的委托代理人曹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年11月27日，经人介绍他从被告周某某处购买奥龙自卸卡车一辆，双方口头协商价格192000元，他一次性付清车款后，被告当场交付了车辆，但表示该车未登记挂牌，无行驶证件，随后将购车发票提供给他，于是他开始经营此车。2015年10月22日，他驾车行至高速引线二道河段时被四名陌生男子拦下，说车是庞大汽贸集团股份有限公司的（简称庞大汽贸），并强行开走，事后他及时报警，商南县公安局调查后确定该案是经济纠纷，告知他诉讼解决，无奈诉请法院判令：1.被告周某某返还购车款192000元并支付利息（利息自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至案件执行清结之日止）；2.被告周某某承担案件诉讼费。
被告周某某辩称，1.对车辆买卖时间、价款和事实经过无异议，因他不具有车辆所有权，所以他与原告买卖合同无效;2.争议车辆是他从被告李某某手中购买，他们二人间合同亦属无效，根据无效合同原则，购车款应由李某某退还给原告;3.原告要求退还购车款时应将车辆返还给他;4.原告称车辆被扣走，无证据证实是否属实;5.原告要求支付利息不合理，其经营车辆已获得实际收益。
被告李某某辩称，他原在庞大汽贸共购车两辆，约定分期付款，账户在他名下，庞大汽贸保留了所有权和手续，只交付车辆，后因车款未清，被庞大汽贸将争议车辆扣停在312国道洋桥下，此时被告周某某打听购买，经庞大汽贸同意后，他代公司与周某某书写了转让协议，周某某直接将车款打入庞大汽贸账户，对方随即指示看门人员交付了车钥匙，周某某便开始经营车辆，争议车辆不是他的，所有权在庞大汽贸，他不承担责任。
经审理查明，2012年4月24日，出卖方北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（甲方）、承租方李某某（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方曹正炳（丁方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。合同规定：甲方将陕汽汽车两辆出卖给山重融资租赁有限公司（简称“租赁公司”）。乙、丙双方与租赁公司签订了《融资租赁合同》和《保证合同》，将上述两辆陕汽汽车出租给乙方，总租金662426元，租赁期限18个月，起租租金125504元，每月应交租金29829元。庞大汽贸为被告李某某按时交纳租金向租赁公司提供了连带责任保证，曹正炳向庞大汽贸提供了反担保，要求合同各方严格履行合同义务，如承租方违约，承租方向担保方支付实际履行担保额30%违约金。合同履行过程中，被告李某某不能履行合同义务，租赁公司从庞大汽贸账户内扣划被告李某某应支付的到期租金89221元和未到期租金416122元，合计505343元。后庞大汽贸将被告李某某诉至河北省滦县人民法院，2013年1月14日，滦县法院作出（2013）滦民初字第680号民事判决，由被告李某某给付庞大汽贸代偿租金505343元、违约金26766元。因被告李某某未履行判决内容，且继续占有本案系争车辆，庞大汽贸遂将车辆扣留在商南县312国道洋桥下。2013年2月2日，被告周某某从被告李某某处打听购买此车，双方达成合意后，签订了《陕汽奥龙车辆转让协议书》，协议主要约定：甲方（李某某）将陕汽奥龙车转让给乙方（周某某），双方达成成交额为人民币贰拾叁万元整，小写23万元；甲方自交货之日起（2013年2月2日）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关；甲方将该车转让总金额为贰拾叁万元，现乙方已向甲方付款拾万元整，余下金额由乙方每月付给甲方壹万伍仟元整（1.5万元），若乙方每月不及时付给甲方，则所产生的滞纳金款项由乙方负责；协议双方签字生效，不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。被告周某某、李某某共同在协议上签字确认。协议签订后，被告周某某依约向李某某账户转入10万元，剩余车款按每月1.5万元分期转账，但至今未付清。2013年11月27日，经人介绍原告吴某某从被告周某某处购买系争车辆，双方口头约定价款192000元，原告当即通过朋友李先锋向被告周某某账户转入全部车款，被告当场交付了车辆，但未提供任何手续。2015年10月22日下午五时许，原告吴某某驾车运输商南县西关棚户区拆迁垃圾至高速引线二道河段时被自称庞大汽贸四人员以“车辆是庞大汽贸所有，购车款尚未结清”为由强行将车开走，该人员同时给原告留有联系方式及公司地址。2015年10月23日，原告到商南县公安局刑侦大队报案，经公安部门调查，确定该案系经济纠纷，要求通过诉讼渠道解决，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告吴某某申请，本院于2016年10月13日调查庞大汽贸晋中分公司员工常坤，其对车款尚未付清予以证实，不否认车辆被庞大汽贸扣留，并要求被告李某某付清车辆租赁等费用。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证及认证，有以下证据证实：
1.原告吴某某、被告周某某身份证复印件、被告李某某的委托代理人曹健当庭陈述证实，原、被告诉讼主体资格适格。
2.（2013）滦民初字第680号民事判决书、（2015）南执字第560号民事裁定书证实，系争车辆来源及被告李某某购车经过、欠付租金等事实。
3.陕汽奥龙车辆转让协议书、转账汇款回单、银行卡存款业务回单及原、被告当庭陈述证实，被告李某某转让系争车辆给被告周某某时间、经过、价款及支付方式等事实。
4.转账汇款回单、卡内账户明细表及李先锋笔录证实，原告吴某某从被告周某某处受让争议车辆时间、经过、价款等事实。
5.公安机关询问笔录、权利义务告知书、本院调查庞大汽贸员工常坤笔录证实，系争车辆被庞大汽贸开走、车款未清的事实。
本院认为，被告李某某在未取得争议车辆所有权的情况下即私自转让给被告周某某，被告周某某又与原告吴某某达成转让协议，该行为系无权处分，后未经车辆所有人同意或追认，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，应属无效合同，不受法律保护。该法第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当返还，现原告吴某某要求被告周某某退还购车款192000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告周某某辩称由被告李某某退还车款、并要求原告吴某某返还车辆，本案中，原告吴某某有权基于合同相对关系向被告周某某主张权利，被告周某某存在主观过错，应自行承担不利后果，故被告该辩称观点，本院不予采信。原告吴某某要求被告周某某支付利息，因其占有车辆期间正常经营，产生了相应收益，本院结合案件实际，对原告该项请求，不予满足。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告周某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某购车款192000元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 孙华鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任丹江