江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3040号
上诉人（原审原告）：白安民，男，1964年7月13日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）米德胜，男，1962年1月19日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）徐善玲，男，1965年7月16日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安德，男，1972年4月27日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安礼，男，1965年4月27日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安全，男，1972年9月5日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安宇，男，1944年9月3日生，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安平，男，1965年2月14日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）徐善华，男，1963年3月7日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）米昌金，男，1966年10月8日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安营，男，1944年2月22日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）徐善春，男，1956年3月26日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安强，男，1972年4月8日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）鲁秀彩，女，1956年1月19日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）米德华，男，1951年2月1日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）徐英善，男，1948年12月2日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）白安华，男，1947年1月15日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）徐善全，男，1967年3月8日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）徐善强，男，1960年8月8日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告）王邦龙，男，1955年12月19日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾茂强，男，1972年11月12日生，汉族，住邳州市。
上诉人白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙因与被上诉人顾茂强确认合同无效纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白安民、米德胜、徐善玲及全部上诉人的共同委托诉讼代理人马洪星，被上诉人顾茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：1、本案系土地租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，既无需政府确权，也不存在行政处置前置程序。作为确认合同无效并返还租赁土地的诉讼，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。2、行政部门的行政执法权、执行权与本案确认合同无效并返还租赁物之诉属于不同的法律关系，不能因行政执法部门具有相应行政执法权、执行权，就得出本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的结论。
顾茂强辩称，双方当事人之间租赁的是荒地，并非上诉人在诉讼过程中所陈述的秧田地。顾茂强租赁涉案土地后已经办理了建设用地手续，这在当地土地管理部门可以查询到结果。当年，受邳州市委招商引资政策的影响，类似于本案土地租赁的情况也是大量存在的。双方当事人签订合同约定的租赁期限为30年，至今是第十个年头，顾茂强已经按约定足额付清了十年的租金。
白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙向一审法院起诉请求：判决确认双方当事人之间签订的土地租赁协议无效，并判令顾茂强返还其非法占有的土地。
一审法院查明：2007年12月9日，白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙及案外人徐军等23家农户与顾茂强签订土地租赁协议一份，约定由顾茂强承租上述农户位于邳州市碾庄镇祁庄村白家“荒地”（原秧田地）11.22亩建厂房，顾茂强每年支付租金1000元/亩，租赁期限为30年，于每年的1月1日定期向农户支付租金，如果不按协议履行，各农户有权向司法机关提起诉讼。顾茂强租赁涉案土地后，在该土地上建设了大量厂房、修建了围墙、大部分土地铺设了水泥地坪、修建了水池，但一直没有农用地转建设或工业用地审批手续，也没有办理相关土地使用权证和房产证。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，“承包方承担以下义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”由此说明，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙对其承包的土地行使用益物权，以期实现经济利益，本无可厚非；但其将农用的秧田地作为“荒地”出租给顾茂强用于工业建设，违反了上述法律的规定。国家实行土地用途管理制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”而顾茂强作为个人，在没有办理农用土地转建设或工业用地审批手续的情况下，即建设厂房、修建地坪及围墙等，明显违反了该规定。因本案涉及非法用地、违章建筑，而相关行政职能部门拥有行政执法权、执行权，故应由相关行政执法部门依照法律的规定予以处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙的起诉。
本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本院认为，顾茂强与邳州市碾庄镇祁庄村白家组的相关农户签订土地租赁协议承租该组村民的土地用于建厂房，在该土地租赁协议履行期间，白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙提起本案诉讼，认为双方签署的土地租赁协议违反法律的强制性规定，请求判决确认该土地租赁协议无效，并判令返还租赁土地。从双方当事人的诉辩意见来看，本案属于确认合同无效纠纷，该类纠纷系《最高人民法院民事案件案由规定》中所规定的典型的民事案件，相关农户的起诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，故本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案是否存在非法用地、违章建筑问题，以及有关行政执法部门对该问题的认定和处理，均不影响本案民事诉讼的审理，一审法院裁定驳回白安民、米德胜、白安德、白安礼、白安全、白安宇、白安平、徐善华、米昌金、白安营、徐善玲、徐善春、白安强、鲁秀彩、米德华、徐英善、白安华、徐善全、徐善强、王邦龙的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2016）苏0382民初1925号民事裁定；
二、本案指令邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周美来
审 判 员 杜 林
代理审判员 李帅胜
二〇一七年五月十日
书 记 员 艾文卿