河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)高行初字第24号
原告庞桂成，男，汉族，1948年5月7日出生，保定市定兴县。
委托代理人原江，北京凯诺律师事务所律师。
委托代理人韩建业，北京凯诺律师事务所律师。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。组织机构代码00081249-8。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
委托代理人卢晓可，该单位办公室副主任科员。
原告庞桂成诉被告定兴县人民政府请求确认征地违法、行政赔偿纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，经河北省高级人民法院批准延期审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是定兴县北田乡西靳村村民。2014年3月，被告以实施京石高速公路改扩建项目为名，批准西靳村村委会以村委会名义与村民签订拆迁补偿协议，陆续征收西靳村集体土地。原告在征收范围内有承包地6.67亩。2014年6月18日，定兴县京石高速公路改扩建项目指挥部办公室向原告下发责令其限期拆除地上附着物，逾期不拆将依法强制拆除的告知书，之后于11月25日，在原告没有签订征收补偿协议、获得分文补偿的情况下，被告强行拆除原告的地上附着物，强行征收原告的承包地。被告征收原告的承包地并不是京石高速公路改扩建项目，而是用于京港澳高速公路定兴县新引线项目的施工建设。根据《土地管理法》等相关法律规定，建设单位使用农村集体土地从事项目施工建设的必须使用国有建设用地，其必须履行法定的征收程序将集体土地征收为国有才能启动建设，在征地报批前，地方政府要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，并对拟征土地及地上附着物的权属、地类、面积、数量等现状进行调查，调查结果应由被征地农民及产权人确认，并告知被征地农户听证的权利，被征土地依法被批准后，地方政府应在十个工作日内，将批准征地的机关、批准文号、征用土地的用途等在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告。被告根本没有按照上述法律规定的征收程序征收。原告经向河北省国土资源厅申请信息公开，获知省国土资源厅从未受理过上述新引线项目的用地申请，被告根本未取得占地批准文件，属于违法征地。请求依法确认被告征收原告承包地的具体行政行为违法，依法判令被告拆除违建，返还原告承包地。
原告为支持自己的主张提供的证据：第一组，庞桂成的土地承包经营权证书。证明原告是被征土地的承包经营权人，被告建设省道改线的行为与原告有利害关系，是适格原告。第二组，定兴县京石高速公路工程征地以及附着物拆迁补偿协议（原告韩生和西靳村委会签订）；改扩建项目指挥部办公室告知书；现场强拆照片。第三组，河北省国土资源厅政府信息公开告知书；定兴县规划局政府信息公开的答复；定兴县住建局政府信息公开答复书，证明该项目建设没有获得土地审批以及建设项目文件。引线已经通车，但是该项目截止到2015年2月没有获得建设项目规划许可证和工程规划许可证。
被告定兴县人民政府口头辩称，第一，原告的起诉已经超过起诉期限。第二，定兴新引线是因为京港澳定兴出口南移而建设，是京港澳高速的配套设施和重要组成部分。第三，定兴新引线已经经过了科学论证和大部分的审批程序，只是还不够完善。第四，因为审批程序必将完善，并且定兴新引线涉及到国家和社会的重大利益，不可撤销。第五，庞桂成的地上附着物属于违法建筑。
被告定兴县人民政府向本院提交的证据：1、定兴县人民政府请示，关于S523省道定兴连接线改线及G4京港澳高速定兴出口南移的请示。2、保定市人民政府文件，同意了定兴县政府的请示，并呈报河北省人民政府。3、省政府副省长的批示意见，同意了保定市政府的请示。4、专家意见书。5、省政府副省长批示。6、河北省交通运输厅文件。同意S523省道定兴段及G4京港澳高速定兴出入口南移的请示。7、工程可行性研究报告，保定市保通公路勘测设计有限公司出具工程的可行性研究报告。8、韩生的补偿协议（当庭提交）。
原告对被告证据质证意见如下：对证据1，证据的真实性认可，证明目的与本案在诉讼请求中提出的被告征收原告耕地是否合法没有关联性。该证据没有证明被告取得了征地以及建设的审批手续，没有涉及到将此土地征收的手续，无法证明被告征地的具体行政行为的合法性。证据2-7证据质证意见同上。证据6中交通运输厅文件关于S523省道定兴段及G4京港澳高速定兴出入口南移的意见，在回复中提到原则同意。最后一段显示具体实施按项目建设程序办理。被告提供的证据是关于该项目合理性的请示，仅是证明该项目可以做。但具体是否取得征地的合法审批以及建设项目规划许可、建设项目工程许可等的审批没有涉及。被告只是陈述取得国土部门和环评的审批，但是并没有提供相关的证据，其答辩不应该被认可。对证据8因被告没有在举证期内提交，不发表质证意见。
被告对原告证据质证意见如下：庞桂成的土地承包经营权证书面积有异议，补偿的时候已经多补偿了。庞桂成实际上用于生产经营没有相关手续，但是政府考虑村民的利益，对其进行了补偿。对于其他证据的真实性无异议。
经庭审质证本院认证如下:对原被告证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
经审理查明，2013年11月27日，被告定兴县人民政府向河北省人民政府提交《定兴县人民政府关于S523省道定兴连接线改线及G4京港澳高速定兴出入口南移的请示》，2013年12月2日，保定市人民政府向河北省人民政府提交《保定市人民政府关于S523省道定兴连接线改线及G4京港澳高速定兴出入口南移的请示》，2013年12月3日，河北省政府领导批转河北省交通厅研究并提出意见。2014年3月4日，河北省交通厅签发《河北省交通厅关于S523省道定兴连接线改线及G4京港澳高速定兴出入口南移的意见》，同意保定市人民政府和定兴县人民政府的请示意见。2014年3月4日，河北省政府领导批示同意省交通厅意见。被告定兴县人民政府根据上级有关部门的批示精神着手实施S523省道定兴连接线改线及G4京港澳高速定兴出入口南移工程涉及土地的征收工作。G4京港澳高速公路出入口引线涉及原告庞桂成承包地6.67亩。被告对项目范围内的土地征收补偿标准依据《河北省人民政府关于实行区片地价的通知》（冀政2008第132号）、《保定市人民政府关于京石高速公路改扩建项目保定段征地拆迁补偿标准》（保市府办2012第243号），对项目占地涉及的被征地户进行补偿。项目范围内的包括韩生在内的土地权利人均已按照签订的拆迁补偿协议领取了补偿款，只有原告庞桂成因未签订补偿协议至今未领取补偿款。
由于京港澳高速公路改扩建项目提前一年竣工通车，被告对原告的承包地征收补偿工作双方迟迟达不成补偿协议，2014年6月18日，定兴县京石高速公路改扩建项目指挥部办公室对原告庞桂成下发告知书，告知原告庞桂成该项目拆迁占地涉及其土地6.67亩，土地赔偿款273470元，地面附着物赔偿款87811元，共计赔偿361281元。并限令原告于6月28日前自行拆除，逾期不拆除的将强制拆除。2014年10月25日，所涉原告土地范围内的地上附着物被强制拆除。G4京港澳高速公路出入口引线工程已竣工投入使用。
原告与韩生共同向河北省国土资源厅提出信息公开申请，申请公开京港澳高速公路定兴县新引线（高速出入口南移）建设项目占地的征地批文及所配套的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、征地红线图等报批文件。2014年12月9日，河北省国土资源厅作出政府信息公开告知书，告知申请人庞桂成、韩生申请公开的政府信息不存在。
另查明，原告承包地内附着物有:房屋两间45.53平米，棚子24.82平米，厕所一个，台阶1.5平米，水泥地3.9平米，下水管道120米，变压器一台，电缆120米，电线杆一个，地磅（迁）一个，铡草机（迁）一台，输运带（迁）一个，牧草秸秆成块成套设备（迁）一台，以上附着物经两次评估，最后评估价值91137元；青苗5.17亩，苗圃0.2亩，蔬菜0.08亩，杨树（5-10cm）3棵，杨树（5cm以下）33棵，银杏树（5cm以下）2棵，青苗评估价8674元。承包地6.67亩，土地补偿款273470元。以上共计373281元。以上事实有北田乡西靳村京石高速公路连接线征地拆迁台账及两次评估清单予以证实。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。本案被告未经审批、未给予原告补偿，占用原告承包地建设京石高速公路定兴出入口引线的行为违反了上述有关规定。由于所建项目属于重大公益事业且已竣工投入使用，如若判令撤销该行政行为并返还土地将会给社会公益事业造成重大损害，因此，对被告的该行政行为应确认违法，不予撤销。因该行政行为给原告造成的财产损害应给付相应的赔偿金。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
1、确认被告占用原告承包地6.67亩的具体行政行为违法。
2、判令被告于本判决书生效之日起十日内给付原告赔偿款373281元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 杰