广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终650号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙某甲，住广州市从化区。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。
上诉人(原审被告人)邝某乙，住广州市从化区。因犯盗窃罪于2010年4月被原广东省从化市人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2011年10月16日。因本案于2014年9月16日被羁押，2014年10月17日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。
原审被告人李某，住广州市从化区。因犯抢劫罪于2002年2月25日被原广东省从化市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2005年11月4日。因本案于2014年9月11日被羁押，2014年10月17日被逮捕，2016年1月10日被取保候审。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人孙某甲、邝某乙、李某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）穗从法刑初字第386号刑事判决。原审被告人孙某甲、邝某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年11月至2014年4月期间，被告人孙某甲、邝某乙、李某通过提供虚假的任职、收入、资产证明文件等手段，办理银行信用卡并进行恶意透支，至案发时经银行多次催收尚未归还。
一、被告人邝某乙、孙某甲为邝某坚在广发银行、深圳平安银行、兴业银行、广州农商银行、华夏银行申请办理了五张信用卡，后两人持卡进行恶意透支。其中，广发银行信用卡（卡号62×××68）被透支本金10916元；兴业银行信用卡（卡号：62×××03）被透支本金14994元；平安银行信用卡（卡号：62×××52）被透支本金4897.11元，合计30807.11元。
二、被告人邝某乙、孙某甲为被告人李某在广发银行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××30），后被被告人孙某甲恶意透支，被告人李某得知后从孙某甲处取得2万元，并用于个人消费，该信用卡被透支本金21998.31元。
原审认定上述两宗事实的证据有：被害单位广发银行员工陈某康的报案陈述，证人邝某坚的证言，被告人李某的供述，被告人孙某甲的供述，被告人邝某乙的供述，同案人张某东的供述，证人郭某乙的证言，广发银行提供的邝某坚、李某信用卡欠款记录，兴业银行提供的邝某坚信用卡申请材料、交易记录、催收记录、通知函，平安银行提供的邝志坚信用卡申请材料，交易记录、起诉状二份，华夏银行提供的邝某坚信用卡申请材料、交易记录，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广发银行信用卡两张，借款合同，辨认笔录及照片，景东通讯器材营业部及东辉电器专卖店的银行交易流水清单等。
三、被告人孙某甲先后以其本人名义申请办理了兴业银行、招商银行、平安银行、广发银行的信用卡各一张，并持卡进行恶意透支。其中，兴业银行信用卡（卡号：62×××20）被透支本金9963.5元；招商银行信用卡（卡号：51×××52）被透支本金19920元；平安银行信用卡（卡号：62×××90）被透支本金4763元；广发银行信用卡（卡号：52×××25）被透支本金13046.87元，合计47693.37元。
原审认定该事实的证据有：广发银行信用卡申请资料、交易记录、催收记录，兴业银行信用卡申请资料、交易记录、催收记录，平安银行信用卡申请资料、交易记录、催收记录，招商银行信用卡申请资料、交易记录、催收记录，被告人孙某甲的供述，情况说明等。
四、被告人邝某乙先后以其本人名义申请办理了广发信用卡两张，并持卡进行恶意透支，其中卡号为62×××90的信用卡被透支本金5780元，卡号为62×××55的信用卡���透支本金151.07元，合计5931.63元。在本案审理过程中，被告人邝某乙的家属已代其清偿欠款。
原审认定该事实的证据有：广发银行信用卡申请资料、交易记录、催收记录，被告人邝某乙的供述，被告人邝某乙提交的广发银行对账单等。
原审认定本案事实还有被告人邝某乙、李某的前科材料、抓获经过、户籍材料等综合证据证实。
原判认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人邝某乙、李某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人邝某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某���能如实供述第三宗犯罪事实，被告人邝某乙能如实供述第四宗犯罪事实，对该宗事实可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人邝某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；三、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元；四、继续追缴被告人孙某甲、邝某乙、李某犯信用卡诈骗罪的违法所得，追缴后返还被害人。
判后，孙某甲、邝某乙不服，分别提出上诉。
孙某甲提出上诉称：其没有使用邝志坚的信用卡，邝志坚的信用卡透支金额与其无关；李某信用卡透支金额21998.31元是张某东透支的��其已给了李某2万元用于还信用卡；其本人的信用卡透支金额为47693.37元，在被逮捕之前都有还款记录，没有恶意透支。综上，请求对其信用卡诈骗数额重新予以认定，并从宽处罚。
邝某乙提出上诉称：邝志坚、李某的信用卡是孙某甲提供资料办理的，与其无关，其也没有使用过邝志坚、李某的信用卡；其自己的信用卡一直处于正常使用状态，没有恶意透支，且家属已代其还清欠款。原判量刑过重。综上，请求对其从宽处罚。
经审理查明：
一、2013年11月至2014年4月期间，上诉人邝某乙、孙某甲经商议后，明知邝某坚不具备申领银行信用卡的条件，仍然通过提供虚假的任职、收入、资产证明文件等手段，为邝某坚在广发银行、深圳平安银行、兴业银行、广州农商银行、华夏银行申请办理了五张信用卡，在领取上述信用卡后并未交给邝某坚���用，而是用于透支，经银行多次催收后拒不还款。其中，广发银行信用卡（卡号62×××68）透支本金10916元；兴业银行信用卡（卡号：62×××03）透支本金14994元，平安银行信用卡（卡号：62×××52）透支本金4897.11元。
二、2013年11月至2014年4月期间，上诉人邝某乙、孙某甲经商议后，明知原审被告人李某不具备申领信用卡的条件，仍然通过前述手段，为原审被告人李某在广发银行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××30）,领取上述信用卡后，并未交付李某使用，而是被上诉人孙某甲用于透支，共透支本金21998.31元。原审被告人李某得知孙某甲透支该信用卡的消息后，从孙某甲处追讨了2万元，但并未将该款用于归还信用卡欠款，而是用于个人消费。
三、被告人孙某甲先后以其本人名义申请办理了兴业银行、招商银行、平安银行、广发银行的信用卡各一���，并持卡进行恶意透支，经银行多次催收后拒不还款。其中，兴业银行信用卡（卡号：62×××20）透支本金9963.5元；招商银行信用卡（卡号：51×××52）透支本金19920元；平安银行信用卡（卡号：62×××90）透支本金4763元；广发银行信用卡（卡号：52×××25）透支本金13046.87元，合计47693.37元。
综上，上诉人孙某甲、邝某乙使用邝某坚、李某的信用卡骗取银行资金52805.42元；上诉人孙某甲持本人银行信用卡恶意透支本金47693.37元；原审被告人李某利用骗领的信用卡骗取银行资金20000元。
上述事实，有在原审庭审出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判采纳的证据予以确认。
关于上诉人孙某甲所提其没有使用邝某坚和李某信用卡的上诉意见，经查：孙某甲在庭前供述中多次供称，其伙同邝某乙经预谋后为邝某坚、李某办理信用卡，办理成功以后，其截留了邝某坚和李某各一张广发银行的信用卡，并使用这两张信用卡进行套现，其中持邝某坚的信用卡套现1万元左右，持李某的信用卡套现3万元左右，后在李某的追讨下，其让张某东代付2万元给李某。张某东、郭某甲的证言证实，邝某坚、李某申请的信用卡都被邝某乙、孙某甲拿走了，李某曾向孙某甲追讨过信用卡，孙某甲吩咐张某东代付2万元给李某。李某的供述也印证了上述事实。综上，上述证据足以证实孙某甲持有并恶意透支邝某坚、李某广发银行信用卡的事实，上诉人孙某甲上诉否认上述事实，既没有证据佐证，也没有合理的解释，本院不予采纳。
关于上诉人孙某甲所提其没有恶意透支本人信用卡的上诉意见，经查：孙某甲在庭前供述中多次稳定供称，其在广发银行、平安银行、兴业银行、招商银行各���理了一张信用卡，均有透支消费，且一年多没有任何还款记录，银行曾多次催收，但无力还款。上述银行提供的信用卡申请资料、交易记录、催收记录等证据证实，孙某甲恶意透支信用卡后经多次催收后拒不还款。综上，上述证据足以证实孙某甲恶意透支本人信用卡的事实，其所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邝某乙所提其没有恶意透支邝某坚和李某信用卡的上诉意见，经查：孙某甲、李某、邝某坚、张某东均证实，邝某乙伙同孙某甲以伪造身份资料的方式为邝某坚、李某申办银行信用卡。此外，孙某甲证实，为提高邝某坚、李某信用卡的额度，邝某乙为邝某坚、李某购买了小汽车，但实际上邝某坚名下的小汽车是邝某乙出钱买的，李某名下的小汽车是邝某乙找投资人出钱买的，邝某坚申请的广州农商银行、兴业银行、华夏银行、平安银行信用卡均被邝某乙拿走了，由于预留的手机号码被邝某乙控制，这些卡都被邝某乙激活使用。张某东证实，邝某乙、孙某甲、邝某坚、李某曾一起商议过，由孙某甲和邝某乙为邝某坚、李某办理信用卡，并尽可能提高信用卡额度，然后将钱透支出来，邝志坚和李某并不打算还款；邝志坚的信用卡都是邝某乙使用的，因为当时邝某乙跟邝志坚商量好那些信用卡是归邝某乙使用的；邝某乙曾在其店铺内买过一部手机，并持邝某坚的信用卡进行消费，在打印凭条上签的是邝某坚的名字。邝某坚证实，邝某乙伙同孙某甲通过伪造资料的方式为其申请了五张信用卡，当时预留了一个新的电话号码，该电话卡是邝某乙出钱购买的，也一直由邝某乙持有，其一直没有拿到信用卡；其一开始也没有想过要办卡，但是邝某乙建议多办一些信用卡可以套点钱出来一起搞投资，当时约���信用卡由邝某乙使用。综上，上述证据相互印证，足以证实邝某乙伙同孙某甲以伪造身份资料的形式为邝某坚、李某办理信用卡，并持信用卡进行恶意透支的事实，邝某乙所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邝某乙所提其没有透支本人的信用卡、且其欠款已由家属代为还清的上诉意见，经查：邝某乙申请广发银行信用卡的资料、信用卡交易记录、银行催收记录，被告人邝某乙的供述、广发银行对账单等证据证实，邝某乙申请了两张广发银行信用卡并进行了透支，经银行多次催收后超过三个月不还款，后在原审法院审理期间由家属代为还清。综上，原判认定此单事实清楚，证据确实充分，邝某乙所提其没有透支上述信用卡的意见与事实不符，本院不予采纳。但由于上述两张信用卡仅透支5931.63元，数额较小，不宜作为犯罪处理。
本院认为，上诉人孙某甲、邝某乙、原审被告人李某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，骗取银行资金，其行为均已构成信用卡诈骗罪，其中上诉人孙某甲、邝某乙骗取的数额巨大，依法应在五年以上十年以下有期徒刑量刑幅度进行处罚，原审被告人李某骗取的资金数额较大，依法应在五年以下有期徒刑或拘役量刑幅度内处罚。上诉人孙某甲还持其本人信用卡进行恶意透支，数额较大，应酌情从重处罚。原判认定上诉人孙某甲、邝某乙持邝某坚、李某的信用卡骗取银行资金的行为为恶意透支行为属适用法律错误，应当认定为使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，本院依法予以纠正。上诉人邝某乙持其本人信用卡恶意透支数额较小，未达刑事追诉标准，故原判所认定的第四宗事实不应作犯罪处理。上诉人邝某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑���刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人孙某甲、原审被告人李某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。对上诉人邝某乙依法本应判处五年以上十年以下有期徒刑，由于上诉不得加重对被告人的处罚，本院仍维持原判对上诉人邝某乙的量刑。上诉人孙某甲、邝某乙所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，惟适用法律略有错误，本院依法予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉��法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 宿腾飞
黄艳菲