wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第6680号
申请执行人耿莉莉。
被执行人江苏奥威建设有限公司，住所地昆山市开发区珠江南路201、203号。
法定代表人苑久强，该公司总经理。
被执行人昆山市中大模架有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧。
法定代表人王新玉，该公司总经理。
被执行人苑久强。
申请执行人耿莉莉与被执行人江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年5月21日作出的（2013）昆民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告江苏奥威建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告耿莉莉借款700万元并支付利息损失（利息44.9998万元加上以本金700万元，自2012年9月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息）。二、被告昆山市中大模架有限公司、被告苑久强对被告江苏奥威建设有限公司的上述第一款还款义务承担连带清偿责任。案件受理费70466元，财产保全费5000元，鉴定费38000元，公告费990元，合计114456元，由被告奥威公司、被告中大公司、被告苑久强负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2014年10月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强名下银行存款、公积金、房产信息等。经相关协助部门反馈，被执行人吴继钢名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记信息。本院已依法将被执行人江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾鸣华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2189号
原告：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。
法定代表人：刘丽。
被告：遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村七社。
法定代表人：唐华。
被告：遂宁市畜禾农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社。
被告：罗玉洁，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐华，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：吴宏，女，1971年1月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：黄玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、遂宁市畜禾农业开发有限公司、罗玉洁、唐华、吴宏、黄玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年五月三十一日
书记员 姜 伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执667号
申请人:刘玉强，男，1959年12月7日生，满族，公务员，住建昌县八家子镇。
被执行人：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。
刘玉强申请执行张铂长合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月28日作出（2014）兴民一初字第02145号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘玉强于2017年5月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第02145号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 巍
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特45号
申请人:张淑玲(李春香之长女），女，1955年出生，新疆石河子一二一团炮台镇，住该镇。
申请人:张桂林（李春香之次女），女，1964年出生，一二一团13连退休职工，住该团炮台镇。
申请人:张淑琴（李春香之三女），女，1969年出生，无业，住新疆石河子一二一团炮台镇。
申请人：张远程（李春香之长子），男，1970年出生，新疆克拉玛依市独山子区乙烯厂职工，住新疆独山子十二区。
委托代理人：张淑玲，简历如上。
本院于2016年7月21日受理了申请人张淑玲、张桂林、张淑琴、张远程关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
申请人张淑玲、张桂林、张淑琴、张远程因法定继承纠纷，于2016年7月21日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人李春香遗留一二一团炮台镇4小区住宅楼一套，79.93平方米，价值130000元，由张淑琴继承。
二、张淑玲、张桂林、张远程自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年七月二十一日
书记员 王丽丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执574号之一
申请执行人韩新文，男，1968年4月15日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。
被执行人商柏廷，男，1965年5月8日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人韩新文与被执行人商柏廷买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人商柏廷发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，其名下暂无可供立即执行财产线索。依申请执行人韩新文的申请，冻结了被执行人商柏廷的银行账户存款，并依据账户存款数额定期划拨给付。因此案目前暂不具备立即执行的条件，且申请执行人韩新文已明确表示，同意该案件的本次执行程序终结。依照���最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 王义喜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第504号
原告绪彪，男，1966年11月4日出生，汉族。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告杜文兵，男，1984年10月1日出生，汉族。
委托代理人王荣华，系内蒙古自治区阿拉善左旗12348法律服务所法律工作者。
原告绪彪诉被告杜文斌身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）额民一初字第59号民事判决书，原告绪彪不服判决上诉，阿拉善盟中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）阿民一终字第160号民事裁定书，裁定将本案发回本院重申，本院于2015年10月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绪彪及其委托代理人陆永达、被告杜文斌委托代理人王荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绪彪诉称，2014年10月31日，原被告在参加宴席期间，发生了言语争执。当天下午3时30分许，在原告酒后熟睡之际，被告杜文兵等人踢开原告家门，将原告压在床上用刀割断原告右腕后逃离。原告受伤后，被送往中国人民解放军第二十五医院进行治疗，支出医疗费10344.36元。被告因该违法行为被额济纳旗公安局处以罚款500元、拘留10天的行政处罚。2015年1月10日，经甘肃仁和司法医学鉴定所对原告误工及护理期限等做出科学合理说明。原、被告对赔偿事宜协商无果。现要求被告杜文兵赔偿原告各项损失89103.36元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜文兵辩称，原告绪彪诉求不能成立，原告没有任何证据证明其身体受伤是由于被告酒后所致，从原告的陈述及额济纳旗公安局对原告的询问笔录和原告受伤时间上均不能证实其受伤是被告所为。原告诉状中陈述和在额济纳旗公安局制作的笔录内容相互矛盾，无法准确证明原告受伤的具体时间和被什么东西所致伤，更不能准确的证明案件的真实过程。对于原告的司法鉴定书不认可，因为未征得被告的同意单方委托的司法鉴定，不符合法律规定。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，不应得到法律的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月31日13时许，原告绪彪与被告杜文兵在内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇川渝酒店参加宴席期间因琐事发生口角。当天19时许，被告酒后追至原告家中将其殴打，双方在撕扯过程中，原告右眼眉骨处及右手腕受伤。受伤后原告被送往额济纳旗人民医院治疗，经初步诊断：右腕部割伤（肌腱断裂），处理意见为，转院治疗。2014年11月1日，原告被送往中国人民解放军第二十五医院住院治疗。于2014年11月7日出院，出院诊断为：右腕部割伤伴血管神经肌腱损伤，住院治疗6天，支出医疗费10739.18元。2014年11月10日，额济纳旗公安局作出额公（达）行罚决字[2014]192号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2015年1月10日经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告绪彪伤后的误工期为60天全误工、30天部分误工；护理期限为60天1人完全护理、30天1人部分护理，营养期限为90天、后续治疗费根据临床治疗情况确定。
以上事实有行政处罚决定书、诊断证明、住院收费票据、病人费用清单、甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定意见书、公安局询问笔录以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命、健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案主要争议焦点是原告绪彪之伤是否是被告杜文兵所致，原告与被告因琐事发生口角，被告追至原告家中将其殴打，撕扯过程中原告右手腕受伤，双方出现身体接触，原告于当日诊断为右腕部割伤（肌腱断裂），且被告无充分证据证实原告属于自伤或第三方所伤，应认定原告体伤系被告造成，被告辩解原告自行受伤，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原被告发生争执后，原告未能妥当处理，对于本案纠纷有一定过错，应当减轻被告的赔偿。故本院结合本案实际情况及查明事实确认被告杜文兵承担60%的民事赔偿责任，原告绪彪自行承担40%的责任。
原告绪彪的合理损失为：1、医疗费10739.18元，有正规发票在案佐证；2、营养费900元；3、住院伙食补助费240元；4、护理费7575元；5、伤残赔偿金50994元，以上2-5项原告虽依据2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以计算，但均未超出法律规定限额；6、误工费，原告绪彪在庭审中未能提供证据证明其收入减少的事实，故误工费应参照2015年年度公布的内蒙古自治区上一年度道路交通事故赔偿标准中居民服务和其他服务业的工资标准按每日110元予以计算，误工费为8250元（60天×110元/天+30天×110元/天×50%）；7、交通费，虽无票据，但根据原告实��就医情况酌情认定为200元；8、鉴定费1700元，有正规发票为证；9、精神抚慰金2000元，符合法律规定；10、后续治疗费，原告在庭审中未能提供证据证明其主张，本院不予支持。以上合计为82598.18元。被告杜文兵应承担60%的赔偿责任，即49558.91元（82598.18元×60%）。
对于原告伤残鉴定被告杜文兵辩解，原告绪彪单方委托所作的司法鉴定没有法律效力的意见，被告未提供相应证据证明其主张成立，申请重新鉴定后又撤回重新鉴定的申请，故对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人��法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告杜文兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告绪彪各项损失49558.91元；
二、驳回原告绪彪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告杜文兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 苏都毕力格
审 判 员 黄乌 云嘎
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 雪 青
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初6185号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：王飞，男，生于1987年10月18日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告王飞电信服务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员杨成荣、向永培共同组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告王飞经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉称，2015年6月19日他公司与被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iphone6(16G金集采)手机一部，使用他公司提供的手机号码。2017年3月至2017年6月被告使用该号码共拖欠电信费用2579元，截止2018年1月2日的违约金计1342元。请求依法解除合同，判令被告支付电信费用2579元和违约金1342元，合计3921元。
被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年6月19日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》载明：原告为被告办理套餐名称为“乐享4G399套餐中高端明星机分期购包(IPHONE616G/NOTE4/三星S6)”业务，每月基本使用费为399元，承诺消费24个月，被告免费领取iphone6(16G金集采)手机一部。嗣后，被告将手机使用资费交至2017年2月，尚欠2017年3月至2017年6月使用该手机号码的电信费用2579元。
上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述以及原告提交的营业执照复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、中国电信新版计费系统查询记录、关于王飞诉讼请求的说明、被告身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告违反该合同的约定，拖欠电信资费，已构成违约。现合同约定服务期限已届满，因此，原告要求解除双方2015年6月19日签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》服务协议，于法有据，本院予以支持。原告要求被告及时支付拖欠的电信资费2579元，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据在案佐证，本院也予以支持。原告要求被告承担1342元违约金的诉讼请求，因原告未能提供被告需要支付违约金的合同或协议依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告王飞于2015年6月19日签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》；
二、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2579元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄昌棋
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 向永培
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谢桂花
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1923执42号
申请执行人胥中元
被执行人何佳锋
本院在执行申请执行人胥中元与被执行人何佳锋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人胥中元与被执行人何佳锋双方已达成和解，并按和解协议完全履行，现已无申请执行的必要，现申请人撤回对（2018)川1923执42号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2018)川1923执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 拥
二〇一八年一月二十三日
书记员 马瑞和
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1570号
申请执行人：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇县府路2号。
负责人张鹏，该行行长。
被执行人虞宝林，男，1957年6月10日生，汉族。
被执行人邵腊梅，女，1963年12月5日生，汉族。
被执行人南京安贷投资有限公司，住所地南京市演讲工业开发区长芦街道利民西路9-23号。
法定代表人窦怀学。
申请执行人中国银行股份有限公司高淳支公司与被执行人虞宝林、邵腊梅、江苏安贷投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2015）高商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现��执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程���。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7496号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔玉成，男，1963年11月22日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人乔玉成、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人乔玉成的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2007号民事判决，依法改判驳回乔玉成的全部诉讼请求，乔玉成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，乔玉成向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.乔玉成申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
乔玉成辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。乔玉成与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且乔玉成多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
乔玉成向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助5万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：乔玉成原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。乔玉成与东小口村委会签订一份《补充协议》。该协议约定因乔玉成一家支持拆迁工作，东小口村委会同意给付补助金5万元。另查，乔玉成之妻、之女明确表示同意乔玉成作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，乔玉成向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。乔玉成起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。乔玉成未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付乔玉成困难补助款五万元；二、驳回乔玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付乔玉成困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，乔玉成在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在乔玉成主张权利时亦未明确表示不履行义务，故乔玉成依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执216号
申请执行人冯全珍，男，汉族，岚县人。
被执行人梁连珍，男，汉族，岚县人。
关于冯全珍与梁连珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127民初617号民事判决书已发生法律效力，因梁连珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯全珍于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人冯全珍借款40000元；负担案件受理费400元，申请执行费500元。
执行过程中，梁连珍于2018年6月20日将本案自动履行，并交纳案件受理费400元，申请执行费500元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初617号民事判决书中第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年六月二十日
书记员 郭昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4138号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告某银行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告某银行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由某银行负担。
审判员 伍君芳
二〇一八年七月四日
书记员 陈 娜
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0722民初180号
原告：王吉辉，男，1956年10月22日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
委托诉讼代理人：阴兰芝（与原告系夫妻关系），女，1960年3月5日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
被告王影：女，1982年3月1日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。
原告王吉辉诉被告王影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王吉辉及其委托诉讼代理人阴兰芝、被告王影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失人民币3,600元或对损坏的财产恢复原状
事实和理由如下：2017年10月15日被告故意用钩机将原告家的仓房毁坏，报告的行为违反了《治安管理处罚法》，被公安机关给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。被告的行为造成原告的仓房倒塌，铁皮损坏，直接财产损失达3,600元，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿损失3,600元或恢复原状。原告在庭审中明确诉讼请求：要求被告对其毁坏的仓房恢复原状。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，并当庭举示：
证据一、行政处罚决定书一份，意在证明被告王影故意毁坏原告家仓房，已受到公安机关的治安处罚；
证据二、乌云镇腰屯村出具的书面证明一份，意在证明仓房是原告家的。
被告王影辩称，原告家盖仓房的地方是被告家的，原告已经占用12年了，所以，被告不予赔偿。
被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，并当庭举示：
证据一、代仁全书面证言一份，意在证明原告家盖仓房的地方是被告家的，仓房是在被告父亲去世后盖的；
证据二、于喜伟书面证言一份，意在证明原告家盖仓房的地方是被告家的，仓房是在被告父亲去世后盖的。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告王影对原告王吉辉提交的证据二提出异议，异议理由是该证据所证明的问题与事实不符，仓房是原告1997年盖的，但仓房的用地是被告家的。本院认为，该证据是原被告所在村民委员会出具的证明，其真实性、合法性本院予以采信，被告的异议理由无相关证据予以佐证其成立，对该证据所证明的事实本院予以采信；2、原告对被告提交的两份证据的真实性均提出异议，本院认为，证人应出庭接受当事人的质询，该证人未出庭作证无法定理由，对被告提供的两份证据所证明的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告王影因原告王吉辉家的仓房使用的土地发生纠纷，被告王影先在挪自家木头堆时将原告家的仓房一侧的木板损坏，为此，原告向公安机关报警，正值公安机关对此纠纷进行处理时，被告不听其劝阻，再次用钩机故意损毁原告家的仓房，致使原告家的仓房房盖及仓房南侧损坏。被告王影的违法行为被嘉荫县公安局处以行政拘留十日，并处罚500元罚款。被告王影对其造成原告家的仓房毁损的事实予以认可并无异议。
本院认为，原告王吉辉与被告王影因土地权属发生争议，双方当事人应理性解决争议。现原告王吉辉对于被毁损的仓房拥有所有权、使用权。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当予以赔偿。被告的行为侵犯了原告的财产使用权。故对于原告要求赔偿的诉讼请求本院应予支持，被告王影提出的不予赔偿的抗辩主张无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
被告王影于本判决生效之日起十日内将原告王吉辉的仓房恢复原状。
案件受理费人民币50元由被告王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判长 颜士华
审判员 于俊芳
审判员 周晓玲
二〇一八年七月三十日
书记员 程伊娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1177号
申请执行人耿立能，男，1980年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐本东，男，1985年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人路广丽，女，1970年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行耿立能与徐本东、路广丽民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终461号
上诉人（原审被告）张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地江苏省张家港欧洲工业园区（杨舍镇南庄村）。
法定代表人李新江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴江经济技术开发区物流中心,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路***号。
法定代表人王德祥，该中心总经理。
原审被告李新江。
原审被告王秀芬。
原审被告张家港保税区金鼎磊晟国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场508B室。
法定代表人王秀芬，该公司总经理。
上诉人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司（以下简称丰泽公司）与被上诉人吴江经济技术开发区物流中心（以下简称吴江物流中心）、原审被告李新江、王秀芬、张家港保税区金鼎磊晟国际贸易有限公司（以下简称金鼎磊晟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年1月19日，吴江物流中心以丰泽公司、李新江、王秀芬、金鼎磊晟公司为被告向原审法院诉称：丰泽公司因生产需要采购货物澳毛条，于2015年7月、9月分别与吴江物流中心签订了两份《定向采购合同》（以下简称主合同）。经丰泽公司确认，吴江物流中心代采购的货物（含置换货物）全部已由丰泽公司提取完毕，但丰泽公司未按约付清全部货款，扣除已支付保证金及货款，丰泽公司尚欠吴江物流中心货款737.1万元。故起诉请求判令：1、丰泽公司向吴江物流中心支付款项737.1万元及利息损失；2、丰泽公司向吴江物流中心支付本案律师代理费22万元；3、李新江、王秀芬、金鼎磊晟公司对丰泽公司的前述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费由各原审被告承担。
丰泽公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、本案案由系借贷合同纠纷，并非买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借款人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。《民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、本案的合同履行地在丰泽公司住所地，依据《民事诉讼法》第二十四条之规定，本案也应由丰泽公司住所地法院管辖。吴江物流中心主张本案案由为买卖合同纠纷，但本案货物并无交付依据，根据相关司法解释也应当由丰泽公司住所地法院管辖。本案实际案由为借贷合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。丰泽公司接受的贷款是从张家港玺力纺织品有限公司取得的，可以确认合同的履行地在张家港市，而不是吴江物流中心所在地。综上，本案应由张家港市人民法院管辖，吴江区人民法院不具有管辖权，请求依法排除地方保护主义的干扰，裁定将本案移送至张家港市人民法院审理。
原审法院经审查查明：吴江物流中心作为乙方与丰泽公司作为甲方先后于2015年7月1日、2015年9月17日签订《定向采购合同》各一份。上述两份《定向采购合同》第八条“纠纷解决”均载明：如遇纠纷协商解决，协商不成向乙方住所所在地人民法院诉讼解决。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、吴江物流中心住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依照吴江物流中心提交的两份《定向采购合同》第八条“纠纷解决”中均明确约定：如遇纠纷协商解决，协商不成向乙方（即吴江物流中心方）住所所在地人民法院诉讼解决。因吴江物流中心住所地在苏州市××区，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权，丰泽公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定驳回丰泽公司对本案管辖权提出的异议。
丰泽公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案案由系借贷合同纠纷。二、本案应当根据《民事诉讼法》第二十四条之规定，由丰泽公司住所地法院管辖。三、丰泽公司接受的贷款是从张家港玺力纺织品有限公司取得的，可以确认合同的履行地在张家港市，而不是吴江物流中心所在地。综上，请求将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为：吴江物流中心与丰泽公司签订的《定向采购合同》第八条“纠纷解决”中均明确约定：如遇纠纷协商解决，协商不成向乙方（即吴江物流中心方）住所所在地人民法院诉讼解决。该约定系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定。吴江物流中心住所地在苏州市××区，故原审法院对本案有管辖权。丰泽公司认为本案系借贷合同纠纷，而非买卖合同纠纷，本院认为，案件性质应在实体审理中确定，并不影响本案根据管辖异议确定管辖法院。综上，丰泽公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴丹娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7878号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：徐景炎，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与徐景炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1720号
申请执行人：孙云翔，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
我院作出的（2015）瑶民一初字第03667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款16700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年七月十一日
书记员 崔光玉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4854号
原告：绍兴汇艺针织有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤工业园区。
法定代表人：杨伟峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：南京辛得服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道。
法定代表人：丁俊峰，执行董事。
原告绍兴汇艺针织有限公司（以下简称汇艺公司）与被告南京辛得服饰有限公司（以下简称辛得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇艺公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告辛得公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令辛得公司给付货款1,472,273元，并自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由辛得公司承担。事实和理由：辛得公司曾向汇艺公司购买纺织面料，截止2014年5月20日，辛得公司共计拖欠汇艺公司货款1,472,273元。
辛得公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：汇艺公司与辛得公司存在业务往来，汇艺公司为辛得公司供应全棉针织布产品，辛得公司给付货款。2014年3月至5月期间，汇艺公司向辛得公司供应总价值为2,832,273元的全棉针织布，并开具了等值的增值税专用发票。而汇艺公司仅于给付货款136万元，尚欠货款1,472,273元一直未给付。
本院认为：汇艺公司与辛得公司签订销售合同，汇艺公司供应货物，辛得公司给付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现汇艺公司已经按约履行了义务，辛得公司应及时给付货款。辛得公司未能及时给付货款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。辛得公司应给付货款1,472,273元及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于”对货款的支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，汇艺公司主张逾期利息自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。辛得公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。
综上，汇艺公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京辛得服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴汇艺针织有限公司货款1,472,273元及逾期利息（以1,472,273元为基数，自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,362元，公告费560元，共计19,922元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19,362元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初135号
原告王建禄，男，1957年5月26日出生。
被告杨裕明，男，1959年11月24日出生。
原告王建禄与被告杨裕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员王世江、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王建禄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建禄诉称：2014年1月20日，被告杨裕明从原告王建禄处借款3万元，定于2014年2月19日一次性偿还，约定借款利息为央行贷款利率的4倍。借款期满后，被告杨裕明却没有还款付息，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告杨裕明偿还原告王建禄借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，自2014年1月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；2.案件受理费、公告费由被告杨裕明全部承担。
被告杨裕明既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，被告杨裕明向原告王建禄出具借款条一张，载明：“今从王建禄借到人民币（叁万元整）元30000元，借期自二零一四年1月20日至二零一四年2月19日止，一次还清。利息按央行贷款利息的四倍，如出现借款到期不能归还，本人承诺按借款总额的百分之五，按日累计罚款。如出现纠纷双方商定在北京石景山区法院起诉”。2014年1月20日原告王建禄通过中国工商银行向被告杨裕明交付3万元。庭审中，原告王建禄陈述交付借款后被告杨裕明未还款付息。
上述事实，有原告王建禄提交的借条及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王建禄和被告杨裕明之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。因双方约定了还款日期，现还款日期已过，故王建禄可以要求杨裕明归还借款并支付借款期间利息及逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨裕明于本判决生效后十日内偿还原告王建禄借款三万元并支付利息（以三万元为本金，自二零一四年一月二十日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算，以年利率百分之二十四为限）。
如果被告杨裕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告王建禄已预交四百元），由被告杨裕明负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费二百六十元（原告王建禄已预交），由被告杨裕明负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 王世江
人民陪审员 柳志然
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 响
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1819号
原告龚雪梅，女，1988年1月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人孙强，系原告龚雪梅之夫，1986年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市伍家岗区。（特别授权代理）
被告朱欣，男，1975年6月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住恩施州咸丰县。（特别授权代理）
被告梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住恩施州咸丰县。
原告龚雪梅与被告朱欣、梁晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告龚雪梅的委托代理人孙强、被告朱欣的委托代理人梁晨光、被告梁晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪梅诉称，2017年6月7日，朱欣因支付货款资金不足向龚雪梅借款4万元，并承诺两个月如数偿还。龚雪梅先后两次向朱欣银行账户转入4万元，借款人朱欣和担保人梁晨光在收款后出具了借条。因二被告未按时还款，故诉请法院依法判令：被告朱欣、梁晨光偿还借款本金4万元并承担本案诉讼费用。
被告朱欣辩称，向原告借款属实，但该笔借款是由两笔组成的，一笔本金为3万元、一笔本金为1万元。3万元实际出借的金额为27611元，1万元实际出借的金额为9387元，实际出借的金额为36987元。上述借款已经还款25000元，下欠11987元未还，请求法院依法判决。
被告梁晨光辩称，本案借款由两笔组成，其仅对其中的3万元借款提供担保，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年6月7日，朱欣（借款人）、梁晨光（担保人）向龚雪梅出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到龚雪梅现金3万元，借期2个月，借款用于进货支付货款。”当日，龚雪梅向朱欣转款27600元。
同日，朱欣（借款人）向龚雪梅出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到龚雪梅现金1万元，借期1个月，借款用于进货支付货款。”同年6月13日，龚雪梅向朱欣转款9387元。
之后，朱欣分别于2017年7月12日、同年7月14日、同年10月19日向龚雪梅还款5000元、5000元、5000元，共计还款15000元。
上述事实，有《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《微信聊天详情》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚雪梅与被告朱欣形成了民间借贷法律关系，事实清楚。关于借款本金，依法应以实际出借的金额36987元（27600元＋9387元）认定为借款本金。被告朱欣在借款后还款15000元，仍欠原告龚雪梅的21987元应予偿还。被告朱欣所提除还款15000元之外还有还款1万元的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告梁晨光作为担保人，应在担保范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定，判决如下：
被告朱欣、梁晨光连带偿还原告龚雪梅借款本金21987元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告龚雪梅已预交），本院减半收取400元，由原告龚雪梅负担180元，被告朱欣、梁晨光负担220元，被告朱欣、梁晨光负担的诉讼费于履行上述给付义务时一并直接转付原告龚雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3510号
原告：孙嘉俊，男，1976年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：乌楠，男，1986年5月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：杜晓艳，女，1983年8月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：徐立臣，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：张海涛，男，1984年3月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告孙嘉俊诉被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉俊到庭参加诉讼，被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙嘉俊向本院提出诉讼请求：要求被告乌楠、杜晓艳、徐立���、张海涛共同偿还原告借款60000元，并自2015年12月26日起按月利率2%支付利息至还清为止。事实与理由：被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛于2015年12月16日向原告借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定于2015年12月26日前偿还，逾期按照信用社外借利率四倍支付利息。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛于2015年12月16日向原告孙嘉俊借款人民币60000元，并为原告出具了借据一枚，约定于2015年12月26日前偿还，逾期按照信用社外借利率四倍支付利息。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告��至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛向原告孙嘉俊借款人民币60000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛理应及时偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告起诉要求被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛偿还借款60000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛于本判决生效后���即偿还原告孙嘉俊借款人民币60000元，并自2015年12月26日起按月利率2%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元由被告乌楠、杜晓艳、徐立臣、张海涛负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年十一月九日
书记员 李丽丽
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0431民初503号
原告：长治市欣兴安达贸易有限公司。
法定代表人：杨永波，职务：总经理。
地址：沁源县沁河镇人民路南端西侧。
委托代理人：李永峰，北京盈科律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：山西通洲集团煤矿管理有限公司。
法定代表人：郝梁国，职务：总经理。
地址：长治市沁源县李元镇上庄村。
委托代理人：李辅唐，男，汉族，1963年4月5日生。系该公司职工。代理权限特别授权。
原告长治市欣兴安达贸易有限公司与被告山西通洲集团煤矿管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序分别于2016年11月8日、12月20日公开开庭进行了审理，原告长治市欣兴安达贸易有限公司的委托代理人李永峰，被告山西通洲集团煤矿管理有限公司的委托代理人李辅堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付拖欠原告的货款共计人民币1200234元；2.被告依法支付拖欠原告的违约金共计人民币36007.02元；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告长治市欣兴安达贸易有限公司开始与被告山西通洲集团煤矿管理有限公司建立业务合作关系，双方约定，由被告从原告处购买速凝剂、封固力、瓦斯封孔管、扩孔套管、瓦斯抽采配件总称、埋线软管等多种矿用产品，并对每一种产品价格做了约定，原告每次均按照被告的要求分别将货物保质保量的送至被告指定的送货地址（留神峪煤矿、安神煤矿或安达煤矿），被告均安排工作人员接受货物并进行验收。关于被告支付货款事宜，双方约定每次货物验收合格后被告就办理结算，截止今日，原告按照被告要求发送产品的金额共计人民币2970234元，经原告多次向被告催要，被告仅支付了部分货款。2015年11月，原、被告对账后，双方均认可被告仍欠原告货款1320234元。2016年2月、9月被告向原告分别支付货款2万元和10万元后，一直推诿不支付剩余货款，至今被告尚欠原告货款金额共计人民币1200234元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告辩称，被告欠钱是事实，但不是欠1200234元，而是847000元，关于违约金有约定按约定，没约定不认可，部分诉讼费用由败诉方承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
1、原被告之间存在的法律关系；2、原告主张被告偿还货款是否有事实依据和法律依据；3、违约金是否有约定，是否应该支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、买卖合同五份，予以证明原被告之间存在买卖合同关系，约定送货地点是原告指定的地点，并约定有违约金；
2、询证函两份，予以证明截止2015年1月5日被告欠原告货款703834元，截止2015年11月25日被告欠原告货款1320234元，同时证明原告一直向被告主张权利；
3、收据及银行承兑汇票两份，予以证明被告于2016年2月、9月以银行承兑汇票的方式向原告分别支付了2万元、10万元货款；
4、销售记录，予以证明原告按照被告的要求分别送货至通州集团安神煤业、留神峪煤业、安达煤业；
5、增值税专业发票，予以证明发票金额与原被告之间货物买卖的销售金额是一致的，且其中一联已经给了被告公司。
被告未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性和证明内容均无异议；对证据2中2015年1月5日的询征函认可，2015年11月25日的询证函有异议，我方账面上只有80多万，且没有单位签章，不认可；对证据4销售记录不认可，均是个人收货，没有公司签章；对证据5真实性无异议，证明内容不认可，此发票是原告自己出具的。
为查明事实，本院于2016年12月8日从山西通洲煤焦集团财务部调取了原被告账务往来核算项目明细账，截止2016年9月14日至今，被告仍欠原告货款1200234元。
原告提供的证据经庭审质证和认证，与本院调取的证据相吻合，能形成完整的证据链，本院予以确认。
结合庭审及根据认证结果，本院查明以下事实：从2013年7月份至2015年11月份，原告长治市欣兴安达贸易有限公司与被告山西通洲集团煤矿管理有限公司建立业务合作关系，双方约定，由被告从原告处购买速凝剂、封固力、瓦斯封孔管、扩孔套管、瓦斯抽采配件总称、埋线软管等多种矿用产品，并对每一种产品价格做了约定，原告每次均按照被告的要求分别将货物保质保量的送至被告指定的送货地点（留神峪煤矿、安神煤矿或安达煤矿），被告均安排工作人员接受货物并进行验收，双方还约定每次货物验收合格后被告办理结算手续。2015年11月，原、被告对账后，被告仍欠原告货款1320234元。2016年2月、9月被告向原告分别支付货款2万元和10万元，至今被告尚欠原告货款金额共计人民币1200234元。
另查明，在原被告业务合作期间，签订了五份书面合同，自2015年5月1日后的交易，未签订书面合同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原被告建立业务合作关系，形成买卖合同，原告作为出卖人已按照合同约定提供货物并送达指定地点，被告作为买受人应根据合同约定支付价款。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告已履行了合同义务，但被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款1200234元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，由于原被告自2015年5月1日之后的交易未签订书面合同，原告也未提供证据证明约定过违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山西通洲集团煤矿管理有限公司支付原告长治市欣兴安达贸易有限公司货款人民币1200234元；（限判决生效后十五日内付清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15927元，由被告山西通洲集团煤矿管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张 玲
代理审判员 陈平霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 药 香
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初257号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人王华全，男，汉族，1976年3月26日出生于云南省富源县，小学文化，住富源县。曾因犯盗窃罪，1998年2月12日被富源县人民法院判处有期徒刑一年，后在富源县看守所服刑，并于1998年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月9日被富源县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王华全犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人王华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月23日20时许，被告人王华全在富源县老厂镇大格村委会小马街杨某,4家“好来吃饭店”吃饭过程中，因看到其弟王某与同在该饭店吃饭的段某应发生口角，便上前在该饭店门口用刀将段某应杀伤。经鉴定，段某应的伤情被评定为轻伤二级。2016年8月20日，被告人王华全的家属与被害人段某应达成赔偿协议，自愿赔偿段某应37000元并已履行，同时，被害人段某应自愿对被告人王华全的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王华全无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，刑事判决书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定文书及通知书，情况说明，接受证据材料清单，协议书，谅解书，撤案建议书，证人毛某1、毛某2、王某、杨某,4的证言，被害人段某应的陈述，被告人王华全的供述等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王华全故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王华全在案发后对被害人进行了积极赔偿并取得被害人的谅解，在审理过程中自愿认罪，本院根据其量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王华全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立芬
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 靖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8254号
原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告张显文,男,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告张显文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚秋云
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执822号
本院在执行申请执行人张太玉与被执行张新涛委托合同过程中，查明被执行人张新涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张新涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第130号
原告：黄银达，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：应长荣，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：龚群尔，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告黄银达为与被告应长荣、龚群尔民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告应长荣下落不明，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人周榴君到庭参加了诉讼，被告应长荣、龚群尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄银达起诉称：被告应长荣、龚群尔系夫妻。原告与两被告系前后邻居。2008年4月4日，被告应长荣向原告借款24000元。后经原告催讨，被告应长荣于2008年8、9月份向原告出具了借条一份，并由其妻被告龚群尔送至原告处。后虽经原告多次催讨，该款至今未还。故原告诉来法院，要求被告应长荣、龚群尔即时归还借款人民币24000元，本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，证明被告应长荣向原告借款24000元的事实；
2.离婚历史表详细一份，证明被告应长荣在两被告夫妻关系存续期间向原告借款24000元的事实。
两被告在规定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利、放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告应长荣和被告龚群尔于1994年11月25日登记结婚。2008年12月30日，两被告离婚。2008年4月4日，被告应长荣向原告借款24000元。该借款至今未还分文。
本院认为：原告黄银达与被告应长荣之间的民间借贷关系合法有效。被告应长荣尚欠原告借款24000元的事实清楚，该借条未载明还款日期，视为不定期借款，原告有权随时向被告应长荣主张权利。故原告要求被告应长荣归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张该借款系两被告共同债务，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明上述借款系两被告夫妻共同意思表示，款项用于家庭生活及经营所需，亦未举证证明该借款得到被告龚群尔的追认。因此，该债务应认定为被告应长荣个人债务，被告龚群尔依法不承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应长荣于本判决生效之日起三日内归还原告黄银达借款24000元；
二、驳回原告黄银达的其余诉讼请求。
被告应长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告应长荣负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙赟峰
人民陪审员 阮焕强
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5784号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汪海飞，女，1972年04月05日出生，住浙江省宁波市鄞州区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪海飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪海飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76287.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76287.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪海飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76287.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由汪海飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪海飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2853号
原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。
法定代表人：段培密，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘光荣，男，生于1965年3月11日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆首华物业管理有限公司与被告刘光荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘光荣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告刘光荣的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一八年六月四日
书记员 蒋瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初358��
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人韩光明，男，1984年9月22日出生于黑龙江省五常市，汉族，大学专科文化，系湖北德森建筑装饰工程集团有限公司长沙分公司员工，户籍所在地黑龙江省五常市，住长沙市芙蓉区。因本案于2018年1月19日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）357号起诉书指控被告人韩光明犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人韩光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日晚上，���告人韩光明与朋友在长沙市雨花区树木岭的夜宵摊吃夜宵时饮酒，于次日凌晨0时55分许驾驶牌号为鄂Ａ×××××的“奥迪”牌小型轿车沿长沙市雨花区树木岭路由北往南行驶至曲塘路口时被交警查获。
经鉴定，案发时被告人韩光明血液中乙醇含量为149.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人韩光明在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]3512号《检验报告》，鄂Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301123511号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决���[2017]430100-2901073960号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人韩光明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩光明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年四月十二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的���刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审183号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人杜思发，男，1977年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人杜思发行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102695581号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人杜思发行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7071号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：王君，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月三日
书记员 安文思
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终1014号
上诉人(原审被告)：王希，女，生于1971年12月27日，汉族，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：刘浩子，男，生于1976年12月10日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人王希因与被上诉人刘浩子股权转让纠纷一案，不服汉台区人民法院（2016）陕0702民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日依法公开开庭进行了审理。上诉人王希，被上诉人刘浩子及其委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王希上诉理由和请求：1、一审人民法院认定事实清楚，但判决有失公允。2、目前上诉人所经营的汉中业之峰装饰工程有限公司属上诉人独资公司，其对外经营的虽然是以汉中业之峰装饰工程有限公司的名义，但是其实际承担义务的主体仍然是上诉人。故被上诉人在业之峰公司领取的材料款16480元应当在本案中一并审理。请求：1、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘浩子答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用均由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年，刘刚、刘浩子、王希三人共同出资从他人处购买了汉中业之峰装饰工程有限公司，随之进行了变更登记。该公司主要从事室内外装饰装修工程设计、施工；装饰装修咨询服务。2016年4月21日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方约定：原告刘浩子同意将持有公司40%的股份共120万元出资额，以10万元转让给王希；双方在工商局办理转让股权协议生效后，由王希先付6万元，余款在收清前期工程欠款后一次付清，原公司面包车一辆归刘浩子所有，刘浩子须给王希现金5000元车辆转让款；双方约定对外责任和债务的承担，因原来在共同经营期间有诸多外欠款之事，刘浩子必须协助王希在2016年6月30日之前收回。尾款及工程保证金归王希所有；刘浩子所负责的工程必须全部施工完毕，经验收合格后王希付清刘浩子所有工程款；前面所有工地质量维修的事务，由刘浩子全部负责等。原、被告双方于2016年5月5日在工商部门办理了股权变更登记。被告王希在签订协议后向原告刘刚支付了3万元现金，以及根据协议约定用一辆面包车抵了5000元，现还剩6.5万元未给付。双方协商未果，现原告刘浩子诉至原审法院，请求判令被告向原告支付剩余的股权转让款6.5万元。
一审法院认为，原告刘浩子与被告王希签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当基于诚信原则自觉履行合同约定的义务。基于双方对付款方式的约定，原告刘浩子依约已经将股权转让给了被告王希并完成了股权变更登记手续，双方对约定的转让股权协议生效的条件已经成就，被告王希作为股权受让方亦应按照合同约定在工商局办理转让股权协议生效后先支付6万元，可是至今其共支付3.5万元，其还应支付2.5万元。另双方约定余款4万元应在收清前期工程欠款后一次付清，而该“收清前期工程欠款”的时间，协议中约定为2016年6月30日前，双方当庭也予以认可，且双方对于对外责任和债务的承担都有明确的规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务，经查，原告在签订协议之后未协助被告王希将前期工程欠款收清，也未按约定负责前面所有工程质量维修的事务，故该笔余款的付款条件尚未成就，对原告请求被告支付余款4万元的诉讼请求，本院不予支持，其可待条件成就时再行主张。对于被告辩称原告向公司领取材料款16480元的还未给公司，本院认为双方在协议中未约定此事项，且该主张与本案股东（即个人）之间转让股权无关，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告王希在本判决生效后十日内向原告刘浩子支付股权转让款2.5万元。二、驳回原告刘浩子的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据，经庭审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王希与被上诉人刘浩子签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉履行合同约定的义务。上诉人王希上诉认为被上诉人刘浩子在签订协议之后未协助将前期工程欠款收清，故应在收清前期工程欠款之后才能支付转让款。就其主张原审已查明双方对付款方式的约定，被上诉人刘浩子依约已经将股权转让给了上诉人王希并完成了股权变更登记手续，双方对约定的转让股权协议生效的条件已经成就，上诉人王希作为股权受让方亦应按照合同约定在工商局办理转让股权协议生效后先支付6万元，可是至今其共支付3.5万元，其还应支付2.5万元。另双方约定余款4万元应在收清前期工程欠款后一次付清。关于上诉人王希要求上诉人刘浩子支付向公司领取材料款16480元的主张，庭审中上诉人王希就其主张不能提供证据证实，且该主张与本案股东之间转让股权无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王希的上诉理由不能成立，请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1426元，由上诉人王希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊俪雅
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执224号之三
申请执行人：温州日报报业集团有限公司。住所地：温州市。组织机构代码：79645311-9。
法定代表人：方立明。公司董事长。
被执行人：杭州洪弘文化艺术策划有限公司温州分公司。住所地：温州市。组织机构代码：07067853-8。
负责人：王鹏。
被执行人：杭州洪弘文化艺术策划有限公司。住所地：杭州市。组织机构代码：05671644-6。
法定代表人：金保春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第617号裁决书，业己受理申请执行人温州日报报业集团有限公司与被执行人杭州洪弘文化艺术策划有限公司温州分公司合作合同纠纷一案。立案执行标的为垫付款460601.21元及其他费用。立案后，本院向申请执行人温州日报报业集团有限公司送达了财产举证通知书，向被执行人杭州洪弘文化艺术策划有限公司温州分公司送达了执行通知书。因被执行人杭州洪弘文化艺术策划有限公司温州分公司不能履行给付义务，本院于2016年6月3日追加杭州洪弘文化艺术策划有限公司为被执行人。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人杭州洪弘文化艺术策划有限公司温州分公司、杭州洪弘文化艺术策划有限公司无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执224案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陈 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初880号
原告张俊丰。
委托代理人王智。（系单位推荐）。
委托代理人李岩。（系单位推荐）
被告王磊。
委托代理人王忠。（系社区推荐）
被告王宝君。
第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会法定代表人佟勇，系该村书记。
委托代理人赵盛珍，系律师。
原告张俊丰与被告王磊、王宝君、第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊丰、原告张俊丰的委托代理人王智、李岩、被告王磊的委托代理人王忠、被告王宝君、第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会的委托代理人赵盛珍，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊丰诉称，2008年1月1日，被告王磊与第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会签订荒山承包合同一份，承包荒山30亩，承包期限50年。2010年5月20日，被告王磊、王宝君与原告签订转让承包权协议书一份，约定从第三人处承包的荒山转包给原告继续承包，时间48年，承包费59万元。原告在投入大量精力与物力承包荒山进行种植四年后即2014年二被告单方违约，将荒山交由他人种植，现原告起诉至人民法院，请求确认原、被告于2010年5月20日签订的合同有效，判令二被告继续履行合同。诉讼费由被告负担。
被告王磊辩称，我在2007年年末从部队转业回家，跟村政府、村委会协商承包了原告所提的荒山，后来经过几年的经营，由于社会大环境不太好，经村委会同意转包给原告。原告诉讼的内容我跟村委会签订的合同是事实，再次将土地转包给原告也经过了村委会的同意。
被告王宝君辩称，当时丰收村有荒山30亩，我当时任丰收村的书记，我们村里按照政府的要求搞棚菜基地、养殖小区，将荒山30亩经过我的提议和村委会研究把地以每亩100元承包给了王磊。后王磊又把土地经过村里同意转包给原告了。在2013年，新一任的村委会领导班子认为转包违法，就把这块地给村民分了。
第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会辩称，2010年5月20日原、被告签订的转让承包权协议书是无效的，因为该协议书违反农村土地承包法第四十八条的规定，发包方将土地发包给村集体土地人员以外的应该经村民代表三分之二同意，当时没有村委会盖章也没有村民签字，应该视为该合同无效，原告也不是丰收村集体土地的经济成员，应该视为该合同无效。
经审理查明，被告王宝君、王磊均系沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民，二被告系父子关系。2007年8月，案外人谷野找到被告王磊欲承包荒山。后经协商，第三人终止了与原荒山承包人案外人王启俊之间的承包合同，将位于本村的东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的荒山交由谷野承包。2007年8月28日，谷野将荒山承包费用人民币150000元交付第三人。后谷野考虑到自己并非本村村民，故经与被告王磊协商，双方约定共同承包荒山。2008年1月1日，被告王磊与第三人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会签订荒山承包合同，约定第三人将上述荒山30亩交由被告王磊承包，承包期限自2008年1月1日至2058年1月30日，承包费用为每年每亩人民币100元。后案外人谷野退出承包，将荒山交由被告王磊独自承包经营。2010年5月20日，被告王宝君、王磊与原告张俊丰签订转让承包权协议书，约定二被告将上述荒山转让给原告，期限自2010年5月至2058年1月止，相应费用为人民币590000元。次日，原告将转让款人民币590000元交付二被告。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月20日签订的合同有效，判令二被告继续履行合同。诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录、荒山承包合同、转让承包权协议书、收条一份、收据一份，情况说明一份以及事实经过在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与二被告之间签订的转让承包权协议书是双方的真实意思表示，同时该协议并未违反法律法规的强制性规定，故对于原告要求确认双方之间签订的协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
原告张俊丰与被告王磊、王宝君于2010年5月20日签订的转让承包权协议书合法有效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c83399f1-8686-4b77-be92-b2464b0dca76&imgId=YzgzMzk5ZjEtODY4Ni00Yjc3LWJlOTItYjI0NjRiMGRjYTc2MC5qcGVn01lydyh01)
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第52号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人郭某甲，小名郝儿，农民。2013年1月18日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年2月1日被逮捕。现押祁县看守所。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第22号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员张榕出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控：
1、2013年1月15日下午18时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，趁车间无人之际，爬进南车间的西厂房，盗得水套电缆线一根。并于当日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。
2、2013年1月12日晩20时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在南车间西南的炉坑内盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。
3、2013年1月6日左右的一天晩上，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在厂内配电室盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币810元。
4、2012年12月中旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂“信子”厂房里盗窃一套倒流壳模具。并于当日中午以20余元的价格将模具卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的模具价值人民币800元。
5、2012年12月上旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂西面的厂房里盗窃一套铝质的新模具。并于当日中午以30余元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的铝制模具价值人民币1000元。
6、2012年7月至2012年12月间，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，多次在该厂配电室内盗窃铜管、铜棒等物品，并将所盗物品卖到废品收购站，得款予以挥霍。
被告人郭某甲之行为构成盗窃罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认。
经审理查明：
1、2013年1月15日18时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，趁车间无人之际，爬进南车间的西厂房，盗得水套电缆线一根。并于当日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。
2、2013年1月12日20时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在南车间西南的炉坑内盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。
3、2013年1月6日左右的一天晩上，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在厂内配电室盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币810元。
经当庭举证、质证，认定上述1、2、3项事实的证据有：
(1)被告人郭某甲的供述，证实上述三次盗窃水套电缆线的事实。
(2)祁县东观镇天波水泵厂员工刘某俊的陈述及报案，证实在上述时间祁县东观镇天波水泵厂三次丢失水套电缆线。
(3)证人师某、郭某乙、李某、杨某的证言，证实被告人郭某甲承认其盗窃并曾带领祁县东观镇天波水泵厂人员到废品收购站找到了部分丢失物品。
(4)现场示意图及照片。
(5)证人程某的陈述及辨认笔录，证实被告人郭某甲是多次卖给她水套电缆线的人。
4、2012年12月中旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂“信子”厂房里盗窃一套倒流壳模具。并于当日中午以20余元的价格将模具卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的模具价值人民币800元。
5、2012年12月上旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂西面的厂房里盗窃一套铝质的新模具。并于当日中午以30余元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的铝制模具价值人民币1000元。
经当庭举证、质证，认定上述4、5项事实的证据有：
(1)被告人郭某甲的供述，证实上述两次盗窃模具的事实。
(2)祁县东观镇天波水泵厂报案及情况说明，证实在上述时间祁县东观镇天波水泵厂两次丢失模具。
(3)证人梁某甲、梁某乙的供述，证实2013年1月16日下午被告人郭某甲在他们经营的废品收购站出卖过铝制品。
(4)证人梁某甲、梁某乙的辨认笔录，证实被告人郭某甲是卖给他们铝制品的人。
(5)现场示意图及现场照片。
(6)被盗模具照片。
6、2012年7月至2012年12月间，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，多次在该厂配电室内盗窃铜管、铜棒等物品，并将所盗物品卖到废品收购站，赃款予以挥霍。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人郭某甲的供述，证实其分多次盗窃铜管、铜棒的事实。
(2)证人韩某的证言，证实被告人郭某甲骑电动车到其经营的废品收购站出卖过两次铜棒。
(3)证人程某的证言，证实被告人郭某甲到其经营的废品收购站出卖过两次铜棒。
(4)证人梁某乙的证言，证实被告人郭某甲到其经营的废品收购站多次出卖过铜管、铜棒。
(5)证人韩某的辨认笔录，证实被告人郭某甲是多次卖给他铜管、铜棒的人。
(6)现场示意图及现场照片。
(7)祁县东观镇天波水泵厂丢失物品情况说明。证实其厂内丢过铜棒等物品。
综合证据：祁县价格认证中心的鉴定结论，证实被盗物品价值总计4170元。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达4170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某甲的刑期自2013年1月18日起执行至2014年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民陪审员 梁晓明
人民陪审员 赵 燕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 钱 磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初253号
原告：朱爱云，女，1961年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：关泰山，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郭玉侠，女，1965年3月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：贾胜利，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告朱爱云与被告郭玉侠、贾胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱爱云及其特别授权委托诉讼代理人关泰山到庭参加诉讼，被告郭玉侠到庭参加诉讼，被告贾胜利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱爱云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭玉侠、贾胜利偿还借款24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告郭玉侠以做生意为由向原告借款24000元，并为原告出具一份借条。经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。
被告郭玉侠辩称，原告所述不属实，被告未借原告的钱。当时是原告了解一个项目之后决定投资，就将钱交给了刘侠，原告称为了不让其与丈夫闹矛盾，找到被告让被告给原告打了个条。被告考虑到跟原告丈夫关系不错，就打了一个借条，实质上只是一个善意的谎言。据被告了解，在原告投资后，刘侠给原告汇过两三千元钱的红利。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。内容为：“借条今借朱爱云贰万肆仟元整，利率6分。2014年11月22日郭玉侠”。
原告用以证明被告借原告现金24000元，并约定了利息。
被告郭玉侠质证后认为，对证据的真实性无异议，但被告并未借原告的钱。
被告贾胜利未质证。
被告郭玉侠为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
证人王某出庭作证证言。主要内容为：证人与被告郭玉侠系同事关系，其不认识原告。证人听被告郭玉侠说，原告想投资一个项目，并不想让家人知道，就让被告郭玉侠打个条，好跟家人解释。当时打条时，证人在现场，原告并未给被告郭玉侠现金，但是不知道条的内容。
被告郭玉侠用以证明被告虽然给原告打了一个借条，但是并未借原告的钱，之所以给原告打条，是因为为了原告向其家人隐瞒投资的事实。
原告质证后认为，证人证言不真实，证人不认识原告，不清楚借款情况。证言内容均系听被告所说，为传来证据，达不到被告的证明目的，且此证言系孤证，无其他证据相佐证。
被告贾胜利未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据系原件，且被告郭玉侠对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告郭玉侠提交的证据，证人证言系孤证，无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处借款，并于2014年11月22日为原告出具一份借条，内容为“借条今借朱爱云贰万肆仟元整，利率6分。2014年11月22日郭玉侠”。现原告要求被告归还借款本金24000元及利息，双方形成纠纷。
本院认为，被告郭玉侠借原告现金，原告亦向被告郭玉侠交付借款，双方成立民间借贷法律关系。经原告催要，被告郭玉侠仍下欠原告借款24000元一直未还，依法应承担继续履行支付借款的义务。原告要求被告贾胜利偿还借款本金及利息，因原告并未提供证据证明被告贾胜利与该笔借款有关联，本院对该项诉请不予支持。庭后，原告朱爱云向本院提交一份声明，其表示自愿放弃利息，系其对自己权利的处分，本院依法不予干涉。被告郭玉侠辩称，其并未借原告的钱，因其未提供充分证据证明，本院对该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱云借款24000元；
二、驳回原告朱爱云对被告贾胜利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终833号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟平，男，1987年3月29日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2012年3月27日因赌博被罚款人民币200元；2013年3月16日因寻衅滋事被行政拘留十三日；2013年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2016年3月21日因吸毒被决定行政拘留十一日（未执行）。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审，同年8月12日被逮捕。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人徐伟平犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月12日作出（2016）浙0127刑初283号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人徐伟平有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人徐伟平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐伟平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐伟平容留他人吸毒的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人徐伟平申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐伟平撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆勋潮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9174号
上诉人（原审被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司。住所地：北京市大兴区北兴路（东段）*号*栋*层***房间。
法定代表人：孙风雨，董事长。
委托代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县
被上诉人（原审原告）：李艺杭，男，1990年4月11日出生，汉族，成都铁路局涪陵工务段职工，现住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：白小建，男，1979年3月10日出生，汉族，陕西省富平县村民，系保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司负责人，现住西安市莲湖区。
原审被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路古都西苑东区*号楼*单元*层*户。
负责人：白小建，经理。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪（北京）公司）因与被上诉人李艺杭、白小建、原审被告保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司（以下简称保全世纪西安分公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月5日，保全世纪西安分公司负责人白小建以公司资金周转困难为由，向李艺杭借款40000元，约定借款期限3个月，同日，白小建给李艺杭书写收款条一张，载明“今收到李艺杭现金人民币肆万元整(40000)，借款三个月归还。借款人：白小建，并加盖白小建印及保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司（章）”。同时，李艺杭与白小建又签订了一份借款协议书，约定借款利息每月1700元，白小建将其所有的车牌号为陕Ａ×××××（荣威550）白色小轿车抵押给李艺杭，逾期，每月支付本金40000元的千分之五滞纳金。借款协议书上保全世纪西安分公司加盖了公章。2016年12月15日，抵押车辆陕Ａ×××××被案外人收回，双方遂起纠纷。后白小建于2016年12月26日给李艺杭书写承诺书一份，承诺于2017年3月26日归还借款40000元及其利息，并加盖保全世纪西安分公司印章。查明，保全世纪西安分公司系保全世纪（北京）公司的分公司，不具备法人资格。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白小建系保全世纪西安分公司负责人，其以保全世纪西安分公司经理名义向李艺杭借款40000元，并加盖保全世纪西安分公司印章，应认定为李艺杭与保全世纪西安分公司借贷关系成立。而保全世纪西安分公司不具备法人资格，保全世纪西安分公司作为保全世纪（北京）公司的分公司，应由保全世纪（北京）公司承担相应责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李艺杭请求保全世纪西安分公司归还借款本金40000元符合法律规定，应予支持。双方约定的借款期限内借款40000元，利息为月息1700元及逾期利率千分之五，均超出年利率24%，对李艺杭请求支付利息超出年利率24%部分不予支持。保全世纪（北京）公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证、质证和辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内偿还李艺杭借款本金40000元及利息（利息自2016年12月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回李艺杭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（李艺杭已预交），由李艺杭负担68元，保全世纪（北京）保安服务有限公司负担1000元，保全世纪（北京）保安服务有限公司负担部分于上述款项一并给付李艺杭。
宣判后，保全世纪（北京）公司提出上诉称，一审认定事实不清，无法确认谁是债权人；借款是否为西安分公司所用原审没有查清；原审适用法律错误，对白小建借款不应直接偿还，应为补充赔偿责任。请求：撤销一审判决，驳回李艺杭对保全世纪（北京）公司的诉讼请求。
李艺杭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，白小建系保全世纪西安分公司负责人，其以保全世纪西安分公司经理名义向李艺杭借款40000元，并加盖保全世纪西安分公司印章，应认定为李艺杭与保全世纪西安分公司借贷关系成立，因保全世纪西安分公司不具备法人资格，保全世纪（北京）公司作为保全世纪西安分公司的法人单位，其应对白小建及保全世纪西安分公司上述行为承担还款责任。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费1068元由保全世纪（北京）公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二○二○一七年七月十九日
书记员 杜涤非
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执549号
申请执行人:重庆市永川区何埂镇沙坪村堰塘坎村民小组。
被执行人:游钦高,男性,汉族,1943年11月28日出生,重庆市永川区人。
本院在执行重庆市永川区何埂镇沙坪村堰塘坎村民小组与游钦高不当得利一案中，申请执行人要求被执行人给付款项10000元及利息，案件受理费50元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽分别冻结了被执行人在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的银行存款，但冻结金额均不超过100元，不足以履行本案义务。同时查明，被执行人游钦高无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人游钦高可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有款项10000元及利息，案件受理费50元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘小龙