安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初678号
原告：刘文婷，女，1966年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告:王侠，女，1970年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:李闯，男，1990年出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告:李志豪，男，2001年出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
被告:李梅婷，女，2001年出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
被告李志豪、李梅婷的法定代理人：王侠，系该两原告母亲。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘文婷与被告王侠民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，刘文婷申请追加李闯、李志豪、李梅婷为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文婷的委托诉讼代理人任印好，被告王侠、李闯及其委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款55000元及利息13828.50元（按照月利息1.8%，暂计算至2016年12月31日，以后利息按照此利率计算至履还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日、2015年10月19日、2015年12月28日、2016年1月19日，王侠之夫李毛兴（曾用名李兴元）分4次向刘文婷借款55000元，约定月息1.8%，并出具借条。该4笔借款被用于李毛兴家庭购买房屋及家庭生活，现借款人李毛兴于2016年11月底去世，原告找被告催要欠款，但被告总是以种种理由推脱。
王侠、李闯、李志豪、李梅婷辩称：1.刘文婷的部分起诉不是事实；2.让4被告偿还欠款没有法律依据，因为4被告没有继承李毛兴的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议刘文婷所举证据1-2、5-6，本院予以确认并在卷佐证。
刘文婷举证：1.刘文婷的身份证复印件。2.人口信息。证据1-2分别证明刘文婷，王侠、李闯、李志豪、李梅婷、李毛兴的身份情况。3.借条。4.银行明细查询单。证据3-4证明李毛兴4次向刘文婷借款合计55000元，约定月息1.8%。5.火化证明。证明李毛兴的遗体已火化。6.濉溪县双堆集镇陈桥村民委员会的证明。证明李毛兴在陈桥村有家庭住房4间2层。
王侠、李闯、李志豪、李梅婷的委托诉讼代理人认为刘文婷所举证据3中有2张借条笔迹不一致，不能认定系李兴元书写，证据4只能证明刘文婷取钱，不能证明借给李兴元使用。
本院认为，刘文婷所举证据3系李毛兴出具给刘文婷的借条，证据4系刘文婷取款凭证，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月27日、2015年10月19日、2015年12月28日、2016年1月19日，李毛兴（曾用名李兴元）分别向刘文婷借款20000元、15000元、10000元、10000元，合计55000元，均约定月息1.8%，并出具借条。
另审理查明：王侠，李闯、李志豪、李梅婷分别系李毛兴的妻子，儿女。李毛兴于2016年11月去世，其生前和王侠共有位于安徽省濉溪县双堆集镇陈桥村后李元庄家庭住房4间2层。
综合当事人的举证、质证、诉辩意见，本案争议焦点为：1.如何确定本案案由；2.王侠、李闯、李志豪、李梅婷是否应当偿还李毛兴生前借刘文婷的款。
关于本案的案由
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王侠既未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，对李毛兴借刘文婷的款，依法应认定为夫妻共同债务。故本案案由应为民间借贷纠纷，而不应为被继承人债务清偿纠纷。
关于王侠、李闯、李志豪、李梅婷是否应当偿还李毛兴生前借刘文婷的款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘文婷与李毛兴之间的借款合同合法有效，刘文婷按约定提供了借款，李毛兴应当按照约定全面履行还款义务。鉴于李毛兴生前借刘文婷的款发生在李毛兴与王侠的婚姻关系存续期间，依法应认定为李毛兴与王侠的共同债务，李毛兴已去世，王侠应承担偿付该款的民事责任。李闯、李志豪、李梅婷作为李毛兴与王侠的子女，依法不应承担偿付李毛兴借刘文婷款的民事责任。故对刘文婷要求王侠偿付欠款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持；对其其他诉讼请求，本院不予支持。王侠、李闯、李志豪、李梅婷的辩称，于法有据或与本案审理查明的事实相符的内容，本院不予采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王侠于本判决生效后15日内，偿付李毛兴生前借原告刘文婷款合计55000元及利息（利率按月息1.8%计算，其中，20000元自2015年8月27日起计算、15000元自2015年10月19日起计算、10000元自2015年12月28日起计算、10000元自2016年1月19日起计算，均计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘文婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取760.50元，保全费30元，合计790.50元，由被告王侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一七年三月七日
书记员 张高胜
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。