海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初3524号
原告：广东省八建集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：广东省湛江市。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。
被告：三亚华麟产业投资有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：海南省三亚市。
法定代表人：王峥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。
第三人：唐山新天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：周丽，该公司总经理。
原告广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建）与被告三亚华麟产业投资有限公司（以下简称华麟公司）、第三人唐山新天地房地产开发有限公司（以下简称唐山新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告广东八建的委托诉讼代理人刘清钢、被告华麟公司的法定代表人王峥及诉讼代理人陈明浩到庭参加诉讼。第三人唐山新天地公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东八建向本院提出诉讼请求：1.被告华麟公司向原告广东八建支付工程款11251542元及逾期付款违约金（以未付工程款为本金，自逾期之日起至被告华麟公司付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。具体为：自2014年4月4日至2014年6月13日以9563810.7元为本金；自2014年6月14日至2015年4月4日以10688964.9元为本金；自2015年4月5日至被告付清之日以11251542元为本金）；2.第三人协助向原告广东八建支付上述款项；3.本案的诉讼费由被告华麟公司承担。事实与理由：2012年12月3日，原告与被告签订《B段公路高边坡支护工程施工承包合同》，约定被告将其开发建设的三美湾度假酒店的B段公路高边坡支护工程发包给原告，合同金额为7785188元，工程款支付方式为工程进度款按月支付，支付至合同总价的85%止，验收合格并移交全部工程资料后支付至合同总价的95%，余下5%待竣工验收合格一年后付清。合同还约定被告未及时支付工程款的，应按银行同期利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约组织施工，后因涉及图纸变更增加内容，双方签订了补充合同，约定合同总价款变更为14700635元。2013年9月18日，原告将部分工作面及施工现场移交给被告指定的接受单位。2014年4月4日，原告完成全部施工。2014年6月13日，工程验收合格。2015年12月，工程经专业检测机构检测通过。2016年9月，被告华麟公司对原告提交的结算材料进行初审，2017年1月19日，经被告核算工程总价款为14058624元。时至今日，被告已支付2807082元，仍剩余11251542元工程款未付，为维护原告自身利益，现诉至法院，请求判如所请。
2018年5月3日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第二项诉讼请求为：“判令第三人从受让被告公司股权扣留的转让款中向原告支付第一项请求确认的款项。”2018年6月26日，原告在庭审中撤回第二项诉讼请求并将逾期付款违约金计算标准变更为“以未付工程款为本金，自逾期之日起至被告华麟公司付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”。
被告华麟公司辩称：认可原告诉称的事实，同意应该向原告支付拖欠的工程款，但原告诉求的违约金过高，请求法院予以适当调整。
第三人唐山新天地公司未出庭陈述，亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《B段公路高边坡支护工程施工承包合同》、《三美湾B段公路高边坡支护工程施工合同补充协议》、《工程验收移交书》、《工程竣工验收报告》、《工程质量检测报告》、《工程结算审核书》、《付款凭证》、《发票》，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对各方当事人无争议的事实确认如下：
2012年12月3日，原告与被告签订《B段公路高边坡支护工程施工承包合同》，约定被告将其开发建设的三美湾度假酒店的B段公路高边坡支护工程发包给原告，合同金额为7785188元，工程款支付方式为工程进度款按月支付，每月25日前申报，发包方7天内审核完成，支付比例为完成额的70%，完成额不到工程总造价的30%的不支付工程进度款，支付至合同总价的85%时停止支付，验收合格并移交全部工程资料后支付至合同总价的95%，余下5%待竣工验收合格一年后付清。合同还约定被告未及时支付工程款的，应按银行同期利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约组织施工，后因涉及图纸变更增加内容，双方签订了《三美湾B段公路高边坡支护工程施工合同补充协议》，约定工程增加原护坡用地红线以外约50延长米的施工，单价依据原合同《B段公路高边坡支护工程施工承包合同》计价，按实际完成工程量进行结算。2013年9月18日，原告将部分工作面及施工现场移交给被告指定的接收单位。2014年4月4日，原告完成全部施工。2014年6月13日，工程验收合格。2015年12月，工程经专业检测机构检测通过。2017年1月19日，经原、被告核算工程总价款为14058624元。被告已于2013年9月18日支付807082元、于2014年1月21日支付15万元、于2014年1月27日支付5万元，共支付2807082元。现被告尚欠原告工程款11251542元。庭审中，被告同意向原告支付尚欠的工程款11251542元。
另查，华麟公司2014年4月4日至2014年6月13日期间，欠付本金为9142748.4元（14058624*85%-2807082）；2014年6月14日至2015年6月13日期间，欠付本金为10548610.8元（14058624*95%-2807082）；2015年6月14日至金欠付本金为11251542元（14058624-2807082）。
本院认为，本案的争议焦点为：原告广东八建诉求的违约金是否过高。原告广东八建与被告华麟公司签订的《B段公路高边坡支护工程施工承包合同》及《三美湾B段公路高边坡支护工程施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性规定，系有效合同，双方当事人应恪守约定，履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告在合同中明确约定逾期付款违约金的计算方式为“发包人承担违约责任：发包人未及时支付结算款，并支付此费用产生的银行同期利率的利息。”该约定不违反法律法规的规定，原、被告应予以遵守。故原告广东八建诉求的逾期付款违约金未超过法律规定的数额，被告华麟公司对该项违约金的约定亦无异议，应予准照。综上，原告广东八建的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告三亚华麟产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东省八建集团有限公司支付工程款11251542元；
被告三亚华麟产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东省八建集团有限公司支付逾期付款利息（以9142748.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月4日计算至2014年6月13日；以10548610.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月14日计算至2015年6月13日；以11251542元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月14日计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109606元（原告已预缴），由被告三亚华麟产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 谢亚琼
人民陪审员 张庆海
人民陪审员 梁兴智
二〇一八年七月四日
法官 助理 冯欣意
书 记 员 杜海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。