山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初字第652号
原告陈娟。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告临沂鼎通运输有限公司
法定代表人陈广新，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。（以下简称临沂太平洋保险公司）
负责人周彦斌，该公司经理。
二被告委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称灵石人寿财产保险公司）
负责人陈永明，该公司经理。
委托代理人程敏，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司职工。
原告陈娟与被告临沂鼎通运输有限公司、被告临沂太平洋保险公司、被告灵石人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2012年8月21日8时许，黄加修驾驶被告临沂鼎通运输有限公司所有的鲁Q×××××号鲁Q×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至京昆高速公路537KM+10M处时与闫冀灵驾驶其所有的晋K×××××号别克轿车发生侧面刮擦，后两车停在车道内。后原告陈娟驾驶其所有的晋K×××××号雷诺客车行经此处时与停在车道上的晋K×××××号轿车发生尾随相撞，造成原告陈娟受伤，乘车人陈艳死亡、两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，原告陈娟负事故同等责任、闫冀灵与黄加修共同负事故同等责任。另查明，晋K×××××号别克轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司处投保交强险，鲁Q×××××号鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险及第三者责任险。此次事故的发生，给原告在经济上造成很大损失，对此，各被告本应积极赔偿，但均无理由拒绝赔偿，故请求判令被告赔偿原告损失共计66584.51元。审理中原告变更请求为64584元。
被告临沂鼎通运输有限公司辩称，对事故经过及责任认定，车辆的投保情况无异议，但我公司在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险和50万的三者险，因此原告的损失应由太平洋保险公司予以承担。
被告临沂太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定，车辆的投保情况无异议，由于本次事故的发生导致了三者有一人死亡，一人受伤，三者的两辆车辆受损，其中死亡的陈艳已经在2012年的时候起诉过答辩人，三者车辆闫冀灵也起诉过答辩人，经过祁县法院判决，已经由答辩人在交强险限额内赔偿了22万元人损，车损4000元，所以在交强险分期限额内承担的数额有限。超出部分在三者保险范围内按照事故认定承担相应的责任。根据我们和被保险人签订的合同，鉴定费、诉讼费不在承担的范围之内。各项损失在质证中一并予以说明。
被告灵石人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定，车辆的投保情况无异议,对原告的主张我公司仅在交强险责任限额内承担。
经审理查明，2012年8月21日8时许，黄加修驾驶被告临沂鼎通运输有限公司所有的鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至京昆高速公路537KM+10M处时，与闫冀灵驾驶其所有的晋K×××××号别克轿车发生侧面刮擦，后两车停在车道内。之后，原告陈娟驾驶其所有的晋K×××××号雷诺客车行经此处时与停在车道上的晋K×××××号轿车发生尾随相撞，造成晋K×××××号车驾驶人陈娟受伤，乘车人陈艳死亡、两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。经过山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队处理，陈娟负事故同等责任，闫冀灵与黄加修共同负事故同等责任，受害人陈艳无责任。又查明，闫冀灵所有的晋K×××××号别克轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司投保有交强险12.2万元、机动车损失险95900元。被告鼎通运输有限公司所有的鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有交强险12.2万元和第三者责任险50万元。本次交通事故发生在保险有效期限内。原告陈娟在事故中受伤，当日住入晋中市第三人民医院治疗，其伤情为右侧眼睑、双膝关节软组织挫伤、鼻骨骨折，2012年9月4日出院，住院15天，医嘱休息三月后复查。
本起交通事故造成原告的损失有：
车损207910.83元
施救费3000元
鉴定费3000元
停车费1080元
医疗费5486.76元
住院期间伙食补助费50元×15天=750元
营养费30元×105天=3150元
护理费22565元÷365天×15天=927元
误工费20411.7÷365天×105天=5872元
交通费酌情支持600元
被告灵石人寿保险公司已在交强险限额内赔付原告陈娟上述财产损失2000元。
本次事故发生后，乘车人陈艳死亡，其亲属陈培俊、王金兰、ＸＸ、王勤之、ＸＸ之为此向本院提起诉讼，要求闫冀灵、临沂鼎通运输有限公司及相关车辆投保的保险公司赔偿造成的损失，本院作出（2012）祁民初字第566号民事判决书，认定事故致陈艳死亡的各项损失为611610.15元，该判决书已生效。被告灵石人寿保险公司在交强险理赔限额内赔付陈培俊、王金兰、ＸＸ、王勤之、ＸＸ之11万元,被告临沂太平洋保险公司在交强险理赔限额内赔偿22万元。另一案件当事人闫冀灵因事故致财产损失提起诉讼,本院作出(2012)祁民初字第281号民事判决书,确认闫冀灵的损失共计58775元,被告临沂太平洋保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告4000元，该判决书已生效并履行完毕。陈娟依据上述判决确认的损失金额，于2013年3月26日赔偿受害人陈艳亲属161200元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的证据有道路交通事故认定书、晋K×××××号轿车的投保单、车辆损失确认书、施救费票据、鉴定费票据、停车费票据、身份证复印件、出院证、诊断书、医疗费票据、交通费票及本院（2012）祁民初字第281号、第566号民事判决书。
本院认为，据山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出的晋高一7公交认字（2012）第0007号道路交通事故认定书，事实认定清楚，本院予以采信。原告陈娟应负事故的50%责任，闫冀灵应承担25%责任，鼎通运输有限公司应承担25%责任。闫冀灵所有的晋K×××××号别克轿车在被告灵石人寿保险公司投保有交强险；鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号重型半挂车分别在被告临沂太平洋保险公司投保有交强险、第三者责任险；依据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，二被告保险公司应当在其保险理赔限额内对原告的相应损失承担赔付责任，不足部分由被保险人承担。原告主张赔偿的各项损失于法有据，合理部分本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、原告陈娟财产损失共计214990.83元，由临沂太平洋保险公司在三者险内支付53248元；陈娟人身损失共计16786元，由被告临沂太平洋保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计6258元（9387元X2/3）、在三者险内支付误工费、护理费、交通费（7399X25%）1849.75元，以上共计61355.75元。
二、由被告灵石人寿保险公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费(9387元X1/30)3129元。
上述判决限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取708元,由被告灵石人寿保险公司负担34元，由被告临沂太平洋保险公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一三年十一月十一日
书记员 亢建慧