重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初384号
原告：江北区富洲建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区石马河灯盏窝**号库房，注册号500105600101969。
经营者：张桂兰，女，汉族，1970年6月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：李海涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：莫彪，男，汉族，1984年9月15日出生，住重庆市永川区，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：贺显明，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市北碚区。
原告江北区富洲建筑设备租赁站（以下简称江北富洲租赁站）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称重庆建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告江北富洲租赁站的委托诉讼代理人李佳、杨丹篱，被告重庆建工公司的委托诉讼代理人莫彪、贺显明到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告江北富洲租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年6月5日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告截止2017年12月20日所欠的租金、材料赔偿款等费用合计359672.22元；3、被告支付原告截至2018年1月2日止的逾期付款损失26781.37元，并支付从2018年1月3日起至全部款项付清之日止的资金占用损失，以359672.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付；4、被告承担本案全部保费、保函费、诉讼费用。事实及理由：2015年6月5日，被告因承建观恒·上域项目工程需要钢管、扣件等，与原告签订《租赁合同》一份。合同就租赁物钢管、扣件、顶托、套筒的租金、不能返回赔偿单价、结算方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。截止2017年12月20日，被告尚欠原告租金、材料赔偿款359672.22元。原告多次催收未果。
被告重庆建工工业公司辩称：原、被告之间存在租赁关系是事实；同意解除合同；对原、被告双方的结算单签字予以认可；我方未返还租赁物价值为11736元；合同约定我方收到原告方开具的发票后付款，原告方诉称截止2017年12月20日的尚欠租金为417936.22元，但目前只开具了410282.41元的发票，我方支付了部分款项，尚欠租金、材料赔偿费金额只有343576.13元；资金占用损失计付标准过高；我方不应当承担保函费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月5日，原告江北富洲租赁站为甲方（出租方），被告重庆建工公司为乙方（承租方），双方签订《租赁合同》一份。合同约定甲方为乙方承建的恒观·上域工程提供钢管、扣件、顶托、套筒等。租用物资时间、数量：按收/发料单计算；乙方施工地址：渝北区龙头寺公园北门；租赁物用途：室内支撑、防护；结算及付款方式：乙方应在每月30日前结算当月租金，从结算之日起30日内按60%支付当月租金，余款在主体物资租赁完后三月内结清，甲方必须按现行相关税法规定，向乙方提供足额发票，即增值税专用发票，乙方对甲方提交的发票审验且无误后向甲方支付；租赁材料的维修保养及赔偿标准：租赁期间，乙方在使用时应妥善保管，如租赁材料被损坏，保养不善，应按双方商定的价格表（见附表），由乙方偿付赔偿金、维修费及保养费。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告江北富洲租赁站按约提供了租赁物。2015年6月至2016年12月期间，原、被告每月进行了结算。截止2016年11月20日，被告重庆建工公司尚欠租金为390282.44元。2017年2月21日至12月21日期间，原告江北富洲租赁站又向被告重庆建工公司提供了部分租赁物。事后，原、被告双方签字结算认可，截止2017年12月20日，被告重庆建工公司共计尚欠租金、租赁物赔偿款359672.22元（其中租金347936.22元、租赁物折价赔偿款11736元）。
同时查明，租金结算情况为：2015年6月7日至6月30日期间，应付租金4633.41元，应付60%租金为2780.05元；7月1日至7月31日期间，应付租金24954.81元，应付60%租金为14972.88元；8月1日至8月31日期间，应付租金35080元，应付款的60%为21048元；9月1日至9月30日期间，应付租金37287.72元，应付60%租金为22372.63元；10月1日至10月31日期间，应付租金37644.05元，应付60%租金为22586.43元；11月1日至11月30日期间，应付租金33045.45元，应付60%租金为19827.27元；12月1日至12月31日期间，应付租金34146.97元，应付60%租金为20488.18元；2016年1月1日至1月31日期间，应付租金为39729.48元，应付60%租金为23837.68元；2月1日至2月29日期间，应付款为28135.54元，应付60%租金为16881.32元；3月1日至3月31日期间，应付租金为30075.92元，应付60%租金为18045.55元；4月1日至4月30日期间，应付租金19403.82元，应付60%租金为11642.29元；5月1日至5月31日期间，应付租金30523.59元，应付60%租金为18314.15元；6月1日至6月20日，应付租金16742.73元，应付60%租金为10045.63元；6月21日至7月20日期间，应付租金17053.55元，应付60%租金为10232.13元；7月21日至8月20日期间，应付租金7465.62元，应付60%租金为4479.37元；8月21日至9月20日期间，应付租金6673.60元，应付60%租金为4004.16元；9月21日至10月20日，应付租金3734.42元，应付60%租金为2240.65元；10月21日至11月20日期间，应付租金3951.76元，应付60%租金为2371.05元；2017年2月21日至12月20日期间，应付租金4464.66元，应付60%租金为2678.79元。被告重庆建工公司于2016年10月20日支付了20000元，2017年2月6日支付了50000元，合计70000元。
审理中，原、被告一致陈述租赁物已于2017年12月20日退还，被告重庆建工公司不能返还租赁物折价损失为11736元，双方均表示同意解除租赁合同。原告江北富洲租赁站于2017年12月20日前向被告开具了410282.41元的增值税专用发票，审理中，补开了7653.81元增值税专用发票，合计417936.22元。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、结算单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年6月5日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告江北富洲租赁站按约提供了租赁物，开具了增值税发票，履行了义务。双方结算，被告重庆建工公司应当支付租金417936.22元，已支付70000元，尚欠347936.22元，不能返还租赁物折价损失为11736元，本院予以确认。双方一致同意解除租赁合同，本院予以支持。被告重庆建工公司应当按照合同约定支付租金、赔偿损失。逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告江北富洲租赁站诉请被告重庆建工公司给付租金347936.22元，支付资金占用损失，赔偿不能返还租赁物折价款11736元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，《租赁合同》约定，“乙方应在每月30日前结算当月租金，从结算之日起30日内按60%支付当月租金，余款在主体物资租赁完后三月内结清，甲方必须按现行相关税法规定，向乙方提供足额发票，即增值税专用发票”。根据约定，被告重庆建工公司未按照合同约定支付当月租金的60%，仅于2016年10月20日支付了20000元，2017年2月6日支付了50000元，依法应从逾期之日起，以每月应付而未付款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付。原、被告一致陈述租赁物已于2017年12月20日退还，按照合同约定，被告重庆建工公司应于2018年3月20日前支付40%的租金，逾期未付，依法应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付。根据前述计算，40%的租金为167174.48元（417936.22元×40%=167174.48元）。被告重庆建工公司依法应从2018年3月21日起，以167174.48元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付。对原告江北富洲租赁站超过上述金额的请求，本院不予支持。关于担保函费问题，原告江北富洲租赁站未提供支出担保函费的相应依据，本院不予支持。被告重庆建工公司辩称原告请求支付资金占用损失计算标准过高，应减少及不应支付担保函费的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:
一、解除原告江北区富洲建筑设备租赁站与被告重庆建工工业公司于2015年6月5日签订的《租赁合同》。
二、被告重庆建工工业公司于判决生效后十日内支付原告江北区富洲建筑设备租赁站租金347936.22元。
三、被告重庆建工工业公司于判决生效后十日内赔偿原告江北区富洲建筑设备租赁站不能返还租赁物折价损失11736元。
四、被告重庆建工工业公司于判决生效后十日内支付原告江北区富洲建筑设备租赁站资金占用损失，以2780.05元为基数，从2015年7月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至2016年10月20日止；以14972.88元为基数，从2015年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至2016年10月20日止；以21048元为基数，从2015年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至2016年10月20日止；以18800.93元（2780.05元+14972.88元+21048元-20000元）为基数，从2016年10月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至2017年2月6日止；以22372.63元为基数，从2015年10月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至2017年2月6日止；以22586.43元为基数，从2015年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至2017年2月6日止；以13759.99元（18800.93元+22372.63元+22586.43元-50000元）为基数，从2017年2月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以19827.27元为基数，从2015年12月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以20488.18元为基数，从2016年1月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以23837.68元为基数，从2016年3月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以16881.32元为基数，从2016年3月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以18045.55元为基数，从2016年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以11642.29元为基数，从2016年5月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以18314.15元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以10045.63元为基数，从2016年7月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以10232.13元为基数，从2016年8月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以4479.37元为基数，从2016年9月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以4004.16元为基数，从2016年10月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以2240.65元为基数，从2016年11月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以2371.05元为基数，从2016年12月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以2678.79元为基数，从2018年1月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至付清租金止；以167174.48元为基数，从2018年3月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付付清租金止。
五、驳回原告江北区富洲建筑设备租赁站的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，诉讼保全费元，由被告重庆建工工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一八年四月九日
书记员 刘孔谦