贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初1412号
原告：陈某某，男，1986年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市南明区望城路*号。
法定代表人：何永安，系公司董事长。
委托诉讼代理人：滕锋，贵州博文律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1969年10月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告陈某某与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、宋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，因案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2017年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人姜若松、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州四建公司”）委托诉讼代理人滕锋到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令贵州四建公司及宋某某共同支付陈某某工程欠款301024.41元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（从2015年9月8日起至付清工程欠款时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，宋某某与贵州四建公司系挂靠关系，2014年3月8日，宋某某以贵州四建公司松桃中医院工程项目部名义与宋某某签订《内外墙漆合同协议书》，协议约定了双方权利义务。2014年12月9日，经结算，涉案工程款共计517024.41元，扣除预支款等款项，现尚欠301024.41元未支付。2015年9月8日，经宋某某签字确认，同意支付上述余款。综上，宋某某在结算单上签字系其真实意思表示，没有损害国家、社会和第三人的合法权益。同时，因宋某某与贵州四建公司系挂靠关系，故二被告对上述所欠工程款承担连带支付责任。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
贵州四建公司辩称，首先，贵州四建公司与陈某某未签订施工合同，陈某某与宋某某签订的承包合同也没有加盖贵州四建公司的公章，且事后也没有得到贵州四建公司的认可，故贵州四建公司与陈某某没有合同关系。其次，涉案工程不在贵州四建公司承建的松桃中医院项目工程中，已超出施工范围。再次，宋某某虽是贵州四建公司承建松桃中医院的项目负责人，但宋某某的行为已超出贵州四建公司的授权范围，且事后也没有得到贵州四建公司的追认，故陈某某与宋某某签订的承包合同对贵州四建公司不产生任何法律效力，系宋某某的个人行为。最后，陈某某与宋某某系亲属关系，有串通之嫌，其合同及结算单不真实。综上所述，请求依法驳回陈某某对贵州四建公司的诉讼请求。
宋某某缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：松桃苗族自治县民族中医院建设项目工程经政府招标程序，贵州四建公司被松桃苗族自治县民族中医院确定为中标人，贵州四建公司接到中标通知书后，与松桃苗族自治县民族中医院签订了《松桃苗族自治县民族中医院建设项目施工合同》，其工程内容：基础工程、墙体部分、楼地面工程、屋面工程、门窗工程及装修工程，合同总价:19560000.00元，并约定了双方的权利义务。合同签订后，贵州四建公司成立了贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司松桃苗族自治县中医院建设工程项目部，并委托宋某某作为该项目部的负责人，实际参与管理中医院建设项目工程。2014年3月8日，宋某某以贵州四建公司松桃中医院工程项目部名义与陈某某签订了《内外墙漆合同协议书》，协议约定：陈某某承接松桃中医院内墙乳胶漆、外墙漆工程，承包单价按内墙13.00元/㎡，外墙26.00元/㎡计算；付款方式按验收合格后一次性付清，同时约定了双方的权利义务。合同签订后，陈某某按照合同约定对松桃中医院住院综合楼主体工程的内外墙漆进行了具体施工，并完成了合同约定的施工内容。2014年12月9日，涉案工程进行收方结算：一、外墙7967.53㎡*26元/㎡=207155.78元；二、内墙23206.81㎡*13.00元/㎡=301688.53元；三、六层天棚1636.02㎡*5.00元/㎡=8180.10元，合计517024.41元，扣除已付部分及相关费用余款301024.41元，宋某某于2015年9月8日签署“四公司委托人同意支付”。另查明，陈某某不具备建筑装修装饰工程的相关资质。同时松桃中医院建设项目工程已于2014年12月9日经竣工验收合格后交付松桃中医院使用。
上述事实，有双方的陈述及《内外墙漆合同协议书》、内外墙漆收方结算单、授权委托书、《松桃苗族自治县民族中医院建设项目施工合同》在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，陈某某并未取得承包建筑工程的相关资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，陈某某与贵州四建公司中医院建设工程项目部负责人宋某某于2014年3月8日签订的《内外墙漆合同协议书》应属无效合同。但是，陈某某已实际对本案争议工程进行施工，被告亦未对工程质量提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。经庭审查明，松桃苗族自治县中医院建设项目工程已经竣工验收合格，并交付给松桃中医院营业使用。因此，应视为陈某某所完成的松桃苗族自治县中医院主体建设项目工程验收合格，贵州四建公司作为松桃苗族自治县中医院建设工程的实际承包人，宋某某作为贵州四建公司中医院建设工程项目部负责人，其系代表贵州四建公司对松桃中医院建设工程进行实际管理，贵州四建公司委托的项目部负责人宋某某的法律行为应由贵州四建公司承担，故贵州四建公司理应按照《内外墙漆合同协议书》向陈某某支付工程款。本案中，2015年9月8日贵州四建公司中医院建设工程项目部负责人宋某某签署“内外墙漆收方结算单”，经双方结算，双方均认可陈某某所做松桃中医院建设工程内外墙漆工程的总方量，其总工程价款为517024.41元，扣除已付部分及相关费用，尚欠余款301024.41元。故，贵州四建公司应依法支付陈某某内外墙漆工程款301024.41元。关于工程款利息问题，陈某某主张以工程欠款301024.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月8日起至欠款付清时止，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈某某要求宋某某承担连带支付责任的主张，因宋某某与贵州四建公司系委托关系，其法律行为应由贵州四建公司承担，故该项主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈某某工程欠款301024.41元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付从2015年9月8日起至工程欠款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815.00元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成进
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 杨通成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 斌