重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1564号
原告:王福弟,男,1971年8月23日出生,汉族,居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：重庆长科建筑劳务有限公司，组织机构代码证：588032950.住所地重庆市垫江县桂阳街道电力新村C2组团9号门市。
法代代表人祖文兴，该公司总经理。
被告:重庆市巴南建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：915002315880329505，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号。
法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王福弟与被告重庆长科建筑劳务有限公司（以下简称：长科劳务公司）、重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称：巴南建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员温晏志适用简易程序独任审理。原告王福弟的委托诉讼代理人段姣姣，被告长科劳务公司、巴南建司的共同委托诉讼代理人游国熹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福弟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款30万元及逾期支付的资金占用损失（以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月20日起计算至付清时止）；2、判决被告长科劳务公司立即支付原告3#、4#楼及裙楼的质保金45万元；3、被告巴南建司对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年，被告巴南建司将其承包的垫江明悦天街一期二标段主体结构建筑装饰工程分包给重庆长科建筑劳务有限公司。2014年9月13日、2015年10月19日，原告分别与被告长科劳务公司签订建设工程施工合同，约定被告长科劳务公司将该工程所涉的3#楼、4#楼、8#楼及车库和商业、5#楼及商业分包给原告。合同签订后，原告按约入场施工。2017年5月19日，原、被告三方签订《明悦天街一期二标段班组劳务工程“终止项目施工”退场协议》，三方就退场的计划进行了具体约定，并对被告长科劳务公司向原告所欠工程进度款725万元的支付时间进行了明确约定。被告巴南建司对该进度款承担连带担保责任。2017年6月20日，原告完成工程退场。但时至原告起诉之日，被告仅向原告支付部分工程款620万元，除质保金外还应向原告支付工程款30万元。现诉至人民法院，请求判如所请。
被告长科劳务公司辩称，原告请求支付工程款及质保金的条件尚不成立，应当予以驳回。双方于2017年签订退场协议时，约定了工程款支付条件为发包方向巴南建司支付工程款后才向原告支付工程款，目前发包方尚未向巴南建司支付工程款，故我公司向原告支付款项的条件还不成就，原告起诉我司支付工程款的诉讼请求应当予以驳回。原告请求我司支付资金占用损失既不符合法定也不符合约定，也应予以驳回，对于是否返还3、4号楼的质保金45万元的问题，本工程竣工验收时间是2016年12月22日，合同约定是原告竣工验收合格两年后支付，现质保期限尚未届满，原告的诉讼请求也不能成立，亦应驳回。
被告巴南建司辩称，除同意被告长科劳务公司的辩解意见外，我司的辩解意见为：我司并非支付工程款的主体，根据退场协议约定，我司只是负责资金监管，只有待我司收到发包方的工程款后才按照退场协议约定金额向原告支付，现支付条件尚未成就，因此我司没有支付义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并当庭进行了认证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告巴南建司将其承包的垫江明悦天街一期二标段主体结构建筑装饰工程分包给重庆长科建筑劳务有限公司。2014年9月13日、2015年10月19日，原告与被告重庆长科建筑劳务有限公司签订建设工程施工合同，约定重庆长科建筑劳务有限公司将该工程所涉的3#楼、4#楼、8#楼和商业及车库、5#楼及商业分包给原告。合同签订后，原告王福弟班组按约入场施工。
2016年12月22日，昆翔.明悦天街建设项目3、4号楼通过垫江县城乡建设委员会竣工验收备案登记。
2017年5月19日，原告王福弟与长科劳务公司、巴南建司三方签订《明悦天街一期二标段班组劳务工程就“终止项目施工”退场协议》，该协议约定：“甲方（全称）：重庆长科建筑劳务有限公司乙方（全称）：王福弟劳务班组丙方（担保方全称）：重庆市巴南建设（集团）有限公司……二、支付款对账计划。1、经甲乙双方协商，于2017年5月15日止甲方扣除所有费用（税费、管理费、工伤费、罚款及所有工程保证金的退还、未完工的扣款等所有费用）后，甲方共计欠乙方所有款项人民币7250000元。2、甲方于乙方板房内家具及生活物品等撤离完成以及5#楼外爬架拆除、材料退场后10日内支付乙方劳务工程进度款人民币1200000元，在乙方剩余所有材料、钢管扣件等退场完毕后，丙方与建设方的工程结算完毕后，建设方支付丙方工程款时，丙方即同时支付乙方结算总劳务工程款金额的97%的余款，即人民币5300000元，余款750000元为质量保修金，质量保修期到期后，扣除发生的相关费用后，由建设方即重庆昆翔房地产开发有限责任公司代为支付给乙方，即3#楼、4#楼和裙楼质量保修期到期后退450000元，8#楼及车库质量保修期到期后退300000元。质量保修金不计息，无息返还。……五、结算款付款。1、为确保支付乙方劳务资金安全的问题，作为监管方的丙方即：重庆市巴南建设（集团）有限公司负有资金支付安全责任，对该工程劳务结算款向乙方承担无限连带担保责任，并确保工程劳务结算款安全及时地全额支付乙方。……垫江.明悦天街一期二标段（3#、4#、8#、5#楼及车库、裙楼）王福弟劳务班组结算明细第126款：经双方协商后确定3#楼、4#楼及裙楼商业工程质量保修金为45万元，按照合同约定满两年后返还。第127款：经双方协商后确定8#楼及车库工程质量保修金为30万元，按照合同约定满两年后返还。第128款：经双方协商后确定所有工程结算款完成后，支付工程应付款尾款金额。第129款：本结算为最终结算金额，在施工过程中发生的所有签证、赔偿、补偿及相关费用全部包含在内，不再产生任何费用，双方签字后生效。”该退场协议签订后，被告巴南建司累计已经支付了原告620万元工程款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告巴南建司将其承包的垫江明悦天街一期二标段主体结构建筑装饰工程分包给被告长科劳务公司，被告长科劳务公司将该工程所涉的3#楼、4#楼、8#楼和商业及车库、5#楼及商业分包给自然人原告王福弟，承包人王福弟未取得建筑施工企业资质，因此被告长科劳务公司与原告王福弟签订的建设工程施工合同无效，但该涉案工程经竣工验收合格，故被告长科劳务公司应当参照合同约定支付原告王福弟的工程价款。被告长科劳务公司、巴南建司虽然在诉讼中辩称现发包方尚未足额支付巴南建司工程款，现所欠原告工程款30万元需待发包方向巴南建司支付后才向原告支付，原告请求被告支付工程款的条件尚未成就，但2017年5月19日原、被告三方在签订退场协议后，被告巴南建司已向原告支付了工程款620万元，足以使原告认为被告已经和发包方完成了结算并支付了工程款，对被告长科劳务公司、巴南建司的抗辩意见，本院不予采纳，故被告长科劳务公司应当自原告起诉之日起支付原告工程款30万元及利息，被告巴南建司承担连带支付责任。
对于原告请求被告退还质量保修金的问题。虽然原告王福弟与被告长科劳务公司签订的建设工程施工合同无效，但并不能足以说明双方在退场协议中约定的有关质量保修金返还条款也当然无效，原、被告三方在退场协议中明确约定了质量保修金的退还条件及期限，现质量保修金返还时限尚未届满，支付条件尚未成就，故对原告王福弟请求被告长科劳务公司返还质量保修金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆长科建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告王福弟工程款30万元及利息（以本金30万元为基数，从2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清时止），被告重庆市巴南建设（集团）有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告王福弟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5650元，由原告王福弟负担3229元，由被告重重庆长科建筑劳务有限公司负担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一八年六月十二日
书记员 鄢 梦