重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4092号
原告：上海巨度电气有限公司重庆分公司，住所重庆市九龙坡区渝州路奥体五支路1号5-34号，统一社会信用代码91500107MA5U44Y451。
法定代表人：李俊，职务经理。
委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝展电气有限公司，住所重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。
法定代表人：高利，职务董事长。
委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。
原告上海巨度电气有限公司重庆分公司（以下简称巨度公司）与被告重庆市渝展电气有限公司（以下简称渝展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨度公司的委托诉讼代理人叶启亚、被告渝展公司的委托诉讼代理人邹付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨度公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电气元件货款181353.5元；2、被告赔偿原告资金占用损失（以150000元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；3、本案的受理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告系电气生产企业，生产过程中需电气元件配件。从2015年12月开始原告多次向被告供应上述货物。双方对产品的名称、规格、单价、付款方式等均作了相应的约定。原告按约定向被告履行了交货义务，所有送货单经对方签字并进行了对账。之后，被告仅向原告支付了部分款项，尚欠原告货款181353.5元。经原告多次催收，被告仍未履行该支付义务。另，由于被告逾期支付货款近14个月之久，导致原告产生了资金占用的损失，被告应赔偿原告资金占用损失。
被告渝展公司辩称，双方买卖货物的总金额为326353.5元，但除了原告自认的付款外，被告还在2016年9月30日、2017年1月3日分别向原告支付货款25376.89元、57476.72元，应在尚欠货款金额中予以扣减。对于原告请求的资金占用损失，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巨度公司与被告渝展公司签订《采购合同》四十份，主要约定：巨度公司为渝展公司供应电气元件配件；付款方式为60天结，滚动付款或月制滚动付款；巨度公司必须出具所供物资等金额的增值税发票，以方便渝展公司挂账付款。巨度公司须按约在渝展公司支付前提供相关请款资料及等额合法有效增值税专用发票给渝展公司，否则渝展公司有权拒付而不构成违约。该合同签订后，原告巨度公司向被告渝展公司供应了约定的货物，并形成送货单38份，被告渝展公司的员工干昌军或程红在送货单上提货人处签名。按送货单计算，原告巨度公司向被告渝展公司供货总金额为326353.5元，其中2016年11月24日以后的供货金额为24414元。原告巨度公司分别在2016年5月31日、5月31日、8月15日、11月4日、12月5日，2018年3月26日开具价税合计金额分别为59000元、59000元、27110元、90000元、69606.4元、2622元、9715.1元、9300元的增值税发票八张。被告渝展公司分别在2016年5月4日、8月10日、10月27日、11月24日、2017年1月26日、5月2日、6月29日向巨度公司付款20000元、20000元、20000元、30000元、20000元、20000元、15000元，共计145000元。2017年1月10日，原、被告双方形成《元件对账》，载明：渝展总计货款301939.5元，渝展已付款90000元，欠款211939.5元。被告渝展公司的工作人员袁雪梅在《元件对账》处书写“已付款金额一致…”并签名。2017年11月15日，原、被告双方形成《已付款明细》，载明：总计供货326353.5元，总计付款145000元，总计欠款181353.5元。被告渝展公司的工作人员袁雪梅在《已付款明细》书写“金额一致，其中未开发票21637.1元”并签名。2018年3月28日，被告渝展公司的工作人员马兴春在《已付款明细》中书写“发票已收，金额一致”并签名。
另查明，原告巨度公司与被告渝展公司还签订《协议》及《补充协议》，主要约定，针对渝展电气公司与重庆中机中联有限公司签订了(重庆市西彭园区D38、D40地块标准厂房项目D40地块配电采购合同），该合同的元件由巨度公司提供等。被告渝展公司分别于2016年9月30日、2017年1月3日各向原告巨度公司支付货款25376.89元、57476.72元。2018年3月28日，原、被告双方针对重庆市西彭园区D38、D40地块标准厂房项目进行对账并形成《合作项目对账》，载明：渝展已付巨度25376.89元，渝展已付巨度57476.72元。被告渝展公司的工作人员马兴春在《合作项目对账》上书写“截止2018-3-28日核对上述金额一致”并签名。
上述事实，有当事人陈述，《采购合同》、增值税发票、《已付款明细》、《合作项目对账》、《协议》、《补充协议》、发票抵扣明细表、重庆市社会保险参保证明等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告巨度公司按照约定履行了供货义务，被告渝展公司也应当及时支付货款，故原告请求被告支付欠款181853.5元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其还向原告巨度公司支付货款25376.89元和57476.72元，应在欠款中抵扣的问题。因该两笔款项实际是针对重庆市西彭园区D38、D40地块标准厂房项目而支付的，与本案所涉合同并无关联，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。由于被告黄渝展公司未按时支付货款必然会造成原告资金损失，被告理当从逾期之日起计付，因原告请求的资金占用损失计算基数的送货金额是在2016年11月24日前已经产生，故原告请求从2017年2月1日起算资金损失，符合合同约定，本院予以支持。根据相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案的实际损失以及合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定计付标准为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。关于其他费用的问题，本案中，原告巨度公司并未举示证据证明其还产生了其他费用，故对该项诉求，本院依法不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市渝展电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海巨度电气有限公司重庆分公司货款181353.5元；
被告重庆市渝展电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海巨度电气有限公司重庆分公司资金占用损失（以150000元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止）；
驳回原告上海巨度电气有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，保全费1495元，共计3574元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程 松
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李青茂
书 记 员 陈沫言