wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第9605号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告李道光，男，1975年12月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李道光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告李道光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年，李道光向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。李道光使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李道光：1.偿还截至2014年10月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用47984.82元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、李道光身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李道光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李道光未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：李道光向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李道光保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李道光的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李道光因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李道光账户内直接记收，李道光承担还款责任；李道光在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李道光提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李道光未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李道光已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李道光未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李道光若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李道光承担赔偿责任，建设银行有权将李道光在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了李道光的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李道光使用。截至2014年10月15日，李道光因信用卡透支产生信用卡欠款47984.82元。
本院认为，李道光与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李道光与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李道光自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李道光在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李道光逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向李道光催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李道光偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十五日的信用卡欠款四万七千九百八十四元八角二分及自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告李道光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，公告费二百六十元，由被告李道光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1333号
申请执行人：无锡市力桥贸易有限公司。
被执行人：苏州瑞松金属材料有限公司。
申请执行人无锡市力桥贸易有限公司与被执行人苏州瑞松金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月29日作出的(2016)苏05052民初216号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告苏州瑞松金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡市力桥贸易有限公司支付货款99135元��相应的逾期付款利息损失（其中43810元从2015年3月26日起算，55325元从2016年2月1日起算，分别按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，保全费1062元，合计2323元，由被告苏州瑞松金属材料有限公司负担。后因被执行人苏州瑞松金属材料有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，执行标的101458.00元，执行费1422元，本院于当日依法立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。因申请人同意的被执行人还款期限过长，至本案在规定��期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏05052民初216号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 驰
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈志翔
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
豫05**民初1742号
原告曹某某，女，汉族，1967年12月20日生。
被告吴某某，男，汉族，1965年11月11日生。
本院于2０16年4月13日受理原告曹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2０16年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 潘 红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3727号之一
申请执行人：苏州艾昕电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：仇玉平，该××总经理。
委托诉讼代理人：吴耀党，江苏××律师事务所律师。
被执行人：苏州百奥丽光电科技有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：顾玉兰。
本院在执行申请执行人苏州艾昕电子科技有限公司（以下简称艾昕公司）与被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司（以下简称百奥丽公司）买卖合同纠纷一案中，经查，因百奥丽公司结欠艾昕公司货款未能给付，引起诉讼。执行中，被执行人百奥丽公司未能按判决书自动履行。本院依法扣划了被执行人百丽奥公司银行存款38000元，扣除执行费1446元，36554元已支付给申请执行人艾昕公司。余款被执行人无银行存款，无财产可供执行。本案已执行到位36554元，尚未执行到位66516元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依法扣划被执行人百丽奥公司银行存款36554元后，余款被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十六日
书记员 王超毅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1715号
原告：周建芬，女，1978年2月19日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：徐志成，男，1996年5月13日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周建芬与被告徐志成民间借贷纠纷一案中，原告周建芬于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建芬以需要进一步收集证据为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建芬负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年四月十七日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
粤20**民初16870号
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16870号
原告：郑家宏，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1271。
委托诉讼代理人：郑英伟，系广东励而德律师事务所律师。
被告：李松，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××8390。
原告郑家宏诉被告李松民间借贷合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑��宏自动撤诉处理。
审判员 何亦辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢芷琪
第1页共1页
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珲民��初字第331号
原告：李世义，男,汉族，住珲春市。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司珲春分公司。
住所：珲春市
负责人：代晖，经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：苏洁，系该公司工作人员。
原告李世义与被告中国移动通信集团吉林有限公司珲春分公司（以下简称“移动公司”）名誉权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世义，被告移动公司的委托代理人金纯杰、苏洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世义诉称，2015年4月，我与四个朋友到被告处办理业务时，被告知因我拖欠电话费，无法正常办理业务。得知被告未经我同意，冒用我的身份信息办理了四个电话号码，其���一个拖欠电话费导致我无法办理业务。因被告移动公司违规办理电话号码，使我产生不良记录，使我在朋友面前丢脸，导致社会对我的评价下降，个人名誉造成损失。现要求被告移动公司停止侵权，赔礼道歉，并通过延边日报汉文版刊登公告的方式为我消除影响恢复名誉。
被告移动公司辩称，我公司为了办理业务需要，使用原告李世义身份信息办理四个电话号码属实。在此向原告赔礼道歉。我公司已经将冒用的电话号码变更用户名，停止了侵权行为。原告的不良记录仅存储于我公司的微机系统，他人无法知悉。综上，我公司的侵权行为未导致原告的名誉受损，社会评价降低。
经审理查明，被告移动公司在在未经原告李世义同意，以原告李世义的名义办理151XXXX****、158XXXX****、135XXXX****、136XXXX****四个电话号码。2015年3月，原告到被告处办理业务时被告知158XXXX****电话号码拖欠电话费，存在不良记录，无法办理其他业务。经原告反映此被告已经将上述四个电话号码从原告名下转换到其他客户名下，并将原告的不良记录消除。被告移动公司当庭多次向原告赔礼道歉。
本院认为，认定被告移动公司构成侵害名誉权，应当根据其有无过错，原告李世义的名誉是否受到损害，导致社会评价下降以及在过错与损害结果是否存在因果关系等因素加以判断。本案中，被告移动公司办理电话号码时，擅自以原告李世义的名义办理电话号码，行为存在过错。但李世义的名誉是否受到损害，应根据原告李世义的社会评价是否因被告移动公司的行为而降低加以判断。原告李世义称，与其一同到被告处的四个朋友得知其拖欠电话费，导致其社会评价下降。本院认为，在社会生活中，拖欠电话费为正常的行为，及时偿还即可，并不会导致个人社会评价下降，原告以因欠电话费为由导致其社会评价下降的主张，本院不予支持。原告李世义的不良记录仅存储与被告的微机系统当中，未向社会公开。被告移动公司已采取措施停止侵害，消除了原告李世义的不良记录，并在庭审时多次向原告道歉，被告移动公司的行为并未对原告李世义的名誉造成重大影响，未导致其社会评价降低，故原告李世义以侵害名誉权为由，要求被告移动公司书面赔礼道歉的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世义的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年七月六日
书记员 李勇学
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1693号之一
申请执行人：南安市恒发纸品包装有限公司，住所地福建省南安市溪美街道成功科技工业园，统一社会信用代码91350583156337929T。
法定代表人：陈显慧，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。
被执行人：刘春阳，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：厦门鑫鹭盛纸制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑工业区圣美达工业厂房，组织机构代码76928648-2。
法定代表人：刘晖阳。
被执行人：金文娟，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在执行南安市恒发纸品包装有限公司与刘春阳、厦门鑫鹭盛纸制品有限公司、金文娟买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划刘春阳、厦门鑫鹭盛纸制品有限公司、金文娟名下的银行存款57000元，刘春阳、厦门鑫鹭盛纸制品有限公司、金文娟名下查无其他可供执行财产。本院已发函南安市恒发纸品包装有限公司告知财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。南安市恒发纸品包装有限公司债权为货款406249.35元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄剑锋
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)湘07刑申3号
许元珍：
你因犯放火罪(未遂)一案，对本院于2016年5月11日作出的(2016)湘07刑终41号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你申诉提出：1、事实认定错误，证据存在矛盾，定罪量刑证据系伪造；2、一、二审违反法定程序，主要证据没有当庭质证；3、原判适用法律确有错误。请求撤销二审裁定，进行再审。
本院经复查认为，你申诉提出：“事实认定错误，证据存在矛盾，定罪量刑证据系伪造”的理由，经查，你与丈夫宋崇贵系安乡县安乡大道建设征地范围内的115号拆迁户。2013年1月8日，安乡县国土资源管理局征地拆迁事务所与户主宋崇贵协商达成了《安乡大道征地房屋拆迁补偿安置协议书》，宋崇贵已按协议领取补偿金39.8598万元，还领取了安乡县深柳镇保堤社区的土地补偿款8.33万元及安乡县移民开发局的补助款10余万元，另还取得一套120平米的安置房。2014年1月20日14时许，你与宋崇贵认为在拆迁过程中还另有一套承诺的安置房未给付及经营损失费未补偿，到安乡县移民开发局找局长丁志安讨要说法，宋崇贵与丁志安在办公室内发生了争吵，你拿出事先准备好的汽油泼洒在自己身上及办公室内，现场工作人员恐你点火遂将你及宋崇贵拖出办公室予以制止。这些事实，有报警处警情况说明，物证照片，多名证人证言，你的供述等证据在卷佐证。你申诉所提：“事实认定错误，证据存在矛盾，定罪量刑证据系伪造”的理由不成立，不予支持。
你申诉提出：“一、二审违反法定程序，主要证据没有当庭质证”的理由，经查，2016年1月27日，安乡县人民法院在第一审判庭进行公开审理，按照法定程序，对有关证据进行了质证、认证，你对指控的证据均无异议。2016年5月10日，常德市中级人民法院对本案进行公开开庭审理，审判人员均按照法定程序，在庭审中依法询问你。你申诉所提：“一、二审违反法定程序，主要证据没有当庭质证”的理由与查明的客观事实不符，不予支持。
你申诉还提出：“原判适用法律确有错误”的理由，认为以涉嫌敲诈勒索罪将当事人刑事拘留，又改为“放火罪（未遂）”起诉。经查，你因犯涉嫌敲诈勒索罪被安乡县公安局刑事拘留，安乡县人民检察院以放火罪向人民法院提起公诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定：“对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……”原审判决符合法律规定，你申诉所提：“原判适用法律确有错误”的理由不成立，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，你提出的申诉理由，与查证的客观事实不符。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4643号
罪犯张秀征，男，汉族，大学文化，1967年12月5日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月24日作出(2011)新刑二初字第0143号刑事判决，以被告人张秀征犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯滥用管理公司职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年12月6日止），并处没收财产人民币六万元；对被告人张秀征非法所得予以追缴，上缴国库。被告人张秀征不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)徐刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）宁刑执字第4570号刑事裁定,对罪犯张秀征减去有期徒刑一年(刑期至2021年12月6日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张秀征在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张秀征在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，已退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、新沂市人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯张秀征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀征减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终305号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞宝，农民，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，同年3月16日被取保候审。2016年6月2日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人张瑞宝犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于二○一六年六月八日作出（2015）坊刑初字第236号刑事判决书。原审被告人张瑞宝不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）职务侵占罪
从1994年始，被告人担任昌邑市岞山镇邮政局代办员,其主要业务是邮政揽储。邮政局根据被告人张瑞宝揽储的数额按照一定的比例给其发放提成。中国邮政储蓄银行昌邑市岞山支行（以下称岞山邮政储蓄银行）成立后，被告人张瑞宝仍按照以往揽储模式为该行揽储，该行根据被告人张瑞宝揽储数额按照一定的比例给其发放提成。2012年年底，岞山邮政储蓄银行工作人员电话通知张瑞宝停止办理业务，但未向张瑞宝所在前张百户屯村村民及后张百户屯村村民进行宣传。自2010年起，被告人张瑞宝在为前张百户屯村、后张百户屯村村民办理中国邮政储蓄银行存、取款业务的过程中，采取吸收储户的现金后不存入银行或存入银行后擅自支取的方式，将王焕英、宋玉德、宋建财等67户储户共计2049760元侵吞，用于个人炒股和日常消费。
（二）诈骗罪
2011年至2013年期间，被告人张瑞宝虚构为村民放高利贷的事实，骗取潍坊市峡山区太保庄镇前张百户屯村村民张瑞仁等四人共计699560元用于股票投资和日常消费。案发后，被告人张瑞宝已偿还本案被害人王某4000元。
原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，受案登记表、抓获经过、办案说明、银行账户明细、股票账户对账单、存款凭证、借条及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张瑞宝利用职务便利，将储户存款非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；其用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成职务诈骗罪，依法应予并罚。其坦白认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯职务侵占罪判处被告人张瑞宝有期徒刑七年；以犯诈骗罪判处被告人张瑞宝有期徒刑十年，并处罚金100000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100000元。
宣判后，原审被告人张瑞宝不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张瑞宝利用代办储户存款的职务便利，侵占挥霍储户存款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；其用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予并罚。对于上诉人张瑞宝及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实、情节及其社会危害程度所作判决罚当其罪，量刑不属过重。其上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年八月十日
书 记 员 张雅涵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1880号之一
申请执行人：淄博市淄川区淄城农村信用合作社，住所地：淄川区医院北临。
被执行人：季合兴，男，1972年12月20日出生，住淄川区。
被执行人：韩桂芹，女，1976年9月25日出生，住淄川区。
被执行人：孙能冲，男，1977年6月24日出生，住淄川区。
被执行人：王允杰，男，1978年12月8日出生，住淄川区。
本案在执行申请执行人淄博市淄川区淄城农村信用合作社与被执行人季合兴、韩桂芹、孙能冲、王允杰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 珂
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初366号
原告任卫英，女，汉族，1976年12月9日生，住赤壁市，
委托代理人任卫东，男，汉族，1968年9月6日生，住赤壁市，系任卫英之兄。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告林陈法，男，汉族，1966年10月3日生，住赤壁市，
委托代理人鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
本院在审理原告任卫英诉被告林陈法房屋租赁合同纠纷一案中，原告任卫英于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任卫英撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 员 王 韵
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄大臣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执319号之一
申请执行人成都银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。负责人李晓虹。
被执行人熊英华，女，1967年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人成都银行股份有限公司郫县支行与被执行人熊英华借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4164号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4164号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行���限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人熊英华名下位于成都市青羊区大石东路7号3栋2单元3层4号房屋（权2*****8）予以查封，查封期限叁年（自2016年6月2日至2019年6月1日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年八月十八日
书记员 蒲 陶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4588号
申请执行人鲍单单，男，1989年4月2日出生。
被执行人北京张东阔商贸中心，经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场******号。
经营者张东阔，女，1975年8月25日出生。
申请执行人鲍单单与被执行人北京张东阔商贸中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）京0106民初1705号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京张东阔商贸中心于本判决生效之日起十日内给付鲍单单加工费十九万八千三百一十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十六元和公告费二百六十元，由被告北京张东阔商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人鲍单单于2016年7月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京张东阔商贸中心名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京张东阔商贸中心无可供执行财产，申请执行人鲍单单亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京张东阔商贸中心无可供执行的财产，申请执行人鲍单单未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执4588号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁千里
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辉民初字第842号
原告：韩传玉，住辉南县。
被告：陈雷，住辉南县。
委托代理人：姜勤福，住梅河口市。
被告：班跃龙，住天津市。
被告：周国娟，住辉南县。
被告：许文革，住辉南县。
原告韩传玉与被告陈雷、班跃龙、许文革、周国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭��开开庭进行了审理，原告韩传玉、被告陈雷的代理人姜勤福到庭参加诉讼。被告班跃龙、许文革、周国娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四人于2013年5月23日共同向原告借款150万元整，借款期为一个月，2013年6月26日到期.被告于2014年9月26日偿还给原告人民币50万元，以后一直没有还款而且从2015年9月26日开始欠利息，虽经原告多次催要，被告一直拒不还款。为维护原告自身的利益不受损失，特向辉南县人民法院提起诉讼，请求判令借款人偿还借款本金100万元及利息，并承担诉讼费、保全费等。
被告陈雷的代理人辩称：欠款事实无异议，四月份贷款下来就还，计划还款时间五一之前。
被告班跃龙、许文革、周国娟未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提交2013年5月27日借条复印件1张，证明欠款100万的事实。
代理人姜勤福对上述证据无异议。
原告提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
经本院查明：被告四人于2013年5月23日共同向原告借款150万元整，借款期为一个月，2013年6月26日到期，约定月利率3分，按月结算.被告于2014年9月26日偿还给原告人民币50万元，以后一直没有还款。利息支付到2015年9月25日。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同履行。被告未按期还款，属于违约行为，应该偿还借款、利息并承担诉讼费用。但约定的利率超过相关规定，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雷、班跃龙、许文革、周国娟偿还原告韩传玉借款100万元及利息（自2015年9月26日起，���年利率24%计算至借款还清为止）。
案件受理费15280.00元，保全费3520.0由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
审 判 员 李明明
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李依诺
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执118号
申请人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人:任翠萍,刘工
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00833号法律文书，于2016-01-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人任翠萍,刘工价值517815元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审414号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795226号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1713号
申请执行人赵滨冰,女,住绵阳市涪城区青龙大道中段。
被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司,住遂宁市船山区渠河南路,法定代表人：周杨。本院在执行赵滨冰与遂宁市中艺广告装饰有限公司督促程序纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，被执行人均无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 詹 玲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初990号
原告：郑俊慧，男，1975年9月10日生，汉族，河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住石家庄市桥西区新石中路377号A座。
主要负责人：孙敬军，该公司经理。
统一社会信用代码：91130100065748327T。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告郑俊慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊慧的委托诉讼代理人郄佳柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑俊慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金等共计135,695元。二、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：2016年5月15日，郑俊慧驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂车行驶至河龙线阜平县白岔村路段，与顾清明驾驶的冀Ｆ×××××、冀FY8**挂号车发生交通事故，造成两车损坏的事故，经阜平县交警大队处理认定，郑俊慧负事故的全部责任，顾清明无责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险和不计免赔险等，事故发生在保险期间内，因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称：在审核驾驶证、从业资格证、道路运输证、运营证合法有效并依法年检的情况下，同意赔偿原告的合理合法的损失；应扣除第三者无责赔付部分，根据保险合同的约定，不承担本案鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于原告身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、实际车主证明、银行转款委托书、不欠款证明，本院予以确认。对于车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保车辆损失险198,000元和不计免赔险，事故发生在保险期间，对上述无争议事实本院予以确认。
对于原告提交的车辆评估报告一份，金额126,195元，证明车辆损失金额126,195元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为对于公估报告该鉴定为原告单方委托，我司未参与鉴定机构的选择，未参加鉴定过程并且其所列部分损失项目没有照片予以支持，程序不合法，鉴定金额过高，申请重新鉴定，但是在规定的时间内没有向本院提交重新鉴定申请及证据，故本院认可原告评估报告金额。
对于原告提交的施救费票据一张，金额3,000元，以证明其事故施救费用为3,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为关于施救费不符合河北省相关收费标准，主张过高，不予认可，事故发生后为了减少和防止事故车的损失扩大实际产生的费用，本院认定2,000元。
对于原告提交的评估费票据一张，金额6,500元，以证明其事故评估费用为6,500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为对于公估费不属于保险责任范围，不予赔偿；由于系原告单方委托并非必然产生的费用，故不予承担，事故发生后为了查明事故具体损失情况而必然产生的费用，本院认定3,785元。
本院综合认定原告的具体损失数额如下：
车辆维修损失：126,195元；
施救费用：2,000元；
评估费：6,500元，酌定3,785元；
以上共计：131,980元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在车辆损失险内赔偿原告郑俊慧131,980元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑俊慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,014元，减半收取1,507元，由原告郑俊慧负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1,482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张拴茹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初109号
原告：徐国喜，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：合肥智德金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路29号办公楼一楼，统一社会信用代码913401006928078596（1-1）。
法定代表人：冯月爱，执行董事。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
第三人：龚忠洋，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：朱胜军，男，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院受理原告徐国喜与被告合肥智德金属制品有限公司，第三人龚忠洋、朱胜军股东资格确认合同纠纷一案后，被告合肥智德金属制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告合肥智德金属制品有限公司认为其公司住所地位于安徽省合肥市高新区天湖路29号办公楼一楼，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院有管辖权。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，根据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据被告合肥智德金属制品有限公司提供的营业执照上载明的该公司住所地，系位于安徽省合肥市高新区天湖路29号办公楼一楼，经查属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一七年二月四日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院���辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1836号
原告：白玉，女，汉族，1994年5月27日出生，住黄石市黄石港区。
被告：王润，女，土家族，1986年1月16日出生，户籍地黄石市黄石港区），住黄石市西塞山区。
被告：邹权，男，汉族，1981年3月12日出生，住黄石市西塞山区。
原告白玉诉被告王润、邹权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈刚担任审判长与人民陪审员程良军、柯有广组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加了诉讼，被告王润、邹权经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白玉诉称：2017年7��27日，被告王润因资金周转困难，向原告借款38000元，并约定于2017年9月5日前连本带息归还40000元。被告王润出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，至今未偿还。被告邹权系王润之夫。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告借款38000元，并支付利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王润、邹权未到庭应诉也未提供书面答辩。
审理查明：2017年7月27日，被告王润以家人生病住院资金周转困难为由，向原告白玉借款38000元（中国银联转帐37000元，支付宝转帐750元，现金250元），并向原告出具借条一份。借条中载明：今借到白玉人民币40000元，到期归还日2017年9月5日，不得延误，特立此据为凭。借款期限届满后，原告多次向被告王润催讨，但被告一直未偿还本金付息。原告白玉陈述借条中借款金额含有利息2000元。被告邹权与被告王润系夫妻关系，借款时间发生在被告双方夫妻关系存在期间。
以上事实有借条、转帐支付凭证、原告陈述相互佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，白玉与王润之间债权债务事实清楚、证据确实充分，王润的借款行为发生在王润、邹权的夫妻关系存续期间，并不存在上述法律规定的除外情形，故被告王润、邹权应对原告白玉的债务承担共同还款义务。原告白玉与被告王润在借条中没有约定利息，故其主张支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王润、邹权于判决生效后七日内向原告白玉偿还借款38000元。
二、驳回原告白玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费400元，由被告王润、邹权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石��中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 严基宝
书 记 员 祁 丽
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执619号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：叶建锋，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建锋金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初524号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人余士中，油漆工。因持有假币于2009年8月14日被南通市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年10月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年2月25日被太仓市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人李长安，瓦工。曾因使用假币于2007年3月17日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；因持有假币于2009年7月5日被无锡市公安局公交分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年12月15日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月27日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人崔光来，男，1965年10月2日生，居民身份证号码3407211965********，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省铜陵市义安区钟鸣镇马中七组3号。曾因偷窃于1995年1月15日被原无锡市公安局郊区分局治安拘留十天；因犯出售假币罪于2002年4月12日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；因非法持有假币于2002年12月20日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;因盗窃于2007年12月27日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因盗窃于2008年12月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元;因盗窃于2009年5月18日被太仓市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月15日被原无锡市北塘区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年2月25日被太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月21日刑满释放。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人余士中、李长安、崔光来犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉，被告人余士中、李长安、崔光来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2016年10月，被告人余士中、李长安、崔光来乘车至无锡市锡山区、惠山区等地，趁隙窃得司机共计现金人民币200元（下涉币种均为人民币）及手机3部。其中，被告人余士中、李长安参与3次，财物价值合计1516元；被告人崔光来参与2次，财物价值合计1450元。具体分述如下：
1、2014年8月19日晚，被告人余士中、李长安、崔光来搭乘被害人付某驾驶的载客三轮车至无锡市锡山区安镇街道查桥小桥湾村道，窃得现金200元及价值900元的iphone4手机1部。案破后，追缴得iphone4手机1部及现金200元已发还被害人。
2、2016年10月7日晚，被告人余士中、李长安搭乘被害人孙某驾驶的载客三轮车至无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷606公交车站，窃得价值66元的1.me牌手机1部。案破后，追缴得1.me牌手机1部已发还被害人。
3、2016年10月8日晚，被告人余士中、李长安、崔光来搭乘被害人黄某驾驶的车牌号码苏B×××××出租车至无锡市惠山区堰桥街道西漳，窃得价值350元的VIVO手机1部。案破后，追缴得VIVO手机1部已发还被害人。
上述事实，被告人余士中、李长安、崔光来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、孙某、黄某的陈述笔录，证人陆某、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被告人余士中、李长安、崔光来的稳定供述，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余士中、李长安、崔光来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余士中、李长安、崔光来庭审中自愿认罪，均予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余士中犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李长安犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人崔光来犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二０一六年十一月十七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执恢14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乌日娜，该支行行长。
委托代理人如蟒，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行职工。
被执行人梁宇隆，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊法执字第2178号执行裁定书，于2015年9月4日依法查封了被执行人梁宇隆所有的小轿车一辆，现因被执行人梁宇隆将生效法律文书确定的义务已履行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
将梁宇隆所有的小轿车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺海燕二〇一六年十二月三十日
书记员 屈 艳 梅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2202号
原告洪国伟，男，1981年10月5日出生，汉族，市民。
被告张燕，男，1987年9月26日出生，汉族，农民。
原告洪国伟与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪国伟到庭参加诉讼，被告张燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元。事实与理由：2015年5月30日，被告向原告借款25000元，约定2015年6月15日前还清。此款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告张燕未答辩。
原告洪国伟围绕其诉讼请求向本院提交欠条一枚。对原告提交的证据，经本庭审查，具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提交的欠条在卷佐证，被告张燕作为借款人理应积极偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款25000元的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效后立即偿还原告洪国伟借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹艳玲
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一六年十月十日
书 记 员 王睿洁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第699号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾镜平，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省四会市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四会市公安局，住所地：四会市新行政中心南侧。
法定代表人：张煜邦，局长。
再审申请人曾镜平因诉四会市公安局行政处罚纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2013）肇中法行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾镜平申请再审称：被申请人四会市公安局处事民警玩忽职守，其只是在村口了解地址，不问姓名、不立即到现场，致纠纷事态恶化。民警到场后未按规定对现场进行保护并勘察取证，放任当事人收拾打斗工具，勘察结论未经双方签名确认，存在暴力威胁逼供逼签等情形。四会市公安局还存在证人证据作假、现场作假、伤程鉴定作假等违法行为。请求本院依法撤销（2013）肇中法行终字第65号行政判决，撤销四公（罗）决字（2012）第0005号公安行政处罚书，重启侦查程序，查明事实真相，依法相关人员法律责任，并赔偿申请人相关损失。
本院认为，本案为治安处罚行政纠纷。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”根据四会市公安局的调查，曾镜平在与曾木金发生冲突的过程中，明知曾木金年老体弱、身患重病，在控制住曾木金打来的铁铲后并没有及时收手，将曾木金推向落差高达2米的地基坑，导致曾木金跌下地基坑，身体多处受伤。曾镜平的行为已超出了正当防卫的界线，并造成了不必要的损害结果。四会市公安局经过现场勘查、拍照、现场证人调查取证，在查明事实的基础上，经法定的告知程序，对曾镜平作出行政拘留15天及罚款500元的行政处罚，事实清楚，程序合法、适用法律正确、处罚结果并无不当。原一审法院判决驳回曾镜平有关撤销四公（罗）决字（2012）第0005号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求并无不当。曾镜平要求对造成其伤害的曾淦真及其家人依法追究刑事责任并赔偿因此造成经济损失的诉讼请求，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法行终字第65号行政判决，维持原判并无不妥。
综上，曾镜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾镜平的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 窦家应
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱璐明
杨玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初478号
原告:吴洪利。
委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹斌锋。
被告：胡玲英，系被告曹斌锋之妻。
被告：谢雄华。
被告：戴满球。
原告吴洪利与被告曹斌锋、胡玲英、谢雄华、戴满球追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付兴礼、被告曹斌锋、被告谢雄华到庭参加诉讼，被告胡玲英、戴满球经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告44000元本金并按银行同期贷款利率支付从2013年5月16日计算至2016年12月18日的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由四被告共同承担。事实与理由：2011年3月，被告曹斌锋、胡玲英夫妇请求原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的小额联保借款提供营业执照担保。同时，被告谢雄华、戴满球夫妇也为被告曹斌锋、胡玲英夫妇提供了营业执照担保。2012年3月6日，被告曹斌锋、胡玲英夫妇与中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行签订了“小额联保借款合同”，借款金额100000元。原告与四被告到中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行签订了“小额贷款联保协议书”。2013年3月17日，被告曹斌锋、胡玲英夫妇与中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行的借款合同到期，尚欠44000元未还清。2013年1月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行将原告吴洪利、被告曹斌锋、被告谢雄华起诉至资兴市法院。法院判决生效后，于2013年5月16日从原告吴洪利账户上扣划44000元至中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴支行账户。该笔款系被告曹斌锋、胡玲英夫妇所借，且有被告谢雄华、戴满球担保，故将四被告起诉至资兴市人民法院。
被告曹斌锋辩称，原告吴洪利替被告曹斌锋还款44000元属实。但被告曹斌锋已经将建材市场的一个车库折抵给原告，原告一直在使用，双方债务已经清偿。
被告谢雄华辩称，被告谢雄华只是担保人，贷款人系被告曹斌锋。且被告曹斌锋已经将杂房抵给原告，由原告使用，双方债务已经清偿。
被告胡玲英、被告戴满球未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借条等证据，被告曹斌锋、谢雄华当庭对上述证据予以认定，根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，原告吴洪利、被告曹斌锋、被告谢雄华三人组成联保小组与案外人中国邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2011年8月至2013年8月期间，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向中国邮政储蓄银行借款，其他联保小组成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月16日，被告曹斌锋、被告胡玲英夫妇与中国邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向案外人中国邮政储蓄银行借款100000元，还款日期为2013年3月。2013年1月23日，因被告曹斌锋未按时归还借款本息，案外人中国邮政储蓄银行将原告吴洪利、被告曹斌锋、被告谢雄华起诉至人民法院。法院判决生效后，于2013年5月16日从原告吴洪利账户上扣划44000元至中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴支行账户。原告吴洪利多次向四被告催讨未果，故起诉至资兴市人民法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴洪利与被告曹斌锋、被告谢雄华组成联保小组，与中国邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向案外人中国邮政储蓄银行借款，其他联保小组成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告曹斌锋、胡玲英夫妇向案外人中国邮政储蓄银行借款100000元，拖欠银行的借款本息共计44000元系法院强制从连带担保人即原告吴洪利账户划扣至案外人中国邮政储蓄银行账户。原告吴洪利已经承担了连带保证责任，故向被告曹斌锋、胡玲英追偿欠款本金44000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹斌锋辩称已经将一间仓库折价抵给原告，但未提供相应证据证明已经清偿该欠款，故本院不予认定。本案被告谢雄华、被告戴满球系保证人，不是本案的偿还义务主体。对于原告吴洪利请求被告谢雄华、戴满球共同偿还欠款44000元的诉讼请求，本院不予支持。双方对于欠款期间的利息没有约定，故原告请求被告曹斌锋、胡玲英按银行同期贷款利率支付从2013年5月16日计算至2016年12月18日的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹斌锋、被告胡玲英于本判决生效后十日内支付原告吴洪利欠款44000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告曹斌锋、胡玲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 贤
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初1837号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路145号，组织机构代码：66979141-4。
负责人：龚明，行长。
委托诉讼代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师。
被告：查青山，男，1977年1月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告查青山信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加诉讼，被告查青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告查青山立即偿还欠款本金26739.50元、利息2312.23元、滞纳金2059.70元（暂计至2017年4月3日），并按日万分之五承担至还清欠款之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，被告查青山因需向原告中国银行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××63。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2017年4月3日，被告尚欠原告信用卡本金26739.50元、利息2312.23元及滞纳金2059.70元，共计31111.43元，故诉至法院。
原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、信用卡申请表、被告查青山身份证、信用卡交易明细表等证据予以确认并在卷佐证。
被告查青山未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告查青山向原告申办长城环球通IC金卡信用卡一张，并填写《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国银行信用卡章程》及《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××63的信用卡一张。被告查青山收到该卡后，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截止2017年4月3日止，被告尚欠原告透支款本金26739.50元、滞纳金2059.70元、利息2312.23元，共计31111.43元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告查青山向原告中国银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告查青山使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告查青山于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支款本金26739.50元、滞纳金2059.70元、利息2312.23元，共计31111.43元；并承担自2017年4月3日起（按日万分之五）至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告查青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤楚杰
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初784号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人黄运芝，男，1968年2月29日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，���蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被公安蓟州分局取保候审。
辩护人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人黄运芝犯故意伤害罪，于2017年10月11日以简易程序向本院提起公诉，本院于2017年10月12日立案，于2017年10月30日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人黄运芝及其辩护人陈宝堂，由天津市蓟州区人民检察院申请出庭的证人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人黄运芝与被害人黄某1系同村村民。2017年1月2日13时许，被告人黄运芝在蓟州区上仓镇程家庄村自家经营的水果店门口，因琐事被告人黄运芝妻子与被害人黄某1发生口角引发打架，在���架过程中，被告人黄运芝持铁管将黄某1打伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医鉴定，被害人黄某1右手环指损伤程度为轻伤二级；头部、口唇、牙齿、左前臂、左腕、右前臂损伤程度均为轻微伤。
此案立案侦查后，被告人黄运芝主动到公安机关投案，到案后向司法机关如实供述了主要犯罪事实。关于民事赔偿事宜，被告人黄运芝与被害人黄某1自愿达成和解协议，赔偿款已兑现，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄运芝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某1陈述，证人高某、黄某2、郭某1证言，作案工具铁管照片及证据保全清单，案件来源及到案经过，被害人黄某1的医院诊断证明、损伤照片及法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事赔偿和解协议，赔偿款收据，被告人居民信息表等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄运芝法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持铁管故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。此案立案侦查后，被告人黄运芝主动到公安机关投案，到案后向司法机关如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚；被告人黄运芝持铁管打架，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人系初犯，自首，认罪态度好，积极赔偿取得被害人谅解请求从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄运芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿继昌
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑役的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17431号之一
原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李华，该公司董事长。
委托代理人高晶荣，女，汉族，1988年12年2日出生，住址陕西省岐山县，系该公司员工。
委托代理人付余伦，广东太上律师事务所律师。
被告李宗谕，男，汉族，1970年9月25日出生，住址广东省深圳市南山区，
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10168元、财产保全费3704.03元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，减半收取计受理费5084元、财产保全费3704.03元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 林雯仪（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4046号
申请执行人：孙建会，男，1955年11月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：杨锦祥，男，1983年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：尹秀红，女，1975年1月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人孙建会与被执行人杨锦祥、尹秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日的（2016）苏1181民初8441号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨锦祥、尹秀红���于该判决生效后十日内给付申请执行人孙建会借款本金及利息420万元及迟延期间的债务利息；案件受理费40400元、保全费5000元、公告费820元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为4246220元，2017年9月13日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年9月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工��、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人杨锦祥名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车有抵押且已被本案查封，查封期限为2017年12月29日至2017年12月28日，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2017年9月16日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人尹秀红名下位于华南新村102幢1单元301室及与杨锦祥共有的位于司徒镇东风新村××号的房地产均有抵押且已被多案查封，上述财产均暂不具备处置条件。2017年11月10日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2018年1月8日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定，并对被执行人罚款5000元。同日，向被���行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8441号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月八日
书记员 徐 白
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12414号之二
原告：佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）4号之二。统一社会信用代码：91440606775077919A。
负责人：叶伟炽，该厂厂长。
委托代理人：郭妙玲，该厂员工。
委托代理人：叶燕萍，该厂员工。
被告：东莞市恒升精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村瑾头工业区。组织机构代码：77187687-9。
法定代表人：王仁才。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂诉被告东莞市恒升精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中。原告佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂于2017年4月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂撤回对被告东莞市恒升精密机械有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为395元，财产保全费416元，均由原告佛山市顺德区陈村镇源华西五金机械厂负担。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方燕萍
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执672号
申请执行人：武平县至尊商务会所，机构代码：55756897-1，住所地武平县平川镇青云山工业园区河东南路至尊娱乐城1号楼。
法定代表人杨朝明，总经理。
被执行人：刘金海，男，1986年1月20日出生，汉族，经商，住福建省永春县。
被执行人：严盛和，男，1987年7月6日出生，汉族，经商，住长汀县。
申请执行人武平县至尊商务会所与被执行人刘金海、严盛和租凭合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2016)闽08民终1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求支付房屋租金217000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执672号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 曾钟斌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1494号
原告：徐假头，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县鑫发铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县新发镇，统一社会信用代码：91341821771124511Y（1-1）。
法定代表人：王正龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告徐假头诉被告郎溪县鑫发铜业有限公司合同纠纷一案中，原告徐假头于2017年10月13日向本院申请撤回对被告郎溪县鑫发铜业有限公司的诉讼。
本院认为：原告徐假头向本院申请撤回对被告郎溪县鑫发铜业有限公司的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐假头撤回对被告郎溪县鑫发铜业有限公司的诉讼。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告徐假头负担。
审判员 吕建军
二〇一七年十月十六日
书记员 张 煜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初68号
原告于某某
委托代理人汤某某，湖南坚铮律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢某某
委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人长沙某某工业有限公司
法定代表人某某，董事长。
委托代理人丛某某，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告于某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙某某工业有限公司（以下简称某某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知某某公司作为本案第三人参加诉讼。本案经各方当事人同意依法由审判员陈远立适用简易程序于2017年5月23日、6月29日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人汤某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、第三人某某公司的委托代理人丛某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》，认为于晓文死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告于某某诉称，于晓文在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当视同为工伤。于晓文在工作时间和工作岗位突发疾病，正是于晓文的高度责任心使得他坚持工作至下班，在就医途中突然倒地，故市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实有误，适用法律错误。请求依法撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》。
被告市人社局辩称，于晓文打卡下班，然后骑车回家，在回家途中突然倒地，后被家人送往医院抢救，此时于晓文已不属于“在工作时间和工作岗位上”。故市人社局作出的不予认定工伤决定符合法律规定，于某某的诉讼请求应予驳回。
第三人某某公司述称，请求人民法院依法作出判决。
经审理查明，于某某的父亲于晓文系某某公司员工。2016年10月26日，于晓文正常上班，当天15时许，于晓文突感身体不适，但仍坚持上班工作。当天20时，于晓文下班打完卡后便骑摩托车回家。当天20时30分许，于晓文在骑车回家途中突然倒地，随后被家人送往医院抢救，后经抢救无效于2016年10月27日9时48分死亡。2016年12月19日，于某某向市人社局申请对于晓文死亡进行工伤认定。2016年12月22日，市人社局向当事人送达长人社工伤受字（2016）519号《受理决定书》。2016年12月23日，市人社局向某某公司送达（2016）长人社工伤协字519号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年2月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》，认为于晓文死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤，并将《不予认定工伤决定书》送达给当事人。于某某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《不予认定工伤决定书》、工伤认定法律文书送达登记表、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《劳动合同书》、《调查笔录》、居民死亡医学证明（推断）书、医院病例资料等证据材料在卷佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，当事人对于晓文在工作时间和工作岗位出现身体不适，于晓文坚持工作到下班，下班后半小时左右在回家途中因病情加重而倒地，后被送往医院抢救，并于次日上午死亡的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点为于晓文死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定应认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。突发疾病通常理解为疾病具有突发性和紧急性，但基于普通人自身有限的医学知识和对疾病的认知水准，难以让职工本人或者所在单位对疾病的严重程度作出准确判断，而将职工出现疾病症状后未能立即就医诊治排除在工伤认定之外，不符合《工伤保险条例》的立法目的。于晓文在工作时间和工作岗位出现身体不适和发病症状，并坚持工作至下班，下班后半小时在下班途中病情加重被送往医院救治，后因抢救无效死亡的情形，应当视同为工伤。市人社局作出的不予认定工伤决定，适用法律错误，应予撤销。于某某的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2017）008号《不予认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈远立
二〇一七年六月二十九日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3396号
申请执行人江苏国信泗阳生物质发电有限公司，住所地泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人梁兵，该公司总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被执行人周晓武，男，1976年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行江苏国信泗阳生物质发电有限公司与周晓武民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2933号
原告韩某。
委托代理人刘某。
原告韩某甲。
委托代理人刘某。
原告刘某甲。
委托代理人刘某乙。
原告赵某。
委托代理人刘某乙。
原告刘某乙。
原告刘某。
被告李某。
被告陈某。
原告韩某、韩某甲、刘某甲、赵某、刘某乙、刘某、诉被告李某、陈某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘某乙、刘某与被告李某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某、韩某甲、刘某甲、赵某、刘某乙、刘某诉称，我与被告系雇佣关系，二被告系雇主，我们系雇员，二被告拖欠我们工资经我们所要未果，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李某、陈某辩称，原告说的与事实不符。
经审理查明，2015年4月至9月原告韩某等在二被告施工地出具劳务，完工后被告未能及时给付工资款，后经相关部门协调，被告支付部分工资，尚欠原告工资44000元，原告多次催要未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及欠据载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成了劳务合同关系，原告为被告工程付出劳动，被告理应按约及时给付劳动报酬，逾期侵害了原告的合法权益。原告诉请所要工资的误工交通费，因原告未提交相关的票据证明，故应酌定给费用1000元。原告请求按劳动法给付工资不符合法律规定，因原被告系劳务合同关系应适用民法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九的规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后给付原告工资款44000元；
二、二被告于本判决生效后给付原告交通误工工资1000元；
三、原告于判决生效后交还二被告施工日记。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 烨
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1713号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人：王学武，行长。
被执行人：曹艺军，男，1974年3月19日生，汉族，户籍地河南省巩义市。
本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与曹艺军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃灏
审判员 徐柯
审判员 林遐
二〇一七年七月十一日
书记员 丁睿
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏2427民初212号
原告：达加，西藏索县人。
被告：次旦赤列，西藏索县人。
本院在审理达加诉次旦赤列民间借贷纠纷一案中，2017年9月6日本院依法受理后，于2017年8月29日，因原、被告私下达成协议,因此自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：
本院准予原告达加撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告承担。
审判员 德青曲措
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗布顿珠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2440号
原告：金淑贤，女，1963年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。
原告金淑贤与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金淑贤、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、赵晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金淑贤向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，向原告交付枫情阳光城67-1-2904号房屋;2、被告支付原告2014年4月11日至2017年3月8日的已付款利息121097.5元、违约金82500.9元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2010年4月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇枫情阳光城67号楼-1-2902房屋，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故原告诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的利息和违约金自立案之日倒推两年的部分超出诉讼时效；违约金主张金额过高，请求法院予以调整；愿意继续履行合同，但交房日期无法答复。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-2902房屋，价格为564257元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2014）南民二初字第493号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2014年4月10日的逾期交房利息和违约金112732.14元。该判决已生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部房款，现原告主张被告继续履行合同，向原告交付房屋，被告亦予以认可，对此本院依法予以支持。被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年3月9日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年3月10日作为逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年3月10日至2017年3月9日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为58294.8元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金17488.44元。被告应支付原告自2015年3月10日至2017年3月9日的已付款利息58294.8元和违约金17488.44元，共计75783.24元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司继续履行合同，向原告交付枫情阳光城67-1-2904号房屋。
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告金淑贤自2015年3月10日至2017年3月9日的已付款利息58294.8元和违约金17488.44元，共计75783.24元。
三、驳回原告金淑贤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2177元，由被告天津星耀投资有限公司负担842元，由原告金淑贤负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年五月三十日
书 记 员 单重庆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初3357号
原告武威市味味晓食品酿造厂，住所地：凉州区雷海路2号。
法定代表人郭旭光，系该厂厂长。
被告齐加财。
本院在审理原告武威市味味晓食品酿造厂与被告齐加财买卖合同纠纷一案中，因原告已与被告协商解决纠纷，于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市味味晓食品酿造厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市味味晓食品酿造厂负担。
审判员 严学慧
二〇一六年七月八日
书记员 廖金秀
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执字第608号
申请执行人某，现住青岛经济技术开发区。
被执行人张某,现住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行(2017)鲁0211执608号申请执行人张某与张某房屋租赁合同纠纷一案中，本案在向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0211执字第608号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 琨
清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初929号
原告白某某，男，汉族，1971年1月6日出生，陕西省清涧县秀延街道办居民，现住陕西省西安市太华北路百花村**号楼*单元***号。
委托代理人师某某，男，汉族，清涧县148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，1982年7月21日出生，陕西省清涧县秀延街道办居民，现住陕西省榆林市开发区北东环路绿景苑小区2单元1303室
原告白某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人师某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：要求被告吴某某偿还借款本金20000元及利息（按陕西清涧商业银行股份有限公司现行月利率10.5‰从2006年12月9日起算至款兑现之日止）。事实和理由：2006年3月9日，被告吴某某因资金周转向原告白某某借款20000元，口头约定每月利息1000元，按月支付，并出具了借条，中间人张利、贺世强。被告吴某某付了9个月利息之后，再未支付，经原告多次催要未果形成纠纷。
原告白某某向本院提交3份证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某某未答辩、也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告白某某于2006年3月9日给被告吴某某借款20000元人民币，口头约定利息每月1000元，中间人张利、贺世强。被告吴某某支付九个月利息后，经原告多次催要未果，形成诉讼，另查明陕西清涧农村商业银行股份有限公司现行贷款月利率是10.5‰。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实存在，被告应当偿还借款本金及利息，但是双方口头约定20000元本金每月1000元的利息高出法律规定，现原告主张按陕西清涧商业银行股份有限公司现行利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张已付9个月的利息，因被告不予答辩，本院予以认可。
综上所述，对原告要求被告吴某某偿还借款本金20000元及利息（按陕西清涧商业银行股份有限公司现行月利率10.5‰从2006年12月9日起至款兑现之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某某借款本金20000元及利息（按陕西清涧商业银行股份有限公司现行贷款月利率10.5‰从2006年12月9日起算至款兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 郝文圆
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初207号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人倪某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人倪某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年11月20日，公安机关接到线索称一名叫李XX的男子在网上购买枪支，侦查员随即开展侦查工作，于2015年11月20日11时在德阳市旌阳区庐山路某汽车店内挡获化名为“李XX”的被告人倪某某，并从倪某某驾驶的川FXXX**众泰越野车后排座位查获疑似气枪两支及铅弹199颗。倪某某供称，公安机关查获的一支气枪系其于2015年6月份在德阳市旌阳区向两名开绿色吉普车穿迷彩服的男子购买，另外一支系其在网上购买。经鉴定，倪某某所持有的两支疑似枪支系以压缩气体为动力的非制式枪支，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人倪某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人倪某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名、公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月20日，德阳市公安局开发区分局民警接线报称德阳市旌阳区庐山南路一名叫李XX的男子在网上购买枪支，该局遂指派侦查员展开侦查工作，后于德阳市区某汽车4S店内挡获曾用名为李XX的男子，并当场在其驾驶的川FXXX**众泰越野车后排座位起获疑似气枪两支及铅弹199颗，加气筒一只、储气瓶两支。经查，上述枪支为倪某某所持有，其中一只为其在网上购买，另一只其供称在德阳市区向他人购买。经鉴定，上述枪支均系以压缩气体为动力的非制式枪支，认定为枪支。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、交警部门出具的挡获经过、被告人户籍证明及前科盗窃罪刑事判决书、涉案枪支鉴定意见及通知书、德阳市旌阳区开发区分局出具的同意对被告人倪某某进行社区矫正的社区调查报告、涉案枪支网上购买交易截图、涉案枪支及加气棒等违禁品查扣清单、搜查笔录、证人林某某、周某证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人倪某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情、被告人认罪态度及德阳市开发区司法局出具的社会调查报告，被告人倪某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共安全，根据被告人倪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非军用气枪两支、加气筒一只、储气瓶两支、气枪子弹199颗依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃 锟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第3896号
原告：周超，个体。
被告：袁世豪，职业不详。
被告：河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会，住址地河南省新安县北冶镇。
负责人袁世豪，该村委会主任。
原告周超诉被告袁世豪、河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，被告袁世豪经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金800000元及违约金300000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，被告袁世豪急需资金向原告借款1410000元，双方签订《民间借贷担保合同》一份，被告向原告出具借条一张，原告遂将上述1410000元汇入被告袁世豪账户，合同约定被告袁世豪于2012年2月16日一次性还清本金。逾期未还的支付全部贷款本金20%的违约金。合同到期后被告仅归还了部分欠款，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。
被告袁世豪、河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，被告袁世豪向原告周超出具借据一份，内容为：今借周超人民币（大写）壹佰伍拾万元正，小写￥1500000，期限2011年11月16日至2012年2月16日，借款到期如数归还。同日，被告袁世豪、担保人河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会与担保人高建设向原告周超出具《民间借贷担保合同》一份，合同主要内容为：被告袁世豪向原告周超借款1500000元，期限自2011年11月16日至2012年2月16日，借款到期后一次性还清全部本金。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、交通费、住宿费等）。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金的20%作为违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）。合同另约定了其他条款。2011年11月15日原告周超向被告袁世豪中国农业银行账户转账800000元，2011年11月17日转账550000元，2011年11月18日转账60000元，原告周超合计向被告袁世豪交付1410000元。至起诉之日止，被告袁世豪累计已向原告周超偿还借款本金690000元。
本案审理过程中，本院向河南省新安县北冶镇镇镇人民政府发送出具公函，请求要求镇政府责令下坂峪村村委会相关人员出庭应诉，但在合理期限内，河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会仍无人到庭应诉。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，被告袁世豪在原告周超履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还原告借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。本案中，虽然双方约定借款1500000元，但原告周超实际交付被告袁世豪1410000元，该实际交付的1410000元即为本次借款的本金数额，现被告袁世豪已偿还本金690000元，尚余720000元本金未偿还，故原告请求被告偿还借款本金800000元的主张，本院予以支持720000元。
关于原告请求被告支付违约金300000元的主张，因双方在合同中约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应向出借人支付全部借款本金的20%作为违约金。本案中的借款本金为1410000元，故违约金数额应为282000元（1410000元*20%）。结合被告违约期限，该违约金数额不违反相关法律的规定，故原告请求被告支付违约金的请求，本院予以支持282000元。
被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会在合同中明确自己承担的责任为连带保证责任，故对于被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会应承担的连带保证责任，本院予以确认。按照合同的约定，被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会担保的范围为借款本金、违约金及实现债权的相关费用等，故对于原告周超要求被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会对借款本金及违约金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告袁世豪偿还原告周超借款本金720000元，并支付违约金282000元，两项合计1002000元；
二、被告河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费600元，两项合计15300元，由被告袁世豪、河南省新安县北冶镇下坂峪村村委会共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 牛太平
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初3048号
原告:王成。
法定代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：张建成。
本院在审理原告王成与被告张建成返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月28日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告王成负担。
审判员 高 祎
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐勤凤