内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戚文娟，女，汉族，1979年11月26日出生，农民，现住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）孙鸿鞠，女，汉族，2002年1月24日出生，现住址同上，系戚文娟长女。
被上诉人（原审原告）孙宏瑄，女，汉族，2011年8月20日出生，现住址同上，系戚文娟次女。
以上二被上诉人的法定代理人戚文娟，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）孙连财，男，汉族，1955年3月21日出生，农民，现住址同上，系戚文娟公爹。
被上诉人（原审原告）苏德珍，女，汉族，1958年11月23日出生，农民，现住址同上，系戚文娟婆母。
以上二被上诉人的委托代理人戚文娟，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人刘正平，经理。
被上诉人（原审被告）鞠艳梅，女，满族，1972年6月10日出生，农民，现住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）张金宝，男，汉族，1977年10月8日出生，个体户，现住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）高亮，男，汉族，1988年8月21日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）杨拥军，男，汉族，个体户，现住山东省胶州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称人保财险胶州支公司）因与被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司（以下简称人保财险临河支公司）、鞠艳梅、张金宝、杨拥军、高亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险胶州支公司的委托代理人陈少平、被上诉人戚文娟（亦是被上诉人孙鸿鞠、孙宏瑄的法定代理人和被上诉人孙连财、苏德珍的委托代理人）、被上诉人鞠艳梅到庭参加了诉讼。被上诉人人保财险丰润支公司、人保财险临河支公司、张金宝、杨拥军、高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月8日2时25分许，赵培春驾驶冀BU68**（冀BLY**挂）号重型仓栅式半挂列车，沿G6高速公路由西向东行驶至701公里加960米处，与前方因堵车停驶于行车道内的霍卫东驾驶的鲁BL59**（鲁BG7**挂）号重型仓栅式半挂列车发生碰撞后，导致霍卫东驾驶的鲁BL59**（鲁BG7**挂）号重型仓栅式半挂列车又与前方停驶于行车道内的任伟驾驶的解放牌蒙L380**（蒙LE8**挂）号重型仓栅式半挂列车发生碰撞，造成冀BU68**（冀BLY**挂）号重型仓栅式半挂列车驾驶人赵培春及乘车人孙全当场死亡、三车损坏的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队作出的“高一公交认字（2013）第00008号道路交通事故认定书”认定，赵培春承担此事故的主要责任，霍卫东承担此事故的次要责任，任伟、孙全无责任。事故处理期间，张金宝给付戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍因孙全死亡的丧葬费13000元。现戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍诉至内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院，要求鞠艳梅、张金宝、人保财险丰润支公司、杨迎春、青岛市华明物流有限公司（以下简称青岛华明物流公司）、人保财险胶州支公司、高亮、巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司（以下简称鸿宇汽运公司）、人保财险临河支公司、杨拥军赔偿因孙全死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计626874元，并承担本案诉讼费。同时查明，冀BU68**（冀BLY**挂）号车辆的实际车主为张金宝，赵培春、孙全系张金宝雇佣的驾驶员，该车辆的主车与挂车分别在人保财险丰润支公司投保了交强险和商业险，其中商业险中的车上人员险（司机）的责任限额为5万元；车上人员险（乘客）的责任限额为5万元／座×2座。霍卫东驾驶的鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆的实际车主为杨拥军，该车辆挂靠于青岛华明物流公司，霍卫东系杨拥军雇佣的驾驶员，该车辆的主车与挂车分别在人保财险胶州支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险的责任限额为主车100万元，挂车5万元。蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆的实际车主为高亮，该车辆挂靠于鸿宇汽运公司，任伟系高亮雇佣的驾驶员，该车辆的主车与挂车分别在人保财险临河支公司投保了交强险。本案的交通事故发生在上述保险的保险期限内。又查明，戚文娟系孙全的妻子，孙鸿鞠系孙全的长女，2002年1月24日出生，现年11周岁；孙宏瑄系孙全的次女，2011年8月20日出生，现年2周岁；孙鸿鞠、孙宏瑄均系农业家庭户。
本案在审理中，戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍要求撤回对杨迎春、青岛华明物流公司、鸿宇汽运公司的起诉，该院经审查认为戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍的请求不违反法律规定，且到庭的鞠艳梅、张金宝、杨拥军、人保财险丰润支公司、人保财险胶州支公司均同意，该院予以准许。
本案在审理中，经内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院主持调解，戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍与张金宝自愿达成调解协议：一、孙全死亡的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金，共计622683元，除承保鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆的保险公司在交强险和商业第三者责任保险的赔偿责任限额内、承保蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆的保险公司在交强险无责赔偿的赔偿责任限额内、承保冀BU68**号车辆保险公司在司乘险的赔偿责任限额内赔偿外，由张金宝除已支付的13000元，再赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍20万元。该赔偿款于2013年8月30日前履行完毕。二、就双方的此纠纷一次性解决，今后双方互不纠缠。本案应由张金宝负担的受理费，戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍自愿负担。
原审法院经审理认为，本案的交通事故交警部门通过绘制现场图，现场照相、录像，制作现场勘查笔录，询问当事人、证人，对车辆进行技术检验后，依法作出了道路交通事故认定书，且事故的各方当事人对该认定均无异议，故该认定是客观的，具有合法性，予以采信。张金宝作为赵培春与孙全的雇主，其应对赵培春在从事雇佣活动中遭受人身损害所产生的经济损失承担赔偿责任；因赵培春在本起事故中承担主要责任，其存在重大过失行为，故其家庭财产共有人鞠艳梅应就赵培春的过错行为与张金宝承担连带赔偿责任。杨拥军因是霍卫东的雇主，其应对雇员霍卫东在从事雇佣活动中致孙全死亡所产生的经济损失承担相应的赔偿责任。人保财险胶州支公司因承保了鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆主车与挂车的交强险，其应在该险种的责任限额内按项先行赔偿孙全死亡的各项损失；人保财险临河支公司因承保了蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆主车与挂车的交强险，由于该车辆的驾驶人在本起事故中无责任，故该保险公司应在该险种的无责赔偿的限额内先行赔偿孙全死亡的损失；因本起事故致二人死亡，因此上述交强险的赔付应按二人的损失比例予以平均分配。又因人保财险胶州支公司还承保了鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆主车与挂车的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故该保险公司还应在上述交强险赔偿不足后剩余部分中在该保险的责任限额内承担相应的赔偿责任；人保财险丰润支公司因承保了孙全驾驶的冀BU68**号车辆的司乘险，事故发生在保险期限内，同时为了减轻当事人的诉累，降低诉讼成本，且戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍与张金宝均要求其在该险种的责任限额内承担赔偿责任，这并不违反法律规定，该院予以准许。同时上述保险公司提供的保险合同均系格式条款，审理中上述保险公司均未提供证据证明其履行了告知说明义务，且在发生交通事故后均未依照合同约定给付理赔款，属怠于履行合同义务，故应按各自承担的赔偿额承担相应的诉讼费用。对戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍要求赔偿孙全丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的请求，符合相关法律规定标准，该院予以支持。对戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍要求赔偿被扶养人生活费的请求，因孙鸿鞠、孙宏瑄系农业家庭户口，故该院将以农牧民消费性支出标准计算该损失并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、孙全因本起交通事故死亡的各项经济损失为死亡赔偿金536393元（死亡赔偿金23150元×20年＋被扶养人生活费女儿孙鸿鞠6382元×7年÷2人＋被扶养人生活费女儿孙宏瑄6382元×16年÷2人）、丧葬费23526元（3921元×6个月）、精神损害抚慰金50000元，共计609919元，由人保财险胶州支公司在承保鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆主车与挂车的交强险责任限额内赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍114172元（含精神损害抚慰金），由人保财险临河支公司在承保蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆主车与挂车在交强险的无责赔偿的责任限额内赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍11417元；下余484330元，由人保财险胶州支公司在承保鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆主车与挂车的商业第三者责任保险限额内赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍30%，计145299元，由人保财险丰润支公司在承保冀BU68**号车辆的司乘险的责任限额内代替张金宝赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍5万元（张金宝应赔款为484330元×70%计339031元），上述赔偿款义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕（交强险的分配计算办法附后）；二、准许戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍与张金宝达成的赔偿协议，即1、孙全死亡的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计609919元，除承保鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆在交强险和商业第三者责任保险赔偿责任限额内，承保蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆保险公司在交强险无责赔偿责任限额内，承保冀BU68**号车辆的保险公司在司乘险的责任限额内赔偿外，由张金宝除已支付的13000元，再赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍20万元，该赔偿款于2013年8月20日前履行完毕；2、就双方的此纠纷一次性解决，今后互不纠缠。案件受理费中应由张金宝负担的部分戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍自愿负担；三、鞠艳梅与张金宝承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取5035元，由人保财险胶州支公司负担2596元，由人保财险临河支公司负担43元，人保财险丰润支公司负担413元，由戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍代张金宝负担2396元。附：交强险赔偿分配计算情况：一、赵培春、孙全死亡的各项经济损失计算情况：1、赵培春死亡的各项经济损失为：①死亡赔偿金526820元（死亡赔偿金23150元×20年＋被扶养人生活费母亲冯金霞6382元×20年÷2人）；②丧葬费23526元（3921元×6个月）；③精神损失抚慰金（戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍诉请）15000元。以上合计565346元（均在交强险的死亡伤残项下赔偿范围）2、孙全死亡各项经济损失为：①死亡赔偿金536393元（死亡赔偿金23150元×20年＋被扶养人生活费女儿孙鸿鞠6382元×7年÷2人＋被扶养人生活费女儿孙宏瑄6382元×16年÷2人）；②丧葬费23526元（3921元×6个月）；③精神损害抚慰金50000元。以上合计609919元（均在交强险的死亡伤残项下赔偿范围）；二、赵培春、孙全二人属交强险死亡伤残赔偿的总数额1175265元；三、鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆主车与挂车的交强险中死亡伤残项下的赔偿中计算分配情况：1、赵培春应得220000元÷1175265元×565346元＝105828元；2、孙全应得220000元÷1175265元×609919元＝114172元；四、蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆主车与挂车的交强险中死亡伤残项下的无责赔偿计算分配情况：1、赵培春应得22000元÷1175265元×565346元＝10583元。2、孙全应得22000元÷1175265元×609919元＝11417元。
上诉人人保财险胶州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审查明事实不清。被上诉人杨拥军在原审审理中称鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆在上诉人处已购买交强险，但未提供鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆的保险单。原审法院依据被上诉人戚文娟等提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》记录的鲁BJ7**挂车所投保的交强险和《道路交通事故认定书》认定的鲁BG7**挂车已购买我公司的交强险，判决我公司在承保的主车与挂车的交强险限额内赔款114172元是错误的。事实上，鲁BL59**（鲁BG7**挂）车仅在2013年5月27日由被挂靠单位青岛华明物流公司在我公司为鲁BL59**牵引车购买了交强险和商业险各一份，而鲁BG7**挂车并未在我公司投保。因此，我公司仅应在鲁BL59**牵引车投保的交强险及商业第三者责任保险保额范围内承担相应赔偿责任，不应承担未承保的鲁BG7**挂车交强险的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判交强险赔款由114172元降为57086元（鲁BL59**交强险11万元÷两案赔偿总额即565346元＋609919元＝1175265元×孙全应得赔偿额609919元），商业第三者责任保险赔偿额由145299元增加为162425元（孙全应得赔偿609919元－鲁BL59**交强险57086元－蒙L380**和蒙LE8**挂车无责赔偿11417元＝541416元×30%），即在原判决的基础上核减40000元。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据交警部门提供给我方的《机动车保险报案记录（代抄单）》记载，车辆投保时间为2013年1月17日，当时国务院630号令没有实施，按规定如果不缴交强险，车辆根本是不允许上路的，所以上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人鞠艳梅未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人人保财险丰润支公司未作答辩。
被上诉人人保财险临河支公司未作答辩。
被上诉人张金宝未作答辩。
被上诉人杨拥军未作答辩。
被上诉人高亮未作答辩。
经本院二审查明，巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》载明鲁BG7**挂车已购买人保财险胶州支公司的交强险，保险凭证号为PDZA201337020000014413。但从戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》上载明保险单号为PDZI201337020000014413的机动车交通事故强制责任保险的被保险人是青岛兆运物流有限公司，承保机构是人保财险青岛市分公司墨市支公司大信村镇营销服务部，所投保的车辆号牌号码为鲁BJ7**挂，与该起事故中的鲁BG7**挂非同一车辆。鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆仅主车鲁BL59**投保了交强险和商业险，保单号为PDZA21337020000095063，而挂车鲁BG7**挂未投保交强险。
另查明，在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理该案过程中，追加该起事故的肇事车辆鲁BL59**（鲁BG7**挂）号重型仓栅式半挂列车的实际车主杨拥军为被告参加诉讼。
又查明，原审判决所列被告“中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司”的名称应为“中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司”；“中国人民财产保险股份有限公司临河区支公司”名称应为“中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司”。
其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点上诉人人保财险胶州支公司是否在其承保的鲁BL59**（鲁BG7**挂）车辆主车与挂车的交强险责任限额内赔偿被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍114172元。
被上诉人张金宝所雇佣的司机赵培春驾驶冀BU68**（冀BLY**挂）号车辆与被上诉人杨拥军雇佣的司机霍卫东驾驶的鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆发生碰撞后，导致霍卫东驾驶的鲁BL59**（鲁BG7**挂）号车辆又与被上诉人高亮雇佣的司机任伟驾驶的蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆发生碰撞，造成冀BU68**（冀BLY**挂）号车辆的司机赵培春及乘车人孙全当场死亡。经交警部门认定，赵培春承担此次事故的主要责任，霍卫东承担此次事故的次要责任，任伟、孙全无责任。孙全因本起交通事故死亡的各项经济损失为：死亡赔偿金536393元（死亡赔偿金23150元×20年＋被扶养人生活费女儿孙鸿鞠6382元×7年÷2人＋被扶养人生活费女儿孙宏瑄6382元×16年÷2人）、丧葬费23526元（3921元×6个月）、精神损害抚慰金50000元，计609919元。原审判决被上诉人张金宝作为赵培春与孙全的雇主，对赵培春在从事雇佣活动中遭受人身损害所产生的经济损失承担赔偿责任并与被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍达成了调解协议；原审判决被上诉人鞠艳梅作为赵培春的家庭财产共有人，对赵培春在本起事故中存在重大过失行为与张金宝承担连带赔偿责任；原审判决被上诉人人保财险临河支公司在承保蒙L380**（蒙LE8**挂）号车辆主车与挂车在交强险的无责赔偿的责任限额内赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍11417元，被上诉人人保财险丰润支公司在承保冀BU68**号车辆的司乘险的责任限额内代替张金宝赔偿戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍5万元。对上述判决内容，被上诉人人保财险临河支公司、人保财险丰润支公司、张金宝、鞠艳梅均未提出异议，也未提起上诉，本院对此不予审查。
上诉人人保财险胶州支公司上诉称，根据中华人民共和国第630号国务院令的规定，鲁BG7**挂车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，也未在其公司承保机动车交通事故责任强制保险，故其在其承保的鲁BL59**交强险责任限额内赔偿被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍的数额为57086元，不应为114172元。经审查，巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》中载明的鲁BG7**挂车已购买人保财险胶州支公司的交强险，保险凭证号为PDZA201337020000014413。但从被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》上载明保险单号为PDZI201337020000014413的机动车交通事故强制责任保险的被保险人是青岛兆运物流有限公司，承保机构是人保财险青岛市分公司墨市支公司大信村镇营销服务部，所投保的车辆号牌号码为鲁BJ7**挂，与该起事故中的鲁BG7**挂非同一车辆。故上诉人人保财险胶州支公司不应承担鲁BG7**挂车的交强险赔偿责任，原审判决认定上诉人人保财险胶州支公司承担的交强险赔偿数额应予调整，即核减原判中上诉人人保财险胶州支公司承担的鲁BJ7**挂车的交强险赔偿数额57086元（11万元÷两案赔偿总额即565346元＋609919元＝1175265元×孙全应得赔偿额609919元）。被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍和被上诉人鞠艳梅辩称，鲁BL59**（鲁BG7**挂）车辆主车与挂车的投保时间为2013年1月17日，是在中华人民共和国第630号国务院令发布前投保的，且车辆不投保机动车交通事故责任强制保险是不能上路的。经审查，中华人民共和国第630号国务院令自2013年3月1日起施行的，而鲁BL59**牵引车主车投保机动车交通事故责任强制保险的签单时间是2013年5月27日，保险期间自2013年5月30日0时起至2014年5月29日24时止，且被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍和鞠艳梅未提供鲁BG7**挂投保机动车交通事故责任强制保险的相关证据，也未有鲁BG7**挂车投保的记录，故其该项辩称理由不能成立。因鲁BL59**牵引车由青岛物流公司向上诉人人保财险胶州支公司投保了商业险中的第三者责任保险，保单号为PDAA201337020000073662，故上诉人人保财险胶州支公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财、苏德珍162425元（孙全应得赔偿609919元－鲁BL59**交强险57086元－蒙L380**和蒙LE8**挂车无责赔偿11417元＝541416元×30%）。原审判决上诉人人保财险胶州支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内的赔偿数额应予调整。
被上诉人戚文娟、孙鸿鞠、孙宏瑄、孙连财','2018-10-08
15:01:37',0,'web',NULL),(14879730,'e1a9ca8f-72d0-4091-9f81-a91a0130523f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e1a9ca8f-72d0-4091-9f81-a91a0130523f\",\"案件名称\":\"湖北康佰利物业服务有限公司与胡安禄物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）鄂0281民初1832号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531238400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"大冶市人民法院\",\"法院ID\":\"1887\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"黄石市\",\"法院区县\":\"大冶市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告胡安禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告胡安禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"湖北康佰利物业服务有限公司与胡安禄物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖北康佰利物业服务有限公司与胡安禄物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2018）鄂0281民初1832号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1a9ca8f-72d0-4091-9f81-a91a0130523f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖北康佰利物业服务有限公司与胡安禄物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0281民初1832号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大冶市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1887\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大冶市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖北康佰利物业服务有限公司,胡安禄\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖北康佰利物业服务有限公司与胡安禄物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-11\\\\\",\\\\\