江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初479号
原告：江徐伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市货隆镇新建路**号。
委托诉讼代理人：李颖、胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被告：南通中集能源装备有限公司，住所地南通市港闸区城港路155号。
法定代表人：高翔，董事长。
委托诉讼代理人：宗阳，公司职员。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
原告江徐伟与被告南通中集能源装备有限公司（以下简称“中集公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江徐伟及其委托诉讼代理人李颖、胡杰，被告中集公司的委托诉讼代理人宗阳、卢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江徐伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年5月至12月期间未足额发放的工资差额33784元及拖欠工资经济补偿金8446元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金60960元；3、要求被告退还饭卡余额1000元。事实和理由：原告于2011年1月22日开始在被告处上班，工作岗位为综合管理部安全员基层管理岗。2014年3月1日双方续订劳动合同，合同期限至2019年3月31日。2015年5月12日，被告以原告不能胜任岗位工作为由，对原告作出待岗调薪决定，每月仅发放工资1873元。2015年11月25日，被告口头辞退原告，但一直不肯出具书面辞退证明。原告依法向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决被告一次性给付原告2015年5月至2015年6月期间未足额发放的工资差额4217元，对原告的其他诉请不予支持。原告收到仲裁裁决书后，基于裁决书载明原告与单位目前劳动关系处于存续状态，故向被告出函询问是否同意原告回原部门、原岗位并按照原岗位原工资标准6096元/月发放劳动报酬，望单位在收到询问函两日内给予书面答复。被告人力资源部主管宗阳收到信件并拆封后拒收退回。原告认为，被告待岗降薪决定没有依据，且违法解除劳动合同，仲裁裁决错误，故在规定期限内提起诉讼。
中集公司对原告陈述双方建立劳动关系时间、劳动合同期限、工作岗位及公司于2015年5月作出待岗调薪决定、拒收询问函的事实予以认可。但辩称2015年4月24日原告不服从上级主管的合理工作安排，对部门工作造成影响，经所属部门领导多次沟通并与其协商一致，公司做出退回人力资源部重新安排工作的决定，此后人力资源部安排其进行了两次面试，但因其工作能力等个人原因，一直安排其待岗，在待岗期间发放了基本工资。被告安排原告待岗是企业的自主用工行为，符合劳动合同法的规定；被告一直希望通过协商与原告解决相关问题，从未单方解除劳动关系，并于2015年12月通知原告回公司上班，但原告拒不履行，双方劳动关系并未解除。原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年4月24日下午原告江徐伟是否有不服从工作安排的行为。被告主张该日公司有重要活动安排，原告作为安全员不在工作现场，部门领导通知其到岗后仍未及时到岗。所举证据为彭小丹、陈长洲的书面材料及证人黄某的证言。原告江徐伟对被告的陈述及所举证据均不予认可。经审查，出具书面材料的彭小丹、陈长洲未到庭作证，难以对其出具的书面材料进行核实；证人黄某仅证明未在工作现场看到原告江徐伟，但不清楚原告当天的工作安排，也不能确定江徐伟的上级主管是否与其进行了电话联系并要求其到岗。综上，被告中集公司所举证据并不足以证明其主张。
2、被告中集公司有无单方解除劳动关系。原告江徐伟主张，被告中集公司人事主管宗阳2015年11月25日在电话中口头通知原告解除劳动关系。所举证据为：2015年10月26日、11月25日与宗阳的通话记录、2015年12月12日、12月17日的来客申请单。通观原告举证的通话记录，宗阳一直表示希望与原告协商解除劳动关系，双方也就相关问题及安排岗位进行了协商，但最终未能达成一致意见，宗阳并未有单方解除劳动关系的意思表示。而被告中集公司所举证的2015年12月18日宗阳与江徐伟的通话录音、通知书及EMS回单、社会保险缴费明细，亦表明被告一直在与原告沟通协商，并通知原告回单位上班。综上，原告所举证据并不能证明其主张，原告关于被告2015年11月25日单方解除劳动关系的主张不能成立。
另查，原告江徐伟2014年5月至2015年4月每月应发工资分别为2014年5月份7575元（其中加班工资1897.7元）、2014年6月份7575元（其中加班工资1897.7元）、2014年7月份7970元（其中加班工资2235.4元）、2014年8月份7898.75元（其中加班工资2384.83元）、2014年9月份7075元（其中加班工资1518.16元）、2014年10月份6623.75元（其中加班工资1817.01元）、2014年11月份2675元、2014年12份7732.48元（其中加班工资1434.48元）、2015年1月份6787.5元（其中加班工资2047.13元）、2015年2月份12125.39元（其中加班工资762.07元）、2016年3月份6837.5元（其中加班工资2181.61元）、2016年4月份6230元（其中加班工资1658.62元）；原告江徐伟2014年度奖金为5599元。2015年5月至12月期间，被告中集公司向原告江徐伟发放2015年6月份工资3390.93元，2015年5月及7月至11月份每月发放工资2727元，2015年12月发放工资2767元。
再查，被告中集公司收到港劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决书后，已按照仲裁裁决内容给付原告江徐伟工资差额4217元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告中集公司作出的待岗降薪行为是否侵害了原告的合法权益？2、被告是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金？3、被告是否应当退还饭卡余额？
关于争议焦点1，用人单位拥有自主管理权，但行使权利时应当合法、合理、有据，不得随意变更劳动者岗位或降低劳动者的待遇。被告中集公司作出待岗降薪的处罚缺乏相应的事实依据。即便原告江徐伟事实存在不服从管理的行为，公司可以行使相应的管理权及处罚权，但作出的处罚应当符合公司规章制度的规定，而非随意任性作出处罚决定。被告中集公司无证据证明与劳动者协商一致后作出调岗决定；作出的待岗降薪决定也无相关规章制度的依据，显然不符合合法、合理、有据的要求。综上，被告中集公司对江徐伟作出待岗降薪决定无事实及处罚依据，本院认定该行为违法，被告中集公司应当按照江徐伟待岗前一年的平均工资标准向原告江徐伟补发工资24815.67元（5916.95×8-3390.93-2727×6-2767）。被告中集公司已给付4217元，还需给付20598.67元。原告江徐伟主张未及时支付工资赔偿金，但未有证据证明被告中集公司经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬逾期仍不支付的情形，故对其该项诉请本院不予支持。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因被告中集公司无单方解除劳动关系的行为，故原告江徐伟要求被告中集公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求本院不予支持。
关于争议焦点3，原、被告之间的劳动合同期限尚未届满，且双方均未提出解除劳动关系，原告要求被告退还饭卡余额条件尚不成就，故对原告该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、南通中集能源装备有限公司于本判决生效后十日内一次性向江徐伟支付2015年5月至2015年12月期间的工资差额20598.67元。
二、驳回江徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 邵金兰