wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初184号
原告：于海军，男，1972年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：孟和，男，1978年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告于海军与被告孟和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海军，被告孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金74000；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月9日向原告借款74000元,约定于2017年2月9日偿还。但借款到期，被告未偿还欠款，因此原告诉至法院要求被告偿还欠款。
被告孟和承认原告于海军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告孟和于本判决生效之日起十五日内向原告于海军给付欠款74000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告孟和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 查 娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 格日乐图
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3204号
原告:汪祖三，男，1967年1月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：江文慧，男，1971年10月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪祖三诉被告江文慧民间借贷纠纷一案中，原告在2017年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告江文慧的起诉。
本案受理费用1050元，减半收取525元，由原告负担。（已交纳）
审 判 员 吴清树
二〇一七年十一月十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3433号
申请执行人黄允可,男,1958年3月1日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人缪长友(特别授权)，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被执行人许继红,女,1967年11月2日生,汉族,住如皋市。
申请执行人黄允可与被执行人许继红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018)苏0682民初4417号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、许继红自愿于2018年6月15日前一次性给付黄允可劳务工资25868元，直接汇至黄允可的银行卡（户名：黄允可，开户行：中国农业银行股份有限公司上海市松江区新浜镇分理处，卡号：62×××74）。二、如未能按照上述第一项约定如期足额履行给付义务，则须另行给付黄允可违约金2000元。黄允可有权就上述25868元中许继红未履行的部分及违约金2000元一并申请强制执行。案件受理费减半收取225元，由许继红负担（该款项已由黄允可先行垫付，由许继红于2018年6月15日前与上述履行款一并分别给付黄允可）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：劳务工资25868元，违约金2000元，案件受理费225元，执行费321元(未预交)。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。被执行人因拒不履行法院生效法律文书确定的义务、不如实申报财产，本院于2018年7月14日对其司法拘留十五日，后被执行人认识错误，履行部分欠款，余款与申请执行人达成和解协议，本院于2018年7月25日对被执行人提前解除拘留。被执行人许继红缴纳执行费321元。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人因拒不履行法院生效法律文书确定的义务、不如实申报财产，被本院司法拘留十五日，后被执行人认识错误，履行部分欠款，余款与申请执行人达成和解协议，本院对其提前解除拘留。本院将上述执行进程告知申请执行人，因申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初4417号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢860号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，系主任。
被执行人董贵范，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人董贵范金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年11月26日作出（2012）扶民初字第2971号民事判决，判决如下：被告董贵范于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000.00元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告董贵范负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人董贵范未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月8日向本院恢复申请执行，要求被执行人董贵范履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行，并于2016年10月12日向被执行人董贵范送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人董贵范妻子赵淑荣代为签收，并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，由于被执行人董贵范拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月7日将此案移交公安机关进行侦查，2016年11月16日扶余市公安局对被执行人董贵范刑事责任。2016年11月17日对扶余市公安局在对被执行人董贵范刑事拘留期间，被执行人董贵范按照生效法律文书所确定的义务偿还了借款本金及其利息40000.00元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。案件受理费400.00元，已由被执行人董贵范负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第2971号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋庆学
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执436号
申请执行人：蔡迎梅。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡迎梅与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中���经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执78号之二
申请执行人冯丽杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区河西路。
被执行人姜涛，男，汉族，海林市xxx职工，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人冯丽杰与被执行人姜涛民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人姜涛履行借款本金50000元，诉讼费714.10元、执行费661.71元，合计51375.81元。在执行过程中查明，被执行人姜涛在海林市xxx工作，工资收入已被海林市人民法院（2016）黑1083执864号案件提取中；被执行人姜涛在海林市公积金管理中心有住房公积金账户。申请执行人冯丽杰向本院申请提取被执行人姜涛在海林市xxx工资收入并申请冻结其在海林市公积金管理中心住房公积金账户。本院于2017年2月10日依法轮侯提取被执行人姜涛在海林市xxx工资收入，并于2017年2月13日冻结其在海林市公积金管理中心住房公积金账户。因被执行人姜涛的工资及住房公积金，本案暂时不能处置。被执行人姜涛暂无其他财产可供执行，申请执行人冯丽杰于2017年8月1日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人冯丽杰的申请符合法律规定。被执行人姜涛尚欠申请执行人冯丽杰借款51375.81元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年八月一日
书记员 隋春辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2873号
原告：贾良友。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：江路路，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：范德军。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛纬，安徽金的律师事务所律师。
第三人：陈明海。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告贾良友与被告范德军、第三人陈明海合伙协议纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾良友及其委托代理人张玉龙，被告范德军及其委托代理人李道虎、葛纬，第三人陈明海的委托代理人张祖忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾良友诉称：2011年元月10日，原告贾良友投资10万元在长丰县新型墙体建材厂，投资额占长丰县新型墙体建材厂的十六分之一。当日合伙人为贾良友、范德军、陈明海。三合伙人于2011年和2012年将两个年度的合伙盈余按三方的投资比例进行了分配。后2014年2月22日，陈明海将其在建材厂的十六分之九的股权转让给范德军。在陈明海退出建材厂后，范德军不承认其与原告之间的合伙关系，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决确认原告贾良友与被告范德军系合伙关系，原告享有长丰县新型墙体建材厂十六分之一比例的投资款；2、判令被告范德军承担本案的诉讼费用。
被告范德军辩称：一、从案件基本事实来讲，原告并不是长丰县新型墙体建材厂的合伙人。被告与陈明海是在2010年开始合伙投资长丰县新型墙体建材厂，双方达成的协议是被告投资70万元，陈明海投资90万元，一共160万元，一起从别人的手中买下长丰县新型墙体建材厂，当时被告支付了70万元，陈明海通过自己的方式筹集了90万元。2011年开始长丰县新型墙体建材厂正式生产经营。因此，长丰县新型墙体建材厂从2010年开始，合伙人为被告和陈明海，没有其他人。原告的真实身份其实是长丰县新型墙体建材厂的工作人员，负责行管工作，每月领取工资，并不是建材厂的合伙人；二、原告的诉请没有任何事实和法律依据。被告认为，只有在得到全体合伙人同意情况下的入伙才是合法有效的入伙，根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第51条规定，在合伙经营中若增加合伙人的，须经全体合伙人的同意，未经全体合伙人同意的又无任何书面协议的，应当认定入伙无效。原告在诉状中所陈述的入伙事实，被告作为长丰县新型墙体建材厂的合伙人从来都不知道，原告的钱到底交给谁了，什么时间什么方式交的，10万元钱究竟是属于什么性质，是否是个人之间的债权债务，被告也都一无所知，更别说同意其入伙。另外根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条规定，认定合伙关系所具备的条件，无书面协议约定的情况下，须具备合伙的其他条件以及具有两个以上无厉害关系人证明有口头合伙协议。因此，原告无任何证据证明自己是在得到全体合伙人同意的情况下入伙，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人陈明海述称：合伙关系是事实。在2010年时长丰新型墙体建材厂是陈明海从利辛县一个人手上转手的，并与原告、被告达成合伙协议。在2014年2月22日，在转让合同的第一条也明确了70%股权归被告所有，陈明海所出卖的股份是自己的股份，并没有出卖原告的股份，因此本案与第三人无关。
经审理查明：2014年2月22日，第三人陈明海与被告范德军签订窑厂股权转让合同一份，该合同主要内容为：“甲方（即第三人）将自己拥有窑厂股份90/160转让给乙方（即被告），该窑厂在安徽省长丰县岗集镇双庙村内，名称为长丰新型墙体建材厂。窑厂是2010年从别处转让所得，当时投资时甲方占股份的90/160，窑厂是以甲方的名义办理的个体工商户，户名为陈明海，现甲方将自己占有的股份转让给乙方，自愿订立如下窑厂转让协议：甲方将股权转让给乙方，乙方保证剩余的70/160股权属于乙方自己所有，如因此股权与他人发生纠纷，全部由乙方承担责任，乙方支付甲方股权转让费用72万元。”合同另对其他相关事宜进行了约定。2015年7月7日，长丰新型墙体建材厂领取个体工商户营业执照，营业执照中登记经营者为范德军。原告贾良友认为其是长丰新型墙体建材厂合伙人，为此提供的主要证据是第三人陈明海于2011年1月10日出具的证明一份，内容为：“长丰新型墙体建材厂于2011年1月10日收到贾良友入股10万元现金，贾良友持股比例为十六分之一。陈明海2011年1月10日。”另提供2013年8月6日的证明复写件一份，以此证明原告对长丰县新型墙体建材厂享有的投资额，合伙人对2011年和2012年年度窑厂的利润进行了分配。经查，该证据系复写件，被告及第三人均未在该证明上签字确认。
以上事实，有原告提供的证明、窑厂股权转让合同和被告提供的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、申明、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证。
原告提供的2013年8月6日的证明系复写件，无其他证据相佐证，真实性无法确定，本院经审查对该证据依法不予采信。被告提供的2016年6月1日的证明，经查，因被告系长丰县新型墙体建材厂经营者，该证据系其单方陈述，无其他证据相佐证，本院经审查对该证据依法不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。法律规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告未提供书面的合伙协议，所提供的其他证据均不足以证明其与被告及第三人之间曾存在口头合伙协议。被告于2014年2月22日与第三人签订窑厂股权转让合同后，于2015年7月7日领取了个体工商户营业执照。原告无证据证明被告在签订窑厂股权转让合同过程中存在恶意或其他违法情形。据此，原告要求确认与被告范德军系合伙关系并享有长丰县新型墙体建材厂十六分之一比例的投资款证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾良友的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1190元，由原告贾良友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一六年六月二十三日
书 记 员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初10067号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人:朱云俊，该支行行长。
委托诉讼代理人:沈长青(男)、陆涛(男),该支行职员。
被告:ＸＸ，男，1976年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院当日立案后，依法由审判员卢樑独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月3日被告向原告申办双龙信用卡，同年4月2日原告经审核同意后发放卡号为*的信用卡，信用额度5000元，于2012年4月18日上调额度到1万元。合约约定:月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额(10%)每月未还部分5%收取。被告从2009年4月27日开始消费，2013年9月10日最后一次消费，金额77.03元。2013年10月20日，被告发生逾期本金11992.52元。至2016年8月21日止，被告所持的双龙信用卡已逾期本息、滞纳金合计24701.91元。被告未按规定归还信用卡最低还款额，并无视每月邮寄的催收对账单，原告经催讨无果。
请求判令:1.被告偿付透支本金11992.52元，利息8656.83元，滞纳金4052.56元，逾期本息、滞纳金、合计24701.91元(利息和滞纳金已计至2016年8月21日止，此后利息按日万分之五计至本金付清止)。2.被告承担本案全部诉讼费用。
提供的证据及其待证的事实有:原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、代理人身份证复印件及负责人身份证明书、授权委托书原件，待证原告主体资格；被告身份证复印件，待证被告主体资格；《企业员工证明单》、浙江省农村信用社(合作银行)营业额流水、营业执照复印件，待证被告当时的经济情况；《金华银行信用卡(个人卡)申请表》、金华银行双龙信用卡(个人卡)领用合约、金华银行双龙信用卡章程、重要风险提示、双龙信用卡收费表复印件，待证原告与被告之间的权利义务；被告用卡账户余额组成、对账单(流水账)复印件件，待证利息及滞纳金计算；信函催收记录单复印件，待证原告已催收；金华市公安局江南分局经侦大队《说明》原件，待证尚未对被告涉嫌信用卡诈骗罪立案。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为:可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿,可予认定。
本院认为，原告与被告间形成的双龙信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约归还本息，应当承担相应的违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告ＸＸ应于本判决生效后十日内,归还原告金华银行股份有限公司开发区支行透支款本金11992.52元及利息(从2013年10月20日起按约定计至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元(原告已预交)，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 樑
二〇一六年十一月十日
代书记员 刘敏珍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1303刑初57号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1汉族，初中文化，司机，户籍地朝阳市双塔区朝阳大街一段***号楼*单元***室，现住朝阳市龙城区龙江路五段83-1。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月29日经朝阳市人民检察院批准逮捕，同日由朝阳市公安局执行逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人王某某及其辩护人李树轩到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年3月3日18时45分许，被告人王某某驾驶夏利牌小型轿车沿朝阳市中山大街由北向南行驶至龙城区中山大街与海河路交汇处北侧路段时，与醉酒后仰卧在机动车道内的行人王某发生道路交通事故，至车辆损坏，王某某受伤，经朝阳市中心医院抢救无效死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某系被撞击、碾压至颈椎损伤、腹腔脏器损伤死亡。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某驾驶机动车瞭望不够，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故主要原因及过错，应承担此次事故的主要责任；王某某醉酒后在车型道内坐卧，是造成此次事故的次要原因及过错，应承担此次事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人与被害人亲属自行和解，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、王某芬证言，被告人王某某供述与辩解，驾驶证、身份证、户籍复印件，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，车辆痕迹检验记录，车辆痕迹检验照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，认罪悔罪，可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。对辩护人相关辩护意见予以采纳。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 刘明镝
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏 超
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初305号
原告马某某，男，生于1998年5月1日，东乡族，小学文化，农民。
委托代理人马某乙，男，系临夏锁南律师事务所律师。
被告马某甲，女，生于2000年12月1日，东乡族，初中文化，农民。
法定监护人马某丙，男，东乡族，生于1976年5月1日，小学文化，农民。
法定监护人马某丁，女，东乡族，生于1978年3月7日。
原告马某某于2018年3月7日诉至本院要求被告马某甲返还彩礼，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行审理，原告及其委托代理人被告及其二监护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2017年农历1月6日自由恋爱，以夫妻名义同居生活，未领结婚证，未生育，同居后我与被告关系好，我与被告是网上认识后没有经过家人同意就以夫妻名义同居生活，没有发生过矛盾，2017年农历6月份被告母亲叫回娘家后居住至今未归，现在我要求1、被告返还彩礼款100000元，黄金首饰50克。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们是2016年11月我正在学校就读的未成年学生，马某某通过网络诱骗我，与他同居，他限制我自由，后经我父母报案后才把我从新疆找回，事发后我父母坚决不同意，并要求追究马某某的刑事责任，但是马某某及其家人再三请求我父母亲答应双方结婚，后我父母亲为了女儿的名义勉强答应，双方结婚，在双方共同生活期间马某某故意刁难我，不让我外出打工，马某某对家中生活不管不顾，马某某送的彩礼全部用于结婚支出，在此婚姻中马某某有严重的过错，给我和家庭造成严重的经济损失和精神损失，马某某送的彩礼属于赠予不应该返还。我现年17岁系未成年人，诉讼主体资格不合适，由我父母操办了婚礼。
经审理查明：原、被告在网上认识于2016年12月举行了婚礼，未领结婚证，以夫妻名义同居生活。在同居过程中双方因感情不和发生矛盾，被告于2017年7月回娘家居住。双方分居后，经他人调解未果。原告于2018年3月7日诉至本院，要求被告返还彩礼款10万元、黄金首饰50克等，本院受理后，被告以原告送的彩礼属于赠予行为不应该返还为由进行了书面答辩。本案在诉讼过程中，本院多次主持调解，但因双方各持己见未能达成一致协议。
另查明，原告送去彩礼8.5万元，黄金首饰约50克。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告谈话笔录，证明双方同居时间及矛盾情况等；
2、原告提供的证人证言，证明原告送被告彩礼的具体金额；
3、原告、被告及其法定监护人身份证复印件，证明双方身份的真实性；
4、原告提供的低保证及其他证明证实，原告享受低保及其实际抚养人的债务情况；
6、庭审笔录。
以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性，已形成证据链，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居时间较短，因双方性格差异较大发生矛盾，被告回娘家居住。原、被在分居后经他人多次调解未果。在同居之前原告向被告送去较多彩礼，导致其家庭受到一定程度的经济损失，且双方共同生活时间较短，被告应酌情返还彩礼。原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告所辩解的彩礼系赠予行为的主张无证据支持，本院不予采纳。建议被告未成年人，其返还彩礼的义务应由其二监护人承担，经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条，最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理，拟判决如下：
被告马某甲的二监护人马某丙、马某丁返还原告马某某彩礼款40000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果马某丙、马某丁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马成明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汪 志
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执14号
申请执行人：黄孝华，男，53岁，汉族，现住乌兰察布市新区。
被执行人：姜贤双，男，47岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第209号民事判决书，本院于2015年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人姜贤双履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法查封内蒙古自治区乌兰察布市腾达房地产开发有限公司姜贤双房源（附查封房源表格）。
表一
序号
|
楼号
|
编号
|
平米
|
价额
|
备注
---|---|---|---|---|---
1
|
B-37
|
西向东第1间商铺
|
84.88
|
已签合同
2
|
B-37
|
西向东第3间商铺
|
73.81
|
已签合同
3
|
B36-B37间
|
5号商铺第2层
|
57.52
|
已签合同
4
|
B36-B37间
|
1号商铺
|
82.7
|
未售
5
|
B36-B37间
|
2号商铺第1层
|
49.85
|
未售
6
|
B36-B37间
|
2号商铺第2层
|
49.85
|
未售
7
|
B36-B37间
|
3号商铺第1层
|
57.52
|
未售
8
|
B36-B37间
|
3号商铺第2层
|
57.52
|
未售
9
|
B36-B37间
|
4号商铺第1层
|
57.52
|
未售
10
|
B36-B37间
|
4号商铺第2层
|
57.52
|
未售
11
|
B36-B37间
|
5号商铺第2层
|
57.52
|
未售
12
|
B34-35间
|
22号商铺
|
91.47
|
未售
13
|
B-37
|
西向东第4间商铺
|
47.97
|
未售
14
|
B-37
|
西向东第10间商铺
|
40.59
|
未售
15
|
B-37
|
西向东第12间商铺
|
47.97
|
未售
16
|
B-21
|
1单元10层西户
|
142.2
|
未售
17
|
B-21
|
1单元11层西户
|
142.2
|
未售
18
|
A-13
|
4单元2层东户
|
107.71
|
未售
表二
序号
|
楼号
|
平米
|
价额
|
位置
|
名称
|
备注
---|---|---|---|---|---|---
1
|
A-13商铺
|
140万
|
商都县
|
吴喜土
|
已报经侦
2
|
G-04住宅
|
124㎡
|
451505元
|
左明慧
|
3
|
G-04住宅
|
124㎡
|
451505元
|
左明慧
|
4
|
A-13商铺
|
456㎡
|
4565000元
|
乌市昌升典当有限公司
|
张晓东负责人
王燕云经办人
5
|
B-21住宅
|
131.51㎡
|
529722元
|
林文枫
|
6
|
B-25住宅
|
117.27㎡
|
460617元
|
吴建顺
|
7
|
B-34商业
|
9474331元
|
张志军
|
执行员 鲍恩浩
二〇一六年一月四日
书记员 王 峰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1155号之一
申请执行人：黄昆，男，1973年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周信坤，男，1970年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周信鑫，男，1962年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人黄昆与被执行人周信坤、周信鑫民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人在银行的帐户，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示被执行人已外出打工不知其具体下落。现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款64700元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10433号
原告杜秋建，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告郑雪谦，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告邵建香，女，1980年4月12日出生，汉族，住住浙江省兰溪市。
原告杜秋建与被告郑雪谦、邵建香民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同归还原告借款本金1万元，并支付利息（按银行贷款利率从起诉日起计算至实际付款日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年9月2日，被告郑雪谦向原告杜秋建借款1万元，并于当日出具《借条》一张。《借条》载明：“今向杜秋建借到人民币壹万元整（大写人民币10000元）。……”后被告未予还款。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告郑雪谦向原告杜秋建借款1万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告已履行交付借款的义务，被告亦应在原告催收后及时归还借款。现被告未归还借款的行为构成失信与违约，应承担相应的民事责任。原告主张案涉借款发生于被告邵建香与郑雪谦夫妻关系存续期间，被告邵建香应承担共同还款的责任，应提交相应证据予以证明。现原告未提交案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的证据，本院对其要求被告邵建香共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑雪谦于本判决生效之日起十日内归还原告杜秋建借款本金1万元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年9月22日起计算至实际付款日止。）
二、驳回原告杜秋建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑雪谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 褚海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2109号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈怡黎，女，1994年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告陈怡黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼，被告陈怡黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司诉称：被告陈怡黎系长寿区黄桷逸景小区2幢负XX号商业用房业主。2013年5月1日，我公司与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订了《黄桷逸景小区物业管理服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，期限从2013年5月起至2018年5月止，被告每月按建筑面积每平方米1.5元交纳物业服务费。我公司依约为被告提供了物业服务，被告却从2014年3月起无故拒绝交纳物业服务费，至2015年12月止，被告共拖欠物业服务费1738元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2014年3月至2015年12月期间的物业服务费1738元。
被告陈怡黎未答辩。
经审理查明：被告陈怡黎系长寿区黄桷逸景小区2幢负1-1号商业用房业主，房屋建筑面积54.29平方米。2013年4月30日，原告重庆园美物业管理有限公司与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订《黄桷逸景小区物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，负责对房屋建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、电梯等进行维护和管理，被告则在每月10日至月底按建筑面积每平方米1.5元交纳上月的物业服务费。合同期限从2013年5月起至2018年5月止。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2014年3月至2015年12月的物管费1791.5元（54.29平方米×1.5元/平方米/月×22个月）。后经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《黄桷逸景小区物业管理服务合同》、房产档案查询结果、催费通知单及挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司与被告陈怡黎所在的黄桷逸景小区业主委员会签订的《黄桷逸景小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，该合同对被告具有约束力。协议签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当按照合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费1791.5元，原告只要求被告交纳1738元，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈怡黎在本判决生效后7日内向原告重庆园美物业管理有限公司交纳2014年3月至2015年12月期间的物业服务费1738元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈怡黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 易 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1758号
原告张全粉，女，1953年11月12日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告张全粉与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告张全粉于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告张全粉与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全粉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张全粉负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字202-1号
申请执行人肖敏，男，1985年6月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人蒋泽平，男，汉族，1974年7月3日生，住四川省仁寿县。
被执行人钟真平，女，汉族，1974年1月17日生，住四川省资中县。
被执行人粱英，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省仁寿县。
被执行人肖润华，女，汉族，1967年10月19日生，住四川省仁寿县。
肖敏与蒋泽平、钟真平、粱英、肖润华民间借贷纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖敏于2016年1月22日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息,并查封了部分财产(房屋：钟真平名下位于眉山市东坡区三苏大道东段207号*栋1单元4楼5号，查封期限自2016年4月8日至2019年4月8日；车辆：蒋泽平所有的川A***66号、川A***11号、川A***77号和钟真平所有的川A***EE号，查封期限自2016年3月7日自2018年3月7日)，其余未查找到可供执行的财产。查封的财产暂不宜处置，本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 周兴文
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保107号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：李某，女，汉族，
被申请人：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区第A-B幢1单元1层02号。组织机构代码：68084375-6。
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李某、蚌埠市百年实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人李某、蚌埠市百年实业有限责任公司的银行存款29.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李某、蚌埠市百年实业有限责任公司的银行存款29.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一七年三月九日
书记员 刘阳阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执393号之一
申请执行人金昌某公司。
法定代表人李某，职务董事长。
被执行人永昌县某公司。
法定代表人孙某，职务董事长。
本院在执行申请执行人金昌某公司与被执行人永昌县某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人永昌县某公司于2018年5月8日向法院缴纳案件款20000元，本院于2018年8月13日从被执行人永昌县某公司的银行账户中扣划其存款94161.23元（扣除申请执行费4815元，支付申请执行人89346.23元），并将其账户予以冻结待分期扣划后支付于申请执行人。为此，申请执行人申请执行人金昌某公司于2018年8月14日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执393号的案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年八月十六日
书记员 魏丽娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初第10270号
原告:郭某,女,1990年12月19日出生,汉族,农民,蓟县出头岭镇北擂鼓台村人,现住河北省遵化市。
被告:吴某,男,1989年4月17日出生,汉族,农民,住。
本院在审理原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案中,原告郭某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,是对其诉讼权利和民事权益的合法处分,不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元(已减半收取),由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年十月十三日
书记员 詹志东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4730号
罪犯汤军新，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年10月16日作出(2012)绍诸刑初字第995号刑事判决，以被告人汤军新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤军新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汤军新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤军新在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤军新准予减刑一年（刑期自2010年8月24日至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 钱 佩
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异48号
案外人：宜良县狗街镇狗街社区居民委员会。
法定代表人：马立，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇狗街社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇狗街社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为235720元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇狗街社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇狗街社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家福欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇狗街社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇狗街社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇狗街社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1567号
原告商洛市住房公积金管理中心。
法定代表人胡某某，系该中心主任。
委托代理人梁某某，陕西弘达律师事务所律师。
被告朱某某，女，生于1959年8月19日，汉族。
委托代理人王某某，男，生于1985年9月12日，汉族系朱喜之子。
被告王某某，身份同上。
原告商洛市住房公积金管理中心与被告朱某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心委托代理人梁某某，被告王某某（朱某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某甲系被告朱某某之夫，被告王某某之父。王某甲生前系商州区纪检委职工，其所在单位按国家相关法律法规为王某甲缴纳职工住房公积金。2009年5月，王某甲因购买家庭居住房屋而向原告商州区管理部申请以其个人住房公积金贷款，并向原告提供了本人及被告朱某某所在单位出具的收入及购房等证明材料，原告审查后于2009年5月12日与王某甲签订《商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资抵押担保协议书》，约定王书记向原告贷款8万，期限为5年；王某甲以自己的工资账户中的工资作履约担保；委托商州区区级工资发放中心按月从王某甲工资中扣款向原告清偿借款本息。协议签订后，原告按约定委托中国农业银行商州区支行给付王某甲借款8万元，其后王某甲亦按月分期清偿贷款。未料，2010年王某甲因病去世，被告朱某某、王某某作为王某甲的法定继承人，继承了王某甲包括向原告借款所购买房屋在内的所有遗产，但二被告拒绝按贷款协议约定分期偿还借款。原告屡次催告二被告如期清偿借款，但二被告置之不理，长期推诿拒绝按期归还王某甲购房贷款，现早已逾期。原告催要无望之下，唯有提起诉讼，请求判决被继承人债务清偿。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表人证明书,证明原告有民事行为能力，有权发放公积金贷款；王某甲申请借款资料，证明王某甲2009年5月13日向商洛市住房公积金管理中心商州区管理部借款8万元，同意用本人工资扣除贷款，约定自签字之日生效到贷款还清为止；借款发放凭证，证明原告向王某甲在2009年6月3日发放贷款8万元的事实；王某甲贷款合约基本信息，证明截止起诉前本金、利息及罚息共计7万多；原告催收资料，证明2011年6月9日原告向被告朱某某发催收通知书，2016年9月18号原告用邮政挂号信向二被告发的催收通知书，证人张某某、何某某证言，证明多次向被告电话催要和到王某某单位催收借款本金及利息。
被告辩称，被答辩人所诉2009年5月王某甲向其借款8万元，是否属实答辩人毫不知情。王某甲生前确系商州区纪检委职工，其生前从未告知过答辩人其向被答辩人借款的事情，二答辩人对此一无所知。2011年2月22日王某甲因病去世，二答辩人从未收到过被答辩人的催收还款通知，更无被答辩人单位任何人找二答辩人联系归还借款的事宜。被答辩人在王某甲去世近六年后将二答辩人诉诸法庭要求承担王某甲的六年多以前的借款，令二答辩人无比震惊与讶异。即便借款属实，王某甲去世已近六年，期间被答辩人未向二答辩人主张过债权，其债权早已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表人证明书、王书记申请借款资料、借款发放凭证、王书记贷款合约基本信息无异议。2011年6月9日催收通知书，送到教育局再没有给朱某某送，2016年9月18号邮政挂号信向被告发的催收通知书，没有接收的签字。证人张某某、何某某二被告不认识，证人没有打电话或找被告说贷款的事，请证人出示可以证明找过或给被告打过电话的证据，两个证人连具体的时间都记不清了，说明很久了，诉讼时效已经过了。
根据以上质证意见，本院对原告证据作以下认定，原告证据事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表人证明书、王某甲申请借款资料、借款发放凭证、王某甲贷款合约基本信息真实合法，予以认定。催收通知书、国内挂号信函收据、国内邮政回执真实合法，予以认定。证人张某某、何某某书面证言雷同，出庭证言相互矛盾，也不能证明持续向被告催收借款，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被继承人王某甲生前系商洛市商州区某委员会职工。2009年5月，王某甲因购买房屋向原告商州区管理部申请个人住房公积金贷款，提供了本人及被告朱某某所在单位出具的收入及购房证明等材料。原告商州区管理部审查后于2009年5月12日与王书记签订《商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资抵押担保协议书》，约定王某甲向原告贷款8万，期限为5年；王某甲以自己的工资作履约担保；委托商州区区级工资发放中心按月从王某甲工资中扣款向原告清偿借款本息。2009年6月3日原告按约定委托中国农业银行商州区支行给付王某甲借款8万元，贷款期限自2009年6月3日至2014年6月2日止。王某甲按协议逐月等额清偿贷款。2011年2月22日王某甲因病去世后，再未还款。2011年6月9日，原告商州区管理部给被告朱某某工作单位的主管局商洛市商州区某局送达催收通知书，商洛市商州区某局盖章签收。2016年9月18日,原告商州区管理部给被告朱某某和王某某通过国内挂号信函邮寄催收通知书，被退回。2016年10月24日原告向本院起诉。
本院认为，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当按照法律规定及时保护自己的民事权利。借款人王某甲死亡后，停止偿还借款，权利已经受到侵害，原告应该及时要求王某甲的继承人偿还债务。被告朱某某、王某某提出诉讼时效抗辩，原告证据不能证明持续地向被告主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故被告抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定,判决如下:
驳回原告商洛市住房公积金管理中心的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年十二月九日
书记员 张娅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第2867号
原告杨建华，女，汉族，1965年7月22日生，住四川省蓬安县。
委托代理人李洪（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区九步街45号。
法定代表人谢国应，总经理。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告南充市宏凌实业发展有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路“顺达商都”二楼。
法定代表人罗小双，总经理。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人熊勇，男，汉族，1982年4月1日生，住四川省南充市顺庆区，系该公司职员。
被告韩天浩，男，汉族，1968年1月19日生，住四川省南充市高坪区。
原告杨建华诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（简称华盛建筑公司）、南充市宏凌实业发展有限公司（简称南充宏凌公司）、韩天浩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人李洪，被告华盛建筑公司的委托代理人谢维，被告南充宏凌公司的委托代理人何春到庭参加了诉讼，被告韩天浩经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南充宏凌公司开发了顺庆区“格兰春天”三期项目，被告韩天浩挂靠在南充宏凌公司开发该项目商住楼，并作为实际施工人挂靠在被告华盛建筑公司承包了该项目1.2.3号商住楼。原告为该商住楼项目租赁钢管、扣件等建材，2014年3月18日经结算，被告应付原告租赁费52,221元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告华盛建筑公司支付租赁费52,221元；2、判令被告韩天浩、南充宏凌公司在欠付范围内承担连带偿还责任；3、因本案产生的一切费用由三被告承担。
被告华盛建筑公司辩称，该工程是被告韩天浩挂靠在我公司实际修建，发包方南充宏凌公司直接将工程款支付给了韩天浩，原告杨建华与我公司没有合同关系，我公司也没有委托赵文祥、韩志勇与原告杨建华进行结算。
被告南充宏凌公司辩称，我公司不是案涉合同的相对方，不应承担付款责任，该工程施工方是被告华盛建筑公司，应由其承担相应的民事责任。
被告韩天浩未予答辩，也未提交证据。
诉讼中，本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷为据。
经审理查明，顺庆区南门坝“格兰春天”三期商住房工程是以被告南充宏凌公司名义开发。2011年7月28日，该公司与被告华盛建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告华盛建筑公司承建该项目的土建、水电安装等工程内容。2011年6月24日，原告杨建华与格兰春天项目部签订《租赁合同》，约定由原告为该商住楼项目租赁钢管、扣件等建材。合同签订后，原告按约履行了合同，2014年3月18日，格兰春天项目部向原告出具《建筑周转材料租金结算单》，载明：总计应付132,821元，已付80,600元，下欠52,221元，并留有经手人签字并加盖项目部印章。嗣后，原告主张权利无果，遂诉至法院，提出了如前诉请。诉讼中，原、被告均称该项目系被告韩天浩分别借用南充宏凌公司开发并挂靠华盛建筑公司承建，但并未提交挂靠合同等书面证据。本院依职权对项目经理李林、结算签字人韩志勇进行了调查，上述二人称项目部欠付工程款属实。
本院认为，本案争议的焦点是合同主体的确认问题。对此，现有证据表明，格兰春天商住楼项目系被告南充宏凌公司开发并由被告华盛建筑公司承建。该工程项目部显然属于建筑方即华盛建筑公司设立，与项目开发方南充宏凌公司并无任何隶属关系。由于项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其实施的行为后果应由被告华盛建筑公司承担。据此，可以确认，原告杨建华与被告华盛建筑公司建立了租赁合同关系。原告与被告华盛建筑公司的合同系自愿签订，没有违反法律强制性规范，合法有效。在双方结算后，被告华盛公司应当基于合同约定向原告支付租赁费，其未履行的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告华盛建筑公司应当向原告杨建华支付租赁费52,221元。需要说明的是,被告南充宏凌公司不是劳务合同的主体，根据合同相对性原则，原告向其主张权利没有合同依据和法律规定，故对原告杨建华要求被告南充宏凌公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
诉讼中，原、被告均称该项目是被告韩天浩挂靠华盛建筑公司修建，应由其承担相应的合同责任，但并未提供挂靠合同等证据加以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上述陈述及辩解意见，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告南充市华盛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨建华支付租赁费52,221元。
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任思颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3561号
上诉人（原审被告）：陈社菊，女，1960年9月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被上诉人（原审原告）：胡海明，男，1963年6月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：胡保平，男，汉族，1959年3月21日出生，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人陈社菊因与被上诉人胡海明同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈社菊与被上诉人胡海明及其委托诉讼代理人胡保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈社菊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、胡海明负担一、二审的诉讼费。事实和理由：丰逸小区楼房的购房款和装修款是陈社菊自己的存款及子女资助的一部分，与胡海明无关。胡海明一审的证人证言和木门订单不能证明是给陈社菊家买的木门。陈社菊有卖瓷砖商家开具的票据，证明是陈社菊给的瓷砖款，胡海明的证人瓷砖商人陈某却说是胡海明给的瓷砖款，这是伪证。陈社菊提交的韩某出具的装修证据和胡海明承诺与房屋无关的证明一审法院没有认定。
胡海明答辩称：丰逸小区楼房的装修都是胡海明负责的，花费27800元。
胡海明向一审法院起诉请求：1、要求被告返还定亲彩礼钱20000元；2、要求被告返还垫付购楼房款20000元；3、要求被告返还垫付楼房各项装修款共计27800元；4、要求被告返还护理期间的误工费5000元；5、要求被告返还订婚双人床和四条盖被；6、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张的定亲彩礼20000元，垫付购房款20000元，证据不足并且被告否认。原告要求支付的被告住院期间的陪护误工费没有证据支持。原告提到的双人床、四条盖被，这都是共同生活期间的一些财产，被告也有一部分财产在原告家，要求返还不符合情理。原告给被告垫付的各项装修费用27800元，有邯郸市鸿运家具有限公司木门产品订单、刘某两张收款凭据和被告提供的销货清单4张为证，证人陈某、刘某、程某也出庭作证，故装修费用27800元，法院予以确认。
一审法院认为，原告要求返还给被告垫付的房屋装修款27800元事实清楚证据充分，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第92条的规定，判决如下：一、被告返还原告垫付楼房各项装修费用27800元；二、案件受理费原告承担925元，被告承担695元。
二审期间，陈社菊提交三份新证据：1、2015年3月26日购买家具的票据一张，证明胡海明提交的购买木门的相关证据上显示的时间均发生在购买家具之后，都是伪证；2、购买石膏线和粘接粉的票据一张，证明墙体装修的费用是陈社菊支付；3、陈社菊的建行卡和工资卡明细各一份，证明购买木门的钱是分三次给的，每次都是从陈社菊的银行卡上现取的钱；4、对木门供应商刘某的录像光盘一张，证明支付木门款时陈社菊在场，是从陈社菊兜里拿出的钱；5、证人张某当庭证明张某在陈社菊家干装修活时，看见陈社菊给卖瓷砖的人钱了，给了多少不知道；6、证人韩某当庭证明韩某承包了陈社菊家水电改造、贴瓷砖的装修活，装修款是6500元。胡海明质证认为，1、购买家具的票据没有盖章，是假的；2、购买石膏线和粘接粉的票据没有盖章，是假的；3、银行明细不能证明买木门是陈社菊从银行现取的钱，木门钱是胡海明分两次给的现金；4、光盘内容听不清；5、证人张某说只干了两天活，可是瓷砖的钱是在干完活，把瓷砖清走之后才给的，另装修时没见过张某；6、装修时见过证人韩某。
胡海明提交一份新证据：邯郸市马头镇上西村调解委员会于2017年7月2日出具的证明一份，证明2015年9-10月期间，陈社菊两次找到村调解委员会，要求胡海明出具购房款和装修款都是陈社菊支出的证明，但胡海明不同意，胡海明说装修款由其支付，最终村调解委员会起草了一份购房款是陈社菊支出的协议，胡海明同意并签字。陈社菊质证认为，陈社菊没有找人调解。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，2012年陈社菊购买了丰逸小区3-2-1204楼房一套，之后，陈社菊与胡海明未办理结婚登记共同生活。2014年11月，陈社菊与胡海明对丰逸小区3-2-1204楼房开始装修。水电改造和贴瓷砖由韩某负责；瓷砖是从陈某处购买；木门等配套产品是从刘某处购买并安装；刷墙等墙体装修由程某负责；2015年3月26日从邯郸市联纺西家居广场购买两张床和一个六门柜。
本院认为，同居生活期间，一方为另一方所有房屋所进行的装修是对房屋的添附，解除同居关系后，双方对添附财产有约定的从约定，没有约定的装修款应由房屋所有人予以返还。本案中，胡海明虽提交了邯郸市鸿运家具有限公司木门产品订单一张、刘某收取木门款的收条两张及证人刘某的当庭证言，证明其为陈社菊所有的房屋垫付了购买木门等相关装修款16300元，但其中木门订单日期为2015年4月25日，一张金额8000元的订金收条日期为2015年3月23日，一张金额8300元的完工结款收条日期为2015年5月3日，三份证据的日期不甚合理，而陈社菊提交的购买家具票据上显示的日期是2015年3月26日，订制、安装木门的时间发生在购买家具之后，亦不符合情理，且证人刘某与胡海明是旧识，其当庭证言也未明确具体付款人及付款金额、日期，故胡海明提交的证据不足以证明其垫付了木门等相关装修款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对胡海明提出其垫付了购买木门等相关装修款16300元的主张，不予认定。胡海明还提交了陈某、程某的当庭证言，证明其为陈社菊所有的房屋垫付了购买瓷砖及刷墙等装修款共计11500元，陈社菊虽然不认可二证人证言，但提交的证据不足以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对胡海明垫付购买瓷砖及刷墙等装修款共计11500元的事实予以确认，陈社菊提出装修款都是陈社菊支出的上诉理由，不予采信。陈社菊提出其提交的韩某出具的装修证据和胡海明承诺与房屋无关的证明一审法院均没有认定的上诉理由，因胡海明的诉求中不包含韩某的装修款部分，而承诺证明中只是认可房屋所有权归陈社菊，并未涉及装修费用，故二证据不能证明装修款与胡海明无关，该上诉理由不予采信。
综上所述，陈社菊的上诉请求部分成立。一审判决除认定木门等相关装修款由胡海明垫付有误外，其他事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初580号民事判决；
二、陈社菊返还胡海明垫付的丰逸小区3-2-1204楼房装修款11500元。
一审案件受理费1620元，由胡海明负担1364元，陈社菊负担256元；二审案件受理费495元，由胡海明负担290元；陈社菊负担205元。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王国庆
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执236号之一
申请执行人茹常明。
被执行人刘瑞生。
本院在执行茹常明与刘瑞生租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月5日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年1月22日依法受理，本案在执行过程中，被执行人刘瑞生已按判决全部履行完毕，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初122号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年四月二日
代书记员 ：刘建明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢425号之一
申请执行人杨某，男，生于1979年1月2日，汉族。
被执行人王某，男，生于1972年6月25日，汉族。
担保人于某，女，生于1979年6月17日，汉族。
担保人人赵某，女，生于1975年6月14日，汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，担保人人于某于2018年6月、7月偿还申请执行人借款6000元，剩余借款双方当事人自愿协商于2018年8月8日达成执行和解协议，即被执行人杨某、于某、赵某自2018年8月起，每月30日前连带偿还申请执行人3000元，直至还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执恢425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年八月二十二日
书记员 毛怡庆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0502民初3025号
原告;中国工商银行股份有限公司通化新站支行（以下简工商银行），住所：通化市建设大街。
负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：王进遥，该行职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。
被告：张颖，男，汉族，1981年3月11日生，现住通化市东昌区。
原告工商银行与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人王进遥到庭参加诉讼，被告张颖经本院传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息合计72,730.82元并承担利息及诉讼费用。原告诉称，被告张颖于2014年4月22日，与原告签订了牡丹卡领用协议，在原告处申领了牡丹贷记卡，有效期5年，自2014年4月30日起至2016年9月7日，被告牡丹卡透资本息合计72,730.82元，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告张颖偿还透资本息，并承担诉讼费。
被告张颖经本院传唤未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告张颖于2014年4月22日，与原告签订了牡丹卡领用协议，在原告处申领了牡丹贷记卡，有效期5年，自2014年4月30日起至2016年9月7日，被告牡丹卡透资本息合计72,730.82元，经催要一直未还。
认定上述事实的证据有：原告提供1、信用卡申请表；2、交易明细；3、催收记录。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为原、被告签订了牡丹卡领用协议，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告张颖欠原告牡丹卡透资本息，应按约定及时偿还，久拖不还，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第44、60、77、205、206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告张颖于本判决生效后，立即偿还原告工商银行
透资本息72,730.82元，并承担自2016年9月12日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618．00元（原告已交809.00元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟丽霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1531号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：高德成,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与高德成借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1967号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初字第966号
原告敬琰麟。
被告陕西富欣实业有限公司，地址西安市雁塔区南二环西段106号1幢0506室。
法定代表人张恩，系该公司经理。
本院在审理原告敬琰麟诉被告陕西富欣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告敬琰麟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告敬琰麟撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。（原告已预1300元，本院退付其1300元）
审 判 长 李东波
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯慧君
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执364号
申请执行人陈昌群，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人孙正林，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。
申请执行人陈昌群与被执行人孙正林追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜羊民初字第0135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法��法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊民初字第0135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第3036号
原告：滕庆尧，男，1990年8月11日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地，日照市秦皇岛路北银川路西日照物流中心。
负责人：李晓光，总经理。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告滕庆尧诉被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕庆尧委托代理人韩松、被告的委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕庆尧诉称，2014年12月10日，原告同被告签订保险合同，就原告所有的鲁Ｌ×××××本田凌派轿车在被告处投保交强险和商业险。约定保险期间自2015年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止，其中车辆损失险保险金额106800元，第三者责任险保险金额50万元，上述险种均投保不计免赔率。2015年10月1日8时许，原告驾驶保险车辆沿临枣高速公路枣庄方向134KM处发生保险事故，造成鲁Ｌ×××××号轿车受损。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。后与被告就保险理赔款赔偿事宜未达成一致意见。请求依法判令被告支付保险理赔款89500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，投保属实，在核实驾驶员滕庆尧有合法驾驶资格，被保险机动车辆行驶证合法有效，且本案不存在免赔、拒赔的情形下，我公司同意按照保险合同的约定在保险责任限额内赔偿原告的合法损失，但对于路产损失我公司享有20%的绝对免赔率，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年12月10日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××本田凌派轿车在被告处投保交强险及商业险，其中交强险保险期间自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止，商业险保险期间自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止，其中车辆损失险和商业第三者责任险均投保不计免赔。2015年10月1日8时20分许，滕庆尧驾驶所有的鲁Ｌ×××××号小型轿车沿临枣高速枣庄方向行驶至134KM处时，因操作不当，与中间护栏刮擦，后车辆失控撞向路北侧护栏造成护栏及车辆损失。一分钟后，房卫星驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车因躲避原告因发生交通事故停靠在路面上的鲁Ｌ×××××号小型轿车刹车时轿车失控撞向中间护栏，后周恩吉驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车因刹车不及与鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，同时又与原告滕庆尧驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车刮擦，造成房梓润、孙伟受伤，护栏及三辆车不同程度受损的事故。后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告滕庆尧在第一次交通事故中负全部责任，在第二次交通事故中负次要责任。事故发生后，原告支出施救费800元，原告的车辆经其委托评估损失为84100元，原告支出评估费1600元。庭审中，被告提出对车损重新评估，经本院委托评估，原告的车损为71695元。庭审中，原告陈述未放弃要求侵权方承担赔偿责任的权利。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为车辆重新评估的评估价值依然过高，但未提供相关证据予以反驳，故对原告车损71695元的评估数额，本院予以确认。被告认为本次事故为三方事故，并且原告车辆在第一次事故、第二次事故中分别受损，原告的车损应当由鲁Ｑ×××××及鲁Ｂ×××××在责任限额内优先赔付，本案中，原告与被告系保险合同关系，原告有权选择起诉被告或事故侵权方，原告未获得第三方的赔偿，也未放弃要求第三方赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告认为原告滕庆尧的驾驶证实习期至2015年10月12日，本次事故发生日期为2015年10月1日，且事故发生地点为高速公路，对原告的损失，被告不应承担赔偿责任，但未提供证据证明双方就该保险免责条款进行了约定，亦未提供证据证明其就该保险免责条款对原告进行了明确说明，故对被告免责的抗辩，本院不予采信。因原告提供的评估报告未被采纳，原告支出的评估费用，不应认定为损失，故对原告要求被告支付评估费1600元的诉讼请求，本院不予支持。因路产损失系第三者的损失，原告提供的《路产损坏赔偿处理决定书》和《路产赔偿清单》，仅能证明临沂市公路局依法对原告作出了处罚和原告的行为造成了相应路产损失的事实，但不能证明原告已就该损失依法进行了赔偿，故对原告要求被告支付路产损失2990元的诉讼请求，本院不予支持，原告可在取得相应证据后，另行起诉。被告认为施救费数额过高，但未提供相应证据予以反驳，且该费用的支出系发生事故后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司向原告滕庆尧支付车损理赔款71695元。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司向原告滕庆尧支付施救费800元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项合计72695元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1656元，由原告滕庆尧负担382元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 付文明
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年四月五日
书 记 员 高玉娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1759号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。因原被告感情不和，孩子出生后不尽抚养义务，且被告长期离家，原被告感情已经破裂，请求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生子王某乙由原告扶养，被告依法支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称，我不同意离婚，婚后我与原告感情很好，孩子出生后，为了给家庭更好的生活，我去济南打工并把她们母女一起接到济南。后来虽因投资失败欠了钱，但我正在努力工作把贷款还上。我对原告没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，双方婚后××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原告主张双方无共同财无共同债务，被告对共同债务没有主张。上述事实由结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前经过长时间的自由恋爱，有了感情后才结合，双方存在深厚的感情基础。婚后夫妻之间偶有矛盾，是夫妻共同生活中不可避免的，双方应本着互谅互让，相互尊重的原则，加强沟通。婚生子王某乙，正处于成长的关键阶段，离不开父母双方的共同关爱，为了子女的身心××，需要原、被告双方的共同抚养教育。综上所述，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年八月八日
书记员 张学松
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1099号
原告：李书娥，女，1966年7月21日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
被告：宋德琼，女，1962年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
原告李书娥与被告宋德琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李书娥到庭参加诉讼，被告宋德琼经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款75000元；2、从2018年4月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息至该款偿还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告因经商需资金周转，分别于2016年9月5日向原告借款50000元、2017年6月16日向原告借款10000元、2018年1月13日向原告借款15000元，以上三笔借款共计75000元。借款后，被告至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋德琼未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条三张，证明被告向原告借款共计75000元；
3、营业执照复印件一份，证明原告在小青山农贸市场从事鲜肉经营。
被告宋德琼未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李永琼与被告宋德琼于1998年在普定县农贸市场从事食品经营互相认识，并成为朋友关系。被告在经营过程中，因资金周转困难，被告因资金周转，被告分别于2016年9月5日向原告借款50000元、2017年6月16日向原告借款10000元、2018年1月13日向原告借款15000元，共计75000元，被告出具借条给原告，双方均未约定还款期限，但口头约定月利率为3%，被告按照口头约定支付了4个月利息，此后就未支付利息及偿还借款本金。原告多次索要未果，遂诉至本院。在庭审中，原告主张利率从2018年5月4日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至借款还清为止。
同时查明，“李书峨”与原告李书娥系同一人。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋德琼向原告李书娥借款，原告李书娥向被告提供借款75000元，被告分别出具借条3张给原告，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告向被告催要借款，被告未按照原告的要求履行还款义务，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款75000元，理由充分，本院予以支持。现原告主张被告按银行同期同类贷款利率计算逾期利率，并从2018年5月4日起计算至借款还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宋德琼在本判决生效之日起十日内偿还原告李书娥借款本金75000元及相应利息（利息以75000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月4日起计算至该款还清之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告宋德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年六月二十日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1776号
上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司（简称富平供电公司）。
负责人：王宇平，任经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发财，男，汉族，1954年8月8日生，退休工人。
被上诉人（原审原告）：谭粉仙，女，汉族，1958年5月8日生，农民。
被上诉人（原审原告）：冯小娟，女，汉族，1987年8月9日生，农民。
被上诉人（原审原告）：张自阳，男，汉族，2012年1月7日生，系被上诉人张发财之孙。
法定代理人：冯小娟，系张自阳之母。
四被上诉人诉讼委托代理人：谭存伟，男，汉族，1951年9月13日出生，退休干部。
上诉人富平供电分公司因与被上诉人张发财、谭粉仙、冯小娟、张自阳撤销协议纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人富平供电分公司、被上诉人张发财、谭粉仙及四被上诉人的共同诉讼代理人谭存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平供电分公司提起上诉，请求二审撤销一审判决，并将案件发回重审。其主张的事实和理由为，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的协议是在双方多次协商后自愿订立；在签协议时，被上诉人委托了专业的法律工作者，其委托人也签字确认了协议，应当对该协议内容及法律后果有明确的了解，不存在不平等问题；另外，受害人在高压线保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，具有重大过错，根据法律规定，上诉人具有法定免责事由，不应承担民事责任。上诉人基于人道主义给予被上诉人15000元补偿并予以支付，上诉人的补偿行为并不能推定上诉人具有赔偿责任。综上，被上诉人的诉讼请求不能成立；一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。
四被上诉人答辩认为，事故发生后，答辩人张发财找寻上诉人要求处理，在达成协议期间，上诉人反复推卸自己的法律责任，不愿履行赔偿义务，此时，受害人尸体停放在医院无人过问，答辩人处于十分悲痛之中，上诉人乘人之危，使答辩人在违背真实意愿的情况下达成协议。该协议内容显示公平，属于无效民事行为，请求二审维持原判。
张发财、谭粉仙、冯小娟、张自阳向一审提出的诉讼请求为，请求依法撤销四原告与被告所签订协议。
一审判决认定事实：四原告分别系张耿的父母亲、妻子、儿子。2015年12月22日张耿受雇为他人拆除彩钢棚时不慎触及高压线，致张耿触电身亡。该建筑属违法建筑，拆除时，未向被告提出申请。事故发生后，四原告与被告于2012年12月25日达成协议。协议约定：双方对事实无争议；原告认可被告在此次事件中无责；被告基于人道主义救助原告15000元，签订时付清；原告承诺：本协议生效后双方之间纠纷全部了结，原告不再因张耿死亡之事要求被告任何赔偿及补偿。协议在原告张发财及四原告委托代理人谭存伟签字后生效，被告给付原告15000元。2016年4月21日原告提起撤销该协议之诉。
据以上事实，一审判决认为，《中华人民共和国合同法》规定：因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，被告在未依法确认自身有无过错的情况下，与原告签订双方权利义务显著不平等的协议，明显背离公平原则。被告辩称受害人张耿在事故中有重大过错、被告不应承担责任等观点应依法认定后确定，与本案无关，其辩称理由本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（二）项的规定，判决：撤销原告张发财、谭粉仙、冯小娟、张自阳与被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司于2012年12月25日所签订的协议。案件受理费100元，减半收取由被告负担。
在二审中，各方当事人均没有提交新证据。经二审审理，一审判决认定事实清楚，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉事故，致受害人张耿触高压电身亡，四被上诉人作为张耿的近亲属有权要求侵权责任人赔偿。事故发生后，四被上诉人的委托代表与上诉人富平供电公司达成协议。该协议中，确认富平县供电分公司无责任，在此基础上富平供电分公司基于人道给予受害方补助15000元。是否构成侵权责任，应当依法确认；依据侵权责任法相关规定，高压电运行产生的损害后果，经营者承担无过错责任。因此，本案中双方所达成协议关于责任的确认与法律规定不相符，当事人对责任的认识明显存在重大误解；以无责任为前提，双方达成协议所确定的赔偿数额明显失去公平，不能体现责任与赔偿义务相应民事原则。
综上所述，陕西省地方电力有限公司富平县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人富平供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晓娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11438号
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司，组织机构代码为78768194-5，住所地在苏州市吴中区长桥石湖西路140号。
法定代表人廖高兵，公司董事长。
委托代理人陈思明，该公司行政经理。
被告南京普天王之电子有限公司，组织机构代码为71093784-2，住所地在南京市江宁区爱立信西侧一幢。
法定代表人孙强。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司诉被告南京普天王之电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司的委托代理人陈思明到庭参加诉讼，被告南京普天王之电子有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司（以下简称唯特偶公司）诉称，原被告双方有着长期的业务往来关系，截止2016年2月份，被告累计拖欠原告货款61504.9元至今未予支付。现诉至法院，要求被告支付货款61504.9元及利息7598.41元。
被告南京普天王之电子有限公司（以下简称普天王公司）未应诉。
经审理查明，原告唯特偶公司与被告普天王公司有长期的业务往来关系，截止2016年2月份，被告累计拖欠原告货款61504.9元未支付，其中2014年11月21日开票金额3000元，2015年12月15日开票金额43504.9元，2015年12月24日开票金额6000元，2016年3月21日开票金额9000元。2016年9月，原告唯特偶公司向本院提起诉讼。
庭审中，原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司主张被告南京普天王之电子有限公司共欠货款61504.9元，利息按照四张发票开票时间后推30天起，按照银行同期贷款利率计算。第一笔3000元的利息为396.9，第二笔43504.9元利息为5481.61元，第三笔6000元利息为756元，第四笔9000元利息为963.9元。
上述事实，有订单复印件7张、增值税发票原件4张、对账单复印件3张及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在买卖合同中，出卖人与买受人的合法权益受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告南京普天王之电子有限公司共向原告发出7个订单，累计订单总额61504.9元。原告苏州唯偶特电子材料科技有限公司向被告交付了订单标的物，履行了出卖人的义务。被告未支付货款，未履行合同义务，应当承担违约责任。被告南京普天王之电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京普天王之电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司货款61504.90元及逾期利息7598.41元。
本案应收案件受理费减半收取764元，由被告南京普天王之电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 孙大强
二〇一六年十月十八日
书记员 魏甜甜
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初355号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李盼盼，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年6月因犯非法拘禁罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月2日刑满释放；2013年12月23日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月7日刑满释放。2016年6月17日因本案被抓获，同年6月18日被指定居所监视居住，同年6月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人李盼盼犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人李盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2016年2月25日11时许，被告人李盼盼窜至西安市临潼区骊山街办胡王村新堡组程某某家，趁无人之机溜门进入李某某租住房，将李某某放在房间床上提包内的人民币1500元盗走，赃款已挥霍。
2、2016年3月上旬一天上午，被告人李盼盼窜至西安市临潼区骊山街办胡王村新北组任某某家，趁无人之机溜门进入杨某某租住房，将杨某某挂在房间门后提包内的钱包盗走，钱包内装有人民币1800元，面值200元油卡一张及银行卡等物，赃款已挥霍。
3、2016年4月13日10时许，被告人李盼盼窜至西安市临潼区斜口街办芷阳村西庵组李某某家，趁无人之机溜门进入张某租住房，将张某房间床上手包内人民币5000元盗走，赃款已挥霍。
4、2016年5月中旬一天，被告人李盼盼窜至西安市临潼区行者街办小寨村一组周某家中，趁无人之机撬开王某租住房房门，进入房间，将王某大衣柜女式提包内人民币2000元盗走，赃款已挥霍。
5、2016年5月27日10时许，被告人李盼盼驾驶陕A6R0**号小轿车，窜至西安市临潼区秦陵街办上陈村官郑组高某某家，用铁锨将二楼董某某租住房门、房间桌子抽屉撬开，从抽屉女式挎包内盗走人民币11900元，赃款已挥霍。
另查，审理期间，被告人李盼盼亲属向被害人董某某退赔10000元损失，被害人董某某对被告人李盼盼的行为表示谅解。
上述事实，被告人李盼盼在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李盼盼以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，具有严重情节，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李盼盼在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李盼盼在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的部分同种较重罪行，系坦白，依法应从轻处罚。被告人李盼盼审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能退赔部分被害人的损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月18日止。）（罚金已缴纳。）
二、非法所得12400元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 海
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初534号
原告陈某某，女，生于1990年9月2日，东乡族，农民。
被告马某某，男，生于1989年3月3日，东乡族，农民。
原告陈某某于2018年5月8日诉至本院要求与马某某离婚，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年7月23日登记结婚，夫妻感情不好，生于一女孩马某甲，现已被告一起生活，被告经常对我实施暴力，平时喝酒不管家务事。2016年5月9日被告对我实施家暴后我回娘家居住，经我第一次向贵院起诉，贵院判决不准离婚后，我们也没有和好过，现我再次起诉要求与被告离婚，女孩由我抚养，被告给付抚养费16万元，被告给付经济帮助费3万元等。
被告辩称：我与原告于2013年3月3日登记结婚，已生于女孩马静怡，现年3岁与我一起生活，夫妻感情好，没有大矛盾。原告生于女孩后回娘家居住，没有抚养孩子的经济能力，我不同意支付陈某某抚养费的要求，我拒付向我要的经济帮助费等，诉讼费由原告承担。现我不同意离婚，我们没有共同财产也没有共同债务，更不同意原告抚养孩子。
经审理查明：原、被告2013年3月30日结婚，2013年7月23日补领结婚证，夫妻感情一般，生于一女孩马某甲，现与被告共同生活，双方共同生活期间，因性格差异较大，经常发生矛盾，双方与2016年5月9日发生矛盾后，原告回娘家居住至今。在娘家居住期间，2017年8月17日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方又未能和好。被告曾用电话叫过，但原告拒回，并于2018年5月8日诉至本院要求离婚，并抚养女孩，被告支付孩子抚养费16万元，并支付经济帮助费3万元，被告承担本案诉讼费。本院受理后被告与不同意离婚，要求抚养女孩，也不同意支付抚养费，不同意支付经济帮助费为由进行了书面答辩。
证明以上事实的主要证据有：
1、原被告谈话笔录，证明原、被结婚时间，夫妻感情，生于等情况；
2、结婚证，证明双方婚姻的合法性；
3、原告身份证复印，被告的户口本复印件，证明双方身份的真实性；
4、（2017）甘2926民初789号民事判决书，证明在第一次诉讼中由双方仍有和好的希望；
5、庭审笔录。
另查明：双方无共同财产也无共同债务。
以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性，已形成证据链，本院予以确认。
本院认为：原、被告自结婚后双方因性格差异较大，勉强维持了几年婚姻，在婚姻存续期间，双方因家庭琐事多次发生矛盾，双方冷静处理矛盾，致使矛盾激化，加之本院第一次判决不准离婚后，双方又未能和好，最终夫妻感情已破裂，再无和好希望，原告诉求的离婚请求成立，本院予以支持，其他请求因缺乏证据本院不予支持。被告所辩解不同意离婚，有证据予以否定本院不予采纳，被告其他请求部分成立，本院予以采纳。本案经综合考虑女孩由被告抚养，较有利于孩子的健康成长。经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和婚姻法》第二十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
准予原告陈某某与被告马某某离婚：
女孩马某甲由被告马刚抚养，陈某某一次性给付孩子抚养费8000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马成明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 汪 志
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2862号
原告:杜庆松,男,1988年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告杜庆松与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆松委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年4月拖欠的工资29823元；2、被告将未缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资29823元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，应付原告工资数额是25369元，扣除原告预支工资9700元，未付工资是15669元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资25369元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年4月被告尚欠原告工资15669元，并被告未为原告按时缴纳相关社会保险费。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资15669元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杜庆松支付工资15669元；
二、驳回原告杜庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一七年六月十四日
书记员 傅 柏
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执387号
申请执行人：西华县农村信用合作联社,住西华县
被执行人：徐向齐,男性,1987年1月20日出生,住西华县；任卫荣,男性,1957年7月13日出生,住西华县；任春雷,男性,1981年9月2日日出生,住西华县；李攀,女性,1986年9月20日出生,住西华县
本院在执行西华县农村信用合作联社与徐向齐、任卫荣、任春雷、任雷刚、李攀借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人徐向齐、任卫荣、任春雷、任雷刚、李攀送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人徐向齐、任卫荣、任春雷、任雷刚、李攀发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人徐向齐、任卫荣、任春雷、任雷刚、李攀的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人徐向齐、任卫荣、任春雷、任雷刚、李攀居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月十九日
书记员 梁振中