广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6850号
原告：叶永青，男，汉族，1956年3月12日出生，，户籍地址：惠州市惠城区。
委托代理人：吴园艺，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：杨静，广东金卓越律师事务所实习律师。
被告：林涌涛，男，汉族，1986年12月20日出生，，户籍地址：惠州市惠城区。
被告：陈贤妹，女，汉族，1966年10月24日出生，，住址同上。
原告叶永青诉被告林涌涛、陈贤妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判公开开庭进行了审理。原告叶永青的委托代理人吴园艺、杨静到庭参加诉讼，被告林涌涛、陈贤妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶永青诉称，被告一因资金周转困难于2013年9月27日、2014年3月24日、2014年7月23日分别向原告借款人民币10万元、10万元、10万元，三次借款共计人民币30万元，约定借款月利率均为1.5%。2016年4月27日，被告一与被告二向原告出具了一份《借款清单》，承认上述被告一向原告借款及借款期限均到期的事实。被告二是被告一的担保人，作为本案借款本息的连带责任保证人，对本案被告一的债务清偿承担连带责任。经原告多次催促，两被告依然未向原告偿还借款本息。原告认为，两被告拖延还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即偿还原告借款本金人民叁拾万（￥300000.00）元及其相应利息（利息计算：第一笔借款10万元从2013年9月28日起算，第二笔借款10万元从2014年3月25日起算，第三笔借款10万元从2014年7月24日起算，三笔借款均按月息1.5%的标���计算至还清全部借款之日止）；2、被告二对被告一的上述借款、利息及费用承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林涌涛、陈贤妹未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告叶永青与被告林涌涛的父亲林元盛系多年朋友关系；被告林涌涛和陈贤妹系母子关系。2013年9月27日，被告林涌涛因公司经营、资金周转需要向原告叶永青借款10万元，借款期为五年（即还款日期2018年9月27日），月息1.5%（即每月应付利息1500元），每月27日前支付；出借方如需用钱需提前一个月向借款人提出、借款人应及时还款。被告林涌涛向原告出具了《借条》，被告陈贤妹在《借条》上签名捺印，并加盖有惠州市长江源投资管理有限公司公章。该笔10万元借款于当日通过原告的中国建设银行账户转账支付9.4万元至林涌涛的银行账户；原告称另在家中支付6000元现金给林涌涛。2014年3月24日，被告林涌涛向原告出具《借条》，向原告借款10万元，借款期为五年（即还款日期2019年3月24日），月息1.5%（即每月应付利息1500元），每月24日前支付；出借方如需用钱需提前一个月向借款人提出、借款人应及时还款。被告陈贤妹在借款担保人处签名捺印。该笔10万元借款在同日通过原告的中国工商银行账户转账至林涌涛的银行账户。2014年7月23日，被告林涌涛向原告借款10万元并出具《借条》，借款期为五年，利息1.5%（即每月应付利息1500元），每月23日前支付。《借条》底部另注明“扣利息9000元：本月1500元+下月7500元”。该笔10万元借款于当日分两笔通过原告的银行账户转账支付9.1万元至林涌涛的银行账户；原告称原准备扣除9000元的利息但最终在家中支付9000元现金给林涌涛��2016年4月27日，被告林涌涛向原告出具《借款清单》，对上述三笔借款进行了确认，另备注载明“上述借款均已到期，出借人随时可以通过诉讼方式向借款方追讨”。被告林涌涛在借款人处签名捺印，陈贤妹在担保人处签名捺印。原告遂于2016年6月20日向法院起诉，请求判如上述所请。庭审中，原告称被告借款后，至今未还本付息。
另查，叶永青、叶慧敏与被告林涌涛、林涌涛、陈贤妹民间借贷纠纷另有两案[（2016）粤1302民初6848.6849号]。庭审时法庭询问叶永青为何在被告一直未支付利息的情况下继续借款给被告，叶永青在庭审后向法院出具《庭后书面补充说明》，称与林元盛系朋友关系，自2009年开始林元盛、林涌涛就以房地产经营需要为由多次向其本人借款；借款到期后被告称因经营出现资金周转困难导致不能及时向其偿还本息；原告为了被告的经营项目能够早日完成并早日还款、在被告的苦苦哀求下才和女儿在后续中同意继续借款给被告父子。
以上事实，有原告和被告身份证、借条、借款清单、转账凭条等证据及本院庭审笔录、当事人陈述、当事人保证书在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林涌涛分别于2013年9月27日、2014年3月24日、2014年7月23日向原告借款，并向原告出具了《借条》和《借款清单》予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。其中2014年7月23日的《借条》底部注明了“扣利息9000元：本月1500元+下月7500元”，原告未能提交另有9000元为现金支付的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的��定，本院认定该笔借款实际出借金额为9.1万元。本案三张《借条》约定的借款期限虽未到期，但双方又以《借款清单》确认了本案借款已到期，视为双方对借款期限的重新约定，故被告林涌涛应返还原告借款本金29.1万元。双方约定借款1.5%的月利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定。被告林涌涛借款后未支付过利息，原告请求被告林涌涛按月利息1.5%自借款次日起支付利息，本院予以支持。
《借条》和《借款清单》仅约定被告陈贤妹作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈贤妹对本案借款承担连带保证责任。《担保法》第二十六条规定：���连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款清单》已确认本案借款已到期，故被告陈贤妹的保证期间自2016年4月27日起计算六个月。原告于2016年6月20日起诉，该保证责任未超过保证期限。被告陈贤妹偿还了借款本息后，可向被告林涌涛追偿。被告林涌涛、陈贤妹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林涌涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶永青返还借款人民币29.1万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按照月利率1.5%自2013年9月28日计算至本息清偿之日止；以人民币10万元为本金，按照月利率1.5%自2014年3月25日计算至本息清偿之日止；以人民币9.1万元为本金，按照月利率1.5%自2014年7月24日计算至本息清偿之日止）。
二、被告陈贤妹对被告林涌涛的上述借款本金29.1万元和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由原告叶永青负担68元，被告林涌涛、陈贤妹连带负担2832元。被告林涌涛、陈贤妹应在本判决发生法律效力之日起���日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 尹嘉茵