海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼96民终1686号
上诉人（原审原告）：陈南胜。
被上诉人（原审被告）：陈南强。
被上诉人（原审被告）：陈南雄。
上诉人陈南胜因与被上诉人陈南强、陈南雄赡养费纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院(2016）琼9022民初517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈南胜上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判决支持上诉人的原审诉讼请求或重审；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：一、原审裁定认定事实错误。1.原审裁定认定“陈南胜本案中的诉讼请求在本院审理（2015）屯民初字第658号法定继承纠纷案件已主张过，本院已对原告这一诉讼请求审理并制作了调解书”的事实与实际事实不符。首先，上诉人在继承纠纷案件中并未主张过分配医疗费用，原审法院原审的（2015）屯民初字第658号法定继承纠纷案件的民事诉状中，上诉人曾经提出要求二被上诉人分担上诉人为母亲治疗已垫付的医疗费，但在庭审中，经法官释明，认为母亲治疗疾病花费的医疗费和父亲的法定财产继承纠纷案的诉讼请求是属于二个不同性质的请求，不能合并一起审理，因此，庭审中上诉人变更了诉讼请求，仅主张法定继承财产的诉讼请求，原审也仅是审理了法定继承纠纷，并未审理过母亲医疗费用分担的诉讼请求主张。2.调解书的内容中，也没有调解医疗费用分担的调解内容，因为经过变更诉讼请求之后，实质是等于母亲医疗费用分担的诉讼请求已不属于法定继承案件的诉讼请求。因此，原审法院没有对分担医疗费用做调解，仅是调解了法定继承财产中的父亲套间房屋及抚恤金的继承及分配。二、原审裁定适用法律错误，上诉人要求分担母亲治疗费用的诉讼请求，在变更之后，实际上是等于并未主张过该诉讼请求，既然未主张过该诉讼请求，而原审法院属于适用法律错误。三、原审裁定结果错误，上诉人诉讼请求在法定继承案中未主张过，未审理过，现直接裁定驳回起诉，那不是等于剥夺了上诉人通过法律维护的合法权益。上诉人的是实体诉讼请求，驳回起诉之后，上诉人诉讼变成没有其他法律途径补救合法权益了，因此，该裁定违反程序，损害了上诉人实体民事权利。综上，上诉人提出上诉。
被上诉人陈南强、陈南雄辩称，一、2016年4月8日，屯昌县人民法院对陈南胜的诉讼作出了调解书，陈南胜获得父亲遗产存款（184476.12元）的94476.12元。不是陈南胜有充足的理由和证据而得，而是因为陈南胜当庭撤销了垫付母亲医疗费的诉项，取得了被上诉人的信任才达成调解。二、陈南胜起诉垫付母亲医疗费的理由和证据不符合事实。1.2007年11月份，陈南胜爱人邱爱英从母亲手中拿走了父亲的工资存折和银联卡，并将原密码改成她控制的新密码。母亲将此事告知被上诉人，被上诉人与父母开家庭会议讨论，一致同意由陈南胜掌握父亲的工资存款，当时父亲的工资是每月5200多元，一年领13个月工资。家庭会议作出决定，今后无论哪个家庭成员，谁掌握父亲的工资存款，谁就要负责承担父母的生活和疾病治疗开支，当时陈南胜表态赞成和接受。从2007年11月至2011年2月止，都是陈南胜掌握着父亲的工资存款，所以，陈南胜应承担母亲的疾病医疗费开支，即使垫付一部分，过后也是从父亲的工资存款中补还。母亲于2009年5月13日至6月19日在海南省人民医院住院期间，亲戚送款合计27000元，全部交给陈南胜爱人邱爱英，由她缴交母亲的医疗费，另外，母亲出院后，陈南胜领取到政府民政部门发放给母亲的医疗救助金6000元，陈南胜还从屯昌县人寿保险公司领取了由父亲工资存款购买的疾病保险补偿款2万元，母亲去世后，又从该保险公司领取了母亲的丧葬保险金1万元。根据当时的物价和消费水平，靠父亲的工资存款与亲戚和政府部门的帮助，是完全有经济能力承担母亲的医疗费，陈南胜只是经手款项的开支，并没有用到自己的钱。2.母亲自2009年7月24日出院回家，还活了四年多。父母在世的时候，陈南胜没有在被上诉人和父母面前提起过垫付母亲医疗费的问题，待父母都去世后，陈南胜才向法院提起诉讼。3.陈南胜在起诉书中未说明母亲在三家医院住院医疗费总额的实际数字，也没有说明在社保局实际报销了多少。陈南胜提供的医院预收款票据是属于押金条的性质，不能作为陈南胜垫付款的凭证，应以医院出具的出院发票和病人住院清单为据。陈南胜提供购买上海人血白蛋白的收据，是自己写的，没有卖方盖章印证，父母的签字捺印，是陈南胜在父母不知情的情况下欺骗了父母。母亲出院康复后，于2009年8月13日在海南省委政法委和综治委主管的《法制时报》上登了声明，在母亲病重住院治疗期间，所有借条、遗书、票据等一切证明上的父母签名捺印都为无效。因此，陈南胜提供的购买上海人血白蛋白的收据是无效的。三、被上诉人尽了赡养父母的义务。陈南强一家与父母一起居住16年多时间，在生活和疾病治疗上尽心尽意照顾和护理父母。特别是在父母病重治疗的最后5年多里，陈南强辞去了工作，专职照顾和护理父母，陈南雄也尽心尽力协助。2014年春节过后，由陈南强掌握父亲的工资款，但他遵守家庭会议的决定，承担起父母的生活和疾病治疗开支。2014年、2015年，父母先后去世，买父母墓地和办父母丧事花去63830元，其中6万元是陈南强向朋友借款的，结果都是陈南强一人承担解决。综上，被上诉人不承担责任。
原告陈南胜于2016年8月2日向一审法院起诉请求：一、判决原告为母亲治病垫付的95024元，由二被告陈南强、陈南雄各自承担31500元，即判决二被告各自支付31500元给原告；二、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，法院于2015年8月20日立案受理的原告陈南胜与被告陈南强、陈南雄法定继承纠纷一案中，陈南胜在该案中已向法院提出请求判决其为母亲治病垫付的95024元，二被告各自承担31500元，即判决二被告各自支付31500元给原告这一诉讼请求。法院经审理后主持双方当事人调解，双方于2016年4月8日达成调解协议，法院依照当事人达成的调解协议于2016年4月8日作出（2015）屯民初字第658号民事调解书，该调解书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。陈南胜本案中的诉讼请求在法院审理（2015）屯民初字第658号法定继承纠纷案中已主张过，已对原告这一诉讼请求进行审理并制作了调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”综上所述，陈南胜的起诉构成重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈南胜的起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院认为，上诉人陈南胜诉讼请求被上诉人胞兄陈南强、陈南雄承担上诉人自己在2009年间为母亲治病垫付的95024元中各自承担31500元，即要求法院判决陈南强、陈南雄各自支付31500元给陈南胜这一诉讼请求事项。陈南胜于2015年8月20日向原审法院提出诉讼，原审法院立案受理后，2016年1月28日，陈南胜向原审法院提出的变更诉讼请求中，再次提出这一诉讼请求，2016年4月8日，法院依照当事人达成的调解协议作出（2015）屯民初字第658号民事调解书，该调解书已发生法律效力。原审法院已经对于这一诉讼请求作出调解处理，因此，陈南胜对于这一诉讼请求，再次提出诉讼请求，要求法院重新审理，构成重复起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回陈南胜的起诉符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人陈南胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 和
审 判 员 王 咸 海
审 判 员 蓝 海 燕
二〇一六年十一月十七日
法官助理 陈 进 平
书 记 员 陈 伟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈伟印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月17日印制
（共印20份）