福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2309号
原告米光明，男，1968年6月16日出生，汉族。
委托代理人兰金才，福建凯捷律师事务所律师。
被告张祖安，男，1974年9月26日出生，汉族。
委托代理人雷文福，钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
被告苏友龙，男，1953年3月19日出生，汉族。
委托代理人王德军，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
原告米光明与被告苏友龙、张祖安提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年5月20日发回本院重审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米光明及委托代理人兰金才、被告张祖安及委托代理人雷文福、钟开航、被告苏友龙委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米光明诉称，被告苏友龙将位于厦门市海沧区东孚镇贞岱村南区私人住宅七层的水泥楼板灌浆建筑工程承包给没有资质的被告张祖安，张祖安雇佣了米光明、黄某、杨某甲、杨某乙等人前去施工。出于省钱的原因，苏友龙和张祖安没有搭架子，也未采取任何高空作业安全防护措施。2012年10月14日下午3时许，米光明在五层楼板倒水泥时，因模板未钉牢固，导致其在使用振动板振实水泥浆时从五楼楼顶摔到旁边一楼楼顶上受伤。米光明受伤后，先被送往厦门市第一医院杏林分院，后又转送厦门市中山医院救治。入院诊断和出院诊断均为：1、右踝关节毁损伤、右胫骨下端粉碎开放骨折并部分骨缺损、右外踝粉碎开放骨折；2、右腓骨中山段骨折；3、右根骨骨折；4、右股骨骨折（基底部）；5、右骶骨骨折（Ⅲ区）；6、右髂骨骨翼骨折；7、右耻骨上下支骨折；8、做坐骨支骨折；9、左侧额骨骨折腰；10、左额部头皮血肿；11、双下肺挫伤；12、L1-3右侧横突及L3左侧横突骨折。经住院治疗36天，因苏友龙和张祖安不交住院费用而无钱继续治疗，被迫于2012年11月19日提前出院，出院医嘱为：①出院后继续不负重情况下患肢功能锻炼并抬高患肢以利消肿；②术后三个月拆除外固定架；③卧床休息6周，术后6周门诊复查拍片；术后6个月内拄双拐下地；术后一年复查酌情取出内固定物；④门诊间断换药，酒精纱布湿敷防止钉口感染，如伤口渗液裂开等情况需立即就诊；⑤骨科门诊随访。后经福建正大司法鉴定所鉴定：米光明伤残等级评定为伤残八级，附加一处九级；后续医疗费评定为20000元；误工损失日评定为至定残前一日即2013年8月1日（共287天），营养期120日，出院后护理期至定残前一日即2013年8月1日（共287天）。米光明在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的张祖安理应承担赔偿责任，苏友龙把建筑工程交给没有资质的个人承建具有明显过错，依法应当与张祖安一起承担连带赔偿责任。米光明为此诉至法院，请求判令：一、被告张祖安、苏友龙连带赔偿原告医疗费53772.1元（扣除两被告支付43000元，两被告需要继续支付10772.1元）、住院伙食补助费3660元、护理费11620元、营养费7250元、误工费46104元、交通费734元、后续治疗费25962.43元、残疾赔偿金264704元、被抚养人生活费145996.9元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费1900元，以上合计591703.4元，扣除两被告支付的医疗费43000元，为548703.4元；二、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告张祖安辩称，一、本案被告张祖安和原告米光明是否存在雇佣劳务关系。1．被告张祖安在得到被告苏友龙的五层楼水泥浇注劳务分包合同和授权后，立即组织和召集人员待命，等待被告苏友龙下达具体作业时间的指令。雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇主接受雇员提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。雇用关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇主对雇员的工作进行监督管理，雇员则需听从雇主的安排，按其意志提供劳务。雇主雇佣雇员的目的是为了榨取雇员的劳动力，创造剩余价值。就本案而言，从，根据证人黄某、雷某、何某、孙某等人的证言（详见“（2013）海民初字第1546号民事判决书”第5页）可知，被告张祖安并没有榨取他人劳动价值，所有劳动报酬在扣除机器、设备投入分配20%后，剩下的80%由全体合伙人平均分配，并不存在答辩人张祖安多分，或者其他合伙人少分的情况，而且，被告张祖安如果当天的劳动没有参与，就无权分配剩余的80%。另外从证人证言可以明确，被告张祖安与米光明及其他合伙人之间是平等关系，不存在管理与支配，监督与被监督的法律关系，所有合作本着自愿加入、相互配合的原则完成。由此可见，（2013）海民初字第1546号民事判决书认定被告张祖安与米光明不是雇佣关系，而是合伙关系是正确适用法律的表现。2.合伙关系是指两个以上的公民根据平等、自愿和自由的原则，按照协议或者口头约定，各自提供资金、实物、技术、劳务、设备等，合伙经营、相互配合、共同劳动的法律关系。合伙人之间是协作关系，不存在指挥与被指挥的关系，全体合伙人共享收益、共担风险。合伙不仅劳动力可以合伙，机器设备也可以作为合伙的投入、就本案而言，被告张祖安在合伙关系中提供的搅拌机（约12500元）、拖拉机（约8000元）、斗车、振动器、手套等工具本身也需要购买成本，机器设备作为合伙的投入，当然有权依据合伙的约定（20%的比例）分配报酬，因此，答辩人所分配的20%不是其管理上榨取他人剩余价值的分成，而是答辩人在合伙中机器设备投入的分成。如前所述，被告在剩余的80%分配是需要参与劳动的，没有劳动就没有分成，如果有劳动，大家也是平均分配的。这些事实均在（2013）海民初字第1546号民事判决书中业已查明，体现了合伙的性质，即平等自愿、共担风险，共享收益。3.在被告与原告及其他合伙人之间，是一个松散的合伙关系，各合伙人也是自愿根据劳动报酬平均分配的原则聚集在一起，以本案而言，各合伙人以每浇筑一吨水泥220元觉得划算才自愿加入聚集在一起合伙，然后扣除机器设备投入分成后，剩余80%平均分配的。并且劳动报酬的分配是在结算到工程款后当天即时平分，不存在由谁控制、管理劳动报酬的问题。4、原告米光明事故当天，被告并未在现场，也没有参与当天的劳动（也无权分配剩余的80%），本案事故发生的缘由也与被告张祖安提供的劳动工具、机器设备无关，因此，（2013）海民初字第1546号民事判决书认定答辩人不承担原告米光明本案的损失是正确的。二、本起事故之所以发生，其原因在于如下：1.被告与原告之间本身就是一个临时性的松散合伙，不存在监督与管理的关系，所以原告在干活期间饮酒误事，原告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，缺乏应有的安全意识，采用“倒退”作业的方式，是导致事故发生的最直接、最关键、最主要的原因。2.作为房东的被告二违反国务院1993年发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》的有关规定，未尽审查义务，在定作和选任上具有一定过错，刻意降低成本、请人搭建的模板存在很大的安全隐患，也是导致本起事故发生一个原因。三、就本案的事实而言，特别阐述如下：1.浇灌水泥的活，大家都可以去联系，谁有联系的活，就通知大家，看谁有时间就谁自愿参加进来，一般参与进来的人以男性居多，因为主要干的是体力活，报酬也是大家平均分配的，被告本身也要干活，才能参与剩下钱款的平均分配。2.浇灌水泥报酬的计算，一般是按每吨水泥220元计算，平均一个项目浇灌的水泥约在10顿水泥左右（约200包水泥），耗时一般半天左右。换句话说，每做一个项目的报酬约为220元／吨＊10吨=2200元，其中扣除购买机器设备、工具的折旧20%，即440元外，剩下1760元由全体参与了项目施工的合伙人平均分配，按13个合伙人计算，每人半天的工作能分配到135元的报酬。3.被告就机器设备、工具损耗及折旧抽取20%的合理性问题，首先，这是全体合伙人自愿接受的，同样作为农民工的被告每购买机器设备、工具要拿出3万至4万元也是不容易的；其次，被告每购买搅拌机（约12500元）、拖拉机（约8000元）、斗车、振动器、手套等工具的成本约在3万至4万元之间，其中搅拌机（约12500元）、拖拉机（约8000元）的使用寿命一般为6个月左右，至于斗车、特别是振动器的寿命就更短，经常坏，经常需要维修，甚至更换，所有这些加起来，每半年的成本约在7万至8万元之间，抽取的20%实际上差不多持平成本损耗及折旧，试想，被告就是把购买机器设备的钱存在银行也还有些利息，更别说答辩人本着大家同乡在厦门打工不容易，牵头组建这个临时性的合伙，因此，被告就机器设备、工具损耗及折旧抽取20%是合理的、必要的。四、针对原告米光明诉求标准问题，也存在与事实和法律不相符合的地方，具体如下：1、原告米光明系贵州省松桃苗族自治县梦溪镇寨院村的农村居民，其主要生活来源依赖于务农，其提供的证据也不能证明米光明在本起事故发生前一年在厦门连续居住、生活的事实，就现有的证据足以表明，米光明在2012年3与16日至2012年6月10日完全存在离开厦门，返回贵州老家的可能，并且米光明提供了与事实不相符合的“证明”，是不尊重客观事实的表现。虽然以苏友龙陈述原告米光明约2012年4月左右开始为其进行水泥灌注工作，但不能以此认定原告米光明一致在厦门务工的事实，因为，水泥灌注工作的时间一般也就半天，或者一两天，并不是持续灌注水泥两三个月的时间，从米光明在2012年3与16日至2012年6月10日期间未能办理暂住证这一事实来看，米光明这三个月的时间，绝大多数的时间是不在厦门的，本着公平、公正的原则，应当以农村标准计算残疾赔偿金即被抚养人生活费。2、关于护理费问题，因为米光明仅住院36天，出院后的护理期，根据鉴定意见是105天，但是出院后，米光明的伤残评定仅为8级附加一处9级，并不需要完全的护理依赖，换句话说，米光明住院期间的护理费应为36天＊70元／天=2520元，出院后的护理费应为105天＊70元／天＊30%=2205元，合计4725元。综上，就事实与法律关系而言，被告与原告之间不存在雇佣法律关系，双方形成的法律关系是松散性质的合伙关系。五、福建正大司法鉴定的营养期为120天，应综合考虑伤情，不应将25天的后续治疗期计算进去。原告没有提供后续治疗住院医疗期间的费用清单，应当以鉴定的后续治疗费的建议为准。
被告苏友龙辩称，一、三方的法律关系，我们认为苏友龙于张祖安施工队之间系系承揽合同关系，即苏友龙是定作人，张祖安施工队是承揽人。张祖安与米光明之间系共同合作关系。苏友龙与原告之间不是雇佣关系，苏友龙没有直接支付工程款给原告，对于施工队成员之间如何分配收益，与我方无关。被告张祖安与原告米光明是共同合作关系。二、原被告之间的责任划分问题。米光明自身存在重大过错，不但施工中存在饮酒的违章行为，而且在5楼施工活动存在倒退作业，对于相应的危险没有尽到充分谨慎的注意义务，因此，米光明自身存在过错属于重大过错，应占较高比例，应承担不低于50%的责任。我方作为定作人，其系农村失地农民，文盲且年满60周岁、系贞岱村低保户，定作人承担选任过错的比例责任应当较低，应当划分不超过20%的比例责任。被告张祖安与原告米光明系共同承揽人，张祖安应当适当承担一定的比例的赔偿或补偿责任，应当承担30%至50%为宜。三、原告米光明在受伤前没有连续在厦门居住满一年的事实，其赔偿金额标准不能按照城镇居民计算。四、原告米光明部分交通费票据存在问题，一审查明有三张票据存在时间问题，没有采信，其中有三张是凌晨打印的出租车票，非正常就疹时间，不符合常理。五、原告出具的关于米芳抚养费的问题的证据并没有米芳母亲的相关资料，不足以证明其对女儿米芳的抚养义务是否已经达到一半。
经审理查明：
一、被告苏友龙所有的地址位于厦门市海沧区东孚镇贞岱村南区21号房屋进行旧房翻建，计划建造五层半的楼房。苏友龙经人介绍将在建楼房水泥浇筑工程交由被告张祖安等人施工，但未签订书面合同，双方约定水泥由苏友龙提供，报酬按照浇筑水泥的数量计算，一吨水泥220元，浇筑完成一层后结算一次，苏友龙共计向张祖安支付30000元。张祖安于2012年10月17日向苏友龙出具收条一份，载明：兹收到海沧区东孚镇贞岱村南区21号屋主苏友龙五层水泥浇筑承包款30000元整，已结清所有款项。
张祖安承接上述工作后，联络了原告米光明及证人黄某、雷某、何某等人共同施工。2012年10月14日下午3时许，米光明在五楼楼顶使用振动器振实水泥时从五楼楼顶坠落至相邻建筑物的一楼楼顶受伤。苏友龙在建楼房外围未搭建脚手架及防护网，米光明在工作中未佩戴安全帽、安全绳，也未采取其他安全措施。事故发生时，张祖安未在现场。米光明、张祖安均未经过相应培训，不具备相关资质或从业资格，苏友龙也未对张祖安等人进行资质审查。事故发生后，米光明于2013年4月诉至本院，要求张祖安、苏友龙连带赔偿其各项损失。
二、米光明主张因五楼楼顶模板未钉牢固，导致其在工作中不慎坠落受伤，并申请证人黄某、杨某甲、杨某乙出庭作证，同时举证黄某、杨某甲、杨某乙等人出具的《工伤发生情况》一份。《工伤发生情况》载明：房东要求木工钉十公分的外围板防止漏水，但木板未稳固，米光明在五楼楼面进行振动平板施工时踩在平板上，因外围板掉落，米光明从五楼右角部位坠落至邻居民房的一楼楼面等内容。但庭审时，米光明当庭表示不申请证人出庭作证。
张祖安主张与其他工人为合伙关系，不存在雇佣关系，并申请证人黄某、雷某、何某、孙某出庭作证，其中证人黄某、雷某、何某与米光明一起为苏友龙在建楼房进行水泥浇筑工作，同时举证黄某、雷某、何某、孙某等人出具的《事实证明》一份。《事实证明》载明：张祖安没有雇佣米光明，也没有雇佣其他人，是米光明联系张祖安自愿加入工作，大家都是自愿临时自由投工，张祖安只是投入机器和所有工具，工价要得到所有投工人的同意，到了工地大家愿意就做，不愿意做的就自由回家，每天的工钱都是当天在工地上分掉，张祖安只是按20%收取机器磨损和工具费用，张祖安也没有向房东承包房屋建筑工程，和房东之间没有任何建筑承包合同手续等内容。庭审中，证人黄某作证称：黄某与米光明、张祖安系老乡，无亲戚关系，黄某与张祖安及其他工人之间是平等关系，平时由张祖安通知大家干活，但没有人安排工作，工人自己会做什么就做什么，报酬在扣除机器设备费用后由大家平分，黄某从张祖安手中领取报酬，事发当天张祖安没有参与工作，不参与当天报酬的分配，黄某在楼下干活，米光明在楼上干活，黄某没有看到有人搬啤酒上楼，也没有看到米光明饮酒，米光明在工作中没有佩戴安全帽、安全绳，在建楼房外围也没有搭架子，黄某并没有目击米光明摔下来的过程，不知道米光明摔下的原因，听闻事故发生黄某赶去现场帮忙，在现场并未看到其他掉落的东西。证人雷某作证称：雷某与张祖安无亲戚关系，雷某从苏友龙的楼房第一层建造开始就参与了水泥浇筑工作，平时由张祖安或其他工人通知干活，但系自愿打工，在工作上与张祖安不存在管理关系，大家自己安排工作，并规定自己的安全由自己保障，无人检查工作，劳动工具由张祖安提供，报酬分配要先扣除20%的机器磨损费用，剩余的80%报酬由大家平分，雷某从张祖安或黄某手中领取报酬，事发当天雷某在楼下干活，没有看到有人买啤酒，雷某未目击米光明摔下来的过程，不知道米光明摔下的原因，听闻事故发生雷某赶去现场帮忙，记不清现场是否有其他掉落的东西。证人何某作证称：何某与张祖安无亲戚关系，不认识苏友龙，何某由张祖安通知干活，但在工作上与张祖安不存在管理关系，现场工作由工人自己安排工作，劳动工具由张祖安提供，报酬分配要先扣除20%作为机器损耗给张祖安，剩余报酬由参与工作的工人平分，张祖安如果没有加入当天劳动就不能参与剩余报酬的分配，何某从张祖安或黄某手中领取报酬，事发当天何某没有看到有人喝啤酒，米光明在工作中没有佩戴安全帽，在建楼房外围也没有搭架子、防护网，何某未目击米光明摔下来的过程，不知道米光明摔下的原因，听闻事故发生何某赶去现场帮忙，看到现场有几块烂模板，不清楚是楼上掉下来的还是原来就有的。证人孙某作证称：孙某不认识米光明，也没有在苏友龙家工作过，曾与张祖安一起工作过两次，在以前的工作中工人均为自愿做工，地位都是平等的，与张祖安之间不存在管理关系，报酬要先扣除20%的机器损耗，剩余报酬大家平分。
苏友龙主张米光明在工作时饮酒，是造成事故发生的主要原因，并申请证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、熊某出庭作证，同时举证苏某甲、苏某乙等人出具的《证明》一份。《证明》载明：兹有混泥土浇筑承包人张祖安及其工人米光明等人在贞岱村倒板施工过程中，包括上午施工中，午餐期间，下午施工中会自行购买并饮用啤酒，2012年10月14日上午在浇筑贞岱村四组苏友龙的楼板施工中，米光明等人至少各自饮用一瓶啤酒，当天中午用餐时又再次饮用啤酒，在当天下午三点左右发生坠楼事件等内容。庭审中，证人苏某甲作证称：苏某甲与苏友龙系同村村民，米光明、张祖安曾为苏某甲家建造的房屋浇筑水泥，在工作中工人有喝酒的习惯，在苏友龙建造房屋时，苏某甲曾看过工人在工作时喝酒，但事发当天苏某甲未在现场。证人苏某乙作证称：苏某乙与苏友龙系同村村民，不认识米光明，在苏友龙建造房屋时，苏某乙曾看过工人喝酒，但事发当天苏某乙未在现场。证人苏某丙作证称：苏某丙租赁苏友龙的房屋开设诊所，其租赁房屋与苏友龙在建房屋相邻，苏某丙曾看到工人在工作时喝酒，但事发当天未看到米光明喝酒，米光明摔下后，苏某丙赶到现场进行简单救治，未看到现场有其他东西掉落，米光明未佩戴安全帽，身上有一点酒味。证人熊某作证称：熊某系为苏友龙在建楼房钉模板的工人，事发当天熊某目击了米光明摔下的过程，米光明在五楼楼顶采用倒退行走的方式使用振动器振实水泥，倒退至楼板边缘时不慎摔下，楼板外围的模板并未断裂、损坏，米光明在工作时没有佩戴安全帽、安全绳，苏友龙在建楼房没有搭建脚手架、安全网，熊某未看到米光明在工作时喝酒。
三、米光明于受伤当日被送往厦门大学附属中山医院治疗，于2012年11月19日出院，共住院36天。2012年10月14日，米光明住院病历载明：既往史“10余年前有‘左肩部外伤’史，未予特殊处理，无明显畸形”，个人史“来厦数年，有长期饮啤酒”等内容。
米光明在住院期间于2012年10月14日急诊行右踝关节伤口清创术，于2012年10月31日在麻醉下行右股骨颈骨折闭合复位内固定术、右耻骨上支骨折切开复位内固定术（理贝尔），于2012年11月7日在全麻下行胫骨骨折闭合复位外固定支架固定术＋腓骨髓内钉内固定术（理贝尔）。出院诊断：1、右踝关节毁损伤、右胫骨下端粉碎开放骨折并部分骨缺损、右外踝粉碎开放骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、右跟骨骨折；4、右股骨颈骨折（基底部）；5、右骶骨骨折（Ⅲ区）；6、右髂骨翼骨折；7、右耻骨上下支骨折；8、左坐骨支骨折；9、左侧额骨骨折；10、左额部头皮血肿；11、双下肺挫伤；12、L1-3右侧横突及L3左侧横突骨折。出院医嘱：1、出院后继续不负重情况下患肢功能锻炼并抬高患肢以利消肿；2、术后3个月拆除外固定架；3、卧床休息6周，术后6周门诊复查拍片，术后6个月内拄双拐下地，术后1年复查酌情取出内固定物；4、门诊间断换药，酒精纱布湿敷防止钉口感染，如伤口渗液裂开等情况需立即就诊；5、骨科门诊随访。
2013年2月27日，厦门大学附属中山医院出具《诊断证明书》一份，建议：1、目前仍需维持右下肢外固定支架固定，禁止右下肢负重或剧烈活动，定期复查拍片观察骨折愈合情况，若出现骨折不愈合则需再次手术处理；2、右踝关节骨质毁损严重，远期创伤性关节炎不可避免，待小腿骨折愈合后，择期行踝关节融合，关节融合费用需人民币叁万圆以上，视具体情况而定；3、择期再次入院手术取出右股骨颈内固定螺钉，远期若继发股骨头坏死则需人工髋关节置换手术治疗，置换费用在肆万圆以上；4、门诊随访，目前观察治疗远未结束，继续休息陆个月，需陪护并加强营养。
四、米光明住院治疗共花费医疗费53663.4元。米光明受伤后，苏友龙向其支付了医疗费21000元以及生活费400元。张祖安主张向米光明支付了23800元，但米光明确认张祖安仅向其支付了医疗费22000元以及生活费800元。
米光明举证厦门市出租车专用发票九张，拟载明其花费了交通费734元。苏友龙质证对2010年12月10日、2013年1月2日及2013年3月8日三张票据有异议，认为票据显示的时间不属于米光明正常就诊时间。
五、米光明于2013年1月22日自行委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行伤残等级、后续治疗费、误工损失日、出院后护理期及营养期限鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2013年2月26日进行鉴定并于2013年3月4日出具《关于米光明伤残等级等的鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、米光明的伤残等级评定为八级伤残，附加一处九级伤残；2、后续取内固定物及外固定支架费用评定为22000元；3、误工损失日评定为365天，出院后护理期评定为120天，营养期评定为90天。米光明花费了鉴定费1900元。
本案审理中，苏友龙向本院申请对米光明的伤残等级、后续治疗费、误工损失日、出院后护理器及营养期进行重新鉴定。本院依法委托福建正大司法鉴定所进行鉴定，福建正大司法鉴定所于2013年7月22日进行鉴定并于2013年8月2日出具《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、米光明在工作中摔伤，致右踝关节毁损伤（右胫骨下端粉碎开放骨折并部分骨缺损；右外踝粉碎开放骨折），右腓骨中上段骨折，右跟骨骨折，右股骨颈骨折，右骶骨骨折（Ⅲ区），右髂骨翼骨折，右耻骨上下支骨折，左坐骨支骨折，L1-3右侧横突骨折及L3左侧横突骨折等损伤，经治疗与恢复，其后遗情况构成相当于道路交通事故八级附加一处九级伤残；2、后续需行右耻骨上支内固定物、右股骨颈内固定物（螺钉），右胫骨外固定架、右腓骨髓内针取出术治疗，约需20000元；3、受伤后误工期至定残前一日，营养期120天，出院后护理期至定残前一日。苏友龙支付了此次鉴定费1900元。
六、米光明于2011年3月15日办理了厦门市暂住证，于2011年3月15日至2012年3月15日期间暂住于厦门市海沧区东孚镇山边村东坂社西区59号。后于2012年6月11日再次办理了厦门市暂住证，于2012年6月11日至2013年6月11日期间暂住于厦门市海沧区东孚镇山边村崎头社77号。米光明主张其受伤前主要从事建筑行业，水泥施工方面工作，于2012年5月开始为苏友龙在建楼房进行水泥浇筑工作，而苏友龙陈述米光明约2012年4月左右开始进行该项工作。
米光明举证案外人叶安全于2013年6月3日出具的《证明》一份，载明：叶安全系厦门市海沧区东孚镇山边村山边社115号业主，曾于2012年4月1日至5月30日将山边社115号房屋其中的一间出租给米光明居住。该《证明》上加盖了厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会的公章。苏友龙举证叶安全于2013年9月12日出具的《更正声明》一份，载明：叶安全于2013年将自建房屋105室出租给米光明，并于2013年6月24日帮其办理暂住证，因叶安全根本不认识字，先前米光明打印一份资料让叶安全帮其证明，作为房东在不知情的情况下帮米光明做了证明，现今本着实事求是的原则，特此声明，米光明于2012年4月1日至2012年6月没有租住在本宅，此份材料由叶安全的儿子读给叶安全听后并签名。苏友龙还举证厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会于2013年9月2日出具的《证明》一份，载明：本村山边社村民叶安全，于2013年4月1日将本村山边社115号105室租给米光明，于2013年6月24日办理暂住证。
七、米光明的父母共生育三个子女，均已成年。米光明的父亲米泽双于1950年4月22日出生，母亲李桃于1947年3月22日出生，儿子米照刚于1989年7月29日出生，已成年，女儿米芳于2009年8月18日出生。
以上事实有原告米光明提交的120出警记录、《工伤发生情况》、厦门大学附属中山医院门诊病历、住院病历、出院记录、诊断报告单、诊断证明书、医疗费票据、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所《关于米光明伤残等级等的鉴定意见书》、鉴定费发票、厦门市出租车专用发票、户口簿、松桃苗族自治县孟溪镇寨院村民委员会和松桃苗族自治县公安局孟溪派出所出具的米芳户籍证明、米光明家庭成员证明、两被告户籍信息、照片、叶安全出具的《证明》，被告张祖安提交的《事实证明》，被告苏友龙提交的《证明》、收款证明、收条、张祖安名片、鉴定费发票、叶安全出具的《更正声明》、厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会出具的《证明》，法庭依被告苏友龙申请向贵州省松桃苗族自治县公安局梦溪派出所调取的米芳户籍证明、米光明家庭成员证明、米光明户口簿、米泽双户口簿以及福建正大司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、证人证言、当事人陈述佐证。
本院认为，（一）雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，房东知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担赔偿责任。本案系健康权、身体权纠纷，原告米光明在水泥浇筑工作中从五楼楼顶坠落至相邻建筑物的一楼楼顶受伤，产生了一定的经济损失。本案争议焦点在于原告米光明与被告张祖安、苏友龙各方当事人之间分别构成何种法律关系及责任承担问题。张祖安与苏友龙之间构成承揽关系。苏友龙作为厦门市海沧区东孚镇贞岱村南区21号房屋的所有人，将在建楼房的水泥浇筑工作交由张祖安等人施工，除水泥由苏友龙提供外，水泥浇筑所需的机器设备和劳动工具均由张祖安等人自行准备，张祖安等人完成水泥浇筑工作后向苏友龙交付工作成果，并以完成的工作量向苏友龙领取报酬，双方之间的关系符合承揽关系的法律特征，虽然双方未签订书面合同，但在实际上已形成了承揽关系，苏友龙为定作人，张祖安为承揽人。
（二）被告张祖安辩称其与米光明之间构成合伙关系，是本案水泥浇筑工作的共同承揽人，与苏友龙之间构成承揽关系。从张祖安申请提供的证人黄某、雷某、何某的证言中一直强调系合伙关系，其证言高度一致有所偏向，对此张祖安并未提交相应的书面合伙证据佐证，本院无法采信。
（三）张祖安、苏友龙主张米光明在工作时饮酒，是造成本案事故发生的主要原因，苏友龙举证苏某甲、苏某乙等人出具的《证明》，其内容体现了米光明在2012年10月14日事发当天在工作时饮酒，但苏某甲、苏某乙在庭审作证时均陈述在事发当天二人并未在场，故苏某甲、苏某乙对米光明是否在事发当天的情况并不知情，出具《证明》的其他人员未出庭接受质询，故对该份《证明》本院不予采信。事发当天与米光明一起在现场工作的证人黄某、雷某、何某、熊某在庭审作证时均陈述事发当天未看到米光明饮酒。米光明住院病历记载了个人史“有长期饮啤酒”等内容，系米光明向医生陈述的个人生活习惯，未体现米光明在事发当天饮酒。张祖安、苏友龙对米光明在工作时饮酒的主张未能提供充分证据佐证，对该主张本院不予采信。另外，米光明、张祖安主张米光明坠楼受伤是因为五楼楼顶的模板不牢固造成的，但证人黄某、雷某在庭审作证时均陈述未目击米光明坠楼经过，听闻事故发生赶到现场帮忙时未看见现场有掉落的模板，证人何某在庭审质证时陈述在现场看见几块烂模板，但不确定是楼上掉下来的还是原来就有的。唯一目击事故发生的证人为钉模板的工人熊某，其在庭审作证时陈述米光明在五楼楼顶采用倒退行走的方式使用振动器振实水泥，倒退至楼板边缘时不慎摔下，楼板外围的模板并未断裂、损坏。综合上述证人证言可以认定，米光明系在工作中不慎坠楼，米光明、张祖安对于模板不牢固导致米光明坠楼的主张未能提供相应的证据佐证，对该主张本院不予采信。
（四）三方的民事责任问题，本院认为，原告米光明进入施工区域，在五楼楼顶水泥浇筑工作过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。被告张祖安作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于原告在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应民事责任。而被告苏友龙作为房东，将在建楼房的水泥浇筑工作交由没有资质的张祖安等人施工，未尽资质审查义务，在定作和选任上具有一定的过错，且苏友龙未在建五层楼房外围搭建脚手架、防护网，在客观上未能为原告提供安全的工作条件，与米光明坠楼事故的发生具有直接联系。苏友龙应当承担相应的赔偿责任。综合分析具体案情，酌情确定原告自负30%民事责任，被告张祖安承担35%赔偿责任，被告苏友龙承担35%民事责任。
原告米光明的具体损失包括：1、医疗费53663.4元。有医疗费票据予以证实。2、护理费9870元。经本院依法委托福建正大司法鉴定所鉴定得出，米光明出院后护理期至定残前一日。米光明在诉至本院之前自行委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级等进行鉴定，该所于2013年3月4日出具鉴定意见，评定米光明的伤残等级为八级附加一处九级，而本案审理中，依苏友龙申请本院依法委托福建正大司法鉴定所对米光明的伤残等级等进行重新鉴定，但重新鉴定的结论仍然是米光明的伤残等级为八级附加一处九级，故米光明的伤残等级在第一次鉴定时已经确定，其定残之日应为2013年3月4日。即米光明出院后护理期为出院之日2012年11月19日起至2013年3月3日为105天，加上住院期间36天，其护理期间共计141天，按照每天70元的标准计算其护理费为9870元。3、交通费360元。米光明举证厦门市出租车专用发票九张，拟载明其花费了交通费734元，苏友龙质证时对部分票据提出异议，认为票据显示的时间不属于米光明正常就诊时间。本院认为，米光明举证部分票据显示的时间与其就诊、住院时间不符，不能得到采信，根据米光明的治疗情况，本院酌情支持米光明交通费360元。4、其他为治疗和康复支出的合理费用合计8160元，包括住院伙食补助费2160元和营养费6000元。住院伙食补助费，按照每天60元的标准计算米光明住院36天期间的伙食补助为2160元；营养费，米光明主张按照每天50元的标准计算营养费，根据米光明的伤情及治疗情况，该主张具有合理性，本院予以支持，经本院依法委托福建正大司法鉴定所鉴定得出，米光明的营养期为120日，故本院支持其营养费6000元。5、误工费15142.6元。米光明主张其受伤前主要从事建筑行业，水泥施工方面工作，但未举证证明其平时收入情况及因伤误工收入减少情况，考虑到经本院依法委托福建正大司法鉴定所鉴定得出，米光明受伤后误工期至定残前一日，即从2012年10月14日起至2013年3月3日为141天，本院按照受诉法院所在地厦门市上一年度建筑业年平均收入39199元计算其误工费为15142.6元（39199元／年÷365天×141天）。6、残疾赔偿金和被抚养人生活费合计381511.7元。米光明于2011年3月15日办理了厦门市暂住证，暂住期为一年，后于2012年6月11日再次办理了厦门市暂住证，暂住期为一年，即米光明在2012年3月16日至2012年6月10日期间未办理厦门市暂住证。虽然米光明举证案外人叶安全出具的《证明》，拟证明其在2012年4月1日至2012年5月30日期间居住在厦门市海沧区东孚镇山边村，但苏友龙举证叶安全出具的《更正声明》，对上述《证明》的内容进行了更正，故米光明举证的《证明》因内容不实不能得到采信。但是苏友龙陈述米光明约2012年4月左右开始为其在建楼房进行水泥浇筑工作，可知米光明在2012年4月至其受伤的2012年10月期间在厦门市海沧区东孚镇贞岱村务工。综上，可以认定米光明于本案事故发生前在厦门市连续居住满一年。米光明的伤残等级经两次鉴定均评定为八级附加一处九级伤残，故应按照受诉法院所在地厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算米光明的残疾赔偿金为240486.4元（37576元／年×20年×32%）。另外，关于被抚养人生活费，经鉴定米光明已构成八级附加一处九级伤残，对其劳动能力产生一定影响，可参照其伤残程度计算被抚养人生活费。如上分析，米光明的定残之日为2013年3月4日，米光明的女儿米芳在米光明定残时约为3.5岁，为被抚养对象，抚养年限应计至米芳满十八周岁，为14.5年，米光明对其女儿的抚养分摊比例为二分之一。米光明的父亲米泽双和母亲李桃在米光明定残时约62.8岁和65.9岁，均已达到国家法定退休年龄，为被抚养对象，抚养年限分别为17.2年和14.1年，因米光明的父母共生育三个子女，均已成年，故米光明对其父母的抚养分摊比例为三分之一。因抚养人米光明在事故发生前一年在厦门市连续居住满一年，其经常居住地为城镇，故应按照受诉法院所在地厦门市上一年度城镇居民人均年消费性支出标准，并综合考量米光明的伤残等级、抚养年限、抚养分摊比例来计算三个被抚养人生活费，计141025.3元（24922元／年×14.5年×32%÷2＋24922元／年×17.2年×32%÷3＋24922元／年×14.1年×32%÷3）。该项残疾赔偿金和被抚养人生活费合计381511.7元。7、后续治疗费20000元。经本院依法委托福建正大司法鉴定所鉴定得出，米光明的后续治疗费约20000元，属于经鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持。8、鉴定费700元。米光明在诉至本院之前自行委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级等进行鉴定，花费了鉴定费1900元，具体包括伤残等级鉴定费700元、后续治疗费鉴定费600元、三期鉴定费600元。而在本案审理中，依苏友龙申请本院依法委托福建正大司法鉴定所对米光明的伤残等级等进行重新鉴定，比较两次鉴定的结论，在伤残等级评定上一致，但在后续治疗费、误工期、护理期和营养期评定上不一致，本院仅在认定伤残等级及定残时间方面采纳了第一次鉴定的结论，故米光明支付的伤残等级鉴定费700元可以计入本案损失。此外，米光明因本案事故受伤住院，并最终致八级附加一处九级伤残，遭受了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，考虑到米光明自身的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。
综上，米光明因本案事故造成各项损失为医疗费53663.4元、护理费9870元、交通费360元、其他为治疗和康复支出的合理费用共8160元、误工费15142.6元、残疾赔偿金和被抚养人生活费共381511.7元、后续治疗费20000元、鉴定费700元，合计489407.7元，张祖安、苏友龙各应承担35%的赔偿责任即171292.7元。本院酌定米光明的精神损害抚慰金10000元，张祖安、苏友龙各承担50%即5000元。张祖安、苏友龙各应承担176292.7元。米光明受伤后，张祖安已向其支付了医疗费22000元以及生活费800元，合计22800元，该款应予扣减，故张祖安还应向米光明支付153492.7元。苏友龙已向其支付了医疗费21000元以及生活费400元，合计21400元，该款应予扣减，故苏友龙还应向米光明支付154298.7元。对于原告米光明诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张祖安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告米光明因本起事故造成的各项经济损失153492.7元。
二、被告苏友龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告米光明因本起事故造成的各项经济损失154298.7元。
三、驳回原告米光明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2583元，由原告米光明负担775元，由被告苏友龙负担904元，被告张祖安负担904元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。','2018-10-06
17:54:37',0,'web',NULL),(6093178,'5f7e4386-2386-47c1-9576-5c0222dd55d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1387\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）东刑初字第524号\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"5f7e4386-2386-47c1-9576-5c0222dd55d1\",\"案件名称\":\"郭某信用卡诈骗罪一审判决书\",\"法院名称\":\"南昌市东湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东湖区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员黄翀出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1422254342000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭某信用卡诈骗罪一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭某信用卡诈骗罪一审判决书
（2014）东刑初字第524号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5f7e4386-2386-47c1-9576-5c0222dd55d1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭某信用卡诈骗罪一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东刑初字第524号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南昌市东湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1387\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南昌市东湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡诈骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"南昌市东湖区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条第一款第一项\',法条内容:\'
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十六条第一款\',法条内容:\' 第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：[ly]
（一）使用伪造的信用卡的；[ly] （二）使用作废的信用卡的；[ly] （三）冒用他人信用卡的；[ly] （四）恶意透支的。[ly]
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。[ly]
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。[ly]
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：[ly] （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；[ly]
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；[ly] （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；[ly]
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；[ly] （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；[ly]
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭某信用卡诈骗罪一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-26\\\\\",\\\\\