贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2439号
上诉人（原审被告邓宁之父）:邓承雄，男，1940年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告邓宁之母）:李佩英，女，1946年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赖小艳（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:贵州省建材物资总公司（以下简称建材物资公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道238号。
法定代表人：欧文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玲倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
上诉人邓承雄、李佩英因与上诉人贵州省建材物资总公司（以下简称建材物资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓承雄、李佩英上诉请求：1、依法撤销原判第三项，改判建材物资公司支付邓宁20**年8月至2016年8月期间基本生活费168336元；2、一审、二审诉讼费由建材物资公司承担。事实及理由：一审已经查明双方于1991年7月1日至2016年8月期间存在劳动关系，期间建材物资公司未给邓宁安排工作，也未向邓宁发放工资。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条和《贵阳市企业工资支付办法》的规定，建材物资公司应当支付邓宁该期间生活费，该生活费不能低于当地最低工资标准的60%。
建材物资公司上诉并答辩称，建材物资公司上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，依法改判：建材物资公司与邓宁20**年7月1日后不存在劳动关系；建材物资公司未违法解除与邓宁之间的劳动关系，不承担恢复劳动关系，为邓宁安排工作的义务；建材物资公司无需支持邓宁20**年3月1日至2008年2月28日期间的基本生活费（待岗工资）9351元；一审、二审诉讼费由邓宁承担。事实与理由：邓宁于1991年7月1日进入建材物资公司工作，至2007年7月。此后邓宁离岗未到单位上过班，一直在外自谋职业，虽然此期间建材物资公司为邓宁代缴社会保险，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，因邓宁与建材物资公司从2007年7月起不存在管理和被管理的关系，建材物资公司没有安排邓宁劳动，建材物资公司没有向邓宁发放工资，双方从2007年7月起至就不存在劳动关系。
邓宁辩称，邓宁待岗是建材物资公司造成的，并非邓宁主动要求，且待岗亦是劳动关系存续的形式，双方一直处于待岗状态，劳动关系没有改变。
建材物资公司向一审法院起诉请求：1、确认建材物资公司与邓宁之间于1991年7月1日至2007年6月30日期间存在劳动关系，2007年7月1日后不存在劳动关系；2、确认建材物资公司未违法解除与邓宁之间的劳动关系，不承担恢复劳动关系、为邓宁安排工作的义务；3、建材物资公司不支付邓宁20**年8月至2016年8月期间的基本生活费168336元；4、案件受理费由邓宁承担。
一审法院认定事实：邓宁于1991年7月进入建材物资公司工作，双方于1997年7月1日签订《劳动合同》，合同期限为1997年7月1日至2002年6月30日，邓宁工作岗位为业务员，《劳动合同》到期后双方未再续签。2007年7月30日中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队作出建黔地队人字【2007】16号《关于对物资公司尚未上岗人员的安置意见》对建材物资公司当时的职工分别进行建议内退、停薪留职、待岗及其他安置方式进行安置。建材物资公司为邓宁缴纳社会保险至2016年8月。2016年8月23日建材物资公司作出黔建材物总办字【2016】2号《关于吴峰等五位同志终止劳动合同的通知》以邓宁与建材物资公司签订的劳动合同已经期满，劳动合同自然终止为由，终止与邓宁之间的劳动关系。中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队50周年队庆书刊中载明邓宁20**年10月为在册职工。另查明，邓宁向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1.确认1991年7月1日至2016年8月双方存在劳动关系；2.确认被申请人违法解除劳动关系，并要求被申请人继续履行劳动关系，为申请人安排工作岗位；3.裁决被申请人支付申请人从2002年8月至2016年8月期间累计拖欠基本生活费168336元（1670元/月×0.6×14年×12个月）。2017年4月28日贵阳市劳动人事争议仲裁委员会做出了筑劳人仲裁字[2017]第78号《裁决书》，裁决：“一、申请人邓宁与被申请人贵州省建材物资总公司1997年7月1日至2016年8月期间存在劳动关系。二、被申请人贵州省建材物资总公司违法解除与申请人邓宁之间的劳动关系，被申请人贵州省建材物资总公司应当恢复与申请人邓宁之间的劳动关系，为申请人安排工作岗位。三、驳回申请人邓宁关于要求被申请人贵州省建材物资总公司支付2002年8月至2016年8月期间累计拖欠基本生活费168336元的主张”。再查明，2007年4月16日，中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队与建材物资公司签订《企业兼并协议》，建材物资公司成为其子公司。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。一、关于建材物资公司诉请确认建材物资公司与邓宁之间于1991年7月1日至2007年6月30日存在劳动关系，于2007年7月1日以后不存在劳动关系的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一月内订立”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，本案中，邓宁于1991年7月进入建材物资公司工作，双方于1997年7月1日签订《劳动合同》，合同期限为1997年7月1日至2002年6月30日，该《劳动合同》到期后双方未再续签。建材物资公司自认2007年7月1日前建材物资公司、邓宁存在劳动关系。主张2007年7月后，邓宁离岗外出，未在建材物资公司上班，双方之间劳动关系已经于2007年7月后终止，但并未提交证据证实该主张。根据2007年7月30日中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队作出的建黔地队人字【2007】16号《关于对物资公司尚未上岗人员的安置意见》，对建材物资公司当时的职工分别进行建议内退、停薪留职、待岗及其他安置方式进行安置，但未提及已对邓宁在公司改制时按照该意见进行了安置。同时建材物资公司一直为邓宁缴纳社会保险至2016年8月，中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队50周年队庆书刊中载明邓宁20**年10月仍为在册职工。故双方劳动关系一直存续，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。二、关于建材物资公司诉请确认其未违法解除与邓宁之间的劳动关系，不承担恢复劳动关系、为邓宁安排工作的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，本案中，建材物资公司、邓宁之间系无固定期限劳动合同，2016年8月23日建材物资公司作出黔建材物总办字【2016】2号《关于吴峰等五位同志终止劳动合同的通知》以邓宁与建材物资公司签订的劳动合同已经期满，劳动合同自然终止为由，终止与邓宁之间的劳动关系，没有事实和法律依据。劳动仲裁时邓宁要求建材物资公司继续履行劳动关系，为邓宁安排工作岗位，因此建材物资公司诉请确认其未违法解除与被告吴峰之间的劳动关系，不承担恢复劳动关系、为吴峰（应为邓宁）安排工作的诉请，不予支持。三、关于建材物资公司诉请不支付邓宁20**年8月至2016年8月期间的基本生活费168336元的问题。本案中，邓宁主张2006年起系建材物资公司建材物资公司的待岗人员，但未向法庭提供证据，建材物资公司亦不认可邓宁为待岗人员。建材物资公司提供的《关于对物资公司尚未上岗人员的安置意见》邓宁也当庭认可该意见的真实性。建材物资公司、邓宁之间虽系无固定期限劳动合同关系，但在双方劳动关系存续期间邓宁未向建材物资公司提供劳动，建材物资公司也未向邓宁提供工作岗位，故认为建材物资公司无需向邓宁支付2002年8月至2016年8月期间的基本生活费168336元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条、第九十七条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告贵州省建材物资总公司与被告邓宁19**年7月1日至2007年6月30日存在劳动关系，2007年7月1日以后，双方仍存在劳动关系；二、原告贵州省建材物资总公司于2016年8月23日终止与被告邓宁的劳动关系违法，恢复与被告邓宁的劳动关系，并于本判决生效后十五日内为被告邓宁安排工作岗位；三、原告贵州省建材物资总公司无需向被告邓宁支付2002年8月至2016年8月期间的基本生活费168336.00元。案件受理费10元，由原告贵州省建材物资总公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，建材物资公司向本院提交了二组证据。第一组证据为顾江林、陈振东和郭新荣的《享受养老保险待遇核定表》一份，主要内容为建材物资公司分别于2007年、2008年、2011年为陈振东、郭新荣、顾江林缴纳养老保险，社保部门进行核定。欲证明中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队50周年队庆时，陈振东、郭新荣、顾江林都已经退休，但该队庆纪念册中还有陈振东、郭新荣、顾江林的名字，说明队庆书刊是为了纪念目的而制作，不能证明纪念册中有名字的员工即是在岗，更不能证明双方劳动关系存续。邓承雄、李佩英认为达不到证明目的，正因为邓宁是建材物资公司员工，在2011年队庆时才能在纪念册上有名字，由此可以证明双方劳动关系一直存在，建材物资公司将退休人员列入队庆名单与本案无关。第二组证据火化证明、死亡通知书各1份。主要内容为邓宁因病于2018年3月16日死亡。欲证明邓宁已死亡，已丧失民事权利能力和民事诉讼主体资格。邓承雄、李佩英认为虽然邓宁死亡了，但邓宁父母表示要参加诉讼主张权利。还查明，2002年至2003年贵阳市在岗职工最低工资标准为350元，2004年至2005年贵阳市在岗职工最低工资标准为400元，2006年贵阳市在岗职工最低工资标准为550元，2007年贵阳市在岗职工最低工资标准为650元，2008年贵阳市在岗职工最低工资标准为650元，2009年至2010年贵阳市在岗职工最低工资标准为830元，2011年至2012年贵阳市在岗职工最低工资标准为930元，2013年贵阳市在岗职工最低工资标准为1030元，2014年贵阳市在岗职工最低工资标准为1250元，2015年至2016年贵阳市在岗职工最低工资标准为1600元。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系问题。本案中，邓宁于1991年7月进入建材物资公司建材物资公司处工作，双方于1997年7月1日双方签订了《劳动合同书》，合同期限为1997年7月1日至2002年6月30日，该《劳动合同》到期后双方未再续签。建材物资公司自认2007年7月1日前建材物资公司与邓宁存在劳动关系。2007年7月30日中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队作出建黔地队人字【2007】16号《关于对物资公司尚未上岗人员的安置意见》对建材物资公司当时的职工分别进行建议内退、停薪留职、待岗及其他安置方式进行安置，但未提及已对邓宁按照该意见进行了安置，也未提供双方解除劳动关系的证据，同时建材物资公司一直为邓宁缴纳社会保险至2016年8月，中国建筑材料工业地质勘查中心贵州总队50周年队庆书刊中载明邓宁20**年10月为在册职工。建材物资公司还于2016年8月23日作出黔建材物总办字[2016]2号《关于吴峰等五位同志终止劳动合同的通知》，以邓宁与建材物资公司签订的劳动合同已经期满劳动合同自然终止为由，终止与邓宁之间的劳动关系，故原判认定邓宁与建材物资公司从1991年7月1日起劳动关系一直存续，并认定双方已成立无固定期限劳动合同关系并无不当，本院予以维持。二、关于建材物资公司解除与邓宁之间的劳动关系是否违法，应否承担恢复劳动关系以及应否为邓宁安排工作的问题。本案中，建材物资公司与邓宁之间系无固定期限劳动合同关系，建材物资公司于2016年8月23日作出黔建材物总办字[2016]2号《关于吴峰等五位同志终止劳动合同的通知》以邓宁与建材物资公司签订的劳动合同已经期满，劳动合同自然终止为由，终止与邓宁间的劳动关系，没有事实和法律依据，原判认定建材物资公司于2016年8月23日作出的《关于吴峰等五位同志终止劳动合同的通知》违法并无不当，本院予以维持。现邓宁仲裁申请建材物资公司继续履行劳动关系，为邓宁安排工作岗位，因邓宁已于2018年3月16日死亡，本院对其诉讼请求不予支持。关于邓宁基本生活费问题。邓宁与建材物资公司签订的《劳动合同书》于2002年6月30日到期后，双方未再签订待岗协议，因建材物资公司与邓宁双方系无固定期限劳动合同关系，虽然该期间邓宁未向建材物资公司提供劳动，根据原劳动部《关于印发[关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见]的通知》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”和参照《贵阳市企业工资支付办法》中“企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的标准，建材物资公司应向邓宁支付生活。建材物资公司与邓宁在该期间没有签订劳动合同，双方就工资问题亦没有进行约定，本院确定按贵阳市当时最低工资标准的确60%计算为宜。2002年至2003年贵阳市在岗职工最低工资标准为350元，2004年至2005年贵阳市在岗职工最低工资标准为400元，2006年贵阳市在岗职工最低工资标准为550元，2007年至2008年贵阳市在岗职工最低工资标准为650元，2009年至2010年贵阳市在岗职工最低工资标准为830元，2011年至2012年贵阳市在岗职工最低工资标准为930元，2013年贵阳市在岗职工最低工资标准为1030元，2014年贵阳市在岗职工最低工资标准为1250元，2015年至2016年贵阳市在岗职工最低工资标准为1600元，则建材物资公司应当向邓宁支付该期间基本生活费为（350元×18个月+400元×24个月+550元×12个月+650元×24个月+830元×24个月+930元×24个月+1030元×12个月+1250元×12个月+1600元×20个月）×60%=75396元。故建材物资公司应当向邓宁支付2002年7月至2016年8月期间基本生活费为75396元。
综上所述，建材物资公司的上诉请求不能成立，邓宁的上诉请求部分成立。参照《关于印发[关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见]的通知》第５８条、《贵阳市企业工资支付办法》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1652号民事判决第一项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1652号民事判决第二项为：贵州省建材物资总公司于2016年8月23日终止与邓宁的劳动关系违法；
三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1652号民事判决第三项为：贵州省建材物资总公司于本判决生效之日起十五日内向邓承雄、李佩英支付2002年7月至2016年8月期间基本生活费75396元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由贵州省建材物资总公司负担。二审案件受理费10元，由贵州省建材物资总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
审判员 夏 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 邢 海