广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初9932号
原告：东莞市升航仓储有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇先威大道100号。
法定代表人：何碧霞。
委托诉讼代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。
被告：东莞市常平致杰塑胶原料经营部，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通三路331号二楼。
经营者：���杰。
被告：廖杰，男，汉族，1985年1月3日出生，住址：湖南省涟源市，
被告：周良，女，汉族，1989年6月26日出生，住址：湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市，
原告东莞市升航仓储有限公司诉被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市升航仓储有限公司的委托代理人赖淑如、万向阳到庭参加诉讼。被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市升航仓储有限公司诉称，2016年3月14日，被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部与东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行签订《借款合同》，被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部向东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行贷款4000000元，贷款期限自2016年3月14日至2016年9月13日止，原告为该贷款的保证人，并签订《保证担保合同》，后原告担心被告的偿还能力，于是原告与被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良签订《反担保合同》，约定被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良为原告的担保提供反担保。贷款期限届满后，被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部资金短缺，无力偿还贷款，因原告是该贷款的担保人，原告在2016年9月13日偿还了该笔贷款。后原告多次向被告催款，被告均未还款给原告。综上，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良向原告偿还贷款本金1000000元及逾期还款利息3960.50元；2、被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良共同向原��支付利息，以1003960.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月13日计算至清偿完毕之日止；3、被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部向原告支付担保费120000元，以4000000元为本金，按照3%计算；4、被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良承担律师费50000元；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2016年3月14日，东莞市常平致杰塑胶原料经营部与东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行签订《借款合同》，由东莞市常平致杰塑胶原料经营部向东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行贷款4000000元。
2016年3月14日，东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行与东莞市升航仓储有限公司、何碧霞、白欣怡签订《保证担保合同》，约定由东莞市升航仓储有限公司、何碧霞、白欣怡为上述贷款提供连带保证担保。
2016年3月14日，东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行与廖杰、周良签订《保证担保合同》，约定由廖杰、周良为上述贷款提供连带保证担保。
后东莞市升航仓储有限公司与东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良签订《反担保合同》，由东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良为东莞市升航仓储有限公司的担保提供反担保。《反担保合同》第一条第1款约定，东莞市升航仓储有限公司同意为东莞市常平致杰塑胶原料经营部的债务担保，一年内担保费用按担保金额的3%收取，于本合同签订之日起十日内一次性支付给东莞市升航仓储有限公司。第三条第1款约定，债务即东莞市升航仓储有限公司代借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞��金、赔偿金等，第3款约定，东莞市升航仓储有限公司为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、担保费、差旅费等。
2016年3月21日，东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行向东莞市常平致杰塑胶原料经营部发放贷款4000000元。
原告东莞市升航仓储有限公司提交客户业务回单、借款结清证明到庭，以证实于2016年9月13日代被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部归还了银行贷款本金4000000元及利息15842元。
原告东莞市升航仓储有限公司提交了委托代理合同、律师费发票到庭，以证实因聘请律师花费律师费50000元。
庭审中，原告东莞市升航仓储有限公司称其代被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部归还贷款后，被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部归还了3000000元本金及利息，现在仍欠原告东莞市升航仓储有限公司本金1000000元及利息3960.50元（本利息为原告代被告归还银行的利息）。
以上事实有《借款合同》、《保证担保合同》、《反担保合同》、客户业务回单、借款结清证明、委托代理合同、律师费发票及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于保证合同纠纷，依据《反担保合同》约定，原告东莞市升航仓储有限公司代被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部归还贷款后，三被告应依据《反担保合同》约定向原告归还款项，庭审中原告确认被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部归还了3000000元本金及利息，现在仍欠原告东莞市升航仓储有限公司本金1000000元及利息3960.50元，故三被告理应向原告偿还贷款本金1000000元及利息3960.50元。
至于利息，原告代被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部归还贷款的时间系2016年9月13日，原告诉请从2016年9月13日起计算利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止。
至于担保费，《反担保合同》第一条第1款约定，东莞市升航仓储有限公司同意为东莞市常平致杰塑胶原料经营部的债务担保，一年内担保费用按担保金额的3%收取，于本合同签订之日起十日内一次性支付给东莞市升航仓储有限公司。因此，原告诉请被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部支付担保费120000元，于法有据，予以支持。
至于律师费，《反担保合同》第三条第3款约定，东莞市升航仓储有限公司为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、担保费、差旅费等。原告提交了委托代理合同、律师费发票到庭，以证实为聘请律师实际支出律师费50000元，原告诉请三被告承担，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市升航仓储有限公司偿还贷款本金1000000元及银行利息3960.50元；
二、限被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市升航仓储有限公司支付利息（以1003960.50元为本金，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际��偿之日止）；
三、限被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市升航仓储有限公司支付担保费120000元；
四、限被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市升航仓储有限公司支付律师费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7682.82元，由被告东莞市常平致杰塑胶原料经营部、廖杰、周良负担。原告东莞市升航仓储有限公司已预交案件受理费7682.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一七年九月二十七日
书记员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。