wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初1230号
原告：杨洪。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：王宪文。
原告杨洪诉被告王宪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪委托诉讼代理人廖鑫到庭参加的了诉讼，被告王宪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨洪诉称，2017年7月23日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具了借条，约定借款期限为一年，由案外人张天敖担保。借款当日，原告委托案外向某东向被告转款28200元，余款1800元向原告支付了现金。后借款到期后，经原告向被告催收，被告于2016年10月19日向原告出具了还款承诺书，将借款期限延至2016年12月30日，并自愿承诺从向原告借款之日即2014年7月23日开始至借款清偿之日按照月息2%的标准向原告支付借款利息。现还款期限已到，经原告多次向被告催收未果，原告为维护合法权益遂诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元及从借款之日按照月息2%的标准直至清偿完毕之日至的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王宪文未应诉答辩。
经审理查明，2017年7月23日，被告因资金周转约定向原告借款30000��并出具了借条，约定借款期限为一年，未约定利息，并由案外人张天敖对本案借款进行担保，担保期限与借款期限相同。借款当日，案外向某东向被告转款28200元。借款到期后，被告于2016年10月19日向原告出具了还款承诺书，将借款期限延至2016年12月30日，并自愿承诺自向原告借款之日即2014年7月23日起至借款清偿之日按照月息2%的标准向原告支付借款利息。现承诺还款期限已到，被告仍未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院请求依法判令被告偿还借款30000元及从借款之日按照月息2%的标准直至清偿完毕之日至的利息并承担本案诉讼费。
以上事实有原告方的陈述，原告提交的原、被告身份证、借条、借款担保人承诺书、还款承诺书、贵州省农村信用社账户流水对账单及证向某东当庭作证的证言等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。本案中被告向原告出具的借条上借款金额为30000元，通过案外向某东转款金额为28200元，原告方在庭审中陈述余款1800元系向被告提供的现金，但未提供证据予以佐证，故据此认定本案的借款本金金额为28200元。关于本案借款利息的问题，虽然原、被告关于借款的约定中未约定利息，但被告在第一次约定还款期限到期后于2016年10月19日向原告出具的还款承诺书中明确表示其自愿从借款即2014年7月23日起至还款之日止按月利率2%的标准向原告支付借款利息，被告的该承诺未违反法律规定，本院予以确认。关于本案担保人张天敖未作为本案被告的问题，本院在庭审中已向原告释明，原告表示由于本案借款已超过担保期限遂只起诉了借款人，系原告对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告王宪文于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨洪借款本金28200元及利息（利息的计算时间及标准：自2014年7月23日起至债务清偿之日止，利率按月利率2%的标准进行计算）。
二、驳回原告杨洪的其余诉讼请求。
如果未按判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取515元，由原告杨洪负担31元、被告王宪文负担484元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈燕
二〇一七年五月十日
书记员 张静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1910号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。
法定代表人吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、进行调解、代收法律文书。
被告：杨博，男，1986年1月1日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告杨博银行卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，2017年9月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告杨博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金86，228.96元，利息25,226.48元，其他费用4,273.34元（截止到2017年3月20日），合计115,728.78元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告杨博在2013年10月20日于我行办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费。截至2017年3月9日被告已连续超过6个月未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告杨博在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告杨博在原告处办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费。截至2017年3月9日被告已连续超过6个月未偿还原告借款。尚欠贷款本金86，228.96元，利息25,226.48元，其他费用4,273.34元，本息等合计115,728.78元。
认定上述事实的证据有：被告的身份证复印件、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、法定代表人为杨博的营业执照。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨博于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金86，228.96元，利息25,226.48元，其他费用4,273.34元，本息等合计115,728.78元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。
案件受理费2,614.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许元腾
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执755号
申请执行人张焕静，女，汉族，1974年6月29出生。
申请执行人傅子辉，男，汉族，1971年4月24出生。
被执行人郝青萍，女，汉族，1964年9月13日出生。
本院在执行申请执行人张焕静、傅子辉与被执行人郝青萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中我院查封被执行人郝青萍其名下位于西宁市城西区某某路某某号某单元某某某室不动产的过户手续。另查明，被执行人现下落不明，无明确住所地，其名下无银行存款，无车辆登记，现确无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。此外被执行人名下暂无其它可供执行的财产，查封房屋评估及拍卖周期较长，不能如期结案，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年十二月十七日
书记员 马静兆
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2325执106号之一
申请人卢胜，男，1972年10月16日生，汉族，初中文化，个体户，住贞丰县。
被执行人王洪，男，1984年11月25日生，布依族，住贞丰县。
第三人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：吕天姹
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院于2016年2月3日作出的（2016）黔2325民初127号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人王洪送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人王洪在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人卢胜支付欠水泥款150000元，承担案件受理费2375元、财产保全费1670元和执行申请费2150元，但被执行人王洪逾期分文未履行。
在执行过程中，查明，申请人卢胜起诉被告王洪拖欠水泥款纠纷一案时，申请人卢胜向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年1月21日裁定对被告王洪在贞丰县交通局修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元进行冻结，本案经审理调解，双方自愿达成如下一致意见；即”被告王洪于2016年2月5日前一次性支付原告卢胜水泥款15万元，余款8万元于2016年3月15日前付清”。被告未按期履行协议内容，卢胜向本院申请执行。本院于2016年3月7日作出（2016）黔2325执106号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人王洪在贞丰县交通局修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元的冻结；二、划拨被执行人王洪在贞丰县交通局修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元至本院在贵州贞丰县农村商业银行执行款专户（户名：贞丰县人民法院、帐户：292301000120110003XXX）内；三、扣留、划拨被执行人王洪在贞丰县交通局修建鲁容乡里秀村通组公路的工程款26840.24元至本院在贵州贞丰县农村商业银行执行款专户（户名：贞丰县人民法院、帐户：292301000120110003XXX）内。贞丰县交通局以王洪未与其签定修建鲁容乡里秀村通组公路的工程合同，只是与黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司（以下简称：鸿建建筑安装公司）签定鲁容乡里秀村通组公路的工程合同，要支付工程款、保证金也只能支付给鸿建建筑安装公司为由，未协助法院划拨该款。经查询，2012年11月18日，贞丰县交通局与鸿建建筑安装公司签定”贞丰县鲁容乡白层大桥至里秀通村油路硬化（水泥砼路面）改造工程施工合同”，王洪被鸿建建筑安装公司委任为该项目负责人，同时，鸿建建筑安装公司（甲方）与王洪（乙方）签定有一份项目工程责任承包合同，合同约定：……甲方按照乙方结算总价收取管理费，凡在施工中发生的任何安全事故均由乙方承担全部责任；乙方必须按时兑现（付清）民工工资、租赁费和材料费；乙方对本工程采取自负盈亏，自主经营、乙方按规定完成上交的管理费、税费并且人工工资已付清后，甲方无权干涉乙方资金收付情况；各种税金和相关的其它费用一律由乙方自行向有关部门交纳，甲方有权代扣代交。此外，如发生劳保统筹金、民工工资保证金、安全保证金等，上级返回数待工程竣工资料完整交回公司，并无拖欠民工工资后退回数全部归乙方使用于安全施工和劳动保护费用中，甲方不得挪用；本工程款项一律经甲方财务部门开出收款收据，一律拨入中国工商银行兴义城区支行账户或甲方指定的开户银行账户，经甲方财务部门扣取乙方应交的管理费和税费后，余款乙方自行支付。如有人举报乙方拖欠民工工资、材料款时，甲方财务有权扣留工程款，待问题解决后再支付给乙方，……”。鲁容乡里秀村通组公路工程已完工，应解除对王洪交纳的该工程质量保证金129354.76元的冻结，将该款汇入鸿建建筑安装公司账户后可执行给申请人卢胜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王洪在贞丰县交通局修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元的冻结；划拨修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元至黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司的账户内。
二、冻结被执行人王洪在黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司因修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元；第三人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司应在收到本裁定书之日起十五日内通过本院支付王洪所交纳的修建鲁容乡里秀村通组公路的质量保证金129354.76元给申请人卢胜。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 周玉鹏
审判员 王 勇
二〇一六年七月八日
书记员 李政平
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第8号
上诉人（原审原告）魏永建，男，汉族，1967年9月21日生，住扶沟县。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中海工程建设总局海南分公司。
负责人，郭盛周。
上诉人魏永建因与被上诉人中海工程建设总局海南分公司建设工程合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第000840号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人��诉称：双方当事人之间的争议属于建设工程合同纠纷，承揽合同的合同履行地为加工行为地，本案合同履行地在周口市川汇区，施工所在地在川汇区，报税也在川汇区地税局，并且提供了正规完税发票，另外，根据企业内部工程承包管理协议第五款及《关于周口市南环路工程解释方案》中明确显示申请人可以在川汇区人民法院起诉，故应由周口市川汇区人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案由周口市川汇区人民法院审理。
被上诉人辩称：被上诉人是与张琪签订的合同，且在签订合同时并不知道张琪是上诉人的合伙人之一，故被上诉人与上诉人之间不存在直接的合同关系。
本院认为：上诉人魏永建要求被上诉人中海工程建设总局海南分公司提供并出具所缴纳的5080000元工程款税金正规完税发票是基于建设工程合同所引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第���十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案合同履行地在周口市川汇区，故川汇区人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00840号民事裁定书。
本案由周口市川汇区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 实
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更216号
罪犯罗铁柱，男，1976年11月23日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）西刑一初字第163号刑事判决，认定被告人罗铁柱犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元（上次已缴纳1万元）（刑期执行至2023年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又九个月（实际刑期执行至2022年3月5日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯罗铁柱确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯罗铁柱确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯罗铁柱在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗铁柱减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2021年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第865号
原告汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人NIYAZIFARUKARIG，董事长。委托代理人王昕晖，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人王忠���北京市中银(上海)律师事务所律师。被告秦皇岛仁伟商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人李大伟。被告李大伟，身份、年籍不详。本院在审理原告汉高(中国)投资有限公司与被告秦皇岛仁伟商贸有限公司、被告李大伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汉高(中国)投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告汉高(中国)投资有限公司负担(已履行)。
代理审判员 秦岭
二〇一五年七月���十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执599号
申请执行人:刘勇,现住长春市朝阳区。
被执行人:长春市象新环境建设有限公司。
公司地址:农安县合隆镇孙菜园子村。
法人代表:郝民,总经理。
申请执行人刘勇与被执行人郝民民间借贷纠纷执行一案中,在执行过程中本院发现,被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3931号
原告：汤守兰，女，1955年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王常山，男，1971年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张潇文，女，1972年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告汤守兰与被告王常山、张潇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告汤守兰到庭参加诉讼，被告王常山、张潇文经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤守兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元、2014年3月9日至2017年6月19日期间的利息30150元及2017年6月20日至实际还清之日止以38000元为本金按月息两分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告王常山因经营需要向原告借款100000元，后一直未偿还，经多次索要，2017年1月16日前共还款62000元。王常山之妻张潇文向原告解释并保证说，王常山借款一事她知道，余款38000元由她负责偿还，并作了书面保证。到期后两被告拒不还款，故诉至法院。
被告王常山、张潇文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告王常山向原告汤守兰出具《借据》一份，内容：“今借到汤守兰人民币壹拾万元整，以此为据”。同日，原告汤守兰将100000元借款汇入被告王常山账户。同年9月11日，被告王常山书写一张字据，内容为：“我于2014年3月9日借汤守兰人民币100000元，如在2014年9月底之前不还清，借款将按月息2分加息”。
上述借款发生后，被告王常山分别于2014年7月16日还款30000元，10月28日还款17000元，2015年6月1日还款10000元，2017年1月16日还款5000元，共计偿还62000元。
2017年1月16日，被告张潇文向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到汤守兰人民币叁万捌仟元整，到五月底还壹万捌（¥18000），到十月底还清¥20000”。
另查明，被告王常山、张潇文系夫妻关系，于2002年7月23日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告王常山出借100000元后，被告王常山已经归还62000元，故原告诉请被告偿还剩余本金38000元，事实清楚，本院依法予以支持。原告诉请被告王常山给付2014年3月9日至2017年6月19日期间的利息30150元，因在2014年3月9日被告王常山出具借据时并未约定利息，而在2014年9月11日被告王常山出具字据时承诺若2014年9月底不还清借款则按月息2%给付利息，故依照当事人之间的约定及法律规定，2014年3月9日至2014年9月30日期间应为无息借款，被告在此期间不需支付原告利息，而在2014年10月1日以后，因被告王常山未能还清借款，应按约定的月息2%支付利息。根据庭审中原告所述被告还款时间及还款数额，自2014年10月1日至2017年6月19日期间，经本院核算，利息分段计算后被告应共计给付原告利息29487.2元，故本院对原告诉请被告给付2014年10月1日至2017年6月19日期间的利息支持其29487.2元，对其余诉请不予支持。原告另主张被告给付2017年6月20日至实际还清之日止以38000元为本金按月息两分计算的利息，原告的诉请符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。因被告王常山对原告所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常山、张潇文于本判决生效后十日内给付原告汤守兰借款本金38000元、2014年10月1日至2017年6月19日期间的利息29487.2元，并给付2017年6月20日起至实际还清之日止以38000元为本金按月息2%计算的利息；
驳回原告汤守兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费1020元，公告费560元，合计3080元，由被告王常山、张潇文负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐薇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第1561号
原告芮彬彬，
被告章辉，
本院在审理原告芮彬彬与被告章辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告芮彬彬于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告芮彬彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年八月十五日
见习书记员 俞玉琴
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执34号
申请人李春鹏
被执行人王世能
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3322民初41号民事判决书，于2016年3月6日向被执行人王世能发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王世能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世能银行存款19162.4元（大写人民币壹万玖仟壹佰陆拾贰元肆角），冻结期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一六年四月八日
书记员 陈 东
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1306号
申请执行人朱峰。
被执行人史翔。
朱峰与史翔民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2011）坛民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：范建培应于该判决生效之日起10日内返还朱峰借款人民币158726.83元，史翔对该笔借款承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中,本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人史翔目前暂无银行存款，无汽车登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，履行期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）坛民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 亮
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民再21号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该行行长助理。
原审被告：李玉兰，女，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：郑继河，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：李明富，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：卢彦福，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王利明，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告：马万成，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告：郑继江，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告李玉兰、郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月17日作出(2012)安白民初字第58号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2016）10号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼，原审被告李玉兰、郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告李玉兰于2007年1月25日在我社借款本金26000元，并由被告郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2010年1月24日，月利率为8.925‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告李玉兰偿还贷款本息42765.61元，并由被告郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江负连带清偿责任。
原审被告李玉兰、郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江未向本院提出答辩。
延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：安图县人民法院（2012）安白民初字第58号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，理由如下：一、安图县人民法院审理本案时未按照法律规定送达相关诉讼文书，致使当事人不仅未能参加开庭审理，亦无法行使其辩论权利。本案中，向被告送达相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及八十六条之规定，应按照受送达人为公民的程序予以送达，即应将相关诉讼文书直接送交受送达人，如本人不在，交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。但是，安图县人民法院违反上述法律规定，将相关诉讼文书只是送达给未具备代收资格的本案其他当事人或其他公民且该受送达人亦未将其文书转交给本案当事人，以致当事人未能参加庭审活动，亦无法行使辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：......（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，本案符合因“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”而人民法院应予再审之情形。二、李明富的询问笔录证实，没有给李玉兰贷款担保过，签字不是本人签的，章也不是本人的。上述证据作为新证据，足以推翻原判决。综上所述，安图县人民法院（2012）安白民初字第58号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院原审认定事实：2007年1月25日，被告李玉兰由被告郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江担保在两江信用社借款26000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率8.925‰计算利息，并定于2010年1月24日前还清，逾期利率为日万分之4.4625。现借款已逾期，被告李玉兰未偿还本金26000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金26000元，利息16765.61元，共计42765.61元{本金26000元＋正常利息8469.82元[26000元×1095天（自2007年1月25日至2010年1月24日）×8.925‰÷30天＝8469.82元]﹢逾期利息8295.79元[26000元×715天（自2010年1月25日至2012年1月10日）×13.3875‰÷30天＝8295.79元]＝42765.61元}；二、被告郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明：2007年1月25日，原审被告李玉兰在原安图县农村信用合作联社两江信用社借款26000元，由原审被告郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江提供担保，并签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额26000元，借款期限自2007年1月25日起至2010年1月24日止，贷款利率8.925‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.4625计收利息。同日，李玉兰在贷款凭证上签字，并取得借款26000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由原审被告李玉兰、郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江签字的《农户联保借款合同》和由原审被告李玉兰签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）安白民初字第58号民事判决。
案件受理费869元，由原审被告李玉兰、郑继河、李明富、王利明、卢彦福、马万成、郑继江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 奇贞花
审判员 胡征光
二〇一七年六月二十一日
书记员 王思文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初502号
原告郭修义，男，1969年11月13日出生，汉族，住青州市弥河镇辛庄村，身份证号码370721196911135039。
被告金月光，男，1966年3月4日出生，回族，住青州市海岱南路4469号，身份证号码370721196603041014。
被告刘迎春，女，1966年1月23日出生，回族，住址同上，身份证号码370721196601231025。
本院在审理原告郭修义诉被告金月光、刘迎春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值28万元的财产，并提供原告所有的鲁VNJ7**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁VNJ7**号轿车一辆。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月十五日
书记员 赵中亭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保93号
申请人：冯友福，男，1954年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人:余朝林，男，1951年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：青岛久运通集装箱运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子加工厂128室。
法定代表人：贾佑奇。
申请人冯友福、余朝林因与被申请人青岛久运通集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人青岛久运通集装箱运输有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××××号挂车予以扣押。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人青岛久运通集装箱运输有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××××号挂车予以扣押。
二、对申请人冯友福提供担保的位于宿州市埇桥区桃园矿工人村45幢3层307室（房地权宿字第003948号）予以查封。
三、对申请人余朝林提供担保的位于宿州市埇桥区桃园矿工人村3幢5层501室（房地权宿字第003597号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙理侠
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执259号
申请执行人：张某某。
被执行人：李某某。
本院执行申请执行人张某某与被执行人李某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张某某无法提供被执行人李某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开中刑初字第00061号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 婧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初135号
原告岳池县农村信用合作联社（组织机构代码证709128562），住所地岳池县九龙镇大西街东段1号。
代表人刘刚，系该社理事长。
委托代理人李昶波（特别授权），男，汉族，生于1979年9月15日，家住四川省岳池县，系该单位职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告许南平，男，汉族，生于1972年1月26日，家住四川省岳池县。
被告黄亚君，女，汉族，生于1968年7月16日，家住四川省岳池县。
被告向方荣，男，汉族，生于1970年9月13日，家住四川省岳池县。
被告柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日，家住四川省岳池县。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告许南平、黄亚君、向方荣、柯希敏金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金位
二〇一七年一月十三日
书记员 何 礁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3795号
被执行人李炳华,男,1976年5月5日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
关于被告李炳华容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人张志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人李炳华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告李炳华未在规定期限内缴纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为3000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月九日
书记员 张喆飞
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5074号
原告：胡兴兵，男，1979年6月14日生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。
被告：刘顺福，男，1950年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：王华英，女，1952年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：花奇光，男，1962年1月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告胡兴兵与被告刘顺福、王华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兴兵及其委托诉讼代理人邢辉、赵如意、被告刘顺福、王华英的委托诉讼代理人花奇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金25万元，并支付从2017年1月29日起至实际还清之日止资金占用期间的利息（利息以25万元本金为基数，按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两被告（系夫妻关系）因资金周转需要，向原告借款。2016年1月28日，原告与被告刘顺福签订一份《私人房屋抵押借款协议》，该协议载明：借款金额为25万元，借期2016年1月28日至2017年1月28日。双方还约定，被告自愿以自有的位于常州市武进区大学新村185幢甲单元301室的房屋作为抵押。借款协议签订后，原告于2016年1月28日，通过银行转账方式汇款给被告刘顺福25万元整。借款到期后原告向两被告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告现依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。
被告刘顺福、王华英辩称，同意归还25万元的，已经归还的部分（81400元）在总额中扣除，余款及利息分两期还，利息按国家规定来计算。
双方对原告张的借款的事实无争议，本院予以确认。
双方争议的事实是被告是否已经归还了81400元。被告陈述分别于2017年1月28日、2月28日、4月28日3次通过柜员机转到原告的卡上共31400元，另有张一言于2017年3月24日支付给原告50000元。原告对2017年3月24日收到张一言50000元予以认可，但认为其与张一言另有借款往来，该50000元并非归还被告的借款。被告未能提供证明通过柜员机转到原告的卡上31400元的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告主张被告归还借款250000元的诉讼请求证据确凿，理由正当，本院予以支持；被告辩称的已归还了81400元的主张，因证据不足，本院不予采信；原告要求被告按年利率6%标准支付资金占用期间的利息请求，因双方未有约定，本院不予支持，但被告应承担逾期还款的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘顺福、王华英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还胡兴兵借款250000元及逾期付款利息（自2017年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回胡兴兵的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元由刘顺福、王华英负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡兴兵。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐 光
二〇一七年十月十一日
书记员 殷丽花
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更950号
罪犯仝明孔，男，1997年11月2日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2015年9月1日作出（2015）丘刑初字第110号刑事判决，以被告人仝明孔犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人仝明孔不服，提出上诉。邱北县人民法院于2015年11月2日作出(2015)文中刑终字第168号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仝明孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯仝明孔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝明孔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝明孔减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00018号
案外人李晓，女，1991年7月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处。
被执行人中吉集团广州经贸公司长春公司。
被执行人吉林省中吉集团。
被执行人吉林鑫达国际房地产开发有限公司。
本院在执行中国长城资产管理公司长春办事处与中吉集团广州经贸公司长春公司、吉林省中吉集团、吉林鑫达国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李晓于2014年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，案外人李晓向本院申请撤回异议。经本院审查，案外人李晓的撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人李晓撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 于金龙
代理审判员 董惟祎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 苟东辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1691号
申请执行人：陆XX，男，1943年2月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：刘XX，男，1971年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：唐X，女，1977年2月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：唐XX，男，1945年10月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人陆XX申请执行被执行人刘XX、唐X、唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月29日作出的（2016）苏1202民初1232号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告刘XX、唐X于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆XX借款本金人民币370000元以及至2015年12月31日的利息计人民币102117元，合计人民币472117元，并以本金人民币370000元为基数、按月利率2%支付自2016年1月1日起至被告实际偿还之日止的利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月20日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年7月27日、7月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆登记信息等情况，并根据查询情况于2016年8月10日对被执行人刘桂宝名下车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车进行查封（查封期限为2年，但未实际扣押）；于2016年11月2日扣划了被执行人唐如义名下的银行存款10000元，此款于2016年11月14日退申请人，其他未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。2016年7月21日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人房产情况，被执行人名下未登记有房产。2016年7月25日，本院至两被执行人刘XX、唐XX所地基层组织调查被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查，2016年11月3日，申请人与被执行人唐XX达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人唐XX从2016年11月2日起每个月给付申请人人民币3100元，直至还请为止，给付方式：由被执行人每月打到法院已冻结账户（农业银行城西支行：6228483425793074）；二、申请人书面向法院申请，由法院在每一冻结期满前，将扣划到位的执行款发放给申请人；三、如发现被执行人不按逐额履行，申请人可以就余欠款向人民法院申请恢复执行。2017年1月16日，本院作出执行决定书，将被执行人刘XX、唐XX入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话方式与申请执行人联系，并于2017年1月16日通过当面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人刘XX、唐X可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，表示因被执行人刘XX、唐X目前下落不明，无财产可供执行。另申请执行人向本院表示已经与被执行人唐XX达成了执行和解协议，亦不能提供被执行人刘XX、唐X可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。根据查询结果，本院依法查封了被执行人刘XX名下车辆(未实际扣押），故无法处置。被执行人虽有可供执行的财产，但申请执行人有权决定是否申请处置上述财产。另本院未发被执行人刘XX、唐X名下有其他可供执行的财产线索，本案申请执行人已与被执行人唐XX自行达成执行和解协议，其认可本院财产查控措施，亦未能提供被执行人刘XX、唐X其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案本次执行程序可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年一月十六日
书记员 李 祎
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初2655号
原告：陈木星，男，汉族，1968年1月18日出生，德化县人，住德化县。
被告:郑文泉，男，汉族，1973年9月17日出生，德化县人，住德化县。
被告:涂秀足，女，汉族，1974年5月14日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈木星与被告郑文泉、涂秀足民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈木星与被告郑文泉、涂秀足自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈木星撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕晨雨
陕西省府谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)府刑初字第00249-2号
被告人杨丽萍，女，1962年09月24日出生，汉族，山西省保德县人。现羁押于府谷县看守所。
被告人鲁卫东，男，1971年12月08日出生，汉族，山西省保德县人。现羁押于府谷县看守所。
本院在审理被告人杨丽萍、鲁卫东非法吸收公众存款一案中，公诉机关指控二被告人非法吸收公众存款2668.01万元，为防止被告人杨丽萍、鲁卫东转移、处分财产，以保证将来判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下:
一、对被告人杨丽萍、鲁卫东的银行账户、股金、股份予以冻结(具体以协助为准)，冻结期限为一年。
二、对上述查封、冻结的顺序与侦查机关查封、冻结的顺序相同。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 敏
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）府刑初字第00249-2号
中国邮政储蓄银行股份有限公司：
因案件需要，对杨丽萍在贵行（处）6017XXX00017035、601724XXXX003338、6221881XXXXX915796、436XXXX2010194305；对鲁卫东在贵行（处）621098XXXX02533291、62218XXXX7448170账户的存款元，请暂停支付一年（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
府谷县人民法院
年月日
协助冻结存款通知书
（2015）府刑初字第00249-2号
中国邮政储蓄银行股份有限公司：
因案件需要，对杨丽萍在贵行（处）60172XXXX17035、601724XXXX003338、622188xXXX09915796、4367XXXXX010194305；对鲁卫东在贵行（处）621098XXXXX2533291、622188xXXXX07448170账户的存款元，请暂停支付一年（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
府谷县人民法院
年月日
协助冻结存款通知书
（回执）
（2015）府刑初字第00249-2号
院（局）：
你院（局）字第号冻结存款通知书
收悉。关于单位在我行（处）的
账户的存款
应冻结元，已冻结元，
未冻结元，原因
银行
年月日（公章）
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）府刑初字第00249-2号
保德县农村信用合作联社：
因案件需要，对杨丽萍在贵行（处）313000XXXX000375443、62128XXXX000038603；对鲁卫东在贵行（处）621XXXX000041888、62158XXXX000217150、3130XXXXX00839268、313181XXXXX000290415账户的存款元，请暂停支付一年（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
府谷县人民法院
年月日
协助冻结存款通知书
（2015）府刑初字第00249-2号
保德县农村信用合作联社：
因案件需要，对杨丽萍在贵行（处）31307XXXXX0000375443、621280XXXXX803130038603；对鲁卫东在贵行（处）621XXXX1888、621580Xxxx0217150、31307XXxxx839268、31318XXxxx0000290415账户的存款元，请暂停支付一年（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
府谷县人民法院
年月日
协助冻结存款通知书
（回执）
（2015）府刑初字第00249-2号
院（局）：
你院（局）字第号冻结存款通知书
收悉。关于单位在我行（处）的
账户的存款
应冻结元，已冻结元，
未冻结元，原因
银行
年月日（公章）
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1629号之一
申请执行人林建军，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱丽梅，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年7月21日作出的（2017）闽0305执1629号执行裁定书，冻结被执行人朱丽梅所有的银行存款人民币一万二千元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱丽梅所有的银行存款人民币一万二千元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈莹莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1556号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林贤富，男，汉族，1962年11月19日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第815号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第815号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道莘塘村地方非法占用99.37㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用99.37㎡土地上建造的二间一层平房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第815号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵旺盛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢542号
申请执行人：烟台开发区福山高新技术产业区经济发展总公司，住所地：福山高新技术产业区。
法定代表人：于东，总经理。
被执行人：烟台合力实业有限公司，住所地：福山高新技术产业区。
法定代表人：戚仁春，董事长。
本院在执行烟台开发区福山高新技术产业区经济发展总公司与烟台合力实业有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人烟台合力实业有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭兆斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执756号之五
被执行人李显健，男，出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人李显健因盗窃罪被判处罚金一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）桂0721刑初202号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月17日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金5000元；2、责令被执行人退赔5000元给被害人李某。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初202号刑事判决第一项之并处罚金5000元及第二项之责令被告人李显健退赔5000元给被害人李某所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70330号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：罗映连，女，1971年07月13日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗映连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19023.46元、利息1493.54元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月27日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月29日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还27175.52元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗映连于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零二十三元四角六分；
二、被告罗映连于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息一千四百九十三元五角四分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告罗映连负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告罗映连于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执985号之三
申请执行人：张万新，男，1984年4月28日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
委托代理人：芦云健，女，1972年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司。住所地甘肃省景泰县。
负责人：王培鹏，该公司经理。
申请执行人张万新与被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日作出(2018)甘0423民初1539号民事调解书，确定被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司欠申请执行人张万新借款6万元，于2018年5月5日前一次性付清；利息以6万元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至即可付清日止。协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执985号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十七日
书 记 员 乔得鑫
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1428号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2017沪01**执1428号
申请执行人王之浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人汤显忠，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院��执行原告王之浩与被告汤显忠(2016)沪0106民初3252号借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人汤显忠其名下在本市无可供执行的银行存款、社保、股票等线索，其名下房产及抵押车辆已被多家法院查封，本院依法轮候查封车辆，目前暂无法处置。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3252号民事判决书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年六月六日
书记员 王志靖
审判长 罗海鸣
���判员封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执988号之四
申请执行人：余春琴，女，1973年1月11日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
被执行人：吴甲松，男，1982年12月5日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被执行人：汪美萍，女，1983年2月24日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被执行人：储昭力，男，1982年2月9日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月21日冻结了被执行人汪美萍在中国农业银行62×××79账户内存款人民币315.22元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪美萍在中国农业银行62×××79账户内存款人民币140000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一八年七月十七日
书记员 储诚建
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4408号
罪犯杨启聪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月15日作出(2013)嘉海刑初字第14号刑事判决，以被告人杨启聪犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨启聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨启聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨启聪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启聪准予减刑一年一个月（刑期自2012年9月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 菁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1209号
申请执行人：吴小明,男,1970年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人吴小明与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初725号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告吴小明25200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：25200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费278元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0682民初725号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初2237号
原告：张同堂，男，1977年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：刘虎，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张兆翠，女，1989年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告张同堂诉被告刘虎、张兆翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，、依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同堂到庭参加诉讼，被告刘虎、张兆翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张同堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘虎、张兆翠偿还原告张同堂借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日被告因急需用钱向原告借款50000元，并出具了借款合同，约定借款期限一个月，并约定了违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款50000元。
刘虎、张兆翠既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
张同堂围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，被告刘虎、张兆翠未到庭发表质证意见，视为对该份证据放弃质证的权利，本院对于该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：
张同堂与刘虎、张兆翠于2014年9月29日签订《借款合同一份》，合同约定刘虎、张兆翠向张同堂借款50000元，借款期限一个月，如刘虎、张兆翠违约，则每天按借款本金的3﹪支付滞纳金。借款期限届满后，经张同堂多次催要，刘虎、张兆翠未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘虎、张兆翠向张同堂借款50000元，由双方签订的《借款合同》为证，本案事实清楚，证据确凿。本院依法予以确认。刘虎、张兆翠未按约定偿还借款，构成违约，故对于张同堂要求刘虎、张兆翠偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎、张兆翠于本判决生效后十日内偿还原告张同堂借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘虎、张兆翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第632号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告钱宇，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告钱宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初102号
原告：杨万贵，男，1952年10月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：扬州嘉联置业发展有限公司，住所地扬州市邗江北路与经纬二路交叉口。
法定代表人：邱祥明，董事长。
委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告杨万贵与被告扬州嘉联置业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理期间，原告杨万贵于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万贵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万贵撤诉。
案件受理费40240元，减半收取20120元，由原告杨万贵负担(已交)。
审判长 江厚良
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尤 丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初61号
原告李瑞芝，女，1944年11月26日出生，住鹤岗市工农区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办公室留守科负责人。
委托代理人王占军，系该单位法律顾问。
本院在审理原告李瑞芝请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案中，原告李瑞芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞芝承担。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志新
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1121执815号
唐二民、李兴海:
本院执行的申请执行人唐二民与被执行人李兴海民间借贷纠纷一案，经本院采取执行措施，被执行人李兴海已自动履行给付义务，申请执行人唐二民已领取执行标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执984号
被执行人：邵永洋，男，汉族，38岁，住洪泽县。
被执行人邵永洋盗窃一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）泽刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邵永洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。根据刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人下落不明，2016年9月3日向被执行人公告送达执行通知书，财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月12日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并公告送达执行决定书。
3、经调查，2017年1月23日，被执行人所在淮安市洪泽区东双钩镇庆祥村村民委员会出具证明，证明被执行人邵永洋长年在外，无可供执行的财产。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人下落不明，已对被执行人行踪及财产进行调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院作出的（2014）泽刑初字第76号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中华
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一七年二月十七日
书记员 郑雪峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6094号
原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。
法定代表人刘长艳。
被告：王莹，女性，年龄40。
北京长胜物业管理有限责任公司、王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 瑶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1354号之一
申请执行人许宏琪，男，1960年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人马长林，男，1961年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人范真溯，男，1967年10月8日生，汉族，住杭州市下城区。
许宏琪与马长林、范真溯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0506民初3549号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，马长林确认结欠许宏琪借款本金2000000元，许宏琪附条件让与500000元，故还应给付1500000元，此款马长林自2016年8月至2017年10月，于每月的28日前各给付100000元。如马长林有任一期未按期足额履行，则许宏琪有权按2000000元中就未履行部分向法院申请强制执行；范真溯对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费12216元，由马长林、范真溯负担。因马长林、范真溯未履行该生效调解书所确定的义务，权利人许宏琪向本院申请执行，要求马长林、范真溯支付1612226元及相应利息。本院于2017年3月20日立案，执行标的1612226元及相应利息，执行费18522元。
本院受理后，即向两被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但两被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人马长林、范真溯名下无房产登记信息；本院扣划被执行人马长林银行存款284860.57元、范真溯银行存款121394.19元，因本案申请执行人许宏琪有作为被执行人案件在本院执行，故暂未退付申请执行人；另，本案查封登记在被执行人马长林名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人范真溯名下粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款、查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐春艳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初52号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人梁军飞，男，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区。2016年10月29日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局刑事拘留，同年11月5日被梅州市公安局取保候审。2017年2月23日由梅州市梅江区人民法院决定逮捕，同日由梅州市公安局执行逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以���区检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人梁军飞犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人梁军飞表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人梁军飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁军飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：2016年10月28日23时25分许，被告人梁军飞醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，于大约每小时80公里的车速由梅江区金叶环岛经彬芳大道往东山环岛方向行驶，行驶至彬芳大道梅龙路口路段时，未按照交通信号通行闯红灯，撞上在转弯横过斑马线相对方向行驶的被害人黄某驾驶的无号牌助力车，黄某被撞飞至人行道上当场死亡，助力车被撞后又撞到被害人黄某盛驾驶的粤Ｍ×××××小车，造成黄某当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交警支队直属大队接到报警后赶赴现场处理事故，并在附近的东山大桥圆盘联邦酒店门前将梁军飞抓获，然后将梁军飞带至梅州市第三人民医院江南分院抽取血样。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心化学检验鉴定证实：梁军飞的血液中检出乙醇成份，含量为330.1㎎/100ml；黄某血液样本中未检测出乙醇成分。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：黄某符合重度颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：梁军飞醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按照交通信号通行，夜间行驶未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二���二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，是导致此事故的主要过错。黄某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶车辆未按操作规范安全文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。无证据证明黄某盛有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定梁军飞承担此事故的主要责任，黄某承担此事故次要责任，黄某盛不承担此事故的责任。
案发后,被告人梁军飞已赔偿黄某丧葬费36000元，赔偿黄某盛车辆损失费2400元。
上述事实，被告人梁军飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某盛的陈述，证人黄某、陈某的陈述，被告人梁军飞被抓获的经过证明，交通事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单，交通事故责任认定书，委托鉴定书，鉴定意见，交通事故经济赔偿凭证，被告人梁军飞的身份证明及前科查询情况，被告人梁军飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军飞无视国家法律，交通安全观念淡薄，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按照交通信号灯指示通行，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人梁军飞犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁军飞归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人梁军飞判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国��法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人梁军飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年三月八日
书记员 麻丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14163号
上诉人（原审原告）熊维财。
被上诉人（原审被告）深圳市鼎丰冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人罗家洪，总经理。
上诉人熊维财为与被上诉人深圳市鼎丰冠建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎丰冠公司）确认劳动关系及追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是熊维财与鼎丰冠公司是否存在劳动关系，鼎丰冠公司应否支付熊维财各项费用。根据相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，能维财在2014年5月25日至2014年12月23日、2015年4月17日至2015年10月18日在鼎丰冠公司的安排下进行装修泥工工作，双方未签订书面劳动合同，公司有装修工程项目需要泥工时就通知熊维财去工作，2014年12月23日至2015年4月17日期间，熊维财在老家未从事工作。2015年10月18日，熊维财负责的房子装修工程完工后，鼎丰冠公司就没有安排熊维财其他装修工程。鼎丰冠公司主张是按熊维财的工程量结算劳务费的，其在一审中提交了一份工程结算单，内容标注了施工的项目面积及单价，并计算总费用，该结算单系熊维财出具。本院认为，从以上事实可以认定，熊维财并非固定在鼎丰冠公司工作，其亦不受鼎丰冠公司规章制度的约束，双方并非按月结算工资，而是按照施工项目及面积计算费用，鼎丰冠公司对熊维财工作的管理，主要是提供劳务时的安排和督促及工程施工质量的验收。根据上述事实及装修行业的现状，本院认定熊维财与鼎丰冠公司不存在劳动关系。熊维财要求确认双方存在劳动关系，并诉请解除劳动关系经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额、误工费等费用，均于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人熊维财负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年九月二日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7386号
原告：陈洁，女，1970年3月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告：谢广亮，男，1961年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈洁与被告谢广亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建，被告谢广亮庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢广亮给付原告陈洁货款62090元及利息；2、诉讼费用由被告谢广亮负担。事实与理由：2015年2月18日，被告谢广亮因装修房屋购买原告的瓷砖，欠货款66290元，并为原告出具欠条一张，承诺一个月内付清。到期后，经原告多次催要，被告仅支付4200元，剩余款项经催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谢广亮辩称，原告所述与事实相符。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告谢广亮为原告陈洁出具欠条，欠条载明：“今欠瓷砖款陆万陆仟贰佰玖拾元正，谢广亮，2015.2.18”。后被告谢广亮给付原告陈洁4200元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物所有权的义务，作为买受人应当按照约定支付价款。被告谢广亮对原告所述欠款事实认可。本案中，原、被告双方虽未在欠条中对违约责任进行约定，也未约定付款期限，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期利息损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自欠条出具之日起即2015年3月18日起计算至实际还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谢广亮于本判决生效后十日内给付原告陈洁货款62090元及利息（以62090为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年3月18日起计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费720元，合计1395元，由被告谢广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初33号
原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
统一社会信用代码：91610xxxx。
委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告：王璐，男。
被告：李驿祥，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告王璐、李驿祥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人任学明到庭参加了诉讼，被告王璐、李驿祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金150000元，并按月息20‰承担从2014年12月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、判令二被告连带承担律师费5000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告王璐签订《个人借款合同》，约定原告向王璐发放个人经营贷款150000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。该合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李驿祥为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王璐发放借款，但被告王璐却未能按期履行还款义务，利息清偿至2014年12月20日，其余本息至今未予清偿。
被告王璐、李驿祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告海纳公司与被告王璐签订《个人借款合同》，约定原告向王璐发放个人经营贷款150000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告李驿祥为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告王璐发放贷款150000元，还款期限届满后，被告王璐却未能按约向原告还本付息，利息清偿至2014年12月20日，其余本息至今未清偿。另查明，原告因被告违约已支出律师费5000元。
本院认为，原告向被告王璐发放贷款，被告李驿祥为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费5000元的诉讼请求，因合同中有明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故予以支持。
综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金150000元,并按年利率24%支付自2014年12月21日起至实际给付之日止的借款利息；
二、被告王璐于本判决生效之日起10日内支付原告富县海纳小额贷款有限责任公司律师费5000元；
三、被告李驿祥对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王璐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王璐、李驿祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年一月十三日
书 记 员 卢兰兰
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0115民初7819号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：符宜敏，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告符宜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段邦敏、被告符宜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付物业服务费4890.48元及违约金（从被告超期缴费之日起按日以千分之三标准计算违约金至物业费付清时止）。事实及理由：2009年5月25日，原告与被告所在的长寿区蔚蓝水岸业主委员会签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，约定由原告为被告在的蔚蓝水岸小区提供物业服务，期限从20019年6月1日起至2010年5月31日止，合同期满后，因被告所在小区业主委员会因故未能重新选择物业管理公司，遂由我公司继续为蔚蓝水岸小区提供物业服务至2016年8月31日我公司撤场，收费标准继续按原合同执行。被告按月应向原告交纳物业服务费87.33元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2012年1月1日至2016年8月31日期间欠交物业服务费4890.48元，经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告符宜敏辩称，我与原告之间不存在物业服务合同关系，所以不存在欠物业服务费。原告的诉讼请求部分已经超过诉讼时效。原告对小区的设施管理、安全管理、绿化维护等严重不到位。小区的广告收入未公布。
本院认为，2009年5月25日，原告与被告所在的长寿区蔚蓝水岸业主委员会签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对被告具有约束力，在合同期满后，因被告所在小区业主委员会因故未能重新选择物业管理公司，原告继续为蔚蓝水岸小区提供物业服务至2016年8月31日，直到原告公司撤场，形成了事实上的物业服务关系，原告继续参照原合同收费标准继续收取物业服务费，合情、合理，本院予以支持。被告符宜敏自2012年1月1日至2016年8月31日期间欠原告重庆超越物业管理有限公司物业服务费4901.68元（113.67平方米×0.77元/平方米/月×56月）。原告向本院提交的2013年11月1日、2015年9月3日张贴在被告家门上催收物业费的催款通知书，未能证实其张贴时间，本院不予采纳。原告于2016年9月2日通过邮政挂号信向被告催收所欠物业费，因此，原告请求的物业服务中，2014年9月之前的物业服务费无充分证据证明已催收，故已超过二年的诉讼时效，本院只主张2014年9月至2016年8月期间共24个月的物业服务费，审理中，原告请求按87.33元/月计收，未超出87.53元/月的标准，故物业服务费为2095.92元。对于原告请求的违约金，本院认为，被告在提供物业服务中，安全措施等确有不到位的地方，被告拒交物业费事出有因，故对原告请求的违约金不予支持。被告的其他辩解理由不构成不交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告符宜敏在本判决送达后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司从2013年9月1至2016年8月31日期间物业服务费2095.92元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符宜敏负担（限被告在本判决送后五日内直接向本院交纳，原告重庆超越物业管理有限公司已预交的受理费25元予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐菁