广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6890号
上诉人（原审原告）：魏超武，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：王苑雷，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省梅县。
上诉人魏超武因与被上诉人王苑雷买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏超武上诉请求：请求支持魏超武一审的诉讼请求。
事实和理由：魏超武在2013年3月7日在广州市同福中路工商银行用9558803602158925313账号转账给王苑雷工商银行62×××85账号人民币11000元，有工商银行活期历史明细清单、同期的银行流水情况、工商银行广东省分行银联卡、魏超武曾在2016年1月5日到天河南派出所报案回执，还有王苑雷2013年-2014年打电话、发短信假意还款证据，根本不存在真伪不明状态。加上2016年11月29日一审法院对本案开庭审理，魏超武到庭陈述，王苑雷经一审法院合法传唤无正当理由不到庭陈述。魏超武这段时间多次打电话、发短信给王苑雷，但王苑雷不接电话，短信也几乎不回，甚至还把魏超武电话拉黑了。种种迹象是可以证明王苑雷心虚，不敢面对欠款还债的义务。以上所陈述问题及提供情况真实，如有虚假愿承担所发生的一切法律责任。魏超武期盼借助法律途径要回王苑雷所欠款项，保护魏超武合法权益，让王苑雷履行应尽的还款义务。
王苑雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
魏超武向一审法院起诉请求：1.判令王苑雷偿还6300元及支付定期三年零三个月利息364元，承担300元交通费用；2.王苑雷承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月7日，魏超武在广州市同福中路工商银行处用自有的9558803602158925313号账号通过自动柜员机转账给王苑雷工商银行62×××85的账号人民币11000元。
魏超武同时在一审庭审中陈述前述款项系委托王苑雷帮忙购买2013年度恒大足球中超比赛门票（广州场地）的套票20套，但王苑雷没有购买到套票，却仅返还4700元，为此诉讼要求王苑雷返还余下的6300元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现魏超武主张王苑雷应向其返还余欠的购买足球套票款项6300元，则魏超武须证明双方之间曾存在买卖足球套票的行为，现魏超武提供的中国工商银行明细信息清单仅证明魏超武曾向王苑雷转账支付的11000元，购买足球套票的事实仅有魏超武单方的当庭陈述，并无其他基础证据证明双方之间存在买卖关系，故魏超武主张的王苑雷尚欠其6300元购票款的事实处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应当认定魏超武主张的王苑雷尚欠其6300元购票款的事实不存在。故一审法院对魏超武的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回魏超武的诉讼请求。案件受理费50元，由魏超武承担。
本院二审期间，魏超武为证实曾向王苑雷催讨欠款，当庭出示了手机短信信息共13条，具体信息内容如下：
第一条信息（无时间）：工行卡号62×××85王苑雷，自：186××××4404；
第二条信息（2014年10月30日）：我正在开会。自：186××××4404；
第三条信息（2014年10月30日17时34分），回头回电话你，自186××××4404；
第四条信息（2014年11月11日15:53）我正在开会。自186××××4404；
第五条信息（2014年11月11日15:53）我回广州后处理给你，自135××××1444；
第六条信息（2014年11月11日15:54）现在在外地出差，自186××××4404；
第七条信息（2014年12月1日）发帐号来，10号转你，自186××××4404；
第八条信息（2015年2月9日19:24）我正在驾车，自186××××4404；
第九条信息（2015年2月9日19:42）我正在驾车，自186××××4404；
第十条信息（2015年3月6日20:43）对不起，我正在忙。请稍后来电，自186××××4404；
第十一条信息（2015年3月16日11:59）我正在开会，自186××××4404；
第十二条信息（2015年5月16日22:01）对不起，我正在忙，请稍后来电，自186××××4404；
第十三条信息（2015年5月16日22:01）对不起，我正在忙，请稍后来电，自186××××4404。
经审查，魏超武当庭出示上述手机短信，王苑雷未到庭质证或提交反证，故本院对魏超武出示的上述手机短信证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏超武述称委托王苑雷帮忙购买2013年度恒大足球中超比赛门票（广州场地）的套票20套，故本案应为委托合同纠纷。一审判决将本案的案由确定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。
本案二审争议的焦点在于，魏超武提交的证据能否证实其主张的支付给王苑雷的11000元为委托王苑雷购买2013年度恒大足球中超比赛门票（广州场地）的套票20套的款项的事实。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。魏超武为证实其主张的事实，除了自己的陈述外，魏超武还向一审法院提交了银行转账记录、报警回执等证据，二审诉讼中又补充提交了与王苑雷的手机短信通讯记录。经审查，魏超武提交的上述证据可以互相印证，已达到民事诉讼举证盖然性的要求。另一方面，王苑雷经本院依法传唤，并未到庭提出抗辩意见，故本院对魏超武上诉主张的因委托王苑雷购买2013年度恒大足球中超比赛门票（广州场地）的套票20套而向王苑雷汇款11000元，后因王苑雷未按照约定购买到上述门票，王苑雷已向魏超武返还4700元的事实予以确认。鉴此，魏超武上诉请求判令王苑雷偿还6300元（11000元-4700元），具有事实和法律依据，本院予以支持。
至于魏超武诉请王苑雷支付起诉前的利息364元及承担交通费300元的问题。本院认为，双方并未约定还款的期限，亦无约定王苑雷需承担魏超武为维权所支出的费用，故魏超武的本项主张缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
此外，二审的改判是结合了魏超武二审补充提交的手机短信证实的内容，故本院认定一审判决不属错判，且一、二审的案件受理费应由魏超武负担。
综上所述，魏超武的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持；对其不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2997号民事判决；
二、在本判决生效之日起七日内，被上诉人王苑雷一次性向上诉人魏超武支付6300元；
三、驳回上诉人魏超武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人魏超武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 徐 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 何 浩