苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏商初字第01589号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告常熟华东食品城管理有限公司。
法定代表人应广江，该公司董事长。
委托代理人赵卫明。
被告苏州伦达置业有限公司。
法定代表人吴良钢。
被告上海伦达投资集团有限公司。
法定代表人吴良钢，该公司董事长。
委托代理人胡流东。
被告吴良钢。
被告李玉洁。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告常熟华东食品城管理有限公司（以下简称食品城公司）、苏州伦达置业有限公司（以下简称苏州伦达公司）、上海伦达投资集团有限公司（以下简称上海伦达公司）、吴良钢、李玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由代理审判员黄瑶独任审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，由代理审判员张玉萍担任审判长、代理审判员黄瑶、人民陪审员王振明组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理。原告的委托代理人林晓莉，被告食品城公司委托代理人赵卫明、上海伦达公司委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告苏州伦达公司、吴良钢、李玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称：2014年1月24日，原告与被告食品城公司签订《授信额度合同》一份，约定原告向其提供最高限额为1000万元的授信额度，有效期至2015年1月20日止，具体授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票等。同日，为了保证被告食品城公司的债务履行，被告苏州伦达公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告苏州伦达公司以其名下所有的房产作为抵押物，为被告食品城公司对原告承担的债务提供抵押担保。此外，被告苏州伦达公司、上海伦达公司、吴良钢、李玉洁一起或分别与原告签订《最高额保证合同》三份，约定对被告食品城公司对原告承担的债务承担连带保证责任。以上合同签订后，原告向被告食品城公司发放流动资金贷款1000万元。但上述贷款发放后，被告食品城公司未按约定履行贷款还本付息义务，基于该违约行为及合同约定，原告有权要求借款人立即清偿全部贷款本息，并行使担保权利。故原告诉至法院，请求判令：1、被告食品城公司归还原告流动资金贷款本金9899971.93元、利息（含罚息、复利）782161.89元（暂计算至2015年9月14日，自次日起按合同约定计算罚息、复利等至实际清偿日）；2、被告食品城公司支付原告为实现债权所发生的律师费用190374元；3、被告苏州伦达公司、上海伦达公司、吴良钢、李玉洁对被告食品城公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告苏州伦达公司提供的抵押物进行拍卖、变卖或者协议折价，并以所得价款进行优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告食品城公司辩称：对原告主张的欠款本息金额没有异议，对原告陈述的其他事实也没有异议。
被告上海伦达公司辩称：对原告主张的欠款本息金额没有异议，对原告陈述的其他事实也没有异议。
被告苏州伦达公司、吴良钢、李玉洁未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，广发银行苏州分行（授信人、甲方）与食品城公司（被授信人、乙方）签订编号为36600（14）K综授027号的《授信额度合同》一份，约定甲方向乙方提供综合授信额度，授信额度敞口最高限额为人民币1000万元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年1月20日止。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10-50%计息，合同有效期内合同利率不变。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。具体授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度。其中流动资金贷款额度最高限额为人民币1000万元（可循环）。具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月，借款用途为流动资金周转。在流动资金贷款额度最高限额内，乙方按业务的需要，合理申请使用授信额度。贷款采用定期付息，到期还本的方式还本付息。合同还约定，如乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务的，则构成乙方违约事件，甲方有权全部、部分调减、中止或终止对乙方的授信额度，宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，并行使担保物权及要求保证人承担保证责任。乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
2014年1月24日，广发银行苏州分行（抵押权人、甲方）与苏州伦达公司（抵押人、乙方）签订编号为36600（14）K综授额抵027号-1的《最高额抵押合同》一份，约定：本合同担保的主合同为甲方和食品城公司（简称“债务人”）于2014年1月24日至2016年1月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为1942万元，加上合同抵押担保范围中确定的全部金额和费用，即为本合同所担保的最高债权额。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、…、公告费等）和其他所有应付费用。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。苏州伦达公司以其在抵押物清单上列明的位于常熟市支塘镇常熟华东食品城×幢70、71、72、505、506、常熟市支塘镇常熟华东食品城×幢08、11、12、15、16、17、18、19、21、23、27、29、31、204、205、206、207、208、212、306、307、308、309、310、311、常熟市支塘镇常熟华东食品城A×2幢124、125、126、127、128、129、130、132、133、134的房产作为抵押物。2014年1月26日，广发银行苏州分行与苏州伦达公司对上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年1月24日，广发银行苏州分行（债权人、甲方）分别与苏州伦达公司（保证人、乙方）签订编号为36600（14）K综授额保027号-1的《最高额保证合同》一份，与吴良钢、李玉洁（保证人、乙方）签订编号为36600（14）K综授额保027号-2的《最高额保证合同》一份，与上海伦达公司（保证人、乙方）签订编号为36600（14）K综授额保027号-3的《最高额保证合同》一份。上述《最高额保证合同》均约定：本合同担保的主合同为甲方和食品城公司（简称“债务人”）于2014年1月24日至2016年1月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；所担保的债权之最高本金余额为人民币1000万元以及保证范围内所确定的全部金额和费用之和，即为本合同所担保的最高债权限额。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、…、公告费等）和其他所有应付费用。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。
上述合同签订后，广发银行苏州分行向食品城公司发放了两笔流动资金贷款，于2014年2月11日发放第一笔贷款500万元，借款借据上载明借款期限自2014年2月11日起至2015年2月11日止，年利率为8.1%；于2014年7月30日发放第二笔贷款500万元，借款借据上载明借款期限自2014年7月30日起至2015年2月28日止，年利率为8.1%。在上述贷款到期后，食品城公司均未按约还本付息。截至2015年9月14日，食品城公司共结欠广发银行苏州分行贷款本金9899971.93元、利息483099.40元、罚息284045.95元、复利15016.54元。
另查明，为实现本案债权，广发银行苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，并约定律师费为190374元。
以上事实，由原告提供的《授信额度合同》1份、《最高额抵押合同》1份、房屋他项权证39份、《最高额保证合同》3份、借款借据2份、放款合同查询明细2份、《聘请律师合同》等证据及当事人的当庭陈述予以证明。以上证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告食品城公司履行了放款义务，但贷款到期后食品城公司未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告依照合同约定，要求被告食品城公司立即归还借款本息并承担律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，律师费的数额亦符合相关规定，本院予以支持。被告苏州伦达公司、上海伦达公司、吴良钢、李玉洁自愿为被告食品城公司的上述债务在本金1000万元及所产生的利息、罚息、复利及实现债权费用范围内承担连带保证责任，现原告要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告苏州伦达公司以其所有的房产作为被告食品城公司上述债务的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，当被告食品城公司不履行债务时，原告有权在抵押物登记的债权数额范围内对抵押物进行拍卖、变卖或者协议折价，并以所得价款优先受偿。被告苏州伦达公司、吴良钢、李玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金9899971.93元、利息483099.40元、罚息284045.95元、复利15016.54元（暂计算至2015年9月14日，之后的利息、罚息、复利按《授信额度合同》以及借款借据的约定计算至实际给付之日止）。
二、被告常熟华东食品城管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失190374元。
三、被告苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司、吴良钢、李玉洁分别对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述债务（包括诉讼费用）承担连带清偿责任。
四、如被告常熟华东食品城管理有限公司未履行上述债务（包括诉讼费用），原告广发银行股份有限公司苏州分行有权就被告苏州伦达置业有限公司所有的位于常熟市支塘镇常熟华东食品城×××幢70（债权数额49万元）、71（债权数额49万元）、72（债权数额49万元）、505和506（债权数额148万元）、常熟市支塘镇常熟华东食品城C×9幢08（债权数额35万元）、11（债权数额35元）、12（债权数额35万元）、15（债权数额40万元）、16（债权数额40万元）、17（债权数额35万元）、18（债权数额35万元）、19（债权数额40万元）、21（债权数额87万元）、23（债权数额41万元）、27（债权数额40万元）、29（债权数额42万元）、31（债权数额35万元）、204（债权数额34万元）、205（债权数额34万元）、206（债权数额34万元）、207（债权数额34万元）、208（债权数额34万元）、212（债权数额35万元）、306（债权数额31万元）、307（债权数额31万元）、308（债权数额31万元）、309（债权数额32万元）、310（债权数额31万元）、311（债权数额33万元）、常熟市支塘镇常熟华东食品城A×2幢124（债权数额78万元）、125（债权数额78万元）、126（债权数额78万元）、127（债权数额78万元）、128（债权数额113万元）、129（债权数额41万元）、130（债权数额39万元）、132（债权数额78万元）、133（债权数额66万元）、134（债权数额65万元）的房产经过协议折价或者以拍卖、变卖的价款分别在其债权数额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87035元，财产保全费5000元、公告费600元，合计92635元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费由被告常熟华东食品城管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟华东食品城管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 王振明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 彦
主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。