wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1228-7号
申请人：李军，男，1974年7月10日出生，汉族，住蒙城县，
申请人：何蕾，女，1974年6月3日出生，汉族，住址同上，
被执行人：闫光，男，1972年9月17日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人：张红，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2752号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国工商银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审96号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司。
法定代表人齐建臣。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第22号土地行政处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六个月内向户县人民法院起诉，也可以在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司收到该决定书后，于2016年5月27日向申请人缴纳了罚款，但对处罚决定第一条未自觉履行。申请人在被申请人享有的起诉期限尚未届满的情况下，于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已送达，但被申请人应享有的起诉期限尚未届满，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）73号强制执行申请。
本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年八月十一日
书记员 付 佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2731号之一
原告:马鞍山市雨山区文胜木材经营部,住所地安徽省马鞍山市雨山区采石路与九华路交叉口,注册号92340504MA2NCJNF85
经营者：李德文,男1968年12月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告:马鞍山市华丰建筑劳务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼三楼,统一社会信用代码：913405007901237330
法定代表人：王永成，该公司总经理。
被告:尹爱民,男,1961年12月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
被告:夏平,男,1984年10月17日出生,汉族,住安徽省当涂县。
原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部诉被告马鞍山市雨山区文胜木材经营部、尹爱民、夏平租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。马鞍山市雨山区文胜木材经营部于2018年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市雨山区文胜木材经营部的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市雨山区文胜木材经营部撤回起诉。
本案诉讼费用200元，减半收取计100元，由马鞍山市雨山区文胜木材经营部负担。
审判员 王 文
二〇一八年七月二十七日
书记员 开海雁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1123号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人黄琪，该公司总经理。
委托代理人刘卫东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石晓明，男，1985年11月20日出生，回族，农民。
委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任清雁，男，1979年3月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王飞力，男，1981年3月8日出生，汉族，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人石晓明、任清雁、王飞力机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审审理查明：2015年8月26日2时0分，黄超驾驶属原告石晓明所有的冀D562**号轻型厢式货车沿京昆高速（山西方向）行驶至916km+800m处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与被告任清雁驾驶的晋LB89**/晋LP6**挂号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车及路产受损的交通事故。该事故经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队鉴定后，作出渭公阎认字第15YS4022号道路交通事故认定书，认定黄超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款：“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的主要责任；任清雁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条前款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，负事故的次要责任。事故后，冀D562**号车经合阳县价格认证中心鉴定后，作出合价车鉴字（2015）013号道路交通事故车物损失价格鉴定结论，认定该车车辆损失为8760元，箱体及制冷设备损失为56086元，物品（羊肉）损失为79040元。原告支付鉴定费1000元。事故后，西安汽车产品质量监督检验站对两辆肇事车辆予以鉴定，原告支付鉴定费2500元。事故后，原告支付路产损失4380元。审理中，被告天安公司申请对冀D562**号车辆货物损失及冷冻箱损失重新予以鉴定，经渭南市昌鹏价格评估有限责任公司鉴定后，作出渭昌鹏价评字（2016）007号评估报告，认定该标的物评估价格为：1、箱体及冷冻设备：伍万贰仟伍佰元整（￥：52500元）；2、羊肉损失：柒万肆仟捌佰捌拾元整（￥：74880元）。晋LB89**/晋LP6**挂号重型半挂牵引车属被告王飞力实际经营，该车主车在被告天安公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，挂车在该公司投保有限额为50000元的商业三者险，并均投保有不计免赔特约险。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。黄超及被告任清雁在驾驶机动车过程中均违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，交通管理部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致原告石晓明所有的冀D562**号车车辆货物损失及路产受损，被告王飞力作为任清雁雇主及肇事车辆实际经营者，应予承担赔偿责任。因肇事车辆晋LB89**/晋LP6**挂号重型半挂牵引车主车在被告天安公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，挂车在该公司投保有限额为50000元的商业三者险，并均投保有不计免赔特约险，应该由被告天安公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，下余部分按照事故责任比例承担。对原告石晓明各项诉请审核如下：1、原告主张的车辆损失8760元，被告天安公司表示认可，且有明确的鉴定意见为证，应予确认；2、箱体及制冷设备损失依据渭昌鹏价评字（2016）007号评估报告，确定为52500元；3、被告天安公司对原告主张的物品（羊肉）损失不予认可，但并未提供证据予以证明，对该损失应依据渭昌鹏价评字（2016）007号评估报告，确定为74880元；4、原告支付路产损失4380元，予以确认；5、车辆检验鉴定费2500元，价格认证费1000元，予以确认。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条等之规定，判决：一、石晓明车辆损失8760元、箱体及制冷设备损失52500元、物品（羊肉）损失74880元、路产损失4380元，共计140520元。由天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内承担41556元［（140520元-2000元）×30%］，两项合计43556元。本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回石晓明的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，鉴定费3500元，由被告王飞力负担2350元，由原告石晓明负担1150元。
一审宣判后，天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司不服，提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判22464元不由上诉人承担。2、二审诉讼费由上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有证据证明羊肉因事故损失多少，残值多少，保险公司有回收残值的权利。虽然鉴定了羊肉的单价和重量，共计74880元，但该鉴定是整车羊肉的价格，羊肉不可能全损，被上诉人也无销毁证明，仅凭一份评估报告确认不了具体损失。一审认定事实不清，上诉人认为74880×30%=22464元不应由上诉人承担。
被上诉人石晓明辩称：运输的羊肉是冰鲜肉，不是冻成块的肉。起诉的时候我们已经减掉了主次责任30%的相关部分，上诉人要求再次减掉30%显示公平。上诉人的上诉理由不能成立，应该驳回。
本案的争议焦点是：羊肉损失是多少？上诉人应承担多少？
二审审理查明的事实与一审审理查明的相一致。
本院认为，关于涉案羊肉的损失价值已先后进行了两次鉴定。一审据以做出判决的是在一审时因天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司不服合阳县价格认证中心做出的合价车鉴字【2015】013号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论，向一审法院申请重新鉴定，经渭南市中级人民法院委托，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对羊肉损失进行了重新鉴定，做出了渭昌鹏价评字（2016）007号评估报告，评估羊肉损失为2080公斤×36元/公斤=74880元。此次结论与合阳县价格认证中心做出的结论对羊肉重量认定均为2080公斤，仅是羊肉单价由38元/公斤减少到36元/公斤。第二次鉴定结论作出后，双方均未在规定的期间内对鉴定结论提出异议。二审中，上诉人虽主张羊肉不可能全损，但依旧没有提供相关证据支持其主张。且被上诉人石晓明在二审中提出，其运输的羊肉并非冷冻成块的羊肉，而是冰鲜肉，加之当时正值盛夏，室外温度高，最终造成羊肉全损的解释具有一定的说服力。故一审法院依据上诉人申请做出的渭昌鹏价评字（2016）007号评估报告，确定被上诉人石晓明的羊肉损失为2080公斤×36元/公斤=74880元，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，程序正当，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年七月一日
书 记 员 武 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第03370号
原告：李某。
委托代理人：刘某，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：马某某，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孙某。
原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘某、马某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：孙某分别于2010年6月、2011年8月23日向李某借款合计80万元，双方约定借款期限一年，月利率2.5%。李某履行借款义务后，孙某支付了2010年6月至2012年7月23日期间的利息，之后的利息及借款本金未还。请求法院判决孙某偿还李某借款本金80万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付2012年7月23日之后的利息，款清息止，并由孙某承担本案诉讼费用。
李某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《借条》，证明孙某向李某借款80万元的事实。2.李某某的身份证、李某某与李某的结婚证，证明李某与李某某系夫妻关系。3.李某某的银行账户交易记录，证明李某通过李某某银行账户向孙某账户支付借款的事实。
孙某未答辩，对李某提供的证据也未发表质证意见。
本院根据李某提供的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：李某与李某某系夫妻关系。2010年6月23日，李某通过李某某银行账户分两次转给孙某40万元。2011年8月23日，李某又通过李某某银行账户转给孙某39万元。2011年8月23日，孙某向李某出具《借条》，内容为：今借到李某现金人民币80万元，借期一年，月息2.5%。此后，孙某按月利率2.5%支付李某利息至2012年7月23日，之后的利息未再支付，所欠借款本金也未归还。
本院认为：李某提供的借条原件以及转款证明证实其与孙某之间存在借贷关系。孙某向李某出具80万元借条，但李某提供的证据证明其实际借给孙某79万元，孙某应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定月息2.5%，违反国家有关限制借款利率的规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，孙某已经支付的超出按此标准计算的利息部分应抵作借款本金。孙某于2011年8月23日之前已付利息14万元(40万2.5%14个月)，应付利息100800元(40万5.4%÷12414个月)，多付的利息39200元应抵作本金；自2011年8月24日至2012年7月23日期间，孙某已付利息22万元(80万2.5%11个月)，应付利息192628元(79万6.65%÷12411个月)，多付的利息27372元应抵作本金。即孙某实际尚欠李某借款本金723428元(79万元-39200元-27372元)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金723428元，并支付利息384864元(自2012年7月24日起，按年利率6.65%的四倍计算至2014年7月23日，此后按此标准顺延计算至本金还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，李某负担1800元，孙某负担14250元。公告费400元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 杨开德
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 盼
附：本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1450号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告普建明，男，1979年8月6日生，汉族。
委托代理人毕志杰，云南铭众律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁玲，女，1988年4月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告普建明、梁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔德辉、被告普建明的委托代理人毕志杰、梁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日被告普建明作为借款人与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告普建明发放35万元借款，用于购买XXX市XX区XXXX小区X幢X层XXX号房屋。借款期限为30年，自2012年11月2日起至2042年11月1日止。借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率执行，利率调整以基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款时的执行利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额本息分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的借款发放对应日，即每月2日。借款人未在每期还款日前偿还当期借款本息的，该期借款作逾期处理。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。同时，二被告以其共有的X市X区XX小区X幢X层XXX号房屋为上述借款进行抵押担保。合同还约定，借款人、担保人违反合同项下义务的，贷款人有权采取提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任等措施。
合同签订后，原告依约向被告普建明发放了借款，被告普建明自2015年8月起未按期还款。依照借款合同的约定，原告有权提前收回借款。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由普建明、梁玲立即向原告偿还借款本金338891.42元和计算至2016年3月2日止的利息13084.82元，并按《借款合同》约定的标准向原告支付2016年3月3日至本息清偿之日止的利息；二、拍卖、变卖XXX市XX区XX小区X幢X层XXX号房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉溪市字第XXXXX号），拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息。
被告普建明辩称，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求没有意见，对正常利息、逾期罚息、复利要求原告提供计算方法。对第二项诉讼请求无异议。
被告梁玲辩称，对第一项诉讼请求，不管原告怎么算，只要依法合理就应该还。对第二项诉讼请求在他案中已经处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、个人信贷业务申请表、借款合同、房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书、房产证、土地使用权证、房屋他项权证。证明：1、2012年10月25日原告与二被告签订了借款合同，被告普建明向农业银行借款35万元，借款期限为30年；2、二被告用XX区XXX小区XX幢XXX号房屋为该借款提供抵押担保；3、合同对借款方式、还款方式、违约责任等进行了约定；
二、借款凭证。证明原告于2012年11月2日向被告普建明提供了金额为35万元、年利率为6.55%、期限为30年的借款；
三、结婚证、自愿还款承诺书。上述借款系二被告的夫妻共同债务；
四、贷款账单明细表。被告已有多期借款未按期归还，截止2016年3月2日，除338891.42元本金未归还外，尚有13084.82元利息（含正常利息、逾期罚息、复利）未归还。
经质证，二被告对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
二被告未提交证据。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告普建明发放贷款，其应按期偿还借款本息，现尚欠本金及部分利息未偿还，已构成违约，且已达到合同约定的，原告可以提前收回发放借款的条件，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，且有被告梁玲出具的还款承诺书，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；……。”被告普建明借款履行期届满未按期履行还款义务，原告可以对依法办理抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告普建明、梁玲自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金338891.42元，计算至2016年3月2日止的利息13084.82元，之后的利息按合同约定标准计算，利随本清；
二、中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行在上述债权范围内对被告普建明、梁玲提供抵押的位于XX市XX区大XX小区X幢X层XXX号房屋（房产证号：玉房权证玉溪市字第XXXX号，土地证号：玉国用（XXX）第XXXX号）的房屋和土地以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。
案件受理费3290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一六年七月三十日
书记员 赵琦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初2595号
原告：刘俊兰，女，回族，1967年3月25日出生，住扶沟县。
被告：罗俊杰，男，汉族，1998年5月26日出生，住扶沟县。
本院在审理原告刘俊兰诉被告罗俊杰侵权责任纠纷一案中，原告刘俊兰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊兰撤回对被告罗俊杰的起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊兰负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 寇亚东
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初589号
原告相澄秋。
委托代理人李兴树，江苏引航律师事务所律师。
被告贝素芬。
原告相澄秋与被告贝素芬民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告相澄秋委托代理人李兴树到庭参加诉讼、被告贝素芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相澄秋诉称：2013年10月25日，被告用房屋抵押向原告借款10万元，约定借款期限6个月，到期后，被告经多次催要未还，依法要求被告还款10万元及2014年4月25日之后的同期银行贷款的利息；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告承担本案的诉讼费用。
被告贝素芬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年10月25日，被告贝素芬向原告借款100000元。约定借款期限为六个月，即2014年4月25日还款。并由被告向原告出具借条一份。内容为：借条，今借到相澄秋现金拾万元整（￥100000），借款期限六个月，还款日期2014年4月24日，借款人贝素芬，2013年10月25日。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
另查明，被告为向原告借款，用位于座落在洪泽县岔河镇振兴路北侧建筑面积180㎡房屋作抵押，双方办理了他项权证。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借条、他项权证予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有被告签字确认的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝素芬于本判决生效五日内偿还原告相澄秋借款本金100000元，并承担自2014年4月25日至实际还款之日中国人民银行公布的同期同类银行贷款利息。
二、原告相澄秋在上述借款本息范围内对相应的抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贝素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务人履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初2337号
原告：安徽金锡机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路3号，统一社会信用代码913401236775825084。
法定代表人：李绍纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：江苏金土地农业装备销售有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县苏鲁农化种子市场院内，统一社会信用代码91320706079941961T。
原告安徽金锡机械科技有限公司（以下简称金锡公司）与被告江苏金土地农业装备销售有限公司（以下简称金土地公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锡公司委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙到庭参加诉讼，被告金土地公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款96200元，并承担违约责任金16600元，合计112800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月1日签订《烘干机产品销售合同》，被告向原告购买4台烘干机，合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告已按约履行了送货安装等义务。2017年10月30日双方进行结算，被告尚欠原告96200元，被告承诺于2017年11月30日前付清。但到期后虽经原告多次催促，被告一直没有付清剩余货款。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
金土地公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告金土地公司承担相关不利后果。
本院经审理确认事实如下：2017年4月1日，需方金土地公司与供方金锡公司签订《烘干机产品销售公司》一份，约定金锡公司从金土地公司购买型号5HX-20干燥机四台，单价为83000元，总价合计332000元，由供方代办运至需方所在地，运费由供方支付。合同4.1付款方式约定合同签订时支付定金50000元，发货前支付货款182000元，供方安排发货、安装、调试，剩余货款100000元于2017年9月30日前付清。合同4.3约定发货地址为江苏省连云港市灌云县图河镇人道沟村，成彦松，130××××1322。合同违约责任约定一方违约时应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总值5%的违约责任金。合同签订后，金锡公司依约供货。2017年4月18日，金锡公司与金土地公司以《安徽金锡科技有限公司干燥机设备安装验收单》形式确认干燥机的安装验收。2017年10月30日，金锡公司向金土地公司发《往来询证函》中列明截止2017年9月30日，金土地公司欠付货款96200元，金土地公司在上述询证函中确认欠款数额并承诺于2017年11月30日前付清。后，金土地公司未能按期给付下剩货款，以致成讼。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。金锡公司与金土地公司签订的《烘干机产品销售合同》均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，对双方当事人均具有约束力。金锡公司已依约供货，金土地公司理应支付价款，双方往来询证函中确认截止2017年9月30日金土地公司欠付货款96200元未付，金土地公司承诺于2017年10月30日前付清上述款项，但未能如期支付，金土地公司显属违约。依据《烘干机产品销售合同》中违约责任约定一方违约时应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总值5%的违约责任金，现金锡公司要求金土地公司支付货款96200及违约责任金16600元（332000元×5%），有合同及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏金土地农业装备销售有限公司应于本判决生效之日起十日内一次给付原告安徽金锡机械科技有限公司货款96200元及违约金16600元，共计112800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告江苏金土地农业装备销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢91号
申请执行人曾春元，��，1969年2月19日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民二初字第311号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民��裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1363号
原告：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地：铜陵市开发区创业园17栋4号。统一社会信用代码：91340700733007138Q
法定代表人：庆光选，经理。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告：倪明，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：郜建国，男，1966年10月8日出生，汉族，住铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区。
原告铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司诉被告倪明、郜建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郜建国委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告倪明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求两被告连带支付租金35.958万元；二、要求两被告连带支付7191.6元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月，被告倪明承租原告建筑施工设备，双方签订了《建筑施工物资租赁合同》，对承租的建筑施工设备品名、数量、质量、价格、承租期限和双方的权利义务作了明确约定，并约定承租人不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金2%的违约金，在履行过程中发生争议协商不成，依法向出租人所在地人民法院起诉。被告郜建国为承租人倪明提供担保。经双方结算，2014年6月9日至2017年1月31日，租金为38.958万元。嗣后，被告倪明只支付租金3万元，剩余租金35.958万元一直未付。故起诉至法院。
被告郜建国辩称：被告于2014年6月9日至2017年1月31日此期间为被告倪明与原告签订建筑施工物资租赁合同担任担保人，至2017年1月31日，法律规定的保证期间为至债务履行期届满之日起计算六个月，债权人在保证期间内未对债务人提起诉讼，则保证人郜建国应免除保证责任。
被告倪明未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告倪明因建筑施工需要，向原告承租建筑施工设备。双方签订了《建筑施工物资租赁合同》，该合同对承租的建筑施工设备品名、数量、质量、价格、承租期限和双方的权利义务作了明确约定，并约定承租人不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金2%的违约金，在履行过程中发生争议协商不成，依法向出租人所在地人民法院起诉等内容。并在该合同第十四条约定由被告郜建国为承租人倪明在本合同中的法律责任担保：该条款自担保人签字或盖章之日起生效。该《建筑施工物资租赁合同》由原、被告各方签字盖章予以确认。合同签订后，原告依约为被告倪明提供了租赁物。后经双方结算，自2014年6月9日至2017年1月31日，租金为389580元。2017年3月16日，由被告倪明在《租金结算清单》上备注“东至县大渡口滨江壹号工地1#楼、4#楼工字钢租赁费合计叁拾捌万玖仟伍佰捌拾元正，已付叁万元，下欠叁拾伍万玖仟伍佰捌拾元正<由项目部郜建国代付租费>倪明，2017、3、16”。因被告未能支付租赁费用，原告现要求两被告连带支付租金及违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告倪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告倪明所签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郜建国作为担保人在该合同上签字确认其担保义务也系其真实意思的表达。作为合同各方均应按照合同的约定履行其义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中对保证方式约定不明，故保证人应依法律规定承担连带保证责任。对被告郜建国所辩称的保证人的保证期限已满，无需承担保证责任的观点。因该合同并未就主债务的履行期限作出约定，其保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。故对被告郜建国的该辩解本院不予采信。据此，原告要求两被告连带支付租金359580元的诉求，本院依法予以支持。因合同中约定承租人不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金2%的违约金，故对原告要求两被告连带支付违约金7191.6元的诉求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪明、郜建国于本判决生效后十日内连带给付原告铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司租赁费359580元。
二、被告倪明、郜建国于本判决生效后十日内连带给付原告铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司违约金7191.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告倪明、郜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年七月三日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审593号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该主任。
委托代理人吴卫珍，该副主任。
委托代理人吴国芳，该队大队长。
被申请人李学林。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出吴卫计征决字（2015）A32号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对李学林征收社会抚养费35200元。因被申请人李学林在法定期限内末履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行35200元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫计征决字（2015）A32号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4965号
原告：王小练。
被告：刘海芳。
原告王小练与被告刘海芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小练撤回起诉。
���件受理费减半收取63元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年七月十六日
书记员 卢熙
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初227号
原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇佛山路14号。
法定代表人：董旭鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：曲灿文，该行客户经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告赵彦军，男，汉族，农民。
被告屈淑丽，女，汉族，农民。
被告周志刚，男，汉族，农民。
被告毛丽荣，女，汉族，农民。
被告周振权，男，汉族，农民。
被告屈会武，男，汉族，农民。
被告张彩云，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行与被告赵彦军、屈淑丽、周志刚、毛丽荣、周振权、屈会武、张彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。经传唤，原告委托代理人、被告周振权到庭参加诉讼，被告赵彦军、屈淑丽、周志刚、毛丽荣、屈会武、张彩云经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告赵彦军、屈淑丽偿还贷款本金4万元及截至2017年4月5日的利息8291.69元，2017年4月5日之后的利息按照合同约定的年利率13.5%继续履行至还清本金为止;
2.被告周志刚、毛丽荣、周振权、屈会武、张彩云对上述债务承担连带保证责任;
3.案件受理费由被告赵彦军、屈淑丽承担。
原告诉称，2014年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行与被告赵彦军、屈淑丽签订了《农户贷款借款合同》，约定：抚远县支行向被告赵彦军发放人民币贷款本金10万元，贷款用途为生产费，利率为年9%，逾期利率为年13.5%，贷款到期日为2015年4月20日，被告赵彦军与田敬琴系夫妻关系，被告周志刚、毛丽荣、周振权、屈会武、张彩云为被告赵彦军贷款提供连带保证担保，原告按合同约定向被告赵彦军发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，原告多次催收，被告赵彦军偿于2015年1月29日偿还6万元贷款本金，利息4245元，2017年3月30日偿还利息7053.78元，剩余本金4万元及对应利息被告及其担保人拒不偿还，故此诉至法院请求支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵彦军、屈淑丽、周志刚、毛丽荣、屈会武、张彩云未提供书面答辩意见亦未出庭质证，被告周振权对原告诉讼请求没有异议，对原告提出的证据及欲证明的事项没有异议，且原告提供的证据具有真实性，证据链条完整，逻辑性强，具有充分的证明力，因此本院对原告提供的证据及欲证明的事项予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行与被告赵彦军、屈淑丽、周志刚、毛丽荣、周振权、屈会武、张彩云所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告赵彦军未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定年利率13.5%不超过法定利息上限（24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息，被告屈淑丽与被告赵彦军系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻存续期间，应按共同债务处理，根据贷款合同约定，被告周志刚、毛丽荣、周振权、屈会武、张彩云系被告赵彦军连带保证人，对合同债务应承担连带保证清偿责任。被告赵彦军、屈淑丽、周志刚、毛丽荣、屈会武、张彩云经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦军、屈淑丽偿还原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额4万元及截至2017年4月5日的利息8291.69元，2017年4月6日起至还清本金为止的利息按照合同约定的年利率13.5%继续计算；
二、被告周志刚、毛丽荣、周振权、屈会武、张彩云对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告赵彦军、屈淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年八月十日
书 记 员 邹德永
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第600号
原告陈磊，男，住上海市。被告吴克勤，男，户籍地址上海市。原告陈磊诉被告吴克勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，由于被告无法联系，本院依法采用公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告吴克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊诉称，原、被告系监狱中相识。被告以生意之需为由向原告借款。2015年3月11日，被告向原告借款人民币4万元(以下币种均为人民币)，并以别克商务车抵押，后又称需要使用，将车开走。2015年4月4日，被告又向原告借3万元，并以福克斯车抵押给原告。2015年6月23日，被告书写承诺借款7万元于2015年7月5日前归还。此后，车辆租赁公司的人至原告小区欲将福克斯车开走，原告拨打110报警。该车现被九亭派出所扣押。现被告无法联系，原告催讨无着，故诉至法院，要求判令：被告向原告归还借款7万元。本案诉讼费由被告承担。被告吴克勤未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月11日，被告向原告借款4万元，并以别克商务车抵押，同日书写借条一张。2015年4月4日，被告又向原告借3万元，书写借条一张言明今借陈磊人民币30,000元。用福克斯浙A2XX**抵押，如有违章车主负责。2015年6月23日，被告书写借条，言明借款7万元于2015年7月5日归还。另查，2013年3月11日、4月4日、原告通过其名下的工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：陈磊)分别两次向(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：吴克勤)转帐3万元。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行明细证据为证，经庭审质证查实，依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告书写的借条确认原、被告之间的借贷关系以及借款金额。结合原告借条、银行转帐凭证等证据，本院认定,原、被告之间成立借贷关系。原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吴克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴克勤应于本判决生效之日起十日内向原告陈磊返还借款本金人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由被告吴克勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
审 判 员 李 彦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初586号之一
本院于2017年3月22日对原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将该裁定书的案号“（2017）渝0236法民586号”更正为“（2017）渝0236民初586号”。
审判员 袁柱华
二〇一八年七月十日
书记员 卢姝颖
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1216号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司。
主要负责人：李慎刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁楠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照鲁通物流有限公司。
法定代表人：尹德祥，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人日照鲁通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，要求二审改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由是：一审认定上诉人没有对免责条款向被保险人履行明确说明义务是错误的，上诉人提交的投保单及保险条款均由被上诉人加盖了公章，上诉人已经尽到明确说明义务。案件受理费等诉讼费用不属于保险责任，应当由被上诉人承担。
被上诉人日照鲁通物流有限公司答辩称，请求二审依法处理。
日照鲁通物流有限公司向一审法院起诉请求：请求判令安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿日照鲁通物流有限公司各项损失共计22171元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定：日照鲁通物流有限公司于2015年4月14日在安华农业保险股份有限公司日照中心支公司为其所有的鲁L×××××号牌车辆投保机动车交通事故责任强制保险，于2015年4月17日投保第三者责任险，保险金额2000000元，并投保不计免赔，保险期限自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止。2015年8月14日5时00分许，孔强山驾驶鲁L×××××号牌汽车行驶至日照市上海路与北京路交汇处时，撞上桥架，造成鲁L×××××号牌汽车受损的交通事故。事故发生后，日照鲁通物流有限公司向事故第三者福建省工业设备安装有限公司三明分公司日照项目经理部赔偿桥架维修费24171元。安华农业保险股份有限公司日照中心支公司已在交强险限额内赔付日照鲁通物流有限公司2000元。
庭审中，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司主张日照鲁通物流有限公司在操作车辆过程中没有将翻斗放下导致事故发生，属于保险条款约定的免责事由，提交了证据一照片复印件一宗，证明事故发生系驾驶员未将翻斗放下导致；证据二投保单复印件一页，下方投保人声明处载明“保险人已将机动车辆保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述填写的内容均属实，同意以此投保单作为保险合同的依据”，由日照鲁通物流有限公司加盖公章；证据三机动车第三者责任保险条款一份，该条款“责任免除”第八条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗、自卸系统（含机件）失灵”。日照鲁通物流有限公司主张没有收到保险条款，对保险条款不知情。安华农业保险股份有限公司日照中心支公司更未向其明确说明。
一审法院认为，日照鲁通物流有限公司与安华农业保险股份有限公司日照中心支公司保险合同关系成立，均应适当履行合同义务。日照鲁通物流有限公司所投保的车辆鲁L×××××号牌车辆在保险期间发生交通事故，致第三者福建省工业设备安装有限公司日照项目部桥架受损，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司虽对损失数额有异议，但不申请鉴定，故对日照鲁通物流有限公司三者损失数额确认为24171元。第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者的民事赔偿责任，现日照鲁通物流有限公司对第三者应付的民事赔偿责任已实际履行，保险人的保险责任已确定。安华农业保险股份有限公司日照中心支公司虽主张因驾驶员未将翻斗放下导致的事故保险公司免责，但从安华农业保险股份有限公司日照中心支公司提供的投保单投保人声明的内容来看，不能证明安华农业保险股份有限公司日照中心支公司已就保险条款尤其是免责条款的概念、内容及法律后果主动向投保人作了明确说明，故该免责条款不发生效力。现日照鲁通物流有限公司扣除交强险赔付金额2000元后向安华农业保险股份有限公司日照中心支公司主张三者损失22171元，符合双方合同约定，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司应予赔偿。据此，一审判决：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内赔付日照鲁通物流有限公司保险金22171元。一审案件受理费354元，减半收取177元，由安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据《保险法》及司法解释的相关规定，上诉人若对保险责任主张免责，应当举证证明已就免责条款向投保人履行了明确说明义务。本案中，上诉人提交的投保单和保险条款虽有被上诉人加盖的公章，但加盖公章并不代表上诉人明确说明义务的实际履行，上诉人还应当举证证明向何人、通过何种方式进行免责条款的说明及说明是否涉及了免责条款的概念、内容及法律后果等影响投保人意思表示的内容，否则，不能认定上诉人正确履行了明确说明义务。至于一审案件受理费，系因上诉人怠于理赔与被上诉人发生诉讼后，由人民法院根据诉讼结果依法确定应当由上诉人承担的民事诉讼责任，上诉人以案件受理费不属保险责任为由主张应当由被上诉人承担，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费354元，由上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 武德娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初第2703号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河南路。组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣典成，该公司经理。
被告：古明亮，男，1989年5月21日出生，29岁，汉族，号码340711198905214014，住铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业）与被告古明亮物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联源物业的委托诉讼代理人蔡永生、宣典成，被告古明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费1596元及滞纳金1748元（按日千分之三计算）；2、律师费300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告古明亮于2016年1月5日就位于嘉华广场二期小区4栋705号的物业管理事项与原告铜陵联源物业签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳798元。被告自2017年1月起至2017年12月已有2期物业费未交，累计拖欠物业费1596元及滞纳金1748元，现为维护原告合法权利，特具状贵院。
古明亮辩称：原告没有尽到物业服务之责。1、小区内生活垃圾未及时清运；2、房屋公用部位的维护和管理没有做到位，消防设施不完整；3、原告擅自改装电梯、电梯内乱贴广告；4、安全通道乱摆放自行车，原告未进行管理。所以答辩人认为在本案的服务期内，答辩人只需交纳与物业服务相匹配的物业费，而不应支付全额物业费，原告要求被告承担滞纳金、诉讼费、律师费没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：被告古明亮系铜陵市嘉华广场二期小区4栋705号物业的业主，该房屋建筑面积为110.85平方米。2016年1月5日，原告联源物业（甲方）与古明亮（乙方）签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行，甲方提供的物业管理服务质量包括：房屋外观整洁、无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好，能正常发挥其功能设备有人定期维护，环境清洁，垃圾定时清运，车辆有序通行、停放，协助有关部门对突发事件采取相应措施，消防设施齐全，定期检查，保持完好，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米1.20元向原告交纳物业管理服务费，乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用，乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的责任等内容。该物业合同履行中，经原告同意，业主可选择按合同年交物业费，也可选择每年6月、12月预缴纳半年费用，被告自2017年1月起至2017年12月拖欠物业费1596元。
另查明：联源物业为涉案小区内提供了相关的物业服务工作，在其提供的物业服务中，存在日常保洁工作不到位，垃圾未及时清运，公共通道有乱停放现象，消防设施管理不规范等情形。
上述事实，有原被告签订的《物业管理服务协议》以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业与被告古明亮签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；原告虽已履行物业服务主要之责，但在提供物业管理服务的过程中存在瑕疵，应承担相应的责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1596元酌情扣减10%，对原告主张被告支付逾期付款滞纳金及律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告古明亮于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费1436.4元；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 王 瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条——质量不符合约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理，更换，重作，退货，减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省，自治区，直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2760号
原告：丹阳天一通信有限公司，组织机构代码73709214-9，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村大汪村。
法定代表人：汪晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：丹阳金涛铜业有限公司，组织机构代码66575524-8，住所地丹阳市丹北镇后巷五星村。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
被告：汪涛，男，1978年11月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳天一通信有限公司（以下简称天一公司）与被告丹阳金涛铜业有限公司(以下简称金涛公司)、汪涛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告金涛公司、汪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2011年3月28日，被告金涛公司与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行协议签发银行承兑汇票2500万元（其中保证金1500万元，敞口1000万元），由原告提供担保，汇票到期日为2011年9月28日。由于被告金涛公司到期后没有备足应付的票款，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行扣划了原告作为保证人账户中的敞口保证金1000万元。被告金涛公司为自然人独资公司，被告汪涛系其唯一的股东，被告金涛公司的注册资本为1617万元，被告汪涛未履行或未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对被告金涛公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任。同时，被告金涛公司违反《企业经营异常名录管理暂行办法》，被列入经营异常名录。被告汪涛作为公司股东，应当对公司进行清算而未清算，应当对公司债务承担清偿责任。根据公司法第63条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当承担连带责任。原告依法诉讼来院，要求1、被告金涛公司偿还1000万元，并自2011年9月28日起至还清之日按银行同期贷款利率计付利息；2、被告汪涛对被告金涛公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供证据如下：
江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行证明一份及进账单一份，证明原告作为被告金涛公司开具银行承兑汇票的担保人，已替被告金涛公司归还承兑汇票票款1000万元。
被告金涛公司、汪涛未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年3月28日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行按约定向被告金涛公司签发银行承兑汇票2500万元（其中保证金1500万元，敞口1000万元），汇票到期日为2011年9月28日。该票据业务由原告天一公司提供担保。因被告金涛公司至汇票到期日未备足应付的票款，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行于当日扣划了原告作为保证人账户中保证金1000万元。为行使追偿权，原告于2016年4月7日诉讼来院，要求1、被告金涛公司偿还1000万元，并自2011年9月28日起至还清之日按银行同期贷款利率计付利息；2、被告汪涛对被告金涛公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告金涛公司为自然人独资公司，被告汪涛系其唯一股东。
以上事实，由江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行出具的证明、进账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任人依法可向债务人追偿。2011年9月28日，原告为被告金涛公司代偿了银行承兑汇票票款1000万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告汪涛作为被告金涛公司的唯一股东，依据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金涛公司、汪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丹阳金涛铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳天一通信有限公司1000万元，并自2011年9月28日起至还清之日按银行同期贷款利率计付利息；
二、被告汪涛对被告丹阳金涛铜业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，公告费560元，合计87360元，由被告丹阳金涛铜业有限公司、汪涛负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初4427号
原告：陈月君，女，1967年8月23日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告：冯知龙，男，1970年11月4日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
本院在审理原告陈月君与被告冯知龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈月君提出书面撤诉申请，请求撤回对被告冯知龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈月君撤回对被告冯知龙的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告陈月君负担。
审判员 王冬梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙立波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初第2702号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河南路。组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣典成，该公司经理。
被告：陈晓燕，女，1987年12月20日出生，30岁，汉族，号码340721198712201826，住安徽省铜陵市。
被告：武银，男，1988年7月6日出生，29岁，汉族，号码3411261988076066516，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业）与被告陈晓燕、武银物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联源物业的委托诉讼代理人蔡永生、宣典成，被告武银到庭参加诉讼，被告陈晓燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费1245元及滞纳金1363元（按日千分之三计算）；2、律师费300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓燕、武银于2016年1月1日就位于嘉华广场二期小区6栋905号的物业管理事项与原告铜陵联源物业签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳622.5元。被告自2017年1月起至2017年12月已有2期物业费未交，累计拖欠物业费1245元及滞纳金1363元，现为维护原告合法权利，特具状贵院。
武银辩称：原告没有尽到物业服务之责。1、小区内生活垃圾未及时清运；2、房屋公用部位的维护和管理没有做到位，消防设施不完整；3、原告擅自改装电梯、电梯内乱贴广告；4、安全通道乱摆放自行车，原告未进行管理。所以答辩人认为在本案的服务期内，答辩人只需交纳与物业服务相匹配的物业费，而不应支付全额物业费，原告要求被告承担滞纳金、诉讼费、律师费没有事实和法律依据，请求驳回。
被告陈晓燕未作答辩。
经审理查明：被告陈晓燕、武银系铜陵市嘉华广场二期小区6栋905号物业的业主，该房屋建筑面积为86.49平方米。2016年1月1日，原告联源物业（甲方）与陈晓燕、武银（乙方）签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行，甲方提供的物业管理服务质量包括：房屋外观整洁、无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好，能正常发挥其功能设备有人定期维护，环境清洁，垃圾定时清运，车辆有序通行、停放，协助有关部门对突发事件采取相应措施，消防设施齐全，定期检查，保持完好，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米1.20元向原告交纳物业管理服务费，乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用，乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的责任等内容。该物业合同履行中，经原告同意，业主可选择按合同年交物业费，也可选择每年6月、12月预缴纳半年费用，被告自2017年1月起至2017年12月拖欠物业费1363元。
另查明：联源物业为涉案小区内提供了相关的物业服务工作，在其提供的物业服务中，存在日常保洁工作不到位，垃圾未及时清运，公共通道有乱停放现象，消防设施管理不规范等情形。
上述事实，有原被告签订的《物业管理服务协议》以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业与被告陈晓燕、武银签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；原告虽已履行物业服务主要之责，但在提供物业管理服务的过程中存在瑕疵，应承担相应的责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1363元酌情扣减10%，对原告主张被告支付逾期付款滞纳金及律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈晓燕、武银于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费1226.7元；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 王 瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条——质量不符合约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理，更换，重作，退货，减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省，自治区，直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初字6730号
原告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：姜莎。
原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告姜莎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员冯会适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告姜莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司诉称：被告姜莎入住的国子家缘小区8栋204室的房屋面积为125.47平方米,车库面积为13.21平方米。被告自2013年10月2日至2015年10月1日的物业服务费1532元、公用水电费100元，计1632元，至今未交，原告多次上门催收未果。
被告辩称：没有交物业服务费是因为原告违约在先而导致的。其门铃损坏，多次找原告维修，原告一再推脱，至今未修；原告没有尽安全防范义务，清洁卫生工作没有做好，小区环境脏、乱、差；物业服务费用的收支情况没有公布。
经审理查明：被告姜莎系国子家缘小区8栋204室的业主，房屋面积为125.47平方米,车库面积为13.21平方米。2011年7月26日，江苏今世缘房地产发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业管理服务委托合同，前期物业服务期限自2011年7月26日至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。委托管理事项为负责保修期满后房屋共用部位、共用设施设备的维修、改造、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.43元/月/平方米。物业费按每年收取一次，业主于接到领取钥匙通知时承担物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2012年11月4日，原、被告签订前期物业管理服务合同。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.43元/月/平方米，公共水电费100元/年。物业费按年度方式收取。被告未交纳2013年10月2日至2015年10月1日期间的物业服务等费用。审理中，原告明确诉讼请求：要求被告给付2013年10月2日至2015年10月1日的物业服务费1532元、2013年10月2日至2014年10月1日的公用水电费100元，计1632元。
以上事实，有前期物业服务合同、物业服务委托合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告诚信物业公司为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告给付2013年10月2日至2015年10月1日的物业服务费1532元，2013年10月2日至2014年10月1日的公用水电费100元，计1632元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。对被告姜莎通过邮寄答辩状的方式辩解的其没交物业费系原告违约在前的主张，应未提供证据予以证明，本院不予采信。被告姜莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜莎于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县诚信物业服务有限公司2013年10月2日至2015年10月1日的物业服务费1532元，2013年10月2日至2014年10月1日的公用水电费100元，计1632元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜莎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 会
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执恢21号
申请人聂瑞林，男，1955年9月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人肖定邦，男，1950年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘玉龙，男，1944年12月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人购销合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2001）宜经初字第27号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 廖诚伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3058号
罪犯张冲欣。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2016年3月22日作出（2015）莱州刑初字第502号刑事附带民事判决，以被告人张冲欣犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月19日起，至2016年12月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张冲欣准予减刑一个月，其刑期变更为自2015年8月19日起，至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初1187号
原告陈永卫，男，汉族，1977年10月22日出生，住河南省。
委托代理人杨文革，男，汉族，1967年6月15日出生，住河南省。
委托代理人孙景奇，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省。
被告丁许浩，男，汉族，1988年10月28日出生，住河南省鹿邑县。
被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人韩保新，公司经理。
委托代理人张伟，公司员工。
被告新乡市盛鑫房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇。
法定代表人孔祥凯。
原告陈永卫诉被告丁许浩、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、新乡市盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永卫的委托代理人杨文革、孙景奇，被告一建公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告丁许浩、盛鑫公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永卫诉称，被告丁许浩负责施工的被告盛鑫公司开发建设的盛鑫大厦工程，由于工程建设需求，于2011年11月15日开始，租赁原告的钢管、扣件等材料，至2016年3月29日止，被告应付租金为615884.76元，应赔损失为：顶丝106×10元=1060元，钢管18716米×10元=187160元，扣件20140个×5元=100700元，拆外架钢管运费105800元，上述合计共1010604.76元。经多次催要，被告丁许浩以盛鑫公司拖欠工程款无力支付为由拒不支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费615884.76元，赔偿材料损失费394721元；支付利息、承担违约责任；2、依法判令涉案被告相互承担连带责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁许浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告一建公司辩称，1、答辩人不应成为被告，答辩人与原告陈永卫没有签订过任何租赁合同，也没有委托过其他人与其签过租赁合同，没有使用过原告的钢管等建筑周转材料；2、涉案的工程不是答辩人施工的，该工程与答辩人无关，经新乡市红旗区（2012）红民二初字第229号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第42号民事判决书两审判决可以证明涉案工程不是答辩人施工的。综上所述，答辩人不应成为本案被告，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告盛鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年11月15日，陈永卫系新乡市红旗区安顺租赁站的负责人，其作为甲方与署名为河南省新乡市一建建筑有限公司（盖章单位为河南省新乡市第一建筑工程责任有限公司）作为乙方签订《租赁合同》一份，合同约定：工程名称为盛鑫大厦，由乙方租赁甲方的钢管、顶丝、扣件等材料，钢管0.012元/天米，顶丝0.03元/天根，扣件0.007元/天个；以双方认可的料单的实际数量及日期为准，丢失赔偿以及往返运费由乙方负担的约定，并约定了其他合同内容。乙方负责人处有丁许浩签名字样。当日，盖有河南省新乡市第一建筑工程责任有限公司合同专用章并由丁许浩签名字样的租赁转让协议中显示从河南长国建设劳务有限公司处接收了《租赁合同》中所约定的租赁材料。从签订合同至2016年3月29日止，应付租金为615884.76元，应赔损失为：顶丝106×10元=1060元，钢管18716.1米×10元=187161元，扣件20140个×5元=100700元，拆外架钢管运费105800元，以上费用共计1010605.76元。
另查明，2011年11月7日，盛鑫公司与署名为河南省第一建筑工程责任有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为盛鑫大厦，地点在新中大道与新延路交叉口西南角，承包工程范围为二次结构、内外墙粉刷抹灰、打地面灰，以及其他合同约定内容。合同加盖盛鑫公司章和河南省第一建筑工程责任有限公司合同专用章并由丁许浩签字上，经本院核对，该合同专用章与一建公司合同专用章不一致。
认定上述事实的证据材料有《租赁合同》、钢管扣件清单、结算总单、租赁转让协议、合同物资执行情况表，2012）红民二初字第229号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第42号民事判决书以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，盛鑫公司与河南省第一建筑工程责任有限公司签订的建设工程施工合同上加盖的合同章与一建公司真实的合同专用章不一致，且一建公司不认可签订过该合同，故该合同的双方应当为盛鑫公司与丁许浩。陈永卫作为新乡市红旗区安顺租赁站的负责人与丁许浩所签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行其义务，该合同上并未署名有一建公司，未加盖一建公司章，且一建公司也不认可其与陈永卫经营的安顺租赁站签订过该合同，故该合同的双方应当为陈永卫与丁许浩。合同签订后，陈永卫按照合同约定提供租赁材料，从签订合同至2016年3月29日止，应付租金为615884.76元，应赔租赁材料损失394721元，故对原告要求被告丁许浩支付租赁费615884.76元及赔偿租赁材料损失394721元及利息的请求，本院予以支持。一建公司并非该合同的当事人，其不应当承担支付租赁费及材料损失的义务，故对原告要求一建公司支付上述的款项的请求，本院不予支持。盛鑫公司作为涉案工程的发包方，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告丁许浩于本判决生效之日起十日内向原告陈永卫支付租赁费615884.76元及赔偿材料损失费394721元，并自2016年4月11日起以1010605.76元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的支付之日止；
二、被告新乡市盛鑫房地产开发有限公司在欠付被告丁许浩所分包给原告陈永卫项目的工程款范围内对原告陈永卫承担责任；
三、驳回原告陈永卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13895元，公告费260元，由被告丁许浩、新乡市盛鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年一月四日
书 记 员 闫玉静
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01816-2号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人ＸＸ。
被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司。
法定代表人唐玲。
被执行人苏州曼琳斯迪纺织有限公司。
法定代表人唐玲。
被执行人吴江欣宁纺织有限公司。
法定代表人唐玲。
被执行人唐玲，女。
被执行人汤学锋，男。
被执行人潘小毛，女。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、吴江欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、潘小毛租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2014)虎商初字第01228号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、被告苏州欣诺无纺科技有限公司确认结欠原告仲利国际租赁有限公司未付租金520000元（已经扣除保证金600000元），被告分15期履行：第一期支付10000元，于2015年7月30日前支付；第二期至第五期每期支付10000元，于2015年8月至11月每月20日前支付；第六期至第十四期每期支付50000元，于2015年12月至2016年8月每月20日前支付；第十五期支付20000元，于2016年9月20日前支付。
二、被告苏州欣诺无纺科技有限公司应支付原告违约金24736元，于2016年9月20日前支付。三、案件受理费6488元，减半收取3244元，保全费2020元，合计5264元，由被告苏州欣诺无纺科技有限公司负担，并于2016年9月20日前支付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。四、如被告苏州欣诺无纺科技有限公司未能按期支付上述任一期款项，则双方签订的合同号为AA13030196ABX的《租赁合同》于被告苏州欣诺无纺科技有限公司逾期之日即行解除，被告苏州欣诺无纺科技有限公司并应于解除之日起五日内返还原告租赁物（热风无纺布生产线1套），原告有权就租赁物的返还、未支付租金、违约金及案件受理费一并向法院申请执行。五、被告苏州曼琳斯迪纺织有限公司、吴江欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、潘小毛对被告苏州欣诺无纺科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、在六被告支付完上述款项之前，租赁物（热风无纺布生产线1套）的所有权仍归属于原告。因被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、吴江欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、潘小毛拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年10月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的40000元并要求返还租赁设备，被执行人应负担的执行费1000元，本院已于当日立案执行。
在案件执行过程中，本院根据被执行人身份信息通过全国执行案件网络查控系统对其名下银行存款进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人苏州曼琳斯迪纺织有限公司、吴江欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、汤秋英、潘小毛名下有车辆登记信息，发现被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司名下有小型汽车一辆，本院已对其轮候查封，因该车辆现下落不明，故暂无法处置；本院向苏州市吴江区房产管理处发起查询，经查，未发现被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、吴江欣宁纺织有限公司、汤学锋、汤秋英、潘小毛名下有房产登记信息，发现被执行人唐玲名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇某处房屋一套，我院已于2016年2月18日将其轮候查封，因该房产设有抵押且有多家法院在先查封，故本院无法处置。案件在执行过程，本院赴被执行人公司经营地进行调查，发现被执行人早已不在原地经营，租赁设备亦下落不明。因被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、吴江欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、汤秋英、潘小毛未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年12月23日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人要求返还的租赁设备亦下落不明，至此，本案未执行到位金额40000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封房产回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有债务履行能力以及涉案标的物的具体下落。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，亦未发现涉案租赁设备的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)虎商初字第1228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杭 琪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第227号
原告王文才，男，1963年12月5日出生，住虎林市。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告王文才诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告王文才与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告王文才及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王文才诉称：2013年10月7日，被告收购原告水稻30余吨，双方协商每市斤保价金额1.40元，共计92,000余元，被告将2,000余元零头给付原告，共计欠款90,000元。该欠款到期后经原告催要被告总是借故不还，以至找不到人。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付水稻欠款90,000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司,注册资金500,000元。2013年10月7日被告虎林市守略米业有限公司向原告王文才收购水稻欠款90,000元，并于2014年1月10日为原告出具欠条，双方约定欠款按月利率12‰计算利息，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。经原告多次索要无果，遂提起诉讼，要求被告连带偿还水稻欠款90,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告王文才赊购水稻欠款90,000元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告王文才欠款90,000元。并自2014年1月10日起按本金90,000元、月利率12‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保205号
申请人：谭启照，男1963年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人谭启照与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5200元的财产。申请人谭启照自愿以其所有的位于即墨市移风店镇移风店村即集用（2003）第2158122号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5200元的财产。
二、查封申请人谭启照所有的位于即墨市移风店镇移风店村即集用（2013）第82158122号房屋一处。
案件申请费72元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十八日
书记员 姜明道
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第12022号
原告郭某某，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴某某，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李富均，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理人审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2016年1月5日对本案进行公开开庭审理，因人员调动，变更为审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于1月28日再次对本案进行公开开庭审理。原告郭某某与被告吴某某及委托代理人李富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2004年7月1日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告郭某某起诉要求与被告吴某某离婚并分割其名下房屋，其中位于巴南区XXXX的房屋确系被告吴某某婚前财产，但被告吴某某名下仍有其他房屋，应平均分配。
被告吴某某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。位于巴南区XXXX的房屋系被告吴某某的婚前财产，名下并无其他房屋，另要求原告郭某某返还给被告吴某某关于原告郭某某与其前夫所生小孩的抚养费用。被告吴某某不同意原告郭某某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告郭某某与被告吴某某于2004年7月1日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告郭某某与被告吴某某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2008年3月12日，位于巴南区XXX的房屋登记至被告吴某某名下。2015年3月23日，原告郭某某曾起诉与被告吴某某离婚，后被本院（2015）巴法民初字第09161号民事判决书（以下简称09161号判决）判决驳回其诉讼请求。2015年11月24日，原告郭某某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告吴某某离婚并分割夫妻共同财产。因被告吴某某不同意离婚，原告郭某某坚持离婚，故本案调解未果。
上述事实，由双方当事人当庭陈述以及提交的下列证据在卷并经当庭质证，足以认定。
原告郭某某提交：09161号判决、结婚登记申请书。
被告吴某某提交：集体土地建设用地使用权证、房地产权证。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告郭某某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，对原告郭某某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霭姣
二〇一六年二月十五日
书记员 谭 娅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811财保38-1号
申请人：疏小明，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被申请人：童莉，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省迎江区。
被申请人：陶秀峰，男，1967年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年2月26日作出的(2016)皖0811财保38号裁定书，裁定冻结被申请人童莉、陶秀峰167000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。现申请人与被申请人在本院主持下已达成了调解协议，申请人同意解除对被申请人童莉名下号牌为HH0035号奥迪小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人童莉名下号牌为HH0035号奥迪小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李元超
二〇一六年三月八日
书记员 潘秋越
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2783号之二
申请执行人施伟强。
被执行人刘卫东。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民特490号民事裁定书，于2016年9月30日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘卫东所有的牌号为浙A×××××号长安牌小型普通客车，买受人桑杰（公民身份号码320623198701293036）以人民币31200元的最高价竞得。因买受人桑杰未在指定期限内缴纳拍卖余款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人刘卫东所有的牌号为浙A×××××号长安牌小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3553号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告何雪森。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何雪森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何雪森系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,450.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,450.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执88号
申请执行人：苑丽，女，生于1984年12月28日，汉族，住四川省广安市。
被执行人：王荣，男，生于1970年6月13日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：刘运雪，女，生于1977年9月14日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行苑丽与王荣、刘运雪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王荣、刘运雪暂无可供执行财产，申请执行人苑丽同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王荣、刘运雪有可供执行的财产时，申请执行人苑丽可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年七月六日
书记员 胡刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)科刑初字第78号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，男，1967年8月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌非法占用农用地一案，于2014年7月18日被科右前旗森林公安局取保候审，2015年5月6日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，被告人白某某于2009年与科右前旗额尔格图镇苏木吐嘎查签订“三北”“四期”工程造林管护合同，承包了25亩防护林。2014年4月，白某某在未经相关部门审批的情况下，擅自将其承包的“三北”“四期”工程内的树木及树带全部翻除后种植玉米。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员鉴定，其开垦林地种植农作物面积为18.7亩。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，“三北”“四期”工程造林管护合同书，朱某某、高某某、李某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、小班测绘记录表、现场照片、现场勘查补充说明等相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人白某某于2009年与科右前旗额尔格图镇苏木吐嘎查签订“三北”“四期”工程造林管护合同，承包了25亩防护林。2014年4月，白某某在未经相关部门审批的情况下，擅自将其承包的“三北”“四期”工程内的树木及树带全部翻除后种植玉米。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员鉴定，其开垦林地种植农作物面积为18.7亩。
认定上述事实的证据有：
1、被告人基本情况及照片、户籍信息，证实被告人的自然情况及已具备刑事责任年龄；
2、归案情况说明，证实被告人白某某因涉嫌非法占用农用地被立案侦查的经过；
3、调取证据清单、三北四期工程造林管护合同及建设项目作业设计复印件，证实被告人白某某所开垦的土地为三北四期工程防护林等情况；
4、2008年度三北四期扩大内需检查验收表、额尔格图镇林业站证明，证实从2008年至2012年三北四期内防护林的成活率达到85%；
5、调取证据清单、中国人民银行支付系统专用凭证、补助费明细表、科右前旗人民政府关于转发兴安盟扩大内需项目建设管理办法的通知，证实三北四期造林地享受了国家林业部门的补贴的事实；
6、科右前旗林业局关于林权登记办理情况说明及登记表，证实被告人办理林权登记情况；
7、朱某某、高某某的证言，证实三北四期工程是由额尔格图林业站负责调查设计的，后在验收过程中发现有村民违反规定在林间种粮，曾明确告知不允许林间种粮的事实；
8、补充侦查报告及林地失火情况调查说明以及证人李某、敖某某、白某某的证言，证实三北四期造林地被毁坏并种植了农作物，没发现着火和牲畜毁坏等事实；
9、毁林开垦面积测量鉴定意见书及资质证明，证实被告人白某某非法开垦林地的面积为18.7亩；
10、现场勘查笔录、现场勘查补充说明、小班测绘记录表、刑事现场照片，现场指认笔录及现场照片，证实被开垦土地的现场情况及面积；
11、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人白某某非法开垦林地18.7亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白某某犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，案发后积极采取补种措施，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史春凤
审 判 员 王丽敏
代理审判员 桑春华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 洲
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)冀1127执139号
申请执行人：刘会来，女，1964年5月24日出生，汉族，农民，住景县王千寺镇刘张庄村188号。
被执行人：牟增义，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住景县王千寺镇牟家榆林村。
本院在执行申请执行人刘会来与被执行人牟增义机动车交通事故责任纠纷一案中，划拨肖圆圆在景县农村信用合作联社王千寺信用社定期存款20000元及利息2841.63元，过付给申请执行人刘会来22641.63元，结算执行费200元。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执139号执行案件结案。
二〇一七年二月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1685号
本院在执行过程中，被执行人夏为民在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人夏为民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日