山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1499号
上诉人（原审被告）：莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社，住所地莒县城阳街道靳家园村。
法定代表人：王会全，该合作社负责人。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长征，男。
委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王会军，男。
原审被告：王会峰，男。
上诉人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社与被上诉人陈长征、原审被告王会军、王会峰买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社不服原审判决上诉请求，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人没有签订任何协议，上诉人不欠付被上诉人款项。日照冠达建筑工程公司向上诉人出具了案涉太阳能收款收据，上诉人已将全部款项支付给了日照冠达建筑工程公司，上诉人已经履行完义务。本案不存在利息，原审法院从2014年10月15日计算利息没有法律依据。原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人陈长征答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王会军、王会峰未答辩。
陈长征原审诉称：2013年8月份，陈长征为原莒县城阳街道西关社区靳家园街村民委员会安装太阳能24台，共计价款46800元，莒县城阳街道西关社区靳家园街村民委员会已支付货款30000元，余款16800元未付。经多次催要，莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社以种种理由拖付。请求判令莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社偿还货款16800元及利息，并承担诉讼费。
莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社原审辩称：莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社不欠陈长征任何货款，请求驳回陈长征的诉讼请求。
王会军、王会峰原审未答辩。
原审法院经审理查明：2012年，原莒县城阳街道靳家园街村民委员会将该村B3号楼建设施工工程承揽给日照冠达建筑工程有限公司施工。就该工程的太阳能安装项目，莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社（原莒县城阳街道靳家园街村民委员会）于2013年8月12日与陈长征签订太阳能销售安装协议书，约定陈长征为莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社六层楼集体工程安装24台太阳能，总价款为46800元，付款方式为该太阳能工程验收合格后，付清全部货款。该协议未加盖原莒县城阳街道靳家园街村民委员会公章，但有王会军、王会峰的签字确认，陈长征在该协议上签字，并加盖日照市岚山区冬冠新星太阳能热水器厂的公章。
2013年8月份，陈长征依据上述太阳能安装协议，完成莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社B3号楼24台太阳能安装工程。日照冠达建筑工程有限公司确认涉案太阳能安装完毕后向莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社出具收款收据，由莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社支付太阳能款。日照冠达建筑工程有限公司只出具收款收据，不负责付款，在其公司走账。
涉案太阳能工程施工完毕后，陈长征于2013年10月14日向日照冠达建筑工程有限公司开具了46800元的发票，日照冠达建筑工程有限公司向原莒县城阳街道靳家园街村民委员会出具了靳家园B3号楼46800元的收款收据。后王会峰找到相应村两委靳凤荣等相关人员在该收款收据上签字，确认涉案太阳能已经安装完毕。2013年10月22日，莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社将涉案太阳能全部价款46800元支付给王会峰。期间王会军安排王会峰支付给陈长征太阳能安装款30000元，余款16800元由王会峰以其个人名义给陈长征出具欠条一张，该欠条背面复印上案外人孙振华欠王会军运费情况。陈长征明确不同意将该16800元用以抵顶孙振华欠王会军的运费。陈长征曾于2014年10月15日以王会峰为被告诉至原审法院，后于2015年10月10日以另行起诉为由撤回起诉，并于2016年1月6日诉至原审法院，请求依法处理。
另查明，王会军于2009年12月21日开始担任原莒县城阳街道靳家园街村党支部书记；2013年1月开始担任西关社区党委委员；2014年7月辞去西关社区党委委员、靳家园街党支部书记职务；2015年1月，王会军担任靳家园街党支部委员。在陈长征为原莒县城阳街道靳家园街村民委员会安装太阳能期间，王会峰系村委聘用人员，负责管理村委B3号楼施工建设。
又查明，陈长征在涉案太阳能协议上曾加盖“日照市岚山区冬冠新星太阳能热水器厂”的公章，日照市岚山区冬冠新星太阳能热水器厂系个体工商户，已于2012年10月19日被注销。
原审法院认为：王会军作为原莒县城阳街道靳家园街村民委员会的负责人，王会峰作为该村B3号楼的建设施工负责管理人，代表村委与陈长征签订太阳能安装协议的行为，系履行村委职务的行为，且陈长征也是为原莒县城阳街道靳家园街村民委员会村集体住宅楼工程安装的太阳能，故王会军、王会峰履行职务行为产生的权利义务，应当由原莒县城阳街道靳家园街村民委员会承受。现原莒县城阳街道靳家园街村民委员会改制为莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社，所以该太阳能安装协议的权利义务最终应由莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社承受。综上，涉案太阳能安装协议的双方当事人为陈长征、莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社。该双方当事人间签订太阳能销售安装协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照所签订的买卖合同全面履行权利、义务。
订立合同后产生的权利义务关系具有相对性，即合同权利义务关系中，债权人向债务人主张权利，债务人向债权人履行义务。本案中，莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社应当将涉案太阳能款直接支付给陈长征。该合作社没有将工程款46800元直接支付给陈长征。王会峰仅支付给陈长征30000元，余款16800元转交给了王会军，并由王会峰给陈长征出具了欠条一张，该行为足以证明莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社没有履行完付款义务，应当承担继续向陈长征支付太阳能款的违约责任。王会峰、王会军履行职务不当，侵害了莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社的利益，经济合作社在履行付款义务后，可另行向王会峰、王会军追偿。因双方未约定货款利息，原审酌定自陈长征向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。故对于陈长征请求莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社支付货款16800元及利息的主张，原审予以支持。王会军、王会峰虽在涉案太阳能安装协议上签字，但该签字行为系执行职务行为，不是合同相对人，不承担支付涉案太阳能安装价款的义务，故陈长征请求王会军、王会峰支付太阳能安装价款的诉讼请求，原审不予支持。莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社关于其不欠陈长征任何货款的辩解与庭审查明的事实不符，原审不予支持。
王会军、王会峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供反驳陈长征的诉讼主张的证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十条、第六十四条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社于判决生效后十日内支付给陈长征货款16800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月15日起至付清之日止）。二、驳回陈长征要求王会军、王会峰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审被告王会军、王会峰在与被上诉人陈长征签订案涉合同时在原莒县城阳街道靳家园街村民委员会担任负责人及B3号楼建设施工负责管理人，其与被上诉人签订太阳能安装协议系履行村委职务的行为，王会军、王会峰履行职务行为产生的权利义务，应当由原莒县城阳街道靳家园街村民委员会承受。因原莒县城阳街道靳家园街村民委员会变更为上诉人，其债权债务应由上诉人承受，故上诉人应承担给付陈长征太阳能款的义务。然上诉人未将太阳能款项直接支付给被上诉人，而是通过原审被告支付，原审被告王会峰仅支付给被上诉人30000元，就剩余欠款16800元王会峰给被上诉人出具了欠条一张，故上诉人未完成支付全部货款的义务。原审判令上诉人向被上诉人支付剩余货款16800元并无不当。上诉人关于其已将全部款项支付给了日照冠达建筑工程公司，已经履行完义务，与法院查明的事实不符，对其该上诉理由，本院不予支持。上诉人对于案涉合同项下太阳能货款长期拖欠未付，确实给被上诉人造成了资金被占用的利息损失，被上诉人要求上诉人支付利息损失，于法有据，应予支持。因双方当事人未约定货款利息，被上诉人曾于2014年10月15日就案涉款项向原审法院提起诉讼，故原审法院判令上诉人自2014年10月15日起给付被上诉人利息并无不当。上诉人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人莒县城阳街道西关社区靳家园街经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐文娟