wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2825民初468号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行，地址宣恩县珠山镇建设路28号，统一社会信用代码914228250581042913。
负责人：马琨，该支行行长。
委托代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈湘军，男，汉族，生于1983年12月3日，户籍地址湖北省恩施市，现住恩施市。
被告：方忠婷，女，汉族，生于1989年9月21日，住恩施市。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行与被告陈湘军、方忠婷金融借款纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行的委托代理人艾民到庭参加诉讼，被告陈湘军、方忠婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金90846.54元，并自2017年4月21日起按月利率11.7‰（利率计算方法：原月利率9‰×1.3）向原告支付利息直至本息全部还清。2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用。4、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实及理由：2016年2月26日，被告陈湘军、方忠婷因购车需要向原告申请贷款人民币140000元整，贷期至2019年2月20日。原告于当日批准了二被告的贷款申请并签订了《个人借款合同》，同日原告依约向被告陈湘军账户给付全部贷款。同时，双方还签订了一份《抵押合同》，约定将陈湘军名下鄂Ｑ×××××号别克汽车一辆抵押给原告，并办理了抵押登记。根据《个人借款合同》约定，被告应当通过等额本息的方式每月向原告还款。被告只偿还了前14期贷款，自2017年4月21日未还款，故起诉，要求解除合同，并要求被告提前偿还全部借款。
被告陈湘军、方忠婷未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照副本、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、还款计划表、借据、以及账户明细对账单、抵押合同一份以及车辆注册登记摘要信息，用以证明原告主张的事实。
本院对证据认定如下：原告提交的证据均是书证，其形式与来源均合法。个人借款合同、抵押合同、借据上均有被告陈湘军、方忠婷的签名；还款计划表、账户明细对账单是银行的系统生成，证据之间能互相印证，故本院对以上证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告陈湘军、方忠婷因购车需要向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行申请贷款人民币140000元。同日，原告同意了被告的贷款申请，双方签订了《个人借款合同》，该合同中约定贷款期限为2016年2月26日至2019年2月20日，月利率为9‰，罚息利率按合同专用条款确定，每月21日还当期本息。借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人可宣布未偿还的贷款全部或部分立即到期，并可提前收回贷款。同时可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括支付逾期利息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于签订合同当日，依约向被告陈湘军账户给付了全部贷款140000元。双方另签订《抵押合同》，被告将陈湘军名下的鄂Ｑ×××××牌别克汽车一辆抵押给原告，作为上述债务的担保，并办理了抵押登记。借款后，被告按等额本息的方式只偿还了前14期贷款，自2017年4月21日始未按合同约定还款，经核算，尚欠本金90846.54元。
本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行与被告陈湘军、方忠婷签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定，故有效。原告依约履行了其合同义务，按时足额地向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定积极履行还款义务，而被告在偿还了原告前14期贷款后，便不再还款，构成违约。原告要求按约定解除合同，被告立即偿还全部借款本息的理由成立，本院予以支持。原告要求按借款约定利率的130%收取逾期利息，因未提供专用条款证明借款逾期利率应按约定利率加收30%罚息，故该请求证据不足，本院不予支持。《抵押合同》中约定抵押的汽车，已经办理了抵押登记，原告有权就该财产优先受偿，对该请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担律师费及保全费的诉讼请求，因原告未提供证据加以证实其真实产生的律师费用以及本案并未产生保全费用，故本院不予支持。被告陈湘军、方忠婷共同借款，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈湘军、方忠婷于本判决生效后十日内连带偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行贷款本金51506.35元，并自2017年4月21日起按月利率9‰向原告支付利息直至本息全部还清。
二、原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行对拍卖或变卖鄂Ｑ×××××牌别克汽车的价款优先受偿。
三、驳回原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行的其他诉讼请求。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告陈湘军、方忠婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额部分，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一八年五月三十日
书记员 秦宸烨
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执1024号之八
本院于2018年4月26日对芜湖瑞文吉服饰有限公司与上海网是科技贸易有限公司、盛卿买卖合同纠纷一案作出(2017)皖0222执1024号之七裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
(2017)皖0222执1024号之七裁定书中的“责令被执行人李宏权依法履行生效法律文书确定的还款义务”补正为“责令被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿依法履行生效法律文书确定的还款义务”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅养成
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1828号
原告张海鹏，男，汉族，1980年3月4日生。
原告谢惠玉，女，汉族，1980年5月28日生。
委托代理人邓菲、王永明，江苏三法律师事务所律师。
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路7号。
法定代表人曾庆业。
原告张海鹏、谢蕙玉与被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜汽车公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、被告退还已收取的购置税2051.28元、贴膜费850元、上牌费400元；2、被告向原告支付律师费2000元及交通费1000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告谢惠玉、张海鹏与被告苏舜汽车公司。
2、合同签订时间：2015年9月10日。
3、合同约定的标的物：比亚迪汽车一辆。
4、合同约定交付时间：2015年9月10日交付车辆及相关赠品，于2016年3月31日前为原告办理上牌。
5、合同履行情况：车辆已交付，被告苏舜公司未能为原告办理上牌手续，原告自行垫付车辆购置税2051.28元、原告支付850元的贴膜费用。
6、合同约定的总价款：56800元（该价款包含车辆购置税、车船税、交强险、第三者责任险、车损险、划痕险、不计免赔险、上牌费）。
7、价款实际支付情况：原告谢惠玉、张海鹏于2015年9月10日支付被告苏舜汽车公司56800元。
8、其他事实：被告苏舜公司向原告承诺支付原告1000元交通补贴。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定据实履行合同义务，合同约定车辆购置税、上牌费由被告承担，由于迟延履行合同义务产生的车辆购置税滞纳金也应由被告承担，被告出具的承诺函载明被告应支付原告交通补贴1000元，故对原告主张被告支付原告车辆购置税2051.28元、贴膜费850元、交通补贴1000元的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告未提供证据证明产生上牌费用，故对原告主张被告支付400元上牌费用的诉请，本院不予支持。合同未约定律师费由被告承担，且原告未提供证据证明产生律师费，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张海鹏、谢惠玉车辆购置税2051.28元，贴膜费850元，交通补贴1000元，合计3901.28元；
二、驳回原告谢惠玉、张海鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理25元（已减半收取），由被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司负担，财产保全费588元，退还原告张海鹏、谢惠玉。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张海霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 乔
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1546号
原告：吴让中，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：郭中，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告吴让中与被告郭中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日、2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴让中及其委托诉讼代理人闵行，被告郭中的委托诉讼代理人周超明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴让中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9万元及利息（利息从2013年2月27日起按月利率3%计算至还清时止）。事实和理由：被告郭中因承包工程需要资金，向我借款9万元，并出具借条一张，口头约定月利率5%。被告借款后未偿还本金和利息。我多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告郭中辩称，1.我未向原告借过任何款项，更未约定利息。本案事实是我准备在昆明承包工程，原告通过朋友介绍了解到我有资金需求，主动表示愿借钱给我，后双方达成借款合意。原告要求我把借条写好后给他，他回去转账至我建行卡上，但原告从昆明回垫江后因原告妻子不同意借款，后一直未支付给我，时间久了，我就遗忘了。2.原告无转账凭证、取款记录，5年都未向我催讨借款，现仅凭借条起诉，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴让中与被告郭中经陈中介绍在昆明相识。2013年2月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴让中现金人民币90000元（大写玖万元整），借款人：郭中。2013年2月26日。”
本院认为，本案双方当事人对借条的真实性无异议，争议焦点为原告是否将借条载明的9万元借款实际支付给被告。
原告为证明其已将该9万元借款支付给被告，举示了借条，被告对借条的真实性无异议，该借条可以作为确定本案相应事实的依据。从常理来讲，数额不大的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生，所谓“一手交钱，一手出条”。本案被告在出具给原告的借条上亲笔书写“今借到吴让中现金90000元”。从上述内容字面意思看，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，即款项已交付。从常理而言，若先出具借条而未实际取得借款，被告不可能在长达五年多的时间里还未向原告要回借条，且被告本人两次开庭均未到庭。综上，本案应认定被告向原告实际支付了借款9万元，双方的民间借贷关系成立并生效。对被告抗辩的借贷行为尚未实际发生的意见，本院不予采纳。
因借条未约定还款期限，应视为出借人随时可主张还款，现原告主张被告还款，被告理应承担还款的民事责任。对于原告主张的利息，因借条中未约定利息，原告也未证明双方口头约定了利息，故不应支持。原告虽诉称其多次向被告主张还款，但未举示确切的证据证明其主张的具体时间，故应以其起诉之日作为主张之日，被告理应在原告主张还款之日即归还借款而至今未归还，应承担自原告起诉之日起至付清之日止的逾期利息。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告郭中在本判决发生法律效力后十日内返还原告吴让中借款9万元及利息（从2018年4月11日起按年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告吴让中的其他诉讼请求。
如果被告郭中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 浩
二〇一八年六月六日
书记员 谭陈宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执335号
申请执行人：姬遥，男，彝族。
被执行人：夏天智，男，汉族。
被执行人：蔡昌宏，男，汉族。
本院在申请执行人姬遥,与被执行人蔡昌宏,夏天智,合同、无因管理、不当得利一案中，本院于2015年11月17日作出的（2015）黔威民初字第3434号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡昌宏,夏天智,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姬遥,于2016-05-03向本院申请执行。
本案在执行中查明：蔡昌宏在银行有存款182266.00元，本院已冻结，在此过程中，蔡昌宏提出他是担保人，夏天智有到期债权，要求法院现执行夏天智。且申请人同意该案暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执335号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）黔威民初字第3434号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十月二十一日
书记员 余 海
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审320号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市卡宾家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村慈云大道7号。统一社会信用代码：91440606MA4UL34C8J。
法定代表人彭青松。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月25日向本院申请强制执行该局于2016年9月18日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00093号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00093号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00093号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 黎凯瑶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑终2535号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，男。
辩护人王某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人颜某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日作出（2016）粤0304刑初1271号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月15日23时许，被告人颜某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车在深圳市福田区X小区入口处打算离开停车场，遭到该停车场保安员的拒绝，随后双方发生口角，后有人报警。2016年8月16日0时24分许，交警到达现场后欲对被告人颜某进行呼气式酒精检测，但遭到拒绝。交警随后将被告人颜某带至深圳市北京大学深圳医院进行抽血检验。经广东中一司法鉴定所检验,被告人颜某血液中检出乙醇，含量为181.58mg/100ml。
原判认为，被告人颜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某酒后驾驶机动车被民警查获后拒绝配合民警依法检查，依法应从重处罚。被告人颜某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人颜某及其辩护人提出：1、颜某在与保安员发生争执后，行驶100米就主动停车并下车，构成犯罪中止；2、颜某在明知他人报警的情况下没有逃跑，原地等待警方过来调查，具有自首情节；3、颜某归案如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，且家里有病重老人需要照顾及所在单位工作需要等情节；综上，请求二审法院综合考虑上述情节对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人颜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人颜某酒后驾驶机动车被民警查获后拒绝配合民警依法检查，依法应从重处罚。上诉人颜某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人颜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人颜某醉酒后在道路上实施了驾驶行为，其醉驾行为造成的抽象危险已经形成，已构成犯罪既遂，其后主动停止驾驶的行为不构成犯罪中止，上诉人颜某及其辩护人关于颜某构成犯罪中止的上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳；（2）上诉人颜某虽明知保安员报警的情况下自愿留在现场，但其抗拒警方对其进行呼气式酒精含量测试，不能成立“主动投案”，依法不构成自首，上诉人颜某及其辩护人关于具有自首情节的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳；（3）上诉人颜某醉酒驾驶的时间接近凌晨时分，地点为小区内部道路，此时段小区人稀车少，颜某在准备驶离停车场时被抓获，醉酒驾驶的时间及路程短，社会危害性相对较低；颜某虽不构成自首及犯罪中止，但在报警后停止继续驾驶及留在案发现场等候处理，可在量刑时酌情考虑；颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，依法可以从轻处罚；综合考量上述量刑情节，对颜某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人颜某宣告缓刑，上诉人颜某及其辩护人的相关上诉理由及其辩护意见予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可对上诉人颜某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1271号刑事判决对原审被告人颜某的定罪部分及附加刑部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1271号刑事判决对原审被告人颜某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1776号
原告：汪灵，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：蒋欣言，女，1998年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
汪灵、蒋欣言的委托诉讼代理人暨原告：汪敏，女，1976年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：洪宗之，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汪灵、蒋欣言、汪敏诉被告洪宗之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪灵、蒋欣言的委托诉讼代理人暨原告汪敏到庭参加诉讼，被告洪宗之经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪灵、蒋欣言、汪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日起至2018年7月1日止的租金；2、解除门市租赁合同，并由被告于2018年9月1日前搬出门市，逾期未搬出则按合同约定的标准支付租金至搬出日止。事实和理由：2017年2月27日，我们与被告签订了店铺租赁合同，约定被告租赁我们位于垫江县店铺2间，并约定了租期、租金、管理费、违约金等事宜，两间门市年租金63600元，由租户洪宗之自行缴纳两间门市的水电费、卫生费和物业管理费。合同生效后，被告未按照约定支付足额租金（已支付租金15000元，押金5000元），目前尚欠租金48600元，我们多次催要无果，遂起诉请求判如所请。
被告洪宗之未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原告的举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下：
原告蒋欣言所有的门市位于垫江县。原告汪灵、汪敏所有的门市位于垫江县。2017年2月27日，原告汪灵（甲方）与被告洪宗之（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其拥有的坐落于垫江县门市出租给乙方经营；租赁期8年，自2017年7月1日起至2025年7月1日止，新门市扶持免租期2017年7月1日起至2017年8月16日止；前四年租金为63600元/年，租金提前一个月支付，每年支付一次；租赁期内门面产生的水、电、卫生费、物业管理费由乙方自行承担；履约保证金5000元，租赁期满后，乙方无违约行为则无息退还；若乙方未按约定期限交付租金超过60天以上的，甲方有权解除合同；租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回房屋，乙方应在租赁期满后60日内搬离。合同签订后，被告支付了5000元履约保证金及15000元租金。至今，被告未支付第一年余下的租金，原告遂起诉请求判如所请。
庭审中，原告表示被告尚未交清水电费、物业费，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、房屋产权证复印件等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将门市交予被告使用，被告也应按照合同约定按时缴纳门市租金。被告从使用门市至今已有大半年之久，却未按约定缴清门市租金，违反了合同约定，按照双方约定，甲方有权请求解除合同，故对原告请求解除与被告的房屋租赁合同的请求，本院予以准许。双方约定从2017年7月1日起至2017年8月16日止为免租期，故从2017年7月1日起至2018年7月1日止的租金为63600元/年÷12个月×10.5个月=55650元，扣除已支付的15000元，还应支付35650元。到期后，被告应当按照合同约定将门市交付原告，逾期未交付的，则参照《房屋租赁合同》约定的租金支付租金至交付门市时止。原告未提交证据证明被告是否尚欠水电费、物业费，亦未提交其是否垫付了相关的费用，若确有垫付相关费用，可由原告另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪灵与被告洪宗之于2017年2月27日签订的《房屋租赁合同》。
二、由被告洪宗之在本判决生效后10日内支付原告汪灵、蒋欣言、汪敏的门市租金35650元。
三、由被告洪宗之在2017年9月1日前将门市交还给原告汪灵、蒋欣言、汪敏，逾期未交付的，则参照《房屋租赁合同》计算租金至交付时止。
四、驳回原告汪灵、蒋欣言、汪敏的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取605元，由被告洪宗之负担382元，原告汪灵、蒋欣言、汪敏负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一八年六月四日
法官助理史渊
书记员王娟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1521号
上诉人（原审自诉人）：舒良国，住湖南省城步苗族自治县。
上诉人（原审自诉人）：舒贵娟，住湖南省城步苗族自治县。
两上诉人的共同委托代理人：杨大宏，湖南省理曜律师事务所律师。
上诉人舒良国、舒贵娟因不服广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114刑初867号不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，舒良国、舒贵娟起诉曾某、梁某犯非法侵入住宅罪，舒良国、舒贵娟提供的证据不足以证明指控的罪名，不符合受理条件。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：不予受理刑事自诉人舒良国、舒贵娟的起诉。
上诉人舒良国、舒贵娟上诉称：一、上诉人在提起自诉时，已经提交了相应的证据，足以证明曾某、梁某非法侵入上诉人住宅的事实，而非“证据不足”。二、退一步说，即便上诉人提交的证据仍不足以给曾某、梁某定罪，原审法院也不应在立案受理阶段行使审判权，将有证据证明曾某、梁某实施了犯罪的自诉案件以“证据不足”为由不予受理，这是完全站不住脚的裁判行为。三、原审法院在立案审查过程中，无视上诉人提交的证据材料，对于立案材料审查中可能存在的问题拒绝向上诉人说明或要求上诉人补充或补正，拒绝听取上诉人及代理人的意见。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，舒良国、舒贵娟指控曾某、梁某犯非法侵入住宅罪，但审查其提供的证据，不足以证明其主张，故原审法院对舒良国、舒贵娟指控曾某、梁某犯非法侵入住宅罪的刑事责任不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 博
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执24号之一
申请执行人王林，男，1983年3月10日出生，汉族，住所地湖南省新化县炉观镇芦茅江居委会二工区宿舍散居户。
被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人潘道平，董事长。
本院在执行申请执行人王林与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02796号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2312号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人王某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用王某某、王某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与王某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，王某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与王某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与王某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时王某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、王某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与王某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付王某某的金额是仅凭王某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而王某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人王某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，王某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与王某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付王某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初485号
被告人陈远林，男，1974年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住成都市新都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2018﹞479号
指控事实：2018年2月8日20时45分许，被告人陈远林驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色东风日产牌小型轿车，沿成都市成华区龙潭乡鹤林四路由南向北方向行驶，当行驶至鹤林四路农贸市场对面（隆兴路196号附12号）门前路段时，被交警执勤民警现场查获，经对陈远林现场进行呼气式酒精测试仪检测和提取其血液进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为102mg/100ml和123.5mg/100ml，被告人陈远林对此结果无异议，其系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为。被告人到案后，如实供述犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：被告人陈远林认罪认罚，建议在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人陈远林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持，其量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条第一、三款。
判决结果：
被告人陈远林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一八年六月二十八日
书记员 青诚哲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执866号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，组织机构代码：67975658-3。
被执行人胡庆，男，1989年1月8日出生，汉族，住罗田县。
被执行人徐卫兵，男，1967年10月14日出生，汉族，住罗田县。
被执行人徐桂初，男，1964年10月13日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人胡庆，徐卫兵,徐桂初借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月25日立案执行，在执行过程中，查明被执行人胡庆，徐卫兵,徐桂初外出务工，���法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年五月十五日
书记员 王 慧
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1619号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人吴军，地址翁牛特旗。
被执行人毕桂荣，地址翁牛特旗。
被执行人刘国霞，地址翁牛特旗。
被执行人高明海，地址翁牛特旗。
被执行人于海龙，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与吴军、毕桂荣、刘国霞、高明海、于海龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人吴军、毕桂荣、刘国霞、高明海、于海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人吴军、毕桂荣、刘国霞、高明海、于海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴军、毕桂荣、刘国霞、高明海、于海龙新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1213号
上诉人（原审被告）：四川省华尔光电科技有限公司，住所地：四川省广汉市南丰镇建兴街2号。
法定代表人：王钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪振化，男，1974年9月1日生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人四川省华尔光电科技有限公司（以下简称华尔公司）因与被上诉人洪振化合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初64号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华尔公司上诉称：请求撤销原判，发回原审法院重审或查清事实后改判。事实及理由：原审法院对基本事实未查明，被上诉人提交的证据已认可本案事实；上诉人并未收取被上诉人及四川省同盛同行科技有限公司投资资金，《收据》及《项目部垫资明细》系对被上诉人投资金额的认可和确认，项目资金由被上诉人管理支配。2016年8月30日双方停止《合作计划》实施，现合作项目亏损，被上诉人应承担投资亏损的风险，原判认定上诉人承担全部亏损无约定和法律依据。
被上诉人洪振化答辩称：一审判决认定事实清楚，但部分法律适用错误。被上诉人向上诉人投资116万元是事实，被上诉人提供的证据证实投资款已被用于合作项目的生产经营。合作书约定利润没有达到100-200万元时上诉人就要赔偿被上诉人100万元，这并不是作为股东的承诺，所以并未损害公司债权人的利益，不违反公司法的规定，应为有效。
洪振化向一审法院诉称：1、判令解除原、被告双方签订的《光纤无源器件项目合作计划书》；2、判令被告返还原告投资资金1161717.32元，赔偿金1000000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原、被告签订《光纤无源器件项目合作计划书》，约定主要内容：一、双方共同开发生产光纤无源器件项目；二、原告承担建需100万元，被告负责产品的技术培训、生产及产品销售；三、实行利润分成，各50%；四、乙方承诺在第一期生产中，在一年半期利润达到100万元至200万元。如果未能实现此经营目标，由被告对原告赔偿投资金100万元；五、有一方违反协议约定的，另一方有权解除协议。合同签订后，原告履行投资建需资金100万元，但被告在负责产品的技术培训、生产及产品销售过程中不能履行义务，导致不能达到合同约定的经营目标，原告遂诉至法院。
一审法院查明，2015年5月29日，原、被告签订《光纤无源器件项目合作计划书》，约定原、被告双方共同开发生产光纤无源器件项目，第一期先生产光纤头系列产品，第一期建需资金100万元由原告承担，被告负责产品的技术培训、生产及销售。实行利润分成，双方各50%。同时约定原、被告双方共同组建新公司，新公司未注册下来之前由被告公司进行销售，协议第五条“被告承诺在第一期生产中，一年半期利润应达到100万元至200万元，如未能实现，则由被告赔偿原告投资金100万元”。合作计划书签订后，原告按约定向被告支付了投资金共计1161717.32元，但双方的合作项目因市场原因未能实际履行，故原告隧诉至法院，要求解除合同，退还投资金及赔偿其损失。
一审法院认为，原告洪振化与被告四川省华尔光电科技有限公司签订的《光纤无源器件项目合作计划书》第五条“乙方（即被告）承诺在第一期生产中，应在一年期利润达到100万元至200万元。如未能实现此经营目标，由乙方对甲方（即原告）赔偿投资金100万元”。这一约定损害公司利益和公司债权人利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条规定，该条款无效，故本院对原告要求被告赔偿100万元的诉请不予支持。本案中，因市场原因导致合同无法履行，原、被告双方均同意解除合同，本院对此予以确认。对于原告投资金1161717.32元，被告认为系原告固定投资，原告有义务承担投资的损失风险，该投资金已亏损，因此不应退还原告。但被告对此未提交相应证据证明其抗辩理由，合作项目是否实际生产，原告投资金用于何处，被告均未能举证证明。因此对被告此项抗辩，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，本案双方当事人在解除合同后，被告理应退还原告投资金共计1161717.32元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息。判决：一、解除原告洪振化与被告四川省华尔光电科技有限公司签订的《光纤无源器件项目合作计划书》；二、被告四川省华尔光电科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告洪振化投资金共计1161717.32元，并自2015年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告洪振化的其它诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人华尔公司与被上诉人洪振化签订《光纤无源器件项目合作计划书》是合同双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，对合同双方均具有拘束力。《光纤无源器件项目合作计划书》中约定：在双方共同开发生产光纤无源器件项目中，第一期建需资金100万元由被上诉人洪振化承担，利润按各50%分成，同时上诉人承诺在第一期生产中，一年半期利润应达到100万元至200万元，如一年半期利润未达到100万元至200万元的情况下，上诉人华尔公司则向被上诉人洪振化赔偿投资100万元。《光纤无源器件项目合作计划书》履行期间，双方实际对第一期建需资金100万元进行了变更，被上诉人洪振化实际投资1161717.32元，该投资金额也被上诉人华尔公司接受和认可，在《光纤无源器件项目合作计划书》的履行至本案诉讼，当事人双方合意解除《光纤无源器件项目合作计划书》时，上诉人华尔公司并未能达到“一年半期利润应达到100万元至200万元”的计划利润，按照合作计划书的约定，应由上诉人华尔公司向上诉人洪振化给予投资等额的赔偿款，即1161717.32元。上诉人认为合作项目亏损，被上诉人应承担投资亏损的风险，但双方签订的合作计划书对此未予约定，上诉人对此未提交相应证据证明，合作项目是否实际生产，被上诉人所投资金用于何处，上诉人亦未能举证证明。因此上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。华尔公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24094元，由上诉人四川省华尔光电科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年八月三十日
书记员 李 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1202民初1077号之二
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司翠星支行，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路40号翠庭湖轩C2首层南往北3-8卡商铺，组织机构代码79770222-8。
负责人：罗敏刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖咏静、何旻燚，分别系广东西江律师事务所律师、实习律师。
被告：伍卓文，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：周美，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司翠星支行与被告伍卓文、周美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司翠星支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已解决纠纷，因而原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆端州农村商业银行股份有限公司翠星支行撤诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱颖连
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9181号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
被执行人许蔷，女，1958年2月13日出生。
本院在刘广东与许蔷其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏海涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初582号
原告郑开国,男,汉族,1952年07月07日出生,住重庆市合川区涞滩镇。
被告重庆市沙磁房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人李小伟。
本院在审理原告郑开国与重庆市沙磁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑开国应当预交而未预交案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 娜
二〇一六年二月十八日
书记员 李嘉绮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执282号
申请执行人：刘新萍，女，1977年1月出生，汉族。
被执行人：冯曼曼，女，1986年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯曼曼银行账户余额2100元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年四月一日
书记员 徐殿萍
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执57号之一
申请执行人严家武，男，1972年1月23日生，住武汉市江夏区。
申请执行人章文，男，1987年1月1日生，住咸安区。
被执行人咸宁市禄神大酒店有限责任公司。
法定代表人闫非平,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市劳动人事争议仲裁委员会咸劳仲调字（2016）58号仲裁调解书，于2017年1月13日向被执行人咸宁市禄神大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市禄神大酒店有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸宁市禄神大酒店有限责任公司的银行存款12053元。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年二月二十日
书记员 廖 俊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯民初字第8191号
原告成都市武侯区学林办公家具厂。
经营者江某某。
委托代理人张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告新津县永商镇南湾假日酒店。
经营者王某某。
原告成都市武侯区学林办公家具厂（以下简称“学林家具厂”）与被告新津县永商镇南湾假日酒店（以下简称“南湾假日酒店”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告学林家具厂委托代理人李莎莎到庭参加诉讼，被告南湾假日酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告学林家具厂诉称，2013年10月31日，原、被告签订《家具购销合同》，约定原告为被告提供家具产品。后被告在合同外又增加供货需求，原告按照被告要求完成全部供货，但被告未付清货款，截至今日，被告尚欠原告货款390130元，按照合同约定，被告需支付合同总金额5%的违约金，但原告仅主张按照所欠货款的5%计算违约金即19506.5元。原告多次催收未果，故诉请法院判令：1.被告向原告支付货款390130元；2.被告向原告支付违约金19506.5元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告南湾假日酒店未作答辩。
经审理查明，王文祥为筹备南湾假日酒店，于2013年10月31日与学林家具厂签订《家具购销合同》（合同编号20101031），约定由学林家具厂为南湾假日酒店提供家具产品并负责送货安装；合同总金额512000元；付款方式为合同签订当日付款150000元，交货验收后付款300000元，2013年农历年前付清余款62000元；任何一方违反本合同，应向守约方支付合同总金额5%的违约金。合同签订后，王文祥向学林家具厂支付了150000元。后学林家具厂按合同约定以及新增要求向南湾假日酒店送货并完成安装，南湾假日酒店工作人员代威对货物进行了验收，并出具《南湾假日酒店客房家俱统计表》，对送货与合同及新增要求不符之处进行了金额扣减。《南湾假日酒店客房家俱统计表》记载，原合同价格512000元，增加价款40320元，减去扣减的总价差12190元，合同总金额为540130元。2014年5月23日，王文祥出具《付款计划》，载明欠学林家具厂家具款，于2014年6月支付100000元，其余款于6月以后付清。
2014年5月26日，南湾假日酒店注册成立，目前正常营业。
以上事实，有《家具购销合同》、《南湾假日酒店家俱统计表》、《付款计划》、照片、工商查询信息及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。王文祥作为南湾假日酒店的经营者，为筹办南湾假日酒店与学林家具厂签订《家具购销合同》，学林家具厂按约定完成家具生产，且该批家具安装于南湾假日酒店且已用于酒店实际经营，南湾假日酒店工作人员对家具款项进行了核实，王文祥出具《付款计划》对欠款事实也予以确认，故本院对学林家具厂要求南湾假日酒店支付剩余货款390130元（合同总金额540130元-已付款150000元）的诉讼请求予以支持。南湾假日酒店未按约支付货款，应当承担违约责任，根据合同约定，违约方应按照合同总价5%支付违约金，现学林家具厂主张按照未付货款总额5%计算违约金，未损害被告利益，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告新津县永商镇南湾假日酒店于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区学林办公家具厂支付货款390130元；
二、被告新津县永商镇南湾假日酒店于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区学林办公家具厂支付违约金19506.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7445元，因适用简易程序减半收取3722.5元，由被告新津县永商镇南湾假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理陪审员 翟辉容
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 蓓
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执932号之一
申请执行人：石翔，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：马梦果，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：李新峰，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：郑传生，男，汉族，住郑州市二七区。
石翔依据（2017）豫0302民初182号民事判决申请执行马梦果、李新峰、郑传生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。因马梦果、李新峰、郑传生未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，查封了李新峰的房产，但因该房产尚未竣工验收，不能处置。轮候查封了李新峰的车辆，扣划李新峰在金融机构的存款7260元后;轮候冻结了三被执行人的银行账户，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将马梦果、李新峰、郑传生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年五月十七日
书记员 于磊磊
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执644号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号59114581-7，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆。
委托代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：丁爱兵，男，1979年10月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
被执行人吴春荣，男，1958年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人丁爱兵、吴春荣金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院2015年10月20日作出的（2015）扬商初字第473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，未查得被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年十月十七日
书记员 朱立鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民申20号
再审申请人（原审被告）：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市垫江县。
被申请人（原审原告）：陈思军，1982年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人付达军因与被申请人陈思军、卢亚玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0231民初2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付达军申请再审称，被申请人卢亚玲在其毫不知情的情况下对外举债，原审判决均以卢亚玲与其婚姻关系存续期间其举证不力为由判为共同债务。按照2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，卢亚玲所借款项远超出家庭日常生活需要，也不是共同生产经营所负债务，其不应该承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，在本案原审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定对举证责任进行分配并认定本案借款属于夫妻共同债务并无不当。在再审审查中，付达军未向本院提供证据证明其对卢亚玲所举之债毫不知情，也未提供证据证明卢亚玲与债权人陈思军有恶意串通坑害其利益的行为，不符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作通知》规定进入再审的情形。且付达军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付达军的再审申请。
审 判 长 左文芳
审 判 员 张 宏
审 判 员 罗自然
二〇一八年八月十三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1588号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：吴勇，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告吴勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告吴勇辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中吴勇12500元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中吴勇25000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2500元、祥源公司拖欠被告的工资数额为12500元、经济补偿金数额为25000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠12500元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为25000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告吴勇劳动报酬12500元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告吴勇的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告吴勇解除劳动合同经济补偿金25000元；
前述一、二项合计37500元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告吴勇的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2951号
上诉人（原审原告）：闫庆华，男，1961年11月12日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张争，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申兆芹（曾用名申梅），女，1968年11月23日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：任贵松（系申兆芹配偶），男，1966年11月20日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
上诉人闫庆华因与被上诉人申兆芹房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛栖民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人闫庆华及其委托诉讼代理人张争、被上诉人申兆芹及其委托代理人任贵松、陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫庆华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案纠纷系因案涉房屋的转租赁发生的纠纷。案涉转租赁合同合法有效，申兆芹应当按该合同履行义务。本案涉及的租赁关系与闫庆华与案外人申兆海之间的民间借贷关系无相关性，即使闫庆华与案外人申兆海之间就案涉房屋存在抵押担保关系，也不足影响本案租赁合同的效力。
申兆芹辩称，上诉人与案外人申兆海本身不存在租赁合同关系，当然与被上诉人之间不存在转租赁合同关系。1、双方之间的款项往来可表明上诉人与案外人申兆海之间不存在真实在租赁合同关系。2、上诉人从未使用案涉房屋。3、鉴定意见已经证明转租合同系虚假合同。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
闫庆华向一审法院起诉请求：判令解除闫庆华与申兆芹之间就位于沛县敬安镇紧鞍路东申兆海所有房屋（现为阳光服饰）形成的租赁合同，申兆芹立即从涉案房屋搬出；补交房租至搬出之日，暂计算2014年5月1日至2015年7月1日的房租合计46667元。
一审法院查明事实：申兆芹与案外人申兆海系亲姐弟关系。本案涉案房屋所有权人为申兆海，申兆海于2002年12月15日办理了涉案房屋集体土地建设用地使用证，于2006年10月10日办理了村镇房屋所有权证。现两证由闫庆华持有。涉案房屋至今由申兆芹租赁使用。
2013年5月13日，案外人申兆海向闫庆华出具证明一份，证明闫庆华租赁申兆海房屋10年，租金已付清200000元。闫庆华在庭审中提供2014年4月28日与申兆芹、申兆海签订的《房屋转租赁合同》一份，该合同内容为：“房屋转租赁合同乙方：闫庆华丙方：申兆芹此房经甲方同意，由乙方转租丙方，双方自愿达成以下条款：1、租赁地点：敬安镇紧鞍路东门面房。2、期限：自2014年5月1日至2016年5月1日止。3、租金：8万（80000￥）。甲方签：申兆海乙方：闫庆华丙方：申兆芹2014.4.28”。经质证，申兆芹及申兆海均认可合同上签名属实，但均否认三方存在租赁合同关系及合同中的内容。为此，申兆芹于2015年9月22日提出申请，要求对《房屋转租赁合同》中申兆芹签名形成时间申请鉴定。2015年12月31日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材署期为“2014.4.28”《房屋转租赁合同》落款处丙方“申兆芹”黑色手写签名字迹的形成时间和2015年3月为同时期。2、检材署期为“2014.4.28”《房屋转租赁合同》落款处丙方“申兆芹”黑色手写签名字迹的形成时间晚于2014年5月。闫庆华、申兆芹对以上鉴定结论均无异议，但闫庆华对司法鉴定意见书的证明对象及与本案的关联性均有异议。申兆芹支出鉴定费8080元。
庭审中，闫庆华陈述与案外人申兆海之间存在多次债权债务关系，目前案外人申兆海尚欠闫庆华借款400000元。闫庆华陈述案外人申兆海于2013年5月13日与自己签订了200000元的借款合同，闫庆华当晚将租金200000元以现金方式在申兆海家中交付给申兆海。因申兆海未归还2013年5月13日的借款，申兆海与闫庆华于2014年5月13日重新签订200000元的借款合同。申兆芹在庭审中要求对与闫庆华之间是否存在房屋转租赁合同关系进行测谎，闫庆华不同意测谎。
一审法院认为，虽然申兆芹、案外人申兆海对闫庆华提供的《房屋转租赁合同》上签名的真实性均不持异议，但是申兆芹及案外人申兆海均对房屋转租赁合同内容不认可。根据闫庆华、申兆芹及案外人申兆海提供的证据，结合庭审中闫庆华的陈述及（2015）文鉴字第657号司法鉴定意见书，可以认定2013年5月13日案外人申兆海在未归还闫庆华大额借款的情况下，闫庆华于同一天晚上再带200000元现金交给案外人申兆海作为租赁其房屋10年的租金，并把申兆海的村镇房屋所有权证及土地使用证要回由其本人持有至今，有违交易习惯和有悖常理。闫庆华与案外人申兆海之间系名为租赁实为借款及用房屋所有权证等的一种抵押担保法律关系。故，闫庆华与申兆芹之间并不存在房屋租赁合同关系，闫庆华的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回闫庆华的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，闫庆华与申兆芹于2014年4月28日签订的《房屋转租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。申兆芹应当按合同的约定，向闫庆华支付租金。申兆芹主张合同内容不真实，签字时合同条款不存在，但其作为完全民事行为能力人，经商多年，应当知晓其签名的法律后果，故本院对申兆芹有关合同内容不真实的抗辩主张不予采纳。申兆芹签字时间在合同落款日期之后，其倒签日期的行为应视为对合同内容的追认，不影响合同的效力。合同约定的租期为2014年5月1日至2016年5月1日止，租期内租金为80000元，申兆芹自认从未向闫庆华支付过租金，闫庆华起诉要求补交房租至搬出之日，暂计算2014年5月1日至2015年7月1日的房租合计46667元，该请求未超过申兆芹承担的合同义务，本院予以支持，故申兆芹在本案中承担的租金为46667元。关于闫庆华提出的解除租赁合同，申兆芹搬出涉案房屋的请求，由于申兆芹拒绝向闫庆华支付房屋租金，闫庆华的上述请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，闫庆华的的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛栖民初字第00463号民事判决；
解除闫庆华与申兆芹于2014年4月28日签订的《房屋转租赁合同》；
申兆芹于本判决生效之日起十日内给付闫庆华租金46667元，并迁出位于沛县敬安镇紧鞍路东申兆海所有房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费967元、鉴定费8080元，合计9047元；二审案件受理费967元，均由申兆芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执693号之一
申请执行人：钟越，男，1974年10月8日出生，汉族。
被执行人：罗朝晖，男，1972年5月18日出生，汉族。
被执行人：湖南中创世投文化投资有限公司。
本院在执行申请执行人钟越与被执行人罗朝晖、湖南中创世投文化投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初7789号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院依法冻结了被执行人罗朝晖持有的长沙市雅腾文化传播有限公司20.25万元股权，申请执行人并未申请对该股权进行处置。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终11403号
上诉人（原审原告）：吴希刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区北围工业区一区。
法定代表人：余放，该公司总裁。
委托诉讼代理人：区韶，该公司法律事务部高级主任。
委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。
上诉人吴希刚因与被上诉人安利（中国）日用品有限公司（下称安利公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、安利（中国）日用品有限公司自判决生效之日起七日内一次性向吴希刚支付未休年休假工资1709.8元；二、安利（中国）日用品有限公司自判决生效之日起七日内一次性向吴希刚支付“丰盛人生”储蓄金48000元；三、驳回吴希刚的其他诉讼请求。如安利（中国）日用品有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安利（中国）日用品有限公司负担。
上诉人吴希刚上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，并判决安利公司支付吴希刚违法解除劳动合同赔偿金376533.55元、从2016年2月到2017年4月未休假期工资报酬29917.89元，判令安利公司承担本案诉讼费。
被上诉人安利公司答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案主要争议焦点在于安利公司是否应向吴希刚支付违法解除劳动合同赔偿金。第一，关于裁员是否合法的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员”。第四十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；”。安利公司提交审计结果显示该公司主营业务收入从2013年开始逐年减少，2016年与2013年相比减少高达41%，足以证实该公司客观经济情况发生重大变化。其次，安利公司亦已履行了经济性裁员向工会和行政部门报备的法定程序。再者，吴希刚确认已经收到安利公司支付的解除劳动合同的经济补偿，且现无证据显示安利公司裁员时存在违反前述留用人员规定录用新人员的情况。因此，安利公司在支付解除合同经济补偿的情况下，单方解除与吴希刚的劳动合同合法有据。第二，关于本案是否存在法定不得解除劳动合同的情形的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”。吴希刚离职前岗位为管理岗，吴希刚未能提交具备职业卫生技术服务资质的专业机构出具的检测报告证实其离职前所在岗位为接触职业病危害作业岗，因此，吴希刚以离职前安利公司未安排其进行离岗前职业健康检查为由，主张安利公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原审法院认定安利公司解除与吴希刚的劳动合同合法，判决驳回吴希刚要求安利公司支付解除劳动合同赔偿金的请求正确。至于年休假工资，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查吴希刚的上诉请求的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴希刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 薛淑婷
陈培铮
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015��渝四中法行初字第00007号
原告冉兴海，男，土家族，1965年4月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人李成群，该县县长。
委托代理人尹嫦娟，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局纪检组长。
委托代理人石帅，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局职工。
原告冉兴海诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日立案后，同日向被告酉阳县政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义���告知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告冉兴海，被告酉阳县政府委托的代理人尹嫦娟、石帅到庭参加了诉讼。本院在审理过程中发现，本案的审判须以涉案争议地的权属处理结果为依据，于2015年3月2日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的情形已消除，本案已恢复审理。现已审理终结。
原告冉兴海诉称，2009年，酉阳县政府修建江阳大道和金缘海大道而征收土地，但酉阳县政府没对拟征地的权属进行调查，没进行征地公告，没以拟征地的权利凭证办理补偿登记，也没以任何形式告诉被征地人被征收土地的合法权利，侵犯了冉兴海的合法权益，导致冉兴海的承包地被登记给土地流转户而引发纠纷。酉府征公〔2012〕4号征地公告并非是为修建江阳大道和金缘海大道而征收土地的公告，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局主张该公告就是本案所涉征地的公告系张冠李戴。故请求确认酉阳县政府2009年为建园区大道即江阳大道和金缘海大道征收土地，没有公告征地批文的行为违法。
被告酉阳县政府辩称，在江阳大道和金缘海大道建设中，虽征收有集体土地，但没有征收冉兴海享有使用权的集体土地。冉兴海虽有土地承包经营权证证明有承包地在征地范围内，但其承包地已与李明富互换，对已互换了的土地被征收冉兴海没有异议。冉兴海有异议的是与堰堤村有权属争议的土地，但该宗土地已被人民法院生效判决查明为国有土地。在冉兴海起诉酉阳县政府及其下属机关的所有行政诉讼中，冉兴海没有提供证据证明还有其他土地在这次征地过程中被征收。故冉兴海与被诉行政行为不存在利害关系，不具有原告诉讼主体资格，请求裁定驳回冉兴海的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告冉兴海主张酉阳县政府为修建江阳大道和金缘海大道征收了其“落底洞”土地，酉阳县政府未公告征地批文的行为违法。经查，冉兴海提交的酉阳土家族苗族自治县农业承包合同分户清册（代副本）记载冉兴海承包了“落底洞”田一宗，但（2012）渝四中法民终字第00768号民事判决，查明冉兴海的“落底洞”田一宗，已于1989年��李明富之妻承包的“比对门田”互换耕种。该“落底洞”田已被征收，其补偿款已支付给李明富，冉兴海表示无异议。冉兴海认为其“落底洞”田包含了其与冉兴国、黄修全和姚碧英发生争议的位于龙潭河畔的小地名“落底洞”争议地，该争议地四至界限为东以冉光海农村承包经营户承包的“落底洞”田的田埂为界，西至龙潭河界，南以堰堤村下落底洞电站的小路向南平移100米为界，北以堰堤村下落底洞电站的小路为界。2015年5月18日，酉阳县政府作出酉阳府法〔2015〕4号行政处理决定，裁决上述争议地属国家所有。该裁决经复议和诉讼，已经重庆市高级人民法院（2016）渝行终169号行政判决确认，冉兴海的诉讼请求没有得到支持。另，冉兴海未提供证据证明除上述土地外酉阳县政府为修建江阳大道和金缘海大道征收的土地中还有冉兴海承包的其他土地。综上，冉兴��不是酉阳县政府为修建江阳大道和金缘海大道实施征收土地行为的行政相对人，酉阳县政府该次征收土地行为与冉兴海也没有利害关系，根据上述规定，冉兴海的原告主体资格不适格，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉兴海的起诉。
案件受理费50元，退还原告冉兴海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘津坤
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初484号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人涂某，户籍地江西省南昌县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留,同日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2016年9月28日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]493号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪,于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王利飞出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月12日凌晨3时许,被告人涂某酒后驾驶号牌为赣M×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区金隆路与上隆岭路路口时,追尾碰撞到骑自行车途经此处的被害人葛某、温某，造成被害人葛某、温某倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人涂某被执勤交警抓获。经交警部门认定，被告人涂某承担此次事故的全部责任。经鉴定,被告人涂某血液中酒精含量为231.3mg/100mL;被害人葛某、温某的损伤程度均已构成轻伤一级。
另查明，二被害人已向本院另行提起民事诉讼要求赔偿其经济损失，本院已作出判决。
上述事实，有被告人涂某的供述、相关辨认笔录、抓获经过、酒精检验报告书、涉案车辆信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、本院民事判决书二份、被告人涂某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及人口信息查询资料等证据证实,被告人涂某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人涂某有坦白情节,依法对其从轻处罚；被告人涂某造成事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第二项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)曲商初字第99号
原告宋军，男，汉族，1970年10月6日出生，住曲阜市。
被告孔宪清，男，汉族，1971年9月13日出生。
原告宋军诉被告孔宪清借款合同纠纷一案，原告于2010年2月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋军到庭参加诉讼，被告孔宪清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月20日，被告向我借款10万元，并写下欠条，并约定同年11月20日还清，到期后被告未能偿还，后被告于2010年1月28日给我达成还款协议，约定于2010年1月30日偿还5万元，剩余5万元于同年2月4日还清，并约定如到期不能偿还欠款，则用东店洗车机抵押。现被告仍未偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并承担本案诉讼费用。
被告孔宪清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：2009年9月20日，被告向原告借款10万元，并写下欠条，并约定同年11月20日还清，到期后被告未能偿还，后被告于2010年1月28日给原告达成还款协议，约定于2010年1月30日偿还5万元，剩余5万元于同年2月4日还清，并约定如到期不能偿还欠款，则用东店洗车机抵押。现被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、2009年9月20日的借条一份，用以证明被告欠款10万元的事实存在，并约定于2009年11月20日还清借款。2、2010年1月28日还款协议一份，用以证明具体还款期限及约定“如不能按期归还欠款，同意用东店洗车机抵押”。对原告的证据本院予以采信。
本院认为：原告起诉事实清楚，证据确凿，有欠条为凭。被告理应偿还。被告孔宪清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未答辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告孔宪清于本判决生效后十日内一次性归还原告欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，保全费1020元，送达费50元，计3370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年五月十二日
书记员 孔亚军
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322财保23号
申请人：于凤芹。
被申请人：董华。
申请人于凤芹于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董华驾驶的肇事车辆苏号重型自卸货车，保全价值50000元。案外人仇成金、钱丹丹以其位于沛县沛城鼓楼小区39号楼1单元402室房屋（2016沛县不动产权第XX**号）作为担保财产。
本院经审查认为，申请人于凤芹申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董华驾驶的肇事车辆重型自卸货车一辆，保全价值50000元；
二、查封案外人仇成金、钱丹丹所有的位于沛县沛城镇鼓楼小区39号楼1单元402室房屋一套。
案件申请费520元，由申请人于凤芹负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘淑云
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 昱
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执2604号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码：67475747—2，住址：衢州市县学街36号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
被执行人：黄萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王建兵，男，1974年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的衢州市柯城区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）浙0802民初3263号民事判决书，于2016年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付借款本金460321.13元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄萍、王建兵所有的坐落于衢州市柯城区瀚林绿洲府1幢2单元301室不动产（房产证号：20××02、20××03，土地证号：衢州国用（2013）第00992**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
助理审判员 郭俊峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺 捷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7428号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：张超，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告张超已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1701号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地合肥市蜀山区井岗路蜀山区检察院4楼，统一社会信用代码91340100674201175H(1-1)。
法定代表人：王祖胜，总经理。
被告：合肥振远建设有限责任公司，住所地合肥市包河区繁华大道包河花园建设小区7#204，统一社会信用代码91340100557833229N。
法定代表人：蒲春林，总经理。
被告：蒲春雷，男，1977年8月17日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被告：陈珺珺，女，1979年12月4日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥振远建设有限责任公司、蒲春雷、陈珺珺追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结合肥振远建设有限责任公司、蒲春雷、陈珺珺银行存款5665770.16元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥振远建设有限责任公司、蒲春雷、陈珺珺银行存款5665770.16元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一七年三月九日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05077号
原告谭某，居民。
委托代理人赵利、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告董某，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
原告谭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人孙运鸿、被告董某及其委托代理人邱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月15日生长子，取名董某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告经常恶言恶��，拳脚相向，原告常被打得离家出走。2014年6月，原告被迫再次离家出走，分居期间，被告极少过问原告情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，双方积怨，没有沟通，导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子董某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告董某辩称，原告所述不属实，原、被告经朋友介绍认识，在互有好感的情形下同居生活，婚后生育儿子，被告从未对原告进行过打骂，被告对原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告谭某与被告董某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月15日生一男孩，取名董某甲。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚证、户口��等证据在卷为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，家庭生活本应是幸福美满的。双方在共同生活中产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，共同维系好家庭，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告谭某要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《���讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2481号
罪犯孙宝玉，女，1963年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2015年5月19日作出(2015)立刑初字第91号刑事判决，以被告人孙宝玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)鞍刑二终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙宝玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙宝玉获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宝玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝玉减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年11月14日起至2017年10月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执415号之一
申请执行人:江门市华盈五金电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路六坊段87号1号厂房。
法定代表人：胡乃楷。
被执行人：中山市台宏电子厂，住所地中山市坦洲镇永一村公路头水闸河边*号码头（茅湾桥南侧）。
投资人：刘英。
被执行人：刘英，女，汉族，1986年2月27日出生，住湖北省房县。
被执行人：魏寿贵，男，汉族，1978年6月1日出生，住四川省泸县。
申请执行人江门市华盈五金电器有限公司与被执行人中山市台宏电子厂、刘英、魏寿贵定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2080号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款7000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执415号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹 颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执355号
申请人刘学山，男，1969年12月5日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴润别立镇。
被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，系阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人刘学山申请执行阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年七月二十四日作出（2017）内2921民初1407号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年六月二十八日
书记员 李青龙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1465号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐瑶，男，1997年3月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因吸食毒品，2016年9月18日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月9日被该分局监视居住。2016年11月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人唐瑶犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人唐瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月17日14时许，被告人唐瑶在重庆市渝北区XX镇XX村X组XX号其家中，容留罗某某、黄某、周某某吸食冰毒。次日22时许，公安机关接群众举报后，在重庆市渝北区XX镇XX路XX号X-
X内将被告人唐瑶捉获，随后将吸毒人员罗某某、黄某、周某某查获。
被告人唐瑶到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人唐瑶在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人唐瑶的户籍信息；被告人唐瑶的供述和辩解；证人罗某某、黄某、周某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；毒品检测样本提取笔录；现场检测报告书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐瑶违反国家对毒品的管理法规，在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐瑶到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐瑶犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年2月24日止，已折抵先行羁押的12日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月十日
书记员 黄冰心
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1437号之一
申请执行人陈达兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码0010。
被执行人程锦明，男，汉族，住广东省，现住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码0015。
被执行人谭青花，女，汉族，住广东省广宁县，现住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码4429。
原告陈达兴诉被告程锦明、谭青花民间借贷纠纷一案，南海法院作出的（2015）佛南法桂民一初字第417号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告程锦明、谭青花应支付本金130000元及利息26400元、受理费和保全费共计4594.8元、执行费2246元。但被告程锦明、谭青花未按上述生效法律文书履行义务。根据原告陈达兴的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成如下和解协议：一、截至2016年07月29日止，双方一致确认，程锦明、谭青花尚欠陈达兴执行款153310万元；二、被执行人程锦明、谭青花承诺分期清偿（1）2016年7月29日支付4万元（已经支付完毕）（2）2016年8月29日支付贰万元（3）自2016年9月起每月偿还3000元直至清偿完毕。
本院认为，双方已经达成和解协议，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1437号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有违反和解协议的行为，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何智杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6073号
原告曾兰香，女，生于1974年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人邱海波，男，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆优煦塑料制品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区石油路19号。
法定代表人吴跃，该公司经理。
本院受理原告曾兰香与被告重庆优煦塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告曾兰香于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾兰香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾兰香负担。
审判员 李 化
二〇一六年九月二十六日
书记员 张云江
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执459号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人高扬。
吉运集团股份有限公司诉高扬为融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十日
书记员 陈岗文