wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)确民初字第00565号
原告臧卫东，男，1976年11月11日出生，汉族，个体户，住确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师
被告李松柏，男，1979年9月17日出生，汉族，个体运输户，住确山县。
原告臧卫东与被告李松柏买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告臧卫东及其委托代理人刘凤海、被告李松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧卫东诉称，2013年7月2日至2014年4月28日，被告在原告的汽车修理部购买轮胎17只，计27200元，2014年3月21日为被告改装车厢800元，合计28000元，被告于2013年8月10日付500元，于2013年10月6日付900元，于2014年8月6日付8000元，旧轮胎抵欠款440元，下欠18160元，原告于2014年秋向原告索要，被告不承认，拒绝给付欠款。为此请求法院依法判令被告支付欠款18160元。
被告李松柏辩称，一、2011年刘成亮、涨洪岁、尚全中三人合伙建采石厂，三人共同参与经营。由于刘成亮一方资金周转困难，通过张洪岁借米庄农民的征地款5万元，约定利息9000元，使用期限为一年。刘成亮给张洪岁出具了借条。该笔借款时间是2012年1月2日，本人于2013年1月2日按照约定的期限，将本金5万元及利息9000元偿还给张洪岁。当时还款时候，不在张洪岁家里，张洪岁说借条在家里。出于朋友之间的信任，刘成亮就没有最要借条。
二、刘成亮偿还该笔借款时，于2013年1月1日找张某借款5万元，于2013年1月2日找李某借款8000元，加上自己的1000元，共计59000元，于2013年1月2日全部偿还给张洪岁。证人张某、李某均可证明，她们借给刘成亮的钱均是从银行取出的，两人的银行明细对账单明确显示。
三、2015年2月1日刘成亮、涨洪岁、尚全中三人签订采石厂转让协议，商定现有设备以24万元价格转让给张洪岁，张洪岁出具了收条。如果刘成亮没有还清借款5万元，张洪岁为何不从刘成亮应该得到的设备款中扣除？除非傻子。
四、该笔借款日期是2012年1月2日，已经超过了诉讼时效。张洪岁为了起诉，把借款条下面的借款日期裁剪掉，进行恶意诉讼，恳请法院予以制裁。
五、刘成亮愿意申请司法鉴定，对借款条的书写时间进行鉴定。综上所述，建议法院依法驳回原告张洪岁的诉讼请求
经审理查明：原告臧卫东开办有汽车修理部，被告李松柏系个体运输户。2015年5月4日原告向本院提起诉讼，请求被告李松柏偿还购买轮胎欠款18160元。为了证实其主张的事实成立，原告向本院提交原告自己所写的李松柏欠账记账单，并申请证人宋某、周某出庭作证。证人宋某、周某证明其二人和臧卫东一起去找李松柏要账，当时李松柏给付臧卫东8000元，李松柏说下欠1万多元回头再给臧卫东。被告李松柏对记账单有异议，认为是原告自己写的，自己买轮胎都是当场付清款项；对证人宋某、周某的证言提出异议，认为证言不属实，他不认识证人。
本院认为：根据交易习惯，买受人不能即时结清货款时，一般应当向出卖人出具欠条。原告臧卫东提交的记账单，没有经被告李松柏签名确认，其申请出庭作证的证人周某、宋某的证言证明力较低，本院不予采信。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告臧卫东的诉讼请求；
案件受理费254元，由原告臧卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年十月三十日
书记员 高 丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更480号
罪犯李海洋，男，1956年8月15日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)漳刑初字第12号刑事判决，以被告人李海洋犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20万元，已退赃款人民币1168949.8元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯李海洋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月19日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年9月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李海洋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院干警张学贵、林礼汀，闽西监狱干警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯李海洋到庭参加庭审。本庭邀请龙岩市人大代表马继红、新罗区人大代表林晓旁听了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月至2017年2月累计获得考核分2715分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯李海洋服刑考核期间，月均消费超过500元，此次减刑缴交财产人民币15000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察对闽西监狱提请对罪犯李海洋减刑无异议，但认为罪犯李海洋系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》的相关规定，属于应当从严掌握减刑幅度的对象，且月均消费超过500元，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯李海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯李海洋系职务犯罪的罪犯，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以从严掌握，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李海洋予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初382号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：哈尔滨宏远时代体育发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路469号11栋。
法定代表人：田朋。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告哈尔滨宏远时代体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民陪审员 乔 沙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初231号
原告：程六月，女，1962年8月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：祁门县华星木业加工厂。住所地安徽省祁门县塔坊乡群星村竹科里路口。
法定代表人：詹金星，男，1966年10月20日出生，汉族，现住安徽省祁门县。
委托代理人许兵，男，1979年11月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，现住安徽省祁门县。特别授权。
原告程六月与被告祁门县华星木业加工厂劳动争议一案，于2017年3月28日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告程六月向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决原告与被告的事实劳动关系；2、请求法院裁决被告依《工伤保险条例》赔偿原告工伤各项费用合计137206.61元。
事实和理由：2016年5月31日，原告程六月到被告祁门县华星木业加工厂上班，从事机械锯板头的工作。2016年6月5日下午2点左右，原告在操作机械时因木屑飞入眼中，便关闭电源，用气枪去吹掉木屑，此时因惯性转动的齿轮将原告手臂绞入，导致原告手臂严重受伤。
经黄山市人民医院诊断，原告为右前臂开放性损伤伴尺骨骨折，右尺神经损害，右尺动脉损伤，经过手术治疗后，原告于2016年6月29日出院。2016年11月，原告经安徽诚安司法鉴定所鉴定后评定为9级伤残。但自受伤之日至今，被告以原告超过法定退休年龄为由拒不为原告申请工伤，故原告向法院提出诉讼。
本院经审查认为：原告程六月诉被告祁门县华星木业加工厂劳动争议纠纷一案，其直接向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程六月的起诉。
案件受理费10元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱英俊
审 判 员 汪维达
人民陪审员 许仙桃
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘西子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1045号
原告苏某某,女。
被告陈某,女。
本院在审理苏某某与陈某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告苏某某负担。
审判员 李胤璇
二〇一七年三月三十日
书记员 郭亚军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执372号
余龙：
你（单位）与淮南矿业（集团）有限责任公司职业病防院治其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4371号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第03458号
原告：景保山，建材商。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：胡元，职业不详。
被告：方明会，职业不详。
原告景保山与被告胡元、方明会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告景保山及其委托代理人王同柱到庭参加了诉讼，被告胡元、方明会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景保山诉称：2013年12月19日，胡元因生意资金周转紧张向景保山借款5万元，并出具借条一份。借款期限届满后，胡元以各种借口拖延不还。另查，胡元与方明会是夫妻关系。为维护自身合法权益，故景保山诉至法院，请求判令：1、胡云、方明会偿还景保山借款本金5万元，并支付逾期利息2000元（自2014年1月19日按照同期银行贷款利率计算至起诉之日，以后顺延至清偿全部款项止）；2、本案的诉讼费用由胡元、方明会承担。
胡元、方明会未作答辩。
经审理查明：景保山与胡元因业务往来相识。2013年12月19日，胡元向景保山借款5万元，并出具借条一份。双方约定借款期限一个月，胡元于2014年1月19日前一次性还清。后景保山向胡云催要还款未果。
另查明：胡元与方明会是夫妻关系。
以上事实由景保山提交的借条，及当事人陈述予以证实。因胡元、方明会未到庭，视其放弃质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为：胡元向景保山出具的借条证明双方存在借款事实。该借条合法有效，内容未违反法律规定，应受法律保护。胡元向景保山借款50000元未归还，现景保山诉请要求胡元清偿借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在借条内容中双方无利息约定，视为未约定利息，但原告可以主张逾期付款利息，本案借条中载明借款于2014年1月19日一次性还清，逾期付款利息可自期满次日起按中国人民银行同期一年期贷款利率暂计算至起诉之日，据此计算，逾期付款利息为1866.67元，之后按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至款清之日止。关于方明会承担的还款责任，经本院释明，景保山确认要求方明会作为夫妻关系承担共同还款责任。本院认为，涉案借款发生在胡元与方明会夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故方明会应对涉案借款承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元、方明会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告景保山借款50000元，并支付逾期付款利息1866.67元，之后自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；
二、驳回原告景保山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为590元、保全费540元，合计1130元，由被告胡元、方明会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 谢伟林
二〇一四年十月二十二日
书记员 储玲玲
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4630号
原告：王梦琪，女，1972年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘德根，男，1970年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：徐国秀，女，1970年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告王梦琪与被告刘德根、徐国秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦琪及其委托诉讼代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告刘德根、徐国秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金250,000元及利息141,288元,合计391,288元；2、判令二被告向原告支付自2017年4月13日起至判决生效之日的利息（按月息1.5%计算利息）。事实和理由：2012年2月至2014年2月，被告刘德根共计向原告王梦琪借到现金人民币250,000元，至2017年2月5日尚未偿还。2017年2月5日，被告刘德根向原告出具还款计划一份，载明被告刘德根自2012年2月至2014年2月共计向原告借款250,000元，并载明还款计划：2017年2月5日前归还全部借款本金250,000元，利息自2014年2月20日起,按月息1.5%计算。被告刘德根与被告徐国秀系夫妻关系，因此徐国秀应当与刘德根一起承担向原告还款的义务。出具还款计划书后，被告未按约定向原告还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘德根、徐国秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王梦琪与被告刘德根系朋友关系，2012年2月至2014年2月，被告刘德根分多次共计向原告王梦琪借款252,000元，原告均以现金方式出借。2017年2月5日，被告刘德根向原告出具还款计划，确认被告刘德根尚欠原告借款250,000元，约定于当日归还全部借款本金250,000元，利息自2014年2月20日起，按月息1.5%计算。还款计划书中载明的借款本金与实际借款本金不符，在被告向原告出具还款计划书时，双方均同意按还款计划书中载明的借款本金为实际借款金额。尔后，被告未按约定向原告归还借款本息，至今尚欠原告借款本金252,000元及利息。
另查明，被告刘德根与被告徐国秀系夫妻关系，双方于1991年11月10日登记结婚。
以上事实有原告陈述、还款计划、结婚登记申请书及审查处理结果等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告尚欠原告借款本金250,000元，本院予以确认。被告应当按照还款计划的约定归还借款本金及利息。被告未按期归还借款，应当承担逾期还款的违约责任，立即向原告归还借款本息。原告主张利息按双方约定的月利率1.5%（年利率18%）计算，符合法律规定，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，该笔借款虽然是被告刘德根以个人名义所负的债务，但系二被告在婚姻关系存续期间所形成，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德根、徐国秀于本判决生效后十日内共同向原告王梦琪归还借款本金250,000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率18%，自2014年2月20日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,583元，由被告刘德根、徐国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年七月十一日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 刘 洋
河南省商城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1524刑初151号
自诉人商城县华兴小额贷款有限公司，公司注册号：411524000008529（1-1）。
法定代表人：刘德伍。
被告人吴祖发，男，1971年11月12日出生于河南省商城县，住商城县。
自诉人商城县华兴小额贷款有限公司以被告人吴祖发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴祖发已全部履行其执行义务，并取得自诉人商城县华兴小额贷款有限公司的谅解。自诉人商城县华兴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，被告人吴祖发已全部履行其执行义务，自诉人商城县华兴小额贷款有限公司要求撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人商城县华兴小额贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢 颖
二〇一七年六月十五日
书记员 何金峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初498号
原告：郑志云。
委托诉讼代理人：刘俊华、吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：王全妹。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告郑志云诉被告王全妹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑志云撤回起诉。
案件受理费减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一八年七月六日
书 记 员 卢 熙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初1900号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地在扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
负责人：许启才，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：江以平，该单位员工。
被告：王兆生，男，1969年10月15日生，汉族，送达地址为扬州市。
被告：朱萍，女，1969年10月20生，汉族，送达地址为扬州市。
被告：汪胜，男，1978年2月11日生，送达地址为扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称运河支行）与被告王兆生、朱萍、汪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江以平到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运河支行向本院提出诉讼请求：1、被告王兆生给付借款本金50万元及利息、罚息、复利（自2017年10月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；3、被告朱萍、汪胜承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月20日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，朱萍、汪胜为王兆生在原告处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供连带责任担保，期限自2017年3月20至2019年3月20日。2017年3月24日，被告王兆生通过手机自助贷系统向原告借款50万元，期限至2018年3月23日，每月结息。原告发放借款后，王兆生自2017年10月21日起未按约付息。朱萍、汪胜未履行担保义务。
王兆生、朱萍、汪胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，朱萍、汪胜为王兆生在原告处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供连带责任担保，期限自2017年3月20日至2019年3月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。朱萍、汪胜承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用。2017年3月24日，被告王兆生通过手机自助贷系统向原告借款50万元，期限至2018年3月23日，年利率9.95%，每月20日结息。原告发放借款后，王兆生自2017年10月21日起未按约付息。朱萍、汪胜未履行担保义务。
本院认为，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，王兆生未按约还款，显属违约，原告有权要求王兆生还本付息，朱萍、汪胜承担连带还款责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆生于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金50万元及利息、罚息、复利（自2017年9月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；
三、被告朱萍、汪胜对王兆生的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，减半收取为4487元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年五月七日
书记员 周洁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢83号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人杜建新，男，1991年10月22日出生，住铁力市。
被执行人刘悦(杜建新配偶），女，1992年3月13日出生，住铁力市。
被执行人白鹏，男，1988年12月9日出生，住铁力市。
被执行人鲍国辉（白鹏配偶），女，1991年3月22日出生，住铁力市。
被执行人白玉，男，1981年8月20日出生，住铁力市。
被执行人杜建梅（白玉配偶），女，1984年3月19日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杜建新、刘悦、白鹏、鲍国辉、白玉、杜建梅金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢83号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵星宇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1232号
申请执行人张迎。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人张迎申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.50元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 力
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5753号
原告刘之宁。法定代理人徐士林(系原告妻子）。委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。被告朱吉锋。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。本院在审理原告刘之宁诉被告朱吉锋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘之宁于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘之宁之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘之宁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘之宁负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1470号
申请执行人王英。
被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。
法定代表人樊保杰。
王英与澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏1191民初1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币13655.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院已查封被执行人澳普电气有限公司名下位于镇江新区银河路78号1幢、2幢房产，但上述房产有抵押权人，且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此以外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初1456号民事判决书的本次执行程序���
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺 刚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保155号
申请人：杨立国，男，1968年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人杨立国与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9183元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9183元的财产。
案件申请费112元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十四日
书记员 姜明道
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终77号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)奚建明，男，1972年9月29日出生于原江苏省武进市，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍在江苏省常州市武进区。2015年11月4日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；1995年11月23日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人奚建明犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2016）苏0281刑初294号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人奚建明有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；没收被告人奚建明违法所得人民币7130元，上缴国库。判决后，原审被告人奚建明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人奚建明申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人奚建明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人奚建明撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人奚建明撤回上诉。
江阴市人民法院（2016）苏0281刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年三月二十日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初562号
原告：郑冬苟，男，1971年12月21日出生，汉族，住旌德县。
原告：王晓芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住旌德县。
委托诉讼代理人：郑冬苟（系原告王晓芳丈夫），住旌德县。
被告：旌德县海达置业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：郭金生，该公司经理。
原告郑冬苟、王晓芳与被告旌德县海达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑冬苟、被告旌德县海达置业有限公司法定代表人郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬苟、王晓芳向本院提出诉讼请求：1.判���被告赔偿原告逾期交房违约金11871元和逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1721元，共计13592元；2.判令被告退还原告郑冬苟、王晓芳预交办理房产证费用9300元；3.判令被告赔偿两原告因违约交房导致的装修损失及交通费用等共计3000元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月，原告郑冬苟、王晓芳在被告处购买位于旌××楼××室商品房××套，面积88.74平方米，总价344311元。12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同第八条、第九条约定房屋交付日期为2015年8月31日，并约定逾期交房超过90日的，出卖人在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。一直到2016年11月6日，被告才交付房屋，已经逾期431天。另被告还未履行该商品房买卖合同中第十五条的约定，在商品房交付使用后60日内，未将办理产权登记的资料报送房地产主管部门备案，导致两原告至今未能办理房屋产权登记。被告逾期交房导致两原告不能按期进行装修、入住，房屋装修建材涨价。2017年7月14日，两原告具状本院。
旌德县海达置业有限公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》属实，被答辩人陈述购房事实和违约情况属实，对逾期交房违约金11871元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1721元、原告郑冬苟、王晓芳预交办理房产证费用9300元无异议；因违约交房导致的装修损失及交通费3000元，答辩人不予承担。
原告郑冬苟、王晓芳为证明其主张，向本院递交的证据：1.《商品房买卖合同》复印件1份，证明两原告购房和签订房屋买卖合同的事实；2.两原告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明两原告系夫妻，主体资格适格；3.交房钥匙领取表复印件1份，证明被告交付房屋时间为2016年11月6日。4.收据复印件一份，证明被告收到两原告预交的办证费用9300元。被告旌德县海达置业有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
旌德县海达置业有限公司未提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具约束力。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。两原告交纳了所购房屋的全部价款，履行了合同义务。被告未按约定交付房屋，被告构成合同违约，依约应当承担违约责任。现两原告要求被告按照合同约定赔偿逾期交房违约金11871元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1721元，被告无异议，本院予以支持��原告房屋至今未能办理产权证，原告已支付给被告办理房产证的费用9300元，现要求被告退还，被告亦同意退还，本院予以支持。两原告未提供证据证明被告逾期交房约定的违约金低于违约造成的实际损失，因两原告已主张逾期交房约定的违约金，现又请求被告赔偿逾期交房损失3000元，本院不予支持。被告不同意赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑冬苟、王晓芳违约金13592元。
二、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还���告郑冬苟、王晓芳办理房产证费用9300元。
三、驳回原告郑冬苟、王晓芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告旌德县海达置业有限公司负担195元，原告郑冬苟、王晓芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应���遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，���卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更471号
罪犯李正忠，男，1980年3月12日生，彝族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年2月1日作出(2012)个刑初字第23号刑事判决，以被告人李正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李正忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李正忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李正忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正忠减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月1日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执435号
申请人刘国刚，男，1960年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人齐齐哈尔市红鹤木业有限公司。
法定代表人焦德新，董事长。
本院在执行齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2016〕第25号仲裁裁决书过程中，申请人刘国刚与被执行人齐齐哈尔市红鹤木业有限公司达成执行还款协议，申请人刘国刚申请终止本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2016〕第25号仲裁裁决书本次执行程序。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 夏 雪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈 越
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢202号之一
申请执行人：杨占荣，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：白乃华，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姚兴旺，男，1974年6月25日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：李彦华，女，1973年3月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨占荣与被执行人白乃华、姚兴旺、李彦华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2011）阳民初字第465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白乃华、姚兴旺、李彦华名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4898号
罪犯刘其春，男，彝族，小学文化，1980年1月21日出生于云南省大关县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年3月4日作出(2005)苏中刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘其春犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币一万二千元；责令三被告人共同退赔尚未追缴的赃物折价款人民币四百一十五元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0572号刑事裁定,将罪犯刘其春的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出(2010)苏刑执字第49号刑事裁定,将罪犯刘其春的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2028年11月4日止),剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2014年4月8日作出(2011)、(2014）宁刑执字第8983号、第1154号刑事裁定,对罪犯刘其春减去有期徒刑三年十个月(刑期至2025年1月4日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘其春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘其春在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物折价款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘其春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因暴力犯罪被判处死刑,缓期二年执行，人身危险性较大，又未履行财产刑，未退出原判追缴的赃物折价款，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其春减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年5月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5623号
原告：华峰资产管理有限公司杭州分公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢*层。
负责人人：项金尧。
委托代理人：张昂，该公司员工。
委托代理人：李华，该公司员工。
被告：倪斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：贺晓蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：还根弟，女，1948年6月16日出生，汉族，住址：住址：湖州市吴兴区。
原告华峰资产管理有限公司杭州分公司与被告倪斌、贺晓蓉、还根弟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员沈巍适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告华峰资产管理有限公司杭州分公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告倪斌、贺晓蓉、还根弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司杭州分公司起诉称：被告倪斌因购买奥迪2995CC汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请汽车消费贷款。2014年1月25日，原告及被告倪斌与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同约定：倪斌向延安支行借款金额494746元，分期还款共分36期，每期应还款本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期付款手续费为46753.5元，按月等额方式偿还，每期支付的手续费为1298.71元。延安支行将于借款人完成交易后的第一账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任。并约定，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告贺晓蓉是被告倪斌的配偶，被告贺晓蓉及被告还根弟向延安支行出具《购车分期共同还款承诺书》对被告倪斌的上述债务自愿承担共同还款责任。
被告应当从2014年4月开始向延安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后未按约偿还贷款。原告从2015年7月30日至2016年7月14日为其代偿金额共计352623.68元，期间被告于2015年8月26日偿还3万元，2015年12月14日偿还15000元，剩余未还代偿金额为307623.68元。被告倪斌未按约分期偿还贷款本息，已构成违约，原告作为保证人为其代偿后有权向其追偿，被告贺晓蓉、还根弟作为共同还款人，应承担共同还款责任。上述款项经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告倪斌偿还原告代偿款307623.68元并赔偿利息（自2016年7月14日按起按银行同期贷款利率算至判决实际履行完毕之日止）；2、被告贺晓蓉、还根弟对上述债务承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、工商登记信息，证明原告的主体资格的事实；
证据2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》复印件一份，证明被告向银行借款及原告提供保证担保的事实及相关权利义务；
证据3、银行放款凭证、购车分期款支付凭证网上银行电子回单，均为复印件，证明银行履行放款义务。
证据4、《购车分期共同还款承诺书》2份、结婚证，均为复印件，证明被告贺晓蓉、还根弟对被告倪斌的债务承担共同还款责任，被告倪斌、贺晓蓉系夫妻关系。
证据5、客户代偿证明及银行转帐凭证、证人证言，证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还贷款本息的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告倪斌因购车需要，于2014年1月25日，与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，申请购车分期付款，原告为被告倪斌的上述贷款提供连带担保责任。合同约定被告倪斌贷款494746元，用于购买奥迪2995CC汽车一辆，分36期还款，分期付款手续费46751.5元，按月分期等额支付。贷款以转账形式划入原告账户。被告倪斌及其配偶被告贺晓蓉已所购汽车作抵押。合同签订后，被告贺晓蓉、被告还根弟分别向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行出具了《购车分期共同还款承诺书》各一份，自愿对被告倪斌与该支行所签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下债务承担共同还款责任。贷款发放后，被告倪斌未能按合同约定向银行归还贷款。自2015年7月30日至2016年7月14日，原告为被告倪斌向该行陆续归还借款本息352623.68元，扣除被告倪斌已偿还原告的45000元，现原告为被告倪斌代偿金额为307623.68元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：2014年4月24日，原告名称由华峰申银资产管理有限公司杭州分公司变更为华峰资产管理有限公司杭州分公司。
本院认为：被告倪斌与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。现原告已为被告倪斌垫付了部分购车款项，原告已履行了担保义务，依法有权向被告倪斌追偿。被告贺晓蓉、还根弟自愿对被告倪斌上述债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，故原告要求被告贺晓蓉、还根弟承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。现原告要求被告倪斌、贺晓蓉、还根弟偿还原告已垫付的购车款并赔偿利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪斌、贺晓蓉、还根弟应偿还原告华峰资产管理有限公司杭州分公司代偿款307623.68元，并以该代偿款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告自2016年7月14日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，减半收取2957元，由被告倪斌、贺晓蓉、还根弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈巍
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1602号
原告李豆豆，女，1988年6月2日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人朱昌锋。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
本院在审理原告李豆豆与被告上海西南商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李豆豆于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李豆豆向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李豆豆撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币25元，由原告李豆豆负担。
审判员 沈慧芬
二〇一四年九月三十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284财保9号之一
申请人广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人：陆松开
被申请人何锦秋，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1838。
被申请人李秀群，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××182X。
被申请人四会市东城区美翠玉器行。住所地：四会市。
经营者：何锦秋。
申请人广东四会农村商业银行股份有限公司与被申请人何锦秋、李秀群、四会市东城区美翠玉器行金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款3938197.5元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人为其诉前财产保全提供信用担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何锦秋、李秀群、四会市东城区美翠玉器行银行账户内存款3938197.5元或者查封、扣押相同价值的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁灼枢
审判员 伍世昌
审判员 陈 智
二〇一六年二月十七日
书记员 徐建英
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初818号
原告：安凤兰，女，1972年12月28日出生，汉族，住绵阳市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：卿致富，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：罗小涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙。
法定代表人：王方孝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：德阳市旌阳区长江东路145号。
负责人：罗进，该公司经理。
安凤兰与卿致富、罗小涛、重庆宝箴塞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安凤兰的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安凤兰撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告为安凤兰负担。
审判员 刘激光
二〇一七年三月二十八日
书记员 向程程
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第4381号
原告:张玉波，男，1964年2月8日生，汉族。
被告:王学祥，男，1965年3月3日生，汉族。
原告张玉波诉被告王学祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉波到庭参加诉讼，被告王学祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉波向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款180000元及利息，利息自2014年2月10日起按照同期银行存款利息计算至2016年10月31日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告是多年朋友关系，常有业务往来，2012年，被告称搞厂做工程向我借款18万元整，没有明确约定利息，但约定还款期限1年。到期后被告未归还，后经多次催要被告于2016年2月10号重新出具18万元的借条一张，2016年6月30日最后一次与被告联系，被告也未归还，之后便联系不上被告，遂诉至法院。
被告王学祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系多年朋友关系，截至2016年2月10日，被告王学祥欠原告借款180000元没有偿还，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条借到张玉波人民币壹拾捌万元整（￥180000）王学祥2016年2月10号”。借条出具后，被告未偿还借款，原告后经催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王学祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告王学祥向原告借款180000元，现经原告主张，被告应当及时偿还该笔借款本金180000元及逾期利息。逾期利息以180000元为本金，自起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算至2016年10月31日。原告主张从2014年2月10日起计算逾期利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学祥于本判决生效之日起十日内向原告张玉波偿还借款本金180000元及逾期利息（逾期利息：以180000元为本金，从2016年6月30日起，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算至2016年10月31日）。
二、驳回原告张玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王学祥负担（被告王学祥于履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 长 李九俊
审 判 员 邹建明
代理审判员 赵 凯
二〇一六年十一月八日
法官 助理 田 奇
书 记 员 李 棠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1562号
原告（反诉被告）：韩诗浩，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣事务所律师。
被告（反诉原告）：杨健，男，1981年11月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告（反诉原告）：项天红，女，1990年3月13日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
两被告委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告韩诗浩诉被告杨健、项天红及被告杨健、项天红反诉原告韩诗浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，杨健、项天红在答辩期内提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱正满、两被告委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩诗浩向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系。2015年3月15日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，约定，两被告购买原告位于铜陵市狮子山南路79－1号网点房，总房款243500元，被告预付63500元，余款180000元，于2个月内给付40000元，2016年6月底前付140000元，款付清后办理过户手续。2016年6月6日，因被告未依约支付剩余房款，原、被告又签订《房屋买卖补充协议》，约定被告于2018年3月1日付清剩余房款140000元。到期后，被告仍以种种理由拖延支付。
杨健、项天红向本院提出反诉请求：被告为经营饭店，购买原告的狮子山南路79－1号网点房，与原告签订《房屋买卖协议》，约定总房款为243500元，并约定了付款方式。在被告付清房款前，由被告承租该房经营饭店，并支付原告租金。2016年6月6日，因饭店生意不景气，双方签订《房屋买卖补充协议》，约定剩余房款140000元推迟至2018年3月1日付清。但协议签订后，被告经营的饭店生意不好，加上被告患有严重的肝脏疾病，无法继续经营饭店，导致被告无法继续履行合同，如继续履行合同已明显不公平。现要求适用情势变更原则解除原、被告签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》，原告返还被告购房款103500元，并由原告承担本案诉讼费。
韩诗浩对杨健、项天红的反诉请求辩称：原、被告签订的协议及补充协议合法有效。被告违约在先，患有疾病与本案无关，以情势变更为由要求解除合同不能成立。要求驳回杨健、项天红的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：两被告购买原告位于铜陵市狮子山南路79－1号网点房，总房款243500元；被告预付63500元，协议签订两个月内付40000元，余款140000元于2016年6月底付清；房款付清后办理过户手续。协议签订后，原告将讼争房屋交付被告，并由被告在该房屋内经营小型餐馆。被告依约定向原告支付购房款103500元，但余款140000元未按约定期限支付。2016年6月6日，原告母亲代晓琴代表原告与被告杨健签订《房屋买卖补充协议》和《租房协议》，约定，被告所欠购房款140000元于2018年3月1日付清；在房款付清前的2016年6月至2018年3月期间，被告每月支付原告房屋租金600元。协议签订后，被告仍未按约定期限支付140000元购房款。2018年3月24日，被告向原告发出书面追认催告函，要求原告确认其母亲签订的《房屋买卖补充协议》效力，原告在约定时间内对其母亲代表原告与被告签订《房屋买卖补充协议》的效力予以追认。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的当事人身份证明复印件、《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》、《租房协议》、房屋产权证复印件、追认催告函及追认函，被告提供的《房屋买卖协议》复印件、《房屋买卖补充协议》复印件、《租房协议》复印件、营业执照复印件、门诊病历复印件，经庭审质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，原告与两被告在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》是双方真实的意识表示，协议内容不违反法律规定，该两份协议应认定为有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。原告已将房屋交付给被告占有、使用，但被告未按约定期限支付剩余房款，被告的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。原告要求被告继续履行合同并支付剩余房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，被告以经营的饭店生意不好，被告患有严重的肝脏疾病，无法继续经营饭店，如继续履行合同已明显不公平为由要求适用情势变更原则解除合同，但其提供的门诊病历并不能证明上述事实发生，不具备情势变更的构成要件。且被告作为违约方，不享有合同法定解除权。对被告反诉要求解除与原告签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告杨健、项天红继续履行与原告韩诗浩签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》；
二、被告杨健、项天红于本判决生效后十日内支付原告韩诗浩购房款140000元，并支付利息损失（从2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回被告杨健、项天红的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨健、项天红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邢 超
二〇一八年六月十八日
书记员 邓层层
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初986号
原告：路朋飞，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：吴淑娟，女。
原告路朋飞与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告路朋飞及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路朋飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月14日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼8单元301室，房屋面积为77.67平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月14日，原告路朋飞与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼8单元301室，面积77.67平方米，单价2380元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月12日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告路朋飞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告路朋飞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告路朋飞与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告路朋飞办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告路朋飞于2012年11月14日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告路朋飞办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼8单元301室（面积77.67平方米，产籍号4-0001-864-080301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郜 宇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更355号
罪犯马珍才，男，1972年8月6日出生于新疆温泉县，东乡族，2003年10月20日因贩卖毒品罪、强奸罪被判处有期徒刑十五年，2013年1月22日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2014年1月16日���出了(2014)温刑初字第3号刑事判决，以被告人马珍才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日2018年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯马珍才提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马珍才在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马珍才在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马珍才在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马珍才减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2017年11月6日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2184号
原告：彭永芳,男,1947年1月3日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君,重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：秦健,男,1957年10月2日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告彭永芳诉被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永芳的委托诉讼代理人周仕君、被告秦健的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭永芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5200000元；2、判决被告向原告支付利息，以本金520万元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程项目急需资金周转，请求原告给予帮助。被告多次向原告处借款人民币520万元，并于2014年3月1日和2014年5月21日，被告亲笔向原告出具借条两张，上面载明了欠款的金额，也载明还款时间。现原告多次打电话向被告催收借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
秦健辩称：被告向原告借款520万元属实，双方约定月利率3%过高，借款利息支付至2014年4月30日，利率请法院酌情调整。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，从2010年6月20日起至2014年3月14日，原告通过其中国农业银行和重庆农村商业银行的账户陆续向被告转账520万元，被告于2014年3月1日和2014年5月21日分别向原告出具了借条两张，两张借条载明被告共计向原告借款520万元，月利率3%，按月付息，期限为一年。被告取得原告的借款后，利息支付至2014年4月30日，之后未付息，本金520万元未归还。
上述事实有银行转账凭证，借条、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告按约定向被告提供了借款，双方之间的借贷法律关系成立，被告有按约定支付借款本息的义务，现被告秦健经原告催收后拒不归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告彭永芳要求被告秦健归还借款520万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、由被告秦健于本判决生效之日起十五日内向原告彭永芳归还借款5200000元。
二、由被告秦健向原告彭永芳支付借款利息，以借款本金5200000元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48200元，由秦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 薛金富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6692号
原告梁文静，女，1975年6月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告杜建秀，男，1970年6月出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
原告梁文静诉被告杜建秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后,依法由审判员段萍适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告梁文静、被告杜建秀的委托代理人魏兴元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文静诉称，被告杜建秀于2014年12月25日向原告借款现金19.4万元、利息1.2分（原告现金支付无打款凭证），双方约定于2015年4月30日归还本息。到期后被告未按约定支付本息，经多次催收无果。为维护原告的合法权益特起诉请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款19.4万元及利息（利息计算方式按照月息2分计算，从2015年5月起计算至还清时止）；2、诉讼费、保全费、差旅费、代理费等费用由被告承担。
原告梁文静为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杜建秀辩称，被告向原告借款19.4万元是事实，原约定利息为月息1.2分，但从借款之日至2015年4月被告是按照月息2分已向原告支付利息，同意利息按月息2分计算至本金还清之日。但该笔借款被告是用于四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司在苍溪的项目投资，该公司已出具书面承诺表示由其负责偿还。
被告杜建秀未提供证据。
经审理查明，2014年12月25日，被告杜建秀向原告梁文静借款现金19.4万元。被告杜建秀于当天向原告梁文静出具借条，载明：“今借到梁文静现金194000元大写：壹拾玖万肆仟元，从2015年元月1日起按1.2%付利息，在2015年4月30日前全部付清。借款人：杜建秀”。借款后，被告杜建秀从2015年1月起至2015年4月按月息2分向原告梁文静给付了利息。借款到期后经原告梁文静催收，被告杜建秀未偿还借款本息，原告梁文静遂起诉要求还款。
本院认为，原告梁文静主张债权，持有被告杜建秀出具的借条原件为证，足以证明原告梁文静与被告杜建秀之间债权债务关系成立。被告杜建秀虽辩称该款系用于四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司在苍溪的项目投资，应由该公司偿还借款，但被告杜建秀借款后用于公司投资并不能改变其应承担的还款义务，故借款期限届满后，被告杜建秀应向原告梁文静偿还借款。对于利息问题，虽然借条中约定为月息1.2分，但被告杜建秀实际按照月息2分已给付了部分利息，且其对利息为月息2分予以认可，因该利息未超过法律法规对利率的最高限制，本院确定借款利息为月息2分。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告杜建秀在本判决生效后十五日内向原告梁文静偿还借款19.4万元及利息（利息的计算方式为：从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,090元，由被告杜建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年二月一日
书记员 伍春林
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1360号之一
原告：尹某，男，1975年5月27日出生，汉族，住孟村县。
被告：威海宏泰暖通设备安装有限公司，地址：山东省威海市环翠区戚家夼建筑公司上20米。
被告：李某，男，1970年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。
原告尹某诉被告威海宏泰暖通设备安装有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告尹某不能提供被告威海宏泰暖通设备安装有限公司、李某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意公告送达，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一六年十二月十九日
书记员 展晓敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5325号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告韩庆成。
本院于2016年9月6日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩庆成物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年九月九日
书 记 员 高茜茜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3344号
申请执行人郭向云，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人张化国。
郭向云与翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭向云向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭向云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇玉田皋村民委员会新的财产线索，申请执行人郭向云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琼，女，1955年5月2日出生，住重庆市忠县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭智慧，女，1995年3月1日出生，住重庆市忠县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭远英，男，1944年11月12日出生，住重庆市忠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓礼福，男，1949年8月11日出生，住重庆市忠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊香，女，1950年9月20日出生，住重庆市忠县。
再审申请人刘琼、谭智慧、谭远英（以下简称刘琼等3人）因与被申请人邓礼福、杨俊香排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘琼等3人申请再审称，邓礼福、杨俊香并未取得本案争议房屋的产权证，邓礼福、杨俊香不是本案适格原告，一、二审法院判决支持邓礼福、杨俊香的诉讼请求错误。刘琼等3人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，谭远英与刘琼原系夫妻，后于2007年12月10日协议离婚，谭智慧系双方婚生女。邓礼福与杨俊香系夫妻关系。刘琼等3人与邓礼福、杨俊香就本案争议房屋即位于重庆市忠县汝溪镇溪沟社区居委七组木鱼山水磨河（小地名）处二楼左第一间和三楼左第一间（左、右为面向汝溪河定）的房屋权属发生争议。2012年6月11日，重庆市忠县人民政府为谭智慧颁发了311J房地证2012字第X号房地产权证。2015年3月24日，重庆市忠县国土资源局汝溪管理所作出《关于汝溪镇邓礼福、谭智慧产权纠纷的调查说明》，该说明载明“……一、谭智慧办理产权经过。……测绘时谭智慧母亲刘琼指界，相邻房屋权属人邓礼福不在场，导致测绘人员测错了房屋，以致谭智慧房产证有误。……二、申请中存在争议的房屋。邓礼福在纠错申请书中指出谭智慧房产证将他与刘琼（谭智慧母亲）共墙的两层楼房指给了工作同志丈量，并办入了谭智慧房产证内。2015年3月24日，汝溪政府陈备、汝溪国土所林静和汝溪溪沟居委王顺华三位同志联合实地走访复查，对比谭智慧房产证办理原始资料（农村房屋平面图），确定实际存在纠纷的房屋为谭智慧农村房屋平面图第二层与邓礼福共墙的一间房屋（现邓礼福一家仍一直居住在此间）……”该说明作出时附上了由邓礼福、刘琼双方签字确认的草图，草图上标明了双方房屋的界限。2015年12月9日，因刘琼与邓礼福就房屋问题发生抓扯，重庆市忠县公安局汝溪派出所出具《忠县公安局治安调解协议书》，该协议书载明“1、双方共同有争议的房屋未等法院判决之前双方都不能居住使用；2、刘琼不能将争议的房屋内邓礼福家的生活用品搬走甩掉；3、邓礼福不得将有争议房屋外地坝处刘琼存放的木料搬走。”刘琼与邓礼福均在该协议书上签名。2016年2月24日，重庆市忠县国土资源和房屋管理局作出《关于废止谭智慧房地产权证的公告》，该公告载明：“谭智慧：你持有的汝溪镇溪沟村居委七组（原镇江居委五组、七组）311J房地证2012字第X号《房地产权证》，我局发现该证记载面积比实际面积多54.96平方米，存在土地登记簿记载的事项确有错误，并于2015年12月7日通知你在15日内，带上身份证和该《房地产权证》到忠县汝溪国土所申请办理注销登记，但你至今没有申请办理注销登记。根据《土地登记办法》第58条和《重庆市土地房屋权属登记条列》第84条之规定，公告废止311J房地证2012字第X号《房地产权证》。”邓礼福、杨俊香向一审法院起诉称，其于2007年12月27日购买本案争议房屋后长期在此居住，刘琼向重庆市忠县国土资源和房屋管理局骗取了311J房地证2012字第X号《房地产权证》，该《房地产权证》已被重庆市忠县国土资源和房屋管理局废止，2016年3月19日，刘琼等3人将邓礼福、杨俊香的家具物品砸坏搬出并用砖砌墙隔断强行搬进非法侵占，请求判令刘琼等3人停止侵占，排除妨害，并搬出涉案争议房屋等。一、二审法院判决支持了邓礼福、杨俊香的部分诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为邓礼福、杨俊香在未取得涉案争议房屋房地产权证的情况下，是否有权请求侵占人停止侵占，搬出涉案争议房屋。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”该条对占有保护请求权作出了明确规定。侵占是指违反占有人的意思而排除其对物事实上的控制和支配。占有保护的理由在于，已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求，因而不问占有背后有无占有本权的存在，直接对占有事实提供法律保护，占有保护的是事实而不是权利。本案中，对涉案争议房屋，双方均未提供有效的房地产权证书，以证明该房屋属其所有。而2015年3月24日，重庆市忠县国土资源局汝溪管理所作出的《关于汝溪镇邓礼福、谭智慧产权纠纷的调查说明》载明“现邓礼福一家仍一直居住在此间”，2015年12月9日重庆市忠县公安局汝溪派出所出具的《忠县公安局治安调解协议书》载明“刘琼不能将争议的房屋内邓礼福家的生活用品搬走甩掉”，再结合双方当事人的陈述，足以证明邓礼福、杨俊香一直在涉案房屋内居住，邓礼福、杨俊香事实上占有涉案房屋。邓礼福、杨俊香虽未取得本案争议房屋的房地产权证，但其有权依据前述《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定行使占有保护请求权之占有物返还请求权，请求侵占人返还涉案争议房屋。由于邓礼福、杨俊香未能证明刘琼、谭智慧为侵占人，而谭远英自认涉案房屋为其侵占，故一、二审法院判决谭远英返还涉案争议房屋并无不当。本案争议系平等主体的公民之间因财产关系而引发的争议，邓礼福、杨俊香是与本案有直接利害关系的公民，邓礼福、杨俊香作为一审原告，提起本案民事诉讼，主体适格，一、二审法院作为民事案件受理，适用民事诉讼程序审理并作出判决正确。刘琼等3人申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘琼、谭智慧、谭远英的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 锶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终505号
上诉人（原审被告）：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴环科园绿园路489号中节能（宜兴）环保产业园6#厂房。
法定代表人：王剑波。
被上诉人（原审原告）：江阴市三鑫精密钢管有限公司，住所地江阴市南闸镇锦南工业园内。
法定代表人：王佩芬，该公司总经理。
上诉人江苏海德节能科技有限公司（以下简称海德公司）因与被上诉人江阴市三鑫精密钢管有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初6093号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年、2012年期间，三鑫公司、海德公司多次发生无缝钢管业务往来，2018年3月海德公司向三鑫公司发出企业询证函，载明：截至2017年12月31日，海德公司结欠三鑫公司505548.9元。2018年4月24日三鑫公司诉至法院，主张海德公司支付货款505548.9元及相应利息。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。海德公司虽提供2011年3月22日的《产品采购合同》，但双方均明确存在多次往来，从时间及金额上不能证明本案争议标的系因履行该份合同所产生，故三鑫公司提出根据该份合同确定管辖法院的主张不能成立。本案争议标的为给付货币，三鑫公司系接收货币一方，接收货币一方即三鑫公司所在地为江阴市，为合同履行地，故原审法院有管辖权。海德公司提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回海德公司对本案管辖权提出的异议。
海德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据三鑫公司与海德公司于2011年3月22日签订的《产品采购合同》的约定，双方协议选择合同签订地法院管辖，而该合同签订地为江苏宜兴和桥，且该合同系双方首次签订的合同，之后的交易并未签订合同，亦依据该份协议的相关条款执行，故本案应当依据用该《产品采购合同》中的协议管辖条款确定管辖。综上，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院认为，虽双方于2011年3月22日签订的《产品采购合同》中约定了协议管辖条款，但是双方在该合同履行完毕之后又发生多次往来，根据三鑫公司提供的送货单及发票，仅2012年双方之间的往来金额就超过三鑫公司的起诉金额，且2012年的送货单和发票显示的单价与2011年3月22日签订的《产品采购合同》中的单价并不相同，故本院认为2011年3月22日签订的《产品采购合同》中的协议管辖条款对本案不具有约束力。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为海德公司支付货款，故接收货币一方三鑫公司所在地为合同履行地。三鑫公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。海德公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月六日
书记员 孙美馨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初2774号
原告：杜礼来，男，1987年9月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：彭立群，女，1983年7月27日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告杜礼来与被告彭立群民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜礼来到庭参加诉讼，被告彭立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许存明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金165000元；2.判令被告按年利率24%支付借款利息，从2018年1月20日核算至此款付清为止；3.判令本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月20日至同年3月28日期间，以经营生意需要资金周转为由向原告先后四次借款合计165000元，并立有书面借条四张。原告于立据时以现金方式将借款给付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还5000元，余款至今未有归还且避而不见，故请求法院判如所请。
被告彭立群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2018年1月20日，被告彭立群向原告杜礼来
借款75000元，并立有书面借条一张，借条中约定还款日期为当年3月20日。2018年2月12日，被告彭立群第二次向原告杜礼来借款40000元，并立有书面借条一张，借条中约定还款日期为当年3月12日。2018年3月28日，被告彭立群第三次向原告杜礼来借款50000元，并立有书面借条两张（分别为40000元和10000元），借条中均约定还款日期为当年4月28日。上述四张借条中均没有约定借款利息。上述借款，原告杜礼来均以现金方式支付给被告彭立群。借款到期后，经原告催要，被告仅归还5000元，余款至今未有支付，以致成讼。
上述事实，有原告提交的借条原件四张和视频资料等证据附卷佐证，经庭审核实，各组证据相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，在向原告出具借条后，原告依约履行了出借付款义务。被告收到借款，但在借款期限届满后没有履行还款义务，应承担还款付息的责任，故本院对原告要求归还借款165000元的请求依法予以支持。同时，因双方对借款期限内的利息没有约定，故对原告主张自借款之日起按照年利率24%的利率标准支付利息，本院认为缺乏事实和法律依据，不予采信。同时依据相关司法解释的规定，被告应从借款期限届满后的第二日起按照年利率6%给付逾期付款利息损失，核算至原告主张的此款还清之日止。原告自认被告已于2018年6月7日支付其5000元，故该5000元应当从被告偿还原告的本息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭立群于本判决生效后十日内一次性归还原告杜礼来借款本金165000元，并按照年利率6%支付逾期付款利息（其中75000元从2018年3月21日起算,40000元从2018年3月13日起算，余款50000元从2018年4月29日起算，均核算至此款还清之日止；被告已归还的5000元在付款时从本息中扣除）；
二、驳回原告杜礼来的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半后收取1908元，保全费5000元，共计6908元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一八年七月十三日
书记员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00073号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕荣亮。
吕荣亮诉镇江市润州区工业园区管委会（以下简称润州园区管委会）确认行政行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)镇行诉终字第00028号行政裁定，已经发生法律效力。吕荣亮不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2014年3月17日，吕荣亮以润州园区管委会为被告向镇江市润州区人民法院起诉称：2006年至2008年，润州园区管委会在无任何合法手续、未履行任何法定程序，尚未与吕荣亮签订任何形式协议的情形下，以欺骗、暴力等非法手段，对其位于镇江市润州区蒋乔镇龙门村佘西组承包的责任田、自留地等进行强行征收。2010年9月，又对其位于佘西组16-1号唯一住房进行违法拆迁，宅基地也被非法强征。吕荣亮认为，润州园区管委会的行为严重侵犯了其合法权益，故请求：确认润州园区管委会强征、强拆行为违法，将其以被征的责任田、自留地、宅基地和被拆的房屋等合法财产恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：2010年9月11日，被拆迁人吕根福（吕荣亮之父）、吕荣亮；吕根福、吕荣霞（吕根福之女）已分别于拆迁委托单位润州园区管委会及拆迁实施单位镇江市诚信房屋拆迁事务所有限公司签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人分别由吕根福和吕根福、吕荣霞签名。依照相关规定“集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，该院裁定：对吕荣亮的起诉不予受理。
吕荣亮不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吕荣亮仍不服，向该院申请再审。该院作出（2014）镇行监字第00025号行政裁定，驳回吕荣亮的再审申请。
吕荣亮向本院申请再审称：其作为农村集体土地的权利人或者利害关系人，认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案系吕荣亮认为润州园区管委会对其土地、房屋进行强征、强拆的行为违法提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，关于案涉房屋的补偿、安置事项，其父吕根福已于2010年9月11日与润州园区管委会签订两份拆迁补偿安置协议，被拆迁人分别为吕根福、吕荣亮及吕根福、吕荣霞。故吕荣亮再就案涉房屋的补偿、安置问题提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一、二审法院裁定对吕荣亮的起诉不予受理并无不当。吕荣亮的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吕荣亮的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初2380号
原告：广发银行股份有限公司常州分行，所在地常州市新北区龙锦路1258号。
法定代表人：倪文华，该分行行长。
委托诉讼代理人陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。
被告：江苏八达园林有限责任公司，所在地常州市钟楼区新闸镇新庆路558号，统一社会信用代码：91320400250831747A。
法定代表人：王仁年，该公司经理。
被告深圳美丽生态股份有限公司，住所地深圳市福田区嘉里建设广场第3座3201室，统一社会信用代码91110000192181597U。
法定代表人贾明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人龙云飞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告王云杰，男，1981年8月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告路洁，女，1989年6月18日生，汉族，住常州市武进区。
原告广发银行股份有限公司常州分行与被告江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、王云杰、路洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙炜、被告江苏八达园林有限责任公司的委托诉讼代理人马健以及被告深圳美丽生态股份有限公司的委托代理人龙云飞到庭参加了诉讼。被告王云杰、路洁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告江苏八达园林有限责任公司归还借款本金6000万元，支付自2018年3月22日起至实际付清值日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2、判令被告深圳美丽生态股份有限公司、王云杰、路洁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费(包括律师费)由被告承担。事实和理由：被告江苏八达园林有限责任公司于2017年3月16日与原告签订《授信额度合同》，合同中约定借款最高限额为6000万元。同日，原告和其余三被告签订了最高额保证合同，三被告为被告的借款提供连带责任保证。2017年7月20日和7月21日，原告分两次向原告借款6000万元，借款期限为2018年6月10日。2018年4月2日，原告发现被告偿债能力严重下降，遂通知被告提前偿还借款，但被告未能履行。为维护自身权益，故诉至法院。
被告江苏八达园林有限责任公司辩称，对事实部分没有异议，但因涉案债务系原告宣布提前到期，故被告目前正在积极筹措资金，以清偿债务，希望原告能给予一定时间。
被告深圳美丽生态股份有限公司辩称，对事实部分没有异议，但因涉案债务系原告宣布提前到期，之前也未和被告沟通，我们需要一定时间处理。被告江苏八达园林有限责任公司目前有大量的债权需要处理，希望原告能给予一定时间，对担保的事实没有异议，同意依法承担担保责任。
被告王云杰、路洁未作答辩，亦未举证。
经审理查明：被告江苏八达园林有限责任公司于2017年3月16日与原告签订《授信额度合同》，合同中约定借款最高限额为6000万元。同日，原告和其余三被告签订了最高额保证合同，三被告为被告的借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。2017年7月20日和7月21日，原告分两次向原告借款6000万元，借款期限为2018年6月10日。2018年4月2日，原告发现被告偿债能力严重下降，遂发函要求被告提前偿还借款，但被告未能按约履行。
另查明，原告和被告江苏八达园林有限责任公司借款利率为5.0025%，双方在合同中还约定，罚息利率按上浮50%计算，复利计算方式同罚款利率。2018年4月2日，被告江苏八达园林有限责任公司收到提前还款通知书后，认可自己经营状况恶化，承诺三日内归还提前到期的债务。
又查明，被告实际支付利息至2018年3月20日。
上述事实，由原、被告的陈述及其提交的借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经签订了借款合同及保证合同，相关合同系双方真实意思表示，故依法具有法律效力，对双方具有约束力。依据合同约定，被告江苏八达园林有限责任公司未能偿还提前到期债务，故原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反双方合同约定，本院予以支持。关于罚息和复利，原告主张自2018年3月21日起计算，本院认为应从2018年4月6日起计算为宜。关于保证责任的问题。被告深圳美丽生态股份有限公司、王云杰、路洁和原告已经签订保证合同，合同中对保证的范围等问题已经做出明确约定，故三被告应依法对借款和相关的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。原告主张律师费，因该费用尚未实际支付，且其金额尚未确定，故本院暂不支持，其可在实际发生后另行主张。被告王云杰、路洁经本院依法传唤未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏八达园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司常州分行借款本金6000万元，同时支付相应的利息、罚息及复利（其中，利息按5.0025%计算，自2018年3月21日起至实际偿还之日；罚息和复利按7.5038%计算，自2018年4月6日起至实际偿还之日）。
二、被告深圳美丽生态股份有限公司、王云杰、路洁对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341800元，保全费5000元，合计346800元，由被告江苏八达园林有限责任公司负担；该费用原告已预交，被告江苏八达园林有限责任公司应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告（被告深圳美丽生态股份有限公司、王云杰、路洁负连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费341800元。
（本页无正文）
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 叶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛特百货有限公司，住��地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人：尚喜平，董事长。
再审申请人胡国清因与被申请人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判���
本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴莎莎
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2230号
罪犯魏加，现在四川省雷马屏监狱服刑。
乐山市市中区人民法院于2013年10月30日作出（2013）乐中刑初字第254号刑事判决，以被告人魏加犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金8000元（已缴纳）,刑期自2013年4月9日起至2021年8月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯魏加在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年1月至2016年8月定量考核累计积分164分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯魏加在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏加在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏加减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年8月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1077号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林美富，男，汉族，1951年3月16日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第268号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第268号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇江上村打米厂村地方非法占用201.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的201.4㎡的土地上建造的一层结顶房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款5035元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第268号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海波
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 芬