江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初10718号
原告：闵月林,男,汉族，1924年07月24日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师（同时代理上述两原告）。
委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师（同时代理上述两原告）。
原告：闵爱宝,女,汉族，1933年08月23日生，住同上。
委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师（同时代理上述两原告）。
委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师（同时代理上述两原告）。
被告：闵妙珍，女，汉族，1956年06月09日，昆山市。
被告：闵品生，男，汉族，1961年11月16日，昆山市。
被告：闵惠青，男，汉族，1966年01月20日，昆山市。
原告闵月林、闵爱宝与被告闵妙珍、闵品生、闵惠青赡养费纠纷一案，本院于2017年06月08日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2017年08月22日公开开庭进行了审理。原告闵月林、闵爱宝及其委托诉讼代理人李祚晖、被告闵妙珍、被告闵品生和被告闵惠青均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告闵月林、闵爱宝共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从起诉之日起每人每月支付两原告赡养费1500元，同时追索两年赡养费，三被告每人需支付给两原告36000元并承担日常护理费、医疗费等开支；2、判令三被告每月探视原告一次；3、判令三被告承担诉讼费、律师费。庭审中，两原告增加诉请为：安排两原告进养老院，费用由三被告负担，其余不变。事实和理由：两原告系夫妻关系，三被告系两原告的亲生子女，因家庭小矛盾，被告闵惠青及其配偶殴打两原告，给两原告造成身心巨大伤害，且之后被告闵惠青与两原告也没有往来，即使从两原告处走过，也不打招呼问候。现两原告靠微薄的政府养老金和被告闵妙珍、闵品生的接济生活。原告闵月林已经有93岁高龄，生活无法自理、闵爱宝也是84岁高龄，同样需要照顾和护理。现在有两原告由被告闵妙珍、闵品生轮流照顾和护理，被告闵惠青发生矛盾后一直对两老置之不理，不照顾不护理，也不承担赡养费、护理费等费用，两原告通过村委会和各级调解委员会主持调解，但是被告闵惠青态度蛮横，不能解决。原告认为关键点老年人权益保障法等法律规定，原告应当得到三被告的赡养。为维护两原告合法权益，提起诉讼。
被告闵妙珍辩称，我愿意承担赡养义务，但是我父母的家产一分都没得，两年多我每天都在父母身边，上午被告二照顾，下午我照顾，每天都待在父母身边。
被告闵品生辩称，对原告诉状没有异议。
被告闵惠青辩称，我有异议，被告闵妙珍、闵品生是做做样子的，父母不需要这么多钱，国家每月都会补贴原告，被告闵妙珍、闵品生不可能拿钱出来的，如果拿钱原告也会还给他们的，现在他们的目的就是要我拿钱，因为两原告从2009年住到凤栖园直至2015年底都是我照顾，都有村民作证的。从2016年8月份过后，自从被告闵品生回来以后，我们家里关系就变化了现在叫被告闵妙珍、闵品生出赡养费只是做做样子，我认为800元就可以了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：
原告闵月林、闵爱宝夫妇俩共生育三子女，长女闵妙珍、长子闵品生、次子闵惠青。目前两原告年事已高，体弱多病，生活自理能力较弱。现今本地村级组织贴补给付两原告不少于1300元/月，两原告在经济上并不存在实质性困难。在2013年，闵惠青拆迁房到手后，将两个连通的小车库和一个大车库均予以装潢，安装了空调、淋浴房、有线电视，供两原告居住至今。从2015年年底开始，因两原告与闵惠青夫妇因生活琐事产生隔阂，两原告与闵惠青夫妇亲情关系有所冷淡。自此，两原告生活起居由长女闵妙珍、长子闵品生轮流照顾。由于闵品生与闵惠青之间原本不睦、长女闵妙珍早就出嫁不便对本家事务过多插手、闵爱宝作为婆婆又指责闵惠青妻子对其动手殴打、2016年开始两原告由闵品生、闵妙珍轮流照顾导致闵品生、闵妙珍对闵惠青有所不满，加之原有的家庭经济纠葛，村镇调解组织调解无果，最终导致两原告诉诸本院。
庭审中，两原告最终提出要求三被告安排两原告进养老院颐养天年，三被告均表示同意。另，本案在审理中，两原告就其要求三被告支付其每月1500元较大数额的赡养费、三被告每人需支付给两原告36000元并承担日常护理费、医疗费等开支以及本案律师费，两原告就该主张均未提供相应事实依据。
上述事实由原告提供的户籍底册一页以及庭审笔录在案佐证。
本院认为:赡养父母，身为子女天经地义、责无旁贷。家庭和睦需各方尽心，需多站在对方的立场多思考，多谦让，避免矛盾发生和升级，各方应当向宽处着想，多考虑亲情，对小事和过去能够不予计较就不用计较。现原告两老人年事已高，三被告身为人子有义务对父母进行经济上供养、生活上照料及精神上抚慰。现两老提出要求进养老院颐养天年，该请求合情合理，三被告也当庭表示无异议，本院对此予以尊重并准许。至于入住养老院的费用负担事宜，综合本案实际情况兼顾风俗习惯，本院酌定：长女闵妙珍负担20%、长子闵品生负担40%、次子闵惠青负担40%，具体可由长子闵品生安排两老入住养老院并先行垫付相关费用，然后在当月凭养老院正式发票向闵妙珍和闵惠青各自结算。生老病死不可避免，今后涉及两老生老病死的相关的费用，三被告也照此办理，无须争执。
至于探视事宜，本院认为，赡养义务不仅仅是子女对年老父母在物质上给予帮助和接济，更应当在精神上给予老人足够的抚慰。因此，两原告提出三子女每人每月探视一次的要求合情合理，本院予以支持。
至于两原告要求三被告支付其每月1500元较大数额的赡养费、三被告每人需支付给两原告两年赡养36000元并承担日常护理费、医疗费等开支的主张，考虑到前述方案已替代履行，且两原告未能提供充分事实依据，本院不再予以理涉支持。至于两原告的本案律师费，两原告主张由三被告负担，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、两原告闵月林、闵爱宝迁居昆山市巴城镇养老院，直到两原告闵月林、闵爱宝均过世为止，所需费用由三被告闵妙珍、闵品生、闵惠青共同分担，比例为：闵妙珍负担20%、闵品生负担40%、闵惠青负担40%（履行方式：由长子闵品生安排两原告入住养老院并先行垫付相关费用，然后在当月凭养老院正式发票向闵妙珍和闵惠青按比例分别结算）。
二、自本判决生效之日起，两原告闵月林、闵爱宝在经济上供养、生活上照料以及医疗费支出等所需费用由三被告闵妙珍、闵品生、闵惠青共同分担，比例为：闵妙珍负担20%、闵品生负担40%、闵惠青负担40%（具体履行方式同上）。
三、三被告闵妙珍、闵品生、闵惠青每人每月至少探视两原告闵月林、闵爱宝一次。
四、驳回两原告闵月林、闵爱宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闵妙珍负担8元、闵品生负担16元、闵惠青负担16元。此款两原告已预交，本院不再退还，三被告各自负担部分在本判决生效之日起十日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈中昊
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 英
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的房屋，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。