苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3658号
原告周玲。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告胡玉娟。
被告苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人张志煌，董事长。
委托代理人徐峰，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，营业场所苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周玲与被告胡玉娟、苏州优霹耐磨复合材料有限公司（以下简称被告优霹公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称被告太平洋财保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人俞杰、被告胡玉娟、被告优霹公司的委托代理人徐峰、被告太平洋财保沧浪公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲诉称，2015年1月29日18时55分许，被告胡玉娟驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区聚民路由西向东行驶至聚民路18号路灯杆处，碰撞前方在机动车道内同方向行走的原告，致车辆受损，原告受伤。事发后，交警部门作出事故认定书，认定被告胡玉娟负事故的主要责任，原告周玲负事故的次要责任。肇事车辆苏E×××××小型轿车登记所有人为被告优霹公司，该车在被告太平洋财保沧浪公司投保了交强险和商业险。事故造成原告各项损失共计人民币96341.88元，故请求：1、被告太平洋财保沧浪公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告太平洋财保沧浪公司在商业险范围内承担80%的赔偿份额，若商业险仍不足，则由被告胡玉娟、被告优霹公司对不足部分承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡玉娟辩称，对事发经过和责任认定无异议，其是被告优霹公司的员工，事发时是开被告优霹公司的车辆出差回来，事发后其没有预付原告款项。
被告优霹公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告胡玉娟是其公司的员工，事发时系履行职务行为。事发后其方预付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保沧浪公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和限额为500000元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。诉讼费和鉴定费我方不承担。
经审理查明，2015年1月29日18时55分许，被告胡玉娟驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区聚民路由西向东行驶至聚民路18号路灯杆处，碰撞前方在机动车道内同方向行走的原告，致车辆受损，原告受伤。事发后，交警部门作出事故认定书，认定被告胡玉娟负事故的主要责任，原告周玲负事故的次要责任。苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第2395号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人周玲因车祸致右胫腓骨远端骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人周玲的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月”。鉴定费1680元由原告向鉴定机构缴纳。
另查，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告优霹公司，该车在被告太平洋财保沧浪公司投保了交强险和商业险（限额500000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
再查，事发后，被告优霹公司预付原告人民币10000元，被告太平洋财保沧浪公司预付原告人民币10000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
医疗费，根据发票为52588.58元，对此提供病历卡、医疗费票据等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算24天为1200元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按120元每天，计算90天为10800元。误工费，按2477.33元每月，计算10个月为24773.3元，对此提供劳动合同书复印件一份，该复印件上加盖了苏州申联塑胶有限公司的劳动合同专用章，提供工资条三份，加盖了苏州申联塑胶有限公司的财务专用章，提供员工卡复印件一份。鉴定费，根据发票为1680元。交通费主张800元，无票据提供，请法院酌定。
经质证，被告太平洋财保沧浪公司认为，医疗费真实性无异议，其中有200元的票据注明救护车，属于交通费，不是医疗费，应扣除，另应当扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费，认可30元每天，期限无异议。营养费，认可30元每天，期限无异议。护理费，认可80元每天，期限无异议。误工费，因工作牌系复印件，原告未提供原件，不予质证。对劳动合同不认可，因劳动合同中约定了合同期限为一年，但合同中书写的期限自2014年10月17日至2015年1月30日，合同期限自相矛盾，该合同盖的是劳动合同专用章，未加盖公章。对工资单，真实性无法确认，要求原告提供工资打卡记录。对误工费，认可最低工资标准1820元每月，期限无异议。鉴定费金额无异议，但其方不承担。交通费认可200元。
针对劳动合同的矛盾，原告解释为当初原告和公司签订合同时，原告就是在上面签了名，该合同原告也没有保管，由公司保管，其估计当时合同期限处空白。原告在2015年1月29日受伤，后来原告准备起诉，向公司询问该劳动合同，公司称因为原告受了伤，公司想解除劳动关系，给原告的劳动合同上劳动期限就填了至2015年1月30日止。现合同截止到2015年1月30日止，所以事发后没有发放过工资。但原告对上述解释明确无法提供证据。
根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，根据票据计算为52588.58元，被告太平洋财保沧浪公司主张的救护车费并不是单纯的交通费，医院派出的救护车也包含救护措施，应当属于医疗费的范畴，故对该200元，不予扣除。另被告太平洋财保沧浪公司主张扣除20%的非医保用药，对此未提供证据，对该主张本院不予采纳，住院伙食补助费，按50元每天，计算24天为1200元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按100元每天，计算90天为9000元。误工费，原告现提供的劳动合同的期限为2014年10月17日起至2015年1月30日止。因原告本身在2015年1月30日劳动合同期限届满，故后续原告本身处于待业状态，且无法提供事发后有无发放工资的证据，故以苏州市最低工资1820元/月计算十个月误工费为18200元。交通费认定为400元。鉴定费，根据发票为1680元，被告太平洋财保沧浪公司主张其不承担，对此未提供证据，对该主张不予采纳。
综上，医疗费52588.58元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费18200元、护理费9000元、交通费400元、鉴定费1680元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保沧浪公司投保了交强险和商业险，事故由被告胡玉娟负主要责任，原告周玲负次要责任，故由被告太平洋财保沧浪公司在交强险范围内赔偿原告人民币37600元。对于超出交强险部分的损失人民币49968.58元，由被告太平洋财保沧浪公司在商业险范围内承担75%的份额为37476.44元，故被告太平洋财保沧浪公司在保险范围内共计赔偿原告人民币75076.44元，因被告太平洋财保沧浪公司已付人民币10000元，故尚需支付人民币65076.44元。事发后，被告优霹公司垫付人民币10000元，由于原告的损失已经由被告太平洋财保沧浪公司赔偿，故原告周玲应返还被告优霹公司人民币10000元，该款由被告太平洋财保沧浪公司在赔偿原告的款项中代为给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告周玲人民币75076.44元，扣除其已付的10000元，尚需赔偿人民币65076.44元。
二、原告周玲返还被告苏州优霹耐磨复合材料有限公司人民币10000元。
综合上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付原告人民币55076.44元，代原告周玲支付被告苏州优霹耐磨复合材料有限公司人民币10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告周玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币384元，由原告周玲负担96元，由被告苏州优霹耐磨复合材料有限公司负担288元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告苏州优霹耐磨复合材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗蕾