重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终312号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司梁平支公司。住所地重庆市梁平县。
负责人黄海鹰，该支公司经理。
委托代理人吴小莉，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。特别授权。
被上诉人（原审原告）王彬绍，男，2002年1月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
法定代理人王金，男，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，梁平县梁���法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）曾宪福，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人天安财产保险股份有限公司梁平支公司(以下简称天安财保梁平支公司)因与被上诉人王彬绍、曾宪福机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）梁法民初字第03518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月27日，曾宪福驾驶车牌号为渝F6x**的小型客车在318国道由七桥向聚奎镇方向行驶，当日21时0分许，当车行至1960公里+700米路段时，由于超车措施不当，与对向行驶由唐光亮驾驶并搭乘王彬绍车牌号为渝FYD×××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成唐光亮、王彬绍受伤的交通事故。渝F62F××的小型客车在天安财保梁平支公司处投保有交强��及商业第三者责任险（有不计免赔）。王彬绍受伤后，到梁平县人民医院住院治疗59天，有加强营养的医嘱，其支出医疗费167.50元，曾宪福垫付医疗费30399.39元。曾宪福另向王彬绍支付伙食补助费1888元、护理费4720元及多支出的112元。2015年9月26日,王彬绍经重庆市梁平司法鉴定所鉴定其伤残程度为双十级，续医费评估为15000元，护理期限评定为120日。王彬绍支出鉴定费1900元。一审庭审中，天安财保梁平支公司和曾宪福对王彬绍请求的交通费300元予以认可。天安财保梁平支公司和曾宪福庭审中协商一致同意非医保费用为3989.70元。
王彬绍一审诉称，2015年6月27日,曾宪福驾驶车牌为渝F6x**的小型客车在318国道由七桥向聚奎镇方向行驶，当日21时0分许，当车行至1960公里+700米路段时，由于超车采取措施不当，与对向行驶由唐光亮驾驶并搭乘王彬绍车牌号为渝FYX**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成唐光亮、王彬绍受伤的交通事故。王彬绍受伤后，到梁平县人民医院抢救治疗，经诊断为：右（R）股骨中段骨折；右（R）大腿皮肤挫裂伤；先天性聋哑。现好转出院。经鉴定为双十级伤残。请求法院判决天安财保梁平支公司和曾宪福赔偿王彬绍医疗费167.50元、续医费15000元、护理费14320元、住院生活补助费1770元、残疾赔偿金20878元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费300元、营养费2000元。
天安财保梁平支公司一审辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，医疗费以实际票据为准。曾宪福驾驶的车辆在该公司投保了交强险及商业第三者责任险限额50万元，有不计免赔。护理费住院按每天80元计算。院外护理按每天40元计算。住院生活补助费同意王彬绍请求，对鉴定等级只认可伤残为十级，认可续医费6000元，伤残���级按农村标准计算，对精神损害抚慰金酌情考虑2000元，鉴定费该公司不认可，交通费300元予以认可。
曾宪福一审辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。王彬绍住院期间的生活费和伙食补助费曾宪福已经支付了，交通费300元予以认可。
一审法院认为，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故事实认定及责任划分并无不当，一审法院予以确认。曾宪福应承担本次道路交通事故的全部赔偿责任，王彬绍无责任。曾宪福驾驶的车在天安财保梁平支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，应由该支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由曾宪福赔偿王彬绍。王彬绍请求的医疗费167.50元、续医费15000元、护理费4880元、残疾赔偿金20878元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费300元、营养费1770元,曾宪福垫付医疗费30399.39元,曾宪福另向王彬绍支付的伙食补助费1888元、护理费4720元及多支出的112元，以上费用列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿王彬绍各项损失共计47783.50元。二、由天安财产保险股份有限公司梁平支公司付给曾宪福31229.69元。三、驳回王彬绍的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由王彬绍负担57元，曾宪福负担200元。
天安财保梁平支公司不服,向本院提起上诉,请求:撤销原判,依法改判扣除交通事故的无责车辆应当承担的无责赔偿金额。主要事实和理由：原判漏列了当事人即川32x**号大中型拖拉机的车主，该车在本次交通事故中虽不承担责任，但该车应承担无责赔付。原判判决王彬绍的所有损失由天安财保梁平支公司承担、没有扣除川32x**号大中型拖拉机应承担的无责赔付金额错误，请求依法改判。
被上诉人答辩称：请求二审驳回上诉,维持原判。一审中天安财保梁平支公司没有提出追加当事人,在本案中拖拉机没有责任,所以就没有列为被告。
曾宪福答辩称,可以维持原判,拖拉机不存在无责赔付。
二审查明事实除对一审查明事实予以确认外，另查明，曾宪福驾驶车牌号为渝F6x**的小型客车与对向行驶由唐光亮驾驶并搭乘王彬绍的车牌号渝FYX**普通二轮摩托车发生碰撞后，又与同向行驶由游阳锋驾驶车牌号川32x**的大中型拖拉机发生刮擦，造成唐光亮及王彬绍两人受伤，三车不同程度受损的交通事故。道路交通事故认定书认定曾宪福承担本次事故的全部责任，王彬绍无责任，游阳锋无责任。
根据天安财保梁平支公司的上诉请求和王彬绍、曾宪福的答辩意见，本案争议的焦点为：本案是否漏列车牌号为川32x**的大中型拖拉机车主，以及该车是否应在交强险范围内承担无责赔付。
本院认为，无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件的赔偿。机动车是否承担无责赔偿，应考虑该车是否对受害人的人身损害实际产生了作用，即无责赔偿是以损害结果与无责车辆之间具有一定因果关系为前提。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从本案交通事故发生的经过看，渝F6x**的小型客车与对向行驶的渝FYX**普通二轮摩托车发生碰撞后，又与同向行驶的川32x**大中型拖拉机发生刮擦。因川32x**的大中型拖拉机未与渝FYX**普通二轮摩托车发生碰撞，且对渝FYX**普通二轮摩托车搭乘的王彬绍的损伤无任何因果关系，故川32x**的大中型拖拉机车主与王彬绍之间未发生交通事故，该车车主不应承担交强险的无责赔偿。因此，川32x**的大中型拖拉机车主不是本案必须参加诉讼的当事人。天安财保梁平支公司上诉称原判漏列当事人、川32x**的大中型拖拉机车主应当承担无责赔付的理由不能成立，其上诉称应扣除无责赔偿金额的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费514元，由上诉人天安财产保险股份有限公司梁平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黎 华