四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1792号
上诉人（原审原告）：四川英联中才人力资源管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区少城路**号*栋**层****号。
法定代表人：温红，总经理。
委托诉讼代理人：旷发勇，男，系四川英联中才人力资源管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：邓娟，女，系四川英联中才人力资源管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省威远县。
原审第三人：成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆街**号。
法定代表人：肖辉寿，总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，男，系成都市人和新天地公共设施有限公司员工。
上诉人四川英联中才人力资源管理有限公司（以下简称英联中才公司）因与被上诉人王俊、原审第三人成都人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和新天地公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
上诉人英联中才公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7819号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：由于劳动者未按用人单位人和新天地公司的作息时间提供有效的劳动，其过错在劳动者。根据劳动法律、法规的规定，劳动者未提供正常劳动的，不能要求用人单位支付工资，也不能主张经济补偿金。一审判决英联中才公司按工工资标准支付杨中平工资以及经济补偿金错误。仲裁委作出仲裁裁决后当事人不服仲裁裁决提起诉讼的，人民法院应当对全案进行审理，一审以英联中才公司未对仲裁裁决中关于出具解除劳动合同关系的证明、办理档案和社会保险关系转移手续提起诉讼为由，判决英联中才公司履行上述义务不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人王俊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人人和新天地公司的答辩意见与英联中才公司的上诉意见一致。
英联中才公司向一审法院起诉请求：1、英联中才公司不应一次性支付王俊2016年1月1日至3月9日期间工资6212.13元；2、英联中才公司不应一次性支付王俊经济补偿金9364.32元；3、本案诉讼费由王俊承担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，人和新天地公司（甲方）与英联中才公司（乙方）签订《劳务派遣协议书》，主要约定：甲乙双方建立劳务派遣合同关系，协议期自2013年1月1日起至2015年12月31日止，乙方根据甲方的需要和要求，向甲方派遣劳务派遣人员从事有关工作。乙方与派遣到甲方的劳务派遣人员按《劳动合同法》的相关规定签订劳动合同，建立劳动关系。……劳务派遣人员应严格遵守甲方的规章制度，劳动纪律和操作规程，服从甲方工作安排和管理，保质保量的完成生产和工作任务，保守甲方的商业秘密。
2016年1月1日，人和新天地公司（甲方）与英联中才公司（乙方）续签《劳务派遣协议书》，该份《劳务派遣协议书》的约定事项与双方2013年1月1日签订的《劳务派遣协议书》基本一致。
2013年1月1日，王俊入职英联中才公司后被派遣至人和新天地公司任安防人员，班次安排为工作一天休息一天。
2015年12月31日，人和新天地公司人事行政部发布《关于调整安防人员上班班次的通知》，载明自2016年1月1日起，公司安防人员按照国家规定的8小时工作制上班，实行三班倒班的班次上班，工作三天休息一天。人和新天地公司将该通知张贴于考勤卡处向包含王俊在内的全体员工进行公示。该通知发布后，王俊未按调整后的作息时间到人和新天地公司上班。
2016年1月11日，人和新天地公司向英联中才公司发出包含王俊在内的11人的退工函。
2016年1月14日，王俊等13人向人和新天地公司提交申诉书，要求公司对其2016年1月1日之后的工作评定给予书面回复。
2016年1月31日，英联中才公司（甲方）与王俊（乙方）续签劳动合同，劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。劳动合同约定，乙方同意根据甲方工作需要，安排乙方从事技术工作。工作单位为成都人和新天地公共设施有限公司。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。甲方安排乙方实行标准工时工作制：乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。乙方的工资标准为2160元/月，其中包含岗位工资、误餐、加班、工龄工资、驻外补助、社保等，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。
2016年3月9日，人和新天地公司再次向英联中才公司发出《关于白陶等11位派遣人员的退工函》，主要内容为“因工作开展需要，自2016年1月1日起，我司安管人员工作班次进行全面调整。而经你司派遣的11位员工不但不服从我司针对安管岗位的班次调整，还阻挠其他员工正常工作，涉事派遣员工之行为严重违反我司规章管理制度之规定。……鉴于此，我司根据《劳动合同法》第六十五条第二款之规定及与你方签订《劳务派遣协议书》第二条之第八款约定，再次向贵司发函，将本次涉事派遣员工退回你司，并保留追究你司及涉事派遣员工法律责任之权利。”将包含王俊在内的11名员工退还给英联中才公司。同日起，王俊未再到人和新天地公司上班。
2016年3月10日，王俊向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方劳动关系，英联中才公司向王俊出具解除或者终止劳动关系证明；2.英联中才公司为王俊办理档案和社会保险关系转移手续，失业保险领取证明；3.英联中才公司向王俊支付2016年1月至正式出具解除劳动合同证明期间的工资。（2016年1月工资3378元、2月工资2702.80元，3月1日起按照2702.80元标准计算月工资）；4.英联中才公司向王俊支付经济补偿金13320元；5.英联中才公司向王俊支付2012年的年终13薪2160元；6.英联中才公司向王俊支付2015年的春节福利150元;7.英联中才向王俊支付依据存休假天数和未休年休假天数折算的工资4387.50元。2016年8月26日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第2064号《仲裁裁决书》，裁决：一、王俊与英联中才公司之间劳动关系解除，英联中才公司在仲裁裁决书生效后15日内向王俊出具解除劳动关系证明；二、英联中才公司在仲裁裁决书生效后15日内为王俊办理档案和社会保险关系转移手续；三、英联中才公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付王俊2016年1月1日至3月9日的工资6212.13元；四、英联中才公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付王俊经济补偿金9364.32元；五、驳回王俊的其他仲裁请求。该裁决书送达后，英联中才公司不服，诉至一审法院。
另查明，1.2016年1月14日起，人和新天地公司取消了王俊的工作排班；2.2016年1月1日起，英联中才公司未向王俊支付过工资；3.仲裁庭审时，王俊陈述其解除劳动关系的原因是英联中才公司未按时支付工资；4.王俊离职前十二个月的平均工资为2632.8元/月。
一审法院认为，关于2016年1月1日至3月9日期间的工资。王俊与英联中才公司建立劳动关系后被派遣至用工单位人和新天地公司工作，其作为劳动者应当遵守用工单位的规章制度并按用工单位的要求提供有效劳动。人和新天地公司作为用工单位拥有基于自身经营状况设定和调整工作时间以实现劳动力合理优化配置的权利。人和新天地公司调整后的工作时间并未违反法律、行政法规的强制性规定，王俊应当按照新的工作时间向用工单位提供有效劳动。2016年1月1日至3月9日期间，王俊未按用工单位要求的工作时间上班，则其在此期间并未为用工单位人和新天地公司提供有效劳动，也未向用人单位英联中才公司提供劳动，英联中才公司无需按约定工资标准向其支付工资。鉴于其时双方尚未解除劳动关系，一审法院酌情判令英联中才公司按2016年成都市最低工资标准向被告王俊支付2016年1月1日至3月9日期间的工资3482.75元（1500元/月×2月＋1500元/月÷21.75天/月×7天）。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，王俊因英联中才公司未及时支付工资而与英联中才公司解除劳动合同，英联中才公司应当按照王俊的工作年限向其支付经济补偿金9214.8元（2632.8元/月×3.5月）。
鉴于英联中才公司与王俊均未对劳动仲裁裁决第一项“王俊与英联中才公司之间劳动关系解除，英联中才公司在仲裁裁决书生效后15日内向王俊出具解除劳动关系证明”和第二项“英联中才公司在仲裁裁决书生效后15日内为王俊办理档案和社会保险关系转移手续”提起诉讼，故一审法院对该裁决的上述内容予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、英联中才公司于判决发生法律效力之日起十日内向王俊支付工资3482.75元；二、英联中才公司于判决发生法律效力之日起十日内向王俊支付解除劳动合同补偿金9214.8元；三、王俊与英联中才公司之间劳动关系解除，英联中才公司在判决发生法律效力之日起十五日内向王俊出具解除劳动关系证明；四、英联中才公司在判决发生法律效力之日起十五日内为王宇办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回英联中才公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由英联中才公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人英联中才公司的上诉理由、被上诉人王俊的答辩意见以及一审第三人人和新天地公司的述称，本案争议的焦点为：1.英联中才公司是否应当支付王俊2016年1月1日至3月9日期间的工资以及经济补偿金的问题；2.英联中才公司未对仲裁裁决提起诉讼的裁决事项的法律效力的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
一、关于英联中才公司是否应当支付王俊2016年1月1日至3月9日期间的工资以及经济补偿金的问题。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，王俊与英联中才公司建立劳动关系，王俊被英联中才公司派遣至人和新天地公司工作，2016年1月1日至3月9日期间，王俊未按人和新天地公司规定的新的工作时间上、下班，人和新天地公司先后两次向英联中才公司发出退工函，英联中才公司在明知王俊违反双方签订的劳动合同的约定以及人和新天地公司规章制度的情况下，并未及时依据法律、法规的规定，也未根据双方签订的劳动合同约定以及用人单位的规章制度的规定解除与王俊的劳动关系、或者双方协商一致解除劳动关系，双方劳动关系一直处于存续状态。鉴于双方处于未解除劳动关系的状态，一审法院酌定英联中才公司按照成都市最低工资标准向王俊支付该期间的工资并无不当。
王俊提起仲裁申请的理由为英联中才公司未及时足额支付其劳动报酬，由于英联中才公司在2016年1月1日至3月9日期间确存在未支付王俊劳动报酬的情形，王俊根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）、未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，要求解除双方的劳动合同关系并要求英联中才公司向其支付经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。
综上，英联中才公司关于不支付王俊2016年1月1日至3月9日期间的工资及经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于英联中才公司未对仲裁裁决提起诉讼的裁决事项的法律效力问题。英联中才公司在收到仲裁委作出的仲裁裁决后，因不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，其请求事项为不支付王俊工资以及经济补偿金。本院认为，对于人民法院审理劳动争议案件而言，仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，人民法院审理劳动争议案件首先应当审查当事人的请求是否经过了仲裁程序，如经过了仲裁程序后，就需要对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审理。而依照民事案件“不告不理”的基本原则以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，英联中才公司对仲裁裁决事项中未提起诉讼的部分，应当视为英联中才公司对仲裁裁决内容无异议，视为对仲裁裁决结果的认可，因此，一审法院对英联中才公司未提起诉讼部分予以确认于法有据。英联中才公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，英联中才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川英联中才人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年三月十日
书记员 文钧浩