天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初字第28260号
原告:张莲莲,女,1982年11月20号出生,出租车司机,户籍地,现住天津市滨海新区。
被告:徐波,男,1985年7月19日出生,汉族,现住天津市滨海新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司,住所地天津市和平区岳阳道114号,统一社会信用代码91120101803167306T。
主要负责人李延朝,总经理。
委托诉讼代理人孙杰:男,中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司职工。
原告张莲莲与被告徐波、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日受理后,依法适用简易程序,由审判员张利平独任审判,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张莲莲、被告徐波、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张莲莲向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆修理费800元、停运损失699元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告徐波赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月31日10时许,原告张莲莲驾驶的津E×××××号小客车沿海西路由南向北直行,被告徐波驾驶其本人所有的津J×××××号小客车,沿海西路由南向北行驶至新港三号路交口掉头时,被告徐波驾驶车辆的左后侧与张莲莲驾驶的津E×××××号小客车的前部碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局新港路大队认定,徐波承担事故的全部责任,张莲莲不承担事故责任。津J×××××号小客车在中国人民保险公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。事故发生后,原告因修理车辆产生车辆修理费、停运损失,故诉至法院。
原告张莲莲为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:
1、交通事故认定书,证明事故发生经过及责任比例;
2、原、被告行驶证、驾驶证、保单,证实原、被告主体身份情况及被告车辆投保情况;
3、修理费发票、修理明细,证明原告车辆受损情况;
4、车辆运营证、收入证明,证明原告车辆是营运车辆,及产生的停运损失。
被告徐波辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津J×××××号车辆系本人所有,事故发生时由本人驾驶,该车在中国人民保险公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。原告的损失在保险限额内先行赔付后,超出部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告徐波未向本院提交证据。
被告中国人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津J×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。但原告主张的车辆损失费数额过高,同意按照保险公司定损数额500元赔偿,诉讼费、停运损失根据保险合同不同意赔偿。
被告中国人民保险公司向本院提交如下证据:
1、车辆损失情况确认书,证明保险公司的车辆定损情况;
2、保险报案记录,证明保险公司对事故现场勘查情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:事故认定书、原、被告的行驶证、驾驶证、被告车辆的保单、车辆运营证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:1.修理费发票,结合原告提交的修理明细可以证实原告主张的为其修理受损车辆的实际支出,本院予以确认;2.收入证明,系天津市海河出租车有限公司出具,被告中国人民保险公司、被告徐波对其真实性没有异议,故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述,本院查明以下事实,2016年8月31日10时许,徐波驾驶津J×××××号小客车沿海西路由南向北行驶至新港三号路交口掉头时,车辆左后侧与沿海西路由南向北直行张莲莲驾驶的津E×××××号小客车的前部碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局新港路大队认定,徐波承担事故的全部责任,张莲莲无事故责任。事故发生后,津E×××××号车于2016年9月9日至9月11日在天津市滨海新区鸿旺顺汽车维修中心修理,原告支付车辆维修费800元。
另查明,津E×××××号登记在海河出租汽车有限公司,系原告实际所有,该车挂靠在海河出租汽车有限公司运营。津J×××××号车系被告徐波所有,该车在被告中国人民保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(保险限额为500000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告张莲莲的损失应当由被告中国人民保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿,超出部分由被告中国人民保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿,再有不足的部分由被告徐波赔偿。
原告主张的车辆维修费800元,本院认为,原告提交了修理费发票、修车明细,能够证实其车辆损失的实际发生,本院予以确认;被告中国人民保险公司认为修理费数额过高,应按照保险公司评估数额赔偿的答辩意见与事实不符,不予支持。
原告主张的停运损失699元,因其驾驶车辆系营运车辆,按照每日233元,主张三日,该项主张未超出法律规定范围,本院予以支持;被告中国人民保险公司提出,该项损失不属于保险公司理赔范围,本院认为,中国人民保险公司依据的保险合同、保险条款,系保险公司格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十三条第一款的规定,被告中国人民保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,且对此负举证责任,被告中国人民保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务,故对其抗辩理由本院不予采纳。原告的赔偿数额在被告中国人民保险公司的保险限额内,故本案被告徐波不承担赔偿责任。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张莲莲车辆修理费800元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内,在商业三者险限额内赔偿原告张莲莲停运损失699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告徐波负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张利平
二〇一六年十月十一日
书记员 门小雨