安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终1429号
上诉人（原审被告）：朱文，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐基文，男，1959年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：桐城市范岗金鑫源石材有限公司，住安徽省桐城市范岗镇挂镇村虎山组。
法定代表人：朱文,该公司经理。
上诉人朱文因与被上诉人徐基文及原审被告桐城市范岗金鑫源石材有限公司（以下简称金鑫源公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。
朱文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐基文的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由徐基文承担。事实与理由：一审对原会计周陶龙于2013年3月15日对双方投入的资金、产生的利润等进行全部结算并由朱文支付徐基文相应款项共计249万元是双方合伙清算行为的事实不予认定，属认定事实错误。2013年3月15日的结算，是双方对之前合伙投入的所有资金、设备、利润等进行结算，而非一审认定的部分结算。而且《协议书》上明确约定桐城市金鑫石料厂的产权归朱文所有，生产安全、债权债务均归朱文享有和承担。徐基文已收回全部投资及应分得的利润，对该厂的资产不享有任何所有权及不承担生产经营风险、责任。因此，徐基文实际从案涉协议生效后就已退出合伙。根据协议约定，朱文恢复40万元的前提条件是桐城市金鑫石料厂由朱文经营，截止时间是该厂终止。桐城市金鑫石料厂2014年6月12日《采矿许可证》到期，因政府行为而导致该厂终止经营，该厂于2016年8月24日核准注销，故朱文依据协议无需再支付徐基文每年40万元的收益。金鑫源公司的采矿权通过公开挂牌出让以最高出价竞拍得到的，并不是从原厂处继承或转让获得。徐基文未提供证据证明只要朱文经营采矿业务，就应支付其每年40万元。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持朱文的上诉请求。
徐基文辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年3月15日双方就徐基文退出经营进行了结算，结算后朱文汇款249万元，但并非说明徐基文已经退伙。若系退货，朱文就无需每年还要支付40万元给徐基文直至经营结束。本案实际上是徐基文只退出经营并非退伙。徐继文退出经营后，朱文每年支付40万元是桐城市金鑫石料厂正常经营为条件。后由于政府整顿矿山需重新进行采矿权招标，但这不影响朱文继续履行协议，因为金鑫源公司系朱文一人投资设立的有限公司，该公司可移动和不可移动的生产设备均来源合伙的桐城市金鑫石料厂，还在原地址采矿，由朱文继续经营。朱文只是以另外名称对外经营，该情形不影响双方协议的继续履行。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐基文向一审法院的起诉请求：一、判决朱文、金鑫源公司继续履行2013年3月15日朱文与徐基文签订的协议书，立即支付2015年至2018年度本息合计160万元并自2019年3月份起每年向徐基文支付40万元本息直至金鑫源公司经营终止；二、由朱文、金鑫源公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：徐基文与朱文自2008年合伙投资经营桐城市金鑫石料厂（系个体工商户，工商登记业主为朱文），从事采石加工，地点在桐城市。双方约定共同出资、风险共担、利润共享。2013年3月15日，双方在桐城市法律服务所的见证下，签订协议书，约定：一、协议前双方共同经营的利润和库存材料尚未结算，期间所有的投资和利润属于双方共享，库存石料双方平均分摊；二、自2013年3月由朱文单独经营，产权归朱文所有，但朱文在正式经营之前必须先给付徐基文部分投资本金一百万元整。另外每年给付本息四十万元整（每年正月投产前给清，自2013年开始至该厂终止）；三、双方经营期间的债权债务由朱文全部承担，单独经营后的一切生产安全、经营利润、债权债务都由朱文负责，该厂转包或转让及变卖时必须让徐基文知道，而且经营该厂的人每年给付徐基文四十万元，一直到该厂终止。四、以上协议双方共同遵守，不得违反。双方在2013年3月15日在会计周陶龙主持下对双方合伙的桐城市金鑫源石材厂进行部分结算，徐基文应分得2498252元，双方均未签字确认，但双方对分得的数额没有异议，后徐基文退出经营。朱文于3月16日、17日向原告账户汇入249万元（包括2013年-2014年固定回报款40万元）。2014年2月24日朱文再次向徐基文的账户汇入40万元。2014年6月12日因桐城市金鑫石料厂的《采矿许可证》到期，同时政府为调整矿业结构，优化资源配置，提高矿产资源的合理利用，进行采矿权的整合，原桐城市金鑫石料厂停止经营。桐城市金鑫石料厂委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对其厂区固定资产进行评估，包括可移动的机械设备、不可移动的机械设备、房屋、桥梁、道路等合计7699460元。后政府部门进行审计，双方均认可的价值包括：征地补偿费1293862元和不可移动的设备、建筑物等价值为2757426元（不包括可移动的机械设备），合计4051288元。2016年8月29日朱文在原住所地成立金鑫源公司。2016年9月23日桐城市国土资源局对安徽省桐城市建筑石料用片麻岩矿采矿权（原桐城市金鑫石料厂开采的矿区）挂牌出让，朱文以金鑫源公司的名义以222万元的价格拍得范岗镇挂镇村建筑石料用片麻岩矿采矿权，并于2017年取得《中华人民共和国采矿许可证》进行生产经营。一审法院认为，依法自愿签订的合同，对合同双方均有约束力，应当自觉履行。徐基文与朱文于2013年3月15日签订的协议书，实质是对双方合伙期间形成的投资及投资收益分配的权利和义务关系的约定，即徐基文退出位于桐城市虎山咀的桐城市金鑫石料厂的经营，继续享有部分投资及投资收益，朱文享有该厂的全部产权。因此，只要朱文在该公司原址，利用原机械设备和前期投资形成的便利条件，以自己的名义实际经营采矿业务，均应按协议约定支付徐基文投资收益，朱文对外经营以何种名称，不影响合伙人之间内部约定效力。徐基文自认收到朱文按协议约定支付的100万投资款及2013年、2014年本息各40万元，应予以采信。朱文辩称，2013年3月16、17日朱文以银行汇款方式支付给徐基文249万元，系双方对合伙事务清算退伙行为。徐基文认可双方是进行部分结算，当并不包括对桐城市金鑫石料厂全部的清算，一审法院认为，从证人证言提供的结算项目来看，与朱文委托机构评估报告中资产清单项目不一致，且数额相差较大。同时2014年2月24日朱文再次向徐基文账户汇入40万元，是对双方2013年3月15日签订协议的继续履行，故对朱文的辩解意见不予采纳。2015年、2016年桐城市人民政府整顿采矿行业，致被告企业停产停业，2017年以个人独资企业形式参与采矿权招标重新获得原企业的采矿许可证，恢复生产，应认为2015年、2016年朱文经营的桐城市金鑫源石料厂未产生收益，依据公平原则，2015年、2016年徐基文要求朱文支付40万元，不予支持。同时根据合同的相对性，金鑫源公司并不是合同的当事人，故在本案中不承担责任。综上所述，民事主体自愿达成的协议，应本着诚实守信的原则履行各自的义务。由于朱文未按约定履行自己的义务，应承担其全部民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第二十条，判决：一、被告朱文依据双方签订的协议自2017年开始，每年3月30日前向原告徐基文支付本息400000元至桐城市范岗金鑫源石材有限公司经营终止；二、驳回原告徐基文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱文负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明：桐城市金鑫石料厂于2016年8月24日办理注销登记。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：案涉《协议书》应否继续履行。
本案中，徐基文与朱文签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。因桐城市金鑫石料厂的《采矿许可证》于2014年6月12日到期，同时根据有关规定，经桐城市人民政府批准，桐城市国土资源局对桐城市建筑石料用片麻岩矿采矿权挂牌出让。该厂因属于采矿范围内而被桐城市人民政府予以收购，并已办理注销。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故被征收标的物的物权和性质在人民政府征收决定发生效力时已发生变化。桐城市金鑫石料厂因政府收购行为，导致其主体已不复存在，合伙体即已解散。《协议书》履行的前提是朱文继续单独经营合伙体。现朱文以新设金鑫源公司名义参与采矿权的公开竞卖并取得采矿权，系金鑫源公司的经营行为，与《协议书》的约定无涉，故徐基文要求朱文依据协议每年支付40万元无事实和法律依据。一审判决忽略政府的收购行为及金鑫源公司竞买取得采矿权的事实，属认定事实错误，本院予以纠正。从《协议书》的内容看，徐基文系退出合伙经营，而非退伙，一审法院对该节事实认定正确。根据法律规定，合伙体解散应当依法清算，徐基文因合伙体解散而受到的财产权益侵害可以另行主张。
综上所述，上诉人朱文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初122号民事判决；
二、驳回徐基文的诉讼请求。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由徐基文负担；二审案件受理费7200元，由徐基文负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 萍
审判员 董华敏
审判员 查世庆
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。