江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第627号
原告南京市浦口区诚信钢模出租站，住所地在南京市浦口区沿江街道学府路墩子组工磨具厂。
经营者范有桃，男，汉族，1945年5月2日出生。
被告南京合双王建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道汤农路120号1026室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人许厚山，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京首嘉科技实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区二板桥556号。
法定代表人钱瑾，经理。
委托代理人房宝玉，南京首嘉科技实业有限公司员工。
委托代理人李萍，江苏志国律师事务所。
原告南京市浦口区诚信钢模出租站（以下简称诚信出租站）与被告南京合双王建筑装饰工程有限公司（以下简称合双王公司）、南京首嘉科技实业有限公司（以下简称首嘉公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月9日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年1月11日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告诚信出租站的经营者范有桃，被告合双王公司的委托代理人周友权，被告首嘉公司的委托代理房宝玉、李萍到庭参加诉讼，被告合双王公司的委托代理人许厚山参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诚信出租站诉称，2014年3月9日，原告与被告合双王公司签订出租周转材料租赁合同一份，约定原告为被告合双王公司位于南京市热河南路首嘉公司工程提供钢管扣件租赁服务。租赁期限自2014年3月至该工程完工之日，合同约定钢管每天每米0.02元，扣件每天每只0.12元，并约定了保养维修清理费及丢失损坏赔偿标准，合同签订后，原告全面履行合同义务，自2014年3月9日至3月16日，分四次提供钢管8768.5米，扣件7242只，2014年5月6日至11月26日，被告首嘉公司分五次退还钢管8333.3米，扣件5476只，相差钢管435.5米，扣件1766只，在此期间累计发生的费用为63115.8元。两被告支付租金25000元，尚欠租金38000元，在租赁期间，被告合双王公司将钢管、扣件转租给被告首嘉公司使用，其后的租金由被告首嘉公司支付，被告首嘉公司在合同担保人处签字，但两被告均未支付租金。故请求法院判令：一、两被告连带支付原告租金38000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原告与被告合双王公司之间存在有效的租赁合同关系；
证据二、租赁合同及还款协议一份，证明被告首嘉公司与原告达成还款协议，被告首嘉公司对被告合双王公司的欠款承担连带清偿责任；
证据三、材料清单及退租单各一组，证明原告向被告合双王公司提供租赁物及被告首嘉公司退还部分租赁物的事实；
证据四、民事裁定书一份，证明原告起诉被告合双王公司后又撤诉，本次起诉不属于重复起诉。
被告合双王公司辩称，对原告起诉的与被告合双王公司签订租赁合同以及以及归还钢管、扣件的事实予以认可，原告的起诉已经超过一年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合双王公司主张其辩称，向法庭提供以下证据：
证据一、起诉状一份，证明原告在第一次起诉时的诉讼请求为20000元，其提供的钢管、扣件不能用，又另行租赁钢管4382米，扣件2190只；
证据二、协议一份，证明原告与被告二达成还款协议的来历，协议中提到的钢管4382米，扣件2190只是其他单位提供的，该25000元不应支付给原告，而应被告合双王公司支付给案外人，该25000元应当支付给被告合双王公司；
证据三、庭审笔录一份，证明钢管的归还时间是2014年5月31日，租金应计算到2014年5月31日；
证据四、南京老阙钢管机械租赁站收货清单两份，证明从2014年5月31日之后被告未再租赁原告的钢管。
被告首嘉公司辩称，被告首嘉公司已经与原告达成还款协议，向原告支付25000元，现已支付15000元，尚欠原告10000元；合同上担保人处是个人签字，没有被告首嘉公司的盖章，与被告首嘉公司无关，被告首嘉公司不应承担担保责任；原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告首嘉为主张其辩称，向法庭提供以下证据：
证据一、收条两份以及任命书一份，证明被告首嘉公司分三次向被告合双王公司支付押金40000元；
证据二、汇款凭证一份，证明被告首嘉公司向原告支付了15000元。
被告合双王公司对原告提供证据质证意见：对证据一、证据二中的还款协议、证据三中的材料清单、证据四的真实性均无异议，证据二中的合同担保方是否系被告首嘉公司并不清楚，对证据三中退租单的真实性及关联性均不予认可。
被告首嘉公司对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据二中的还款协议、证据四无异议，对证据二中合同中担保人处没有被告首嘉公司的盖章，对首嘉公司没有拘束力，对证据三的真实性无法确认，被告首嘉公司未参与合同的履行。
原告对被告合双王公司提供证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，但是具体租赁时间应当以合同及租赁清单载明的时间为准，证据四与本案无关，无法确认其真实性。
被告首嘉公司对被告合双王公司提供证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的真实性由法庭核实。
原告对被告首嘉公司提供证据的质证意见：对证据一的真实性不予认可，原告对两被告之间的关系并不清楚，对证据二的真实性予以认可。
被告合双王公司对被告首嘉公司提供证据的质证意见：对证据一的真实性不予认可，对证据二的真实性无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一、证据二中的还款协议、证据四，两被告对真实性无异议，本院予以确认，证据二中的租赁合同系原件，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据三中的租赁清单，被告合双王公司对证据的真实性无异议，本院予以确认，对证据三中的退租单，被告合双王公司不予认可，但被告合双王公司未举证证明钢管、扣件的归还时间，且部分退租单上有经办人颜廷昆的签字，颜廷昆系案涉项目工作人员，因此本院对该退租单的真实性予以确认。对被告合双王公司提供的证据一、二、三，被告首嘉公司无异议，本院予以确认，对被告合双王公司提供的证据四，系被告合双王公司与案外人之间的合同关系，与本案无关。对被告首嘉公司提供的证据一，该证据系两被告之间的资金往来，与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。对被告首嘉公司提供的证据二，原告及被告合双王公司对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月9日，原告与被告合双王公司签订出租周转材料租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件用于被告首嘉公司工程，租赁期间自2014年3月10日至完工时止。钢管每天每米0.2元，扣件每天每只0.012元，扣件清理费每只0.2元，丢失损坏赔偿标准为钢管每米20元，扣件每只8元。
2014年3月19日，原告与被告合双王公司签订出租周转材料租赁合同一份，合同落款处有原告与被告合双王公司的盖章，担保方处有首嘉科技字样以及颜廷昆的签字。
2014年3月9日至2014年3月16日，原告分四次共计向被告合双王公司提供钢管8768.5米，扣件7242只，被告合双王公司归还钢管8333.3米，扣件5476只。至2014年11月26日，被告欠原告钢管、扣件租金，少钢管、扣件赔偿金，扣件加工费及劳务费合计约63115.8元，被告合双王公司向原告支付了10000元租金。
2015年4月23日，原告与被告首嘉公司签订还款协议一份，约定：经双方友好协商，首嘉公司所欠钢管、扣件租赁、丢失赔偿余额扣除已付给ＸＸ押金后为25000元，双方账目就此结清，此款将于2015年5-6月份给付。被告首嘉公司向原告支付了15000元租金。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告合双王公司签订的出租周转材料租赁合同以及原告与被告首嘉公司签订的还款协议系当事人真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人应当据实履行合同约定的义务。经计算，被告尚欠原告租金及赔偿费用超过38000元，但原告主张38000元，属于对自己权利的处分，本院予以确认。被告首嘉公司应当按照还款协议的约定，向原告支付剩余款项10000元。被告合双王公司应当向原告支付余下的28000元。出租周转材料租赁合同对租金的支付的时间未作约定，因此原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京合双王建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日支付原告南京市浦口区诚信钢模出租站28000元；
二、被告南京首嘉科技实业有限公司于本判决生效后五日支付原告南京市浦口区诚信钢模出租站10000元；
三、驳回原告南京市浦口区诚信钢模出租站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（已减半收取），由被告南京合双王建筑装饰工程有限公司负担350元，被告南京首嘉科技实业有限公司负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费750元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 环