wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4830号
罪犯叶洪卫，男，1985年11月104日出生于云南省嵩明县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年四月三十日作出（2014)西刑初字第77号刑事判决，以被告人叶洪卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶洪卫不服，提出上诉。本院于二0一四年八月二十八日作出(2014)云高刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年11月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月15日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶洪卫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞望商初字第435号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李永平。
委托代理人：杨期光。
被告：宁波市鄞州嘉文服饰有限公司。
法定代表人：马军辉。
被告：宁波高新区梅墟丰光包装箱厂）。
经营者：范红学。
被告：马军辉。
被告：李波，职业不详。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）与被告宁波市鄞州���文服饰有限公司（以下简称嘉文公司）、宁波高新区梅墟丰光包装箱厂（以下简称丰光厂）、马军辉、李波金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告嘉文公司、丰光厂、马军辉、李波需公告送达，本案依法于2015年11月1日转为普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托代理人杨期光到庭参加诉讼，被告嘉文公司、丰光厂、马军辉、李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国民银行起诉称：2012年12月13日，被告丰光厂与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告丰光厂同意为被告嘉文公司自2012年12月13日至2014年12月12日融资期间内最高融资限额为2820000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年9月17日，被告马军辉、李波与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告德昊公司同意为被告嘉文公司自2013年9月17日至2015年9月16日融资期间内最高融资限额为2820000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2014年4月29日，被告嘉文公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告嘉文公司向原告借款1500000元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月13日，实行固定利率，月利率8‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期利率按约定利率加收50%确定。同日，原告按约向被告嘉文公司发放贷款1500000元，借款期限至2014年10月13日，月利率为8‰，还款方式为按月结息、利随本清。借款到期后，被告嘉文公司未按约还款，被告丰光厂、马军辉、李波亦未履行担保责任。为此，请求判令：一、被告嘉文公司返还原告借款本金1500000元，支付2015年3月20日前的罚息35364.06元，并支付自2015年3月21日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息；二、被告丰光厂、马军辉、李波对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
被告嘉文公司、丰光厂、马军辉、李波均未作答辩。
本院查明的事实如下：2012年12月13日，被告丰光厂与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告丰光厂同意为被告嘉文公司自2012年12月13日至2014年12月12日融资期间内最高融��限额为2820000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年9月17日，被告马军辉、李波与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告马军辉、李波同意为被告嘉文公司自2013年9月17日至2015年9月16日融资期间内最高融资限额为2820000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2014年4月29日，被告嘉文公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告嘉文公司向原告借款1500000元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月13日，实行固定利率，月利率8‰；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。2014年4月29日，原告按约向被告嘉文公司发放贷款1500000元，相应的《借款借据》载明借款期限至2014年10月13日，月利率为8‰，还款方式为本金到期归还、利息按月结清、利随本清。借款到期后，被告嘉文公司未按约返还借款，被告德丰光厂、马军辉、李波亦未履行担保责任。该笔借款自2015年1月21日起欠息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、提款申请书、宁波市鄞州国民村镇银行转账支票及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告嘉文公司、丰光厂、马军辉、李波签订的的《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告嘉文公司借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告嘉文公司承担相应的违约责任。原告与被告丰光厂、马军辉、李波对保证方式、范围、期限等作了明确约定，被告丰光厂、马军辉、李波系连带责任保证人，应对被告嘉文公司的上述全部债务承担连带保证责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条���第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州嘉文服饰有限公司返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及支付2015年3月20日前的罚息35364.06元，并支付自2015年3月21日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止的罚息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波高新区梅墟丰光包装箱厂、马军辉、李波对上述第一项中被告宁波市鄞州嘉文服饰有限公司的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿��生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18618元，公告费560元，合计19178元，由被告宁波市鄞州嘉文服饰有限公司、宁波高新区梅墟丰光包装箱厂、马军辉、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
审 判 员 朱定友
人民陪审员 金夏生
二〇一六年三月一日
代书 记员 罗 敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终100号
上诉人（原审被告）：张德红，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街2号。
负责人：戴四清，行长。
原审被告：太湖县诚信工程机械服务有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县天华镇李杜村。
法定代表人：周阳，经理。
原审被告：周阳，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审被告：朱雪梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县小池镇。
法定代表人：吕建明，经理。
原审被告：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审被告：方友，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审被告：刘世春，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审被告：吕建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原审被告：朱祥梅，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人张德红因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张德红上诉提出：原审法院驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，请二审法院根据我国相关法律及司法解释的规定，将该案移送至安徽省太湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案的被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市支行与原审被告太湖县诚信工程机械服务有限公司签订的《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》中均明确约定如发生争议，在协商或调解不成的情形下，向授信人（贷款人）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因授信人（贷款人）即中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市支行住所地在安徽省安庆市中兴大街2号，属于原审法院司法管辖区域，原审法院据此有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年八月十七日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初345号
本院于2016年10月31日对原告刘树强诉被告云奎、王忠锋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)津0112民初345号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第8页第2行“忠峰承担295元”应更正为“忠锋承担295元”。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙瑞祥
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3614号
原告天津市亚海隆自控仪表有限公司。
住所地天津市河北区金海道金钟公寓**号楼*单元***室。
法定代表人范荣华，系该公司董事长。
委托代理人张学凌，男，1960年10月14日出生，汉族，系天津市亚海隆自控仪表有限公司职工。
被告廊坊天祯商贸有限公司。
住所地河北省廊坊市文安县新桥工业区。
法定代表人肖跃进。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人刘原玮，河北瑞达律师事务所实习律师。
原告天津市亚海隆自控仪表有限公司与被告廊坊天祯商贸有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告天津市亚海隆自控仪表有限公司的委托代理人张学凌，被告廊坊天祯商贸有限公司的委托代理人祖小龙、刘原玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年1月25日签订合同。2015年4、5月份原告供货39025元。被告至今未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款39025元。
被告辩称，对签订合同的事实我方予以认可，但是对于原告所述被告尚欠原告货款39025元不予认可，该合同款项被告已经全部支付给原告，而且在原、被告双方签订的合同也没有具体约定合同款项，所以被告对于原告所述被告欠原告货款的事实不予认可。
原告为证实自己的主张，向法庭提交对账单一份（复印件），证实被告没有偿还原告货款，尚欠原告���款39025元。
被告的质证意见为，由于此证据全部为复印件，对其合法性、关联性、真实性均不予认可，该对账涵并没有被告公司负责人签字或者被告公司加盖公章，对于该证据中原、被告所签订的合同，我方予以认可，但是该份证据也能证明原、被告双方签订合同时并未约定合同价款，所以针对原告向被告公司请求的给付货款数额及其是否尚欠该数额不能确定，不能证明其主张。送货清单系复印件，我方不予认可。
通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告的证据系复印件，被告对其真实性有异议，且没有被告方签字盖章，不具有证据效力。
经审理查明，2015年1月25日原、被告签订了电器配件长期供货合同，该合同没有约定数量、单价及标的物名称，原告以被告出具对账涵复印件为由，认为被告尚欠原告货款39025元，但对账涵没有被告方签字盖章，被告对原告所述不予认可。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告方提供的对账涵系复印件，并且被告不予认可，因此原告举证不够充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市亚海隆自控仪表有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取387.5元，由原告天津市亚海隆自控仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李雪娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01445号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人姜凤生，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市北培区。
被执行人潘光蓉，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市北培区。
被执行人重庆凤伸劳务有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道龙平街1号1幢1-21，组织机构代码：66085045-7。
法定代表人姜凤生。
依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第03752号民事判决书，被执行人姜凤生、潘光蓉、重庆凤伸劳务有限公司应向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金、延迟履行债务利息、案件受理费、申请执行费，合计234379元。但被执行人姜凤生、潘光蓉、重庆凤伸劳务有限公司至今未履行上述民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜凤生、潘光蓉、重庆凤伸劳务有限公司的银行存款234379元；或扣留、提取其应得收入234379元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二０一五年六月十日
书记员 刘 卓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4181号
原告李华,女,1970年12月12日出生,住址天津市河东区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告李华与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员沈伟光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李华,被告的委托代理人袁金磊、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称,原告系被告职工,在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》,约定,由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费1000元(实得)和冬季采暖费。但被告自2015年4月起未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费,故起诉要求:1、被告根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费15000元和2015至2016年度冬季取暖费520元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求,但提出没有资金支付。
经本院审查,被告承认原告的诉讼请求,没有违反法律规定。本院判决如下:
本判决生效之日起十日内被告天津第一饭店有限公司给付原告李华2015年4月至2016年6月基本生活费15000元及2015至2016年度冬季取暖费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担,于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏雅楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）302号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日10时许，被告人郑某在停靠于桂平市石咀镇罗洪村江边的“柳城捞沙899��船上，趁其他船员外出之机，将吴成芮放在该船休息室床铺被褥内的现金人民币4万元盗走。2013年12月6日，公安机关冻结了被告人郑某的农行卡存款，2014年6月30日，被告人郑某到象州县马坪派出所投案自首。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、情况说明、到案经过、人员基本信息、银行流水凭证等书证，证人陈祖钦、黄坚怀等人的证言，被害人吴成芮的陈述，被告人郑某的供述，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某犯罪后能自动到派出所投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。庭审后，公安机关移送的被告人郑某违法所得的赃款20000元，应发还被害人。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关移送的被告人郑某违法所得的赃款二万元，发还被害人吴成芮；被告人郑某违法所得赃款人民币二万元，继续追缴，发还被害人吴成芮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 郭勇雄
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黔2725执139号
申请执行人肖兴燕，女，1972年2月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人贵州省黔创资产管理控股(集团)有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人覃艳，系该公司经理。
被执行人贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
公司负责人宋锡辉。
被执行人宋锡辉，男，1970年7月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
肖兴燕诉贵州省黔创资产管理控股(集团)有限公司、贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司、宋锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）瓮民初字第1534号和黔南州中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）黔南民终字第1219号民事判决书民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司瓮安分公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖兴燕借款本金人民币二十五万元及利息，利息从2015年5月21日起按月利息2%计算至借款清偿之日止。贵州省黔创资产管理控股(集团)有限公司承担补充清偿责任；二、宋锡辉对上述贷款本息的清偿承担连带清偿责任；三、驳回原告肖兴燕的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取3035元，由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司瓮安分公司负担，贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担，宋锡辉连带负担；二审案件受理费减半收取6070元，由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司瓮安分公司负担，贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担，宋锡辉连带负担。因被告未按期履行给付义务，申请人肖兴燕于2016年2月1日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司已倒闭、宋锡辉也因非法融资被公安机关拘押，所有资产被公安机关查封、扣押，现无财产可供执行。为了维护申请人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1534号和黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第1219号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 饶承忠
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执720号
本院在执行张运阁诉张芳劳务合同纠纷一案，经查，被执行人张芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将张芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月八日
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执340号
移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王自顺,四川省会东县人。
本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王自顺被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426刑初37号刑事判决已发生法律效力，因被执行人王自顺未履行法律文书确定的义务，现会东县人民法院刑事审判庭移送执行，执行标的3000元，执行费50元。在执行过程中，本院依法查明被执行人王自顺在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426刑初37号刑事判决被执行人王自顺罚金的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月十一日
书记员 张万平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人吴某某，男，1972年2月3日出生，汉族，现住址不详。
被执行人王某某，女，1976年2月14日出生，汉族，现住址不详。被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区仁泰花园
本院在执行申请执行人与上述被执行人（2015）威环商初字第630号金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人吴文顺名下的位于威海高技术产业开发区仁泰旅游度假花园**号***室房产，暂时无法变现。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第630号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年十月十九日
书记员 徐慧琳
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1483号
本院在执行申请执行人温县农村信用社与被执行人杨振丽金融借款合同过程中，查明被执行人杨振丽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨振丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1673号
上诉人(原审被告)：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35＃、4-36＃、4-37＃。
法定代表人：刘晟，总经理。
被上诉人(原审原告)：唐中茂，男，1975年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原审原告：陈悦，女，1977年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人唐中茂、原审原告陈悦房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7098号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市永川区某某路XX号，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6126号之一
原告：郑孝军，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。
被告：慈溪市凯峰电子有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇水云浦村。统一社会信用代码：913302827320926176。
法定代表人：张雪峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
本院在审理原告郑孝军诉被告慈溪市凯峰电子有限公司劳动争议一案中，原告郑孝军于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑孝军申请撤回对被告慈溪市凯峰电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑孝军撤诉。
本案免收受理费。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十一月九日
代书记员 陆潇潇
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��珠斗法执字第594号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人李小强，男，汉族，公民身份号码×××7115，住河南省郸城县。
珠海市斗门区人民法院申请执行李小强罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第915号刑事判决已经发生法律效力。但李小强逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年4月28日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《���于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第594号终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第472号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人翟某，个体。1995年6月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年2月28日0时许，被告人翟某在淄���市张店区南定镇马庄村村委值班室，因琐事与翟跃谋发生争执，后翟某持刀将翟跃谋捅伤。经鉴定，被告人翟跃谋的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人翟某的行为构成故意伤害罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人翟某的刑事责任。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、办案说明、被害人翟跃谋的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收到条、罪犯档案资料、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人翟某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，��得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一四年十二月九日
书记员 赵瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2041号
申请执行人：泰州国美电器有限公司，住所地泰州市东进路鹏欣丽都1号楼4楼。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托代理人：江鹏，男，1990年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区，系该公司工作人员。
被执行人：丁章军，男，1974年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州国美电器有限公司与被执行人丁章军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）泰海民初0740号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告丁章军于本判决生效之日起十日内支付原告泰州国美电器有限公司自2012年8月19日起至2013年9月30日止的房屋使用费合计人民币173562元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1626元，由原告泰州国美电器有限公司负担626元，被告丁章军负担人民币1000元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月13日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下与案外人共有的海陵区盛和花园49幢704室的住房，本院于2016年11月10日进行了查封，查封期为三年。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院于2016年12月26日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示本案标的较小，不要求对被执行人的房产进行处置，书面同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案执行标的较小，而被执行人的住房价值远超本案执行标的，且与案外人共有，申请执行人明确表示不要求处置，故可认定为暂不具备处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序中所采取的查控措施，申请执行人应在到期之日前7日内以书面形式，向本院申请续封，如不书面申请，申请执行人可能承担未续封的不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤冬冬
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1025号
被执行人李刚，男，1986年3月10日出生。
被执行人李刚犯诈骗罪一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0722刑初120号刑事判决书。判决如下：
一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李刚退赔长岭县盛洁农机经销处人民币
2000元，退赔长岭县聚力农业机械销售处人民币14400元，退赔长岭县升达农机经销处人民币12500元，退赔长岭县百合农机经销处人民币10000元，退赔乾安吕氏农机有限责任公司人民币15800元，此款于本判决生效后立即给付。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月17日将该判决中责令退赔乾安吕氏农机有限责任公司人民币15800元部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722刑初120号刑事判决书中所确定的责令退赔乾安吕氏农机有限责任公司人民币15800元部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十月一日
书记员 张 冲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2541号之一
申请执行人：郑乃强,男,1952年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：钱东,男,1985年11月26日生，汉族，户籍地江苏省常熟市）钱家宅基21号。
关于郑乃强与钱东、苏州鼎辉非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏民四初字第01751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管���部门的车辆登记情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产且下落不明。申请执行人确认被执行人目前无其他财产可供执行，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 徐苏平
审判员 邱福根
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 鼎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初2827号
原告卢榕杰，男，1987年7月27日生，汉族，经商，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人ＸＸ、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告李秋勇，男，1979年6月15日生，汉族，个体户，现住广东省揭西县。
委托代理人尹文样，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢榕杰诉被告李秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢榕杰的委托代理人王姗姗、被告李秋勇的委托代理人尹文样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢榕杰诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2016年2月3日签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金45万元，借款期限为1个月，自2016年2月3日至2016年3月3日止，借款利率为月息3%，利随本清。原告于2016年2月3日以现金方式向被告交付借款45万元，被告收到款项后，向原告出具《借款借据》。另，双方一致同意由合同签订地即昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城一期一号写字楼10楼所在地人民法院处理合同纠纷。借款期限届满，被告未按照约定履行还款付息义务。现原告诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款45万元；二、判令被告向原告支付自起诉之日起至所有欠款实际还清之日止的利息（计算基数为45万元，按月利率2%计算）；三、案件受理费、保全费由被告承担。
被告李秋勇辩称：借款合同是在原告胁迫下签订的，被告没有实际收到借款45万元。原告要求按月利率3%计算利息超出法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息；二、借款合同、借款借据，欲证明被告向原告借款45万元，被告收到款项后出具借款借据；三、保全裁定书、保全费发票，欲证明原告支付的保全费。
经质证，被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为证据二系因赌博产生的借款，被告在原告胁迫下签字。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备,内容真实，可以证明被告向原告借款45万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下事实：被告李秋勇因资金周转需要向原告借款，原、被告于2016年2月3日签订《借款合同》，约定：乙方李秋勇因资金周转，向甲方卢榕杰借款45万元，甲方应于2016年2月3日前将上述款项交付乙方，借款期限1个月，自2016年2月3日至2016年3月3日，月利率3%，乙方应于2016年3月3日前归还甲方借款。合同签订后，原告以现金支付的方式向被告交付借款45万元，被告收到借款后于2016年2月3日向原告出具借款借据，确认收到借款。借款期限届满，被告未偿还借款。现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告向原告卢榕杰借款45万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告诉至法院要求被告偿还借款45万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告变更诉求要求被告按月利率2%支付自2016年3月14日起至款项还清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告李秋勇辩称，其系受原告胁迫签订的合同，但被告未提交相应证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李秋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告卢榕杰借款45万元，并按照月利率2%支付原告卢榕杰自2016年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费8050元、保全费2820元，由被告李秋勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 马会平
二〇一六年八月三日
书 记 员 李奕霖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00019号
原告：张玉梅，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：占长水，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张玉梅与被告占长水民间借贷纠纷一案中，原告张玉梅于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告占长水的银行存款35万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封张玉梅提供担保的位于肥东县XXXXXXXXX室第XXXXXX号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗玉红
二○一五年元月四日
书 记 员 贺心培
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18422号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告高淑华，女，1967年3月8日生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告中银消费金融有限公司与被告高淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告高淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年1月27日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币100,000元，借款期限24个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年1月28日，原告向被告高淑华发放贷款100,000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告高淑华归还贷款本金余额66,665.85元；2、被告高淑华向原告支付2014年10月29日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月1日止，为10,780元)；3、被告高淑华向原告支付分期付款手续费3,200元(自2014年10月29日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月1日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告高淑华支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,613元；5、本案诉讼费由被告承担。被告高淑华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告高淑华未提供任何证据。鉴于被告高淑华未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告高淑华签订的《合约》约定，被告高淑华按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告高淑华自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年9月1日，被告高淑华未偿还贷款本金66,665.85元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告高淑华逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高淑华应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金66,665.85元；二、被告高淑华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月29日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金66,665.85元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告高淑华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,613元。案件受理费1,856元,公告费560元，共计2,416元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告高淑华负担2,366元。被告高淑华负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第2171号
原告曹福应，男，生于1983年9月6日，汉族，贵州省毕节市人，现住银川市。
委托代理人赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司，住所地：固原经济开发区。
法定代表人李永全，系该公司总经理。
原告曹福应诉被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司（以下简称宁夏万隆机电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福应的委托代理人赵凯杰到庭参加诉讼。被告宁夏万隆机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系一家经营电梯设备销售和安装的企业，其一直将电梯安装的业务承包给原告，双方一直按约结算并支付安装费。2012年度至2013年度的电梯安装费虽已经进行结算，但被告仍欠付原告安装费381250.00元，经原告多次与被告协商，其一直拖延拒付。根据法律规定，被告除应支付原告电梯安装费381250.00元，还应支付逾期利息13944.70元，合计395194.70元。原告为了维护合法权益，现诉至法院要求，1.依法判令被告向原告支付安装费381250.00元，并支付逾期利息13944.70元（381250*5.75%/360天*229天），合计395194.70元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提供下列证据：
1.《电梯安装工程委托协议》6份、工程结算付款申请表1份，证明原告与被告签订协议，由原告安装电梯，被告支付电梯安装费，双方就2013年度的电梯安装费用进行了结算，合计是993300.00元，被告已支付781450.00元，剩余应支付211850.00元的事实；
2.欠条1份、万隆公司欠小曹余款清单1份，证明被告欠原告2012年度电梯安装费219400.00元的事实。
被告宁夏万隆机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据，经庭审原告举证，现作如下分析认定：
原告提供的证据《电梯安装工程委托协议》、工程结算付款申请表、欠条均因其来源合法，内容真实有效，能够证明被告欠付原告2012年度、2013年度电梯安装费的事实，且均有被告公司印章及负责人签名确认，故本院予以采信，可以作为定案依据。原告提供的宁夏万隆机电公司欠小曹余款清单因无被告印章及法人签名确认，且被告未到庭无法核实，故本院不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，原告曹福应因长期承揽被告宁夏万隆机电公司的电梯安装工程，与被告保持长期的承揽合同关系，2012年9月13日，双方对2012年度安装费进行了结算，并由被告法定代表人李永全向原告出具了欠条，载明2012年度被告欠付原告安装费219400.00元，同时加盖被告印章予以确认。2014年10月14日，原告将其在2013年度为被告安装的48台电梯向被告提交了工程结算付款申请表，2014年10月16日经被告财务部闫润萍签字确认，2014年10月22日经被告维修部负责人李东、安装管理部负责人、公司副总经理何银春签字确认，2013年度原告为被告安装电梯48台，合同总价款为993300.00元，被告已付安装费781450.00元，欠付211850.00元，并加盖了被告印章，即2012年度、2013年度被告欠原告安装费共计431250.00元。后经原告催要，被告于2015年2月向原告支付了50000.00元安装费，剩余381250.00元至今未付，现原告诉至法院要求，1.依法判令被告向原告支付安装费381250.00元，并支付逾期利息13944.70元（381250*5.75%/360天*229天），合计395194.70元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告与被告签订的《电梯安装工程委托协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，是原、被告的真实意思表示，原、被告根据《电梯安装工程委托协议》，由原告为被告完成安装电梯工作，被告向其支付安装费的合同关系属合法有效的承揽合同关系，且该承揽合同不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定为被告安装完毕电梯，被告亦应当按照合同约定向原告支付全额安装费，且双方已对2012年度、2013年度的电梯安装费进行了结算，并由被告签字盖章予以确认，被告欠付原告安装费共计431250.00元，庭审中，原告对被告已付50000.00元予以确认，故原告要求被告支付剩余安装费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院参照《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定予以支持。被告宁夏万隆机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付工程款381250.00元，并支付逾期利息13944.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3614.00元（原告曹福应已预交），由被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一五年八月二十日
书记员 任卫敏
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执665号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：李钟根，该社职员。
被执行人：柯志圣，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇大元村，营业执照注册号350423100001571。
法定代表人：何木火。
被执行人：何金户，男，1957年5月13日出生，汉族，原住福建省清流县，现在清流监狱服刑。
本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人柯志圣、福建省秋口萤石矿业有限公司、何金户借款合同一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0423民初1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审6号
申请人南郑县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人李某某，该局圣水国土资源管理所所长（代理权限：一般代理）。
被申请人南郑县某某寺佛教活动场所。
负责人杨某某，该佛教活动场所负责人。
申请人南郑县国土资源局于2017年2月16日向本院申请强制执行其作出的“南国土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县国土资源局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请人南郑县国土资源局申请强制执行被申请人南郑县某某寺佛教活动场所土地管理行政罚款处罚一案，申请人南郑县国土资源局于2016年4月6日作出“南国土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定书”，限被申请人南郑县某某寺佛教活动场所在收到行政处罚决定书之日起三日内缴纳罚款4370.00元，并于2016年4月6日依法向被申请人南郑县某某寺佛教活动场所进行了送达。被申请人南郑县某某寺佛教活动场所收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被申请人虽于2016年4月8日自动履行了缴纳罚款义务，但至今尚未履行自行拆除非法建筑，恢复土地原貌的行政处罚。申请人南郑县国土资源局于2016年10月8日再次以书面形式向被申请人南郑县某某寺佛教活动场所送达了“南国土资催告字〔2016〕第05号履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内履行拆除非法建筑，恢复土地原貌的行政处罚，但被申请人南郑县某某寺佛教活动场所仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑县国土资源局对被申请执行人南郑县某某寺佛教活动场所的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人南郑县国土资源局申请执行的“南国土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定”。
二、被申请执行人南郑县某某寺佛教活动场所应当在收到本裁定书后立即拆除非法建筑，恢复土地原貌。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年三月三日
法官 助理 崔 粟
书 记 员 席燕琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14472号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告张宇，男，1993年07月05日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日尹力与张宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2100元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月19日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宇于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千一百元；
二、张宇于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千一百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张宇于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千一百元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张宇负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张宇负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执96号之一
申请执行人冯建中。
被执行人顾翠红。
关于冯建中与顾翠红民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第00213号民事判决书已经发生法律效力。由于顾翠红未履行该生效法律文书确定的义务，本院根据冯建中的申请于2016年2月18日立案执行，并向顾翠红发出执行通知书。
在执行过程中本院查明,顾翠红名下坐落于本市新城花园桂香苑58幢305号房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司扬州开发支行和本案申请执行人冯建中,不便处置。除此之外，顾翠红无其他财产可供执行，冯建中也不能举证证明顾翠红有其他财产可供执行。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现顾翠红有其他可供执行的财产，冯建中可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 潘道庆
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执恢8号
申请执行人：卓玉祥，男，1967年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：肖光亮，男，1955年6月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：梅登强，男，1975年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2013）黔金民初字第1158号民事判决书，受理了卓玉祥申请执行肖光亮、梅登强追偿权纠纷一案，被执行人应返还申请执行人卓玉祥土地转让款人民币193000.00元，负担诉讼费4200.00元，执行费2500.00元。执行中，肖光亮应返还的99850元已返还。尚有梅登强应返还的99850元未返还。本院在执行中对梅登强司法拘留了十五日，并查询了被执行人梅登强的银行帐户，车辆登记，房产登记等信息，梅登强无银行存款，无车辆登记信息。梅登强无财产可供执行，本案暂无执行条件。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙明淮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3374号之一
申请执行人林剑锋。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建友通律师事务所律师。
被执行人陈荣法。
申请执行人林剑锋与被执行人陈达明、阮建能民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）湖民初字第4748号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权20000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月10日作出的（2015）湖民初字第4748号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年四月十日
书 记 员 张逸毅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执494号
申请执行人戈同才，男，1970年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍以兵，男，1975年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行戈同才与鲍以兵民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4159号
罪犯贾家虎，男，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年1月24日作出(2010)深南法刑初字第706号刑事判决，以被告人贾家虎犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月26日作出(2011)深中法刑一终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贾家虎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯贾家虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾家虎系黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”，且属累犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2013年10月获得嘉奖，2013年12月至2014年至5月连续获得嘉奖，2014年12月至2015年6月连续获得嘉奖）；2016年1月获得表扬，2016年3月获得记功。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾家虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，且属累犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾家虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初6231号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该信用社工作人员。
被告：张涛，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张卫东，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张涛、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告张涛、张卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令张涛偿还借款本金8.7万元及利息、逾期利息，自2013年10月24日起至2015年10月23日止，按10.25‰利率标准计算，自2015年10月24日起逾期利率加收50%，按15.375‰的利率标准计算；2.判令张卫东对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，借款人张涛与我社签订《个人借款合同》，从我社借款8.7万元，约定借款期限自2013年10月24日至2015年10月23日，利率10.25‰，具体以借款凭证为准。同日，张卫东与我社签订《保证合同》，张卫东为张涛上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我社向张涛的账户发放借款8.7万元，借款到期日为2015年10月23日。借款到期后，经我社工作人员催收，张涛未偿还借款本息，故诉至法院。
张涛、张卫东未予答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农信提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月24日，章丘农信与张涛签订《个人借款合同》1份，约定张涛从章丘农信处借款8.7万元，借款期限自2013年10月24日至2015年10月23日，借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，期内利率不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘农信与张卫东签订《保证合同》1份，约定张卫东为张涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；该笔借款为借新还旧贷款。同日，章丘农信向张涛的账户发放借款8.7万元，借款到期日为2015年10月23日，借期内利率为10.25‰。借款到期后，张涛未偿还借款本息，张卫东未承担保证责任，章丘农信于保证期间内提起诉讼。
本院认为，本案系章丘农信与张涛、张卫东之间的金融借款合同纠纷，章丘农信与张涛签订的《个人借款合同》合法有效，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中章丘农信在借款合同签订后，如约履行了放款义务，张涛应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。章丘农信与张卫东签订的《保证合同》合法有效，在张涛未能偿还借款本息的情况下，张卫东应承担连带保证责任。张涛、张卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金8.7万元。
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年10月24日起至2015年10月23日止，以8.7万元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息，自2015年10月24日起至实际给付之日止，以8.7万元为基数，按月利率15.375‰计算）。
三、被告张卫东对上述两项款项承担连带清偿责任；被告张卫东承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告张涛、张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 张克江
二〇一八年三月五日
法官 助理 赵春龙
书 记 员 赵 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初4765号
原告：莱西市益达装饰材料商场，住所地莱西市三木市场院内南区。
负责人：李全收。
被告：臧艳。
被告：迟秀芹。
原告莱西市益达装饰材料商场与被告臧艳、迟秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告莱西市益达装饰材料商场于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱西市益达装饰材料商场在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱西市益达装饰材料商场撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月二日
书 记 员 武滢梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1834号
罪犯许健峰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2010年5月6日作出(2010)台法刑初字第225号刑事判决，以被告人许健峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许健峰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年10月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许健峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯许健峰获得嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许健峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许健峰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执109号之三
申请执行人王祖德，男，1981年4月18日出生，汉族。
被执行人杨虎，男，1978年2月9日出生，汉族。
申请执行人王祖德与被执行人杨虎建设工程合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年7月17日作出的（2015）石惠民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王祖德向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月20日立案受理。被执行人杨虎应支付申请执行人王祖德案件款87080元，负担申请执行费1206元。
本案在执行过程中，被执行人已支付案件款24740元，下欠62340元尚未支付，现因被执行人杨虎下落不明且暂无有效财产可供执行，申请执行人王祖德向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年7月17日作出的（2015）石惠民初字第1063号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的62340元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十日
书记员 冶喜成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2661号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告沈友龙，男，1960年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈友龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年3月至2012年12月的物业服务费人民币1,922元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员陈娟娟独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈友龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实(注：被告系上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为119.32平方米。2013年7月17日，上海市青浦区朱家角镇泰安公寓办事处出具证明1份，证明泰安公寓二期从2008年至今一直由原告管理，直至业主委员会成立为止，收费标准按前期合同每平方米每月0.35元。被告于2008年5月6日办理证号为青XXXXXXXX**的房地产权证，被告欠缴2009年3月至2012年12月的物业服务费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈友龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,921元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2865号
申请执行人张双，女，1975年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李艳，女，1978年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孟宪中，男，1974年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张双与李艳、孟宪中民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3606号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人许根宝。
被告许根宝盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00661号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人许根宝犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人许根宝追缴尚未被追回的犯罪所得人民币四十四元五角，其中人民币三十元发还被害人李金妹，人民币十四元五角发还被害人田凤珠。”因被告许根宝未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月26日移送强制执行。执行标的为2044.50元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执���人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地天津市河北区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、发还义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00661号刑事判决书主文罚金、发还部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2688号之二
原告:庞相义，男，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：周会平，代理权限为特别授权。
被告:马红卫，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李华果，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王金刚，代理权限为特别授权。
原告庞相义与被告马红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,原告庞相义于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞相义属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定，因此，原告庞相义的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞相义撤诉。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告庞相义承担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 龚梅雪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初302号
原告：江西万佳物业管理有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。
法定代表人：彭俐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:万捷、曹旭、系该单位员工。
被告：李香娇，女，1957年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告李香娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人万捷、曹旭到庭参加诉讼，被告李香娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万佳物业管理有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费本金8590.17元，违约金1733.66元，共计10323.83元（违约金暂计算至2017年12月31日，实际按双方合同定计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:2013年11月1日，被告作为水榭湾15栋3单元309室的业主，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于施尧路66号提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；还约定，逾期交纳物业管理服务费的，被告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之二点一的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，而被告自2014年5月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今分文未还。原告认为，被告长期拖欠原告物业管理费的行为，已经构成违约，并且给原告造成损失，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。
原告江西万佳物业管理有限公司出示如下证据：
证据一、原告营业执照复印件，收费许可证复印件、被告李香娇的身份证复印件。证明目的：原、被告身份信息。证据二、物业服务手册、业主的承诺书。证明目的：业主已经了解相关的服务条款，对于服务手册已经确认。
证据三、欠费明细表。证明目的：诉讼要求里面的金额如何计算来的。
证据四、根据我们计算欠的物业费通过律师事务所邮寄到被告，证明目的：相关费用已经通过正规渠道，已做到了告知义务。
证据五、209业主有搭建，物业有下达整改通知，209业务和被告相关的调解承诺书。证明目的：正常行使了小区的物业服务。
证据六、拆除违章搭建，通过城管直接干涉并提供照片。证明目的：不存在业主说的物业管理过程中不作为。
证据七、房屋买卖合同。证明目的：里面有约定相关的物业的收费标准。
经审理查明：被告李香娇系水榭湾的业主。2013年11月10日，被告李香娇作出承诺，遵守《天使水榭临时管理规约》及其他公约。但自2014年5月1日起，被告李香娇一直未按规定交纳物业管理费，截止到2018年6月30日，被告李香娇欠物业管理费本金4000元，违约金126元，共计人民币4126元。
上述事实有原告营业执照复印件，收费许可证复印件、被告身份证复印件，物业服务手册、业主的承诺书，欠费明细表，原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告李香娇作为水榭湾的业主并承诺遵守《天使水榭临时管理规约》及其他公约，在原告江西万佳物业管理有限公司履行了义务的前提下，未按规定交纳物业管理费，原告江西万佳物业管理有限公司要求被告李香娇支付物业管理费及违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香娇于本判决生效后七日内支付原告江西万佳物业管理有限公司物业管理费本金4000元，违约金126元，共计人民币4126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告预交），由被告李香娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 钟先来
二〇一八年七月九日
书 记 员 邓思琪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1960号
上诉人（原审被告）：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司。住所地陕西省咸阳市兴平市西城区友谊南路*号。
法定代表人：杜立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：深圳市朗特科技有限公司。住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场*座14N。
法定代表人：赵梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蕊萍、胡江记，陕西锦路律师事务所律师。
上诉人陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司（以下简称天酬公司）因与被上诉人深圳市朗特科技有限公司（以下简称朗特公司）买卖合同纠纷一案，不服兴平市人民法院(2017)陕0481民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
天酬公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，将货款数额84755.54元改为82925元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年7月8日，上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》，合同签订后，上诉人天酬公司先后七次向被上诉人朗特公司支付货款242470元。经决算，总货款及总开税票金额为325395元，剩余货款应为82925元，一审判决认定未付款数额错误，应予更正。
朗特公司辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人天酬公司所述不实，其公司签字认可的收回确认书上的数字可证明未付货款为84755.54元。
朗特公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合同欠款本金84755.54元。2、判令被告支付合同违约金37172.46元（暂计算至2017年4月10日，以被告实际履行日为违约金计算截止日期）。3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月8日,原、被告签订《工业品买卖合同》，约定的合同标的额为274900元，实际供货标的额为276730.54元，并在第十二条约定：“被告预付原告总货款30%货款，货到工地验收合格付至总货款的80%，工程完工消防验收合格后付至总货款的97%（从货到工地验收合格之日起3个月），余款自质保期满后无息一次性付清（质保期为两年，质保期货到工地验收合格之日起）”。原告按约向被告提供产品，被告于2013年7月15日付款82470元、2013年8月17日付款100000元、2014年1月29日付款20000元、2015年2月16日付款20000元、2016年2月5日付款10000元、2016年2月5日付款5000元、2017年1月24日付款5000元，合计付款242470元。2013年8月5日原、被告签订补充合同一，约定总货款为29640元，实际供货标的额为39245元。2013年11月11日签订补充合同二，约定的合同标的额为11250元，该两份补充合同款项被告至今未支付。被告对原告提供的第二组证据收货确认书中的价款总额为327225.54元予以认可无异议。
一审法院认为，原、被告之间签订的三份合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告作为买受人认可原告向其供货的总金额为327225.54元，现原告向被告开具发票数额为325395元，被告辩称认为该票据数额是原告给其优惠后的结算数额，应以票据数额为计算依据，原告认为票据数额与供货数额无关，并不是原告给予被告的优惠数额，开具发票也无合同约定，应以实际供货数额计算，本院认为原告实际供货总额为327225.54元，开具发票数额与实际供货数额不符、原告不认可给予被告优惠，被告应以实际供货额向原告支付货款，故对被告的该项辩称本院不予采信，对原告诉请要求被告支付剩余货款84755.54元的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告未按合同约定期限支付货款，现诉请要求被告分期分段按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算违约金至付款之日的主张，合同约定的付款期限届满之时原告并未主张违约金，并双方在合同中并未约定迟延付款的违约责任，现原告主张分期分段计算违约金于法无据，应从原告主张权利即起诉立案之日2017年5月25日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市朗特科技有限公司货款人民币84755.54元及该款从2017年5月25日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告深圳市朗特科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2738元减半收取，由被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人天酬公司对与被上诉人间存在买卖合同关系并无异议，仅对货款金额及未付款金额有异议，而根据被上诉人朗特公司在一审提供的《工业品买卖合同》、《补充合同一》、《补充合同二》及收货确认书可以证明，被上诉人朗特公司的货款总额应为327225.54元，上诉人天酬公司在一审庭审中对该数额亦无异议，现其上诉认为双方另有结算，但其提供的发票并不能证明双方曾达成了结算的何意，故本院对其上诉理由依法不予采信，上诉人天酬公司应当按照合同约定支付下余货款。原审判决对于原、被告间合同关系、合同履行情况及下余货款、逾期利息的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，天酬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗英丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驿民初字第2092号
原告韩兰梅，女，1965年2月10日出生，汉族。
委托代理人任绿叶，女，1970年11月9日出生，汉族。
被告魏娟，女，1990年6月2日出生，汉族。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
原告韩兰梅诉被告魏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兰梅委托代理人任绿叶，被告魏娟委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兰梅诉称，2013年7月15日，魏娟驾驶电动车沿雪松路由西向东行驶至雪松路爱家百货时，与同向行驶的行人韩兰梅相撞，致韩兰梅受伤的交通事故发生，后经交警部门进行责任认定，魏娟负事故全部责任，韩兰梅无事故责任。现要求被告魏娟赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计8000元。
被告魏娟辩称，同意赔偿原告韩兰梅合理合法的损失。
经审理查明，2013年7月15日，魏娟驾驶电动车沿驻马店市雪松路由西向东行驶至雪松路爱家百货时，与同向行驶的行人韩兰梅相撞，致韩兰梅受伤的交通事故发生，后经交警部门进行责任认定，魏娟负事故全部责任，韩兰梅无事故责任。
事故发生后，韩兰梅被送往驻马店市妇幼保健医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：全身多处软组织损伤。2013年7月20日，韩兰梅出院，住院7天，住院期间支出医疗费1022.2元。出院医嘱建议：住院休息；继续治疗；定期复查；不适随诊。
另查明，事故发生时，韩兰梅在河南柏林建国国际酒店有限公司工作，其在2013年4月份-6月份的平均工资为1717元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。魏娟驾驶电动车在驻马店市××路与行人韩兰梅相撞，致韩兰梅受伤的，魏娟负事故全部责任，韩兰梅无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告魏娟应依据事故过错程度承担赔偿责任。原告韩兰梅要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。医疗费按实际支出1022.2元认定。住院伙食补助费按住院7天，每天20元计算，计款140元。营养费按住院7天，每天10元计算，每天70元。误工费按其月平均收入1717元/月认定，误工期限为住院期间7天计算，误工费数额为400.61元（1717元/月÷30天×7天）。护理费按上年度居民服务业25379元/年认定，护理期限为住院期间7天计算，护理费数额为486.71元（25379元/年÷365天×7天）。以上，医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费五项共计2119.52元，该款由被告魏娟依据事故过错程度承担全部赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
限被告魏娟于判决生效后十日内赔偿原告韩兰梅各项损失共计2119.52元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张曌琪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2820号
原告：山东聚力焊接材料有限公司。住所地：德州经济开发区晶华大道3888号。
法定代表人：孟波，董事长。
被告：德州金茂置业有限公司。住所地：德州市德城区天衢中路155-1号。
法定代表人：章绍明，董事长。
本院在审理原告山东聚力焊接材料有限公司与被告德州金茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告德州金茂置业有限公司价值1860万元的金茂国际公寓商业沿街门市房产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告德州金茂置业有限公司价值1860万元的金茂国际公寓商业沿街门市房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0983民初2454号
原告：高安市高新树脂有限责任公司，住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983792834XXXX。
法定代表人：陈志刚，公司经理。
委托代理人：邓居洪，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
两被告委托代理人：陈和平，高安城北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告高安市高新树脂有限责任公司（以下称原告）诉被告金某某、刘某某（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0983民初106号民事判决。判决后，原告高安市高新树脂有限责任公司与被告金某某、刘某某均不服提出上诉，江西省宜春市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）赣09民终302号民事裁定，以一审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓居洪、被告委托代理人陈和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款162000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告金某某、刘某某向原告购买模板3500张，价格为52元/张，货款金额各级人民币182000元，已支付20000元，尚有162000元未支付，经原告多次催要，二被告均以经济困难为由，请求暂缓支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
两被告辩称，1、原告的诉请与事实不符，被告没有向原告购买木板3500张，实际只有1500张，价格不是每张52元，而是每张50元。被告根本不欠原告的货款185000元，也不止支付原告的货款20000元，而是50000元，实际欠原告货款25000元；2、原告的诉请已经超过了2年的诉讼时效，欠款时间是2011年2月1日，到原告起诉时的2016年1月7日已经超过了4、5年的时间，大大超过了2年的诉讼时效。被告刘某某只是起到引荐的作用，不是该案的收货人，并不清楚该案实际数量的情况，所以刘某某不是本案的适格被告。4、两位答辩人都有一定的实力，均在工地工作多年，并不向原告所说的被告均以经济困难为由，请求暂缓支付。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：
（一)、收条一张，证明收到1500张的模板。
(二)八次录音，其中七次是陈志刚跟刘某某的录音，时间是2014年到2016年，一次是陈志刚跟金某某的录音，是2015年。证明1、两被告2011年春节前后被告向原告购买了3500张模板，单价是52元。
（三）求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明笔迹不是陈志刚所写，原告只收到被告模板款2万元，花费鉴定费4000元。
（四）华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明条子上所写4月16日、4月27日签名笔迹不是陈志刚所写，花费鉴定费6000元。
另外，原告申请证人廖某,4、谢某1、鄢某,4、谢某2出庭作证，证人廖某,4证实他欠原告的胶水款，就用模板抵，原告要他送到鼎冠瓷厂，共送了3500张，分了7车送，每车500张；证人谢某2证实廖某,4安排他送模板到鼎冠瓷厂，他送过一车；证人谢某1证实廖某,4安排他单独送过两次模板到鼎冠瓷厂，和鄢某,4一起送过一次，每车装500张；证人鄢某,4证实他送过一次模板到鼎冠瓷厂，和谢某1一起去的，一车500张。
对原告提供的证据，被告经质证，对证据（一）没有异议；对证据（二）三性均有异议，录音未经同意私自录的，工地不是刘某某负责，收了多少模板他不清楚，录音光盘的时间说明超过了诉讼时效；证据（三）程序违法，不能证实提供样本的真实性，申请重新鉴定；证据（四）三性均有异议，我们不认可。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有神州司法鉴定中心重新鉴定出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明条了上的签名为陈志刚所写，原告收到被告模板款5万元，花费鉴定费4000元。
对被告提供的证据，原告经质证认为，对真实性、合法性有异议，违反笔迹鉴定原则，违反程序，鉴定人员中没有一名具有相关专业高级技术职称的人员，且没有载明是对委托事项的重新鉴定，申请重新鉴定。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据（一）予以确认，证据（二）的证人证言，能够证实原被告之间存在买卖模板的行为，双方谈到过模板数量问题，且原告一直在向被告主张权利；对证据（三）（四）予以确认，证明了条子上所写4月16日、4月27日签名笔迹不是陈志刚所写。对于证人证言，证人廖某,4证实送了3500张，但证人谢某1、鄢某,4、谢某2只能证实三人共送了2500张。
对被告提供的证据，因原告申请重新鉴定后推翻了其鉴定结论，本院不予认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年，被告金某某、刘某某向原告购买模板，用模板抵扣原告胶水款的廖某,4安排司机向两被告承建的鼎冠陶瓷施工工地送模板。2011年2月26日，被告雇请的接收人员范志芳向原告出具了一张收到原告模板1500张的收条。
另查明，被告金某某、刘某某向原告支付了模板款2万元。
本院认为，本案争议焦点是被告收到原告模板的数量，原告收到被告支付的货款金额，模板单价是多少，被告刘某某是否是本案适格被告。关于模板数量问题，虽然被告方接收人员只出具了1500张的收条，但证人廖某,4、谢某1、鄢某,4、谢某2的证言能证实他们至少送了2500张到被告的施工工地，因此本院认定模板数量为2500张，原告主张模板数量3500张证据不足。关于原告收到的货款金额问题，经过对《模板暂借记录单》上陈志刚签名的三次笔迹鉴定，本院认为，第三次鉴定从鉴定机构资质、鉴定人员资质以及鉴定分析均更具有可信度，本院对第三次的鉴定结论予以认可，确认原告收到被告货款为2万元。关于模板单价的问题，由于原被告双方没有书面合同，原告没有证据证实当时确定的价格为每张52元，应以被告认可的每张50元确认单价。综上，被告金某某、刘某某欠原告模板款105000元（2500×50-20000）。关于刘某某是否是本案适格被告的问题，两被告为合伙关系，因此刘某某是适格被告。被告提出原告起诉超过诉讼时效，本院认为，双方并未约定付款期限，且从双方通话录音来看，原告一直在向被告主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金某某、刘某某向原告高安市高新树脂有限责任公司支付模板款105000元，以及两次鉴定费用10000元，共计115000元。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高安市高新树脂有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3540元，财产保全费2330元，共计5870元，由原告高安市高新树脂有限公司承担1703元，被告金某某、刘某某承担4167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 袁晓芳
人民陪审员 付雪平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 钱嘉怡