wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初4266号
原告:麦奇教育集团，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环干诺道中64号厂商大厦21楼C室。
法定代表人:杨正大，唯一董事。（未到庭）
委托代理人:孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人:幸自奇，男，汉族，北京市君合律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区建内北大街。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人:刘淑婷，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第25620号关于第14126649号”青少年语言发展专家vipabcJr”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年3月23日。
本院受理时间:2016年8月16日。
开庭审理时间:2016年9月6日。
被告以原告申请注册的第14126649号”青少年语言发展专家vipabcJr”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称:诉争商标只会使用在面向青少年的语言类培训服务上，与”青少年”、”语言”息息相关，不具有误导性，不会导致消费者对服务的内容等特点产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一?诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:14126649。
3.申请日期:2014年3月6日。
4.标识：
5.指定使用服务(第41类、类似群4101-4102；4104):教学；教育；培训；教育信息；教育考核；家教服务；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；安排和组织培训班。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标及关联的”vipabc青少年英语”商标的宣传和实际使用情况、”vipabc青少年英语”获得的荣誉及报道等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标中的汉字部分”青少年语言发展专家”中的”专家”在目前的社会语境中，只要专注于某一方面，并且具有一定的学术造诣或者非学术性质的技艺、具有一技之长的人都可以称为专家，本身并不具有欺骗性，但是诉争商标中的”青少年”和”语言发展”易使相关公众对诉争商标指定使用服务项目的对象和内容等产生误认。至于原告提到的其目前从事的就是青少年语言方面的培训的情况，本院认为由于诉争商标注册的”教育；安排和组织培训班”等服务上，不排除其将其用在其他培训项目上的可能，从而导致相关消费者的误认。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已具有可使用性和可注册性，本院不予认可。至于原告提到的其他商标的注册情况，亦不足以说明诉争商标应予核准注册。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告麦奇教育集团的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告麦奇教育集团负担(已交纳)。
如不服本判决，原告麦奇教育集团可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
2
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6723号
原告郑某某，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
被告韩某某，女，1939年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告郑某某诉被告韩某某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后,依法适用简易程序,于当年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人石胜浩，被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告系母女关系，我父亲郑某甲于2008年8月6日去世，去世前与我母亲在重庆市涪陵区某镇某村某组有夫妻共同财产房屋一处。2011年农村房屋确权时，母亲却将该房屋全部申办在自己名下。该房产中有部分属于我父亲的遗产，现该遗产的其他几个继承人均表示放弃对该遗产的继承，请求人民法院依法对该房产进行分割，将我父亲的遗产全部判归我继承。
被告韩某某辩称：原告所述是实，我也放弃对郑某甲该遗产的继承，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告系被告韩某某与郑某甲之婚生女。郑某甲2008年8月6日去世前，与妻子韩某某在重庆市涪陵区某镇某村某组有建筑面积为179.40平方米的两层土木结构房屋一处。2011年农村房屋确权时，被告将该房全部申办在了自己名下，房地产权证号为303房地证2011字第18250XXXX号。2016年7月27日，原告遂诉至本院。
另查明，郑某甲的第一顺序法定继承人只有其子女郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某己及本案原、被告六人，不存在代为继承及转继承情形，其生前也未留有遗嘱和遗赠扶养协议。诉讼中，郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某己均明确表示放弃对郑某甲该房产的继承。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的常住人口登记表、房产证复印件、死亡注销户口证明、某村村委会的证明、放弃继承权声明书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，本案讼争房屋产权证上的所有人虽登记为被告韩某某，但这只是房屋产权变动的对外宣示，不能代替所有权的真实状况。事实上，该房系被告韩某某与郑某甲的夫妻共同财产，二人各享有50%产权，郑某甲去世后，其50%产权即为其遗产。由于郑某甲生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，因此，本案遗产依法应按法定继承办理，由死者的第一顺序法定继承人即本案原、被告和郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某己六人均等继承。被告和郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某己在诉讼中明确表示放弃对该遗产的继承，是对自己权利的合法处分，因此，郑某甲的该遗产应全由原告继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原登记在被告韩某某名下位于重庆市涪陵区某镇某村某组的建筑面积为179.40平方米的两层土木结构房屋（303房地证2011字第18250XX**号），由原告郑某某与被告韩某某各享有50%产权。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书生效日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年八月一日
书记员 张洁瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保242号之一
申请人：卢冠腾，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：张俊谦，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人卢冠腾与被申请人张俊谦诉前财产保全一案，本院于2017年9月14日作出(2017)粤0114财保242号民事裁定，依法查封被申请人张俊谦名下车牌号码为×××××号的小型轿车。申请人卢冠腾未在采取保全措施后三十日内提起诉讼。
本院经审查认为，申请人未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人张俊谦名下车牌号码为×××××号的小型轿车的查封。
案件申请费140元，由申请人卢冠腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国辉
二〇一八年一月四日
书记员 许秋燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1264号
原告:张维，女，1990年2月12日生，汉族，个体，住安徽省安庆市望江县。
被告：赵超，男，1989年10月20日，汉族，个体，住长岭县紫金苑小区。
原告张维与被告赵超承揽合同纠纷一案中,原告张维于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
诉讼费460元，减半收取230元由原告负担；剩余230元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一八年四月十六日
书记员 王彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终3217号
上诉人（原审被告）：程建。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张斌。
委托诉讼代理人：丁凤华，安徽锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，安徽锦天城（合肥）律师事务所律师。
原审被告：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。
法定代表人：程建，该公司总经理。
原审被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
原审被告：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
原审被告：黄林。
原审被告：王方艮。
上诉人程建因与被上诉人张斌及原审被告安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程建于2016年9月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，程建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许程建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15625元，减半收取7812.5元，由上诉人程建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2206号
罪犯汪家明，男，1990年10月11日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年6月27日作出(2014)芗刑初字第389号刑事判决，以被告人汪家明犯故意伤害罪、合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯汪家明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪家明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分十七点二分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯汪家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪家明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5854号
罪犯温声铁，男，1975年8月4日出生，汉族，小学毕业，浙江省平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年8月20日作出(2015)温平刑初字第866号刑事判决，以被告人温声铁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温声铁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯温声铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯温声铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温声铁准予减刑一个月（刑期自2015年5月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 菁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2064号
申请执行人：林保妹，女，1962年5月3日出生，汉族。
被执行人：沈兴明，男，1964年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林保妹与被执行人沈兴明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人超过申请执行时效期间才向本院申请强制执行，被执行人对此提出异议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年七月五日
书记员 张君弼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2292号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人刘某，系该支行行长。
被告刘某。
被告付某某。
被告王某某。
被告齐某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告刘某、付某某、王某某、齐某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨利利
二〇一七年八月十五日
书记员 王慧杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1849号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，出生地江西省上饶市，户籍地江西省上饶市戈阳县）。2003年3月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年4月14日刑满释放。因本案于2016年4月27日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人夏某犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）粤0106刑初1122号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年4月13日12时许，被告人夏某去到广州市天河区棠下南边大街五巷之东10号502房，趁无人之机，从该房逃生窗进入室内，盗走被害人温某的红米手机1部（经鉴定，价值人民币446元）、宏基牌笔记本电脑1台、水晶手链1串以及黑色双肩背包1个，背包内有佛珠1串、佛筒1个、铜钱7个。同年4月27日，公安机关经侦查后将被告人夏某抓获归案，并从其处缴获上述被盗红米手机1部，现已发还被害人温某。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人温某的陈述，证人肖某的证言，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，穗天公（司）鉴（DNA）字[2016]59号《法医物证鉴定意见书》，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书。
对于被告人夏某否认公诉机关的指控，辩称其没有进入被害人住处并盗窃财物的意见，一审判决认为，被害人温某案发后及时某，陈述称其住处逃生窗的锁被人撬开，其住处内的红米手机、黑色双肩包等财物被盗；证人肖某证实案发天台上的雨伞为其私人所有，未曾外借或丢失；监控录像证实案发时有一名男子捂住口鼻进入案发天台，并拿起天台上晾晒的雨伞遮挡自己，打开502房的窗口后进入室内，后背着一黑色双肩背包离开现场，该男子体貌特征与被告人夏某相符；现场勘验检查工作记录、法医物证鉴定意见书证实，被盗502房的窗户对面天台上发现一把雨伞，公安机关从该雨伞柄上提取到被告人夏某的生物成分；搜查笔录及相关扣押、发还材料，证实公安机关从被告人夏某的住处缴获上述被盗红米手机。上述证据相互印证，能形成完整的证据链，足以证实被告人夏某实施该宗盗窃的事实。被告人夏某的上述辩解意见与查明事实不符，不予采纳。
一审判决认为：被告人夏某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人夏某有犯罪前科，酌情从重处罚。追缴被告人夏某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人夏某的违法所得，发还被害人温某。
宣判后，夏某上诉提出：（1）其没有犯罪，涉案手机并不是盗窃得来的，而是二手收回来的；（2）案发当日，其没有去过案发现场，也没有人证明其去过案发现场。公安机关出示的影像视频资料，只是体态外表酷似其，但不能说其就是犯罪嫌疑人；（3）其质疑棠下派出所提取DNA的取样过程；（4）案发现场是502房，并非相邻大厦的天台，天台上的雨伞手柄虽检测到其DNA，但不能证明其去过案发现场502房，证据不能相互印证；（5）2016年8月26日的第二次开庭，公诉机关没有新的证据，最后提出的建议是：“被告2003年被天河区法院判刑六个月，是累犯，应从重处罚”，其前罪执行完毕已满五年，并不是累犯。综上，本案事实不清，证据不足，理由不充分，无法形成完整的证据链，故请求二审法院予以改判。
本院经审理查明，一审判决认定的夏某于2016年4月13日在广州市天河区棠下南边大街五巷之东10号502房实施盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于上诉人夏某提出的其没有实施盗窃的上诉意见，经查，一审阶段其已提出该意见，一审判决已在综合全案证据进行论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的意见予以认同。对于夏某对DNA取样过程提出的质疑，经查，对DNA的相关检材一份是案发现场卧室窗户对面天台雨伞柄的擦拭子，一份为夏某口腔拭子，检材提取过程合法，检验过程符合相关规范，检验结果真实可靠。对于夏某提出的一审阶段第二次开庭中公诉人提出其是累犯并建议法庭从重处罚，经查，该次开庭中公诉人仅仅提出夏某有前科并希望合议庭予以考虑，并未提出其是累犯并建议法庭从重处罚，而且一审判决最终也并未认定夏某是累犯。综上，本院对夏某提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人夏某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。夏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈丽燕
赖倩萍
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1975号
原告：谢姣姣，女，1985年8月29日出生，住重庆市武隆县。
被告：雷承宾，男，1975年7月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告谢姣姣与被告雷承宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，原定适用简易程序审理此案，后因被告雷承宾下落不明，不宜适用简易程序继续审理，依法由本院代理审判员杨会英任审判长，与人民陪审员刘华于、陈明弟组成合议庭,适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告谢姣姣到庭参加诉讼,被告雷承宾经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢姣姣诉称，被告雷承宾以工程资金周转为由分三次共计向其借款280000元，并于2013年3月25日向其出具借条一份，双方约定原告需要用钱时可向被告催收，被告雷承宾一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告谢姣姣诉至法院，请求判令被告雷承宾偿还借款280000元。
原告谢姣姣向本院提交借条、重庆农村商业银行对私客户对账单用以支持其诉讼请求。被告雷承宾未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告雷承宾未到庭对原告谢姣姣提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告谢姣姣提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年3月，被告雷承宾以工程周转差资金为由向原告谢姣姣借款280000元，双方口头约定借款利息为月息40‰。2013年3月13日，原告谢姣姣向被告雷承宾提供借款92000元，2013年3月25日，原告再次向被告提供借款92000元。2013年3月25日，被告雷承宾给原告谢姣姣出具借条一份，借条书写在被告雷承宾身份证复印件背面空白处，借条内容：“借条今借到谢姣姣现金人民贰拾捌万元正（280000.00）借款人：雷承宾2013年3月25日”。2013年5月左右，被告雷承宾向原告谢姣姣支付11000元利息。后被告雷承宾未偿还借款或利息，经原告多次催收未果。
本院认为，被告雷承宾向原告谢姣姣借款，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。借款合同是实践性合同，原告谢姣姣除提交被告雷承宾出具的借条外，还应提交证据证明已实际交付了被告雷承宾借款280000元。在本案中，原告谢姣姣通过重庆农村商业银行转账、取款支付被告雷承宾的借款184000元（92000元＋92000元），能够提供资金来源，可以认定。对于原告谢姣姣称2013年3月初，现金支付被告雷承宾借款80000元，未提交证据证明该笔款项的资金来源，应认定为预先在本金中扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定被告雷承宾向原告谢姣姣的实际借款金额为184000元，故被告雷承宾应当偿还原告谢姣姣借款184000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，虽原被告双方在借条中未约定还款时间，但原告谢姣姣向本院起诉后，被告雷承宾未履行还款义务的行为已违约，应向原告谢姣姣承担逾期偿还借款的违约责任。
对应偿还借款金额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款后，被告雷承宾支付的11000元，不足以偿还从借款之日起至原告起诉之日止的利息，不存在抵扣的情形，故截止起诉之日，被告雷承宾尚欠原告谢姣姣借款184000元，应向原告谢姣姣承担逾期偿还借款184000元的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第两百条、第两百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告雷承宾在本判决生效后十日内偿还原告谢姣姣借款184000元；
二、驳回原告谢姣姣的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，公告费560元，共计6060元（原告已预交），由原告谢姣姣负担2000元，被告雷承宾负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 舒丽清
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终187号
上诉人（原审原告）：赵熠，男，1953年7月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：高世光，男，1979年11月22日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：张静，女，系该局工作人员。
委托代理人：赵申，男，系该局法律顾问。
上诉人赵熠、高世光因与被上诉人沈阳市房产局确认房屋登记行为违法一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00235号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人沈阳市房产局于2012年10月31日将登记在辽宁盛大房地产开发有限公司名下的位于沈阳市和平区营口西路76号2号网点（建筑面积251.38平方米）的房屋所有权转移登记至崔凤名下。二上诉人认为，上诉人赵熠已依据辽宁省高级人民法院于2008年3月28日作出的（2008）辽民二终字第228号民事调解书及赵熠与盛大公司于2008年12月16日签订的执行（和解）协议，取得上述房屋的实际所有权，被上诉人的转移登记行为侵犯其与原房屋登记簿上记载的所有权人高世光的合法权益，二上诉人于2015年11月28日起诉来院。另查明，上诉人赵熠与高世光系朋友关系，被上诉人于2008年12月8日发布房屋产权登记公告，载明：根据市政府指示精神，沈阳市房产局决定准予“平和苑”园区购房业主办理房屋产权登记。现将申请登记业主姓名，房间号公布如下：“平和苑”非住宅（和平区营口西路76号）高世光：2门（1-2层：A-E轴；7-10轴），后将诉争房屋登记在高世光名下。高世光于2010年2月21日向被上诉人申请房屋所有权注销登记。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，二上诉人仅就被上诉人将涉案房屋所有权人由盛大公司变更至崔凤的行为提起诉讼，该行为与二上诉人不具有法律上的利害关系，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵熠、高世光的起诉。诉讼费五十元，退还给上诉人赵熠、高世光。
上诉人赵熠、高世光上诉称：一、一审裁定程序违法。未向上诉人依法送达答辩状，也没有履行开庭审理、调查事实的法定程序；二、一审事实认定自相矛盾，没有事实依据。被上诉人并没有向法院提交所谓“首次转移登记的证据”，何来的首次转移登记，没有首次转移登记，被上诉人行政行为的事实依据何在。事实尚未查清，认定不予受理的根据何在。2010年上诉人高世光向被上诉人申请注销登记，只是单位申请行为，被上诉人没有对此作出行政行为，上诉人的申请没有发生法律效力，上诉人的房屋所有权没有登记变更。一审法院将上诉人申请注销行为视为首次转移登记行为，是错误的；三、一审裁定适用法律错误。如果法院坚持认为注销申请属于首次转移登记，而且认为是有效的行政行为，上诉人申请增加确认被上诉人注销行为违法的诉讼请求。上诉人房屋没有变更转移登记的情况下，被别人进行买卖交易，实属权益被侵害。本案不属“经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的”案件。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人办理被诉转移登记违法，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市房产局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称：一、一审法院认定事实正确，文书的作出符合法律规定；二、有关于涉诉房屋的登记，赵熠并非权利人和利害关系人没有主体资格；三、最高院规定的转移登记并非上诉人所述的首次转移登记，上诉人理解法律错误。四、上诉人应依法提起民事确权之诉；五、上诉人增加诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。请求维持一审裁定。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据有：1、登记申请书；2、身份证明；3、商品房认购协议书；4、专用收款收据；5、完税凭证。以上证据用以证明原审被告办理的房屋登记要件齐全、适用依据正确、程序正当。
原审原告赵熠、高世光向原审法院提供的证据有：1、辽宁省高级人民法院（2008）辽民二终字第228号民事调解书；2、执行和解协议；3、承诺书；4、房屋产权登记公告；5、房地产登记受理凭证；6、情况说明；7、房屋变更、注销、其他登记申请书；8、释放证明书；9、商品房认购协议；10、协议书；11、房屋所有权转移登记申请书。以上证据用以证明原审被告将涉诉房屋登记至崔凤名下的行政行为，违反法律规定，侵犯了原审原告合法权益。
上述证据均已随案移送本院。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被诉房屋转移登记行为是将涉案房屋所有权由原权利人辽宁盛大房地产开发有限公司转移登记至崔凤，二上诉人非房屋产权登记的原权利人或原权利的抵押权人，故其与被诉房屋转移登记不具有行政法上的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格，原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人二审期间新增的诉讼请求，不属本案审查范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 娃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初17651号
原告周耿，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人王子文，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街20号五楼502室，统一社会信用代码91440300672960514W。
法定代表人苏俊仁。
被告深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路62号A2栋1－3楼A1栋2楼B，统一社会信用代码91440300693966552G。
法定代表人陈俊卿。
原告周耿诉被告深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周耿撤回起诉。
案件受理费5,121元，保全费3,741元，合计8,862元，由原告周耿承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年八月十四日
书记员 庄秋玲（兼）
江苏省南京市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
(2017)苏01刑更3864号
罪犯程东升，男，1977年6月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2008年6月18日作出(2008)洪刑初字第0281号刑事判决，以被告人程东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，退赃退赔人民币一千一百元。判决发生法律效力后于2008年7月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月7日、2013年11月4日、2015年9月20日作出(2011)宁刑执字第4122号、(2013)宁刑执字第8937号、(2015)宁刑执字第7484号刑事裁定，对罪犯程东升共减去有期徒刑四年(刑期至2018年3月21日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理���现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯程东升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯程东升在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯程东升在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程东升减去有期徒刑五个月十日（刑期至2017年10月11日止），剥夺政治权利四年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初49号之一
原告兰祥英，女，1938年5月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告徐赣兴，男，1970年11月27日生，汉族，住址同上，系原告兰祥英之子。
被告赣州市章贡区人民政府南外街道办事处，住所地：章贡区文明大道72号。
法定代表人刘景波，系该办事处主任。
委托代理人杨海涛，系该办事处干部。
原告兰祥英、徐赣兴不服被告赣州市章贡区人民政府南外街道办事处房屋行政强制，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告兰祥英、徐赣兴诉称，原告系羊婆巷的被征收户，原告的房屋和土地未被依法征收，2016年8月22日，原告发现被告章贡区人民政府委托的房屋征收实施单位南外街道办理处的工作人员拆除原告的围墙及损坏房屋。2016年11月26日，原告发现其房屋被全部拆除。被告的行为侵害了原告权益。请求：1、确认被告非法占有原告的土地使用权违法，并予以归还。3、确认被告拆除原告的房屋和共有围墙的行为违法，并判决被告对原告的房屋和围墙恢复原状。4、诉讼费用由被告承担。
被告章贡区人民政府南外街道办事处辩称，原告的房屋已列入赣州市棚户区改造的范围，章贡区人民政府已对其房屋作出了征收决定，现该案仍在二审审理中。答辩人未安排工作人员对其房屋进行拆除，原告诉称答辩人对其土地非法占有及拆除其房屋和围墙没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉作出具体行政行为的行政机关是被告章贡区人民政府南外街道办事处，应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案对被告章贡区人民政府南外街道办事处的起诉移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审 判 长 周洋发
代理审判员 钟沈作
代理审判员 王丽琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 英
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1571号
原告：王泽，女，汉族，陕西省西安市人，居民。
委托代理人：梁志，女，汉族，铜川市人，居民，系王泽之母。
被告：解耀刚，男，汉族，铜川市人，居民。
被告：解晓飞，女，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理王泽与解耀刚、解晓飞民间借贷纠纷一案中，王泽于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王泽的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王泽撤回对解耀刚、解晓飞的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告王泽负担。
审判员 石晓燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执1955号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人尤某，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人吴某某，男，1963年11月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人杨某，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
某某融资租赁（中国）有限公司与尤某、吴某某、杨某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初字1475号民事判决书已发生法律效力。依上述文书尤某、吴某某、杨某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币96289.39元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。
5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人尤某、吴某某、杨某限制高消费。
7、前往现场进行扣押本院查封挖掘机，案外人ＸＸＸ、尤文武妨碍人民法院执行工作，本院对其作出司法拘留与罚款措施。
8、因被执行人尤某拒不履行生效法律文书确定的义务，现已将尤某移送徐州市鼓楼区公安分局刑事立案侦查。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 刘家赫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2103号
原告施某某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
本院在审理原告施某某诉被告曹某某返还原物纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告施某某负担。
审判员 丁建文
二〇一七年三月七日
书记员 陈 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3049号
申请执行人张道华。
被执行人李胜云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5475号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李胜云的银行存款或应当履行义务部分的收入303253元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年十二月十五日
书记员 仇园春
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初165号
原告：鲁继男，男，汉族。
被告：吕天贵，男，汉族。
原告鲁继男与被告吕天贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鲁继男到庭参加诉讼，被告吕天贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁继男向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租赁费用17220元并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告的利息损失500元，共计17720元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告在长治市郊区鹿家庄村凯旋花园小区进行外墙保温装修工程，从原告处租赁了吊篮，租赁期届满后，被告归还了所租赁的吊篮也支付了部分租赁费用，尚欠17220元未支付。后经原告多次索要无果，被告于2016年6月10日给原告出具了欠条，但至今未支付剩余的租赁费用。
吕天贵未到庭，也未提供书面答辩意见，庭后向本院陈述了意见：吕天贵从原告处租赁了原告的吊篮等建筑设备，截止目前仍欠原告租赁费17220元；吕天贵同意支付原告主张的租赁费17220元，但目前经济困难，无法及时付清；吕天贵不同意支付原告主张的利息损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1支、租赁提货单3支、租赁退货单6支。证明被告从原告处租赁吊篮的事实、被告欠原告租赁费用的情况。
被告庭后质证称无异议。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据，被告庭后质证称无异议，予以采信。
经审理查明，被告从原告处租赁了吊篮等建筑设备，用于长治市郊区鹿家庄村凯旋花园小区的外墙保温装修工程；租赁期届满后，��告归还了所租赁的吊篮等建筑设备，尚欠原告部分租赁费用17220元未支付。被告于2016年6月10日向原告出具了欠条1支，欠条记载：“今欠到鲁继男吊篮款17220.00壹万柒仟贰佰贰拾元整〈凯旋工地〉吕天贵20**.6.10”。
本院认为，综合原告的陈述、原告提供的证据、被告的庭后陈述意见，可以认定原、被告之间存在租赁吊篮等建筑设备的合同关系，租赁吊篮等建筑设备系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告交付了租赁物，被告虽然也按约归还了租赁物，但未能及时支付全部的租赁费用，现原告要求被告支付尚欠的租赁费用17220元，符合法律规定，本院予以支持。
现原告主张被告支付逾期付款利息，原告的该主张符合法律规定，本院亦予支持，逾期付款利息计算如下：计息本金按照尚欠的租赁费用17220元计算、计息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、计息期间从原告主张的本案立案之日即2017年2月23日计算至本判决确定的还款之日。
由于被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕天贵于本判决生效后五日内支付原告鲁继男租赁费17220元以及逾期付款利息（本金按17220元计算、利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、计息期间为2017年2月23日至本判决确定的还款之日）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭涵墨
二〇一七年四月二十五日
书记员 张莎莎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更539号
罪犯胡玉林，男，1989年3月19日出生，汉族，大专文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年1月28日作出（2013）河刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人胡玉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿55290.96元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月8日起至2024年8月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1022号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡玉林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年9月受到监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯胡玉林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡玉林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉林予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5626号
原告陈水贤，女，汉族，1953年8月28日生，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
原告黄鲁忠，男，汉族，成年，住上海市崇明县港沿镇跃马村149。
被告黄锦昌，男，汉族，成年，住上海市崇明县港沿镇跃马村。
本院在审理原告陈水贤、黄鲁忠与被告黄锦昌农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊家栋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执122号
申请执行人：赵玉民
被执行人：李玉泉、丁凤清
申请执行人赵玉民与被执行人李玉泉丁凤清纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵玉民与被执行人李玉泉丁凤清纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 立 志
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：万海军（兼）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩贤，女，1952年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑霞，女，1964年1月30日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
再审申请人王恩贤因与被申请人杨淑霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王恩贤于2017年3月10日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，王恩贤提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王恩贤撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿 华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2365号
申请执行人俞中波。
被执行人乐小玲。
案由:不当得利纠纷
申请执行人俞中波与被执行人乐小玲之间的不当得利纠纷一案,本院作出的(2015)武民一初字第3866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求强制执行被执行人执行款30880元及逾期利息。
本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产信息,申请执行人暂不申请对被执行人名下的车辆采取任何措施,申请执行人已经领取执行款3387元,本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为,被执行人下落不明且无可供执行的财产,申请执行人已经书面申请法院延期执行,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2365号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十日
书记员 付国明
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2063号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：叶金波，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
本院在执行被执行人叶金波罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人叶金波的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新23刑终187号
原公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院（下称木垒县人民检察院）
上诉人（原审被告人）汪玉发，男，1973年11月13日出生，汉族，住新疆木垒县。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被木垒县公安局取保候审,同年7月19日被木垒县人民检察院取保候审，同年8月23日被木垒县人民法院取保候审。
木垒县人民法院审理木垒县人民检察院指控原审被告人汪玉发犯危险驾驶罪一案，于2016年11月14日作出（2016）新2328刑初54号刑事判决，以被告人汪玉发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。原审被告人汪玉发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪玉发自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汪玉发的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪玉发撤回上诉。
木垒县人民法院（2016）新2328刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
代理审判员 马雁春
代理审判员 张 旭
二〇一六年十二月××日
书 记 员 马 聃
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2214号
原告：李为龙,男,1963年5月31日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4,统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑，男，1964年11月9日出生，该公司职工，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告李为龙与被告重庆远大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李为龙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李为龙自愿提出撤诉申请，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李为龙撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告李为龙已预交），减半收取40元，由原告李为龙负担。
审 判 长 段理华
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9779号
上诉人（原审原告）：雷毛春，身份证住址湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：广州市大吉汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邓曦晖。
委托代理人：郭方成，该司员工。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的一审诉讼请求为：1、被告补发克扣2014年2月14日至2015年1月20日的工资是67931元；2、被告补发克扣2014年2月14日至2015年1月20日晚上延时加班的工资61448元；3、被告补发克扣2014年2月14日至2015年1月20日休息日、法定节假日加班工资是30896.4元；4、被告未签订劳动合同的二倍工资是60000元；5、被告赔偿克扣工资的总和的25%是40068.9元；6、补缴2014年2月以后的社会保险，每月按14570元补缴；7、被告违法解除劳动关系的经济补偿金29140元；8、被告提供原告填写公司的招聘简历和原告拿到劳动合同原件的证据。
原审法院判决：驳回雷毛春的全部诉讼请求。案件受理费10元由雷毛春负担。
上诉人上诉请求：请求二审法院支持上诉人一审全部诉讼请求，另外请求被上诉人补发2014年5月至10月高温补贴每月200元，共计1000元。
上诉理由：同于一审起诉理由即1、被告补发克扣2014年2月14日至2015年1月20日的工资是67931元，每月应发工资为6000元。2014年2月12日，被告在招聘会招聘，原告投递简历后被告发给原告工作地点及乘车路线图的复试函。2014年2月14日，原告到被告处填写了人事部经理提供的招聘简历表，原告明确告知薪资要求，被告人事部经理同意并当天安排试工。被告公司招聘简历表由被告公司提供，如不能提供承担举证不能的不利后果。2、被告补发克扣2014年2月14日至2015年1月20日晚上延时加班的工资61448元，延时加班工资应按平均每天加班4小时，按1.5倍工资计算。原告于2014年2月14日入职到2015年1月20日强制离职，在被告公司工作平均每天长达12小时，早上8点30分集体点名后工作，维修部各班组维修人员中午吃饭是由饭堂打盒饭到车间，吃饭是轮流的（各班组人员轮流吃饭）中午无休息，晚上9点到10点才能下班。3、被告补发克扣2014年2月14日至2015年1月20日休息日、法定节假日加班工资是30896.4元，休息日加班工资应按每月休息4天、2倍工资计算；法定节假日加班工资应计算8天，按3倍工资计算。原告自入职至离职，在被告公司工作每周6天，每周只休息1天，节假日照常上班，如遇节假日的一周安排休息的不能休息，所以每月只能休息3-4天，每月工作最少有26至27天。4、被告未签订劳动合同的二倍工资是60000元。5、被告赔偿克扣工资的总和的25%是40068.9元。6、被告违法解除劳动关系的经济补偿金29140元。7、被告提供原告填写公司的招聘简历和原告拿到劳动合同原件的证据。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，二审期间上诉人提交了证据一、中国南方人才市场简历表，拟证明月薪必须填写；证据二、广州标致汽车公司月份午餐费发放表顺次，证明我方在1994年8月还在广州标致公司上班；证据三、工资表顺次，证明1996年12月工资情况；证据四、职业资格证书二级技师，证明2010年广州市人社局颁布技术级别工资官方指导价；证据五至证据八，员工劳动合同四份，上诉人认为这分别是对方在两次仲裁、两次一审期间提交的，四份合同都不一样，证明对方提交的合同是伪造的，申请鉴定指纹和笔迹。
被上诉人对上述证据质证认为：证据一，真实性不清楚，与本案没有关联；证据二、证据三，真实性不予确认且与本案无关；证据四的真实性无法确认，关联性不确认；证据五的真实性不予确认，合同内容如月薪等与我方所持的劳动合同不一样，我方一审已经提供劳动合同原件供法庭核对。证据五至证据八，因为对方提交的是复印件，故对其真实性不予认可，我方提交的合同上均有上诉人亲笔签名，且有原件核对，故对其提交的证据及主张不予认可。
本院经审理认为：关于雷毛春的上诉是否符合法律规定问题。上诉人父亲虽于2015年9月14日签收了原审法院邮寄送达的本案一审判决书，但由于2015年9月15日至2016年2月14日期间上诉人被拘留，无法正常行使上诉权利，故其于2016年2月15日提起上诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的情形即“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定”，上诉人耽误上诉期限的理由是客观的、正当的，本院予以准许。
关于上诉人二审新增加的诉讼请求“被上诉人补发2014年5月至10月高温津贴1000元”，由于被上诉人不同意在本案中审理，且双方就此无法达成调解意愿，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本院不予处理，上诉人若认为其证据充分，可另循法律途径解决。
对于上诉人的其它上诉请求，原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了中国南方人才市场简历表、广州标致汽车公司月份午餐费发放表顺次、工资表顺次、职业资格证书二级技师、四份劳动合同复印件等证据，但首先，被上诉人对这些证据的真实性和关联性均不予认可，其次，即便上述证据的真实性可以认定，亦不足以证明其诉讼主张或推翻原审法院对相关问题的论述及认定，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢 韵
谢丹娜
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初340号
原告王希田，男，1971年10月22日出生，满族，住兴城市红崖子镇。
被告荣帅，男，46岁，住兴城市红崖子镇。
本院受理原告王希田与被告荣帅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十六日
书记员 韩静宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4208号
原告：刘扬艳，女，1982年10月20日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：卞世德，安徽裕安经济开发区法律服务所。
被告：胡磊，男，1984年9月8日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市，现住安徽省六安市裕安区，
被告：杨媛媛，女，1983年1月11日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市，现住安徽省六安市裕安区，
原告刘扬艳与被告胡磊、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘扬艳及其委托代理人卞士德，被告胡磊到庭参加诉讼，被告杨媛媛未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘扬艳诉讼请求：1、判令两被告立即偿还30万元借款及利息（20万元利息，每月2分自2015年6月28日起本金还清时止；10万元利息，每月利息2分自2015年7月25日至本金还清时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2015年6月28日被告胡磊出具借条，借到原告20万元，并约定每月利息2分。2015年7月25日被告胡磊出具借条，借到原告10万元，并约定每月利息2分，另据了解，被告杨媛媛是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。借款经原告多次协商催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡磊辩称：1、具体借款时间，我记不清楚了，但是我借到原告共计30万元是事实。我借款不是做生意，我家属不知道这个账。借的30万元中有10万元是帮时本松担保，借条是我打的，但钱是给时本松用了。现在原告要求我还30万元，实际上我已在2015年春节还了刘扬艳20万元现金，剩余10万元是2015年下半年还了15000元，2015年11月20日又从银行转账还了50000元，是从杨媛媛的卡转给刘扬艳的。还有一个9000元是在2015年下半年无卡存入到刘扬艳的卡上的。后来又帮刘扬艳弟弟处理事情花去10000元，此款应该算我还刘扬艳的钱，至今我尚欠刘扬艳16000元。2、我借刘扬艳钱时，我们约定月息是6分，借款之后，我付了利息给原告，每次我从原告手里拿钱，原告都要扣息。综上，我认为我现在只欠原告16000元，同意支付4000元利息，应付原告本息合计20000元。
原告刘扬艳向本院举证如下：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格。2、借条、银行转账凭证、派出所询问笔录，证明2015年6月28日、2015年7月25日，被告分二次共借到原告30万元，通过银行转账24万元，现金6万元并约定月利息2%，被告应当偿还。3、人口信息登记，证明两被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告胡磊对原告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的两份借条是真实的，是我打的，但借条最下方“月息2分”字样，不是我写的，当时借款时，我们约定是月息6分。对银行转账凭证，2015年2月10日的3万元，是刘扬艳打给我的，我收到了。2015年2月14日的21万元，我没有收到，卡号是我的，但当时这个卡在刘扬艳手里，是为了打钱特意办的。该21万元是为了帮刘扬艳找戴晓萍要钱，假称我将此款付给刘扬艳，再由我找戴晓萍要钱，当时是在盛平村镇银行现办了一个卡，由刘扬艳将21万元转入我的账户，同一天又将21万元转回给刘扬艳了，而不是刘扬艳支付给我借款所产生的转账凭证。对询问笔录的真实性没有异议，但对证明目的有异议，我在派出所做的笔录也说了我已还了刘扬艳的借款。对证据3无异议，我与杨媛媛是夫妻关系。
本院对原告刘扬艳所举证据的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性结合庭审中双方当事人的陈述予以综合认定。
被告胡磊向法庭举证为：转账凭证1份，证明2015年11月20日通过银行转账，从杨媛媛的卡上转给原告50000元用于偿还借款。
原告刘扬艳对被告所举证据真实性无异议，但认为该款是替时本松还的钱。
本院对被告胡磊所举证据三性予以认定。
被告杨媛媛未作书面答辩及举证、质证。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告刘扬艳与被告胡磊系朋友关系，被告胡磊以做生意为由多次向原告刘扬艳借款。原告刘扬艳通过支付现金及银行转账的方式，陆续支付被告胡磊所借款项，双方口头约定月息6分。原、被告双方通过结算，被告胡磊分别于2015年6月28日和2015年7月25日出具借条2张，共借到刘扬艳30万元，双方在欠条上注明月息2分。2015年11月20日，被告胡磊通过杨媛媛的账号偿还原告刘扬艳50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点问题一是被告胡磊尚欠原告刘扬艳欠款金额问题。被告胡磊当庭陈述对欠刘扬艳本金30万元的事实予以确认，该陈述与原告所提出的30万元借条可以相互印证。因此，本院对被告胡磊欠原告刘扬艳30万元的事实予以认定。被告胡磊当庭陈述已偿还刘扬艳284000元，但其仅向法庭提供了50000元的转账凭据予以证实，且刘扬艳对胡磊陈述的其他还款事实不予认可。本院认为，被告胡磊应对自己所主张的事实提出相应的证据予以认明，现其未提出还款的相关证据，本院仅对其2015年11月20日转账偿还刘扬艳50000元的事实予以认定，该50000元应认定为被告胡磊偿还刘扬艳2015年6月28日的欠款。因此，至起诉时止被告胡磊合计尚欠原告刘扬艳本金250000元。焦点二是借款的利息问题，被告胡磊虽然对欠条上“月息2分”的备注字样不予认可，但其认为双方约定的月息为6分，现原告主张按2分支付利息，本院认为并未超过双方口头约定的利息，且符合相关法律规定，因此，本院对借款的利息认定为按年利率24%计算。焦点三，被告胡磊所欠借款是否属于夫妻共同财产。经庭审查明，被告杨媛媛与胡磊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡磊虽提出此款用于偿还赌账，但未向法庭举证。同时，2015年11月20日的还款是通过杨媛媛的账号转给原告的，可以认为杨媛媛对此笔借款是知情的。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方所借款应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡磊、杨媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘扬艳借款本金250000元及利息（其中150000元的利息自2015年6月28日起计算，100000元的利息自2015年7月25日起计算，年利率为24%，均计至实际付清时止）。
二、驳回原告刘扬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡磊、杨媛媛负担2400元，原告刘扬艳负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 鲍伟伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2160号
罪犯姬成东，男，1977年12月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)保中刑初字第268号刑事判决，以被告人姬成东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姬成东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姬成东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姬成东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬成东减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初484号
原告：李小峰，汉族，住浙江省，身份证号。
委托诉讼代理人：庞佑军，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。
被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：程辉。
被告：程辉，汉族，住成都市，身份证号。
原告李小峰与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称：雅卓公司）、程辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小峰的委托诉讼代理人庞佑军、吴兆前到庭参加了诉讼，被告雅卓公司、程辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告押金5000元；2.判令二被告退还原告自火灾发生之日（2016年9月23日）起至2017年5月31日的房租共计161643元（计算方式：236000÷365×250）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年4月20日签订了一份《房屋使用协议》，原告承租被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号房屋用作仓储，租赁期限为2016年5月1日至2017年5月31日，租金为236040元（实收236000元），并交押金5000元。2016年9月23日凌晨，原告承租的楼房发生重大火灾事故，导致其租用的仓库及货物全部烧毁，损失惨重。事故发生后，包括原告承租的仓库在内，该楼整栋都已无法继续使用，原、被告双方签订的租房合同已经无法再继续履行，根据《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在事故发生后多次依法要求被告返还剩余的房租，但被告却以各种理由推诿，因房租费用均转账到被告程辉的个人账户，故原告诉至法院，要求二被告返还房屋租金及押金。2017年5月19日，李小峰向我院提交书面说明，称其于火灾前因实际需要调换过仓库，被告根据实际使用面积向其退还60000元的租金，因此，其要求被告退还的租金应为101643元。
被告雅卓公司、程辉未作答辩。
经审理查明，2016年4月，被告雅卓公司与原告李小峰签订《房屋使用协议》，约定原告租赁被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号房屋作仓储使用，使用期为13个月，即从2016年5月1日起至2017年5月31日止。《房屋使用协议》由被告雅卓公司加盖印章，并有雅卓公司代表人陈杰、原告李小峰的签字。2016年6月20日，被告雅卓公司出具《收据》，载明“收到李晓峰三楼562m2租金236000元，2016.5.1-2017.5.31日，金额贰拾叁万陆仟元”。
2016年9月23日，案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼发生火灾，当日下午，成都市成华区火灾消防大队对火灾现场进行了封闭。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《房屋使用协议》、收据、当事人陈述等。
庭审中，原告向本庭提交了其于2017年5月10日拍摄的案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼照片，证明案涉房屋仍被封闭打围，无法正常使用。
庭审后，本院于2017年5月18日到成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼进行了现场查看，并走访了成都市公安局成华区分局双水碾派出所，了解情况为：案涉房屋于2016年9月23日发生火灾，当天下午火灾现场被封闭打围，租户被要求对货物进行搬离，案涉房屋无法正常使用，且现仍处于封闭中。2017年6月16日，原告李小峰的委托诉讼代理人庞佑军向本院提交《情况说明》，称原告并未向被告交纳5000元押金，又因原《收据》载明的名字为“李晓峰”，故于被告公司协商重新出具《收据》一份，载明收到李小峰二楼562m2租金236000元，2016.5.1-2017.5.31日。
本院认为，被告雅卓公司与原告李小峰签订《房屋使用协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，对各方具有约束力。《房屋使用协议》对案涉房屋的地址、用途、期限、费用支付进行了约定，还约定了房屋维护维修、装修责任承担以及续签合同的条件等，本院认为双方所签协议虽名为使用，但实为租赁。根据双方合同约定，原告向被告支付了租金236000元，后因仓库调整，被告向原告退还了租金60000元。2016年9月23日发生火灾，导致案涉房租至今仍不能正常使用，对被告雅卓公司、被告程辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了相应的反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告基于合同目的不能实现，请求被告雅卓公司退还押金及自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金的诉讼请求本院予以支持。原告认为其所付租金系转账至被告程辉个人账户，但被告程辉并未将其转为公司财产，故要求被告程辉向其返还自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金，本院认为原告提供的证据不足以证明被告程辉应当向原告退还房屋租金，故对此项诉讼请求不予支持。另，原告对于应返还租金的计算有误，《房屋使用协议》约定的租赁期限为2016年5月1日至2017年5月31日共13个月，被告雅卓公司应返还原告租金88989.90元（236000元÷396天*250天-60000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李小峰退还房屋租金88989.90元；
二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1816元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 灵
二〇一七年六月十九日
书记员 王子依
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初262号
原告:蔡章琼,女,1966年3月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:陈高福,男,1964年6月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告蔡章琼与被告陈高福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告蔡章琼到庭参加诉讼，被告陈高福经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡章琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币52000元及利息。事实和理由：2015年10月18日，被告以做生意差周转资金为由向原告借款52000元，并出具借条载明于2016年1月30日前归还。借款期满后，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求如诉称。
被告陈高福未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：当事人陈述、原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条原件，经本院审查，可以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告合伙开设建筑公司，期间被告向原告借款52000元，并于2015年10月18日出具欠条载明2016年1月30日前归还，双方并未约定借款利息。因被告未如期还款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举示的证据足以证明原、被告双方存在借款关系，现双方约定的还款期限已过，原告有权要求被告还款。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极放弃答辩权利，故本院对原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，鉴于原、被告双方未约定借款期内的利息及逾期未还款的利息，现原告主张借款期满后至还清之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈高福于本判决生效后十日内偿还原告蔡章琼借款52000元及利息（利息自2016年1月31日起至还清借款之日止，以52000元为本金按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈高福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 钟亚男
人民陪审员 杜世明
二〇一七年七月六日
书 记 员 龙 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬慈执民字第5511-3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市，
法定代���人：胡月明，该执行董事。
被执行人：胡月明，系慈溪市电子科技有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市月明农产品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡月明，该执行董事。
被执行人：慈溪市九鑫机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施九如，该执行董事。
被执行人：慈溪市洲基石化有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周栋，该执行董事。
被执行人：钱旭能。
被执行人：周栋，系慈溪市基石有限公司法定代表人。
本院作出的��2015）甬慈商初字第581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡月明名下有位于慈溪市古塘街道华泰西苑9号楼101、201室的房地产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人胡月明名下的位于慈溪市浒山街道华泰西苑9号楼101、201室的房地产及车库【房权证号：20**，土地证号：慈国用（2005）第01114**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初749号之一
原告：如东县岔河镇人民政府，住所地江苏省如东县岔河镇新建路11号。
法定代表人：徐敏，镇长。
委托诉讼代理人：张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：丁银锦，男，汉族。
如东县岔河镇人民政府与丁银锦不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告如东县岔河镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按如东县岔河镇人民政府撤回起诉处理。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 季嘉欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执209号之一
申请执行人泉州市洛江区万安洪华房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区万安嘉琳广场3号楼109号店。
经营者魏华，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人陈珠华，女，1956年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2770号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人陈珠华发出执行通知书，责令被执行人陈珠华立即向申请执行人泉州市洛江区万安洪华房产中介所支付居间服务佣金人民币14250元及逾期付款滞纳金（自2014年7月3日起至判决确定的还款之日止，按每日万分之五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币100元、执行费人民币114元，但被执行人陈珠华均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年1月11日、2016年8月23日查询被执行人银行存款，但除几百元的余额外，未查到被执行人陈珠华有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行
2、本院于2016年1月12日冻结被执行人陈珠华银行存款，但因冻结到的余额只有几百元，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2016年1月22日将被执行人陈珠华纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)娄星民一初字第1977号
原告何石理。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘庆新。
被告李嫦南。
原告何石理诉被告刘庆新、李嫦南民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员刘传桃、陈正根组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告何石理及其委托代理人卿勇到庭参加诉讼。被告刘庆新、李嫦南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石理诉称：2013年11月11日，被告向原告借款5万元现金。2014年4月7日，被告向原告借款6万元现金。2笔借款均约定借款期限为1年，月利率均为2.5%。被告向原告出具2张借据。借款后，原告多次催讨借款本息未果。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金11万元并支付利息（利息暂计至2015年10月11日为4.02万元，利息应计算至本息全部还清之日止），本案全部诉讼费由被告承担。
被告刘庆新、李嫦南未予答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告刘庆新以承包工程需要资金为由在原告何石理处借款5万元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到何石理同志现金人民币伍万元整，月息2.5分，按季付息一年，可随时支取”，刘庆新在落款处签名。借款后，刘庆新按约支付了到2014年8月10日止的利息。
2014年4月7日，被告刘庆新再次在原告何石理处借款6万元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到何石理同志现金币陆万元整，月息2.5分，借期一年”，刘庆新在落款处签名。借款后，刘庆新按约支付了到2014年7月6日止的利息。因刘庆新未按约还本付息，何石理遂诉至本院。
另查明，被告刘庆新、李嫦南于1980年结婚，于2015年7月24日离婚。
以上事实，有原、被告身份信息资料，借据2份，娄星区民政局出具的证明，结婚证，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告何石理提交了刘庆新出具的借据，以证明其与被告刘庆新之间存在借贷关系。现被告刘庆新、李嫦南未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为其放弃行使抗辩、举证、质证的诉讼权利，何石理提交的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明力，作为认定本案事实的依据。结合何石理的陈述，据此认定刘庆新共向何石理借款11万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，刘庆新理应按约还款，逾期未还，应承担偿还借款本息的法律责任。何石理主张按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依法按年利率24%支持何石理的利息请求。本案所涉债务发生在被告刘庆新与李嫦南婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故陈素军主张李嫦南应与刘庆新共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆新、李嫦南于本判决生效后三日内共同偿还原告何石理借款本金11万元及利息（分别从2014年7月6日起以借款本金6万元为基数，从2014年8月11日起以借款本金5万元为基数，按年利率24%计至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何石理的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，保全申请费1320元，共计4624元，由原告何石理负担200元，被告刘庆新、李嫦南共同负担4424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 陈正根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1300号
罪犯吕乐乐，男，1981年9月21日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2015年2月3日作出（2014）嵩刑初字第234号刑事（附带民事）判决，认定被告人吕乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年5月，假称受嵩县铅锌矿主卢某委托，对外包发铅锌矿为由，骗取受害人康某25000元押金，拒绝退还。
罪犯吕乐乐在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕乐乐自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕乐乐减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年10月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执350号
申请执行人舒卫平，女，1978年2月16日生，汉族，住杞县。
被执行人孟宪锋，男，1952年4月9日生，汉族，住杞县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0221民初1922号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定���下：
冻结被执行人孟宪锋在杞县农村信用合作联社湖岗信用社的银行存款账户62×××11，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一七年三月九日
书记员 刘学峰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初1170号
原告：司智慧，男，1984年10月6日出生，汉族，住开平市长沙区。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托诉讼代理人潘美凤，系该司法律顾问。
原告司智慧诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告司智慧、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金7732.96元及利息（以7732.96元为本金，自起诉之日即2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年5月9日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2012年10月1日向原告交付房屋，按照约定，
被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款386648元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。关于诉讼时效的问题，原告认为没有超过诉讼时效，因为原告一直在催促被告办理房产证的事情。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；3、根据合同约定的办证时间应该为2012年12月20日，截止到原告起诉的时间，早已经超过了法律规定的诉讼时效。原告要求违约金的诉讼请求依法应当予以驳回。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋于2015年9月18日办理了房地产初始登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告司智慧与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告于2015年9月18日才办理了涉案房屋的房地产初始登记，原告的起诉并没有超过两年的诉讼时效。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为386648元×0.02=7732.96元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金7732.96元给原告司智慧。
二、驳回原告司智慧的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年七月十七日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执433号
申请执行人：赵晓勇，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：梁兴盛，男，生于1968年2月2日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：董云才，男，生于1971年1月1日，汉族，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人赵晓勇与被执行人梁兴盛、董云才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 任增全
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十八日
书记员 盛先泽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4569号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，回族，1960年3月24日出生，住河北省大厂回族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，回族，1959年5月7日出生，住河北省大厂回族自治县。
再审申请人刘某因与被申请人何某婚姻无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡茂阳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1154号
原告：刘光富，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告刘光富与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光富及其委托诉讼代理人夏正晖到庭参加了诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨林偿还原告借款本金50000元，并自2016年6月11日起按月息3%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月11日因做生意需资金周转向原告借款50000元，并约定每月利息3%。但是被告只偿还了2016年6月11日前的利息后就未再支付利息了。后经原告多次催收本息，被告至今未偿还。
被告杨林未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告于2016年4月11日因做生意需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定每月利息3%。双方未约定还款期限。原告于当日现金交付给被告现金50000元。被告偿还利息至2016年6月11日。后经原告多次向被告催收本息，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告杨林做生意需资金向原告刘光富借款，并向原告出具了借条，故双方借贷关系成立、有效。原、被告未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。原告依照约定履行了借款义务，但是被告杨林未在约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告偿还了2016年6月11日前的利息，故被告应从2016年6月11日起按年利率24%计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨林于判决生效之日起十日内偿还原告刘光富借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年6月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘光富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 周南昌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初8533号
原告：河南明鑫兴业纸业有限公司，住所地河南省商城县。
法定代表人：余功合，经理。
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
被告：合肥永祥纸箱厂，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：韩永祥，经理。
被告：韩永祥，男，1961年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告河南明鑫兴业纸业有限公司（以下简称明鑫纸业）诉被告合肥永祥纸箱厂（以下简称永祥纸箱）、韩永祥买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫纸业委托诉讼代理人吴佩佩、被告永祥纸箱负责人韩永祥、被告韩永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫纸业向本院提出诉讼请求，要求判令：被告永祥纸箱、韩永祥：1、向明鑫纸业支付货款143181.84元，并按同期同类银行贷款利率的1.5倍支付利息（以143181.84元为基数，自2015年10月30日起计至款清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年10月，明鑫纸业一直在该期间内陆续给永祥纸箱供货（纸板），永祥纸箱陆续向明鑫纸业支付货款，截至2016年2月14日，永祥纸箱尚欠明鑫纸业143181.84元货款未支付。韩永祥作为永祥纸箱的投资人及实际经营者应与永祥纸箱共同对该笔欠货款承担清偿责任。明鑫纸业多次向永祥纸箱及韩永祥催要，但永祥纸箱及韩永祥均以各种理由推脱搪塞。为维护自身的合法权益，明鑫纸业诉至法院，请求判如所请。
被告永祥纸箱辩称：永祥纸箱现在不存在了，已经倒闭一年多了，欠货款属实，明鑫纸业没有多次催要，永祥纸箱现在没有支付货款的能力，没钱了，本身永祥纸箱的价值就不高。
被告韩永祥辩称：是永祥纸箱欠明鑫纸业的货款，与我个人无关。
本案明鑫纸业围绕诉讼请求依法提交了两组证据，分别是：一、私营企业基本注册信息查询单、投资人履历表，证明永祥纸箱和韩永祥主体适格；二、对账单回执，证明明鑫纸业与永祥纸箱存在买卖合同关系，永祥纸箱尚欠明鑫纸业货款143181.84元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，永祥纸箱、韩永祥对证据一真实性无异议，但认为与韩永祥无关；永祥纸箱、韩永祥对证据二无异议。本院认为明鑫纸业提供的证据在真实性、关联性、合法性等方面符合相关法律规定，故予以确认。永祥纸箱、韩永祥未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年12月至2015年10月，明鑫纸业向永祥纸箱陆续供应纸板，永祥纸箱也陆续向明鑫纸业支付货款。2015年11月20日，永祥纸箱向明鑫纸业出具对账单回执一份，载明：自2015年10月20日至2015年11月20日，永祥纸箱尚欠明鑫纸业173181.82元。2016年2月14日，永祥纸箱又给付明鑫纸业30000元，故永祥纸箱在上述对账单回执中载明尚欠明鑫纸业货款143181.84元。
另，永祥纸箱厂系非公司私营企业，成立于2000年8月29日，系由韩永祥个人经营。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。明鑫纸业作为出卖人，履行供货义务，将货物交付给永祥纸箱后，永祥纸箱作为买受人，理应按约向明鑫纸业支付货款。因双方当事人均认可永祥纸箱尚欠明鑫纸业货款143181.84元，故明鑫纸业诉请永祥纸箱支付尚欠货款143181.84元，应予支持。
永祥纸箱至今未全部履行付款义务，给明鑫纸业造成了占用资金的损失，故明鑫纸业要求永祥纸箱支付利息的请求
不违反相关法律规定，本院予以准许，但应按同期同类银行贷款利率标准，可自2015年10月30日起计至款清之日止。
因永祥纸箱系非公司私营企业，由韩永祥个人经营，故永祥纸箱的全部财产不足以清偿其所欠明鑫纸业债务时，由韩永祥予以清偿。
韩永祥辩称永祥纸箱欠明鑫纸业的货款与其个人无关之意见，与法不符，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥永祥纸箱厂于判决生效之日起十日内支付原告河南明鑫兴业纸业有限公司货款143181.84元，并按同期同类银行贷款利率支付利息（以143181.84元为基数，自2015年10月30日起计至款清之日止）；
二、如被告合肥永祥纸箱厂的全部财产不足以清偿其所欠原告河南明鑫兴业纸业有限公司上述第一项债务时，由被告韩永祥予以清偿；
三、驳回原告河南明鑫兴业纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告河南明鑫兴业纸业有限公司负担180元、被告合肥永祥纸箱厂负担3200元，如被告合肥永祥纸箱厂的全部财产不足以清偿该项债务时，由被告韩永祥予以清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡安琼
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执104号之一
申请执行人汪涌。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程博祥投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A546。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人汪涌与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程博祥投资管理中心、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，本案执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第0755号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执616号之一
申请执行人张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人邢新顶，男，1980年5月15日出生，汉族，住遂平县。
被执行人侯瑞丽，女，1984年4月19日出生，汉族，住址同上。
被执行刘彦丽，女，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1162号民事判决书，于2018年04月22日向被执行人邢新顶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢新顶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢新顶在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币65913.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一八年五月四日
书记员 王一帆