wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终234号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：喻宗群，女，1964年11月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人喻宗群商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初991号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人喻宗群选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2968号
原告：杨文忠。
委托诉讼代理人：刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告：张添怡(曾用名张天平）。
被告：钱茂红(曾用名钱小茂)。
原告杨文忠与被告张添怡、钱茂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨文忠及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告张添怡、钱茂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文忠向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款25万元及利息28500元(自2014年10月1日起按年利率6%暂计算至2016年8月1日，实际计算至归还之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2014年9月25日借款15万元，2014年9月30日借款10万元，并言明数月后归还，但被告不守信誉，至今未还，后经原告多次催讨，一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告张添怡、钱茂红未作答辩及举证。
经审理查明，2014年9月15日，被告张添怡向原告杨文忠出具借据一张，载明：“今借到杨文忠现金人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)。期限壹个月，逾期承担相应责任。”2014年9月30日，被告张添怡又向原告杨文忠出具借据一张，载明：“今借到杨文忠现金人民币壹拾万元整(￥100000.00元)。期限壹个月，逾期承担相应责任。”当天，原告通过其中国工商银行账户转账给被告张添怡9万元。上述两张借据的下方担保人栏均有被告钱茂红的签名，原告称当时两被告均在场，因为两被告是夫妻关系，所以借据上两被告的签名均由被告张添怡签署，并捺指印。两被告至今未能归还借款，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，原告是经营婚庆公司的，被告经人介绍向原告借款15万元，原告在2014年9月24日查看了被告的住处和工厂后，同意出借，次日，原告将事先准备好的现金交给两被告，被告张添怡向原告出具了借据，该笔借款的资金来源，其中13万元是从工商银行取款，2万元是家中的现金。2014年9月30日，被告张添怡又提出借款10万元，并承诺给予5分的利息，双方见面后，原告交给被告张添怡现金1万元，被告张添怡出具了借据，再到工商银行转账交付9万元。两次借款时，两被告均是一起来的。
另查明，被告张添怡与被告钱茂红于2003年11月5日登记结婚。
以上事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证和汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨文忠与被告张添怡之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债务人理应按约定的期限归还借款，逾期归还的应支付逾期利息，故原告要求被告张添怡归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。上述借款发生于被告张添怡与钱茂红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告钱茂红也应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张添怡、钱茂红于本判决生效之日起10日内返还原告杨文忠借款25万元，并支付原告逾期利息(其中以15万元为基数自2014年10月25日起，以10万元为基数自2014年10月30日起，均按年利率6%计算至实际归还之日止)。
(如采用转账方式支付，请汇入原告杨文忠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8098元，由被告张添怡、钱茂红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱琰华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1064号
上诉人（原审被告）：丁吉德，居民。
被上诉人（原审原告）：丁连哲，居民。
上诉人丁吉德因与被上诉人丁连哲民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁吉德、被上诉人丁连哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁吉德上诉请求：1.撤销东平县人民法院（2015）东民初字第2421号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经全部清偿了借款，双方不存在债权债务关系。1996年之前，上诉人从被上诉人处借款35300元，1996年2月20日归还5000元，后来将剩余款项全部偿还被上诉人，至此上诉人不欠被上诉人借款。2.被上诉人违反诚实信用原则，欺骗上诉人和法庭，导致上诉人没有参加一审庭审。上诉人收到一审法院邮寄的开庭传票及诉讼副本后，得知被上诉人以接近二十年的欠条将上诉人起诉，且该款项已经清偿完毕，上诉人找到被上诉人了解情况，被上诉人表示该款项确实已经偿还，承诺办理撤诉手续，并告知上诉人不用去法庭开庭，上诉人基于双方之间的父子关系，相信了被上诉人。被上诉人向法院提供了上诉人的虚假手机号码，导致一审法院无法联系到上诉人，致使上诉人失去了陈述答辩及举证的权利，从而导致一审法院认定事实错误。
被上诉人丁连哲辩称，1.上诉人的陈述不属实，上诉人借款时已经结婚生子，被上诉人向上诉人多次催要借款，也通过亲戚向上诉人催要借款。2.上诉人借款35300元，且没有偿还完毕。3.一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人丁连哲向一审法院起诉请求：判令被告归还其借款30300元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系，1996被告向原告借款35300元，后被告偿还原告5000元，下欠30300元，由被告于1996年2月20日向原告出具欠条一份，剩余借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告丁吉德经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告丁吉德出具的欠条一份，证实被告丁吉德向原告借款35300元，已经偿还5000元，下欠原告30300元，由于被告对原告的主张及提交证据的真实性未能提出抗辩理由或相反证据，被告丁吉德欠原告丁连哲借款30300元的事实应予认定，原告要求被告丁吉德偿还借款30300元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。判决：被告丁吉德于本判决生效后五日内偿还原告丁连哲借款30300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告丁吉德负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对截至1996年2月20日上诉人丁吉德尚欠被上诉人丁连哲借款30300元的事实均予以认可，本院予以确认。上诉人丁吉德主张其就剩余借款已经清偿完毕，但未向本院提交证据证实其主张，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。
综上所述，丁吉德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人丁吉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年八月九日
书 记 员 李丹丹
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1116号之一
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托代理人：李小辉。
委托代理人：钟永平。
被告：蓝平强，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告蓝平强信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行以被告蓝平强已归还欠款为由申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，财产保全费50元，共计152元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 宋 敏
二〇一八年六月一日
书记员 宋馨颖
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢756号之一
申请执行人陈俊，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省息县八里岔乡景美店村黄庄组，现住郑州市中原区西湖花园小区北园5号楼2单元4楼东户，公民身份号码：413021197009097113。
被执行人任磊，男，1978年7月17日生，汉族，住河南省息县八里岔乡街村西丁庄组，公民身份号码：411528197807176836。
本院在执行陈俊与任磊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民一初字第43号民事判决书的本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月三十日
书记员 耿 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3452号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码91320400086993233L。
负责人：刘海涛，该分行行长。
被执行人武进区横林九星装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇庆丰村共庆工业园区**号。
经营者章琴萍。
被执行人常州市安可瑞和门业有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区。
法定代表人杨建标。
被执行人章琴萍，女，1971年12月29日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人朱洪生，男，1966年11月14日生，汉族，住常州市武进区。
苏州银行股份有限公司常州分行与武进区横林九星装饰材料厂、常州市安可瑞和门业有限公司、章琴萍、朱洪生金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏0412民初3724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：武进区横林九星装饰材料厂、常州市安可瑞和门业有限公司、章琴萍、朱洪生应给付金钱人民币2059547元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月09日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在法院涉案多，银行无足额存款，无车辆登记信息，无房产土地登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2059547元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被法院查封暂时未找到的车辆外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初3724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月二十日
书记员 包俊杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7458号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙灿庭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙灿庭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙灿庭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,325.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,325.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1379号之二
被执行人曾涛，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行曾涛罚金一案中，划拨被执行人曾涛银行存款1297.08元，缴纳执行费50元，剩余罚金1752.92元未履行。经查询被执行人银行存款、证券、车辆、房产、工商登记等，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玉琢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申845号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家银，男，1963年9月4日出生，汉族，自由职业者，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津峰之翼国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城54-304。
法定代表人：马红芳，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省新华兴国际贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区国际物流园区综合大楼4层408室006区间。
法定代表人：林加新，执行董事。
委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。
再审申请人王家银因与被申请人天津峰之翼国际贸易有限公司（以下简称峰之翼公司）,福建省新华兴国际贸易有限公司（以下简称新华兴公司）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明当事人达成和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：
终结审查王家银的再审申请。
审 判 长 荣 珩
审 判 员 张荣丽
代理审判员 杨洪宇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周靖怡
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初1054号
原告郑某某，女。
被告李某某，男。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员王征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1983年11月经人介绍相识，1985年12月10日登记结婚。1986年生育女孩李某甲，1989年生育男孩李某乙，1992年生育女孩李某丙，婚后二人感情不和，2016年2月因原告生病打针双方发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，2016年6月1日原告外出打工至今。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，为此请求判令原、被告离婚；原、被告位于彬县小章镇街道两间两层门面房归被告所有，共同债务29万元，由原告偿还6万元，被告偿还23万元。
原告针对其主张提供证据结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告质证认为，对其真实性及证明目的均认可。
被告李某某辩称，原、被告已婚多年，婚后感情良好，婚姻基础牢固。现孩子均已成年，原告所述离婚理由并不属实，故不同意离婚。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，1983年11月，原、被告经人介绍相识，1985年12月10日登记结婚。1986年生育女孩李某甲，1989年生育男孩李某乙，1992年生育女孩李某丙，现子女均已成年。原、被告婚后感情一般，2016年2月原、被告因生活琐事发生矛盾，同年6月1日原告外出打工至今。2016年7月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；原、被告位于彬县小章镇街道两间两层门面房归被告所有，共同债务29万元，由原告偿还6万元，被告偿还23万元。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后共同生活多年，且子女均已成年，原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定的离婚条件。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。综上，原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一六年七月十二日
书记员 魏婷
附法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2022号
原告：宋和荣，男，1949年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告：王益翠，女，1967年7月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
原告宋和荣与被告王益翠、王锁龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告王锁龙因故去世，其继承人表示不参与诉讼。原告宋和荣及其委托诉讼代理人丁斌，被告王益翠及其委托诉讼代理人李长云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋和荣诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月10日，被告王益翠因经营需要向原告借款750000元，并出具借条，口头约定月息2%。原告多次催要借款，被告仅于2013年8月20日归还300000元，后不再理睬原告，想要赖账。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告偿还借款450000元，并支付自2013年8月20日起至判决确定给付之日按月息2%支付利息，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借条2份，证明2012年10月10日，被告王益翠欠原告家属梁雪花260000元，2013年8月10日，被告王益翠欠原告宋和荣750000元。
2、原告与被告的短信记录2页（2014年9月3日，第一次起诉之后），证明被告确认欠原告款项，要求原告算一算总共欠款多少。
3、原审中被告方的证人张某后、葛朝峰的视屏光盘1份，证明原审中证人当庭作证是被告要求他们作的伪证，同时证实被告确实欠原告几十万元。
被告王益翠辩称，被告向原告的所有借款已经归还，除了本案争议的款项之外，还有一笔260000元和345000元款项，原告主张违背事实，且没有法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、被告工商银行取款凭证1份(2013年8月15日)，证明被告于当日取款800000元现金，并还给原告750000元的事实。
2、原、被告通话录音1份(2014年10月2日8点40分)，证明被告已经将750000元归还给原告的事实，原被告之间只存在260000元利息结算问题（该录音时间在原告向法庭提供的短信内容之后），从原告提供的短信截图和通话录音予以证实(当庭播放手机录音)。
3、原告夫妻在法庭作的谈话笔录(2014年11月20日)，证明原告在（2014）丹后民初字第900号案件的审理过程中陈述与谈话笔录内容矛盾，表现出原告刻意隐瞒收到750000元并存入原告妻子银行账户的事实。
4、原告妻子农行卡交易明细一份(2013年8月22日)，证明当时原告将被告归还的大部分款项存入该卡的事实。
5、260000元借条1份(2012年10月10日)，证明被告将款项归还后，借条依旧在原告处的事实，本案中的750000元借条与该260000元的借条性质是一致的。
经审理查明：原告宋和荣与被告王益翠自90年代末期因业务上的往来而相识至今，双方关系很好。被告王益翠曾先后三次分别向原告及其家属梁雪花借款260000元，390000元，750000元。上述390000元已由被告以现金及银行转账偿还，260000元已由被告通过银行转账偿还，但该260000元的借条尚在原告处。上述借款750000元，实际借款时间为2013年春节前一两天，但该借条书写时间为2013年8月10日。被告王益翠于2013年8月15日从工商银行取款现金800000元，并电话通知原告前来取款，此后原告及其家属一同前往被告处取款。原告家属梁雪花于2013年8月22日在后巷农行存款720000元。现原告以被告借款750000元仅偿还300000元，尚欠450000元为由，于2016年3月15日诉讼来院，要求被告偿还借款450000元，并支付自2013年8月20日起至判决确定给付之日按月息2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、取款凭证、农行卡交易明细、谈话笔录等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对上述借款750000元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一、还款时间(是2013年8月15日，还是2013年8月22日)；二、还款金额(是300000元，还是750000元)。
对于争议焦点一，被告于2013年8月15日取款800000元并电话通知原告前往取款，原告也称是接到被告电话前去取款，故2013年8月15日还款更具合理性。对于争议焦点二，被告取款800000元，完全具备偿还750000元的能力；原告及其家属一同前往被告处收到现金还款300000元，但两人对该300000元是如何处理的说法不一，且两人均称近期家中并无重大收支活动，原告家属却于2013年8月22日在银行存款720000元；另原告第一次起诉被告[（2014）丹后民初字第900号]一案中，两位证人均出庭作证称被告曾向原告提及借条，原告称会归还；再结合原、被告双方的通话录音，被告数次向原告提及已还款750000元，原告均未直接否认，其中称“自己的失误自己承担责任”。鉴于原告收款未向被告出具收条，被告也未向原告要回借条，谁存在失误，谁该承担责任，不言而喻。且本院建议原、被告双方采用测谎方式以判断双方陈述真伪时，原告不同意，被告同意。本院综合被告取款、原告家属存款、证人证言、被告与原告的通话录音，被告的举证已形成较为完整的证据链，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，具有较原告更为明显的证据优势，可以确认被告当日已还款750000元而非300000元。
原告提供的证人视频因证人未出庭接受法庭及当事人的询问，且与先前当庭作证陈述存在重大出入，故本院不予采信。原告提供的短信记录，结合双方的通话录音证明双方存在其他借款利息结算纠葛，原告提供的证据并不充分，本院不予采纳。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋和荣的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告宋和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初5483号
申请人：王培涛，男，1982年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：朱宪峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人王培涛与被申请人朱宪峰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱宪峰银行存款15万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人李飞以其名下的鲁Ｐ×××××号雅阁牌小型轿车一辆及交纳保证金1.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人李飞名下的鲁Ｐ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。
二、冻结被申请人朱宪峰银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年九月六日
书记员 肖云欣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4843号
申请执行人：颜中勤，女，汉族，1991年6月5日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人:陈春燕，女，汉族，1988年3月9日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市名匠眼镜制造厂，住所地丹阳市开发区八纬路北侧（丹阳市华康达医疗器械有限公司）。
负责人：黄小亮。
申请执行人颜中勤、陈春燕与被执行人丹阳市名匠眼镜制造厂劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的丹劳人仲案字【2017】第760号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该调解书确认：丹阳市名匠眼镜制造厂应于裁决生效之日起五日内支付颜中勤工资18565元、陈春燕工资12436元。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为31001元，本院于2017年11月2日立案受理。
2017年11月1日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月17日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年11月4日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2017年11月16日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年5月4日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月4日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月23日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字【2017】第760号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月七日
书记员 徐 娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保71号
申请人：朱世蓉，女，汉族，1984年11月2日出生，住荆州市沙市区。
申请人：朱正蓉，女，汉族，1986年2月14日出生，住湖北省监利县。
申请人：吴江，男，汉族，1973年3月15日出生，住广东省信宜市。
被申请人：杜云方，男，汉族，1972年12月11日出生，住荆州市沙市区。
被申请人：覃仕娟，女，汉族，1983年7月29日出生，住址同上。
原告朱世蓉、朱正蓉、吴江诉被告杜云方、覃仕娟民间借贷纠纷一案中，原告朱世蓉、朱正蓉、吴江于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杜云方、覃仕娟银行存款共计2920000元，如帐上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱世蓉、吴江以其共同所有的位于沙市区XXX房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告朱世蓉、朱正蓉、吴江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告杜云方、覃仕娟银行存款2920000元或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、立即冻结申请人朱世蓉、吴江共同所有的位于沙市区XXX房屋的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张演爱
二〇一八年三月六日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19238号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告姜海霞，女，36岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告姜海霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜海霞的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告姜海霞的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执925号之六
申请执行人庄现洲，男，汉族，1966年8月8日生。
被执行人刘帅敏，男，1981年2月23日出生，汉族。
申请执行人庄现洲与被执行人刘帅敏人格权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）豫0185民初731号民事判决书，现已经发生法律效力。因被执行人刘帅敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄现洲申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0185执925号之二执行裁定书，将被执行人刘帅敏所有的手表予以扣押；2017年7月3日作出（2017）豫0185执925号之四执行裁定书，将被执行人刘帅敏所有的手表予以拍卖。2017年7月28日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人刘帅敏所有的手表予以拍卖，买受人幸福伦（身份证号：520112197912050612）以最高价竞得该手机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
该手表的所有权归买受人幸福伦所有，自本裁定送达买受人幸福伦时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩彩炎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初712号
原告：叶荣禄，女，1976年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥。
原告叶荣禄与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员邓俊于2017年1月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶荣禄及其特别授权委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资512元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月开始在被告处上班，从事组装工作，已经工作了将近7年，现被告拖欠原告的2016年5月、7月、9月的工资。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉前所请。
被告劲雄公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从2010年开始在被告公司上班，主要在电器部门做工，工作期间会因工作需要偶尔到组装部门做工。截止到2016年9月，原告一直在被告处工作，期间2016年8月原告请假并未上班。在原告上班期间，被告已经将2016年4月份以前以及2016年6月份的工资全部支付完毕，现只剩余2016年5月、7月、9月份的工资未向原告支付。经与被告公司财务核算，原告5月份的未付工资金额为115元，7月份的未付工资金额为131元，9月份的未付工资金额为266.67元，以上金额共计512.67元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资512元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告叶荣禄当庭表示自愿放弃未计算到的0.67元工资。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，履行了相应职务，被告就应当向原告支付相应的劳动报酬。现被告公司财务已将原告每月应得的劳动报酬金额制作了明细表，并且在明细表上有公司的印章予以确认，足以表明双方已经对劳动报酬的金额进行了结算，被告应当按照结算的劳动报酬金额向原告支付足额的数目。现被告仍下欠原告劳动报酬金额512.67元，故原告只要求被告支付512元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶荣禄劳动报酬512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐巧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初3798号
原告：刘青峰，男，1951年4月15日出生，汉族，住邹城市。
被告：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿，住邹城市北宿镇。
主要负责人：葛家新，矿长。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
原告刘青峰与被告兖州煤业股份有限公司北宿煤矿劳动合同纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月30日，刘青峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘青峰撤诉处理。
案件受理费10元，由刘青峰负担。
审判员 韩中德
二〇一六年九月八日
书记员 侯 婧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更503号
罪犯刘迁银，男，生于1974年6月5日，汉族,小学文化程度，四川省普格县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)普中刑初字第00458号刑事判决，以被告人刘迁银犯运输毒品、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元、罚金人民币8000元。执行中，2014年11月经云南省普洱市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，8月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘迁银在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘迁银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘迁银在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地有关部门出具的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况看（近一年消费达3926元），该证明所证实的内容与事实不符，本院不予采信，仍应认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应加大减刑的从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘迁银减去有期徒刑五个月(刑期至2024年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁习梅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4805号
原告：谭加田，男，1948年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告谭加田诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭加田的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭加田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费986斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地0.986亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的夏庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地0.986亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告谭加田于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告谭加田2017年度租金小麦986斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811��809号
申请执行人杨文琪，男，1957年4月30日出生。
被执行人张明皓，男，1966年4月21日出生，汉族。
被执行人卢玲，女，1965年9月9日出生。
本院在执行杨文琪诉张明皓、卢玲民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第38号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年十月八日
书记员 李晶晶
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执491号之一
申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
委托代理人：李忠富，男。1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县.
被执行人：贵阳恒大隆贸易有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦26层5号。
法定代表人：郑君，该公司总经理。
被执行人：贵州致远投资担保有限公司，住所地贵阳市南明区文昌路1号文昌苑综合楼A栋3楼。
法定代表人：李永智，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初100号民事调解书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行贵阳恒大隆贸易有限公司、贵州致远投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人贵阳恒大隆贸易有限公司、贵州致远投资担保有限公司履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金4963000.00元及利息，并负担案件受理费23252.00元及申请执行费52263.00元的义务，但除被执行人贵阳恒大隆贸易有限公司已履行100000.00元外，其余部分尚未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人贵阳恒大隆贸易有限公司、贵州致远投资担保有限公司的银行存款、工商登记信息、房屋、使用权、车辆等财产进行了查询，经查，二被执行人无房屋、车辆等财产，有银行存款，但系公司定期保证金账户，不能强制扣划。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现二被执行人无可供执行的财产，经本院告知申请执行人修文县农村信用合作联社上述情况并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执491号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年四月十日
书记员 陈岑
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1713号
原告刘明珠，农民。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告李伟强，个体户。
被告厉芳，经商。
原告刘明珠诉被告李伟强、厉芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告李伟强、厉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明珠诉称，2015年间，被告承包渝黔铁路土建10标段，雇请原告预制电缆槽并搬运到其制定地点，同年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费人民币145,000元，并出具欠条一张，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告多次催取被告借故推诿不予支付，故原告向法院起诉，请求判令：1、判决两被告支付电缆槽预制及运费人民币145,000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李伟强、厉芳未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告及被告李伟强的身份证复印件一份，证明原、被告身份；2、婚姻登记证明一份，证明俩被告系夫妻关系；3、欠条原件一份，证明被告于2015年11月12日欠原告铁路土建10标第五分部电缆槽预制及运费145,000元的事实。两被告未提供反驳证据，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告李伟强与被告厉芳系夫妻关系，俩被告于2002年8月6日办理结婚登记手续。被告李伟强承包渝黔铁路土建10标段，雇请原告预制电缆槽并搬运到被告李伟强制定地点，经双方结算，被告李伟强欠原告劳务费计人民币145,000元，被告李伟强于2015年11月12日出具了欠条，内容为：“欠刘明珠渝黔铁路土建10标第五分部电缆槽预制及运费总计壹拾肆万伍仟元整。欠款人：李伟强”。欠款后，经原告多次催取，被告未支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务费145,000元。
本院认为，被告李伟强雇请原告预制电缆槽并搬运到被告李伟强制定地点，被告尚欠原告劳务费145,000元，被告出具了欠条，且被告对欠款事实未提出异议，故原、被告因劳务合同产生的债权债务纠纷事实清楚，证据确实充分，被告未支付原告劳务费，引起本案纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告厉芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟强、厉芳应共同归还原告刘明珠欠款人民币145,000元。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元。由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年六月二十一日
书记员 余海卫
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初489号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张衡，男，1997年5月27日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人张衡犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郝静出庭支持公诉，被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张衡原系天津市河北区××路××工地保安，于2017年7月底辞职。2017年8月间，被告人张衡在××工地宿舍多次盗窃手机，涉案金额为人民币（以下币种同）4246元，具体犯罪事实如下：
1、2017年8月13日5时许，被告人张衡在河北区××路××工地宿舍A2-1号内，窃取被害人刘某1华为牌荣耀6X型银色手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该手机价值926元。后被告人张衡将该手机销赃并将赃款挥霍。
2、2017年8月20日5时许，被告人张衡再次到河北区××路××工地宿舍A2-1号内窃取被害人刘某2OPPO牌A57t型黑色手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该手机价值1000元。后被告人张衡将该手机销赃并将赃款挥霍。
3、2017年8月25日6时许，被告人张衡在河北区××路××工地宿舍A1-5号内窃取被害人张某1iPhone6sPlus银色手机一部，在准备离开工地时被发现，并被扭送至公安机关。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该手机价值2320元。
案发后，被盗OPPO牌A57t型黑色手机一部、iPhone6sPlus银色手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人张衡在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人刘某1、刘某2、张某1的陈述，证人牛某、王某、张某2、孟某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单及被盗物品照片，天津市河北区价格认证中心的价格认定结论书，案发现场照片，受案登记表、案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，被告人张衡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张衡以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张衡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张衡到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张衡退赔被害人刘某1人民币926元；在案扣押的OPPO牌A57t型黑色手机一部、iPhone6sPlus银色手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔双红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 吉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初5469号
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯文荣,董事长。
委托代理人褚乾倩,通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
被告李侠,男,1982年出生,汉族。
被告王建南，女，1983年出生，蒙古族。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司。
法定代表人林鹰,总经理。
被告林鹰，男，1983年5月10日出生，汉族。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告李侠、王建南、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉称，2013年9月22日，��告李侠、王建南与原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，约定借款30万元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月21日，约定利率为年利率23.2%。此利率是浮动利率，随着人民银行的基准利率调整。并约定如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰自愿为上述借款本息承担连带责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为合同项下债务履行届满之日起至全部债务清偿完毕时止。截止到2016年8月20日被告尚拖欠原告借款本金193316.62元，利息91984.51元，本息合计285301.13元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，故诉至法院要求被告李侠、王建南偿还借款本金193316.62元，截止2016年8月20日前未收利息91984.51元，本息合计285301.13元。被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰承担连带偿还责任。诉讼费、律师费由各被告承担。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向被告李侠、王建南、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告李侠、王建南、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告李侠、王建南、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费2790元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁琦
二〇一六年十一月十日
书记员 刘程
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初161号
原告：刘某某，男，1975年7月7日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告刘某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告楼板款15600元，并按银行同期利息的四倍支付迟延履行利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告经营的楼板厂赊销楼板，经结算后为15600元，被告于2015年6月6日向原告出具欠条一支。原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。
杨某某未作答辩。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条1支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告在原告经营的楼板厂赊销楼板，经结算后为15600
元，被告于2015年6月6日向原告出具欠条一支。原告向被告索要欠款未果，故涉诉本院。
本院认为，被告在原告经营的楼板厂赊销楼板，双方依法成立买卖合同关系。经结算后被告向原告出具欠条1支，双方之间的买卖合同关系转化为债权债务关系。债务应当清偿，所以对原告请求由被告偿还楼板款15600元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未载明双方约定了利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某楼板款15600元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛新雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4308号
原告：王琳，女，汉族，1959年8月16日生，住山东省胶州市。
被告：尹香萍，女，汉族，1957年10月30日生，住胶州市。
原告王琳与被告尹香萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王琳申请减少诉讼请求为1万元并于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减���后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王琳负担。
审判员 匡德富
二〇一八年五月八日
书记员 薛 冰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更184号
罪犯雷啟元，男，1989年7月12日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年4月8日作出(2015)文刑初字第75号刑事判决，以被告人雷啟元犯抢劫罪，判处有期���刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷啟元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷啟元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯雷啟元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷啟元减去有期徒刑��年（刑期自2014年10月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初1047号
原告：黄云庆，男，1969年9月30日出生，汉族。
委托代理人：谭英健（系原告黄云庆的妻子）。
委托代理人：王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告：杨国东，男，1969年11月20日出生，汉族，农村居民。
被告：华必容，女，生于1970年9月1日，汉族，农村居民。
被告：郭万全，男，生于1960年7月7日，汉族，城镇居民。
原告黄云庆与被告杨国东、华必容、郭万全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄云庆的委托代理人谭英健、王勋兰及被告郭万全到庭参加诉讼。被告杨国东、华必容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云庆向本院提出诉讼请求：1、三被告立即连带清偿原告266000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨国东、华必容因资金周转困难于2013年7月21日向原告借款200000元，借款期限5个月，由被告郭万全担保，但二借款人未按照约定还款，2015年7月18日双方协商结算后，上述二被告欠原告借款本息266000元，于2015年12月30日前付清，被告郭万全再次担保。到期后原告多次要求被告偿还借款未果。
被告杨国东、华必容未答辩。
被告郭万全辩称，被告杨国东、华必容借款属实，但其不知道是作为担保人在借条上签名，不应承担担保责任。
原告黄云庆依法提交了当事人的户籍信息、借条及中国农业银行转账业务回单，三被告均未提交证据。本院组织当事人进行质证，被告郭万全对原告提交的户籍信息及借条无异议，对中国农业银行转账业务回单的质证意见是他不清楚，本院认为原告提交的证据均是原件，具有真实性，证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信，本院依职权调查华必容的父亲华天友及杨家镇六堰村4组组长黄昌仁，二证人证言经组织当事人质证，原告及被告郭万全均无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨国东、华必容因资金周转困难于2013年7月21日向原告黄云庆借款200000元，并向黄云庆出具借条一张，该借条载明：今借到黄云庆现金200000元，大写贰拾万元正，注月利息3分，定于五个月归还。借款人：杨国东、华必容，担保人：郭万全。同年7月22日原告黄云庆通过银行卡（银行卡卡号6228480470422359112）给被告杨国东（银行卡卡号：6228450950036002014）转账200000元。被告杨国东、华必容按约定支付利息至2014年底，其后未偿付本息。2015年7月18日经双方协商重新约定了还款期限，并在原借条上载明：杨国东于2015年12月30日之前付清，利息到2015年12月30日共计11个月66000元，共计两笔款266000元，大写贰拾陆万陆仟元整。欠款人：杨国东、华必容，担保人：郭万全。借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，起诉要求三被告连带清偿借款本息266000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国东、华必容向原告黄云庆借款200000元属实，双方形成了自然人之间的借款合同关系，并自2013年7月22日原告向被告杨国东、华必容提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告黄云庆与被告杨国东、华必容约定的还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还，其理由正当合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告起诉要求被告支付从2015年1月至今的利息66000元的利息没有超过年利率的24%，符合上述规定，本院予以支持。被告郭万全虽未与原告签订书面担保合同，但在借条及还款协议上以担保人的名义签名，同意对借款及利息进行担保，其与原告形成了保证合同关系。双方虽对担保责任未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。”故原告要求被告郭万全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭万全辩称其不知道是作为担保人签名，不应承担责任，但被告杨国东、华必容是通过被告郭万全向原告借款，郭万全是完全民事行为能力人，两次在担保人处签名，又无证据证明郭万全在该借条上签名的其他含义，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国东、华必容于本判决生效后十日内偿还原告黄云庆借款200000元及利息66000元；
二、被告郭万全对被告杨国东、华必容的上述债务承担连带清偿责任，被告郭万全承担保证责任后有权向被告杨国东、华必容追偿。
如二被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，诉讼保全费1850元，由被告杨国东、华必容负担，被告郭万全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 朱峻立
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 鄢文秀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初4192号
原告：刘忠才,男，满族，住延吉市。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：杨战胜，男，土家族，住延吉市。
本院在审理原告刘忠才诉被告杨战胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘忠才于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠才的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠才撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告刘忠才负担。
审判员 邱艳红
二〇一七年八月十六日
书记员 王彩霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7402号
原告：陈建伟，男，1985年2月5日出生，住北京市昌平区。
被告：王建鲁，男，1990年2月17日出生，住山东省青岛市。
原告陈建伟与被告王建鲁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告陈建伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建伟自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤诉。
案件受理费150元由原告陈建伟负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 程新淼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初4967号
原告:王统月，男，1941年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:柏茂富，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王统月与被告柏茂富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。因公告送达诉讼文书，于2016年8月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王统月到庭参加了诉讼。被告柏茂富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月8日借原告现金10000元。后经多次催要，被告至今未付。
被告柏茂富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告柏茂富向原告王统月借款10000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏茂富向原告王统月借款10000元，事实清楚，证据充分。因原、被告均未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告王统月要求被告柏茂富偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏茂富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告柏茂富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王统月支付借款本金10000元及利息（自2016年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，公告费600元，合计625元，由被告柏茂富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1025财保1号
申请人某股份有限公司.
法定代表人林某，男，系该公司董事长。
被申请人张某，男，汉族，湖南省人。
被申请人欧阳某，男，汉族，湖南省人。
被申请人某有限公司。
法定代表人张某，男，系该公司董事长。
申请人某有限公司于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、欧阳某、某有限公司银行的账户存款11245224.5元，或查封被申请人某有限公司名下的土地使用权及该土地上在建工程的商铺、门面及商品房，查封、扣押被申请人张革、欧阳某、某有限公司相应价值的财产。申请人某股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人某股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、欧阳某、某有限公司银行的账户存款11245224.5元，或查封、扣押被申请人张某、欧阳某、某有限公司相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周圣华
二〇一六年十二月九日
书记员 邓绚丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更777号
罪犯李德忠，男，1975年10月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年2月24日作出（2004）昆铁中刑初字第73号刑事判决，以被告人李德忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。本院于2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年三个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2019年2月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德忠减去有期徒刑六个月（刑期自2006年5月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十一日
书记员 乔艳霞
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民保字第319号
申请人：赵维华，女，汉族，赤峰日报社职工，住赤峰市。
被申请人：赤峰宝龙房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：周文清，总经理。
赤峰仲裁委员会在受理申请人赵维华与被申请人赤峰宝龙房地产开发有限公司房屋买卖协议仲裁一案中，于2014年8月29日将申请人赵维华请求对被申请人赤峰宝龙房地产开发有限公司所建的赤峰契丹城特户工艺品区某幢某处房屋予以查封（保全金额600000元）的申请提交本院执行。案外人冯子和自愿以其所有的位于赤峰市某小区房屋提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赵维华申请的，并由赤峰仲裁委员会转交的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰宝龙房地产开发有限公司所建的赤峰契丹城特户工艺品区某幢某处房屋予以查封（保全金额600000元）。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对案外人冯子和所有的位于赤峰市某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲志红
二〇一四年九月一日
书 记 员 李红丹
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初145号
自诉人武陟县信达汽车运输有限公司，住武陟县城文化路东段。
法定代表人岳天有，经理。
诉讼代理人王国利，武陟县信达汽车运输有限公司员工。
被告人雒全战，男，1974年8月26日出生，汉族，住武陟县。
自诉人武陟县信达汽车运输有限公司以被告人雒全战犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，武陟县信达汽车运输有限公司与雒全战达成协议，并已履行完毕，自诉人武陟县信达汽车运输有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人武陟县信达汽车运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋淑平
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢328号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：苏再生，男，1981年5月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱君，女，1989年2月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人苏再生、朱君征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第21号行政裁定书，向被执行人苏再生、朱君发出执行通知书，责令被执行人苏再生、朱君立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审62号
申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，该委法规股副股长。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被申请人孙某某，汉族，居民，住沛县。
被申请人王某，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人孙某某、王某夫妇于2015年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款规定，于2015年3月30日作出沛卫计征决字（2015）005500号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孙某某、王某夫妇征收社会抚养费111288元。因被申请人孙某某、王某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年3月30日作出沛卫计征决字（2015）005500号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）005500号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张建龄
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第06790号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路，组织机构代码59053191-9。
法定代表人：程念波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告：侯章均，男，1973年3月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谢庆芳，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司（以下简称“浩飞物业公司”）诉被告侯章均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐曼独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案依法转为普通程序进行审理，由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治方、被告侯章均及其委托诉讼代理人谢庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩飞物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告交纳自2014年1月1日至2015年8月31日的物业管理费共计1340元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，原告浩飞物业公司与黔江区国税局小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《重庆市物业服务合同》，由原告对黔江区国税局小区提供物业服务，双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了约定，原告依约履行了义务。被告侯章均系该国税小区X单元房屋的业主，按其房屋的面积每月应交纳物管费67元，经原告多次催收，被告仍欠自2014年1月1日至2015年8月31日的物业管理费1340元（67元/月×20个月）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告侯章均辩称，1、该房屋是被告于2013年10月从亲戚那里买过来，被告于2013年12月实际入住该房屋。2、该小区卫生都是小区业主自己在打扫，去年楼层漏水没有任何人问，也没有物业的人倒垃圾，公共部分的路灯坏了也是业主自己维修，未开过业主大会、对业委会的成立不知情，物业公司何时入驻小区被告不清楚，也不清楚收费标准。3、被告在门上看到过催缴物管费的通知，但名字是错的，写成了“陶章均”。4、像被告所住的这种小区根本不需要物业服务。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，以黔江区国家税务局小区业主委员会（以下简称“业委会”）为甲方、原告浩飞物业公司为乙方，双方签订的《重庆市物业服务合同》，约定由原告为黔江区国税局生活区提供物业管理服务，该合同对物业管理服务的服务事项、服务费用、服务期限、违约责任等进行了约定，合同第五条约定，城东住宅小区的收费标准为0.70元/月·平方米，共用专项设备运行（视频监控）和公共服务的能源消耗费用，按每户每月20元向业主、物业使用人、承租人收取。第十二条约定，合同实行一年一签制，本合同自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月24日，以业委会为甲方、原告浩飞物业为乙方，双方签订的《重庆市物业服务合同》，约定由原告为黔江区国税局住宅小区提供物业管理服务，该合同对物业管理服务的服务事项、服务费用、双方的权利义务、服务期限、违约责任等进行了约定，合同第三条约定，原告提供的物业服务的主要内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费标准实行包干制，城东住宅小区的收费标准为0.50元/月·平方米，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户。第十五条约定，本合同期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。
原告在庭审中明确，被告所在小区的实际收费标准为0.50元/㎡，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户。被告侯章均系该国税小区X单元房屋的使用人，其所居住房屋面积为94平方米，被告未支付2014年1月1日起至2015年8月31日的物业管理费。
另查明，证人钟天寿在庭审中陈述：2014年5月29日，证人钟天寿受原告安排在被告所在小区负责门卫工作及小区的清洁卫生，主要负责一楼的通道、厨房、卫生间，小区有两个单元，住户主要在2-4楼，垃圾都是业主自己拿出去倒，上下楼梯也是业主自己打扫，小区没有配套的绿化，物管公司只安排了钟天寿一个人负责全部工作，但发生事故时会通知相关人员来处理，看到安全隐患都会通知人来修理。
本院认为，首先，关于被告辩称原告入驻该小区不合法、对业委会的产生不知情的观点，此不属于本案审查的范围，被告应按照《物业管理条例》等相关法律法规的规定，通过提请召开业主大会或要求有关行政主管部门予以监督指导等方式来解决上述问题。其次，根据《物业管理条例》第七条、第三十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力，故对被告提出的无需接受相关物业服务的抗辩理由本院不予采信。原告与业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告之间成立物业服务合同关系，各方应按合同在享受权利的同时履行相应的义务。本案中，经过原告书面催收，被告仍未交纳物业服务费，故对原告请求被告按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费的请求本院予以支持。但根据证人钟天寿（系原告公司职工）及被告的当庭陈述、原告出示的证据，本院认为原告未尽到物业共用部分的清洁卫生打扫、设施设备养护维修等的部分义务，被告提出拒交物业费的请求具有一定的正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。因此，根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”的规定，本院对于原告的物业费请求，酌情予以扣减30%。最后，关于物业服务费的收费标准问题，根据双方签订的《重庆市物业服务合同》的约定，物业收费标准为0.50元/㎡/月，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户,故2014年1月1日至2015年8月31日，被告实际应给付原告物业费为1340元〔（0.50元×94㎡+20元）×20个月〕，本院予以扣减30%后，被告应向原告给付的金额为938元（1340元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯章均于本判决生效后五日内向原告重庆市浩飞物业管理有限公司支付物业管理服务费938元；
二、驳回原告重庆市浩飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担15元，被告侯章均负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龙春艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0781民初948号
原告：曹国昌，男，1970年3月21日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：冷志刚，男，1967年4月20日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告曹国昌与被告冷志刚买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。曹国昌到庭参加诉讼，冷志刚经本院公告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹国昌向本院提出诉讼请求：1.要求冷志刚给付拖欠曹国昌化肥款23155元，利息14240.32元（2014年3月30日至2017年8月30日，41个月，合计37395.32元。2.本案的诉讼费及实际支出费由冷志刚承担。事实和理由：曹国昌系化肥农药经营者，冷志刚系用户。2014年3月30日，冷志刚在曹国昌处赊欠化肥、农药，并出具借条1份，借条约定：因资金紧张，债权人曹国昌借给冷志刚人民币23155元，此款系购买农药和化肥，借款期限自2014年3月30日至2014年11月15日，借款利息为月利息1%，如到期不还从借款之日起按月利息1.5%计息，同时借款方应承担因催要借款所发生的一切费用，冷志刚在借条上签字画押，协议生效并实际履行。还款到期后多次催要，冷志刚口头承诺2015年10月30日前还清借款，到期后仍未履行，曹国昌诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。
冷志刚未到庭未答辩。
曹国昌围绕其诉讼请求依法提交了借据1份，上述证据经庭审质证，冷志刚未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冷志刚为曹国昌出具借据1份，载明，因资金紧张，于2014年3月30日，向债权人曹国昌借款人民币贰万叁仟壹佰伍拾伍元整，￥23,155.00元，此款系购买农药和化肥，借款期限自2014年3月30日至2014年11月15日，双方约定利息按月利1%计息，借款方应当按照约定的期限返还借款本息，借款方未按照约定的期限返还借款本息，从借款之日起按月利息1.5%计息，同时借款人应承担因追讨借款所发生的所有费用（如起诉费、律师费、强制执行费、财产保全费、差旅费、人工费等），冷志刚在借据签字按押。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。冷志刚在曹国昌处赊购化肥、农药，并为曹国昌出具借据，双方之间的买卖关系成立。曹国昌为冷志刚提供化肥、农药，冷志刚应履行向曹国昌支付货款的义务。冷志刚未给付货款，已构成违约，冷志刚应当承担给付曹国昌货款的民事责任。曹国昌主张从借款之日按月利率1.5%计息，符合双方借据中的约定，应予支持。利息14240.32元（从2014年3月30日至2017年8月30日，41个月，23155元×41个月×月息1.5%)。综上所述，曹国昌要求冷志刚给付货款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
冷志刚于本判决生效后三日内一次性给付曹国昌货款23155元，利息14240.32元，本息合计37395.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元及公告费580元,由冷志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 万发亮
审 判 员 赵为群
人民陪审员 李 晶
二〇一八年一月三日
书 记 员 姚 娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初379号
原告：梁立成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：和希格宝音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告梁立成诉被告和希格宝音民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告梁立成撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告梁立成承担。
审判员 德力海
二〇一六年二月二十六日
书记员 李志新
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁17行初289号
原告赵圣社。
被告郓城县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
第三人赵圣涛。
原告赵圣社不服被告郓城县人民政府土地承包行政登记一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵圣社诉称：2003年10月份，原告所在的赵西南行政村集体分配责任田，原告属于赵西南行政村第15队第1组村民，通过抓阄分到洋槐地一块，因暂时无力耕种，经村委会研究决定将地块临时租给第3组的赵圣涛。而第三人赵圣涛仅在第一年支付了150元，此后拒绝支付，造成两家矛盾。2016年6月23日，赵圣涛突然起诉原告停止侵害赔偿损失，原告才知道该1.19亩土地已被确权登记在第三人赵圣涛名下，这已经侵犯了原告权益。特提起诉讼，请求判决撤销赵圣涛《土地承包经营权证书》中的1.19亩耕地，并判决该地块归原告承包经营，发放《土地承包经营权证书》。
被告郓城县人民政府辩称：一、案件事实。原告与第三人同为赵西南行政村第15队村民。2003年赵圣社抓阄分到涉案责任田，后经协商自愿交回涉案责任田，其本人不再缴纳其他责任田的提留和计划生育罚款。后该地块又重新承包给赵圣涛。赵圣涛一直耕种十多年来，赵圣社未有异议。二、原告不具有诉讼主体资格。2003年赵圣社已经将涉案责任田自愿交回生产队，该地块已与其无利害关系。并且赵西南行政村已经与第三人签订了土地承包合同，第三人基于该合同享有了土地承包权，被告登记行为是仅是对第三人已经取得的土地承包权予以登记确认，登记行为本身并不产生土地承包经营权的变更。三、被告作出的土地承包登记行为程序合法，适用法律法规正确。综上，赵圣社不具有原告诉讼主体资格，郓城县人民政府作出的土地承包经营行为合法，请求驳回赵圣社的起诉。
第三人赵圣涛未提供书面答辩状。
本院认为：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。被告郓城县人民政府土地承包登记行政行为只是对承包方取得的土地承包经营权予以登记确认，该登记行为本身并不产生土地承包经营权，故承包经营权合同是土地承包行政登记的民事基础法律行为。二、郓城县赵西南行政村村委会与第三人赵圣涛已经签订了土地承包经营合同，而土地承包经营合同的效力并非本案行政诉讼的审理范围。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定了农村土地承包经营纠纷的救济渠道，原告应当先依法解决围绕土地承包经营合同产生的农村土地承包经营纠纷，然后再解决本案所涉的土地承包登记的行政纠纷。解决农村土地承包经营权争议的时间不计入起诉土地承包行政登记的法定起诉期限。综上，原告在未先行解决土地承包经营纠纷的情况下提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵圣社的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1538号
申请执行人葛峰,男,1978年6月3日生,住盐城市城南新区。
被执行人林军华,男,1969年5月6日生,住盐城市亭湖区。
被执行人夏放,男,1967年7月11日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人葛峰与被执行人林军华、夏放民间借贷纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初2519号法律文书载明：“一、被告林军华应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛峰人民币6万元，并承担从2014年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告夏放对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1300元，财产保全申请费620元，公告费600元，合计人民币2520元，由被告林军华、夏放负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人葛峰向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1538号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月一日
书 记 员 熊正露
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0827民初2475号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
委托诉讼代理人：马艳洋。
被告：张大振，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告：郑桂兰，女，1969年5月20日出生，汉族，农民。
被告：张树民，男，1958年8月19日出生，汉族，农民。
被告：任爱芳，女，1957年8月28日出生，汉族，农民。
被告：张胜建，男，1981年10月11日出生，汉族，农民。
被告：韩秀冬，女，1981年9月15日出生，汉族，农民。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告张大振、郑桂兰、张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳洋到庭参加了诉讼，被告张大振、郑桂兰、张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1.请求张大振、郑桂兰偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息；2.请求张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬对以上本金及利息承担连带责任。事实和理由：2014年12月7日张大振与鱼台县农村信用联社清河信用社签订《个人借款合同》，约定张大振向鱼台县农村信用联社清河信用社借款140000元，利率按固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同日，郑桂兰与鱼台县农村信用联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》，承诺郑桂兰作为张大振的妻子与张大振对上述借款承担共同还款责任。同日，张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬与鱼台县农村信用联社清河信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，保证为上述借款及利息承担连带责任。2014年12月7日鱼台县农村信用联社清河信用按约定向被告张大振账户发放借款140000元，借款到期日为2015年11月29日，利率为10.7333‰。借款到期后，鱼台县农村信用联社清河信用信贷人员多次向债务人催要债务，要求担保人履行还款责任，此款仍未偿还，为保护原告的合法权益，请求依法支持山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉请。
张大振、郑桂兰、张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日张大振与鱼台县农村信用联社清河信用社签订《个人借款合同》，约定张大振向鱼台县农村信用联社清河信用社借款140000元，利率按固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同日，郑桂兰与鱼台县农村信用联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》，承诺郑桂兰作为张大振的妻子与张大振对上述借款承担共同还款责任。同日，张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬与鱼台县农村信用联社清河信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，保证人为上述借款及利息承担连带责任。2014年12月7日鱼台县农村信用联社清河信用按约定向被告张大振账户发放借款140000元，借款到期日为2015年11月29日，利率为10.7333‰。该笔借款至今未还。
《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社清河信用社与被告张大振、郑桂兰、张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。原告提交的《共同还款责任承诺书》无郑桂兰的本人的签字，无法认定是郑桂兰的真实意思表示，不能作为证据使用。但是该笔借款系张大振和郑桂兰婚姻存续期间所借，应当应当按夫妻共同债务处理，郑桂兰承担共同还款责任。借款人张大振不履行偿还借款及利息的义务，保证人张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬应承担连带责任。清河信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、张大振、郑桂兰共同偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起，至付清借款之日止)，于判决生效后3日内付清。
二、张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由张大振、郑桂兰、张树民、任爱芳、张胜建、韩秀冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵泽刚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执353号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。
组织机构代码：57150854-5。
被执行人吴爱军，男，1971年8月26日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人吴爱军城管行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123行审61号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月14日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2017年3月28日作出的（2017）鄂1123行审61号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年八月八日
书记员 王 慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执217号之一
申请执行人杨广凤，女，1972年7月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人孙小军，男，1984年5月8日出生，汉族，司机，现住吉林省榆树市。
被执行人孙硕，男，1990年3月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被执行人内蒙古满洲里市金详货运有限责任公司，住所地满洲里市货运总站院内。
法定代表人苏金祥，经理。
杨广凤与孙小军、孙硕、满洲里市金详货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民再字第16号民事判决书及阿荣旗人民法院（2014）阿民再字第1号民事判决书已发生法律效力，权利人杨广凤于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙小军、孙硕、满洲里市金详货运有限责任公司送达了执行通知书，责令限期给付赔偿金43.928579万元，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费0.788929万元，保全费0.112万元。被执行人孙硕于2016年6月2日履行案件款5万元，并与申请执行人杨广凤自愿达成执行和解协议，被执行人分期、共计给付案件款30万元，申请执行人自愿放弃剩余案件款，并同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执字217号案的本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，双方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年六月二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9091号
原告：王维戈，男，1974年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：江苏天工工具有限公司，组织机构代码13479552-3，住所地丹阳市丹北镇后巷前巷村。
法定代表人：朱小坤，该公司总经理。
原告王维戈与被告江苏天工工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王维戈于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维戈撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王维戈负担。
审判员 马俊辉
二〇一六年十二月五日
书记员 陈红俊