贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0221行初164号
原告王德亮，男，1963年11月22日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。
原告刘祖辉，女，1966年6月15日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。
一般授权委托代理人朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202200510788705。
一般授权委托代理人苗祥耘，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201410430442。
被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区钟山中路开投大厦13-16楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201011743931。
特别授权委托代理人江源，系该局房产科科员。
第三人袁明军，男，1977年3月19日生，汉族，中专文化，贵州省六盘水钟山区人，系六盘水市民政局工作人员，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人左常江，女，1978年12月24日生，汉族，贵州省六盘水钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王德亮、刘祖辉不服被告六盘水市住房和城乡建设局，第三人袁明军、左常江房屋所有权登记一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告王德亮、刘祖辉一般授权委托代理人苗祥耘，被告六盘水市住房和城乡建设局特别授权委托代理人金卫萍、江源，第三人袁明军到庭参加了诉讼，第三人左常江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德亮、刘祖辉诉称，二原告系夫妻，二第三人曾合伙经营寄卖行。二原告因急需资金周转，向第三人袁明军借款30万元，口头约定借款月利率为6%，但袁明军要求二原告以原告名下的钟山区荷泉路36号附1号701室住房作担保，若不能按约定偿还借款，上述房屋即归袁明军所有。为此，第三人袁明军要求二原告把上述房屋的出售及办理售后产权变更相关事宜委托给第三人左常江行使，并要求对该委托进行公证。二原告为得到借款即按袁明军要求申请六盘水市公证处对上述委托事项进行了公证。六盘水市公证处于2013年4月22日就原告和第三人左常江之间的委托事项制作了公证书。办理完公证的第二天，袁明军将借款28.8万元支付给二原告。二原告向袁明军出具了30万元的借条。为落实借款担保的问题，按照袁明军要求，二原告与其签订了房屋买卖合同。之后，原告每月向袁明军支付1.8万元，共支付了17个月，共计支付了30.6万元。2014年9月1日，第三人袁明军和左常江以原告未能按月支付借款利息为由，未经原告同意，左常江以原告名义和袁明军签订了《房地产买卖协议》，并向被告申请将原告所有的钟山区荷泉路36号附1号701室住房过户到袁明军名下。原告认为，原告与袁明军所签订的房屋买卖合同系对借款的担保，而非房屋转让。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，该合同属于流质契约，依法应当认定为无效。袁明军和左常江违背原告的真实意思，将原告的房屋过户到袁明军名下。被告对原告房屋进行变更登记所依赖的基础法律关系虚假、无效，被告的登记行为应当撤销。为此，特向人民法院起诉，请求：1、判决撤销被告针对钟山区荷泉路36号附1号701室颁发的六盘水市房权证钟山区字第××号房屋所有权证，把上述房屋权属登记恢复为变更登记之前的状态；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王德亮、刘祖辉向本院提交了以下证据：
第一组证据：二原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人袁明军均表示无异议。
第二组证据：（2015）黔钟民初字第81号传票及开庭笔录，证明原告曾向第三人借款30万，口头约定月利率为百分之六，第三人袁明军要求原告以钟山区荷泉路36号附1号701室住房作为该笔借款担保，并要求原告与其签订《房屋买卖合同》，若不能按约定偿还借款，房屋即归袁明军所有，并要求原告对上述房屋出售以及办理产权变更等相关事宜委托给第三人左常江行使，并办理公证手续，房屋买卖合同及公证手续办理完毕之后，第三人袁明军才将28.8万元借款交给原告。经庭审质证，被告对证据的三性均有异议，认为开庭笔录未加盖法院印章，案由是委托合同纠纷，原告陈述的是借款纠纷，达不到原告的证明目的；第三人袁明军对证据的关联性有异议，认为与本案无关。
第三组证据：（2016）黔0201民初4671号传票及民事起诉状复印件各一份，证明第三人袁明军持被告颁发的房产证起诉原告，要求原告搬出现居住房屋，因被告的错误颁证影响到原告利益。经庭审质证，被告对证据的关联性有异议，认为第三人袁明军取得房屋所有权后向法院主张权利符合法律规定；第三人袁明军对证据的关联性有异议，认为与本案无关。
第四组证据：1、六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》；2、市土国用（籍）第20140998号《土地使用证》，证明被告依据不真实的基础资料，把产权为刘毛兰的房屋变更登记为刘祖辉，再由刘祖辉变更为袁明军。经庭审质证，被告对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证不是刘毛兰变更登记为袁明军的所有权证，刘祖辉到袁明军不是名称变更，达不到原告的证明目的，证据2证明原告与第三人之间的买卖关系成立，相关部门已将刘祖辉的土地使用权过户登记至袁明军名下，袁明军至此拥有该房屋的土地使用权和房产所有权；第三人袁明军对证据的三性无异议，对证明目的有异议。
第五组证据：1、借条；2、公证书；3、房屋买卖合同；4、房地产买卖协议，证明原告与第三人之间仅存在民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系，原告和第三人之间签订的房屋买卖合同是在借款时为得到借款，应第三人袁明军的要求而签订，属于对借款的担保，其实质是流押条约，证据2是应第三人袁明军的要求制作的，证据4是二第三人私下签订的，原告不知情。经庭审质证，被告及第三人袁明军对证据1关联性有异议，是否有借贷关系与本案无关，对证据2三性无异议，原告主张该份公证书是应袁明军的要求制作是不合法的，除非原告主张撤销该份公证书，否则该公证书具有真实性、合法性，对证据3三性有异议，该合同不是被告为第三人办理产权转移登记的房地产买卖协议，达不到原告的证明目的，房屋买卖合同不具有借款的担保性质，更不符合原告所主张的留押条约。
被告六盘水市住房和城乡建设局辩称：一、被告办理六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告王德亮、刘祖辉因偿还银行按揭借款，于2013年4月22日为第三人左常江办理了委托公证书，共同委托左常江将位于钟山区荷泉路36号附1号701室房屋一套解除抵押后出售，左常江有权依据委托书商定售房价款、签订售房合同（协议）、收取售房款等。该委托书代理期限至办理完上述事宜时止。2014年8月22日，左常江代表刘祖辉将房屋所有权证书的所有人原姓名刘毛兰更改为刘祖辉，并取得六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》。2014年9月1日，左常江代表刘祖辉将房屋卖给了第三人袁明军，双方签订了《房地产买卖协议》，并于2014年9月2日缴纳了税款，且向原六盘水市房地产产权监理处申请房屋转移登记，原产权人刘祖辉由代理人左常江代签名，经办机构对双方进行了询问。2014年9月5日，第三人袁明军领取房屋所有权证书，所以被告为第三人袁明军办理房屋所有权证书，事实清楚、证据充分、程序合法。二、原告主张与袁明军签订房屋买卖合同系对借款的担保，而非房屋转让与事实不符。原告是否与第三人袁明军签订过房屋买卖合同，被告不清楚，也没有见过提供的房屋买卖合同。被告办理房屋产权转移登记的合同是房地产买卖协议。该协议约定的是房屋买卖而非借款担保，原告的主张无事实和法律依据。综上所述，被告为第三人袁明军办理房屋产权转移登记符合法律规定，请求法院依法判决。
被告六盘水市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，二原告及第三人袁明军均表示无异议。
第二组证据：袁明军、左常江身份证复印件及刘祖辉户籍证明，证明袁明军、左常江身份情况及刘祖辉原名叫刘毛兰。经庭审质证，二原告及第三人袁明军均表示无异议。
第三组证据：公证书，证明二原告将六盘水市房权证钟山区字第××号房产的出售、偿还按揭贷款、办理产权过户等权利委托给左常江办理，该委托期限至办理完委托事宜时止。经庭审质证，二原告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据内容不是原告的真实意思表示，是按第三人袁明军要求提供的，否则得不到借款；第三人袁明军表示无异议。
第四组证据：公告，证明2014年8月15日受托人左常江将六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》的房产所有人名称从刘毛兰变更为刘祖辉。经庭审质证，二原告认为证据看不清楚，是复印件，不能作为定案证据使用；第三人袁明军表示无异议。
第五组证据：六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，证明2014年8月22日被告为刘祖辉办理了房产所有人名称变更登记，将权利人刘毛兰变更为刘祖辉。经庭审质证，二原告对证据的合法性有异议，认为该房屋原始登记为刘毛兰，在刘毛兰未申请变更情况下，被告将房屋所有权人变更为刘祖辉，程序不合法；第三人袁明军表示无异议。
第六组证据：房地产买卖协议，证明刘祖辉受托人左常江与袁明军签订该协议进行房屋产权变更。经庭审质证，二原告对证据的合法性有异议，认为在原告未到场情况下，该协议是第三人左常江与第三人袁明军签订房屋买卖合同，原告不知情；第三人袁明军表示无异议。
第七组证据：税收缴款书，证明2014年9月2日刘祖辉与袁明军办理了各自涉及房产交易的税收事项。经庭审质证，二原告对证据的合法性有异议，认为原告不知情；第三人袁明军表示无异议。
第八组证据：1、房屋（转移）申请表；2、询问笔录；3、业务受理凭证；4、审核表，证明被告接受二原告的申请并为二人房产交易办理了变更登记，程序合法，且袁明军于2014年9月5日领取了新办的房屋所有权证。经庭审质证，二原告对证据的合法性有异议，认为原告刘祖辉并未申请，也未接受任何询问，对被告的业务受理不知情，因二第三人提交的房屋产权变更登记资料不真实，直接损害了原告的合法权益；第三人袁明军表示无异议。
第三人袁明军述称，原告将自己的房屋出售事宜委托给左常江办理，并有公证手续。左常江将房屋出售给我，是符合法律规定的，原告的诉讼请求不能成立。
第三人袁明军向本院提交了身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格，经庭审质证，二原告及被告均表示无异议。
第三人左常江未向本院提交书面答辩状及书面证据。
本院对上述证据认证如下：1、二原告的身份证复印件，因被告及第三人袁明军均表示无异议，本院予以采信。2、（2015）黔钟民初字第81号传票及开庭笔录、（2016）黔0201民初4671号传票及民事起诉状复印件各一份，该证据系复印件，且无生效裁判文书相佐证，故达不到原告的证明目的。3、六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，系本案审查对象，本院不作认证。4、市土国用（籍）第20140998号《土地使用证》，系国家相关部门颁发的证书，本院予以采信。5、借条，因系复印件，本院不予采信。6、公证书，说明二原告委托第三人左常江相关事宜到六盘水市公证处进行公证的事实。7、房屋买卖合同，该合同上有二原告及第三人袁明军的签名和捺印，在该合同无贷款担保的相关约定，故达不到原告的证明目的。8、房地产买卖协议，系第三人左常江代表原告与袁明军签订的协议，该协议上有左常江及袁明军的签名和捺印，本院予以采信。9、被告统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，因二原告及第三人袁明军均表示无异议，本院予以采信。10、袁明军、左常江身份证复印件及刘祖辉户籍证明，因二原告及第三人袁明军均表示无异议，本院予以采信。11、六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》及公告，说明被告在办理六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》的房产所有人由刘毛兰变更为刘祖辉时进行了公告。12、税收缴款书，说明钟山区荷泉路36号附1号701室房屋缴纳了相关税款。13、房屋（转移）申请表、询问笔录、业务受理凭证、审核表，说明被告应二原告代理人左常江的申请，已将房屋转移登记给第三人袁明军的事实。
经审理查明，原告王德亮与刘祖辉（又名刘毛兰）系夫妻。2013年4月22日，原告王德亮、刘祖辉签订了委托书，委托左常江偿还银行按揭贷款、解除抵押后出售房屋及办理出售房屋所涉及的房屋产权变更登记等相关事宜，且在该委托书载明：代理人左常江在办理上述事宜中所签署的一切法律文件，二原告均予以承认，并愿意承担相应的法律责任。同日，该委托书在贵州省凉都公证处进行了公证。2013年4月23日，二原告与第三人袁明军签订了《房屋买卖合同》，二原告自愿将钟山区荷泉路36号附1号701室房屋以人民币参拾万元出售给乙方（袁明军）。2014年9月1日，二原告的委托代理人左常江与第三人袁明军签订了《房地产买卖协议》，甲方（原告刘祖辉）自愿将钟山区荷泉路36号附1号701室房地产出售给乙方（袁明军）。2014年9月2日，二原告的委托代理人左常江和第三人袁明军向六盘水市房地产产权监理处申请房屋（转移）登记。2014年9月4日，被告认为左常江的申请登记材料，符合法定形式，予以登记。2014年9月5日，第三人袁明军领取了六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，本案第三人左常江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，被告六盘水市住房和城乡建设局具有办理房屋登记的法定职权。原告王德亮与刘祖辉系完全民事行为能力人，对自己作出的民事行为应当承担相关的法律责任。原告主张签署的委托书是按第三人袁明军的要求签订的，因无相关证据证实，本院不予采信。二原告与第三人袁明军签订的《房屋买卖合同》中无贷款担保条款，原告诉称“《房屋买卖合同》系借款的担保，而非房屋转让”，本院不予支持。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”、第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”和《房屋登记办法》第十五条第二款“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证”、第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”之规定，二原告在委托书中委托左常江偿还银行按揭贷款、解除抵押后出售房屋及办理出售房屋所涉及的房屋产权变更登记等相关事宜，且对左常江在办理上述事宜中所签署的一切法律文件，均予以承认，并愿意承担相应的法律责任，故左常江与袁明军签订《房地产买卖协议》及房屋（转移）登记申请视为原告的行为。被告收到转移登记申请后，经相关人员审核同意后办理转移登记，符合法律、法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王德亮、刘祖辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王德亮、刘祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭俊翔