wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初981号之一
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：邓波。
委托代理人：毛艳萍，系该分行职员。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
被告：广东中运石化有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号303室。
法定代表人：区成旺。
被告：江门中运资产管理有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号303室。
法定代表人：史翔。
被告：史翔，男，汉族，1977年6月23日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉。
本案受理费107412元，减半收取53706元，财产保全费5000元，合计58706元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负责交纳。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李晓瑜
第1页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2122号
罪犯刘兴国，男，1984年10月26日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年九月一日作出(2014)绍越刑初字第943号刑事判决，以罪犯刘兴国犯强奸罪，抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到表扬奖励,2016年度被评为监狱改造积极分子，缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘兴国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴国准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1886号
原告：胡振强，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：张廷平，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：毛春，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省高坪区。
原告胡振强与被告张廷平、毛春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振强到庭参加了诉讼，被告张廷平、毛春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡振强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款1万元及其利息。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月2日在原告处借款1万元，并出具借条一张。嗣后原告多次催收未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案的证据和事实认定如下：1、根据原告所举借条一张，本院予以认定，即认定被告于2014年11月2日在原告处借款1万元的事实。2、原告陈述被告没有履行还款义务，被告又未进行抗辩，因此本院对原告该陈述予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款1万元，依法应予偿还。原、被告没有约定利息，因此原告主张的利息依法只能从借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以认定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张廷平和毛春于本判决生效之日起十日内向原告胡振强偿还借款本金10000元及其利息（其利息从2016年4月21日起按本金10000元、年利率6%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张廷平和毛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
代理审判员 罗 毅
人民陪审员 吕恩仲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 礼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1997号
原告：段敏，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：熊鹰、周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。
被告：曹启容，女，1952年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘霞，女，1969年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘永强，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告段敏与被告曹启容、刘霞、刘永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段敏的委托诉讼代理人熊鹰、被告曹启容到庭参加诉讼，被告刘霞、刘永强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告曹启容及其夫签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助办理过户事宜，办理房屋产权过户的相关费用由原告承担；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2006年11月7日，我与被告曹启容、刘建生（曹启容之夫，已故）签订《房屋买卖合同》，约定将曹启容名下位于垫江县桂溪街道北门转盘塔坝桥的房屋一套卖给我。合同签订后，我支付了全部购房款，房屋也实际交付我使用，但一直未将房屋产权变更登记至我名下。2015年7月20日，曹启容之夫刘建生死亡，曹启容及其子刘永强、其女刘霞依法享有共同继承权，但三被告拒不配合办理变更登记手续，遂起诉请求判如所请。
被告曹启容辩称，1、签订房屋买卖合同属实；2、原告付清了购房款，房屋交付给原告使用属实；3、我们合同没有约定协助办理过户手续，应由原告自己去办理。
被告刘霞、刘永强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
通过原、被告举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下：
2006年11月7日，原告段敏（乙方）与被告曹启容及其丈夫刘建生（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定将被告曹启容所有的位于垫江县桂溪镇北门转盘塔坝桥的房屋一套卖给原告。原告之父段绪银在买卖合同上备注：办理产权过户手续一切费用甲方不负责。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告曹启容也将房屋和房屋产权证交付给了原告，但未办理转移登记过户手续。2011年10月10日，刘建生死亡。被告刘霞、刘永强系曹启容与刘建生之子女。后原、被告双方协商办理过户手续未果，故起诉请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，且原告已支付全部购房款，被告也实际交付了房屋，故该房屋买卖合同合法、有效。原、被告双方在房屋买卖合同中虽然未约定由被告协助办理过户手续，但是在房屋买卖中，出售人协助买受人办理过户手续是其必须履行的附属义务，况且没有出售人的协助，房屋登记机关也无法办理过户登记手续。被告曹启容系诉争房屋的出售人和共有人及继承人，被告刘霞、刘永强系诉争房屋的继承人，均有义务协助原告办理诉争房屋的过户手续。因此，原告请求被告协助办理过户手续合理、合法，本院予以支持。原告主张由其承担办理过户手续的相关费用和诉讼费，符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告段敏与被告曹启容、刘建生于2006年11月7日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。
二、由被告曹启容、刘霞、刘永强在本判决生效后10日内协助原告段敏办理位于垫江县桂溪镇北门转盘塔坝桥的房屋转移过户登记手续，办理转移过户登记手续的相关费用由原告段敏承担。
三、驳回原告段敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1157元，由原告段敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一八年六月十二日
法官助理史渊
书记员 王 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3367号
原告：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司，住所地山东省莒南县城隆山路中段279号。
法定代表人：何中余，董事长。
委托诉讼代理人：孙钦斌，该公司职工。
被告：王纪怀，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段南侧。
法定代表人：李怡慧，经理。
被告：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段。
法定代表人：刘纯善，经理。
被告：莒南县厚源印务有限公司，住所地山东省莒南县公园路。
法定代表人：王纪怀，经理。
被告：徐庆田，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：李怡慧，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告王纪怀、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人孙钦斌、被告王纪怀、徐庆田到庭参加诉讼。被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、刘纯善、李怡慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款200万元及利息。事实和理由：2016年12月26日，被告王纪怀在原告处借款200万元，约定2017年3月25日到期，约定月利率20‰。由被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧提供连带责任担保。借款到期后，被告没有偿还借款，经原告索要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告王纪怀辩称，借款属实。
被告徐庆田辩称，担保属实。
被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、刘纯善、李怡慧均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月26日，被告王纪怀与原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：借款人王纪怀，借款金额200万元；借款期限自2016年12月26日至2017年3月25日；借款按月利率20‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款定期结息，到期日利随本清。2016年12月26日，被告王纪怀向原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司出具借款200万元转存至存款户的借款凭证一份。2.2016年12月26日，被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧分别与原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订保证合同一份，保证合同约定：被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧为被告王纪怀2016年12月26日签订的借款合同向原告提供连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.借款到期后，被告王纪怀尚欠原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款本金200万元，以及自2017年4月1日至今的利息，被告徐庆田、刘纯善、李怡慧、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司未履行保证责任。
本院认为，原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告王纪怀、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王纪怀向原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款200万元，到期后未偿还借款，对原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司要求被告王纪怀偿还借款200万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借款期限内利息为月利率20‰，故原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司要求被告王纪怀按月利率20‰支付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧作为被告王纪怀的保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王纪怀于本判决生效后十日内偿还原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款200万元及利息（以200万元为基数，自2017年4月1日起至欠款付清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧对上述第一项判决中的借款本金200万元及利息承担连带保证责任。被告临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王纪怀享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告王纪怀、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、徐庆田、刘纯善、李怡慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1083号
罪犯黄吉才，男，汉族，1975年4月12日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）西刑初字第507号刑事判决，以被告人黄吉才犯走私武器、弹药罪,判处死刑、缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄吉才不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）云高刑终字第779号刑事判决，维持并核准原判。裁判于2014年12月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月20日将本案报请本院审理。本院于2017年7月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄吉才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄吉才的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年八月一日
书记员 刘源哲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1066号
原告:陈文,男，汉族，1963年7月2日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人:胡明波，湖北云盛律师事务所律师。
委托代理人:张航，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
被告:荆州市双福物业管理有限公司，住所地：城南开发区工民路北（原丝绸厂内）。统一社会信用代码：914210006951088342。
法定代表人：郑泽福。
被告:孙明俊,男，汉族，1973年10月25日出生，住荆州区。
被告：徐苗青，女，汉族，1977年10月25日出生，住荆州区。系孙明俊之妻。
原告陈文诉被告荆州市双福物业管理有限公司、孙明俊、徐苗青合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的关于城南开发区新丝园小区2栋1单元701室买卖合同无效；2、判决三被告赔偿原告房款252000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年起，荆州市鸿翔房地产开发有限公司开发建设荆州区城南新丝园小区，原告为该项目开发的股东之一，项目建成后，公司按原告投资股份分配该小区商品房10套面积共计1096.62平方米，其中就包含2栋1单元701室。2010年2月8日被告荆州市双福物业管理有限公司利用作为小区物业管理公司的便利，在未告知原告的情况下以荆州市双福物业管理有限公司名义将上述房屋以远低于市场价的120000元出售给被告孙明俊、徐苗青。2010年9月30日，被告荆州市双福物业管理有限公司法定代表人郑泽福收取了购房款。原告在此期间对新丝园小区整体清盘中发现两被告的侵权行为。现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，（2017）荆州市不动产权第0029900号不动产证书显示：荆州城南开发区御河路西侧新丝园小区2栋1单元7层1号的权利人是徐苗青（身份证）单独所有。本院通过荆州市不动产登记交易中心信息查询，2009年5月21日，出卖人荆州市鸿翔房地产开发有限公司与买受人徐苗青签订商品房买卖合同，合同标的为新丝园2栋1单元701号房。上述事实表明，本案诉争的房屋现已经由徐苗青取得所有权。本院认为，无论原告陈文是不是荆州市鸿翔房地产开发有限公司的股东，也不论荆州市鸿翔房地产开发有限公司以前是否将该诉争房屋分配陈文所有，现在陈文已经不再是本案诉讼标的直接利害关系人，其无权就本案诉讼标的提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回陈文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二０一八年七月十九日
书记员 张抗抗
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初972号
原告：高世平，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告:赵立才，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。
原告高世平诉被告赵立才合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告高世平于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高世平撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高世平撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告高世平负担。
审判员 孙英
二〇一六年十月十八日
书记员 王柳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执776号
申请执行人吴伟利，女，1972年1月29日出生，住河北省张家口市怀来县。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人强浩民，总经理。
吴伟利申请执行马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏公司）一案，本院于2017年3月1日依法受理。
本案执行过程中，经查，根据案外人北京石金小额贷款股份有限公司的申请，本院已于2016年2月2日受理马氏公司破产清算一案，且本案申请执行人吴伟利已经向本院申报本案涉及的债权。本院认为，被执行人马氏公司破产清算一案受理后，该公司的资产、债务均应通过破产清算程序解决，执行程序无法对该公司的财产进行处置，申请执行人吴伟利的执行申请不符合法律规定。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回吴伟利的执行申请。
审判员 彭建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 佟学磊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1441号
原告陈1，男，1967年7月24日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人陈某2，女，1939年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人曹某某。
被告施某，女，1968年7月19日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈1诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈1撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。
审判员 沈 京
二〇一五年三月六日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2892号
申请执行人康永华，男，1966年2月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人康永华与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0682民初7380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静于本判决生效后立即给付康永华工资56650元。案件受理费1216元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资款56650元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1216元，执行费768元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.依法向被执行人严平、何静发出执行通知书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令。因其下落不明，本院依法在其户籍所在地公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，发现两被执行人在多家银行有开户，但仅有零星存款不足以解决本案，故未采取措施。未发现两被执行人有价证券登记信息，亦未发现被执行人严平名下车辆登记信息。
3.依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人何静名下苏Ｆ×××××梅塞德斯-
奔驰牌汽车一辆，上述查封系轮候查封，且上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。
4.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。
5.通过在被执行人严平、何静户籍所在地的如皋市石庄镇洪港村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人严平、何静目前去向不明，且无其可供执行财产线索提供。
6.依职权将被执行人严平、何静纳入失信被执行人名单。
7.向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在公安机关车辆管理部门查封被执行人名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘国军
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2710号
原告：张大洋，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师，特别授权。
被告：敬思仲，男，汉族，住四川省盐亭县。系川Ｂ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。
被告：鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：鼎和保险公司）。住址：四川省绵阳市经开区。
负责人：钟菁辉。
委托诉讼代理人：唐冰欣，系该公司职员，特别授权。
原告张大洋与被告敬思仲、鼎和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张大洋及其委托诉讼代理人刘健，被告鼎和保险公司之委托诉讼代理人唐冰欣到庭参加了诉讼，被告敬思仲经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，共计88280.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日18时40分左右，敬思仲驾驶川Ｂ×××××小型轿车，从三台县方向往新德镇方向行驶，行至事故地点，与张大洋驾驶的二轮自行车相撞，造成张大洋受伤，车辆受损的交通事故。后经三台县公安局交警大队出具[2018]第0208号交通事故认定书，认定敬思仲承担此次事故的主要责任，张大洋承担此次事故的次要责任。张大洋之损伤被评定为一处十级伤残。另敬思仲驾驶川Ｂ×××××小型轿车，在鼎和保险公司处投保了交强险。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告鼎和保险公司辩称，1、川Ｂ×××××小型轿车在我司投保了交强险，事故发生于保险期内；2、事发后我司未垫付费用；3、因鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构作出的，送检材料未经质证，故对原告的伤残等级和营养期限、护理期限、误工期限有异议，不予认可；4、原告主张误工费未提供务工证明，对误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日18时40分左右，敬思仲驾驶川Ｂ×××××小型轿车，从三台县方向往新德镇方向行驶，行至马望路4KM路段，与张大洋驾驶的二轮自行车相撞，造成张大洋受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送入三台县人民医院进行入院治疗，于2018年1月30日出院，期间产生治疗费6466.47元。出院医嘱：1、绝对卧床休息10-12周，卧床期间注意翻身、拍背、咳嗽、咳痰；2、卧床休息10-12周后，可戴支具保护下床逐渐活动；3、出院后2、4、6月来院复查照片；4、全休叁月。2018年4月27日三台县公安局交警队出具[2018]第0208号交通事故认定书，认定敬思仲承担此次事故的主要责任，张大洋承担此次事故的次要责任。2018年5月7日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司[2018]临鉴字第0794号法医学鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人张大洋之车祸损伤后伤残等级为一处十级；2、被鉴定人张大洋车祸所致腰2椎体压缩性骨折后误工期限综合评定为120日、护理期限综合评定为60日、营养期限综合评定为60日。并产生鉴定费1800元。
另查明，川Ｂ×××××小型轿车的驾驶员及车主均为敬思仲，该车在鼎和保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。本案中被告敬思仲和被告鼎和保险公司均未垫支任何费用。
再查明，根据户口本登记信息显示，原告张大洋户籍性质为非农业家庭户。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、[2018]第0208号交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定票据、病历资料及医疗票据等。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告均对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，被告敬思仲是川Ｂ×××××小型轿车的车主及驾驶员，该车在鼎和保险公司购买了交强险，根据相关规定，被告敬思仲应当承担的赔偿责任，首先由被告鼎和保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告敬思仲按照交通事故责任认定书的责任划分承担赔偿责任。交强险以外，由被告敬思仲承担80%的赔偿责任。交通费确系必要发生，由本院酌定为300元。原告张大洋系非农业家庭户，故对其主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告鼎和保险公司以“鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构作出的，送检材料未经质证”为由对绵维司[2018]临鉴字第0794号法医学鉴定意见书的鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定，也没有提出相关证据证实其主张，故对原告的伤残等级、护理期限和营养期限以上述鉴定意见书的鉴定意见为计算依据。误工期限从事发之日计算至评残前一日。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、医疗费6466.47元；2、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、鉴定费1800元；5、残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、误工费8400元（80元/天×105天）；8、护理费4800元（80元/天×60天）；9、交通费300元。合计86580.47元。首先由被告鼎和保险公司在保险限额范围内赔偿原告张大洋经济损失67824.38元[（医疗费6466.47元+住院伙食补助费160元+营养费1200元+残疾赔偿金61454元+精神损害抚慰金2000元+误工费8400元+护理费4800元+交通费300元）×80%]。余款由被告敬思仲赔偿原告张大洋经济损失2242.50元（鉴定费1800元×80%+诉讼费802.50元）。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向原告张大洋赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费67824.38元。
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向被告敬思仲支付人民币2242.50元。
三、驳回原告张大洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2007元，减半收取1003.50元，由原告张大洋负担201元，被告敬思仲负担802.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂欣
二〇一八年七月十一日
书记员 肖尧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初4556号
原告:董媛,女,1987年9月28日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:马芳芳,天津北东律师事务所律师。
被告:王桂霞,女,1968年9月12日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:杨富刚,北京盈科(天津)律师事务所律师。
原告董媛与被告王桂霞返还原物纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法进行审理。
原告董媛向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判决被告向原告返还原告父亲董建明名下坐落于天津市××××道××里5号×门(×房屋)公有住房租赁合同原件;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告父亲董建明于1986年12月13日与原告母亲芦桂菊登记结婚,婚后于1987年9月28日生育原告。1991年2月,原告父亲与母亲协议离婚,原告与母亲共同生活。2008年5月20日,原告父亲与被告登记结婚,婚后于2015年10月10日,原告父亲与被告协议离婚。2015年9月1日原告与父亲协商一致,在原告父亲死亡后,将坐落于天津市××××道××里5号×门公有住房指定过户给原告,即由原告承租,并对该协议进行了公证。2016年6月10日,原告父亲因病逝世,在父亲去世后,发现诉争房屋租赁合同原件被被告占有。经原告及家人询问被告,被告承认是其将承租合同拿走,原告多次向其索要,但被告拒绝返还。原告认为,原告系父亲唯一继承人,该租赁合同由原告所有,被告拒不返还该租赁合同。其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告特依据《物权法》、《民事诉讼法》之相关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据材料:天津市和平区劝业场房管站告知书复印件、户口页复印件、死亡证明复印件。
被告王桂霞辩称,不同意原告的诉讼请求。因本案诉争房产在被告与原告父亲董建明婚姻关系存续期间,公产房租赁费用由夫妻共同交纳,且原告父亲生前向被告写有欠款20万元的借条一张,上写明由诉争房屋承租人代其偿还,现原告不同意偿还上述款项。且原、被告之间因该房屋承租权问题存在争议,在争议未解决前不同意原告的诉讼请求。原告为支持其辩解意见向法庭提交欠条复印件一份。
本院经审查认为:原告能够要求返还的物品应确系归属原告本人所有。如本人的身份证、本人的户口页等,因上述文件载明主体信息为本人所以能够要求返还。本案中,争议标的物为公有住房租赁合同,该合同中载明的承租人系董建明,该租赁合同的所有人应为董建明而并非原告,故不应认定为原告所有的个人物品。原告要求返还的理由是董建明生前已经将该房屋承租权利转让给原告,所以被告应归还该公产房租赁合同。但被告当庭对原告承租该房屋存在异议,即该房屋的承租权存在纠纷,但该纠纷不是返还权纠纷审理的范围,原、被告应通过另案予以解决。故原告不是本案适格主体,且原告的起诉不是返还权纠纷审理范围,依法应予驳回。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:
驳回原告董媛的起诉。
本案诉讼受理费80元,予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津0101民初1542号
原告:李明,男,1973年1月9日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告:高洪言,男,1970年3月21日出生,汉族,住址天津市西青区。
原告李明与被告高洪言民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告高洪言经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告高洪言偿还欠款本金3万元及相应利息。
2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:本人和被告高洪言相识十多年,2013年10月27日被告高洪言找我借款30000元整,用于个人资金周转,并写借条一张,定于2013年11月26日还清。同时被告将其正在进行施工的相关小型建设工程施工合同1份及其驾驶证与身份证复印件交给我以示保证。当日我在银行支取24000元现金,及我身上的现金6000元整,共计人民币30000元整交给被告高洪言。2013年底及2014年多次打电话给高洪言联系要求被告还清欠款,被告以种种理由不与偿还,后被告电话停机,特起诉至天津市和平区法院,望判如所请。
被告高洪言经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,亦未提出答辩、未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2013年10月27日被告高洪言向借款原告30000元并出具借条一张,内容为:“今日高洪言(身份证号)找李明(身份证号)借款人民币30000元(叁万元整)用于个人资金周转,定于2013年11月26日还清。如到期不还以小客车津D×××××小客车(红色夏利N5),作抵押,偿还欠款。原、被告在借条中签字并按捺指纹。2013年10月27日。今日高洪言已收到李明人民币叁万元整。2013年11月22日。以上文字到人民法院生效。”当日,原告自银行取款24000元及自有现金,共给付被告30000元整。被告将小型建设工程施工合同1份、驾驶证、行车证及身份证复印件交原告。借款到期后至今,被告未偿还借款。
庭审中,原告提供被告书写借条1张、原告名下个人取款业务回单1张、小型建设工程施工合同1份、被告驾驶证、行车证及身份证复印件。经本院核实,可以作为证据证明上述事实。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原告能够提供证据证实自己向被告提供了借款,被告亦出具借条确认双方存在债权债务且已收到30000元。本院对原、被告之间存在债权债务关系给予确认,对于原告主张被告应偿还借款本金30000元的请求给予支持。被告高洪言经本院公告送达开庭传票,公告期满后未到庭应诉,亦未提出答辩、未提供证据材料,视其为放弃抗辩权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,缺席判决如下:
自本判决生效之日起十五日内,被告胡连香偿还原告李明借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费600元,由被告高洪言负担(本判决生效之日起十日内交付法院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 于沛洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 松
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督221号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
统一社会信用代码证号码：91220821413022726C。
被申请人：镇赉县大屯镇腰杭乃村村民委员会。
法定代表人：杨春波，系该村村民委员会主任。
申请人于2016年6月17日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息6300元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息6300元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼���》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人6300元。
申请费17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩 丽 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ��赵书淼
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2404号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
被执行人：徐州永盛食品有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人孙厚斌，该公司经理。
被执行人：徐州丽丰绿色食品有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人王善港，该公司经理。
被执行人：孙厚斌，男，1966年10月10日生，汉族，住丰县。
被执行人：王翠兰，女，1964年3月31日生，汉族，住丰县。
江苏银行股份有限公司丰县支行与徐州永盛食品有限公司、徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰金融借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月18日作出(2016)苏0321民初2959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州永盛食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丰县支行借款本金400万元并支付利息337245.47元以及按合同约定自2016年4月15日至实际付清之日止的利息。被告徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰对被告徐州永盛食品有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、本院于2016年11月22日通过徐州法院办案系统查询了被执行人徐州永盛食品有限公司、徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰的房产登记信息，查封登记在被执行人孙厚斌名下位于首羡食品站大门东起1-2间房地产两处；查封登记在被执行人徐州永盛食品有限公司名下位于首羡西、首岗路北（房产证号：1××9）房地产一处；查封登记在被执行人徐州丽丰绿色食品有限公司名下位于首羡葛针园村夏屯、丰首路西（房产证号：1××6）房地产一处，经申请人同意暂不处置上述房产。4、基于申请执行人申请，本院于2016年12月19日将被执行人徐州永盛食品有限公司、徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州永盛食品有限公司、徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰名下除所查封的房产外，暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州永盛食品有限公司、徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰名下除所查封的房产外，暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 叶跃跃
二〇一七年五月一日
书记员 杨家诚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终148号
上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。
法定代表人：张晓舜，董事长。
委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月2日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。
委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马怀田，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人马怀田劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。
马怀田未答辩。
山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计17954.41元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 杜 磊
代理审判员 李凯歌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 凡
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初431号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人王某某，男，汉族，1992年1月18日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日0时30分许，被告人王某某驾驶云D680**号小型轿车沿曲靖市麒麟区寥廓北路由南向北行驶至军供宾馆路段时，该车与被害人刘某某的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车部分受损，刘某某受伤的交通事故。经对王某某血液中乙醇定性定量分析，王某某血液中检出乙醇，含量为86.686mg/100ml。刘某某的损伤为轻伤一级。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，属自首。建议量刑在三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑意见无异议。
经审理查明，2016年3月25日0时30分许，被告人王某某驾驶云D680**号小型轿车沿曲靖市麒麟区寥廓北路由南向北行驶至军供宾馆路段时，该车与被害人刘某某的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车部分受损，刘某某受伤的交通事故。经对王某某血液中乙醇定性定量分析，王某某血液中检出乙醇，含量为86.686mg/100ml。刘某某的损伤为轻伤一级。
案发后，被告人及时将被害人刘某某送往曲靖市第一人民医院抢救治疗并支付了部分医疗费。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后及时抢救被害人并向公安机关报案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 彭木洪
人民陪审员 张世华
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘玉艳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1107号
原告方庆国，男，汉族。
被告包仁杰，男，汉族。
被告高景智，男，汉族。
原告方庆国诉被告包仁杰、高景智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告方庆国、被告包仁杰、高景智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆国诉称：2014年3月21日，被告包仁杰在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰、借款期限为一个月；被告高景智为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告包仁杰未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告包仁杰偿还借款本金人民币100000元，利息自2014年3月21日起按月利率20‰计付至借款清偿时止，并承担本案诉讼费用；要求被告高景智承担连带还款责任。
被告包仁杰答辩称：借款属实，同意偿还借款。
被告高景智答辩称：担保属实，但是应当由被告包仁杰偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份、收据三份。证明被告包仁杰于2014年3月21日在原告方庆国处借款人民币100000元，约定月利率为25‰；被告高景智为该笔借款提供保证担保，保证责任直至借款本金全部清偿时止，并由被告高景智提供丁香园小区三号楼四单元五0一室作抵押。
经庭审质证，被告包仁杰对该组证据的真实性无异议，借款发生于2013年4、5月份，后期结算利息，为原告重新出具的借条。
经庭审质证，被告高景智对该组证据真实性无异议，签字属实，签字时没有写日期，日期不是其书写的，此笔借款是2013年借的。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告包仁杰在原告方庆国处借款金额、月利率、借款期限；被告高景智为该笔借款提供连带责任保证担保，并提供其名下房产作抵押，未办理抵押登记等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告包仁杰、高景智除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年4、5月份，被告包仁杰在原告方庆国处借款人民币100000元，被告高景智为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未偿还借款。2014年4月20日，原、被告对该笔借款进行结算，被告支付了2014年4月20日之前的利息，并为原告重新出具欠条一份，双方约定月利率为25‰；被告高景智为该笔借款提供连带责任保证担保，并提供其名下的房产为该笔借款作抵押，未办理抵押登记，且双方约定保证责任至借款本息全部还清为止，保证范围包括借款本金、利息。至今，被告未偿还此笔借款本金及逾期利息。
本院认为：被告包仁杰向原告方庆国借款的事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受法律保护；被告高景智自愿为上述借款提供连带责任保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。借款到期后，被告包仁杰未偿还借款，违反约定，应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方虽约定月利率为25‰，但庭审中原告要求按月利率20‰支付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告包仁杰偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告高景智为此笔借款的连带责任保证人，双方约定保证责任至借款本息全部还清为止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，此笔借款未过保证期间，被告高景智应当在保证范围内对该笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告高景智承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告包仁杰于判决书生效之日偿还原告方庆国借款本金人民币100000元，利息自2014年4月21日起按月利率20‰计付至本判决书生效时止；
二、被告高景智对上述借款本息承担连带清偿责任；被告高景智承担清偿责任后有权向被告包仁杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告包仁杰负担，被告高景智承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵薪博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7509号之三
申请执行人深圳市宇声数码技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南五路英唐大厦一楼，组织机构代码19242944-1。
被执行人台均科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，组织机构代码75863618-4。
申请执行人深圳市宇声数码技术有限公司与被执行人台均科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案,广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2300元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年十一月月七日
书记员 何孝剑
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异163号
案外人：甄荣彦，女，1970年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道6.4公里处南侧。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市东港路297号。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人甄荣彦于2016年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人甄荣彦称：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司三方签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将其位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼2单元2405号房产出售给案外人。合同签订后，案外人已向被执行人付清全部购房款，被执行人也已将该房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得将案外人所购房产进行查封及拍卖。综上，请求停止对上述房屋的拍卖，并解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼房产（6层2单元602号房、6层1单元606号房、6层2单元607号房、11层2单元1105号房、14层2单元1401号房、16层2单元1601号房除外）和8号楼房产（21层2单元2106号房、21层2单元2101号房、23层2单元2305号房、20层2单元2001号房、20层2单元2005号房、19层2单元1905号房、21层2单元2102号房、5层2单元503号房、18层1单元1806号房、18层1单元1803号房除外）。
另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年5月9日签订了《大马集团福利分配房内部认购协议》，该协议约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2405号房，建筑面积75.86平方米，单价每平方米人民币4300元，总房款为人民币326198元。同时，该协议中对交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任作出了约定。案外人未向本院提供购买上述房产的相关付款凭证。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、商品房价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任等均有约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。案外人主张已支付全额购房款，但未能向本院提供相关付款凭证，故不能认定上述付款事实。综上，案外人所提异议的事实和理由并不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人甄荣彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十月二十一日
法官助理林一矢
书记员曾拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：曾 拓 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月24日印制
（共印12份）
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0481民初909号
原告张xx，女，1986年2月8日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
被告王x，男，1988年11月18日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
本院在审理原告张xx诉被告王x离婚纠纷一案中，因原告张xx和被告王x庭外和解，原告张xx于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉九轩
二〇一六年十月十四日
书记员 李 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初9471号
原告邵×，男，1983年1月1日出生。
被告张×，女，1983年5月26日出生。
原告邵×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告邵×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵×诉称：原、被告双方于2013年9月30日经人介绍相识，2014年2月10日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女，无共同财产。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、学识和生活习惯不同。婚后被告懒惰，基本上不打理家务，也不爱给对方面子，经常对原告恶语相向。双方经常因各种琐事吵闹，被告也不理解和支持原告。双方出现矛盾后也曾沟通过，但效果不好，双方于2015年9月开始在同一套房屋分房间居住。原告认为双方分居超过半年，双方性格不合致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，原告向法院起诉离婚，请求：1、判令双方离婚；2、双方个人物品归个人所有；3、诉讼费由原告承担。
被告张×辩称：原告所述相识、结婚等情况属实，双方均系初婚，婚后无子女。被告曾怀孕，在2014年5月流产，原告和原告的家人都不关心被告，也没有在被告说肚子疼后及时将被告送到医院，原告在之前还用将近10斤重的被子砸到被告的肚子上，导致被告心里有了伤痛。流产之后，被告的身体很差，心态也不好，2014年重阳节被告的父亲也去世，被告还受风了，后来经常去医院，现在都未痊愈，也因此影响了工作，因此整年被告的心态都不好。原告也不关心被告，不陪被告去医院产检��，认为这会耽误他的工作，双方因此争吵，在此之前双方没有其他矛盾。结婚时，原告的父母给被告的一些改口费、礼金等被告都交给原告，被告的工资也都给原告。双方无共同财产。原告称被告懒惰，但被告在家中也负责做饭和洗衣服。原告称被告不给他面子，只是有一次，在原告有做的不对的情况下，被告在其父母面前没有给原告面子。2015年10月8日双方有一次争吵，是因为被告得知原告欠了其妹25万元，其妹来家中时乱翻了被告的东西，被告不高兴，而原告没有在意。原告对被告和被告的家人态度不好，也不关心。2015年10月被告母亲去世时原告也不关心，并向被告提出离婚，之后双方开始分房居住，双方现在不能正常交流，原告用破坏家庭用品等方式逼被告离婚。被告认为婚姻需要沟通与宽容，双方需要交流，现在被告想同原告沟通与交流、理解，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月30日经人介绍相识，2014年2月10日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女，无共同财产。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。双方于2015年9、10月间开始分房居住。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告认为婚姻需要宽容，双方需要交流，并表示愿意通过沟通和交流解决双方之间的矛盾，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告邵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏祥胜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3350号
原告:苏州青年旅行社股份有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区园区创意园278号。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被告:杨铄岩，女，1985年11月22日出生，苗族，户籍地湖北省鹤峰县，现住江苏省苏州市工业园区。
原告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告杨铄岩劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告杨铄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青旅公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资21600元。事实和理由：原告下属的营业部均由个人承包，由营业部负责人独立经营，营业部独立核算、自主经营、自负盈亏，并享有人事聘用权，所聘用的职工的工资福利待遇由营业部自行负责。被告系苏州青年旅行社股份有限公司园区创意园营业部员工，原告仅为园区创意园营业部进行代付代缴工资福利，被告的实际用工单位为园区创意园营业部，实际工作地点也在园区创意园营业部。园区创意园营业部系依法成立的营业部，应当依法承担全部的赔偿责任，故原告认为被告的工资不应由原告来支付。且实际被告工资一直由园区创意园营业部负责人发放，原告从未向被告发放过工资，该案件实际原因是由于原告近年来经营不善，造成对外存在大量债务，造成原告与园区创意园营业部之间存在债权债务关系，园区创意园营业部利用保护员工工资能够优先受偿的规定提起仲裁，实际已侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告杨铄岩辩称，认可仲裁裁决，仲裁裁决工资期间是2015年5月1日-2016年4月30日。从事计调工作，原告从未支付过工资。劳动合同、社保缴纳证明、劳动仲裁仲裁书，均能证明原告和被告的劳动关系及原告应支付被告工资。
经审理查明：青旅公司与杨铄岩于2015年5月签订书面劳动合同，约定期限为2015年5月1日—2015年12月31日，杨铄岩从事票务工作，试用期一个月，试用期月工资1700元，转正后每月基本工资1800元。合同第五条（一）约定，依法应由杨铄岩缴纳的社会保险费部分由青旅公司从杨铄岩工资报酬中代扣代缴。自2015年5月起，青旅公司作为缴费单位为杨铄岩缴纳社会保险至2016年4月。2016年4月30日，杨铄岩离职青旅公司。
杨铄岩等人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令青旅公司支付杨铄岩2015年5月至2016年4月的工资。2017年5月3日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令青旅公司支付杨铄岩工资21500元。青旅公司不服，诉至本院。
审理中，青旅公司提供苏州青年旅行社股份有限公司园区创意园营业部的工商信息复印件，中国工商银行网上银行电子回单复印件、青旅公司章程修正案复印件，证明园区创意园营业部员工社保费用由营业部转账给苏州庆里堂投资管理中心有限合伙，苏州庆里堂投资管理中心有限合伙是青旅公司股东的事实。杨沈亚表示，自己是营业部经理肖去疾以青旅公司名义招聘，与原告的劳动合同是在青旅公司总部签订，要求青旅公司支付工资。
上述事实，由全日制劳动合同书复印件、个人参保证明复印件、苏劳人仲案字[2017]第149-161号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同系用人单位与劳动者之间为确立劳动关系、明确双方权利义务而订立的协议。劳动合同一旦依法订立，即具有法律约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位有能力、有实力完善企业经营管理、保留相关证据，用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。
关于2015年5月至2016年4月的工资。本案中，青旅公司与杨铄岩于2015年5月签订书面劳动合同，青旅公司亦于2015年5月起持续为被告缴纳社会保险至2016年4月，以上事实足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告的基本工资实际是由园区创意园营业部负责人承担，公司只是代付工资，并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。原告认为原、被告之间不存在劳动关系、不应由原告支付被告工资的观点，无法律依据，本院不予采纳。至于时效，因诉争系劳动报酬争议，应从2016年4月30日被告离职之日起算，且原告自2015年5月起从未支付过工资，违法行为持续存在，故原告关于部分工资超过仲裁时效的辩论意见没有法律依据，本院不予采纳。被告2015年5月至12月工资按合同约定计算，2016年1月至4月工资可按同期苏州市最低工资标准每月1820元计算，均扣减社会保险费个人缴纳部分计算，原告应支付被告的工资为18121.72元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨铄岩工资18121.72元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱琰华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1341号
罪犯杨凯基，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2016年1月21日作出（2015）崂刑初字第268号刑事判决，认定被告人杨凯基犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万七千元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯杨凯基减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨凯基的悔改表现，有罪犯杨凯基的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨凯基在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨凯基减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3964号
罪犯白海员，男，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月6日作出(2013)佛中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人白海员犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯白海员在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白海员系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月8日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年4月被评为改造积极分子(2016年4月获得表扬，2014年3月至4月连续获得嘉奖、2014年6月获得嘉奖、2014年9月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至4月连续获得嘉奖、2015年6月获得嘉奖、2015年8月至9月连续获得嘉奖)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白海员确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白海员予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3487号
原告卢华荣。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被告蒋平。
被告徐淋。
原告卢华荣与被告蒋平、被告徐淋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢华荣的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告蒋平、被告徐淋经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢华荣诉称：原告卢华荣与被告蒋平有纺织品买卖业务往来，截止到2015年10月6日，被告确认共计结欠原告货款229642元。原告多次催讨，被告蒋平未能及时付款。经查，债权债务发生时，被告蒋平与被告徐淋是夫妻关系。原告请求判令：1、二被告支付原告货款229642元，并支付原告逾期付款利息损失，从起诉之日起至实际清偿之日止，以欠款金额为本金，按月息1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋平、徐淋未作答辩。
经审理查明：2015年10月6日，蒋平出具欠条一份，明确欠卢氏纺织卢华荣款项229642元，“每月一分利息加本金叁万元还”。吴江市卢氏纺织有限公司出具证明，确认该业务与该公司无关。蒋平至今未支付上述款项，致发生本案纠纷。
另查明：蒋平与徐淋于2013年3月登记结婚，于2015年12月登记离婚。
以上事实，由原告提供的欠条、证明、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蒋平结欠原告货款229642元事实清楚，被告蒋平应履行付款义务。双方约定被告自2015年10月起按月归还，现被告至期不按约履行，以行为明确表明不履行合同义务，自原告起诉之日起可视为全部货款的还款期限已到期，原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按“每月一分”计算利息，原告主张按此计算利息损失，本院予以支持。上述债务发生在被告蒋平、徐淋婚姻关系存续期间，且被告徐淋不能证明上述债务属被告蒋平个人债务，故应按夫妻共同债务处理。二被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋平、徐淋于本判决生效之日起十日内给付原告卢华荣229642元并偿付逾期付款利息损失（以本金229642元计，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按每月1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费4744元、公告费600元，合计5344元，由被告蒋平、徐淋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱文婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特87号
申请人：陕西长弘工程建设有限公司
法定代表人：李振旗，系该公司经理。
被申请人：延安深圳轻工产业园有限公司
法定代表人：李光亮，系该公司经理。
申请人陕西长弘工程建设有限公司于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延安深圳轻工产业园有限公司银行存款1000万元或者其在延安市国土资源局开发区分局补偿款1000万元予以冻结。申请人陕西长弘工程建设有限公司以太平财产保险有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，陕西长弘工程建设有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人延安深圳轻工产业园有限公司的银行存款1000万元，期限为2016年10月17日至2017年10月16日。
案件申请费5000元，由陕西长弘工程建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 张 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1082号
申请执行人：张永清，男，1965年2月9日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：吴家权,男,1979年2月12日出生,住六安市裕安区。
本院在执行张永清与吴家权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家权的银行存款75258.00元或查封等额财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年六月五日
书记员 张莹莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1450号
原告：王顺贵，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉��代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102073。
被告：赵怡东，男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者，执业证号32312021102057。
原告王顺贵与被告赵怡东不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告王顺贵及其诉讼代理人钟代彬、被告赵怡东的诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告的购车款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月起与原告之女贺英恋爱。原告为了心��被告及其女出门不便，于是自己出资26000元购得二手长安车（车牌号为川Ｑ×××××）一辆，不料一年之后被告竟以处理违章为由，骗取原告的身份证将该车开到了宜宾二手车市场卖掉了，原告得知后赶紧于2016年2月11日在宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所报案，后经村组调解，要求被告返还不当得利，达成协议后被告依然反悔，至今分文未还。被告之举已严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，具状起诉。
被告赵怡东辩称，原告诉称其心痛子女出行不便，应视为其购车赠送被告赵怡东。本案车辆是被告方委托原告方经手购买，不能够视为车辆就是原告方购买。原告买车的26000元也是被告向原告借的，2014年7月买车的时候被告向原告出具了一张26000元的借条，被告在2015年元月份的时候就把钱还给原告方了，借条撕了。卖车的时候原、被告双方都在场，原告明确知道卖车的事，该车卖了8000元。被告提供的协议上明确列明卖车款项为8000元，即便是被告获利，也只是获利这8000元，原告主张购车款为26000元与事实及法律不符。
原告王顺贵围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，旧车买卖协议，收条，二手车销售统一发票，宜宾市公安局翠屏区公安分局接出警记录，杜伟聪出具的书面材料复印件，宜宾县白花镇一曼村村委会证明彩印件，录音光盘一张。被告赵怡东提交了《天舟汽车城旗胜二手车买卖协议》一份，宜宾县白花镇一曼村村委会说明一份。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，王顺贵之女贺英经人介绍与赵怡东相识恋爱，双方在山东打工。考虑到二人出行不便，2014年7月，王顺贵在杨付宽处以26000元的价格购得川Ｑ×××××号长安面包车一辆，并于当年7月将该车从宜宾开往山东交给赵怡东使用。王顺贵购车后，在车管所将该车行驶证车主变更为王顺贵，车牌号变更为川Ｑ×××××。2015年年底，因赵怡东与贺英关系恶化，后双方分手，该车也一直由赵怡东使用，未归还王顺贵。2016年1月20日，在天舟汽车城二手车交易市场，赵怡东将该车以8000元的价格卖给黄静。卖车款8000元由赵怡东占有。2016年2月11日，王顺贵与天舟二手车市场的杜伟聪因川Ｑ×××××号车的买卖问题报警，王顺贵不同意卖车，杜伟聪答应等纠纷处理好了再卖。但之后，该车仍被二手车市场处理，王顺贵也未拿回该车，也未得到卖车款。
本院认为，原告王顺贵以自己的名义购得长安汽车一辆，购车款系王顺贵所付，该车应系王顺贵所有。因被告赵怡东与原告王顺贵之女贺英谈恋爱，原告王顺贵将车拿给被告赵怡东使用，也符合情理。原告王顺贵将车交给被告赵怡东时，双方对该车系赠予还是借用或是租用，没有一个明确的说法。被告赵怡东辩称该车系向原告王顺贵借钱购买，已经将借款还给原告王顺贵，该车系被告赵怡东所有的意见，因被告赵怡东未提交任何证据证明双方系代买关系，也未提供证据证明其已经给付了原告王顺贵购车款26000元，故对被告赵怡东的抗辩意见，本院不予采纳。该车一直由被告赵怡东占有使用，因被告赵怡东与贺英关系恶化，双方分手后，赵怡东未将该车退还给原告王顺贵。被告赵怡东将该车以8000元价格卖出，但未将卖车款给付原告王顺贵。被告赵怡东没有法定事由占有购车款，属不当得利，应当予以返还。对应当返还26000元购车款还是8000元卖车款的问题���因该车原购车价为26000元，购得时间为2014年7月，出卖时间为2016年1月，期间已经使用了一年多时间。考虑到该车本身系二手车，使用一定年限后，其价值必然折损。且原告王顺贵是自愿将车拿给被告赵怡东使用，该车产生的折损费用应当由车主即原告王顺贵自行承担。现没有证据证明被告赵怡东恶意以低价卖车，故该不当得利金额确定为8000元更符合客观常理。因被告赵怡东无法律依据将属于原告王顺贵的车辆卖出并占用卖车款，造成原告王顺贵财物损失，被告赵怡东应当将取得的不当得利返还原告王顺贵。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告赵怡东于本判决生效之日起十日内给付原告王顺贵购车款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王顺贵负担200元，由被告赵怡东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年六月二十三日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执420号之一
申请执行人宜昌恒基物业有限公司（以下简称恒基物业），住所地宜昌市。
法定代表人孙雅莉。
被执行人潘登。
申请执行人恒基物业与被执行人潘登物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00374号，责令被执行人潘登偿还申请执行人宜昌恒基物业公司物业服务费3225元；承担案件受理费17.24元、执行费498元。本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2015）西陵民初字第00374号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 肖 明
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 欣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初5138号
原告：潘春阳，男，1995年10月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，1994年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘臣，男，1955年6月21日出生，汉族，农民。
被告：张志东，男，1969年1月19日出生，汉族，农民。
被告：刘凤芹，女，1964年4月26日出生，汉族，农民。
原告潘春阳与被告张雪梅、张志东、刘凤芹婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春阳及其委托诉讼代理人于洪，被告张雪梅及其委托诉讼代理人刘臣，被告刘凤芹到庭参加诉讼。被告张志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带返还彩礼10万元，返还耳环、钻戒、项链；2，女儿潘思静由我抚养；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告张雪梅于2015年农历3月份自由恋爱，相处一个月后托陶久林当媒人，于2015年5月27日订亲，当天经陶久林手给付三被告彩礼钱14万元及三金，我们在同年12月16日举行婚礼，2016年7月18日生一女潘思静，被告张雪梅坐月子期间要求回娘家住，至今不回我家。我曾多次接被告张雪梅回家共同生活，她不回，并声称不愿意再与我生活。我以缔结婚姻为目的支付了大额彩礼，并也生育女儿，被告张雪梅却不与我生活，被告的行为给我造成了极大伤害，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张雪梅、张志东、刘凤芹辩称：一、原告所述与事实不符，我与原告确系自由恋爱，并于2015年4月份订婚，并已举行结婚仪式，一切都按农村习俗举办的，当时因原告不够法定结婚年龄，所以双方未登记，但未登记的原因不在我方，由于原告不够法定婚龄而未登记，责任在于原告。二、我们双方从订婚到结婚我们都未提出以彩礼做为条件，彩礼钱100,000元，衣服钱40,000元，以上财物全是原告自愿赠予的，所以我不同意返还。三金是我自己买的。三、我婚后生育一女孩潘思静，现5个月，由于原告重男轻女封建思想极为严重，在医院产房时他们听说是女孩，全家都不高兴了，也不给我做饭。更有甚者在我做月子第13天，原告打车将我送回娘家，原告的行为严重伤害了我们母女的身心健康。综上所述，我们请求法院依法查明事实，保护妇女儿童合法权益，并请求法院依法判决女孩潘思静由被告张雪梅抚养，原告每月支付子女抚养费1,000元，并驳回原告要求返还财礼的无理请求。
本院经审理认定事实如下：被告张志东、刘凤芹系夫妻关系，是被告张雪梅的父母。原告潘春阳与被告张雪梅于2015年4月自由恋爱，相处一个月后双方托陶久林做媒于2015年5月27日订亲，订亲时经陶久林手给付三被告彩礼钱100,000元，给付被告张雪梅衣服款40,000元。原告诉称，订婚时，给被告张雪梅金项链一条（价值9,000余元）、钻戒一枚（价值3,000余元）、耳环一对（价值2,000余元）。对此，被告张雪梅否认，称三金系自购，并于庭审后提供发票两张（合计10,500元）。原告与被告张雪梅于同年12月16日举行婚礼，因原告未达法定婚龄未登记结婚。2016年7月18日被告张雪梅生一女，取名潘思静。被告张雪梅生女孩第13天，原告及其父母雇车将张雪梅母女送到张雪梅娘家，原告去湖南打工。张雪梅母女与原告分居至今。对于被告张雪梅回娘家的原因，原、被告诉辩不一。原告称是被告张雪梅要求回娘家；被告张雪梅辩称，是原告及其父母欲外出打工，雇车将其送回娘家。
上述事实，有原、被告陈述笔录，购金饰品发票，证明在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告潘春阳给付三被告彩礼款是基于与被告张雪梅缔结婚姻为目的。对原、被告的诉辩，本院对本案相关事实作如下确认：1、订亲时陶久林经手给付三被告彩礼钱100,000元，给付被告张雪梅衣服款40,000元，双方均无异议，本院予以确认。但原告潘春阳未达法定婚龄即与被告张雪梅举行婚礼同居生活，应承担过错责任。在被告张雪梅坐月子期间，原告将其连同婴儿送回娘家，不合情理。且原告在其女儿尚未满月时外出到湖南打工，显见对被告张雪梅母女没有感情。故原告要求被告返还彩礼10万元的诉讼请求，于法无据；2、原告主张，订婚时给付被告张雪梅的金饰品三件，但原告不能提供有效证据证明该金饰品是其本人购买，且被告张雪梅已提供购货发票，原告要求返还，不能支持；3、双方均要求抚养女儿潘思静，因本案系婚约财产纠纷，与抚养权纠纷不属同一法律关系，可另案主张。被告张雪梅未依法办理结婚登记手续即与原告同居生活，亦存在一定过错，三被告收取的彩礼款可适当返还。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张雪梅、张志东、刘凤芹于本判决生效后十日内返还原告潘春阳彩礼款30,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1,150元，由原告潘春阳负担850元，三被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一七年三月十日
书记员 贡海洋
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初796号
事由
拟稿
核稿
签发
印发份数
民 事 判 决 书
臧东亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2017）豫1002民初796号
原告：王春梅，女，1955年3月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵爱花，女，1955年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张建周，男，1954年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张帅，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告王春梅与被告赵爱花、被告张建周、被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告赵爱花到庭参加诉讼，被告张建周、被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：1、被告赵爱花、被告张建周、被告张帅共同返还原告借款100000元及利息22200元（本金70000元的利息按月利率2%自2016年1月3日起计算至被告实际付款之日止，本金3万元的利息按月利率2%自2016年1月3日起计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵爱花、张建周系夫妻关系，张帅系其儿子。因经营超市需要，被告于2015年9月3日、2015年12月30日分两次向原告借款，共计100000元，约定利息为月息2分，并向原告出具了收到条。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未支付。2016年6月14日，被告向原告出具一份还款协议，但仍未履行该协议。
赵爱花辩称：所述属实，但其中3万元借款已还利息2000元，春节期间还借款本金2000元。
张建周、张帅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收到条一份、还款协议一份作为证据。被告出示收到条一份，结婚登记证明一份。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵爱花、张帅因经营超市需要，于2015年9月3日向原告借款70000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后被告未返还借款本金，仅支付利息至2015年12月，共计2000元；被告张帅于2015年12月30日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后被告未依约返还借款本息。另查明，原告与被告赵爱花、张建周签订还款协议一份，约定以被告房产作抵押，但未办理抵押登记。
被告张建周与被告赵爱花系夫妻关系。
本院认为，借款人应当依约返还借款本金及利息。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成合法的民间借贷关系，被告赵爱花、张帅至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
关于利息，其中70000元借款的利息，因原被告约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，且被告支付利息至2015年12月，共计2000元，下余利息应按月利率2%自2016年1月起计算至被告还清借款之日止；关于3万元借款的利息，因原被告约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，且原告主张利息自2016年4月份起计算至被告还清借款之日止，按照原告主张。
因被告张建周与被告赵爱花系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张建周应对原告70000元借款及利息承担与被告赵爱花共同偿还的民事责任。
综上所述，原告王春梅主张被告赵爱花、张帅、张建周共同返还70000元借款及利息，被告张帅返还30000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵爱花、被告张帅、被告张建周于本判决生效之日起十日内共同返还原告王春梅借款70000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月1日起计算至被告还清借款之日止；
二、被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告王春梅借款30000元及利息（利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由赵爱花、张建周、张帅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩颖斐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执366号
被执行人傅冬树，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
关于被执行人傅冬树罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初37号刑事判决书确定的傅冬树的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初37号刑事判决书确定的傅冬树的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 纪明悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初2662号
原告：白伯通，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张金生，男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告白伯通与被告张金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白伯通撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告白伯通负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 刘建国
人民陪审员 王 盈
二〇一七年六月八日
书 记 员 尹晴晴
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3216号
原告：孙根军，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李传扬，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈中香，女，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：薛亚梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告孙根军诉被告李传扬、陈中香、薛亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙根军到庭参加了诉讼。被告李传扬、陈中香、薛亚梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙根军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李传扬偿还原告借款本金900000元，其中300000元从2014年11月4日起按月利率2%支付利息，其中600000元从2014年11月20日起按月利率2%支付利息；2、被告陈中香、薛亚梅对上述借款本息承担连带支付责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日被告李传扬从原告处借款300000元，约定月息5%。2014年11月20日被告李传扬从原告处借款600000元，约定月息4%。借款后，被告陈中香、薛亚梅对上述两笔借款另行出具《承诺书》，保证承担连带偿还义务。现被告经催收后未偿还原告借款本金及利息，故起诉要求依法裁决。
被告李传扬、陈中香、薛亚梅未作答辩。
经审理查明：被告李传扬因投资需资金，2014年11月4日，被告李传扬以填写格式借条方式向原告孙根军出具借条一张，载明：“借条今借到孙根军人民币30万元，大写：叁拾万正。其中银行转账28.5万元，现金交付1.5万元。按月息5%计算利息。指定账号：X（本借条因履行发生争议由债权人所在地人民法院管辖）借款人电话：X借款人身份证：X借款人：李传扬连带担保人：担保人电话：2014年11月4日”。2014年11月20日，被告李传扬以同样方式又向原告孙根军出具借条一张，载明：“借条今借到孙根军人民币60万元，大写：陆拾万元正。其中银行转账60万元，现金交付万元。按月息4%计算利息。指定账号：X（本借条因履行发生争议由债权人所在地人民法院管辖）（注：此款只能用于云阳县双龙镇中坝子小区投资建房）：借款人电话：X借款人身份证：X借款人：李传扬连带担保人：/担保人电话：2014年11月20日”。上述两张借条中下划线处均为手写体，其余为打印字体。原告孙根军分别于2014年11月4日、2014年11月20日、2014年11月23日向被告李传扬的上述指定账户转款，分别为285000元、150000元、300000元。另外，因原告孙根军的债务人陈善全下欠原告150000元，原告指令陈善全直接向被告李传扬转款150000元。2014年11月28日，陈善全向李传扬的银行账户（重庆农村商业银行账号为X）转账166000元（其中16000元为陈善全归还被告李传扬的款项）。2015年1月9日，被告陈中香与案外人廖青春对包含涉案借款金额本息在内的李传扬向原告孙根军及其他人的借款本息出具了《承诺书》。《承诺书》载明：“本人系李传扬配偶，对上述三笔债务承担连带保证责任。连带保证人：陈中香2015年元月9日”。陈中香在其签名处捺有指印。2015年1月27日，被告薛亚梅在承诺人为薛亚梅的《承诺书》上签名并捺印，该《承诺书》载明：“承诺人：薛亚梅系李传扬朋友。李传扬于2014年11月4日从孙根军处借款30万，月息5%，2014年11月20日从孙根军处借款60万，月息4%，本人承诺与本人个人所有财产承担连带保证责任。承诺人：薛亚梅2015年1月27日”。因被告李传扬借款后一直未向原告偿还借款本息，原告起诉来院，要求依法裁决。
另查明：原告向本院申请诉前财产保全措施，缴纳了保全费5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息及借条、转账凭证、证人陈善全出庭作证的证言在卷为证。
本院认为，被告李传扬向原告孙根军借款共计900000元的事实，有其签名出具的借条、证人陈善全的证言以及转款凭证为证，证据之间能相互印证，其债权债务关系成立并有效。被告李传扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证辩论的权利。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。原、被告之间对借款期限没有约定，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告孙根军向被告李传扬催收借款无果，依法起诉，被告李传扬负有偿还原告借款的义务。原告孙根军主张被告李传扬自借款之日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈中香、薛亚梅分别为涉案借款出具《承诺书》，承诺为涉案借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，故被告陈中香、薛亚梅本人签名并捺印的《承诺书》具有法律效力，当事人应受其约束。因被告陈中香、薛亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证辩论的权利。原告孙根军主张被告陈中香、薛亚梅为涉案借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传扬于本判决生效后七日内归还原告孙根军借款本金900000元及利息（从2014年11月4日起以300000元为基数按月利率2%计算至还清之日止，从2014年11月20日起以150000元为基数按月利率2%计算至还清之日止,从2014年11月23日起以300000元为基数按月利率2%计算至还清之日止，从2014年11月28日起以150000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告陈中香、薛亚梅对本判决第一项中被告李传扬应向孙根军履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全申请费5000元公告费230元，共计18030元，由被告李传扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 雷 洪
审 判 员 谭孝明
人民陪审员 林作超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈子萱
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执831号
申请执行人金牛区大山钢材经营部。
负责人：袁丁香，经营主体。
被执行人四川南充市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：魏纲，总经理。
被执行人周开成，男。
南充市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）川13执116号执行裁定书裁定：金牛区大山钢材经营部与四川南充市第四建筑工程有限公司、周开成买卖合同纠纷一案，指定由南充市高坪区人民法院执行。本院于2016年12月15日依据已经发生法律效力的（2016）川民终571号民事判决书立案执行。本院在���行中查明：南充市中级人民法院于2015年12月24日以（2015）南中法民保字第103号民事裁定书对四川南充市第四建筑工程有限公司及周开成价值7，532，568元的财产予以保全，2016年1月8日冻结了四川南充市第四建筑工程有限公司在南充市商业银行顺庆支行的账户，该账户已冻结资金3903253.35元。因四川南充市第四建筑工程有限公司、周开成未履行（2016）川民终571号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨四川南充市第四建筑工程有限公司在南充市商业银行顺庆支行XXXX账户上的存款3900000.00元至南充市高坪区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙文兵
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终234号
上诉人(原审被告)：清远城建房地产有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇清新大道8号（帝景花园）B幢203＃。
法定代表人：陈伟锋。
被上诉人(原审原告)：梁文星，男，汉族，1992年2月24日出生，住清远市清新区。
上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人梁文星商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人清远城建房地产有限公司上诉称：上诉人已搬至清远清城区锦江豪苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由清远市清城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案合同的签订地和履行地均在清远××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十月十日
书记员 董 冰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初392号
原告刘说德，男，汉族，1983年2月1日出生，住成都市新都区，
被告冯彬武，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省射洪县，
原告刘说德诉被告冯彬武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘说德到庭参加了诉讼；被告冯彬武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘说德诉称，2015年10月、11月、12月期间，原告向被告开办的家具厂供应油漆。2016年3月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠刘说德油漆货款共计111051元，计划2016年8月底前支付50%，2016年底前付清尾款。被告并未按承诺付款，故请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款111051元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯彬武未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月30日，冯彬武向刘说德出具《欠条》，载明：“今欠刘说德油漆货款共计111051元（壹拾壹万壹仟零伍拾壹元），计划2016年8月底前支付50%，2016年底前付清尾款。”刘说德确认冯彬武出具《欠条》后，仅于2017年1月27日向其支付货款10000元，现仍尚欠货款人民币101051元。
以上事实，由《欠条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，冯彬武应受其出具《欠条》所产生付款义务法律后果的约束，冯彬武作为买方未到庭亦未提供支付货款的凭证，故刘说德依据《欠条》要求冯彬武支付尚欠货款101051元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯彬武于本判决生效之日起十日内向原告刘说德支付货款人民币101051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，全部由冯彬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘超超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14575号
原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告：王德安，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告王德安物业服务合同纠纷一案中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京岳兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一七年八月十六日
书记员 姚杨超