wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)冀行赔终11号
上诉人（原审原告）李春祥，男，1954年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道**号。
法定代表人王卫国，该区区长。
上诉人李春祥因唐山市路南区人民政府行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2015）��行初字第293号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样的决策部署，按照城市总体规划的要求，于2011年启动唐山市路南区南新道南侧区域征收工作。李春祥坐落于该区域的房屋被列为征收拆迁范围。因未达成征收补偿协议，唐山市路南区人民政府于2012年2月17日对李春祥作出路南房征补字[2012]第81号关于国有土地上房屋补偿决定。李春祥不服该补偿决定，向法院提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2015年4月27日作出[2015]北行重字第8号行政判决，撤销唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2012]第81号关于国有土地上房屋补偿决定，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。李春祥于2015年8月5日向唐山市路南区人民政府提交行政赔偿申请。唐山市路南区人民政府于2015年9月14日作出路南赔决字[2015]第4号不予赔偿决定。李春祥不服该不予赔偿决定向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销唐山市路南区人民政府作出的路南赔决字[2015]第4号不予赔偿决定，并判令唐山市路南区人民政府依法赔付其人民币240.84万元。
原审法院认为，唐山市路北区人民法院作出的[2015]北行重字第8号行政判决，撤销了唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2012]第81号关于国有土地上房屋补偿决定，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。唐山市路南区人民政府应履行该判决。李春祥在唐山市路南区人民政府未作出行政补偿决定之前，起诉要求唐山市路南区人民政府赔偿其房屋土地等各项损失240.84万元无事实根据。唐山市路南区人民政府对李春祥提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定并无不妥。李春祥的赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李春祥要求撤销唐山市路南区人民政府作出的路南赔决字[2015]第4号不予赔偿决定及判令唐山市路南区人民政府依法赔付人民币240.84万元的赔偿请求。
李春祥不服，上诉至本院。请求撤销一审赔偿判决，依法改判或发回重审。主要理由：一、国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，由于被上诉人违法征收行为，导致上诉人房屋被拆除，但是被上诉人至今未给上诉人任何赔偿。二、评估公司不具备评估资质，没有进行现场实地勘查，评估没有法律效力，不能作为重新作出补偿决定的法律依据。房屋已经灭失，评估结果无效。三、上诉���早在2013年8月27日就已经向唐山市中级人民法院提交了起诉状，但未予立案。四、根据中共中央、国务院印发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》明确要遵循及时合理补偿原则，充分保护被征收人的合法权益。上诉人的合法权益至今未能得到保护。
被上诉人唐山市路南区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审赔偿判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐山市路南区人民政府对李春祥作出的路南房征补字[2012]第81号国有土地上房屋补偿决定，已由唐山市路北区人民法院作出的[2015]北行重字第8号行政判决予以撤销，该判决同时责令唐山市路南区人民政府重新对李春祥作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。李���祥在唐山市路南区人民政府未重新作出行政补偿决定之前，起诉要求唐山市路南区人民政府赔偿其房屋土地等各项损失240.84万元，无事实根据，亦不符合法律规定。唐山市路南区人民政府对李春祥提出的行政赔偿申请作出路南赔决字[2015]第4号不予赔偿决定并无不妥。李春祥的赔偿请求不能成立。一审法院判决驳回李春祥要求撤销唐山市路南区人民政府不予赔偿决定及判令唐山市路南区人民政府依法赔付人民币240.84万元的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李春祥的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦霞
审判员 邱振刚
审判员 张丽平
二〇一七年六月二十九日
书记员 简 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102��初1039号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，女，无职业，户籍地吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日18时许，被告人王某在武汉市江岸区二七路*号烟酒商贸店内，趁被害人陶某从在店内休息，店面柜台无人看守之际，盗走陶某从放于收银台抽屉内的1部国行玫瑰金色64G苹果6sp手机（价值人民币2,511元）和零钞人民币500元。随后，王某将零钞兑换成整钞，并消费人民币100元，将剩余人民币400元及盗得的手机藏于家中。
2017年7月5日，公安机关抓获被告人王某，查获剩余赃款及被盗手机，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役三个月以上至五个月以下，并处罚金。
被告人王某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年7月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当���交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1461号
原告：刘凤江，男，1960年4月13日出生，无职业，汉族，住天津市津南区。
被告：天津津重重工机器设备制造有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇工业园区。
法定代表人：杨国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤敏，该公司法律办主管。
委托诉讼代理人：史红赛，该公司办公室副主任。
原告刘凤江与被告天津津重重工机器设备制造有限公司(以下简称“津重公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤江、被告津重公司的委托诉讼代理人刘凤敏、史红赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤江向本院提出诉讼请求：请求法院判令：被告支付原告2013年5月15日至2016年6月30日期间的经济补偿金18000元。事实及理由为：原告自2013年5月15日入职被告处工作，每月工资6000元，合同到期后，被告不再与其签订劳动合同，但未支付原告经济补偿金。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告津重公司辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。双方签订的劳动合同到期后，原告个人提出离职，原告诉请无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：关于双方均无异议的事实，本院予以确认。原告于2013年5月15入职被告，双方签订劳动合同，合同期限自2013年7月1日至2016年6月30日，其中2013年5月15日至2013年8月15日为试用期。原告岗位为研究所所长，实行标准工时。2016年6月30日，双方解除劳动关系。双方间纠纷，原告于2016年12月5日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金18000元。2017年1月18日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第29号裁决书，裁决驳回原告全部诉讼请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2015年7月至2016年6月原告的应发工资为：6240元（需扣发事病假276元）、6040元、6240元（需扣发事病假276元）、6040元（需扣发事病假828元）、6260元、6140元、6300元、6230元、6250元、6150元、6260元、6260元。另查明，2016年6月30日原告办理离职手续的“离职人员审核单”载明辞退原因系合同到期，个人提出。2016年7月8日，原告向被告出具“离职物品领取记录”载明：本人与公司劳动关系正常解除，无经济纠纷。
关于双方存有争议的事实：
1、关于双方合同到期后劳动合同终止的原因。原告主张2016年6月26日左右，原告向被告法定代表人提交续签劳动合同的申请，2016年6月28日左右，被告法定代表人口头告知原告如续签劳动合同需降薪，原告未同意，故双方终止劳动合同，但对于上述陈述，原告未提交任何证据予以证实。被告否认收到原告的续签申请，亦否认告知原告如续签劳动合同需降薪，故对于原告上述陈述，本院不予采纳。被告主张系合同到期后，原告个人提出离职，并提交2016年7月30日原告办理离职手续时的“离职人员审核单”，审核单载明辞退原因系“合同到期，个人提出”，原告主张携该审核单办理手续时，个人信息及辞退原因部分系空白，但对该主张，无证据佐证，且考虑办理离职手续时需各部门审核盖章，故对于原告持空白离职人员审核单办理离职手续的主张，本院不予采信。但被告亦并未提交证据证明双方合同到期后，曾向原告表示维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且原告不同意续订的情形存在。
2、关于原告离职后，是否有权主张相关权利。被告主张原告离职后，在离职物品领取记录中载明“本人与公司劳动关系正常解除，无经济纠纷”，故应视为原告与公司劳动关系正常解除，没有纠纷，不应当支付经济补偿金。但该约定中对于“经济纠纷”概念约定不明确，无法充分证实原告已经自愿放弃经济补偿的相关权利，故对于被告的主张，本院不予采纳。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据《劳动合同法》的规定，合同到期后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当向劳动者支付经济补偿金。被告未提交证据证实曾向原告表示维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且原告不同意续订的情形存在，故应当依法向原告支付经济补偿金。被告未提交充分证据证实原告自愿放弃主张经济补偿金的权利，故对于原告主张经济补偿金的主张，本院依法予以支持。经核实，原告主张按照月工资6000元标准计算经济补偿金并无不妥，被告应当依法支付原告经济补偿金18000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六、四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津津重重工机器设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘凤江经济补偿金18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告刘凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 单重庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3123号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈前友，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西北流市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19648.3元、利息和复息9502.26元、滞纳金2063.14元、其他费用810.72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月2日，以上各项欠款总金额为32024.42元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月13日；
二、卡号：52×××80；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月2日，被告共拖欠信用卡本金19648.3元、利息和复息9502.26元、滞纳金2063.14元、其他费用810.72元，合计32024.42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金19648.3元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前友自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19648.3元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息和复息9502.26元、滞纳金2063.14元、其他费用810.72元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币600.61元，由被告陈前友负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初78号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人董某，男，1969年3月27日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)36号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年8月16日19时20分许，被告人董某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌轿车顺208省道由南向北行驶至93公里+600米处，与顺行在前被害人宋某驾驶的鲁10/D4710号牌拖拉机追尾，发生交通事故。经鉴定，被告人董某静脉血液中乙醇含量为185.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人董某负事故的主要责任。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月16日19时20分许，被告人董某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌轿车顺208省道由南向北行驶至93公里+600米处，与顺行在前被害人宋某驾驶的鲁10/D4710号牌拖拉机追尾，发生交通事故。经检验，被告人董某静脉血液中乙醇含量为185.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人董某负事故的主要责任。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】255号酒精检验报告书、被告人董某抽血照片、事故现场照片、道路交通事故认定书，被告人董某的供述，被害人宋某的陈述，证人李某的证言，被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯 辛 夷
人民陪审员 李培臣人民陪审员张晓
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程 程 1
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初2074号
原告:贾东儒。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贾东儒与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告贾东儒于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告贾东儒、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东儒诉称，2008年12月24日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村4号楼3单元5楼501室商品房一套，面积120.25平方米，总价236411元，原告将房款全部结清。2013年6月原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除完全，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2008年12月24日，原告贾东儒购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××单元××东南户（4-3-501），120.25平方米，单价1966元/m2,合计人民币236411元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。原告贾东儒分次交纳了购房款262717元。2013年6月21日通过南阳交通银行缴纳大修基金10356.30元。根据原告提供的南阳市物业维修资金交存凭证费收据，该房屋面积为133.63平方米。2013年6月21日原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，于2013年6月原告贾东儒装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年7月25日，被告淯阳公司将原告贾东儒购买的上述房产网签备案给郭春格，网签合同号为13795392。
上述事实由原被告双头庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼三单元5层B东南户（4-3-501）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人郭春格办理网签合同的效力问题，案外人郭春格与被告系民间借贷法律关系，郭春格为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为郭春格办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人郭春格，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告贾东儒与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告贾东儒办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村4号楼三单元5层B东南户（4-3-501）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭瑾姣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莫民初字第0795号
原告姚晓明，男，1963年5月30日出生，汉族，甘河派出所民警，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗(以下简称莫旗)。
被告吴凤春，男，1969年11月12日出生，汉族，职工，现住莫旗。
被告孔宪军，男，1966年4月3日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告姚晓明与被告吴凤春、孔宪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长，人民陪审员胡国斌、刘涛参加评议，原告姚晓明、被告吴凤春到庭参加诉讼，被告孔宪军经合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚晓明诉称：原告于2014年4月20日，借给被告孔宪军人民币本金50000元及利息15000元共计65000元，借款期限9个月，还款日期2015年1月20日，此款由被告吴凤春为连带责任担保人。约定到期不能还清欠款，由保证人负责以现金方式偿还，如果逾期未还款，原告可以收取违约金，违约金按照银行同期贷款利息4倍收取。现原告现要求将违约金调整为利息，按月利息0.024元，从还款期限开始计算利息为：6240元（65000×4个月×24‰）。被告孔宪军现下落不明，要求二被告还清借款本金65000元及利息6240元，共计71240元。还要求被告给付诉讼至给付日的利息，按月利息0.024元。
被告吴凤春辩称：我确实给担保了，我跟孔宪军联系上了，他说过2个月给钱，我和孔宪军的妻子陈春艳也联系了，她也同意有钱时偿还。孔宪军跑了，我妻子有病，我也没有能力偿还，利息希望原告能考虑考虑，我会尽力早点还清欠款，也会催促孔宪军还款。
被告孔宪军经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告姚晓明于2014年4月20日，借给被告孔宪军人民币本金50000元及利息15000元共计65000元，借款期限9个月，还款日期2015年1月20日，此款由被告吴凤春为连带责任担保人，当时约定了如果逾期未还款，原告可以收取违约金，违约金按照银行同期贷款利息4倍收取，原告当庭要求将违约金调整为利息，按月利息0.024元，担保人吴凤春对此无异议。
另查明，孔宪军于2014年12月离家出走，下落不明。原告姚晓明为维护其诉讼主张提供了借款人由被告孔宪军签字，担保人由被告吴凤春签字的借条一份，予以证明。被告吴凤春对借条无异议。
本院认为：被告孔宪军向原告姚晓明借款，并给出具借条，原、被告双方之间借贷关系成立，且合法有效。原告姚晓明要求被告孔宪军给付借款本金50000及利息15000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定和依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款的规定，原告姚晓明要求被告孔宪军偿还借款50000元，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许的规定，原、被告之间有利息约定，2015年1月20日之前的利息双方约定是15000元，原、被告对此没有异议，且不违反法律规定，应予支持。原告姚晓明要求给付逾期利息按月息2分4计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告姚晓明要求被告吴凤春承担连带保证责任的请求符合法律规定应予以支持。被告孔宪军经合法公告传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定和第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告孔宪军偿还给原告姚晓明借款本息65000元，并自2015年1月21日起以本金50000元月利2分4厘支付利息至判决确定给付时止；
二、被告吴凤春对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元由被告孔宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 胡国斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋成娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第5811号
原告上海玉星物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周明，董事长。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告陈福根，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告董菊萍，女，1968年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陆成久，男，1990年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海玉星物业管理有限公司诉被告陈福根、董菊萍、陆成久物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玉星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海玉星物业管理有限公司承担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 何 岸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2886号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告何钇宏，居民。
被告张尚娜，居民。
被告王建军，居民。
被告何正杰，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告何钇宏、张尚娜、王建军、何正杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告何钇宏、张尚娜、王建军、何正杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2012年9月13日，被告何钇宏在原告单位办理借款30万元，用途为购化工原料，到期日为2013年9月13日，并由被告王建军、何正杰提供连带责任担保，被告张尚娜承担共同还款责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金264971.95元及利息。
被告何钇宏、张尚娜、王建军、何正杰均未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，原告大岭支行与被告何钇宏签订编号为（兰山合行）个借字（2011）年第443号《个人借款合同》。该合同约定，被告何钇宏可在金额为30万元、期限为2011年9月16日至2014年9月15日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购化工原料，随借随还，循还使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告大岭支行与被告王建军、何正杰签订编号为（兰山合行大岭支行）高保字（2011）年第443号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人王建军、何正杰自愿为债务人何钇宏自2011年9月16日起至2014年9月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。
同时，被告张尚娜向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人何钇宏系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款30万元，用于购化工原料，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年9月13日向被告何钇宏提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为自2012年9月13日至2013年9月12日。被告何钇宏在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付借款本金35028.05元，支付借款利息至2013年12月20日。因四被告迟迟未清偿剩余借款本金264971.95元及逾期利息，引起诉讼。
庭审中，原告大岭支行主张，诉讼过程中，原告于2015年10月20日扣收被告银行存款9元用于偿还借款本金，截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金264962.95元，支付借款利息至2013年12月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告何钇宏、张尚娜、王建军、何正杰的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告何钇宏、王建军、何正杰签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告张尚娜向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告何钇宏、张尚娜、王建军、何正杰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告何钇宏借款30万元。被告何钇宏未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的借款本金9元应予扣减。被告张尚娜作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告何钇宏共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告张尚娜承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告王建军、何正杰作为《最高额保证合同》中被告何钇宏的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告王建军、何正杰承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何钇宏、张尚娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金264962.95元（诉讼过程中，被告偿还的本金9元已扣减），并支付逾期利息（逾期利息自2013年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告王建军、何正杰对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王建军、何正杰在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告何钇宏、张尚娜追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱向荣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执572号
申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县。
申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张谦，男，1978年4月8日生，汉族，住中牟县。
关于毛勤书、毛玉兴与张谦借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终18444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛勤书、毛玉兴于2018年3月26日向本院申请执行，本院于于2018年3月26日立案执行。本院在执行关于毛勤书、毛玉兴与张谦借款合同纠纷一案中：
一、于2018年3月26日，向被执行人张谦送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月27日，对被执行人张谦名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；
三、于2018年4月21日，对被执行人张谦采取了传唤；
于2018年4月21日，经向村干部了解，被执行人张谦经常不在家，未发现有可供执行的财产。
于2018年8月7日，再次对被执行人张谦名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产。
本院于2018年8月18日对申请执行人毛勤书、毛玉兴做了终本约谈，申请执行人毛勤书、毛玉兴同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行毛勤书、毛玉兴与张谦借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人毛勤书、毛玉兴也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十八日
书记员 王 磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2578号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号。
负责人：池长营，该支行行长。
委托代理人：王颖，系该支行员工，女，1988年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：许罗金，女，1970年7月9日出，汉族，住泰顺县。
中国农业银行股份有限公司泰顺县支行(以下简称：农行泰顺县支行)与许罗金信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。王颖到庭参加诉讼，许罗金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
农行泰顺县支行诉称：2008年1月4日，许罗金向其申领信用卡，经审核向许罗金发放透支额度为62000元的信用卡一张(卡号：40×××92)。许罗金在使用信用卡期间，不守信用，透支后不还，2016年8月23日最后一次还款10元后再无还款。截止2016年8月31日，许罗金所持信用卡实际欠本金60455.57元、滞纳金3483.23元、利息9200.89元、服务费1030.28元。农行泰顺县支行多次与许罗金联系信用卡欠款还款事宜，许罗金至今未偿还欠款。现农行泰顺县支行起诉请求：判令许罗金立即偿还农行泰顺县支行信用卡欠款本金60455.57元、滞纳金3483.23元、服务费1030.28元、利息9200.89元(结算至2016年8月31日止)，之后的利息按欠款本金的日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止。
许罗金未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经审理本院认定的事实与农行泰顺县支行诉称的一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。许罗金向农行泰顺县支行申请办理贷记卡，经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现许罗金在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。农行泰顺县支行要求许罗金偿还尚欠本金、利息及滞纳金等，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许罗金于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金60455.57元、滞纳金3483.23元、服务费1030.28元、利息9200.89元，自2016年9月1日起本金按日利率0.5‰计算利息至债务履行完毕之日止。
许罗金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，由许罗金负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年二月十三日
（）
代书 记员 姜冬丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2599号
申请执行人陈娇，女，1984年5月8日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人刘兹俊，男，汉族，住睢宁县，余项不详
申请执行人陈娇与被执行人刘兹俊民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘兹俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈娇向本院申请强制执行，本院于2016年08月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 萌
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00797号
温海清，女，1989年11月6日出生，住所地泊头市新兴街毛三庄宿舍
陈强，男，住所地南皮县××北环路交通家属小区
温海清申请陈强婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01968号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01968号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年八月三十日
书记员 范金健
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初3952号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
主要负责人：林建春，行长。
委托诉讼代理人：叶晨晖，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：郭源源，女，系该行职员。
被告：黄混义，男，1981年12月18日出生，汉族，住福安市，现住福安市，
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安建行”）与被告黄混义信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安建行委托诉讼代理人叶晨晖到庭参加诉讼，被告黄成国、陈英凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安建行向本院提出诉讼请求：黄混义偿还福安建行信用卡借款本金111857.8元、费息20120.18元，并支付自2016年6月27日起至还款之日止的利息（利率按日利率万分之五的标准计算）。
事实和理由：黄混义于2013年9月16日以福安市富春香樟苑10幢2层203室为财力申请建行贷记卡，福安建行经审核予以发卡,卡号53×××00，信用额度为5万元。2013年10月10日黄混义以家居装修名义向福安建行申请龙卡信用卡安居分期付款贷款，于2013年10月26日黄混义申请通过其在福安建行处申办的安居专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为149400元；该透支金额，以按月分期等额方式由黄混义偿还，分36期，每期偿还金额4150元；黄混义每期的透支款项应从透支的次月起于每月16日前偿还。黄混义于2015年7月16日出现逾期，2015年8月25日最后一次最低还款。截止2016年6月26日黄混义所欠卡号为53×××00的信用卡逾期金额本息合计131977.98元，其中本金111857.8元，费息20120.18元（包含其信用卡消费以及安居分期付款的利息和滞纳金）。经福安建行催收人员多次电话、信函催收，仍未还清欠款。根据《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》约定：安居分期专项消费部分按月利率12%收取手续费，手续费于第一期账单一次性收清；申请人在到期还款日前未能全额还款的，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未能偿还账单最低还款额的另收滞纳金和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定：申请人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，福安建行自记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率千分之五计算利息，申请人在到期还款日前没有清偿最低还款额的还须按月支付滞纳金。黄混义上述行为已经构成严重违约，福安建行要求黄混义立即清偿本金、利息及相关费用等共计131977.98元，其中本金111857.8元，费息20120.18元（暂算至2016年6月26日，之后的信用卡所产生的利息等继续计算）。请求法院依法支持福安建行的诉讼请求。
黄混义未作���辩。
福安建行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、催收记录等证据。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安建行诉称事实一致。
本院认为，福安建行与黄混义之间的信用卡安居分期付款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同订立后，双方均应依约履行各自义务。福安建行已依约发放了款项，黄混义则负有按约还款的义务。现黄混义经福安建行催讨后仍未及时还款，有违诚信原则，应负违约责任。
综上所述，福安建行的诉讼请求依据充分，应予支持。黄混义经本院传票传唤，无正当���由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄混义在本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行信用卡借款本金111857.8元、费息20120.18元，并支付自2016年6月27日起至还款之日止的利息（利率按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由黄混义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执322号
申请执行人：周远刚,男性,1973年10月3日出生,住达州市达川区。
被执行人：罗立娟,女性,1982年9月14日出生,住河北省唐山市路北区。
本院在执行申请执行人周远刚与被执行人罗立娟民间借贷纠纷一案中，被执行人罗立娟履行了部分义务，申请执行人周远刚2018年7月26日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年七月二十六日
书记员 牟正俊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执641号之一
申请执行人：苏州奥优泰商贸有限公司。
法定代表人：张小妹。
委托诉讼代理人：王海英。
被执行人：苏州戴斯酒店有限公司。
法定代表人：姚长琪。
申请执行人苏州奥优泰商贸有限公司与被执行人苏州戴斯酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)苏0591民初7981号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州戴斯酒店有限公司确认结欠原告苏州奥优泰商贸有限公司货款25410元，被告于2017年12月31日前付清；二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费436元，减半收取计218元，由被告苏州戴斯酒店有限公司负担，此款原告已预缴，由被告于2017年12月31日前直接支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州奥优泰商贸有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2018年2月24日、4月19日、5月14日、6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2018年5月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。
6、2018年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年7月，本院指挥中心工作人员赴被执行人工商注册登记地苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号进行了走访调查，发现被执行人已不再实际经营。
8、2018年7月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的25628元，实际执结到位0元,尚未执行到位25628元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4787号
罪犯李娟，女，汉族，高中文化，1981年3月30日出生于福建省明溪县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出(2013)姑苏刑二初字第0119号刑事判决，以被告人李娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月23日止），并处罚金人民币六千元；责令各被告人继续退赔尚未追回的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李娟减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)松民初字第8681号
原告史桂兰，女。
原告苏景德，男。
原告谢会凤，女。
原告苏天月，女。
四原告委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告郑国东，男。
本院在审理原告史桂兰、苏景德、谢会凤、苏添月诉被告郑国东机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年1月24日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史桂兰、苏景德、谢会凤、苏添月撤回起诉。
案件受理费11413元，减半收取5707元，由四原告负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杜 磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终12号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱隆艳，绰号“艳子”，女，1988年3月5日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月31日被抓获，次日被行政拘留十二日，2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人朱隆艳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月27日作出（2016）渝0102刑初745号刑事判决。原审被告人朱隆艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人朱隆艳自愿申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱隆艳撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱隆艳撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初745号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 瞿 霞
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终2612号
上诉人（原审被告）：李×1，男，1962年10月2日出生。
上诉人（原审被告）：许×，女，1962年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）：李×2，男，1955年4月4日出生。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王×，女，1956年2月13日出生。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人李×1、许×因与被上诉人李×2、王×排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人李×1、许×于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李×1、许×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李×1、许×撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由李×1、许×负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由李×1、许×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二○一七年三月二日
书 记 员 李延昭
书 记 员 卢园园
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2466号
申请执行人张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人张德华，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王和庭，福建黎民友律师事务所执业律师。
被执行人王金凤，女，1966年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人张济生与被执行人张德华、王金凤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初3249号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5797号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园46号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：付强，男，1983年11月20日出生，满族，住北京市朝阳区。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与付强债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初22858号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人付强依照生效法律文书内容给付二十七万四千零七十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人付强名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人付强仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更38号
罪犯汤光海，男，1988年5月29日出生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）黔高刑一终字第228号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。继续追缴非法所得1800元，没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月～2014年2月、2014年3月～2015年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯汤光海准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年7月7日起至2023年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 莫 菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5372号
原告张景阳。
被告商振健。
被告李婷婷。
本院在审理原告张景阳与被告商振健、李婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张景阳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张景阳负担。
审 判 员 罗 华
二〇一六年八月十二日
代书记员 叶晓盼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更552号
罪犯陈永宇平，男，1987年9月12日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年11月22日作出(2010)甬东刑初字第405号刑事判决，以被告人陈永宇平犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年,并处罚金人民币2000元。罪犯陈永宇平不服，提出上诉。本院于2011年1月6日作出（2010）浙甬刑二终字第424号刑事判决，撤销了原审法院对该犯的刑事判决，以罪犯陈永宇平犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年4月12日作出（2013）浙甬刑执字第1713号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年六个月;2014年6月16日作出（2014）浙甬刑执字第1904号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈永宇平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈永宇平犯强奸罪、抢劫罪两罪，有轮奸情节，犯罪性质恶劣。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年7月单项记功、年度改造积极分子；获2015年2月单项记功,7月、8月和12月单项表扬，年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈永宇平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯犯强奸罪、抢劫罪两罪，有轮奸情节，犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永宇平减去有期徒刑六个月。刑期自2010年7月12日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月一日
代书记员 张文雯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初651号
原告李国应，男，1962年1月17日出生，汉族。
委托代理人陈萍。特别授权。
被告程远东，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告黄桂英，女，1970年4月9日出生，汉族。
原告李国应与被告程远东、黄桂英买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李国应的委托代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告程远东、黄桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国应诉称，被告于2005年5月12日至2006年1月25日在原告处购买花生米，合计共欠货款120330元。被告购货后，分别出具了收条、收据。后经多次催要未果。原告诉请判令被告支付货款本金120330元和经济损失（逾期利息），并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交被告签名的收据2份、欠条2份。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且被告拖欠货款的事实。
被告程远东、黄桂英未予答辩。
经审理本院认定，原告李国应与被告程远东之间具有买卖合同关系。除已经给付的货款外，其余未予给付部分，被告程远东出具了收据和欠条。1、2015年5月12日，被告程远东向原告出具欠条一份。主要内容：今欠到李国应花生米款30000元。2、2015年9月16日，被告程远东向原告李国应出具收据一份。主要内容：130件×100斤＝13000斤×2.60（元）＝33800元。该收据上，还有经手人陈大喜的签名。3、2006年1月6日，被告程远东向原告李国应出具收据一份。主要内容：180件×100斤＝18000斤×2.55（元）。45900元。4、2006年1月25日，被告程远东向原告出具欠条一份。主要内容：李国应花生米货款10630元。上述货款共计120330元。后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的欠条、收据及当事人陈述相印证，能够证明原告与被告程远东之间具有买卖合同关系以及被告程远东尚欠原告货款120330元的事实。被告程远东、黄桂英缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告程远东多次向原告李国应赊购花生米，并出具欠条和收据等，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其口头协议应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告程远东应当按照约定的数额并在合理期限内支付价款。被告程远东签署欠条和收据，其上述证据具有证明被告尚欠原告货款、货物的基本属性，也同时说明，其对欠条和收据上记载的货物名称、数量及其价款数额等已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。原告同时要求被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告在庭审中要求按照上述规定计算逾期利息，本院予以支持。根据合同相对性原则，作为买卖合同的相对方，出卖人应以买受人作为给付价款的合同义务主体，被告黄桂英在本案买卖合同关系中，不是合同义务主体。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程远东于本判决生效后3日内给付原告李国应货款120330元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自本案起诉之日即2016年3月7日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。
二、被告黄桂英在本案中不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.60元，公告费560元,均由被告程远东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
代理审判员 张振东
人民陪审员 霍学全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3960号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲明，总经理。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告裴佳，男，1980年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业）与被告裴佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业的委托代理人杜猛到庭参加诉讼，被告裴佳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱涛物业诉称，原告自2012年10月16日起先后与南京市浦口区明发滨江新城（一期）临时管委会、业主委员会签订了《物业委托服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，依据合同约定，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费用，然而截止2014年12月31日，被告共欠缴物业费2299.39元、公摊水电费153.27元，共计2452.66元。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付：1、2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业费2299.39元、公摊水电费153.27元，合计2452.66元，并自逾期缴费之日起按每日万分之二支付违约金。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告放弃要求被告支付公摊水电费153.27元及违约金的诉讼请求。
被告裴佳未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原告与明发滨江新城（一期）临时管委会签订《明发滨江新城（一期）物业委托服务合同》（草稿），由原告开始对明发滨江新城（一期）进行物业管理。2013年1月原告与明发滨江新城（一期）临时管委会再次签订《明发滨江新城（一期）物业委托服务合同》，合同期限为2013年1月19日至2014年1月18日。合同到期后，原告与南京市明发滨江新城一期业主委员会签订《明发滨江新城（一期）物业委托服务合同》，合同期限自2014年1月19日至2014年12月30日。根据以上三份合同约定：由原告为浦口区明发滨江新城（一期）小区提供物业管理。物业服务费收费标准为：小高层住宅0.7元/平方米/月、高层住宅1.0元/平方米/月。物业费按半年一次向业主收取。
合同签订后，原告依约为明发滨江新城（一期）提供物业管理服务。被告裴佳系明发滨江新城135幢101室房屋所有权人，该房屋建筑面积为124.23平方米，房屋总层数11层，系小高层住宅。被告拖欠2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2260.99元（0.7元/平方米×124.23平方米×26个月）。
上述事实，有原告的陈述、物业委托服务合同、房屋登记薄等证据在卷证实。
本院认为，原告爱涛物业为被告裴佳提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费。原告主张被告给付物业服务费，符合法律规定，应予以支持。被告房屋建筑面积为124.23平方米，系小高层住宅，物业服务费应按0.7元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2260.99元（0.7元/平方米×124.23平方米×26个月）。被告裴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴佳于本判决生效之日起五日内给付原告江苏爱涛物业管理有限公司2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2260.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告裴佳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0307执4902-1号
申请执行人朱某某，户籍地广东省丰顺县龙岗镇上林村优丰。
委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。
被执行人文某某，户籍地址湖南省桃源县木塘垸乡桂洲村七村民组*****号。
被执行人彭某某，户籍地广东省丰顺市龙岗镇吉演村溪口。
关于申请执行人朱某某与被执行人文某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第402号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金50000元（人民币，下同）及利息（计算方式详见民事判决书）、案件受理费1050元，并承担本案执行费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人文某某名下有银行存款5266.22元，扣缴50元执行费后执行款5216.22元已按规定支付给申请执行人；另轮候查封被执行人彭某某名下有粤B×××××号小型汽车一辆及轮候冻结被执行人彭某某持有的深圳市泰顺发汽车服务有限公司的股权，但暂不符合处分条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人上述车辆及股权暂不符合处分条件且目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或上述车辆及股权符合处分条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢俊遥
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
主要负责人：王乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：湛延明，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：何晓波，男，该支行职工。
被告：陈奕全，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院于2017年2月10日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告陈奕全借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回对被告陈奕全的起诉。
案件受理费4856.00元，依法减半收取2428.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 员 项斯红
二〇一七年三月十五日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初2452号
原告：白春海，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
被告：靖学伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住三河市。
原告白春海诉被告靖学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告白春海于2018年6月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白春海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白春海负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年六月一日
书记员 郭子莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初888号
原告：彭祯跃，男，生于1967年3月29日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简春华，四川中豪律师事务所律师。
被告：谢婉君，女，生于1974年3月12日，汉族，户籍地：四川省叙永县，居住地：四川省宜宾市兴文县。
原告彭祯跃与被告谢婉君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告彭祯跃诉称，2012年至2014年,原告为被告工作，被告拖欠原告工资31000元。2014年9月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告工资31000元，没有约定还款日期，时至今日，被告未向原告履行支付工资义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付原告31000元，并按年利率6%计付利息至实际清偿之日，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽被告户籍所在地在四川省叙永县江门镇光照三社66号，但被告已于2001年12月与四川省兴文县太平镇太平桥社区居民曾小波登记结婚，被告谢婉君经常住所地为四川省兴文县太平镇街村三组21号，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省兴文县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑晓亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴珊珊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执683号之三
申请执行人章珊妮，女。
被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人张剑波。
被执行人湖南力拓房地产开发有限公司。
法定代表人苏科。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代表人张剑波。
被执行人张剑波，男。
被执行人张江波，男。
被执行人吴松，男。
上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案于2016年2月22日经本院审结，该案（2015）天民初字第03783号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人经营管理收益116017元，逾期违约金45128元，案件受理费2100元，执行费1805元，以上共计165050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波、吴松的银行存款165050元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年四月十七日
代理书记员 叶心玫
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执23号
申请执行人：李振华，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
被执行人：万宝庆，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：党慧，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行李振华与万宝庆、党慧民间借贷纠纷的（2017）陕05民终2359号民事判决一案中，申请执行人申请标的为186000元及利息36270元，案件受理费2277.5元，执行费3283.1元。本院以（2017）陕0523民初2513号民事裁定书查封了被执行人万宝庆位于西安市未央区XXX房产。因被执行人万宝庆已私下履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振华已全部受偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人万宝庆位于西安市未央区XXX房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 董文吉
审判员 王亚维
二〇一八年八月二十二日
书记员 康 智
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1882号
原告：李兵,男,汉族，1983年11月9日出生,住四川省仪陇县。
被告：李在国，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省仪陇县。
李兵诉李在国合同纠纷一案，本院于2016年04月21日立案受理。依法由代理审判员任礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：被告李在国于2016年2月6日在原告处借款16000元，并承诺于2016年3月9日归还，被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催收未果。现原告诉至本院请求判决被告立即归还借款16000元，本案受理费等费用由被告承担。
被告李在国对原告主张的金额和其向原告出具借条的事实没有异议，但认为该款系被告欠原告2015年的修车费而不是借款，原告对此予以认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告李在国在原告处修车欠原告修理费16000元并向原告出具债权凭证，原告已经履行了修车的义务，被告应当履行付款的义务。本案事实清楚，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告李在国于本判决生效之日起十五日内向原告李兵支付汽车修理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费100元，由被告李在国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南���市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 向樊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2138号
原告：陈继胜，男，1965年2月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：石书平，男，1968年3月28日生，汉族，住如皋市。
原告陈继胜与被告石书平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继胜的特别授权委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告石书平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资人民币14000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告工人，2012年度原告随被告在吉林省吉林市星城花园工地打工，后经计算，被告计欠原告工资14000元整，后经原告多次追要，剩余款项未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告石书平未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2013年2月24日，被告石书平向原告陈继胜出具欠条一份，载明“欠条石书平欠陈继胜2012年人工费15000.00（壹万伍仟元正）2013年底结清石书平2013.2.24”，2014年1月29日，被告石书平给付原告1000元，并在欠条上载明“扣除1000.00余14000.00（壹万肆仟元正）2014.1.29”。余款14000元被告石书平至今未给付，原告陈继胜催要未果，遂于2016年3月3日诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告陈继胜向本院保证其提交的证据及陈述均是真实的，否则愿意承担相应的法律责任。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告石书平尚欠原告陈继胜工资款项14000元的事实，有被告石书平出具给原告陈继胜的欠条原件为证，内容合法，本院予以确认。被告石书平至今未给付余款14000元，现原告主张要求被告立即偿还工资欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石书平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石书平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈继胜支付工资欠款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐向伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初213号
原告：吴胜亮，男，汉族，1973年7月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：马海涛，男，汉族，1961年12月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：朱友坤，男，汉族，1989年1月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告吴胜亮与被告马海涛、朱友坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘宏超
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂2802执298号
申请执行人张学才，男，生于1969年2月7日，土家族，湖北省利川市人，事业单位职工，住本市。
被执行人杜飞燕，男，生于1970年11月11日，土家族，湖北省利川市人，公务员，住本市。
本院在执行申请执行人张学才与杜飞燕借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 飞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执407号之一
申请执行人吕利霞，女，1981年11月22日出生，汉族，山西省天镇县村民，住张家口市宣化区。
申请执行人王某1，女，2007年9月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请执行人王某2，女，2011年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人周利君，男，1963年12月18日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被执行人师义生，男，1963年10月27日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
本院在执行吕利霞、王某1、王某2与周利君、师义生雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人吕利霞、王某1、王某2于2017年6月19日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民再1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵淑琴
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初298号
原告:刘某某,男。
被告:姜某,男。
被告:姜某某,男。
原告刘某某与被告姜某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告姜某、姜某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款人民币20000元，并按照约定支付该借款从2013年2月3日起至实际还款之日止的利息；2、依法判令被告姜某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告姜某向原告贷款20000元，并自愿支付该款月利率25‰的利息，由被告姜某某承担保证责任。2017年原告多次向二被告催要本金及利息，但是二被告以各种理由推搪。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。
被告姜某、姜某某未到庭，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，被告姜某向原告刘某某借款20000元，约定月利率为25‰，由被告姜某某担保。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告刘某某与被告姜某之间的借款合同中约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告刘某某履行了出借义务，被告姜某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金，否则承担相应的违约责任。故原告刘某某要求被告姜某偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定的月利率高于法律规定，应予调整，应当以年利率24％(即月利率20‰)计算利息。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，故被告姜某某应承担连带保证责任。被告姜某、姜某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金20000元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2013年2月3日起至履行完毕之日止）；
二、被告姜某某对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜某、姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 周子斌
审判员 曹鸿震
审判员 贾丽丽
二〇一八年七月五日
（院印）
书记员 姚景瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终604号
上诉人(原审被告)：陕西正扬实业集团有限公司，住所地西安市碑林区建西街138号1幢10114室。
法定代表人李铁，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：西安思维建筑设计有限公司，住所地西安市高新一路新纪元宾馆配楼四层。
法定代表人车宏征，该公司总经理。
上诉人陕西正杨实业集团有限公司因与被上诉人西安思维建筑设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4697号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西正杨实业集团有限公司上诉称，上诉人主要办事机构在西安市高新区科技五路数字大厦18层，并且提供了该地缴纳水电费、物业费凭证和房屋产权证明。故上诉人住所地应为西安市雁塔区人民法院，西安市碑林区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人西安思维建筑设计有限公司答辩称，上诉人称西安市高新区科技五路数字大厦18层为其主要办事机构所在地，被上诉人亲自到该地址核实并向一审法院提交了视频资料，证明数字大厦18层整层乃西安长征房地产发展有限公司的办公地点，上诉人并未在此办公，而在其注册地，至今仍有上诉人的相关标识。另外，上诉人向一审法院提交的水电费、物业费凭证及房屋产权证只能证明上诉人对此房屋有所有权，并不能证明上诉人在直接使用该房屋。综上，西安市碑林区作为上诉人注册登记地辖区，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷，涉案合同未约定合同履行地。被上诉人在原审时主要诉请为：请求解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款及赔偿损失。根据法律规定，请求解除合同的诉讼，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人向一审法院提供的关于被告主要办事机构所在地证据相互矛盾，且结合本案实际，原审被告陕西正杨实业集团有限公司主要办事机构所在地不能确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，上诉人即原审被告注册地为西安市碑林区建西街138号1幢10114室，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3201号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托诉讼代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原��原告）：彭某（曾用名彭月春）。
委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
上诉人赵某甲因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳团民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵某甲上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回原审法院重审或者改判双方不予离婚。一、二审诉讼费用由彭某负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。赵某甲与彭某双方夫妻感情一直深厚，夫妻关系融洽。彭某提出离婚未达到法定离婚情形，并且彭某存在严重过错，一审法院未查明案件事实，认定事实严重错误。赵某甲有新证据证明该案件事实。
彭某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法��驳回上诉，维持原判。
彭某向一审法院起诉请求：请求与赵某甲离婚，财产依法分割。
一审法院认定事实：赵某甲与彭某双方经人介绍，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子赵某乙，现年21周岁。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，致使双方无法共同生活。彭某于2015年1月7日起诉离婚，后于3月10日撤诉，撤诉后双方感情仍未见好转。彭某于2015年9月14日再次诉请与赵某甲离婚。审理中，还查明赵某甲有婚前财产：老式瓦房四间；双方有共同财产：电视机一台、洗衣机一台。彭某自愿放弃，归赵某甲所有。由于赵某甲不同意离婚，致使调解未能成立。
一审法院认为，赵某甲与彭某双方婚后因感情不合，致使双方无法共同生活，在彭某起诉离婚又撤诉后，夫妻关系仍未见好转，现彭某再次起诉请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故彭某请求离婚，依法应予准许。彭某自愿放弃分割共同财产的诉讼请求，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事诉讼法律之规定，于2016年4月1日判决：（一）准予彭某（彭月春）与赵某甲离婚；（二）赵某甲个人财产归赵某甲所有；双方共同财产：电视机一台、洗衣机一台归赵某甲所有。案件受理费150元，由彭某负担。
二审审理中，赵某甲提交了其所在村村委主任赵振海于2015年2月15日出具的证明，证实双方间感情没有破裂。彭某对该证据提出异议：第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会主任出具的证明必须是有村委会的公章、私章或者签名，该证明不能体现是该村委会主任签名盖章的，且是2015年2月15日出具的。本案原审法院是在2015年9月14日立案，充分说明此证明不能作为证据出现。因此该证明属于无效证明。第二、证明人应该当庭作证，接受法官以及双方当事人、代理人的询问。而出具人在没有出庭的情况下，作出的证明是不能作为证据的。因此代理人不同意质证。
赵某甲除对一审判决审理查明的“撤诉后双方感情仍未见好转”有异议外，对一审判决审理查明的其他事实没有异议。彭某对一审判决审理查明的事实没有异议。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，夫妻间应相互爱护，相互帮助、相互信赖，共同维护和睦的家庭关系。本案中，彭某曾于2015年1月7日起诉要求与赵某甲离婚，后于同年3月10日撤诉。现彭某主张与赵某甲已分居2年，以感情破裂为由再次诉至原审法院要求与赵某甲离婚，说明双方已无相互信赖的基础。彭某不同意调解和好，坚持与赵某甲离婚，应认定赵某甲与彭某双方夫妻感情确已破裂，并无和好可能，彭某要求与赵某甲离婚，本院依法予以准许。综上，赵某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年十月十七日
书记员 李坤颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执985号
申请执行人:包敏，男,1969年10月29日生，汉族，住苏州市。
申请执行人:庞巍，男,1970年3月22日生，汉族，住苏州市。
被执行人:杭文娟，女,1965年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人包敏、庞巍与被执行人杭文娟承包经营合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初4687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭文娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杭文娟银行存款人民币603076.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执保8号
申请保全人：榆林市某有限公司。
法定代表人：董某某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：田某某，系律师。
被保全人：某集团有限公司。
法定代表人：赵某某，系公司总经理。
申请保全人榆林市某有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某集团有限公司银行存款1861051.78元进行查封并冻结。本院于2018年7月12日作出民事裁定书，内容为：查封并冻结被申请人某集团有限公司银行账户存款1861051.78元，期限从2018年7月12日起至2019年7月11日止。
本院在执行申请保全人榆林市某有限公司与被保全人某集团有限公司财产保全一案中，经查询，被保全人某集团有限公司有存款账户。本院于2018年7月26日已依法冻结被保全人某集团有限公司账号为11xxxx19的账户存款1861051.78元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第一款之规定，裁定如下:
本院民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 户夏洁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2749号
原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场T区9幢8-9号。
负责人张丽珠，系该公司总经理。
委托代理人钟江涛，重庆学苑律师事务所律师。
被告郫县金石源大理石材经营部，住所地成都市郫县犀浦镇石亭村西南石材城5幢11号。
负责人熊能
原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部与被告郫县金石源大理石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由本院审判员张毅担任审判长、与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部的委托代理人钟江涛（特别授权）到庭参加了诉讼，被告郫县金石源大理石材经营部经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部诉称，2013年初，被告负责人熊能以被告公司名称从原告处购买石材在成都地区销售，经核算，截止2014年4月，累计欠款190443元，经催收，被告以种种理由拖延，现诉请要求被告支付原告货款190443元及逾期付款资金利息6388.57元（计算至2015年7月9日）、被告承担保全费用、诉讼费用。
被告郫县金石源大理石材经营部未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年4月中旬，被告郫县金石源大理石材经营部陆续从原告处购买食材销售，截止2014年4月，共计从原告处提货473116元，根据交易习惯，一般均为现金交易，若已付款，则在单据上备注，据原告方提供证据及陈述，被告2013年5月31日支付货款50000元、在2013年8月23日支付货款100000元、2013年12月6日支付20000元、2014年1月3日支付100000元、2014年2月23日支付10000元，共计支付原告280000元，剩余款项未予支付，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、供货单、转款凭证、手机号码移动缴费单据、短信截图及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告间的买卖合同关系虽无正式书面合同，但有供货单、短信截图、付款凭证等予以证实，其合同关系真实有效，本院予以确认。被告郫县金石源大理石材经营部在原告公司处购买石材经营，应诚信往来，及时结清款项，截止2014年4月，累计欠付原告货款193116元，原告主张190443元，合乎法律规定，本院予以确认。其主张逾期付款利息，符合相应法律规定，本院予以确认，但因未明确约定付款时间，本院认定自原告向本院主张权益之日计算资金利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郫县金石源大理石材经营部于本判决生效后十日内向原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部支付货款190443元及资金占用利息（利息计算方式：以190443元为本金，自2015年7月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4236.64元、公告费600元，由被告郫县金石源大理石材经营部承担。诉讼费用已由原告垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年二月五日
书 记 员 向彦毅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2650号之二
申请执行人宣雪儿
被执行人鲁锡铭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8551号，依法向被执行人鲁锡铭发出执行通知书，责令被执行人鲁锡铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁锡铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁锡铭(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 尚 洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2318号
申请执行人:张宏庆,男。
被执行人:张小红,男。
本院在执行申请执行人张宏庆与被执行人张小红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年三月二十八日
书记员 詹树菊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执378号
申请执行人:周超,男,1984年8月8日出生,汉族，住所北京市朝阳区。
被执行人:李国栋,男,1987年3月3日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行北京市中信公证处作出的周超与李国栋借款合同纠纷的（2017）京中信执字00737号执行证书一案中，执行标的为借款150万元及利息。在执行过程中，经总对总查询，被执行人无存款等信息，向不动产登记局查询，被执行人无不动产登记信息。依申请，本院对被执行人采取限制消费、失信被执行人的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一八年八月二十三日
书记员 李新发
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执458号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。
被执行人：冯葛海，男，1964年4月17日出生，汉族，住河北省武安市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人冯葛海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214065号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
本院查明，2017年5月27日，冯葛海作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，还款起止日期为2017年6月20日起至2020年5月20日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，如冯葛海发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，冯葛海需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月31日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月31日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00214065号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜