安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初3427号
原告：陈某，女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：杨某某(系陈某丈夫)，汉族，住河南省长葛市。
被告：吴某某，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴某一，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴某某(系吴某一弟弟)，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L（1--1）。
负责人：朱某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陈某与被告吴某某、吴某一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人杨某某、被告吴某某(吴某一的委托诉讼代理人)、被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某、吴某一赔偿原告车辆贬值损失费22494,46元、鉴定费1500元、车辆租金损失费10880元、交通费1000元、精神损失费1000元，合计36874.46元；2.判令被告人保财险合肥分公司在其承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日11时32分，被告吴某某驾驶皖Ａ×××××号中型货车，沿合肥市二环路（双七路段）由东向西行驶至北二环路与金桔路口10米时，撞到前方停车等红灯的杨某某驾驶的豫Ｋ×××××号车辆所有人为原告的小型客车尾部，致该车驾驶员杨某某和乘车人缑字勇受伤，两车受损。吴某某驾驶的肇事车辆车主为吴某一，吴某一为该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和商业保险。事故发生后，人保财险合肥分公司为原告办理了车辆维修费理赔手续和人员伤亡理赔手续，但关于其他赔偿双方没能达成一致意见。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决。
吴某某、吴某一、人保财险合肥分公司在庭审中辩称，对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定无异议。皖Ａ×××××号中型货车在人保财险合肥分公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险，含有不计免赔率。事故发生后，人保财险合肥分公司对人员受伤造成的损失以及双方车辆损失进行了理赔。原告主张的车辆贬值并未导致其实际损失，且原告的车辆属于家用轿车，不是营运车辆，其主张租金损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人争议的陈某所有的豫Ｋ×××××号车辆的贬值损失问题，庭审时，陈某提供了由中衡保险公估股份有限公司于2017年8月23日出具的评估报告及评估费发票，证明豫Ｋ×××××号小型轿车经评估，于2017年7月5日因交通事故造成的市场贬值为22494.46元，评估费为1500元。吴某某、吴某一、人保财险合肥分公司对该证据的真实性无异议，但认为其不应承担原告的车辆贬值损失。上述证据，各方当事人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于当事人争议的豫Ｋ×××××号车辆的租金损失，庭审时，陈某提供了该车辆行驶证、车辆租赁合同、项目机械结算单、租赁费发票、租赁费结算电子回单、税收完税证明、承租方出具的停租证明，证明：陈某于2017年4月15日将其豫Ｋ×××××号车辆租赁给河南ＸＸ路桥集团股份有限公司2016-2018年度安徽省部分高速公路沥青路面聚合物注浆、焊缝、抗滑保护层养护02标项目经理部使用，租金为6400元/月，该价格包括司机工资、维修费、保险费、交通规费等。吴某某、吴某一、人保财险合肥分公司对该组证据的真实性有异议。各被告对该组证据虽有异议，但无相反的证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。陈某提供的中国工商银行网上银行电子回单、保险结算单证明：陈某的豫Ｋ×××××号车辆于2017年8月10日修复完毕，该车的保险人于2017年8月24日向维修该车的合肥欧亚汽车服务有限公司支付了维修费。吴某某、吴某一、人保财险合肥分公司对该组证据无异议，本院予以确认。关于当事人争议的人保财险合肥分公司是否应对陈某主张的损失承担赔偿责任问题，庭审时，人保财险合肥分公司提供了机动车第三者责任保险条款，其中第二十六条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。人保财险合肥分公司提供的投保单上载明的“投保人声明”内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。吴某一在该声明的下方签署了姓名及日期。吴某某、吴某一对人保财险合肥分公司提供的上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，交通事故损害赔偿的基本原则是填平损失。陈某的豫Ｋ×××××号车辆受损后已经修复，维修费已由人保财险合肥分公司予以赔偿，且该车损坏部位为车辆尾部，而非主要零部件，其无证据证明该车修复后存在使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等方面的影响，且贬值损失获赔亦无明确的法律依据，故陈某主张车辆贬值损失，本院不予以支持，相应的，其因鉴定贬值损失所支付的鉴定费也不应由被告赔偿。陈某提供的证据足以证明其车辆在事故发生前出租给河南ＸＸ路桥集团股份有限公司使用，每月租金6400元，该车辆因交通事故受损在维修期间所产生的租金损失应由侵权人承担。陈某提供的保险结算单可以证明其车辆维修时间自2017年7月5日至2017年8月10日，共36天，此期间的租金损失为7680元(6400元/月÷30天×36天)。陈某主张人保财险合肥分公司迟延支付维修费期间的租金损失，因维修合同系陈某与维修公司之间的合同关系，人保财险合肥分公司对维修公司无付款义务，故陈某的该项请求，本院不予支持。人保财险合肥分公司提供的第三者责任保险条款第二十六条第一款第一项约定，保险人不承担被保险车辆发生交通事故所造成的第三者车辆停驶损失，该条款系免除保险人责任的格式条款，投保人吴某一在投保时，人保财险合肥分公司就该条款已对吴某一尽了明确说明义务，该条款对保险合同的双方当事人生效，故人保财险合肥分公司不承担陈某车辆在停驶期间的租金损失，该损失由侵权人吴某某承担。陈某提供的车辆租赁合同约定，租赁费包括交通规费等其他费用，陈某在其车辆维修期间已获得了租金赔偿，其另行主张交通费损失，本院不予支持。本案系财产损失纠纷，陈某主张精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。因人保财险合肥分公司承保的皖Ａ×××××号车辆交强险的财产限额2000元，已在前期豫Ｋ×××××号车辆维修费中赔付完毕，故陈某要求人保财险合肥分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。吴某一系豫Ｋ×××××号车辆的所有人，其在本起事故中不存在过错，故其不应对陈某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十九之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某7680元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取361元，由原告陈某负担285元，被告吴某某76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一八年七月十八日
书记员 宣六月
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。