广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22021号
原告：陈水生，男，1955年10月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，。
委托代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：王樱，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：霍浩深，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心（个人独资企业），住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路横一街*号。
投资人：王伟杰。
被告：王伟杰，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
委托代理人：黎鸿莲，女，1993年2月7日出生，汉族，住广西陆川县，,系公司员工。
委托代理人：陈海光，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县，,系公司员工。
原告陈水生诉被告霍浩深、东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心（以下简称尚佳培训中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、王伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈水生的委托代理人张素琼、被告霍浩深、尚佳培训中心的投资人王伟杰、太平洋财险东莞公司的委托代理人潘鸿莲、陈海光到庭。本案现已审理终结。
原告陈水生的诉讼请求：一、四被告赔偿原告共计273925.72元（住院伙食补助费13100元、营养费2000元、护理费6000元、误工费15500元、交通费3000元、残疾赔偿金及被抚养人生活费221182.72元、鉴定费3143元、精神损害抚慰金10000元）；二、以上损失由被告太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内有限赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其他损失，不足部分由承包商业第三者险的被告太平洋财险东莞公司根据保险合同承担，仍有不足，由被告霍浩深、尚佳培训中心、王伟杰承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告霍浩深辩称，其已为原告垫付医疗费及护理费合计84195元，至于本案的赔偿责任由法院依法认定。
被告尚佳培训中心、王伟杰辩称，本案的赔偿责任由法院依法认定。
被告太平洋财险东莞公司辩称，1、事故发生后，我方与被告尚佳培训中心及原告共同签订了交通事故调解协议，约定我方在被告尚佳培训中心及原告方提交的医疗费票据合计金额为120486.65元中核定由我方按102413.65元进行赔付，且我方已经先行赔付了88天的伙食费合计8800元，原告出院时已结清所有医疗费；2、原告诉请的营养费过高，且没有提供购买营养品的相关票据；3、原告诉请的护理费应当按照东莞市同行业护理费50元/天的标准计算；4、原告诉请的误工费没有提交相应的银行流水、社保证明佐证，应按东莞市最低工资标准1510元/月的标准计算至定残前一天；5、原告是农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；6、原告诉请的被抚养人生活费应当按照两个抚养人共同承担生活费进行计算，且根据陈鹏的伤残等级，应按50%的标准计算；7、诉请的交通费过高，请法院酌情支持。
经审理查明，2015年9月11日21时45分，在东莞市中堂镇蕉利文豪箱包公司路段，霍浩深驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至上述路段时，其车辆的右侧车头与行人陈水生的身体发生碰撞，造成陈水生受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，霍浩深负此事故的全部责任，陈水生不负事故责任。
事故发生后，陈水生当日即2015年9月11日被送往东莞市康怡医院进行急救并住院治疗至2015年9月12日，后于2015年9月12日转至东莞市人民医院进行住院治疗至2016年1月21日（共住院131天），花费医疗费合计192753.15元，均已由太平洋财险东莞公司及霍浩深垫付。陈水生住院期间的护理费亦已由霍浩深垫付，太平洋财险东莞公司并垫付了陈水生的住院伙食补助费8800元。住院诊断证明书医生意见一栏载明：注意休息，定期复查，不适随诊，出院后加强营养，患者住院期间留陪护1人，休息期内需陪护1人，建议全（半）休60天。
2016年3月14日，陈水生申请广东康怡司法鉴定中心就其伤情进行鉴定，2016年3月17日，该鉴定中心向陈水生出具如下鉴定意见：被鉴定人陈水生因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（轻度）、器质性人格改变（轻度），其精神残情符合九级伤残。陈水生为此支付检查费及鉴定费合计3143元。
陈水生主张，其提供的住院诊断证明书已载明其需全休60天，休息期内需陪护1人，故诉请全休期间的护理费按100元/天计算为6000元。陈水生并主张，其2014年4月至10月在东莞市中堂志益布匹定型厂工作并居住在该厂宿舍，平均工资为2300元/月，2014年11月至事发前在东莞市建鸿纺织品有限公司工作并居住在该厂宿舍，平均工资为2500元/月，故其误工费应按2500元/月计算，残疾赔偿金应按2016年的城镇标准计算，其并提供工作证明、工资表、营业执照、银行流水等证据予以佐证。陈水生又主张，其儿子陈鹏于1989年7月8日出生，因智商缺陷经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定为大部分丧失劳动能力，而其配偶即陈鹏的母亲王桃花因失踪多年已于2014年9月28日被注销户口，陈鹏一直需由陈水生独自抚养，故在本案中诉请陈鹏的抚养费按80%计算，其并提交蕲春县公安局出具的陈鹏的户籍登记证明、身份证复印件、黄冈市优抚医院检查报告、黄冈市优抚医院成人及儿童心理测试报告表、蕲春正路法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、增值税发票、村委出具的证明、蕲春县公安局出具的王桃花户口注销的证明等予以佐证。
再查明，粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是尚佳培训中心，尚佳培训中心是个人独资企业，王伟杰是该培训中心的投资人。霍浩深是尚佳培训中心的员工，事发时在履行职务。粤Ｓ×××××号车辆已在太平洋财险东莞公司购买了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年8月7日0时至2016年8月6日24时止，商业保险保额为1000000元，有不计免赔，事发时案涉车辆在保险期限内。
以上事实，有原告陈水生提供的道路交通事故认定书、住院证明书、住院诊断证明书、出院记录、工商登记信息、证明、营业执照、工资条、账户交易明细、账户详细信息、户籍证明、身份证复印件、黄冈市优抚医院检查报告、黄冈市优抚医院成人及儿童心理测试报告表、增值税发票及鉴定意见书、证明、鉴定费发票、检查费发票、司法鉴定意见书、部分交通费及住宿费票据，被告霍浩深提供的收条、发票、证明，被告太平洋财险东莞公司提供的电子转账凭证等证据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于太平洋财险东莞公司提出对陈水生配偶王桃花注销户籍情况进行调查的问题。经查，首先，陈水生已向本院提交由蕲春县公安局出具的证明证实王桃花已因失踪多年而被注销户口的情况。其次，太平洋财险东莞公司于庭后才向本院提出调查取证申请，该申请已超过举证期限。综上，太平洋财险东莞公司的该调查申请没有必要，本院不予准许。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤Ｓ×××××号轿车已向太平洋财险东莞公司投保了交强险，太平洋财险东莞公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成陈水生的损失承担赔偿责任。对陈水生超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。霍浩深负事故的全部责任，故霍浩深依法应承担陈水生超过交强险责任限额损失100%的民事赔偿责任。因霍浩深事发时是在履行职务，故其依法应承担的赔偿责任应由尚佳培训中心、王伟杰承担，又因粤Ｓ×××××号轿车在太平洋财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，尚佳培训中心、王伟杰应承担的责任在不超出商业第三者责任保险限额的范围内可由太平洋财险东莞公司直接赔偿给陈水生，超出部分由尚佳培训中心、王伟杰直接承担。太平洋财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为陈水生垫付了医疗费10000元，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任。陈水生已提供了工作证明、工资表、银行流水、营业执照等证明其事发前在城镇居住并工作一年以上，以此要求按照城镇户口标准计算死亡赔偿金，陈水生的上述请求合法有据，本院予以支持。陈水生已提供蕲春县公安局出具户籍证明、蕲春正路法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、村委出具的证明、蕲春县公安局出具的王桃花户口注销的证明等证明其儿子陈鹏因残疾丧失大部分劳动能力并无生活来源而需要陈水生一人抚养的事实，陈水生的该项主张合法有据，本院亦予以支持，但根据蕲春正路法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书出具的鉴定意见，陈鹏为丧失大部分劳动能力，故本院酌情陈鹏的抚养费按70%计付。
依据相关的法律规定及各方的举证情况，本院对霍浩深因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、住院伙食补助费：13100元（100元/天×131天），扣减太平洋财险东莞公司已垫付的住院伙食补助费8800元，住院伙食补助费应为4300元；
2、营养费：医嘱已载明陈水生需加强营养，结合其伤情，本院酌情支持1500元；
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准及伤残系数比例计算20年为139028.8元；被抚养人生活费按2016年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算20年并酌情按70%计算为71884.68元，综上，残疾赔偿金总金额为210913.48元（139028.8元+71884.68元）；
2、护理费：医嘱已载明建议陈水生全休60天，并载明其休息期间需陪护1人，故其休息期间的护理费应计算为3000元（50元/天×60天）；
3、误工费：陈水生主张其误工时间应计算至其评残前一天为186天合理，本院予以支持，故其误工费应按其事发前2500元/月的标准计算为15500元；
4、交通费：考虑到陈水生及其家属处理本次事故确需产生交通费，本院酌情支持其1500元；
5、鉴定费：3143元；
6、精神损害抚慰金：陈水生因案涉事故造成九级伤残，精神造成较大的伤害，结合损害后果、被告的赔偿能力以及当时的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元。
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计5800元，均应由尚佳培训中心、王伟杰承担。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计244056.48元，应由太平洋财险东莞公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余款134056.48元应由尚佳培训中心、王伟杰承担。因霍浩深事发时驾驶的粤Ｓ×××××号车辆已在太平洋财险东莞公司投保了商业第三者责任险，依据双方签订的保险合同及保险条款的约定计算，尚佳培训中心、王伟杰应承担的139856.48元（5800元＋134056.48元）均可由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接赔偿给陈水生，尚佳培训中心、王伟杰无需再对陈水生承担赔偿责任。对陈水生超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿110000元给原告陈水生；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿139856.48元给原告陈水生；
三、驳回原告陈水生对被霍浩深、东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心、王伟杰的诉讼请求；
四、驳回原告陈水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2704.44元（原告已预交），由原告陈水生负担237.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2466.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖','2018-09-23
13:11:51',0,'web',NULL),(12968198,'29e69367-17d7-4320-bb5a-a79f00b49b5c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"797\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）黑0405民初215号\",\"法院地市\":\"鹤岗市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"29e69367-17d7-4320-bb5a-a79f00b49b5c\",\"案件名称\":\"原告徐玉梅诉被告于瑞东离婚纠纷一案\",\"法院名称\":\"鹤岗市兴安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴安区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498492800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"原告徐玉梅诉被告于瑞东离婚纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"原告徐玉梅诉被告于瑞东离婚纠纷一案
（2017）黑0405民初215号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29e69367-17d7-4320-bb5a-a79f00b49b5c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告徐玉梅诉被告于瑞东离婚纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0405民初215号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹤岗市兴安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"797\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹤岗市兴安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告徐玉梅诉被告于瑞东离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-27\\\\\",\\\\\