wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢140号
申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司。
法定代表人张朝煊。
被执行人赵沃怀，男。
申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司与被执行人赵沃怀建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第000254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司2016年1月8日向我院申请恢复执行，执行标的383135.73元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年1月8日申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司向我院恢复执行，因原办案人调离，我院依职权查询被执行人赵沃怀名下财产线索，被执行人赵沃怀名下无财产可供执行。
另查明：2013年8月5日申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司向我院立案执行后，因被执行人赵沃怀户口所在地及财产所在地均在广东珠海，按最高人民法院关于委托案件的规定，我院已将案件委托广东省珠海市香洲区人民法院执行，并已告知申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司可到当地法院查询案件进展情况。案件委托执行后执行权已一并转移。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢140号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 林
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初595号
原告：辛江君，男，1969年7月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：薛国强，男，43岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告辛江君诉被告薛国强劳务合同纠纷一案，原告辛江君于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛江君提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛江君撤回起诉。
案件受理费计20元，予以免收。
审判员 白连华
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 燃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1437号
申请执行人:李剑山，男，1974年7月6日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李剑山与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5605元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张莹莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更619号
罪犯巴旦，男，1990年7月10日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，初中文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2011年7月29日作出（2011）日市刑初字第32号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月29日起至2021年4月28日止），并处罚金1000元。2011年8月13日交付执行。
本院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第424号刑事裁定，对罪犯巴旦准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年2月28日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯巴旦准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢105号
申请执行人李建萍，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人郭群修，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人李建萍与被执行人郭群修生命权、健康权、身体权纠纷一案于2014年8月6日审结，该案（2014）李民初字第1294号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币48101.34元，案件受理费人民币545元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款共计人民币52645元，其中包括本案利息人民币3998.66元，本案执行费已由被执行人负担，现申请执行人向法院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1294号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年三月二十七日
书记员 段一沛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7350号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：谭仕福，男，1971年10月29日出生，住重庆市梁平区。
被告：刘玉芝，女，1970年3月8日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谭仕福、刘玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人��权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0116民初7331号
原告：林顺金，男，汉族，1962年10月18日出生，住重庆市江津区。
被告：郑灵，男，汉族，1974年8月28日出生，住重庆市江津区。
原告林顺金与被告郑灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告林顺金到庭参加诉讼。被告郑灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林顺金向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑灵立即偿还原告林顺金借款本金130000元；2、判令被告郑灵立即支付原告林顺金从2017年7月至还清款止的借款利息，每月2500元；3、判令原告林顺金对被告郑灵的抵押房屋（江津区XX镇XX街48号，房屋产权证号：203房地证2017第XXXXXX号）享有优先受偿权，优先受偿的范围为上述借款本金及利息。4、本案案件受理费、保全费用、公告费用等由被告郑灵承担。事实与理由：原、被告系同乡及朋友关系，被告因在云南开酒店需要资金，遂向原告借款130000元。原告于2017年2月27日通过邮政银行向被告转账100000元，同日向被告交付现金30000元，共计130000元，原告完成了借出款项的交付义务。2017年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明收到原告借出的款130000元，约定借款期限为2017年2月27日至2018年2月27日，还约定被告以其位于江津区XX镇XX街48号房屋用于抵押。原告还与被告口头约定被告每月向原告支付利息2500元。借款后，被告于2017年3月27日支付了3月利息2500元，于2017年6月4日支付了利息2500元，2017年7月5日支付了利息2500元，2017年8月6日支付了利息2500元。被告未按约定再向原告支付利息，借款到期后被告也未按照约定偿还原告借款本金，原告多次向被告催收，被告总是躲避原告，不接原告电话，被告的行为已严重违反双方的约定。庭审中，原告自认实际向被告借款的金额为100000元。
被告郑灵未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：
被告郑灵2017年2月27日向原告林顺金，载明：“今借到林顺金（510XXXXXXXXXXXXXXX），现金130000元（壹拾叁万正）。借款期限：2017年2月27日至2018年2月27日还清。若没有履行还款条约期限，本人郑灵用江津区XX镇XX街48号房屋用于抵押。包括过户手续及费用由郑灵承担户过于林顺金。借款人郑灵。510XXXXXXXXXXXXXXX。电话：1512303****。邮政银行：6217XXXXXXXXXXXXXXX。借款日期2017年2月27日。”2017年2月27日，原告林顺金通过邮政储蓄银行汇款100000元给被告郑灵。2017年3月27日，6217XXXXXXXXXXXXXXX账号汇入原告林顺金卡内2500元，2017年6月4日，该账号汇入原告林顺��卡内4000元，2017年7月5日汇入原告林顺金卡内4000元，2017年8月6日汇入原告林顺金卡内2500元。
另查明，被告郑灵用于抵押的房产房地产权证号203房地证2017字第XXXXXX号，该房屋为集体土地上的房屋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人归还。本案中，原告实际向被告借款100000元，约定的还款期限是2018年2月27日，故原告要求偿还本金的请求于法有据，本院予以支持。关于利息的部分，双方虽未在借条上约定利息，但实际履行中，从被告在借条上留下的银行账号自2017年3月27日起至2017年8月6日的六个月内，分四次支付了原告13000元，能与原告所称的双方口头约定了利息相互印证，不过据此推算，双方约定的月利率已达到2.16%，超过了我国法律保护月息2%标准，但未超过月息3%。因此，对于双方口头约定的利率在月息2%以内的部分，依法予以保护，超出部分已经实际履行的，本院不作处理。关于原告要求对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项规定：“下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不可以抵押，但法律规定可以抵押的除外。”由于我国目前法律和政策尚未对个人之间的借贷允许使用集体土地使用权作为抵押作出突破，如果允许集体土地上房屋用于抵押，在实现抵押权时，房屋可以查封，但土地使用权不能出售，也将导致抵押权无法实现。故该抵押行为因违反法律和行政法规的强制性规定无效，原告的该项请求本院不予支持。被告郑灵未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑灵在本判决生效之日起三日内，归还原告林顺金借款本金100000元；
二、被告郑灵自2017年8月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%支付原告林顺金借款利息；
三、驳回原告林顺金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑灵负担1115元，限其在本判决生效之日起七日内交本院。由原告林顺金负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一八年七月十九日
书记员 程 馨
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执653号
申请执行人：余泽治，男，生于1971年12月26日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976
年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
余泽治依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资15575.7元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人余泽治支付薪资2200元。至此，本案已执行到位2200元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4858号
原告：冯美英，女，1953年10月29日出生，汉族，住龙海市，
被告：蒋建国，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：福建源发电力勘察设计有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦1788单元。组织机构代码76617410－0。
法定代表人甘丽青，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福宛花园1号楼。统一社会信用代码91350100854398358M。
法定代表人：黄生建，经理。
委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。
原告冯美英与被告蒋建国、福建源发电力勘察设计有限公司及中国人民财产保险股份有限公司福州晋安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告冯美英于2017年10月17日向本院提出撤回对被告蒋建国、福建源发电力勘察设计有限公司起诉的申请。
本院认为，原告冯美英以其欲与被告蒋建国、福建源发电力勘察设计有限公司庭外和解为由，自愿申请撤回对被告蒋建国、福建源发电力勘察设计有限公司的起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯美英撤回对被告蒋建国、福建源发电力勘察设计有限公司的起诉。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年十月十七日
书记员 林逸萍
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3065号
原告：谭长胜，男，1951年8月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，1975年10月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
原告谭长胜与被告王俊杰房屋租赁合同纠纷一案，原告袁洪君于2016年10月25日向本院起诉，本院立案受理后适用简易程序进行审理，2017年5月2日裁定将本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭共同负责对本案的审理。本案定于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告谭长胜及其委托代理热汪代刚到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谭长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行租赁合同，立即支付2015年度和2016年度的房屋租金共计72000元；2、本案案件受理费由被告负担。主要事实和理由：原告与被告王俊杰协商一致于2010年3月13日签订合同，约定原告将位于武隆县的一幢房屋出租给被告用于经营土特产。合同约定租赁期限10年，租金前八年按照每月3000元支付，八年之后按照每月4000元支付。合同签订后，原告将整幢房屋交付给被告，被告即以“XXX土特产”命名开始从事经营活动，期间的租金被告均是按时按年一次性交付。2015年起被告未支付当年租金，2016年年初被告告知原告不想继续承租，但又不与原告办理任何交接手续，也未向原告交回出租房屋，悄悄腾空房屋后离开至今未露面。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告王俊杰未作答辩。
经审理查明，位于武隆区的房屋由原武隆县烟草公司转让给原武隆县城乡建筑公司后，原告谭长胜对该房屋管理使用。2010年3月13日，原告谭长胜与被告王俊杰签订《出租合同》，约定原告将前述房屋出租给被告，租期十年，前八年的租金为3000元/月，剩余租期的租金为4000元/月。合同还约定租金从2010年6月1日起计算，每年一付。合同签订时，被告王俊杰支付了2010年6月至2010年12月的租金。之后被告王俊杰在每年年末以现金形式向原告谭长胜支付次年全年的租金。被告王俊杰在2013年12月向原告支付了2014年全年的租金后，未再向原告支付之后的租金。2016年10月25日，原告谭长胜向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行租赁合同，立即支付自2015年度和2016年度的房屋租金共计72000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《出租合同》、国有土地使用证、青坪烟草点房屋财产转让协议、武隆县巷口镇三坪村村民委员会出具的证明等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告谭长胜与被告王俊杰签订的《出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告谭长胜将讼争房屋交付给被告使用，被告王俊杰应当依照约定按时支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照双方合同约定，租金为每年支付一次，虽并未明确约定支付的具体期限，但根据审理查明的事实，被告王俊杰从2015年1月起未支付租金，也即被告至今未支付2015年度的租金，其行为已构成违约，应当承担立即支付租金的责任。原告谭长胜起诉时为2016年10月，2016年度尚未完结，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，鉴于被告2015年未按约定支付租金的违约行为，原告主张由被告立即支付2016年度的租金，亦符合法律规定。综上，原告主张被告支付其2015年1月至2016年12月期间的房屋租金合计72000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰于本判决生效之日起五日内向原告谭长胜支付2015年1月至2016年12月期间的房屋租金72000元。
如果被告王俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取1600元（原告已预交800元），由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年六月七日
书 记 员 谭玉鹏
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执139号
申请执行人宁陕县国土资源局。
被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审14号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第41号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的内容，由申请人组织实施。本院于2017年8月11日向被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司发出强制执行通知书后，被执行人表示同意履行拆除非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的义务。但因被执行人现在是临时房屋，按照临时协议办理，待临时协议期限届满后自行拆除。申请执行人宁陕县国土资源局收到本院通知其及时组织实施拆除行为的执行函告后，未确定何时组织实施拆除行为，由于组织实施拆除行为期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要终结执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年八月十八日
书记员 吕梁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00346-14号
申请执行人：汪琼，女，汉族，住怀宁县。
被执行人：程学飞，男，汉族，住怀宁县。
被执行人：程学龙，男，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01804号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人程书庆发出执行通知书，责令被执行人程书庆履行生效法律文确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程书庆2017年4月份工资款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年四月十日
书记员 钱玉函
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6912号
罪犯罗志聪，男，汉族，1987年4月29日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院二〇〇四年十二月十日作出（2004）昭中刑三初字第19号刑事判决，以被告人罗志聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人罗志聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年三月六日作出（2005）云高刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗志聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗志聪现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年11月28日止。罪犯罗志聪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐罗志聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志聪减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2018年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终131号
上诉人（原审原告）李某某，齐齐哈尔市第一医院护士，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）王某某，住齐齐哈尔市。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某又以同意原审判决为由，于2016年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春良
审 判 员 李立新
代理审判员 王红娜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨子旋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2230号
罪犯冯仕军，男，1968年9月30日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月13日作出(2003)穗中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人冯仕军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月13日作出(2003)粤高法刑一终字第927号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯仕军死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为五年；2014年3月5日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2025年3月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯仕军在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯仕军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功；该犯提供其户籍所在地乡人民政府出具的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯仕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯仕军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑81**民初1666号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社
被告孙巨宝、李元超、刘彬、姜红、杨海龙、王淑英、李国平、梁北维、胡振清、于翠艳
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告孙巨宝、李元超、刘彬、姜红、杨海龙、王淑英、李国平、梁北维、胡振清、于翠艳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡松涛
二〇一七年九月二十日
书记员 朱广宇
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1595号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托代理人：秦治国，该公司经理。
被告：李洪进，男，1969年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告李洪进租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托代理人秦治国、被告李洪进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告李洪进支付云泊公司停车费477元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，同时判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告李洪进所有的车辆，于2016年9月28日至2017年2月28日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费477元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告李洪进辩称，被告在芙蓉西路至财富国际路段停车的事实确实存在，但没在体育馆停车，原告的收费人员有时上午收了停车费下午又重复收费。对2016年开始一个多月的停车费被告予以认可，其余停车费均不认可。
经审理查明，2016年7月，武隆市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年9月28日至2017年2月28日期间，李洪进所有的车辆数次在武隆区巷口镇芙蓉西路、财富国际、福康医院等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为477元。2017年4月17日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和李洪进并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，李洪进在明知停车收费的情况下于2016年9月28日至2017年2月28日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给李洪进，由李洪进按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年9月28日至2017年2月28日期间，云泊公司提供临时停车位供李洪进停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算李洪进停车的费用共计477元，李洪进应当予以支付。李洪进辩称其支付了部分停车费后原告重复收费，但其未举示相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对李洪进的该辩称理由不予采信。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪进于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费477元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告李洪进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李洪进负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林妍
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱 伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)九中民二终字第284号
上诉人（原审被告）：熊美元，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省共青城市。
委托代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小兰，女，1971年6月15日出生，汉族，住江西省共青城市。
委托代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
上诉人熊美元与被上诉人张小兰保证合同纠纷一案，江西省共青城市人民法院于2015年10月16日作出（2015）共民二初字第261号民事判决，熊美元不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，案外人李赞武通过熊美元向张小兰借款。经协商，张小兰向李赞武提供借款500000元，两年归还，利息（好处费）500000元，熊美元为此提供保证。2013年3月14日，张小兰在商定好后向李赞武转账500000元，李赞武于当日向张小兰出具了一张金额为1000000元的借条，约定还款日为2015年3月14日，熊美元则在该借条上以担保人的名义签名。上述借款借期届满后，李赞武未按约还款，张小兰遂诉至法院，要求熊美元承担保证责任。
原审法院另查明：张小兰在原审庭审中明确拒绝追加借款人李赞武为共同被告。
原审法院认为，本案所涉保证的主债务系张小兰与案外人李赞武之间发生的民间借贷法律关系，因李赞武与张小兰协商借款500000元，两年归还，利息500000元，并因此向张小兰出具1000000元的借条，熊美元在知悉该情况后仍在案涉借条上以保证人的名义签名，故熊美元应在额度1000000元范围内对案涉借款本息承担连带保证责任。因张小兰、熊美元及债务人李赞武约定两年借期，李赞武在收到张小兰500000元银行汇款当日出具1000000元的借条，熊美元亦在该借条上签字担保，根据民间借贷交易习惯可推断超过本金部分的500000元系案涉各方约定的利息，但该利息约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过的部分，原审法院不予支持。借款逾期后，也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清之日止为宜，但是，上述两部分的利息总和不得超过张小兰所诉请的利息500000元。综上，张小兰要求熊美元还本付息，于法有据，但利息应从2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清之日止，且不得超过张小兰所诉请的500000元。熊美元提供一份落款为李赞武的证明欲证实其不清楚利息的约定，与事实不符，原审法院不予采信。熊美元申请追加债务人李赞武为本案被告，因双方在保证合同中未明确约定保证方式，应视为熊美元承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以单独起诉债务人或保证人，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现张小兰仅起诉熊美元，要求熊美元承担保证责任，并经法院释明相关权利义务后不同意追加借款人李赞武为共同被告，法院尊重张小兰的诉讼选择，故对熊美元要求追加李赞武为本案被告的申请不予采纳。熊美元因本案承担了担保责任后，有权向债务人李赞武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告熊美元在判决生效后十五日内向原告张小兰偿付借款本金500000元及利息（自2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止，但不得超过原告诉请的500000元）；二、被告熊美元承担保证责任后，对债务人李赞武享有追偿权。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为6900元，由被告熊美元负担。
一审宣判后，上诉人熊美元不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第261号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人张小兰偿付借款本金500000元，驳回张小兰的其他诉讼请求。熊美元上诉的主要理由是：案外人李赞武与被上诉人张小兰达成了借款100万元的合意，双方并未约定借款利息，而张小兰实际向李赞武借出款项50万元，上诉人只应对该50万元承担保证责任；原审认定李赞武与张小兰约定上述50万元借款的利息为50万元没有事实依据。
被上诉人张小兰辩称：在原审庭审中证人出庭作证证明本案中被上诉人实际借款50万元，借期两年，利息50万元；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，还查明：一审庭审中，证人胡某出庭作证证明以下事实：张小兰是通过证人胡某介绍借钱给李赞武的。张小兰与李赞武、熊美元约定：张小兰向李赞武提供借款500000元，两年以后归还1000000元，多出的500000元为好处费，熊美元为上述1000000元提供保证。
本院认为，被上诉人张小兰与案外人李赞武约定张小兰向李赞武提供借款500000元，李赞武两年后向张小兰归还1000000元（本金500000元+好处费500000元），根据民间借贷交易习惯及本案具体案情可推断上述500000元好处费实际上系利息，但该利息约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过的部分，原审法院不予支持并无不当。上述借款逾期后，亦应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至付清之日止，但是，上述两部分的利息总和不得超过张小兰所诉请的利息500000元。上诉人熊美元在知悉张小兰与李赞武关于案涉借款本息的上述约定后仍在案涉借条上以保证人的名义签名，因各方在案涉借条上未明确约定保证方式，熊美元应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原审法院对张小兰关于要求熊美元对上述借款及相应利息承担保证责任的诉请予以支持并无不当。本案中，熊美元承担保证责任后，有权向债务人李赞武追偿。熊美元上诉称案外人李赞武与被上诉人张小兰达成了借款100万元的合意，双方并未约定借款利息，而张小兰实际向李赞武借出款项50万元，上诉人只应对该50万元承担保证责任，因上诉人熊美元未提供充分证据证实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人熊美元的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6122元，由上诉人熊美元负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年三月三十日
书记员 王 鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初5484号
原告：周红，女，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：曾洪宪，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：杨志书，女，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告周红与被告曾洪宪、杨志书民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红及其委托代理人余世军、被告曾洪宪均到庭参加了诉讼，被告杨志书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金50万元，并从2014年6月18日起至付清时止按月利率2%支付利息。事实和理由：2012年1月10日，被告曾洪宪向原告借现金25万元，约定月利率为2%。2012年4月18日，被告曾洪宪又向原告借现金25万元，约定月利率为2%。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。2014年6月18日后至今，二被告只在2016年10月14日支付了1万元利息，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告曾洪宪辩称，对借款50万元的事实无异议，2013年12月以前的利息也已全部付清，2014年1月后至今已经给原告支付了6万元，且被告曾洪宪所借此款系帮案外人邢配树用于投资煤矿经营，不是被告曾洪宪自己所用。因目前经济条件不好，愿意慢慢偿还。
被告杨志书未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的主张依法提交了借据、转款凭证等证据并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：被告曾洪宪、杨志书系夫妻关系，双方于1982年登记结婚。2012年1月10日，被告曾洪宪向原告借款25万元，约定月利率为2%；2012年4月18日，被告曾洪宪又向原告借款25万元，约定月利率为2%。上述两笔借款共计50万元，被告曾洪宪按约定利率支付利息至2013年12月。2014年6月14日，被告曾洪宪向原告支付了5万元，2016年10月14日，被告曾洪宪又向原告支付了1万元，此后未再按约定支付本息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金50万元，并从2014年6月18日起至付清时止按月利率2%支付利息。
本院认为：原告与被告曾洪宪的借款关系依法成立。被告曾洪宪借款后未按约定支付借款本息，有违诚实信用原则，依法应承担违约责任。被告曾洪宪已按约定支付利息至2013年12月，对此事实双方均无异议，本院予以确认。从2014年1月1日至今，被告曾洪宪向原告共支付6万元，因双方没有明确该款系用于偿还本金为目的，本院依法按先息后本原则予以处理，即视为被告曾洪宪支付了6万元利息，即被告曾洪宪已支付了2014年1月至2014年6月期间的利息，尚欠2014年7月至今的利息。另外，因本案借款系产生在二被告夫妻关系存续期间，依法认定为二被告夫妻共同债务。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾洪宪、杨志书自本判决生效之日起10日内共同偿还原告周红借款50万元，并从2014年7月1日起至付清时止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告周红的其它诉讼请求。
案件受理费11700元，减半收取5850元（原告已预交5850元），由被告曾洪宪、杨志书共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢姝颖
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民初171号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，系该公司董事长。
委托代理人王晓彤，系山东海扬律师事务所律师。
被告彬县润家家乐商贸有限公司，住所地陕西省彬县公刘街金博大厦润家购物广场。
法定代表人詹长龙，系该公司董事长。
委托代理人梁金锋，系陕西彬州律师事务所律师。
被告仪征市江海源玩具有限公司，住所地江苏省仪征市陈集镇大房村村部。
法定代表人夏璐，系该公司经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告彬县润家家乐商贸有限公司、仪征市江海源玩具有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月12日以双方已经和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不��庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2692号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
代表人徐光勇。
被执行人何宗红，男，1964年8月5日出生，住台州市椒江区。
被执行人林冬月，女，1974年10月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨智，男，1971年8月4日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人何宗红、林冬月、杨智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年8月5日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金198000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人何宗红、林冬月、杨智有可供执行财产。本院于2016年8月5日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行在一个月内提供三被执行人的财产线索，但其至今未提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人何宗红、林冬月、杨智目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2692号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1684号
原告袁霞，女，1981年10月26日出生，公民身份号码：5225271981********，汉族，贵州省普定县人，住普定县马场镇白秧村一组被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司，住所地普定县城关镇中心大道张家琼房屋1楼1-5商铺。
负责人付选芳。
原告袁霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
袁霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司在承包的保险责任限额内赔付我垫付因交通事故造成张贵菊受伤产生的医疗费17723.15元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年6月30日17时0分许，我驾驶向普定县畅合出租汽车有限责任公司租赁的贵Ｃ×××××号出租车把张某撞伤，我垫付张某治疗产生的医疗费116014.06元。普定县畅合出租汽车有限责任公司为贵Ｃ×××××号出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司处投保交强险与保险限额80万元的第三者责任保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司在承保的保险责任限额范围内赔偿我的赔偿我垫付的医疗费98288.41元，余款17723元拒绝赔付。
本院经审查认为，原告袁霞驾驶贵Ｃ×××××号出租车发生交通事故并为伤者垫付了医疗费，但因该出租车的所有人为普定县畅合出租汽车有限责任公司，该公司为贵Ｃ×××××号投保了交强险及第三者责任保险，则只有普定县畅合出租汽车有限责任公司享有保险求偿权利，原告袁霞提供的租赁该车的合同未约定其为保险受益人，该公司又未指定原告袁霞为保险受益人，故原告袁霞不享有保险求偿请求权，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁霞的起诉。
预交的案件受理费122元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 刘坤元
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁熙芬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3004号之一
申请执行人：余姚市城区久发塑管弹簧厂。住所地：余姚市阳明街道芝山村。组织机构代码：L0962469-9。
代表人：魏美娟，女，1956年11月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波市镇海碧水环保化学有限公司。住所地：宁波市镇海区化工区（蟹浦镇）凤鸣路589号。组织机构代码：75328328-7。
法定代表人：黄伟栋，该公司总经理。
申请执行人余姚市城区久发塑管弹簧厂与被执行人宁波市镇海碧水环保化学有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5231号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付定作款432582.20元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付定作款432582.20元，现已履行了120000元，于2016年10月22日支付30000元，于2016年11月20日支付150000元，余款于2016年12月20日付清等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1914号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执恢40号
申请执行人：莒县农村信用合作联社，住所地：莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229—8。
法定代表人：刘中永，理事长。
被执行人：莒县地毯有限责任公司，住所地：莒县龙山镇。
法定代表人：商玉市，经理。
申请执行人莒县农村信用合作联社与被执行人莒县地毯有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月16日作出的（2010）日商初字第52号民事判决已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人莒县农村信用合作联社于2012年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2012年12月3日，本院作出（2012）日执字第42号执行裁定，终结本次执行程序。2017年3月30日，本院恢复对本案的执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在莒县,为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人莒县农村信用合作联社与被执行人莒县地毯有限责任公司借款合同纠纷一案，指定由莒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年四月一十一日
书记员 牟宗宗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4267号
申请执行人刘子美，男，1938年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人谈丽平，女，1985年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。
本院在执行刘子美与谈丽平身体权纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]内0625民初3055号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。
委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。
被告韩鹞，男，1984年5月3日出生，汉族，杭锦旗吉日嘎朗图镇农牧业服务中心职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告韩向东、韩鹞、罗磊借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告韩鹞的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB779号长安牌小型轿车为保全提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告韩鹞个人工资账户；
二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB779号长安牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭
二〇一六年十月八日
书记员 方鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04f2692e-c964-4c07-94e8-95add550cf0b&imgId=MDRmMjY5MmUtYzk2NC00YzA3LTk0ZTgtOTVhZGQ1NTBjZjBiMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区杭锦旗人民法院
民事裁定书
〔2016〕内0625民初3055号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。
委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。
被告韩鹞，公民身份号码152726198405031220，男，1984年5月3日出生，汉族，杭锦旗吉日嘎朗图镇农牧业服务中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告韩向东、韩鹞、罗磊借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告韩鹞的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB779号长安牌小型轿车为保全提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告韩鹞个人工资账户；
二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB779号长安牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张旭
二〇一六年十月八日
书记员方鑫
杭锦旗人民法院
协助执行通知书
（2016）内0625民初3055号
吉日嘎朗图人民政府：
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告韩向东、韩鹞、罗磊借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）内0625民初3055号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
一、依法在被告韩鹞的实发工资3000元中逐月扣除2000元；
二、将扣除的工资部分汇入本院指定账户。
附：民事裁定书一份。
承办人：张旭
联系电话：18648026112
2016年10月9日
杭锦旗人民法院
协助执行通知书
（2016）内0625民初3055号
杭锦旗财政局工资发放中心：
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告韩向东、韩鹞、罗磊借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）内0625民初3055号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
一、依法在被告韩鹞的实发工资3000元中逐月扣除2000元；
二、将扣除的工资部分汇入本院指定账户。
附：民事裁定书一份。
承办人：张旭
联系电话：18648026112
2016年10月9日
杭锦旗人民法院
送达回证
案由
|
借款合同纠纷
---|---
案号
|
（ 2016 ）内0625民初3055号
送达文书
名称和件数
|
民事裁定书 协助执行通知书
受送达人
|
送达地址
|
受送达人
签名或盖章
|
签名：
年 月 日
代收人及
代收理由
|
签名：
年 月 日
备考
|
填发人：送达人：
注：
1.受送达人收到所送达诉讼文书后，须在回证上签收，并将本证即寄回本院庭（地址：
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路。邮编：017400）。
2.受送达人拒绝接受诉讼文书的，在备注栏注明拒收原因，并把诉讼文书留在受送达人的所在地，由有关人员签名或盖章后，即视为送达。
3.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
杭锦旗人民法院
送达回证
案由
|
借款合同纠纷
---|---
案号
|
（ 2016 ）内0625民初3055号
送达文书
名称和件数
|
民事裁定书 协助执行通知书
受送达人
|
杭锦旗财政局工资发放中心
送达地址
|
杭锦旗财政局工资发放中心
受送达人
签名或盖章
|
签名：
年 月 日
代收人及
代收理由
|
签名：
年 月 日
备考
|
填发人：送达人：
注：
1.受送达人收到所送达诉讼文书后，须在回证上签收，并将本证即寄回本院庭（地址：
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路。邮编：017400）。
2.受送达人拒绝接受诉讼文书的，在备注栏注明拒收原因，并把诉讼文书留在受送达人的所在地，由有关人员签名或盖章后，即视为送达。
3.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德清，男，汉族，1969年6月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王付，男，汉族，1954年11月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:霍俊娥，又名霍秀，女，汉族，1954年5月13日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，系王付之妻。
再审申请人林德清因与被申请人王付、霍俊娥返还原物纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院(2015)乌民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林德清申请再审称：（一）林德清向二审法院提交林高、张某某证人证言和中华民国房契证明，诉争的房产及院落系林德清父母所有。同时还证明与诉争房产同样结构、面积、性质的房价并非二、三百元。（二）王付、霍俊娥在一审中提供的视频证据存在暇疵，法院予以采信不当。（三）一、二审判决没有实体法依据，违反《物权法》的基本原则。林德清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案诉争的房屋原属于林德清父母所有，2004年林德清收取王付、霍俊娥300元，二人占有使用至今，并且对该房屋进行修缮、加固、新建。双方虽未签订书面协议，但林德清并未因此主张过任何权利。一二审庭审双方均提交了证明自己主张的证据，林德清申请两个证人出庭否认诉争房屋出卖，王付、霍俊娥提交的证人证言、视听资料、房屋照片等，证明给付的300元是购房款，且当时农村的土坯房的价格。综合双方提交的证据，王付、霍俊娥提交证据的证明力明显大于对方，能够还原本案客观真实，因此，一二审判决采信证明力较大的证据驳回原告的诉讼请求，符合民事诉讼证据规则的规定。一审判决援引最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》，根据案件争议，按照谁主张谁举证的原则作出裁判于法有据。
综上，林德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林德清的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年六月七日
书 记 员 王茂源
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初891号
原告：陈龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区共���法律服务所法律工作者。
被告：管树素，男，1983年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈龙与被告管树素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人陈家明到庭参加诉讼。被告管树素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告自2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告管树素向我借款10万元，用于资金周转，约定2016年12月31日还款。借款到期后，原告索要未果故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告管树素未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告管树素因需要资金周转向原告借款10万元。双方约定2016年12月31日还款。借款到期后原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，原告陈龙与被告管树素之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告管树素不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际还��之日，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管树素于判决生效后十日内偿还原告陈龙借款10万元并支付逾期还款利息（从2017年1月1日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告管树素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（：收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××66）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
代理审判员 葛春红
人民陪审员 鲍立平
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不���确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执恢字第00003号
申请人康焕堂，男，1951年6月7日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户。
被执行人康清华，女，1970年8月14日生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户。
本院在执行申请人康焕堂申请执行被执行人康清华民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结（2014）鄂托法民初字第1818号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第1818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 张 烨
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执383号之二
申请执行人青岛仪之润商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人吕文卿，职务总经理。
委托诉讼代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。
被执行人青岛汇宝乐贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人丁志华，职务经理。
申请执行人青岛仪之润商贸有限公司与被执行人青岛汇宝乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案于2016年8月4日审结。该案（2016）鲁0213民初1084号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币42028.96元及利息损失人民币1051元（自2016年3月21日起至本判决生效之日止以42028.96元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币851元，公告费人民币750元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年3月22日履行本案案款人民币25000元及本案执行费人民币570元，余款于2017年5月30日前一次性履行完毕本案剩余案款人民币19680.96元；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息；申请执行人向本院申请撤回对本案的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6357号
原告：刘茜，女，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告刘茜与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘茜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘茜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘茜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘茜负担。
（此页无正文）
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月十五日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0304财保17号
申请保全人：刘堂，男，汉族，1983年10月8日出生，住四川省安县清泉镇红堰村015组。
被保全人：徐含灏，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省自贡市大安区山水名苑47幢3单元附10号。
申请保全人刘堂与被保全人徐含灏因买卖合同产生纠纷，申请保全人刘堂于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人徐含灏价值33,820元的财产予以查封或冻结。姜奇根以其所有的车牌号为川AG39**的车辆提供担保。
本院认为，申请保全人刘堂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被保全人徐含灏价值33,820元的财产予以查封或冻结。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。
查封姜奇根所有的车牌号为川AG39**的担保车辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 夏蕙
二〇一六年十二月七日
书记员 曹畅
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初660号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张元武，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2015年6月26日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被监视居住。经本院决定，于2017年10月12日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人张元武犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月至7月，被告人张元武先后四次去至重庆市合川区南津街街道办事处高阳二期公租房（以下简称“高阳二期公租房”）楼外，翻阳台进入单元楼内，采用夹钳夹断电线的方式盗走ZC-
BV型1×10平方毫米电线376余米，涉案金额共计1432余元。其具体犯罪事实如下：
1.2017年6月底的一天晚上，被告人张元武去至高阳二期公租房内，采用上述方式盗走ZC-BV型1×10平方毫米电线约114米，被盗电线价值434元。
2.2017年7月初的一天晚上，被告人张元武去至高阳二期公租房内，采用上述方式盗走ZC-BV型1×10平方毫米电线约124米，被盗电线价值472元。
3.2017年7月中旬的一天晚上，被告人张元武去至高阳二期公租房内，采用上述方式盗走ZC-BV型1×10平方毫米电线约138米，被盗电线价值526元。
4.2017年7月中旬的一天晚上，被告人张元武去至高阳二期公租房内，采用上述方式实施盗窃时，因被人发现，遂逃离现场。
被告人张元武到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张元武以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人张元武到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张元武拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人张元武对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张元武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月1日，即自2017年10月12日起至2017年12月10日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张元武在本判决生效后十日内退赔重庆市合川工业投资（集团）有限公司的经济损失1432元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年十月十二日
书记员 林山入
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1258号
上诉人（原审原告）：丰都县三建乡鱼泉子村3组。
负责人：孙德荣，该组组长。
委托代理人：孙银平，该组村民，住丰都县三建乡鱼泉子村*组。
委托代理人：谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆鱼剑口水电有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇安宁场，组织机构代码70932622-7。
法定代表人：潘贺，该公司总经理。
委托代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人丰都县三建乡鱼泉子村3组（以下简称鱼泉子村3组）诉被上诉人重庆鱼剑口水电有限公司（以下简称鱼剑口公司）排除妨害纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年3月11日作出（2015）丰法民初字第03294号民事判决，上诉人鱼泉子村3组不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：丰都县三建乡鱼泉子村3组（又名丰都县三建乡渔泉子村3组），原为丰都县三建乡孙家湾村2组。
鱼剑口公司修建鱼剑口电站时，由政府相关部门经法定程序对计划淹没土地范围内的集体所有土地进行征收，其中2001年12月7日由丰都县土地征用事务所向原丰都县三建乡孙家湾村2组征地533.33平方米（0.8亩），并支付了土地补偿费、安置补助费、青苗费、土地调整费共计8135元。之后，政府相关部门以《三建乡国土村建站关于鱼泉子3、4组征用的耕地、其他土地的权属划分情况》对原征地面积作出调整，其载明：由于征地时误将原（丰都县三建乡）孙家湾2组的土地全算在（丰都县三建乡）孙家湾3组去一起征用了，……在此根据政府处理决定和现场勘测结果应更正为：（丰都县三建乡）孙家湾2组（现丰都县三建乡鱼泉子3组）：耕地0.907亩（无青苗），其他农用地3.234亩，附属物1423.6元……。
现鱼剑口水电站已建成并投入使用多年。
鱼泉子村3组诉称：鱼剑口公司于2001年在丰都县三建乡境内修建的鱼剑口电站拦水坝工程的蓄水位已将鱼泉子村3组集体所有的位于龙河沟边（小地名浅坝子）处的14.396亩耕地完全淹没。今年上半年，鱼泉子村3组社员代表在丰都县国土局查阅到了鱼剑口电站2001年所有征地档案资料，才发现被鱼剑口公司蓄水淹没的14.396亩耕地没有被征用。鱼剑口公司擅自淹没属侵权行为，侵害了鱼泉子村3组的合法权益。根据相关法律法规和政策，请求依法判令被告鱼剑口公司停止侵害；赔偿淹没土地款219540元。
鱼剑口公司辩称：鱼泉子村3组主张的侵权事实不成立，其举示证据不能证明鱼剑口公司存在侵权行为，鱼剑口公司不应承担停止侵害、赔偿损失的责任。鱼泉子村3组主张土地淹没面积、赔偿款金额均无证据证明，不应得到支持。请求驳回鱼泉子村3组的诉讼请求，本案诉讼费由其承担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，鱼泉子村3组对受到侵害事实负有举证责任。结合鱼泉子村3组在庭审过程中举示证据，其中集体土地所有权证系2005年11月颁发，载明鱼泉子村3组土地面积及四至界线，但无法反映出鱼泉子村3组集体土地面积变化情况；鱼泉子村3组1965年土地房屋清册和鱼泉子村3组1981年实际土地分配面积表的真实性无法确认，另鱼泉子村3组根据上述两份证据拟证明其主张被淹没的土地（小地名为“浅坝子”）面积，即根据载明分配土地名称为“河坝”的土地面积相加，以该方法确定土地面积没有合法依据，小地名为“浅坝子”的土地没有确定四至及面积，且鱼泉子村3组没有举示证据证明小地名为“浅坝子”的土地被淹没以及归鱼泉子村3组鱼泉子村3组所有的事实，同时鱼泉子村3组鱼泉子村3组的土地面积范围和成员在1965年至今均有不同程度的变化，不能以该证据确定鱼泉子村3组集体土地面积范围；征用土地补偿登记呈报书，该份证据仅能反映出修建鱼剑口电站时土地征用的相关情况，无法证明鱼泉子村3组鱼泉子村3组在本案中主张的事实。
综上，鱼泉子村3组未能举示相关证据证明其主张的事实成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回鱼泉子村3组的诉讼请求。
一审案件受理费4590元，由鱼泉子村3组负担。
鱼泉子村3组不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。鱼剑口公司于2001年在丰都县三建乡境内修建的鱼剑口电站拦水坝工程的蓄水位已将鱼泉子村3组集体所有位于龙河沟边（小地名浅坝子）处未被征用的14.396亩耕地完全淹没，擅自淹没属侵权行为，侵害了鱼泉子村3组的合法权益。根据相关法律法规和政策，请求依法判令被告鱼剑口公司停止侵害；赔偿淹没土地款219540元。
鱼剑口水电站答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。鱼泉子村3组虽然举示了集体土地所有权证、土地房屋清册、实际土地分配面积表、征用土地补偿登记呈报书、三建乡人民政府处理决定等证据，欲证明鱼剑口公司修建的鱼剑口电站拦水坝工程蓄水位已将其未被征用的14.396亩耕地完全淹没的事实，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利后果。鱼剑口公司修建鱼剑口电站时，是由政府相关职能部门经法定程序对计划淹没土地范围内的集体所有土地进行征收，由丰都县土地征用事务所向原丰都县三建乡孙家湾村2组征地并支付了土地补偿费、安置补助费、青苗费、土地调整费等费用。之后，政府相关职能部门对原征地面积作出相应调整。目前，鱼剑口水电站已建成并投入使用多年。可见，政府相关职能部门在当时修建鱼剑口电站期间，已对鱼泉子村3组被征收土地进行安置补偿，故一审法院以证据不足为由，依法驳回鱼泉子村3组的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人鱼泉子村3组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人鱼泉子村3组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐玲巧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初字2512号
原告北京六合伟业科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环。统一社会信用代码：9111010675526336XD.
法定代表人冯建宇，系公司总经理。
委托代理人冯艳锋，男，汉族，1981年1月24日出生，大专文化，河南省商丘市人，北京六合伟业科技股份有限公司销售经理，现住延安市宝塔区。
被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司，现住址不详。
法定代表人巫增杰。
原告北京六合伟业科技股份有限公司与被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司的准确住址，致本院无法及时向被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告北京六合伟业科技股份有限公司的起诉。案件受理费14700元，原告北京六合伟业科技股份有限公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年七月一日
书记员 拓 锋
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执4222号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
被执行人雷田洪，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市璧山区。
本院受理重庆市璧山区国土资源和房屋管理局申请执行雷田洪行政非诉执行纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执4222号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周绍忠
执行员 吴 舟
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1900号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
被告：蔡伟，男，1979年生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡伟赔还原告贷记卡到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年06月15日为人民币本金：20256.00元、利息6354.71元、滞纳金1210.52元，共计人民币27821.23元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月27日，被告蔡伟向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2013年11月13日，于2013年12月17日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年8月27日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。基于以上事实，原告方停止了被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡到期本金20256.00元，并支付计算至2016年6月15日的应付利息6354.71元、滞纳金1210.52元，合计27821.23元；2016年6月15日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一六年九月十二日
书记员 余思曼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第0101号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路106号。
负责人翟东生，行长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州市兴达彩印厂，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集小学内。
法定代表人傅桂明，厂长。
被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，董事长。
被告傅桂明。
被告周伟。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称邗沟支行）与被告扬州市扬州市兴达彩印厂（以下简称兴达厂）、扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特公司）、傅桂明、周伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪利春到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邗沟支行诉称，2013年3月19日原告与兴达厂签订了最高额综合授信合同，原告向兴达厂提供200万元的最高授信额度。原告与杰英特公司签订了最高额保证合同，为兴达厂提供最高额保证担保。傅桂明、周伟签署最高额个人连带责任保证书，提供最高额保证担保。同日，原告与兴达厂签订了流动资金借款合同，金额200万元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月1日，年利率7.2%，按季结息。合同签订后，原告发放了200万元贷款。兴达厂未按期付息。截至2014年2月8日，欠本金200万元、利罚息42676.05元。请求判令兴达厂给付原告借款本金200万元、利息（截至2014年2月8日为42676.05元，2月9日起的利罚息按合同约定利率计算至判决确定还款之日止）及律师费20000元，被告杰英特公司、傅桂明、周伟承担连带还款责任。
原告提供了最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、借款借据、账户欠款明细清单、委托代理合同、律师费发票。
四被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年3月19日原告与兴达厂签订了最高额综合授信合同，原告向兴达厂提供200万元的最高授信额度，期限1年。2013年3月29日，原告与杰英特公司签订了最高额保证合同，傅桂明、周伟于2013年3月20日向原告出具了最高额个人连带责任保证书，四被告为兴达厂的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等。2013年3月20日，原告与兴达厂签订了流动资金借款合同，兴达厂向原告借款200万元，期限至2014年3月1日，年利率7.2%，借款人逾期还款，自逾期之日起按合同借款利率加收30%罚息。借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于律师费等，由借款人负担。合同签订后，原告放款200万元。借款到期后，兴达厂未按约还款。截至2014年2月14日，欠原告本金200万元，利罚息47144.55元。原告为此次诉讼花费律师费用20000元。
本院认为，原告与被告兴达厂签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，原告与被告杰英特公司签订的最高额保证合同，被告傅桂明、周伟出具的最高额个人连带责任保证书系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告兴达厂未按约还款，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用，被告杰英特公司、傅桂明、周伟应承担连带还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市兴达彩印厂于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行借款本金200万元及利罚息（截至2014年2月8日为42676.05元，2月9日起的利罚息按合同约定利率计算至判决确定还款之日止）、律师费20000元；
二、被告扬州市杰英特日化有限公司、傅桂明、周伟承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23140元，减半收取为11570元，保全费5000元，合计16570元（原告已预交），由被告兴达厂负担（于履行本判决时直接交付原告），被告杰英特公司、傅桂明、周伟承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 田金星
盐城市盐都区人民法��
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3628号
原告顾牡斌。
委托代理人杜忠良、董锡星。
被告殷黎明。
委托代理人李蔚。
原告顾牡斌与被告殷黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾牡斌的委托代理人董锡星，被告殷黎明的委托代理人李蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾牡斌诉称，2011年11月9日，被告殷黎明因经营需要向我借款215000元，并约定于2012年2月9日还15000元，于2012年5月9日还款200000元，如超过一天，利息300元，并以其位于盐城市××××5幢103室的房屋作他项权抵押。借款到期后，被告殷黎明仅支付了部分利息，余款至今未还。故我诉至法院，请求法院依法判令被告殷黎明立即归还我借款本金人民币215000元并承担自2016年元月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。并确认原告对被告为本案借款所抵押的房屋（位于盐城市××××103室）享有优先受偿权。
被告殷黎明辩称，我于2011年11月9日向原告出具借据是事实，但实际我并未收到215000元，我仅收到本金185000元（其中180500元系通过中国工商银行转账给我，另4500元系原告为我缴纳的应由我承担的中介费，我与原告系中介介绍认识），借条中包含原告在借款时已内扣三个月利息15000元及如我不能按期还款应由我承担的违约金15000元的保证金。嗣后我按约向原告每月支付利息5000元，利息我已付至2016年元���。后我多次向原告要求还款，因原告不同意归还我的房产证，致未能还款。现我同意归还原告本金及利息合计200000元，并要求根据法律规定扣减我多付的利息，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年11月9日，原告顾牡斌与被告殷黎明签订了一份借款协议，载明：殷黎明因经营所需向顾牡斌借款，在2012年2月9日付款15000元，在2012年5月9日付款200000元，如未按时还款，每超过一天，利息300元，如引起讼争，需承担甲方所有损失，包含律师代理费用及诉讼执行实际支出费用等等。同日，被告殷黎明向原告顾牡斌出具借据，载明：今借到顾牡斌人民币贰拾壹万伍仟元（215000元）。次日，原告顾牡斌通过中国工商银行汇给被告殷黎明人民币180500元另为被告殷黎明代交中介费4500元，合计185000元。2011年11月10日，被告殷黎明将其所有的位于盐城市××××5幢103室（建筑面积为70.96平方米）抵押给原告顾牡斌，双方并在盐城市房产交易登记中心办理了盐房他证市区字第00275**号房屋他项权证。嗣后，被告殷黎明仅归还原告顾牡斌截止2016年元月的每月5000元利息，对本金及2016年元月份之后的利息未能归还，为此，原告顾牡斌诉至本院。审理中，双方对被告殷黎明每月归还原告利息5000元直至2016年元月没有异议，对双方的借贷关系是通过银行转账亦没有异议，但对原告实际出借本金多少双方存有异议，在本庭限定的时间内，原告未能提供相关证据，被告向本庭提供了中国工商银行转账凭条即在2011年11月10日原告向被告汇款人民币180500元（另4500元被告陈述系原告为其代交的中介费），该证据经交原告质证，原告对此真实性没有异议，但认为其余款项系付的现金，对此原告未能提供证据。
上���事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议、借据、房屋所有权证、房屋他项权证、中国工商银行自助服务终端凭条等证据存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。抵押人可以其所有房屋的进行抵押，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告殷黎明向原告顾牡斌借款后，未能及时归还借款，应负全部责任。对本案原、被告双方争议的出借本金是多少问题，因双方均认可系银行转账，故应以被告提供的工商银行转账凭证为准，本院支持被告殷黎明归还原告顾牡斌本金185000元。对利息双方均认可每月5000元已付至2016年元月，故本院支持自2016年2月起承担月利率2%计算利息。至于被告辩称要求扣减其超过法律规定多付的利息，根据法律相关规定，本案双方所约定的利率并未超过年利率36%,故对被告殷黎明已支付的利息不予返还,对被告殷黎明的这一辩称理由,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾牡斌支付借款本金人民币185000元及利息（自2016年2月起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、如被告殷黎明未按本判决第一款履行，原告顾牡斌有权以被告殷黎明抵押的位于盐城市××××5幢103室（建筑面积为70.96平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告顾牡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告负担262.50元,由被告殷黎明负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一六年七月十五日
书记员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第���十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执383号
申请执行人：黄贞勇，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县富兴镇柳林沟村5组78号，公民身份号码510623197906242735。
被执行人钟明，男，1973年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县东北镇红土村9组，公民身份号码510623197305150210。
申请执行人黄贞勇依据（2015）中江民初字第1844号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人钟明给付借款47590元。执行中查明，被执行人钟明下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3529号
原告：王玉江，男，1970年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘金德，男，1954年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄洲区。
被告：伍玉珍，女，1962年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告王玉江与被告伍玉珍劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王玉江及其委托诉讼代理人刘金德、被告伍玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉江向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠款57000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年秋至2016年底，原告在被告处淘金，期间工资不等。近几年共拖欠工资57000元未付清。2016年底，原告身体有病回家治疗，因资金困难不能住院。2017年5月初再次向原告索要无果，特诉至法院。
被告伍玉珍辩称，欠款属实，但年前支付过原告500元钱应予以扣除。
经审理查明，2002年秋至2016年底，王玉江在伍玉珍处淘金，期间工资不等。2017年1月26日，伍玉珍向王玉江出具欠条1份，载明：“欠王玉江工钱伍万柒圆2017年元26号（57000元）”。欠条出具后，伍玉珍支付王玉江500元整。余款56500元未付。王玉江向伍玉珍索要未果，导致诉讼。
本院认为，原告在被告处从事淘金的工作，向被告提供劳务，双方因劳务关系所产生的债权债务关系应受法律保护。原告提供了劳务，被告应支付劳务费，原告请求判令被告支付其劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告伍玉珍于本判决生效之日起十日内向原告王玉江支付劳务费56500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告伍玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年八月七日
书记员 杨逢阳
湖南省衡阳市中级人民法院
通 知 书
(2017)湘04民申46号
衡阳市华鹏铁路器材有限公司：
湖南省衡阳市雁峰区人民法院在审理你公司诉刘忠秀劳动争议纠纷一案中，经法院传票传唤，你公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院于2017年5月17日作出(2017)湘0406民初325号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。你公司不服，向本院申请再审。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，你公司的再审申请不属于法院申请再审案件的复查范畴，本院不予立案审查。你公司可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条的规定，再次向人民法院起诉。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初1231号
原告赵焕财，男，汉族，住辽宁省新民市于家窝堡乡。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告潘耀廷，男，住辽宁省朝阳市北票县。
被告中国三冶集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号蓝天大厦9层。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
原告赵焕财与被告潘耀廷、中国三冶集团有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告潘耀廷的地址未能送达，原告再未能提供被告潘耀廷的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵焕财的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年二月二十五日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。