贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2747号
上诉人（原审被告）:周正煜，男，1974年2月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）:杨诚，男，1972年7月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：王多明，男，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周正煜，男，1974年2月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：王晓梅，女，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周正煜（系王晓梅之夫），住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人周正煜因与被上诉人杨诚及原审被告王晓梅、王多明相邻排水纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周正煜上诉请求：1、依法撤销原判，查明案件事实，改判周正煜在7000元以内赔偿杨诚的装修损失，驳回杨诚的其余诉讼请求；上诉费用由杨诚承担。事实及理由：一、本案纠纷中双方对于5层1号房屋修缮费用分歧较大，并没有涉及新建、改建或扩建项目，而皓天评估有限责任公司使用的《贵州省装修装饰工程计价定额》（2004版）中明确指出：“本定额适用于贵州省行政区域范围内的工业与民用建筑的新建、扩建和拆除后改建的建筑装修装饰工程，不适用于修缮及拆除工程。”原判采信皓天评估有限责任公司使用《贵州省装修装饰工程计价定额》（2004版）标准进行评估作出的（2017）皓评字第270号评估报告不妥，请求重新委托鉴定机构对5层1号房屋损失进行鉴定。二、杨诚在诉讼中提供的租房合同不是杨诚签订的，杨诚在诉讼中亦没有提供证据证明杨诚实际发生了此项开支，且从房屋的损害程度来看，该房屋可以居住，杨诚没有必要在外租赁房屋居住，粉刷修复也无需长达6个月的时间，原判支持杨诚房屋租赁费错误。三、周正煜在诉讼中提供的《贵州云上装饰工程有限责任公司装修报价单》就是当时装饰市场价格的真实体现，足以证明杨诚装修5层1号房屋的真实损失情况，应予采信。四、杨诚已于2017年10月委托装修装饰公司将5层1号房屋粉刷修复后正常使用，修复5层1号房屋所产生的费用完全可以佐证和作为确定赔偿金额的参照。五、一审在选择评估单位时没有通知双方到场共同确定鉴定单位，亦没有告当事人如对鉴定结果不服可以申请重新鉴定，剥夺了周正煜、王晓梅、王多明的知情权和选择权，程序违法。
杨诚辨称，原判采信皓天评估有限责任公司使用《贵州省装修装饰工程计价定额》（2004版）标准进行评估作出的（2017）皓评字第270号评估报告正确。5层1号房屋受损后，无法居住，杨诚一家外租房屋过渡是必需的，签订租房合同的一方是杨诚的妻子，能够代表杨诚一家的租赁损失。一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定确定鉴定机构程序合法。
杨诚向一审法院起诉请求：1、赔偿杨诚装修损失赔偿金70000元；2、家具损失赔偿金500元；3、装修期间误工损失4553元；4、租房费用15000元；5、保洁费600元；6、诉讼中产生的诉讼费、评估鉴定费等费用由周正煜、王晓梅、王多明承担。
一审法院认定事实：贵阳市云岩区延安巷A幢4单元5层1号房屋（以下简称“5层1号房屋”）的业主为杨诚、刘佳云，两人系夫妻关系。贵阳市云岩区延安巷A幢4单元6层1号房屋（以下简称“6层1号房屋”）的业主系王多明，实际使用人为周正煜、王晓梅，周正煜与王晓梅系夫妻关系。上述6层1号房屋和5层1号房屋系上下楼相邻关系。2017年4月28日，因周正煜、王晓梅、王多明在对6层1号的房屋进行装修的过程中因停水后疏忽未关闭水阀，来水后，水从6层1号房屋渗漏，使5层1号房屋室内墙面、顶面、地面不同程度受损，木地板被水浸泡约8小时。杨诚与周正煜、王晓梅、王多明多次协商修复及赔偿事宜未果，杨诚遂起诉至法院，请求如前。另查明，杨诚于2017年5月10日租赁王永祥位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋居住，月租金为1700元，租期为2017年5月10日至2018年5月10日。本案在审理的过程中，因杨诚与周正煜、王晓梅、王多明对杨诚因房屋漏水遭受的损失分歧较大，杨诚申请对房屋受损价值进行评估。经征询杨诚和周正煜、王晓梅、王多明意见后，法院依法委托皓天评估有限责任公司进行评估，该公司评估后，作出（2017）皓评字第270号评估报告，评估结果为：“经过测算，取整确定杨诚所有的坐落于贵阳市云岩区××房××商住楼××单元××号房屋渗水所致的装修损失在价格评估基准日的评估价格为46665.00元（人民币肆万陆仟陆佰陆拾伍元整）。”周正煜、王晓梅、王多明对该评估报告结果不予认可，并于2017年8月29日提交《质证意见》到庭，意见如下：1、本次漏水意外事故的善后处理本就属于修缮范畴，故此评估报告的适用标准不妥，且评估报告采用的价格标准是十多年前的，已经明显不能体现现在的市场价格；2、评估报告中多项修复费用的估价明显高于目前装修公司公布的市场价格；3、评估报告对与周正煜、王晓梅、王多明致损无关的项目进行评估；4、评估报告没有对房屋受损失的折旧及成新率予以考虑，对杨诚的损失单纯采用重置原则进行评估，无依据放大杨诚损失，明显违背评估规范。皓天评估有限责任公司于2017年9月27日对周正煜、王晓梅、王多明的上述质疑回复如下：1、目前贵州省没有相关的修缮定额，我公司评估时根据《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版），并在充××调查评估基准××贵阳市装修市场价格的基础上，结合评估标的实际情况综合确定的评估价格；2、关于项目取费问题，因现场勘验时未见品牌型号，当事人双方也未提供评估项目的品牌型号，我公司根据贵阳市装修市场并结合房屋实际的损失情况，确定一个中等价格（含税费），最后加上组织措施费及其他管理费、利润得到重置价格；3、本次评估是根据委托项目对全房屋电路进行评估；4、本次评估的受损房屋装修为修复费用，故不考虑折旧及成新率；5、关于非正常放大杨诚损失的问题，儿童房吊顶及部分墙面渗水，如果只考虑修复渗水部分，房屋的装修就失去美观的效果，因此，只能考虑儿童房整体粉刷；6、本次评估的受损强化木地板为修复，只能评估更换木地板，所以以全新标准计算。此外，杨诚为评估事宜预先垫付评估费人民币8000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，对于6层1号房屋漏水的事实，杨诚、周正煜、王晓梅、王多明均予以认可，且有现场照片佐证，依法予以确认。经评估测算，杨诚所有的5层1号房屋渗水所致的装修损失为人民币46665元。周正煜、王晓梅、王多明对评估报告不予认可，并提供贵州云上装饰工程有限责任公司工程报价单予以证明，经核实，该工程报价单所报价格不包括材料费，且该报价单仅为单独一个公司的报价，无法证明评估报告确定的杨诚所有的5层1号房屋渗水所致损失金额存在任何不当或违法之处。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张证责任的当事人承担不利后果”的规定，对周正煜、王晓梅、王多明对评估报告提出的异议，不予支持。故根据评估报告，杨诚所有的5层1号房屋渗水所致的装修损失为人民币46665元，对该损失金额予以采信。综上，针对杨诚的诉讼请求，周正煜、王晓梅、王多明应赔偿杨诚的金额和相关项目应为：1、杨诚要求周正煜、王晓梅、王多明赔偿装修损失人民币70000元，超过了杨诚装修实际遭受损失金额，支持46665元；2、家具损失赔偿问题，杨诚未提交证据证明其家具遭受的实际损失/损坏的情况，不予支持；3、装修期间的误工损失，因杨诚未提交证据证明，且该误工费用尚未实际产生，不予支持；4、租房费用问题，杨诚于2017年5月10日开始租赁王永祥位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋居住，月租金为1700元，考虑到杨诚所有的5层1号房屋因漏水致损，导致杨诚及其家人无法居住的客观事实及租房居住的必要性问题，酌情支持租金6个月，即1700元/月×6个月=1×6个月=10200元；5、保洁费问题，保洁费已包括在装修损失46665元之内，故不予支持。以上周正煜、王晓梅、王多明共应赔付杨诚的损失金额为人民币56865元，对于该损失，作为实际房屋使用人和管理人的王晓梅、周正煜均应承担责任，王多明作为房屋所有权人，对房屋的装修、使用负有监督、管理职责，亦应对上述损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、第一百三十四条“第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；重作、更换；(七)赔偿损失”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周正煜、王晓梅、王多明自本判决生效之日起5日内连带赔付杨诚坐落于贵阳市云岩区××房××商住楼××单元××号房屋渗水所致的损失人民币46665元；二、周正煜、王晓梅、王多明自本判决生效之日起5日内连带补偿杨诚租房费用人民币10200元；三、驳回杨诚其余的诉讼请求。案件受理费人民币2066元，减半收取1033元，由杨诚承担312.5元、三被告连带承担720.5元；鉴定费人民币8000元由三被告连带承担。以上费用共计9033元，已由杨诚预交，周正煜、王晓梅、王多明在履行本判决内容时一并将其应连带承担的8720.5元给付原告。二审中，当
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，周正煜、王晓梅在二审中以以下理由申请对5层1号房屋损失进行重新鉴定：1、本次漏水意外事故的善后处理本就属于修缮范畴，皓天评估有限责任公司使用《贵州省装修装饰工程计价定额》（2004版）标准进行评估系适用标准不妥；2、评估报告中多项修复费用的估价明显高于目前装修公司公布的市场价格；3、评估报告对与周正煜、王晓梅、王多明致损无关的项目进行评估；4、评估报告没有对5层1号房屋受损失的折旧及成新率予以考虑，对杨诚的损失单纯采用重置原则进行评估，无依据放大杨诚损失，明显违背评估规范；5、一审在选择评估单位时没有通知双方到场共同确定鉴定单位，亦没有告当事人如对鉴定结果不服可以申请重新鉴定，剥夺了周正煜、王晓梅、王多明的知情权和选择权，程序违法。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于是否重新鉴定问题。二审中，周正煜、王晓梅以以下理由申请对5层1号房屋损失进行重新鉴定：1、本次漏水意外事故的善后处理本就属于修缮范畴，皓天评估有限责任公司使用《贵州省装修装饰工程计价定额》（2004版）标准进行评估系适用标准不妥；2、评估报告中多项修复费用的估价明显高于目前装修公司公布的市场价格；3、评估报告对与周正煜、王晓梅、王多明致损无关的项目进行评估；4、评估报告没有对房屋受损失的折旧及成新率予以考虑，对杨诚的损失单纯采用重置原则进行评估，无依据放大杨诚损失，明显违背评估规范；5、一审在选择评估单位时没有通知双方到场共同确定鉴定单位，亦没有告当事人如对鉴定结果不服可以申请重新鉴定，剥夺了周正煜、王晓梅、王多明的知情权和选择权，程序违法。本院认为，皓天评估有限责任公司贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版），并在充××调查评估基准××贵阳市装修市场价格的基础上，结合评估标的实际情况综合确定的评估价格合理；皓天评估有限皓天评估有限责任公司现场勘验时未见品牌型号，当事人双方也未提供评估项目的品牌型号，皓天评估有限责任公司根据贵阳市装修市场并结合房屋实际的损失情况，确定一个中等价格（含税费），最后加上组织措施费及其他管理费、利润得到重置价格合理；本次评估的受损房屋装修为修复费用，故皓天评估有限责任公司在评估时不考虑折旧及成新率符合客观实际；一审法院经征询双方当事人意见后，委托皓天评估有限责任公司进行评估，周正煜、王晓梅未对鉴定机构和鉴定人员资格提出异议。周正煜、王晓梅申请对房屋损失进行重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定的应当重新鉴定的法定情形，晓梅在一审中没有申请重新鉴定，故本院对周正煜、王晓梅要求对5层1号房屋损失进行重新鉴定的申请不予准许。关于责任问题。本案中，杨诚与周正煜、王晓梅、王多明对6层1号房屋漏水的事实均予认可，且有现场照片佐证，依法予以确认。原判认定周正煜、王晓梅作为实际6层1号房屋使用人和管理人，应对6层1号房屋漏水导致杨诚装修5层1号房屋造成承担赔偿责任，王多明作为6层1号房屋所有权人，对6层1号房屋的装修、使用负有监督、管理职责，王多明对6层1号房屋漏水未尽到监督、管理职责，亦应对6层1号房屋漏水导致杨诚装修5层1号房屋造成的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于杨诚因6层1号房屋漏水造成的损失金额问题。本案诉讼中，双方当事人对因6层1号房屋漏水造成杨诚的损失不能协商一致，法院经征询双方当事人意见后，委托皓天评估有限责任公司进行评估，该公司评估后，作出（2017）皓评字第270号评估报告，评估结果为：“经过测算，取整确定杨诚所有的坐落于贵阳市云岩区××房××商住楼××单元××号房屋渗水所致的装修损失在价格评估基准日的评估价格为46665.00元。”虽然周正煜、王晓梅、王多明对评估报告不予认可，并提供贵州云上装饰工程有限责任公司工程报价单予以证明，但该工程报价单所报价格不包括材料费，且该报价单仅为单独一个公司的报价，无法证明评估报告确定的杨诚所有的5层1号房屋渗水所致损失金额存在任何不当或违法之处。原判根据HYPERL最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张人承担不利后果”的规定，对周正煜、王晓梅、王多明对评估报告提出的异议，不予支持并无不当，本院予以维持。故原判采信评估报告，认定杨诚所有的5层1号房屋渗水所致的装修损失为46665元并无不当，本院予以维持。因周正煜、王晓梅装修6层1号房屋漏水造成杨诚所有的5层1号房屋无法居住，杨诚在诉讼中提供杨诚妻子签订租房合同证明杨诚一家于2017年5月10日开始租赁王永祥位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋居住，月租金为1700元，原判考虑到杨诚所有的5层1号房屋因漏水致损，导致杨诚及其家人无法居住的客观事实及租房居住的必要性问题，酌情支持租金6个月，即1700元/月×6个月=10200元并×6个月=10200元并无不当，本院予以维持。双方当事人对原判就家具、修期间的误工费、保洁费等损失的处理未提出上诉，本院予以维持。因此，杨诚因周正煜、王晓梅装修房屋漏水造成的损失46665元+房租费10200元=56865元，该损失由周正煜、王晓梅、王多明连带赔偿给杨诚。
综上所述，周正煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由周正煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 李婷婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 邢 海