青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海事初字第131号
原告：丁爱全，男，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：刘宝干，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
原告丁爱全诉被告刘宝干海上人身损害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马坤、被告的委托诉讼代理人刘宝干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1686.25元、住院伙食补助费1110元、误工费39000元、护理费6300元、残疾赔偿金34922元、被扶养人生活费1801元、交通费200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，合计88919.25元，后续治疗费以实际发生为准，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，原告受被告雇佣，在被告所属的“鲁荣渔58299”渔船上从事船员工作。2013年6月26日，原告随船出海作业，在原告上网时，网绳缠在原告的左脚上，网绳往下沉时带动了原告的左腿，导致原告左腿撞在船帮上，致其左膝内侧副韧带损伤。2013年7月18日，船舶靠港后入住文登整骨医院治疗。原告因在工作过程中受伤，被告应承担赔偿责任，原被告就赔偿问题没有达成一致意见。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，住院伙食补助费变更为3700元、增加主张鉴定人员出庭费用600元，并明确由于未进行后续治疗，在本案中暂不主张后续治疗费，实际发生后再行主张。
被告刘宝干辩称，原告所做的司法鉴定是单方行为，其评残的意见被告不予认可，因此就原告提出的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、鉴定费不予认可，精神损害抚慰金过高。山东省财政厅文件不能作为计算住院伙食补助费的依据。因原告单方委托鉴定人出具的司法鉴定意见书没有法律效力，故其出庭费用及相应鉴定费应由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的文登整骨医院2013年7月8日病案号为204147中医住院病历及2014年2月24日病案号为214547住院病历、医疗费票据原件MRI检查报告单（单号为：M75309，M78884）等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定，2013年3月29日，原告受被告雇佣，在被告经营的“鲁荣渔58299”渔船上从事船员工作。2013年6月26日，原告随船出海作业过程中，左腿撞在船帮上，致其左膝内侧副韧带损伤。2013年7月8日在文登整骨医院治疗，病案号为204147的中医住院病历入院诊断为中医诊断为左膝内侧副韧带损伤、气滞血瘀，西医诊断为左膝内侧副韧带损伤。其中2013年7月11日MR号为M65248的MRI检查报告单中的载明：“检查所见：左膝关节磁共振扫描，左膝髌上囊及关节腔内示片状长T1长T2信号影；内侧半月板后角内示条状高信号影，达关节软骨缘；前交叉韧带及内侧副韧带增厚，信号增高；后交叉韧带及外侧副韧带形态、信号未见明显异常；左股骨内、外侧髁示片状长T1长T2信号影。印象：左膝关节积液、左膝内侧半月板后角损伤、考虑左前交叉韧带及内侧副韧带损伤、考虑左股骨内、外髁部骨挫伤”；2013年7月11日的手术记录载明“探查见内侧副韧带自股骨止点处撕裂，内侧关节囊撕裂。术中诊断为左膝内侧副韧带损伤。行探查修补手术，以铆钉将内侧副韧带固定于股骨远端内侧”。2013年7月26日出院，出院诊断与入院诊断相同。
2014年2月24日至3月15日，原告再次入住山东省文登整骨医院治疗，该医院住院号为214547的住院病历载明的入院情况为“因2014-02-17时许在文登小观西七埠家中上平房时扭伤左膝关节，肿痛、不敢活动7天入院。……”入院诊断为中医诊断左膝前交叉、内侧副韧带损伤（气滞血瘀）；西医诊断为中医诊断左膝前交叉、内侧副韧带损伤。其中，2014年2月22日MR号为M75309的MRI检查报告单载明：“检查所见：左膝关节磁共振扫描，左膝髌上囊及关节腔内示片状长T1长T2信号影；内侧半月板形态、信号未见明显异常；内侧副韧带增厚，股骨内侧髁内示金属内固定伪影；左胫骨向前移位，前交叉韧带连续性未见明显中断。印象：左膝关节积液（少量）、左膝内侧副韧带损伤术后所见、左膝前交叉韧带损伤可能，请结合临床”；2014年2月28日手术记录载明：“探查见内侧副韧带自股骨止点撕脱，打开膝关节，探查见前交叉韧带松弛。术中诊断为左膝前交叉、内侧副韧带损伤。行探查修补术，将半腱肌自近端肌腱切断，自胫骨内侧钻骨隧道将半腱肌肌腱引入膝关节加强前交叉韧带，自股骨髁外侧穿出，多余肌腱缝于姑父外骨膜，将铆钉钉于股骨内侧髁上，锚钉线固定内侧副韧带止点，将肌薄肌肌腱前移加强内侧副韧带，术中探查内翻实验（-）、抽屉实验（-）”。出院诊断与入院诊断相同。两次住院期间的长期医嘱均为二级护理，出院医嘱均为一月后复查、不适随诊、避风寒、慎起居。两次住院期间的医疗费用，已由被告支付。
2014年6月3日，山东省文登整骨医院MR号为M78884的MRI检查报告单载明：“检查所见：左膝关节磁共振扫描，左膝髌上囊及关节腔可见小片状长T1长T2信号影；内侧半月板后交叉韧带旁可见条形T2W1低信号影，外形态、信号未见明显异常；后交叉韧带及内侧副韧带增粗，前后交叉韧带及相应区域骨内可见长条形低密度影，外侧副韧带未见明显异常征象。印象：左膝关节术后改变、左膝关节髌上囊及关节腔积液、左膝后交叉韧带旁异常信号影、撕裂半月板？游离骨块？建议结合其他检查”。
2014年2月至8月期间，原告花费检查费、医药费等门诊医疗费用1686.25元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告的伤情是否构成伤残及其伤残等级
原告委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2014年7月30日作出恒源司鉴所2014医鉴字第493号司法鉴定意见书，认定原告符合十级伤残，误工时间以180日为宜，伤后需1人护理60天，后续治疗费用以实际发生为准。原告为此支付鉴定费用1900元。应原告申请，该司法鉴定意见书的署名鉴定人员高永君出庭接受质询，原告支付鉴定人出庭费用600元。
高永君出庭接受质询时陈述，单纯内侧副韧带损伤不足以导致关节功能丧失10%，原告2014年2月17日复诊二次手术时术中确诊左膝关节前交叉韧带损伤，且存在延误治疗，会导致关节损伤，后遗症比较严重，结合两次手术记录及损伤机理，可导致膝关节功能丧失10%。2013年7月11日只做左膝关节内侧副韧带探查手术，此种手术刀口是在膝关节内侧，不可能探查到前交叉韧带损伤，2014年2月28日第二次手术取左膝关节前外侧刀口，探查前交叉韧带松弛，术中诊断为前交叉韧带损伤，前交叉韧带松弛就是损伤表现，此时已经膝关节损伤后间隔8个月左右，不可能看到交叉韧带新鲜损伤表现，故前交叉韧带松弛表现符合陈旧性损伤，从理论上推断，应该属于2013年6月26日膝关节损伤所致，并且2013年7月11日MRI检查已经提示左膝关节前交叉韧带损伤，综合考虑，两次诊断同属于2013年6月26日损伤导致，从损伤机理考虑可以导致膝关节功能丧失10%。该报告仅引用2014年6月3日的MRI检查报告，是因为损伤后一年的膝关节MRI片子，代表伤者损伤一年后膝关节仍然有髌上囊关节积液，说明损伤后一年确实存在关节创伤性后遗症，对鉴定有参与作用，所以引用该份报告。其他两份2013年7月11日、2014年2月22日的MRI报告对鉴定没有多大意义，因为损伤的诊断，辅助检查只作为参考，真正的确诊还是手术中所见，故没有考虑，而是依据手术中的记录为依据。对于第二次入院记录中提到的原告在上平房时扭伤左膝关节，由于原告陈述之所以如此记录是为了合作医疗报销用，实际情况并非如此，故未考虑该记录中的该次扭伤对前交叉副韧带损伤有无影响。
原告陈述，对第二次住院的入院情况的陈述，并不是原告本人向主治医生进行的说明，而是由被告与医生进行的沟通，为了被告的保险报销，即原告第二次住院并不是自己扭伤的左膝关节，而是因为原告在船上受伤之后在第一次治疗后伤情并未治愈而进行的第二次入院治疗。第二次住院治疗的情况与在原告船上受伤具有因果关系。根据原告提交的录音资料亦可证明当时原告第二次住院时写其是个人扭伤主要是被告为了报销医疗费用进行了陈述，并不能代表原告意见。
原告提交的杨XX与刘宝干之间的录音载明，杨XX问刘宝干“你准备怎么弄，捏天（那天）我打电话给你了，你是用农合的话，就说是个人挤伤，是不是？”刘宝干回答：“是”。杨XX再问：“到时候你不承认在船上受伤，说是个人挤伤怎么弄”，刘宝干说“我要不承认我早不承认了，我这是为你好，有些事保险不能保，我咨询了一下，医院说不如用新农合，新农合报的比这个还多，当时我就说好，你们要是说不好，我就不这么弄了。……”。原告陈述杨XX为杨律师。
被告认可录音中通话的是被告刘宝干，但对录音的真实性有异议，认为在原告提交的书面电话录音中写明的是“丁爱泉”，而非本案的原告，该证据不能证明本案的原告与被告之间存在雇佣关系。
被告辩称其并未与原告第二次住院的主治医生进行沟通，被告也没有进行保险报销。被告对该司法鉴定书及鉴定费票据的真实性没有异议，但对鉴定意见有异议，认为该司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定意见，被告未在现场，对于原告是否能够达到左下肢丧失功能达到10%以上持有异议，因此对司法鉴定意见书中的意见，原告构成十级伤残以及误工时间、护理时间均不予认可，建议不予采纳。且原告未提交第二次住院的病历及相关的检查报告给司法鉴定机构，致使司法鉴定机构不能全面的客观的对原告的伤情进行鉴定，得出的鉴定意见也是没有客观的事实依据，需重新鉴定。因被告对该鉴定意见有异议，因此该鉴定费用应由原告自行承担。
被告申请对原告是否构成伤残及其伤残等级、原告第一次遭受的陈旧伤对伤残的参与度以及是否需后续治疗及其费用等进行重新鉴定，本院予以准许，依法委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2016年8月1日出具青万方司[2016]临鉴字第1719号司法鉴定意见书，认定原告因伤致左下肢损伤评为十级伤残、后续治疗费为6000元；原告本次受伤（2014年2月24日入院）与之前发生的陈旧伤（2013年6月26日）存在因果关系，参与度为50%。其中，该鉴定意见书“关于因果关系与参与度的分析说明”中载明，“……从病历上看前后为两次不同的外伤，但均损伤左膝，并且均在手术中发现'内侧副韧带自股骨止点处撕脱'，后一次手术中见前交叉韧带松弛，所行手术对前交叉韧带及内侧副韧带都进行了修补。被鉴定人两次受伤之间存在因果关系：后一次受伤（2014年2月24日入院）是在前一次受伤（2013年6月26日）的基础上再次受伤。如果没有第1次受伤，第2次受伤不会那么重（提供的病历显示没有骨折、没有半月板损伤等，说明第2次受伤的作用力并不是非常大），因此后一次受伤与前一次受伤的因果关系的参与度拟为50%”。
原告对该鉴定结论的第一项没有异议，但对于第二项后续治疗费为6000元不予认可，认为该数额过低，要求以实际数额发生为准。对鉴定意见第三项内容亦有异议，认为通过该鉴定报告的分析说明可以得出原告的两次受伤均是在同一部位，而且第二次受伤也没有新的骨折及半月板损伤，说明原告的第二次受伤是因为第一次的治疗没有终结，而且该鉴定结论也证明了两次受伤存在因果关系。原告在提供证据时充分证明了原告的第二次受伤并不是个人扭伤，而是为了报销医疗费用，本案并不存在两次受伤的参与度问题，该鉴定结论鉴定的参与度并不能作为本案定案的依据，请求综合原告提交的证据予以认定。
被告对该司法鉴定意见书没有异议。
本院认为，通过两次住院病历的入院与出院诊断及检查、治疗情况以及第二次住院病历中描述的“上平房时扭伤”等内容，结合本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书，可以认定原告2014年2月24日入院治疗伤情系在2013年6月26日入院治疗伤情的基础上再次受伤，两次伤情为不同的外伤，在左膝内侧副韧带损伤基础上又发生了左膝前交叉损伤。该鉴定意见书认定该次受伤与以前发生的陈旧伤存在因果关系，对伤残等级的参与度为50%，原告并未提交证据予以推翻，本院予以认定。该鉴定意见书认定原告的损伤构成十级伤残，符合原告的伤情，原被告均无异议，本院予以认定。原告虽然主张第二次住院病历中描述的“上平房时扭伤”系为配合被告报销所做的陈述，且提交的录音中被告认可说“个人挤伤”，但并不足以推翻检查、诊疗记录记载的伤情变化的事实，亦不足以推翻青岛万方医学司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定意见。原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，系单方委托，被告未参与鉴定，且鉴定所依据的资料并不充分，亦未对前后两次伤情对伤残等级的参与进行鉴定，鉴定人员陈述第二次入院所治的伤情与第一次受伤存在因果关系系主观判断，缺乏事实或证据予以佐证，被告不予认可，故对其该部分意见不予采信。
综上，本院认定，原告的伤情为十级伤残，原告2014年2月24日入院治疗伤情系在2013年6月26日入院治疗伤情的基础上再次受伤，在左膝内侧副韧带损伤基础上又发生了左膝前交叉损伤，原告本次受伤（2014年2月24日入院）与之前发生的陈旧伤（2013年6月26日）存在因果关系，对原告伤残等级的参与度为50%。
二、关于原告伤残产生的各项损失
原告主张各项损失如下：1、医疗费1686.25元，原告提交了2015年2月-8月期间的门诊费收据及检查报告等；2、住院伙食补助费3700元，原告主张住院37天，按照山东省财政厅鲁财行2014第4号文件规定的公务人员出差伙食标准每天100元计算，原告提交了该文件；3、误工费39000元，误工180天，以原告自2013年3月29日至2014年1月29日工资标准65000元计算，原告提交了原告与连为众签订的劳务合同书；4、护理费6300元，护理时间60天，按照青岛市城镇居民的可支配收入38294元计算，每天105元。因原告受伤后家人无法照顾，由其干儿子杨晓楠护理，杨晓楠系城镇居民，按照城镇居民收入标准计算。原告提交了杨晓楠的身份证及户口簿；4、残疾赔偿金34922元，按照2015年青岛市农村居民人均可支配收入17461元计算，17461元×20年×10%；5、被扶养人生活费1801元，原告的被扶养人母亲蔡英进79周岁，系农村居民，且育有包括原告在内的子女三人，按照2015年青岛市农村居民人均消费支出10808元×5年×10%÷3，原告提交了蔡英进的身份证明、户口簿及原告的户口簿及威海市文登区小观镇西七埠村村民委员会出具的证明，显示蔡英进生于1936年4月18日生，农业家庭户口，丈夫丁同绪已去世，共育有包括原告在内的三名子女；6、交通费200元，包括就医以及自己委托鉴定所花费的交通费，原告提交了20份车票；7、鉴定费1900元，原告提交了收据；8、鉴定人员出庭费600元，原告提交了收据；9、精神损害抚慰金2000元，合计92109.25元。
被告对医药费的相关票据及检查报告没有异议，但对医药费有异议，认为系原告自己受伤发生的医药费，与被告无关；对误工时间、护理时间均不认可，应按原告第一次住院30天计算；对原告与连为众签订的劳务合同书不予认可，对杨晓楠是否护理原告有异议，对蔡英进的身份证明、户口簿及原告的户口簿及其村委会出具的证明等没有异议，但认为证明应由出具人员签名，不符合证据形式要求，不应采纳；误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定人的出庭费用、精神损害抚慰金，因被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，故对这些费用均不予认可；对车票的真实性亦无异议，但认为车票存在连号情况，不能证明原告实际发生的交通费用。原告单方委托的鉴定报告不能采用，故相应的鉴定费用应由原告负担。
另查明，2015年青岛市国民经济和社会发展统计公报载明，原“城市居民人均可支配收入”调整为“城镇居民人均可支配收入”，原“农民人均纯收入”调整为“农村居民人均可支配收入”，2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元、城镇居民人均消费支出26052元、农村居民人均可支配收入16730元、农村居民人均消费支出11127元。2015年青岛市统计年鉴载明，2014年青岛市农林牧渔私营企业在岗职工平均工资为33950元。
本院认为，原告委托威海恒源司法鉴定所鉴定所作出的鉴定意见书中认定了原告受伤误工时间为180日，且伤后需1人护理60天，被告虽有异议，但未提交证据予以推翻，本院予以认定。其他有关损失的认定将在下文统一论述。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，在随船出海从事海上捕捞工作期间受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及人身损害赔偿司法解释第十七条的规定，本案被告应当向原告赔偿因原告对其受伤就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费以及原告因伤致残丧失部分劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等。
关于医疗费，依照人身损害赔偿司法解释第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告第二次住院期间以及以后共花费医疗费用1686.25元，由于原告陈旧伤的参与度为50%，原告并未举证证明医疗费用系全部用于陈旧伤的治疗，故，相应的医疗费用应按比例分摊，即被告应赔偿原告843元。
关于残疾赔偿金，依照人身损害赔偿司法解释第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告的伤残经司法鉴定为伤残十级，新伤与陈旧伤存在因果关系，伤残等级参与度为50%，依照人身伤害赔偿司法解释第三十五条的规定，被告应按照法庭辩论终结前上一统计年度即2015年度本院所在地青岛的农村居民人均可支配收入标准赔偿原告伤残赔偿金，即16730元×20年×10%×50%=16730元。依照人身损害赔偿司法解释第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的母亲蔡英进生于1936年4月18日生，已达75周岁以上，应按五年计算被扶养人生活费。由于其系农业家庭户口，丈夫丁同绪已去世，共育有包括原告在内的三名子女，故，被告应按2015年度青岛市农村居民消费性支出标准11127元赔偿原告应负担的部分，原告仅主张按照10808元的标准计算，并不违反法律规定，本院予以认定。即10808元×5年×10%÷3×50%=901元。计入伤残赔偿金后，被告应赔偿原告伤残赔偿金合计17631元。
关于误工费，依照人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告因工作受伤治疗，鉴定机构鉴定误工时间为180天，新伤并不影响因陈旧伤导致的误工，故，本院认定被告应赔偿180天的误工费。原告提交的劳务合同书为短期劳务合同，并不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院参照2014年青岛市农林牧渔私营企业在岗职工平均工资33950元计算。即被告应赔偿原告误工费33950元/365天×180天=1674元。
关于护理费，依照人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告两次住院治疗40天，鉴定机构鉴定需1人护理60天，并无明显不合理，本院予以认定。原告主张系其干儿子杨晓楠护理，被告未提交证据予以推翻，本院予以采信。第二次治疗也包含陈旧伤的治疗，故，本院认定，被告应向原告赔偿60天的护理费。因杨晓楠系城镇居民，应按2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元计算护理费，原告38294元计算，并不违反法律规定，本院予以认定。即，被告应赔偿原告护理费6300元。
关于住院伙食补助费，依照人身损害赔偿司法解释第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院40天，原告仅主张3700元，并不明显不合理，本院予以支持。
关于鉴定费1900元，虽系原告单方委托鉴定，但关于伤残等级的鉴定意见经司法鉴定予以确认，且鉴定的误工天数、护理天数等本院予以认定，被告应予赔偿给原告。鉴定人员出庭费600元，该鉴定人员出庭说明的问题缺乏事实与证据支持，其说明意见未被采纳，原告主张由被告承担该部分费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于交通费，依照人身损害赔偿司法解释第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据中有连号票据，被告不予认可，综合考虑原告就医、鉴定等实际情况，本院酌情认定150元，由被告赔偿给原告。
关于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。”本案中，因已支持被告赔偿原告伤残赔偿金，故不应重复计算精神抚慰金。原告主张精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。
原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝干向原告丁爱全赔偿医疗费843元。
二、被告刘宝干向原告丁爱全赔偿伤残赔偿金17631元。
四、被告刘宝干向原告丁爱全赔偿误工费1674元。
五、被告刘宝干向原告丁爱全赔偿护理费6300元。
六、被告刘宝干向原告丁爱全赔偿住院伙食补助费3700元。
七、被告刘宝干向原告丁爱全赔偿鉴定费1900元。
八、被告刘宝干向原告丁爱全交通费150元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告丁爱全对被告刘宝干的其他诉讼请求。
案件受理费2073元，由原告丁爱全负担1348元、被告刘宝干负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汤 瑜