湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0681刑初79号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人曹朝晖，男，1974年7月14日出生，住湖南省汨罗市。2015年7月17日，因涉嫌犯违法发放贷款罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月21日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。2016年11月14日，因犯违法发放贷款罪、挪用资金罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。现仍羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人曹朝晖犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。湖南省汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人曹朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控：
一、违法发放贷款罪
2009年1月份至2015年6月份期间，被告人曹朝晖在分别担任汨罗市农村信用合作联社桃林信用社（以下简称：桃林信用社）和长乐信用社主任期间，明知实际用款人不符合放贷款的条件，对借据借款人未按照商业银行法的相关规定及信用联社内部发放贷款的操作流程进行严格的贷前审查，利用其担任信用社主任具有审批发放贷款的权限，违法发放贷款28笔共计305万元，尚有295万元贷款未收回。
针对上述指控，公诉机关当庭提供并宣读了下列证据：被告人曹朝晖的户籍材料、到案经过、刑事判决书、汨罗市信用联社的相关营业和登记资料、联社劳动合同书、名义借款人的借款借据和取款凭条等相关书证；证人陈某1、黄某1、何某1、黎某1等35人的证言；被告人曹朝晖的供述和辩解。
二、挪用资金罪
被告人曹朝晖自2009年至2015年间分别担任汨罗市农村信用合作联社桃林、长乐信用社主任期间，在借款人罗某1、曹某1、曹某2等人不知情的情况下，利用他们的身份信息和照片，自己审批以获取贷款27笔214万元；通过私自收回还贷本息不入账2笔9.3235万元；共计挪用资金29笔223.3235万元归个人使用，超过三个月未还。
针对上述指控，公诉机关当庭提供并宣读了下列证据：被告人曹朝晖的银行流水凭证、刑事判决书、联社贷款发放流程及相关文件、信用联社劳动合同书、名义借款人的借款借据和取款凭条、信用社贷款计息清单等相关书证；证人陈某2、彭某1、鲁某1等33位证人的证言；被告人曹朝晖的供述。
公诉机关认为，被告人曹朝晖身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大且造成重大损失；被告人曹朝晖利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二百七十二条第一款之规定，应当以违法发放贷款罪、挪用资金罪追究其刑事责任。被告人曹朝晖犯有数罪，应当数罪并罚。被告人曹朝晖在前次判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有罪没有判决，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定的量刑情节。故提起公诉，请依法判处。
被告人曹朝晖针对公诉机关指控的违法发放贷款辩称：1、刘某、周某1的贷款经过联社审批，吴某1的贷款是按正规程序审批的，不应追究他的刑事责任。2、罗某2的贷款，他不清楚。
被告人曹朝晖针对公诉机关指控的挪用资金辩称：1、陈某3的20万元贷款是其本人来办理的，与他无关。2、郑某1欠了他私人的利息款，是偿还给他本人的。3、何建军没有还钱给他。
经审理查明：
一、违法发放贷款的事实
汨罗市农村信用合作联社是由自然人、企业入股组成的股份合作企业，其经营范围是吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等业务，信用社是其下设机构。信用社成立由主任任组长，副主任、信贷内勤（主办会计）、部分信贷客户经理为成员的信贷业务审批小组，负责本联社授权范围内信贷业务的审批。联社规定超权限以上的授信业务，授信额度在20万元（含）以内的，信用社信贷小组审查，信用社主任审定后报联社业务管理部门审批。对于贷款的发放根据《中华人民共和国商业银行法》规定，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；应当实行审贷分离、分级审批的制度。同时，联社根据相关的法律法规制定了本系统的贷款发放流程：一、客户提出申请；二、受理客户申请（主客户经理对客户基本情况及项目可行性进行初步审查，认定客户是否具备发放贷款的基本条件。）；三、贷款调查（主客户经理要求客户提供资料，撰写调查报告，提出同意贷款金额与期限的确定性意见）；四、贷款审查（贷款审查人员对贷款档案资料进行审查）；五、贷款审批（贷款经有权审人审批）；六、贷款合同签订（信用社与借款人签订借款合同、借据）；七、贷款发放。并要求客户提供夫妻双方二代有效身份证、家庭户口本、结婚、未婚证明、夫妻双方个人信用报告、夫妻双方面谈面签真实记录、亲笔签名、信用社开户的存折及资金流水、营业执照，税务登记证、门面租赁有效合同、经营证明文件等资料、贷款真实用途的证明文件等资料、资产证明等。续贷是信用社内部术语，指借新还旧，流程与新放贷款流程一致，责任人不变。
2009年1月份至2015年6月份期间，被告人曹朝晖分别在汨罗市农村信用合作联社桃林信用社、长乐信用社担任主任期间，明知实际用款人不符合发放贷款的条件，对借据署名借款人未按照商业银行法的相关规定及内部发放贷款的操作流程进行严格的贷前审查，利用其担任信用社主任具有审批发放贷款的权限，违法向陈某1等人违法发放贷款27笔，共计金额300万元，至今仍尚有290万元的贷款没有收回。其违法发放贷款的具体事实如下：
（一）向陈某1违法发放贷款20万元
2012年7月30日、2013年4月6日，陈某1联系肖某1、黎某2携带相关证件来到长乐信用社，被告人曹朝晖没有对借款人肖某1、黎某2的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，分别以购建材、购坛子的名义向肖某1、黎某2各发放贷款10万元，共计20万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件二份。证明经曹朝晖审批长乐信用社分别于2012年7月30日、2013年4月6日分别向肖某1、黎某2名下各发放贷款10万元。
2、证人肖某1的证言。证明陈某1是他老表，2012年7月份，陈某1要借他身份证到信用社办理贷款，他表示同意后，陈某1便开车要他带身份证，来到长乐信用社曹主任办公室办理贷款手续。
3、证人黎某2的证言。证明陈某1是他外甥，2013年4月初，陈某1要借他身份证办理贷款，他便将身份证交给陈某1，并随其一起到长乐信用社在电脑前照一张相就回了家。借据上不是他的签名。
4、证人陈某1的证言。证明黎某2是他舅舅，黎某2、肖某1的贷款，是他带肖某1、黎某2到长乐信用社找曹朝晖办理的，钱是他使用。
5、被告人曹朝晖的供述。供述了NO1234****肖某1的10万元贷款、NO2427****黎某210万元贷款都是陈某1提供身份证办理的，这两笔贷款是陈某1使用。
（二）向何某1、黎某1名下违法发放贷款20万元
2013年4月6日，被告人曹朝晖在借据借款人何某1未到场且不知情的情况下，以购木材的名义向其名下发放贷款10万元。同日在没有对借款人黎某1的借款真实情况进行严格审查，以购水泥的名义向黎某1发放贷款10万元。两位立据借款人均非贷款实际使用人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件二份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2013年4月6日分别向何某1、黎某1名下各发放贷款10万元。
2、证人何某1的证言。证明他曾将身份证借给过陈某1，但不知道做什么用，他也从没有在长乐信用社办理过贷款。
3、证人黎某1的证言。证明他朋友陈某1借过他身份证还用手机对他照了相。后来信用社主任曹朝晖打电话告诉他有10万元贷款，他说没有贷过款，便叫他去办公室搞清楚。他是晚上九十点钟左右到曹朝晖办公室的，当时叫他签了三四份材料，还用一个数码照相机照相，说会给他搞清楚，贷款与他无关，他看是信用社主任，也比较信任，后来才知道名下还是有10万贷款。陈某1讲贷款不是其使用，他也不认识阳正法。
4、证人陈某1的证言。证明他家住在长乐信用社附近，曹朝晖是2012年年底到长乐信用社当主任，与他关系蛮好。曾叫他帮忙找人带身份证去长乐信用社，没讲什么事，但后来发现利用这些人的身份信息全部办理了贷款。何某1、黎某1是他朋友，各贷款10万元，他都没有到场只帮忙联系了曹朝晖，具体办理情况不清楚。
5、被告人曹朝晖的供述。供述了何某1是陈某1的朋友，他找陈某1借用身份证，陈某1帮他借来何某1身份证，他利用何某1办理了这笔10万元贷款给阳正法使用，借款借据号是NO2427****。同时，陈某1还提供了黎某1的身份证给他，他联系黎某1来他办公室来办理了贷款手续，贷款10万元给了陈某1的朋友阳正法使用。借款借据号码NO2427****。
（三)向肖某2违法发放10万元贷款
2012年12月10日，被告人曹朝晖在没有对借款人肖某2的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，以购建材的名义向肖某2发放贷款10万元。该笔贷款的实际使用人并非立据借款人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2012年12月10日向肖某2名下发放贷款10万元。
2、证人肖某2的证言。证明陈某1与他妻子是老表关系，知道陈某1与长乐信用社主任曹朝晖关系好，曾要陈某1帮忙到长乐信用社贷点款做生意。在2013年12月份的一天晚上20时左右，陈某1要他带身份证来到长乐信用社曹朝晖的办公室，曹主任给他照相，复印了他身份证，还要他填写了一堆资料后才回家。后来陈某1说一张身份证只能贷5万，要他再借个身份证来，他就借了他叔叔肖某3的身份证给陈某1办理贷款。但钱一直没有贷给他，问陈某1也不清楚，借款借据上的名字不是他签的。
3、证人陈某1的证言。证明肖某2是他老表，找他帮忙贷款10万元，他便介绍去找曹朝晖，贷款时他本人不在场，不知道具体情况。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了肖某2是陈某1朋友。他找陈某1帮忙借身份证办理贷款，是肖某2到他办公室来办理的，这笔贷款10万元肖某2没有使用，他给楚塘的周某2使用，当时周某2找他借款。
（四)向肖某3违法发放10万元贷款
2013年2月8日，被告人曹朝晖在借据借款人肖某3未到场且不知情的情况下，以购建材的名义向肖某3发放贷款10万元。该笔贷款的实际使用人并非立据借款人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2013年2月8日向肖某3名下发放贷款10万元。
2、证人肖某3的证言。证明他曾借身份证给侄子肖某2到长乐信用社办理过一笔贷款，但不知道金额，直到去年信用社上门才知道是10万元。他认识陈某1，与他侄儿肖某2是老表关系。后来他联系了肖某2，讲他们两叔侄名下有20万元贷款，都是陈某1用了。借据上的名字不是他的签名。
3、证人陈某1的证言。证明肖某3是肖某2的叔叔，肖某2找他帮忙贷款10万元，他联系了曹朝晖，曹朝晖讲还没有审批下来，还要增加一个人的身份证才可以办理10万元的贷款，便转告了肖某2，后来他就不知道具体情况。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了办理肖某310万元时，肖某3本人未到场，是陈某1提供了肖某3身份证，钱也是陈某1使用。
（五)向黄某1违法发放20万元贷款
2014年6月19日，被告人曹朝晖没有对借款人黄某1借款的真实情况进行严格审查，以购柜子的名义向黄某1发放贷款20万元。该笔贷款的实际使用人并非立据借款人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2014年6月19日向黄某1名下发放贷款20万元。
2、证人黄某1的证言。证明2014年他因在外面做保险柜业务，需要资金周转，见同学陈某1跟长乐信用社的曹主任关系好，便要陈某1帮忙办理贷款，想贷款5-10万元。到了6月份的一天，陈某1打电话要他去长乐信用社找曹主任办理贷款手续。他到长乐信用社曹主任办公室后，曹主任用手机跟他照相，并拿出几张空白表格要他填写签名，但贷款数额一栏内没有填写东西，交给曹主任后便问5-10万元的贷款什么时候可以发放下来，曹主任告诉说要到联社汇报后才清楚，要他回家等消息。过了一个月左右，陈某1告诉他贷款没有贷下来，他也就没有这方面的想法了，只好另想办法借钱。大约到了10月份左右，收到一条信用社催款20万元的贷款信息，陈某1告诉他是信用社搞错了，要他莫操空心。但2015年4、5月份的时候，又收催款20万的信息，他便就去找到长乐信用社的主任发脾气，说不处理好就要堵门。
3、证人陈某1的证言。证明他家住在长乐信用社附近，曹朝晖是2012年年底到长乐信用社当主任，与他关系蛮好。黄某1是他同学，贷款20万元，他没有到场只帮忙联系了曹朝晖，具体办理情况不清楚。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了黄某1是陈某1的朋友，他找陈某1催讨贷款利息，陈某1说资金紧张，他就要陈某1来办理一笔贷款，冲抵利息，陈某1答应后联系黄某1到他办公室办理了这笔20万元的贷款。借款借据号是NO24277***。
（六)向朱某1违法发放10万元贷款
2012年12月29日，被告人曹朝晖在没有对借款人朱某1的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，以购货的名义向朱某1发放贷款10万元。该笔贷款的实际使用人并非立据借款人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2012年12月29日向朱某1名下发放贷款10万元。
2、证人朱某1证言。证明他侄子陈某1电话联系要找他借身份证到长乐信用社办事，他表示同意。2012年12月份一天晚上陈某1的朋友肖某2开车将他从智丰卫生院拉到长乐信用社已经是10点多钟，肖某2介绍接待他的是长乐信用社主任曹朝晖，曹朝晖要他在一份空白的借款借据上签名，复印身份证后，就离开了。他不认识李某1，银行开户、取款凭证，都不是他本人签字。
3、证人陈某1的证言。证明朱某1是他姨父，曹朝晖找他借身份证办理贷款，他便联系了朱某1带身份证去信用社找曹朝晖，但不知道具体办理情况。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了朱某1是陈某1的亲戚，他当时要垫付李某1贷款，便联系了陈某1要其帮忙借身份证，陈某1将朱某1身份证借给他后，联系朱某1来他办公室办理了10万元贷款手续，垫付李某1的贷款。
（七)向黎某3违法发放12万元贷款
2013年7月8日，被告人曹朝晖在借据借款人黎某3未到场且不知情的情况下，将何某5的原贷款本息12万元转据至黎某3名下。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2013年7月8日向黎某3名下发放贷款12万元。
2、证人黎某3的证言。证明他从没有在长乐信用社办理过贷款，也没有提供过身份证给别人。该借据上的签名都不是他所签，直到2105年9月份信用社工作人员上门才知道此事。
3、证人何某5的书面证言。证明他用黎某4、黎某3身份证在长乐信用社各借款5万，利息2万元，共12万，是该社杨某1经办。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了NO24272***黎某312万元，是原杨某1责任贷款转据，黎某3与何某5之前的贷款到期，他私自用黎某3身份信息作了收回、再放贷的转据，二人都未到场。黎某3与何某5系夫妻关系。
（八)向徐某1违法发放5万元贷款
2014年5月31日，被告人曹朝晖没有对借款人徐某1的借款用途、偿还能力、还款方式、实际使用人等情况进行严格审查，以购车的名义向徐某1发放贷款5万元，致使该笔贷款至今仍未收回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2014年5月31日向徐某1名下发放贷款5万元。
2、证人徐某1证言。证明他妻舅黄某2要借他身份证贷款，便将他带到长乐信用社二楼办公室的电脑前照相、复印身份证。后来，他问过黄某2讲贷款已经偿还，直到2015年9月份，政府干部上门才知道此事，借据不是他本人签名。
3、被告人曹朝晖的供述。供述了NO24277***徐某15万贷款，是朋友戴某介绍过来的。办理贷款时，戴某、黄某2与徐某1都在场，给徐某1照了相，但不知道借款借据是否是本人签字。直到后来，催收时才知道是黄某2使用。
（九)向张某1违法发放5万元贷款
2014年6月1日，被告人曹朝晖在借款人张某1没有在借据上签名，对贷款的情况未进行严格审查，以购油的名义向张某1发放贷款5万元，致使该笔贷款至今仍未收回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2014年6月1日向张某1名下发放贷款5万元。
2、证人张某1的证言。证明他曾将身份证借给外甥张某2，并到长乐信用社二楼办公室照过相，再没有办理过其他手续。借款借据、取款凭证都不是他的签名，直到2015年8月份信用社上门，才知道有贷款。
3、证人张某2的证言。证明曹朝晖的妻子与他的妻子是同学，他当时在长乐经营食用油，他姨父张某1在他店里做事。曹朝晖告诉他讲可以办理一张20万元的便民卡，但要提供两个人的身份证。平时开店需要用钱，他就借用了姨父张某1身份证，并要张某1去信用社照了相，办完手续曹朝晖说没批下来。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了NO24277***张某15万的贷款是其侄子张某2办理的。张某2在长乐做油生意，需要办理贷款，他便讲可以办理便民卡（他们信用社一种贷款类型），额度可达20万，但是需要两张身份证，张某2就将张某1喊到他办公室，他给二人照相，后来他用张某1身份证办的贷款，应该是由张某2使用。
（十)向陈某4违法发放5万元贷款
2015年4月23日，被告人曹朝晖没有对借款人陈某4的借款实际情况进行严格审查，以购材料的名义向陈某4发放贷款5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2015年4月23日向陈某4名下发放贷款5万元。
2、证人陈某4的证言。证明2010年4、5年和2013年4、5月在长乐信用社贷款两次，每次2万，均已归还。2015年4月贷款，他填了申请单，并照了相，曹主任讲贷款批下来就告诉他，但一直没有通知，他以为贷款没批下来，也没拿到钱。
3、被告人曹朝晖的供述。供述了NO24774***陈某4的5万贷款，是陈某4本人来办理的，应该是陈某4自己使用。
（十一)向刘某、周某1违法发放40万元贷款
2011年7月25日、2014年4月22日，被告人曹朝晖在借据借款人刘某、周某1未到场且不知情的情况下，分别以进货、购模板的名义向刘某、周某1各发放贷款20万元，共计40万元。该两笔贷款的实际使用人并非立据借款人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件二份。证明经曹朝晖审批桃林信用社于2011年7月25日向刘某名下发放贷款20万元、长乐信用社于2014年4月22日向周某1名下发放贷款20万元。
2、证人刘某的证言。证明曹朝晖是他妻舅，他从未办理过贷款。但他的身份证曾借给曹朝晖用过。直到2015年9月份工作人员上门才知晓此事，借款借据都不是他本人的签名。
3、证人周某1的证言。证明她与曹朝晖是姑老表关系，四五年前曾找曹朝晖贷款过2万元，不到一个月就已归还，还计算100元利息。几年前，她姑妈找她借身份证给曹朝晖，但她没有去长乐信用社办理贷款手续，也没有刻私章。
4、被告人曹朝晖的供述。供述了NO11945***刘某20万贷款是他借用姐夫刘某的身份证办理的，刘某当时没有到场办理手续，贷款给老邻居周某3使用。他告诉过周某3曾使用刘某、曹某3、ＸＸ平等人的身份证给其办理60万元贷款。NO24277***周某1的20万贷款，是找表姐周某1借来身份证办理的，周某1不知情，也未到场，他用来垫付了周某360万元贷款的利息。
（十二)向李某2违法发放20万元贷款
2013年9月5日，被告人曹朝晖在借据借款人李某2未到场且不知情的情况下，以购材料的名义向李某2发放贷款20万元。该笔贷款的实际使用人并非立据借款人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2013年9月5日向李某2名下发放贷款20万元。
2、证人李某2手书证词。证明他家庭贫困，夫妻常在外打工，未贷款，信用社也不会贷款给他。
3、被告人曹朝晖的供述。供述了NO24272***李某2的20万贷款，是长乐镇“福*兴”的老板李某3找他贷的款。当时李某3联系其亲戚李某2到他办公室办手续，所以他注明了“李某3介绍担保”，借款借据上的李某2、李某3签字，不记得是否李某2是本人签字，钱实际给李某3使用。
（十三)向许某1、许某2、许某3违法发放15万元贷款
2014年5月11日、12月2日、12月7日，郑某2要为其妻兄许某5办理贷款转据手续，便联系其其他亲属找到被告人曹朝晖帮忙。被告人曹朝晖没有对借款人身份情况、借款用途等情况进行严格审查，以购水管为由分别向许某2、许某3、许某1各发放贷款5万元，共计15万元，致使该三笔贷款至今仍未收回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批长乐信用社于2014年12月7日向许某1名下发放贷款5万元。
2、信用社福祥便民卡两张。证明长乐信用社分别于2014年5月11日、12月2日分别向许某2、许某3名下放贷5万元。
3、证人许某3的书面证词。证明2014年12月份，他哥哥许某5担任长乐镇建筑公司经理时，在长乐信用社有多笔借款未还，他妹夫郑某2讲与长乐信用社主任关系可以，说可以出面帮忙，便要他带身份证到长乐信用社照相，后来，又要他女儿许某1过来，都把身份证复印后，就离开。直到2015年10月份才知道办理了贷款，但他确实没有借过钱。
4、证人许某1的书面证词。证明她送户口本到信用社复印后，就离开。直到2015年10月份接到姑父郑某2的电话，才知道有笔贷款。她本人从未借过款。
5、证人许某2的书面证词。证明2014年5月份，信用社经常来催讨他父亲许某5在长乐镇建筑公司任经理时的贷款，他姑父郑某2讲与长乐信用社曹主任关系可以，说可以找曹主任帮忙，便要他带身份证、户口本到长乐信用社复印后，他就回去了。直到2015年10月份接到姑父的电话才知此事，他本人从未借过款。
6、证人郑某2的证言。证明因为他找曹朝晖想将妻舅许某5所欠贷款转一下据，于是曹朝晖便要他找人借户口簿和身份证。2014年春节过后，他要妻舅许某5的儿子许某2把身份证和户口簿给曹朝晖，曹朝晖打电话说许某2父亲在信用社有借欠款，身份证不能用，要他再借。他又找了妻舅许某3，许某3要女儿许某1带身份证和户口簿去信用社给曹朝晖，曹朝晖偷偷给许某1用电脑摄像头照了相。实际上许某2、许某1、许某3都没有贷款。
7、被告人曹朝晖的供述。供述了NO24774***许某1的5万贷款、NO0001446***许某3的5万贷款、NO0000285***许某2的5万贷款，都是长乐镇长新村书记郑某2介绍的，所以他在借据上都具名“由郑某2担保”字样，他印象中都是借据本人使用。
（十四)向徐某2违法发放5万元贷款
2009年10月14日，被告人曹朝晖没有对借款人徐某2的借款的真实情况进行严格审查，以进货的名义向徐某2发放贷款5万元。随后分别于2010年10月30日、2011年12月14日，在徐某2不知情的情况下，为其办理了转据手续，致使该笔贷款至今仍未收回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批桃林信用社于2009年10月14日向徐某2名下发放贷款5万元。
2、证人徐某2的证言。证明他曾将户口簿和身份证借给何某2使用，雕刻一个私章和何某2一起到桃林信用社签字，何某2当时还送了礼给信用社主任。他还借了雄峰等人的身份证给何某2使用。2009年的借款借据是他本人签字，2010年、2011年两张借据不是他办理的，他当时在监狱服刑。
3、被告人曹朝晖的供述。供述了NO10985***、NO10990***、NO12340***都是徐某2名字办理，实际上就是一笔5万元贷款。首先是何某2与徐某2一起来办理5万贷款，两人都签了字，所以他在借据上具名由“何某2介绍担保”。到期时何某2没有钱还，找他办理的转据，转据时徐某2没有到场，第三张是何某2没钱还再次转据的，何某2、徐某2都没有到场。
（十五)向陈某5违法发放5万元贷款
2011年7月31日，被告人曹朝晖在借据借款人陈某5未到场且不知情的情况下，以进货的名义向陈某5发放贷款5万元。2015年5月14日，桃林信用社收回该笔贷款本金5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、湖南省农村信用社借款借据复印件一份。证明经曹朝晖审批桃林信用社于2011年7月31日向陈某5名下发放贷款5万元。
2、收贷凭证。证明2015年5月14日，桃林信用社收贷款本金5万元。
2、证人陈某5的证言。证明她曾在汨罗“新大陆”工作时，将身份证交给过老板司马某办理登记，再也没有出借过给任何人。2015年6月份，村主任上门才知道2011年被他人冒名在桃林信用社贷款5万元，她找到桃林信用社、找到经办人曹朝晖后，曹朝晖答应帮她搞清楚。借款借据都不是她本人签名。
3、被告人曹朝晖的供述。供述了NO11945***陈某5的5万贷款，办理贷款手续时陈某5本人未到场，不记得何人办理，谁使用，贷款已归还本金，只欠利息1万多元未还。
（十六)向周某4违法发放5万元贷款
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈明云与林巧曦杨仲能民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-10\\\\\",\\\\\