wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初286号
原告：陈鑫，男，汉族，1989年3月13日出生。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被告：刘玉祥，男，汉族，1981年12月26日出生。
被告：李强，男，汉族，1989年5月20日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周涥，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告陈鑫与被告刘玉祥、李强、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈鑫于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤诉。
案件受理费10686元，减半收取计5343元，由原告陈鑫负担。
审判员 徐 珊
二〇一七年四月十二日
书记员 张乃予
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0424刑初112号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人周真明，男，1963年11月24日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2017年8月15日被华宁县公安局取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人周真明犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、王蓉出庭支持公诉，被告人周真明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日20时45分，被告人周真明未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶云ＸＸＸＸＸ**号小型方向盘式拖拉机行至华宁县宁州街道办事处“某某饭店”门口路段时，与行人李某1相撞，造成李某1受伤的伤人道路交通事故。经鉴定，被告人周真明送检血液乙醇含量为134.62mg/100ml，已达醉酒。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、拖拉机数据资料、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；道路交通事故照片；云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及告知书；交通事故赔偿协议书；证人李某2、邱某的证言；被告人周真明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周真明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周真明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周真明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何茜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民申11号
再审申请人（原审被告）邵建武，男，1981年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵明，男，1974年7月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告蒋涛，男，1986年2月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告路新春，女，1986年2月15日生，汉族，市民，住阜宁县。
再审申请人邵建武因与被申请人赵明及原审被告蒋涛、路新春民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜城民初字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人邵建武于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，邵建武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许邵建武撤回再审申请。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 陈二洪
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初5196号
原告：福建省龙湟市政工程有限公司，住所地福清市。
法定代表人：谢鸿云，执行董事。
委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。
被告：福建省长乐市江田中心小学，住所地福建省长乐市。
法定代表人：陈丹青，校长。
原告福建省龙湟市政工程有限公司与被告福建省长乐市江田中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福建省龙湟市政工程有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。福建省龙湟市政工程有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省龙湟市政工程有限公司撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由福建省龙湟市政工程有限公司负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十月十七日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初410号
原告：尹牛勇，男，汉族。
被告：徐昌祥，男，汉族。
原告尹牛勇诉被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告徐昌祥名下价值150000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告尹牛勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告徐昌祥名下价值150000元财产；
二、查封本案担保人尹牛勇、高荣芳名下位于巢湖市半汤路与渡江路交叉口东南侧名仕嘉苑12-13幢403室房产（巢湖市房权证字第132415、1324**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年一月二十三日
书记员 秦 禹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执427号之一
申请执行人：廖加益，男，生于1958年7月6日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孔海塘。
本院在执行申请执行人廖加益与被执行人四川奇林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3191号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨云杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0502民初62号
原告：安阳市北门西小学，住所地安阳市文峰区北门西街**号。
法定代表人：苏海华，职务校长。
委托诉讼代理人蒋黎生，河南道法事务所律师。
被告杜旭国，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告安阳市北门西小学与被告杜旭国房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案，原告安阳市北门西小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北门西小学撤回起诉处理。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年四月一日
书 记 员 王丽莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5837号
原告:昶盈贸易（天津）有限公司。住所地：天津市和平区荣业大街与华安大街交口大都会天汇尚苑4-2301。
法定代表人：朱翠兰，该公司经理。
委托代理人：方晶，该公司地区经理。
委托代理人：王宜，该公司助理零售经理。
被告：陕西煜和隆商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号双鱼花园*座***室。
法定代表人：杨皓名，职务不详。
原告昶盈贸易（天津）有限公司诉被告陕西煜和隆商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告委托代理人方晶、王宜到庭参加诉讼，被告陕西煜和隆商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昶盈贸易（天津）有限公司诉称，其与被告签订《联营合同》，合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日，约定被告将其位于西安市阎良区恒生百货鞋区域的专柜交由原告经营“莱尔斯丹”、“CNE”品牌，被告负责统一收款并按月销售总额的13%收取合作费用，同时，于次月月底前向原告结算当月的货款。截止2016年5月16日，被告拖欠原告货款71547.93元，原告多次追讨货款，被告于2015年11月10日向原告提供《莱尔斯丹还款计划》，但被告至今未予支付。原告故诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告偿还货款71547.93元；被告向原告支付应付而未付货款的20%作为违约金14309.59元；被告承担本案诉讼费。
被告陕西煜和隆商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原告与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市阎良区恒生百货鞋区域内经营面积为96平方米的场地交由于原告经营“莱尔斯丹”、“CNE”品牌商品；联营期限为2013年11月1日至2015年10月31日；原告在商场内设立联营销售专柜，被告按照原告每月总销售额的13%提取联营分成；原告销售额以被告收银记录为准，次月结算；双方另约定了进店费用及相关费用、经营场地及联销商品的管理、违约责任等；合同另约定，一方处于非正常经营或破产、停业状况时，另一方有权解除合同。庭审中，原告表示商场实际自2014年1月开始营业，2014年10月起因被告拖欠物业费商场未能正常营业，2014年12月25日起商场正式关闭，双方合作期间，被告仅向其返还2014年1月应得收益；被告自2014年2月起至2014年12月未能按约向原告返还扣除总货款13%及相关费用后的联营费用，原告已向被告开具应得款项共计96639.63元的增值税发票。2015年11月10日，被告向原告出具《还款计划》，载明由于2014年资金链断裂导致商场停业，其初步定于2015年圣诞节重新开业，账务对清后，从2016年4月1日起分8个月结清所有账务。出具还款计划后，被告依然未能按约履行。庭审中，原告表示诉请时金额计算有误，低于被告应付款，但其仅按诉请金额主张被告返还货款71547.93元及违约金14309.59元，原告另明确其主张的违约金实际为被告逾期返还款项的利息损失。
以上事实，有联营合同、销售及费用记录、还款计划、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据，并已经与人民陪审员在合议中予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《联营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。本案中，双方约定合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日，但合同履行中，因被告方原因导致商场于2014年12月停业，双方合作无法继续进行，联营合同实际已经解除。根据合同约定，被告应向原告返还扣除销售总额13%的分成及相应费用后的货款，但被告自2014年2月至12月均未按约返还货款，故原告诉请被告返还71547.93元款项于法有据，本院予以支持。本案中，双方合同中并未明确约定被告支付违约金的计算方式，但以被告占用原告货款期间的银行同期贷款利率罚息标准为参照，原告主张违约损失14309.59元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西煜和隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昶盈贸易（天津）有限公司支付71547.93元货款及违约损失14309.59元，合计85857.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1946元，公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王平均
人民陪审员 李 真
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1771号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人：陈秀平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈秀平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈秀平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金177604.41元及至2016年4月14日的利息113026.16元、滞纳金7500元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由被告陈秀平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人陈秀平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈秀平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈秀平名下沪Ａ×××××汽车一辆（车辆型号：宝马牌，初始登记日期：2010年5月1日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈秀平的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈秀平名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年5月，因被执行人陈秀平违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年5月22日，我院已委托被执行人陈秀平户籍所在地福建省周宁县人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省周宁县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人陈秀平在其户籍所在地尚无任何财产线索。
7、2017年10月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的303902.57元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱文峰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初761号
原告：杨永壁，女，1956年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：李发恩，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告杨永壁与被告李发恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永壁及其委托诉讼代理人张邦贵到庭参加诉讼，被告李发恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永壁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李发恩归还原告借款50000元，并从诉讼之日起至还款之日止按同期商业银行贷款四倍计算占压资金利息。事实和理由：2015年7月10日，被告以周转资金困难为由向原告借款50000元，并以其位于叙永县两河镇保丰路9号房屋作为借款抵押担保，双方约定借款时间为六个月。借款逾期后，被告一直未按约定偿还原告借款5万元。
被告李发恩未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的借条载明：“今借到杨永壁人民币大写伍万元正小写（50000.00元正），用叙权证叙永字第X号土地证，叙国用2006第X号土地证作抵押，如还钱再还李发恩的手续，期限六个月，到期不付，一切手续由杨永壁处理。借款人李发恩。2015年7月10日。”，本院综合该借条内容和原告杨永壁在庭审调查中的陈述及其在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户明细清单载明的取款记录，认定原告杨永壁出借50000元与被告李发恩的事实成立。对原告在诉状中阐述的房屋抵押情况及庭审中利息约定内容的陈述，因原告未举示相应证据证明，本院依法不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨永壁将借款交付被告李发恩，双方即成立债权债务关系，被告李发恩负有按期归还借款的义务，故对于原告杨永壁要求被告归还借款50000元的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从诉讼之日起至还款之日止按同期商业银行贷款四倍计算占压资金利息的诉求，因原、被告双方在借据上未对利率进行约定，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合原告诉讼请求及诉讼时间，本院依法将原告利息诉求确定为从2016年3月22日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发恩于本判决生效之日起十日内清偿差欠原告杨永壁的借款人民币50000元及利息（从2016年3月22日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨永壁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李发恩负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 谢登虎
代理审判员 陈 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏益艳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢343号
申请执行人：王正芳，女，生于1963年12月1日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，住南隆镇。
被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，住南隆镇。
本院在执行王正芳与严永树、犹华清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2015)南民初字第682号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人严永树、犹华清享有法律文书确定的到期债权被本院另案强制执行，另因案外人提出执行异议，本案暂不宜处置该债权。申请执行人亦未能提供被执行人除上述财产外其他可供执行的财产及线索，且书面申请对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余 艳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更885号
罪犯章玉仁，男，1962年10月5日生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）兰法刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人章玉仁犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。2014年8月29日本院以(2014)定中刑执字第215号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分221.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金人民币400元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章玉仁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15097号
原告范建荣,男,1965年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告姚春斌,男,1970年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告范建荣与被告姚春斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范建荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范建荣负担。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾颖颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初474号之一
原告：河南星发现汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XDKHE05，住所地：郑州市惠济区郑花路西、开元路南河南汽车贸易中心院内商埠。
法定代表人：汤立超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。
被告：宋伟军，男，汉族，住河南省淇县。
原告河南星发现汽车销售有限公司与被告宋伟军合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南星发现汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费4356元减半收取2178元、保全费1920元，由原告河南星发现汽车销售有限公司负担。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 超
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执510号之一
申请执行人：何强，男，生于1979年8月2日，汉族，住南部县。
被执行人：邓国远，男，生于1968年9月17日，汉族，住南部县。
被执行人：张明华，女，生于1971年2月18日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人何强与被执行人邓国远、张明华借款合同纠纷一案中，查封了张明华所有的位于南部县XX号的房屋、，该房正在评估、拍卖中。经查询，未发现被执行人邓国远、张明华还有其他可供执行的财产，申请执行人何强申请执行标的200000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初155号
原告吴江市双叶纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色坯商区1幢21号。
法定代表人叶琛，该公司总经理。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告苏州德惠斯特纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-3层1-4-04（152）、1-4-03（155）号。
法定代表人曹培元，该公司执行董事。
本院在审理原告吴江市双叶纺织有限公司与被告苏州德惠斯特纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市双叶纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取202元、保全费270元，合计472元，由原告吴江市双叶纺织有限公司负担。
审判员 钮晓丰
二〇一七年二月七日
书记员 陈良杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初1591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行
法定代表人丁悦伟。
被告韩力平。
被告马财，现在同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告韩力平借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告地址，该案无法继续审理。
本院认为，原告需提供准确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行自动撤诉处理。
审判员 张志远
二〇一六年十月二十四日
书记员 白继业
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第846号之一
申请执行人吴良伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈金菊，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人肖文龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人肖伟锽，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈海堤，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州腾龙煤炭有限公司，住所地福建省晋江市永和镇古厝村。
法定代表人陈金菊，该公司董事长。
吴良伟与陈金菊等人民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字39号民事判决书已发生法律效力。吴良伟于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字39号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初375号
原告杨永丽，女，1962年11月13日出生，汉族，初中文化程度。
被告杨瑞忠，男，1962年8月28日出生，汉族，高中文化程度。
原告杨永丽与被告杨瑞忠保证合同纠纷一案，原告杨永丽于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日，债务人杨雄虎因做生意周转困难向原告借款4万元，约定月利息为2%，被告杨瑞忠为担保人。2015年4月7日，杨雄虎向原告偿还本金2万元，并付清了2013年2月13日至2015年4月7日的利息。后原告多次找债务人杨雄虎催要，但债务人杨雄虎不予理会，被告杨瑞忠也不承担保证责任。现原告要求被告杨瑞忠偿还2万元借款本金及2015年4月7日至判决执行之日的利息。
原告向法庭提交借据一支以证明其主张。
被告辩称，应该把债务人杨雄虎也列为共同被告。再就是这4万元借款其实是以前债务人杨雄虎从原告处分两次各借2万元，共计4万元，由其他人作为保证人，后为了方便算帐，在换借据后由我作为担保人给原告出具了时间为2013年2月13日的借据。以前的两支借据我收回来一张，另一张还在原告杨永丽处。
被告未向法庭提供证据。
法庭对原告所举证据质证后认为，被告杨瑞忠对该借据记载内容的真实性无异议，确认借据保人处的“杨瑞忠”是自己所签。该借据内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告也无异议，本院应予采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年2月13日以前，债务人杨雄虎经他人担保从原告处借款4万元，双方经结算后于2013年2月13日将该借款担保人变更为被告杨瑞忠，月利率为2%，并向原告书写了借据。2015年4月7日，杨雄虎向原告偿还本金2万元，并付清了2013年2月13日至2015年4月7日的利息。后原告多次找债务人杨雄虎催要剩余借款及利息无果，被告杨瑞忠也不承担保证责任。现原告将被告杨瑞忠诉至法院，请求法院判令由其承担保证还款责任
本院认为，原告杨永丽与债务人杨雄虎的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，且原告也已经向杨雄虎支付了借款，该借款��同合法有效。被告杨瑞忠作为该笔借款合同的保证人，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原、被告双方未明确约定保证责任的方式，则视为被告杨瑞忠承担连带保证责任。且原、被告约定月利息（2分）即2%的利率不违反法律强制性规定。故原告杨永丽要求被告杨瑞忠偿还2万元债务及利息的请求应予支持。关于被告对应列债务人为共同被告的辩解，根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主债务履行期限届满前没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故被告的辩解理由本院不予支持。被告杨瑞忠承担保证责任后，有权向债务人杨雄虎追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告杨瑞忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨永丽借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月7日起至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨瑞忠承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一七年五月三日
书记员 高彩霞
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担���法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3466号
原告：汪星月，男，1985年3月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：马建兵，男，1975年11月29日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告汪星月与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪星月的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼，被告马建兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪星月向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000.00元；2.判令被告按年利率6%支付资金占用期间利息（从2014年7月1日起至清偿时止）；3.本案诉讼费用和诉前保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告借款100000.00元，同时出具了借条，约定3个月内还清。到期后原告多次向被告催收借款，被告均未按约定期限履行还款义务。2016年3月25日，经原告同意，被告承诺在2016年5月30日归还。但至今，被告仍未偿还借款。2016年8月3日，原告向石柱土家族自治县人民法院申请诉前保全，查封被告所有的房屋一套。综上，原告向被告提供了借款本金100000.00元，被告未按约定期限履行还款义务。故原告起诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告马建兵未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.2014年3月1日，被告马建兵向原告汪星月借款100000.00元，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告马建兵的银行账户转账支付了100000.00元，被告马建兵提供了自己的身份证复印件，并在复印件背面书写了借条，内容为：“今向汪星月借到人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），期限：3个月内还清。借款人：马建兵，2014年3月1日，见证人：陈以勇，2014.3.1”。2014年6月1日，被告马建兵在借条上备注：“此款顺延至2014年9月1日归还。借款人：马建兵，2014年6月1日”。2014年10月9日，被告马建兵在借条上备注：“此款顺延至2015年1月1日归还。借款人：马建兵，2014年10月9日”。2015年6月11日，被告马建兵在借条上备注：“经双方协商，此款延期至2015年11月1日归还。借款人：马建兵，2015年6月11日”。2016年3月25日，被告马建兵在借条上备注：“经双方协商，此款延期至2016年5月30日归还。借款人：马建兵，2016年3月25日”。2.2016年8月3日，汪星月向本院提出诉前保全申请，要求查封马建兵所有的房屋一套，并提供了担保，本院裁定准许了汪星月的诉前保全申请。原告汪星月为此缴纳了诉前保全申请费2020.00元。
本院认为，原告汪星月与被告马建兵之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告汪星月已经按照约定提供了借款本金100000.00元，因双方对借款多次协商进行了延期，原告对此予以同意，故该借款的履行期限应当确定为最后一次延期时双方确认的2016年5月30日，现双方约定的还款期限已届满，被告马建兵应当偿还原告汪星月的借款本金100000.00元。借款期限内双方未在借条中约定支付利息，视为不支付利息；被告马建兵未按照约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止；逾期利息的利率双方没有约定，可以按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告汪星月借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息自2016年5月31日起至清偿时止，以100000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪星月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，诉前财产保全申请费2020.00元，共计4560.00元，由被告马建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 蜜
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初479号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人罗慧兰，无固定职业。2011年7月5日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑三年三个月,2014年4月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］474号起诉书指控被告人罗慧兰犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人罗慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控,2015年9月中旬的一天，被告人罗慧兰在大冶市罗家桥办事处七里界转盘处卖给吸毒人员高某甲基苯丙胺片剂3粒，获3克左右黄金戒指一枚。
2016年4月22日，被告人罗慧兰收到吸毒人员吴某求购毒品的手机信息后,前往约定地点大冶市湖景花园小区门前路口进行交易时,被公安民警抓获。随后，公安民警从罗慧兰身上搜出甲基苯丙胺片剂3粒及1小管甲基苯丙胺晶体。公诉机关指控被告人罗慧兰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人罗慧兰对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明：2015年9月中旬的一天，被告人罗慧兰在大冶市罗家桥办事处七里界转盘处卖给吸毒人员高某甲基苯丙胺片剂3粒，获黄金戒指一枚。
2016年4月22日，被告人罗慧兰收到吸毒人员吴某求购毒品的手机信息后,前往约定地点大冶市湖景花园小区门前路口准备交易时,被公安民警抓获。随后，公安民警从罗慧兰身上搜出甲基苯丙胺片剂3粒及1小管甲基苯丙胺晶体。经鉴定，送检的3粒圆形药片（质量0.25克）和1小袋无色晶体（质量0.07克）均检出甲基苯丙胺成份。
庭审中，被告人罗慧兰如实供述本案全部犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、手机通清单、手机信息清单等书证；辨认笔录；毒品照片；鉴定意见书；证人吴某、高某的证言及被告人罗慧兰的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人罗慧兰违反国家毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计0.77克左右，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗慧兰刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗慧兰当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗慧兰贩卖毒品给吸毒人员吴某时，因双方未进行实际毒品交易，公安机关将罗慧兰抓获，属我国刑法第二十三条规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志意外原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗慧兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十二日起至二○一七年一月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 佳
江苏省盐城市��丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执121号
申请执行人付怀州。
被执行人陈卫兵。
被执行人曹忠杰。
申请执行人付怀州与被执行人陈卫兵、曹忠杰保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）大民初字第01355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈卫兵、曹忠杰下落不明，且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01355号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ��杨军
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 刘 广 曙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐 登 翾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初1322号
原告：李爱芝，女，1982年11月3日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：虞秋鹏，男，1970年8月8日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。
被告：张园君，女，1994年2月17日出生，汉族，山东华东园林有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街一楼。
法定代表人姓名、职务不详。
原告李爱芝与被告虞秋鹏、张园君、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告李爱芝于2017年4月11日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱芝的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李爱芝撤回对被告虞秋鹏、张园君、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李爱芝负担。
审判员 孙利群
二〇一七年四月十一日
书记员 田 振
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桂0223执921号
申请执行人陈富敏，男，1975年3月16日生，汉族，住鹿寨县城南开发区。
被执行人莫秋云，女，1983年8月3日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人高本华，男，1981年9月30日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人莫文科，男，1958年3月15日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人陈富敏依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初803号民事判决书，申请执行人于2016年9月29日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月29日依法受理。该案总执行标的为30455元。
��院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦秋玲
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1144号之一
申请执行人：许某某，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托代理人：王某，女，1973年2月15日出生，汉族，住址同上，系申请执行人许小建妻子，
被执行人：许某某，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人许某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初769号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款本金75600元和利息（利息按本金41700元，年利率6%，自2013年6月27日起计算至欠款清偿完毕时止）。案件受理费1700元，由被告许某某负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初769号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324执1144号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 彭向阳
代理审判员 丁 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2355号
原告：向书弟，男，1949年9月13日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：黄硕、付艳，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆福莱达生物科技有限公司，住地：重庆市云阳县双江镇塘坊路32号。
法定代表人：曾小红，系该公司董事长。
被告：李刚，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：曾小红，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告向书弟与被告重庆福莱达生物科技有限公司（以下简称福莱达公司）、曾小红、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因无法向被告曾小红、李刚和福莱达公司送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，遂转为普通程序，与杨吉光、项行治、张培春起诉的被告福莱达公司、曾小红、李刚劳务合同三案合并公开开庭进行了审理。原告向书弟及其委托诉讼代理人黄硕到庭参加诉讼，被告福莱达公司、曾小红、李刚下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。公告期满后，被告福莱达公司、曾小红、李刚仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向书弟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资51250元、垫支费用3250元，合计54500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年1月到2017年1月在被告福莱达公司工作，但被告一直没有向原告支付工资及垫付的费用合计54500元，2017年4月27日被告向原告出具欠条，对此事实予以认可。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告福莱达公司、曾小红、李刚均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年2月，被告福莱达公司成立，注册资金16660000元整，系有限责任公司（自然人投资或控股）（私营），公司成立时法定代表人为李刚，2013年1月变更为李林俐，2014年12月变更为曾小红。被告李刚与被告曾小红系夫妻关系，李林俐系李刚与曾小红之女。公司经营范围：红豆杉、竹柳、竹柏、罗汉松、紫薇等的生产、经营；食用菌系列生产、经营；紫杉醇提取等。被告李刚从公司成立至今一直在参与公司的经营、管理。
原告向书弟自2015年1月至2017年1月在福莱达公司的云阳县盘龙街道原慈云村现石狮村基地务工，2015年1月至2017年1月共计25个月的工资51250元（2050元/月×25个月），及原告垫付的收购竹柳的生活费3020元、综合费150元、种竹柳生活费80元，共计54500元，被告至今尚未给付。原告多次找三被告索要拖欠的工资，均无法找到被告。2017年5月3日，原告找到被告李刚，双方对下欠的工资及原告垫付的费用进行了结算，被告李刚给原告出具“欠条”一张，共欠原告2015年1月至2017年1月的工资款及垫付费用54500元。后原告仍无法找到被告，遂向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口页查询信息、市场主体登记注册基本情况复印件、被告李刚与被告曾小红结婚登记档案资料、土地租赁协议、土地流转合同、房屋租赁合同、（2016）渝0235民初3761号民事判决书、欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中部分内容基本能够相互印证，能证明本案事实，本院对上述证据中能够相互印证的部分予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告的工资及其垫付费用是否应由三被告连带支付？
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告在为福莱达公司提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。原告陈述其为被告福莱达公司工作，根据其提供的土地租赁协议、土地流转合同、（2016）渝0235民初3761号民事判决书等证据材料，能证明原告从事的工作地点——XXX街道XXX村基地是被告福莱达公司对外签订的协议；原告从事的工作内容是收购竹柳、种植竹柳等，亦是公司基地业务所需，原告为福莱达公司收购竹柳、种植竹柳等垫付的费用3250元应由福莱达公司支付给原告；被告李刚从公司成立至今，一直在参与公司的经营管理活动，并以公司的名义对外签订土地租赁协议、房屋租赁合同等，以上证据能够证明原告虽是李刚喊去务工，但实质是为福莱达公司工作。本案应认定原告是与福莱达公司建立的劳务关系。原告务工后，在被告福莱达公司停止营业、法定代表人下落不明，一直无法找被告福莱达公司结付工资的情况下，才找被告李刚核算其工资后，被告李刚出具的欠条。根据原告提供的婚姻关系证明和户口登记证明以及福莱达公司注册登记信息，原告有理由相信被告李刚系福莱达公司的经营、管理人员，因此，李刚以福莱达公司的名义出具的欠条应由被告福莱达公司承担支付责任。原告要求被告李刚和被告曾小红在本案中承担连带支付责任，但原告没有提供相应的证据材料证明与李刚和曾小红形成劳务关系，被告曾小红虽系福莱达公司的股东，但根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。福莱达公司系有限责任公司，股东依法只对公司承担责任，故被告曾小红在本案中不应承担支付责任。本院对原告要求被告李刚、曾小红在本案中承担连带支付责任的请求不予支持。综上所述，原告与被告福莱达公司间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告福莱达负有给付劳动报酬的义务。经双方结算，被告福莱达公司尚欠原告工资及垫付费用54500元的事实清楚，证据确凿，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆福莱达生物科技有限公司在本判决生效后十内支付原告向书弟工资（劳务报酬）及垫付费用共计54500元。
二、驳回原告向书弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告重庆福莱达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张本汶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)晋中中法民终字第1312号
上诉人（原审原告）孙思亮，男，1954年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）霍存锁，男，1952年3月10日生，汉族，现住寿阳县，寿阳县交通运输总站退休职工。
上诉人孙思亮诉被上诉人霍存锁委托理财合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告孙思亮诉称，2012年10月8日，霍存锁以他是“爱心服务站”站长的身份，动员孙思亮投资参加“三养合一”保险，该说此项目有国家支持，政策扶持，每周返还400元，51周返还投资的1.5倍，保证在2013年8月前返还完毕。同时霍存锁承诺，如赔钱由其承担经济赔偿责任。孙思亮与霍存锁、李爱国（已故）、宋振国到银行后由霍存锁和李爱国把款打到孙正荣的账户。打款后，孙思亮只收到两块毛毯和1000元现金，为此，孙思亮多次找霍存锁讨要，霍存锁一拖再拖，每周返还400元至今未兑付。基于上述情况，因霍存锁明确承诺如赔钱由他承担赔偿责任，请求人民法院判令霍存锁赔偿原告经济损失15960元及办理银行卡工本费和汇款费用60元以及讨要债务的误工费2000元（按20天计算，每天100元），以维护孙思亮的合法权益。
原审被告霍存锁辩称，该是香港宏圆集团消费养老控股有限公司在寿阳的“爱心服务站”站长，但该没有动员任何人参加“三养合一”保险项目，该与妻子还有寿阳的十几个人于2012年6月在北京参加了香港宏圆集团消费养老控股有限公司捐赠仪式新闻发布会后，该参加了这个项目，分两次交了63600元订金，原先该并不认识孙思亮，款也是孙思亮自己交的，该与孙思亮第一次认识是孙思亮和宋振国拿着给宏圆集团的汇款单到该办公室找的，他想让该给他出具个证明，该就给孙思亮写了一个证明。孙思亮的款是汇给了宏圆公司，和该没有任何关系，后来该发现公司涉嫌诈骗、非法融资，现已和其他受害人一起向公安机关报案，所以该不同意赔偿孙思亮的损失。
原审经审理查明，2012年10月8日，孙思亮经宋振国介绍参加“香港宏圆集团消费养老控股有限公司”的“三养合一”项目，霍存锁以“香港宏圆集团消费养老控股有限公司爱心服务站站长”的身份向孙思亮出具证明，该证明载明：“孙思亮愿参加消费养老事业2012年10月8日把款汇到孙正荣20份15900元，保证赔不了钱，如赔钱我愿承担经济赔偿责任，特此证明，此条有法律效律（力）。”同日，孙思亮向孙正荣汇款15960元，成为该项目的高级会员。孙思亮收到两块毛毯和1000元现金后，发现公司未能履行承诺，自觉上当受骗，遂于2013年4月10日向公安机关报案，寿阳县公安局认为该案涉嫌传销活动进行立案侦查。2015年5月，孙思亮诉至本院，要求霍存锁承担赔偿责任为本案事实。上述事实，有孙思亮向本院提供的霍存锁的证明、汇款单存根，霍存锁向本院提供的“香港宏圆集团消费养老控股有限公司”宣传画册、公告、声明、和原告的订购合同，以及宋振国的证人证言等证据为证。
原审裁定认为，孙思亮所参加的“三养合一”保险项目实质为传销，传销经营活动是国家明令禁止的非法活动，霍存锁向孙思亮出具的赔偿承诺不能改变传销的性质，双方因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回原告孙思亮的起诉。
一审裁定后，孙思亮不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，指令寿阳县人民法院审理。上诉理由：上诉人并不知道被上诉人所说的“三合一保险”属非法传销项目，且在被上诉人多次保证“如赔钱由其承担赔偿责任”的前提下购买的。故被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人霍存锁辩称，上诉人的款是汇给了宏圆公司，和该没有任何关系，后来该发现公司涉嫌诈骗、非法融资，现已和其他受害人一起向公安机关报案，所以该不同意赔偿上诉人的损失。
本院经审理认为，本案所涉及的上诉人孙思亮所参加的“三养合一”保险项目实质为传销，传销经营活动是国家明令禁止的非法活动，被上诉人霍存锁向上诉人孙思亮出具的赔偿承诺不能改变传销的性质，双方因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人孙思亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 旻
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执191号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照经济技术开发区北京路255号,统一社会信用代码913711008683701456。
负责人：单伟强，行长。
被执行人：日照市翔宇经贸有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦A座7楼，统一社会信用代码91371100755413575R。
法定代表人：鲍磊，经理。
被执行人：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦001号楼03单元2001、2002室，组织机构代码75746195－X。
法定代表人：刘宏伟，经理。
被执行人：鲍磊，男，1967年3月5日出生，汉族，日照市翔宇经贸有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被执行人：李芳，女，1970年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
中国农业银行股份有限公司日照分行与日照市翔宇经贸有限公司、日照宏伟贸易有限公司、鲍磊、李芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日作出的(2017)鲁11民初80号民事判决书已发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，被执行人未主动履行。经查，被执行人其它房地产、股权、车辆、银行存款等已被抵押、查封或冻结，暂时不宜处置。2017年11月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他执行线索。申请执行人表示不能提供被执行人的其他执行线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人日照市翔宇经贸有限公司、日照宏伟贸易有限公司、鲍磊、李芳纳入失信被执行人名单库，并限制高消费和其他消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 周 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万 波
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执893号
申请执行人菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市银座家居有限公司，组织机构代码08176784-3。
法定代表人，张庆胜。
被执行人栗文杰，男，1986年3月2日出生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初196号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现申请执行人菏泽银座家居有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年十二月九日
书记员 孙玉超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初986号
原告：赵奎，男，1964年2月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：安达市恒泰塑业有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王殿臣，经理。
原告赵奎与被告安达市恒泰塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵奎于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵奎的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵奎撤诉。
案件受理费3163.00元由原告负担。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑琳琳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执73号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1354号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 张发雄
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初3750号
原告：张相柏，男，汉族，农民。
被告：霍大民，男，汉族，农民。
本院在审理张相柏诉霍大民承揽合同纠纷一案中，原告张相柏于2016年11月1日1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张相柏撤诉。
案件受理费284元，减半收取142元，邮寄费22元，合计164元，由原告张相柏负担。
审判长 苏秀兰
审判员 于爱国
审判员 白海梅
二〇一六年十一月一日
书记员 霍伶俐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4494号
原告：徐长云，女，1970年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市新鹏都置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路B2精英综合楼。
法定代表人：韩天进，经理。
委托诉讼代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
原告徐长云与被告聊城市新鹏都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐长云撤回起诉。
案件受理费1069元，由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周忠清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初4833号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅（特别授权），女，1981年1月28日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：周雷梅（特别授权），女，1976年12月5日出生，该公司员工。
被告：周继君，女，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告周继君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一八年八月七日
书记员 余星颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8298号
原告苏州弘信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人谢丽敏，女，该公司员工。
委托代理人傅大银，女，该公司员工。
被告虢晓友。
被告陈秀明。
本院在审理原告苏州弘信物业管理有限公司诉被告虢晓友、陈秀明物业服务合同纠纷一案中，原告苏州弘信物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州弘信物业管理有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾亚萍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终575号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市房。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员苏崟的财产损失赔偿款82600元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款82600元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费1865元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款82600元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4178号
原告：何文彬，男，汉族，xx出生，住xx
被告：易绍华，男，汉族，xx出生，户籍地xx。
被告：庞永宏，男，汉族，xx出生，住xx
原告何文彬与被告易绍华、庞永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，因原告提供的被告易绍华、庞永宏的地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告何文彬的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一七年九月十三日
书记员 刘芳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初73号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王博，男，汉族，1984年5月11日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月15日被寿县公安局刑事拘留，2016年12月26日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕，2017年1月7日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2017]48号起诉书指控被告人王博犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年12月12日10时30分许，被告人王博驾驶皖Ａ×××××号轿车沿寿县炎刘镇石埠村村村通公路由东向西行驶至石埠村橡树队路段，在超越由被害人高某驾驶的同向行驶的无号牌二轮摩托车时，发生碰撞，高某倒地受伤，经抢救无效后于2016年12月15日死亡。经法医学鉴定：高某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局认定王博承担该起事故全部责任。事故发生后，王博将高某送往医院，并主动报案，在高某死亡后主动向寿县公安局投案，如实供述其犯罪事实，并与高某亲属达成民事和解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王博违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王博对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月12日10时30分许，被告人王博驾驶皖Ａ×××××号轿车沿寿县炎刘镇石埠村村村通公路由东向西行驶至石埠村橡树队路段，在超越由被害人高某驾驶的同向行驶的无号牌二轮摩托车时，发生碰撞，致高某倒地受伤，经抢救无效于2016年12月15日死亡。经法医鉴定：高某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：王博承担该起事故全部责任。
同时查明：事故发生后，王博将高某送往医院，并主动报案，在高某死亡后主动向寿县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：2017年1月4日，经寿县交通事故人民调解委员会调解，被告人王博亲属与被害人高某近亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、王博身份信息、归案经过、驾驶证信息、行驶证信息、高某身份信息、淮南市公安局公安交通管理局皖公交认字（2016）第00345号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2016）313号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第3780号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、证人张某证言、被告人王博的供述。
本院认为：被告人王博违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人王博具有自首情节，民事方面与被害人近亲属达成和解并得到谅解，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张广平
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2088－4号
本院在杜鹏达与刘强刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204财保1号
申请人：青岛银色世纪健康产业集团有限公司。
住所地：青岛市崂山区松岭路333号。
法定代表人王艳，公司董事长。
委托代理人郭伟，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被申请人：侯海燕，女，1979年10月出生，住山东省聊城市，现住开封市鼓楼区。
被申请人：李勤冲，男，1981年8月出生，住山东省莘县，现住开封市鼓楼区。
申请人青岛银色世纪健康产业集团有限公司于2018年5月7日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人侯海燕、李勤冲银行存款1000000元或查封扣押其相应财产。2018年5月11日，青岛仲裁委员会将保全申请书提交本院，且申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛银色世纪健康产业集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯海燕、李勤冲名下1000000元银行存款或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由青岛银色世纪健康产业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光锐
二〇一八年五月十一日
书记员 卞倩倩
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第40号
申请人高万香，女，生于1961年9月17日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资9000元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高万香劳务工资9000元。
案件受理费16元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许海旋
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初380号
原告：袁江涛，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。
被告：程建华，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：杨林，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省井研县。
原告袁江涛与被告程建华、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁江涛的委托诉讼代理人谢立新到庭参加诉讼，被告程建华、杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁江涛向本院提出诉讼请求：1.判决程建华、杨林返还借款100000.00元；2.判决程建华、杨林承担本案诉讼费用。事实和理由：袁江涛曾借给程建华、杨林100000.00元。2016年4月26日，程建华、杨林向袁江涛出具了《借条》。嗣后，袁江涛多次向程建华、杨林催收借款，程建华、杨林却以资金紧张为由拖延。为此，袁江涛向本院起诉。
程建华未作答辩。
杨林辩称，向袁江涛借款100000.00元发生在2015年6月，借款人是程建华，口头约定月利率5%。借款后，程建华于2015年10月返还袁江涛借款50000.00元，支付袁江涛利息20000.00元。之后，程建华又向袁江涛借款20000.00元，加之未返还的借款50000.00元以及袁江涛要求支付的利息30000.00元，共计100000.00元，程建华在向袁江涛出具《借条》后，袁江涛要求自己在借条上签字，作为担保人，由于自己不懂，便在借条上签了字，因此，程建华应当返还借款，自己不应当承担还款义务。
围绕本案诉讼请求，袁江涛向本院提交证据材料如下：袁江涛的居民身份证复印件1页；
2.井研县公安局研城派出所就程建华和杨林出具的《四川省人口信息（户籍）证明》复印件2页；
3.程建华、杨林于2016年4月26日出具《借条》1张。
程建华、杨林均未向本院提交证据材料。
本院对证据材料的分析认定，对袁江涛提交的全部证据材料，均在庭审中予以出示，虽然程建华、杨林未到庭陈述质证意见，但是，不影响本院对证据材料审查认定，经本院审查，袁江涛提交的全部证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，因做工程需要资金，程建华向袁江涛借款100000.00元。2016年4月26日，程建华、杨林向袁江涛出具《借条》1张，载明借到袁江涛100000.00元。嗣后，经催收未果，袁江涛向本院起诉。
本院对争议事实的认定，1.本案借款100000.00元是程建华个人借款还是程建华与杨林共同借款？为此，袁江涛提交的《借条》能够证明本案借款100000.00元，系程建华与杨林共同借款，杨林主张本案借款100000.00元，系程建华个人借款，在《借条》上签名是应袁江涛作为担保人的要求和自己不懂所签的名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，杨林应当提供证据证明其主张，但是，杨林至今未向本院提交证据，因此，依照该条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，杨林应当承担举证不能的不利后果，即本院对杨林的主张不予支持，并确认本案借款100000.00元系陈建华与杨林共同借款。
2.至今，程建华、杨林尚欠借款多少？为此，杨林主张借款后陈建华曾返还袁江涛借款50000.00元，支付袁江涛利息20000.00元，之后，《借条》载明借款100000.00元是未返还的借款50000.00元与陈建华又向袁江涛借款20000.00元以及袁江涛要求支付利息30000.00元组成的，但是，杨林并未向本院提交证据予以证明，因此，本院对杨林的前述主张均不予支持，并认定程建华、杨林尚欠袁江涛借款100000.00元。
本院认为，虽然本案借款100000.00元未约定借款期限，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，也不能确定借款期限，但是，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，袁江涛主张程建华、杨林返还借款100000.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下：
程建华、杨林在本判决生效之日后十五日内返还袁江涛借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由程建华、杨林负担，在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱文才
二〇一八年五月四日
书记员 何 琴
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3708号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陶斯武，男，1963年12月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告陶斯武物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告陶斯武的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一六年九月十三日
书记员 梅筱君
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0591民初1071号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区运河路673号1幢，统一社会信用代码91370500057905951T。
负责人：李凤英，经理。
委托诉讼代理人：季丽明，男，太平财产保险有限公司东营中心支公司员工。
被告：胡军，男，1979年4月16日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）与被告胡军、太平财产保险有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树青、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人季丽明到庭参加诉讼，被告胡军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告人保东营分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第二被告支付原告26359.32元；2、请求判令第一被告在保险范围内承担责任；3全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，施某强驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿博新路由南向北行驶至六村南200米处时，与胡军驾驶的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，导致车辆受损，施某强受伤，造成交通事故。鲁Ｅ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人施某强以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，东营经济技术开发区人民法院在（2016）鲁0591民初106号案件中查明：因涉案交通事故造成鲁Ｅ×××××号车车损22101元、鉴定费2000元、施救费560元、医疗费1698.32元。经查，涉案鲁Ｅ×××××号车车主、司机均为第二被告、在第一被告处投保交强险。原告现已履行（2016）鲁0591民初106号案件所判令的义务。根据相关法律规定，原告有权行使代位求偿权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司辩称，在核实第二被告胡军的驾驶证、行驶证真实、有效的前提下，依照保险合同约定和相关法律规定赔偿原告的合理合法的损失。
被告胡军未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：经垦利县公安局交通管理大队认定，2015年10月17日17时30分许，胡军醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿博新路由北向南行驶至六村南200米处驶入对向车道，与沿博新路由南向北行驶的施某强驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车发生事故，两车受损，施某强受伤。胡军承担事故的全部责任，施某强不承担事故责任。鲁Ｅ×××××号车辆被保险人施某强将本案原告人保东营分公司诉至东营经济技术开发区人民法院，2016年4月27日，东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591民初106号民事判决书，判令本案原告人保东营分公司支付施某强鲁Ｅ×××××号车辆损失22101元、鉴定费2000元、施救费560元、医疗费1698.32元，共计26359.32元。后本案原告人保东营分公司上诉于东营市中级人民法院，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民终747号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月11日，原告人保东营分公司将赔付款项26359.32元支付至东营经济技术开发区人民法院，履行生效判决书所确定的义务。被告太平财产保险有限公司东营中心支公司认可，鲁Ｅ×××××号车在其处投保交强险、第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，保险期间均为2014年12月31日至2015年12月30日。
上述事实，由原告提交的垦利县公安局交通管理大队出具的事故认定书影印件一份、东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初106号民事判决书一份、东营市中级人民法院（2016）鲁05民终747号民事判决书一份、中国工商银行业务回单凭证一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中，通过原告提交的交通事故认定书及判决书可以认定鲁Ｅ×××××号车辆在原告人保东营分公司投保，原告人保东营分公司已按法院的生效判决书履行了赔偿义务，现原告有权代位行使要求被告胡军及其投保的太平财产保险有限公司东营中心支公司赔偿的权利。
交警部门认定被告胡军醉酒驾驶承担事故的全部责任，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司抗辩认为，胡军系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司的上述抗辩意见符合法律规定，本院予以采信，原告支付的保险金26359.32元应由被告胡军承担。被告胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代位求偿保险金26359.32元，上述款项由被告胡军支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司开户于中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一八年六月六日
书记员 盖丹丹
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0852号
申请执行人：王凤勇，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙桂银，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住。
申请执行人王凤勇与被执行人孙桂银买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民二初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初2686号
原告恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路47号。
负责人宋豪。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川华立德科技有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区文光路199号。
法定代表人徐江。
被告四川盟宝实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。
法定代表人黄连。
被告成都嘉华美实业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。
法定代表人黄如镜。
被告四川华惠实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路184号。
法定代表人黄连。
被告徐江，男，汉族，1964年10月2日出生，住成都市武侯区。
被告黄如有，男，汉族，1993年4月29日出生，住四川省江安县。
被告张弩，男，汉族，1982年11月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被告陈怡静，女，汉族，1982年7月17日出生，住成都市龙泉驿区。
被告黄连，男，汉族，1964年7月5日出生，住成都市武侯区。
被告高峰，女，汉族，1968年1月20日出生，住成都市武侯区。
被告黄嘉，女，汉族，1992年9月11日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司成都分行诉被告四川华立德科技有限公司、四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、徐江、黄如有、张弩、陈怡静、黄连、高峰、黄嘉金融借款合同纠纷一案中，原告恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川华立德科技有限公司、四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、徐江、黄如有、张弩、陈怡静、黄连、高峰、黄嘉的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川华立德科技有限公司、四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、徐江、黄如有、张弩、陈怡静、黄连、高峰、黄嘉所有的财产在11539098.4元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 李厚超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初915号
原告房恒滨，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
被告韩喜春，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
本院在审理原告房恒滨诉被告韩喜春民间借贷纠纷一案中，向原告房恒滨在本院填写的送达地址处邮寄送达传票无人接收，电话处于关机状态，用短信通知其在限定的时间内到院，其未到本院应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告预付10600元），由原告房恒滨负担。
审 判 长 于善德
人民陪审员 李玉亭
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0605民初577号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
委托诉讼代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：赵玉庆，男，1973年5月28日出生，汉族。
被告：包喜芹，女，1952年11月2日出生，汉族。
被告：佟小丹，女，1979年2月23日出生，汉族。
被告：接宝辉，男，1976年3月24日出生，汉族。
被告：冷桂霞，女，1965年5月13日出生，汉族。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告赵玉庆、包喜芹、佟小丹、接宝辉、冷桂霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉庆偿还借款本金38000.00元及利息、罚息，利息以18000.00元为基数，按月息9.675‰为标准，从2008年8月12日计算至2009年8月12日为止，罚息以18000.00元为基数，按月息14.5125‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止。判令被告赵玉庆偿还借款本金20000.00元及利息、罚息，利息以20000.00元为基数，按月息9.675‰为标准，从2008年6月30日计算至2009年6月30日为止，罚息以20000.00元为基数，按月息14.5125‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止。；2.判令被告包喜芹、佟小丹、接宝辉、冷桂霞承担连带责任。3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月9日，被告赵玉庆与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告赵玉庆向原告借款40000.00元，借款期限内的利息为月利率9.675‰，逾期还款的利息按月利率14.5125‰计算。被告赵玉庆在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，借款人赵玉庆分别于2008年6月30日取得贷款20000.00元，于2008年8月12日取得贷款18000.00元。但被告赵玉庆未按照约定履行义务，尚欠本金38000.00元及利息、罚息。故原告诉讼至本院。
本院经审查认为，原告提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，并没有补正新的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初704号
原告朱晓，居民。
委托代理人徐跃成，居民。
被告江苏省涟水县国家税务局，住所地涟水县红日路。
法定代表人王洪，该单位局长。
委托代理人洪跃利，该单位法规科科长。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
原告朱晓诉被告江苏省涟水县国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓及其委托代理人徐跃成、被告江苏省涟水县国家税务局的委托代理人洪跃利、李凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓诉称，原告于1984年被被告江苏省涟水国家税务局聘为协税员，一直在市场从事税收征管工作。2007年1月，原、被告就不存在聘用关系。原告于2008年1月向涟水劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超出申诉时效为由不予受理，原告无奈向法院起诉，要求确认原告与被告自1984年起至2007年1月份存在劳动关系。
被告江苏省涟水国家税务局辩称：1、2008年，朱晓就起诉过被告，涟水法院于2008年12月4日作出（2008）涟民一初字第1503号判决书，对原告与被告关系作了认定。同时，认定朱晓与被告之间劳动关系在2000年11月已经协商解除。2000年11月，被告单位按照上级机关有关文件清退税收代征员，包括原告朱晓。清退时，每位代征员均根据工作年限领取了一定的补助，朱晓领取金额是2700元，其中奖金1000元，年限补助金1700元，朱晓当时签字确认。至此，朱晓与被告关系解除，该事实已被法院生效判决认定。2、从时效上讲，原告朱晓本次诉讼不应得到支持。朱晓于2008年1月才向涟水劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因超过申诉时效，未被受理。现在，原告再次起诉显然超出法律保护范围。3、从起诉内容看，原告本次起诉属于重复起诉，与第一次诉讼没有实质的区别。第一次诉讼，经过人民法院的一审、二审、再审及人民检察院的抗诉程序，结果已经明确，再次起诉违反民诉法相关规定，依法应驳回起诉。4、朱晓是否在浅集办事处从事代征工作以及该办事处是否发放工资，均与被告无关。清退代征员后，被告与浅集办事处签订协议，由浅集办事处代征集贸市场、零散税收，并支付代征手续费至浅集办事处财政所。
经审理查明，原告朱晓于1984年被原涟水税务局聘为临时协税员，聘用期限为一年，双方签订了聘用合同，合同期满后，原告仍在原涟水税务局从事协税工作，双方从1984年至1999年一直签订书面聘用合同。后原告于1999年4月被被告安排到涟水浅集办事处从事代征员工作，期限为一年，双方亦签订了聘用合同，该合同期满后，双方未签订书面聘用合同。2000年11月，被告一次性给付原告奖金和年限补助费合计2700元。此后，被告与涟水浅集办事处签订委托代征税款协议，委托涟水浅集办事处代征税款，直至2006年12月，原告一直在涟水浅集办事处从事代征员工作，其代征手续费按本人代征税款的相应比例由被告返还到涟水浅集办事处财政所支付原告。从2007年1月起，原告即未到涟水浅集办事处上班，涟水浅集办事处财政所亦未支付给原告相关费用。2008年1月，原告向涟水劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过申诉时效为由不予受理，原告诉至法院要求解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付原告经济补偿金14160元、生活费8810元、失业保险金3960元，并要求被告补缴基本养老保险金、基本医疗保险金。本院于2008年12月4日作出（2008）涟民一初字第1503号民事判决书，驳回朱晓的诉讼请求。朱晓不服并提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。之后，朱晓又向江苏省高级人民法院申请再审，被裁定驳回。原告朱晓于2016年2月5日向本院再次提起诉讼，要求法院确认原告与被告自1984年起至2007年1月份存在劳动关系。
另查明，朱晓在本案审理过程中，于2016年3月4日向涟水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为涟水红尧镇人民政府（原涟水浅集办事处），涟水劳动人事争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的仲裁委不予受理通知书，被告提交的（2008）涟民一初字第1503号民事判决书、（2009）淮中民一终字第0304号民事判决书、（2010）苏审二民申字第606号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院应告知原告申请再审。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合相关法定条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉，案件已经受理的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2008年向本院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求，后原告上诉、申请再审均被驳回。现原告再次起诉属于重复起诉，应依法予以驳回。审理中，原告申请追加涟水红尧镇人民政府为第三人参加诉讼，因本案相关事实已经经过生效裁判文书确认，追加当事人并无必要，且涟水红尧镇人民政府不是必须共同进行诉讼的当事人，对原告追加被告的申请，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓的起诉。
案件受理费减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0830行审129号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被申请人：谢菊勇，男，住永新县。
被申请人：陈菊兰，男，住址同上。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其对谢菊勇、陈菊兰征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定。
本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第61号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 樊燕南
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执507号之一
申请执行人苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方。
法定代表人周羚，该××总经理。
被执行人苏州市金都经典娱乐有限公司，住所地苏州。
法定代表人王金龙。
申请执行人苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被执行人苏州市金都经典娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）园商初字第02001号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告苏州市金都经典娱乐有限公司确认，被告尚欠原告截至2014年12月31日的物业费592322元，被告应按以下约定支付原告：2015年10月至2016年2月的每月20日前各付10万元，2016年3月20日前付清余款即92322元。款项付至如下账号：45×××40，开户行：中国银行园区行政中心支行，开户名：苏州工业园区建屋物业发展有限公司。二、被告如果违反上述任何一期约定，原告有权就上述已到期及未到期款项一并申请执行，并由被告加付原告违约金10000元，原告一并申请执行。三、原告放弃本案利息损失的诉讼请求。四、案件受理费减半收取为4911元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于2015年10月20日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被执行人苏州市金都经典娱乐有限公司于2016年11月16日达成延期付款的和解协议。嗣后，申请执行人表示同意终结执行本案。本案现已执行到位8万元，尚有527233元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 乐晓川
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初760号
原告：王珍好，女，汉族，1974年9月10日出生，住安徽省休宁县。
被告：程春容，男，汉族，1969年5月2日出生，住安徽省休宁县。
原告王珍好与被告程春容合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍好到庭参加诉讼，被告程春容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原被告双方打架纠纷经休宁县公安局东临溪派出所调解，双方达成协议，并由被告出具欠条，被告在部分履行后，经原告多次催讨，均拒绝继续履行。
被告未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告以原告破坏其通行道路为由，与原告发生争执斗殴，导致原告受伤。经休宁县公安局东临溪派出所调解，由被告分期支付原告医疗费11100元（含已付5100元），余款6000元于2016年2月8日前支付3000元，2016年5月1日前支付3000元，并由被告按协议内容出具欠条一份。被告在支付了3000元后，剩余3000元经原告多次催讨后，至今未付。以上事实有原告提交的休宁县公安局治安调解协议书及被告程春容出具的欠条在案佐证。
本院认为，当事人应当按照双方自愿达成的协议全面履行自己的义务。经公安派出所调解后，双方已就民事赔偿达成协议，后被告也依据该协议出具欠条，协议与合同性质无异，双方纠纷已转化为债权纠纷；该协议系双方自愿达成，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据协议内容履行各自的义务；被告在支付3000元后，无正当理由拒绝继续履行合同义务，已构成违约，原告有权要求其继续履行义务，即向原告给付余款3000元。
综上所述，对原告提出的要求被告赔偿3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告程春容在本判决生效后十日内向原告王珍好支付欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告程春容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄山市中级人民法院。
代理审判员 程 晴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张韦韦（代）