江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣05民终29号
上诉人（原审被告）：曾某某。
委托诉讼代理人：黄清平，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某某。
委托诉讼代理人：刘流根，新余市渝水法律服务所法律工作者。
上诉人曾某某因与被上诉人袁某某离婚后财产纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某某及其委托诉讼代理人黄清平，被上诉人袁某某及其委托诉讼代理人刘流根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案诉讼费用由袁某某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.租店协议与事实严重不符。证人严毓熙是袁某某的女婿，所以当时并未签订协议，严毓熙提供的协议系伪造。2.2012年对房屋部分装修的费用不应推定为双方的共同财产，该装修仅是简单的粉刷，杂物间及卫生间是自己一砖一瓦建造，总费用才10000元左右。3.天工南大道225房产系曾某某和前配偶于1993年自建，该房屋的租金有一半应由已故配偶的合法继承人所得，一审法院认定的155955元租金收入无依据，自2012年12月以来，店面及房屋空置断断续续一年以上，一审法院连续计算强制判决难以成立。二、袁某某应承担12万元的债务的一半。曾某某年老多病，债台高筑，身患肺病等多种疾病，在分宜县医院、南昌二附医院、广州医科大学一附院进行治疗，治疗费用达6万余元，每年还需大量药物维持，向曾伟、张建人、钟圣三人借款，共举债12万元借款。综上，请求二审法院依法支持曾某某的上诉请求。
袁某某辩称，一、租店协议书确由袁某某与严毓熙所签的，该协议内容与一审查明事实一致，如果曾某某认为属虚假证据，可申请笔迹鉴定或提供其他证据进行反驳。二、装修费用属双方的共同财产，一审认定合情合理合法。三、一审判决依据（2015）分民一初字第102号民事判决和（2015）余民一终字第209号民事判决认定婚姻存续期间房租收入属于夫妻共同财产是正确的。四、袁某某依法提出对所涉房产租金收入及房屋装修及加建费用进行司法鉴定，仅因曾某某拒绝，导致无法鉴定，一审判决结合证据及陈述进行评判，合理合法。五、曾某某主张的12万元共同债务已在（2015）余民一终字第209号民事判决中处理过了，根据一事不再理的原则，本案不应再次处理。
袁某某向一审法院起诉请求：1.判令依法再次分割双方婚姻存续期间的共同财产价值286000元，包括:2012年1月至9月期间房屋装修及加建等费用计50000元（庭审中袁某某明确房屋装修费用30000元，加建费用20000元）；2012年9月至2015年11月期间的房屋租金150000元；2010年10月曾某某农村信用社银行（现新余农村商业银行）存款86000元；2、诉讼费由曾某某承担。
一审法院认定，双方当事人经人介绍相识后，于2007年9月27日在分宜县民政局登记结婚。婚后，双方居住在分宜镇天工南大道225号房屋共同生活。婚后前几年，双方夫妻感情尚可，至2012年春节后，袁某某向曾某某提出要几个房间给其儿子结婚用，遭到曾某某拒绝，此后双方感情产生隔阂。2012年10月3日，因家庭琐事双方发生吵架，后曾某某大女儿、女婿与袁某某、袁某某女儿发生肢体冲突，导致袁某某及其女儿受伤的后果。此后，袁某某从曾某某家中搬走，双方一直分居，2015年1月19日曾某某向法院起诉要求与袁某某离婚，袁某某同意离婚，并要求对夫妻共同财产依法分割，请求分割的财产包括本案涉诉的房屋租金、房屋装修费及加建费、银行存款等等。因双方均不同意就装修、加建及房屋租金进行司法鉴定，一审法院于2015年9月12日作出判决，准予双方离婚，并对包括银行存款在内的夫妻共同财产进行了分割，对房屋装修、加建费用及租金收入暂不予处理，袁某某可另行主张。曾某某、袁某某均不服提出上诉，2015年11月23日新余市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年5月18日，袁某某再次向一审法院起诉要求分割双方婚姻关系存续期间的共同财产价值286000元。
另查明，分宜县分宜镇天工南大道225号房屋系曾某某婚前所建，双方于2012年1月至9月对共同居住的该房屋进行了部分装修，但双方对装修金额、装修范围存在争议；房屋装修后，一楼三个店面出租，其中两个连通的店面出租给一户经营户，现承租人ＸＸ花开办了“星期五餐厅”，租金每年20000元，另一个店面出租给另一经营户，现承租人吴红香开办了“天工餐馆”，租金为每年10000元，二、三层楼共出租给三户承租人，每户租金每月300元，楼房后四间平房全部出租，每间租金每月200元；婚姻存续期间，双方在一楼空地上加建了一个小卫生间、一个杂物间，小卫生间现由承租户使用。
一审法院认为，本案属离婚后财产纠纷。本案争议的焦点是：1、2012年对房屋部分装修的费用是多少，是否作为夫妻共同财产分割；2、婚姻存续期间是否对房屋进行了加建，加建费是多少；3、2012年9月至婚姻关系解除期间房屋租金收入是多少，是否作为夫妻共同财产分割；4、袁某某主张分割2010年10月曾某某在新余农村商业银行股份有限公司存款86000元是否应支持。
关于2012年对房屋部分装修的费用是多少，是否作为夫妻共同财产分割。从本案证据和双方的陈述来看，双方均认可2012年春节后至同年8、9月份，对房屋进行了部分装修，但双方对装修金额、装修范围存在争议，袁某某诉请分割的房屋装修费用是30000元，并陈述装修了一楼两个连通的店面、四间平房、三楼粉刷了二个房间、二楼粉刷了三个房间、更换了三扇门等，曾某某陈述房屋装修费用是10000多元，是其三个儿女共出资20000元装修的，并陈述装修了四间平房、三楼粉刷了二个房间，一楼店面是承租人装修的，二楼房间是其儿子1999年结婚时装修的，证人ＸＸ花证实一楼两个连通店面及包厢是其承租开办“星期五餐厅”时装修的、根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾某某提出装修费用系其子女出资，但未提供相关证据证明，一审法院依法推定房屋装修为双方共同出资，该装修费用为夫妻共同财产，依法应予以分割；根据双方陈述并结合现场核实的房屋情况，一审法院对2012年房屋部分装修费用折旧价值（至双方婚姻关系解除时）酌情确定为15000元，曾某某应支付袁某某分割款7500元。
关于婚姻存续期间是否对房屋进行了加建，加建费是多少。袁某某陈述婚姻存续期间加建了厨房、小卫生间、杂物间，曾某某认可加建了小卫生间、杂物间，否认加建了厨房，提出厨房是店面承租人出资加建，由承租人使用，以后也由承租人转让或处理，一审法院调取的ＸＸ花的证言证实其承租期间在后面加建了厨房用于餐厅炒菜，现袁某某没有提供婚姻存续期间加建厨房的证据，对袁某某主张分割加建厨房费用的请求不予支持；因袁某某不清楚加建小卫生间、杂物间的费用是多少，也未提供相关证据，曾某某提出加建小卫生间大概花费200多元，杂物间的砖大部分是双方一起捡的，也是其本人自建的，一审法院认为加建的小卫生间、杂物间是双方婚姻存续期间共同劳动所取得的财产，应认定为夫妻共同财产，鉴于加建部分附属于曾某某所有的房屋，从有利于生活、便于使用考虑，小卫生间、杂物间归曾某某所有，由曾某某酌情补偿袁某某500元。
关于2012年9月至婚姻关系解除期间房屋租金收入是多少，是否作为夫妻共同财产分割。根据法律规定夫妻一方个人财产再婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。双方于2012年对房屋进行了部分装修，加建了小卫生间、杂物间，对房屋进行了共同维护管理，对房屋租金收益的增值起到了一定作用，因此租金应认定为夫妻共同财产。对曾某某辩称其于2013年将房屋赠与其子女，袁某某已经默认分配给子女，租金亦由其子女收取的意见，经查,曾某某自认2013年1月其召集由其儿女及兄弟参加的家族会，将房屋赠与三个子女，租金由三个子女负责收取，而双方均认可2012年10月3日发生肢体冲突后袁某某便从曾某某家中搬走，双方一直分居，现无证据证明曾某某处分房屋租金的行为得到了袁某某同意或者默认，曾某某单方处分夫妻共同所有的租金行为应属无效，故对曾某某的辩解意见不予采纳。从查明的事实来看，双方均认可2012年春节后至同年8、9月份对房屋部分进行了装修，楼房和平房装修后重新出租，平房租金每间每月200元，故楼房和平房从2012年10月计算至婚姻关系解除的前一天即2015年11月22日，根据一审法院调取的证人黄梅春的证言，结合双方的陈述，二、三楼出租给三户承租人,按300元每户计算,租金收入为（200元×4+300元×3）×37个月+（200元×4+300元×3）÷30天/月×22天=64147元(四舍五入,下同);“星期五餐厅”店面袁某某陈述2012年10月就出租了，曾某某陈述该店面2012年空置几个月后,2012年12月租出去的，根据法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，现双方均未提供证据证明出租时间，一审法院采信曾某某自认的出租时间即2012年12月。故该店面的租金收入从2012年12月计算至2015年11月22日，按每年租金20000元计算，为20000元÷12月/年×35个月+20000元÷365天/年×22天=59538元;“天工餐馆”店面从2012年1月1日出租给严毓熙,租期二年,现承租人为吴红香,租金收入从2012年9月计算至2015年11月22日,按每年租金10000元计算,为10000元÷12月/年×38个月+10000元÷365天/年×22天=32270元;租金收入共计155955元。现袁某某主张分割从2012年9月至婚姻关系解除期间的房屋租金150000元的请求，于法有据，予以支持，曾某某应支付袁某某房屋租金的一半即75000元。
关于袁某某主张分割2010年10月曾某某在新余农村商业银行股份有限公司存款86000元是否应支持。袁某某申请一审法院向新余农村商业银行股份有限公司调取曾某某于2010年10月份在该银行的存款86000元，一审法院于2016年7月7日向新余农村商业银行股份有限公司查询了曾某某2010年10月1日以来在该银行账户交易明细清单，经查，曾某某在该银行共有账户四个，均没有发生银行存款86000元的记录，后袁某某又提出曾某某（账号为21080000000518976）的账户2013年一笔转取给曾小婷的70000元为夫妻共同财产，因曾某某该账户存在多笔存取笔录，且该转取记录发生在双方婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应推定该款项支出为夫妻共同生活支出，不属于夫妻共同财产；庭审中双方均认可曾某某在该银行的存款余额已经在本院（2015）分民一初字第102号离婚纠纷案件中作出过处理，本案不再重复处理，故袁某某主张分割2010年10月曾某某在新余农村商业银行股份有限公司存款86000元的请求，无事实依据，不予支持。
综上所述，袁某某主张曾某某支付婚姻关系存续期间的房屋装修费价值、加建费补偿和房屋租金收入共计83000元(7500元+500元+75000元)的诉讼请求，予以支持；对袁某某超出部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第五条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曾某某于本判决生效之日起十日内支付袁某某财产分割补偿款83000元；二、驳回袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（袁某某已预付），由袁某某负担210元，曾某某负担290元。
二审期间，曾某某向本院提交一份中国农业银行分宜支行的交易凭证，拟证明钟圣与曾某某之间存在5万元的借款，该5万元是12万元债务的一部分。袁某某质证称，该凭证与本案无关联。本院认为，曾某某主张的12万元债务在其与袁某某的离婚纠纷中已作处理，在本案中本院不予审理，另该交易凭证仅是反映钟圣与曾小婷之间的交易往来，亦无法反映曾某某与钟圣之间是否存在债务。袁某某未向本院提交新的证据。本院认定事实和一审认定一致。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。双方的争议焦点是：双方在解除婚姻关系后，是否存在未分割的共同财产，如存在，应如何分割？就该争议焦点，本院评述如下：
从查明事实来看，双方在解除婚姻关系后，还存在如下财产未予分割，即房屋出租租金、房屋装修及加建费用，曾某某否定一审认定的装修费用残值，但无相关证据支持，一审结合现场核实及双方陈述，酌定装修费用残值为3万元，并无不当，应予维持。至于房屋租金，因袁某某和曾某某共同对房屋进行了维护管理，故婚姻存续期间的租金属双方共有，依法有据，应予支持，一审判决依据租赁协议及双方陈述计算出双方婚姻存续期间的租金并予分割，并无不当，应予维持。曾某某主张其因治病负债12万元，因在其与袁某某的离婚纠纷中，法院已对该债务进行了处理，不属本案审理范围，对其主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1875元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 袁 文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 玲