wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2177号
原告王淑贤，女，1951年1月3日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王颖，女，1980年6月27日生，汉族，住长春市绿园区，系原告女儿。
被告王福佳，女，1989年6月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南湖大路。
负责人庄显鹏，总经理。
原告王淑贤诉被告王福佳、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、被告王福佳委托代理人王政英到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称都邦保险公司)经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日11时20许，被告王福佳驾驶吉小号小型轿车沿景阳大路行驶至万福街口时，与行人原告王淑贤挂撞致王淑贤受伤的交通事故，经交警认定当事人王福佳未按规定避让行人负全部责任。原告因此次交通事故导致尾骨骨裂，有吉大一院开具的诊断证明需要卧床休养。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告护理费9300元、医疗费1850元、精神损失费3000元；诉讼费由被告承担。
被告王福佳辩称，已为原告垫付医疗费3408元，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险及20万元商业三者险，并有不计免赔。根据法律规定原告的合理损失应当由保险公司在保险赔偿限额内先行赔付原告，原告的损失没有超出保险限额，原告要求我赔偿没有法律依据，因此请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告都邦保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月12日11时20许，被告王福佳驾驶吉小号小型轿车沿景阳大路行驶至万福街口时，与行人原告王淑贤挂撞致王淑贤受伤的交通事故，经交警认定被告王福佳负全部责任、原告王淑贤无责任。事故发生后原告先后到吉林大学第一医院、吉林大学第二医院就诊。另查明，吉小号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险和商业险，附不计免赔险。
本院认为，原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：1、医疗费。原告提供门诊票据、门诊手册证明伤后就医花费门诊费共1304.91元，外购药无医嘱，本院结合原告伤情及用药情况酌情予以保护500元，医疗费共保护原告1804.91元。2、护理费。原告右侧坐骨骨折，未住院，依据原告提供2015年9月13日吉林大学第一医院门诊诊断书医嘱“卧床、全休一个月”、2015年10月21日医嘱“全休一个月”，考虑到原告年龄及伤情，本院按照居民服务业标准120.82元/天保护原告护理费60天共7249.2元。3、精神损失费。原告因本次事故未构成伤残，原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求本院不予支持。
本案肇事车辆吉小号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险公司投保交强险和商业险，附不计免赔险。故被告都邦保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
本案原告因此次交通事故造成的合理损失为医疗费1804.91元、护理费7249.2元，以上共计9054.11元。
二、二被告赔偿责任的确定
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。吉小号小型轿车在被告都邦保险干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理部赔偿原告王淑贤9054.11元；
二、驳回原告王淑贤其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费共计115元（原告已预交），由原告王淑贤负担41元，被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担74元，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ杰
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初605号
原告卜长林，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告王荣磊，男，汉族。
本院在审理原告卜长林诉被告王荣磊民间借贷纠纷一案中，原告卜长林于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卜长林提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜长林撤回起诉。
案件受理费1440元，应减半收取720元，予以免收。
代理审判员 魏佩媛
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭云婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执744号之一
申请执行人：翁金国，男，1956年4月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：姚丽华，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人翁金国与被执行人姚丽华民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初第4173号《民事判决书》，于2017年3月23日向被执行人发出《执行通知书》，责令其三日内履行本案确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2017）闽0304执744号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人姚丽华在金融机构的银行账户存款人民币79100元，现查明本案执行依据（2015）荔民初第4173号《民事判决书》尚未发生法律效力，本案作销案处理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚丽华在金融机构的银行账户存款人民币79100元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年四月十日
书记员 林仙芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5126号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：谭毅，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告谭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年七月十九日
书记员 祁 源
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初191号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人夏某某，男，1962年1月19日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被灌云县公安局取保候审，同年12月26日被灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年7月8日22时20分许，被告人夏某某酒后小型普通客车，从灌云县伊山镇伊山南路由南向北行驶，经伊城景廊南侧一东西向小巷，路过新民南路进入移动巷，被灌云县公安局交警巡警大队民警查获，后被带至灌云县人民医院抽取静脉血液。经鉴定，被告人夏某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为132mg/100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人夏某某刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人夏某某认罪，无辩解。
经审理查明，2016年7月8日22时20分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为苏Ｇ×××××的小型普通客车，从灌云县伊山镇伊山南路由南向北行驶，经灌云县伊城景廊居民小区南侧一东西向小巷，路过新民南路进入移动巷，被灌云县公安局交警巡警大队民警查获，后被带至灌云县人民医院抽取静脉血液。经鉴定，被告人夏某某血液中检出乙醇含量为132mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人夏某某供述和辩解、证人徐某、王某的证言、酒精呼气检测单、检测笔录、当事人血样提取登记表、被告人驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、现场检查记录、血样中乙醇含量检验报告、发破案报告、抓获经过、户籍证明。
本院认为，被告人夏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人夏某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人夏某某犯罪情节较轻、有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6361号
罪犯黄伟，男，1985年6月1日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年1月17日作出（2013）温江刑初字第39号刑事判决书，以被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元（已全部履行）。刑期自2012年6月28日至2027年6月26日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2026年7月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由��提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯黄伟被判处没收财产10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民���院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二五年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阳民初字第397号
原告原跃斌，男，汉族，阳城县芹池镇北宜村人。
被告张建锋，男，阳城县凤城镇上会庆村人，农民。
本院在审理原告原跃斌诉被告张建锋民间借贷纠纷一案中，原告原跃斌于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原跃斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取50元，由原告原跃斌承担。
代理审判员 周明礼
二〇一四年三月四日
书 记 员 李霞平
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滦民初字第9号
原告魏某某。
被告杨某。
本院在审理原告魏某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2013年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告魏某某负担。
代理审判员 崔海生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 潘相伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第6325号
申请执行人苏州美卓电子有限公司,住所地昆山市周市镇新镇新纬路111号1幢,组织机构代码59001859-2。
法定代表人耿涛,系公司董事长。
委托代理人朱强、朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇福利路288号2号房，组织机构代码72870180-3。
申请执行人苏州美卓电子有限公司与被执行人科楠电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年8月5日作出的(2015)昆周商初字第0275号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告科楠电子（昆山）有限公司于2015年8月31日之前一次性向原告苏州美卓电子有限公司支付286097.86元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院以科楠电子（昆山）有限公司为被执行人案件较多，本院决定合并处置。
本院在执行过程中，依法查询被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下无房产登记、无土地登记信息；本院将被执行人科楠电子（昆山）有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院共扣划科楠电子（昆山）有限公司银行存款3784176.10元，因除去支付工人工资外不足以清偿全部债务。针对该部分钱款，本院召开债权人会议进行分配，债权人同意按照法律规定进行分配。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、通知书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 顾鸣华
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初87号
原告邓飞，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海商业广场2号楼。
法定代表人沈军，局长。
原告邓飞因认为被告宁波市鄞州区市场监督管理局不履行工商行政处罚法定职责一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年6月29日向被告宁波市鄞州区市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓飞起诉称，原告于2015年11月15日通过邮政挂号信形式向被告举报特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集仕港分公司（华润万家集士港店）违法行为，并要求给予举报奖励。被告于2015年11月24日作出《举报受理告知书》，告知原告对其举报，决定予以受理。后被告于2015年12月16日做出《举报答复告知书》，答复原告其所反映的被举报单位的违法行为不成立，根据《行政处罚法》的规定，被告对被举报单位不予处罚，对原告的本次举报亦无相关奖励。原告对《举报答复告知书》不服，请求判令撤销被告作出的《举报答复告知书》，并责令被告限期对原告的举报重新处理。
被告宁波市鄞州市场监督管理局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。显然，具名向工商机关举报经济违法行为，但自身未受举报事项侵害的举报人，已经依法获得举报答复的权利；这一权利属于程序性权利，非实体性权利。也就是说，工商机关对举报事项，未向具名举报人履行告知、答复义务的，属侵犯具名举报人获得举报答复这一程序性权利的不作为，如果工商机关将处理结果告知了具名举报人，那么，无论具名举报人对答复内容是否满意，其关于查处违法行为的建议权和举报答复权都已获得实现。原告向被告举报被举报人的违法行为，其自身没有受举报事项的侵害，原告的合法权益已经得到保障，应驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告作为普通公民，对违反《中华人民共和国广告法》的行为向被告举报，目的在于维护社会公共利益，该举报行为应予以提倡和鼓励，但鉴于举报并不涉及其个人合法权益，故被告对原告举报作出的回复，对原告的权利义务不产生实质影响，被告对举报内容是否处理亦与原告之间不存在利害关系，原告邓飞并不具有本案的原告诉讼主体资格。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2848号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准���原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云2325民初83号
原告朱绍卫，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住姚安县。
被告刘丽苹，女，1981年3月27日生，彝族，农民，住姚安县。
原告朱绍卫诉被告刘丽苹承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍卫到庭参加诉讼，被告刘丽苹经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告朱绍卫诉称：2011年7月6日，被告与我口头约定，请我为被告在其官屯孙家箐养猪场工地为其开挖建房基础。2011年7月14日，被告与我进行了结算，经结算，被告欠我挖机款10900元。此后，我多次向被告催要欠款，被告均未履行给付义务。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由被告支付原告欠款10900元，承担自2011年7月14日至2016年5月4日按农村信用社同期贷款年利率9.96%的标准计算的利息6000元，承担自2016年5月5日至欠款10900元清偿之日止按农村信用社同期贷款年利率9.96%的标准计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。
被告刘丽苹未到庭答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告为建设其官屯孙家箐养猪场工地雇请原告为其开挖建房基础。建房基础开挖工作完成后，2011年7月14日，被告与原告进行了结算，经结算，被告欠原告挖机款10900元，被告于同日向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠朱绍卫挖机钱：，壹万零玖佰元正此据欠款人：刘丽苹2011年7月14日”。经原告向被告多次催要未果，原告遂于2016年2月2日向本院提起本案诉讼。另查明，经原告申请诉讼保全，本院对被告刘丽苹在本院执行工作局帐户上的现金16900元予以冻结。
上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的《欠条》等证据在卷证明。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，原、被告双方虽未签订书面的《承揽合同》，但双方存在承揽合同关系且依法成立并生效。原告完成了所承揽的对被告在官屯孙家箐养猪场工地的基础开挖工作，被告未按双方结算向原告支付相应的报酬，被告应继续履行给付原告报酬的义务。现原告要求被告支付其欠款10900元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告承担欠款10900元自2011年7月14日至2016年5月4日的利息6000元及自2016年5月5日至欠款10900元清偿之日止按农村信用社同期贷款年利率9.96%的标准计算的利息，因在双方结算及被告向原告出具《欠条》时，未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，原告无相应证据能证明其���被告催要欠款的具体时间，故对原告的该主张，本院依法酌定计算利息的起算时间为原告向本院提起诉讼之日起，利率以银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘丽苹在本判决生效后十日内向原告朱绍卫支付欠款10900元。
二、由被告刘丽苹给付原告朱绍卫欠款10900元自2016年2月2日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的欠款利息。
三、驳回原告朱绍卫的其他诉讼请求。
案件受理费222元，案件申请费189元，合计411元，由原告朱绍卫承担146元，由被告刘丽苹承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈 武
审 判 员 姚 云
人民陪审员 高炳华
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 梅
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初2021号
原告：马典军，男，1965年9月10日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：何翠俊，女，1967年2月22日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
原告马典军诉被告何翠俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告马典军及被告何翠俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马典军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失14842.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日19时，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至遥观新戚横线新华桥上，被告驾驶电瓶三轮车与原告车辆发生碰撞，两车受损，原告受伤。该事故经交警大队认定，被告何翠俊承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往常州市第七人民医院住院治疗。因此次事故已造成原告各项损失14842.58元。现双方就赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告何翠俊辩称：原告的要求不合理，我不接受。在桥那里我是走反道，走什么道我又不懂，我已让他道了，他还撞上来。我对原告的伤有异议，他去治疗，都没有通知我，所以也一概不接受。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日19时左右，在遥观新戚横线新华桥上，被告何翠俊驾驶电瓶三轮车由东向西逆向行驶与原告马典军驾驶电动车由西向东行驶相撞，致两车受损，马典军受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，被告何翠俊承担此次事故的全部责任。原告受伤后在常州市第七人民医院住院治疗。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。车辆之间发生交通事故造成损害的，应按各自的过错比例承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告何翠俊承担此次事故的全部责任，故原告因本次事故产生的损失应由被告承担赔偿责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告马典军因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原告提供的出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为4581.58元；
2、住院伙食补助费：原告住院2天按50元/天计算，共计100元；
3、营养费：原告住院2天按12元/天计算，共计24元；
4、护理费：原告住院2天，按60元/天计算为120元；
5、误工费：因原告提供的银行流水以及医院出具的建休证明并不能证明原告在建休期间存在误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。
6、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为100元；
7、车损：因原告未能提供充分证据证明其车损，故本院不予支持。
以上原告马典军因此次交通事故造成的损失总计为4925.58元，由被告何翠俊赔偿。关于原告要求被告赔偿各项损失14842.58元的诉讼请求，其中4925.58元部分本院予以支持，其余部分不予支持。关于被告何翠俊提出其不应承担赔偿责任的抗辩，经查，被告何翠俊驾驶车辆逆向行驶系发生交通事故的直接原因，交警部门据此认定被告何翠俊承担此次事故的全部责任并无不当，故原告马典军因此次交通事故造成的损失应由被告何翠俊赔偿，对该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定判决如下：
一、被告何翠俊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告马典军4925.58元。
二、驳回原告马典军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告马典军负担134元、被告何翠俊负担66元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈晔栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 李翠珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1083号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：许小马，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告许小马物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 肖 珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 安文静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓吉芬，女，1964年8月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人邓吉芬因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓吉芬申请再审称：1.富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产属全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益，富皇公司利用公司的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益这一事实认定错误；2.根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”，二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，邓吉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富皇公司提交意见称，《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》系双方真实意思表示，不存在合同无效情形，应属合法有效；邓吉芬认为合同约定转让价款显失公平，该理由属于合同是否可撤销情形，亦不属于合同是否无效情形；邓吉芬已经不是富皇公司股东或出资人，无权请求分红。邓吉芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是邓吉芬与富皇公司签订的《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人邓吉芬由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购邓吉芬出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与邓吉芬签订的《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》合法、有效。其次，邓吉芬认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对邓吉芬的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，邓吉芬主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥有限公司股东股权转让协议》无效的诉讼请求不应予以支持。邓吉芬申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓吉芬的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 锶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0223民初495号
原告：蒋海强。
委托诉讼代理人：秦男男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。
原告蒋海强与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告蒋海强的委托代理人秦男男、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋海强诉称：2017年1月1日17时许，刘爱新驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在乡间路刘各庄南处由于驾驶不当，导致车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，刘爱新承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损88750元，公估费2663元，施救费5000元，合计96413元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损88750元，公估费2663元，施救费5000元，合计96413元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称：原告应提交驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效情况下，我公司在合法有效限额内对原告合理合法的主张予以赔付。商业险保险单上记明保险人是迁安市中运物流有效公司，原告应提交相应证据证明原告主体身份。原告对损失公估为单方面委托且未通知我公司，车损数额过高，原告应提交维修发票及明细用于证明原告实际损失，结合本案情况，原告提出施救费5000元过高，公估费、诉讼费根据保险合同约定不属于理赔范围，我公司不予赔偿。
原告蒋海强提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：道路交通事故认定书，用于证明2017年1月1日17时许，刘爱新驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在乡间路刘各庄南处由于驾驶不当，导致车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，刘爱新承担事故的全部责任；
证据二、公估报告，用于证明原告蒋海强的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生事故后，经中衡保险公估有限公司公估，并于2017年1月22日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为88750元；
证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告蒋海强对该事故车辆做公估鉴定，支付公估费2663元、施救费5000元；
证据四、保险单，用于证明原告蒋海强的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日，该事故发生在保险期限内；
证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续。
证据六、车辆买卖协议，用于证明原告蒋海强于2016年11月2日通过从贾楠处购买取得该车所有权；
证据七、迁安市中运物流有限公司证明，用于证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人为原告蒋海强，该车挂靠在迁安市中运物流有效公司，2017年1月1日17时许发生的交通事故保险理赔款由原告蒋海强领取。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司公司未向法庭提供证据。
经庭审认证：原被告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2016年10月8日，贾楠为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。2016年11月2日贾楠将冀Ｂ×××××号重型自卸货车卖给原告蒋海强。2017年1月1日17时许，刘爱新驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在乡间路刘各庄南处由于驾驶不当，导致车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，刘爱新承担事故的全部责任；事故发生后，事故车辆经滦县新站新峰汽车修理部施救，原告蒋海强支付施救费500元；经中衡保险公估有限公司公估对该事故车辆损失公估，并于2017年1月2日作出评估报告，确定冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为88750元并支付公估费2663元。在庭审中，原告蒋海强为了尽快获得保险理赔款自愿放弃诉请损失的15%。
本院认为：原告蒋海强的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效。2017年1月1日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告蒋海强在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在保险限额内依法承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告蒋海强为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司认为公估损失过高，因未能提供相关证据予以证明，对该主张本院不予采信。原告蒋海强为了尽快获得被告的保险理赔款，自愿放弃诉请的15%，即只要求被告给付车损81951元（96413×85%），系为诚意解决纠纷，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告蒋海强保险理赔款81951元；
二、驳回原告蒋海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一七年四月三日
书记员 张宏远
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁开民初字第393号
原告田艳春，女，汉族，1981年2月11日生，汉族。
委托代理人刘亚姗、沈成，江苏苏南律师事务所律师。
被告任军龙，男，1980年8月27日生，汉族。
被告韩加彩，女，1978年7月19日生，汉族，系被告任军龙的妻子。
原告田艳春与被告任军龙、韩加彩健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员王加骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田艳春及其委托代理人刘亚姗、被告任军龙、韩加彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳春诉称：2013年10月7日上午8点左右，二被告与原告丈夫姬青海因生意纠纷在南京市江宁区秣陵街道河定桥农贸市场7号摊位打架，原告遂上前劝架、拉架，被二被告打伤。原告伤情严重，脸部多处被打伤和抓伤，需要进行整容治疗。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的心理伤害，原告多次向被告协商赔偿费用均未果。故诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费6394.95元，误工费1000元，营养费200元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计13594.95元。
被告任军龙、韩加彩自认殴打原告，但辩称：发生纠纷的责任不全在二被告。原告受伤不严重，产生的医药费明显过多；原告没有住院，故不认可误工费和营养费；原告提交的证据不能证实发生交通费1000元；对于精神抚慰金不予认可；要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田艳春及其丈夫姬青海与二被告均系江宁区河定桥农贸市场经营户，两家摊位相邻。2013年10月7日，原告田艳春及其丈夫姬青海与二被告因为琐事发生争吵，并相互扭打，双方四人均有受伤。后经南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）处警，原告丈夫姬青海在开发区派出所询问笔录中陈述，其才骂完，隔壁那个女的就出来骂了句脏话，然后“我们就开始互相面对面的骂对方，没骂几句我就过去，用右拳头往头上打，然后她也用拳头打我眼睛，然后我们就互相用拳头打对方的脸部及头部”，并陈述：“我们打了大概一分钟的样子……这时候她老公和我老婆也过来了，然后她就和我老婆打在一起，我就和她老公打在一起。”原告在询问笔录中自认“对方女的身上的抓痕是我用手抓的”，上述陈述与被告任军龙、韩加彩的陈述一致。纠纷发生后，原告田艳春先后至南京同仁医院、南京市鼓楼医院、中国医学科学院皮肤病医院接受治疗。医院诊断为头面部外伤、右上臂外伤、右肘外伤。田艳春因治疗支出医疗费6323.15元。
2013年11月15日，韩加彩以姬青海侵犯其健康权为由诉至本院，本院经审理作出（2013）江宁开民初字第1047号民事判决书，确认姬青海应承担韩加彩伤后经济损失60%的赔偿责任，判决姬青海赔偿韩加彩各项经济损失10698.3元。2014年4月24日，姬青海以任军龙、韩加彩侵犯其健康权为由诉至本院，本院经审理作出(2014)江宁开民初字第394号民事判决书，确认任军龙、韩加彩应承担姬青海伤后经济损失40%的赔偿责任，判决任军龙、韩加彩赔偿姬青海各项经济损失693.68元。上述两案各方当事人均未在法定期限内提起上诉，两判决均已经生效。
另查明，2012年江苏省零售业在岗职工平均工资为36650元。
上述事实，有开发区派出所接处警情况说明、原告及其丈夫姬青海与二被告在开发区派出所的询问笔录、医院病历、医疗费发票、疾病诊断书及双方当事人陈述、（2013）江宁开民初字第1047号民事判决书、(2014)江宁开民初字第394号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告丈夫姬青海在公安机关的陈述可以证明，姬青海首先辱骂被告韩加彩、首先对被告韩加彩施以肢体暴力，被告任军龙、韩加彩随即反击，田艳春见状参与扭打，故原告夫妇应当对纠纷的发生承担主要责任，可以减轻二被告的民事责任。原告诉称其系参与劝架、拉架，但仅有其单方陈述，未提供其他证据予以证明，且与开发区派出所接处警记录、原告本人及其丈夫姬青海在开发区派出所的询问笔录内容相悖，故对于原告关于其应当承担次要责任的主张，本院不予支持。针对原告夫妇的辱骂和殴打，二被告未能采取说理、报警等正当途径冷静处理，而是与原告田艳春相互扭打，对于纠纷的产生存在一定的过错，应当承担纠纷的次要责任。综合本案案情，本院认定二被告应当承担田艳春伤后经济损失40%的赔偿责任。关于医疗费，原告提供的疾病诊断证明、病历及医疗费发票相互印证，可以证明原告因本次纠纷支付医疗费6323.15元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。二被告辩称原告医疗费明显过高，但未提供证据予以证明，故对于其该抗辩意见，本院不予支持。关于误工费，参照原告提供的南京同仁医院疾病诊断书，结合原告的受伤情况及诉讼请求，本院认定原告的误工损失为1000元（100元/天×10天）。关于营养费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院酌定200元。原告主张精神损失抚慰金，但未提供证据证明二被告的行为给其造成严重后果，故本院不予支持。综上，原告因本次纠纷的经济损失为7523.15元，二被告依法应当赔偿原告3009.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告任军龙、韩加彩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田艳春医疗费、误工费、交通费损失合计3009.26元。
二、驳回原告田艳春的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费127元，减半收取64元，由原告田艳春负担50元，被告任军龙、韩加彩负担14元（此款已由原告垫付，二被告应在给付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 王加骥
二〇一四年七月九日
见习书记员 谈桂平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014）敖民初字第316号
原告初利民，男，1976年11月29日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
原告王佩富，男，1964年3月29日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告王三宝，男，1971年12月9日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
原告初利民、王佩富诉被告王三宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初利民、王佩富到庭参加诉讼，被告王三宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初利民、王佩富诉称，2011年7月份，被告王三宝从我们手中借款4万元，为我们出具借据一枚，没有约定利息和还款时间，此款经我多次催要，被告支拖未还，后那张借据用的时间太长了，太旧了，2013年12月4日，被告王三宝为我们重新出具了欠据，那张旧的欠据王三宝拿走了，此款是我们的共同债权，我们不要求区分份额，现起诉，要求被告偿还我们借款本金4万元。
被告王三宝既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告王三宝从原告初利民、王佩富处借款4万元，并于2013年12月4日为二原告出具借据一枚，借据中未约定还款时间及利息，后被告未偿还，现二原告起诉要求被告偿还借款本金4万元。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告王三宝从二原告初利民、王佩富处借款4万元属实，被告王三宝应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三宝于判决生效后立即偿还原告初利民、王佩富款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，由二原告负担20元，由被告负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋欣欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1598号
上诉人（原审被告）：陈汉生，住所地：广东省广州市番禺区。
委托代理人：张文，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁元华，住所地：广东省广州市番禺区。
委托代理人：黎志成，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南建土木工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托代理人：陈滨宏、梁剑标，均为广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人陈汉生因建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2014)穗从法房初字第751-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案虽然属于建设工程施工合同纠纷，但合同双方并未约定管辖法院，而且被上诉人广州南建土木工程有限公司住所地在广州市天河区，上诉人的住所地在广州市番禺区。另原审法院追加上诉人为被告并不合适，上诉人只是梁元华与广州南建土木工程有限公司之间签订协议的代理人而已，原审法院应追加上诉人为本案的第三人较为合适。根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故上诉人认为本案应由上诉人住所地法院即广州市番禺区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于广州市从化市温泉镇温泉村沙岗地段，在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。对于上诉人认为原审法院追加上诉人为被告不合适的问题，审查原审法院依职权通知上诉人参加诉讼，并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2090号
罪犯李军，男，1982年11月5日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一四年十月三十一日作出(2014)杭临刑初字第553号刑事判决，以罪犯李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。李军不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十二月十日作出(2014)浙杭刑终字第811号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑八个月。
经审理查明，该犯因寻衅滋事罪，于2001年3月8日经浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月；于2006年12月11日经浙江省临安市人法院判处有期徒刑二年；于2010年11月18日经浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年三个月。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯李军的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节等情况综合考量。本案中罪犯李军系累犯，且因同一罪名多次被判处刑罚，主观恶意较大，对其减刑应从严掌握。执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月九日
书记员戴皖涢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执300号
申请执行人张汝才。
被执行人中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁。
申请执行人张汝才与被执行人中兴建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）湘0408民初127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中兴建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中兴建设有限公司的银行存款80865元。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李岚岚
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1524号
上诉人（一审原告）彭小红，女，1971年4月15日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李树东，男，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人彭小红因土地行政管理履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初561号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
彭小红向一审法院诉称，2015年9月2日,北京市规划和国土资源管理委员会（2016年7月29日，原北京市国土资源局与原北京市规划委员会合并，成立北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规划国土委）针对北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市容委）的违法用地行为，作出京国土（房）分局罚字（2015）第56号国土资源行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）。《处罚决定书》生效后，市规划国土委未依法主动履行执行《处罚决定书》的职责，故我诉请一审法院判决市规划国土委依法履行就行政处罚决定报同级人民政府处理的法定职责。
2016年7月29日，一审法院查明认定，2015年9月2日，市规划国土委针对彭小红等人分别举报的房山区市容委在石夏路东延工程项目建设中存在的违法占地建设行为作出《处罚决定书》，并于当日向房山区市容委送达。市规划国土委下属北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）就以上情况向彭小红进行了告知。房山区市容委于法定期限内未就《处罚决定书》提起诉讼，《处罚决定书》于2016年3月2日生效。2016年7月6日，房山国土分局就《处罚决定书》中所涉“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施”的移交问题，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）请示。2016年7月19日，房山国土分局根据房山区政府的批示，完成了涉案移交事宜。
一审法院认为，彭小红要求市规划国土委针对《处罚决定书》依法履行报本级人民政府处理的职责，系市规划国土委于《处罚决定书》生效后应当主动履行的法定职责，市规划国土委及其下属房山国土分局应在法定期限内主动履行该职责。根据查明的事实，《处罚决定书》生效后，市规划国土委履行报本级人民政府处理的主动履责期限届满日为2016年5月31日，而在该期限内，市规划国土委未依法主动履行该职责，故对彭小红关于市规划国土委未依法履行上述职责的请求，应予支持。但在诉讼期间，市规划国土委已主动履行了彭小红诉请的法定职责，再判决市规划国土委履行该法定职责已无实际意义，对市规划国土委拖延履行法定职责的行为，应确认违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认市规划国土委拖延履行法定职责行为违法，并驳回彭小红要求市规划国土委履行法定职责的诉讼请求。
彭小红不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并改判市规划国土委履行法定职责。彭小红认为，市规划国土委在法定举证期限内没有提交履行法定职责的相关证据，当庭提交的证据超过法定举证期限且没有质证，不能作为定案证据，故一审法院判决认定事实不清，证据不足。
市规划国土委同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，市规划国土委出示了以下证据材料：举证期限内提交的《处罚决定书》及送达回证，用以证明市规划国土委针对彭小红举报的违法行为作出《处罚决定书》并送达给被处罚人；举证期限外提交的房山国土分局关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其他设施移交的请示及附件、行政处罚没收建筑物及其他设施移交书，用以证明房山国土分局于2016年7月6日就涉案行政处罚罚没地上物及其他设施问题向房山区政府请示，经房山区政府批示，房山国土分局于2016年7月19日将《处罚决定书》涉及的地上建筑物和其他设施移交房山区市容委处理。
在一审法院庭审期间，彭小红提交了国土资源举报事项告知单，用以证明彭小红向市规划国土委提出过履责申请，房山国土分局称已多次告知彭小红处理结果，不重复受理。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：彭小红提交的证据与本案需要查明的事实不具关联性，本院不予采纳；市规划国土委提交的《处罚决定书》及送达回证具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；市规划国土委提交的其他证据，形成时间在本案举证期限后，不能作为证明本案被诉行政行为合法的证据，但可以证明市规划国土委已履行了彭小红在本案中所诉请法定职责的事实。为查明涉案相关事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院予以采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。……。”本案中，市规划国土委在《处罚决定书》生效后九十日内未履行上述法定职责，根据职权法定原则以及彭小红在一审法院庭审中明确的诉讼请求，应当判令市规划国土委履行相关法定职责。鉴于在一审法院诉讼期间，市规划国土委履行了彭小红诉请的法定职责，再判决市规划国土委履行法定职责没有意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，应当判决确认市规划国土委行为违法。彭小红上诉认为市规划国土委在一审法院庭审中提交的部分证据超过法定举证期限且没有质证不能作为定案证据的主张，因一审法院庭审笔录载明上述证据已经质证，且结合本院对上述证据应否被采纳已作出的认证意见，故本院对彭小红的上述主张不予支持。综上，彭小红所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由彭小红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 贯志然
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1564号
原告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57898676-9。
法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚凯，该公司职工。
被告：许世中，男，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆博帆房地产开发有限公司与被告许世中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆博帆房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆博帆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆博帆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 甘国艳
审 判 员 蒋佳委
人民陪审员 邓小容
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张自黎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执104号之一
申请执行人陈雪如，女，1956年12月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人詹喜仙，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人蔡强，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈雪如与被执行人詹喜仙、蔡强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹喜仙、蔡强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹喜仙、蔡强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹喜仙、蔡强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹喜仙、蔡强所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人詹喜仙、蔡强的银行存款或财产以人民币69000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初2672号
原告：戴仲池，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：敬正甫，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：戴琼丽，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告戴仲池诉被告敬正甫、戴琼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告戴仲池于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴仲池申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴仲池撤诉。
案件受理费12360元，由原告戴仲池负担。
审 判 员 林成福
二〇一七年三月二十三日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民初字第0402号
原告朱更新，江苏新联建筑公司员工。
委托代理人孙圣尧，江苏新联建筑公司员工。
被告王茜，个体工商户。
被告高锏波（系被告王茜丈夫），个体工商户。
两被告的共同委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
原告朱更新与被告王茜、高锏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱更新及其委托代理人孙圣尧，被告王茜及二被告共同委托代理人戴黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱更新诉称：2013年3月28日原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款100万元，借款期限从2013年3月28日至2014年7曰4日，并约定被告应按时归还原告款项100万元，否则，所产生的一切责任由被告承担。现已到期，经原告催要，被告拒不归还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付借款100万元及利息35000元（暂计算至2015年2月4日，之后的逾期利息计算至实际给付之日）。
被告王茜、高锏波辩称：该借款在2014年1月27日经人民调解委员会调解双方达成了书面调解协议，该笔款项已经冲抵原告欠被告的债务。该笔款项也不属于借款，款项也不是用于共同生活，被告高锏波没有共同举债的意思表示。而且原告也知道这笔款项并非用于家庭成产经营或共同生活需要，不能适用于共同债务。
经审理查明：被告王茜、高锏波系夫妻关系。2012年1月22日，原告朱更新（借款人甲方）与被告王茜（出借人乙方）签订《借款合同》，合同内容：甲方向乙方借款人民币壹佰零伍万，借款期限自2012年1月22日起至2012年3月21日止，借款期限内日利率为4‰。全部借款由当事人办理完一切手续当日，凭借据乙方支付给甲方。甲方借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款数额的百分之十作为违约金，同时按所欠款额每日百分之一的比例支付罚息，原定利息照常计收。同日朱更新出具两张收条确认收到上述借款。2012年4月2日，原告向被告王茜出具欠条一张，内容为：“今欠王茜1月22日至2012年4月8日利息总额为359652（元）叁拾伍万玖仟陆佰伍拾贰元正，本人同意4月8日还清。”同日原告朱更新（借款人甲方）与被告王茜（出借人乙方）又签订一份《借款合同》，合同内容：甲方向乙方借款人民币伍拾万元正，借款期限自2012年4月2日起至2012年4月16日止，借款期限内日利率为5‰。全部借款由当事人办理完一切手续当日，凭借据乙方支付给甲方。甲方借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款数额的百分之十作为违约金，同时按所欠款额每日百分之一的比例支付罚息，原定利息照常计收。后原告分别于2012年4月20日归还被告30万元，2012年4月27日归还被告20万元，合计50万元；上述50万元原告陈述系归还被告2012年4月2日的50万元借款，被告则陈述系归还105万元借款从2012年1月22日计算至2012年4月27日的利息。后原告又于2013年2月27日归还被告50万元，2013年3月5日归还被告50万元，合计100万元。上述100万元，原告陈述系归还被告2012年1月22日的105万元的借款，被告则陈述系归还105万元借款从2012年4月28日起计算的利息。2013年3月28日，原告朱更新（甲方）与被告王茜（乙方）签订《资金互相使用协议》，协议约定：乙方于2013年3月28日向甲方借款100万元，期限从2013年3月28日至2014年7月4日止。本借款乙方无息使用。（原因：因甲方于2012年1月22日向乙方借款105万元，期限从2012年1月22日至2013年3月28日，也是无息使用）。同日被告王茜向原告出具了收条，确认收到原告承兑汇票100万元。
2014年1月27日，原告朱更新与被告王茜因债务方面的问题发生纠纷，经徐州市司法局公调对接人民调解委员会调解，自愿达成调解协议：一、根据协议相互借款壹佰万元利息互不追究；二、朱更新欠王茜五十五万元的利息按照约定执行，并偿还王茜伍万元本金；三、若朱更新有证据证明已付伍万元本金，王茜负责返伍万元本金及利息；四、本协议为一次性调解，以后不再因此事发生任何纠纷，否则责任自负。此后原告于2014年1月28日，归还被告王茜7万元，原告陈述其中5万元系归还被告的5万元本金，剩余2万元系归还55万元的利息。
以上事实，有原被告提供的借款合同、欠条、人民调解协议书、资金互相使用协议、收条银行交易凭证、银行卡客户交易查询、银行承兑汇票复印件以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告向其借款100万元，并提供了资金互相使用协议及被告王茜出具的收条，可以证实原告向被告王茜支付了上述100万元款项。被告王茜抗辩该笔款项已经冲抵原告欠被告的债务，与双方签订的资金互相使用协议的约定不符，本院不予采信。根据双方签订的资金互相使用协议，原告于2012年1月22日向被告借款的105万元（期限从2012年1月22日至2013年3月28日）是无息使用，故被告主张原告于2012年4月20日、2012年4月27日合计归还的50万元及2013年2月27日、2013年3月5日合计归还的100万元均是涉案105万元借款利息的主张，与该约定不符。原告主张上述150万元系归还被告借款本金的主张，本院予以采信。故被告王茜应当按照资金互相使用协议约定，偿还原告朱更新借款100万元。原告主张按银行同期贷款利率自2014年7月4日计算至实际付款之日的利息，应自2014年7月5日计算，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此原告主张被告王茜、高锏波共同向原告承担上述合同债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王茜、高锏波共同偿还原告朱更新借款100万元及利息（以100万元为本金按银行同期贷款利率自2014年7月5日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，由被告王茜、高锏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阎怡辰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第01488号
原告马某。
被告张某。
被告曹某某。
原告马某与被告张某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由本院审判长陈晓玲,审判员吴文艳,审判员王丽娥组成合议庭，由书记员周婧担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告未到庭，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称:2012年8月22日由被告张某向原告马某借款15万元，并由被告曹某某担保，约定借款时间为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。故，诉至法院，请求：1、判令被告张某、曹某某共同偿还原告马某借款本金15万元及利息，利息以同期同类人民银行贷款利率的4倍计算，计息时间从起诉之日起至履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告马某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
提供借条及借款合同各一份，用以证明被告张某于2012年8月22日向原告借款15万元，并由被告曹某某担保的事实。
被告张某、曹某某经公告送达，未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2012年8月22日由被告张某向原告马某借款15万元，并由被告曹某某担保，约定借款时间为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告张某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求由被告张某偿还贷款本金及利息之主张，依法应予支持；请求由被告曹某某对该笔贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告张某、曹某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内偿还所借原告马某15万元本金及全部利息。计息时间从2014年7月23日起至履行完毕之日止,月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告曹某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈晓玲
审判员 吴文艳
审判员 王丽娥
二〇一四年十二月八日
书记员 周 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1969号
罪犯赖铭威，别名“小威”，男，1986年6月26日生，黎族，初中文化，海南省儋州市人。现在郑州市监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2015年7月8日作出了(2015)长刑初字第141号刑事判决，认定赖铭威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；扣押物品笔记本电脑、网卡、手机依法予以没收。刑期自2014年7月22日至2018年7月21日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)许刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月24日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯赖铭威入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年6月份，杨建良在明知高国顺意图进行电信诈骗的情况下，将非法获取的航空航班信息贩卖给高国顺，高国顺利用所购买的信息，组织黄炎龙、赖铭威等人实施电信诈骗活动。2014年6月25日，高国顺、黄炎龙、赖铭威等人利用杨建良贩卖的”李某”预订的航班信息，诈骗被害人李某现金7300元；2014年6月26日，高国顺、黄炎龙、赖铭威等人利用杨建良贩卖的”郭某某”预订的航班信息，诈骗被害人沈某银行转账1186601.97元。后因被害人及时报警，高国顺等人的收款账户被冻结，诈骗未遂。另查明，案发后，被骗赃款1186600元已给退被害人沈某。该犯在诈骗共同犯罪中系从犯。
罪犯赖铭威服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年7月、12月，2017年5月获得表扬3次。自2016年下半年至2017年上半年共有2次半年评审鉴定，分别为良好、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖铭威入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖铭威减去有期徒刑三个月。（刑期至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢447号之一
申请执行人：徐霞，女，1977年8月19日生，汉族，住本市云龙区。
申请执行人：李国鸿，男，1963年9月5日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：张吉军，男，1963年11月26日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：徐州国睿投资有限公司，住所地本市泉山区西安南路1号楼503室。
法定代表人：张吉军，经理。
被执行人：徐州市建基新型墙材有限公司，住所地本市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人：张伟，经理。
被执行人：张伟，男，1968年3月3日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人徐霞、李国鸿与被执行人张吉军、徐州国睿投资有限公司、徐州市建基新型墙材有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月19日立案恢复执行，立案标的为202375元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月4日本院依法提取了被执行人张伟在中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司的租金67082.57元，其中56746.57元返还给申请执行人，6000元作为生活费返还给被执行人前妻季瑶，另4336元作为执行费予以交纳。
2、2016年12月20日本院依法在铜山区工商局查封了被执行人张伟所属的铜山县茅村镇班山张伟加油站的机器设备。该加油站已租赁给中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司经营。
3、2017年3月22日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，在本次执行程序中，被执行人名下已无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢亚男
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1081执349号
申请执行人仪征市国土资源局，住所地仪征市。
法定代表人胡海洋，局长。
委托代理人贾俊，该局××监察科副科长。
被执行人仪征市华升工艺玩具有限公司，住所地仪征市。
法定代表人李桂华，负责人。
仪征市国土资源局申请执行仪征市华升工艺玩具有限公司非法占用土地一案，仪征市国土资源局于2015年3月3日作出的仪土监字[2015]第23号行政处罚决定书和本院于2015年9月28日作出的（2015）仪非诉行审字第00080号行政裁定书已发生法律效力。依该行政处罚决定书、行政裁定书，仪征市华升工艺玩具有限公司应退还非法占用的仪征市刘集镇古井村朱庄组756平方米（约1.13亩）集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明暂不具备强制执行条件，执行程序暂无法进行。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪征市国土资源局本院作出的作出的仪土监字[2015]第23号行政处罚决定书和本院作出的（2015）仪非诉行审字第00080号行政裁定书的本次执行程序。
将来强制执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈大平
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年六月七日
书记员 刘金晨
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0113行审96号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人马雄飞，该局科员。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市路维市政工程有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村东。
法定代表人赵华，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年9月26日向本院提出申请执行津国土辰罚字[2015]126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人占用西堤头镇刘快庄村杨北公路东侧，西堤头村南侧土地77254.4平方米（115.88亩），建房26座（建筑面积28885.71平方米）临时使用土地手续过期的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，作出津国土辰罚字〔2015〕126号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令交还土地；2、对非法占地行为处以772544元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2015〕126号《行政处罚决定书》，于2016年8月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2015〕126号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2015〕126号《行政处罚决定书》。
审 判 长 霍立刚
代理审判员 王传来
人民陪审员 林文革
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初93号
原告刘某，男，汉族，司机，现住扶余市。
被告邢某，住所地扶余市。
被告石某，住所地扶余市。
被告宋某，住所地扶余市。
本院在审理原告刘某诉被告邢某、石某、宋某劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年十月十二日
书记员 王德民
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2569号
原告宁城县天义镇包古鲁村第二村民小组。住所地宁城县天义镇包古鲁村第二村民小组。
代表人张翠枝，系该组组长。
委托代理人赵金堂，男，汉族。
被告姜会志，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告宁城县天义镇包古鲁村第二村民小组（以下简称包古鲁村二组）与被告姜会志侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告包古鲁村二组的委托代理人赵金堂、被告姜会志的委托代理人赵秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包古鲁村二组诉称，1998年姜会志在包古鲁村二组干河子地（现蔬菜大棚区）承包了7亩机动地，签订了三年承包合同。因该地东边和南边都是林网，树木遮光影响庄稼生长，所以多甩了1.75亩土地，即姜会志交7亩土地的承包费实际种着8.75亩的土地。此地块为机动地除姜会志外还有肖凤泉、任德永等5户村民，这6户村民均多种1.75亩土地。2008年宁城县天义镇人民政府租用土地用于建设施农业项目，包古鲁村二组收回机动地，另租赁给宁城县天义镇人民政府。包古鲁村二组只收回姜会志7亩承包地，其多种的1.75亩承包地未收回。姜会志与宁城县天义镇人民政府签订了1.75亩土地租赁协议。事后村民反映极大，要求收回姜会志等6户村民多种的1.75亩承包地。经村民代表会决定，姜会志等6户村民再得三年（从2008年至2011年止）租金，三年后姜会志多种的1.75亩承包地收归集体，租金由全组村民分配。其他5户村民执行了村民代表的决定，只有姜会志仍向政府支取租金，拒不执行村民代表的决定。现姜会志不再享有土地使用权，其与宁城县天义镇人民政府签订的《土地租用协议》侵害了村民的利益，故要求姜会志返还集体的1.75亩土地，承担本案的诉讼费。
被告姜会志辩称，1998年姜会志开始承包本组土地7亩，后因开边展沿将土地变成8.75亩。2008年小组承诺只收回7亩土地，其余开荒的1.75亩继续由姜会志耕种，根本没有约定期限为三年之说。姜会志与宁城县天义镇人民政府签订了1.75亩土地租赁协议合法有效，已经宁城县人民法院（2015）宁民初字第03323生效判决所确认。该协议有宁城县天义镇包古鲁村民委员会和包古鲁村二组作为鉴证单位予认可。综上所述，姜会志没有侵占包古鲁村二组的土地，无权收回，请法院驳回包古鲁村二组的诉讼请求。
经审理查明，1998年姜会志在包古鲁村二组干河子地（现蔬菜大棚区）承包了7亩机动地，签订了三年承包合同。因该地东边和南边都是林网，树木遮光影响庄稼生长，故多给了1.75亩土地，即姜会志交7亩土地的承包费实际种着8.75亩的土地。2008年宁城县天义镇人民政府租用土地用于建设施农业项目，包古鲁村二组只收回姜会志7亩承包地，另租赁给宁城县天义镇人民政府。其多种的1.75亩承包地未收回。姜会志便与宁城县天义镇人民政府签订了1.75亩土地租赁协议，租赁期为18年，即2008年3月15日至2025年12月31日止。该协议有宁城县天义镇包古鲁村民委员会作为鉴证单位予认可。2011年2月20日，包古鲁村二组召开村民代表会议，决定姜会志等6户村民再得三年（从2008年至2011年止）租金，三年后姜会志多种的1.75亩承包地收归集体，租金由全组村民分配。姜会志未执行村民代表的决定仍向宁城县天义镇人民政府收取租金，故包古鲁村二组要求姜会志返还集体的1.75亩土地，承担本案的诉讼费。
本院认为，2008年原告同意被告继续耕种1.75亩承包地，允许被告与宁城县天义镇人民政府签订了1.75亩土地租赁协议，租赁期为18年。系原、被告间的土地承包关系在履行期间所作的土地流转。原告要求被告归还土地应以解除土地承包合同为前提条件。现双方之间的土地承包合同尚未解除，故原告要求被告返还土地缺乏法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁城县天义镇包古鲁村第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁嘉珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2695号
原告：陈小华，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：范志良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：严祥兴，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈小华与被告范志良、严祥兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范志良归还原告陈小华借款30000元，并支付利息2400元（2016年6月1日至2016年10月1日止，自2016年10月2日起继续按月利率2%计算直至本金全部归还为止）；2、被告严祥兴对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月24日被告范志良向原告陈小华出具借条一份，约定向原告借款30000元，月利率2%，定于同月31日前归还。被告严祥兴作为担保人在借条上签字。当日原告预先扣除1050元利息后实际向被告范志良交付28950元。之后两被告一直未归还本金和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志良归还原告陈小华借款28950元及自2016年5月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告严祥兴对上述款项承担连带保证责任，被告严祥兴承担保证责任后，有权向被告范志良追偿。
三、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告范志良、严祥兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年十月二十六日
书记员 董益宁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢61号之一
申请执行人：李德涵。
被执行人：湖北天造园艺有限公司，住址地湖北省黄石武汉路15号，统一社会信用代码91420200747654192c。
法定代表人张吉盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李德涵与被执行人湖北天造园艺有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人湖北天造园艺有限公司于2017年2月10日就李德涵劳动争议纠纷一案即黄劳人仲裁字［2016］第379-2号仲裁裁决书向本院提起诉讼，目前该案正在审理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字［2016］第379-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年六月九日
书 记 员 程 惠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执739号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚杰，男，1976年2月9日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的姚杰罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初779号刑事判决书已经发生法律效力，处罚姚杰罚金人民币一万元。因被执行人姚杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初779号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱小婉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1024号
罪犯畅磊，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）晋刑二终字第6号刑事判决，以畅磊犯强奸罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月12日起至2022年3月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月20日以（2012）晋市法刑减字第226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第466号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯畅磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加各项学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年3月受到监狱表扬奖励8次。上述事实，有罪犯畅磊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯畅磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯畅磊予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二0一六十月十日
书 记 员 侯高伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4364号
原告：龚林军,男,土家族,1973年9月27日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：陈龙,男,土家族,1969年11月24日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
本院在审理原告龚林军与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告龚林军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚林军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚林军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚林军负担。
审判员 付拥军
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 野
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终127号
上诉人（原审被告）泗阳仁慈医院，住所地江苏省泗阳县众兴镇文成东路***号。
法定代表人戴俊业。
被上诉人（原审原告）孙志刚。
原审被告戴俊业。
上诉人���阳仁慈医院因与被上诉人孙志刚、原审被告戴俊业民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人泗阳仁慈医院在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为泗阳仁慈医院住所地在泗阳县，且其所涉案件均经泗阳县政府登记确认并经公安部门、审计部门审查核实，故本案应由泗阳法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行点为合同履行地，对履行地点未约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人间是一种借款合同关系，争议标的为货币，双方未约定履���地，故应由接收货币一方即孙志刚所在地为合同履行地，据此，原审法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回泗阳仁慈医院对本案管辖权提出的异议。
上诉人泗阳仁慈医院不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在泗阳县内，根据《民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，应由被告住所地法院管辖，因此本案应当移送泗阳县人民法院管辖；上诉人所有借款均已经上诉人所在地泗阳县人民政府维护稳定工作组登记确认，且经公安部门及审计局审查核实，因此，本案由泗阳法院管辖更利于查明案情事实。综上，请求二审法院依法裁定将本案移送至泗阳县人民法院审理，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷中，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人事先就合同履行地未作明确约定，事后亦未对此达成补充协议。现被上诉人孙志刚因就案涉借款及利息是否归还问题与上诉人之间产生争议、并诉至原审法院，作为出借方的被上诉人所在地应为本案的合同履行地，原审法院作为被上诉人住所地法院，对本案民间借贷纠纷具有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地法院泗阳县人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定适用法律正确，上诉人泗阳仁��医院对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年六月三日
书记员 侯永羚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2926号
原告：王伟晓，男，1989年11月26日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：丁垠宇、何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：周良勤，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：吴民竹，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
原告王伟晓与被告周良勤、第三人吴民竹共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，原告申请变更第三人吴民竹为本案共同被告，本院依法予以准许。并依法组成合议庭于2017年10月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟晓的委托诉讼代理人丁垠宇、被告吴民竹的委托诉讼代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，被告周良勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王伟晓向本院提出诉讼请求：一、确认被告周良勤享有青田县X小区X房屋50%产权份额；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周良勤等人的民间借贷纠纷一案，青田法院于2013年8月9日作出（2013）丽青商初字第689号判决书，判令被告周良勤等人对陈逢仁拖欠原告的借款本金52万元和利息及律师费1万元承担连带清偿责任。判决生效后，被告周良勤等人均未履行，经原告申请强制执行后，发现青田县X小区X房屋系被告周良勤与吴民竹夫妻共同财产，但被告周良勤怠于行使析产的权利，也未发现其他被执行人有可供执行的财产，导致原告的债权至今未能实现。原告认为，被告周良勤未能履行生效判决确定的义务，在执行过程中也怠于与财产共有人析产，原告作为申请执行人，故依法代位提起析产诉讼。
��民竹辩称：1、青田县X小区X房屋是吴民竹出资购买，现吴民竹与周良勤多年夫妻关系不和，该房屋一直由吴民竹和两个儿子居住，周良勤不应享有该房屋所有权，该房屋系吴民竹和儿子的唯一住所；2、该房屋只有一门出入，不宜分割，也不必确认双方的房屋份额问题；3、周良勤作为（2013）丽青商初字第689号案件中的债务担保人，吴民竹一直不知道，该案中有4个担保人，只对吴民竹的房屋确认份额，有失公平、公正。故请求驳回原告诉请。
被告周良勤未在期限内提出答辩，也未向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告为证明其诉讼主张，在期限内向本院提交了下列证据：
1、王伟晓身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
2、周良勤、吴民竹身份证明一份。用以证明两被告的身份。
3、（2013）丽青商初字第689号民事判决书复印件一份。用以证明被告周良勤对陈逢仁拖欠原告借款本金52万元及利息承担连带偿还责任的事实。
4、不动产登记查询证明一份。用以证明青田县X小区X房屋系两被告共同所有的事实。
5、结婚登记申请表复印件一份。用以证明两被告于1999年5月14日登记结婚，系夫妻关系。
6、（2013）丽青执民字第2050号民事裁定书复印件一份。用以证明原告的债权经执行，未发现被执行人有可供执行财产，故现已执行程序终结。
被告吴民竹未在期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
对原告提交的证据，被告周良勤未到庭质证，吴民竹质证认为：对证据1、2无异议；证据3，吴民竹对该判决书中周良勤担保的事宜是不清楚的，与吴民竹没有关联性；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，对其关联性有异议，该债务对于周良勤是担保人，与吴民竹无关联。
在庭审中，原告陈述：原告在（2013）丽青商初字第689号民事判决书中所确定的债权，只实现20604元，是从陈逢仁的执行中得到的。现在案件已执行程序终结。
在庭审中，被告吴民竹陈述：两被告结婚证是补办，但何时以婚姻名义在一起记不清楚了。案涉房屋是2001年左右以周良勤名义购买，但房款是吴民竹出资。两被告没有离婚，只是分居多年。被告的子女均已成年，两被告口头协议所有财产归吴���竹，房屋由吴民竹跟儿子居住。案涉房屋产权人除了被告无其他人。
本院认证认为：原告的证据1、2，系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；原告的证据3、6，系本院生效法律文书，经与原件核对无异，本院予以确认；原告的证据4、5，被告无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2001年左右共同购买了青田县鹤城街道X小区X房屋，登记的产权人为周良勤，权证号为00026589。2013年，因原告与被告周良勤等人的民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）丽青商初字第689号判决书，判令被告周良勤等担保人对陈逢仁拖欠原告的借款本金52万元和利息及律师费1万元承担连带清偿责任。判决生效后，被告周良勤等人均未履行，经原���申请强制执行后，原告受偿了20604元。2014年9月28日，本院作出（2013）丽青执民字第2050号裁定书，载明因周良勤所有的青田县X小区X房屋暂难处理，也未查到其他被执行人有可供执行的财产，故裁定该执行案件程序终结。现原告诉至本院。
本院认为，申请执行人有权对被执行人与其他人共有的财产代位提起析产诉讼。本案中，原告在（2013）丽青商初字第689号判决书所确定的债权经法院强制执行仍未实现，被告周良勤也未履行该判决所确定的义务，而被告周良勤与吴民竹现有夫妻共同财产即案涉房屋一套，原告要求析出被告周良勤对该房屋的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。至于被告周良勤的产权份额，按照共同共有财产等分原则，可确定为50%，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于���彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良勤对青田县X街道X小区房屋（权证号000**）享有50%的所有权、土地使用权。
本案受理费9000元，公告费600元，由被告周良勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈莉莉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初171号之一
申请人：唐英，女，汉族，1977年12月9日出生，住湖南省望城区。
申请人：刘某。
法定代理人唐英，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，地址：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。
法定代表人：张正科，该村委会主任。
原告唐英、刘某诉被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年1月19日申请追加长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会为被告，并向本院提出财产保全申请，请求法院追加冻结被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会的银行存款40000元。
本院认为，原告唐英、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会银行存款40000元。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一七年一月十九日
代理书记员 廖伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)垫法民管异初字第00003号
原告ＸＸ，男，1976年7月26日出生，汉族，农民。
原告古朝华，男，1976年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人古朝华（暨本案原告）。
被告刘代平，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人余向富，云南利民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告古朝华、ＸＸ诉被告刘代平建设工程合同纷一案中，被告刘代平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告刘代平的经常居住地在云南省昆明市官渡区以及合同履行地在云南省昭通市永善县为由，认为本案应由云南省昆明市官渡区人民法院或者云南省昭通市永善县人民法院管辖，请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院或者云南省昭通市永善县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘代平的住所地是重庆市垫江县某某镇某某村。被告刘代平主张其已经离开住所地，在昆明市官渡区连续居住一年以上，但未举示充分证据予以证明。被告刘代平申请本院到云南省昆明市官渡区某某派出所调取刘代平从2009年3月起至今的暂住记录，根据法律规定，被告刘代平的申请不属于申请人民法院调查收集的证据范围。综上所述，因被告刘代平的住所地在重庆市垫江县，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告刘代平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 ＸＸＸ
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执941号之一
申请执行人曲凯，男，1973年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张晓军，女，1970年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人曲凯与被执行人张晓军民间借贷纠纷一案，本院[2015]外民三初字第43号民事判决书已经发生法律效力。曲凯于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曲凯未能提供被执行人张晓军可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张晓军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执941号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓青
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01851-1号
申请执行人竹本油脂（苏州）有限公司。
法定代表人山本寿男，该公司董事长。
委托代理人陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被执行人吴江市富圣化纤有限公司。
法定代表人邱爱林，该公司总经理。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
申请执行人竹本油脂（苏州）有限公司与被执行人吴江市富圣化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2014）虎商初字第01391号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告吴江市富圣化纤有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告竹本油脂（苏州）有限公司货款709569.29元。因被执行人吴江市富圣化纤有限公司未按（2014）虎商初字第01391号民事判决书履行义务，申请执行人竹本油脂（苏州）有限公司已于2015年11月2日向本院申请执行，申请执行标的724535.29元，被执行人应负担的执行费9646.00元，本院根据申请执行人竹本油脂（苏州）有限公司的申请，已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人名称及组织机构代码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，发现被执行人名下有小型汽车和大型汽车各一辆，我院已将其查封，但由于其下落不明，故无法处置；本院又向苏州市吴江区房产管理处查询，轮候查封了被执行人吴江市富圣化纤有限公司名下坐落于苏州市吴江区某处房屋共三套，但由于被执行人厂房目前有众多在先查封，故本院暂无法处置。至此，本案实际执行到位0元，未执结724535.29元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第01391号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 嵇建平
执行员 师永义
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延朝民初字第54号
原告：玄哲，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇和平社区。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：周长海，男，汉族，农民，住敦化市。
第三人：李长君，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇太兴村。
原告玄哲诉被告周长海，第三人李长君之间土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告玄哲诉称：2004年初，原告与周长海口头约定：把原告的1.33公顷承包地出租给周长海，期限为6年，承包价格为1.2万元。2012年秋天，原告从国外回到村里时，看到原告的承包地由李长君耕种，为此原告找到周长海问，周长海说他也不知道。原告又找到李长君问，李长君说是2004年从案外人肖某处承包过来的。根据相关法律规定，现诉至法院，要求解除原告与被告周长海达成的口头协议，要求���长君返还原告的承包地。
本院认为，上列当事人之间的承包地纠纷本院于2014年度已作出（2014）延朝民初字第27号民事判决，驳回原告玄哲的诉讼请求，现原告又起诉，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告玄哲的起诉。
退回案件受理费100元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年四月八日
书 记 员 卞 艳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执行字第14号
申请执行人张发吉，男，1977年7月22日出生。
被执行人赖运生，男，1968年9月13日出生。
被执行人伍头珠，女，1974年4月3日出生。
被执行人罗贤福，男，1977年7月18日出生。
被执行人李科取，男，1963年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宁民初字第2056号民事判决书，责令执行人赖运生、伍头珠、罗贤福、李科取履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖运生、伍头珠、罗贤福、李科取至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赖运生、伍头珠、罗贤福、李科取银行存款人民币119408元(含代垫诉讼费1150元、执行费1698元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 池忠辉
审判员 张建平
二〇一四年一月八日
书记员 黄香海