江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初441号
原告吕某，男，1963年7月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市后港镇。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告邹某，男，1974年4月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人余某，女，1973年9月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。（系被告邹某妻子，特别授权）
被告汪某，女，1966年10月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
原告吕某诉被告邹某、被告汪某提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其诉讼代理人王金龙、被告邹某诉讼代理人汪松根、余某、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2015年7月17日，原告在受雇于被告邹某在被告汪某家做工时从高处摔伤，造成颅脑损伤、多发性肋骨骨折等。原告受伤后在南昌大学第二附属医院住院治疗16天，在乐平市人民医院住院治疗5天。经鉴定原告为两个伤残十级，误工期180日、护理期60日、营养期60日。之后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法作出如下判决：1、判令被告赔偿原告因人身损害所造成的经济损失计人民币54629.32元(其中包括医疗费38395.85元、误工费130元∕天×180天＝23400元、护理费100元∕天×60天＝6000元、住院期间伙食补助费30元∕天×21天＝630元、营养费30元∕天×60天＝1800元、交通费2080元、住宿费1000元、餐费1000元、残疾赔偿金26733.60元、鉴定费1200元、精神抚慰金6000元，合计105786.65元，要求被告承担80%的赔偿责任，减除两被告总共已付3万元，实际要求赔偿金额54629.32元﹚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称，1、被告邹某受房东宴请帮其做事（拆旧瓦换新琉璃瓦），被告自己一个人做不下来，在房贷的同意下，代为房东找了一些民工参与，同时原告事实上也不是被告直接叫来的，原告做工实际上是帮房东做工，而不是受雇被告邹某。2、发生本次损害事故，原告本人思想麻痹，忽视安全操作，从而导致本事故的发生。做事前，被告一再强调要注意安全，要带安全帽，脚穿胶鞋，但原告不予理睬，冒险作业。原告作为一个50多岁的成年人，应认识到拆旧瓦有一定的风险，在思想上要重视，但其在操作过程中，注意力不集中，致使自己不慎摔下受伤，其自己有重大过失。同时房东作为房子的受益者和安全总负责人，没有提供作业相应的保障措施，也是发生损害的重要原因之一。3、关于原告的伤残鉴定和“三期鉴定”，被告提出异议。该两份鉴定没有经过任何部门委托，是原告擅自到乐平华正法医学司法鉴定所进行的，其没有通知相关人员到场，有充分理由认为其鉴定有暗箱操作可能，不符合法医鉴定的相关程序，原告左额颞叶挫伤，涉及到脑神经挫伤，鉴定时间要到受伤后的6个月以上，而原告在三个月就进行了法医伤残鉴定，明显违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，因此被告对原告的两处十级伤残和“三期鉴定”提出重新鉴定。4、关于原告提出的理赔数据。对医疗费，要以医疗机构正规机打发票为基础，涤除本次外伤以外的相关医疗费用；误工费、护理费、营养费，要待重新鉴定结论后再依法计算；计算了住院伙食补助费，不应再计算餐费；交通费、住宿费发票不合理；精神抚慰金6000元要求过高，待重新鉴定结论再定。5、原告自己对本次提供劳务者受害责任纠纷，自认为20%的责任，被告认为原告提出的责任比例太小，因其自身存在重大过失，应承担一半的责任。6、对本次纠纷，敬请法院在全面查明事实后，依据各自的过错程度，公正、合理划分责任。
被告汪某辩称，1、2015年7月上旬，包工头邹某在答辩人邻居家中商谈装修和维修房屋一事，答辩人丈夫正好路过听到此事，当时就与邹某口头谈定用琉璃瓦更换旧瓦，包工包料每平方米110元，由包工头邹某负责。2、2015年7月17日上午11时许，原告等人在两家同一笔墙屋顶做工，中途休息抽烟时，原告从房顶不小心摔下，摔下的地点是倒在答辩人房间边上，因答辩人没有人在家，为了抬出原告，当时答辩人家锁着的门被人用脚踢开才抬出房门，当时在房顶上有8个人一起作业，可以证明。被告邹某在拆两家房瓦时预先未通知答辩人夫妻两人，因此答辩人夫妻两人都不在施工现场。3、原告是被告邹某雇请的施工人员，答辩人和原告素不相识，原告与邹某之间发生的事答辩人一概不知道。邹某是接受劳务的一方，吕某是提供劳务的一方，答辩人不应承担赔偿责任。原告吕某本人施工休息抽烟时缺乏安全保护意识，负有重大过失，其应承担重大过失责任。2015年7月17日施工前，答辩人家未得到包工头邹某当天施工的任何信息，并且也不在施工现场，答辩人不应承担任何责任。4、2015年7月17日，答辩人就先预付房屋维修费5500元。答辩人家里属低保户，且答辩人本身身患癌症，出于人道主义，原告受伤后答辩人拿出了仅有的3000元给原告治病。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月17日，原告吕某在被告邹某承揽的被告汪某的房屋顶上从事换瓦工作，原告在工作时不慎身体失衡摔到地面，造成原告受伤。原告受伤后被送往南昌大学第二附属医院住院治疗16天（2015年7月17日入院，2015年8月2日出院），花去医疗费36367.47元（含门诊费4773.26元）。经南昌大学第二附属医院出院诊断，原告吕某为：1、脑挫伤伴出血（左侧额颞部）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、多发肋骨骨折（右侧）；4、肺挫伤（右侧）；5、液气胸（右侧）。出院医嘱1、注意休息，加强营养，卧床休息为主，预防下肢深静脉血栓形成；2、定期复查颅脑CT；3、建议到当地医院继续治疗。后原告在乐平市人民医院住院治疗5天（2015年8月1日入院，2015年8月6日出院）,花去医疗费2028.38元；上述医疗费合计38395.85元。2015年10月27日，原告经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为:1、左额颞叶挫伤，伤残等级评定为十级伤残；右侧肋骨多发性骨折，伤残等级评定为十级伤残；2、误工期、护理期、营养期评定：误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；鉴定费用1200元。被告邹某对鉴定有异议，申请重新鉴定，2016年5月23日因被告邹某明确拒绝缴纳鉴定费用，本次鉴定被终止。另查明，原告吕某系农业家庭户口，且一直居住在农村；原告提交了2080元交通费发票。原告受伤后，被告邹某已支付医疗费34000元，被告汪某支付3000元。
庭审中，被告邹某主张原告与被告邹某之间不存在雇佣关系，被告汪某陈述该维修工程以每平方米110元的价格发包给了被告邹某，并且于事发当日已支付维修费5500元，对此事实被告全权代理人余某不持异议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、医院出院记录、费用凭证、费用清单、司法鉴定书及鉴定费发票、交通费票据，被告邹某提交的常驻人口信息、银行流水凭证，被告汪某提交的收条以及双方当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告邹某雇请原告从事房屋维修工作，原告与被告之间已构成提供劳务者与接受劳务者之间的关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告邹某主张其与原告之间不存在雇佣关系，与本案事实不符，本院应认定原告吕某和被告邹某之间已形成雇佣关系，被告邹某应承担侵权责任。鉴于原告在劳动过程中未注意自身安全，原告自己也应承担相应的责任。被告汪某系发包方，其无过错，不应承担责任。
关于赔偿数额问题。本院认为，原告吕某在该次事故中损失范围及数额如下：
1、住院伙食补助费：30元∕天×21天＝630元。
2、营养费：30元∕天×60天＝1800元。
3、护理费：80元∕天×60天＝4800元。
4、误工费：130元∕天×60天（结合本案事实，酌情认定误工期为60日）＝7800元。
5、残疾赔偿金：11139元∕年×20年×12%＝26733.60元。
6、精神损害抚慰金：酌情认定为4000元。
7、鉴定费：1200元。
8、交通住宿费：酌情认定为2800元。
9、医疗费：38395.85元。
以上费用总计人民币88159.45元。
综上所述，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹某赔付原告吕某残疾赔偿金等各项损失的70％计人民币61711.62元﹙被告邹某已支付32000元，余款限判决生效后十日内一次性付清﹚。
二、驳回原告吕某对被告汪某的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告吕某承担216元，被告邹某承担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二〇一六年六月八日
书 记 员 钱麓宇