河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0803民初443号
原告：焦作市诚心化工有限责任公司。
法定代表人：张磊，经理。
委托诉讼代理人：张启平，河南金研律师事务所律师。
被告：薛迎春，女，1970年9月27日出生，汉族,住解放区。
委托���讼代理人：王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。
原告焦作市诚心化工有限责任公司（以下简称诚心化工公司）诉被告薛迎春劳动争议纠纷一案，原告诚心化工公司于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原被告送达了受理通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告诚心化工公司及其委托代理人张启平，被告薛迎春及其委托代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告赔偿金人民币28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日所作中区劳人仲案字[2017]36号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一是原告经营发生严重困难，依法有权同职工解除劳动合同。原告公司的经营，依托于焦作市化工集团公司，因环保原因，导致经营场所被强制拆除，显然属于因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的的情形。原告是依法裁减人员，而不是违法解除劳动合同。二是原、被告是自愿协商解除劳动合同，应当认定有效。原、被告协商解除劳动关系解除时，就经济补偿等达成的一致意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，未经法定程序，即认定解除合同违法，径行裁决支付赔偿金，违背法律规定。三是被告未经过劳动行政处理程序，直接向劳动仲裁要求加付赔偿金的请求，依法不能得到支持。劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用���单位支付加付赔偿金的，应经过劳动行政处理程序，直接向劳动仲裁委员会要求加付赔偿金的请求，依法不能得到支持。为维护法律的正确实施，保护原告的合法权益，请求依法判决。
被告薛迎春当庭答辩称，被告在原告处已连续工作多年，2016年12月28日原告突然与被告解除劳动合同，同时原告尚拖欠五被告7月至12月份工资，为此呈请法庭驳回原告的诉请并判令原告支付五被告2016年7月至12月工资6200元，并给付经济赔偿金薛迎春28800元。
针对原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点：1、原告与被告之间是自愿协商解除还是原告违法解除劳动合同？2、原告是否应当向被告支付经济赔偿金？对被告当庭提出的原告应支付拖欠其工资的请求，本庭以被告在提出劳动仲裁时未提出该请求，应另案处理予以当庭告知，双方当事人对此均无异议。
针对争议焦点，原告向本庭提交以下证据：1、焦作市环保局查封、扣押决定书，证明原告是因生产经营状况的外部环境发生重大变化无法经营才依法解除与被告的劳动关系，不是违法解除。2、原告向被告在内的支付生活费后，被告明确表示领取生活补助以后放弃经济补偿，也就是说原被告已经协商解除合同后，被告放弃有关经济赔偿。该约定不违法法律规定，属于被告自愿行为，被告申请仲裁要求经济补偿的请求不应得到支持。被告质证后认为。对证据1的真实性、关联性不予认可，因该决定书未向全厂通报过。对可证据2认为原告给付生活补助是真实的，但对生活费发放单上“员工放弃经济补偿”这句话认为是后来由原告加上的，故请法庭对两份证据的证明指向不予采信。
被告薛迎春提供了原告的解除合同通知书，证明原告在解除劳动合同时存在违���解除的情形。经质证原告对真实性无异议，但认为被告已领取生活补助费，双方不是违法解除。
根据原被告的质证意见，除被告对原告提交的生活费发放单上“员工放弃经济补偿”这句话认为是由原告加上的而不予认可外，对双方提供的其他证据的真实性予以认定。另庭审中经本庭询问，原告认可关于裁员问题，其向人社局提交了裁员报告申请，但人社大厦没有答复。另在被告领取生活补助费的时候，未明确告知其领取生活补助就没有经济补偿金。对于原告2016年12月28日解除与被告的劳动合同中为什么写上“职工严重违法规章制度”这一解除理由，原告认为其是从网上下载的解除合同模板，条款可能用错了。
根据原被告的陈诉及有效证据，本院确认以下案件事实：薛迎春诚心化工公司职工，诚心化工公司于2016年12月28日与薛迎春单方解除劳动关系。此后，薛迎春向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法裁决双方解除劳动合同；二、诚心化工公司支付薛迎春经济补偿金41400元；三、诚心化工支付薛迎春赔偿金82800元。中站区劳动人事争议仲裁委员会查明以下案件事实：薛迎春从1998年10月到被诚心化工公司处工作，双方签订了劳动合同，合同载明劳动关系到2016年7月31日终止。诚心化工公司于2016年12月28日与薛迎春单方解除劳动关系。2016年7月31日至2016年12月28日，薛迎春一直在诚心化工公司工作。薛迎春月均工资是1890元。中站区劳动人事争议仲裁委员会认为：1、薛迎春与诚心化工公司劳动合同到2016年7月31日截止，之后并未续签，但薛迎春仍在诚心化工公司处工作，双方形成事实劳动关系。诚心化工公司于2016年12月28日依据劳动合同法第39条第2款规定单方面与诚心化工公司解除劳动关系，但是并没有证据证明薛迎春存在“严重违反用人单位的规章制度”的事实行为，属于违法终止劳动合同情形。薛迎春请求与诚心化工公司解除劳动关系并支付违法解除合同赔偿金的请求应予以支持；2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同发法第87条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”故，对于薛迎春要求诚心化工公司同时支付经济补偿金的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第48条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条之规定，裁决如下：一、双方劳动关系于2016年12月28日解除；二、本裁决生效之日起五日内，由诚心化工公司支付薛迎春赔偿金共计28800元；三、驳回薛迎春的其它仲裁请求。
本院认为，针对原告诚心化工公司的诉讼请求理由，关于其与薛迎春之间是否属于依法裁员及协商解除劳动合同问题，根据庭审询问，原告认可裁员之事并未得到相关部门认可，同时原告诚心化工公司认为与薛迎春系协商解除劳动合同，但该事实不仅与其为薛迎春下达的解除劳动合同所适用的条款不一致，而且薛迎春也不认可协商解除劳动合同及自愿放弃经济补偿金的事实，因此，本院对原告诚心化工公司称系与薛迎春协商解除劳动合同的理由不予支持。关于原告诚心化工公司诉称的薛迎春未经过劳动行政处理程序，直接向劳动仲裁要求加付赔偿金的请求不能得到支持的理由，系原告理解法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第87条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条已明确了向劳动者支付赔偿金的条件，故，本院对原告诚心化工公司请求��用《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定来支持其诉请的理由不予支持。
综上，原告诚心化工公司诉请不支付薛迎春赔偿金的理由本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第87条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条的规定，本院判决如下：
一、原告焦作市诚心化工有限责任公司与薛迎春的劳动关系于2016年12月28日解除。
二、原告焦作市诚心化工有限责任公司本判决生效之日起五日内支付薛迎春赔偿金共计28800元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由原告焦作市诚心化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 史文辉
审判员 白立新
审判员 张旭东
二〇一七年七月六日
书记员 王喜欢