wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民终字第01925号
上诉人（原审原告）周达和，农民。
被上诉人（原审被告）周达仿，农民。
委托代理人嵇井安，阜宁县新沟振兴中学教师。
上诉人周达和因与被上诉人周达仿土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审中周达和诉称，我享有我村四组的规划地（坟荒地）1377.5平方米的承包权。但我和村里因承包金问题有矛盾，就没有耕种，从2002年起，该地就由被告父亲无故占有耕种直至2006年，期间因我无法管理土地，致使土地上95棵树部分被烧毁，剩余31棵树由被告父亲售卖了800元。从2007年至2011年，该地由被告种植，期间被告种植了树木，现在大约仍有40多棵。2012年之后，被告将本案所涉土地连同自己的承包地一并交给周达专占有耕种。我从2002年12月后，一直向被告父亲、被告索要，但他们一直没给，因我相信村里会解决该矛盾，我才未起诉，后村里解决不了了，故诉至法院请求判令：1、被告周达仿向我返还本案所涉土地；2、被告赔偿我损失30000元(因该土地面积可种84棵杨树，从2002年至今，13年大的杨树市场价为每棵400元，我共可收益33600元)，并由被告承担诉讼费用。
一审中周达仿辩称，1、我对本案所涉土地的承包经营权属于原告周达和并无异议。但听我父亲说原告是无偿将该土地交由我父亲修整、耕种。2、2011年我父亲去世后，我在该地上种植一年，2012年我夫妻外出打工，我家承包田交给了我堂哥周达专种植，但我没有让其在本案所涉土地上耕种，该土地现在周达专手中种植，我现并未占有该地，不存在侵权行为。3、原告有无向我父亲和周达专要地我不知道，2011年至今未向我要过，原告2002年就知道其权利被侵害，却直至现在才起诉，已超过诉讼时效。4、从2002年至今，本案所涉土地能够种植的面积大约只有250多平方米，且我仅耕种一年，即使有损失也没有这么多。5、原来该地上面的树是组里栽种的，但一直没人管就都死了，不存在卖树的问题，而我2008年种植的树并不在涉案土地上。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2001年，阜宁县板湖镇侉周村土地第二轮承包分田时，将该村四组南至三乡河，东至大沟，北至排涝，西至坟西边小路的规划地（坟荒地），以二分五厘地（886.4平方/亩）折给该村四组村民原告周达和，由其享有该地块的承包经营权。该地块从2002年起先后被被告周达仿父亲、被告周达仿、案外人周达专耕种，现原告诉至一审法院，要求被告周达仿返还其依法享有承包经营权的土地，并赔偿其损失30000元，同时由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的阜宁县板湖镇侉周村村民委员会出具的证明、一审法院与案外人周达专的谈话笔录以及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。（一）对于原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求。一审法院认为，阜宁县板湖镇侉周村村民委员会出具的证明可证明涉案土地承包经营权为原告周达和享有。但该土地现并未由被告周达仿实际占有，且亦无证据证明该土地是由被告交由周达专耕种的，故对原告周达和要求被告周达仿返还本案所涉土地的诉讼请求，不予支持。如现该土地仍由他人实际占有，可由原告周达和另行主张权利；如现该土地已无他人实际占有，可由原告周达和径行行使其权利。（二）对于原告要求被告赔偿其损失30000元的诉讼请求。一审法院认为，被告周达仿提出的涉案土地是原告周达和交由其父亲耕种的辩解，因原告不予认可，且被告周达仿并未提供证据予以证明，故不予采信。涉案土地的承包经营权既属于原告周达和享有，被告周达仿未经原告允许，在原告享有承包经营权的土地上耕种，侵害了原告的合法权益，对因侵权行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。对被告父亲及案外人周达专种植原告土地的行为，因非民事法律关系上的同一责任主体，且原告亦未提供证据证明涉案土地是由被告交由周达专耕种，故被告周达仿仅对其自身的侵权行为承担赔偿责任。因原告并未提供证据证明被告周达仿侵权行为持续的时间以及相应损失的具体数额，结合被告周达仿自认的侵权行为存续时间、耕种面积等因素，酌定原告周达和的损失以1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告周达仿于本判决生效后10日内赔偿原告周达和损失1000元。二、驳回原告周达和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告周达和负担612元，被告周达仿负担18元（原告已交630元）。
上诉人周达和不服上述民事判决，向本院提起上诉称，农村土地承包是以“家庭承包方式”经营的，被上诉人及其父亲是同一家庭承包主体，其擅自耕种上诉人的承包地，后又擅自将案涉土地交他人耕种，侵害了上诉人的土地承包经营权，依法应当承担返还义务并赔偿上诉人的损失。请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周达仿答辩称，1、目前周达仿自己的责任田也未耕种，周达仿没有占用案涉土地，周达和可以自己去自行耕种，周达和提起本案诉讼是滥用诉权；2、案涉土地是2002年周达和无偿交由给被上诉人父亲种植，所以不存在给予赔偿的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，1、土地承包经营权依法受法律保护。本案中，上诉人周达和对案涉土地享有合法的土地承包经营权，双方当事人对此并无争议，阜宁县板湖镇侉周村村民委员会亦证明涉案土地承包经营权为周达和享有，本院予以确认。2、根据上诉人周达和一审中的诉称，2012年之后被上诉人周达仿将本案所涉土地连同自己的承包地一并交给案外人周达专占有耕种。但被上诉人周达仿仅认可其将自己的承包地交案外人周达专代种，不认可将案涉土地转交案外人周达专耕种的事实；根据一审法院对案外人周达专的调查，案外人周达专陈述“我们看荒地无人耕种就种了”；上诉人周达和亦未能举证证明被上诉人周达仿将案涉土地转交案外人周达专耕种的事实。因被上诉人周达仿已不占有案涉土地，亦无证据证明系其将案涉土地交由案外人周达专耕种，故对上诉人周达和要求被上诉人周达仿返还涉案土地的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。3、上诉人周达和于2014年9月29日提起本案诉讼，一审中主张的损失为从2002年至今13年该土地面积可种84棵杨树成材市场价的损失。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。涉案土地的承包经营权属于上诉人周达和享有，被上诉人周达仿未经允许擅自耕种他人承包的土地，侵害了上诉人周达和的合法权益，应当承担赔偿责任。因上诉人周达和并未提供证据证明被上诉人周达仿侵权行为持续的时间以及相应损失的具体数额，一审法院结合被上诉人周达仿自认的侵权行为存续时间、耕种面积等因素，酌定被上诉人周达仿赔偿上诉人周达和损失1000元，亦无不当。综上，上诉人周达和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人周达和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理 审 判员 秦广林
代理 审 判员 曹 荣
二〇一五年七月二十四日
书记员（兼） 郭翎洁
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初706号
原告常学锋。
被告何军锋。
原告常学锋与被告何军锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理,依法由审判员李三锋适用简易程序公开开庭进行了审理,原告常学锋、被告何军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常学锋诉称，2014年4月18日，被告由于经营生意，资金周转困难向原告借款30000元，被告为原告书写借条一张，约定借款期限6个月，并按月利率15‰支付利息。借款到期后，被告分别于2014年12月份、2016年7月份向原告支付利息3000元和450元，计3450元，原告多次催要借款无果后遂向本院起诉要求判令被告按照约定归还借款本息。
被告何军锋承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告何军锋于判决生效后30日内一次性偿还原告常学锋借款人民币30000元，并按月利率15‰支付原告常学锋从2014年4月18日之日至还款之日的借款利息（被告已支付原告的3450元借款利息在实际执行中予以扣减）。
案件受理费800元，由被告何军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李三锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 齐世勇
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执字第291号
申请执行人:某某某农村信用合作联社。
法定代表人：李某。
委托代理人：韩某。
被执行人：祝某某。
被执行人：冯某某。
被执行人：眉山市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初165号民事判决书，立案受执行某某某农村信用合作联社与祝某某、冯某某、眉山市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查找了被执行人祝某某、冯某某、眉山市某某房地产开发有限公司的财产状况，从银行反馈的信息来看，被执行人祝某某、冯某某、眉山市某某房地产开发有限公司无存款。从房管部门的情况来看，眉山市某某房地产开发有限公司所有的财产被某某县公安局、某某市中级人民法院等单位予以查封。2016年11月2日，申请执行人某某某农村信用合作联社及其委托代理人书面同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人某某某农村信用合作联社未受偿金额为400万元及利息、罚息、复利（利息、罚息之和计算公式：自2015年9月21日起至2015年12月10日止按月利率11.4‰计算，自2015年12月11日起至本金还清之日止以未还本金为基数按月利率17.1‰计算；复利计算公式：自欠息之日起至结清之日止，未归还的利息按月利率11.4‰计算，未归还的罚息按月利率17.1‰计算），违约金80000元，案件受理费19400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人某某某农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王孟乔
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更317号
罪犯陈培浩,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年4月30日作出(2008)鸡冠刑初字第71号刑事判决,以被告人陈培浩犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈培浩于2008年6月4日入监。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月,剥夺政治权利一年不变。现刑期自2007年12月16日起至2017年11月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈培浩在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯陈培浩减刑一年三个月。
经审理查明,罪犯陈培浩在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,罪犯陈培浩在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈培浩减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
对罪犯陈培浩减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)子洲执字第00356-2号
申请执行人王X，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1974年8月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00482号民事调解书，向被执行人杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX当即履行：一、向申请执行人王X偿还借款本金85万元及利息。月利率10.8‰，利息从2013年1月26日起计算至本金偿还完毕之日止（已付22万元）；二、负担案件受理费6665元，执行费12470元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人杨XX在陕西省神木县人民法院申请执行与刘侯昌（612722196102242377）、刘占树民间借贷纠纷一案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人杨XX在陕西省神木县人民法院申请执行与刘侯昌（612722196102242377）、刘占树民间借贷纠纷一案的执行款。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年二月一日
书记员 师海燕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2711号
原告：李冬梅。
委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告：胡玉松。
原告李冬梅与被告胡玉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托诉讼代理人郑海军到庭参加诉讼。被告胡玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还保险费用8364.4元及利息。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系华夏人寿保险股份有限公司威海中心支公司的职工，被告经原告介绍在原告所属××保险，在缴纳保费时被告以手头紧张为由向原告借款缴纳保费，原告于2016年10月1日将保费8364.40元通过银行转账的方式汇给被告，被告于2016年10月1日向保险公司缴纳保费。此后原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至本院。
被告胡玉松未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了中国银行出具的中国银行交易流水明细清单一份，证实2016年10月1日从原告卡号62×××12的银行借记卡汇出人民币8364.40元到被告胡玉松卡号62×××73的银行卡上。另外证人刘某出庭证实其与原告均系华夏人寿保险股份有限公司威海中心支公司的职工。她讲“2016年10月1日下午3、4点钟，被告与原告都在保险公司一楼的办公室，我也在场，原告向被告介绍险种的基本情况，被告同意购买所介绍的险种，但是称暂时没有钱，请求原告先借给他8364.40元，并讲20号发工资之后就还给原告。”他们公司每个人的手机上都有一份营销专区显示客户信息，其提交了一份打印件，上面显示被告胡玉松保单号8808000183750388，保费8364.40元。该份华夏保险营销专区显示内容打印件与上述中国银行交易清单、证人证言形成一条完整的证据链，证实8346.40元的资金流向。被告未到庭应诉，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经原告介绍在原告所属××保险，被告以手头紧张为由向原告借款缴纳保费。2016年10月1日原告从其卡号62×××12的中国银行借记卡汇出人民币8364.4元到被告卡号62×××73的银行卡上，被告于2016年10月2日向保险公司缴纳保费。后原告多次索要，被告均未偿还此笔借款。
本院认为，被告向原告借款8364.4元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合法有效。原、被告对利息没有明确约定，利息应从主张权利之日起计算。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉松支付原告李冬梅借款8364.4元及利息（利息自2017年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜 杰
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0205民初29号
原告：陆雪梅。
委托代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：铁山区流金岁月茶楼。
委托代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陆雪梅诉被告铁山区流金岁月茶楼违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告陆雪梅于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆雪梅的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆雪梅撤诉。
本诉案件受理费减半收取839元，由原告陆雪梅负担。
审判员 陈武
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐劲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4236号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：赵家庆，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵家庆物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 钱 亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍珊珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰兴市超维服饰厂（个体工商户），住所地泰兴市虹桥镇育红路**号。
负责人张跃明。
委托代理人戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，该局局长。
委托代理人高斌，该局工作人员。
原审第三人钱益美。
再审申请人泰兴市超维服饰厂（以下简称超维服饰厂）因诉泰兴市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行终字第00008号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人超维服饰厂以其已与钱益美达成和解协议为由，向本院提交撤回再审申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人超维服饰厂在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泰兴市超维服饰厂撤回再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡志成
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)华民初字第00383号
原告雒斌，男，1952年2月25日生，汉族，退休职工，住华县。
委托代理人支康平，男，华县华州法律服务所法律工作者。
委托代理人雒伟宁，男，1978年6月23日生，汉族，工人，住厂生活区。
被告王强，男，1993年7月3日生，汉族，农民，住华县。
被告陕西隆泰密封材料有限公司（简称隆泰公司）
法定代表人刘淑霞，女，该公司经理。
住所地西安市未央区朱宏北路**号。
委托代理人卢兆炜，该公司员工。
被告中国渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（简称渤海保险陕西公司）
住所地；西安市南二环西段208号捷瑞智能大厦六楼。
法定代表人王建军，该公司经理。
委托代理人张寒斌，男，该公司员工。
原告雒斌诉被告王强，隆泰公司，渤海保险陕西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雒斌及委托代理人支康平，雒伟宁和被告王强，隆泰公司的委托代理人卢兆炜，渤海保险陕西公司的委托代理人张寒斌到庭诉讼，本案现己审理终结。
原告雒斌诉称，2013年10月14日13时20分，王强驾驶隆泰公司的陕aak759号小车由南向北行驶至华县赤水镇王里渡北齐组村交叉路口，和我骑的由西向东行驶的电动三轮车相撞，致我和妻子李清贤及孙子雒智文受伤，我被送往华县人民医院治疗，诊断为左耳撕脱伤，耳软骨粉碎性骨折，头面部挫裂伤，神经性耳聋耳鸣，共支付医疗费8872.3元。华县公安局交警大队（2013）第00150号道路交通事故认定书认定王强负主要责任，造成我十级伤残。要求各被告赔偿我医疗费等79905元。诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，我开车撞了原告属实，我己赔偿两原告17383元，我开的车投有保险，让保险公司赔偿。
被告隆泰公司辩称，我公司的车撞了原告，按法律规定由我车投保的保险公司赔偿，我公司和王强在原告治疗期间经华县交警队共支付原告17383元。
被告渤海保险陕西公司辩称，我公司同意按照法律规定在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告损失。对原告提交的“道路交通事故认定书”和“司法鉴定意见书”无异议，原告提交的打工工资证明没有其他证据佐证，应属无效。原告属退休人员，不应赔偿误工费。护理人的工资证明不能证明其收入是否减少，不具有证明效力。车辆修理费应以我公司定损结果赔偿，原告的修车费用太高。交通费票据太多，可适当予以赔偿。医院诊断证明无加强营养的记录，营养补助费不应赔偿，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月14日13时许，被告王强驾驶陕AAK7**号小车由南向北行驶至华县赤水镇王里渡村北齐路口时，与原告雒斌驾驶由西向东行驶的三轮电动车相撞，致原告雒斌和乘车人李清贤、雒智文受伤，双方车辆损坏。原告雒斌、李清贤等被送往华县人民医院治疗，雒斌诊断为：右耳撕脱伤；左耳软骨粉碎性骨折；头面部挫裂伤。住院24天，支付医疗费8602.49元，门诊花费44.40元，2013年10月17日医院让原告外购药花费220元。车辆修理花费3355元。被告王强和隆泰公司共支付原告医疗费11383元。另查明陕AAK7**号小车属被告隆泰公司所有。隆泰公司在被告渤海保险陕西公司投保机动车交强险和机动车商业第三者险15万元。保险期限自2013年5月23日至2014年5月22日。2013年10月25日，华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2013）第00150号道路交通事故认定书认定被告王强负事故主要责任，原告雒斌负事故次要责任。李清贤、雒智文无责任。审理中渭南市中级人民法院委托渭南市人民医院法医司法鉴定所对原告雒斌的伤残等级进行鉴定，结论为十级伤残。三被告对交通事故认定书和鉴定结论无异议。原告住院期间，其儿子雒伟宁在医院护理，雒伟宁系陕西华山化工集团公司工人，月薪3392元，日均112元。
本院认为，被告人王强驾驶机动车在村道交叉路口行驶未按规定让右行车辆先行通过，引起双方车辆相撞，致原告身体严重受伤和车辆损坏，被告王强应承担交通事故的主要责任。故华县交通警察大队所作“交通事故认定书”应予采纳。原告伤情经鉴定为十级伤残，原、被告各方均无异议，予以认定。原告所骑三轮电动车应属非机动车，双方承担责任的比例为10%和90%。原告因此次交通事故的损失有：医疗费8866.89元；住院伙食补助费30／日＊24天=720元；营养费20元／日＊24天=480元；原告属城镇居民，现年62岁，其伤残补助费为22858元＊20-（62-60）＊10%=41144元；交通费核定为160元；原告之子雒伟宁护理原告，每天护理费按90元计算，护理费为90元／日＊24天=2160元。原告属退休人员，其打工月收入的证明无其他证据佐证，不予认定。被告渤海保险陕西公司提交的关于原告车辆修理费用的定损报告，没有被保险人和维修方的签字盖章，不予认定，应按原告实际修理费用3355元予以赔偿。由于被告隆泰公司在被告渤海保险陕西公司为陕AAK7**号汽车投了交抢险和商业险，故被告渤海保险陕西公司应在交强险限额承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险中与原告按比例承担赔偿责任。由于本次事故导致车上人李清贤和雒智文也受伤，故应为其保有必要赔偿份额。原告当庭表示雒智文放弃赔偿请求应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及最高人民法院《关于审理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告雒斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费48464元，在第三者商业险限额内赔偿原告雒斌伙食补助费、医疗费、营养补助费4560.2元，其余506.8元由原告雒斌承担。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告雒斌车辆修理费2000元。在商业第三者险限额内赔偿1219.5元，其余135.5元由雒斌承担。
【以上两项在判决生效后七日内付清】
【若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照【中华人民共和国民事诉讼法】第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告隆泰密封材料有限公司和被告王强不承担赔偿责任。
鉴定费860元由被告王强承担774元，由原告雒斌承担86元。
案件受理费513元，由被告王强承担461.7元，由原告雒斌承担51.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 杨吉祥
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张 鑫
沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执848号
申请执行人仲伟兵，男，1963年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱亮，男，1983年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行仲伟兵与朱亮民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佳宝
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1985号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人张某某，职务该分行行长。
委托执行人周某某，1969年11月7日出生，系该行某某支行员工。
被执行人彭某，男，1989年2月28日出生，汉族，，居民。
被执行人渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司。
负责人：高某某，系该公司法人。
委托代理人晁某某，女，1984年12月20日出生。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第60号执行证书已发生法律效力。因彭某、渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行于2017年7月14日向本院申请执行，本院已于2017年7月14日立案受理，申请执行标的为：139692.61元。
本案在执行过程中，被执行人渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司将全部案款给付申请人中国某某银行股份有限公司渭南分行并缴纳执行费用1995元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第60号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 竹 丽
审 判 员 刘 沙 舟
人民陪审员 严兆南二〇一七年九月十一日
书 记 员 程 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申384号
再审申请人（一审被告）：南京市浦口医院，住所地江苏省南京市浦口区浦园路**号。
法定代表人：雷海，该院院长。
委托诉讼代理人：刘必祥，男，该院职工。
委托诉讼代理人：顾加栋，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈月兰，女，1950年3月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
法定代理人：刘某（系陈月兰丈夫），住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘剑（系陈月英儿子），住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。
再审申请人南京市浦口医院（以下简称浦口医院）因与被申请人陈月兰医疗损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦口医院申请再审称，一、一审法院未依法送达（2016）苏0111民初2352号民事判决，剥夺了我院的上诉权。我院确认送达地为“南京市浦口区浦园路18号南京市浦口医院刘必祥收”，一审法院却向代理人顾加栋所在的律师事务所办公地特快专递判决书，且律师事务所名称都没有写。后该快递被他人代收，并未送达到代理人顾加栋。一审法院送达该判决书直接违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，不应当认定送达成功。二、南京市中级人民法院依据江苏省医学会鉴定结论，按2500元/月标准，作出过（2013）宁民终字第2504号判决，判决我院支付陈月兰2013年1月1日起至2017年12月31日止的后期护理费为15万元（2500元/月*5年）。陈月兰为后续医疗费、后续护理用品、后续营养费、后续护理费再次起诉，现一审法院依据陈月兰单方委托济南市中医医院作出的司法鉴定，认定陈月兰需2人护理,判决我院付给陈月兰2013年1月1日至2016年12月31日期间的护理费为175200元（60元/天*2人*365天*4年），并按照80元/天*2人的标准计算2017年1月1日至2020年12月31日期间的护理费为233600元。一审判决随意推翻上级法院生效判决的既判力，没有法律依据，也违反了一事不再理原则。总之，一审判决抛弃上级法院生效判决认定的事实，以不客观的单方委托的鉴定报告作为定案依据，请求再审。
陈月兰提交意见称，一、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，浦口医院委托代理人顾加栋所在的律师事务所工作人员代收一审判决书应视为其本人签收。二、江苏省医学会确实出具了赔偿意见，但由于情势变更，对标准过低项目和没有赔偿的项目重新鉴定，据此要求赔偿符合证据规则第28条规定。陈月兰单方重新委托鉴定后，浦口医院没有依据证据规则第28条规定，重新申请鉴定，属于放弃权利。三、南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第2504号民事判决，判决浦口医院承担了2017年12月31日之前的护理费用，如从2018年1月1日开始再次通过诉讼解决，不知要等到何时，而且没有重复计算赔偿费用。请求驳回浦口医院的再审申请。
本院经审查认为，一、关于送达问题。浦口医院授权委托顾加栋律师为一审期间的诉讼代理人，并特别授权顾加栋代收法律文书，故一审法院通过特快专递，向其送达法律文书于法有据。二、关于后期护理费问题。陈月兰第一次起诉时，本院参照2012年至2013年期间陈月兰实际发生的护理费月平均标准，作出（2013）宁民终字第2504号民事判决，判决浦口医院按每月2500元标准，支付陈月兰自2013年1月1日至2017年12月31日后期护理费合计15万元，五年后的护理费陈月兰可另行主张。现陈月兰起诉，要求浦口医院赔偿后续医疗费、护理用品费、后续护理费、营养费等。第一次诉讼中，经江苏省医学会鉴定，陈月兰构成一级伤残，需终身营养、护理依赖。面对陈月兰多年植物人状况，每天需超过8小时不定时生活护理具有持续性、规律性，成为常态化，但护理人员依法也应享有休息权。而在2013年1月1日至2016年12月31日期间，陈月兰伤情所需以及陈月兰所在地同等级别护理的劳务报酬标准明显高于每月2500元，印证了一审期间陈月兰提供由两人护理的新证据的真实性。本院申请再审审查期间到河南省，亲眼目睹陈月兰家中确有两个护理人员照顾陈月兰。一审法院并非仅采信陈月兰单方委托的济南市中医院“需2人护理”的鉴定结论，而是综合考虑到陈月兰上述实际状况，并参照江苏省人身损害赔偿中关于出院护理费标准的司法实践，酌定60元/天*2人*365天*4年赔偿陈月兰2013年1月1日至2016年12月31日护理费175200元，并按照80元/天*2人的标准计算2017年1月1日至2020年12月31日期间的护理费为233600元，其中并没有重复计算后期护理费。一审法院对该笔费用的酌情调整合情合理,也减少了因提供新证据而对（2013）宁民终字第2504号案件启动审判监督程序带给双方当事人的讼累。综上，浦口医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京市浦口医院的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年九月十九日
书记员 袁丽娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1531号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：毛建达。
被执行人：毛海良。
被执行人：张亚萍。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人毛建达、毛海良、张亚萍金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法查封了被执行人毛建达、毛海良共有的位于宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村x幢xxx室房产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1531号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方 薇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2528号
原告：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码91500236787490962F。
法定代表人:张大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县润美农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县青莲镇联合村2社，组织机构代码09651957-8。
法定代表人：龙代兵。
被告：奉节县唯书商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路35号1幢1单元702，组织机构代码75620729-8。
法定代表人：李书明。
被告：重庆翔尊实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街66号1幢5单元2102，组织机构代码09651189-1。
法定代表人：李昌林。
被告：龙代兵，男，1971年12月24日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：杨正碧，女，1974年2月1日出生，汉族，务农，住址同上。
被告：李荣平，男，1967年10月3日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：周清明，女，1968年12月4日出生，汉族，务农，住址同上。
被告：李昌伍，男，1990年5月9日出生，汉族，务农，住址同上。
被告：李书明，男，1972年1月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：邓秀奕，女，1976年9月16日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被告奉节县润美农业开发有限公司、奉节县唯书商贸有限公司、重庆翔尊实业有限公司、龙代兵、杨正碧、李荣平、周清明、李昌伍、李书明、邓秀奕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许馨月
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8676号
原告：顾金元，男，1955年9月19日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F，住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
原告顾金元与被告常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告顾金元及其委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告常熟市振兴静电喷塑厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务报酬人民币16500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工。被告结欠原告2016年工资16500元。现被告经营不善，资产欠佳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求。
被告常熟市振兴静电喷塑厂未有答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实提交了书证《常熟市振兴静电喷塑厂职工工资单（超龄）》1份，该工资单明确原告的剩余工资为16500元，被告投资人陆建东的妻子桑玲芬以及负责考勤的顾明峰在该份工资单上署名进行了确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。原告提交的《常熟市振兴静电喷塑厂职工工资单（超龄）》具有证明效力，可以证明原告向被告提供劳务，被告结欠原告劳务报酬16500元的事实存在。被告在接受原告提供的劳务后，应当及时履行给付报酬的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾金元报酬16500元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告常熟市振兴静电喷塑厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾静娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督134号
申请人杨志红，女，汉族，1972年12月16日出生，住郑州市。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人杨志红于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人杨志红称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为九万八千四百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为二万四千六百元，即本息共计十二万三千元。申请人杨志红已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十二万三千元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨志红借款本金九万八千四百元，利息二万四千六百元（从2015年1月16日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计十二万三千元。
申请费九百二十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李胜燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1678号
罪犯吴从友，男，1972年2月14日出生于贵州省德江县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月10日作出了（2009）甬慈刑初字第1101号刑事判决，以被告人吴从友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关��波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴从友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴从友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴从友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴从友减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���丽君
审 判 员 董 俊 慧
审 判 员 陈 作 岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈 维 婵
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初460号
原告赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，个体户，住祥云县。
委托代理人李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李胜啟，男，1982年6月27日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
原告赵雷诉被告李胜啟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵雷的委托代理人李乔丽到庭参加诉讼，被告李胜啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告李胜啟因生意周转需要向原告赵雷借款1万元，双方签订了《民间借款协议》一份，协议约定了借期为一个月即自2013年8月21日起至2013年9月21日止，并约定了月利率。协议签订后，原告即将借款交付被告，被告并向原告出具了收条一份。2013年8月31日，被告李胜啟再次向原告借款1万元，收到借款后被告向原告出具了借条一份。2014年1月11日，被告再次与原告协商向原告借款5万元，原告本不想再借款给被告，但由于被告承诺本次借款到期后会将所有借款一并归还原告，故原告再次借款5万元给被告，被告收到款后又向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告一直拖延偿还本金及利息。现起诉请求判令被告立即偿还借款本金人民币7万元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李胜啟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。A2、《民间借款协议》及收条各1份、借条2份，欲证实被告向原告借款7万元的事实。其中2013年8月21日借款1万元，双方签订了《民间借款协议》一份约定了借款金额及利率，被告收到借款后出具了收条；2013年8月31日、2014年1月11日被告又分别两次向原告借款1万元、5万元，被告两次收到借款后，均向原告出具了借条。
被告李胜啟未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告所举的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年8月21日，被告李胜啟因自身经营需要向原告赵雷借款1万元，双方协商后于当日签订了《民间借款协议》一份，协议约定借期自2013年8月21日起至2013年9月21日止，月利率为3%、杂费为2%、管理费为3%、综合费用为8%。协议签订当日原告即将借款1万元交付被告，被告收到借款后向原告出具了收条一份。2013年8月31日，被告李胜啟再次向原告借款1万元，收到借款后被告于当日向原告出具了借条一份，双方未约定还款期限及利息。2014年1月11日，被告第三次向原告借款5万元，被告收到借款后又于借款当日向原告出具借条一份，双方仍未约定还款期限及利息。被告借款后一直未履行还款义务，原告为此起诉请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李胜啟分别于2013年8月21日、2013年8月31日、2014年1月11日三次向原告借款1万元、1万元、5万元并向原告赵雷出具了收条确认收到前述借款，双方之间的三次借贷关系分别自2013年8月21日、2013年8月31日、2014年1月11日生效。原告要求被告还款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，虽然原、被告双方就第一笔借款1万元约定的借期内的年利率超过了24%，不能得到法律的支持，但原告要求被告以月利率2%（即为年利率24%）支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持；其次，原、被告双方未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率24%计算逾期利息符合司法解释的规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方就第二笔、第三笔借款合计6万元未约定还款期限，原告赵雷作为出借人可以要求李胜啟在合理期限内偿还，现原告要求被告偿还借款的请求合理合法，应予支持；同时，原、被告双方在前述两笔借款时并未约定支付利息，原告也未就借款有利息约定向本院举证证实，应视为不支付利息，故原告要求被告承担该两笔借款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。
被告李胜啟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李胜啟应于本判决生效后十日内偿还原告赵雷借款本金人民币1万元，并支付该款自2013年8月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告李胜啟应于本判决生效后十日内偿还原告赵雷借款本金人民币6万元。
三、驳回原告赵雷的其余诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告李胜啟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 沈中玉
人民陪审员 普尚云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 俞 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3915号
罪犯朱明君，男，1959年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年5月17日作出(2010)平刑初字第123号刑事判决，以被告人朱明君犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)本刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年3月1日作出(2011)平刑初字第43号刑事判决，以被告人朱明君犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱明君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯朱明君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯朱明君获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱明君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明君减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年11月5日起至2016年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)保中刑执减字第812号
罪犯吴林山，男，1994年11月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年7月22日作出(2013)隆刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人吴林山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴林山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴林山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴林山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林山减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保319号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘永忠。
被申请人邓建勋。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘永忠、邓建勋金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款185000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永忠、邓建勋银行存款185000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1445元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄娅雯
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)汉执字第6号
申请人张某某，男，汉族。
委托代理人张某甲，女，系申请人之女。
被执行人文某某，男，汉族。
张某某与文某某人身损害赔偿纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2009）汉民初字第97号民事判决书已发生法律效力。因文某某未自觉履行生效判决确定的给付义务，申请人张某某于2009年11月9日向本院申请执行，要求被执行人文某某给付下余赔偿款52019.80元及应承担的诉讼费1100元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人文某某于2010年6月21日将应付张某某的赔偿款52019.80元及应承担的诉讼费1100元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2009）汉民初字第97号民事判决书的执行。
执行申请费680元，由文某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李小杰
执行员 马远鹏
执行员 曾 涛
二〇一〇年六月二十一日
书记员 王建华
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初47号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告常某，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告常劳务合同纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 路晓玲
二〇一八年二月十一日
书记员 王 淼
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屏山民初字第1156号
原告：马贵祥，男，1957年8月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：马小琴（系原告之女），女，住四川省屏山县。
被告：刘涛，男，汉族，1988男10月10日出生，住四川省屏山县。
原告马贵祥诉被告刘涛侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员凌征友适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马贵祥诉称：2015年8月18日，被告刘涛口头承接原告房屋阳台雨棚装修事宜，并约定由被告负责装修材料、工人、工具，原告按每人每天200元的标准支付给被告。当月20日开始装修。8月24日，原告去查看装修进度，在装修现场不慎被被告工人用电锯锯伤了右腿，在场两名工人当即将原告送到县医院三楼外科进行救治。原告马贵祥住院13天后，因无法承担医疗费，提前出院，其主治医生嘱咐其在家修养一周。在原告住院期间，被告未支付任何医疗费用，也没有与原告就治疗问题达成一致意见。特诉至本院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费3354.39元、误工费5700元、护理费3150元、住院伙食费1050元、精神损害抚慰金4000元，共计15254.39元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称：其并没有承接原告马贵祥装修工程，更没有签订安全协议。而且装修材料是原告自行购买的，被告只是给原告介绍购买地址和工人加工。被告只是作为中间人，没有收取任何费用。马贵祥受伤的事是马贵祥和当事人之间的问题，属于雇佣和被雇佣关系，与被告无关。而且马贵祥自己到施工场地，忽视安全，自身有过错。
经审理查明：2015年8月18日，被告刘涛口头承接原告马贵祥就原告房屋阳台雨棚装修工程，并约定由被告负责装修的材料、工人、工具等事项，原告按照每人每天200元的装修费支付给被告，8月21日开始装修。8月20日，该工程动工。8月24日，原告马贵祥前去查看装修进度，当时在场的工人付正国、唐凯正在施工。在施工过程中，正在用电锯切割材料的工人唐凯不慎锯到了原告的右腿。在场两名工人当即将原告马贵祥送到屏山县人民医院医治，诊断为右大腿软组织切割伤，住院治疗13天后病情好转自动出院，马贵祥支出医疗费3354.39元，出院医嘱为：注意休息，休息壹周等。
本院认为，公民健康权受法律保护。本案争议焦点有二：一是本案民事责任划分；二是原告方合理损失的认定。
关于本案民事责任划分问题。根据被告申请的证人付正国、唐凯的当庭证言，足以证明：在被告承包原告本案雨棚装修工程过程中，被告之工人付正国为提高工作进度，又叫来其工友唐凯为被告做工，在二人做工时，唐凯锯伤了正在察看工程进度的原告。被告提出其没有承接原告雨棚装修工程及唐凯不是其雇员的反驳主张，与事实不符，不能成立；至于工人唐凯受被告具体的雇佣方式与本案处理结果无实质影响。本案民事赔偿责任应当由接受劳务者即工程承包人被告刘涛承担。业主原告疏于安全，对损害的发生也有一定过错，可以依法减轻被告刘涛的赔偿责任，本院酌定被告刘涛承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。
关于原告方合理损失的认定问题。1.原告主张医疗费3354.39元，被告无异议。本院予以确认。2.原告主张护理费3150元，被告认为，第一次起诉书请求的金额和第二次请求的金额不一致，其提供的收据不可信，而且主张的标准过高，不予承认。本院认为，原告要求护理的请求合理，但标准不符合规定，宜按照60元/人·天计算，护理费共计780元。3、原告主张伙食补助费1050元，被告提出原告住院期间都是其家人送饭，计算标准过高。本院认为，原告伙食补助费的主张符合法律规定，但标准过高，宜按照每天15元的标准计算为妥，共计195元。4、原告主张精神损害抚慰金2000元，被告认为不应该给付精神损害抚慰金。本院认为，原告主张赔偿精神抚慰金，本院根据其伤情，不予支持。5、原告主张误工费5700元，被告认为原告住院期间，原告的旅馆仍正常经营，并没有受到损失。本院认为，原告马贵祥有误工事实，马贵祥系个体经营户，但没有提供因误工而减少收入的证据，其误工费宜按照85元/天（四川省服务行业上年平均收入÷365天）计算20天（住院13天加上医嘱在家修养1周），计1700元。原告以上合理损失共计6029.39元，被告刘涛承担80%，即4823.51元，其余20%，即1205.88元，由原告马贵祥自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘涛在本判决生效后十日内赔偿原告马贵祥4823.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由原告马贵祥负担18元，被告刘涛负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6721号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。
被告：黄仙兰，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：奚新祥，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄仙兰、奚新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告黄仙兰、奚新祥现经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、黄仙兰立即偿还原告借款本金50232.74元及利息、滞纳费（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）5973.02元，合计56205.76元（利息、滞纳费按照合同约定标准暂计算至2017年9月6日，之后的利息、滞纳费按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、黄仙兰支付原告实现债权所支出的律师代理费用1120元，以上合计57325.76元；3、判令被告奚新祥对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；4、黄仙兰、奚新祥两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，被告黄仙兰与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告中银消费金融有限公司向被告黄仙兰提供贷款人民币90000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2015年9月25日,原告依约发放贷款人民币90000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告奚新祥作为黄仙兰的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求判如所请。
被告黄仙兰、奚新祥未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、婚姻登记信息、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、贷款明细表、委托代理协议、律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2017年9月6日，黄仙兰拖欠借款本金50232.74元，拖欠利息、滞纳费5973.02元。
本院认为，中银公司与签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄仙兰未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1120元。上述债务是在黄仙兰与奚新祥夫妻关系存续期间形成，故奚新祥应对上述债务承担连带还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2017年9月7日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄仙兰偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50232.74元，支付利息、滞纳金5973.02元（利息、滞纳金暂计算至2017年9月6日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告黄仙兰支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1120元；
上述第一、二项，被告黄仙兰于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告奚新祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，公告费80元由被告黄仙兰、奚新祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4919号
罪犯李晓军，男，汉族，初中文化，1969年10月30日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2010年12月8日作出(2010)建刑初字第278号刑事判决，以被告人李晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年6月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出(2013)宁刑执字第6299号刑事裁定,对罪犯李晓军减去有期徒刑一年(刑期至2016年6月22日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李晓军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李晓军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯李晓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓军减去有期徒刑十一个月十二日（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保163号之一
解除保全申请人：四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘枫。
被申请人:李朝忠，男，1962年11月8日出生，汉族。
被申请人:郑建容，女，1964年7月14日出生，汉族。
本院于2017年7月1日作出裁定，对被申请人郑建容在中国建设银行股份有限公司合江县支行的银行存款300000元进行了冻结。该案进入诉讼后，解除保全申请人四川合江农村商业银行股份有限公司以该案已经全部履行为由提出解除保全申请，请求解除对被申请人郑建容银行存款300000元的冻结。
本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑建容在中国建设银行股份有限公司合江县支行银行存款300000元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年八月二日
书记员 苏明孝
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖01**民初410号
原告：尹艳妹，女，1993年3月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：蒋震，男，1993年4月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告尹艳妹与被告蒋震民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告尹艳妹及其委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息自2016年4月1日起以本金2500元为基数按年利率6%计算，自2016年5月1日起以2500元为基数按年利率6%计算，以此类推至2016年11月1日最后一期本金，此后本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。自2015年至2016年2月，被告以投资开店为由，先后三次向原告借款合计20000元，并于2016年2月26日向原告出具欠条一张，承诺以每月31日偿还2500元的方式还款，直到还完为止。借款到期后，被告未依约还款。
蒋震未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件及欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一家理发店工作而相识成为朋友。后被告独立经营一家理发店，2016年2月26日前因房租水电等费用周转，被告分三次从原告��借款合计现金20000元，于2016年2月26日出具欠条一张给原告，载明“欠条本人蒋震欠尹艳妹20000（两万元整）承诺以每月31日2500的方式还款，直到还完为止。以此为证。时间16年2月26日身份证号：34012319930410××家庭住址：安徽××市××县××路××小区××室欠款人：蒋震”。2016年4月左右被告通过支付宝还款1000元后未再还款。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具的欠条证实，本院予以认定，被告还款1000元，未注明该1000元还款性质，应作为本金予以扣除。双方书面约定还款方式及期限，被告未依约还款，原告主张被告按年利率6%支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以认定，被告自2016年4月1日起以本金1500元为基数，按年利率6%计算利息，自2016年5月1日起，以本金2500元为基数，按年利率6%计算利息，自2016年6月1日起，以本金2500元为基数，按年利率6%计算利息，依此类推，均以2500元为基数，直至2016年11月1日最后一期本金还清，此后以本金19000元为基数，按年利率6%计算利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋震给付原告尹艳妹借款本金19000元，并自2016年4月1日起以1500元为基数，自2016年5月1日起以2500元为基数，此后类推，至2016年11月1日最后一期基数2500元止，按年利率6%计付逾期还款利息损失；自2017年1月1日起以19000元为基数，按年利率6%计付逾期还款利息损失，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年二月五日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2625号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：路屹，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 垚
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初195号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李文庆，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪，于2009年被判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，于2013年3月22日被判处有期徒刑一年四个月，于2013年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李文庆犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人李文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人李文庆于2016年11月，通过微信与被害人李某相识，并对被害人谎称“在吉林铁路机务段工作”，以能帮助被害人儿子办工作为名，于2016年12月至2017年2月期间，先后在吉林市船营区温州商城、吉林剧场等地骗取被害人李某现金及金立手机一部，总价值人民币12000余元。
公诉机关认为，被告人李文庆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李文庆系累犯，并有多次前科，请依法判处。
被告人李文庆对公诉机关指控罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，被告人李文庆于2016年11月，通过微信与被害人李某相识，并对被害人谎称自己在吉林铁路机务段工作，并以能帮助被害人儿子办工作等理由，于2016年12月至2017年2月期间，先后在吉林市船营区温州商城、吉林剧场等地骗取被害人李某现金人民币9500元及金立手机一部（手机系被害人李某于2017年2月2日，花费人民币2499元购买的全新手机）。案发后，该手机被公安机关扣押并已发还被害人。
以上事实，有被告人李文庆供述承认，并有破案及抓捕经过、扣押清单、发还清单、手机发票一张、照片、刑事判决书及释放证明、被害人李某陈述、李某辨认李文庆笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李文庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李文庆到案后能如实供述案件事实，可对被告人李文庆从轻处罚。被告人李文庆此前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。视本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李文庆违法所得人民币9500元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年五月九日
书记员 张维秀
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潍民四终字第586号
上诉人（原审被告）朱跃恩，银行职工。
委托代理人王春峰，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠莉，个体。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文兵。
被上诉人（原审被告）高玉江，诸城市招商局职工。
被上诉人（原审被告）房国祥，诸城龙源学校职工。
上诉人朱跃恩因与被上诉人惠莉、李文兵、高玉江、房国祥民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，惠莉与李文兵、朱跃恩、高玉江、房国祥虽存在借贷关系，但原审法院认定的清单款项的交付与被上诉人惠莉主张不一致，且被上诉人李文兵已还款1411000元是否是偿还本案借款事实不清，故原审法院认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第690号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗佳佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执718号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。
被执行人李支高，男，生于1948年6月16日。
本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第324号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李支高的银行存款6700元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件收费50元、执行费50元从被执行人李支高处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 鞠 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初378号
原告：王有民。
委托诉讼代理人：高淑兰。
原告：高淑兰。
被告：于红。
原告王有民、高淑兰与被告于红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑兰及王有民委托诉讼代理人高淑兰到庭参加诉讼，被告于红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款68000元及误工费200元和利息1200元。
事实与理由：
被告于2016年3月22日承诺为原告安排沈阳铁路局高铁乘务员职务并能签订正式合同。如果没成功无条件返还所有费用（包括22万元），数月后，被告提出办不成了返还部分费用，现尚欠68000元未返还，故原告起诉至法院。
被告辩称：2016年3月22日，我方承诺为原告王有民办理到沈阳市铁路局正式工作。我属于中介方，给王有民介绍长春金星技校校长马楠，由马楠安排王有民到现代管理大学（北京）学校实习培训，我们双方约定费用为22万元。我将其中的18万元通过银行转账给了张健，我收取中介费4万元，张健是否将18万元转款至马楠我不清楚。王有民已经到学校面试通过，进行了培训、实习（学校收取押金3000元）。因某种原因，王有民没有被铁路部门录用。我已经将中介费4万元及其他费用21600元退回给了王有民。另外，我找清欠公司寻找张健花费了1万元。张健通过我已经退回王有民8万元，法院应当将张健列为本案第三人，余款应当由张健负责偿还，原告所述欠款68000元与事实不符，应当是53400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了委托协议副本、报警情况登记表，被告向法院提供了转款记录、还款承诺书副本等证据佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月22日，原告方找被告为原告王有民办理工作事宜。2016年8月4日，原被告双方签订工作安置委托协议一份，约定被告于红为原告王有民办理铁路局动车段列车员的工作，若未办理成功，全额退还服务费用，服务费用的数额为22万元。协议中附被告于红收条一张，写明已收现金22万元。协议履行过程中，原告先交付1万元定金，后又给被告转款21万元。另，原告向培训学校交纳押金3000元。被告收到款项后，将18万元交给案外人张健。后被告为原告办理工作的事项未办成，被告于红退还给了原告方部分费用。经庭审双方质证核对，截至2017年3月29日，仍有68000元未退还原告，其中包括原告交纳给培训学校的押金3000元。2018年1月份，被告又退还1600元。
本院认为，原告与被告签订《工作安置委托协议》后，约定被告为原告王有民安置中作，原被告双方形成委托合同关系。被告于红收取原告交付的办理工作的款项后，未按照约定事项办理，现原告向其主张权利，应予支持。对被告提出其只是作为中介方协调办理工作事宜，且收取的其中18万元已交给具体办事的人张健，自己只收取中介费用4万元，且已经返还。未返还的费用，应将案外人张健追加为第三人，由案外人张健承担返还责任的问题，因本案系原告与被告协商后，被告同意为原告办理工作事宜，并收取为原告办理工作的款项，证明原、被告间已形成委托合同关系，现原告委托被告办理的事项未果，根据合同相对性原原则，被告应将收取的费用全额返还原告，至于被告在办理工作中的具体操作流程与原告无关，现被告只返还了原告部分费用，对于剩余费用被告应承担返还责任。对于原告要求被告返还6.8万元的费用的主张，被告提出原告主张数额与事实不符，其委托清欠公司寻找案外人张健花费1万元，加之后期偿还的费用，欠款数额应为53400元。本院认为，对于其主张委托清欠公司的费用，并非原告方的委托及授意，此费用的花销与原告无关，对于被告主张将此1万元予以扣除的抗辩，本院不予认可。对于原告主张的费用中，有一部分为向培训学校交纳的押金3000元，此项费用并非被告于红直接收取，该项费用被告于红并非适格的偿还主体。同时，扣除被告后期偿还的1600元，本院确定原告应获得的返还费用为63400元。对于原告主张的利息1200元，根据被告的欠款时间及欠款数额其主张在法律规定的范围之内，对于原告的利息主张本院予以支持。对于原告主张的误工费200元，其主张于法无据，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告于红于本判决生效后10日内返还原告王有民、高淑兰欠款63400元。
二、被告于红于本判决生效后10日内返还原告王有民、高淑兰欠款利息1200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取768元，由被告于红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1535元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一八年三月二十日
书记员 韩倩文
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执68号之一
申请执行人库门瑙尔（北京）煤机配件有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号五层2座515。
法定代表人艾尔玛*库门瑙尔，经理。
被执行人斯文*帕萨尔格（SvenPassarge），男，1973年9月13日出生，德国籍。
库门瑙尔（北京）煤机配件有限公司（以下简称库门瑙尔公司）依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1047号民事判决书申请执行斯文*帕萨尔格（SvenPassarge）其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为人民币一百一十三万九千五百八十元，并以一百一十一万元为基数，按同期档银行贷款利率支付自二○一二年一月一日起至二○一三年十月三十一日止的利息，本院于2016年1月19日立案执行。
2016年4月11日，本院将斯文*帕萨尔格（SvenPassarge）纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院未发现斯文*帕萨尔格（SvenPassarge）有可供执行的财产，库门瑙尔公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，斯文*帕萨尔格（SvenPassarge）暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案库门瑙尔公司尚有一百一十三万九千五百八十元，并以一百一十一万元为基数，按同期档银行贷款利率支付自二○一二年一月一日起至二○一三年十月三十一日止的利息未予执行。库门瑙尔公司如发现斯文有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一六年五月三日
书记员 高腾飞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执895号
谭年福、刘笃云：
申请执行人谭年福与被执行人刘笃云民间借贷纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十三日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初1142号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：许林，男，公司员工。
被告：井研县汪玉利摩托车经营部，住所地四川省井研县研城镇北街44-2号。
经营者：汪玉利。
被告：汪玉利，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。
原告垫付宝投资有限公司与被告井研县汪玉利摩托车经营部、汪玉利合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。垫付宝投资有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以自行处分其民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫付宝投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计341元，由垫付宝投资有限公司负担。
审 判 员 彭红松
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 蛟
书 记 员 何嘉利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4366号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：黄谷，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：雷红权，男，1968年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告黄谷、雷红权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王郁文
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终99号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。因盗窃行为，于2014年1月17日、2014年8月16日先后被中江县公安局行政拘留10日、15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被中江县公安局刑事拘留，2014年10月22日被中江县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被中江县公安局刑事拘留，2015年8月14日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理的中江县人民检察院指控被告人樊某犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出(2016)川0623刑初77号刑事判决。宣判后，被告人樊某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员刘少根出庭履行职务，原审被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事判决认定：一、2012年11月15日13时许，被告人樊某到其舅被害人鲁某位于中江县永安镇凉亭村2组家去，趁无人之机，将被害人鲁某停放于家中的一辆价值人民币4119元的二轮摩托车盗走。被告人樊某在销赃过程中被公安民警挡获。中江县公安局于2013年1月10日立案侦查，于2014年10月15日被中江县公安局刑事拘留，2014年10月22日被中江县公安局取保候审。
二、2014年1月17日12时许，被告人樊某伙同绰号“老虎”(姓名不详)的男子，携带钳子、美工刀等作案工具，窜至中江县南华镇金老坪村移动基站，翻墙进入该基站，撬开防盗门进入室内行窃时，被基站工作人员发现，将其抓获。因该行为被中江县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
三、2014年8月16日下午，被告人樊某路过中江县南华镇白象沟村8组，见被害人蒋某某家中无人，遂生盗窃之念，被告人樊某推门进入被害人蒋某某家中，利用被害人蒋某某家的镰刀，盗割室内安装的照明电线30余米。被告人樊某在准备离开时，被从外面回家的被害人蒋某某发现，将其挡获。因该行为被中江县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。
四、2015年7月15日，被告人樊某与绰号“虎哥”、“二娃”(姓名均不详)的两名男子共谋盗窃电缆线。当日23时许，三人携带蛇皮口袋、钳子等作案工具，窜至中江县南华镇金银山村移动基站，盗割该基站的电缆线4根，共29.6米。三人搬运至附近一废弃房屋内，正在焚烧电缆线绝缘皮时，被告人樊某被基站工作人员发现，将其抓获。经中江县价格认定中心价格鉴定意见书鉴定，被盗电缆线价值人民币781元。
综上，被告人樊某共盗窃作案4次，所盗财物共价值人民币4900元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的如下证据予以证实：公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人樊某的抓获说明、到案经过、情况说明、现场勘查笔录、刑侦照片、扣押物品清单、拘留证及拘留通知书、说明、行政处罚决定书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审决定书、释放证、法医物证鉴定意见书、情况说明，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，中江县价格认证中心的价格鉴定意见，鉴定意见通知书，关于移动通信基站馈线无法接头继续使用的证明，收条，户籍证明等。
中江县人民法院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人樊某多次盗窃、入户盗窃，在量刑时适当增加刑罚量。被告人樊某因上列的盗窃行为已被公安机关两次处以行政拘留二十五日，依法应当折抵相应刑期。被告人樊某归案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性以及认罪悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人樊某不服，向本院提出上诉，其理由为：上诉人樊某于2015年7月16日与他人共同实施盗窃犯罪中属从犯。上诉人盗窃被害人鲁某的摩托车后退还了该赃物并取得谅解，原审法院量刑过重，请求依法改判。
德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
另查明，被告人樊某取得被害人鲁某的谅解。二审中检察机关补充出示以下证据：抓获经过说明、情况说明、领条、驾驶证、行驶证、受案登记表及回执、案件来源说明、指认照片、勘验笔录、照片及现场平面图、立案决定书、谅解书等，上述证据系侦查机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)樊某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人樊某因上列的盗窃行为已被公安机关两次处以行政拘留二十五日，依法应当折抵相应刑期。上诉人樊某归案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人樊某关于“其于2015年7月16日与他人共同实施盗窃犯罪中属从犯”的上诉理由，经查，上诉人樊某伙同他人共同实施该次盗窃，其地位、作用与他人相当，本案不宜区分主从犯，故上诉人樊某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人樊某关于“其盗窃被害人鲁某的摩托车后退还了该赃物并取得谅解，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人樊某虽取得被害人鲁某的谅解，但其在盗窃被害人鲁某的摩托车后又多次实施盗窃犯罪行为，故对其不足以从轻处罚，原审法院根据上诉人樊某犯罪的性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 吴 剑
代理审判员 王海燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 凡
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3761号
原告重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。
法定代表人彭建，该公司董事长。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告夏可梅，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人夏可见，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆金美豪实业有限公司与被告夏可梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆金美豪实业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金美豪实业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金美豪实业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1217元，由原告重庆金美豪实业有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0181民初1606号
原告：云南时代英捷投资有限责任公司。住所：安宁市太平镇和平路*号。
法定代表人：陈星，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓莉、张凇凯，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司。住所：重庆市璧山区壁城街道文星路**号。
法定代表人：曾顺华，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李由，系公司项目部负责人，特别授权代理。
原告云南时代英捷投资有限责任公司与被告重庆市力冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告云南时代英捷投资有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云南时代英捷投资有限责任公司申请撤诉系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南时代英捷投资有限责任公司撤诉。
案件受理费48207元，减半收取24104元，由云南时代英捷投资有限责任公司负担。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 郑洪仙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 侯 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终87号
上诉人（原审被告）贵州鸿巨燃气热力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路13层、14层1号。
法定代表人刘智，该公司董事长。
委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200810682220。
委托代理人罗燕，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201111501014。
被上诉人（原审原告）王家英，女，1974年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兰大珍，女，1933年12月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘贵，男，2010年2月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王家英，系刘贵之母，基本身份情况同上。
被上诉人（原审原告）刘艳，女，2006年3月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王家英，系刘艳之母，基本身份情况同上。
被上诉人（原审原告）刘慧，女，2009年5月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王家英，系刘慧之母，基本身份情况同上。
上列五被上诉人共同委托代理人王星举，贵州涛闻律师事务所律师，执业证号：522425198607145134。
上诉人贵州鸿巨燃气热力工程有限公司（以下简称鸿巨公司）因与被上诉人王家英、兰大珍、刘贵、刘艳、刘慧确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，刘厚意于2015年4月17日因道路交通事故死亡。原告兰大珍系刘厚意母亲，原告王家英与刘厚意未办理结婚登记，原告刘贵、刘艳、刘慧系刘厚意与王家英所生育子女。五原告主张刘厚意与被告之间存在事实劳动关系提交了下列证据：1、被告于2015年5月5日出具的工作证明，内容“兹证明刘厚意，身份证522423197210133330，从2007年3月15日起，在我公司承接燃气管道施工，从事焊接工作（作业项目代号：SMAW-
Fel-6G-6/57-Fefl）直至2015年4月17日发生事故止。时任施工班组长。”2、被告于2015年5月5日出具的收入证明，内容为“兹证明刘厚意，身份证522423197210133330，从2007年3月15日起，在我公司承接燃气管道施工，从事焊接工作（作业项目代号：SMAW-
Fel-6G-6/57-Fefl）直至2015年4月17日发生事故止，时任施工班组长。由于刘厚意是从公司承接燃气管道安装工作，基本收入为1250元/月，其余补贴另行计算。”3、岗位工作证，载明“姓名：刘厚意，岗位：（金属类）特种设备焊接作业人员，单位/部门：贵州鸿巨燃气热力工程有限公司，工作证号：J034号，有期期限：2015年6月9日。”2015年7月29日，五原告向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认刘厚意与贵州鸿巨燃气热力工程有限公司存在劳动关系。2015年8月5日，该仲裁委员会作出云劳人仲不字（2015）第255号不予受理通知书，决定不予受理。五原告遂提起诉讼，请求确认刘厚意与鸿巨公司之间存在劳动关系。
原判认为，本案为劳动关系确认之诉，当事人刘厚意已死亡，由其近亲属提起诉讼主张权利，符合法律规定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案五原告举证了死者刘厚意的岗位工作证、被告出具的工作证明及收入证明，三证据相互印证形成证据锁链，根据岗位工作证、工作证明及收入证明载明的内容，应认定刘厚意从2007年3月15日起至2015年4月17日死亡时止与被告存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”的规定，判决：确认刘厚意与贵州鸿巨燃气热力工程有限公司于2007年3月15日至2015年4月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司负担。
原审宣判后，鸿巨公司不服，向本院提起上诉称，原判对于刘厚意的工作时间、地点、劳动报酬的发放情况、具体从事什么工作、作息制度等，均未查实，就以上诉人为其家属能够以城镇居民身份进行交通事故赔偿而出具的工作证明、收入证明，认定双方存在劳动关系，显然错误，应予撤销。原判适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，属适用法律错误。被上诉人没有任何证据证明符合该通知的第二项、第三项条件，工作证、服务证只是认定劳动关系的参考，劳动关系必须以该通知的第一条规定的三个要件为准。刘厚意死亡前没有以劳动者身份在上诉人处工作，不接受上诉人的劳动管理，上诉人也不支付其报酬，其不符合该通知第一条的规定。原判将工作证明、收入证明、岗位工作证作为定案证据明显错误。工作证明、收入证明没有上诉人负责人的签名、公章，上诉人公司内部未设立“燃气工程部”，因此，工作证明、收入证明不具有证明力。施工班组是由民工自发成立的施工队，班组长负责找到建筑企业承包工程干。施工班组成员均不是上诉人招用的劳动者，班组长也不是一个职务或职位。岗位工作证上没有上诉人的公章，其真实性无法辨别，不是上诉人发放的。工作证明、收入证明、岗位工作证的证明内容完全不同，三者不能形成证据链。故上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的诉请。
被上诉人王家英、兰大珍、刘贵、刘艳、刘慧答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，鸿巨公司于2009年8月20日经工商管理部门登记成立，经营范围为：热力工程分户燃气壁挂炉、散热器的安装、维修及维护，采暖工程施工等。二审查明的其余事实与原判认定事实一致。
上述事实有企业法人营业执照、工作证明、收入证明、岗位工作证、云劳人仲不字（2015）第225号不予受理通知书等及双方当事人陈述在卷，并经质证，本院予以确认。
本院认为，刘厚意取得燃气工程焊接工作特种行业作业证，其从事的燃气工程焊接工作，是鸿巨公司的经营业务组成部分，结合鸿巨公司向刘厚意的家属出具的刘厚意的工作证明、收入证明，足以认定刘厚意与鸿巨公司存在劳动关系的事实；但因鸿巨公司成立于2009年8月20日，鸿巨公司自成立之时起具备用工主体资格，故应确认刘厚意与鸿巨公司于2009年8月20日至2015年4月17日期间存在劳动关系。鸿巨公司否认其与刘厚意存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于鸿巨公司取得营业执照进行经营并具备用工资格的时间认定有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第816号民事判决为：确认刘厚意与贵州鸿巨燃气热力工程有限公司于2009年8月20日至2015年4月17日期间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵州鸿巨燃气热力工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由贵州鸿巨燃气热力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 宋
2
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑初373号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌走私毒品犯罪，于2016年2月13日被羁押，2016年2月16日被刑事拘留，2016年3月17日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]326号起诉书指控被告人施某犯走私毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈祥温出庭支持公诉；被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日，被告人施某出境到达香港上水，为了获得350元携带止咳水入境的费用，在上水“xxx广场”接受一男子（姓名不详）指派，将SEDYLINCOUCH牌止咳水72瓶装在购物袋、行李箱等之内，经深圳市福田口岸携带入境，在口岸旅检大厅被海关工作人员现场查获。该止咳水每瓶120毫升，每5毫升含9毫克盐酸可待因，折合15.552克。经鉴定，被告人施某携带的止咳水检出可待因成分。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．物证：止咳水外包装盒子、止咳水照片；2．书证：受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、清单，深圳市润海物流仓储有限公司仓储凭单复印件，走私记录和处罚决定书，鉴定意见通知书，身份证明，出入境记录等；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见：深圳海关缉私局司法鉴定中心检验（深）关（辑）鉴（理化）字[2016]17号检验报告。
公诉机关认为，被告人施某故意逃避海关监管，携带毒品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人施某当庭对公诉机关指控的事实及证据无异议，表示认罪并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某走私毒品的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，被告人施某无视国法，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人施某归案后能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施某走私毒品数量较少，本院酌情对其从轻处罚。对被告人施某请求从轻判处的意见，予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起执行至2016年8月12日止；罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、本案依法扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 付丽（兼）
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初1120号
原告：张子健，男，汉族，1966年9月21日出生，住平原县城区。
被告：古士丰，男，汉族，55岁，住平原县。
原告张子健与被告古士丰买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告古士丰位于平原县城区官道小区面积为63.9平方米的房产，并提供孙某名下的威志牌轿车鲁NCD6**号作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、被告古士丰位于平原县城区官道小区面积为63.9平方米的房产予以查封。
二、将原告提供的威志牌轿车鲁NCD6**号予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一六年五月三十日
书记员 张万军