wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0739号
原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区行政中心11号楼。
法定代表人沈毅，总经理。
委托代理人刘文健、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告吴大男。
原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司与被告吴大男房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司委托代理人姚芳到庭参加诉讼。被告吴大男经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司诉称，2003年5月21日，苏州相城经济开发区规划建设局与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定对被告的房屋予以拆除，被告按规定可安置面积为180平方米。后原告作为安置房建造和销售主体，与被告于2010年9月14日签订《拆迁安置房定销合同》，被告出资购买了位于采莲小区一期22幢103室房屋（现为泰元家园22幢103室），建筑面积113.32平方米。另一套给被告的安置房位于采莲小区一期22幢104室（现为泰元家园22幢104室），建筑面积68.41平方米，被告在未支付房款的情况下，于2010年5月1日以非法手段进入该房屋，非法居住至今。原告多次要求与被告签订《拆迁安置房定销合同》，并要求被告交纳房屋价款66932.55元、契税1338.65元、防盗门费500元、垃圾费72元，超面积维修基金51.73元，总计68894.93元，但被告均予拒绝。原告认为泰元家园22幢104室房屋是根据拆迁政策，定向销售给被告的，房屋面积、价格具有特定性，被告作为安置对象，理应承担相应房款。要求判令：被告吴大男支付原告68894.93元，并支付该款从2010年5月1日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告吴大男未作答辩。
经审理查明，2003年5月21日，苏州相城经济开发区规划建设局与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定对被告的房屋予以拆除，被告按规定可安置面积为180平方米，被告另得货币安置金287329.86元。后原告作为卖方与被告于2010年9月14日签订《拆迁安置房定销合同》，被告出资购买了位于采莲小区一期22幢103室房屋（现为泰元家园22幢103室），含同门牌××，建筑面积113.32平方米。因被告既未与原告签订合同、又未交纳房款等费用，却占据位于采莲小区一期22幢104室（现为泰元家园22幢104室），原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告的营业执照、被告的常住人口信息、《房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置房定销合同》的复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告举证：原告自行出具的证明一份，证明采莲小区一期22幢103室、104室的现公安编号为泰元家园22幢103室、104室。2015年1月20日泰元社区居民委员会出具证明一份，证明当初按照拆迁政策给予被告两套拆迁安置房，被告未支付泰元家园22幢104室房款，被告于2010年5月1日以非法手段进入该房屋并非法侵占房屋至今；所以利息起算日期从该日开始；实际上被告占有房屋是远远早于该日期的，我们是以排查发现后确定被告非法占有房屋的时间。原告自行制作的房款构成明细一份，针对的是22幢104室。该房面积68.41平方米，安置面积为66.68平方米，安置单价965元，超安置面积1.73平方米，超面积单价1495元；房屋总价66932.55元；契税1338.65元、超面积维修基金51.73元、防盗门500元、垃圾费72元，房款、税费总计68894.93元。提供2008年7月9日分割转让许可证（泰元家园22幢104室）；提供苏州市相城区房产管理局于2007年7月25日出具的第3018186号房屋证明一份，以证明涉案房屋可办理相应产权证书和土地使用证，原告另称上述两证上登记房屋所有权人、土地使用者均为苏州相城经济开发区资产经营管理有限公司，但实际房屋开发、建设、合同签订均由原告负责。原告另称，被告虽然拒绝与原告签订合同、未付款即自行占用涉案104室房屋，但因是拆迁安置房，被告已实际占有使用房屋至今，且该房屋具有安置的特定性，基于该种情况，所以原告认为双方以各自的实际行为订立了合同，所以要求被告支付相应的房款和费用，房屋单价、其他费用均按被告出资购买的103室房及当时的约定确定。
本院认为，被告与苏州相城经济开发区规划建设局签订了《房屋拆迁补偿协议》，拆除房屋，并取得了货币安置款，另约定被告按规定可安置面积为180平方米。被告与本案原告签订《拆迁安置房定销合同》，出资购买了103室房屋，并取得房屋，符合规定。被告在未与原告签订相应购房合同、未支付任何款项的情况下，擅自占用104室房屋，无法律依据和合同约定，属非法占有，该行为不应得到认可和支持。原告在本案中，未要求被告退房，却要求被告支付房款和相应费用，本院认为，被告有按《房屋拆迁补偿协议》享受优惠购买180平方米安置房屋的权利，但被告是否要购买，由被告决定；从本案中无法认定被告有购买房屋的意愿。即使被告有购买意愿，根据现有证据，无法认定被告要购买的即是本案涉案房屋，况且双方未签合同，对价格等都未达成合意，不能理所应当地认为价格、费用都可参照另一套房屋及当时的规定予以认定，故本案原告要求法院直接判决被告支付涉案房屋的价款和相应费用68894.93元及相应利息损失的请求，不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和相应法律规定，判决如下：
驳回原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年七月十四日
书记员 候佳芸
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0103民初2530号
原告安申君。
被告王淑文。
被告安申学。
原告安申君诉被告安申学、王淑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告安申君于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安申君撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
代理审判员 于涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初887号
原告：潜江市镇声物业服务有限公司。
法定代表人：秦绪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新龙、王祖华，均系湖北江汉律师事务所律师。
被告：黄心茹。
委托诉讼代理人：高汉生、杨新顺，均系湖北奇睿律师事务所律师。
原告潜江市镇声物业服务有限公司与被告黄心茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告潜江市镇声物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜江市镇声物业服务有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市镇声物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜江市镇声物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗 青
二〇一八年七月十二日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7843号
原告：张波农村家庭承包经营户。
代表人：张波，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，执行董事。
原告张波农村家庭承包经营户与被告重庆花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张波农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告支付其2015年、2016年土地租金462元以及从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2006年11月22日，原告等50户农户委托其所在的綦江区与廖炳江签订了《土地经营使用权转让协议书》，约定将原告等50户农户共计43亩土地租赁给廖炳江使用。2015年5月24日，被告与綦江区签订《土地流转补充协议》，该协议约定由被告承租上述43亩土地，租金支付时间为每年的9月30日。协议签订后，被告拒绝支付土地租金，原告多次催促无果。为维护自身合法权益，请法院依法判决。
本院经审查认为：我国实行的是农村家庭联产承包责任制，是以家庭为单位与集体经济组织签订土地承包经营权合同，农村土地承包经营权纠纷是以农户为诉讼主体，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。原告提供的重庆市綦江县农村土地承包经营权证登记簿记载：承包方代表姓名为张品维，承包方土地承包经营权共有人为张波、张兵兵、周世芬、张相连、张裕。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”。本案中，张波作为农户代表人以张波农村家庭承包经营户名义起诉，与提交的材料和法律规定不符，故原告主体资格不适格，与本案没有直接利害关系，其起诉依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张波农村家庭承包经营户的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡镜月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13155号
原告王俊，男，1983年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海泰美国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人龙晓丹。
本院在审理原告王俊与被告上海泰美国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因本案不属于劳动合同纠纷，故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1120号
上诉人（原审被告）：江西晟豪建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路312号2单元601室，统一社会信用代码913601006647588504。
法定代表人：熊家宝，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓光云。
上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初10366号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送其住所地的江西省南昌市西湖区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1582号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨继荣，男，1965年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2005年5月31日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年10月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月31日刑满释放；2015年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2015年11月30日被该院决定暂予监外执行。2016年6月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。同年10月24日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2016］第1531号起诉书指控被告人杨继荣犯非法持有毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶松出庭支持公诉，被告人杨继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨继荣于2016年6月13日凌晨3时许用9500元向刘某某购买了1���海洛因。因被告人杨继荣感觉份量不足，质量较差，要求调换。当日12时许，被告人杨继荣在本市渝中区潘家沟将之前购买的海洛因还给刘某某，刘某某将另一包海洛因交给被告人杨继荣。双方因形迹可疑被民警抓获，从被告人杨继荣身上查获的海洛因净重25.01克，从刘某某身上查获的海洛因净重17.35克。被告人杨继荣归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨继荣的行为已构成非法持有毒品罪，其具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处二年六个月以上，四年以下有期徒刑，并处罚金，与其犯前罪未执行的刑罚合并执行。
上述事实，被告人杨继荣在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人刘某某的证言、毒品提取和封存笔录、毒品检材提取笔录、称量笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、毒品扣押笔录、物证照片、毒品鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨继荣因犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被羁押，次日被取保候审。同年11月19日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2015)九法刑初字第01530号刑事判决书，被告人杨继荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月(应折抵刑期2日)。同月30日，该法院作出(2015)九法刑初字第01530号暂予监外执行决定书，决定将罪犯杨继荣暂予监外执行。重庆市九龙坡区司法局渝州路司法所证实，2015年12月31日起，对罪犯杨继荣进行社区矫正。罪犯杨继荣暂予监外执行的期限自2015年12月31日起至2017年11月28日止。前述事实有重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法刑初字第01530号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法刑初字第01530号暂予监外执行决定书、重庆市九龙坡区司法局渝州路司法所出具的情况说明证实��
本院认为，被告人杨继荣违反国家毒品管理法规规定，非法持有毒品海洛因25.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨继荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨继荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨继荣在刑罚执行期间又犯新罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年一个月二日合并执行，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对被告人杨继荣非法持有的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘至严
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更672号
罪犯朱兴勇，男，1986年6月1日出生，汉族，四川省简阳市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)乌中刑一初字第182号刑事判决，认定朱兴勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2013年、2015年二次裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2028年7月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月16日提出对罪犯朱兴勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯朱兴勇在服刑改造期间，先后获得改造积极分子三次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯朱兴勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年3月、2017年2月获得改造积极分子三次，2015年9月、12月、2016年4月、8月、2017年1月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴勇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴勇予以减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2590号之一
申请执行人：芜湖通和汽车管路系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码913400007950675900（1-1）。
法定代表人：茅国新，董事长。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人：刘百安，董事。
芜湖通和汽车管路系统股份有限公司与浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初53号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房地产因被其他法院首查封而暂难处置，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2590号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4186号之一
申请执行人：明德康，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。
被执行人：绍兴漓铁隧道有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。统一社会信用代码：91330621726616349W。
法定代表人：袁云定，系公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴漓铁隧道有限公司在银行存款57397元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年九月十八日
书记员 陈姗娇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初644号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人葛某某，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区（户籍所在地：江苏省如东县）。被告人葛某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年10月19日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日中午，被告人葛某某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市崇川区园林路观畅路路口时，碰撞了前方陈嘉俊驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，发生道路交通事故。后他人报警，被告人葛某某在现场主动、如实地供述了犯罪事实。经认定，被告人葛某某负事故全部责任。案发后，被告人葛某某积极赔偿了对方的经济损失，获得谅解。经鉴定，在被告人葛某某的血液中检出乙醇成分，其含量为334.3mg/100ml。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中对基本事实无异议，并有公诉人举证的被告人葛某某的身份证明及供述，证人张某、钱某、蒋某的证言，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故照片，血样采集情况照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，视听资料，交通事故责任认定书，协议书，谅解书，公估鉴定报告，病情证明，通公交物鉴（化）字（2016）1922号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人葛某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。事发后，被告人葛某某积极赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币四千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马夕生
二〇一七年十月十九日
书记员 王殷弘
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第197号之四
申请执行人白振荣，男，1967年3月29日生，汉族，公务员，住石城县。
被执行人李兰生，男，1973年9月18日生，汉族，公务员，住石城县。
被执行人赖雪华，女，1974年10月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月17日作出的[2015]石民一初字136号民事调解书，要求被执行人李兰生、赖雪华限期履行义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李兰生、赖雪华在石城县公安局工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：
一、扣押、冻结、划拔被执行人李兰生、赖雪华的银行存款、车辆等财产;
二、扣留、提取被执行人李兰生、赖雪华的收入；
三、查封被执行人李兰生、赖雪华所有的房屋及该房屋的土地使用权。由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一六年七月七日
书记员 邓增昊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6065号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。
被告：陈英，女，汉族，1977年1月4日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉陈英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告陈英的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 甜
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1070号
申请人内蒙古蒙西高分子材料有限公司，组织机构代码73325XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗碱柜镇。
法定代表人高枫，公司董事长。
被执行人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，组织机构代码68652XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇工业园区。
法定代表人王小康，公司经理。
本院在执行内蒙古蒙西高分子材料有限公司申请执行乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1070号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年六月二十九日
书记员马鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执2934号
申请执行人德清县新市镇郭霜兽药店，
法定代表人郭霜。
被执行人赵宏伟，男，汉族，1968年5月1日生，家住德清县。
申请执行人德清县新市镇郭霜兽药店与被执行人赵宏伟买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第297号调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币162849元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿35000元，现双方达成口头协议，因履行时间较长，且无财产可供执行，申请执行人尚有人民币127849元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按时支付的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 徐 钢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初14088号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人钟晓、徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。
被告王广峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安银行佛山分行）诉被告王广峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘德剑独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐育旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年1月6日签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130106000176号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款人民币160000元整，贷款期限为36个月，借款期限自2013年1月6日起至2016年1月6日止，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还借款即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告依约于2013年1月6日履行放款义务，但被告自2016年1月6日起开始逾期还款。截止至2016年6月20日，被告欠原告本金6052.58元及利息1069.58元、罚息74.25元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金6052.58元及利息、罚息（暂计至2016年6月20日止的利息1069.58元，罚息74.25元，此后的利息按合同约定的罚息利率计至清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费6000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，组织机构代码证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表及《个人信用贷款合同》各一份，证明双方的贷款合同关系。
3.被告所欠本金及利息情况表一份，个人贷款出账凭证一份，
证明原告发放160000元贷款给被告及被告拖欠本息的情况。
4.《委托诉讼/仲裁协议》，证明原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼发生律师费的情况。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。
另确认以下事实：原告为主张本案债权而聘请广东的信律师事务所律师代理本案诉讼。原告与该律师事务所于2016年6月20日签署《委托诉讼/仲裁协议》约定，律师费为6000元，自签订协议之日起10个工作日内支付律师费。截至2016年10月11日，尚欠本金为552.58元、利息1476.82元、罚息210.08元。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定履行分期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告清偿所欠的全部借款本金及利息，截至2016年10月11日的本金为552.58元、利息为1476.82元，罚息为210.08元，此后的利息应按合同约定的逾期罚息月利率2.535%（执行贷款月利率1.69%，逾期罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%）计至清偿之日止。合同约定原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告另请求被告承担其因主张债权产生的律师费，是双方合同约定的应由违约方承担的费用，但数额不合理，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王广峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金552.58元及利息（计至2016年10月11日的利息为1476.82元，罚息为210.08元，此后的利息以552.58元为本金按月利率2.535%计至清偿之日止）;
二、被告王广峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还律师费2000元。
本案受理费减半收取为64.96元（已由原告预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担39.96元，由被告王广峰负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一六年十月十八日
书记员 宋晓贲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第03384号
申请执行人尹文冰，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘志民，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县三座店镇西窝铺村民委员会，住赤峰市宁城县。
被执行人孙小虎，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人陶玉秀，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人孙占峰，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人葛桂英，女，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人尹文冰、刘志民与被执行人宁城县三座店镇西窝铺村民委员会、孙小虎、陶玉秀、孙占峰、葛桂英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第05255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文��确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款102900元，执行费1443.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第05255号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第05255号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更51号
罪犯李华余，男，1990年4月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年三月十六日作出(2014)杭萧刑初字第2223号刑事判决，以罪犯李华余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李华余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，财产性判项已履行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李华余提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华余准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 华 郑
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2922民初271号
原告包磊，男，蒙古族，出生于1982年3月5日，黑龙江大庆市人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告阿拉腾巴根，男，蒙古族，出生于1984年1月10日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善右旗，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告包磊诉被告阿拉腾巴根民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包磊、被告阿拉腾巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包磊诉称，1、判令被告偿还原告借款2万元人民币。
2、判令本案诉讼费由原告承担。
2013年被告借我的信用卡使用，2014年消费了30000元，在本人多次催要下，还了本人20000元现金，并在2015年2月7日打了一张10000元的欠条，约定2015年3月1日还款，后经本人多次联系，被告先是推拖，而后不接电话。现原告诉至法院，请求依法追回原告借款。。
原告为了支持其主张向本院提交2015年2月7日，由被告阿拉腾巴根出具的《借款》一张。
被告阿拉腾巴根认可借款的事实。
经审理查明，2013年被告阿拉腾巴根借原告包磊的信用卡使用，2014年消费了30000元，后再原告包磊的多次催要下，被告阿拉腾巴根向其还了20000元现金，并在2015年2月7日向原告包磊出具了一张10000元的借条，约定2015年3月1日还款，之后未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法追回借款。以上事实有借款借据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告包磊与被告阿拉腾巴根之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。该案中，被告阿拉腾巴根使用原告包磊的信用卡消费了30000元后，向其偿还20000元，并出具了10000元的借条，约定，2015年的3月1日前偿还，但到期后未偿还，已构成违约，理应承担偿还借款的责任，故本院予以支持原告包磊的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告阿拉腾巴根自本判决生效之日起十日内向原告包磊偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阿拉腾巴根承担。
如不服本判决，双方当事人可在送达本判决书即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯乌拉
二〇一六年十月十四日
书记员 肖 尔 格
本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初993号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
负责人林旭，系该行行长。
委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告龚某甲，男，1985年2月22日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告龚某乙，男，1961年4月21日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告纪某，女，1960年5月30日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告龚某甲、龚某乙、纪某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春林到庭参加诉讼。被告龚某甲、龚某乙、纪某经依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，原告与被告龚某甲签署一份《借款合同》。双方约定借款金额为人民币106000元，借款期限自2012年9月26日至2017年9月26日，借款利率为（年）8.32%，罚息利率为为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。被告龚某乙、纪某以共有的位于阜新市海州区矿联路房屋为被告龚某甲借款做抵押。2012年9月26日，原告按约定向被告发放了贷款。被告自2015年9月26日开始未能按约定向原告偿还借款本金及利息，截止2017年5月3日，被告共计拖欠原告本金49479.89元，利息及罚息6780.86元，合计56260.75元。
原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告向原告清偿贷款本金、利息及罚息，并自2017年5月4日起至实际清偿贷款之日止按约定给付利息、罚息；2、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费等费用。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，被告龚某甲系二被告龚某乙、纪某之子。2012年9月24日，原告与被告龚某甲签署一份《个人额度借款合同》。借款金额为人民币106000元，借款期限自2012年9月26日至2017年9月26日，借款利率为（年）8.32%，罚息利率为为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。被告龚某乙、纪某以共有的位于阜新市海州区矿联路房屋为被告龚某甲借款抵押担保。2012年9月26日，原告按约定向被告发放了贷款。被告自2015年9月26日开始未能按约定向原告偿还借款本金及利息，截止2017年5月3日，被告共计拖欠原告本金49479.89元，利息及罚息6780.86元，合计56260.75元。
上述事实，有原告出示《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、放款单据、借据、抵押财产权属证明、他项权利证书、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及拖欠的利息，并从2017年5月4日起至借款还清之日止按合同约定的给付利息、罚息和优先受偿抵押物的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某甲自本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金49479.89元，利息及罚息6780.86元，合计56260.75元。（以上款项截止至2017年5月3日止），并从2017年5月4日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
二、被告龚某乙、纪某在其提供抵押物的实际价值承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭 佶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1915号
原告:铜陵嘉盛物业管理有限公司,住所地：安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧。
法定代表人：王颖,机构代码：91340700591431290B（1-1）。
被告:庄严,男,1971年10月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告庄严物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月24日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵嘉盛物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵嘉盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初632号之三
原告：张家港市金茂科技投资管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B3201。
法定代表人：陆文朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建新，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张家港金生投资管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民路国泰时代广场B座501室。
法定代表人：邵建芳，该公司董事长。
被告：谢金生，男，住张家港市。
被告：金生典当（苏州）有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路178号。
法定代表人：邵建芳，该公司董事长。
被告：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（华昌大厦）。
法定代表人：谢金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
四被告共同委托诉讼代理人：韩亚军，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港市金茂科技投资管理有限公司与被告张家港金生投资管理有限公司、谢金生、金生典当（苏州）有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张家港市金茂科技投资管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金茂科技投资管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金茂科技投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取225319.5元、保全费5000元，合计230319.5元，由原告张家港市金茂科技投资管理有限公司负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨青亚
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0521执492号
申请人：张强，男，汉族，1976年2月1日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：延龙生，男，汉族，1969年7月17日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：韩雁霞，女，汉族，1975年8月9日生，沁水县龙港镇人。
申请人张强与被执行人延龙生、韩雁霞侵权责任纠纷一案，沁水县人民法院于2015年8月17日作出（2015）沁民初字第455号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张强于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查被执行人延龙生、韩雁霞：1、被执行人延龙生在沁水县农村信用社城关信用社开有账户。2016年11月9日，本院依法冻结被执行人延龙生的存款账户，被执行人韩雁霞暂无存款可供执行；2、没有经营的企业及其它商业行为；3、被执行人韩雁霞名下有车辆登记。2016年10月18日本院依法查封被执行人韩雁霞名下所有的车牌号为晋EB7895号小车一辆。被执行人延龙生无车辆登记；4、无登记的房产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执492号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0104执785号
申请执行人：林幸福男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林峰男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人林幸福与被执行人林峰民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第4号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。另被执行人林峰位于福州市六一南路办公单元房产及位于福州市台江区单元房产被平潭县人民法院查封，申请执行人林幸福已对上述查封的财产参与分配。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年九月二十八日
书记员 林伟斯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0403民初566号
申请人：赵明，汉族，1984年4月7日出生。
被申请人：林桂萍，汉族，1965年6月20日出生。
被申请人：廉东明，汉族，1964年5月11日出生。
申请人赵明诉被申请人林桂萍、廉东明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，并以担保人刘爽在黑龙江龙江银行萝北支行账户622860368XXXX内的X元存款提供担保，请求查询并冻结被申请人林桂萍、廉东明的住房公积金账户、工资账户、股票交易账户，以X元为上限；查询并查封被申请人林桂萍、廉东明的房产。
本院经审查认为，申请人赵明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查询并冻结被申请人林桂萍、廉东明的住房公积金账户、工资账户、股票交易账户，以X元为上限；
二、查询并查封被申请人林桂萍、廉东明的房产；
三、冻结担保人刘爽在黑龙江龙江银行萝北支行账户6228603680XXXXX内的X元存款。
请求本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白梅
二〇一七年七月十九日
书记员 王瑶
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1293号
申请人任丽芳，女，汉族。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈明和，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尔 登
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3749号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。
负责人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。
被告：游代华，男,生于1996年5月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告游代华电信服务合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告游代华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判决游代华支付2016年10月1日至2017年7月31日通信服务费3618.04元、违约金1277.87元。事实和理由：2016年6月22日，电信石柱分公司与游代华签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定电信石柱分公司向游代华提供一部iphone6s（16G金集采）手机和电话号码为x手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如游代华未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，而游代华于2016年10月1日至2017年7月31日未支付通信服务费3618.04元、违约金1277.87元，经电信石柱分公司催告后游代华仍未履行支付义务，其行为违反了双方签订的协议，构成违约，致使《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定的目的不能实现，电信石柱分公司遂诉至人民法院。
游代华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，电信石柱分公司与游代华签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定游代华在电信石柱分公司处定购乐享4G399套餐，电信石柱分公司向游代华提供一部iphone6s（16G金集采）手机（价值5288.00元）和电话号码为x；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如游代华未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，游代华自2016年10月1日至2017年7月31日共欠电信石柱分公司通信服务费3618.04元，截至2017年7月31日，欠电信石柱分公司违约金1277.87元；上述通信服务费、违约金经电信石柱分公司催收无果。
本院认为，电信石柱分公司与游代华签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，电信石柱分公司依约定履行了提供网络和客户服务的义务，游代华却未按时履行缴费义务，其行为已构成违约，应承担向电信石柱分公司支付已欠通信服务费和违约金的民事责任。游代华未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告游代华在本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司通信服务费3618.04元、违约金1277.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告游代华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王新贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈丽华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1634号之一
申请执行人汤红卫，男。
被执行人汤建峰，男。
被执行人浏阳市古港镇梅田湖村村民委员会。
法定代表人：周峰，主任。
申请执行人汤红卫与被执行人汤建峰、浏阳市古港镇梅田湖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，长沙中院作出的（2016）湘01民终8237号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请人汤红卫支付案款3592600元（利息及延迟支付期间的加倍债务利息未计算在内）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人名下房产无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，被执行人汤建峰名下湘AF3X**北京现代汽车湘A8AX**红旗牌汽车各一辆，因无法查找到该两车辆下路，未能实际扣押该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人汤建峰发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人汤建峰因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人汤建峰十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月二十三日
书记员 王诗谱
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执692号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
被执行人解庆伟，男，1965年11月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行解庆伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鲁0305民初1752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人解庆伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人解庆伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1752号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人解庆伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月十日
代理书记员 于雪莲
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初647号
原告：江翠兰，女，1969年5月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦信妹，女，1959年4月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告江翠兰与被告韦信妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江翠兰到庭参加诉讼。被告韦信妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦信妹偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至借款还清之止）。事实与理由：2015年6月21日，被告韦信妹以生意需资金周转为由向原告借款30000元并出具借条给原告，借条约定借款利息按每月1000元计算。该款借出后，被告仅偿还原告借款的利息1000元，至今结欠原告借款本金30000元及从2015年7月22日起的利息未还。
被告未作答辩。
江翠兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告韦信妹向原告借款29000元（原告将现金30000元借给被告，同时被告就支付1000元作为当月的借款利息交还给原告。）并出具借条给原告，借条写明，兹向江翠兰借人民币30000元，借款利息按每月1000元计算。该款借出后被告韦信妹未还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告韦信妹于2015年6月21日实际向原告江翠兰借款29000元，约定利息每月1000元，事实清楚，本案原告借款利息预先在借款本令中扣除，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。原、被告约定的借款利息每月1000元超过法律保护范围，原告主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条第一款、<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦信妹应予本判决生效之日起十日内共偿还原告江翠兰借款本金29000元及利息（利息从2015年6月21日起按月利
率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，合计1385元由被告同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福
建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 张久贵
二O-六年十一月三十日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在舍理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1899号
罪犯李金祥，男，1985年6月3日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）黔六中刑三初字第00006号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年1月30日起至2030年4月29日止。
2014年2月至2015年12月经本院先后二次裁定减刑三十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年7月至2017年3月旧考核积分204.48分，折算新考核分值1738.08分，转换为二个表扬，2017年10月20日获一个表扬。2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李金祥准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2026年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31059号之一
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被告刘汉鹏。
被告王娟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘汉鹏、被告王娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告刘汉鹏、被告王娟的起诉。
案件受理费人民币5633元，减半收取人民币2816.5元，连同保全费人民币2020元，共计人民币4836.5元，由原告自行负担。
审判长 肖 文
陪审员 李 燕
陪审员 徐丽萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜 鑫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初135号
原告:余某某
原告:周某某
两原告共同委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师
被告:李某某
被告:金某某
原告余某某、原告周某某诉被告李某某、被告金某某建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告余某某及两原告共同委托代理人汪正军，被告李某某到庭参加诉讼，原告周某某、被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2013年12月16日原、被告双方签订一份《外墙保温系统工程协议书》，约定两原告分包被告承包的金安区翁墩乡文化大道商业一条街1号楼外墙保温工程，单价按接触面积涂料、面砖都是49元/㎡。保温完工付50%工程款，单项工程验收合格付余额的50%。工程完工验收后经结算，保温工程款为280868元。
被告李某某辩称：欠款是事实，但现在没有钱，可以拿商品房抵债。
本院认为：周正校与余某某共同签订承包工程合同，其关系应是未依法领取营业执照的个人合伙关系，其为共同诉讼人，原告周某某、原告余某某不能提供证据证明提供的“工程协议书”中签字的“周正校”与“周某某”系同一人，诉讼主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告余某某、原告周某某起诉。
案件受理费4300元，退还原告余某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7072号
原告：谭明，男，1965年8月15日出生，住重庆市北碚区。
被告：陈均，男，1974年1月20日出生，住重庆市北碚区。
原告谭明与被告陈均民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告谭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭明撤回起诉处理。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑 巧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00929号
原告：周舟，男，1984年10月28日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颂，男，1956年1月6日生，住上海市宝山区，汉族，系原告父亲。
被告：昆山昆安置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路11号，组织机构代码75641718-0。
法定代表人：钱亦奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪智豪，上海翰鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史婉琦，上海市联合律师事务所律师。
原告周舟与被告昆山昆安置业有限公司（以下简称昆安公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告周舟的委托诉讼代理人周颂、宋安成，被告昆安公司的委托诉讼代理人汪智豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周舟诉称：原告是昆山市花桥镇大上海宝岛别墅10幢（以下简称涉案房屋）的所有权人，被告在未征得原告同意的情况下，在小区东、南、北三面合围，紧贴住宅盖起高楼，使原告阳光被遮，家中水电煤等管线破裂，墙壁变形，承重墙开裂，房屋倾斜，小区绿化、会所、篮球场、消防通道等都被占用。业主购房是综合考虑小区的环境、景观、配套设施、规划布局等条件后作出的决定，而被告擅自改变了已有的规划布局，被告的施工给原告造成巨大的影响，致使原告及家人长期生活在噪声、粉尘之中，且原告及家人的采光、通风、通行及居住安全也受到很大影响。被告的行为已严重侵害了原告的利益，经与被告沟通无效。故现起诉要求：1、判令被告按照房屋销售时的规划恢复小区及公共设施的原状；2、判令被告赔偿原告土地占用及公共设施占用损失10万元（后变更为20万元）；3、判令被告消除施工影响，并赔偿原告施工扰民的损失3万元；4、判令被告赔偿原告因施工导致房屋受损的损失5万元（以最终评估为准）；5、诉讼费由被告负担。
被告昆安公司辩称：第一，我们针对原告的诉请1，我们认为我们的项目已经取得政府规划部门的各项批复，建设是合法的，因此不存在规划恢复小区这样一个概念，从原告方提供的补充证据材料也足以佐证这一点。第二，针对原告方的诉请2，我们认为项目已经取得国有土地使用证、建设用地许可证，土地的权属合法，不存在原告所诉请的占用土地的情况。第三，针对原告方诉请3，我们认为其中东侧的两幢房屋已经竣工，北侧房屋的开工建设获得建筑工程施工许可证以及政府部门的相关表彰，工程是完全合法的。第四，原告的要求所谓的房屋受损损失，并未经过相关部门的鉴定，即使受损其受损原因也不是我方施工所造成的，故该损失不应由我方承担。第五，我们认为原告前两个诉讼请求不应由单个业主作为诉讼主体参与诉讼。
经审理查明：原告是涉案房屋的所有权人。座落在昆山市花桥镇国际商务中心兆丰路东侧，地号为11101215010商住用地的土地使有权人为本案被告，被告作为建设方在该地块上进行都会新峰园花桥商住项目开发，并取得相应的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。由于都会新峰园项目所建房屋在宝岛别墅小区的北面、东面，与宝岛别墅小区相邻。由于两者的距离较近，为考虑安全，被告在原告所在宝岛别墅小区道路上用脚手架搭建了安全通道。现都会新峰园项目中与原告所在宝岛别墅小区相邻部分建设工程均已完工，脚手架也均已拆除。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对涉案房屋受损失（包括地基沉降、外墙开裂、漏水、地坪倾斜、门窗变形）原因、修复方案、修复费用进行鉴定。经委托，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2016年12月19日作出鉴定报告，就都会新峰园22栋、23栋项目施工对涉案房屋影响可以得出以下鉴定意见：涉案房屋存在裂缝、地坪标高差、房屋倾斜超规范要求等现象与建筑自身特点和环境（温湿度）变化有关，但不能排除基坑施工对房屋既有问题的发展（或发生）产生一定的不利影响；房屋渗漏问题与基坑施工不存在因果关系。同时，该鉴定报告还对鉴定调查中，统计出的涉案房屋存在的裂缝等问题作出了修复方案（略）。该鉴定报告作出后，本院又根据原告的申请，委托苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司对该鉴定报告中对工程所需修复的部位进行造价鉴定。经鉴定，苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司于2017年5月4日出具关于涉案房屋修复工程造价司法鉴定报告，鉴定结论为：本工程造价司法鉴定金额为30598.7元。
上述事实，有原告提供的购房合同、房屋所有权证、土地使用证、照片、工程施工概况、（2016）苏0583行初39号一案的一审及二审行政判决书、（2016）苏0583行初41号一案的一审及二审行政判决书，被告提供的国有土地使用证、建设用地许可证、、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司出具的关于涉案房屋修复工程造价司法鉴定报告等及本院所作的证据交换笔录、质证笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告是都会新峰园项目用地的土地使用权人，且该被告也取得了相应的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，故原告要求被告按照房屋销售时的规划恢复小区及公共设施的原状并赔偿原告土地占用及公共设施占用损失20万元的请求不成立，本院不予以支持。都会新峰园项目与宝岛别墅小区相邻，都会新峰园项目在施工过程中会对原告生活（包抱采光、通风、出行等）造成一定影响，但其要求被告赔偿施工扰民损失3万元的请求缺乏相应依据，本院不予以支持。现都会新峰园项目中与原告所在宝岛别墅小区相邻部分建设工程均已完工，脚手架也均拆除，影响已消除。
根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定结论“涉案房屋存在裂缝、地坪标高差、房屋倾斜超规范要求等现象与建筑自身特点和环境（温湿度）变化有关，但不能排除基坑施工对房屋既有问题的发展（或发生）产生一定的不利影响；房屋渗漏问题与基坑施工不存在因果关系”，本院认定被告按30%的比例对涉案房屋裂缝等的修复费用进行赔偿，即被告赔偿原告房屋受损损失9179.61元（30598.7元*30%），剩余部分由原告自行承担。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告昆山昆安置业有限公司赔偿原告周舟房屋受损损失9179.61元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，鉴定费31500元，两项合计35400元，由原告负担2000元，由被告昆山昆安置业有限公司负担33400元。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐 鑫
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初998号
原告徐泽生，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。地址：山东省东营市。
法定代表人袁玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人韩国煕，山东黄河律师事务所律师。
原告徐泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥磊，被告的委托诉讼代理人韩国煕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐泽生向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆损失费、认定费等共计41904元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日下午4时左右，赵荣奎驾驶原告所有的鲁MO75**号小型轿车在沾化环宇棉纺厂附近被刮坏，原告报警后调查未果。原告的车辆在被告处投有机动车损失险和机动车损失险无法找到第三方特约险，就赔偿事宜双方调解未果。
中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司辩称，根据原告提交的证据对其合理损失在保险限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费非直接损失，不属于保险赔偿范围。同时申请对该车辆进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭进行举证质证，本院已查明并确认以下案件事实：2016年5月25日下午4时左右，赵荣奎驾驶原告所有的鲁MO75**号小型轿车在沾化环宇棉纺厂附近被刮坏。同时查明，原告的车辆在被告处投有机动车损失保险等商业险种，保险金额为905352元，保险期间为2016年4月6日13时起至2017年4月6日24时止。该车受损后，经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，损失价值金额为39904元。被告对以上鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，沾化区人民法院诉讼服务中心依法委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司进行了重新鉴定，结论为：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为19764元。
本院认为，原被告所签车辆保险合同符合法律规定，为有效合同。原告车辆受损后，被告应按照合同约定在车辆保险限额内向原告支付车辆理赔保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效后十日内支付给原告车辆损失费人民币19764元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告负担147元，原告负担277元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 张雅楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民特46号
申请人：王宏伟，男，1971年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：李惠芳，女，1947年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代理人王永录，男，1944年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人王宏伟申请认定李惠芳无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王宏伟称，被申请人李惠芳系其母亲，因患阿尔采默氏病，正常颅压性脑积水，现已生活不能自理，并丧失民事行为能力，现向法院申请宣告被申请人李惠芳为无民事行为能力，并由申请人王宏伟为被申请人李惠芳监护人，处理与其相关的一切事物。
被申请人的代理人王永录称，其与被申请人李惠芳系夫妻。申请人王宏伟所述事实属实，同意认定被申请人李惠芳无民事行为能力人。由于代理人年老体弱，同意由其儿子申请人王宏伟作为被申请人李惠芳的监护人并处理相关事宜。
经审理查明：被申请人李惠芳，女，1947年11月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区建设街76号1单元603室。被申请人李惠芳系申请人王宏伟母亲。经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对被申请人李惠芳有无民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、阿尔采默氏病—痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，申请人王宏伟申请认定被申请人李惠芳无民事行为能力，有事实和法律依据，对该申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、李惠芳为无民事行为能力人；
二、李惠芳之子王宏伟为李惠芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程寿昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘秋宏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1716号
原告夏明，男，1959年8月26出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告夏明与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告夏明到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤、无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1998年8月与被告三运一分公司签订了一份商品房交易合同，原告购买了三运一分公司筹建的综合楼中间单元303室房屋，但至今没有进户。经政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令三运一分公司与其签订的商品房交易合同合法有效。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年8月原告夏明与被告三运一分公司签订了商品房交易合同，原告购买了被告筹建的综合楼中间单元303室房屋，并于1998年10月13号一次性交齐了房款100848.00元，合同约定1998年11月15日前房屋交付使用。但至今被告没有为原告办理房屋进户手续。
另查明，本案诉争房屋为三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的房屋交易协议为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房手续而非商品房审批手续，因棚改房土地使用费是无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏明承担(原告预交受理费2316元，余款2216元本院予以退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一七年二月二十四日
书记员 高玉倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5166号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该公司员工。
委托代理人：刘瑶瑶，系该公司员工。
被告：白直辉。
被告：潘海散。
被告：徐雪均。
被告：陈劲东。
被告：蒋孟双。
被告：陈小燕。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告白直辉、潘海散、徐雪均、陈劲东、蒋孟双、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，原告诉请判令：1、被告白直辉、潘海散偿还借款本金100000元及利息[期内利息845.38元、复息（以845.38元为基数，自2016年7月21日起按年利率17.09625%计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2016年7月21日起按年利率17.09625%计算至实际偿还之日止）]（庭审中自愿变更）；2、被告徐雪均、陈劲东、蒋孟双、陈小燕对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告白直辉；
共同借款人：被告潘海散；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年7月28日至2016年7月20日；
借款利率：年利率11.3975%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率17.09625%；
借款交付情况：原告于2015年7月28日发放借款100000元；
保证担保情况：被告白直辉、潘海散与其余各被告同为联保小组成员，其余各被告自愿为原告于2015年7月28日至2017年7月27日期间向被告白直辉发放的最高限额为100000元的借款承担连带保证责任；保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，到期一次性还本；借款之后，被告白直辉已偿还期内利息至2016年6月20日，尚欠借款本金100000元、期内利息845.38元及复息、罚息。其余各被告未承担连带保证责任。
本案各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告白直辉、潘海散确认送达地址为平阳县鳌江镇XX号，被告徐雪均确认送达地址为平阳县鳌江镇XX号，被告陈劲东确认送达地址为平阳县鳌江镇XX号，被告蒋孟双确认送达地址为平阳县鳌江镇XX号，被告陈小燕确认送达地址为平阳县昆阳镇XX室。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告白直辉、潘海散于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息845.38元、复息（以845.38元为基数，自2016年7月21日起按年利率17.09625%计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2016年7月21日起按年利率17.09625%计算至实际偿还之日止）；
二、被告徐雪均、陈劲东、蒋孟双、陈小燕对上述债务承担连带偿还责任，被告徐雪均、陈劲东、蒋孟双、陈小燕承担保证责任后，有权向被告白直辉、潘海散追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取计1167.50元，由白直辉、潘海散、徐雪均、陈劲东、蒋孟双、陈小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年九月十三日
代书记员 李将
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初269号
原告：王玉生，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：李军培，又名李军魁，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：崔利军，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：王河山，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住淇县。
原告王玉生与被告李军培、崔利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依原告申请追加王河山为本案被告参加诉讼，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王玉生、被告崔利军到庭参加诉讼，被告李军培、王河山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生向本院提出诉讼请求：、判令被告给付小麦款3538元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在我村合伙收粮食，我村大部分粮食卖给了被告。2016年夏季，我共卖给被告小麦9164市斤，价格有每市斤1.15元和1.13元两种。被告收小麦时说现款，结果到结算时一拖再拖，被告共给我7000元，下欠3538元不给结算，理由是我答应按每市斤0.85元时才结算。无奈诉至人民法院，望判如所请。
被告崔利军辩称，我和王河山受雇于李军培，李军培是老板。当时粮食价格整体下滑，通过与卖粮户商量，有的把麦退了，有的说卖什么价格结算什么价格，大部分按0.85元的价格结算了，原告等十几户不同意按0.85元的价格结算，但也给过他们一部分钱。
被告李军培、王河山未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交卖粮单据来源合法，客观真实，与本案有关，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2016年夏季，三被告合伙收购粮食，原告将小麦卖给被告，合款10436元，被告已给付原告7000元，下欠3436元未付。
本院认为，原告将粮食卖给被告，被告有义务按约定的价格支付价款，原告起诉要求被告给付下欠麦款，理由正当，本院予以支持，对原告计算错误超出的部分，本院不予支持。三被告曾合伙收购粮食，且到庭的被告崔利军未能明确陈述所谓工资的计算方式及数额，亦未提供相关证据，综合原告的陈述，本院认定三被告系合伙关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军培、崔利军、王河山于本判决生效之日起十日内给付原告王玉生小麦款3436元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵勇博
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4281号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢兆丰，男，1971年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4339号起诉书指控被告人卢兆丰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人卢兆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月4日和2014年12月16日，被告人卢兆丰先后在广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行和中国农业银行股份有限公司顺德分行处，申领了恒通贷记卡（卡号62×××10）及金穗QQ联名IC贷记卡（卡号62×××41）。取得上述信用卡后，卢兆丰明知自己无还款能力，但仍然持卡消费或透支现金用于还债。至2016年8月，卢兆丰累计透支恒通贷记卡（卡号62×××10）款项合共为20324.15元人民币，其中本金11528.08元，利息2802.97元，滞纳金5993.10元；至2016年9月，卢兆丰累计透支金穗QQ联名IC贷记卡（卡号62×××41）本息合计11119.22元人民币，其中本金为9147.91元，利息为1435.78元，滞纳金为535.53元。期间,银行通过电话、发函、短信等方式多次向卢兆丰进行催收，但卢兆丰在银行多次催收超过三个月后仍然拒不归还拖欠款项，在变更联系电话后也拒不告知发卡银行。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢兆丰的供述；被害单位代表廖某、伍永健的陈述；授权委托书、报案控告书；信用卡申领资料、缴款告知函、催收历史记录、信用卡逾期息费记录、邮寄催收信函证明、逾期催收记录、账户交易明细、营业执照、信用卡透支通知清单、持卡人账号核查、本金及息费记录；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为被告人卢兆丰无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢兆丰对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢兆丰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢兆丰无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢兆丰犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人卢兆丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人卢兆丰的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）及第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人卢兆丰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 陈海英
二〇一六年十二月一日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔县执字第378号
申请执行人杨某，男。
被执行人陈某,男。
本院在执行杨某申请执行陈某民间借贷纠纷一案中,申请人杨某以被执行人所有的财产还在评估为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2015)黔县执字第378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14340号之二
原告：韩根生,男,1960年11月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告：肖波,男,1986年1月2日出生,汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告韩根生与被告肖波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，合计1090元，由原告负担。
审 判 长 张建明
审 判 员 徐 琰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 许晨虹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行审4号
申请执行人：阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
被执行人：李某。
被申请执行人：王某某。
申请执行人阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月12日作出的征决[2016]07035号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2016年10月12日作出的征决[2016]07035号社会抚养费征收决定，认定被执行人李某、王某某夫妇于2016年9月违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费91510元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人现申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]07035号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，符合有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会2016年10月12日作出的征决[2016]07035号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一七年五月十七日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条:公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初59号
原告宋梅伏，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋梅福诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋梅福2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋梅福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋梅福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋梅福负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1121号
原告：任英,女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。
原告：李华国，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。
被告：巴中川财实业有限公司，住所地四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。
统一社会信用代码：9151192159998747X4。
法定代表人：辜勇，职务执行董事。
委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。
原告任英、李华国诉被告巴中川财实业有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2017年4月7日立案。原告任英、李华国于2017年6月28日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任英、李华国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任英、李华国撤诉。
案件受理费2755元，由原告任英、李华国负担。
审判员 金鸿飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈虹志
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行审复2号
复议申请人（原申请执行人）泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，该局局长。
委托代理人刘邦本，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）张必林，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省泾县。
复议申请人泾县国土资源局不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
泾县国土资源局申请拆除张必林在非法占用��459.5平方米集体土地上新建的房屋所依据的事实：自2016年8月起，张必林未经泾县人民政府批准，擅自占用泾县丁家桥镇后山村纪埠组459.5平方米集体土地建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。泾县国土资源局分别于2016年11月4日、12月1日向张必林送达了《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》，履行了告知、催告义务。张必林在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，泾县国土资源局于2016年11月10日作出泾国土资执罚〔2016〕70号《行政处罚决定书》，于次日向张必林送达。该处罚决定书生效后，虽经催告，张必林仍未履行。泾县国土资源局遂向法院申请强制执行该行政处罚决定书之第二项，即“拆除在非法占用的459.5���方米集体土地上新建的房屋。”
泾县人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除有关违法的建筑物、构筑物、设施等，就意味着强制拆除要按照行政程序执行。既然县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，再启动非诉执行司法程序，理由不足。另依据最高人民法院于2013年3月27日作出的法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权的，人民法院应不予受理行政机关提出的行政非诉执行申请。据此，泾县国土资源局申请强制执行的事项不属于行政非诉受案范围。���照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书之第二项处罚决定，即“拆除在非法占用的459.5平方米集体土地上新建的房屋”，不予审查。
泾县国土资源局不服上述裁定，向本院申请复议称：1、《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人���法院强制执行，费用由违法者承担。”全国人大法工委对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于强制拆除规定的解释指出：“如果法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，行政机关应当申请法院强制执行。”本案中，泾县国土资源局在没有法定强制执行授权的情形下，申请泾县人民法院强制执行，符合上述规定，该院应当依法受理并作出强制执行裁定及采取强制执行措施。2、虽然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条赋予了行政机关强制执行权，但是该法并非案涉行政处罚决定的依据。原审法院以《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》中县级人民政府已经获得法律授权为由，对案涉申请不予审理的行为与法律规定相悖。请求：1、撤销泾县人民法院（2017）皖1823行审7号行政裁定；2、裁定本案由泾县人民��院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，对相应事项具有法定授权的行政机关才可以行使行政强制执行权，无法定授权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，在没有法律授予国土部门��涉强制执行权的情形下，泾县国土资源局向泾县人民法院申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书之第二项，即“拆除在非法占用的459.5平方米集体土地上新建的房屋”，符合上述规定，该院应当依法受理，并作出是否予以强制执行的裁定。
原审法院以《中华人民共和国城乡规划法》已授予县级以上人民政府责成有关部门实施强制执行权，不应再启动非诉执行司法程序为由，作出不予审查的裁定，系适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条所规定的授予县级以上地方人民政府的责成权，主要是针对规划部门或行使相对集中行政处罚权的城管部门解决城乡建设规划领域的相关问题，并不适用国土部门依据《中华人民共和国土地管理法》解决非法占用土地的相关问题。综上，案涉非诉执行申请符合法定受理条件，泾县人民法院作出的不予审查裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销泾县人民法院作出的（2017）皖1823行审7号行政裁定；
二、本案由泾县人民法院立案受理，继续审查。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一七年四月二十一日
书记员 张旭文
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初3658号
原告：孙某,男,1959年4月17日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被告王某,女,1990年3月31日生，住射阳县。
委托代理人朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告王某解除收养关系纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
审判员 杨建彬
二〇一六年九月十三日
书记员 程 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11178号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告张要坤，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张要坤信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 猛