重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3276号
原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3栋，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师，执业证号15001200910174072。
被告：刘寿敏，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆海源物业管理有限公司与被告刘寿敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告重庆海源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王朝中、被告刘寿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘寿敏支付原告2013年1月1日至2017年11月30日期间位于重庆市涪陵区某号房屋的物业服务费2778.90元（94.20㎡×0.50元/㎡·月×59月）、代收代缴的水费1575.60元、代收代缴的电费6486.90元、代收代缴的气费2857.30元、电费分摊费426.30元、水费分摊费109.30元、材料费94.80元、生活垃圾处置费358.40元、电梯费1239元（10.50元/人×2人×59月），共计15926.50元;承担本案诉讼费。事实和理由：原告重庆海源物业管理有限公司系被告刘寿敏居住的重庆市涪陵区某小区的物业服务企业，自相关物业交付使用时起即依据原告与被告签订的《物业管理委托合同》及《涪陵海源大厦物业服务合同》对小区提供物业服务，并为小区业主代收代缴水电气费等费用。自2013年1月1日以来，被告以各种理由拒交物业服务费及原告代为垫付的水电气费等日常费用。截至2017年11月30日，被告刘寿敏尚欠原告物业服务费、代收代缴的水费、代收代缴的电费、代收代缴的气费、电费分摊费、水费分摊费、材料费、生活垃圾处置费、电梯费，共计15926.50元。
被告刘寿敏辩称，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告系位于重庆市涪陵区某小区某号房屋的业主，被告刘寿敏尚欠原告2013年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费收费标准、代收代缴的水费、代收代缴的电费、代收代缴的气费、电费分摊费，这些事实属实；但材料费、垃圾清运费被告不清楚；具体欠费时间及金额以原告提供的证据为准。被告不交物业服务费等费用的原因是物业收费不符合标准，例如路灯分摊费，小区路灯本来就少，但是每户分摊10%，电梯费7楼以下都没有，小区停车位属于公摊面积，物业对外停车，而且住户停车每月也要交费。物业不准许装防盗网，导致小偷从被告家窗户入户，被告家中被盗的损失金额为3800多元，失窃后要求原告调取监控，但监控并未使用，所以被告认为物业没有起到作用。
原告重庆海源物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了物业管理委托合同、涪陵海源大厦物业服务合同、调整物业服务收费标准的公示、重庆市涪陵区发改委责令改正通知书、收费单据、催款通知书等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：2002年3月20日，原告重庆海源物业管理有限公司与重庆海怡天实业有限公司签订了《物业管理委托合同》；2010年6月3日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《涪陵海源大厦物业服务合同》。上述合同约定，由原告向重庆市涪陵区海源大厦提供物业服务并收取相关的物业服务费、并为小区业主代收代缴水电气费、公共用水用电等费用。2012年10月19日，原告对被告所在小区的物业服务收费标准予以调整为住宅按0.50元/㎡·月收取；公用路灯费、清洁绿化用水费等公用水电费按户据实分摊；物业共用部位、共用设施设备的维修、更换等费用由共用部分业主共同分摊，不包括在物业服务费内；高层住宅电梯使用费按原有标准收取电梯费电梯使用费单独立账。该合同还对物业服务内容、权利义务、收费项目及收费标准等事项进行了约定。被告刘寿敏位于重庆市涪陵区某小区某号房屋的面积为94.20㎡，2013年1月1日至2017年11月30日期间，被告刘寿敏尚欠原告物业服务费2778.90元、代收代缴的水费1575.60元、代收代缴的电费6486.90元、代收代缴的气费2857.30元、电费分摊费426.30元、水费分摊费109.30元、材料费94.80元、生活垃圾处置费358.40元、电梯费1239元，共计15926.50元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司与重庆海怡天实业有限公司签订的《物业管理委托合同》、原告与被告所在小区业主委员会签订的《涪陵海源大厦物业服务合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力，应当受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告重庆海源物业管理有限公司按照合同约定为被告刘寿敏所在小区提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告刘寿敏应按物业服务合同的约定，向原告重庆海源物业管理有限公司交纳相应的物业服务费用。被告刘寿敏2013年1月1日至2017年11月30日期间，未向原告重庆海源物业管理有限公司交纳物业服务费及代收代缴的水电气等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务费用的民事责任。原告重庆海源物业管理有限公司主张被告刘寿敏尚欠2013年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2778.90元、代收代缴的水费1575.60元、代收代缴的电费6486.90元、代收代缴的气费2857.30元、电费分摊费426.30元、水费分摊费109.30元、材料费94.80元、生活垃圾处置费358.40元、电梯费1239元，共计15926.50元的事实，本院予以采纳；原告重庆海源物业管理有限公司据此主张被告刘寿敏支付物业服务费、代收代缴的水费、代收代缴的电费、代收代缴的气费、电费分摊费、水费分摊费、材料费、生活垃圾处置费、电梯费的诉请，符合当事人的合同约定且于法有据，本院应予支持。对被告刘寿敏自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。
关于被告刘寿敏主张原告物业服务不到位的问题。因为物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区公用绿地的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理、卫生清洁等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。物业服务质量的好坏，总体应结合物业服务机构收取费用标准及自身状况进行综合考量。被告刘寿敏虽提出其家中被盗导致与原告存在因果关系，但其并未提供证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘寿敏在本判决生效后十日内，支付原告重庆海源物业管理有限公司2013年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2778.90元、代收代缴的水费1575.60元、代收代缴的电费6486.90元、代收代缴的气费2857.30元、电费分摊费426.30元、水费分摊费109.30元、材料费94.80元、生活垃圾处置费358.40元、电梯费1239元，共计15926.50元。
如果被告刘寿敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告刘寿敏负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨长煌
二〇一八年六月十五日
书记员 洪晓潞