wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8883号
原告：李满顺，男，1959年1月26日生，汉族，河东房建八队退休职工，住天津市河东区。
被告：冯长喜，男，1960年7月14日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市通博汽车出租有限公司，住所地天津市南开区卫津南路88号内。
法定代表人：王乐坤，总经理。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：齐石，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚中会，公司职员。
原告李满顺与被告冯长喜、天津市通博汽车出租有限公司（以下简称通博公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满顺、被告通博公司的委托诉讼代理人杨红涛、渤海保险的委托诉讼代理人尚中会均到庭参加诉讼。被告冯长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李满顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告二次手术费25371.8元、电动车损坏赔偿费200，共计25571.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯长喜驾驶出租车由东向西行驶至万达百货（事故地点）前，停车时乘客郭文浩开启右侧后车门后，其右侧后门与沿津滨大道由东向西行驶的李满顺前部左侧及身体接触后受伤倒地，造成原告下唇穿透性创伤，牙齿脱落五颗。本案于2017年3月31日在贵院审理，由于当时未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2017年9月到天津市武警医院做二次手术，产生相关费用，望判如所请。
渤海保险辩称，被告车辆在本公司承保交强险和商业第三者保险一份，事发在保险期间内，电动车修理费同意赔偿200元，医疗费要求扣除非医保。
通博公司辩称，已投保保险，由保险公司赔偿。
冯长喜未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日6时20分，冯长喜驾车沿津滨大道由东向西行至万达百货前，停车时乘客郭文浩开启右侧后门后，其右侧后门与沿津滨大道由东向西行驶的李满顺前部左侧及身体接触后，李满顺受伤倒地。经天津市公安交通管理局河东大队卫国道大队进行交通事故认定冯长喜负事故全部责任。事故发生后，原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院、门诊治疗，诊断结果为下唇贯通伤、牙震荡等。被告冯长喜驾驶津Ｅ×××××车辆为运营车辆，挂靠在被告通博汽车名下运营。该车辆在渤海保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内。原告曾提起诉讼要求被告赔偿医药费等，本院作出（2017）津0102民初2836号民事判决书，判决渤海保险在交强险赔偿范围内赔偿原告李满顺医疗费4450元、住院伙食补助费4200元、营养费1350元、误工费6739.57元、护理费3246元、交通费300元，共计20285.57元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李满顺医疗费5838.84元。现原告再次起诉来院要求被告赔偿二次治疗费用。
本院认为，被告冯长喜因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告渤海保险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。因被告冯长喜与被告通博汽车为挂靠关系，对于原告超出保险限额部分损失应当由二被告连带承担。关于医疗费，原告主张医疗费25371.8元，提交医疗费票据、门诊病历予以证明，本院对原告该费用予以认定。被告渤海保险辩称非医保用药应当予以扣除，但未提交证据证实已尽到提示告知义务，本院不予支持。原告主张车辆维修费200元，被告渤海保险表示同意，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告李满顺车辆修理费200元；
二、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李满顺医疗费25371.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告冯长喜负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年十一月六日
书记员 李睿
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初270号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)254号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年8月31日15时许，被告人于某酒后驾驶鲁K×××××小型轿车沿深圳路由南向北行驶至利群红绿灯路口时，被民警查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为177.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】292号酒精检验报告书、被告人于某的驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人于某吹气、抽血、驾驶车辆照片、酒精检测仪检测单、被告人于某的供述、证人孙某的证言，被告人于某的人口基本信息等证据证实，足以认定。*
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年十一月十一日
书记员 程程2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执860号
申请人：新疆神新发展房地产开发有限责任公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：马忠献，该公司董事长。
被执行人：陆国荣，男，汉族，1977年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：赵铭香，女，汉族，1971年8月出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
申请执行人新疆神新发展房地产开发有限责任公司与被执行人陆国荣、赵铭香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的2016)新0104民初6424号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款、违约金及其他费用合计66105.50元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月9日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年3月9日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息（并于X年X月X日冻结了…）；
4、2017年3月9日查封被执行人陆国荣名下新A281**解放牌车辆的手续；
5、2017年4月20日查封被执行人陆国荣、赵铭香名下位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）唐山路100号“上海城”住宅小区A-20楼1单元1803室房产手续。
2017年8月29日，申请执行人新疆神新发展房地产开发有限责任公司与被执行人陆国荣、赵铭香达成执行和解协议，协议约定：被执行人陆国荣、赵铭香承诺于2017年8月29日给付案款10000元、10月30日前付清余下全部案款及执行费。鉴于此，申请执行人新疆神新发展房地产开发有限责任公司于2017年8月29日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人新疆神新发展房地产开发有限责任公司与被执行人陆国荣、赵铭香达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院2016)新0104民初6424号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王文惠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4600号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
被告胡启荣，男，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市开县。
被告陈延平，女，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市开县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告胡启荣、陈延平追偿权纠纷一案，本院依法向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司在法定期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李开
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑巧
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执134号之一
申请执行人简文红，女，1974年12月17日出生，汉族，住蒲城县苏坊镇寨子村*组。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
简文红申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）94号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款55922元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3057号
原告：张春奎。
委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：刘荣国。
原告张春奎诉被告刘荣国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告张春奎的代理人韩永仁、被告刘荣国到庭参加诉讼。后转为普通程序于2016年11月21日再次公开开庭进行了审理，原告张春奎及代理人韩永仁、被告刘荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春奎向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的句容市光轩光电科技有限公司办公大楼的装修工程合作协议；2、判令被告归还借款人民币20万元并承担利息损失；3、判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2013年12月29日，原、被告签订《装修工程合作协议》，但被告后来未找原告具体合作，更未通知原告去工地。被告做工程缺少资金，向原告借款20万元，并出具了收条。原告认为双方之间并非合伙关系，实际为借贷关系。现要求被告返还原告借款20万元，并承担以该款为基数按照银行同期贷款利率计算自2014年12月31日起至还清之日止的利息。
刘荣国辩称，原、被告之间没有借贷关系。协议约定原告出资20万元与被告合作，被告出资50万元。最后需垫资200万，但原告没有继续出资，工程没有进行下去。工程是以被告的名义与发包方签订的协议。原告没有去过工地，但被告叫原告去，原告没空，原告打电话跟被告讲其不参与管理。
经审理查明，2013年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修工程合作协议》，主要约定：“合作承包装修项目名称为句容市光轩光电科技有限公司装修工程；合作各方职责为：1、根据发包单位预缴定金的要求，由甲方出资伍拾万元定金给发包方，同时负责该项工程（包括入场施工必需的一切前期准备工作）及所有相关协调工作，督促、指导工程的施工进度、质量及安全工作。2、乙方负责出资贰拾万元定金给发包方，并对该项工程的材料进购、工程决算尽监管之职（注：甲、乙出资定金，发包方应出具收款凭证，分别交由出资方收执。）。三方一致同意按甲方50%、乙方30%、丙方20%对工程获利进行分成，如工程款项不能一次性结算到位，也必须按已到款按比例进行预分配，逐次类同（工程款到账先分配投资款，后分配利润。）”丙方无人签字。当天，被告向原告出具了20万元的收条。第二次庭审中，被告陈述：“这20万元用于购买材料。”上述协议签订后，原告未去过协议中所指的工程所在地。
因被告未支付相关款项，原告于2016年6月2日诉至本院。
本院认为，根据我国民法通则的规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事物共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，虽然原、被告签订了协议，但原告投资20万元后，并未参加装修工程的经营管理。另外，该协议亦未约定风险承担。且被告从发包方处领取工程款后亦未按协议约定与原告结算并向其支付相应款项。故原、被告之间是名为合伙，实为借贷关系，投资款20万元作为借贷本金应予返还。关于原告主张的利息问题。对此本院认为，因原告未提供证据证明其于2014年12月向被告主张返还上述款项，故利息起算点应为起诉之日。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘荣国于本判决生效之日起15日内返还原告张春奎200000元，并承担以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月2日起至付清之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告张春奎负担380元，被告刘荣国负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 丁 淼
代理审判员 潘逸鹤
人民陪审员 倪美华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王利莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da1fa163-f7d3-43b7-93c5-cf2ad4188629&imgId=ZGExZmExNjMtZjdkMy00M2I3LTkzYzUtY2YyYWQ0MTg4NjI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第05661号
原告杨凤英。
被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
负责人韩翔，系该社社长。
原告杨凤英诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社（以下简称全和常村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年12月9日对本案进行了公开开庭审理，原告杨凤英，被告全和常村六社的负责人���翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英诉称，1998年原告杨凤英承包了纳林陶亥镇全和常村六社的土地。1999年4月10日，原告杨凤英因结婚将户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社，但原告杨凤英户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告杨凤英户籍未在准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社承包土地，现原告杨凤英承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地被整体流转，向每位社员分配了25600元。被告全和常村六社以原告杨凤英的户籍迁出为由，拒绝给原告杨凤英分配。现原告杨凤英提起诉讼，要求被告全和常村六社支付原告杨��英土地流转补偿款24228元，并要求被告全和常村六社负担本案的诉讼费用。
被告全和常村六社辩称,原告杨凤英结婚前的户籍在全和常村六社，但原告杨凤英婚后已经将户籍迁到了内蒙古自治区准格尔旗，现原告杨凤英户籍已经不在全和常村六社。原告杨凤英参与了被告全和常村六社的第二轮土地承包。被告全和常村六社从2013年至2014年共向每位社员发放了土地流转补偿款24228元，该款未向原告杨凤英分配。因原告杨凤英的户籍不在全和常村六社，故被告全和常村六社不同意原告杨凤英的诉讼请求。
原告杨凤英为证明其主张的事实，在举证期限内以��庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，杨凤英户口簿、结婚证原件各1本，证明原告杨凤英的结婚时间、因结婚而迁户以及迁户时间等情况。
第二组，杨留保土地承包经营权证1本，证明原告杨凤英在第二轮土地承包时，承包了被告全和常村六社土地的事实。
第三组，准格尔旗准格尔召镇准格尔召村民委员会证明1份，证明原告杨凤英在现户籍地未承包土地的事实。
原告杨凤英提供三组证据，经被告全和常村六社质证，被告对原告杨凤英提供的三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上三组证据予以采信。
被告全和常村六社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
全和常村民委员会出具的证明复印件1份，证明全和常村的土地流转费按户籍分配，这一决议经98%以上的村民签字同意后通过。
被告全和常村六���提供一组证据，经原告杨凤英质证，原告杨凤英对被告全和常村六社提供的证据不予认可。因被告全和常村六社提交的证据系自己出具的证明，且未提供其他的证据予以佐证，故本院对被告全和常村六社提供的证据不予采信。
经审理查明，原告杨凤英于1971年1月8日出生，出生后落户于全和常村六社。原告杨凤英在二轮承包土地时，承包了全和常村六社的土地。1999年4月10日，原告杨凤英因结婚将户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社，但原告杨凤英户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告杨凤英户籍未在准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社承包土地，现原告杨凤英承包的土���仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地集体流转，向每位社员分配了土地流转补偿款24228元。被告全和常村六社以原告杨凤英的户籍迁出为由，拒绝给原告杨凤英分配。
本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告杨凤英虽然承包有全和常村六社的土地，但原告杨凤英的户籍已经迁至内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社，并且现在不在全和常村六社居住、生产、生活，与其他集体经济组织���员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故被告全和常村六社于2013年、2014年制定土地流转补偿款分配方案时，原告杨凤英不具备被告全和常村六社的集体经济组织成员资格，故原告杨凤英要求全和常村六社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤英的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取为220元,由原告杨凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 青
法条链接：
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2580号
上诉人（一审被告、反诉原告）：常州麦道动力设备有限公司，住所地常州市新北区庆阳路26号。
法定代表人：熊晓卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：无锡市卡斯迪精密机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路11号。
法定代表人：吴循娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人常州麦道动力设备有限公司（以下简称麦道公司）与被上诉人无锡市卡斯迪精密机械有限公司（以下简称卡斯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麦道公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其公司的反诉请求或发还重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。其公司主张退货的产品均系卡斯迪公司提供，对账单虽载明未拆封才可以退货，但如不拆封，无法确定能否使用。二、对帐单不能真实反应双方的欠款数额，除对帐确认数额之外，还有需要退还的货物。
卡斯迪公司辩称，1、双方于2017年5月22日签署对账单，对欠款金额进行确认，并注明，有未开封需要退货的再从货款中扣除。该对账单足以表明：1、欠款金额。2、未开封剩货可以退货。3、已开封的不存在任何质量问题，否则肯定应当对帐单中体现。至一审诉讼，无证据证明本案货物存在质量问题。请求驳回上诉，维持原判。
卡斯迪公司向一审法院起诉请求，判令：1、麦道公司立即支付货款423223.9元及利息损失（以423223.9元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、本诉诉讼费用由麦道公司负担。
麦道公司向一审法院起诉请求，判令：1、麦道公司向卡斯迪公司退货87382元；2、反诉诉讼费用由卡斯迪公司负担。
一审法院认定事实：卡斯迪公司向麦道公司销售轴承、密封环等汽车配件。麦道公司收取了卡斯迪公司已开具发票金额1063487.9元的货物和未开具发金额为189922元的货物。麦道公司收货后共计向卡斯迪公司付款830186元。
诉讼中，卡斯迪公司与麦道公司对麦道公司主张退货的货物进行了现场查勘，卡斯迪公司对麦道公司的已开封未使用的价值18079.2元货物退货主张不予认可。关于麦道公司剩余价值69302.8元货物主张因尺寸不合卡斯迪公司与伯士达公司之间的合同和图纸标准，因双方供货参照卡斯迪公司与伯士达公司之间的合同，故标准也应参照卡斯迪公司与伯士达公司之间的合同和图纸标准的主张，卡斯迪公司不予认可，麦道公司未提供与卡斯迪公司一致确认的图纸，未提供卡斯迪公司所供货物不合约定的证据。
以上事实，有送货单以及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本诉，麦道公司对结欠卡斯迪公司货款423223.9元的事实并无异议，该院亦予以确认。麦道公司收货后未及时付款，理应承担相应的违约责任，卡斯迪公司要求麦道公司支付卡斯迪公司货款423223.9元及利息损失（以423223.9元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计付），于法有据，该院予以支持。关于反诉，卡斯迪公司对麦道公司所主张的已开封未使用需退货18079.2元不予认可。对剩余69302.8元需退货主张，麦道公司未举证证明与卡斯迪公司的一致确认的合同或图纸标准，亦无法证明卡斯迪公司所供货物质量不合约定，麦道公司应承担相应举证不能的法律后果，故麦道公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、麦道公司于判决生效后10日内给付卡斯迪公司货款423223.9元及利息损失（以423223.9元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计付）。二、驳回麦道公司的全部反诉请求。本诉案件受理费7778元，由麦道公司负担。反诉案件受理费992元，由麦道公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，卡斯迪公司与麦道公司之间的买卖合同合法有效。2017年5月22日，双方通过对账确认：麦道公司结欠卡斯迪公司价款582383.70元。麦道公司支付147000元，尚欠价款435383.70元，麦道公司应负给付之责。该对账单在下方备注：后续有未开封的需要退货的再从货款里扣除，该对账单表明双方同意退货的前提应当为未开封的货物，故一审判决驳回麦道公司要求退回价值87382元的货物的反诉请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由麦道公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月二十日
书记员 华茜渝
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执388号
申请执行人毛某。
被执行人许某。
本院在执行申请执行人毛某与被执行人许某民间借贷纠纷一案过程中，查询到被执行人许某有车辆一辆，我院已对该车辆予以查封，但未扣押，查询到被执行人许某有房屋一套，已另案查封，暂时无法处置，申请执行人毛某也同意终结本次执行程序。本案标的总额8.18万元及利息，未结标的额8.18万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 桂明勇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3954号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人秦海洋，男，1987年10月7日出生，汉族，小学文化，住四川省开江县。
秦海洋被控开设赌场罪一案，本院（2014）高新刑初字第28号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令秦海洋罚金3000元。因秦海洋未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执���条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第28号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐蜜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7801号
原告：周继伟，男，汉族，1973年1月出生，住四川省罗江县万安镇。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号，统一社会信用代码：91510124667416397G。
法定代表人：王贺彩，该公司总经理。
原告周继伟诉被告四川建升房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月24日已立案。
原告周继伟诉称，2016年8月，原告通过朋友认识了被告的副总经理廖洪治，其称被告在重庆市合川县有东隆房产的项目，经口头协商，被告初步同意由原告承接该项目的基础工程，要求原告先行缴纳280万元履约保证金，并承诺在收到保证金的一个月内签订正式合同。因被告具有国企背景，原告遂于8月底向被告转账280万元（其中以原告的名字转账250万元，由案外人代转30万元）。转账后，原告多次要求被告与原告签订书面合同，以明确双方的权利义务关系，但被告一直予以推脱。后原告又多次要求被告退还保证金，被告表示愿意退还，但资金确实困难，目前，该项目已陷入停顿。原告认为，被告拒不签订合同的行为，已表明其不愿意与原告建立合同关系，且项目根本无法开发。故起诉要求：1、判令被告返还原告缴纳的履约保证金280万元，并自2016年9月1日起按年利率6%支付利息至返还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川建升房地产开发有限公司还未进行应诉答辩。
本院在审理中查明，原告周继伟并未与被告四川建升房地产开发有限公司签订建设工程合同，双方并未建立合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院认为，本案应当由被告四川建升房地产开发有限公司的住所人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市郫县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月一日
书记员 陈美嘉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第275号
原告：刘某某。
委托代理人：刘卫，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2011年3月9日以双方私下调解，已履行为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一一年三月九日
书记员 冯亦华
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0611民初1617号
原告：郭运臣，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：衣汉臣，男，汉族，住山东省栖霞市。
被告：烟台交运集团货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区盛泉东路23号。
法定代表人：窦洪钢，董事长。
原告郭运臣诉被告衣汉臣、烟台交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告郭运臣于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭运臣请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭运臣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郭运臣负担。
审判员 陈春生
二〇一六年十一月八日
书记员 张丽萍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第113号
申请执行人北京中誉电气股份有限公司
被执行人山东鲁北海生生物有限公司
本院在执行申请执行人北京中誉电气股份有限公司与被执行人山东鲁北海生生物有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的395408元，已履行0元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第467号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张玉龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4105号
罪犯马海龙，男，1972年12月1日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年1月3日作出（2000）成刑初字第1号刑事判决书，以被告人马海龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年6月13日作出（2000）川刑终字第1045号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。死缓考验期自2000年6月13日至2002年6月12日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第812号刑事裁定：对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）川刑执字第934号刑事裁定：对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2005年7月25日至2024年1月24日；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阿中刑执字第708号刑事裁定：对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）成刑执字第3389号刑事裁定：对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3035号刑事裁定：对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2555号刑事裁定：对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2017年10月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。另查明，罪犯马海龙被判处没收个人财产，已履行490元，
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年减为三年，减刑后刑期至二〇一六年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊民初字第731号
原告高某某，女，1952年4月24日出生，汉族，住长治市郊区长北铁建南路光明巷。
委托代理人彭某某，长治市郊区法律援助中心法律工作者，全权代理。
被告长治市国新远东燃气有限公司
住所：长治市英雄北路世纪春天西区门口北侧20米
法定代表人：李某某职务：董事长
委托代理人胡某某，山西化晴律师事务所律师，全权代理。
委托代理人葛某某，男，1988年2月7日出生，汉族，系长治市国新远东燃气有限公司员工，全权代理。
原告高某某诉被告长治市国新远东燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人彭某某，被告长治市国新远东燃气有限公司委托代理人胡某某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原、被告就供用气事宜签订《居民用户供用气合同》。2015年2月12日原告在购气时，得知供气的价格为每立方米3.9元，远远高于长治市每立方米2.26元的市场价格。原告曾经找被告协商过，被告以“储罐输送就是这个价格”为由不予理会，原告认真阅读《居民用户供用气合同》后，发现合同中第一条第二款约定供气方式为近期采用LNG储罐运送，远期采用管道输送，储罐输送截止日期没有明确；第二条中对价格没有明确，合同条款明显存在漏项。之后，原告与被告协商要求签订补充合同未果。为此，原告提起诉讼，请求依法变更《居民用户供用气合同》第一条第二款和第二条内容，并要求被告退还原告多收高于市场价格的购气款164元。
被告辩称：本案不存在变更合同的事由，原告陈述合同约定不明确，应该按照合同法62条规定，继续履行合同不是变更合同。原告的第二项诉请没有事实依据，经被告查询原告没有以自己名义在被告单位购买过燃气，原告诉请返还购气款没有事实依据，应当驳回原告诉请。
原、被告双方争议的焦点是：原告诉请变更合同内容，要求确定改变供气方式的时间并返还购气款164元有无事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求举证：
证据一、居民用户供气合同，证明原、被告之间签订过供气合同。合同中对近期和远期的供气方式及时间约定不明确，对燃气价格也没有明确作出约定。
证据二、客户购气凭证一支，证明原告购气的价格为每立方米3.9元。
证据三、原告丈夫病故后处理决定，户口注销证明，证明原告与购气凭证上客户姓名叶代稳系夫妻关系，原告的丈夫已经去世。
被告质证：证据一真实性无异议，对长期供气方式被告不能擅自决定，相应的权利义务被告都明确提醒过原告，不应当合同变更；证据二、三无法证明原告以叶代稳名义购买燃气事实。
被告举证：
证据一、增值税专用发票两支，证明被告在山西煤层气（天然气）集输公司购买燃气的成本价是每立方米3.3元。
证据二、天然气成本核算，证明被告向原告小区所输送燃气经核算成本是每立方米5.46元。
证据三、通知书一份，证明被告已经将采用灌装运输的供气方式告知原告居住小区的居民。
原告质证：被告证据均不不认可。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据与本案有关联，能够证明原告从被告处购买燃气的事实，但是不能证明被告供气方式及供气价格不符合法律规定的事实，本案不予采信；被告证据来源合法，与待证事实有关联，能够证明被告的购气价格，予以采信。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2014年8月26日，原、被告签订《居民用户供用气合同》，合同约定了供气方式及价格。2015年2月12日，原告以丈夫名义从被告处以每平米3.9元购气50立方米。
本院认为：供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付燃气费用的合同。本案中，原、被告签订供用气合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告能否采用管道输送方式供气涉及多部门之间协调，并非被告单方之力即能够实现，且原告在签订供用气合同时也已对原告进行了告知，因此原告方在合同上签字确认应承担相应的法律责任。同时被告采用LNG储罐方式的成本明显会高于管道输送，因双方对供气价格的约定是真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，而合同变更需双方协商一致，属当事人意思自治范畴，本案原告未举证证明双方曾另行约定合同，故原告诉请变更合同内容，按照管道输送方式确定供气价格的诉请不能成立。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 许小平
人民陪审员 焦丽丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韩慧静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6449号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金站新，支行行长。
委托代理人王胜，该行员工。
被告盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告方伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告盛祝平，男，1966年10月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告朱燕兰，女，1980年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告盛怡、方伟、盛祝平、朱燕兰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于次日受理后，本院于同日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭并于2016年10月17日公开开庭进行审判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人王胜到庭参加诉讼。被告盛怡、方伟、盛祝平、朱燕兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉称：被告盛怡于2012年9月20日向原告申请办理融易通卡，被告方伟、盛祝平、朱燕兰与原告签订信用卡保证合同，为被告盛怡上述融通易卡在交易额30万元范围内承担保证责任。原告经审核后，于2012年10月18日向被告盛怡发放信用卡，其随后开始用于取现、消费透支，至2016年6月7日，尚欠本金98591.87元、利息11977.88元、滞纳金8738.76元，合计119308.51元。原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。为此，原告诉请法院，要求判令：1.被告盛怡归还所欠信用卡透支本金98591.87元、利息11977.88元、滞纳金8738.76元，合计119308.51元（利息和滞纳金已算至2016年6月7日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告盛怡、方伟、盛祝平、朱燕兰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2012年9月20日，被告盛怡向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请办理融易通卡，该卡可用于取现及消费，领用合约中明确利息以及还款方式等内容。被告方伟、盛祝平、朱燕兰与原告签订信用卡保证合同，为被告盛怡在原告银行领用的融易通卡在30万元范围内所形成的债务提供保证。同年10月18日，被告盛怡领取授信额度100000元、卡号为62×××06的信用卡并予以使用。截止至2016年6月7日，被告盛怡使用该卡消费透支累计未归还本金98591.87元、利息11977.88元、滞纳金8738.76元，合计119308.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛怡应当于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金98591.87元、利息11977.88元、滞纳金8738.76元，合计119308.51元（利息、滞纳金已计至2016年6月7日，之后按合同约定计至本判决实际履行之日止）；
二、被告方伟、盛祝平、朱燕兰对上述款项承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元（原告已预交），由被告盛怡负担，被告方伟、盛祝平、朱燕兰承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金晓阳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初43号
原告：付义锁，男，1956年8月20日生，汉族，住晋州市。
委托代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301199411309762，代理权限：特别授权。
被告：张晓东，男，1988年12月6日生，汉族，住晋州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座10楼，统一社会信用代码：91130100676047685Y。
负责人：许建国，系该公司经理。
委托代理人：尤东坤，系该公司职员，代理权限：特别授权。
原告付义锁与被告张晓东、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付义锁其委托诉讼代理人苏文娟，被告大地财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人尤东坤到庭参加了诉讼。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
付义锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计122791元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月24日上午，被告张晓东驾驶冀Ａ×××××中型客车行驶至闫村至寺头东西道战军毛巾厂门口处，与由西向北行至路边停车让行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告人受伤、车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，现原告病情稳定已出院。2016年11月22日，晋州市公安交通警察大队对本次事故作出认定，被告张晓东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查询，被告张晓东驾驶的车辆在中国大地财险石家庄中心支公司投保了交强险和商业险，此次事故中被告未垫付医疗费用，为维护原告合法权益，提起以上诉请。
被告大地财险石家庄中心支公司辩称，请求法院依法核实被告的驾驶证、行驶证、保单在真实有效的前提下，依法承担原告合理损失。我司不予承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告张晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日上午，被告张晓东驾驶冀Ａ×××××中型客车行驶至闫村至寺头东西道战军毛巾厂门口处，与由西向北行至路边停车让行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告人受伤、车受损的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字（2016）第1920号道路交通事故认定书，被告张晓东负事故的主要责任，原告付义锁负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往晋州市人民医院住院治疗5，后转入河北医科大学第三医院住院治疗6天，因省三院住院费用太高，后转回晋州市人民医院住院治疗35天，诊断为：1、左股骨近端螺旋粉碎性骨折；2、左下肢深静脉血栓。建议：住院期间需1-2人陪护，出院后在生活不能自理之前需家人陪护；注意休息，加强营养。原告的损失：医疗费57277.48元，住院伙食补助费4600元（46天×100元），交通费850元，车辆损失费1000元，评估费200元。有相关证据证实，本院予以确认。原告主张的营养费9000元、误工费40150元、护理费24027元，请求数额过高，本院不予采信。根据原告的伤情及医嘱，本院酌定营养费1380元（46天×30元）、误工费18260元［110元×（46天+120天）］、住院期间为二人护理，护理费9287元［（110元×46天）+（33543元÷365天×46天）］、出院后一人护理120天，护理费13200元（110元×120天)。以上事实，有原被告陈述，原被提交的医药费票据、诊断证明、××例、费用明细清单、原告及护理人苏月朋、付义锁妻子工作公司营业执照、组织机构代码、事故发生前三个月工资表、考勤表、劳动合同、误工证明、公估报告。被告张晓东驾驶冀Ａ×××××中型客车在大地财险石家庄中心支公司投保交强险和20万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。事故车辆在大地财险石家庄中心支公司投保，事故发生在保险期间，故对原告付义锁的损失应由大地财险石家庄中心支公司在保险限额内予以赔偿。原告损失医疗费57277.48元，住院伙食补助费4600元，误工费18260元，护理费22487元，交通费850元，营养费1380元，车辆损失费1000元，评估费200元，总计106054.48元。被告大地财险石家庄中心支公司应予赔付89877.24元（其中：交强险赔付52597元，商业三者险赔付37280.24元）。评估费200元，被告张晓东按70%的主要责任赔付140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告付义锁损失89877.24元；
二、被告张晓东赔偿原告付义锁损失140元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上执行内容，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，原告付义锁负担353元，被告张晓东负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张超英
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1983号
原告:徐杰，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告:朱勤兵，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告徐杰与被告朱勤兵保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人章彩霞，被告朱勤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰向本院提出诉讼请求：1、要求朱勤兵给付借款50000元及利息1000元（利息以50000元为基数，按月利率20‰标准，自2018年2月17日计算至2018年3月16日，计息1000元，此后利息按上述标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，章俊前因资金周转困难向徐杰借款50000元，约定月利率30‰，朱勤兵为该笔借款提供连带责任保证。因章俊前未归还借款，朱勤兵按月利率30‰标准支付利息至2018年2月16日。现要求朱勤兵自2018年2月17日起按月利率20‰计付利息。
朱勤兵辩称，第一、其签字为章俊前借款提供担保是事实，现不愿承担保证责任；第二、章俊前虽在借条中注明收到现金50000元，但徐杰实际仅交付借款42500元；第三、2017年10月28日，朱勤兵向福鼎兴商贸员工微信转账1000元，同时给付现金2500元；2017年11月29日、2017年12月8日、2017年12月20日、2018年2月11日、2018年2月14日，朱勤兵分别向徐旭东微信转账1000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合计11500元。
徐杰为证明其主张，向本院提交证据如下：1、借据1份，证明2017年9月17日章俊前向徐杰借款50000元，朱勤兵提供连带责任保证；2、杭州银行业务凭证2份，证明徐杰于2017年8月25日、2017年9月7日从银行分别取款46000元、45000元的事实，同时证明徐杰向章俊前现金交付借款50000元。朱勤兵经质证，对证据真实性无异议。同时认为，2017年9月17日借款虽是现金交付，但为当日从银行取款。经质证，本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日借据载明：章俊前向徐杰借款5万元，约定月利率30‰，双方未约定借款期限，章俊前在借款人处签名，朱勤兵在担保人处签字保证，并约定承担连带保证责任。另外，章俊前在借据上注明“本人以（已）收到现金5万元”。庭审中，朱勤兵认为徐杰未足额交付借款，但未提供证据证明。
同时查明，2017年10月28日，朱勤兵通过向福鼎兴商贸员工微信转账和支付现金方式归还徐杰3500元；2017年11月29日、2017年12月8日、2017年12月20日、2018年2月11日、2018年2月14日，朱勤兵通过向徐旭东微信转账方式分别给付徐杰1000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合计11500元。
本院认为，2017年9月17日，章俊前向徐杰借款5万元，朱勤兵提供连带责任担保。因借据上借款人章俊前注明了已收现金5万元，现担保人朱勤兵抗辩认为出借人徐杰未足额交付借款，因朱勤兵对其主张未提供证据证明，本院不予采信。庭审中，徐杰确认朱勤兵给付款项共计11500元，因双方未约定归还利息还是借款本金，故依法先支付利息后归还借款本金。2017年9月17日至2017年10月28日期间利息以50000元为基数，按月利率30‰标准计算，计息2050元；2017年10月28日朱勤兵给付徐杰3500元，2017年10月29日至2017年11月29日期间利息以48550元[50000元－（3500元－2050）]为基数，按月利率30‰标准计算，计息1456.50元。2017年11月29日，朱勤兵给付徐杰1000元，尚欠利息456.50元（1456.50元－1000元）。2017年11月30日至2017年12月8日期间利息以48550元为基数，按月利率30‰标准计算，计息436.95元。2017年12月8日，朱勤兵给付1000元，2017年12月9日至2017年12月20日期间利息以48443.45元[48550元－（1000元－436.95元-456.50元）]为基数，按月利率30‰标准计算，计息581.32元。2017年12月20日，朱勤兵给付徐杰2000元，2017年12月21日至2017年2018年2月11日期间利息以47024.77元[48443.45元-（2000元-581.32元）]为基数，按月利率30‰标准计算，计息2445.29元。2018年2月11日，朱勤兵给付徐杰2000元，尚欠利息445.29元（2445.29元-2000元）。2018年2月12日至2018年2月14日期间利息以47024.77元为基数，按月利率30‰标准计算，计息141.07元，2018年2月14日，朱勤兵给付徐杰2000元，尚欠借款本金为45611.13元{47024.77元-[2000元-（445.29元+141.07元）]}。现徐杰在保证期间内向保证人朱勤兵主张权利，要求朱勤兵给付尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱勤兵于本判决生效之日起十五日内给付原告徐杰欠款45611.13元及其利息（利息以45611.13元为基数，按年利率24%标准，自2018年2月15日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告徐杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告朱勤兵负担513元，原告徐杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一八年六月六日
书记员 钱海燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终4953号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁福娣，女，1963年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人周旦平、夏子涵，上海建纬（杭州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁关龙，男，1950年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人袁福娣因与被上诉人袁关龙名誉权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初5376号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院在审理袁关龙诉袁福娣名誉权纠纷一案中，袁福娣向原审法院提起反诉，以袁关龙在各种场合多次诽谤袁福娣抢袁关龙老婆首饰、侮辱袁福娣人格、损害袁福娣名誉为由，要求判令袁关龙停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
原审法院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案袁关龙以袁福娣数次拿喇叭在村中谩骂、诽谤袁关龙，并到袁关龙工厂门口诽谤袁关龙欠钱不还、不得好死，导致袁关龙精神受到极大伤害为由提起诉讼，而袁福娣基��袁关龙诽谤袁福娣抢袁关龙老婆首饰提起反诉，两个诉讼基于不同的侵权行为，诉讼标的不同，不符合反诉的受理条件。故袁福娣提出的反诉请求，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定：对袁福娣提起的反诉，不予受理。
裁定送达后，袁福娣不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为反诉受理条件必须是相同的侵权行为和诉讼标的，于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，不同侵权行为如果基于相同法律关系或相同事实，法院也应合并审理，即本诉和反诉的诉讼标的无需完全相同，只需依据的事实、理由有关联即可。本案中，本诉和反诉���系上诉人在向被上诉人催讨同一笔借款过程中发生的名誉权纠纷，被上诉人认为是上诉人的催讨方式侵害其名誉权，而上诉人认为是被上诉人抵赖借款的方式侵害其名誉权，二者均基于相同事实，且诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联。若将本诉和反诉拆分，不利于裁判的统一和诉讼便捷。二、一审法院适用前法第二百四十七条裁判不当，该条款与本案无关。
被上诉人袁关龙答辩认为，上诉人所述借款与其无关，涉及案外人。
上诉人袁福娣在二审举证期间内向本院提交新沙社区居委会出具的纠纷现场劝解情况说明书复印件一份，拟证明本诉、反诉均与借款行为交织。
被上诉人袁关龙在二审举证期限内未向本院提交新证据。
对上诉人袁福娣二审提交的证据材料，被上诉人袁关龙认为，村里的治保主任与上诉人是亲姐弟，材料上的公章是其滥用职权出具的。本院认为，该证据上未有单位负责人、制作人签字，真实性无法确认，故对该证据本院不予确认。
本院认为，袁关龙以袁福娣数次拿喇叭在村中谩骂、诽谤袁关龙，并到其工作的工厂门口诽谤其欠钱不还、不得好死，导致其精神受到极大伤害为由提起本诉，而袁福娣基于袁关龙在各种场合诽谤袁福娣抢袁关龙老婆首饰的言行侵犯其名誉权为由提起反诉，二者基于不同的侵权行为，诉讼标的不同，因果关系亦尚未能确定，故袁福娣提起之反诉与袁关龙提起之本诉无合并审理之必要，一审法院依法裁定不予受理并无不当，袁福娣可另行起诉。一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的适用有误，应予纠正，但不影响裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 翟羽佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终278号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：范辉凤，女，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人范辉凤房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初4857号
原告：宁乡县宁强混凝土有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村6组。
法定代表人：张卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人：ＸＸ祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玲，女，1987年1月7日出生，汉族，系被告公司法务，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘爱明，男，1977年2月8日出生，汉族，系被告公司员工，住长沙市芙蓉区。
原告宁乡县宁强混凝土有限公司（以下简称宁强公司）与被告湖南省第一工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告混凝土款1484152.5元，违约金112413元（后段违约金顺延计算），合计1596565.5元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，被告承建了宁乡时代天街项目建设，向原告购买商品混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了商品混凝土，但被告未按合同约定付款。截止至2017年6月30日止，被告共拖欠原告商品混凝土款1484152.5元。现被告工地停工，原告方多次催收，被告仍拒未还款。
工程公司辩称，工程公司欠原告货款1484152.5元属实，但原告要求的违约金过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》对货款结算及支付有如下约定：1、按月结算并在次月10日前全额以人民币方式支付货款；买方未按合同约定期限支付货款超出五日的，卖方有权暂停向买方供应混凝土直至终止合同，在终止合同前买方不能使用其他厂家混凝土。在合同履行过程中，经双方结算，被告在2017年4月11日至2017年5月10日累计拖欠原告的货款金额为1171405元，在2017年5月11日至2017年6月10日累计拖欠原告货款金额为1246205元，在2017年6月11日至2017年7月10日累计拖欠原告货款为863085元，在2017年7月11日至2017年8月10日累计拖欠原告的货款金额为1239980元，在2017年8月10日之后，累计拖欠原告货款1484152元至今未付。原告起诉要求被告支付按月利率2%的标准根据合同约定的方式计算至2017年8月10日的违约金112413元，2017年8月10日之后至实际清偿之日止的违约金按月利率2%计算。另查明，按照月利率2%的标准计算从2017年4月11日起至2017年8月10日止被告未付货款的违约金为90413元。
本院审查认为，本案的争议焦点是原告要求被告支付违约金的诉讼请求应否支持的问题。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、合法，原告已向被告交付货物，被告应按合同约定的方式支付原告货款，被告未按合同约定支付原告货款已构成违约，应承担支付余欠货款和支付违约金责任。关于违约金的支付问题，原、被告在合同约定按每日千分之一点五的标准计算，但原告自愿降低标准，只要求被告按月利率2%的标准计算，对原告要求被告按月利率2%的标准支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付货款1484152元货款的诉讼请求和要求被告按月利率2%支付未付款违约金的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付宁乡县宁强混凝土有限公司货款1484152元；
二、湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付宁乡县宁强混凝土有限公司从2017年4月11日起至2017年8月10日止的违约金90413元（后段违约金以货款本金1484152元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月11日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回宁乡县宁强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19170元，由原告宁乡县宁强混凝土有限公司负担670元，由被告湖南省第一工程有限公司负担18500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 谈 艳
人民陪审员 李明政
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13858、13859号之二
申请执行人何俊琴，女，汉族，1975年3月3日出生，住址深圳市。
被执行人林艺，男，汉族，1985年10月28日出生，住址广东省陆丰市。
申请执行人何俊琴与被执行人林艺民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币259500元及利息、诉讼费8080元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，于2017年7月28日依法查封被执行人林艺名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周龙（兼）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2669号
原告陈某某,男,1995年08月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告沈某某,男,1991年01月29日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告宋某某,男,1970年06月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，统一社会信用代码9150023173982223XL。
负责人郁小波，系该公司经理。
委托代理人邓艾，系该公司职工。
原告陈某某、沈某某诉被告宋某某、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司(以下简称太平洋财险垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2016年7月21日适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某、沈某某及其委托代理人陈发忠、被告太平洋财险垫江支公司的委托代理人邓艾到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、沈某某诉称，2015年1月23日，原告陈某某驾驶渝G71X7**号小型轿车与被告宋某某驾驶的渝Ｇ×××××号二轮摩托车在垫江县高安镇荷花大道桂花坡处相撞，造成我的车辆受损的交通事故。2016年1月23日，垫江县公安局高安派出所出具道路交通事故认定书，认定宋某某承担主要责任，被告陈某某承担次要责任。渝G71X7**号小型轿车严重受损后共花去维修费16880元。渝Ｇ×××××号二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险，其保险公司应当承担相应的赔偿责任。现诉至法院请求判决：由被告赔偿因交通事故受损造成的车辆维修费16880元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实以及投保保险无异议，肇事车辆在交通事故发生后未告知我公司，我公司未对财产损失进行定损，不应赔偿。
经审理查明，2015年1月23日，原告陈某某驾驶原告沈某某所有的渝G71X7**号小型轿车与被告宋某某驾驶的渝Ｇ×××××号二轮摩托车在垫江县高安镇荷花大道桂花坡处相撞，造成原告的车辆受损的交通事故。2016年1月23日，垫江县公安局高安派出所出具道路交通事故认定书，认定宋某某承担主要责任，被告陈某某承担次要责任。渝G71X7**号小型轿车受损后共花去维修费16880元。
渝Ｇ×××××号二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、修理费发票、修理清单、民事判决书、车辆受损后照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告陈某某、沈某某在交通事故车辆损坏遭受损失，依法有权获得赔偿，原告陈某某在此次交通事故中的责任为次要责任，因此应自行承担车辆损坏后的30%的民事责任，被告宋某某应承担本次事故70%的民事赔偿责任。因被告宋某某驾驶的车辆在太平洋财险垫江支公司投保了交强险，且在保险期内发生事故，故被告宋某某的民事赔偿责任应先行由被告太平洋财险垫江支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告宋某某赔偿。原告在事故中造成车辆损失16880元，其中应先由被告太平洋财险垫江支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余14880元，由被告宋某某承担70%的赔偿责任即10416元，由原告陈某某、沈某某自行承担4464元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险限额内赔偿原告陈某某、沈某某2000元。
二、在本判决生效后10日内由被告宋某某赔偿原告陈某某、沈某某10416元。
三、驳回原告陈某某、沈某某的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已由原告陈某某、沈某某预交），依法减半收取111元，由原告陈某某、沈某某负担33.3元，被告宋某某负担77.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孔飞飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7996号
原告：张家港大昱晟润滑油有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。
法定代表人：陶萍，该公司总经理被告：江苏欣荣科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁桥村。
法定代表人：张永发，该公司总经理。
原告张家港大昱晟润滑油有限公司与被告江苏欣荣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张家港大昱晟润滑油有限公司以双方和解为由于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方之间纠纷已解决，原告申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港大昱晟润滑油有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1198元，由原告张家港大昱晟润滑油有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡婷婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初205号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人林×，女，1979年11月8日出生。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月22日被羁押，同年8月2日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人林×犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:被告���林×系北京×洗涤有限公司（公司住所地位于北京市房山区良乡工业开发区金光路7号）法定代表人。2014年3月至2014年9月，被告人林×租用本市房山区燕山高家坡路11号院的厂房经营期间，拖欠21名职工的工资共计101450元后逃匿。2014年9月9日，该公司职工向北京市房山区人力资源和社会保障局反映情况，北京市房山区人力资源和社会保障局责令被告人林×支付拖欠的职工工资，但其仍不支付。
被告人林×于2016年7月22日在安徽省合肥市被查获。到案后如实供述上述事实。后家属代为支付拖欠的职工工资。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人林×供述，被害人赵×、乔×等人陈述，证人王×、张×、孙×等人证言，案件移送书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，羁押证明，到案经过，��司变更登记申请书，准予变更登记通知书，组织机构代码证，税务登记证，辨认笔录，情况说明，北京市房山区人力资源和社会保障局执法案件立案审批表、责令（限期）改正通知书，转让合同，协议书，常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林×以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人林×犯有拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林×到案后如实供述自己所犯罪行，且已支付了工人的全部工资，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人林×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑��》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人林×犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一七年三月二日
书记员 张玉敬
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1400号
上诉人（一审起诉人）：付某某。
上诉人付某某因不当得利纠纷一案不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
付某某上诉称，上诉人诉请的是赔偿租金损失，属于不当得利侵权纠纷，依法应由被告住所地和侵权行为地法院管辖。本案第一被告黄远昌住所地在衡南县，衡南县人民法院对本案有��辖权。且衡南县人民法院曾审理过七件相关的案件，请求二审裁定将本案由衡南县人民法院受理。
本院审理查明，上诉人提起的是返还租金损失的诉讼，属不当得利侵权纠纷，不属不动产纠纷。本案被告之一黄远昌住所地在衡南县，衡南县人民法院曾审理过多件与本案相关的案件。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，上诉人向衡南县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1240号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡南县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月十四日
书记员 翟梦雅
印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，
同一诉讼的几个被告住所地、经常���住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销��裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1590号
申请执行人王广正，男，1975年9月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人金成君，男，1985年10月16日出生，朝鲜族，住吉林省图门市。
申请执行人王广正与被执行人金成君民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）城民初字第6105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本院执行过程中，对被执行人银行账户信息、车辆信息、工商登记信息、房产信息进行了查询，除轮候查封被执行人一处房产外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十月十八日
书记员 于海洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初163号之一
申请人：齐鹏,男,1955年3月13日生,汉族,住济宁市。
被申请人：鱼台县建筑安装公司，法定代表人：邓建军（经理），住鱼台县（陈丙村南），社会统一信用代码：913708272671063301。
被申请人：董洪民，男，1954年4月27日出生，汉族，住鱼台县。
申请人齐鹏诉被申请人鱼台县建筑安装公司、被申请人董洪民民间借贷纠纷一案，申请人齐鹏于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董洪民名下的鱼谷亭解放私字第XXXX号房产一处、查封董洪民名下建安公司干字第XXXX号房产一处。申请人齐鹏提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董洪民名下的鱼谷亭解放私字第XXXX号房产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。查封期限三年。
二、查封被申请人董洪民名下的建安公司干字第XXXX号房产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。查封期限三年。
三、查封申请人齐鹏名下的济宁市房权证房改济字第××号房产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年二月六日
书记员 王 栗
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执562之1号
权利人王银庭，男，1956年9月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
权利人白兰平，女，1954年6月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
权利人李昀峰，男，2001年4月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人包建国，男，1978年6月5日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区，犯故意杀人罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中刑初字第1432号刑事附带民事判决，于2016年4月18日立案执行。根据本院（2015）二中刑初字第1432号刑事附带民事判决，被执行人包建国应赔偿权利人王银庭、白兰平、李昀峰人民币三万八千七百八十元。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人包建国有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人王银庭、白兰平、李昀峰尚有人民币三万八千七百八十元未受偿。权利人王银庭、白兰平、李昀峰如发现被执行人包建国有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第1432号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱之莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4752号
罪犯黄富华，男，1986年4月24日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2008年5月29日作出(2008)张刑初字第269号刑事判决，以被告人黄富华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年9月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元,责令共同退赔人民币一万六千二百七十七元八角发还被害人。判决发生法律效力后于2008年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月18日、2012年10月10日、2015年11月3日作出(2010)宁刑执字第12377号、(2012)宁刑执字第7902号、(2015)宁刑执字第8462号刑事裁定，对罪犯黄富华共减去有期徒刑四年二个月(刑期至2021年7月25日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄富华在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄富华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄富华在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄富华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，不履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄富华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初136号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人黄鹏，男，1996年9月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业，住贵州省瓮安县。2015年7月18日因犯盗窃罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年8月5��刑满释放。2017年1月4日因本案被抓获；次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年2月8日，被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人黄鹏犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日前4、5天的一天下午4、5时许，被告人黄鹏伙同“蔡金洪”（在逃）窜至内江市东兴区汉安大道西段邦泰伯仕公馆工地7号楼内10多楼一配电房，窃得鑫电牌BV-10m㎡铜芯线一圈。2、3天后的一天下午4、5点钟，被告人黄鹏伙同“蔡金洪”又窜至上述工地7号楼内10多楼一配电房，窃得鑫电牌BV-10m㎡铜芯线一圈。2017年1月4日下午4、5点钟，被告人黄鹏伙同“蔡金洪”再次窜至上述工地9号楼内28楼配电房，盗窃BV-10m㎡铜芯线80米，被工人当场发现，被告人黄鹏逃离现场，后在24楼被工人抓获并移交给公安机关。到案后，被告人黄鹏如实供述了上述犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：被盗电缆线重置价格为4元/米。
另查明：2015年7月18日被告人黄鹏因犯盗窃罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人黄鹏庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人易某某、邓某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人黄鹏的供述与辩解，鉴定��见书，勘验、辨认笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄鹏以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案虽系共同犯罪，但根据现有证据不宜区分主、从犯。被告人黄鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，被告人黄鹏如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、对被告人黄鹏的违法所得予以追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执���完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终95号
上诉人（原审被告）陕西裕华房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路**号裕朗国际**层。
法定代表人刘秀芳，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)骆卫东，男，1967年10月15日出生，汉族。
上诉人陕西裕华房地产开发有限公司不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初3715号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。上诉理由：上诉人住所地为西安市新城区，根据原告就被告的地域管辖原则，应当由被告即上诉人住所地西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。依据双方签订的《商品房买卖合同》，上诉人陕西裕华房地产开发有限公司将自己开发建设的商品住宅房销售给被上诉人骆卫东，因该房屋位于渭南市高新区幸福城，故本案合同履行地为渭南市高新区，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 琦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初922号
原告：袁小亭，女，1986年10月21日出生，汉族，住灌云县。
被告：徐金明，男，1983年11月1日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告袁小亭与被告徐金明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告袁小亭负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初5110号
原告和磊，男，1987年10月19日生，住新泰市。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告山东华鼎重工有限公司，住所地新泰市西张庄镇工业园区。
法定代表人殷灿钊，该公司经理。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告和磊与被告山东华鼎重工有限公司（以下简称华鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告和磊及委托代理人刘占都，被告华鼎公司的委托代理人尹义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和磊诉称，原被告于2015年3月2日签订承揽加工合同，原告承揽了被告32T起重机小车、20T起重机小车加工业务，加工费共计5700元，合同约定制作完成付合同总款的80%，安装完成付款20%，材料有被告提供，在被告车间内工作，合同签订后，原告及其招用4人共同完成了加工制作业务，如期交付给被告，被告已验收合格投入使用，但未按合同约定支付加工费。原告请求：一、判令被告支付加工费5700元；2、诉讼费由被告承担。
被告华鼎公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告的加工费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月2日，原告和磊作为乙方与甲方被告华鼎公司签订《（威海项目双主梁起重机MG32T用）起重机MG32T—20T/5T小车制作合同》，就（威海项目双主梁起重机MG32T用）32T—20T/5T小车的制作、调试达成协议，协议主要约定：MG32T小车一台，单价3300元，MG20T/5T小车一台，单价2400元，合同总额为5700元。合同签订后20日内制作完成，合同总额含除锈、打磨、喷漆、调试费、维修费。按国家相关标准要求制作，制作完毕检查验收，执行国家标准，对产品质量保证期壹年。验收标准及方法：威海市技术监督局验收。制作完成检查调试支付合同金额的80%即4560元，六十日内安装完成，技术监督局验收合格后付清剩余20%款项即1140元。合同另约定其他内容。后华鼎公司在合同上添加“发货前付5000元，剩余款项执行以上条款”字样。合同履行过程中，原被告产生纠纷，原告和磊于2016年7月20日诉至本院。
庭审中，原被告对和磊是否按照约定履行合同义务存在争议：华鼎公司认为，《（威海项目双主梁起重机MG32T用）起重机MG32T—20T/5T小车制作合同》仅证明原被告之间仅是对32T、20T、5T小车的约定，原告是否履行了其义务，应提供证据证实。
和磊陈述，2015年3月2日我与被告签订的合同，3日在新泰市西张庄镇工业园区华鼎重工公司车间开始干活，我找了和某、和某1、朱某、李某四名工人，自2015年3月3日至2015年3月26日全部完工并交付，27日被告自行装货运走，后按合同约定应在26日就付款5000元，被告一直推脱至今没有付款。加工承揽项目在合同中已明确，我只是出人工，不负责任何生产材料及设备。
和磊申请证人和某1、李某出庭作证。和某1陈述，和磊找我到给华鼎公司制作小车，3月19日至24号在华鼎公司车间内干的活，我和朱某一起干的焊接，我装的小车轮子、起升部分，两台小车，32吨、20吨，干活的时候华鼎公司殷灿钊的哥哥在场，24号我干完的，见到了负责喷漆的李某。李某陈述，我24号、25号、26号在华鼎公司车间干活，给两台小车喷漆，我只做清工，料和油漆是华鼎公司出，这活是和磊包的殷灿钊的，干活的时候殷灿钊的哥哥在场，喷完漆后当时把小车交给殷灿钊了。
庭审中，华鼎公司认可没有向和磊支付过加工费。
上述事实由《（威海项目双主梁起重机MG32T用）起重机MG32T—20T/5T小车制作合同》原件、证人和某1和李某的证人证言，及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的小车制作合同，系双方真实意思表示，形式完备，约定内容不违背法律规定，系有效合同，原被告之间存在承揽合同关系。通过和磊陈述和证人证言，可以看出合同签订后，和磊按照约定履行了加工承揽义务，另威海项目双主梁起重机MG32T属于特种行业设备，应当经过行业主管部门验收，和磊承揽的两个小车属于该起重机的一部分，该起重机是否经过验收华鼎公司未提供证据证实，本院视和磊已交付了合格的承揽成果，华鼎公司应当向和磊支付承揽费用5700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告山东华鼎重工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告和磊承揽费用5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东华鼎重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铁鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2553号之一
申请执行人ＸＸ波。
被执行人辛艳。
申请执行人ＸＸ波与被执行人辛艳民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ波依据本院做出的（2016）雁民初字第06315号民事判决书于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人辛艳名下的位于西安市碑林区安东街X号房产一套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。申请执行人向本院申请退出本次执行程序。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2553号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请执行人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 管露楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执2452号
申请执行人王雪梅，女，1974年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区朝阳街**号。
被执行人河南省静浩实业集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路中段。
法定代表人张静，经理。
申请执行人王雪梅申请执行被执行人河南省静浩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行。执行中经查，被执行人河南省静浩实业集团有限公司无土地、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人王雪梅对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人王雪梅在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初82民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿宏伟
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执352号
申请执行人汇通诚信租赁公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司，住所地上栗县。
法定代表人吴兆平，总经理。
被执行人吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人汇通诚信租赁公司与被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吕 宏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初5344号
原告张某，女，生于1987年7月26日，汉族，住禹州市。
被告王某，男，生于1988年3月8日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一七年九月六日
书记员 张柳杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1809号
上诉人(原审被告)徐伟,男,1979年10月19日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告)杭州大器婴童用品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路32号。
法定代表人王东清，执行董事。
原审被告杭州恩赐婴童用品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路11号2号楼5层。
法定代表人徐伟。
上诉人徐伟因与被上诉人杭州大器婴童用品有限公司、原审被告杭州恩赐婴童用品有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初06226号民事裁定，向本院提起上诉。
徐伟上诉称：一审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送安徽省蒙城县人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院作为本案一审被告之一杭州恩赐婴童用品有限公司所在地法院，对本案具有管辖权。徐伟的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3280号之二
申请执行人聊城昌顺达企业管理咨询有限公司，住所地聊城市高新区凤凰新城樱花园5号楼212室。
法定代表人张继星，经理。
被执行人济南同升投资咨询有限公司，住所地济南市阳光新路20号阳光100—T3号。
法定代表人王先刚，经理。
本院在执行聊城昌顺达企业管理咨询有限公司与济南同升投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人济南同升投资咨询有限公司名下有银行存款，本案在审理中于2016年11月17日以（2015）聊东商初字第1194—1号民事裁定书冻结了其名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人济南同升投资咨询有限公司的银行存款110万元至聊城市东昌府区人民法院（收款人聊城市东昌府区人民法院；开户行聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 博
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2125号
原告：王来，男，1996年8月25日出生，汉族，无业，住址辽宁省康平县。
被告:齐学玲，女，49岁，住址康平县，沈阳绿竹碳纤维电地热。
原告王来与被告齐学玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王来于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王来申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王来负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 畅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1314号
原告陈振清，男，汉族，农民。
被告陈国喜，男，汉族，农民。
原告陈振清诉被告陈国喜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈振清、被告陈国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振清诉称：原、被告系父子关系，2015年被告抢种原告在富锦市农业开发公司承包的土地1.5公顷。同年，被告抢种原告在头林镇兴林村的承包田2.78公顷。2016年被告抢种原告2.4公顷土地。要求被告1.停止侵权，归还4.28公顷土地使用权。2.要求被告赔偿2015年土地承包费2568元。3.要求被告赔偿2016年2.4公顷土地承包费12000元。
被告陈国喜辩称：被告表示没种原告的土地。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地台账一份，意在证明原告在富锦市头林镇兴林村1组的承包田，陈振清和陈国春共计4.58公顷，被告种的是西山包的土地1.38公顷。
经庭审质证，被告陈国喜对该证据的真实性无异议，被告表示1.38公顷土地我没抢种。
本院审查认为，被告对证据真实性无异议，本院予以认定。
证据二、富锦市头林镇兴林村出具的证明一份，意在证明在2015年被告陈国喜抢种了原告陈振清的承包田2.78公顷。
经庭审质证，被告表示该证据不属实，被告表示没有抢种原告的承包田。
本院审查认为，该证据是原、被告所在的基层组织出具的，是可以采信的，故本院予以认定。
证据三、富锦市国有农用地承包合同书一份，意在证明原告在2012年4月9日于富锦市农业开发公司签订了土地承包合同。
经庭审质证，被告无异议。
本院审查认为，被告对该证据无异议，故对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告在富锦市头林镇兴林村1组分得承包田4.5公顷。2015年被告陈国喜强行耕种原告陈振清强行耕种原告陈振清承包田2.78公顷，另查，富锦市头林镇兴林村2015年土地承包费价格约为5000元/公顷。
本院认为：被告陈国喜未经原告陈振清同意强行耕种原告承包田2.78公顷，该行为属于侵权行为。被告应停止侵权并赔偿原告经济损失，实际损失应该按当地土地承包价格5000元/公顷为宜。原告主张赔偿2015年被被告抢种原告1.5公顷的土地承包费及2016年被被告抢种原告2.4公顷土地承包费的诉讼请求，均无证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第六款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告陈国喜停止对原告陈振清在富锦市头林镇兴林村1组的承包田2.78公顷土地的侵权；
二、被告陈国喜赔偿原告陈振清2015年2.78公顷土地承包费13900元（2.78公顷5000元/公顷）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆 宽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6622号
原告王桂芹，女，1977年9月8日出生，汉族，住山东省成武县。
被告恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江。
原告王桂芹与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付逾期办证违约金，提交办证材料，归还地下室车位及储藏室使用权，赔偿工时费、精神损失费5万元，并承担本案诉讼费。
在审理中，本院于2017年7月4日向原告发出缴纳案件受理费通知，告知其在收到通知之日起在本院指定期限内预交案件受理费。因原告未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定：
本案按原告王桂芹撤诉处理。
审判员 夏 锋
二〇一七年七月十九日
书记员 黄梦姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1569号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人龙军，行长。
被执行人长沙市芙蓉区万家恒光建材商行，住所地长沙市芙蓉区。
经营者刘娟。
被执行人刘娟。
被执行人余红良。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人长沙市芙蓉区万家恒光建材商行、刘娟、余红良金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第08178号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人长沙市芙蓉区万家恒光建材商行、刘娟、余红良金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。