江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道园林路18号。
主要负责人：王小兵,该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海林，男，该行员工。
被告：裴应容,男，1971年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：卞恩英，女,1969年6月17日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告：吴开桃，男，1956年9月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告刘从云，女，1959年3月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮储银行阜宁县支行）与被告裴应容、卞恩英、吴开桃、刘从云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，于2017年3月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阜宁县支行的主要负责人王小兵的委托诉讼代理人徐海林到庭参加诉讼，被告裴应容、卞恩英、吴开桃、刘从云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴应容、卞恩英立即归还贷款本金21250.24元及截止2016年9月23日的贷款利息1919.65元，本息合计23169.89元，从2016年9月24日至实际还款日的利息和逾期罚息按合同约定计算；2.判令被告吴开桃、刘从云承担连带还款责任，如不能及时归还，请求判令被告用于抵押的房产变卖、拍卖由原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，被告吴开桃、刘从云将共同所有的房屋作为抵押担保与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，同年12月5日，原告与被告裴应容、卞恩英签订了《个人额度借款合同》，双方约定了被告裴应容、卞恩英向原告贷款185000元，贷款期限从2009年12月5日至2014年12月5日，年利率7.48%，还款方式为等额本息。当日原告按合同约定向被告裴应容发放了贷款185000元。2012年1月9日，原告按合同约定向被告裴应容在额度期间内再次发放了贷款65000元，贷款期限从2012年1月9日至2017年1月9日，年利率为8.97%，还款方式为等额本息。后被告裴应荣仅归还了部分本息，剩余本息经原告多次催要未有归还。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告裴应容未作答辩。
被告卞恩英未作答辩。
被告吴开桃未作答辩。
被告刘从云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月16日，被告裴应容向原告邮储银行阜宁县支行申请贷款，同年12月1日，被告吴开桃（乙方）、刘从云将其共同所有的位于阜宁县阜城街道通榆北路综合楼B楼一单元301室的房屋（房屋所有权证号：阜房权证阜城字第××号）作为抵押担保与原告邮储银行阜宁县支行（甲方）签订了《个人额度借款抵押合同》（编号为320923200330900126），并办理了他项权证（阜房他证阜城字第000072**号），合同约定：被担保债权为债务人自2009年12月5日至2014年12月5日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币185000元的借款本金及所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）；抵押权的存续期间从额度有效起始日期至被担保的债权诉讼时效届满之日起后两年止，即从2009年12月5日至2021年12月5日。被告刘从云作为抵押物共有人在该合同上签名。同年12月5日，原告邮储银行阜宁县支行（甲方）与被告裴应容（乙方）、卞恩英签订了《个人额度借款合同》（编号为32092301510902331），合同约定：额度借款系借款人按照合同约定使用借款额度所发生的借款；在借款额度有效期间内，只要乙方未偿还的本合同项下内的借款本金金额不超过借款额度，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；甲方向乙方提供可循环使用的借款额度人民币185000元，期间自2009年12月5日至2014年12月5日；年利率7.48%；还款方式为等额本息；罚息利率以借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的固定利率为准；乙方未按时还清的借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿；合同还约定了双方其他权利与义务。被告卞恩英作为共同借款人在合同中签名。被告裴应容与卞恩英系夫妻关系，被告卞恩英与被告裴应容在《共同还款承诺书》中签名。合同签订当日，原告邮储银行阜宁县支行按合同约定向被告裴应容发放了贷款185000元。后被告裴应容按约全部还清了该笔贷款。2012年1月9日，被告裴应容再次向原告申请贷款，当日原告邮储银行阜宁县支行按照合同约定向被告裴应容发放了贷款65000元，贷款期限从2012年1月9日至2017年1月9日，年利率为8.97%，还款方式为等额本息。2012年2月至2015年6月被告裴应容归还了本金43749.76元，利息13710.97元，尚欠本金21250.24元及截止2016年9月23日的贷款利息1919.65元未有归还。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告邮储银行阜宁县支行向本院提交的《个人额度借款抵押合同》、贷款（手工）借据、借款支用单、贷款发放单、《共同还款承诺书》、房屋他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邮储银行阜宁县支行与被告裴应容之间签订的借款合同及借款支用单是当事人真实意思表示，合法有效。原告邮储银行阜宁县支行依约向被告裴应容发放借款，被告裴应容未能按约归还借款本息已构成违约。被告卞恩英与被告裴应容系夫妻关系，案涉借款发生在被告卞恩英与被告裴应容婚姻关系存续期间内，且被告卞恩英在《共同还款承诺书》上签字捺印，故被告卞恩英与被告裴应容承担共同还款责任。被告吴开桃、刘从云以共有房屋为案涉贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，现债务人被告裴应荣不履行债务，原告邮储银行阜宁县支行有权行使抵押权，对该抵押房产变卖、拍卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴应容、卞恩英偿于本判决生效后十日日还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金21250.24元及利息（截止至2016年9月23日的利息计1919.65元；从2016年9月24起至实际还款之日止的利息按合同约定计算）。
二、如被告裴应容、卞恩英未能履行上述第一项确定的还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行对被告吴开桃、刘从云提供担保的抵押物即位于阜宁县阜城街道通榆北路综合楼B楼一单元301室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费元380元（原告已预交），由被告裴应容、卞恩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 刘智明
审判员 朱余春
审判员 邵延巧
二〇一七年四月十日
书记员 刘晓露