新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终80号
上诉人（原审被告）：李阳，女，1989年3月9日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张厚春，男，1982年3月21日，汉族，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：许海军，男，汉族，1978年12月14日出生，个体，住沙湾县。
原审被告：张候军，男，1966年6月13日出生，汉族，住石河子市。
上诉人李阳、张厚春因与被上诉人许海军、原审被告张候军民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李阳、张厚春上诉请求：撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初595号民事判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，法律关系混乱。本案定性为”民间借贷”，而判决结果却是判令上诉人给付被上诉人”欠款”，这明显混淆了法律的概念，对于争议的款项到底是借款还是农资款并没有依法进行调查查明；2.一审法院对于借款的认定没有遵循法律规定。一审中，上诉人明确对借款提出异议，认为借款不存在，一审未查明该借款是否真实，仅以上诉人不配合鉴定为由视为借款事实存在，违反了法律对民间借贷的相关规定；3.一审适用法律不当。一审中被上诉人提交的借条中并没有对利息进行约定，对于还款期限也没有约定，20%的月息只是对债务人如不按期还款的一个惩罚条件，而不是对利息的约定，利息应当不予支持；4.一审法院对法律的规定不清，适用法律错误。上诉人虽对担保人张候军不承担责任的判决无异议，但一审对担保人适用法律错误。一审对债务履行期满的日期没有进行查明和认定，而是以欠款发生的时间为计算担保期限的起始时间错误。
许海军辩称，借条上的借款金额是因上诉人欠被上诉人农资款经结算后确认的数额，并将欠款转化为借款。在算账后，有关农资款的证据都交给了上诉人李阳。
张候军未作陈述。
许海军向一审法院起诉请求：判决被告李阳、张厚春偿还借款90525元，利息21726元，合计112251元。并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月15日，被告李阳在原告书写的借条借款人处签名，并代签张厚春的签名。该借条内容：”今借到许海军现金90525元，大写玖万零仟伍佰贰拾伍元整，此借款必须在＿年＿月＿日之前付清，否则按20‰月息计息，或者递交沙湾县法院进行起诉执行。”在庭审中，被告李阳申请对该借条”李阳”的签名进行笔迹鉴定，双方选择新疆维吾尔自治区司法技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，法院依法委托新疆维吾尔自治区司法技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，因被告李阳经多次通知拒不到鉴定现场配合采集鉴定材料，对鉴定事项不配合造成鉴定无法进行。被告李阳、张厚春相互自认双方是夫妻关系，均不同意偿还该款。一审法院认为，原告举证借条证明被告李阳、张厚春欠农资款90525元。被告李阳辩称该借条上”李阳”的签名不是本人书写，并申请司法鉴定，在鉴定期间，经法院多次通知被告李阳到鉴定现场接受调取鉴定材料，但不积极配合造成鉴定无法完成，视为被告李阳放弃鉴定申请。该借条上借款人处”李阳”的签名视为其本人书写。因被告张厚春与被告李阳是夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务视为夫妻共同债务，应由被告李阳、张厚春共同清偿。被告张候军在借条上未约定保证的方式，视为连带责任保证。从2015年3月被告李阳在借条上签名确认欠款90525元的事实后至原告于2016年3月2日提起诉讼，被告张候军的保证责任已经超过了6个月的保证期限，故被告张候军不承担保证责任。原告主张按照月利率20‰计算利息，因借条对履行期的时间没有填写，视为履行期约定不明。故原告主张按照月利率20‰计算利息的意见不能成立，不予支持。被告李阳、张厚春应按照月利率5‰支付占有期间的利息，原告主张12个月的利息为5431.5元（90525元×月利率5‰×12个月）。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告李阳、张厚春在判决书生效后二十日内给付原告许海军欠款90525元及利息5431.5元。二、被告张候军不承担保证责任。案件受理费2546元，适用简易程序减半收取1273元，由原告许海军负担185元，由被告李阳、张厚春负担1088元。
二审中当事人没有提交新证据。经二审对上诉人、被上诉人进行询问。上诉人李阳认可借条上的签名系其本人所签，亦认可其与被上诉人之间存在买卖合同关系，所需农资均是由原审被告张候军从被上诉人处购买，但辩称其签字时，借条上的借款金额处是空白。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案根据上诉人与被上诉人双方当事人的陈述，可以确认双方之间存在买卖合同关系，上诉人拖欠农资款的事实存在。被上诉人许海军称经算账后，确认农资款数额为90525元，将欠款转化为借款，并将农资款相关证据交给了上诉人。该陈述与上诉人在一审中提供的三份由原审被告张候军签字的送货单，送货单内容明确为欠款的事实相应证，可以证实双方对货款已经过清算，欠款金额为90525元，并将所欠货款转化为借款，即已达成新的债权债务协议，应认定为民间借贷纠纷，一审判决定性准确，本院予以确认。
关于数额认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案上诉人李阳对借条中的借款事实和金额不认可，其在一审的抗辩理由是借条中”李阳”的签名不是本人所签，申请笔迹鉴定，但又不配合鉴定事项，造成无法鉴定，二审中明确认可签名为自己所签，又辩称双方不存在借款事实，签字时借款金额处为空白，其言行前后矛盾，有失诚信，其解释亦不具有合理性。故被上诉人许海军依据上诉人李阳签名的借条向上诉人主张还款，上诉人就其反驳理由不能举证，亦不能作出合理解释，依法应承担举证不能的不利法律后果。
关于利息问题。借条中还款期限处空白，但约定”否则按20‰月息计息”，应视为约定了借款利率，一审判决按月利率5‰计息，被上诉人许海军表示认可，本院予以确认。
一审判决张候军不承担担保责任，上诉人与被上诉人均明确表示无异议，视为双方放弃要求张候军承担担保责任，为当事人对自己权利的处分。故本案对此问题不再审理。
综上所述，李阳、张厚春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，投递费140元，由李阳、张厚春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范淑桂
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 杜慧杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马月平