上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第318号
原告殷杰，男，1960年1月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告李池彬（第一被告），男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省。
被告倪海平（第二被告），男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市。
被告上海锦游客运有限公司（第三被告），住所地上海市。
法定代表人马国兴，总经理。
委托代理人华德君，男，在上海锦游客运有限公司工作。
被告太平财产保险有限公司上海分公司（第四被告），住所地上海市。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人史凌云，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第五被告），住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告殷杰诉被告李池彬、被告倪海平、被告上海锦游客运有限公司、被告太平财产保险有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告殷杰的委托代理人干建根、被告上海锦游客运有限公司的委托代理人华德君、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人史凌云、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告李池彬、被告倪海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷杰诉称：2013年5月18日12时30分许，第二被告驾驶第三被告所有的牌号为沪X大客车、第一被告驾驶其所有的牌号为沪Y小客车、案外人李准备驾驶原告所有的牌号为沪Z小客车沿G50高速由西向东行驶至G50高速南侧20公里前约400米处，第二被告驾驶的汽车车头与第一被告驾驶的汽车车尾发生碰撞，后第一被告驾驶的汽车惯性前冲，第一被告驾驶的汽车车头再与李准备驾驶的车尾发生碰撞，造成三车车损的交通事故。后经青浦交警支队认定，李准备在本起事故中不承担责任，而第一被告和第二被告的责任无法认定。事故发生后，原告的车辆经评估损失为人民币12,078元，此外因本起事故还发生了停车费、评估费等损失。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令:1、第一、第二被告赔偿原告车损12,078元、评估费360元、图像费20元、停车费1,020元。2、第四、第五被告在交强险范围内先行赔付，其余由第一、第二被告承担赔偿责任，第三被告对第二被告的赔偿款承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告李池彬未作答辩。
被告倪海平未作答辩。
被告上海锦游客运有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发时第二被告系履行职务行为，同意由第三被告承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：因责任未认定，无证据证明第一被告有变道行为，第一被告无责，第二被告应承担全部赔偿责任，第四被告同意在无责交强险范围内进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：第五被告的交强险限额已赔付给第一被告，第二被告的车辆与原告的车辆未发生直接碰撞，无直接因果关系，第五被告不同意承担赔偿责任。
经开庭审理查明：2013年5月18日12时30分许，第二被告驾驶第三被告所有的牌号为沪X大型普通客车、第一被告驾驶其所有的牌号为沪Y小型越野客车、李准备驾驶原告所有的牌号为沪Z小型普通客车沿G50高速由西向东行驶至G50高速南侧20公里前约400米处，第二被告驾驶的车辆车头与第一被告驾驶的车辆车尾发生碰撞，后第一被告的车辆惯性前冲，第一被告的车辆车头再与李准备驾驶的车辆车尾发生碰撞，造成三车车损和第一被告车上乘客案外人肖国鑫受伤的道路交通事故。2013年6月21日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明，主要内容为：该起交通事故中李准备和肖国鑫不承担事故责任。经调查取证，现无证据证明第一被告驾驶车辆在事故发生前一刻有无变更车道的行为，道路交通事故成因无法查清。2013年6月20日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，主要内容为：原告车辆的直接物质损失为12,078元。为此，原告支付评估费360元、图像费40元。另原告因本次事故支付停车费1,020元。
另查明：第一被告驾驶的车辆在第四被告处投保了交强险，保险期间自2013年1月17日零时起至2014年1月17日二十四时止。第二被告驾驶的车辆在第五被告处投保了交强险，保险期间自2013年5月1日零时起至2014年4月30日二十四时止。
再查明：2013年10月，第一被告就本起交通事故造成的损失起诉至上海市长宁区人民法院，上海市长宁区人民法院经审理后认为本起交通事故发生在机动车之间，因无证据证明第一被告作为机动车驾驶人有过错，故第三被告应对第一被告的合理损失在交强险范围外承担全部侵权损害赔偿责任；关于第二被告的责任承担问题，因事故发生时第二被告系履行职务行为，第二被告行为的法律后果应由其所在单位即第三被告承担，并作出如下判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李池彬财产损失赔偿限额项下车辆修理费人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、上海锦游客运有限公司应赔付原告李池彬车辆修理费、拖车费、停车费、评估费、律师费共计人民币243,180元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李池彬其余诉讼请求。”该民事判决业已生效。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第三、第四、第五被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明书、保单、物损评估意见书、评估费和图像费发票、停车费发票，第五被告提供的民事判决书。上述证据经庭审出证和质证，本院予以确认。
审理中，原告补充提供了车辆修理费发票和清单各一份。第三、第四、第五被告表示由法院依法审核。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，根据生效的民事判决，第二被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因第二被告系在为第三被告履行职务行为时发生本起交通事故，故相应的赔偿责任由第三被告承担。第一、第二被告驾驶的车辆分别在第四、第五被告处投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故第四、第五被告应在交强险限额内对原告的损失承担赔付责任。但因第一被告对本起交通事故不承担责任，故第四被告只在交强险无责赔偿限额内对原告的损失承担赔付责任。至于原告要求第五被告在交强险范围内优先赔付其损失，因第五被告已赔付第一被告财产损失限额项下车辆修理费2,000元，故对原告的该主张本院不予支持。原告诉请的车损、评估费、图像费、停车费合计13,478元均已提供相应的证据，本院予以支持。第一、第二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告殷杰100元；
二、被告上海锦游客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷杰13,378元；
三、驳回原告殷杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136.90元，减半收取68.45元，由第三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一四年五月八日
书记员 杜 月
附：相关法律条文