wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20222号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告金匡龙，男，1972年12月出生，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告金匡龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年1月8日，被告金匡龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067030111XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37631.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37631.39元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告金匡龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金匡龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖长梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初2493号
原告朱广庆，男，1968年4月8日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告张淑敏，女，1968年8月3日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
二原告共同委托代理人段兆道，北京市道成（郑���）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王小品，河南紫鼎律师事务所律师。
被告郑州经济技术开发区潮河办事处营岗社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处营岗社区。
法定代表人郝国庆，主任。
原告朱广庆、张淑敏与被告郑州经济技术开发区潮河办事处营岗社区居民委员会（以下简称营岗居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏及二原告共同委托代理人王小品，被告营岗居委会主任郝国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付2013年房屋拆迁补偿款项共计89万元及利息（自2013年10月起至实际清偿之日止，以89万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：二原告系被告处居���。2012年3月，被告与二原告达成集体拆迁补偿协议，双方约定按原告宅基地数补偿拆迁款，一处宅基地补偿70万元，原告有两处宅基地，被告应补偿原告拆迁款140万元。2013年10月，原告的两处宅基地被拆除，后被告仅向原告支付51万元拆迁补偿款，剩余89万元至今未付，原告多次催要未果。
被告营岗居委会辩称：1、原告起诉被告无事实及法律依据。拆迁单位为潮河办事处，拆迁款的具体数额是潮河办事处在丈量村民房屋后根据相关政策，由办事处和村民本人确认后确定，居委会仅按照潮河办事处给出的数额代为发放，具体数额被告不清楚。原告应当起诉征收办或者潮河办事处；2、51万元是潮河办事处根据相关拆迁补偿规定，在丈量原告房屋面积后确定的原告的预付款，村里已向原告发放完毕。剩余款项待原告与潮河办事处签字确认后发放，原告一直未签字确认，故未发放；3、国家规定一户一宅，年满18岁才可以划宅基地。按照村里及相关法律规定，原告仅有一处宅基地，被告已将该处宅基地的相关补偿款项发放给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原告朱广庆、张淑敏系夫妻关系，均系被告处居民。2013年政府拆迁安置时将原告房屋拆除，被告已向原告发放51万元拆迁补偿款。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告支付89万元房屋拆迁补偿款及利息的请求，原告诉称其与被告达成集体拆迁补偿��议，双方约定按原告宅基地数补偿拆迁款，一处宅基地补偿70万元，原告有两处宅基地，被告应补偿原告拆迁款140万元，但其并未向法院提交上述拆迁协议，被告对上述协议也不认可，故对原告该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱广庆、张淑敏的诉讼请求。
案件受理费一万二千七百元，由原告朱广庆、张淑敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 闫颖芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初1654号
原告：刘兴亮。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：张钦国。
原告刘兴亮与被告张钦国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘兴亮的委托诉讼代理人沈胜到庭参加了诉讼。被告张钦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠毛鸡款25720元；2、诉讼费用由被告承担。审理期间，原告刘兴亮增加诉讼请求：判令被告支付违约金10000元。事实与理由：2014年冬，被告收购原告部分毛鸡，2015年2月14日经结算被告欠原告毛鸡款53720元。后经原告多次索要，被告分别于2015年2月17日支付18000元，于2015年9月24日支付10000元，至今尚欠25720元。
被告张钦国未作答辩。
原告刘兴亮为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：欠条一份、银行存折一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：2014年冬，被告张钦国收购原告刘兴亮毛鸡。后经原、被告双方结算后，被告张钦国欠原告刘兴亮毛鸡款53720元。上述欠款经原告刘兴亮索要，被告张钦国分别于2015年2月17日支付18000元，于2015年9月24日支付10000元，尚欠原告刘兴亮25720元未支付。
2016年6月21日，被告张钦国给原告刘兴亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘兴亮毛鸡款（贰万伍仟柒佰贰拾元整）2016年6月30日还壹万，2016年7月10日还15720元，到期不还支付违约金壹万元整。张钦国2016年6月21日”。后被告张钦国未按照约定期限返还借款。在本院开庭当日，被告张钦国向原告刘兴亮在山东临朐农村商业银行股份有限公司的银行账户转入25720元。
审理中，原告刘兴亮将违约金的诉讼请求变更为4000元。
本院认为，原告刘兴亮与被告张钦国之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张钦国支付欠原告刘兴亮毛鸡款25720元事实清楚，证据充分。被告张钦国未按照约定的期限支付给原告刘兴亮毛鸡款，构成违约，依法应向原告刘兴亮承担违约责任。因在诉讼中，被告张钦国已向原告刘兴亮支付25720元，原告刘兴亮主张欠款25720元债务已清偿，故原告刘兴亮请求支付尚欠毛鸡款25720元的诉讼请求，本院不予支持。被告张钦国于2016年6月21日给原告刘兴亮出具的欠条关于违约金的约定，是其真实意思表示，原告刘兴亮自愿将违约金由10000元变更为4000元，亦符合法律规定，故原告刘兴亮请求被告张钦国支付违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张钦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦国支付给原告刘兴亮违约金4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告张钦国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹 洋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1436号
申请执行人：卢江泉，男，1984年4月5日出生，汉族，住漳州市平和县，
被执行人：王在奇，男，1959年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人卢江泉与被执行人王在奇机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，申请的执行标的为借款6731.66元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王在奇的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年二月九日
书记员 刘碧虾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保155号
申请人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托代理人：余超，北京大成(武汉)律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被申请人：徐小华，男，1976年11月15日出生，汉族，住址湖北省浠水县。
被申请人：卢丹，女，1982年12月12日出生，土家族，住址湖北省五峰土家族自治县。
被申请人：顺驰置业武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。
法定代表人：肖望。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐小华、卢丹、顺驰置业武汉有限公司名下价值人民币33万元的财产予以查封、冻结。申请人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人徐小华、卢丹、顺驰置业武汉有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人交通银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐小华、卢丹、顺驰置业武汉有限公司名下价值人民币33万元的财产。
案件申请费2170元，由申请人交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年七月三日
书记员 肖 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7078号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：李继军，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月三日
书记员 安文思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保202号
申请人:卿胜蓝，女，1988年1月22日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。
被申请人:邱宇，男，1987年12月27日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人卿胜蓝于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱宇名下位于重庆市江北区国奥村国惠路X号X幢X-
X的房屋采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司以其与申请人卿胜蓝签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人卿胜蓝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人卿胜蓝的保全申请。
申请费2720元，由申请人卿胜蓝负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9722号
原告：缪杰云，女。
委托诉讼代理人：王欣（特别授权，系缪杰云之女），女。
被告：刁永兵，男。
被告：刘巧兰，女。
原告缪杰云与被告刁永兵、刘巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪杰云、被告刘巧兰到庭参加诉讼，因被告刁永兵下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告缪杰云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁永兵偿还原告借款55000元及逾期利息（以本金40000元按月利率2%支付该款自2011年9月16日至实际给付之日止；以本金15000元按月利率2%支付该款自2011年9月20日起至实际给付之日止）；2、刘巧兰对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刁永兵因资金需要于2011年9月16日、2011年9月20日分别向原告缪杰云各借款40000元、15000元，并出具借条两份，其中约定月息2分。原告按约给付相应款项。然被告刁永兵至今未能向原告偿还，原告多次催要未果。另被告刁永兵与被告刘巧兰于1994年1月30日登记结婚，于2015年8月13日登记离婚，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，刁永兵所借款项亦是用于家庭共同生活，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，讼争借款应按夫妻共同债务处理。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刁永兵未答辩亦未举证。
被告刘巧兰辩称，请求法院驳回原告对被告刘巧兰的诉讼请求，其理由：第一，原告所提供的两份借条是否是被告刁永兵本人所写？由于被告刘巧兰于2015年就与刁永兵离婚且一直无联系，所以被告刘巧兰无法确认其借条的真实性。第二，虽然原告提供的两份借条日期是两被告夫妻关系存续期间，但对于该借款事实是否真实发生过，被告刘巧兰一直并不知情，与被告刁永兵不仅没有借钱的合意，更没有用于夫妻共同生活及家庭日常生活开支（因两被告在当时都有一份稳定且收入不错的工作，收入足以维持正常家庭开支），因此该份借条依法不应当作为夫妻共同债务偿还。第三，原告的借条日期发生在2011年9月，如果借款事实存在或者用于两被告家庭日常生活所需，为何至今没有向被告刘巧兰提起或者上门催要过，这显然不符合常理。第四，除本案的原告这次起诉外，也曾有多个债权人向法院提起过诉讼，金额达几十万元，被告刁永兵曾因赌博及其他原因被派出所拘留过。
本院经审理认定事实如下：被告刁永兵与被告刘巧兰于1994年1月30日登记结婚，于2015年8月13日登记离婚。2011年9月16日、9月20日，被告刁永兵向原告缪杰云出具借条各1份，分别载明借到原告40000元、15000元，并均注明了月息为2分。后原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁永兵出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告刁永兵应当履行还款义务。原告主张被告刁永兵按月利率2%的标准支付借期内及逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告刁永兵与被告刘巧兰夫妻关系存续期间，虽被告刘巧兰辩称其对本案债务不知情，借款未用于家庭共同生活，但被告刘巧兰未提交证据证明原告与被告刁永兵已事先将该借款明确约定为个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的相关情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告刘巧兰应在其与被告刁永兵原夫妻共同财产范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁永兵于本判决生效之日起15日内偿还原告缪杰云借款计人民币55000元，并按月利率2%支付利息至实际给付之日止（其中本金40000元自2011年9月16日起算，本金15000元自2011年9月20日起算）；
二、被告刘巧兰对上述债务，就其与被告刁永兵原夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告刁永兵负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 丁玉青
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终571号
上诉人（原审原告）：田宇，男，1971年12月8日出生。
委托诉讼代理人：田振东（田宇之父）。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1973年8月20日出生。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司职员。
上诉人田宇因与被上诉人刘峰、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初28485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田宇于2018年1月25日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人田宇提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26720元，减半收取13360元，由上诉人田宇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年一月二十六日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执149号之一
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
被执行人王秀梅，女，1962年5月17日出生。
被执行人强润投资（宜昌）有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路（山水云间）。
法定代表人朱文强，该公司总经理。
被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人朱哲山，该公司董事长。
被执行人朱哲山，。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人王秀梅、强润投资（宜昌）有限公司、宜昌强尼威尔矿业有限责任公司、朱哲山借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月29日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00756号民事判决书向本院申请执行。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司申请执行标的772120元及逾期利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人王秀梅、朱哲山、强润投资（宜昌）有限公司、宜昌强尼威尔矿业有限责任公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹纪波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2354号
上诉人（原审原告）王云香，女，1963年11月3日生，汉族，陕西旬邑人，系个体经营户，住旬邑县。
委托代理人张益山，系陕西秦邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩胜利，男，1969年5月21日生，汉族，陕西旬邑人。
委托代理人张东红，系旬邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人王云香因民间借贷纠纷一案，不服旬邑县（2016）陕0429民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云香及其委托代理人张益山，被上诉人韩胜利及其委托代理人张东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月，王云香曾向韩胜利借款并书写借条，约定月利率8‰。2016年8月22日，王云香向韩胜利还款并清息200元且抽回借条，当天王云香共给付韩胜利65000元。韩胜利分别于2016年8月22日、9月3日、9月6日给付王云香5000元、2000元、3000元，共10000元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王云香主张曾向韩胜利借取50000元后又借给韩胜利15000元，现下余5000元未清偿，被告韩胜利辩称曾借给王云香55000元后又向王云香借取10000元并均清偿，不认可尚拖欠原告5000元，故不能免除王云香对拖欠5000元应承担的举证责任，但原告王云香未提供充分证据，应承担不利法律后果。综上所述，因王云香对其主张的事实未提供充分证据证实，对其诉请不予支持。遂判决驳回原告王云香的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王云香负担。
宣判后，王云香不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院将上诉人王云香借被上诉人韩胜利50000元的基本事实认定为55000元系认定事实错误。2、一审法院没有严格按照“谁主张谁举证”的原则来认定事实，没有要求被上诉人提供免收20元利息的主张，导致认定事实错误。请求撤销原判，改判为被上诉人偿还上诉人5000元。被上诉人韩胜利答辩认为原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中王云香先向韩胜利借款，在王云香向韩胜利归还借款并付清利息后，韩胜利反过来向王云香借款，现在唯一能确定的事情是韩胜利从王云香处拿走了65000元，后韩胜利向王云香分次还了10000元。现王云香起诉韩胜利偿还下余的5000元，但未向本院提供充分有效之证据，本院无法判断先前王云香向韩胜利借款的数字到底是50000元还是55000元，进而就无法判断出韩胜利向王云香借款到底是15000元还是10000元。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。上诉人王云香可待证据充分后再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人王云香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康馥婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3328号
上诉人（原审被告）：胡晓辉，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林明佳，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
上诉人胡晓辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初4627号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人胡晓辉上诉称：原审法院以接受货币一方所在地即贷款方所在地作为合同履行地是明显错误的，实际上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，在借贷法律关系中，相关款项系由贷款人向借款人借出，借款人才是接受货币的一方，应以借款人所在地为合同履行地。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人户籍地址为广东省广州市白云区机场路乐天街80号401房，即上诉人（原审被告）住所地位于广州市白云区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提供的由惠来县仙庵镇口埔村委会出具的居住证明，不足以认定上诉人的经常居住地位于广东省惠来县。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 博
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初430号
原告张修雷，男，生于1982年2月19日，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告山东中福石化装备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杜景泉，总经理。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人鹿原，山东天齐律师事务所律师。
原告张修雷与被告山东中福石化装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张修雷的委托代理人姜春梅，被告山东中福石化装备有限公司的委托代理人李琦、鹿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修雷诉称，原告自2015年3月至2015年9月30日在被告处从事铆工工作，双方约定每月工资3500元，现拖欠原告工资3188元，同时被告也未给原告安排过休息休假、未支付过加班工资、未办理社会保险。请求法院判令被告支付拖欠原告工资3188元、支付未签订劳动合同双倍工资20261元、周末法定节假日加班工资11463.2元、经济赔偿金3315元；诉讼费用由被告承担。
被告山东中福石化装备有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未与原告解除劳动关系，被告多次要求与其签订劳动合同，但原告以种种理由拒绝签订劳动合同，原告主张双倍工资没有事实依据，原告所述加班与事实不符，原告并未在周末加班。被告通知原告领取工资，但原告至今未去领取。原告所述的经济赔偿金没有事实依据。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理本院认定，原告于2015年3月1日在被告处从事质检工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月30日原告离开被告处，对于离开的原因双方均未提交证据予以证实。原告自2015年3月至2015年8月份的工资依次为：2950元、3546元、3500元、3546元、3356元、3125元。被告尚未向原告发放2015年9月份的工资3188元。原告未提交证据证明其加班的情况。
原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山东中福石化装备有限公司支付张修雷2015年4月至9月的双倍工资20261元、经济赔偿金3315元、9月份工资3188元；2015年3月至9月的加班工资11463.2元；补缴2015年3月至9月的社会保险。该仲裁委员会经审理，于2015年12月28日作出济长劳人仲案字（2015）第292号裁决书，裁决：山东中福石化装备有限公司支付张修雷双倍工资20261元；支付张修雷2015年9月份工资3188元；驳回张修雷关于补缴社会保险的仲裁请求；张修雷的其他仲裁请求，不予支持。原、被告对裁决书查明的事实均无异议。双方均不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的裁决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告认可尚未向原告发放2015年9月份工资3188元，被告应当支付原告2015年9月份的工资3188元。
关于二倍工资的问题。本院认为，原、被告自2015年3月1日建立劳动关系，2015年9月30日原告不在被告处工作。双方未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应自2015年4月1日至2015年9月30日，向原告支付二倍工资。原告2015年4月至9月的工资分别3546元、3500元、3546元、3356元、3125元、3188元。故被告应向原告支付2015年4月至2015年9月未签订劳动合同的二倍工资20261元。被告主张未签订劳动合同的原因在于原告，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。
关于经济补偿金的问题，原、被告均未提交证据证明原告离开被告处的原因，本院对原告离开被告处的原因无法查清，故对原告要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于原告要求的加班费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交充分证据予以证实加班情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应当承担举证不能的后果，原告要求支付加班费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东中福石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张修雷2015年9月份工资3188元；
二、由被告山东中福石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张修雷二倍工资20261元；
三、驳回原告张修雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东中福石化装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 董 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1608号
罪犯熊贤勇，男，1983年10月15日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化程度，住大方县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出(2006)嘉刑初字第50号刑事判决，以罪犯熊贤勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。熊贤勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月十九日作出（2006）浙刑三终字第5号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯熊贤勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊贤勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊贤勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊贤勇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十八日
书记员华郑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10668号
原告：衡春香，女，1955年3月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：祁晓晨，男，1991年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：傅林珍，女，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨正顺，男，1954年5月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告衡春香与被告祁晓晨、傅林珍、杨正顺、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。审理中，原告衡春香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡春香有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡春香撤诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告衡春香负担。
审判员 李富军
二〇一七年六月三十日
书记员 沈 燕
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执1252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人：李昕，男，该行工作人员
被执行人孙立志,男，1984年6月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与孙立志金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙立志现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 高伟茗
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执624号之一
申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人李富波，该公司员工。
委托代理人郭亦君，该公司员工。
被执行人苏州市合舍贸易有限公司。
法定代表人闵云球，该公司董事长。
被执行人闵云球。
申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人苏州市合舍贸易有限公司、闵云球金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初184号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告苏州市合舍贸易有限公司确认结欠原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司借款本金4500000元及利息（利息自2015年12月20日起按照双方签订的《借款展期合同》的约定计算至实际清偿之日止），以上款项被告苏州市合舍贸易有限公司于2016年1月23日前全部付清。二、案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告苏州市合舍贸易有限公司负担，并于2016年1月23日前直接支付给原告，原告预交的案件受理费21400元，本院予以退还。三、如被告苏州市合舍贸易有限公司未能按约履行上述第一、二项债务，则原告有权就被告闵云球名下的位于苏州新区御花园温莎园21幢R36室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额4500000元的范围内优先受偿。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理，申请执行标的4569014元及逾期付款利息（含本案执行费47614元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人苏州市合舍贸易有限公司、闵云球名下的财产，查明：执行人闵云球名下有位于苏州某处房屋，苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第1940-1号案件首封该房产，本院向苏州工业园区人民法院发函商请处置权，苏州工业园区法院将该案将处置权移交本院。本院于2016年7月26日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人闵云球名下有位于苏州某处房产。嗣后，第三次拍卖中以4680000元的价格卖出（评估价6078200元），扣除本案诉讼费21400、执行费47614元、评估费39500元、本案抵押权人债权4500000元后，剩余81786元，尚不足以足额支付苏州工业园区法院来函商请参与分配案件的执行费，故本院将上述剩余款项交由苏州工业园区法院分配执行费用。执行中，申请人明确，截止2016年8月31日，被执行人苏州市合舍贸易有限公司、闵云球结欠申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司利息141625元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下其他可供执行的有车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。综上，本案尚未执行到位金额为利息141625元。因被执行人未能完全履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人苏州市合舍贸易有限公司、闵云球纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2016）苏0505民初184号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0505民初184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 范力群
第页共3页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4122号之一
申请执行人翁小春
被执行人余浓液。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余丈商初字第00122号，依法向被执行人余浓液发出执行通知书，责令被执行人余浓液履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浓液至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余浓液的配偶龚钱钱(证件号码:330281198702067915)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月七日
书记员 尚 洁
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执239号
申请执行人:李书青，男，汉族，1958年4月1日生，住河南省栾川县，。
被执行人：栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所地：栾川县庙子镇四秋村，统一社会信用代码9140324580319893L。
法定代表人：李志兵，系该公司总经理。
申请执行人李书青与被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李书青于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人赵军力给付人民币22116元。被执行人依法应承担执行费232元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月22日、4月19日、5月16日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.本院于2018年3月20日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，无财产可供执行。
4.本院于2018年3月21日到被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司，该公司已歇业状态，公司负责人下落不明。
5.执行过程中，本院于2018年3月23日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日通过谈话方式将被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李书青，并要求其提供财产线索，申请执行人李书青认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 方
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1870号
原告：郴州市福资新材料有限公司清算人。
负责人：孙水林。
被告：周乐雄。
被告：陈桂英。
原告郴州市福资新材料有限公司清算人与被告周乐雄、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告郴州市福资新材料有限公司清算人向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金6000000元，利息2940000元，合计8940000元；2.两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，郴州市福资新材料向被告周乐雄的公司投资3000000元，2014年4月14日，经协商，郴州市福资新材料的投资变更为借款，结算为本金6000000元，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。2016年5月12日，郴州市福资新材料有限公司向法院申请强制清算，并成立郴州市福资新材料有限公司清算人，现两被告未还款，原告郴州市福资新材料有限公司清算人遂代表郴州市福资新材料有限公司向法院起诉。
本院经审查认为，清算人不能取代清算公司的诉讼主体资格，清算人仅能作为被清算公司的诉讼代表人参加诉讼，原告不属于与本案有直接利害关系的组织，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州市福资新材料有限公司清算人的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 容 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱承翔
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执228号
申请执行人赵某，男，汉族，1980年1月，住甘肃省康县。
被执行人巩某，男，汉族，1981年08月，住甘肃省康县。
申请执行人赵某与被执行人巩某追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人巩某未能履行甘肃省康县人民法院已经发生法律效力的（2016）甘1224民初173号判决书确定的义务，经赵某申请本院于2016年7月12日立案执行，执行标的为95368元。
本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人巩某于2016年11��23日向本院交来执行款4000元，2017年1月23日双方当事人达成执行和解协议，双方约定，由巩某在2017年1月23日向赵某再给付4000元，剩余执行款项双方约定分期执行，申请执行人赵某申请我院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初173号判决书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，如被执行人未按协议约定的内容继续履行义务，申请执行人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘丽琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5065号
原告伍小东，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人陈秀芝，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告重庆正隆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇复兴东街一巷28-36-2，统一社会信用代码91500000203795763H。
法定代表人胡云华。
被告陈君智，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告伍小东诉被告重庆正隆建设工程有限公司、陈君智买卖合同纠纷一案中，原告伍小东于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍小东申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许伍小东撤回起诉。
本案受理费3386元，减半收取1693元，由伍小东负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年七月十二日
书记员 甘欣冉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初1267号
原告：刘某甲，女，1987年8月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：刘某乙，男，1963年4月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告刘某甲于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
诉讼费100.00元，由原告负担。
审判员 武文斌
二〇一七年八月七日
书记员 王 莹
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初25号
原告马朝学，男，生于1944年6月1日，汉族，初中文化，达州市达川区人。
被告达州市住房和城乡建设局。
法定代表人张玉华，局长。
原告马朝学与被告达州市住房和城乡建设局城市规划管理（规划）行政许可一案，本院于2017年3月14日依法受理。在审理过程中，原告马朝学于2017年4月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马朝学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱流芳
忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初482号
原告：忠县春晖汽修，住所地重庆市忠县忠州街道新桥村1组，组织机构代码L4886376-4。
经营者：胡丽华，女，1976年3月23出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：江行，男，1991年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县春晖与被告江行服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，应被告要求，原告对被告提供的小货车及福瑞迪牌小客车进行维修，更换零部件。车辆维修完毕，双方进行了结算，被告共应支付39000元维修费用给原告。被告向原告出具欠条，承诺在2016年6月底前还清。到期后，被告一直未支付费用。原告多次催收无果，现起诉要求被告支付拖欠的汽车配件费、维修费共计39000元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，原告系经营汽车维修的个体工商户。2016年4月，被告将小货车及福瑞迪牌小客车交原告维修，更换汽车配件。原告修理完毕后，双方于2016年6月对两辆车的维修费用进行结算，维修费用及更换汽车零部件共计费用为39815元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“江行欠春晖修理厂修理费39000元整。欠条出具后，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：私家车维修销售记录、欠条等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告系汽车维修个体工商户，被告将两台车辆交原告维修，故双方的服务合同关系成立，原告完成了维修服务工作，被告应按约定支付相关维修费用。原、被告经结算，被告向原告出具欠维修费用39000元的欠条一张，至今未支付欠款，故本院依法对原告主张被告支付维修费用39000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江行于本判决生效后十日内支付原告忠县春晖汽修汽车配件费、维修费共计39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.50元（已减半收取），由被告江行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一七年二月二十日
书记员 覃诗倪
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初60号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘洋，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2017年10月31日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月14日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）50号起诉书指控，2017年10月29日晚，吸毒人员杨某、汪某等人与被告人刘洋电话相约吸食毒品。次日凌晨，被告人刘洋入住重庆市开州区XX街道XXXX宾馆XXXX房，后容留杨某、汪某、邓某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2017年10月30日10时许，被告人刘洋被重庆市开州区公安局民警查获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘洋的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人刘洋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘洋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月1日止。先行羁押一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、没收公安机关扣押的吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡丽
二〇一八年二月八日
法官助理 赵夏
书 记 员 贺琳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初71号
原告胥中进，男，生于1976年2月16日，汉族。
被告罗仕宏，男，51岁，汉族。
被告傅志强，男，56岁，汉族，。
本院在审理原告胥中进诉被告罗仕宏、傅志强追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胥中进未预交公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告胥中进承担。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗丹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初4873号
原告：张敏，男，1960年7月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告：姜士中，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：朱子峰，男，1959年10月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告张敏与被告姜士中、朱子峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告姜士中、朱子峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款45000元，并支付迟延履行期间的利息。事实和理由：2008年3月2日，被告姜士中从我手中借款45000元，给我出具借据一枚，被告朱子峰为被告姜士中的借款担保，此款二被告至今未付。
被告姜士中辩称，这笔钱确实是45000元，我已经还了30000元，还应该欠原告15000元，我每月给原告结算利息，已经结到本月5日了，我不同意偿还原告主张的45000元。
被告朱子峰辩称，2008年3月份被告姜士中出具45000元借据我担保是事实，这45000元借款实际是2007年3月借的，2008年到期未还又重新换的借据，应该是一年还清。自2009年张敏、姜士中没有找我协商还款事宜，我以为借款已经还清，没有担保人的责任了。2016年7月的一天，原告张敏打电话说被告姜士中借款未还，找我还钱，我以为张敏是在欺诈，直到张敏起诉后才知道姜士中电话，与姜士中取得联系，姜士中说借款已经还清，只是欠条未抽回，并且后期在张敏手中借过多笔钱，都是还款打收条。2008年重新打条没有还款期限应该是张敏、姜士中蒙骗担保人，为其长期担保承担责任。张敏在2008年借款未还的情况下，而且在2009年3月到2016年6月一直没找担保人说明情况，还多次向姜士中放款不符合常理，据此我应该在2009年9月份后就已经免除担保责任。这笔借款不是没有利息，2008年打条时已经将2008年到2009年的利息加在借条里了，2009年后姜士中没有还款，他与张敏达成给付利息的协议，变更了原欠款协议，所以我不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2008年3月2日，被告姜士中从原告处借款45000元，为原告出具借据一枚，该笔借款未约定利率及还款期限，被告朱子峰为被告姜士中的借款提供担保。此款被告至今未付，故原告起诉要求二被告负连带责任偿还借款45000元，并支付迟延履行期间的利息。另查明，2016年7月份，原告开始向被告姜士中、朱子峰催要该借款。被告姜士中主张已偿还给原告部分借款的事实，现未提交证据证明;被告朱子峰主张此借款约定有还款时间，对此亦未提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告朱子峰为被告姜士中担保从原告处借款45000元，有二被告为原告出具的借据证明双方借贷及担保关系的事实存在。本案借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时主张权利，催告债务人履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条规定可以确定2016年7月原告开始向被告姜士中主张权利应视为对主债务人履行义务宽限期届满，保证期间亦应自此开始计算。因担保时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告朱子峰应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告于2016年7月份向被告朱子峰主张权利，未超出保证期间，故被告朱子峰应承担保证责任。被告姜士中主张已偿还给原告部分欠款，却未提交证据证明，对此本院不予采纳。被告朱子峰主张该笔借款约定有还款时间，原告未在保证期间内主张权利，其保证责任已经免除，未提交证据证明，本院亦不予采纳。综上，被告姜士中未履行还款义务已构成违约，原告要求被告姜士中偿还借款及要求被告朱子峰对被告姜士中的借款负连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因借款未约定还款期限，因此对原告要求被告支付迟延履行期间债务利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜士中于判决生效后立即偿还借原告张敏款45000元，被告朱子峰对该借款负连带偿还责任；
二、驳回原告张敏要求支付迟延履行期间利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年十月十四日
书记员 常洪宇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执124号
申请执行人重庆四通都成科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村118号C座12-1，组织机构代码20281520-8。
法定代表人简莉，总经理。
被执行人重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区
石林镇两河村双河社，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，经理。
申请执行人重庆四通都成科技发展有限公司依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第5654号民事调解书，申请执行被执行人重庆万泽物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人重庆万泽物流有限责任公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0108执124号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 雪
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终155号
上诉人（原审原告）：李启超，男，生于1976年4月29日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李启超因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初100号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月13日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行���安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月13日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李启超。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和��行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启超的起诉。
上诉人李启超不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启超与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属��平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月13日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初4207号
原告李浩然，男，1987年4月24日出生，汉族，市民，住敖汉旗丽水河畔。
被告于生，男，61岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告李浩然与被告于生保证合同纠纷一案中，原告李浩然于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩然申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浩然撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取975元，财产保全费880元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月十九日
书记员 孟庆丰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0822民初1215号
原告章兴中，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住吉水县，户籍所在地浙江省临海市，
委托代理人：孙书华，江西吉宏律师事务所律师。
被告李风根，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告章兴中与被告李风根承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告章兴中于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告章兴中撤诉。
诉讼费减半收取即275元，由原告章兴中负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 朱丹尼
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗逸灵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执237号
申请执行人：谢成有，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：兰南京，男，1969年4月1日出生，畲族，住福建省南平市延平区。
关于谢成有诉兰南京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初3314号民事判决书已经发生法律效力，兰南京未履行生效文书确定的义务，依谢成有的申请，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的为本金59000元及利息19948元。
执行中，本院通过司法专递向被行人兰南京
邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车���、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现兰南京有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人兰南京纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人兰南京不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据和法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰南京有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 张玉萍
二〇一八年六月十九日
书记员 林亨锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1312民初3355号
原告：郁章雨，女，1995年12月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
主要负责人：杨金泽，总经理。
原告郁章雨与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告郁章雨向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿车辆损失、施救费、拆检费、评估费等共计2.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：周芮伊在被告处为其所有的鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”轿车投保了交强险和商业险，保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日。2016年8月31日14时50分许，陈贵广驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车与周芮伊驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，陈贵广负主要责任，周芮伊负次要责任。事故发生后，周芮伊将车辆损失的保险索赔权转让给原告，被告未进行赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告称其公司未收到被保险车辆鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”轿车车主郁树峰的转让通知，原告亦未提交有效证据对此予以证实，故该转让对被告不产生效力，原告未取得要求被告向其支付保险金的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告郁章雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚利军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初19599号
原告苗春磊，男，汉族，1972年5月13日出生，住郑州市管城回族区。
被告常宁媛，女，汉族，1973年9月16日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告苗春磊诉被告常宁媛机动车交通事故责任纠纷一案，原告苗春磊于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苗春磊提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗春磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗春磊负担。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 侯梦莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5780号
原告陈某某，男，汉族，
委托代理人付某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族。
被告郑某乙，男，汉族。
被告郑某丙，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑某乙、郑某丙、韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2015年1月17日，原告和四被告签订了《借款合同》，合同约定：被告郑某甲向原告借款300000元，约定还款期限为3个月，月利率为2%，由被告郑某乙、郑某丙、韩某某作为还款的担保人。还款方式为：到期还本清息，并由担保人承担连带清偿责任。借款协议第四款约定，被告郑某甲应按约定及时还清原告欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按照欠款金额的1%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。还款期限到期后，原告多次向被告郑某乙索要借款本金及利息未果，原告转向三名担保人索要，但被告郑某乙、郑某丙、韩某某推拖不予偿还，致原告诉至本院。请求1、判令被告郑某甲给原告偿还借款本金300000元及利息（月利率以2%计，从2015年5月26日起至该款偿还之日止）和罚息（按照借款协议第四款约定计算）；2、判令被告郑某乙、郑某丙、韩某某承担上述债务本金及利息的连带偿还责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支、借款合同一份，证明被告郑某甲于2015年1月17日向原告借款300000元，约定月利率2%，还款期限为3个月，担保人为郑某乙、郑某丙、韩某某的事实。
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据中的借据，来源真实合法，记载明确，且被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、韩某某未到庭质证，视为放弃行使质证权利，故予以确认；原告提供的借款合同，因借款合同中未有债权人（乙方）的署名及签字，真实性无法确认，故本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月17日，被告郑某甲向原告陈某某借款300000元，约定月利率2%，还款期限三个月，并立有借据一支，由被告郑某乙、郑某丙、韩某某提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告郑某甲将利息清偿至2015年5月26日。借款本金及剩余利息经原告向四被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为：关于原告与被告郑某甲之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告郑某甲偿还借款本金及剩余利息的请求予以支持；被告郑某乙、郑某丙、韩某某与原告之间未约定保证方式，视为连带共同保证。原告与被告郑某甲借款期限至2015年4月17日，被告郑某乙、郑某丙、韩某某与原告未约定保证期间，原告可从主债务期限届满之日起六个月内向四被告任意一人主张权利，但原告未在保证期间内向三被告保证人请求承担保证责任，也未向本院提供任何证据证明原告在保证期间内向三被告保证人请求承担保证责任，保证期间经过，保证责任消灭。故本院对原告要求被告郑某乙、郑某丙、韩某某承担保证责任的诉讼请求不予以支持；关于原告要求四被告承担罚息的请求，因借款合同未有原告债权人的署名及签字，无法证明合同内容的真实性，故对该项诉讼请求不予支持；被告郑某甲经公告传唤未不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案子若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某人民币300000元及利息（月利率以2%计，从2015年5月27日起计息至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 岩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执13-4号
申请执行人张新涛,男，1969年11月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人武红现，男，1967年11月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482执13-4号裁定书，于2016年02月03日向被执行人武红现发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武红现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武红现在中国工商银行账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
二〇一六年二月三日
书记员 李亚莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保16号
申请人简德群，女，汉族，生于1963年8月26日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人旷天钧，男，汉族，生于1957年3月14日，住四川省遂宁市船山区。
申请人简德群因与被申请人旷天钧民间借贷纠纷，于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人旷天钧在南充市高坪区财政局应收工程款人民币318000元予以冻结，简德群自愿以其所有的位于遂宁市船山区商业用房为该申请提供担保。
经审查，本院认为，简德群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人旷天钧在南充市高坪区财政局应收工程款予以冻结318000元。冻结期间两年，自2016年1月13日起至2018年1月12日止，冻结期间禁止任何单位或个人支取、转移等。
二、对简德群所有的位于遂宁市船山区商业用房予以查封，查封期间两年，自2016年1月13日起至2018年1月12日止，查封期间禁止任何单位或个人转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨娟
二〇一六年一月十三日
书记员 舒献
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3383号
原告：周芬，女，1988年10月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：胡彪，男，1976年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告周芬与被告胡彪健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告周芬于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周芬负担。
审判员 李进春
二〇一八年七月二十六日
书记员 李轶雪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1548号
原告：涂悫，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李绍华，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告涂悫与被告李绍华股权转让纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告涂悫于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂悫以经法院协调与被告达成和解为由提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许涂悫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由涂悫负担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员陈杰明
二〇一八年四月二十日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1679号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京佳和创世工贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村西100米。
法定代表人：郑小红，董事长。
委托诉讼代理人：夏玉兰，女，该单位工作人员
委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正万通汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路107号。
法定代表人：郭士玲，经理。
再审申请人北京佳和创世工贸有限公司（以下简称佳和公司）因与被申请人北京正万通汽车销售服务有限公司（以下简称正万通公司）定作合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终12436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳和公司申请再审称，一、二审法院对于正万通公司已经支付款项的数额认定错误。（一）一审法院把财务账目简单化，在正万通公司没有提交有效证据证明已足额支付货款的情况下，仅凭一些瑕疵的间接证据就认定正万通公司已经付款是错误的。（二）关于42台厢体的定作款，42台厢体是2007年到2008年胡滨负责时加工安装的，增加配置的厢体依照厢体数开具发票的时间是2006年，而2006年的发票不可能涉及到2008年的厢体，而且发票的厢体数量与厢体款总额的平均数低于所有厢体款的平均价格2000元左右，也足以证明我公司主张的真实性。我公司提交的证据也显示胡滨经手的厢体一直未对账，后因胡滨与正万通公司发生矛盾导致2007年到2008年的42台厢体款未结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
正万通公司提交意见称，佳和公司多次向法院提起诉讼、撤诉，陈述前后矛盾，每次主张数额均不一致。佳和公司曾向法院确认2006年及之前的货款已经全部结清，佳和公司业务员闫志荣在2009年1月15日结账时明确表示2008年11月2日至2009年1月15日期间的厢体款已经结算完毕，佳和公司提出除“闫志荣”三个字之外的内容是我公司人员书写，但没有证据证明。关于42台厢体款，我公司已经从对账明细中指出佳和公司少统计了42台厢体，佳和公司所述增加配置的厢体款项作为独立车辆款项进行结算过于牵强。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，佳和公司的再审请求没有法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，（一）由于佳和公司与正万通公司双方经济往来账目混乱，佳和公司自2010年开始多次起诉，后撤诉。在本案原审诉讼中主张的款项、对账目的陈述均存在矛盾和模糊之处，一、二审法院根据双方当事人提交的账目明细、银行支票存根、银行对账单、支出凭单、增值税专用发票、车辆交接验收单、发车通知单等证据及庭审中的自认事实，对正万通公司已付、欠付的定作款数额认定,并无不当。（二）关于42台厢体款，正万通公司提交的对账明细及发票显示佳和公司少统计了42台，佳和公司主张是将增加配置的定作款作为独立车辆定作款进行结算，但佳和公司提交的证据不足以证明其主张，且该解释有违常理，一、二审法院对此不予支持，并无不当。综上，佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京佳和创世工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 乔娇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2307号之一
申请执行人：厦门天宇宏贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号A302室
法定代表人：华继虎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。
被执行人：何祥李，男，1975年10月17日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
本院在执行厦门天宇宏贸易有限公司与何祥李买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，何祥李名下查无可供执行财产。本院已发书面告知厦门天宇宏贸易有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门天宇宏贸易有限公司债权为货款293444.5元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄剑锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初1774号
原告:陈昌荣，男，汉族，1944年8月25日出生，住福州市鼓楼区。
被告：黄荣，男，汉族，1963年1月5日出生，住闽清县。
原告陈昌荣诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌荣到庭参加诉讼。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
陈昌荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币426000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年5月1日起算计至实际还款之日止，暂计至2016年12月31日的利息为38340元）本息合计464340元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告分两笔借款给黄荣，分别为15万元、276000元，借款时王越在借款合同中作为见证人签字。借款之后，被告并未依约向原告支付约定的借款利息。
黄荣未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、借款合同，证明被告向原告借款人民币150000元整；2、借款合同，证明被告向原告借款人民币276000元整；3、中国银行银行对账单，证明被告向原告支付借款利息；4、中国银行历史交易明细单，证明被告向原告支付借款利息；5、银行存折，证明被告向原告支付借款利息；6、见证人身份证，证明借款的真实性。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款276000元整，按月利率1.5%计息，如有违约第二个月按月利率2%计息。借款期限为12个月。
2016年5月1日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款150000元整，按月利率1.5%计息，如有违约第二个月按月利率2%计息。借款期限为12个月。王越作为见证人在上述两份合同上签名。
被告至今未偿还上述款项，原告称诉争借款是由2008年的借款转化而来。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有原告提供的经原、被告签名的借款合同为凭，故原告诉请判令被告偿还其借款426000元，并按月利率1.5%计息，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌荣借款本金426000元及利息（自2016年5月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计）。
如被告黄荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初8257号
原告：邓某1，男，1943年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：邓某2，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邓某3，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邓某1与被告邓某2、邓某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人祖建波、被告邓某2、邓某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某2、邓某3从2017年1月起每月1日支付原告邓某1赡养费600元；2.判令二被告各负担原告今后医疗费（扣除医保报销部分后的金额）的二分之一。事实及理由：被告邓某2、邓某3是我和张某某婚生子女，且由我和张某某抚养长大，已独立生活。我现在年老体衰，患有肾结石、风湿性关节炎等多种疾病，已丧失独立生活的能力，需要二被告尽赡养义务。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告邓某2辩称：原告是我父亲，我是由原告抚养长大。但原告请求每月600元的赡养费用过高，我认可200元。
被告邓某3辩称：原告是我父亲，我是由原告抚养长大。我认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邓某1系被告邓某2、邓某3亲生父亲，二被告均由原告抚养长大，现均已成年独立生活。原告现年逾73周岁且患有多种疾病，已丧失独立生活的能力，其除每月105元的社保金外，无其他经济来源。
对以上事实，原告提供了长寿区石堰镇普子村村委会证明、常住人口登记卡、葛兰卫生院及长寿区中医院病历资料等证据予以证实，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
本院认为，原告系二被告生父，且对二被告尽到了抚养义务。现二被告现均已成年，具有赡养能力，故在原告年事已高、体弱多病、丧失独立生活能力的情况下，二被告对原告均负有赡养义务。综上，本院对原告要求二被告每月向其支付赡养费的诉讼请求予以支持。对于二被告每月应向原告支付赡养费的起始时间及金额，原告要求二被告从2017年1月起每月1日支付赡养费600元。本院认为，原告主张的起始时间不违反法律规定，本院予以支持。但对原告诉请二被告每人每月600元的赡养费金额，被告邓某2认为偏高。结合长寿本地生活实际需要及原告每月有105元社保金收入的客观事实，本院酌定由二被告每人每月支付原告赡养费400元。原告同时请求其今后产生的医疗费（扣除医保报销部分后的金额）由二被告各负担二分之一。本院认为，原告该诉讼亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某2、邓某3从2017年1月起每月1日支付原告邓某1赡养费400元；
二、被告邓某2、邓某3从2017年1月起各负担原告邓某1医疗费用（据实结算并扣除医保报销部分后的金额）的二分之一；
三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邓某2、邓某3各负担20元（限二被告于判决生效后三日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 霍振峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹小寒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执219号
申请执行人:白小云，女，1976年5月7日出生,住滁州市
被执行人：左宗振，男，汉族，1979年3月26日，滁州市琅琊区；朱丽娟，女，汉族，1983年11月29日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1314号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左宗振、朱丽娟的银行存款99147.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年一月十四日
代理书记员 张莹莹
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初1256号
原告陈某，女，1982年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告刘某，男，1979年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告已自行和好为由，于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某承担。
代理审判员 杨 涛
二〇一六年五月十六日
代书 记员 毛远聪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初209号之一
原告：李某某，男，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。
被告：桂林某某置业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码91450322753704205L。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：阳某某，桂林某某置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：甘某某，桂林某某置业有限公司职员。
本院在审理原告李某某诉被告桂林某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某某于2017年8月23日向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉。
案件受理费10032元，依法减半收取5016元，由原告李某某负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐雯辞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更467号
罪犯杨涛，男，1994年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市正安县。现在温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0303刑初1308号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨涛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨涛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去拘役十七日（刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李熙熙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更170号
罪犯吴沛坚，男，1976年3月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月2日作出(2015)东一法刑初字第171号刑事判决，以被告人吴沛坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月29日作出(2015)东中法刑一终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴沛坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴沛坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴沛坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对��犯吴沛坚予以减去有期徒刑七个月十九天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执62号
申请执行人：曾明高，男，1947年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住金堂县官仓镇鹅蛋村8组，公民身份号码510121194705201773。
被执行人：王兴达，男，1958年7月16日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县冯店镇古石村4组，公民身份号码510623195807168913。
申请人曾明高依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3216号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王兴达给付工资款23000元和垫付的案件受理费190元。执行中本院查明，：被执行人无财产可供执��，申请执行人也未无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索,同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2015）中江民初字第3216号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 胥维德
代理���判员沈材
二〇一六年六月二十日
书记员 李云娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4532号
原告:中国工商银行股���有限公司金坛支行，住所地本区西门大街48号。
负责人:高军，该支行行长。
委托代理人:田双平，该支行工作人员。
被告：徐良，男，汉族，1982年07月14日出生，住常州市金坛区。
被告：祖其梅，女，汉族，1984年12月12日出生，住常州市金坛区。
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）与被告徐良、祖其梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田双平到庭参加诉讼。被告徐良、祖其梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行金坛支行诉称，2016年12月12日，徐良因购车需要向原告申请办理信用卡号为62×××14的信用卡。随后，徐良与原告签订一份信用卡购车专项分期付款合同，约定：借款本金95000元，还款期限3年（36期），分期付款手续费率8﹪，并对相关的违约责任进行了约定等。同日，徐良与原告签订一份抵押合同，约定：徐良以该所购轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。祖其梅承诺共同偿还该借款。合同签订后，原告按约发放贷款。现该借款已逾期，经原告多次催收无果，故请求判令：一、徐良、祖其梅立即归还信用卡欠款本金84416元、利息10008.02元、滞纳金4830.19元（利息和滞纳金暂算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息；二、判令以被告抵押的苏Ｄ×××××号现代轿车通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐良、祖其梅未答辩、亦未举证。
经审理查明，2016年12月12日，徐良向原告申请办理一张信���卡。原告经审核同意后发放给徐良一张卡号为62×××14的信用卡。随后徐良与原告签订一份信用卡购车专项分期付款合同，约定徐良因购买现代轿车需要，向原告申请办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式借款，透支金额为95000元，徐良授权原告将该借款直接划入江苏飞悦汽车销售服务有限公司账户，该分期还款共36期，首期还款2670元，后每期还款2638元，若徐良未及时还款，原告有权按照信用卡领用章程、合约向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。祖其梅向原告出具了共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债人承诺书，愿意共同承担徐良上述还款义务。同日，徐良与原告签订一份抵押合同，约定以所购买的现代轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等。并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按约发放了95000元分期贷款。被告已向原告返还借款本金及利息四期，其余借款本金及利息现已逾期，两被告未按约还款，截至2018年4月1日，拖欠借款本金84416元、利息10008.02元、滞纳金4830.19元（利息和滞纳金计算至2018年4月1日）。
上述事实，由原告提供的办理信用卡申请表、信用卡领用章程和合约、购车分期付款合同、共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债承诺书、抵押合同、机动车抵押登记证、还款明细等证据在案证实。
本院认为，工行金坛支行与徐良订立的信用卡领用合约、购车分期付款合同、抵押合同等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利并履行合同义务。徐良通过信用卡透支方式办理购车分期付款业务，未按约偿还分期借款构成违约，应按约承��违约责任。祖其梅向原告承诺对该购车分期还款债务承担共同还款责任，故也应作为共同还款人承担还款义务。综上，原告要求两被告偿还拖欠的借款本金、利息，并行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律的规定，本院予以支持。根据2016年4月15日中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知要求，自2017年1月1日起，银行开展信用卡业务应取消滞纳金、超限费的收取，为此，原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良、祖其梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金坛支行信用卡欠款本���人民币84416元、利息10008.02元（利息计算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止按合同约定日万分之五利率标准计算的利息。
二、若被告徐良、祖其梅未履行上述还款义务，原告有权以抵押的苏Ｄ×××××号现代轿车通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1141元，由被告徐良、祖其梅共同负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2282元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋勇
二〇一八年八月十七日
书记员 李珏
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初12号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1979年6月24日，汉族，初中文化，四川省营山县人，无业，住营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日被营山县公安局取保候审。
被告人唐某某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2018年1月3日以南营检公诉刑诉（2017）200号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日23时许，被告人唐某某饮酒后，驾驶号牌为川Ｒ×××××二轮摩托车从城南镇到营山县，当车行驶至营山县路段时被执勤民警拦下检查，并对其呼气式酒精测试和抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从所送检唐某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及机动车辆���息，现场照片，证人张某、郭某的证言，被告人唐某某的供述与辩解，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被��人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一八年一月四日
书记员 吕晓燕