wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1165号
原告成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司
法定代表人严俊。
委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师，特别授权。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司
法定代表人沈健，职务总经理。
委托代理人黄杰。
原告成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司与被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月11日受理后,依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司的委托代理人李建民到庭参加了诉讼。被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司经本院传票传唤，其法定代表人及委托代理人均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司诉称，2014年1月1日，原告与被告签署《经销/代销合同书》，合同对商品的销售、质量、对账、支付货款的方式和时间以及税票都作了明确约定。原告每月按时向被告发货，并将增值税发票开给被告。截止2015年11月30日原告与被告对账，被告尚欠货款62460.14元。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款62460.14元并支从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，原告与被告签署《经销/代销合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定双方进货与结算方式为经销，对账方式为网上对账，对账日期为每月12-20日，货款到期日为60天。合同期限届满后，双方仍在继续履行合同。截止2015年11月30日，双方对账，被告应付原告货款余额为62460.14元。对账后，被告未按照合同约定的期限付款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的原被告工商信息资料、《经销/代销合同书》、对账函以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告签订的《经销/代销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。虽合同于2014年12月31日到期，但合同期限届满后，原被告仍按照原合同继续履行，因此被告应当按照合同的约定支付货款。经双方对账后，被告欠原告货款62460.14元，在履行期限60天届满后，被告未支付货款，应当承担支付货款的责任，并承担逾期支付的资金利息。原告主张利息起算时间为2015年5月1日，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告支付货款62460.14元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司支付货款62460.14元及利息（以本金62460.14元为基数，从2016年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年四月十九日
书记员 曾 泽 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初1092号
原告：胡素华，女，住宝鸡市金台区。
委托代理人：师正义，男，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。
被告：历永刚，男，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张波，男，住宝鸡市金台区。
原告胡素华诉被告历永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡素华及其委托代理人师正义、师少帅，被告历永刚及其委托代理人李晓红、张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告清偿借款7.3万元，并支付利息60240元，共计133240元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因租车认识。2014年01月15日、2014年05月09日、2014年10月01日、2016年07月11日，被告以购车需资金为由，分四次借走原告7.3万元。经多次催要，借款至今未还。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，只存在车辆委托经营关系。被告收取原告的款项均为垫付的购车款，除此之外，被告还陆续替原告偿还车辆贷款。经核算，原告尚欠被告11963.99元。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为借条2份、收条2份。被告对借条的真实性无异议，但认为均为收回购车垫付款，不成立借贷关系。被告围绕答辩意见向本院提交的证据包括：车辆委托经营合同1份、转让协议1份、购车款发票1份、车辆购置税发票1份、金融服务费收据1份、抵押登记费收据1份、车辆保险费收据2份、管理费收据1份、银行交易明细2份。除转让协议外，原告对其他证据的真实性均认可，但认为与租车相关的费用均已经付清，与本案无关。被告提交转让协议欲证实其注册成立的宝鸡通宇汽车服务有限公司已经转让于他人，该节事实与本案无关，故该证据与本案不具备关联性。依据双方对真实性无异议的证据，本院认定如下事实：被告为宝鸡通宇汽车服务有限公司股东及主要负责人，该公司从事汽车租赁经营。2013年04月16日，原告与该公司签订《车辆委托经营合同》1份，约定原告将其所有的陕CP1085号小轿车委托公司对外出租，公司每月提取租金的20%作为服务费。陕CP1085号小轿车在购买时，被告历永刚垫付了部分首付款，差额部份在银行办理了借款。经营过程中，被告历永刚通过个人账户给原告账户转账，替原告偿还了部分银行借款。2014年01月15日，被告给原告出具收条1份，载明收到原告购车款13000元整；2014年05月09日，被告给原告出具借条1份，载明收到原告20000元整，用于公司周转，月息2000元；2014年10月01日，被告给原告出具收条1份，载明收到原告20000元整，用于公司周转，月息1200元；2016年07月11日，被告给原告出具借条1份，载明借原告20000元。上述款项均实际支付，且均未约定借款期限。从2014年07月25日至2016年11月17日，被告通过银行转账支付原告536800元。
本院认为，债务应当及时清偿。原告主张的四笔债务，其中2014年01月15日的条据明确载明为收取的购车款，且被告提交的证据显示确为原告垫付过购车款，所以不能认定为借贷关系。而其他三笔无论是收条还是借条，均有资金用途及利息约定，借款意思明确，借款特征明显，应当认定为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，原、被告约定的借款利率均高于法定标准，应当以月息2%计算。被告借款为三笔，每月都在清偿，依据被告提供的银行交易记录，本院对被告的清偿情况认定如下：
时间
|
借款本金
|
利息
|
还款数额
|
剩余本金
---|---|---|---|---
2014.05.09
|
20000
|
2014.07.25
|
20000
|
1000
|
1500
|
19500
2014.08.01
|
19500
|
78
|
6000
|
13578
2014.08.09
|
13578
|
72.42
|
2000
|
11650.42
2014.08.24
|
11650.42
|
116.50
|
1500
|
10266.92
2014.09.01
|
10266.92
|
54.76
|
6000
|
4321.68
2014.09.09
|
4321.68
|
23.05
|
2000
|
2344.73
2014.10.01
|
22344.73
|
34.39
|
5900
|
16479.12
2014.10.09
|
16479.12
|
87.89
|
2000
|
14567.01
2014.10.24
|
14567.01
|
145.67
|
1500
|
13212.68
2014.10.31
|
13212.68
|
61.66
|
7200
|
6074.34
2014.11.09
|
6074.34
|
36.45
|
2000
|
4110.79
2014.11.26
|
4110.79
|
41.11
|
1500
|
2651.09
2014.12.01
|
2651.09
|
8.84
|
7200
|
-4539.26
2016.07.21
|
20000
|
2016.07.23
|
20000
|
26.67
|
8600
|
11426.67
2016.08.31
|
11426.67
|
829.45
|
9900
|
2356.12
2016.09.15
|
2356.12
|
23.56
|
9800
|
-7420.32
由上表可见，被告借原告人民币6万元，已经清偿完毕，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡素华的诉讼请求。
案件受理费2960元，由原告胡素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 韩应虎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邰二掌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1768号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人许伟元，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人朱永新，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市云江织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人施惠强，该公司总经理。
被执行人吴江市坛丘牛津布织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人罗远坤，该厂厂长。
被执行人施惠强。
被执行人康军玲，女，1970年12月8日出生，居民身份证号码6121011970********，汉族，住所地陕西省渭南市临渭区下吉镇双明村*组**号。
被执行人罗远坤。
被执行人王惠仙。
被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴方明，该公��总经理。
被执行人吴方明。
被执行人钟云。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市坛丘牛津布织造厂、施惠强、康军玲、罗远坤、吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴方明、钟云金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市云江织造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元，并偿付相应利、罚息（含复利）（截至2014年12月29日的利息为184539.95元，自2014年12月30日起至实际给付之日止的罚息按年利率11.7%计算，对借款期限内未付利息按借款合同的约定计收复利）。二、被告吴江市云江织造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师��损失75000元。三、被告吴江市坛丘牛津布织造厂、施惠强、康军玲、罗远坤、吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴方明、钟云对被告吴江市云江织造有限责任公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告苏州银行股份有限公司吴江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取35332元，保全费5000元，合计40332元，由被告吴江市云江织造有限责任公司、吴江市坛丘牛津布织造厂、施惠强、康军玲、罗远坤、吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴方明、钟云共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退还。鉴定费27250元，由原告苏州银行股份有限公司吴江支行负担并于本判决生效之日起十日内直接给付被告王惠仙。因被告吴江市坛丘牛津布织造厂、施惠强、康军玲、罗远坤、吴江市恒鑫经编织造有限公司、吴方明、钟云未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年2月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3299871.95元，执行费35399.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人施惠强名下登记有车牌为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车四辆，上述车辆已被本院查封，但上述车辆下落不明，暂无法变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人被执行人施惠强名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇姚家坝路98号10幢102、202室（房产证号为02××83）的房地产，该房地产已抵押给中国工商银行吴江支行，且已被我院查封。还发现被执行人罗远坤名下有坐落于盛泽镇坛丘绸花苑的房地产一套及坐落于盛泽镇西白洋1幢119室的房地产一套，该两套房地产已被我院查封；被执行人吴江市坛丘牛津布织造厂名下有位于苏州市吴江区盛���镇盛坛公路南侧（坛丘村）的土地一宗，该宗土地已被我院查封。本院查明施惠强、罗远坤及吴江市坛丘牛津布织造厂在本院作为被执行人的执行案件较多，需一并处理，且施惠强、罗远坤、吴江市坛丘牛津布织造厂名下的上述房地产在另案评估拍卖中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法继续进行。另查明，本案申请执行人在吴江市云江织造有限责任公司破产案件中参与分配，已分配得款162759.17元。鉴于上述情况，我院将该案执行情况及相关法律规定告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本院暂对该案作终结本次执行程序处理，待被执行人有可供执行财产时可再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00143号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 炜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1914号
原告：重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司,住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
统一社会信用代码：91511702662760308X。
法定代表人：唐云，公司总经理。
委托诉讼代理人：张明淑，女，汉族，生于1963年1月6日，住四川省达州市通川区。系公司管理人员。
委托诉讼代理人：李克荣，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省达州市达川区。系公司管理人员。
被告：孙平，男，汉族，生于1972年3月22日，住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与被告孙平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月24日受理后，依法由审判员龙桂梅独任审判，公开开庭进行了审理。重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司委托诉讼代理人张明淑、李克荣到庭参加诉讼，孙平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司的具体诉讼请求：孙平支付物业服务费3741元（2015年1月1日--
2018年5月31日止，91.24平方米×1元\\\平方米\\\月×41个月）；垃圾处理费164元（2015年1月1日--
2018年5月31日止4元\\\月×41个月）；违约金3104.9元。共计7009.9元。事实与理由：孙平系重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司服务区域内XX号房屋的业主，孙平从2015年1月1日
--
2018年5月31日止拖欠物业服务费3741元、垃圾处理费164元，应支付违约金3104.9元。重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司多次催收，孙平均以各种借口拒绝给付。
被告孙平未到庭也未答辩。
重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司提交的证据：1.双方身份信息，证明主体适格；2.律师函回证，证明原告多次向被告主张自己的权利；3.业委会备案表、物业服务合同备案表、物业服务收费标准备案函、收费住宅台账明细、征收垃圾清运处理费通知、物业合同延期签订函、物管服务续聘合同，证明原告方职责范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，孙平未到庭质证，视为对其权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙平系重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司服务区域内四川省达州市达川区悦城XX号房屋的业主，房屋建筑面积为91.24平方米。2011年4月20日重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与达州市长江实业有限公司签订《物业管理服务合同》，约定公司为孙平房屋所在小区进行物业管理服务。2013年7月26日后重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与达川区悦城小区业主委员会多次签订《物业管理服务合同》，期限至2019年10月31日，具体标准为：高层住宅1元/平方米/月；物业服务费支出包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等；物业管理服务费每月25日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2%承担违约责任；小区场地使用费和清洁费另行约定。根据达市价发（2006）263号文件规定标准居民户每户每月4元。孙平从2015年1月1日至2018年5月31日止拖欠物业管理服务费3741元、垃圾处理费164元，应支付违约金3104.9元。
本院认为，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与达川区悦城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司基本履行了物业服务协议约定的义务。孙平作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。
合同约定物业管理服务费每月25日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2%承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，孙平应当承担违约责任。
需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司2015年1月1日至2018年5月31日的物业服务费3741元、垃圾处理费164元；
二、孙平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司违约金3104.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 王珺璐
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00530号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人王某
被执行人王某
被执行人康某
某银行股份有限公司与王某、王某、康某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0116刑初1435号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈斌，男，1991年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省雅安市汉源县。2012年11月12日因犯故意伤害罪、盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。2016年2月8日刑满释放。2017年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人白雪松四川同兴（汉源）律师事务所律师
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1360号起诉书指控被告人陈斌犯绑架罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人白雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年8月5日8时许，被告人陈斌进入位于成都市双流区东升街道葛陌路1657号“佳兆业现代城”小区×栋×单元×号房屋内行窃。10时许，陈斌躲藏在房屋二楼卫生间时被住户罗某发现，陈斌随即掏出随身携带的美工刀威胁罗某，要求罗某给钱，罗某表示没有钱后陈斌用透明胶带将罗某的双手捆住，并通过罗某的手机与罗某的母亲谢某联系，以罗某的人身安全要挟谢某给钱。12时许，公安民警和谢某等人来到房门外，以给钱为由将房门敲开，民警趁机欲控制陈斌，陈斌见状手持美工刀勒住罗某的脖子，抗拒抓捕，随后公安民警和罗某的父亲罗某1见机将陈斌手中的美工刀夺下，并将陈斌控制在地，解救出罗某。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈斌入户盗窃被发现后，以勒索财物为目的绑架被害人，要求被害人亲属交付财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究其刑事责���。提请本院依法判处。
被告人陈斌对公诉机关起诉指控的事实无异议，辩称，自己没有伤害被害人，没有限制她的人身自由，没有抗拒抓捕，自己认为自己的行为构成抢劫罪。其辩护人提出：（1）对公诉机关起诉指控的罪名不持异议；（2）陈斌没有对受害人造成严重后果，也没有获得财物，其在与受害人相处的几个小时里，均未对受害人进行伤害，其主观恶性较轻，属于刑法第二百三十九条中“情节较轻”情节；（3）犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；（4）陈斌出狱后找工作受挫，加之找工作时医生对其身体健康的误判导致其精神处于崩溃状态，其犯罪动机有别于其他蓄意犯罪，请求对陈斌予以从轻处罚。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明，2012年11月12日四川省汉源县人民法院以被告人陈斌犯故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。2016年2月8日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈斌的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关对陈斌伤情进行的检查笔录及照片，被告人陈斌的供述及对被害人进行的辨认，对作案现场进行的辨认笔录和照片，被害人罗某的陈述及对被告人陈斌进行的辨认笔录和照片，证人谢某的证言及对被告人陈斌进行的辨认，证人樊某的证言及对对被告人陈斌进行的辨认，证人罗某1的证言，公安机关扣押作案工具美��刀及塑料粘胶带的扣押决定书及清单、照片，成都市公安局双流区分局双公物鉴（痕检）字[2017]151号对陈斌指纹进行的比对鉴定意见书，成都市双流区第一人民医院对被害人罗某诊断病历，四川省汉源县人民法院（2012）汉刑初字第147号刑事附带民事判决书，释放证明，被告人陈斌的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌入户盗窃被发现后，以勒索财物为目的绑架被害人，要求被害人亲属交付财物，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪，依法应当追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈斌的辩护人提出陈斌属于刑法第二百三十九第一款规定中的“情节较轻”的辩护意见，本院认为，被���人陈斌入户盗窃被被害人罗某发现后，先用美工刀对未成年人罗某进行威胁要钱，无果后又用透明胶带捆住罗某双手，再以罗某的人身安全对被害人的亲属进行威胁要挟，勒索钱财，其行为不符合“情节较轻”的情节，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的陈斌归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好的辩护意见予以采纳，量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人陈斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算��判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2028年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对公安机关扣押在案的作案工具美工刀一把、塑料粘胶带予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 倪仕琼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不���挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0722民初3328号
原告：陆树生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：史正虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年10月27日立登记原告陆树生与被告史正虎劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年10月31日，陆树生向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陆树生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告陆树生撤回诉前调解。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4866号
原告吴江市古楼兰纺织有限公司。
法定代表人严明海，该公司总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人田玉虎，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告烟台日丰服装有限公司。
法定代表人李雨春，该公司总经理。
原告吴江市古楼兰纺织有限公司（以下简称古楼兰公司）与被告烟台日丰服装有限公司（以下简称日丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告古楼兰公司委托代理人王建忠、田玉虎到庭参加诉讼，被告日丰公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古楼兰公司诉称：2014年7月至2015年1月，原告陆续向被告供应涤塔夫、春亚纺等面料。2016年1月29日，被告向原告出具付款协议书一份，确认尚结欠原告货款1577200元，并承诺每月归还10万元。但此后被告未履行付款承诺，经原告多次催讨，被告仍然不支付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款1577200元，并承担逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际归还之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告日丰公司未作答辩。
经审理查明：古楼兰公司与日丰公司有买卖业务往来，2016年1月29日，双方签订付款协议书，确认日丰公司结欠古楼兰公司货款1577200元，每月支付10万元左右货款，至2017年5月30日前付清。后日丰公司未支付货款，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的付款协议书、到庭当事人的到庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款1577200元，事实清楚。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方未对利息损失的标准进行约定，且原告也未举证其具体损失，故本院将利率损失的标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告烟台日丰服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市古楼兰纺织有限公司货款1577200元并赔偿相应的利息损失（以1577200元为基数，从2016年4月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费18994元、公告费650元，合计19644元，由被告烟台日丰服装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈佳佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执754号
申请执行人张辉，男，1983年5月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人孙永刚，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住灵武市。
被执行人张新平，男，1966年7月19日出生，汉族，个体，住金凤区。
本院在执行张辉申请执行孙永刚、张新平劳务合同纠纷一案过程中。通过查询房管所，车管所、银行等部门，除轮候查封张新平名下的位于银川市金凤区北京中路瑞银财富中心*号楼**层*号、*号、*号、*号房屋外，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人张辉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初303号民事判决书所确定的执行标的35338元，执行费430元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马智
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执261号
申请执行人张锦旺，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被执行人陈夷峰，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人张锦旺与被执行人陈夷峰买卖��同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1580号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的为茶叶款21000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 蕊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执408号之二
申请执行人：安徽三环水泵有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，组织机构代码73496176-7.
法定代表人：张斌，该××总经理。
被执行人：山东弘泰福源矿业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
法定代表人：任新建，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院作出的（2015）和民二初字第00894号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东弘泰福源矿业有限公司在中国农业发展银行20337×××61账户内存款人民币79327.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 汤俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终1909号
上诉人（原审被告）：辽宁东宝集团船舶制造有限公司。
法定代表人：李宝东。
委托诉讼代理人李亮。
被上诉人（原审原告）：锦州运宏化工建材有限公司。
法定代表人：赵君。
上诉人辽宁东宝集团船舶制造有限公司（以下简称辽宁东宝公司）因与被上诉人锦州运宏化工建材有限公司（以下简称锦州运宏公司）承揽合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁东宝公司的委托诉讼代理人李亮，被上诉人锦州运宏公司的法定代表人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁东宝公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。本案被上诉人提交了三份《渔船保温用量确认单》，其中仅有一份有上诉人员工的签字，其他两份并不是有效证据，也不具有证明效力，从被上诉人提交的主要证据来看无法证明其实际履行了合同。对于被上诉人向上诉人提交的发票行为仅是单方行为，不能代表上诉人认可其合同履行完毕。
锦州运宏公司未做书面答辩。
锦州运宏公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款27,867.84元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月17日，锦州运宏公司（乙方）与辽宁东宝公司（甲方）签订《渔船保温合同》（合同编号：LDB-
CCWZ-20160317）,约定由乙方在甲方的渔船内做聚氨酯保温，具体用料量待乙方施工人员进入工地时，由甲乙双方称量，另列《渔船保温用量确认单》记录，该表由甲乙双方工地代表共同签字认可，双方各执一份作为甲方付款及乙方施工的依据。双方同时约定：1、聚氨酯组合料价格为14元/kg（不含税），含税另加4%（17%的增值税）。2、船完成一艘结算一艘，根据《渔船保温用量确认单》计算。在施工过程中，双方共形成三份《渔船保温用量确认单》，共产生材料总用量1914kg。锦州运宏公司于2016年4月21为辽宁东宝公司出具辽宁增值税专用发票，金额为27,867.84元。辽宁东宝公司对2016年3月27日的《渔船保温用量确认单》予以认可，但认为在2016年4月20日的两张《渔船保温用量确认单》上签字人员无法确认为其公司员工，对这两张确认单记载的用料总量不予认可。一审法院认为：根据案涉合同性质及庭审情况，本案案由应由买卖合同纠纷变更为承揽合同纠纷。锦州运宏公司与辽宁东宝公司签订的《渔船保温合同》是其双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照约定履行义务。锦州运宏公司已经按照约定完成了渔船保温施工，辽宁东宝公司应按照约定给付相应的保温材料款。锦州运宏公司已为辽宁东宝公司开具金额为27,867.84元的增值税发票，并交付于辽宁东宝公司财会人员，与其他证据可以形成一组证据链证明其已提供渔船保温的实际情况及其诉请数额的合理性，故对于锦州运宏公司要求辽宁东宝公司给付材料款27,867.84元的诉讼请求，予以支持。对于辽宁东宝公司的抗辩，一审法院认为锦州运宏公司已完成保温施工，辽宁东宝公司亦未对其施工提出异议，仅有其口头抗辩不足以对抗锦州运宏公司提供的证据的证明效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：辽宁东宝集团船舶制造有限公司于本判决生效后十日内给付锦州运宏公司材料款27,867.84元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（已减半），由辽宁东宝集团船舶制造有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，锦州运宏公司与辽宁东宝公司签订的《渔船保温合同》是其双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。锦州运宏公司已经按照约定完成了渔船保温施工，辽宁东宝公司工作人员在《渔船保温用量确认单》上签字确认保温材料用量，锦州运宏公司并且为辽宁东宝公司开具金额为27,867.84元的增值税发票，辽宁东宝公司应按照双方合同约定给付锦州运宏公司材料款。上诉人以被上诉人提交的三页《渔船保温用量确认单》其中两页并不是单位员工签字为由拒付材料款理由不充分，亦未能提交相关证据。
综上所述，上诉人辽宁东宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人辽宁东宝集团船舶制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 刘晓畅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初6447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告许有钱，男，1979年8月9日出生，汉族，住晋江市。
许婉芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住晋江市。
许建华，男，1966年1月22日出生，汉族，住晋江市。
张娜娜，女，1975年11月27日出生，汉族，住晋江市。
许地震，男，1974年2月3日出生，汉族，住晋江市。
许丽霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.许有钱、许婉芳共同偿还原告借款本金31772.37元及自2015年12月14日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；2.许有钱、许婉芳共同偿还原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.许建华、张娜娜、许地震、许丽霞对许有钱所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许有钱、许婉芳应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金31772.37元及自2015年12月14日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；
二、被告许有钱、许婉芳应于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告许建华、张娜娜、许地震、许丽霞对被告许有钱上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告许有钱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费662元，因适用简易程序减半收取331元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年八月十二日
书记员 吕雅君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1269号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
负责人:王国才,该行行长。
被执行人孙素娟，女，1979年3月23日出生，住浙江省天台县。
被执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:67258418-4。
法定代表人朱贤飞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人孙素娟、台州市银鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月22日作出的（2016）浙1002民初969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年04月06日向本院申请执行，要求被执行人孙素娟支付借款本金578936.60元及利息、律师代理费30300元、案件受理费5094元、执行费8787.02元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙素娟所有的坐落于天台县福溪街道始丰中路14-13号的房地产，但上述房产一时难以处理。本院另向有关金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未发现两被执行人有其它可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以两被执行人目前无其它财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人孙素娟、台州市银鑫担保有限公司目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1269号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执89号之一
申请执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路。
法定代表人：杨继刚，该公司董事长。
申请执行人江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦）与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称三亚卓达）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)琼02民初133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行的事项为：1、向申请执行人江西昌厦建设工程集团公司支付工程款13273800.13及利息（利息自2016年8月27日计至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、支付案件受理费107963.5元、保全费5000元、律师费200000费以及其它费用；3、支付迟延履行期间的债务利息；再另行支付1000000元。2017年6月7日,本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日作出（2017）琼02执89号执行裁定书，裁定查封被执行人三亚卓达名下、位于三亚市河东区迎宾大道“热带雨林度假村季风苑”第17幢402房、501房和502房，共3套房屋；第18幢301房、302房、401房、402房、501房和502房，共6套房屋。
另查明，本院于2016年11月15日作出（2016）琼02财保75号民事裁定书，裁定查封三亚卓达名下位于三亚市迎宾大道“东方巴哈马自由港三期.B组团”项目第32#楼30套已建未售楼房【房号分别为：第21层2101、2102、2103、2104、2105、2106号；第22层2201、2202、2203、2204、2205、2206号；第23层2301、2302、2303、2304、2305、2306号；第24层2401、2402、2403、2404、2405、2406号；第25层2501、2502、2503、2504、2505、2506号】。又于2017年1月20日作出（2016）琼02民初133号民事裁定书，裁定解除三亚卓达名下位于三亚市迎宾大道“东方巴哈马自由港三期.B组团”项目第32#楼2103、2203、2302、2303、2402号共五套房产的查封。2017年8月4日，申请执行人江西昌厦建与被执行人三亚卓达共同向本院申请称，双方已达成和解，且三亚卓达已向江西昌厦支付款项300万元，现申请解除三亚卓达名下位于三亚市迎宾大道“东方巴哈马自由港三期.B组团”项目第32#楼2101、2106、2204、2301、2306、2401、2404、2406、2501、2503、2506号共11套房产的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人的申请符合法律法规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除三亚卓达房地产开发有限公司名下位于三亚市迎宾大道“东方巴哈马自由港三期.B组团”项目第32#楼2101、2106、2204、2301、2306、2401、2404、2406、2501、2503、2506号共11套房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖传义
二〇一七年八月十一日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执505号之一
申请执行人：廖书平，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人：刘小东，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：张红叶，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月6日立案执行申请执行人廖书平与被执行人刘小东、张红叶追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额84000元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人刘小东、张红叶的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人张红叶的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查封被执行人刘小东所有的浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制;4、查询被执行人张红叶在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息;5、轮候查封了被执行人刘小东所有的位于长兴县夹浦镇的房产（已设定抵押，无益处置）。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执505号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月十五日
书记员 许 晔
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1398号
原告蔡坤圣，居民。
被告王必清，居民。
原告蔡坤圣与被告王必清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡坤圣到庭参加了诉讼，被告王必清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡坤圣诉称：被告王必清于2015年8月20日向我借款58000元，约定月利息1.3%;2015年12月24日被告以需要钱开票为由再次向我借款20000元，约定月利息1.3%。现在要求被告立即归还我借款78000元，并承担约定的利息4908元。
被告王必清未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日被告立据向原告借款58000元，借条载明：“今借到蔡坤圣人民币伍万捌仟元整（58000），月利息1.3%计算，今借人：王必清”；2015年12月24日，被告再次立据向原告借款20000元，借条载明：“今借到蔡坤圣人民币贰仟元整（20000），月利息1.3%计算，今借人：王必清”。两笔借款均未约定还款时间。借款后被告一直未能归还。原告遂诉至本院。
另查明：原告主张的利息4908元，其计算方式为本金58000元从2015年8月20日起至2016年2月18日止按月利率1.3%计算和本金20000元从2015年12月24日起至2016年2月18日止按月利率1.3%计算。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的借条原件两份等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。对于原告要求被告归还借款78000元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息4908元，因该利息未超过原告主张的利息计算期间按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡坤圣支付借款78000元及利息4908元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告王必清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
人民陪审员 郭玉龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1630号
罪犯高哲，男，1991年10月10日出生于江苏省宿迁市，，汉族，大专文化，原住江苏省宿迁市宿豫区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年6月25日作出（2015）吴刑初字第0037号刑事判决，认定被告人高哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴多名被告人违法所得。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）苏中刑终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后，2015年9月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高哲，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高哲减去余刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯高哲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高哲，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高哲，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯高哲被判罚金人民币一万元已履行，追缴违法所得履行人民币二万元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高哲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高哲减去有期徒刑二个月十三天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3375号
原告倪国良，男，1970年6月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王林娟，女，1980年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
上述两原告共同委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人沈建祥，总经理。
第三人吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12号。
法定代表人倪国良，总经理。
本院在审理原告倪国良、王林娟与被告苏州金球地产有限公司、第三人吴江市新和平物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告倪国良、王林娟于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪国良、王林娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪国良、王林娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告倪国良、王林娟负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 费翠翠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7185号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:郭诗海，男，汉族，1993年09月06日出生，住湖南省怀化市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告郭诗海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭诗海经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6236.59元（本金6018.92元、利息217.67元），并以6236.59元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币6018.92元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告郭诗海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果6S-64G手机，于2016年08月30日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为6018.92元，年利率为15%，按等本等息还款方式分15期按月还款，贷款期限自2016年08月30日起至2017年11月30日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金6018.92元及利息217.67元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金6018.92元并支付利息217.67元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以6236.59元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭诗海自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款6236.59元；
二、被告郭诗海自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以6236.59元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1003刑初169号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人傅某军，男，1984年1月1日生于德州市宁津县，汉族，初中文化，威海星达玻璃有限公司工人，户籍所在地威海市文登区，捕前租住威海市文登区。2018年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2018年6月8日被逮捕。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］174号起诉书指控被告人傅某军犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰出庭支持公诉，被告人傅某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日晚20时40分许，被告人傅某军因其子傅某豪在泰丽酒店被烫伤一事与饭店发生纠纷，后傅某军持啤酒瓶将孙某3头部打伤。经鉴定，孙某3左侧硬膜下血肿、左侧颞骨骨折，伤情分别构成轻伤一级和轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人傅某军故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人傅某军当庭自愿认罪，对公诉机关的指控的犯罪事实没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2018年4月7日晚20时40分许，被告人傅某军因其子傅某豪在泰丽酒店被烫伤一事与饭店人员发生纠纷，后傅某军持啤酒瓶将孙某3头部打伤。经鉴定，孙某3左侧硬膜下血肿、左侧颞骨骨折，伤情分别构成轻伤一级和轻伤二级。
案件审理过程中，被告人傅某军与被害人孙某3达成赔偿协议，赔偿了被害人损失90000元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、受案登记表、办案说明证实，案件来源系被害人父亲孙某1报警要求查处，被告人傅某军在案发现场经口头传唤到案。
2、本地常住人口详细查询结果证实，被告人傅某军达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、威海市公安局文登分局刑事科学技术室鉴定书、检验照片、伤情照片等证实，被害人孙某3左侧硬膜下血肿、左侧颞骨骨折的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级。
4、被害人孙某3的陈述证实，文登泰丽酒店是他家开的。2018年4月7日晚上，有个顾客的孩子（傅某军之子）在酒店与服务员发生碰撞，孩子被烫伤，他将孩子送到开发区医院进行治疗，给孩子开了药。回来后，吃饭的客人、孩子的家长又找他母亲讨论孩子烫伤的解决方法，将他母亲叫到了二楼，他过去后看见客人指责他母亲，他对他们说他是老板，有什么事找他，四、五个男子就冲他过来了，对他推搡，一个大个子男子拿起啤酒瓶打在他左侧额头处，当时就把他打懵了，然后他就被送到了医院。
5、证人丛某的证言证实，他是泰丽酒店的服务员，案发当晚，顾客的小孩下楼梯不小心碰到了传菜大姐，汤撒到了小孩肩膀，小孩被烫伤，去医院处理回来后，老板娘给他们道歉，顾客想找传菜大姐的事，顾客他们要求饭店给个交代，孙某3上去后说“我是老板，你们要什么样的交代”，一顾客拿啤酒瓶打在孙某3头部，孙某3头部流血。打孙某3的顾客长得挺高，头发有点长，后来警察过来的时候知道打人的是被烫伤小孩的父亲。顾客他们那面五个男的都动手了。
6、证人孙某1的证言证实，他在文登珠海路经营泰丽酒店，孙某3系其儿子。案发当晚，一个身材高大，穿黄色棉袄的男子向孙某3扔了一只啤酒瓶，打在孙某3左侧额头，孙某3受伤。当时场面很混乱，有的推孙某3，还有用脚踢的，其他人也向孙某3扔啤酒了但没打到。
7、证人杨某的证言证实，案发当晚在泰丽酒店有5个男子打她儿子孙某3，致孙某3左侧额头受伤。
8、证人鞠某、王某、周某、张某1的证言证实，案发当晚，他们和傅某军等8人去丽泰酒店吃饭，因傅某军儿子被烫伤一事，他们和饭店老板的儿子（孙某3）发生争吵，打架中孙某3头部受伤流血。
9、证人孙某2、张某2的证言证实，案发当晚，因傅某军儿子被烫伤一事，傅某军他们与饭店的人发生了争吵。傅某军当天穿黄色棉袄。
10、被告人傅某军的供述证实，2018年4月7日晚17时30分左右，他带着女朋友张某2、儿子和朋友到开发区泰丽酒店吃饭，吃饭过程中他儿子被烫伤。他们先与饭店老板娘进行理论，后来老板的儿子与他们发生了争执。老板的儿子不讲好听的，他拿啤酒瓶向他扔过去，啤酒瓶打在他额头上，将他头部打破。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人傅某军故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人傅某军持酒瓶伤人，酌情从重处罚。被告人傅某军当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人傅某军赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人傅某军的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 周建华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年七月二十日
书 记 员 原 周
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执恢5号
申请执行人毛天全，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人王洪涛，男，汉族，云南省牟定县人。
毛天全申请执行王洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依据（2014）牟民初字第238号民事判决书，被执行人王洪涛应偿还申请执行人毛天全欠款26562元，诉讼费269元。本案因被执行人王洪涛无财产可供执行而于2015年11月30日终结本次执行程序，2017年3月22日，本院依执权恢复执行，执行过程中，执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第238号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 赵 林
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚海燕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初515号
原告：汪荷根，男。
被告：汤小明，男。
被告：万载县布塘花爆厂，负责人：汤小明，男。
本院于2016年4月13日立案受理了原告汪荷根诉被告汤小明、万载县布塘花爆厂民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪荷根、被告汤小明、万载县布塘花爆厂负责人汤小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪荷根诉称，被告于2008年6月份，为了维持花爆厂生产之需，向原告借款人民币贰万元，原约定借期一年，年息30%，结果到期未归还借款，但利息已付，后一直未归还本金，但利息已结至2011年年底，2012年后，一直未付利息，亦未归还本金，经原告多次催讨，直至2016年4月，被告才重新写了一张借条肆万元（包括利息在内）。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告归还借款并支付利息。
被告汤小明、万载县布塘花爆厂辩称，借款属实，现在经济困难，请求延期偿还。
经审理查明，2008年6月，被告汤小明因万载县布塘花爆厂生产急需资金周转，在原告处借款20000元，双方约定借期一年，年息30%。借款到期后，被告未归还借款本金20000元，仅支付利息至2011年年底，自2012年起至今的利息未支付。后经双方协商，将2012年以来借款利息20000元计入借款本金，并由被告汤小明于2016年4月6日重新出具借条一张，写明“今借到汪荷根现金人民币肆万元整，属实。用于厂内生产。借款人：汤小明，2016年4月6号”，并加盖了万载县布塘花爆厂的公章。庭审中，双方均认可该借条中的40000元借款，实际上包括本金20000元及利息20000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条，被告提供的收条、借条为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汤小明、万载县布塘花爆厂在原告汪荷根处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系，双方约定了借款利息及借款期限，被告应按约偿还借款并支付利息。借款到期后，被告向原告重新出具借条，应认定双方在对前期借款本息结算后成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”本案中双方结算的前期借款利息未超过按年利率24%计算的利息20880元，故对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤小明、万载县布塘花爆厂于本判决生效之日起十日内归还原告汪荷根借款40000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告汤小明、万载县布塘花爆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 张亚琪
二〇一六年六月十二日
书记员 朱玉琴
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执354号之二
申请执行人李涛，女。
被执行人方强，男。
被执行人张宝军，男。
本院于2016年1月26日立案受理了申请执行人李涛与被执行人方强、张宝军借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人张宝军在陕西靖边农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执354号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 江
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2333号
上诉人（原审原告）：李红清，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人李红清因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其儿子、女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李红清的起诉。
李红清上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其儿子、女儿主张权利，要求被上诉人支付其儿子、女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0104民初4790号
原告：江苏舜杰体育建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路西侧160号402室，组织机构代码33897641-4.
法定代表人：陈德往，董事长。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：孙道雨，男，1971年7月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘宏，男，1972年7月28日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
本院受理的原告江苏舜杰体育建设工程有限公司与被告孙道雨、刘宏建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏舜杰体育建设工程有限公司（下称：舜杰公司）的法定代表人陈德往及其委托代理人李从杰，被告孙道雨、刘宏的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜杰公司诉称：2015年8月原告从被告孙道雨手中承包了合肥市小庙中心学校人造草坪、学校跑道13mm透气型红色塑胶以及硅PU篮球场工程，双方分别签订了工程合同，合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格交付使用。合同总价款432800元，被告只向原告支付了部分工程款，仍欠91160元（不含质保金），原告多次催要，但被告以各种理由推诿，为此原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠工程款91160元以及违约金18232元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审前双方实际测量后原告变更诉请为：1、判决被告立即支付拖欠工程款143888.7元及违约金24138.8元；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙道雨、刘宏辩称：按照当时合同价432800元，两被告已经支付原告工程款42万元，因双方一直未有结算，原被告协商将未付工程款作为质保金，因此两被告没有违约行为，工程款已经支付完毕，原告建设的部分工程达不到要求，没有进行维修，被告方保留起诉原告的权利。
经审理查明：2015年8月4日被告刘宏、孙道雨与原告分别签订两份合同，一份约定合肥市小庙中心学校跑道13mm透气型红色塑胶工程由原告包工包料负责施工，一份为该校人造草坪由原告包工包料负责施工，2015年8月25日被告刘宏再次与原告签订合同，约定小庙中心小学硅PU篮球场由原告负责包工包料施工，被告按工程进度付款。三份合同原被告对工程的价款以及付款方式、违约责任进行了约定。三份合同中约定了工程项目单价，但对具体施工面积约定不明，原被告对实际施工的工程量存在异议，故双方均申请本院现场测量，2016年8月2日经本院现场勘验对原被告三份合同施工工程量进行了确认，按照合同签订的单价计算，三份合同工程总价为462689.98元。从被告提交的收条以及转账记录可见三份合同涉及的已付项目款为420000元整。原告对被告提交的2015年8月25日12万元收条存在异议，认为该收款包含2015年8月21日5万元、2015年8月24日5万元银行转款，实际2015年8月25日的收条原告只收到现金2万元，但被告不予认可，双方意见分歧较大，本案调解不成。
另查明，本案所涉工程已经交付使用。
上述事实由原被告提供的营业执照、户籍信息、合同书三份、收款收条、银行转账记录、现场勘验笔录以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原被告就合肥市蜀山区小庙中心校、明德小学草坪、塑胶跑道、篮球场签订了建设工程施工合同，该建设工程施工合同并不违反法律规定，且已实际履行合法有效，原被告双方应当积极全面履行合同义务，因原被告对实际施工的工程量以及付款数额存在异议，经过本院现场勘验并经双方计算后确认三份合同工程总价款为462689.98元，对此本院亦予以认定。原告虽辩称被告对已付款收条中有重复计算行为，但无证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信已付款数额应以被告提供的证据确认。从被告提交的证据反映两被告已付工程款为420000元，抵扣总工程价款后仍下欠42689.98元未付，故被告刘宏、孙道雨应支付原告工程款42689.98元。因原被告一直未实际结算，且双方对总工程量及工程款存在异议，原告没有证据证明被告有违约行为，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告刘宏、孙道雨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏舜杰体育建设工程有限公司工程款42689.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担1000元，被告刘宏、孙道雨负担830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月八日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执6号之一
申请执行人：张建军，男，1978年5月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：焦平平，男，1983年5月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人张建军与被执行人焦平平民间借贷纠纷一案，申请执行人张建军依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初644号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请强制执行被执行人焦平平归还借款80000元，并承担本案的案件受理费900元及执行费1114元。本院立案受理后，依法向被执行人焦平平送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦平平一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人焦平平的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人焦平平在数字法院查控系统中有银行存款，本院依法予以冻结。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张建军在本院指定的期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年1月27日，本院依法对被执行人焦平平进行司法拘留，当日申请人张建军与被执行人焦平平达成分期执行和解协议，并当场给付50000元。至此，申请人张建军在本院共领取执行标的款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张建军依据（2016）赣0925民初644号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人张建军今后若发现被执行人焦平平有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一七年二月六日
书记员 李 敏
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第01600号
原告陈明奎，男，1962��出生，汉族，农村居民。
原告何佐淑，女，1967年出生，苗族，农村居民。
上列原告共同委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告毛开建，男，1997年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
原告陈明奎、何佐淑诉被告毛开建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈明奎、何佐淑及其委托代理人王玻、何智，被告毛开建及其委托代理人李茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明奎、何佐淑诉称：2015年6月20日，被告毛开建驾驶其自有的渝XXXX**号普通二轮摩托车搭乘陈某某从XX农家乐经武仙路往武隆县城方向行驶，当日21时50分，当车辆行驶至XX土特产路段弯道时，车辆撞上左侧护栏，造成被告受伤、陈某某死亡、车辆受损的交通事故。该次事故经武隆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告毛开建承担该起事故的全部责任，死者陈某某无责任。陈某某系二原告之女，陈某某死亡后，被告向原告方支付了20000元死亡赔偿预付款，其余赔偿费用协商未果。因此，二原告起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计527940元。
被告毛开建辩称：被告与死者��某某系恋爱关系，事发当天是端午节，被告应陈某某的要求送其到原告何佐淑家过节，系无偿善意搭乘，且系为了陈某某利益，应当减轻赔偿责任；事故发生时被告未取得驾驶资格，陈某某与被告长期共同生活，对此是明知的，但其忽视交通安全，对于事故发生存在一定过错，应当减轻被告的责任；陈某某长期在被告家庭生活，事故的发生对双方家庭均造成了痛苦，被告在家庭经济相当困难的情况下已经预先赔付了二原告50000元。
经审理查明：被告毛开建与原告陈明奎、何佐淑之女陈某某系恋爱关系。2015年6月20日，被告驾驶其自有的车牌号为渝XXXX**号的普通二轮摩托车，搭载陈某某从武隆县仙女山镇XX农家乐经武仙路往武隆县城方向行驶，当日21时50分许，当车辆行驶至XX土特产路段弯道时，车辆撞上左侧护栏，造成被告受伤、陈某某���伤后在送往武隆县人民医院的抢救途中死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告向原告方预付了50000元的赔偿费用。2015年7月16日，二原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，二原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿丧葬费20000元。
另查明，原告何佐淑与陈明奎于2009年8月6日经本院调解离婚。陈某某从2013年12月至2015年6月随同被告及被告的父亲毛树生、母亲徐达芬在武隆县XX镇XXX号房屋居住、生活，有正当生活来源。被告在交通事故发生时，未取得驾驶相应车辆的驾驶资格。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的道路交通事故认定书、本院民事调解书、死亡注销户口证明、放��签订劳动合同的声明、对赵某的调查笔录、XX镇XX社区居委会出具的证明等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原、被告各方对交警部门作出的事故认定不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、是否应当减轻被告的赔偿责任；二、原告主张的损失应当如何确定。对此，本院作如下评判：
一、是否应当减轻被告的赔偿责任。
死者陈某某生前与被告毛开建系恋爱关系，被告主张事故发生前系好意搭乘，理由成立，本院予以采信；死者生前与被告恋爱时间较长，且长期在一起共同生活，应当认为是相互了解的，被��主张陈某某知晓毛开建不具备驾驶两轮摩托车资格符合常理，本院予以采信，即陈某某对于损害结果的发生自身存在一定过错。综上所述，被告主张减轻其赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，根据本案实际，本院认为应当减轻被告百分之三十的赔偿责任。
二、二原告主张的损失应当如何确定。
死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明陈某某在事故发生前长期在城镇居住、生活，有正当生活来源，可以参照城镇居民的标准计算。因此死亡赔偿金应当计算为502940元（25147元/年20年）。
丧葬费，应当按照重庆市2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。该项费用应当计算为27794元（55588元÷2）。
精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，鉴于被告属于无偿搭乘，且死者生前与被告系恋爱关系，本院认为原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为10000元。
办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工损失，二原告主张为5000元。本院认为，该部分费用二原告未提供充分证据予以证明，因此本院不予支持。
以上损失共计540734元，被告毛开建承担百分之七十的赔偿责任，即应当赔偿378513.80元。扣除被告已经赔偿的50000元，被告还应当赔偿328513.80元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最��人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告毛开建于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈明奎、何佐淑死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计328513.80元；
二、驳回原告陈明奎、何佐淑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9379元（原告预交9079元），由原告陈明奎、何佐淑负担3079元，由被告毛开建负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张新芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更67号
罪犯胡竹林，男，1983年5月18日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2006年11月29日作出（2006）普刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯交通肇事罪，判有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2014年2月先后二次经本院裁定减刑二十三个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月～2014年4月、2014年5月～2015年4月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡竹林准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年6月7日起至2019年8月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 莫 菲
四川��洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初366号
原告祝某,女,1986年7月18日出生,汉族。
被告郑某甲，男，1986年1月11日出生，汉族。
原告祝某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于2009年10月28日在洪雅县民政局登记结婚，2010年5月28日生育女儿郑某乙。2013年在洪雅县雅康世纪广场按揭购买了住宅一套。因被告性格内向、猜疑心重、缺乏责任感，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚。
被告郑某甲辩称，愿意改正自身过错，为了家庭完整和女儿的幸福，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2009年10月28日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2010年5月28日生育一女郑某乙。因原、被告两地分居，缺乏交流，故发生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、原告身份证复印件及结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互扶持，共建和谐家庭。本案中，原、被告多年相识恋爱，有良好的婚前感情基础，婚后共同生活、共同抚育子女，也建立了良好的夫妻感情。只要双方加强交流、相互体谅、相互信任，是可以搞好夫妻关系的，故原告的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准原告祝某与被告郑某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李良敏
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初130号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人陈十春，男，1966年9月2日生于四川省泸县，汉族，初中文化，务农，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人陈十春犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人陈十春到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年11月27日，被告人陈十春酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸县福集镇高速公路连接线方向往泸县城区方向行驶。19时35分许，当车行驶至泸县龙脑大道与玉蟾大道交叉路口，与杜某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告人陈十春承担事故全部责任。经鉴定，被告人陈十春当日血液内乙醇含量为168.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈十春明知他人报案而在现场等候民警到场处置，到案后供述了前述事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人陈十春以危险驾驶罪，予以判处。
被告人陈十春对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人陈十春与川Ｅ×××××号小型轿车追尾后，赔偿车主杜某修车损失5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，驾驶员机动车驾驶证及机动车行驶证查询结果单，呼气酒精检测表、血样提取登记表及视频资料、乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场照片、示意图，查扣车辆、证件凭证，到案经过说明，道路交通事故认定书，被害人杜某陈述及修车款收条，证人刘某、陈某、钱某的证言，被告人陈十春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈十春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人陈十春醉酒驾驶车辆发生事故并负全部责任，应从重处罚。案发后被告人明知他人报案仍在现场等候，到案作了如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的财产损失，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，被告人有悔罪表现，决定对被告人酌情从宽处罚。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈十春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即陈十春的刑期自2017年6月6日起至2017年8月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年六月六日
法官助理 李姣燕
书 记 员 张 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1134号
原告李某，男，1951年9月28日生，汉族，现住阜蒙县。
法定代理人武某，女，1951年9月13日生，蒙古族，现住同上。
被告李某1，男，1946年6月20日生，汉族，现住阜蒙县。
被告李某2，男，1961年5月13日生，汉族，现住河北省承德市。
被告李某3，女，1971年4月8日生，汉族，现住同上。
被告李某4，女，1963年11月7日生，汉族，现住同上。
原告李某诉被告李某1继承纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟，原、被告的父亲李某5于1996年去世，母亲柳某于1992年去世。留下平房六间，位于阜蒙县弹簧厂西侧。该房屋现已动迁，动迁款为134728元，除此之外又给付面积为92.64平方米的楼房1栋。现双方对分割补偿款和楼房无法达成协议，故提出诉讼，请求法院依法判令：一、分割被告继承人李某5、柳某的遗产房屋动迁补偿款及楼房；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某1辩称，房屋的拆迁补偿款由我领取，房屋的各项事宜由我办理。我同意分割房屋及补偿款，房屋作价30万，所有权归原告。
被告李某2、李某3、李某4辩称，我们同意房屋作价30万，所有权归原告。
经审理查明，原告李某系被继承人李某5、柳某的次子，被告李某1系二被继承人的长子，另有一子李树元已经去世，其继承人为李某2、李某3、李某4。被继承人李某5、柳某分别于1996年、1992年去世，留下位于阜蒙县弹簧厂西侧的房屋六间。2015年5月，该房屋被阜蒙县房屋征收开发办公室征收，房屋拆迁补偿款为134728元，由被告李某1领取，另给予面积为92.64平方米的回迁楼房1处。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、阜蒙县旧城区改建房屋征收回迁补偿安置结算单一份、阜蒙县旧房征收协议一份附卷为凭，并经当庭质证，足资认定。
本院认为，被继承人李某5、柳某遗留的个人财产为合法财产，法定继承人为李某、李某1，代位继承人为李某2、李某3、李某4。庭审中，原、被告双方均同意回迁房价值30万元，由法定继承人李某、李某1及代位继承人李某3、李某2、李某4平分。即房屋归原告李某所有，李某给付李某110万元分割款，给付李某3、李某2、李某4共计10万元分割款。同时，被告主张领取的拆迁补偿款为10万元，原告李某及被告李某2、李某4、李某3均未提出异议，本院予以认可。另有李某5、柳某的墓地管理费应予以扣除，因双方均未提供相应证据予以证明，本院酌定墓地管理费为200元，从拆迁补偿款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、座落于阜蒙县新城小区6号楼西三单元三楼的房屋归原告李某所有；
二、原告李某于本判决生效后60日内给付被告李某1房屋分割款10万元，给付被告李某2、李某4、李某3房屋分割款10万元；
三、被告李某1于本判决生效后60日内给付原告李某拆迁补偿款33266元，即（10万元-200元）÷3＝33266元，给付被告李某2、李某4、李某3房屋分割款33266元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1433元，被告李某1负担1433元，被告李某2、李某4、李某3负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 都吉娜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执287号之二
申请执行人赖桂英，女，1972年7月1日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区，
被执行人王秀平，女，1965的上7月14日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人黄由林，男，1962年5月10日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人赖桂英与被执行人王秀平、黄由林民间借货纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2394号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为借款本金70000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院于2016年11月4日财产保全查封了被执行人王秀平、黄由林坐落于武夷山市温岭街7号金福商厦A幢604室房产，2017年6月26日裁定查封被执行人黄由林名下的闽Ｈ×××××号天籁牌汽车。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、土地、工商等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，处置上述查封的房产需一定的时间，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3449号
原告：刘兴兆，男，汉族，1960年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：谌雯，女，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师。
第三人：陈晓帆，男，汉族，1982年11月8日出生，住四川省内江市。
原告刘兴兆与被告谌雯、第三人陈晓帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴兆，被告谌雯的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，第三人陈晓帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴兆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谌雯与陈晓帆承担连带返还借款65000元及4倍逾期利息、（2013）万法民初字第07645号民事案件受理费713元的责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：第三人陈晓帆因经营需要于2013年5月31日向原告借款65000元，约定月息3％、2013年7月1日归还，并以被告的重庆市万州区****房屋抵押。借款到期后，经重庆市万州区人民法院以（2013）万法民初字第07645号民事调解书确定陈晓帆向原告偿还65000元及4倍逾期利息。被告谌雯与陈晓帆系夫妻，该借款是在夫妻关系存续期间所借，应共同承担还款责任。
被告谌雯辩称，借款发生在被告与第三人的夫妻关系存续期间，原告在2013年12月已起诉陈晓帆、谌雯，在该案中原告明确放弃谌雯承担连带还款责任，只要求陈晓帆承担偿还责任，谌雯不应当再承担连带偿还责任。从调解书生效或谌雯离婚时起，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告谌雯与第三人陈晓帆于2010年10月10日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚。2013年5月31日，第三人陈晓帆给原告出具借条：“今借到刘兴兆现金陆万伍仟元整（65000.00），本人承诺于2013年7月1日前归还，利息为3％月利，如未按时规还，自愿用万州****作为抵押”。借款期满未得清偿，原告于2013年起诉陈晓帆与谌雯，诉讼中因无法提供夫妻关系证明而撤回对谌雯的起诉，本院以（2013）万法民初字第07645号民事调解书确定：“一、被告陈晓帆尚欠原告刘兴兆的借款65000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2013年5月31日起至本院指定的履行期限止），限被告陈晓帆于2014年1月30日前付清。二、本案案件受理费1425元，因调解结案，减半收取713元，由被告陈晓帆承担。”陈晓帆仍未清偿债务本息，原告刘兴兆申请执行，并申请查封了谌雯的住房。
本院认为，第三人陈晓帆与原告之间的民间借贷关系已有生效的法律文书予以调整，现原告主张被告谌雯承担该调解书的确定的债务的连带责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告未提交谌雯未享受陈晓帆所借本案债务之利益的证据，对陈晓帆的该债务应承担共同清偿责任。原告此前起诉时未放弃要求被告谌雯承担责任，只是撤回对谌雯的起诉，故被告认为谌雯不应当承担责任的抗辩理由不成立。本院2013年审结的案件，陈晓帆未履行，在执行中原告申请查封了被告谌雯的房产，是对谌雯主张债权的行为，被告谌雯认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。本案诉讼系刘兴兆在前一案件中撤回对谌雯的起诉所致，因此本案受理费，应由原告刘兴兆负担。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌雯对（2013）万法民初字第07645号民事调解书陈晓帆所承担的债务本息及该案受理费713元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由原告刘兴兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 邓国惠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张庭婷
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1373号
原告：成都鼎翔商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人：蒲建伟。
委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。
被告：四川瀚锦建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段66号1幢1单元3号。
法定代表人：郑小红。
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司与被告四川瀚锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告成都鼎翔商品混凝土有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鼎翔商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都鼎翔商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费24285元，减半收取计12143元。
审判员 刘文杰
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 瑞
--1--
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1897号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦庆刚，男，1972年5月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，家住宾阳县。2009年11月因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2010年5月因盗窃被广东省东莞市劳动教养委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月15日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1814号起诉书指控被告人韦庆刚犯盗窃罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月15日7时许，被告人韦庆刚至慈溪市杭州湾新区海南村菜市场，采用扒窃的方式，窃得被害人陈某2裤子右侧口袋内的人民币525元，在逃离现场的过程中被群众抓获。案发后，涉案钱款已被追回并发还被害人。
被告人韦庆刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦庆刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述笔录、证人陈某1、施某的证言笔录、辨认笔录、镊子一把、扣押及发还物品清单、物证照片、劳动教养决定书、处警经过及被告人韦庆刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦庆刚系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦庆刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的镊子1把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月15日起至2012年6月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十二月二十日
书记员 杨芳芳（代）