wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初4277号
原告：向久禹，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：向太兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：侯长翠，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向久禹与被告向太兵、侯长翠、李宗坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向久禹的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告李宗坪、侯长翠中途到庭参加诉讼。被告向太兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年12月27日，原告向久禹向本院提出申请，要求撤回对被告李宗坪的起诉。经本院审查，于同日作出（2016）渝0237民初4277号民事裁定，准许原告向久禹撤回对被告李宗坪的起诉。本案现已审理终结。
原告向久禹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向太兵、侯长翠共同偿还原告借款本金30万元及其利息（利息从2015年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，被告向太兵、侯长翠共同向原告借款30万元，并出具借条，李宗坪作为担保人在借条上签字。借款后，被告向太兵、侯长翠通过银行转账支付1万元利息。后经原告催要，被告至今没有偿还借款本息。
被告向太兵未作答辩。
被告侯长翠辩称，借款是事实，但原告在提供借款时，按照月利率5%扣除了第一个月的利息。借款时与被告向太兵还没离婚，如果有能力也应该偿还，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，即原告提供借款时，是否按照月利率5%扣除了第一个月的利息？从原告提供的重庆农村商业银行巫山支行的对私客户对账单、证人陈明的证言看，原告通过证人陈明的银行账户，于2014年10月31日给被告向太兵转账30万元，提供借款的时间、金额，均与借条记载的内容吻合。故原告提供借款时按照月利率5%扣除了第一个月利息的事实，缺乏相应的证据，不能成立。
本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。
双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
借款期限届满后，被告没有偿还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
原告在庭审中陈述，被告向太兵借款后，偿还了1万元的利息，属于原告自认，本院予以认定。按照约定的利率、借款金额，被告向太兵偿还的利息1万元，不足以偿还从借款之日起至2014年12月31日止的利息，原告主张从2015年1月1日起计算利息，系原告对实体权利的处分，本院予以确认。
被告侯长翠辩称，原告在提供借款时，按照月利率5%扣除了第一个月的利息，但未提供相应的证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向太兵、侯长翠在本判决生效后五日内，共同偿还原告向久禹借款本金30万元及利息（利息从2015年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.787万元，减半收取计0.3935万元，由被告向太兵、侯长翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜琼瑶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2819号之一
申请执行人寇传印，居民身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡三星社区39委*组，号码230403198410090417。
委托代理人严娟慧，广东××律师事务所律师。
被执行人刘思羽，居民身份证住址深圳市福田区紫荆苑*栋*座807，号码440301197903192733。
被执行人高伟英，居民身份证住址深圳市福田区紫荆苑*栋*座807，号码210703195111182046。
关于申请执行人寇传印与被执行人刘思羽、高伟英房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1581号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求继续履行2015年4月14日签订的《房屋买卖合同》，为申请执行人办理位于深圳市福田区深南中路南侧南光捷佳大厦2315房（深房地字第××号）的过户手续，并偿付律师费人民币2万元、仲裁费人民币22590元等，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院组织双方当事人进行了执行和解，并达成了一致意见，被执行人同意在一次性收到剩余房款人民币905000元（含押金人民币5000元）的前提下，协助申请执行人办理涉案房产的过户手续；申请执行人则放弃律师费人民币2万元、仲裁费人民币22590元的执行申请，并负担申请执行费。2016年3月21日，申请执行人向被执行人指定的招商银行深圳分行41×××66账户支付了人民币905000元。2016年3月29日，被执行人协助申请执行人向深圳市不动产登记中心办理了涉案房产转移登记事项的申请手续，深圳市不动产登记中心亦已受理。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1581号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年四月八日
书 记 员 葛 凡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终660号
上诉人（原审被告）：乐维刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：张道银，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：汪卫莲，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审被告：孙兴波，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审被告：宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑小港建设村。
法定代表人：汪卫莲，该公司经理。
上诉人乐维刚因与被上诉人张道银、原审被告汪卫莲、孙兴波、宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。
乐维刚上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人张道银不具有原告资格，并非诉争借款的出借人，与本案无事实及法律关系。2、本案中，借款人及出借人陈雷均在浙江省宁波市，合同履行地也在浙江省宁波市，且按双方签订的协议也只能陈雷住所地法院享有管辖权。
本院经审查认为，根据民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的借款协议第五条明确约定：“双方约定应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖”。该约定并不违反相关法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。根据上述法律规定，被上诉人住所地在徐州市贾汪区，其向原审法院起诉于法有据。由于管辖权异议仅为程序审,不涉及案件事实,故上诉人所称被上诉人非诉争借款出借人的问题，应在案件实体审理中解决,在此不予理涉。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨荔媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4051号
罪犯兰飞，男，1986年2月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）资刑初字第22号刑事判决书，以被告人兰飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月2日作出（2012）川刑终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月23日至2023年7月22日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4027号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年10月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分180分。另查明，罪犯兰飞被判处罚金人民币4万元，已履行完。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
鹤庆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)鹤刑初字第32号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1973年9月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告人杨某某，男，1963年3月9日生，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，因本案于2014年11月18日被鹤庆县公安局取保候审。同年5月18日被鹤庆县检察院取保候审。
辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人田茂松、附带民事诉讼原告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日14时30分许，被告人杨某某在南庄村李某某户因自来水水管安装问题发生争吵，在争吵过程中，杨某某用锄头打伤李某某头部和腰部，致李某某的头皮裂伤、左髂骨骨折、左腰部软组织损伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控提供了报警记录、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、作案工具照片、鉴定结论书、证人证言、被告人杨某某的供述和辩解等证明材料，证实被告人杨某某的行为构成故意伤害罪；并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，因被告人杨某某的行为，致使其身体受到伤害，要求依法追究被告人的刑事责任，并责令其赔偿以下损失：1、医疗费18665.35元；2、护理费2923元；3、误工费11850元；4、住院期间生活补助费3700元；5、交通费600元、6营养费6700元、合计44438.35元。
被告人杨某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致。其辩护人的辩护意见是：1、被告人在被害人报案后没有离开案发地，故有自首情节；2、受害人有一定的过错，应当减轻被告人的罪责；3、案发后认罪态度较好、社会危害性较小，且愿意赔偿被害人的损失，建议从轻处理并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月27日14时30分许，被告人杨某某在南庄村李某某户因自来水水管安装问题发生争吵，在争吵过程中，杨某某用锄头打伤李某某头部和腰部，致李某某的头皮裂伤、左髂骨骨折、左腰部软组织损伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被告人杨某某已经将人民币25000元交到法庭。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、报警记录、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场平面图及刑事照片（现场平面图及刑事照片经当庭出示给被告人辨认，被其确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况，作案工具以及被告人到案经过等事实。
2、鹤庆县公安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定结论通知书及告知书，证实了被害人李某某的伤情被鉴定为轻伤，并已将结论告知双方当事人以及双方均无异议的事实。
3、证人杜某某的证言，结合被害人李某某的陈述、被告人的供述和辩解，综合证实了案发的起因、经过、结果。
4、户籍证明，证实了被告人杨某某的身份状况。
附带民事原告人李某某就其诉讼请求提供了以下证明材料：1、鹤庆县松桂卫生院、鹤庆县人民医院、大理州人民医院三级医院的住院治疗和康复治疗费收款收据，合计住院37天，一共支出医疗费18664.65元；2、鹤庆县人民医院、大理州人民医院出院证明各一份。
上列证据及证明材料，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明，予以采信。鉴于被告人杨某某在归案后，认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，符合本案实际的，已采纳，但其关于被告人有自首情节的辩护意见，与本案事实不符，不予采信。被害人就案件的发生有一定过错，可减轻被告人的罪责。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。民事部分，附带民事诉讼原告人李某某主张的医疗费，应按其实际支付的18664.65元计算，其主张的误工费、护理费每天79元，系在赔偿标准范围内，予以支持；其主张的误工时间，应按其实际住院37天计算，即误工费为2923元；护理费为2923元，住院期间的生活补助费为3700元；其主张的营养费，按住院期间每天50元计算为1850元；交通费600元实际已经发生，予以支持。在本案中，附带民事诉讼原告人李某某有一定过错，应承担相应的民事责任；根据本案实际，应由被告人承担70%的过错责任，附带民事原告人李某某承担30%的过错责任。综上，应由被告人杨某某赔偿给附带民事诉讼原告人医疗、护理、住院期间的生活补助费、交通费等费用合计人民币30661.35元的70%为21462.95元。据此，为了保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
二、由被告人杨某某赔偿给附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、营养补助费、护理费、交通费等费用合计人民币21462.95元，限本判决生效后10日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 杨 武
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2301号
原告：褚先炎（身份证号码3326251962********），男，1962年8月11日出生，汉族，住天台县。
被告：许宁谢（身份证号码3326251970********），男，1970年3月8日出生，汉族，住天台县。
被告：张福英（身份证号码3326251973********），女，1973年10月22日出生，汉族，住天台县。
原告褚先炎与被告许宁谢、张福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告褚先炎到庭参加诉讼，被告许宁谢、张福英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告褚先炎诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月9日，两被告出具给原告借条一份，载明借款人民币15万元，月息2分从2013年8月20日起算。2014年11月29日，被告张福英出具欠条一份，载明共欠利息39000元。之后，两被告仍一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币15万元及利息，利息按月利率20‰从2013年8月20日起算至还清之日止。
被告许宁谢、张福英未答辩。
原告褚先炎向本院提供了借条和欠条各一份。被告许宁谢、张福英未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。
综上，本院经审理，认定的事实如下：两被告曾向原告借款人民币15万元。2014年4月9日，经结算两被告尚欠原告借款本金15万元及相应利息，故两被告向原告出具15万元的借条一份。该借条同时载明利息从2013年8月20日起按月利率2%计算。因两被告未偿还借款本息，被告张福英于2014年11月29日出具欠条一份，欠条载明算至2014年11月20日共欠原告利息39000元。之后，两被告仍一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息，故对原告要求两被告偿还借款15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许宁谢、张福英在本判决生效之日起10日内偿还原告褚先炎借款人民币15万元及相应利息，利息按月利率20‰从2013年8月20日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，减半收取2450元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年六月三日
代书记员 陈可欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4856号
原告：邱勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：帅永红，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邱勇诉被告帅永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱勇及其委托诉讼代理人邱令华到庭参加诉讼。被告帅永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱勇向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金200000元并支付原告资金占用利息160000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《劳务承包合同》，约定原告分包被告承建的美天公园王府项目一期一标段工程的部分劳务工程。2013年10月1日，原告向被告交纳保证金现金200000元，被告向原告出具收条。工程完工后，原、被告于2015年4月23日签订《补充申明》，被告认可原告交纳了保证金200000元和应退还保证金的事实。经原告多次催收，被告至今仍未退还保证金，为此给原告造成资金占用损失，被告也应予赔偿。综上，请求法院判如所请。
被告向法庭提交书面答辩意见：被告从重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称“荣德公司”）处承包美天公园王府工程后将部分劳务工程内部承包给原告并收取原告保证金200000元，但根据双方签订的《劳务承包合同》第十一条约定，履约保证金在竣工验收结算后支付。同时，根据双方签订的《补充申明》约定，此项工程总结算必须由原告到场才能结算支付，被告在原告处收取的保证金200000元由荣德公司在被告工程款拨付时优先退还。现被告将荣德公司起诉至江津区人民法院，要求荣德公司支付被告工程款，该案正在审理过程中。现荣德公司尚欠被告工程款600多万元未支付，故尚未达到保证金的退还条件。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳务承包合同》，约定甲方将位于江津东部新城E3-3地块美天公园王府项目一期一标段工程的部分劳务工程分包给乙方，乙方向甲方缴纳履约保证金，保证金余款在竣工验收后结算清付完。合同签订后，原告向被告交纳保证金200000元，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到邱勇（3号、4号楼）保证金￥200000.00元正，大写（贰拾万元正）。收款人：帅永红。”2015年4月23日，原、被告签订《补充申明》，载明：“现美天公园王府工程全部完工。工程面积大约4000平方米（以开发商收方量为准），四号楼土建工程的建筑面积以450元/平方米计价（其中减去钢筋工民工费和机械费37元/平方米是帅永红管理支付。剩余价413元/平方米结算给邱勇。（413元/平方米其中包括工人人工费和机械费）。注：此项工程总结算必须由原合同签字人邱勇到场才能结算支付。帅永红在邱勇处收取的20万元（贰拾万元正）保证金由荣德公司在帅永红工程款拨付时优先退还。”
庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为要求被告退还保证金200000元；并以200000元为基数从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至保证金实际退还之日止。
以上事实，有原告陈述、劳务承包合同、收条、补充申明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民事行为无效，不受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因原、被告均系自然人，不具备建筑施工企业资质，故双方签订《劳务承包合同》应属无效，被告不应收取原告保证金，已收取的保证金200000元应立即返还。因被告收取保证金给原告造成资金占用损失，被告也应予赔偿，赔偿标准参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告向原告出具的收条虽未载明收取保证金的具体时间，但根据双方于2015年4月23日签订的《补充申明》内容可见，被告认可收取原告保证金200000元。故原告自愿主张以200000元为基数从2015年4月24日起计算资金占用损失于法有据，本院予以支持。被告相应抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅永红于本判决生效后七日内退还原告邱勇保证金200000元；并以此为基数，从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告邱勇资金占用损失至保证金实际退还之日止。
如果被告帅永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告帅永红负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一八年五月十日
书记员 周 寒
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执887号
申请执行人许国林，男，生于1956年4月29日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人周鸿儒，男，生于1959年8月11日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1221号民事判决书，在执行申请执行人许国林与被执行人周鸿儒民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周鸿儒暂无财产可供执行，本案执行标的101117元（包括借款100000元、案件受理费1117元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1221号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 田龙
审判员 朱宁
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4591号
罪犯严华伟，男,汉族，1990年3月10日出生于云南省文山市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一四年六月二十三日作出(2014)文某刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人严华伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人严华伟不服，提出上诉。本院于二○一四年八月二十日作出（2014）云高刑终字第1035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年9月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯严华伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月27日起至2038年11月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初768号
原告四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业小区群心村三、四组。
法定代表人张子斌，执行董事。
委托代理人刘会英，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人曹益宾，该公司员工。
被告广元市永昌建设有限公司，住所地广元市利州区财神街6号。
法定代表人张玲，总经理。
本院在审理原告四川广元西南商品混凝土有限公司与被告广元市永昌建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川广元西南商品混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广元西南商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1657元（已减半收取），由原告四川广元西南商品混凝土有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王慧东
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初785号
原告梁某，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省化州市，
被告莫某，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人李明璋，男，住化州市。
原告梁某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告莫某及其委托代理人李明璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年初原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格不合，被告对我态度差，被告上班回来除了玩手机也不跟我说话，又分房睡。原告与被告婚后没有孩子，没有共同财产和债务。原告认为与被告很难相处，遂起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告莫某辩称，婚前给原告礼金5万多元，红包1800元，定金12000元，首饰7000元及摆酒席共用去70000元，婚后我还打工资给原告14000多元，共9万多元。我要求原告给回5万元，我才同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年初相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事沟通不够，致使夫妻之间产生隔阂。原告遂于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，是自愿登记结婚，婚姻基础很好，夫妻双方应当珍惜共同组建的家庭，出现矛盾时应及时沟通化解。只要双方克服各自的缺点与不足，相互尊重，夫妻关系是可以维持的，故以不准离婚为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告莫某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年五月二十五日
书记员 周柏怀
河南省汝阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0326行初12号
原告赵小珍，女，1955年5月28日生，汉族，初中文化，农民，系工伤职工贾斌斌之母（未到庭）。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告栾川县社会保险中心。
法定代表人雷留在，主任。
委托代理人刘新峰，栾川县社会保险中心副主任，特别授权。
委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
原告赵小珍诉被告栾川县社会保险中心行政给付一案，于2016年4月27日向我院提起行政诉讼，我院受理后，向被告栾川县社会保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书。后依法组成合议庭，于2016年6月7日上午公开开庭进行审理。原告赵小珍的委托代理人张元峰，被告栾川县社会保险中心委托代理人刘新峰、李延昭，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小珍诉称，原告儿子贾斌斌原在栾川县赤土镇卫生院工作，后借调到栾川县人民医院。2015年1月24日，贾斌斌在栾川县人民医院值班期间发生工伤事故，经抢救无效不幸身亡，留下上有老人、下有小孩的家庭无人照顾。后贾斌斌被认定为工伤，被告在核定供养亲属抚恤金待遇时，未将已满60周岁且没有收入来源的原告还定在内，为此，原告多次找被告反映，但被告既不依法为我发放供养亲属抚恤金，也不出具任何相关材料。依据《社会保险法》第八十三条之规定，诉至法院，要求法院依法责令被告向我支付供养亲属抚恤金的社会保险待遇。
被告栾川县社会保险中心辩称。原告儿子因公死亡属实，我单位已向贾斌斌孩子按月发放供养亲属抚恤金。但原告不符合法定的享受供养亲属抚恤金的条件，依据《工伤保险条例》与劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》，该两部法律文件共同规定享受供养亲属抚恤金的工亡职工家属必须具备的条件为“依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源”。原告虽属于因公死亡职工供养亲属的主体范围，但不属于依靠因公死亡职工贾斌斌生前提供主要生活来源的情况，不符合享受抚恤金的条件，不具有享受抚恤金的资格。我单位不应向其核发供养亲属抚恤金的行为并无不当之处，请求驳回原告诉求。
被告栾川县社会保险中心在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、公伤保险条例第39条、2003年劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》；2、工伤职工待遇审批表一份（2015年6月17日）；3、栾川县社保中心出具的贾向丽缴费工资基数证明一份（2016年5月10日）；4、栾川县社保中心出具的贾留印养老金发放情况一份（2016年5月10日）；以上述证据证明承担原告抚养义务的人员的收入情况，进而证明原告并非依靠工亡职工提供主要生活来源，故不应享受亲属抚恤金。
原告赵小珍向本院提交的证据材料有：1、2015年8月17日栾川县公安局出具的证明一份，证明赵小珍与工伤职工贾斌斌系母子关系；2、栾川县民政局出具的离婚证，离婚协议书；
3、郑州大学第五附属医院对贾留印的肠胃镜检查报告单一份和病理报告单一份、CT报告单、2份超声报告单、心电图报告单、疾病诊断书各一份；4、栾川县栾川乡朝阳村民委员会出具的证明一份；以上述证据证明原告赵小珍系工亡职工贾斌斌母亲且年满60周岁，属于工亡职工供养亲属范围。贾留印和赵小珍已离婚，贾留印对赵小珍不存在法律上的抚养义务，且贾留印长期患病，现又诊断为食道癌，并进行手术的治疗，贾留印的退休工资维持不了自己的医疗费，赵小珍依靠贾斌斌生前提供主要生活来源，符合发放工亡抚恤金的条件。
经审理查明，2015年1月24日，原告赵小珍的儿子贾斌斌在上班期间发生工伤事故，2015年4月23日，被认定为工伤。原告赵小珍与贾留印系夫妻关系，婚后生育一子一女，儿子贾斌斌，女儿贾向丽。贾留印系栾川县君山制药厂退休职工。因患病曾做过胆囊切除手术，后经诊断患食道癌等疾病。贾向丽系栾川县中等职业学校职工。2015年8月，原告赵小珍与贾留印在栾川县民政局办理离婚手续。原告赵小珍本人无固定经济收入。贾斌斌工伤死亡后，原告赵小珍要求被告栾川县社会保险中心向其核发工亡职工供养亲属抚恤金，被告栾川县社会保险中心以原告赵小珍不符合核发条件为由拒绝支付，原告赵小珍诉至本院，要求判令被告栾川县社会保险中心向其核发供养亲属抚恤金。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金是职工因公死亡、伤残职工在停工留薪内因工伤导致死亡的、以及一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的维持基本生活等费用的补偿。原告赵小珍系工亡职工贾斌斌的母亲，在贾斌斌工亡时已年满55周岁，且本人无固定收入，其丈夫贾留印又身患重大疾病，贾斌斌生前系原告赵小珍的主要赡养人，是原告赵小珍生活来源的主要提供者。原告赵小珍在晚年丧子后，丈夫又身患癌症的情况下，精神上遭受重大打击，生活上存在实际困难。参照中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》，原告赵小珍具备享受供养亲属抚恤金的条件。被告栾川县社会保险中心应依照相关规定给原告赵小珍核发供养亲属抚恤金。对于被告栾川县社会保险中心主张的原告赵小珍还有别的赡养义务人，不属于依靠因公死亡职工贾斌斌生前提供主要生活来源的情况，不符合享受抚恤金的条件，不具有享受抚恤金的资格的意见，明显与原告赵小珍实际情况不符，与《工伤保险条例》的立法本意相违背，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告栾川县社会保险中心于本判决生效后十五日内按照工伤保险条例相关规定向原告赵小珍核发供养亲属抚恤金，
案件受理费50元，由被告栾川县社会保险中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 侯占梅
审 判 员 杜海洋
人民陪审员 黄 菊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 锋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初1813号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司，住土默特左旗。
法定代表人王宏亮，男，系该公司董事长。
被告马敏恒，男，40岁，汉族，个体，现住土默特左旗。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告马敏恒供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 张智泉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终548号
上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：丁荣群，男，1963年2月8日出生，汉族，住沛县。
原审被告：耿丽娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住沛县。
上诉人张彩霞因与被上诉人丁荣群、原审被告耿丽娜民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。
张彩霞上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京昌平区人民法院审理。事实和理由：上诉人现居住地为北京昌平区超过一年，按照“原告就被告原则”，由上诉人现住所在地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人张彩霞与原审被告耿丽娜住所地均在沛县胡寨镇，虽然上诉人张彩霞称其经常居住地为北京市昌平区，并提供了其女在京的租房协议,但该协议不能证明张彩霞本人已在北京市昌平区连续居住一年以上,且本案另一被告耿丽娜住所地位于江苏省沛县,故，被上诉人选择向沛县人民法院起诉于法有据，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨荔媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3343号
罪犯张新昌(绰号老二)，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月26日作出（2011）平刑初字第577号刑事判决，认定被告人张新昌犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，不得假释。2014年1月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张新昌减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张新昌的悔改表现，有罪犯张新昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张新昌减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5036号之一
原告：常恺，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：林志恒，男，1981年10月24日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托代理人：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：阮长丰、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告常恺诉被告林志恒、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告常恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由原告常恺负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���法执字第180-9号
申请执行人朱春晖，女，49岁。
被执行人江占余，男，48岁。
被执行人牛桂良，男，40岁。
本院在执行朱春晖与江占余、牛桂良民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱春晖于2016年7月19日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年七月二十日
书记员 李嘉玮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3425号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：谭海涛。
本院审理原告汉口银行股份有限公司诉被告谭海涛信用卡纠纷一案，原告汉口银行股份有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审判员 龙��
二〇一七年十月九日
书记员 周 虹
速录员 任子君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1302执281号之四
申请人庞俊鸿，男，1970年1月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区
被申请人成都兆鸿实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
被申请人都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省都江堰市解放小区。
被申请人谢利东，男，1972年4月12日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人李强义，男，1968年9月4日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5882号民事调解书，受理庞俊鸿申请执行成都兆鸿实业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司、谢利东、李强义民间借贷纠纷一案。以(2015)顺庆民保字第755号民事裁定书，查封了何江云所有的位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X单元X层XX号房屋。现申请人申请解除担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人何江云所有的位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X单元X层XX号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年十月九日
书记员 李仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3359号之三
申请执行人白彩霞，女，生于1965年9月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被执行人柳斌，男，生于1984年9月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月8日作出（2015）榆民初字第05153号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人��彩霞于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院（2015）榆民初字第05153-1号民事裁定查封了被执行人柳斌名下有房产，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳斌名下的位于西沙易裕巷西八排2号-1、-2（产权证号00××36）房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1186号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：李强，男，1974年8月12日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭科媛
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1024执异1号
案外人:上海浦东发展银行台州玉环支行(以下简称上海浦发银行玉环支行),地址:浙江省台州市玉环县玉城街道康育高路**号环城村商业楼。
负责人：刘健，行长
申请执行人：吴群，男，1983年10月3日生，汉族，临川区人，个体户，住临川区。
被执行人:梁巍，男，1975年9月7日生，汉族，浙江玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人:梁俊超，男，1972年6月14日生，汉族，浙江玉环县人，住浙江省玉环县。
在本院执行申请执行人吴群与被执行人梁巍、梁俊超民间借贷纠纷一案中，案外人上海浦发银行玉环支行于2017于年2月8日对我院在2016年5月30日冻结被执行人梁俊超存单号：8105162120009054，冻结金额人民币1300000元,冻结期限从2016年5月30日到2017年5月30日止提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2016年1月26日，被执行人梁俊超与案外人签订了《个人定期存单质押借款合同》并将存单（编号：（01）09994216，账号81×××54）票面金额500万元，户名梁俊超交付给案外人。根据《物权法》规定，质权自出质人交付质押财产时设立，据此存单质权依法成立并生效。因此案外人对被执行人梁俊超在浦发银行台州玉环支行81×××54账户上存款享有优先受偿权，该存单到期还款日为2017年1月26日，截止到发函日，该客户梁俊超仍未归还该笔贷款，为此，请求你院提前解除对此账户冻结，以保护案外人合法权利不受侵害。
本院查明，被执行人梁俊超在2016年1月26日向浦发银行台州玉环支行提请个人定期储蓄存单质押借款申请，同日,梁俊超与上海浦发银行玉环支行签订个人定期存单质押合同,双方约定借款金额475万元借款期限为一年，到2017年1月26日为止，梁俊超用一张500万元定期存单质押在该银行，存单编号（01）09994216，账号81×××54，存款利率1.95%到期日为2017年1月26日，存款期限为1年。同日并签订个人定期存单质押借款合同。借款到期后案外人已从梁俊超存单中扣除未冻结存款370万元用于归还其贷款外,至2017年1月26日,还欠本金1159720元,利息2924.79元，案外人请求从我院冻结的1300000元中解除冻结,优先偿还。为此案外人提供了申请表，合同书等证实。
本院认为：被执行人梁俊超于2016年1月26日，在案外人处设立个人定期储蓄存单质押贷款,借款到期后即2017年1月26日,尚欠部分贷款未还。根据《中国人民共和国物权法》第二百二十四条，质权自出质人交付质押财产时设立，因此，该存单质权依法成立并有效。由于被执行人梁俊超未按期归还借款，所以，质权人即案外人有权处置被执行人梁俊超存单，并优先受偿，案外人主张符合《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款之规定。因此案外人请求我院解除对被执行人梁俊超在案外人处账号81×××54上1300000元存款的冻结，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1024执171号执行裁定书的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向崇仁县人民法院提起诉讼
审 判 长 刘敏伟
审 判 员 华天和
人民陪审员 康湘明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄雅群
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1941号
原告郭浩亮，男。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3，统一社会信用代码91130600796585701N。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人张红艳，该公司职员。
原告郭浩亮与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩亮诉称，原告为冀FK07**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额270000元）及不计免赔等，保险期间自2015年7月17日起至2016年7月16日止。2016年6月16日，郭建伟驾驶冀FK07**、冀FEE**挂号重型半挂牵引车沿张东路行驶至冯王村附近时，与前方顺行紧急停车的货车发生碰撞后又与由西向东停在路边的冀JH18**号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，货车逃逸至今未查获。无棣县交警队事故科出具事故证明，证实了上述事实。事发后，双方为理赔事宜发生争议，原告诉于本院，请求判令被告赔偿原告各项损失93592元，诉讼费用由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院核实事故的真实性、涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效年检，以确定是否属于保险责任；2、原告车损为单方委托，申请核实事故车辆现状及维修情况，申请对车辆的损失重新进行鉴定；3、不承担公估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，冀FK07**车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额270000元）及不计免赔等，保险期间自2015年7月17日起至2016年7月16日止。2016年6月16日，郭建伟驾驶冀FK07**、冀FEE**挂号重型半挂牵引车沿张东路行驶至冯王村附近时，与前方顺行紧急停车的货车发生碰撞后又与由西向东停在路边的冀JH18**号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，货车逃逸至今未查获。无棣县交警队事故科出具事故证明，证实了上述事故的发生情况。事故发生后，原告支出施救费5000元，经河北盛衡保险公估有限公司公估，其车损为82392元，为此原告支付公估费6200元。
上述事实，除当事人陈述外，有原告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、商业险保单、事故证明、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，冀FK07**车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限，赔偿原告因此次事故所造成的各项损失。事故发生后，原告支出施救费5000元，有施救单位出具的发票为证，被告有异议，但原告支出的该费用是因此次事故给其造成的实际损失，被告应予赔付。原告主张车损82392元，有公估报告为证。被告有异议，称该公估属原告单方委托，未通知被告到场拆解定损，公估数额过高，扣除残值过低，申请重新鉴定。但被告未出示足以反驳的证据，且不符合重新鉴定的法定条件，故本院对其重新鉴定申请予以驳回，并对原告公估报告的效力予以认定。原告支出公估费6200元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为93592元（施救费5000元+车损82392元+公估费6200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告郭浩亮各项损失共计93592元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 盼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3449号之一
原告：长沙晨航物业管理有限责任公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路西侧8-205室。
法定代表人：肖星，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春高，长沙晨航物业管理有限责任公司副总经理。
被告：田春华，女，汉族，1976年2月1日出生。
委托诉讼代理人：张圣隆，湖南金州律师事务所律师。
本院于2016年6月22日受理原告长沙晨航物业管理有限责任公司诉被告田春华物业服务合同纠纷一案，原告长沙晨航物业管理有限责任公司于2016年12月30日以双方已经和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告长沙晨航物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙晨航物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙晨航物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 沈 平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谢 婷
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2117号
原告张子寅，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住平和县，
原告周玉华，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，户籍地平和县，现住平和县，
被告李茂才，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住平和县，
被告林素民，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住平和县，
原告张子寅、周玉华与被告李茂才、林素民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子寅、周玉华到庭参加诉讼，被告李茂才、林素民经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子寅、周玉华向本院提出诉讼请求：1.判令李茂才、林素民偿还代垫担保款450000元,利息9346.51元及支付本金450000元从起诉之日起至还清款项之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年8月30日，李茂才、林素民向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款450000元，由张子寅、周玉华提供房产作抵押，借款期限届满后，李茂才、林素民未能归还借款本息，由张子寅、周玉华代其归还借款本息459346.51元。
李茂才、林素民未作答辩。
张子寅、周玉华围绕诉讼请求，依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《证明》、《中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单》、《联保小组成员∕保证人代偿欠款证明》二份、张子寅、周玉华的《结婚证》、李茂才、林素民的《结婚证》、李茂才、林素民的《常住人口登记卡》等证据。李茂才、林素民未向本院提交证据。李茂才、林素民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：李茂才与林素民系夫妻关系，张子寅与周玉华系夫妻关系。2012年8月30日，李茂才与中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行签订一份《个人额度借款合同》，约定授信额度为450000元，在2012年8月30日起至2022年8月30日止的期间内，李茂才可以在授信额度范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款，借款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。2012年8月30日，张子寅、周玉华与中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行签订一份《个人最高额抵押合同》，约定，在2012年8月30日起至2024年8月30日止，张子寅、周玉华提供址在平和县小溪镇高南村路边的房产作为上述《个人额度借款合同》抵押物。2015年5月21日，李茂才根据《个人额度借款合同》向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款450000元，约定借款期限为1年，自2015年5月21日起至2016年5月21日止。因李茂才未按《个人额度借款合同》约定支付借款利息，2016年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行扣划了周玉华账户内的资金459346.51元。其中借款本金450000元，利息9346.51元。
本院认为，张子寅、周玉华为李茂才向银行借款提供房产作抵押，周玉华为此代李茂才归还借款本息459346.51元，张子寅、周玉华依法享有追偿权，李茂才理应归还张子寅、周玉华。林素民作为李茂才的配偶，李茂才在本案中的债务，系其与林素民夫妻关系存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务处理，林素民应共同偿还。张子寅、周玉华主张李茂才、林素民共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。张子寅、周玉华请求李茂才、林素民支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，因本案属因借款而产生的追偿权纠纷，根据张子寅、周玉华请求及相关法律规定，李茂才、林素民应支付张子寅、周玉华从主张之日（即起诉之日）起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。李茂才、林素民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李茂才、林素民应在本判决生效后十日内偿还张子寅、周玉华代垫借款本金450000元，并支付自2016年10月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、李茂才、林素民应在本判决生效后十日内偿还张子寅、周玉华代垫借款利息9346.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8191元，由李茂才、林素民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方艺灵
PAGE
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书
---
案号：（2017）川0703民初5135号
|
案由:机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：简易
当
事
人
|
原告：屈妮，1991年6月3日出生，汉族，住陕西省洛川县。
委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
被告：敬开付，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李伟儒（系敬开付表弟），男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：成都金安运输有限公司（以下简称“金安运输公司”），住所地：成都市成华区。
法定代表人：史强。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人民财保新都支公司”），住所地：四川省成都市。
负责人：周灏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向颖，四川锐泰律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、住宿费合计41252元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
的
事
实
审
理
查
明
的
事
实
1、2015年9月26日，屈杰驾驶陕Axxxx小型轿车（搭载李彩霞、屈小全、屈潇、屈妮）行驶至绵阳市涪城区青义镇地主大院休闲村路段左转弯掉头时，遇同方向后方敬开付驾驶川Axxxxx重型罐式货车行驶而至，两车发生碰撞，造成李彩霞、屈小全、屈潇、屈妮受伤及两车受损，李彩霞经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，屈杰驾驶制动灯无工作效能的车辆违反相关规定掉头，敬开付驾驶货车超载、超速行驶，应分别承担此次事故的同等责任，乘坐人李彩霞、屈小全、屈潇、屈妮在此次事故中无责任。
2、事故发生后，屈妮住院治疗34天，产生医疗费37703.54元。出院医嘱建议继续卧床休息2月，住院及休息期间需陪护，门诊随访，一年后根据复查情况取出内固定物，费用约需8000元。
3、屈妮系陕西省射击射箭运动管理中心射击运动员，屈妮提供的2015年2月-2015年7月以及2015年9月-2015年10月的工资表显示其月平均工资为1796.14元。庭审中，屈妮的特别授权委托诉讼代理人自认，屈妮受伤期间单位每月发放了2000元基本工资，但因为运动员差旅及津补贴和奖金较高，基本工资无法弥补实际收入减少的损失。
3、川A96279重型罐式货车系由敬开付挂靠登记在金安运输公司名下。该公司为事故车辆在人民财保新都支公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。商业三者险条款第九约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。该条款使用了加黑加粗字体，金安运输公司在投保单投保人声明一栏加盖了公章，声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容。
4、事故发生后，人民财保新都支公司接到了保险报案。庭审中，敬开付自认屈潇一直在与其协商赔偿事宜。
5、本次交通事故的伤者及死者李彩霞的近亲属均同意本案交强险医疗项下限额由伤者屈潇与屈妮平均分配，死亡伤残项下限额由死者李彩霞的继承人享有。
6、事故发生后，人民财保新都支公司为屈妮垫付医疗费5000元，敬开付为屈妮垫付医疗费20000元。
7、庭审中，敬开付与人民财保新都支公司一致同意就医疗费超过交强险部分按照15%扣除非医保费用。
8、庭审中，屈妮为证明其主张的住宿费，提供了长租房协议书一份及住宿费票据若干，显示屈娜自2015年9月30日至2015年10月31日，租住酒店房间两间，房租为110元/间*天。经质证，被告对上述证据的关联性及真实性不予认可，且认为伤者住院治疗，其主张的住宿费不属于本案赔偿范围。
被告需赔
偿
的
项
目
|
损失项目
|
本院确认的金额及依据
医疗费
|
37703.54元
护理费
|
原告主张3500元，按照100元/天计算，未超过住院及医嘱需护理时间所需护理费用，本院予以支持。
住院伙食补助费
|
680元（20元/天×34天）
营养费
|
680元（20元/天×34天）
误工费
|
原告自认其受伤期间单位发放的基本工资已超过其提供的工资表上所显示的平均工资，原告主张还有其他奖金等收入的减少，但未提供证据予以证实，不予支持
交通费
|
酌情支持500元
后续治疗费
|
8000元，有医嘱证实，予以支持
住宿费
|
住宿费票据与长租房协议书开票单位与协议单位不相吻合，证据缺乏关联性，不予采信。考虑伤者异地就医家属陪护的实际情况，酌情支持3000元。
合计：
|
54063.54元（其中医疗项下47063.54元，死亡伤残项下7000元）
赔偿金额
|
原告应获赔
|
4531.77元[（54063.54元-5000元）×50%-20000元]
被告敬开付应获赔
|
15339.33元{20000元-（37703.54元-5000元）×15%×50%-[54063.54元-5000元-（37703.54元-5000元）×15%）]
×10%×50%}
判
决
事
项
及
理
由
|
原告的主张未超过诉讼时效。被告人民财保新都支公司主张商业三者险免赔10%符合保险合同约定，且该公司已对相关免责条款对被保险人尽到了提示及说明义务。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十五日内向原告屈妮赔付4531.77元，向被告敬开付赔付15339.33元；
二、驳回原告屈妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告屈妮负担370元，由被告敬开付及成都金安运输有限公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 蕊
二0 一七年十二月十四日
书 记 员 刘玉萍
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执746号
本院在执行申请执行人刘素兰与被执行人任涛民间借贷纠纷过程中，查明被执行人任涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十五日
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7514号
原告：李贺永，男，1986年9月21日出生，汉族，住蒙城县。
原告：卢健，男，汉族，1983年1月21日出生，住蒙城县。
被告：郁志伟，男，汉族，1986年9月21日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
第三人：蒙城县瑾通物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县四里何蒙阜路，组织机构代码67891388-2。
法定代表人：郁志峰，该公司经理。
原告李贺永、卢健与被告郁志伟、蒙城县瑾通物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）皖1622民初3563号民事判决书，原告李贺永、卢健与被告郁志伟均不服提出上诉，亳州市中级人民法院认为判决书认定事实不清，发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理
本院认为，经传票送达原告李贺永，李贺永母亲到法院签收，数次与李贺永电话联系，其既不提供其在广州的地址，又不回蒙城，后电话关机，对另一原告卢建，本院通过邮政快递送达，拒收；对原告本诉部分，本院按原告撤诉处理；对反诉部分，被告郁志伟主动撤回反诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
对原告李贺永、卢健的起诉按撤诉处理，准许被告郁志伟撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李贺永、卢健负担，反诉费50元，减半收取25元，由被告郁志伟。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民审判员 刘淑玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1577号
原告：宜宾善诚物业管理有限公司（组织机构代码：06676389-5）。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城**幢**号。
负责人：黄践，经理。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所。
被告：华敏，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾善诚物业管理有限公司（以下简称：善诚公司）诉被告华敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告善诚公司的委托代理人杨璞。被告华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告善诚公司诉称：2015年1月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ业主委员会与原告签订《委托物业管理服务合同》，约定由原告向Ⅹ小区提供物业管理服务，小区业主及物业使用人依约按每半年交纳物业服务费，在每半年前5日履行交费义务；如逾期7日以上交纳服务费的，从欠费第8日起每日按所欠物业服务费金额的5‰向原告支付违约金。《委托物业管理服务合同》签订后，原告依照合同履行了相应的物业服务义务，但被告不履行交纳物业服务费的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。经原告多次催收未果，据此，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定及合同约定起诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费761元，违约金1246.14元（暂从2015年1月8日计算至2016年2月29日共计418天即795.25元和2015年7月8日计算至2016年2月29日共计237天即450.89元）并继续计算至物业服务费付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华敏未答辩。
经审理查明：被告华敏是宜宾市翠屏区Ⅹ住宅业主，其住宅面积为89.91平方米。2015年1月1日，Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与善诚公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理服务合同》，约定甲方将Ⅹ小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限为3年，自2015年1月1日零时起至2017年12月31日24时止；物业服务费：2015-1-1至2015-6-31日，执行以下收费标准（1）住宅：多层0.6元／平方米／月；（2）商铺：1.5元／平方米／月；住宅物业改为经营性物业1元／平方米／月；2015-7-1至2016-6-31日，执行以下收费标准（1）住宅：多层0.7元／平方米／月；（2）商铺：1.5元／平方米／月；住宅物业改为经营性物业1.3元／平方米／月；2016-7-1至2017-12-31日，根据宜宾市最低工资标准上调幅度，结合物业公司服务情况及业委会对物业公司考核考评，再商定是否调整物业服务费用。以上物业服务收费标准不得高于物价部门核定的收费标准，同时也不包括业主每月应缴纳的城市生活垃圾处置费（现阶段为住宅5元／户／月）；业主、物业使用人按半年交纳物业服务费，在每半年前五日履行交费义务。如逾期7日以上缴纳物业服务费的，从第8日起每月按应交金额的5‰收取违约金。协议签订后，被告华敏未缴纳2015年1月至2015年12月的物业服务费。
另查明，原告善诚公司经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。原告在为Ⅹ小区提供物业服务时，存在单元楼门锁无法正常使用、楼梯外墙广告未清理等服务管理瑕疵。
以上事实有原告的陈述，营业执照、法定代表人身份证明、人口信息、房屋所有权证存根，《委托物业管理服务合同》等为据，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，善诚公司与Ⅹ小区业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费诉请，于法有据，本院予以支持。本院予以核准分别为323.68元（即2015年1月至2015年6月的物业费按0.6元／平方米／月×6月×89.91平方米），377.62元（即2015年7月至2015年12月的物业费按0.7／平方米／月×6月×89.91平方米）。关于原告诉请的违约金，原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行义务，亦存在违约情形，故其诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告华敏向原告宜宾善诚物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月期间的物业管理费701.30元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾善诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年七月十一日
书记员 周 玥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1327号
罪犯何福群，女，1980年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现在浙江省女子监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一三年三月二十一日作出(2013)绍诸刑初字第66号刑事判决，以罪犯何福群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何福群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何福群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何福群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何福群准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初2226号
原告王兴利，住邹平县。
被告刘恒千，住邹平县。
被告刘利阳，住邹平县。
原告王兴利与被告刘恒千、刘利阳民间借贷纠纷一案中，原告王兴利于2018年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告刘恒千、刘利阳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王兴利撤回对被告刘恒千、刘利阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴利负担。
审判员 祁永庆
二〇一八年七月三日
书记员 王 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1389号
原告：重庆鸽皇电线电缆集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码91500116774862739F。
法定代表人：林应锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师，一般代理。
被告：柴永海，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司（以下简称原告重庆鸽皇公司）与被告柴永海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员刘建英、周瑜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆鸽皇公司的委托诉讼代理人张晓露到庭参加了诉讼。被告柴永海经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鸽皇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款19785元；2、被告支付原告利息，以19785元为基数，从2016年9月19日起，按月利率2%计付至付清货款止。3、被告支付原告律师服务费5000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告欠款19785元；2、被告支付原告利息（资金占用损失），以19785元为基数，从2016年9月30日起，按月利率2%计付至付清货款止。3、被告支付原告律师服务费5000元。事实及理由：原告系生产电线电缆的公司，被告系原告的经销商。被告多年在原告处购买电线电缆。2016年9月19日，被告向原告出具欠条一张。欠条主要载明，被告尚欠原告货款19785元，利息按照月利率3%从2016年9月19日起计算至付清之日止，还款时间为2016年9月30日前，债权人为催收债务的全部费用由被告负担，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费。事后，被告逾期未支付欠款，原告多次催收未果。
被告柴永海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆鸽皇公司系生产电线电缆公司，被告柴永海系原告重庆鸽皇公司的经销商，双方未签订书面合同。2016年9月19日，经原、被告双方对账结算，被告柴永海向原告出具欠条一张。欠条载明：“经双方对账共同确认，债务人柴永海身份证号码xxx今欠到债权人重庆鸽皇电线电缆集团有限公司19785元（大写：壹万玖仟柒佰捌拾伍元正），利息计算方式：从2016年9月19日起至还清之日止，按月利率3%计算。还款时间为：2016年9月30日之前。还款期限届满，债务人应立即向债权人还清上述全部欠款和利息，债权人根据自己的资金状况可以提前要求债务人立即归还欠款和利息，利息计算方式不变。债务人未按期还款，还应向债权人支付所有欠款（含利息）总金额%的违约金。因债务人未还款，债权人为催收债务产生的所有实现债权的全部费用由债务人承担，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等费用。因本笔货款事宜发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。注：此欠条一式两份，双方各执一份甲方（债权人）重庆鸽皇电线电缆集团有限公司（盖章）乙方（债务人）柴永海（签名并捺印）签订时间：2016年9月19日”。同日，被告柴永海向原告重庆鸽皇公司出具《还款承诺书》一份。承诺书主要载明：欠款金额19785元，还款时间2016年9月30日，利息以19785元为基数，从2016年9月30日起，按月利率2%计付至付清之日止，债权人为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费由柴永海负担。事后，被告柴永海逾期未支付欠款，也未支付利息。原告重庆鸽皇公司催收未果，委托重庆永和律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费5000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、还款承诺书、法律事务委托合同、增值税发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有2016年9月19日被告柴永海向原告重庆鸽皇公司出具的《欠条》、《还款承诺书》为凭，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。经原、被告双方结算，被告柴永海认可尚欠货款金额为19785元，本院予以确认。被告柴永海应按约支付欠款，逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告重庆鸽皇公司诉请被告柴永海支付欠款19785元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原、被告双方在《欠条》、《还款承诺书》中约定的利息，名为利息，实为资金占用损失。原、被告双方约定从2016年9月30日起计付资金占用损失，被告柴永海没有支付过资金占用损失，依法应按约从2016年9月30日起计付。原、被告双方约定资金占用损失的计算标准为月利率2%，该标准符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师服务费问题，原、被告双方约定被告柴永海未支付欠款，原告重庆鸽皇公司为实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费，由被告柴永海负担。被告柴永海未按期支付欠款，原告重庆鸽皇公司为催收欠款，委托重庆永和律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费5000元。被告柴永海应按约承担原告重庆鸽皇公司为实现债权而支付的律师服务费。被告柴永海未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柴永海于判决生效后五日内支付原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司欠款19785元。
二、被告柴永海于判决生效后五日内支付原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司资金占用损失。以19785元为基数，从2016年9月30日起，按月利率2%计付至付清欠款止。
三、被告柴永海于判决生效后五日内支付原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司因实现债权而产生的律师服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告柴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 周 瑜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘孔谦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2760号
原告:王世界，男，1962年4月15日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。
原告王世界与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王世界于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世界自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世界撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王世界负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十五日
书记员代 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终129号
上诉人（原审被告）：河南铉龙铝业有限公司，住所地河南省济源市克井镇马寺街。
法定代表人：李长江，总经理。
被上诉人（原审原告）：李春玲，女，汉族，1966年4月3日出生，户籍地河南省栾川县，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：李长江，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省济源市。
原审被告：常香香，女，汉族，1968年2月28日出生，住河南省济源市。
原审被告：河南盛荣特种钢业有限公司，住所地河南省济源市克井镇佃头村北。
法定代表人：王济文，该公司总经理。
原审被告：济源市盛强金属复合薄板有限公司，住所地河南省济源市玉泉办事处玉泉科技创业园。
法定代表人：周志琴，该公司总经理。
原审被告：王济文，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省济源市。
原审被告：周志琴，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省济源市。
原审被告：王西水，男，汉族，1958年10月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：苗合社，男，汉族，1958年10月7日出生，住河南省济源市。
上诉人河南铉龙铝业有限公司因与被上诉人李春玲，原审被告李长江、常香香、河南盛荣特种钢业有限公司、济源市盛强金属复合薄板有限公司、王济文、周志琴、王西水、苗合社借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初869号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告、被告在借款时约定若有纠纷由出借人所在地人民法院管辖，原告起诉状中写明其居住地为洛龙区牡丹大道236号1幢22501室，被告河南铉龙铝业有限公司提交2016年4月5日在洛阳市房地产产权籍监理处的查档证明，证明原告居住的不在该地。原告因此提出了相关证明，证明起诉书所写的原告居住地房产于2015年9月28日出售，且现仍居住在洛龙区开元大道236号1幢22501号，原告主张自己经常居住地变更为新住所地未满一年，且仍在洛龙区内，故请求驳回被告河南铉龙铝业有限公司的管辖权异议。本院采纳原告的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定被告河南铉龙铝业有限公司对本案的管辖权提出的异议不能成立，予以驳回。本案本次收取诉讼费100元，由被告河南铉龙铝业有限公司负担。
河南铉龙铝业有限公司上诉称，第一，洛龙区法院对本案没有管辖权。李春玲2016年3月起诉书所写的原告居住地址洛阳市洛龙区牡丹大道236号1幢22501室房产，实际上已于2015年9月28日被出售给现房主郑路远，李春玲起诉时早已不在该房产处居住，其诉状所称的居住地是虚假的。一审裁定查明李春玲现居住在洛龙区开元大道258号一幢2905号房产未满一年，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住满一年以上的地方”之规定，洛龙区开元大道258号一幢2905号房产不是李春玲的经常居住地。一审裁定简单的认定李春玲先后两个不同的居住地在洛龙区，而没有查明李春玲起诉时是否在洛龙区由经常居住地，是适用法律错误。所以，李春玲在本案起诉时在洛龙区没有经常居住地，洛龙区人民法院对本案没有管辖权。第二，栾川县人民法院对本案有管辖权。根据双方合同约定“有纠纷时，由出借人所在地人民法院管辖”，本案的纠纷依法应由李春玲住所地或经常居住地法院管辖，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，李春玲户籍所在地在栾川县城关镇田园小路××号，而没有证据证明李春玲还有经常居住地，本案的纠纷只能在李春玲的户籍所在地栾川县人民法院审理。洛阳市中级人民法院（2014）洛民一初字第80号《民事判决书》和（2015）洛执字第396号《执行裁定书》所载的李春玲的住所地均是其户籍所在地，所以栾川县人民法院对本案有管辖权。
李春玲答辩称，洛龙区人民法院对本案有管辖权，应当驳回上诉人提出的管辖异议上诉。1、被上诉人李春玲与丈夫郭康敏于2014年8月共同购买位于洛龙区开元大道258号1幢2902号房产，2015年9月28日将洛龙区牡丹大道236号1幢22501号房产转让给郑路远，该两套房产均位于洛龙区，李春玲也一直在洛龙区居住，经常居住地法院为洛龙法院，洛龙法院有管辖权。2、被上诉人李春玲已向洛龙法院提交了房产证复印件及房屋买卖合同。借款合同约定了由出借人所在地人民法院管辖。3、该案件被告人数众多，部分被告下落不明，需公告送达，上诉人向一审法院要求将案件移送至济源市人民法院审理，上诉时又要求将案件移送栾川县人民法院审理，充分说明了其滥用管辖权异议权，恶意拖延诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案借款合同双方当事人签订的《借据》中明确约定：“若引起纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，该约定属于双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，因李春玲的经常居住地不确定，应以其户籍地确定管辖更为明确。上诉人河南铉龙铝业有限公司请求移送管辖的上诉理由予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初869号民事裁定；
二、本案由河南省栾川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月一日
书记员 赵 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初4127号
原告：黄某，女，1986年11月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：倪某，男，1985年11月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院在审理原告黄某与被告倪某离婚后财产纠纷一案中，因原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
审判员 殷 浪
二〇一八年六月十四日
书记员 江文欣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1020号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:孙少德,住所地农安县永安乡。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月24日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2007年10月24日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人孙少德给付借款30000.00元及利息(自2008年03月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙少德自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行30000.00元及利息(自2015年12月14日按月利率10.695‰计付至给付日止)。
案件受理费550元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6248号
上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区汴塘镇新集村村民委员会，住所地徐州市贾汪区汴塘镇新集村。
法定代表人：陈晓彬，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿丙清，男，1954年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：鹿存秀（系鹿丙清之女），女，1983年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州市贾汪区汴塘镇新集村村民委员会（以下简称新集村委会）因与被上诉人鹿丙清农业承包合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新集村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由鹿丙清承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院依据新集村委会与鹿丙清2015年6月19日签订的《土地承包经营权流转委托合同书》约定流转土地272亩，认定实际流转土地272亩是错误的。鹿丙清承包土地的目的系为给山东某种子公司培育种子，签订涉案合同时鹿丙清要求按272亩来填写，实际新集村委会交付给鹿丙清的土地为293.101亩，这一事实通过新集村委会与本村村民所签订的土地承包经营权流转合同及土地赔偿款可以证实，所以鹿丙清实际使用的土地面积即便是扣除树木和道路所占面积之后也远在283亩以上。鹿丙清实际应支付新集村委会的土地流转费应为263790.9元，鹿丙清还应再补缴给新集村委会土地流转费1379.09元。2、一审程序违法。一审中新集村委会要求对涉案土地进行测量，以确定涉案土地面积，一审法院却以测量费用数倍于诉讼标的额为由不予采纳，存在程序违法。
鹿丙清辩称，鹿丙清流转土地面积经双方共同测量是283亩，实际种植面积272亩，鹿丙清先交了5万元，后又交给新集村委会20万元。
新集村委会向一审法院起诉请求，判令鹿丙清返还新集村委会财产5200元并承担案件诉讼费用。
一审法院查明，2015年6月份，鹿丙清承包新集村所辖农户土地，分别于2015年6月10日、2015年6月17日向新集村委会交付承包金计250000元。2016年1月10日，鹿丙清与新集村委会补签《土地承包经营权流转委托合同书》一份，约定由鹿丙清承包位于南许阳村四组、五组的272亩的土地，流转期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，流转价格为每年900元∕亩，合计244800元，流转费用支付时间为每年6月20日前足额支付给新集村委会，合同还对其他事项进行了约定。合同期满后，鹿丙清不再续租，于2016年6月19日前将承包土地返还给了新集村委会，新集村委会将2万元抵押金退还鹿丙清。如果依照合同约定计算，鹿丙清多付新集村委会承包金5200元。另查明，2016年1月，鹿丙清、新集村委会共同对合同中的承包土地面积进行了测量，计283亩。鹿丙清认为去除树木和道路所占面积之后，实际可用土地面积为272亩，与合同约定相符。新集村委会则认为测定的283亩为净使用土地面积，当庭申请委托第三方再次测量。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于本村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包并不违反法律规定，以此订立的承包流转合同依法有效。鹿丙清、新集村委会之间订立的合同中，土地面积、承包费用、期限、权利义务、双方签字印章等约定符合土地承包经营权流转合同的要件，应是双方真实意思表示，依法予以确认。鹿丙清基于本合同多付的承包金新集村委会应予返还。关于新集村委会认为合同中的承包地面积不是实际承包面积的意见，结合本案查明的事实，鹿丙清、新集村委会共同对承包面积进行测量时间为2016年1月份，双方补签合同的行为也发生在2016年1月份，且有双方签字认可，因此鹿丙清实际承包土地面积应以合同约定为准，新集村委会的意见不予采纳。关于新集村委会要求委托第三方对土地进行重新测量的意见，经咨询鉴定机构，测量费用要数倍于诉讼标的额，故对此意见不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：徐州市贾汪区汴塘镇新集村村民委员会于判决生效后十日内返还鹿丙清土地承包金5200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由徐州市贾汪区汴塘镇新集村村民委员会负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本案二审争议焦点为，新集村委会应否返还鹿丙清土地承包费5200元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，鹿丙清与新集村集体土地所有权人新集村委会订立的涉案合同，加盖新集村委会印章并由该村委会主任及鹿丙清共同签字确认，应认定系双方真实意思表示；该合同有关土地面积、费用数额及支付时间、合同履行期限及双方当事人其他权利和义务等的约定，不违反法律的效力性强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应严格遵行该合同行使权利、履行义务。一、二审期间，上诉人就该合同约定的土地面积272亩提出异议，认为实际上新集村委会交付鹿丙清的可种植土地面积为293.101亩。对此本院认为，虽上诉人主张签订涉案合同时鹿丙清要求按272亩而非实际亩数填写，但鹿丙清对该主张并不认可，上诉人亦未就此提交相应证据，故本院对该主张不予采信。至于新集村委会与案外人之间的约定及款项支付情况，无论是否属实，均不能约束鹿丙清。综合考量本案案情，2015年鹿丙清交付承包金25万元在先，2016年1月鹿丙清、新集村委会共同对承包面积进行测量并补签涉案合同，该合同明确约定的土地情况“该地块位于南许阳村××、××272亩”应视为合同双方对相关土地面积的共同确认。鉴于鹿丙清已不再使用并交回了涉案土地、该地实际状况已时过境迁，综合考量重新测量成本较高等因素，本院认为一审法院未准许新集村委会重新测量的要求并无不当。依照诉争合同约定的每年900元/亩流转价格，鹿丙清已预付新集村委会250000元，272亩土地的流转费总计为244800元，诉争合同到期后，鹿丙清不再继续使用，故一审判令新集村委会返还鹿丙清剩余的5200元并无不当。
综上所述，徐州市贾汪区汴塘镇新集村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人徐州市贾汪区汴塘镇新集村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
法官助理 王亚南
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李思雨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申2453号
再审申请人（一审被告）：北京秀水街房地产开发有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街*号。
法定代表人：张永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董青，北京秀水街市场有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王孟琳，北京秀水街市场有限公司法务专员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任兵，北京市朝阳区秀水街市场F3-0081号摊位经营者。
委托诉讼代理人：董青，北京秀水街市场有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王孟琳，北京秀水街市场有限公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路易威登马利蒂公司。住所地：法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。
法定代表人：迈克尔•布尔克（MichaelBurke），该公司董事长及首席执行官。
一审被告、二审上诉人：北京秀水街市场有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街*号。
法定代表人：张东红，该公司执行董事。
再审申请人北京秀水街房地产开发有限责任公司、任兵因与被申请人路易威登马利蒂公司，一审被告、二审上诉人北京秀水街市场有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查查明，本案二审判决判令任兵与北京秀水街市场有限公司就涉案侵权行为承担连带责任。该判决生效后，北京秀水街市场有限公司与路易威登马利蒂公司达成了执行和解协议，并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查北京秀水街房地产开发有限责任公司、任兵的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执167号
申请执行人新沂市雨泽农村小额贷款有限公司，住所地在新沂市瓦窑镇发展路1号。
法定代表人张羽纶，该公司董事长。
委托代理人张程，该公司职员。
被执行人吴艳，女，1968年1月19日生，住新沂市。
被执行人江苏展翔建设有限公司，住所地在新沂市瓦窑镇马庄村。
法定代表人祁斌，该公司经理。
申请执行人新沂市雨泽农村小额贷款有限公司与被执行人吴艳、江苏展翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为580631元，未执行到位580631元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐勤超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3275号
原告：张应明，男，汉族，1956年5月30日出生，住重庆市江北区。
诉讼诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆樵鑫欢农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：彭瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：彭乙涛（被告法定代表人彭瑞华之子），汉族，1984年12月11日出生，住重庆市巴南区。
原告张应明与被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应明及其委托诉讼代理人杨治、被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司的委托诉讼代理人彭乙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间位于重庆市江津区支坪镇真武社区洞口安置小区樵鑫欢第二养身产业基地房号为4栋2单元2楼2号房屋的代建房屋合同；2.请求判决被告返还原告已支付的63000.00元房屋价款，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“确认双方签订的代建房屋合同无效”。事实和理由：2014年6月16日，原被告签订了一份代建房屋合同，由被告为原告修建位于重庆市江津区支坪镇真武社区洞口安置小区樵鑫欢第二养身产业基地房号为4栋2单元2楼2号的房屋，总价为63000.00元。双方签订合同当天原告将房款支付给被告。合同约定房屋建成交房时间为2014年12月31日。到期后，被告并未交房，目前被告仍未采取任何行动。故诉讼至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司辩称，我方认为合同无效，因为合同上的“彭瑞华”签名并非彭瑞华本人的签名，且上面的公章是复印上去的，原告所说的支付了63000.00元，我方需要知道是如何支付的，支付给谁。
经审理查明：原告为重庆市江北区城镇居民。2014年6月16日，原、被告签订《代建房屋合同书》，约定：房屋地点：重庆市江津区支坪镇真武社区洞口安置小区樵鑫欢第二养身产业基地（寿星湖畔养身活中心）。房屋面积及房号：总建筑面积29.6平方米，该户房号为4栋2单元2楼2号。金额及付款方式：房屋总价款：63000.00元，交款方式：一次性付款63000.00元。竣工时间：房屋建成完工时间约定在2014年12月31日交房给原告。此房是农村安置小区清水房，产权性质为集有。双方同时对其他进行了约定。同日，被告出具一张盖有“重庆樵鑫欢农业发展有限公司发票专用章”的收据给原告，收到原告购房款63000.00元。
另查明：合同约定的房屋所在地为农村集体所有土地。
还查明：被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司无房地产开发资质。《重庆公安局案（事）接报回执》显示张应明与案外人袁代全曾于2016年7月13日向重庆市公安局巴南区分局报警就本案争议的事实进行处理，民警建议双方通过法律途径解决。
针对被告诉讼代理人答辩意见所提及的合同上“彭瑞华”非彭瑞华本人签名，且合同书的签名及盖章均是复印件等问题，承办法官向被告诉讼代理人释明由其通知彭瑞华本人于2018年6月4日上午10时来江津法院就此问题进行说明，并确定是否需要鉴定，同时告知逾期未来将承担举证不能的不利后果。2018年6月4日，彭瑞华未与承办法官联系。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的《代建房屋合同书》、收据、《重庆公安局案（事）接报回执》等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告法定代表人作为合同上载明的民事行为当事人，其有义务就案件关涉的事实向法庭作陈述和说明，以帮助法庭查清案情，但其在规定的时间内未作任何回应，依法应承担举证不能的法律后果。故据此可以判断《代建房屋合同书》是原告与被告签订。原、被告签订的《代建房屋合同书》名称虽然是代建合同，但约定为原告支付购房款，并取得涉案房屋所有权，由于合同约定的房屋是拟建在农村集体土地上的房屋，故该合同为农村房屋买卖合同。根据土地管理法等法律的规定，农村集体土地的房屋，不得出卖给非本村社集体经济组织成员之外的人，而原告为城镇居民，是被禁止购买的对象。因此，原、被告签订的《代建房屋合同书》，违反了法律的效力性强制性规定，依法应为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”本案中，被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司在无任何开发权限的情况下，出售集体土地上的房屋给非集体成员，是合同无效的根本原因，对于原告请求被告返还其支付的购房款63000.00元并支付资金占用利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、原告张应明与被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司于2014年6月16日签订的《代建房屋合同书》无效。
二、被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张应明购房款63000.00元。
三、被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张应明资金占用利息（以63000.00元为基数，从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告重庆樵鑫欢农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨军
二〇一八年六月五日
法官助理 陈健
书 记 员 聂铭