上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四(民)初字第2504号
原告林成玉，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。被告上海谨诺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周刚，经理。原告林成玉诉被告上海谨诺实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告林成玉及其委托代理人高韵翔、被告上海谨诺实业有限公司的法定代表人周刚到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，后因被告未配合提供比对材料，无法鉴定，本院撤销了鉴定委托。本案现已审理终结。原告林成玉诉称：原告与被告于2012年11月25日建立劳动关系至2013年9月16日止。原告从事拼板制作，工资现金结算。原告在2013年7月12日工作中发生工伤，被告置之不理。就此原告多次找被告协商未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告与原告自2012年11月25日至2013年9月16日期间存在劳动关系；2、被告退还原告2013年7月12日工伤的病历卡及相关病例资料；3、被告支付原告2012年11月25日至2013年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币45,600元。被告上海谨诺实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。原告与被告的法定代表人是老乡，2013年才认识。被告是做销售的，原告是做木工的，被告跟原告存在木制品的业务往来，被告接木制品的业务，将木制品的制作发包给原告做，双方之间是临时性的承包关系。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员。被告系经营销售铁制品、不锈钢制品、木制品、建筑装饰材料等的用人单位。被告未为原告过缴纳社会保险费。又查明：2013年12月6日，上海市公安局青浦分局刑侦支队对周刚进行调查，周刚在询问笔录中陈述：其系被告法定代表人，杨蕾是其女朋友；其与原告系老乡关系，是在2013年的3月在上海开始接触认识的，都在青浦区赵巷镇沈泾塘152号工作；其与原告之间没有经济纠纷，2013年7月12日，原告在做木工时不小心把右手的食指弄伤了，当时其出于好心就送原告去医院，并垫付了11,000-12,000元左右的医药费给原告做手术，后来原告答应偿还之前垫付的医药费，因不会转帐，要求自己办张银行卡，往里面存钱，并把卡给周刚本人让其自行取款，办理银行卡是原告和杨蕾一起去的，卡一直放在杨蕾处，2013年9月份的一天，杨蕾就去将钱取出了。杨蕾在询问笔录中最初陈述：其在老家遇到过原告，在上海从来没有见到过这个人，后又陈述：其与原告是老乡，用他的银行卡取过钱，一共取了11,500元，这钱是平安公司理赔给他的保险费，他用这钱还给其男朋友周刚替他垫付的医药费用，2013年7月份的一天，原告在沈泾塘152号工作时受伤，周刚就带他去医院就诊，并替他垫付了12,000元左右的医药费，后来杨蕾带原告出院，把钱结了，把病历卡、医院里面的费用直接寄给了平安保险公司业务员要求理赔，并要求原告返还周刚垫付的医药费，原告答应还钱，但他没有现钱，要等保险理赔款，就和杨蕾一起去办一张银行卡，然后直接把银行卡给了杨蕾，等理赔款到账后直接去取钱作为还款。再查明：被告为原告购买了保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日的团体人身险，投保及缴费单位为被告，原告于2013年9月23日零时退保。另查明：原告于2013年9月18日申请仲裁，要求确认2012年11月25日至2013年9月16日与被告存在劳动关系、被告退还2013年7月12日病历卡和病历资料、被告支付2012年11月25日至2013年9月16日期间未签订劳动合同二倍工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员裁决：对原告的全部请求均不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；询问笔录、保险公司情况说明、人身保险合同、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告于2012年11月25日进入被告处从事木工工作，口头约定包吃包住，每月工资为3,800元。原告的同事还有叶凡彬(音)、赵庆民(音)等人。2013年7月12日原告在车间里刨床上受了伤，被告垫付了医药费，所以原告同意将保险理赔的钱还给被告。工资是每月15日现金发放，签字领取，没有工资条，2012年11月的工资是在过年之前一次性支付的，之后都是每月领取的，平时需要用钱时可以预支生活费，再在发放工资时扣除，工资是从周刚处领取，生活费是从杨蕾处支取。原告一直工作至2013年9月16日。因被告没有把病历卡还给原告，看原告受伤了不想让原告再做，原告手痛休息了几天，回来上班时被告让原告再休息几天，原告就回去休息了，至今没有再工作。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、2013年9月15日的录音光盘及书面文字整理稿。录音内容涉及原告的入职时间、工资水平、受伤情况等事项。原告称是在周刚办公室谈话时用手机所录，系原告与周刚及其母亲、杨蕾之间的对话，并当庭播放了手机录音。2、付款凭单2份，载明2013年9月3日原告预支生活费300元，2013年9月15日原告预支生活费700元。2013年9月3日的付款凭单上出纳处签有“杨”字。原告称付款凭单上除自己签字外，都是杨蕾所填写的，一式两联，另一联在被告处，杨蕾是被告处的财务。被告对证据1表示无法听清，录音里有好几个人，不清楚里面的人员关系，也不清楚2013年9月15日原告是否去过周刚的办公室，当时不记得周刚说了些什么了。在原告当庭播放手机录音后被告法定代表人仍表示听不清，无法确认里面是否是其本人的声音。被告对证据2不予认可，称公司没有财务，做账是外包的，杨蕾不是被告处的员工。原告申请对付款凭单上的字迹是否为杨蕾书写进行笔迹鉴定，但被告未在本院限定的期限内提供杨蕾的笔迹作为比对材料，故无法做出鉴定。被告主张：公司是做销售的，不做生产，没有生产车间；沈泾塘152号是一个院子，里面有六七家厂，被告是在里面办公，原告陈述的周刚办公室的位置是正确的，但其他环境与被告无关；叶凡彬(音)也在152号大院里工作，对赵庆民(音)被告法定代表人知道他是老家那里的，但不认识；周刚2010年9月从学校毕业后到上海，2011年注册成立被告公司，和另一个朋友刘玄在外跑单，没有聘用过任何员工；周刚仅是认识原告，并不存在工作关系，出于好心才垫付医药费；双方之前也合作过，将被告公司的活(比如装修工程)承包给原告等人做，承包费是和被告结算的；被告确实为原告等人投保团体险，当时原告等有六七人，都是在外面做活的，都是老乡，找了一个便宜的险种，必须由公司出面办理投保手续，而他们属于个人承包，没有办法以公司名义办理，所以才请周刚帮忙，委托被告公司投保，保险费是由原告个人负担的，只是以公司名义缴费，不存在雇佣关系。根据庭审确认的事实，本院认为：被告否认与原告之间存在劳动关系，但从原告的工作内容、工作场所、受伤和就医经过来看,都与被告具有高度关联性，被告以自己的名义为原告购买人身团体险，在原告工作受伤后将其送往医院，为其垫付医药费，都难以用好心或帮忙来加以解释。且被告也陈述之前双方有过合作，被告将承接的装修工程承包给原告等人做，承包费是他们和被告结算的，说明原告是为被告提供劳务，在被告没有对双方的承包关系进行举证证明的情形下，本院更倾向于认定原告系由被告聘用，更何况被告不认可原告提供的预支生活费的付款凭单，在原告申请笔迹鉴定后又不配合向鉴定机构提供比对材料，应承担对其不利的法律后果，而被告法定代表人对手机录音的质证意见也含糊其词，对帮忙代办保险手续也未做出令人信服的解释，故本院推定双方之间存在劳动关系。对于原告入职的时间和工资标准，鉴于用人单位有进行管理和保存2年以内相关考勤记录和工资发放记录的义务，被告应对此承担举证责任，现被告拒不承认双方劳动关系，不能证明原告的出勤情况和工资发放情况，应承担不利的法律后果，结合保险合同的期限和原告提供的证据，本院采纳原告的主张，确认其自2012年11月25日至2013年9月16日期间与被告存在劳动关系，并确认原告的工资标准为3,800元/月。用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，逾期未签订劳动合同应承担支付双倍工资差额的法律责任，被告未与原告签订劳动合同，故应支付原告2012年12月25日至2013年9月16日期间双倍工资差额33,295.24元。对于原告要求被告退还病历卡和病史资料的诉讼请求，因原告已确认从保险公司获得了医疗费的理赔金，不能证明病历卡和病史资料原件由被告保管，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告林成玉与于2012年11月25日至2013年9月16日期间存在劳动关系；二、被告上海谨诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林成玉2012年12月25至2013年9月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33,295.24元；二、驳回原告林成玉的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海谨诺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年六月三日
书记员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。