wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初794号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司。
地址：乾县顺太街县委东邻。
法定代表人：王超峰，男。
委托诉讼代理人秦超，男。
委托诉讼代理人赵航标，男。
被告徐鹏飞，男。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告徐鹏飞借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序独任审判,于2018年6月22日开开庭进行了审理，原告乾县中银富登村镇银行有限公司委托代理人秦超、赵航标到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乾县富登银行诉称，2014年3月27日，原告与被告徐鹏飞签订了《借款合同》（编号：2014C0801012030061）约定原告向被告发放贷款20万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率l4%．借款起止日期为2014年3月28日至2019年3月28日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年3月28日如约发放贷款。被告在2015年4月27日开始未能按约定，偿还当期应还本金利息，发生首次逾期，截止2018年3月26日共累计逾期23次。逾期之后我行多次向被告拨打催收电话提醒还款，及上门催
收，被告仍未偿还。请求：l、判令被告徐鹏飞偿还贷款本金人民币96452.12元、利息10088.96元、复利1299.02元、罚息4631.19元，合计112471.29元，以及自2018年3月26日起至清偿之日的利息、复利及罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐鹏飞经合法传唤未到庭，未答辩。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供了下列证据：
1、被告徐鹏飞的身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、借款申请表，证明被告徐鹏飞在原告富登银行申请借款事实；
3、借款合同一份，证明原告富登银行与被告徐鹏飞签订借款合同的事实；
4、借款借据、贷款发放凭证、还款计划及借据详情各一份，证明原告富登银行已按合同约定向被告徐鹏飞贷款200000元的事实及被告应按合同约定每期应还款的日期、金额。
被告徐鹏飞未提交证据。
本院审查认为：原告提供的4组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2014年3月27日，原告与被告徐鹏飞签订了《借款合同》（编号：2014C0801012030061）约定原告向被告发放贷款20万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率l4%．借款起止日期为2014年3月28日至2019年3月28日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年3月28日如约发放贷款。被告在2015年4月27日开始未能按约定，偿还当期应还本金利息，发生首次逾期，截止2018年3月26日共累计逾期23次。逾期之后原告多次向被告拨打催收电话提醒还款，及上门催收，被告仍未偿还。在诉讼中，被告在2018年6月21日向原告部分还款，现贷款本金47710.34元、利息5641.80元、复利1751.74元、罚息6179.17元。
本院认为，原告与被告徐鹏飞之间系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，合同签订后，原告履行出借200000元的合同义务，而被告徐鹏飞未能按约定支付到期本金、利息，已构成违约，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐鹏飞应按合同约定履行还款义务并承担违约责任。原告要求被告承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金47710.34元、利息5641.80元、罚息6179.17元；
二、被告徐鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司自2018年6月21日起至全部清偿之日的利息（以本金47710.34元为基数，利率为年利率14%，计算至清偿之日至）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费2549元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张兵彦
二〇一八年七月七日
书记员 吴怡春
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1261号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市解放南路79号。机构代码61059295-5。
负责人：杨林，该行行长。
被执行人：邬良玉，男，1983年11月2日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被执行人：孔玲，女，1987年11月14日生，汉族，六安市人，住址同上。
被执行人：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳汽车城。组织机构代码：66141310-1。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行与被执行人邬良玉、孔玲、六安市安兴汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中。经查，被执行人邬良玉、孔玲、六安市安兴汽车销售有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人邬良玉、孔玲、六安市安兴汽车销售有限公司在银行的存款40000元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪峰
二〇一七年八月九日
书记员 李 晨
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执59号
申请执行人江春。
被执行人姜子龙。
申请执行人江春与被执行人姜子龙民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江春于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求法院依法强制���行被执行人姜子龙偿还借款88750元及利息，并承担案件受理费2998元，本案的执行费1232元由被执行人姜子龙承担。
在执行过程中，1、本院于2018年1月9日向被执行人姜子龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年1月21日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人姜子龙名下的财产信息，发现被执行人姜子龙名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3、本院于2018年1月11日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人姜子龙的房产信息，被执行人姜子龙名下无不动产登记信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人姜子龙纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，��院于2018年4月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为88750元，案件受理费2998元，本案的执行费1232元。
综上所述，因本案被执行人姜子龙名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘 超
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1168号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人郎金江。
申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人郎金江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）泰海商初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告郎金江于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币179104.93元、利息人民币5108.75元（截止2015年10月7日）及自2015年10月8日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息。二、如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费3984元，减半收取1992元，由被告郎金江负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年6月1日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年11月10日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在江苏省泰兴市黄桥镇定慧小区12幢2单元303室。
以上财产查控情况，本院向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面明确表示认可本院的执行查控措施，且无被执行人其他可供执行的财产线索提供。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 澎
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初539号
各案原告杨艳萍等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4846号
原告：乔花，女，1977年5月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
委托代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所实习律��。
原告乔花与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称宏盛公司）商品房预售合同纠纷一案,原告乔花于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔花申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年四月十二日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第409号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴绍进（绰号“瓜瓜”），男，苗族，1975年8月17日出生于重庆市秀山县，小学文化，无业，住秀山县。2005年12月26日因犯敲诈勒索罪、赌博罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2008年10月5日刑满释放。因本案于2011年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）303号起诉书指控被告人吴绍进犯开设赌场罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年7月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人吴绍进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月下旬到3月下旬，被告人吴绍进伙同舒序林、舒忠明、尚明发、田志华、孙付江、李雨、王力（均已判刑）等人在本区新碶街道星阳村陈徐家165号附近一空地上开设赌场，以硬牌九的形式聚众赌博。该赌场开设了约一个月，平均每天开设二三场，约有二三十人参与赌博，共非法获利20000余元。
2011年4月4日，公安机关根据线索，在本区新碶街道青少年宫附近将被告人吴绍进抓获归案。
上述事实，被告人吴绍进在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯舒序林、尚明发、田志华、孙付江、李雨、王力等人的供述、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书、本院（2005）甬仑刑初字第467号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，并经本院（2010）甬仑刑初字第411号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人吴绍进为谋取非法利益，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴绍进是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴绍进能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴绍进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月4日起至2014年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一一年七月二十五日
代书 记员 张蓓蓓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7353号
罪犯戴婷，女，汉族，初中文化，1988年11月2日出生于江苏省东台市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年9月13日作出(2010)吴刑一初字第0234号刑事判决，以被告人戴婷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年4月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本法院分别于2013年1月15日、2014年10月9日作出(2012)宁刑执字第11244号、(2014)宁刑执字第6074号刑事裁定,对罪犯戴婷减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年6月9日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯戴婷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴婷在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，二次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，被判处十年以上有期徒刑，社会危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴婷减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终1015号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，该公司经理。
委托代理人：金宏军，男，1981年9月4日出生，汉族，大同市人，住大同市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1974年12月15日生，汉族，怀仁县X镇X村人，住该村。
委托代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志兵，男，1989年3月20日生，汉族，怀仁县X乡X村人，住该村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同中心支公司）因与被上诉人李宏伟、王志兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险大同中心支公司的委托代理人金宏军、被上诉人李宏伟的委托代理人王博到庭参加诉讼，被上诉人王志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月22日6时30分许，王志兵驾驶晋BEZ7**号北京“现代”牌小轿车，由东向西行至怀仁县怀贤街与仁爱路十字路口左转弯时，与由西向东李宏伟无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李宏伟受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定王志兵负事故的主要责任，李宏伟负事故的次要责任。事故发生后，李宏伟被送往怀仁县人民医院急救，诊断为：内开放性颅脑损伤，颅骨骨折（右额颞骨折），颅底骨折（脑脊液鼻漏），左侧颞枕叶脑挫裂伤，颅内积气，右额顶头皮裂伤，右枕顶头皮血肿，右侧顶硬膜外出血，左侧顶硬膜下出血，右眼外伤。手术后住院治疗122天，支出医疗费33753元。经李宏伟申请，朔州市中级人民法院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定李宏伟为7级、10级伤残，鉴定费支出1500元。此外，李宏伟还产生了其他相关费用或损失。
另查明：晋BEZ7**号小轿车在平安财险大同中心支公司投保有交强险12.2万元和商业三险20万元，保险在期。
上述事实，有李宏伟提供的交通事故认定书、身份户籍证明、诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
原审法院认为，怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。平安财险大同中心支公司应在晋BEZ7**号小轿车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。李宏伟请求的医疗费33753元，伙补费6100元（50元×122天），营养费6100元，护理费12344元（36933元÷365天×122天），误工费37540元（36933元÷365天×371天），鉴定费1500元，残疾赔偿金211789元（25828元×20年×41%），精神抚慰金20500元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。李宏伟请求的交通费5000元，要求偏高，票据瑕疵，依法酌情认定2000元。平安财险大同中心支公司提出的“伙补费、营养费应按每天15元计算，误工费应按住院期间计算，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担”等辩解意见，不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：李宏伟的各项费用确定为：医疗费33753元，伙补费6100元，营养费6100元，护理费12344元，误工费37540元，交通费2000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金211789元，精神抚慰金20500元，合计331626元。一、平安财险大同中心支公司在晋BEZ7**号小轿车的交强险责任限额内，赔偿李宏伟上述费用的相关部分120000元。平安财险大同中心支公司在晋BEZ7**号小轿车的商业三险责任限额内，赔偿李宏伟上述费用其余部分的70%计为148138元。上述第一、二项赔款合计268138元，限在判决生效后十日内赔付。诉讼费5322元（已预交）、减半收取2661元，由李宏伟负担798元，平安财险大同中心支公司负担1863元。
判后，平安财险大同中心支公司不服，向本院提出上诉称，一审法院在判决上诉人承担伤残赔偿金时未考虑上诉人对李宏伟提起重新鉴定申请，上诉人认为被上诉人李宏伟鉴定为七级伤残等级偏高，与实际事实不符，且朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心不具有对精神类鉴定资格，所以该鉴定中心出具的鉴定意见书不能作为本案采纳的依据，上诉人认可李宏伟按十级伤残进行赔偿，因此请求二审法院依法改判上诉人多承担的175633元。
被上诉人李宏伟辩称，原判决适当，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并有原审法院质证的相关证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。经查，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心及鉴定人具备鉴定资格，上诉人平安财险大同中心支公司对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议，但其并未提供相应的证据予以反驳，因此，一审未准许上诉人重新鉴定并以朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见认定伤残赔偿金并无不当，上诉人平安财险大同中心支公司所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张海梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第13570号
原告上海志俊士金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室。法定代表人张燕，执行董事。委托代理人陈高飞，北京长安(上海)律师事务所律师。被告龙剑洲，男，1990年11月10日生，汉族，住山东省枣庄市。被告满笑笑，女，1986年6月18日生，汉族，住山东省枣庄市。被告山东大汇发投资有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人朱国政。被告朱国政，男，1960年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市。被告徐俊云，女，1962年8月10日生，汉族，住山东省枣庄市。被告朱栋，男，1982年8月4日生，汉族，住山东省枣庄市。被告袁欣，女，1983年7月1日生，回族，住山东省枣庄市。原告上海志俊士金融信息服务有限公司诉被告龙剑洲、满笑笑、山东大汇发投资有限公司、朱国政、徐俊云、朱栋、袁欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，被告朱国政、徐俊云、朱栋已因涉嫌非法吸收公众存款罪被山东省滕州市公安局立案侦查，且滕州市公安局于2015年12月31日向本院出具通知，要求调取“枣庄天瑞华商投资管理有限公司(法人代表朱栋)”与“上海志俊士金融信息服务有限公司(P2P，又名“沪联贷”)”间以签订合作协议名义，变相非法吸收公众存款案的案卷材料。本院认为，根据上述公安机关通知书，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告上海志俊士金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初1766号之一
原告：葛某，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：张某，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告葛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
本案在审理过程中，因被告张某犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院以（2015）合刑初字第00049号刑事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2016年12月30日向安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）最高法刑执19875160号《执行死刑命令》。现张某已被执行死刑。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件，作为另一方当事人的张某已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告葛某负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（六）项中止或者终结诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6694号
原告贾爱民，男，汉族，1954年1月4日出生，住郑州市。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。
委托代理人ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。
被告房继星，男，汉族，1970年12月31日出生，住河南省荥阳市。
被告鲍自霞，女，汉族，1976年11月30日出生，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人王柯，河南信永律师事务所律师。
原告贾爱民诉被告房继星、鲍自霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建州、ＸＸＸ，二被告共同委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识多年，原告于2012年4月10日、2012年4月10日、2012年5月15日三次向被告供应铸铁件，被告分别写下欠条：“今欠到贾爱民铸件款63330元”、“今欠到贾爱民铸件款81600元”、“今欠到贾爱民铸件款78300元”，签有姓名和日期，共计223230元。在原告催要下，被告到2014年7月29日分六次付款计24500元，还剩下198730元没有支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告房继星支付原告货款198730元；2、被告鲍自霞对货款198730元承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告房继星辩称，原告与答辩人之间不存在买卖交易之实，非本案适格原告。答辩人与原告之间不存在任何经济往来，答辩人之所以给其出具欠条是因为答辩人曾与原告女婿李义标之间有经济往来，后因案外人李义标因病逝世，答辩人碍于面子才被迫给原告出具欠条，原被告之间不存在欠货款之实，根据相关法律规定，原告应当对欠货款的缘由、买卖交易发生的情况承担举证责任，本案中原告没有任何证据可以证明与答辩人之间存在货款纠纷，故原告没有诉讼主体资格，法院应当依法驳回；原告主张诉权已过诉讼时效。答辩人为原告出具欠条的时间为2012年4、5月份，然原告于2017年3月份对答辩人提起诉讼，本案的诉讼时效应当从答辩人为其出具欠条之日起算，截止原告起诉已经超过两年，应当驳回其诉讼请求；本案与第二被告鲍自霞没有任何关系，答辩人与第二被告也非夫妻关系。原告将其列入被告完全是为了规避管辖问题，故本案应当移送荥阳市法院审理。
被告鲍自霞辩称，被告鲍自霞与被告房继星并非夫妻关系，与原告贾爱民之间也不存在任何经济往来。
经审理查明，2012年4月10日，被告房继星向原告出具证明两份，分别载明“今欠到贾爱民铸件款81600元”、“今欠到贾爱民铸件款63330元”。2012年5月15日，被告房继星再次向原告出具证明“今欠到贾爱民铸件款78300元”。被告分六次付款24500元，尚欠余款198730元。
以上事实有原告提交的三份证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告房继星向原告出具的的证明系其真实意思表示，本院予以确认，被告出具的证明显示共计欠原告铸件款223230元，其已付款24500元，尚欠余款198730元，故对原告请求被告房继星支付货款198730元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉称被告房继星与被告鲍自霞系夫妻关系，要求被告鲍自霞支付货款198730元的诉讼请求，因原告未提交相关证据材料予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告房继星辩称，其出具证明是因曾与原告女婿李义标之间有经济往来，但其未提交相关证据材料予以证明，且出具证明后其曾分六次向原告付款，应视为其对欠款事实的认可，故对其辩称，本院不予采信。因证明未标明还款时间，原告可随时主张其权利，其诉讼时效应从主张时计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房继星于本判决生效后十日内支付原告贾爱民货款198730元；
二、驳回原告贾爱民的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，减半收取2137.5元，由被告房继星承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年六月十七日
书记员 赵玉杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14910号
原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号中国人保大厦10、11楼。
负责人李燕，总经理。
委托代理人王森，系公司员工。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
被告王雪丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告孟怡含，女，1982年6月19日出生，回族，住河南省淮阳县。
二被告委托代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
本院在审理原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司与被告王雪丽、孟怡含保险代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 张志业
二〇一七年四月十七日
书 记 员 荣 昕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执261号
申请人亚新铸造（苏州）有限公司,住苏州市吴江区震泽镇小平大道西侧,机构代码：913205095538399657。
被执行人苏州市方隆机械制造有限公司,住苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧,机构代码：05349257-1。
原告亚新铸造（苏州）有限公司与被告苏州市方隆机械制造有限公司返还原物纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7768号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市方隆机械制造有限公司于本判决生效之日起三个月内腾空搬离并向原告亚新铸造（苏州）有限公司返还位于苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧的480平方米的厂房。二、被告苏州市方隆机械制造有限公司于本判决生效之日起三个月内支付原告亚新铸造（苏州）有限公司房屋占有使用费（计算方式：360平方米厂房的占有使用费，按每年18000元，自2012年10月1日起计算至被告实际腾空搬离并返还厂房之日止；120平方米厂房的占有使用费，按每年6000元，自2014年9月1日起计算至被告实际腾空搬离并返还厂房之日止。注：如被告未在本判决生效之日起三个月内腾空搬离并返还厂房，原告可就前期的房屋占有使用费先行申请执行）。三、被告苏州市方隆机械制造有限公司于本判决生效之日起三个月内支付原告亚新铸造（苏州）有限公司水费920元、电费8000元、餐费5000元，合计13920元。四、驳回原告亚新铸造（苏州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3665元，由原告亚新铸造（苏州）有限公司负担2772元，被告苏州市方隆机械制造有限公司负担893元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告亚新铸造（苏州）有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告苏州市方隆机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人亚新铸造（苏州）有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中本院依法告知申请执行人上述执行情况，因强制腾房情况相对复杂，申请执行人同意本案本次执行程序终结。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7768号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58f51b72-baad-4ba1-bbd4-a89000adc0b9&imgId=NThmNTFiNzItYmFhZC00YmExLWJiZDQtYTg5MDAwYWRjMGI5MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年一月二十四日
书记员宋晓艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初861号
原告门华。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告门华诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金5万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展��是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年09月12日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为05005xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
后，原告与张x签订了《郑州市存量房买卖合同》，原告将坐落于郑州市金水区xx号的房屋出售给张x并办理了过户手续，张x于2016年12月28日取得该房屋的不动产权证书。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法��禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。原告将涉案房屋出售给张x的行为不影响其对租金主张权利，故xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权力的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7846号
申请人秦凤军,男,1972年5月24日出生,汉族,住陕西省勉县。
被执行人阮根生,男,1958年1月8日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人秦凤军与被执行人阮根生民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6150号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：阮根生于本判决生效后十日内归还秦凤军借款本金140000元并支付利息（以140000元为基数，按照年利率6%自2017年5月15日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告阮根生负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告秦凤军。原告秦凤军已预交的诉讼费用，本院不再退回。因阮根生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人秦凤军于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为145900元，执行费为2089元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、权利义务告知书及财产申报表等材料，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经释明，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6150号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d14da4a-74e1-4703-a721-a89000adc732&imgId=MGQxNGRhNGEtNzRlMS00NzAzLWE3MjEtYTg5MDAwYWRjNzMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8843号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年七月三十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2584号之二
申请执行人：安徽鑫路交通设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路18号，组织机构代码79013879-1。
法定代表人：孙瑛如，董事长。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：夏春江，安徽易尚律师事务所实习律师。
被执行人：溧阳市骏翔机械有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇上城村下姚组40号，组织机构代码58103298-2。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人：吴涛，该公司员工。
委托代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人：陈祥，男，1989年11月12日出生，汉族，溧阳市骏翔机械有限公司法定代表人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
本院在执行安徽鑫路交通设施工程有限公司申请执行溧阳市骏翔机械有限公司、陈祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1368号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一七年二月十五日
书记员 孟 堃
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2049号之一
原告:段明华，男，汉族，居民。
委托代理人:石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告:重庆市桦竣建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304，统一社会信用代码915002317398498110。
法定代表人:蒋德华，该公司总经理。
委托代理人:余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
本院在审理原告段明华诉被告重庆市桦竣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告段明华于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段明华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段明华向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段明华撤回起诉。
案件受理费6988元，减半收取3494元，由原告段明华负担。
审判员 吴 琳
二〇一六年八月十日
书记员 谭俊艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初2262号
原告：朱绪胜，男，1967年4月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道古田四路。
法定代表人：周继兵。
被告：宜昌宏业工程项目管理有限公司，住所地湖北省宜昌市四方堰25-1号。
法定代表人：吴天亮。
被告：朱仁和，男，1965年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告朱绪胜诉被告武汉市西亚市政工程有限公司、宜昌宏业工程项目管理有限公司、朱仁和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告朱绪胜于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绪胜以与被告朱仁和达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱绪胜撤诉。
案件受理费856元,减半收取为428元,由原告朱绪胜负担。
审判员 许方芳
二〇一七年八月十七日
书记员 况靖雯
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执376号
申请执行人易林生，男，汉族，住所地四川省遂宁市安居区。
被执行人遂宁市华威农机有限公司，住遂宁市创新工业园区。
法定代表人杨军，该公司执行董事。
本院作出的（2015）船山民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周红坤于2016年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，被执行人有位于国开区办公楼，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法查封了国开区办公楼，因被执行人现在下落不明，本案现暂不具备财产处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）船山民初字第3263号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡其斐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第679号
原告上海曼路建筑材料有限公司。
被告彭平华。
被告孙桂英。
本院在审理原告上海曼路建筑材料有限公司诉被告彭平华、孙桂英买卖合同纠纷一案中,原告于2015年4月30日，以情况有变为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海曼路建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海曼路建筑材料有限公司自行负担。
审判员 张哲
二〇一五年五月五日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8161号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，
负责人姜一，职务行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：孙其从，男，汉族，1956年11月8日生，住胶州市。
被告：刘彩娟，女，汉族，1958年4月6日生，住胶州市。
被告：刘益昌，男，汉族，1958年10月17日生，住胶州市。
被告：刘贵昌，男，汉族，1964年1月11日生，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告孙其从、刘彩���、刘益昌、刘贵昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
案件受理费348元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9816号
申请执行人吴江永基混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人吴正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人吴江市青云建设有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云镇东。
法定代表人沈金根，该公司董事长。
被执行人绣轩纺织科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村。
法定代表人张公金，该公司总经理。
原告吴江永基混凝土有限公司与被告吴江市青云建设有限公司、绣轩纺织科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3267号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告绣轩纺织科技（苏州）有限公司结欠原告货款1536425元，于2017年5月底前给付原告20万元，于2017年6月至2018年6月期间每月月底前各给付原告10万元，于2018年7月底前给付原告36425元（款项由原、被告自行交接）。二、原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。三、若被告绣轩纺织科技（苏州）有限公司任一期至期不履行，则由被告绣轩纺织科技（苏州）有限公司另行支付原告利息损失（以实际尚欠款为本金，按月利率1%，自逾期之日起计算至实际给付之日止），原告可对未到期部分及利息损失一并申请执行。四、被告吴江市青云建设有限公司对被告绣轩纺织科技（苏州）有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取9323元，由两被告负担，并于2018年7月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告吴江市青云建设有限公司、绣轩纺织科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江永基混凝土有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1295748.00元，执行费15357.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人绣轩纺织科技（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇大谢村的房产；发现被执行人吴江市青云建设有限公司名下有位于松陵镇××-719的房产；发现被执行人吴江市青云建设有限公司名下有位于桃源镇××村××组的房产。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人经过协商，双方自愿达成和解协议，鉴于该和解协议履行的期限较长，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、收据、承诺书、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中申请执行人与被执行人自愿达成协议，同意被执行人按和解协议分期履行，暂不要求法院强制执行，并自愿撤回强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执9816号案件的执行。
书送达后立即发生法律效力。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a3b8ceb-05c1-44f8-bde7-a89000adcc4b&imgId=NmEzYjhjZWItMDVjMS00NGY4LWJkZTctYTg5MDAwYWRjYzRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7214号之一
原告：靖江市东方建业有限公司，住所地靖江市敦义港东首。
法定代表人：李中，该公司总经理。
诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈关平，男，1963年9月8日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市东方建业有限公司与被告陈关平为排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市东方建业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 仇志泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民(商)初字第12853号
原告郭志昂，男，1977年6月12日出生。
被告马振江，男，1981年10月7日出生。
原告郭志昂起诉被告马振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员刘和霞、李海黎参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告郭志昂到庭参加了诉讼、被告马振江经本院依法传唤无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告郭志昂诉称：2010年12月22日，我方与被告马振江签订车辆买卖《协议书》，约定被告马振江购买我名下车牌号为×××的夏利车一辆，价格为10000元；我方积极协助马振江办理车辆过户手续。因马振江推托办理过户手续，又因北京市出台小客车摇号政策，我方在2010年12月27日再次与马振江签订《售车协议》及《补充协议》，均约定上述车辆所有权归马振江所有，我方必须随时配合因该车需要的其他手续的供给等。现因涉诉车辆已无法过户，但车辆已被马振江开走，为防止我方因涉诉车辆发生交通意外而承担不利后果，我方诉至法院请求判令：1、解除我方与马振江签订的《协议书》、《售车协议》及《补充协议》；2、马振江向我方返还车牌号为×××的夏利车一辆；3、我方向马振江返还购车款10000元；4、本案诉讼费由马振江承担。
原告郭志昂向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》、《售车协议》、《补充协议》；2、马振江身份证明；3、机动车查询信息。
被告马振江既未参加庭审答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告郭志昂提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年12月22日，郭志昂与马振江签订《协议书》，约定：郭志昂将一辆白色夏利卖给马振江，车牌号为×××，总价格为10000元...郭志昂要积极协助马振江进行车辆过户。当日马振江将上述车辆开走并支付郭志昂10000元车款。
2010年12月27日，郭志昂与马振江在上述《协议书》基础上，签订《售车协议》及《补充协议》。再次对上述购车事宜进行约定。
另查，截至本案开庭之日止，涉诉车辆仍在郭志昂名下。
上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，郭志昂与马振江之间签订的《协议书》、《售车协议》及《补充协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系。根据有关法律规定，依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更或解除。在合同的履行中，马振江在郭志昂多次催促下仍未按合同的约定及时办理买卖车辆的备案手续及过户登记，应负主要责任。2010年12月23日，北京市为了控制小客车的数量，缓解交通压力，有关部门出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则。根据该细则的规定，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，原、被告双方于2010年12月22日达成了汽车买卖《协议书》并实际履行了主要合同义务，但没有办理买卖车辆的备案手续及过户登记，恰逢上述规定出台后，北京市小客车购置政策发生重大变化，根据该规定，在马振江未取得购车指标的情况下，涉诉车辆无法过户到其名下，现涉诉车辆已被马振江实际占有，且马振江拒不出庭亦未提交相关证据证明其已具备购车资格。综合考虑目前通过摇号获取购车指标的机率，涉诉车辆的过户将可能长期难以落实，此种状态的持续不为双方订立合同时所能预见。综上，由于受上述限购政策的影响，本案的车辆买卖目前尚不具备过户条件，也不能实现合同目的，故原告郭志昂要求解除合同的诉讼请求理由正当，本院应予支持，因2010年12月27日双方签订的《售车协议》及《补充协议》系《协议书》的附属合同，在基础合同已解除的情形下，附属合同应一并解除。在无证据佐证郭志昂曾就上述合同解除事宜通知马振江的情形下，根据相关法律规定，本院以马振江收到本院传票、起诉状及证据副本的时间，即2015年9月23日，为上述合同解除时间。根据合同解除的处理原则，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质处理。就本案合同的履行情况和合同性质，被告马振江应将涉诉车辆返还给原告郭志昂，原告郭志昂应将10000元购车款返还给被告马振江。被告马振江经本院依法邮寄开庭传票无正当理由拒不出庭答辩，亦未提交相关证据，根据相关法律规定，视为其放弃实体诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭志昂与被告马振江之间的《协议书》、《售车协议》、《补充协议》于2015年9月23日解除；
二、被告马振江于本判决生效后十日内将夏利牌小型轿车（车牌号：×××）一辆返还给原告郭志昂；原告郭志昂于本判决生效后十日内向被告马振江返还购车款一万元。
如果原告郭志昂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告马振江未按本判决指定的期限履行相应义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费七十元，由被告马振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 李海黎
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 涂逸寒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执129号
申请执行人：刘亮，汉族，男，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3060号刘亮与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币9322元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年二月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1458号
原告：赵晴，女，1993年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：赵洪（赵晴之父），1968年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨伟，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告赵晴与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员王治适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵晴及其委托诉讼代理人赵洪出庭参加了诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晴诉称，我因工程投标缺乏资金，经袁浩介绍后欲向被告借款200000元，被告要求我先交保证金，我便于2017年1月6日向被告支付保证金25400元。之后被告不但未支付我借款200000元，连我交的保证金25400元也挪作他用，未予退还。被告向我出具了欠条，承诺其欠款25400元，限期2017年1月18日还清。到期后，经我多次催还无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还欠款25400元及资金占用利息。
被告杨伟未作答辩。
经审理查明，原告因资金缺乏，准备向被告借款200000元。应被告要求，原告于2017年1月6日通过银行转账方式向被告支付25400元保证金。嗣后，由于被告未能向原告支付借款，亦未返还保证金25400元。经双方协商，被告于2017年1月10日向原告出具欠条1张，承诺于2017年1月18日前返还原告保证金25400元。现还款期限届满，被告仍未偿还保证金，原告遂诉至本院请求判决被告返还其保证金25400元及资金占用期间利息，资金占用期间利息从2017年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算。
上述事实，有原告的陈述、银行卡客户交易查询记录、欠条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的债权债务关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告的诉讼请求是否应当得到全部支持。
针对焦点一，本案中，原告本欲向被告借款，并按被告要求支付相应保证金。嗣后被告出具欠条对退还保证金时间进行了确认，故原、被告之间的债权债务关系依法成立，并合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告收到保证金后未能借款，以及在约定期限内未能返还保证金的行为，构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。
针对焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，被告在约定期限内未返还原告保证金，客观上造成原告的资金占用利息损失，参照上述规定，原告请求的资金占用期间利息，本院予以支持。
综上，被告未按约定全面履行返还保证金义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨伟于本判决生效后5日内返还原告赵晴保证金25400元，并支付资金占用期间利息（从2017年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，依法减半收取217.5元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王治
二〇一七年五月三日
书记员 郑渝
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执246号
申请执行人：郭某某，男，1950年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：泗县大杨乡某某村民委员会。
法定代表人：卢某某，该村委会主任。
申请执行人郭某某因被执行人泗县大杨乡某某村民委员会不履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2436号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人泗县大杨乡某某村民委员会在泗县大杨乡财政所银行账户有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人泗县大杨乡某某村民委员会在泗县大杨乡财政所银行账户的存款15910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵亮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第1261号
原告：李某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：龚某某，男，汉族，住址：朝阳市双塔区。
原告李某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人王铁强、边万红到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2011年4月至2012年12月6日期间陆续向原告借款共计15万元，并于2012年12月6日为原告出具了欠条1张，双方约定借款于2013年3月31日前偿还。借条签订后被告不履行还款义务，经原告多次催要，原、被告于2013年11月30日签订了还款协议书，双方约定由被告偿还15万本金，另外偿还原告因实现债权产生的损失3万元，共计18万元。2013年的还款协议书签订后，原告无数次催要，被告仍不履行还款义务，至今一分钱未还。现原告诉至法院要求被告偿还本金及判决生效后所产生的逾期利息。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明：被告龚某某于2011年4月至2012年12月6日期间陆续向原告李某某借款共计150000元，并于2012年12月6日为原告李某某出具了欠条1张，双方约定借款于2013年3月31日前偿还。借条签订后被告龚某某未能履行还款义务，经原告李某某多次催要，原、被告于2013年11月30日签订了还款协议书，双方约定由被告龚某某偿还150000元本金，另外偿还原告李某某因实现债权产生的损失30000元，共计180000元。2013年的还款协议书签订后，被告龚某某仍不履行还款义务。
上述事实，原告李某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条一张；3、还款协议书一份。被告龚某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李某某提供了欠条及还款协议证明与被告龚某某之间存在借贷事实，上述欠条及还款协议的签订是原、被告的真实意思表示，应为有效，故本院认定原告李某某与被告龚某某之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应按时、全面的履行还款义务，而被告在借款到期后并未偿还借款，故对原告李某某要求被告龚某某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李某某要求被告龚某某按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍支付逾期还款利息（从判决生效之日起至借款还清时止）一节，原、被告曾约定如龚某某未履行还款协议规定的分期还款的任何一期还款义务，龚某某应承担利息（2分/月），现原告要求被告龚某某按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍支付逾期还款利息（从判决生效之日起至借款还清时止）符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法权法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款150000元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍支付逾期还款利息（本金按150000元计算，从判决生效之日起至判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费700元（原告已预交），由被告龚某某全部承担，此款随上述款项一并给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 穆广林
河北省���城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初378号之二
原告临城县农村信用合作联社西竖信用社，住所地临城县西竖村。
负责人师喜柱，该社主任。
被告张付林。
被告段京雪。
原告临城县农村信用合作联社西竖信用社与被告张付林、段京雪借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告临城县农村信用合作联社西竖信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临城县农村信用合作联社西竖信用社负担。
审判员 宋春格
二〇一六年五月三十日
书记员 孙雅威
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2326号
申请执行人苏州璟园贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路59号2603室。
法定代表人丁娟芳，该公司总经理。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市永源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢39号。
法定代表人胡平。
被执行人吴江布恩纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场37号。
法定代表人胡红。
被执行人胡平,男,汉族,1976年10月9日生,住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人曹瑛,女,汉族，1977年3月12日生,住所地江苏省苏州市吴江区。
原告苏州璟园贸易有限公司诉被告吴江市永源纺织有限公司、吴江布恩纺织有限公司、胡平、曹瑛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初4335号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市永源纺织有限公司、吴江布恩纺织有限公司、胡平、曹瑛于本判决生效之日起十日内给付原告苏州璟园贸易有限公司货款人民币955118.83元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13352元、公告费600元，合计13952元，由被告吴江市永源纺织有限公司、吴江布恩纺织有限公司、胡平、曹瑛负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州璟园贸易有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为969070.83元，执行费12091元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：被执行人胡平名下的坐落于苏州市××区盛泽镇××商业广场××102铺的房屋已由本院拍卖成交，成交价不足抵押权，故本院作为一般债权无款项分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4335号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbd6f129-0392-4895-a346-a89000add8ba&imgId=ZGJkNmYxMjktMDM5Mi00ODk1LWEzNDYtYTg5MDAwYWRkOGJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0184民初1447号
原告河南大东建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼7层702号。
法定代表人李东全，经理。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被告许元林，男，1974年9月24日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告河南大东建筑劳务分包有限公司诉被告许元林挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南大东建筑劳务分包有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许元林银行存款75.1万元或查封同等价值的其它财产；担保人李东全以其位于郑州市中原区电厂路17号2号楼7层703号房屋（郑房权证字第××号）、704号房屋（郑房权证字第××号）为原告河南大东建筑劳务分包有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，原告河南大东建筑劳务分包有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许元林银行存款75.1万元或查封同等价值的其它财产。
二、查封担保人李东全位于郑州市中原区电厂路17号2号楼7层703号房屋（郑房权证字第××号）、704号房屋（郑房权证字第××号）。
财产保全费4275元，由原告河南大东建筑劳务分包有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 纪瑞雪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督56号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，职务行长。
被申请人：张双，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡前进村三屯。
被申请人：蔡好芹，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2010年4月18日以夫妻名义在申请人处贷款30000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月4日尚欠贷款本金13262.10元，利息5811.97元，本息合计19074.07元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张双、蔡好芹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计19074.07元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初863号
原告门华。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告门华诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同���份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年09月12日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为05005xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回���商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
后，原告与张x签订了《郑州市存量房买卖合同》，原告将坐落于郑州市金水区xx号的房屋出售给张x并办理了过户手续，张x于2016年12月28日取得该房屋的不动产权证书。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。原告将涉案房屋出售给张x的行为不影响其对租金主张权利，故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执83号之四
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。
法定代表人杨武生，行长。
被执行人广元市鑫辉实业有限公司。
法定代表人张小强，该公司董事长。
被执行人张小强，男，汉族，生于1972年1月6日，住广元市利州区。
被执行人刘玲，女，汉族，生于1975年10月11日，住成都市高新区。
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行广元分行）与被执行人广元市鑫辉实业有限公司（以下简称鑫辉公司）、张小强、刘玲借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，绵商行广元分行于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院通过强制执行已执行到位金额为46331899元人民币（其中含拍卖被执行人财产时，绵商行广元分行代被执行人鑫辉公司、张小强、刘玲垫付的税费5131899元人民币）。现因被执行人鑫辉公司、张小强、刘玲暂无其他可供执行的财产，且申请执行人绵商行广元分行也向本院书面申请同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2016）川08民初20号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，恢复四川省广元市中级人民法院（2016）川08民初20号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请执行书和提供被执行人财产线索或具备执行被执行人财产的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满之前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结的申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯梓航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7bf4862-f2b7-4ea7-86c5-76172064b4b2&imgId=ZDdiZjQ4NjItZjJiNy00ZWE3LTg2YzUtNzYxNzIwNjRiNGIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1581号之二
申请执行人折俊英，女，1972年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人呼庄则，男，1953年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行折俊英与呼庄则民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有财产但不宜执行，且已冻结了被执行人工资账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 瑞 厅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初690号
原告：朱雪松，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：桂阳，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告朱雪松与被告桂阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱雪松于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告朱雪松向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱雪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱雪松负担。
审判员 张宗春
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 勇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执276号之一
申请执行人：胡建洪，男，1971年9月25日生，汉族，个体户，住江苏省宜兴市。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初697号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十一月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5003号
原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托诉讼代理人：郑海清，女，该公司工作人员。
被告：黄德山,男，1972年2月6日出生，住北京市怀柔区。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告黄德山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托诉讼代理人郑海清及被告黄德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.黄德山给付2015年11月至2016年10月物业费740元；2.诉讼费由黄德山承担。事实和理由：我方依据《物业服务委托合同》，对黄德山所居住的小区进行服务管理，黄德山所居的房屋面积为107.28平方米，应交物业服务费740元，其无正当理由不履行交费义务，故我方诉至法院。
黄德山辩称，我从未拖欠过物业费、供暖费，从2016年6月开始我多次向新宇物业公司反映储藏室漏水,但物业公司不予理会。2017年9月物业公司维修后，我储藏室的物品被泡，垃圾满地，物业公司要向我赔礼道歉，物业费用问题听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，北京市怀柔区新兴居小区业主委员会与新宇物业公司签订了《物业服务合同》，委托新宇物业公司向富乐小区北里43号楼、44号楼业主提供物业服务，委托管理期限为2013年11月1日至2016年10月31日。物业服务收费标准为第一年每建筑平方米6.9元，第二年后可适当调增。双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以了明确约定。合同签订后，新宇物业公司按照合同约定向新兴居小区业主提供了物业服务。2017年7月，新宇物业公司诉至本院，要求黄德山给付2015年11月至2016年10月物业费740元。本案在审理过程中，新宇物业公司提供物业服务合同、交费通知支持自己的主张，黄德山对该证据及房屋居住面积均无异议；黄德山提供储藏室漏水前后的手机照片及视频支持自己的辩称理由，新宇物业公司认为该证据正好能够证实物业公司对储藏室已进行了维修,并称2016年7月左右物业公司曾去过渗水现场,发现水是从地下渗出的,后不再渗漏,认为不会漏了，便未进行维修,再后来查清水是由储藏室地下的自来水管道渗出的,现已维修完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。新宇物业公司与黄德山所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。黄德山在享受了新宇物业公司提供的物业服务后应按照合同约定的收费标准和收费时间及时交纳物业服务费用。本案中,新宇物业公司对黄德山反映的渗水问题未及时查清原因，维修周期较长，就本案而言其提供的该项物业服务存在瑕疵，对该服务期内的物业服务费用本院酌情予以减免。黄德山若认为新宇物业公司在履行合同过程中存在其它侵权行为而导致权利被侵害，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、黄德山于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一五年十一月至二〇一六年十月的物业服务费660元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黄德山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年十月十二日
书记员 聂丽娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1027号
上诉人（原审原告）：赵黑门，男，1963年3月出生，彝族，住四川省雷波县。
被上诉人（原审被告）：雷波县五官乡中心校，住所地：四川省雷波县。
法定代表人：张沙格，该中心校校长。
上诉人赵黑门因与被上诉人雷波县五官乡中心校劳动争议纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵黑门上诉请求：撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初10号民事裁定书，裁定雷波县人民法院受理本案。事实和理由:一审法院以上诉人的诉讼请求系民办、代课教师落实待遇的政策性问题，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围为由作出驳回起诉的裁定，然而上诉人诉讼请求并不涉及民办、代课教师落实待遇的政策问题。雷教法（2015）59号文中明确：一次性生活补偿发放资金指县财政安排的专项用于解决民办、代课教师一次性生活补偿的资金，其发放对象为补偿时已经退休或者辞退的民办、代课教师，包括已死亡的。上诉人并没有在发放补偿时退休或被辞退，而是继续担任代课教师一职直至2016年9月份被违法辞退。所以上诉人并不是此政策的调整对象，也就不存在本案涉及代课教师待遇落实的政策问题，一审法院以此理由将本案划为不予受理的历史遗留问题没有法律依据。本案中，上诉人与被上诉人已经形成了事实劳动关系，但在仲裁前置程序中，劳动仲裁委以证据不足驳回了上诉人申请。根据《劳动合同法》第二条、第九十六条规定，争议双方关系的调整适用《劳动合同法》，本案劳动争议已经过仲裁前置程序，系上诉人依据劳动仲裁裁决书确定的起诉期间内向有管辖权的法院提起诉讼，本案属于法院应受理的案件。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审人民法院审理或根据需要提审。
雷波县五官乡中心校辩称，签订劳动合同必须是劳动者和用人单位都具备用工主体资格，因上诉人不具有教师资格证，无法签订劳动合同。针对这一特殊情况，四川省办公厅已出台相关文件，对代课教师、民办教师的这类问题做出了妥善处理，雷波县政府也与原告达成了一次性补偿协议。本案不属于人民法院管辖，应依法驳回。
赵黑门向一审法院起诉请求：被告雷波县五官乡中心校应与原告签订无固定期限的劳动合同，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，支付未与原告签订无固定期限劳动合同的12个月双倍工资。
一审法院认定事实：原告于1986年9月在被告处担任代课教师。2015年11月18日，雷波县人民政府办公室出台《雷波县人民政府办公室关于印发妥善解决我县被辞退民办教师和代课教师问题的实施意见的通知》（雷府办发【2015】90号），提出了解决办法：（一）妥善做好辞退补偿；（二）择优招聘为公办教师；（三）依法依规自愿参保。2015年12月7日，原告签订了原民办、代课教师领取一次性生活补偿承诺书，领取了一次性生活补助费。
一审法院认为，原告作为代课教师要求被告与其签订无固定期限的劳动合同，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，支付未与原告签订无固定期限劳动合同的12个月双倍工资的请求，系民办、代课教师落实待遇的政策性问题，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回原告赵黑门的起诉。
本院认为，民办或代课教师是我国中小学教师队伍的重要组成部分，长期以来，广大的民办或代课教师为发展农村教育做出了积极贡献，但许多民办或代课教师不具备相应教师资格，待遇较低，长期使用制约了教育质量的提高。为了解决民办教师问题，国务院办公厅于1997年9月7日下发了（国办发[1997]32号）《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》，通知要求各级人民政府要按照国家总体规划，全面贯彻落实“关、转、招、辞、退”的方针，结合本地实际情况，制订本地区统筹解决民办教师问题的具体实施计划，并提出了“争取到本世纪末基本解决民办教师问题”的目标。之后，中央相继出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办制订下发了《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人[2011]8号）。按照上述中央、各部委文件精神要求，结合我省实际，四川省人民政府办公厅于2012年8月（川办函[2012]184号文件）转发了教育厅、人力资源社会保障厅、财政厅、省委局办联合发文《关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见》，文件强调在地方政府的统一领导和统筹协调下妥善解决代课教师问题。雷波县人民政府按照上述政策意见和本地实际情况也出台了《雷波县人民政府办公室关于印发妥善解决我县被辞退民办教师和代课教师问题的实施意见的通知》（雷府办发【2015】90号），根据中央政策、国务院及相关部委、地方性文件精神，妥善解决中小学代课教师问题不仅涉及代课教师问题，还涉及国家教育改革，故该项工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决代课教师问题，属国家政策性问题。
上诉人赵黑门主张自己没有在发放补偿时退休或被辞退，而是继续担任代课教师一职直至2016年9月份被违法辞退，所以并不是此政策的调整对象。但从其签订《原民办、代课教师领取一次性生活补偿承诺书》并领取了一次性生活补助费的行为来看，表明赵黑门愿意按照政策性文件规定享受待遇，所属问题系政策调整范畴。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回上诉人赵黑门起诉并无不当，本院予以维持，对赵黑门主张本案由雷波县人民法院审理的请求不予支持。
综上，赵黑门的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 强
审判员 朱 江
审判员 江毅夫
二〇一七年七月十四日
书记员 周机屹