福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终246号
上诉人(原审原告)：王雪宏，男，1952年3月23日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人(原审原告)：王辉，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人(原审原告)：王琴，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：王浩(系王雪宏之子、王辉之弟、王琴之兄)，住浙江省衢州市柯城区航埠镇槽门村***号。
上诉人(原审原告)：王浩，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人(原审被告)：童海娟，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
上诉人王雪宏、王辉、王琴、王浩因与被上诉人童海娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院(2016)闽0722民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王浩及作为上诉人王雪宏、王辉、王琴的共同委托诉讼代理人、被上诉人童海娟的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪宏、王辉、王琴、王浩上诉请求：撤销浦城县人民法院(2016)闽0722民初1742号民事判决，改判支持王雪宏、王辉、王琴、王浩的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据王雪宏、王辉、王琴、王浩的诉讼请求，本案的案由应为确认夫妻共同债务纠纷。2.本案的诉讼费用应按件收取，而不应按诉讼标的收取。3.丁燕辉因交通事故侵权而产生的债务系其与童海娟的夫妻共同债务。4.诉讼时效仅适用于给付之诉，而本案系确认之诉，不适用诉讼时效制度，且王雪宏、王辉、王琴、王浩也未怠于主张诉讼权利。
童海娟辩称，1.交通事故赔偿是因肇事者的侵权行为导致，属于侵权之债，赔偿主体是直接侵权人，侵权之债不属于夫妻共同债务。2.肇事人丁燕辉已被追究刑事责任和附带民事责任，王雪宏、王辉、王琴、王浩的民事权利已在（2014）衢柯交民初字第144号判决书中得到支持，王雪宏、王辉、王琴、王浩再次起诉童海娟，违反了“一事不再审”的原则，该诉讼请求不应当得到支持。3.人身损害的诉讼时效为一年，王雪宏、王辉、王琴、王浩的起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。
王雪宏、王辉、王琴、王浩向一审法院请求：1.确认丁燕辉按浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯交民初字第144号民事判决书对王雪宏、王辉、王琴、王浩所负债务为童海娟与丁燕辉的夫妻共同债务；2.依法判令童海娟对丁燕辉按浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯交民初字第144号民事判决书应赔偿给王雪宏、王辉、王琴、王浩的损失285135.11元、诉前保全费1520元、延迟履行生效法律文书的加倍利息35115.29元（暂计至2016年8月4日，此后按50.16/日计算到童海娟实际履行日止）承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：王雪宏系受害人朱菊仙配偶，王辉、王琴、王浩系受害人朱菊仙子女。童海娟与丁燕辉系夫妻关系。2014年3月19日9时50分许,丁燕辉驾驶其自有闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车与受害人朱菊仙发生交通事故,造成朱菊仙受伤并于2014年4月9日死亡。就该起事故民事赔偿事宜,浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年8月4日作出（2014）衢柯交民初字第144号民事判决,判令丁燕辉赔偿四原告损失435135.11元。判决生效后，丁燕辉已支付赔偿款150000元。2014年12月16日，浦城县人民法院以丁燕辉暂无财产可供执行为由，终结浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2014）衢柯交民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或应当知道知道权利被侵害时计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。本案中，受害人朱菊仙因交通肇事于2014年4月9日死亡，诉讼时效期间应从2014年4月10日开始计算1年，2015年4月9日期限届满。原告于2016年8月10日向本院起诉，且诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当理由，王雪宏、王辉、王琴、王浩起诉已超过诉讼时效，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回王雪宏、王辉、王琴、王浩的诉讼请求。本案受理费6127元，减半收取3064元，由王雪宏、王辉、王琴、王浩承担。
二审中，当事人未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王雪宏、王辉、王琴、王浩对一审判决认定“丁燕辉驾驶其自有闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车”有异议，认为丁燕辉驾驶的是家庭经营所需的车辆。并认为一审遗漏认定浦城县人民法院作出的终结执行裁定书送达给王雪宏、王辉、王琴、王浩的时间，送达时间是在2016年4月。经查，童海娟对肇事车辆属于家庭财产没有异议，本院予以确认。王雪宏、王辉、王琴、王浩未提供证据证明浦城县人民法院送达终结执行裁定书的时间，童海娟对王雪宏、王辉、王琴、王浩主张该执行裁定书的送达时间为2016年4月不予认可，故王雪宏、王辉、王琴、王浩主张该执行裁定书的送达时间为2016年4月没有依据，本院不予支持。二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议的焦点是：1.本案的法律关系问题。2.（2014）衢柯交民初字第144号民事判决确认丁燕辉应赔偿给王雪宏、王辉、王琴、王浩的损失是否属于丁燕辉与童海娟夫妻共同债务。3.如该损失属于夫妻共同债务，王雪宏、王辉、王琴、王浩要求童海娟承担共同偿还责任是否已过时效。本案中，王雪宏、王辉、王琴、王浩要求对丁燕辉因交通肇事造成朱菊仙死亡的侵权损失确认为丁燕辉与童海娟的夫妻共同债务，属于确认之诉。由于最高人民法院发布施行的《民事案件案由规定》中没有规定“确认夫妻共同债务”的案由，本案的案由仍应按照确认该债务的基础法律关系来确定案由，故一审法院确定本案的案由为机动车交通事故责任纠纷并无不当。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活、共同经营、履行抚养和赡养义务所负的债务，其中共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业、农村承包经营、购买生产资料、共同从事投资或其他金融活动所负的债务，并不包括夫妻一方因侵权而产生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务，仅适用于借款合同纠纷，并不适用侵权纠纷。而且根据本案已查明的事实，可以认定王雪宏、王辉、王琴、王浩主张的债务非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故该债务应认定为侵权人丁燕辉一方的个人债务。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，虽然本案肇事的机动车属于丁燕辉与童海娟夫妻的共同财产，但该机动车系由丁燕辉使用和支配，王雪宏、王辉、王琴、王浩并未提供证据证明童海娟作为肇事机动车的共同所有人对损害的发生有过错的事实，且王雪宏、王辉、王琴、王浩在本案中主张的是确认夫妻共同债务，并未主张机动车所有人的过错赔偿责任。因此，王雪宏、王辉、王琴、王浩请求确认（2014）衢柯交民初字第144号民事判决认定丁燕辉应赔偿的损失属于丁燕辉与童海娟的夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。由于王雪宏、王辉、王琴、王浩要求确认侵权损失属于夫妻共同债务的理由不能成立，故一审认定王雪宏、王辉、王琴、王浩的起诉已超过诉讼时效的基础亦不存在。
综上所述，王雪宏、王辉、王琴、王浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由王雪宏、王辉、王琴、王浩负担。二审案件受理费100元，由王雪宏、王辉、王琴、王浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 邱 翠
代理审判员 李清萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林卓丽