江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1689号
上诉人(原审被告)：季秀英，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兆英，女，1944年4月19日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐跃成，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住涟水县。
上诉人季秀英因与被上诉人孙兆英健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2017)苏0826民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季秀英的上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙兆英在原审的诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人孙兆英承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案为侵权责任纠纷，被上诉人孙兆英应当充分举证证明上诉人季秀英存在侵权行为，且本案为一般侵权责任纠纷，不适用无过错责任。因此，原审法院即已认定“原、被告均未能提供充分证据证明在该起事故中对方存在过错”，应当推定上诉人季秀英无过错即无责任。原审应当驳回被上诉人孙兆英的诉讼请求。二审中，上诉人季秀英补充上诉理由：原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，该条适用的前提条件是行为与结果应当有因果关系，而本案没有因果关系。
被上诉人孙兆英辩称：上诉人季秀英的上诉理由不成立，原审判决有事实和法律依据。上诉人季秀英是从后方将被上诉人孙兆英撞倒，被上诉人孙兆英的伤害和上诉人季秀英的行为有直接因果关系，上诉人应承担全部赔偿责任。事故发生后，上诉人季秀英将被上诉人孙兆英送到淮安市第一人民医院抢救，上诉人季秀英在门诊时陈述其驾驶电动车将被上诉人孙兆英撞倒。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人季秀英向原审提出的诉讼请求：1、请求判令原审被告赔偿原审原告因交通事故造成的各项损失合计51166.4元。2、诉讼费由原审被告负担。
原审法院经审理查明：2016年10月16日，原审原告丈夫朱某到涟水县公安局交通警察大队报案称，2016年10月15日下午14时40分左右，原审被告驾驶电动自行车在涟水县岔庙镇西集村沈庄窑厂门前南北水泥路上撞到同向步行的原审原告，致原审原告受伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队即对该起事故进行调查，询问原审被告时，原审被告称其驾驶电动自行车载其女儿朱莹莹路过该处时，看到原审原告打雨伞同方向走在路的左侧，超过行人后朱莹莹看到有人摔倒，即停车查看，否认车辆与行人发生碰撞。询问朱莹莹时，朱莹莹称其乘坐原审被告驾驶的电动自行车超过行人后发现有人摔倒在地，即要求原审被告停车帮忙，其亦否认车辆与行人之间发生碰撞。询问朱某时，朱某称原审被告驾驶电动自行车从右侧超车时刮到原审原告腿部，致原审原告摔倒受伤。据此，涟水县公安局交通警察大队于2016年11月21日作出道路交通事故证明，载明：在该起事故中，因当事双方对该起事故陈述不一，涉事车辆没有明显的碰撞证明，无法查清事故事实，故无法认定事故中当事人的责任。原审原告伤后即由原审被告带至涟水县第三人民医院治疗，后又转到淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年10月22日出院，出院诊断为，创伤性颅内出血、创伤性蛛网膜下腔出血等，现已查明共发生医疗费15857.89元，其中原审被告垫付7951.99元。本案审理中，经当事人申请，法院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原审原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人孙兆英交通事故致蛛网膜下腔出血、右侧天幕缘硬膜下出血、大脑镰及小脑幕旁硬膜下出血、左侧额颞部少量膜硬下积液，遗留轻度智能减退、日常活动能力部分受限构成九级伤残。2.护理期限60日，营养期限60日。原审原告为此支付鉴定费3319元。事故发生后，原、原审被告为赔偿问题发生纠纷，原审原告遂诉至法院。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原审原告主张原审被告驾驶电动自行车刮到原审原告腿部，致原审原告受伤。该起事故经交警部门处理，无法认定事故中当事人责任。本案审理过程中，原、原审被告均未能提供充分证据证明在该起事故中对方存在过错。该起事故发生在电动自行车与行人之间，法院根据公平责任原则确定由原、原审被告分担赔偿责任。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，法院确定原审原告的各项损失为：医疗费15857.89元、营养费1800元、护理费4800元、交通费法院酌定为1000元、残疾赔偿金24648.4元、根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，法院确定精神损害抚慰金的数额为5000元，上述损失合计53106.29元。因精神损害抚慰金损失已考虑到原审被告所分担的责任比例，由原审被告全额赔偿，其余损失48106.29元，由原审被告根据法院确定的赔偿比例赔偿24053.15元，合计原审被告应赔偿的数额为29053.15元，其已经垫付7951.99元，应再赔偿21101.16元。原审原告支出的鉴定费3319元，原审被告亦应承担相应的份额。本案立案时确立的案由不当，应变更为健康权纠纷。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,作出一审判决:原审被告季秀英于判决生效后三十日内赔偿原审原告孙兆英因交通事故造成的各项损失合计21101.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3319元，由原、原审被告各半负担。案件受理费1080元,由原审被告季秀英负担380元，原审原告孙兆英自己负担700元。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明，原审庭审中，被上诉人孙兆英申请证人朱某、马某出庭。证人马某证明：2016年10月份，一天下午两三点时，其从岔庙镇团结村中心路向南，看到两人骑电瓶车将一老人刮倒，但不认识对方，事故发生当日，其到桥头小店还钱，跟小店里的人说过的，后来被上诉人孙兆英家找到证人的。证人朱某（被上诉人孙兆英丈夫）证明：2016年农历10月15日，下午两点多其和被上诉人孙兆英一起去出礼，在南窑厂北边路上由北向南行走，其走路东，被上诉人孙兆英走路西，上诉人季秀英娘儿俩驾驶电瓶车车篮子撞到被上诉人孙兆英右大腿，被上诉人孙兆英跌倒在地上，头部受伤，后上诉人季秀英带被上诉人孙兆英去医院了。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，根据查明的事实：一、事故发生的第二天，被上诉人孙兆英丈夫朱某向涟水县公安局交通警察大队报案时，明确指认是上诉人季秀英撞伤被上诉人孙兆英；二、上诉人季秀英也认可其驾驶的电动自行车在超过行人后发现有人摔倒，并且将受害人即被上诉人孙兆英带至医院。三、原审中，被上诉人孙兆英提供的目击证人马某证明在此时间段，其在本案事故发生地看到两人骑电瓶车将老年人刮倒的事实。证人马某证实是两人骑电瓶车将一老人刮倒，与朱某对事发过程的叙述基本一致，故证人马某的证言可信度较高。综合上述证据，结合被上诉人孙兆英受伤的事实，可以认定是上诉人季秀英超过被上诉人孙兆英时与其发生了碰撞，上诉人季秀英对此应承担相应的赔偿责任。鉴于本起交通事故责任大小无法认定，应由双方共同承担责任，故原审酌情确定上诉人季秀英承担50%责任，并无不妥。上诉人季秀英主张其在本案中并无过错，不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。关于适用法律问题。本院认为，根据查明事实，上诉人季秀英在本起事故中侵害被上诉人孙兆英并造成其人身损害，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条不当，本院对此予以纠正。但该错误并未影响本案的判决结果。
综上，上诉人季秀英的上诉理由部分不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费380元，由上诉人季秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年八月七日
书记员 周 亚