江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5527号
原告:王乐乐，男，1987年11月1日生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人:朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告:吴东，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告:张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人:赵峰。
委托诉讼代理人:陈希高，系该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托诉讼代理人:杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告王乐乐与被告吴东、张家港市亨通汽车出租有限责任公司(以下简称亨通公司)、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员袁斌独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人朱蕾、被告吴东、被告亨通公司委托诉讼代理人陈希高、被告人保公司委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乐乐向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费80863.48元（其中被告吴东垫付40000元，其余原告垫付）、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、护理费24000元、误工费89827.2元、残疾赔偿金168638.4元、被扶养人生活费91590.345元、精神抚慰金10500元、交通费1994元、司法鉴定费3626.52元，合计484639.945元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月3日20时41分许，吴东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金港大道东辅道由南向北行驶至张家港市金港大道东辅道九洲国际大厦路段匝道处向西左转弯驶入匝道过程中，该车的左前部与沿金港大道东侧辅道西侧由北向南行驶王乐乐驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使王乐乐倒地受伤，两车受损的交通事故。王乐乐受伤后，被送往张家港市澳洋医院救治。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的张公交开认字【2014】第00101号道路交通事故认定书认为：当事人吴东夜间驾驶机动车驶出道路疏于观察，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该事故的直接原因，吴东承担事故的全部责任；当事人王乐乐无与该事故有因果关系的过错行为。王乐乐不承担事故责任。2017年3月15日，本院委托苏州大学司法鉴定中心对王乐乐伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年3月31日出具的苏大司鉴中心（2016）临鉴字第3759号司法鉴定意见书，认为王乐乐此次交通事故致其颅脑外伤后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；左下肢功能障碍评为九级伤残；余伤情不足评残。伤后180日给予营养支持；伤后240日予以一人护理；误工期在伤后二年较为合适。另查明，吴东所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记的车辆所有人为亨通公司，该车在人保公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），保险期间均是自2014年9月7日0时起自2015年9月6日24时止，商业三者险的赔偿限额为100万元。因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，导致诉讼。
被告吴东辩称，要求依照法律规定赔偿。另外我投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），应由保险公司予以理赔。
被告亨通公司辩称，要求依照法律规定赔偿。另外我投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），应由保险公司予以理赔。
被告人保公司辩称，对事故责任认定书认定的事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，商业险保额是100万元，保险期间均是自2014年9月7日0时至2015年9月6日24时，对保险责任范围内的损失，保险公司同意按照法律规定的项目和标准进行理赔。
本院经审理后认定如下事实：2014年11月3日20时41分许，吴东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金港大道东辅道由南向北行驶至张家港市金港大道东辅道九洲国际大厦路段匝道处向西左转弯驶入匝道过程中，该车的左前部与沿金港大道东侧辅道西侧由北向南行驶王乐乐驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使王乐乐倒地受伤，两车受损的交通事故。王乐乐受伤后，被送往张家港市澳洋医院救治。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的张公交开认字【2014】第00101号道路交通事故认定书认为：当事人吴东夜间驾驶机动车驶出道路疏于观察，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该事故的直接原因，吴东承担事故的全部责任；当事人王乐乐无与该事故有因果关系的过错行为。王乐乐不承担事故责任。2017年3月15日，本院委托苏州大学司法鉴定中心对王乐乐伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2017年3月31日出具的苏大司鉴中心（2016）临鉴字第3759号司法鉴定意见书，认为王乐乐此次交通事故致其颅脑外伤后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；左下肢功能障碍评为九级伤残；余伤情不足评残。伤后180日给予营养支持；伤后240日予以一人护理；误工期在伤后二年较为合适。另查明，吴东所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记的车辆所有人为亨通公司，该车在人保公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），保险期间均是自2014年9月7日0时起自2015年9月6日24时止，商业三者险的赔偿限额为100万元。
另查明，王乐乐就本起交通事故造成的前期医疗费用220977.94元向本院提起诉讼，本院（2015）张民初字第00973号民事判决书判决由人保公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付王乐乐10000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告210977.94元。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字【2014】第00101号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历、住院费用清单，住院医药费票据、门诊票据、出院记录、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心（2016）临鉴字第3759号司法鉴定意见书、本院（2015）张民初字第00973号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院根据原告举证及被告质证意见，对原告赔偿项目认定如下：1、原告主张再次医疗费用为80863.48元，其中被告吴东垫付医疗费40000元,余下为原告自己垫付，有票据等佐证。被告人保公司认为医疗费用应提供发票原件，否则不予认可。本院认为原告再次在医院治疗费用，原告虽有部分发票原件未能提供，但原告就该部分费用已提供用药清单、医院证明等佐证，且与原告因本起交通事故伤害治疗有关，故本院对被告人保公司该意见不予采信、支持；被告人保公司还提出扣除10%非医保用药，不予理赔。但在本院限定的期间内未提供证据证明其主张，故本院对人保公司该意见也不予采信。原告再次医疗费用超出其主张，现原告仅主张80863.48元，故本院认定原告再次医疗费用为80863.48元；2、住院伙食补助金4600元（住院共92天，50元一天）；3、营养费9000元（180天，50元一天）；4、关于护理费，根据鉴定意见，故本院认定护理费24000元（240天,每天100元）；5、残疾赔偿金168638.4元（按照40152元*20年*21%计算），原告提出该主张合理，本院认定原告残疾赔偿金损失168638.4元；6、精神抚慰金，根据原告受伤程度等本案实际情况，本院酌定10500元。原告要求由保险公司在交强险范围内优先赔付，本院予以采纳、支持；7、误工费,原告主张89827.2元(每月3742.8元,计算二年)。根据鉴定意见，本院认为，现原告已提供证据证明事故发生前原告工作单位、十个月工资收入情况及事故发生后工资发放情况，其工作单位也出具收入减少的证明。原告现要求计算其误工费损失合理，本院对本次交通事故造成原告误工费损失酌情认定为88000元；8、被扶养人生活费，原告的女儿王雅诺（2011年12月23日生），原告的母亲李久民（1962年3月27日生，生有王乐乐、王欣两个子女），原告因此主张被扶养人生活费91590.345元（其中女儿部分为：26433元/年×13×0.21÷2＝36081.045元；母亲部分为：26433元/年×20×0.21÷2＝55509.3元）。被告人保公司对原告主张的母亲部分生活费提出异议，认为其母亲在事故发生时未满55周岁,尚未丧失劳动能力，无需扶养。本院认为本案庭审法庭辩论终结前原告母亲已达55周岁，且未有证据证明其有其它收入来源，原告该主张合理,本院依法予以支持,故本院认定原告被扶养人生活费损失91590.345元；9、关于交通费原告主张1994元，并提供应该票据佐证。本院根据原告受伤部位、程度、医疗时间、需要等实际情况，本院酌情认定原告因本次交通事故造成其交通费损失1800元；10、鉴定费3626.52元，关于被告人保公司提出的鉴定费不在其理赔范围内,因其未提供证据证明,且该主张缺乏法律依据,故本院不予采信。原告该主张有票据佐证，故本院予以认定。原告王乐乐因道路交通事故造成再次的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是482618.745元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王乐乐在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察支大队张公交开认字【2014】第00101号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任方按责任比例赔偿。因原告已就前期费用主张过权利，被告人保公司已在交强险中赔付了原告医疗费10000元及商业第三者责任险中赔付了原告210977.94元，故对于原告这次损失482618.745元由被告人保公司还应在交强险中赔付原告110000元（其中含精神抚慰金10500元），在商业第三者责任险中还应赔付原告372618.745元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告王乐乐因道路交通事故受伤造成的本次损失482618.745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付110000元；在商业第三者责任险限额范围内赔付原告372618.745元。因被告吴东为王乐乐垫付医疗费40000元，对被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告的482618.745元中扣除40000元退还给被告吴东；将其余442618.745元支付给原告王乐乐（如采用转账方式支付，请汇入原告王乐乐指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告吴东负担。该费原告已预交，由被告吴东在履行本判决时一并给付原告王乐乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1407元。
审判员 袁 斌
二〇一七年八月八日
书记员 陈天宇