陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终8414号
上诉人（原审原告）薛红燕，女，1969年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马飞源，男，1987年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚姣，女，1987年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑选利，女，1966年10月18日出生，汉族。
上诉人薛红燕与被上诉人马飞源、被上诉人姚姣、被上诉人郑选利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0166民初4199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月3日晚，薛红燕与郑选利、姚姣、马飞源发生吵架，而后马飞源将薛红燕打伤。2014年11月24日，薛红燕诉至本院要求赔偿。在该案审理中，薛红燕除要求郑选利、姚姣、马飞源赔偿其医疗费、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、财物损失费外，还坚持要求郑选利、姚姣、马飞源给其赔偿后续治疗费20000元。原审法院审理后作出（2014）长安民初字第06282号民事判决书，判决马飞源赔偿薛红燕的经济损失，以证据不足为由驳回了薛红燕要求赔偿后续治疗费的诉讼请求。因姚姣、郑选利并未殴打薛红燕，所以亦驳回了薛红燕要求该郑选利、姚姣赔偿损失的请求。判决后，薛红燕上诉至西安市中级人民法院，本院审理后作出（2015)西中民二终字第00546号民事判决书维持了原审法院上述判决。此后，薛红燕又在第四军医大学西京医院进行后续治疗，花费了一定的医疗费。现薛红燕起诉要求郑选利、姚姣、马飞源赔偿其后续治疗所花费的医疗费5039.49元、误工费4000元、交通费1000元。庭审中，薛红燕坚持其诉讼请求，提交其在第四军医大学西京医院门诊病历二份、门诊票据20张及部分交通费票据。在该门诊病历中记载有（2014）长安民初字第06282号案件未涉及的后续治疗记录五次。薛红燕不能说明各次治疗所对应的具体的交通费票据。马飞源、姚姣、郑选利以其辩称为由不同意赔偿。
2014年7月20日，薛红燕诉至西安市长安区人民法院称，2014年8月3日晚，马飞源、姚姣、郑选利将她打伤，给其造成经济损失，其向原审法院起诉要求赔偿，该案已经原审法院作出处理。但是此后薛红燕为继续治疗又花费了后续治疗费用。所以现起诉要求马飞源、姚姣、郑选利赔偿其后续治疗费5039.49元及后续治疗的误工费4000元和交通费1000元。
马飞源、姚姣、郑选利均辩称，薛红燕所诉的后续治疗费已经在上案中进行了处理，对误工费和交通费不予认可，所以不同意赔偿。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。马飞源在和薛红燕发生争吵后即对薛红燕进行殴打，致薛红燕受伤，显然已侵害了薛红燕的人身健康权。对给薛红燕造成的经济损失，马飞源应负民事责任予以赔偿。但因薛红燕对打架的发生也有一定过错，所以应酌情减轻马飞源的赔偿责任。在责任比例上，根据打架发生的经过，由薛红燕自己承担20%的责任，马飞源承担80%的责任较为适宜。虽然郑选利、姚姣也与薛红燕发生争吵，但没有证据证明该郑选利、姚姣殴打薛红燕，所以郑选利、姚姣对薛红燕所诉人身损害的经济损失不承担赔偿责任。薛红燕所诉的医疗费即为（2014）长安民初字第06282号案件中处理的后续治疗费。该项损失已经在该案中进行了处理，故本案不予涉及。薛红燕提交的门诊病历中仅有五次后续治疗记录，所以据此确定其误工天数为5天，每天的计赔标准酌情确��为80元，误工费确定为400元。因薛红燕对其所提交的交通费票据不能说明所对应的门诊时间，所以对该交通费票据不予认定。结合其五次后续治疗记录，交通费酌情确定为125元。对上述误工费400元、交通费125元共计525元经济损失，按照责任比例分担，应由马飞源赔偿其中的420元，其余105元由薛红燕自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，遂判决：一、被告马飞源在本判决生效后立即赔偿原告薛红燕误工费、交通费等经济损失共计420元。原告薛红燕其余经济损失105自行承担；二、驳回原告薛红燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马飞源承担并在给付上述案件款时一并交付给原告薛红燕。
宣判后，薛红燕不服，向本院提起上诉称，薛红燕的后续治疗费是首次起诉之后发生的，提供给一审法院的12次病历记录和20张医疗票据是在西安市长安区人民法院(2014)长安民初字第06282号判决之后发生的后续治疗费，该判决已确认薛红燕的“后续治疗费数额没有证据证明，所以对此项损失不予支持”。其首次起诉的医疗票据，住院病历等原始单据全部交给了法庭，第二次起诉所提供的后续治疗费，与首次无任何交叉和重复，只因后续治疗要出示前期病历，所以病历记载不规范，但l2次病历记录与20张医疗费单据是对应吻合的；5039．49元是薛红燕真正支出的后续治疗费，加之用激光治疗后，五天不能见阳光，必须保护防晒，故误工费应为60天；另外交通费，薛红燕要去西京医院无直达车，必须早5：00出发，只能乘出租车，否则赶不上挂号治疗，出租车单程35
--
40元，原审判决认定薛红燕在西京医院进行后续治疗，花费了一定的医疗费，并未写具体数额；西安市长安区人民法院(2014)长安民初字第06282号案件未涉及的后续治疗记录五次，把12次减成5次，分明是避重就轻，混淆是非。原审判决认定薛红燕在本案中所诉的医疗费即为(2014)长安民初字第06282号案件中处理的后续治疗费。该项损失已经在该案中进行了处理，故本案不予涉及；若处理了薛红燕从何来的原始票据，若处理为何首次未支持?薛红燕60天的误工费原审判决仅算了5天共400元；交通费只算了125元，却不算医疗费。没有后续治疗费，何来后续误工和交通费？原审判决适用法律不当，本案是一起合谋故意伤害案，原审判决没有依法教育制裁致害人，却以民法通判第131条减免��马飞源、姚姣、郑选利依法应承担的全部后续治疗费5039．49元，将误工费、交通费4576元只认定了420元。本案应依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，由马飞源、姚姣、郑选利共同承担薛红燕的全部后续治疗费，误工费，交通费，不能以受害人有过失为致害人免责。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。薛红燕因被上诉人造成面部严重损伤，术后两年用激光进行康复治疗，也无法外出打工，受害前一直在外摆摊经营膏药，日收入100
--
200元，因被打伤后就停止了生意，所以薛红燕主张的后续治疗费，误工费，交通费均在法定赔偿数额以下，应由马飞源、姚姣、郑选利全部承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。马飞源、姚姣、郑选利闯薛红燕家中打伤薛红燕，毁了其容貌，导致薛红燕此后不敢在家居住，只好在外租房住。至今，马飞源、姚姣、郑选利一看见薛红燕，就恶语相向，而且在村中大造舆论，导致薛红燕漂流在外，有家不能回。马飞源、姚姣、郑选利以强凌弱，反复侵害薛红燕，依法应承担精神损害赔偿金；原审判决未支持，因精神损害仍在继续，二审应追加精神损害抚慰金30000元，才能体现法律的公正，法庭不能助强凌弱，让受害人自己买单。一审程序不合法，原审判决不核对薛红燕提供的后续治疗费，而且反复让薛红燕后续治疗费去申诉中处理，庭审后才当众核算票据，又不能及时纠错；应依法尽快纠错，按院长监督程序改判或��法裁定纠错，但审判人员却要挟薛红燕，逼着薛红燕上诉，增加了诉累，浪费审判资源。综上，薛红燕认为本案一审适用法律不当，断章取义；认定事实不清，程序不合法，判决不当。请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0166民初4199号民事判决，依法改判；2、判令马飞源、姚姣、郑选利支付薛红燕后续治疗费5039.49元，后续治疗误工费4000元，交通费576元，共计9615.49元；3、；判令马飞源、姚姣、郑选利承担薛红燕的精神损失费；4、一、二审诉讼费由马飞源、姚姣、郑选利承担。
马飞源辩称，从薛红燕前期治疗最后的病历档案医嘱中，薛红燕既未向原审法院提供后续治疗的依据，更没有给原审法院提供其具体的伤情是否需要后续治疗以及后续治疗的期限。后续治疗的费用也未经鉴定，所以薛红燕陈述的后续治疗费用中的治疗天数和次数属于擅自就诊基础上的过度治疗。原审法院经不住薛红燕的纠缠行为，为息诉宁讼，勉强最大限度满足其索要后续治疗费的诉求。薛红燕承认后续治疗费是其首次起诉后发生，其第一次起诉的西西安市××区2014）长安民初字第06282号民事判决书所对应的起诉中所谓前期治疗与后续治疗如何划分？薛红燕将前期治疗和后续治疗两者混淆，擅自就医，过度治疗，更把两种治疗票据掺杂重复索赔。认为薛红燕的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，请求驳回薛红燕的上诉，维持原判。
姚姣未作答辩。
郑选利未作答辩。
本院经审理查明，薛红燕提供的病历载明，外伤术后1年，继续观察。2016年1月20日，疤痕霜一支。原审判决认定的其余事实���实。
本院认为，公民的身体健康权及其他合法权益受法律保护。马飞源因琐事薛红燕发生争吵，双方不仅未能善罢甘休，采取正确、理智的方法处理因琐事产生的矛盾，反而不依不饶；马飞源甚至竟对薛红燕进行殴打，致薛红燕受伤，已经侵害了薛红燕的身体健康权。对给薛红燕造成的经济损失，马飞源应承担民事责任予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条也明确规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审判决因薛红燕对打架的发生也有一定过错，所以酌情减轻马飞源的赔偿责任。在责任比例上，根据打架发生的经过，由薛红燕自己承担20%的责任，马飞源承担80%的责任并无不当。
我国法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决认定郑选利、姚姣虽然也与薛红燕发生了争吵，但没有证据证明郑选利、姚姣殴打薛红燕，故郑选利、姚姣对薛红燕所诉人身损害的经济损失不承担赔偿责任正确。薛红燕提交的门诊病历中仅有五次后续治疗记录，载明内容为外伤术后1年，继续观察。2016年1月20日，疤痕霜一支。薛红燕虽向原审法院主张后续治疗费，但未提供有效证据对该治疗的必要性、合理性加以证明，亦未向原审法院申请司法鉴定对其具体的伤情是否需要后续治疗以及后续治疗的期限予以鉴定。原审判决根据本案实际情况确定薛红燕误工天数为5天，每天的计赔标准酌情确定为80元，误工费确定为400元并无不当。原审判决由于薛红燕对其所提交的交通费票据不能说明所对应的门诊时间，所以对该交通费票据不予认定正确。原审判决结合薛红燕五次后续治疗记录，交通费酌情确定为125元符合实际情况。原审判决对薛红燕误工费400元、交通费125元，合计525元，判令由马飞源赔偿其中的420元，其余105元由薛红燕自行承担并无不当。综上，薛红燕的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人薛红燕已经预交），由上诉人��红燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 歆