wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2846号之一
申请执行人程子振，男，汉族，1964年2月17日出生，住址福建省莆田市秀屿区。
申请执行人程子扬，男，汉族，1959年3月18日出生，住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人张金虽，男，汉族，1969年7月28日出生，暂住址深圳市宝安区。
被执行人陈志珍，女，汉族，1971年7月8日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人程子振、程子扬与被执行人张金虽、陈志珍租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第725号民事法院生效裁判已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币736590.1元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初2704号
原告西安市三鑫石业有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材加工区C区*排***号。注册号610100100540483。
法定代表人陈必茂，总经理。
委托代理人张倩，女。
被告陈渊海，男。
原告西安市三鑫石业有限公司（以下简称西安市三鑫公司）与被告陈渊海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告陈渊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，被告从其处购买石材共计价值1.54万元，约定付款期限为2016年1月31日，但被告至今未付。现起诉，请求判令被告向原告支付货款15400元及逾期付款利息509.87元（自2016年1月21日暂计至2016年10月21日，实际计算至货款给付之日），共计15909.87元；案件受理费由被告承担。
被告陈渊海未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月，原告西安市三鑫公司与被告陈渊海口头约定，由原告向被告供应石材。2016年1月21日，被告陈渊海出具《欠条》一份，确认欠原告石材款1.54万元，并承诺于2016年1月31日付清余款。此后，因被告未按承诺的付款时间支付货款，引起原告不满，致成诉讼。
上述事实，有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安市三鑫公司向被告陈渊海供应石材，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告亦于2016年1月21日向原告出具《欠条》，确认欠原告石材款1.54万元，并承诺于2016年1月31日付清余款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈渊海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款1.54万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自出具《欠条》之后的利息之请求，因被告出具《欠条》承诺的付款时间为2016年1月31日，故利息应自此时计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈渊海于本判决生效后十日内向原告西安市三鑫石业有限公司支付货款1.54万元，并自2016年2月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
驳回原告西安市三鑫石业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初第241号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人钱家国,男,1961年8月28日,个体经营户。2016年2月7日,被告人钱家国因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年2月18日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人钱家国犯拒不支付劳动报酬罪,于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人钱家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年6月24日被告人钱家国与郑永照签订了“茗香金庭小区”8号楼泥工合同,后钱家国安排方某带着张某等11名工人进行施工,并于2015年9月底完成此项工程。在此期间,郑永照支付给钱家国工程款人民币531200元,钱家国欠方某等12名工人工资人民币115000元,时间长达四个月,一直拒不支付。经蚌埠市禹会区人社局劳动监察大队下达《劳动保障监察责令改正决定书》,钱家国在责令改正期限内,仍拒绝支付上述工人劳动报酬。公诉机关认为被告人钱家国在具有支付能力的情况下,拒绝支付劳动者劳动报酬,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人钱家国当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2015年6月24日,被告人钱家国与郑永照签订了江苏天宇公司承建的茗香金庭小区8号楼泥工合同。后钱家国安排方某带着张某等11名工人进行施工,并于2015年9月底完成此项工程。在此期间,郑永照支付给钱家国工程款人民币531200元,但钱家国未支付方某等12名工人工资人民币115000元,时间长达四个月,一直拒不支付。经蚌埠市禹会区人社局劳动监察大队下达劳动保障监察责令改正决定书,钱家国仍拒绝支付上述工人劳动报酬。2016年2月7日9时许,禹会区人社局劳动监察大队将钱家国及卷宗移交长征派出所。2016年2月16日,方某、张中山、闫某、丁某等人从公安机关领回拖欠的工资合计115000元。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表,立案决定书,归案经过,户籍证明,劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表和移送书,关于钱家国拒不支付劳动报酬的调查材料及报告,相关委托书及身份证明,《江苏天宇公司承建的茗香金庭小区8号楼泥工合同》,劳务承包证明,欠条,钱家国收取相关钱款的收条,蚌禹人社监令字[2016]06号劳动保障监察责令改正决定书及回执证明等材料,方某等领取工资领条,证人郑用照证言,被害人方某、闫某、张某、丁某陈述以及被告人钱家国供述等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人钱家国有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人钱家国被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,开庭审理时自愿认罪,并将拖欠工资全部还清,可以从轻处罚。被告人钱家国犯罪情节较轻,确有悔改表现,且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人钱家国犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币一万。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金人民币一万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李申林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,尚未造成严重后果,在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬,并依法承担相应赔偿责任的,可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第15819号
申请执行人：张国生，男，1962年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。
诉讼委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被执行人：北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号1号楼12层1208室。
法定代表人张玉良，董事长。
本院在执行张国生与北京泽辉建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京泽辉建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现北京泽辉建筑装饰工程有限公司可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因北京泽辉建筑装饰工程有限公司作为被执行人涉及多起案件，且均未履行义务，另案对北京泽辉建筑装饰工程有限公司的法定代表人采取拘留措施，现北京泽辉建筑装饰工程有限公司已不能正常经营，并已被纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 李春荣
审判员 王 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王颢然
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9078号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
主要负责人:翁志刚，职务:总经理。
被告：陆永建。
被告:徐回英。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告陆永建、徐回英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年十月十四日
见习书记员 刘小芝
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道园林路18号。
主要负责人：王小兵,该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海林，该支行员工。
被告：徐彩罗，女，1955年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁支行）与被告徐彩罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜宁支行主要负责人王小兵的委托诉讼代理人徐海林到庭参加诉讼，被告徐彩罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐彩罗偿还所欠原告借款本金80000元及利息（截止2017年1月17日的利息为67083.77元，自2017年1月18日起至实际还款之日止按照借款合同约定年利率15.66%及加收的50%逾期罚息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告徐彩罗与原告签订了小额联保借款合同1份。合同约定被告徐彩罗向原告借款80000元、期限12个月、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息还款。协议签订后，原告按约向被告徐彩罗的账户发放了80000元的贷款。借款后，被告徐彩罗仅偿还部分利息，剩余借款本息经原告多次催要一直未有偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐彩罗未作答辩。
对原告邮政银行阜宁支行提交的被告徐彩罗的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单、贷款还款信息账单、催收照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告徐彩罗与原告邮政银行阜宁支行签订小额联保借款合同1份。该合同约定：徐彩罗因进购饲料需要，向邮政银行阜宁支行借款80000元；借款期限12个月，自2011年11月至2012年11月；借款年利率15.66%；还款方式为前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此合同还就双方的其他权利义务进行约定。被告徐彩罗并在手工借据上签字，借据载明：借款金额为80000元；借款期限从2011年11月11日至2012年11月11日；借款利率为年利率15.66%；借款用途为进购饲料；还款方式为阶段性等额本息还款。当日，原告邮政银行阜宁支行依约向户名为徐彩罗、账号尾数70×××09的银行卡发放了80000元借款。借款后，被告徐彩罗向原告邮政银行阜宁支行支付了部分利息，分别为2011年12月14日付息1044.00元、2012年1月14日付息1078.80元、2012年2月14日付息1078.80元、2012年3月14日付息1009.20元、2012年4月14日付息1078.80元、2012年6月14日付息111.76元、2012年6月21日付息0.14元。截止2017年1月17日，被告徐彩罗尚欠原告借款本金80000元、利息及罚息计67083.77元。
另2011年11月14日，被告徐彩罗、宗三梅与孙斯朗、徐彩罗、袁金龙、孙翠等五户共同签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，约定上述五户成立联保小组，从2011年11月14日起至2013年11月14日止，邮政银行阜宁支行可根据任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过400000元内发放贷款，具体借款金额���期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮政银行阜宁支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的借款合同及联保协议是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告邮政银行阜宁支行依约将80000元借款汇入被告徐彩罗的银行账户，后被告徐彩罗未按时偿还借款本息，原告依据合同约定，主张被告徐彩罗偿还借款本金及约定的利息、罚息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐彩罗应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行支付借款本金80000元及利息（截至2017年1月17日的利息及罚息为67083.77元，自2017年1月18日起至实际给付之日止按年利率23.49%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告徐彩罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘春如
二〇一七年五月五日
书记员 张旖旎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0204民初127号
原告:赵宝光，男，1952年9月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人:赵佳(赵宝光之女)，女，1979年7月29日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。
被告:齐齐哈尔新工木材综合加工厂，组织机构代码证12853939-8，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区木海街43号。
法定代表人：鲁明峰，该厂厂长。
原告赵宝光与被告齐齐哈尔新工木材综合加工厂（下文简称新工木材厂）确认合同效力纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵宝光的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告新工木材厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝光向本院提出诉讼请求：一、确认原铁锋区新工街道林园委246组的私产平房已被齐齐哈尔新工木材综合加工厂收回为公产平房；二、确认齐齐哈尔新工木材综合加工厂将该平房分配给赵宝光居住使用。事实与理由：原告赵宝光是新工木材厂的职工，1986年新工木材厂用一处楼房置换另一职工周福文家的平房，同时将周福文家的平房分配给原告和另一职工王会生共同居住，平房位于新工街道林园委246组，但新工木材厂没有将该平房的房屋产权变更为新工木材厂公有产权，房屋还一直登记在周福文的名下。2008年9月该平房拆迁，新工木材厂出具了相关说明，拆迁办与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并交纳了相关费用，2010年房屋回迁安置在铁锋区景新花园13号楼4单元203室，赵宝光一直居住至今。现该回迁楼房可以办理房屋所有权证了，才发现平房还登记在周福文的名下，原告认为这是被告不及时履行房屋变更登记导致的，故原告诉至法院，要求确认新工木材厂将新工街道林园委246组平房分配给赵宝光居住。
被告新工木材厂未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未出庭质证。第一组证据：齐齐哈尔新工木材综合加工厂关于处理周福文房屋执照遗留情况的证明、郭玉文书写的关于处理工厂原房产科遗留周福文房产执照情况的说明、齐齐哈尔市铁锋区新工地街道办事处木材居民委员会出具的周福文证明、我院调查郭玉文的询问笔录，证实周福文名下的平房已在1986年被新工木材厂收归公产，并分配给赵宝光和王会生两家居住，但没有办理房屋产权证；第二组证据：私产住房房屋拆迁安置补偿协议、棚改房屋登记备案介绍信、齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司销售房屋发票一张、木海（一期）拆迁安置选房进户通知单、安置房源地址、景新花园小区业主进户验收联系单一张、齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司的证明，证明平房拆迁后安置在铁锋区景新花园小区13号楼4单元203室，是由原告赵宝光办理的房屋入户一切手续并居住到现在。本院认为上述证据均是相关机构出具的，具有真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实是：原告赵宝光是新工木材厂的职工，案外人周福文也是新工木材厂的职工。1986年新工木材厂在分配住宅楼时，分配给周福文一套楼房，并将周福文名下座落在新工街道林园委246组的私产平房（面积54.6平方米）收回新工木材厂调配使用，但没有及时将该平房的房屋所有权证更名到新工木材厂名下。同年新工木材厂将新工街道林园委246组的平房分配给赵宝光和王会生两家居住使用，每家各占27.3平方米。2008年9月该平房拆迁，铁锋区棚改办与赵宝光签订了《私产住房房屋拆迁安置补偿协议》，赵宝光交付了房屋拆迁的所有费用，铁锋区棚改办2009年12月将铁锋区景新花园13号楼04单元203室房屋（面积54.03平方米）安置给赵宝光，赵宝光一直居住至今。
本院认为，铁锋区新工街道林园委246组平房虽然登记在周福文的名下，但该平房现已灭迹，该平房已被拆迁安置为两处楼房，分别为铁锋区景新花园小区9号楼04单元603室房屋和铁锋区景新花园13号楼04单元203室房屋，而铁锋区景新花园13号楼04单元203室房屋拆迁所交纳的一切费用均是原告赵宝光交纳的，原告赵宝光自1986年至今一直居住在平房以及拆迁后的楼房中，赵宝光已是事实上房屋所有权人。被告新工木材厂能将周福文名下的平房分配给赵宝光居住，已证实该平房已是新工木材厂的公产房屋，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于铁锋区新工街道林园委246组原周福文名下的私产平房在1986年已是齐齐哈尔新工木材综合加工厂的公产平房；
二、确认齐齐哈尔新工木材综合加工厂于1986年将铁锋区新工街道林园委246组平房（面积27.3平方米）分配给赵宝光居住使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告赵宝光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杜代芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高玉倩
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第755号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人汤益华，女，1973年9月23日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，家住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)687号起诉书指控被告人汤益华犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人汤益华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人汤益华系本区新世纪舞厅小姐，在跳舞时与被告人沈某相识。2011年9月9日晚11时许，被告人汤益华到本区新碶街道镇府旅社203房间与被害人沈某同宿，次日凌晨1时许，其趁沈某熟睡之际，盗走沈某裤子口袋内的5600元人民币，遂离开旅社，将钱款藏到其暂住房的床铺席子下面，后返回该旅社203房间，又与沈某同宿，早上被害人沈某发现钱款被盗后报案，被告人汤益华在房间内被警方抓获，被盗的5600元钱已发还给被害人沈某。
上述事实，被告人汤益华在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人汤益华的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人汤益华有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人汤益华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤益华能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤益华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2012年5月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年十一月十五日
代书记员 王 莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第538号
原告刘春艳，女，1986年8月21日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告刘春艳与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘春艳到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年4月至10月22日在被告处工作，双方约定每天110元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年4月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10、11两个半月的工资共计4030元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资4030元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
被告李雪行未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司于2010年9月16日成立，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年4月在被告美宝华公司从事验货、包装工作，双方口头约定每天工资110元，工资按月结算，由被告美宝华公司经理石希成和车间组长黄金艳向原告发放工资。2014年4月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，但2014年9月、10月和11月上半月工资共计4030元未付，经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月9日为原告出具盖有被告美宝华公司公章欠条一张，内容为：“今欠刘春艳工资款人民币4030元（肆仟零叁拾元正）欠款人李雪行2014.12.937062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、被告美宝华公司市场主体基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告刘春艳受被告美宝华公司雇佣提供劳务，事实清楚，有被告李雪行出具的欠条为证，欠条中加盖了被告美宝华公司的公章，足以认定原告与被告美宝华公司形成劳务雇佣关系，被告美宝华公司未及时给付原告劳务费，应当承担相应的法律责任。原告刘春艳要求被告美宝华公司给付工资款4030元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其在欠条中加盖公司公章的行为表明其出具欠条的行为系职务行为，故被告李雪行不承担责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘春艳工资款4030元。
二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二○二○一五年一月二十九日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执174号之四
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社与温宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0822民初1036号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1901183.88元及利息，申请执行费21412元、诉讼费22210元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院向被执行人温宇送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。通过网络查控对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，���对申请人提供的线索进行核查。目前查封车辆未实际扣押，其名下位于常山县天马镇新横街E4幢清河街房产已依法拍卖成交，所得146万元拍卖款，扣除申请执行费21412元、诉讼费22210元，罚金10000元，剩余部分（含垫付评估费用5870元）1406378元已全部发放给申请人。因被执行人温宇未在规定时间内申报财产，违反财产申报制度，后将温宇纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，已查控财产处理后发放给申请人，但未能全部清偿。目前未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请人申请的1901183.88元及利息，未能得到全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执174号案件的本次执行程序。
申��执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邱雪晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2845号
罪犯徐淑琴，女，1969年2月4日出生，汉族，出生地吉林省梅河口市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年1月6日作出(2014)辽阳白刑初字第426号刑事判决，以被告人徐淑琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐淑琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯徐淑琴获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐淑琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐淑琴减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年7月5日起至2019年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1589号
原告宁某，农民。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告宁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年03月03日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并于2016日5月11日和5月12日分别对原被告进行了调解。宁某及其委托代理人戴燕，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：2016年1月28日双方领取结婚证，双方都是再婚结合。婚后被告对原告殴打不断，且实施性虐待，使原告无法忍受。2016年2月14日晚上，被告无事生非将原告的三颗牙打掉，已构成轻伤害。现已分居生活，事实说明，原告与被告的婚姻关系彻底破裂，无重圆和好的可能。请求判决原被告离婚；判决被告赔偿原告受伤的一切损失费15000元。
被告张某辩称：原告的牙齿她自个在县医院拔掉的。至于说伤害我也是伤者之一，我左手大拇指被原告咬伤，现在干活还痛，还耳边被抓伤。原告所说性虐待纯粹说假话，她说有病，有宫颈糜烂跟我分床睡。我要求原告赔偿我的伤害费和误工费15000元。原告是个地地道道婚骗子，专门从事骗婚活动，已经骗了二十多个男士，其中有一个和原告结婚生一个小孩，被原告掐死，为此，原告还坐牢，男方和她离婚。另外，我要求原告返还我的彩礼25000元，她就是以结婚为借口骗钱，如果我不给他钱就不结婚。还有一张10000元存款的条子也在她手里，我要求返还，望依法判决。原告心狠，每次都是她先动手打我，全是往头上打，有一次还拿针扎我，我所讲的都是实情。
经审理查明：原告宁某与被告张某2015年8月经人介绍相识，后双方在一起生活，2016年1月28日领取结婚证。2016年2月14日原被告双方因家庭琐事发生争吵、打仗，后分居生活至今。
被告张某在庭审中称：我分五次给宁某彩礼25000元，还有一张10000元存单在宁某手里。宁某称：张某没有给我一分钱彩礼，10000元存单也没在我手里；我结婚前购买电脑一台现在张某家，我要求给我。张某称电脑是我给钱买的。
原被告在庭审中均称双方夫妻感情已破裂，不能和好；双方没有共同财产。
原告宁某在本案审理过程中表示在离婚案件中不主张电脑以及牙被打掉的费用，对此其另行主张权利；张某讲的10000元存单我没拿，这10000元钱我也不要。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告方提交的结婚证、公安机关鉴定书等证据予以证实。
本院认为：原告宁某与被告张某双方共同生活时间较短，2016年1月28日领取结婚证，2016年2月14日就因家庭琐事发生争吵、打仗而分居生活至今；双方在庭审中均称夫妻感情已破裂，不能和好。由此可以判断，双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告双方离婚。
原告宁某否认接受被告张某所说的彩礼和10000元存单，张某也没有提供给付宁某彩礼和存单的证据，因此，对张某要求宁某返还彩礼和存单的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告宁某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月二十五日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1762号
原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：王行最。
被告：蒋寿坤，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王凤全，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告蒋寿坤、王凤全借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶 维
玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初543号
原告：秦任芬,女,1976年5月26日出生,住玉溪市江川区。
被告：蒋冬艳，女，1980年3月16日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：张春恩，男，1972年5月24日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告秦任芬与被告蒋冬艳、张春恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告秦任芬于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦任芬的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦任芬撤诉。
案件受理费564元，由秦任芬负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李明丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更414号
罪犯王江，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月18日作出(2014)温某刑初字第319号刑事判决，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯王江已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江准予减刑九个月（刑期自2014年1月6日至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 何晓慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初30号之二
原告孙正祥。
委托代理人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告沙玉鹏。
被告宫静。
原告孙正祥诉被告沙玉鹏、宫静民间借贷纠纷一案，原告孙正祥于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沙玉鹏、宫静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙正祥撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告孙正祥负担（此款原告已交纳，原告多交纳的1150元由法院依法退回）。
审 判 长 吴 兵
审 判 员 李文娟
人民陪审员 殷进明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3476号
原告翟雪梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告程刚，男，1968年10月14日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人任君琪，男，1964年3月22日出生，汉族，住乳山市。系被告程刚之姑父。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38号三楼。
法定代表人姜峰，总经理。
委托代理人刘伟龙，公司职工。
原告翟雪梅诉被告程刚、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（简称中华联合保险威海支公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告翟雪梅委托代理人王英豪、被告程刚委托代理人任君琪、中华联合保险威海支公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟雪梅诉称，2015年8月28日19时05分，程刚驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，与顺冯乳路由北向南行驶至乳山市大孤山镇垃圾站门前时进入左车道，与对行的翟雪梅骑电动自行车相碰撞，致两车损、翟雪梅伤。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告程刚承担事故全部责任，翟雪梅无事故责任。现原告要求二被告赔偿医疗费58892.13元、误工费18074元、护理费7886.25元、住院伙食补助费4500元、司法鉴定费800元，车辆修理费2000元，共计92652.38元。
被告中华联合保险威海支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实，但是程刚属于醉酒驾驶机动车，因此不同意赔偿原告损失。
被告程刚辩称，超出交强险部分的损失其同意赔偿。
经审理查明，2015年8月28日19时05分，程刚醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，与顺冯乳路由北向南行驶至乳山市大孤山镇垃圾站门前时进入左车道，与对行的翟雪梅骑电动自行车相碰撞，致两车损、翟雪梅伤。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告程刚承担事故全部责任，翟雪梅无事故责任。
原告翟雪梅伤后至山东省文登整骨医院治疗，经诊断为：“右胫腓骨粉碎性骨折、脑震荡、多发软组织损伤”，住院36天。后于2016年5月3日至山东省文登整骨医院治疗，经诊断为：“右胫腓骨骨折术后”，住院9天。共花费医疗费58892.13元。原告自行委托威明司法鉴定所对其休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，威海威明司法鉴定所于2016年6月20日出具威明司法鉴定所（2016）临鉴字第1513号鉴定意见书，鉴定内容如下：被鉴定人翟雪梅外伤后需1人陪护3个月（含二次住院期间）；休治时间自受伤之日起至第二次住院之日止。原告翟雪梅，乳山市仁山雅兰纺织品有限公司职工，月平均工资3012元，护理人吕永春，系原告之夫。
另查明，鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车在中华联合保险威海支公司投保交强险。原告翟雪梅与被告程刚达成赔偿协议，被告程刚赔偿原告翟雪梅超出交强险部分医疗费等各项损失共计40000元，原告翟雪梅不再向被告程刚要求赔偿本次事故的任何损失。
以上事实有原、被告的陈述、村委证明、乳山市公安局交通警察大队卷宗材料等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中程刚驾驶车辆与骑电动车翟雪梅相撞，致翟雪梅伤，其理应赔偿原告损失。因程刚驾驶的车辆在中华联合财产保险威海支公司投保交强险，故中华联合财产保险威海支公司应在交强险范围内赔偿。超出交强险部分的损失，被告程刚与原告翟雪梅达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，原告的损失为：1、医疗费：10000元；2、误工费：18074元；3、护理费3232.5元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告翟雪梅医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告翟雪梅误工费18074元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告翟雪梅护理费3232.5元；
上述一至三项共计31306.5元，于本判决生效后十日内一次性付清。
四、被告程刚赔偿原告翟雪梅医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计40000元（已付清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告翟雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 沙少锋
人民陪审员 任桂云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏瑞华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1417号
申请执行人：邓维智。
被执行人：李元华。
本院在执行申请执行人邓维智与被执行人李元华民间借贷纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人李元华名下现无可供执行的存款，也无车辆登记，其与陈艳共有的坐落于玉溪市环山路1号5幢030401号房产处于限制登记状态，现无其他财产可供执行。本院将被执行人李元华纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1417号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初3088号
原告：吴运奇，男，汉族，1982年2月12日出生，住贵州省大方县。
委托代理人:薛廷伟，男，汉族，1973年10月26日出生，住贵州省毕节市。
被告:陈群学，男，1983年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人:翟进，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人:靳仕豪，系贵州本芳律师事务所律师。
原告吴运奇与被告陈群学、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。定于2017年7月24日开庭审理，吴运奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按吴运奇撤诉处理。
案件受理费人民币3,011.00元，由吴运奇负担。
审判员 王发江
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛秋钰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬执字第13、14号
申请执行人:孙化洲，男，汉族，1951年12月12日出生，住扬州市。
被执行人:林胜盛，男，汉族，1974年4月23日出生，住扬州市。
被执行人:扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市西湖镇经圩村村委会办公室。
法定代表人:林胜盛，董事长。
被执行人:江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市邗江中路307号润扬广场六号楼12楼。
法定代表人:林胜盛，董事长。
申请执行人孙化洲与被执行人林胜盛、扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司民间借贷纠纷案，本院作出的(2014)扬民初字第00115号、第00116号民事调解书已经生效。依据(2014)扬民初字第00115号民事调解书，三被执行人于2014年12月31日前清偿本金人民币1000万元（利息自2014年8月6日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）；案件诉讼费及保全费计47100元，由被执行人承担。依据(2014)扬民初字第00116号民事调解书，三被执行人于2014年12月31日前清偿原告本金人民币1000万元（利息自2014年3月25日起，按年利率12%计算至实际清偿之日）；案件诉讼费及保全费计48300元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况等进行了财产调查，查封了林胜盛、扬州源盛置业有限公司名下的房地产。林胜盛名下房产抵押给其他债权人、本院为轮候查封。扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司为两块牌子、一套班子，房地产登记在扬州源盛置业有限公司名下。扬州源盛置业有限公司名下的房地产为位于邗江区槐泗镇的天鹅湾墅园，由于大量民间借贷和银行贷款到期，无力偿还到期贷款和工程价款，工程烂尾停工。多家法院查封或轮候查封天鹅湾墅园在建工程，其中天鹅湾墅园所有房产都抵押给河北包商银行。天鹅湾墅园由于水电配套工程未能完成，不具备交付销售条件。在当地相关单位努力下，天鹅湾墅园配套的接水、接电工程正在推行中。
2016年12月12日，双方在本院达成执行和解协议，扬州源盛置业有限公司将本案查封的H01幢（公安幢号25号）计25套房产交给孙化洲管控，仍然由扬州源盛置业有限公司负责销售，每销售一套除支付包商银行30%外，其余销售款给孙化洲，孙化洲掌控房产钥匙并派人监管，预计六个月内销售结束。如果被执行人未按照和解协议执行，申请人申请恢复本案执行。孙化洲代理人在执行笔录中同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的天鹅湾墅园房地产未能完成小区配套工程，暂不具备处置条件，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)扬民初字第00115号、第00116号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人不按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 祥
审判员 韩 杰
审判员 朱恩松
二〇一六年十二月二十日
书记员 强 俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0202民初1434号
原告：林浩，男，1996年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所专职律师。代理权限：全权代理。
被告：株洲云龙示范区云田镇菖塘社区彭家组，住所地：株洲云龙示范区。
负责人：李放军，系该组组长。
原告林浩与被告株洲云龙示范区云田镇菖塘社区彭家组（以下简称：“彭家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林浩委托诉讼代理人刘国强，被告彭家组负责人李放军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有被告株洲云龙示范区云田镇菖塘社区彭家组集体经济组织成员资格；2、依法确认原告对被告因绿茵行动等项目取得的集体土地征收补偿款享有均等份额分配的权利；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告生母与生父婚后于1996年3月12日生育原告，因出生落户生父户籍地株洲县，原告生母与生父离婚后，随生母生活，2012年4月24日，因生母与继父胡宏军再婚，原告随生母一并将户口迁入继父胡宏军户籍所在地彭家组，一直居住至今。2017年3月因绿茵行动等项目被告彭家组被征收集体土地取得土地征收补偿款722027元，2017年7月16日被告部分组民做出书面决定，原告不享有土地分配的权利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭家组辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年4月24日，原告林浩随其母亲将户口迁入彭家组，系彭家组组民。2017年3月，因绿茵行动等项目被告彭家组被征收集体土地取得土地征收补偿款722027元。彭家组在分配土地补偿款时，以林浩不参与土地分配，且分配方案是多数人的意见为由，未让其享有分配资格。之后，林浩多次找到彭家组协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，林浩身份证（复印件）、菖塘社区彭家组集体土地征收补偿明细表（绿荫行动项目）（复印件）、菖塘社区彭家组部分成员做出的书面决定和《费用发放明细表》（复印件）等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。组民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为组民对集体土地承包权的分配依据。原告林浩的户口于2012年4月24日迁入彭家组，系被告彭家组合法组民，具有彭家组集体经济组织成员资格。被告彭家组因株洲云龙示范区绿荫行动项目所获得的集体土地补偿费，属于集体经济组织收益，原告依法享有彭家组分配集体土地补偿费同等份额的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国组民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告林浩享有被告株洲云龙示范区云田镇菖塘社区彭家组集体经济组织成员资格；
二、原告林浩享有被告株洲云龙示范区云田镇菖塘社区彭家组分配株洲云龙示范区“绿荫行动项目”土地征收补偿款同等份额的权利。
本案案件受理费100元，由被告株洲云龙示范区云田镇菖塘社区彭家组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 乐青辉
二〇一七年十月十七日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国组民委员会组织法》
第二十七条组民会议可以制定和修改组民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
组民自治章程、村规民约以及组民会议或者组民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯组民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
组民自治章程、村规民约以及组民会议或者组民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者组民委员会、组民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初2570号
原告毛付彦。
原告范群柱。
被告胡真娟。
被告李宗滨。
第三人青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人郭旭峰。
委托代理人王伯玲，系第三人处工作人员。
原告毛付彦、范群柱诉被告胡真娟、李宗滨、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛付彦、范群柱，第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托代理人王伯玲到庭参加诉讼。被告胡真娟、李宗滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛付彦、范群柱诉称，2014年7月11日，原告自第三人处受让被告胡真娟借款金额为500000元的债权及担保物权，同日原、被告签订借款合同，借款金额为500000元，借款期限自2014年7月11日至2015年1月10日，年利率18%，被告胡真娟以其名下位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产作为抵押物提供担保。原告按约给付借款后，但被告胡真娟未按约还款，被告李宗滨为共同还款人，原告因此起诉，请求：1判令被告支付原告借款本金500000元；2、判令被告支付原告自2014年10月10日至判决生效之日的利息、罚息、违约金，按月息2%计算；3、判令原告对被告名下位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告胡真娟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告李宗滨未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
第三人青岛鼎悦典当有限公司对原告就抵押物享有的优先受偿权无异议。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告胡真娟签订《借款合同》，约定被告胡真娟向原告借款500000元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月10日，实际借款日和还款日以借据记载日期为准，借款利息为年息18%；如逾期付息或还本，每天按贷款余额的2‰计算逾期利息。合同同时约定，被告胡真娟以其名下位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。
同日，被告胡真娟、李宗滨向原告出具《共同还款人声明》，自愿与被告胡真娟共同还款。
原告与被告胡真娟及第三人签订《三方服务协议》，约定原告委托第三人办理被告胡真娟名下房产抵押事宜，第三人只负责办理房产抵押手续，不负责审查被告的资信状况、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责审查抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收工作及保全工作由原告负责；被告胡真娟如果到期未能偿还原告的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由原告向被告胡真娟实施，由此产生的费用由被告胡真娟承担，第三人有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用；抵押金额为500000元，抵押期限自2014年7月11日起至2015年1月10日；抵押物坐落于青岛市市南区山东路XX号XXXX户。
另查明，青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产已办理第三人为抵押权人的抵押登记手续。
2014年7月11日，原告毛付彦向被告胡真娟银行转账167400元，原告范群柱向被告胡真娟银行转账310100元，被告胡真娟向原告出具收到现金22500元的现金收条；被告向原告出具借款借据，载明收到原告500000元，借款期限自2014年7月11日至2015年1月10日。
原告于庭审中陈述2014年10月10日之前的利息已结清，现要求被告按年利率18%支付自2014年10月10日至2015年1月10日的利息，按年利率24%支付自2015年1月11日至判决生效之日的逾期利息。
上述事实，有《借款合同》、《共同还款人声明》、《三方服务协议》、房地产他项权证、银行业务凭证、借款借据、收条、被告身份证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告胡真娟签订的《借款合同》，与被告胡真娟及第三人签订的《三方服务协议》，被告向原告出具的《共同还款人声明》、借款借据均未违反法律法规的规定，其内容均系合同签订方的真实意思表示，因此上述合同依法成立，具有法律约束力。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。现原告已按约向被告胡真娟发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告胡真娟、李宗滨就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告胡真娟、李宗滨逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金及利息。
关于原告要求被告按年利率18%支付自2014年10月10日至2015年1月10日利息，按年利率24%支付自2015年1月11日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡真娟以其所有的位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系第三人，但依照原告、被告胡真娟及第三人之间的协议约定，第三人系接受原告委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由原告享有，被告胡真娟对此也充分知情。本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定原告享有青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产的抵押权，可就该财产优先受偿。
关于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因原告并未提交证据证明其存在律师费损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告胡真娟、李宗滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡真娟、李宗滨于本判决生效之日起十日内偿还原告毛付彦、范群柱借款本金500000元；
二、被告胡真娟、李宗滨于本判决生效之日起十日内支付原告毛付彦、范群柱借款本金500000元自2014年10月10日至2015年1月10日按年利率18%计算的利息，自2015年1月11日至判决生效之日按年利率24%计算的逾期利息；
三、原告毛付彦、范群柱对被告胡真娟设定抵押的青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产房产享有抵押权，可就上述费用优先受偿；
四、驳回原告毛付彦、范群柱的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费4020元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 黄健
审判员 刘琨
审判员 钱江
二〇一六年九月二十日
书记员 所姗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初868号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：吉林省舒兰市民西街600号。
法定代表人：智学东，处长。
委托代理人：邬立军，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处职工，特别授权。
被告：万宝，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告万宝供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年五月三日
书记员 张雨明
吉林省���龙林业法院
民 事 裁 定 书
2014和林民初字第95号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地：和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司总经理。
委托代理人郭艳秋，女，1963年10月2日生，汉族，出生地吉林省延吉市，个体，住吉林省延吉市建工街龙河委十九组。
被告李向工，男，汉族，住吉林省和龙市八家子镇平安社区3号楼4单元202室，身份证号码：222423195111177119。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告李向工供用热力合同纠纷一案中,原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
���院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十三日
书记员 周星童
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执976号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该××行行长。
委托代理人张云涛，江苏××律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人欧阳林。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人欧阳林信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2016年7月29日依法轮候查封被执行人欧阳林与案外人共有的位于镇江市xxxx的不动产权（查封期限为3年，设定抵押权。且有其他纠纷），于2016年8月5日依法轮候查封被执行人欧阳林所有的车牌号分别为苏L×××××、苏L×××××的车辆（上述车辆查封期限为2年，未实际控制）。除被执行人上述财产外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人欧阳林纳入失信被执行人名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陆 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3506号之一
申请执行人：彭岁妹，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人:福建束放服装有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾雅园2号楼B梯901室。
法定代表人：周丹丽。
本院在执行申请执行人彭岁妹与被执行人福建束放服装有限公司劳动报酬争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执��标的2000元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月二十一日
书记员 张志达
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1789号
罪犯闫建超，男，1985年6月15日出生，汉族，安徽省太和县人，初中肄业。曾因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年6月25日作出(2013)新密刑初字第136号刑事判决，认定闫建超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年11月1日起至2018年10月31日止。判决生效后，于2013年8月2日交付河南省郑州监狱执行刑罚。���罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯闫建超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月期间，闫建超伙同他人预谋后先后在新密市、登封市7次盗窃正在使用中的变压器中的变压器油，价值64500元。该犯系主犯、累犯。
罪犯闫建超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、8月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、6月、12月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2013年下半年起至2017年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好四次、优秀三次。河南��郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫建超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建超减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍���
审 判 员 杨 彦 浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 晓 真
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1918号
原告：樊会娟，女，出生于1969年5月13日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地:新密市城区西大街与福寿街交叉口，统一社会信用代码：91410183752258098W。
法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
原告樊会娟与被告新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊会娟的委托诉讼代理人王书斌、被告天通公司的委托诉讼代理人李俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊会娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因逾期交房所产生的违约金26586元（计算至2018年2月25日，此后违约金按照总房款每日万分之二的标准计算至交房之日止）并立即履行交房义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房屋一套。合同签订后，原告将房款全部交付，但是被告却违背《商品房买卖合同》中第八条之约定，未按时交付房屋。另，被告交付的房屋与之前承诺相差甚远，远达不到交房条件。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。
被告天通公司答辩称，答辩人未按双方签订的合同约定的交房日期交房属实，但答辩人延期交房并不违约，不应承担违约责任：延期交房的原因之一是政府原因，第二个原因是高温、大雨、暴雪等恶劣天气原因。本案所涉及的房屋因上述原因严重影响了施工进度，从而导致至今仍未竣工验收合格。综上所述，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房产一处，原告已于2017年7月25日前将购房总款633082元支付给被告。合同约定被告应当在2017年7月25日前按规定经验收合格的商品房交付买受人使用。根据合同第九条约定出卖人逾期交房的，从交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。因被告至今仍未交付房屋，原告提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，应当全面履行。原告支付全部购房款后，被告应当按照约定在2017年7月25日前完成交房义务。被告辩称逾期交房是天气和政府环保措施导致。关于天气因素，被告作为房地产开发企业对于可能因天气原因导致工程延期的情况本应有所预估，并对交房期限作出约定时给予考虑。除非极端恶劣非正常的天气情况出现，超出了预估情况，属不可抗力应予免责。但被告的证据不足以证明上述情况存在，故对此项答辩意见不予采纳；关于被告辩称因政府环保措施导致逾期交房，被告的证据并不能据实地证明工程在施工期间是否收到政府停复工通知及其由此导致的具体停复工时间，且被告在约定交房日期时也应当对此项因素予以充分考虑，故本院对此答辩意见亦无法采纳。综上，因被告天通公司已逾期交房超过60日，应当自合同双方约定的最后交付期限的第二天（即2017年7月26日）起至符合约定交付条件被告实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款（即633082元）万分之二的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告樊会娟支付其已付房款633082元为基数计算的违约金（违约金按照日万分之二计算，从2017年7月26日起至被告将房屋达到法定交付条件之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为465元，由新密市天通城市建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王华超
二〇一八年五月十日
书记员 闫君丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1387号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:闫庆义,住农安县。
被申请人于2009年12月22日向申请人借款人民币20,000.00元。约定月利率为9.900000‰,约定还款时间为2010年12月20日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人闫庆义自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金20,000.00元及利息。利息自2009年12月22日始至还清时止,按双方约定9.900000‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月一十八日
书记员 孙 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5689号之一
申请执行人:王小军，男，1974年8月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人:吴加艮，男，1974年7月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：汤明秧，男，1975年5月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人:孙同义，男，1969年5月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈正祥，男，1976年10月27日生，汉族，住兴化市。
申请执行人王小军与被执行人吴加艮、汤明秧、孙同义、陈正祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏1281民初4636号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吴加艮、汤明秧应于判决生效后七日内共同偿还申请执行人王小军借款本金20万元及利息，并给付申请执行人支出的代理费13000元。被执行人孙同义、陈正祥对被执行人吴加艮、汤明秧的上述债务承担连带清偿责任。四被执行人共同承担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小军向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3095元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人孙同义名下有银行存款25300元，本院予以扣划后，扣缴执行费用3095元后，余款已发还给申请执行人王小军。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年1月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人在孙同义在兴化市郎泰电子有限公司持有股权60万元，并请求工商登记管理部门在企业信用信息公示系统公式被执行人持有股权冻结情况，未实际处置。
执行过程中，本院于2017年9月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年4月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人孙同义银行存款25300元，扣缴执行费用3095元后，余款给付申请执行人王小军；通过工商登记部门冻结了被执行人孙同义在兴化市郎泰电子有限公司持有的股权60万元。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭溪君
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1458号
申请执行人叶大国，男，1969年9月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码91500228339561464X。
法定代表人：赵顺江，系该公司总经理。
本院受理申请执行人叶大国申请执行被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2017）渝0155民初4521号民事调解书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2017）渝0155执1458号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单国浩
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第228号
原告许诚，男，1971年6月21日出生，汉族，住河源市源城区。
委托代理人欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人李媛，广东宝富律师事务所实习律师。
被告廖利明，男，1986年11月4日出生，汉族，住东源县。
被告李芳芳，女，1986年10月16日出生，汉族，住东源县。
被告许亚聪，男，1985年11月10日出生，汉族，住东源县。
被告郑金凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住东源县。
原告许诚诉被告廖利明、李芳芳、许亚聪、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告许诚委托代理人欧阳尉到庭参加诉讼；被告廖利明、李芳芳、许亚聪、郑金凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许诚诉称，被告廖利明因资金周转先后于2014年8月30日向原告借款5万元，借款期限自2014年8月30日至2015年2月30日；于2015年1月23日再次向原告借款8万元，借款期限自2015年1月23日至2015年7月23日。两次借款被告廖利明均出具了借条。借款期满后，原告经多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延搪塞，有意逃避债务，至今分文未还。原告认为，被告廖利明对上借款应当偿还；被告许亚聪对其中借款5万元提供担保，依法应当承担连带清偿责任；被告李芳芳系被告廖利明的妻子，被告郑金凤系被告许亚聪的妻子，本案债务均发生在该两对夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，请求法院判决：一、被告廖利明、李芳芳共同返还原告借款本金5万元以及从2015年3月1日起至还清该款本息之日止的逾期利息；二、被告廖利明、李芳芳共同返还原告借款本金8万元以及从2015年7月24日起至还清该款本息之日止的逾期利息；（暂计至本案起诉之日，上述利息约为2000元）三、被告许亚聪、郑金凤对上述第一项请求承担连带返还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖利明、李芳芳、许亚聪、郑金凤均未作答辩。
经审理查明，被告廖利明与被告李芳芳于2009年12月28日登记结婚，系夫妻关系；被告许亚聪与被告郑金凤于2010年12月2日登记结婚，系夫妻关系。被告廖利明因资金周转先后于2014年8月30日、2015年1月23日向原告借款款额分别为5万元和8万元，共13万元，其中借款5万元的期限从2014年8月30日到2015年2月30日止，借款8万元的期限从2015年1月23日到2015年7月23日止；被告廖利明向原告出具了借条两份，被告许亚聪在其中借款5万元的借条担保人处签名。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未偿还。2015年9月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为借款到期后其曾多次向借款人廖利明及担保人许亚聪追索，但无果，坚持诉讼请求，并要求逾期利息按银行利率计付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、四被告人口信息全项复印件、借条两份、结婚登记审查处理表复印件两份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告廖利明向其借款二笔共13万元，其中一笔借款5元由被告许亚聪提供担保的事实，有原告提供的借条二份为凭，本院予以确认。被告廖利明未向原告偿还上述借款应负相应的民事责任，被告许亚聪作为其中借款5万元的担保人，未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告廖利明偿还借款本金13万元及按银行利率支付逾期利息的诉讼请求，一、原告要求该被告偿还借款本金13万元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求该被告按银行利率支付逾期利息的请求，因该二笔借款均未约定利息，但约定还款期限，原告要求按银行利率计付逾期利息所依据的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已停止适用，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应从逾期日起至还清款日止按照年利率6%计算为宜。原告认为上述借款13万元产生于被告廖利明与被告李芳芳夫妻关系存续期间，应为该两被告夫妻共同债务，要求该两被告共同偿还的请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该借款为该两被告夫妻共同债务，符合该规定，本院予以采纳，原告要求该两被告共同偿还上述借款13万元的请求，本院予以支持。原告对上述借款中由被告许亚聪担保的借款5万元，主张该担保借款为被告许亚聪与被告郑金凤的夫妻共同债务，要求被告郑金凤负连带偿还责任的请求，因该担保借款虽然产生于该两被告夫妻关系存续期间，但此系被告许亚聪为借款人廖利明对原告许诚的借款提供担保，该借款是为被告廖利明所用，而并非用于被告郑金凤与许亚聪的夫妻共同生产生活，原告主张该担保借款为该两被告夫妻共同债务，缺乏事实和法律上的依据，该主张本院不予采纳，原告要求被告郑金凤对上述担保借款5万元负连带偿还责任的请求本院不予支持。被告廖利明、李芳芳、许亚聪、郑金凤经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖利明与被告李芳芳应在本判决生效之日起十日内向原告许诚偿还借款本金共13万元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金5万元为基数从2015年3月1日起至还清款日止，以本金8万元为基数从2015年7月24日起至还清款日止，均按年利率6%计算逾期利息）。
二、被告许亚聪对上述第一判项中担保借款5万元负连带偿还责任。
三、驳回原告许诚对被告郑金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，公告费750元，由被告廖利明、李芳芳、许亚聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保238号
申请人：张武，男，1975年5月23日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：孙忠，男，1978年8月6日出生，汉族，住宿州市。
申请人张武于2017年10月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人孙忠在银行存款500000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙忠在银行存款500000元。期限一年。
二、查封申请人张武提供担保的皖Ａ×××××沃尔沃小型越野客车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费3020元，由申请人张武承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十月十日
书记员 孙理侠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执913号之一
申请执行人:长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。
被执行人：魏兵，女，1966年8月2日出生，汉族。
被执行人：陈伟，男，1967年1月1日出生，汉族。
被执行人：李克相，男，1973年7月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人魏兵、陈伟、李克相金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第05980号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院依法查封了被执行人陈伟、魏兵名下共同共有位于芙蓉南路059号006栋1205房屋（权证号码：712035002、712035003）、被执行人李克相名下的位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄2栋（权证号码：7153134**）因上述房屋均已办理抵押，故暂时不宜处置。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的银行等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月七日
书记员 刘 媛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初1971号
原告:何志雨，男，1994年5月18日出生，汉族，临川区人，自由职业，住抚州市临川区大公东路111号
被告:周辉，男，1983年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇畲塘村吴周组
原告何志雨诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，五正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志雨诉称，2017年1月2日被告周辉向原告借款人民币24000元整，原告当日将24000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张。因被告借款时表示为临时周转，会尽快归还，但被告没有兑现其��诺，经原告催促还款后仍以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请贵院判令被告偿还借款本金24000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告周辉未答辩。
经审理查明：2017年1月2日被告周辉向原告何志雨借款人民币24000元整，原告给付现金后，被告周辉向原告出具借条一张，借条注明被告周辉在过年元宵前先还1万元。借款到期后被告周辉一直未归还借款，现原告提起诉讼，要求被告周辉偿还借款24000元及利息，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份信息、借条一张以及原告的当庭陈述等在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为,合法的民事借贷关系应当受法律保护。被告周辉向原告借款并出具借条，并承���还款，应及时履行还款义务。原告的诉讼请求中要求归还借款本金符合法律规定，应当予以支持。因原被告双方未约定利息和逾期利率，原告要求被告给付借款的利息，依照法律规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告周辉自本判决生效之日起三日内给付原告何志雨借款本金24000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2017年2月12日计算至本判决生效时止）。
案件受理费400元由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 陈琴香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冉 源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初4273号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告泉德，男，1976年9月1日出生，蒙古族，农民。
原告李宝忠与被告泉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告泉德经本院公告送达，拒不到庭。本案现已审理终结。
李宝忠向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计8528.4元；2、要求判令被告给付以5230元为本金，自2016年7月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2013年12月4日，被告从我处赊购化肥欠款5230元，并出具借据一枚，按0.02元计息。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
泉德未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下，2013年12月4日，被告从原告处赊购化肥欠款5230元，并出具借据一枚，按0.02元计息。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。原告主张欠款按月利0.02元计算利息，没有违反法律规定，要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告泉德给付原告李宝忠欠款本金5230元，利息3242.6元（2013年12月4日-2016年7月4日，5230元X0.02元X31个月），共计8472.6元。2016年7月5日以后的利息按实际所欠本金5230元以月利0.02元至本金偿清为止。
案件受理费50元，由泉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 何 伟
陪审员 王志强
二〇一六年十月二十七日
书记员 玉 喜
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初32号
原告：刘某,女,1972年1月1日出生，汉族，农民，住某县。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住某县。
被告：刘某2，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住某县。
二被告委托代理人：张文才，某县龙华法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告刘某1、刘某2共有关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周连上、被告刘某1、刘某2及其委托代理人张文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：原告继承被继承人的交通事故赔偿款30万元。事实和理由：被继承人刘凤英与被继承人宋立华为夫妻关系，系原告和二被告的父母。刘凤英、宋立华于2016年9月19日与他人发生交通事故而死亡，肇事方赔偿各项损失共计90万元人民币，赔偿款支付给被告。因原告与二被告不能就赔偿款的分割达成一致意见，故原告要求与二被告分割赔偿款，二被告给付原告赔偿款30万元。
被告刘某1、刘某2辩称，父母因交通事故获得死亡赔偿金90万元，其中处理交通事故人员交通费11729.6元、饭费4393元、烟酒6200元、托人处理事故花费16万元、2016年12月29日偿还父母生前因病所欠债务30万元、2016年12月27日偿还父母生前因病所欠债务25万元、丧葬费支出6万元，尚剩余62677.40元。答辩人对父母尽了主要赡养义务，生活起居、衣食住行，××花钱均有二人负担，原告承担的极少，答辩人应该多分，原告应该少分或着不分。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日原告和二被告的父母与他人发生交通事故死亡，肇事方赔偿死亡赔偿金90万元，死亡赔偿金由被告刘某2管理。二被告在死者生前生活中照顾较多，且在死者生前患病时予以照顾、治疗。
本院认为：死亡赔偿金并非遗产，死亡赔偿金的分割不能等同于遗产分配，死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本案中原告与二被告的父母因死亡获赔90万元，首先应当扣除丧葬费，丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月的总额，2016年度全省在岗职工年平均工资为52409元，因此，二死者的丧葬费为52409元，被告称为处理交通事故支付182322.60元,证据不足,且原告不予认可,故被告所称的支出费用本院不予支持，原告和二被告分割的死亡赔偿金为847951元。因二被告在死者生前生活中照顾较多，且在死者生前患病时予以照顾，因此，应当多分死亡赔偿金，原告应当少分死亡赔偿金，根据上述情形原告应分得死亡赔偿金23万元为宜。二被告称用死亡赔偿金偿还了死者生前的债务，其并未说明死者生前为何借债务，也为提供其所称借债的去向的证据，故对该债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告刘某2自本判决生效之日起三日内给付原告刘某死亡赔偿金分割款23万元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元。原告刘某负担700元，被告刘某2负担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一七年三月二十八日
书记员 申 广
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初802号
原告：筠连海纳农业开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇旗隆村三组，注册号：511527000017024（1-1）。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：车小松(特别授权代理)，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社，住所地：四川省筠连县维新镇顺阳村公所，统一社会信用代码：935115275707212133。
法定代表人：陈波，总经理。
原告筠连海纳农业开发有限公司与被告筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连海纳农业开发有限公司的委托诉讼代理人车小松、被告筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社的法定代表人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连海纳农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款20万元；2.判决被告支付原告自2014年12月1日起以20万元为基数按银行同期贷款利率计算至付清货款时止的资金占用利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月15日签订《购销合同》，约定在2014年9月1日至2014年12月1日期间由被告向原告供应肉牛。合同签订后，原告于2014年10月8日、2014年10月13日两次通过银行转账支付被告共计400万元。原告向被告支付款项后，被告自始至终未向原告交付肉牛。原告多次要求被告返还货款，被告已返还380万元，拒绝返还剩余20万元。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社辩称，1.对双方签订《购销合同》及被告收到原告购牛款400万元的事实无异议；2.原告诉称被告已退还380万元购牛款纯属虚假，被告未向原告退还过购牛款，被告于2014年10月15日通过银行转账支付原告的法定代表人李勇90万元，该90万元系原告的法定代表人李勇向被告借款，该90万元不是被告退还原告的购牛款；3.被告已向原告交付了价值400万元的肉牛，被告未差欠原告的购牛款；综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告主体身份信息；
2.购销合同，证明原、被告双方对购买肉牛进行详细约定的事实；
3.银行转账回单2份，证明原告向被告支付400万元购牛款的事实。
被告筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社对上述证据进行了质证，对上述证据均无异议；经庭审查明，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
存款回单复印件一份，证明原告的法定代表人李勇向被告借款90万元的事实。
原告筠连海纳农业开发有限公司对存款回单复印件进行了质证，认为该存款回单系复印件，对存款回单复印件有异议；本院对原告提交的存款回单复印件不予采信。
本院经审理认定法律事实如下：2014年8月15日，原、被告签订《购销合同》，合同载明：……第一条甲方（原告）向乙方（被告）购买西杂黄牛和西门塔尔肉牛，订货总头数600头，合计600万元；第二条乙方自2014年9月1日至2014年12月1日保证所购肉牛全部交货；交货地点：甲方养殖场即筠连县筠连镇旗隆村（筠连海纳农业开发有限公司）；运输方式：由乙方负责运输，经检验后双方一起过磅交货；第五条一方迟延交货或迟延支付收购款的，应当每日按照迟延部分价款1%的标准向对方支付违约金，迟延超过30日的，对方有权解除合同并要求迟延方赔偿损失……。合同签订后，原告于2014年10月8日通过银行转账支付被告200万元，于2014年10月13日通过银行转账支付被告200万元，原告共计支付被告400万元。被告未按合同约定向原告交付肉牛。原告认可被告已退还购牛款380万元。原告对被告尚差20万元购牛款催收未果，原告依法诉至本院。庭审中，原、被告均同意解除《购销合同》。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付购牛款后，被告应按约定履行交付肉牛的义务。对原被告均同意解除《购销合同》，本院不持异议。被告称其已向原告交付了价值400万元的肉牛，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证明，对被告辩称已向原告交付价值400万元肉牛的辩解理由，本院不予采信。被告未按约定向原告交付肉牛，被告依法应返还原告的购牛款，原告认可被告已返还购牛款380万元，对原告要求被告返还购牛款20万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年12月1日起以20万元为基数按银行同期贷款利率计算至付清货款时止的资金占用利息的请求，因双方在《购销合同》中未约定有按银行同期贷款利率计算资金占用利息的约定，结合本案实际，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还货款20万元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还原告筠连海纳农业开发有限公司货款200000元；
二、驳回原告筠连海纳农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取计2150元，由被告筠连县维新镇顺阳黄牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘云峰
二〇一八年六月八日
书记员 詹 详
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1205号
原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：魏伯吹，成都明炬律师事务所律师。
被告：成都豪琴电子有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇柳虹村4社。
法定代表人：贺先斌。
本院受理原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告成都豪琴电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，于2017年5月2日向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本系列案按自动撤诉处理。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龚正刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02471号
原告江苏苏林园林工程有限公司，地址在江苏省沭阳县扎下镇花木大世界2号楼218号。
法定代表人徐静君，总经理。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告庄金兰。
委托代理人庄金同，居民身份证花木32072219690717303X。
委托代理人傅亚楠。
原告江苏苏林园林工程有限公司与被告庄金兰返还财产纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏苏林园林工程有限公司委托代理人、被告庄金兰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苏林园林工程有限公司诉称，2011年5月原告与案外人东海县人民防空办公室签订一份协议书，由原告承包东海县人民防空办公室的防空林绿化工程，该工程由实际施工人傅吉芳（已去世，被告丈夫），在施工过程中原告作为承包单位对工程已经有实际的投资，原告为工程建设垫付20万元的工程暂借款，实际用于工程施工，并垫付税款24920元、85974元，应付税款61216.8元，合计为372110.8元。2015年7月原告与案外人东海县人民防空办公室进行该工程价款审定总价为2876057.07元。原告有权从工程款中扣除为傅吉芳垫付的税费。请求判令被告给付原告为傅吉芳垫付的资金、税款等合计372110.8元。
被告庄金兰辩称，傅吉芳投资是个人投资，与我无关。结算单上傅吉芳的签名是假的。我与傅吉芳已经在2011年9月19日离婚。
经审理查明，2011年5月原告与东海县人民防空办公室签订一份协议书，由原告承包东海县人民防空办公室的防空林绿化工程，该工程由实际施工人傅吉芳施工（已去世，被告丈夫）。2015年7月15日原告与傅吉芳对工程款项进行了结算，双方共同在江苏苏林园林工程有限公司与傅吉芳关于东海城北新区防空林结算单上签字。该结算单主要内容有：工程总工程款276.26145万元；原告已付款163.55万元；已付税款11.0894万元，应付税款6.1216883万元，合计税款17.211883万元；原告已收傅吉芳管理费3.45万元；傅吉芳向原告借款20万元，双方同意冲抵原告应付傅吉芳的工程款；原告尚欠原告的工程款为276.26145-163.55-17.211883-3.45-20=72.0503617万元。
傅吉芳与被告于2011年9月19日离婚。2015年下半年傅吉芳去世。
原告在诉讼中提供了工程结算审定单、结算单、完税凭证、协议书等证据。被告提供了离婚证等证据。
本院认为，2015年7月15日原告与傅吉芳就傅吉芳实际施工的工程款进行了结算。后傅吉芳去世，原告依据夫妻共同债务的法律规定向本院起诉。但被告已于2011年9月与傅吉芳离婚，而原告与傅吉芳的结算发生在2015年，不在傅吉芳与被告夫妻关系存续期间，因此无论傅吉芳是否拖欠原告款项，被告均不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3440元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3440元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年二月十五日
书记员 王玥