湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初46号
原告：马新忠，男，苗族，1964年10月28日出生，住湖北省来凤县，恩施州交运运输集团有限公司长途轿车来凤客运分公司负责人。
原告：邹永波，男，汉族，1967年1月9日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李春双，来凤经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇民政局大楼，统一社会信用代码：91422827764128012L。
法定代表人：陈锐，经理。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莉，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
第三人：蹇新忠，男，汉族，1968年10月21日出生，来凤县，来凤县宏兴房地产有限公司经理。
原告马新忠、邹永波与被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴汽车出租公司），第三人蹇新忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新忠、邹永波及其委托诉讼代理人李春双，被告宏兴汽车出租公司法定代表人陈锐及委托诉讼代理人彭铖珍、邓莉，第三人蹇新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新忠、邹永波向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2011年4月25日所签订的出租汽车买卖合同；2、判决被告给原告返还购车款50万元及赔偿两原告的损失6台*3000元*(2011年4月25日到2016年4月25日)60个月=1080000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告对第二项诉讼请求增加25个月的损失赔偿共计45万元即（25个月*1.8万元）。因原告没有补交诉讼费，增加的诉讼请求不能依法审理。事实与理由：2011年4月25日，二原告借给被告50万元（马新忠27万元，邹永波23万元）与被告当时法定代表人蹇新忠约定收到后5个月内可以退还二原告，如逾期没退，借款转为购买被告鄂Ｑ×××××、4005、4086，鄂Ｑ×××××、4011、4017六辆号牌“的士”车，不另收取车款，二人有权处置或经营六辆号牌“的士”车。5个月后在被告不履约的情况下，二原告曾扣押被告“的士”车，为此蹇新忠承诺50万元借款2013年元月25日还款。逾期后被告没还，蹇新忠又约定推迟一个月还，逾期仍未还，按原定方案（即2011年4月25日借款转为六辆“的士”车的购车款，借款合同变为购车合同）执行。但被告至今没有履行交付二原告六辆号牌“的士”车的合同义务，为此向法院起诉。
宏兴汽车出租公司辩称，1、不存在被告收原告此笔款项的事实；2、即使有此事实也不是买卖合同，应是借款关系，若是借款关系其主张权利已经超过诉讼时效，即使是买卖合同关系也是无效合同，因为出租车辆不得进行买卖；3、本案所诉及的内容已在公安机关侦查与第三人有关系的刑侦案件中；4、原告的诉讼请求自相矛盾，原告要求解除合同，又要求履行合同。综上，宏兴汽车出租公司的意见是驳回原告的起诉。
第三人蹇新忠对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马新忠，邹永波提交如下证据：
证据一、收条和证明原件各一份，拟证明原、被告借款50万元的事实成立，原、被告的借款合同变成了汽车买卖合同。
证据二、2011年4月26日银行的转账单据，拟证明原告给蹇新忠转账218500元，其余付的现金，共计50万元。
证据三、张科的证人证言，拟证明借款抵押的出租车在其家停放了大半年的事实。
证据四、邹永学的证人证言，拟证明原告马新忠、邹永波给被告借款50万元的事实。
证据五、出租车月收入证明，拟证明来凤县出租车平均月收入3000元至4500元。
证据六、来凤县工商局的公司年检报告书复印件一份，拟证明被告在年检注册中使用两枚印章，第一枚是来凤县宏兴汽车出租车有限公司，另一枚是来凤县宏兴出租汽车有限责任公司，原件在另案中提交法院。
证据七、（2016）鄂2827民初45号民事判决书复印件作为证据提交（判决书第五页、第七页），拟证明判决书已经肯定了证据所证明的事实。
被告宏兴汽车出租公司提交如下证据：
证据一、四份收条（除开鉴定的那张收到是原件，其余为复印件），拟证明：1、其中收条载明QT4086、QT4011已于2011年3月31日卖给李ＸＸ，QT4148已于2008年11月28日卖给了田志明，QT4148已于2009年12月1日卖给了肖定才，上述三辆车又于2011年4月25日卖给了本案原告；2、收取50万元购车款不属实，按常理50万元不可能买到六辆出租车；3、原告起诉已过诉讼时效。
证据二、来凤县公安局2014年7月15日对马新忠的询问笔录复印件一份，拟证明被告没有向原告借款50万元的事实。
证据三、来凤县公安局刑事复议决定书复印件一份，拟证明第三人收取受害人的出租车定金的行为已作为蹇新忠涉嫌另一起案件的线索进行立案侦查，本案应中止审理移交公安机关。
证据四、2015年8月5日来凤县法院第00470号案件民事裁定书复印件一份，拟证明原告的起诉超过了诉讼时效。
证据五、司法鉴定意见书复印件两份，拟证明原告向法院提交的2011年4月25日的收到和另外一张没有日期的证明，以此来主张其债权成立的诉讼请求不成立，原告的证据是虚假的。
证据六、宏兴汽车出租公司2011年4月现金明细表和银行账明细表复印件各一份，拟证明宏兴汽车出租公司没有《收到》所载明的款项进账记录。
证据七、《关于来凤县汽车出租有限责任公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》复印件一份，拟证明公司股东变更及法人代表变更债务移交时根本没有《收到》载明的款项。
证据八、第三人2014年4月11日债权人名单复印件一份，拟证明原告的债权应由第三人和其他公司负担的债务。
证据九、2014年7月15日来凤县公安局对马新忠的《询问笔录》含借据四份合计金额59.4万元复印件一份，拟证明：1、第三人向原告马新忠的所有借款到2014年7月共计58.4万元，何来58.4万元之外的27万元的债务；2、第三人肯定向马新忠只借了四次钱即“10+27+30+5”，没有第5次借款；3、原告应本案债权还没有清偿进行举证，《收到》是收据不是借据，不是债权凭证，马新忠和邹永波对第三人享有的债权是混在一起的，不存在登记之外还有其他债权。
证据十、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（2016）司鉴字第20088BB号《<收到>、<证明>文书形成时间司法鉴定意见》原件一份，拟证明《收到》形成时间不是2011年4月25日且与《证明》不是同日书写，两份证据极有可能是伪证。
证据十一、司法鉴定科学研究院“司鉴中心”（2017）技鉴字第2153号《鉴定意见书》原件一份，拟证明条据《收到》上的印章与公司留存在工商局的样本不符，不能证明《收到》系我公司出具的。
证据十二、马新忠与第三人的来凤宏兴房地产置业公司签订的《商品房买卖合同》及房款收据（186万元）复印件各一份，拟证明原告与第三人之间存在做虚假证据材料的事实，《收到》系伪造完全有可能性。
证据十三、第三人卖车收条复印件各一份，拟证明原告《收到》所载明的三辆车早在《收到》载明的时间之前已卖给了别人，说明《收到》不真实的。
证据十四、来凤县凤城出租汽车有限公司《营业执照》复印件一份1页，载明2012年11月13日，原来凤宏兴汽车出租公司一家分离成来凤县凤城出租汽车有限责任公司和宏兴汽车出租公司后几个月时间，马新忠不可能不向第三人和我公司主张权益，说明原告主张的债不存在真实性。
证据十五、《刑事控告书》附《收到》条据、来公（刑）不立字第（2016）4号《不予立案通知书》、来公刑复字第（2016）2号《刑复议决定书》、来凤县公安局经侦大队的《情况说明》及“来公函（2017）2号”来凤县公安局给州中级法院（函）复印件各一份，拟证明本案诉讼所涉事项涉嫌犯罪的事实，法院应当驳回原告起诉。
证据十六、（2015）鄂来凤民初字第00470号裁定书及（2015）鄂恩中民终字第01193号裁定书，拟证明先刑后民。
根据被告的申请，本院依调取来凤县公安局2014年8月11日对邹永波的询问笔录复印件一份、调查吴本敦夫妇、吴云辉、黄田祥的询问笔录各一份。
上述证据，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对于原告提供的证据六，在来凤县工商局的公司年检报告书中备案的公司印鉴式样名称为“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”，与证据一收条上的印章一致，同在该证据中“资产评估委托申请表”等数页中也加盖了名称为“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”公司印章，证明了两个名称的印章都在使用的事实，本院对该证据依法予以采信。对于原告的证据七，因是另一案件的事实与本案没有关联性，本院对该证据的真实性依法予以采信。对于原告的证据一、二、三，有原告的证据六、本院依职权调取的来凤县公安局对邹永波的询问笔录佐证《收条》收据中购车款50万元，其中邹永波23万元，对吴本敦、黄国翔等人的调查询问笔录佐证定购的六辆出租车属实及当时停放的情况、庭审笔录可以佐证，且司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书的鉴定结论不能推翻证据一，本院对证据一、二、三依法予以采信。对于原告的证据四，因邹永学与原告邹永波系同胞兄弟，与原告有亲属利害关系，本院对该证据依法不予以采信。对于原告的证据五，因该证明加盖有交通主管部门来凤县道路运输管理所的印章，作为参考数据本院依法予以采信。
对于被告提交的证据二、十二、十四，因与本案没有关联性，本院依法不予以采信。对于被告的证据一、十三，证据一是复印件，且原告、第三人对该证据提出异议，故本院对该两证据依法不予以采信。对于被告的证据三、四、八、十五、十六，恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第01193号裁定书认为，来凤县公安局作出的《情况说明》不能视为要求将本案进行移交的函，根据审查的事实借款人宏兴出租汽车公司并未涉嫌刑事犯罪，马新忠、邹永波起诉宏兴出租汽车公司并无民事诉讼中的程序障碍，且该裁定书已将来凤法院（2015）鄂来凤县初字第00470号民事裁定撤销，故本院对以上四个证据依法不予采信。对于被告的证据五、十，因甘肃中科司法物证技术鉴定中心的技术鉴定人员在本院依法传唤后无正当理由拒不出庭作证，其作出的鉴定结论不能依法作为认定事实的根据，故本院对该证据五、十依法不予以采信。对于被告的证据六、七、九，本案50万元购车款在公司的款项进账记录及移交债务协议中没有反映、马新忠没有在公安机关登记并不能否定和排除该笔购车款存在的事实，故本院对该三个证据依法不予以采信。对于被告的证据十一，原告提交的证据六已证明公司两个名称的印章使用的事实，且《收条》中的印章与工商备案的公司印鉴名称一致，故本院对该证据的真实性依法予以采信，但该证据达不到其证明的目的。
经审理查明，2011年4月25日，宏兴汽车出租公司法定代表人蹇新忠称因宏兴汽车出租公司购出租车差钱，找原告邹永波借款。同时原告马新忠找蹇新忠说要购买出租车，蹇新忠说他购的出租车也差钱，要马新忠交50万元购车款定购六辆出租车，并说出租车要办理道路运输营运证等手续比较麻烦，五个月后没有办好就给他退钱，马新忠遂邀邹永波一起向蹇新忠交钱购买出租车。马新忠将27万元现金付给蹇新忠，邹永波于4月26日通过来凤农村商业银行给蹇新忠转账21.85万元，其余1.15万以现金付给蹇新忠。蹇新忠于4月25日给原告马新忠、邹永波出具《收到》条据一张，条据上写明“今收到邹永波、马新忠购车款伍拾万元整（500000元），此款收到后在五个月内可以退还给邹永波、马新忠，如逾期没有退还给二人，此车可以由二人全权处置或经营。不另外收车款。车号鄂Ｑ×××××8、4005、4086鄂Ｑ×××××2、4011、4017以上六辆车为二人所定购。”落款为“来凤县宏兴出租汽车公司”，加盖来凤县宏兴汽车出租有限责任公司印章。经手人为“蹇新忠”，加盖蹇新忠印章，落款日为“2011、4、25日”，另加注一行字“注：马新忠贰拾柒万元整，邹永波贰拾叁万元整”。而后，宏兴汽车出租公司将没有挂车牌号的六辆出租车交由原告，原告将其中的四辆出租车停放在翔凤镇余家沟张科家里，将两辆出租车停放在来凤县社保局院坝中。后因政府主管部门没有给新购的出租车办理行车营运手续，致使新购的出租车无法营运，宏兴汽车出租公司给邹永波退款13万元并补资金占用费1.15万元，原告遂将定购的六辆出租车退还给宏兴汽车出租公司，而宏兴汽车出租公司收回车辆后没有退还原告37万元购车款。
本院认为，原告马新忠、邹永波向宏兴汽车出租公司交50万元购车款定购六辆出租车，宏兴汽车出租公司收到购车款并向原告出具收据，双方买卖合同法律关系成立。虽然被告提供了第三人给案外人出售及定购《收到》收据中定购的其中四辆出租车而出具的条据复印件，因没有提供原件，既使被告提供的是原件，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”而该四辆出租车始终没有交付给案外人，故该条据不能作为涉案四辆出租车物权设立和转让的依据。虽然该六辆出租车一段时间在原告处，但当时因政府主管部门不给新购的出租车办理行车营运手续，致使原告无法上路营运，故宏兴汽车出租公司并没有将该六辆出租车实际交付给原告，致使出租车买卖合同无法履行，而后经宏兴汽车出租公司与原告协商，原告将六辆出租车退回给宏兴汽车出租公司。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据以上法律规定，宏兴汽车出租公司在出租车买卖合同无法履行的情形下协商原告退还出租车给公司，买卖合同关系通过协商解除，故对于原告要求确认解除出租车买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律条文规定，原告可以要求被告退还购车款并有权要求赔偿损失。对于原告损失的认定，因五个月借款期限到后原告将六辆出租车退还给宏兴汽车出租公司，出租车买卖合同已协商解除，被告应及时将购车款退还给原告，在买卖合同解除后被告没有退还购车款的情形下原告的损失只存在购车款的资金占用费，而不能以出租车营运的收入作为依据。因宏兴汽车出租公司已给原告补资金占用费1.15万元，故原告的资金占用费损失应扣减1.15万元。对于原告要求被告返还购车款50万元及赔偿原告损失108万元（6台×3000元×60个月）的诉讼请求，本院依法支持被告返还原告购车款37万元，依法支持被告支付原告37万元购车款损失的资金占用费。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、依法确认原告马新忠、邹永波与来凤县宏兴汽车出租有限责任公司签订的出租车买卖合同于2016年6月3日解除；
二、被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告马新忠购车款27万元，返还原告邹永波购车款10万元;
三、被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司以27万元为本金，按照年利率6%计算，向原告马新忠支付从2011年4月25日起的资金占用费，利随本清。被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司以10万元为本金，按照年利率6%计算，向原告邹永波支付从2011年4月26日起的资金占用费，其中抵减1.15万元，利随本清；
四、第三人蹇新忠不承担责任；
案件受理费14620元，由被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司负担4873元，由原告马新忠、邹永波负担9747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏大胜
审判员 姚源盛
审判员 尤珍春
二〇一八年八月二十八日
书记员 赖婷婷