新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1725号
原告：刘新芝，女，汉族，1974年12月30日出生，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：呼图壁县科祥鸵鸟养殖农民专业合作社，住所地呼图壁县大丰镇高桥村一片区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：铁步花，理事长。
委托诉讼代理人：陈兴礼，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰镇鸵鸟养殖协会，住所地呼图壁县大丰镇高桥村一片区，统一代码：×××。
法定代表人：铁步花，会长。
原告刘新芝与被告呼图壁县科祥鸵鸟养殖农民专业合作社（以下简称科祥合作社）、被告呼图壁县大丰镇鸵鸟养殖协会（以下简称鸵鸟协会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘新芝、被告科祥合作社的法定代表人铁步花及其委托诉讼代理人陈兴礼、被告鸵鸟协会的法定代表人铁步花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新芝向本院提出诉讼请求：判令两被告从原告的大丰镇维族校点搬出；2、判令两被告赔偿原告的租金损失约30000元。事实和理由：2012年4月，原告与侄子张德亮通过公开竞拍，从呼图壁县公有资产投资管理中心购买位于呼图壁县大丰镇高桥村的维族校点。2016年1月，张德亮把拍卖协议的全部权利转让给原告。二被告在原告拍卖的校点上作为养殖场及养殖协会使用。在原告购买该校点后，二被告仍拒绝搬离。
被告科祥合作社、被告鸵鸟协会辩称，其与呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会签过一份十年期的租赁合同，允许建设。在租赁期内，原告通过拍卖违法取得涉案校点所有权，因二被告尚未与高桥村村委会协商好新增添附部分的赔偿问题，无法搬离。原告主张租金损失无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当��人进行证据交换和质证。被告对原告提交的拍卖确认书、三份收据无异议，本院对拍卖确认书、三份收据的效力予以确认。对有争议的证据认定如下：
原告刘新芝提交以下证据：
乡镇小学房产转让补充协议（含评估报告）、转让协议各一份，拟证明2012年4月12日，张德亮经公开拍卖取得大丰镇维族校点的房产所有权及20年（2012年4月-2032年3月）土地租赁权。2016年1月5日，张德亮将上述房产所有权及土地租赁权转让给了原告。
被告科祥合作社、被告鸵鸟协会对乡镇小学房产转让补充协议（含评估报告）的真实性认可，合法性不认可，提出涉案土地为集体土地，须经三分之二以上村民代表同意才可交易；科祥合作社提出评估报告未将原有校舍和修缮维修添附部分区分开，也未明确围墙所属。因二被告对房产转让补充协议及评估报告的真实性���异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告提出转让协议的真实性无法确认，根据房产转让补充协议的补充内容，结合转让协议由原告持有的事实，本院对该转让协议的效力予以确认。
被告科祥鸵鸟提交以下证据：
收据、证明各一份，拟证明被告对涉案校点进行了修缮维修养护、添附。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告鸵鸟协会对该组证据无异议。因收据未加盖印章，出具证明的人未出庭接受质询，也无其他证据相互印证，本院对其效力不予确认。
被告鸵鸟协会提交以下证据：
1、租用协议书一份，拟证明被告对涉案校点进行修缮维修、添附是被允许的，原告应做出相应补偿。协议中的众合鸵鸟养殖厂系被告设立前的申报用名，因该名重名故改为现用名。二被告系两套牌子一套人马。
原告提出该租用协议书中的乙方和本案被告不一致，该协议与本案无关。被告鸵鸟协会对该组证据无异议。因原告对二被告与高桥村村委会就租赁维族校点的事实亦认可，本院对该协议的真实性予以确认。
2、清单一份，拟证明被告租赁涉案校点后进行修缮维修、添附，花费250000元。
原告认可被告存在修缮、维修、添附事实，提出被告修缮、添附的目的是其经营所需，该行为对原告无用，就该部分，被告应与高桥村村委会协商，与原告无关；原告主张被告将涉案校点恢复原状；被告没有证据能够证实其花费250000元。被告鸵鸟协会对该组证据无异议。虽被告对校点进行修缮、维修、添附，该清单系被告自行制作，内容及金额无法确认，本院对其效力不予确认。
3、收条6张、收据、发票3张、树木照片3张，拟证明被告对涉案校点进行了修缮维修养护、添附。
原告对该组证据中2007年4月27日发票认可，对其他证据均不认可，提出该组证据系被告后补。被告鸵鸟协会对该组证据无异议。因原告及被告鸵鸟协会对2007年4月27日的发票均认可，本院对该发票的效力予以确认。对该组其他证据，因收款收据未加盖印章，出具收条的人未出庭接受质询，也无其他证据相互印证，照片也无法显示拍照地点，本院对其效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2007年4月13日，呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会（甲方）与众合鸵鸟养殖厂（乙方）签订一份租用协议书，约定甲方将高桥村一队废旧学校出租给乙方养殖鸵鸟使用；租用期限为十年，租金每年五千元，每年清一次，先付款后使用。在租赁该校点后，由二被告共同使用租赁的场地。
2012年，呼图壁县公有资产投资管理中心委托昌吉亚中商城拍卖有限责任公司对呼图壁县各乡镇小学进行公开拍卖。2012年4月12日，对位于呼图壁县大丰镇高桥村维族校点进行拍卖；在《呼图壁县各乡镇小学房产转让补充协议》中明确标的价款中含有20年土地租赁权，租赁期为2012年4月-2032年3月。呼图壁县公有资产投资管理中心、呼图壁县大丰镇人民政府、呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会、昌吉亚中商城拍卖有限责任公司盖章确认。
当日，张德亮竞拍取得维族校点所有权及该校点20年土地租赁权，拍卖成交价为150000元，张德亮分三次向昌吉亚中商城拍卖有限责任公司支付150000元。2016年1月5日，原告与张德亮签订一份转让协议，约定张德亮将呼图壁县大丰镇高桥村维族校点转让给刘新芝，全款150000元，张德亮将维族校点的拍卖确认书、拍卖协议及收据（原件）交于原告刘新芝。转让后，双方于2017年1月9日到呼图壁县大丰镇人民政府备案。
另，被告在租赁期间对维族校点内的校舍进行过修缮、添附，2007年4月27日，被告因安装计盘装置支出费用5000元。
本案的争议焦点为：关于刘新芝依其对诉争校点享有所有权及土地租赁权而要求二被告停止侵权，搬离校点应否支持的问题。
无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，二被告虽基于租赁合同使用本案所涉校点多年，但该租赁合同已到期。根据原告提交的证据，可以证实张德亮通过公开拍卖的形式取得维族校点及20年土地的租赁使用权，张德亮将诉争校点及土地租赁使用权转让给原告，原告已取得校点所有权及土地的使用权，对诉争的校点享有占有、使用、收益的权利，他人不得占有、妨害、侵害。二被告明知原告已合法取得权利的情形下，仍然不搬离的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求二被告搬离校点的理由正当，本院予以支持。
原告主张两被告赔偿原告的租金损失约30000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后果。本案原告应当就其损失金额承担举证责任。原告未提交证据证实其主张，故应承担不利后果。本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，对原告要求被告搬离校点的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告呼图壁县科祥鸵鸟养殖农民专业合作社、被告呼图壁县大丰镇鸵鸟养殖协会于本判决生效后十日内从呼图壁县大丰镇高桥村维族校点搬离；
二、驳回原告刘新芝的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告呼图壁县科祥鸵鸟养殖农民专业合作社、被告呼图壁县大丰镇鸵鸟养殖协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋媛媛
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 余文强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马春明