wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初3490号
原告：杨炼辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省陆河县。
委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，广东创安律师事务所辅助人员。
被告：林伟强，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：林德华，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告杨炼辉诉被告林伟强、林德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炼辉及其委托诉讼代理人华卫到庭参加了诉讼,被告林伟强、林德华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炼辉向本院提出诉讼请求：1.被告林伟强立即偿还原告借款1200000元及利息（以1200000元为基数，按月息2%，自2014年10月31日起计算至付清之日止）；2.被告林德华对被告林伟强的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林伟强因资金周转于2014年10月31日向原告借款1200000元，双方约定月息2%，原告直接将借款汇入被告林伟强指定的被告林德华的账户，被告林德华自愿为被告林伟强的借款提供连带责任保证，担保期限至主债权届满之后二年内。但被告林伟强没有按约定向原告偿还偿还借款本息，原告多次联系两被告协商还款事宜，两被告均以各种理由拖延，拒不偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。
被告林伟强、林德华在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据、网银查询清单主张被告林伟强于2014年10月31日向原告借款1200000元，借据中约定月利率2%，借款期限至2014年11月30日，借款支付至被告林伟强指定的账户，即被告林德华的账户，若被告林伟强逾期还款，除逾期部分按约定利率计息以外，并按每日3‰支付违约金，被告林德华为案涉借款承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年；原告于2014年10月31日向被告林德华账户分别转账1000000元、200000元。被告对原告的上述主张及证据没有提出异议，本院采纳原告提供的借据、网银查询清单。原告主张两被告没有偿还借款本息，被告没有提出证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，被告林伟强、林德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金，被告林伟强尚欠原告借款本金1200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借据约定借款期限至2014年11月30日，现已届满，原告请求被告林伟强偿还借款1200000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，借据中约定月利率2%，又约定了违约金，但利息与违约金总计应以年利率24%为限，原告请求被告林伟强以1200000元为本金自2014年10月31日起按月利率2%支付利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告林德华的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告林德华对案涉借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，即至2016年11月29日，原告于2016年3月11日起诉要求被告林德华对案涉借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林伟强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨炼辉借款本金1200000元及利息（利息的计算方法为：以1200000元为本金自2014年10月31日起按月利率2%计付至实际付清之日止）；
二、被告林德华对被告林伟强的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18408元，由被告林伟强、林德华负担。原告杨炼辉已经预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更401号
罪犯庞士成，男，汉族，1968年10月8日出生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）淮刑初字第059号刑事判决，以被告人庞士成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯庞士成在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞士成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞士成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞士成减去自本裁定送达之日起至2018年1月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执427号
被执行人：刘加园，男，汉族，1991年2月1日出生。
本院在执行刘加园罚金一案中，本院作出的（2017）豫0823刑初612号刑事判决书已经产生法律效力，由于被执行人刘加园未履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日立案执行刘加园追缴罚金1000元。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2018年2月10日向被执行人刘加园邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。
2、2018年2月1日、2018年4月4日两次通过全国网络查控系统查询被执行人刘加园名下的相关财产信息，被执行人刘加园名下无财产。
3、本院于2018年5月16日将被执行人刘加园纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，在执行过程中，经查被执行人刘加园名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 白利成
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双执字290号
申请执行人赵明，住长春市双阳区。
被执行人李铁汉，住长春市双阳区。
被执行人金东花，住长春市双阳区。
被执行人杜亮，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人赵明与被执行人李铁汉、金东花公证债权文书一案，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第290号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月三十日
书记员 赵岩松
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5418号
原告：司某，农民。
被告：李某，居民。
原告司某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告司某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予司某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由司某负担。
审判员 苗顺
二〇一六年九月二十三日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8287号
原告：黄立春，男，汉族，1973年1月18日出生。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告黄立春与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告黄立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7451.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金127元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，原告黄立春与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7451.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2013年11月28日，原告黄立春与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告黄立春将坐落在xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2869号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人李丹，女，1982年8月3日出生，汉族，住址武汉市掐口区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5005号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李丹目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5005号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23742号
原告：陈某某，女，1980年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：A，男，国籍美国。
被告：R,男，国籍美国。
原告陈某某与被告A、R遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。因涉外送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：由原告继承上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实理由：被继承人T于2013年9月2日去世，被继承人和原告生前有坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房产1处。两被告A、R是被继承人和其前妻所生的儿子，被继承的父母已先于被继承人过世。被继承人生前立有遗嘱，确认该系争房屋由原告继承。因房产交易中心称需要法院判决或经过公证的遗嘱才能办理过户手续，而当时被继承人不能自理，无法去办理公证手续，故只能现来法院诉讼。
被告A、R未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人于2006年12月8日在中国上海登记结婚，婚后，购买系争房屋一套，登记在双方名下，被继承人于2013年9月2日在上海去世。被继承人生前立下遗嘱，其中明确了其在上海的系争房屋由原告继承。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原、被告均为被继承人的法定继承人，现被继承人通过订立遗嘱的方式指定系争房屋由原告继承，并有两个见证人在场见证，该遗嘱应为有效，被继承人对遗产处分的意愿应予以尊重，故本院确认系争房屋应由原告继承，归原告所有。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条条之规定，判决如下：
现登记在被继承人T及原告陈某某名下的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人T的份额由原告陈某某继承，该房屋产权归原告陈某某所有，
案件受理费22,800元，由原告自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执75号
申请执行人：施文凯。
被执行人：安徽天昕市政工程有限公司。
被执行人：尹四海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省池州市中级人民法院（2015）青民一初字第00948号民事调解书，于2016年5月7日向被执行人安徽天昕市政工程有限公司、尹四海发出执行通知书，责令被执行人安徽天昕市政工程有限公司、尹四海立即向申请执行人施文凯支付工程款32万元，并承担案件执行费4700元，但被执行人安徽天昕市政工程有限公司、尹四海至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽天昕市政工程有限公司、尹四海有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽天昕市政工程有限公司、尹四海的银行存款34万元或相等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁 剑
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4336号
申请执行人春梅，女，蒙古族，住址翁牛特旗。
被执行人苏日娜，地址翁牛特旗。
春梅与苏日娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人苏日娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人春梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人苏日娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人春梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏日娜新的财产线索，申请执行人春梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年二月六日
书记员 李大伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9716号
原告董晓鸣。
被告苏州嘉得宝置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。
法定代表人左勤贞，执行董事。
本院在审理原告董晓鸣诉被告苏州嘉得宝置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董晓鸣于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董晓鸣申请撤回对被告苏州嘉得宝置业有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告董晓鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董晓鸣负担。
审判员 姚松杰
二〇一六年八月九日
书记员 庄 纯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初136号
原告金坛市惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门中路46号、48号。
法定代表人潘成方，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告何海燕。
本院在审理原告金坛市惟仁物业服务有限公司诉被告何海燕物业服务合同纠纷一案中，原告金坛市惟仁物业服务有限公司以对方已履行缴费义务为由于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市惟仁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告金坛市惟仁物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢婷婷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执306号
申请执行人王某某，女，1975年1月19日出生，汉族,农民，住大荔县冯村镇。
被执行人任某某，女，1974年4月24日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。
被执行人赵某某，男，1972年12月16日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。
本院执行王某某与赵某某、任某某借款合同纠纷（2015）大民初字第00520号民事调解书一案中，执行标的为27万元。在执行过程中，经查被执行人赵某某无金钱给付能力，本院依法对其进行了拘留，对被执行人任某某在银行的工资账户进行了冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13298号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:魏爽，女，1988年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告魏爽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告魏爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏爽偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额134450.58元（其中本金104691.65元）；2.被告魏爽按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告魏爽承担全部诉讼费用。事实和理由：被告魏爽于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计134450.58元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、魏爽身份证复印件。
被告魏爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏爽未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、魏爽身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月，魏爽向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（魏爽）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就魏爽向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：魏爽保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解魏爽有关资信、财产和其他有关方面的情况；魏爽在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同魏爽已收到。魏爽不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；魏爽除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。魏爽在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。魏爽使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。魏爽可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。魏爽按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。魏爽未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。魏爽连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。魏爽超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因魏爽在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，魏爽应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对魏爽不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从魏爽账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；魏爽应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；魏爽在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由魏爽承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付魏爽使用。其后,工商银行先后三次为其换发新卡,卡号分别为×××、×××和×××。截至2016年3月25日，魏爽因透支产生的应付人民币欠款本息共计134450.58元。
本院认为：魏爽与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏爽与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏爽自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏爽在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏爽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向魏爽催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求魏爽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏爽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币一十三万四千四百五十元五角八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告魏爽未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十九元，由被告魏爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00757号
罪犯林光和，男，1977年9月22日出生于广东省惠东县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1999年5月4日作出了（1999）惠中法刑初字第23号刑事判决，以被告人林光和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年10月25日以（1999）粤高法刑终字第673号刑事判决书判处驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省高明监狱服刑；2000年10月13日罪犯林光和遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2001年11月14日经新疆高级人民法院以(2001)新刑执字第719号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利八年；2008年4月21日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2008)农二刑执字第0298号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，执行有期徒刑18年1个月，附加剥夺政治权利八年；2011年9月1日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第1219号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，执行有期徒刑16年11个月，附加剥夺政治权利八年；2013年9月7日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2013)兵二刑执字第1401号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，执行有期徒刑15年7个月，刑期自2001年11月14日至2017年6月13日止，附加剥夺政治权利八年。
执行机关米兰监狱因罪犯林光和确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林光和在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治89分、文化85.2分、技术85.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林光和自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分82分，出勤100%，功效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林光和在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林光和减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇一六年一月十三日止），剥夺政治权利八年改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯 伟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执876号
被执行人熊晋，女，1984年6月14日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，户籍地四川省成都市武侯区，现住宣汉县，无业。
本院依法执行被执行人熊晋追缴违法所得一案，宣汉县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）宣汉刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年10月17日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人熊晋自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十月十七日
书记员 侯维平
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)麒刑初字第179号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被取保候审。
辩护人辩护人李永飞，云南王河律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第91号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李永飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日，何某某驾驶云D*****号重型自卸货车沿曲珠路由西向东行驶，17时40分许行至代河上甲六村路段时，何某某驾驶的云D*****号车右侧与同向行驶的被害人吕某某驾驶的无号牌自行车刮擦，造成吕某某被云D*****号车右后轮碾压后当场死亡的道路交通事故。经认定，何某某承担此次事故全部责任。被告人何某某的行为已构成交通肇事罪。同时，被告人还具有自首情节，建议对被告人何某某在有期徒刑二年以下量刑。
被告人何乔雄对指控无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度好，并积极赔偿损失，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年12月22日，何某某驾驶云D*****号重型自卸货车沿曲珠路由西向东行驶，17时40分许行至代河上甲六村路段时，何某某驾驶的云D*****号车右侧与同向行驶的被害人吕某某驾驶的无号牌自行车刮擦，造成吕某某被云D*****号车右后轮碾压后当场死亡的道路交通事故。经认定，何某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议。并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实有公诉机关提举的证人证言、道路事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、调解协议书等证据予以证实，被告人何某某对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。
本院认为，被告人何某某违反道路安全法，驾驶机动车超越自行车时未确认有充足的安全距离，致使发生一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某某具有自首情节，且积极赔偿受害方损失，并取得谅解，有悔罪表现，故可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人请求免予刑事处罚的观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文浪
二０一五年三月二十日
书记员 刘文芳
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0108民初1417号
原告：黄冬梅，女，1963年7月5日出生，汉族。
原告：黄娜，女，1993年2月2日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会西排村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇演西村委会西排村民小组。
法定代表人：王章雄，该村民小组组长。
原告黄冬梅、黄娜诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会西排村民小组（以下简称西排村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬梅、黄娜及共同委托诉讼代理人曾广亮到庭参加诉讼，被告西排村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬梅、黄娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向每位原告支付经济组织利益分配款25000元，合计50000元；2.判令被告承担本院全部诉讼费用。事实和理由：原告黄冬梅出生在西排村，自幼在村里生活、居住，父亲为黄世芳（己逝世），母亲林梅英。原告黄冬梅基于出生原始取得被告西排村民小组经济组织成员资格。1991年，原告黄冬梅与黄永生登记结婚，1993年2月2日生育女儿黄娜。1993年12月23日，原告黄冬梅与黄永生离婚，女儿黄娜与原告黄冬梅生活，2005年12月26日原告黄娜基于出生其户口跟随原告黄冬梅落户登记在被告西排村民小组。2014年，美兰区人民政府向原告黄冬梅弟弟黄昌平作为户主颁发美兰区农地承包权(2014)第000197号《农村土地承包经营权证》，其家庭人员包括原告黄冬梅，同时，原告黄娜在被告西排村民小组参加农村合作医疗保险，且原告黄冬梅、黄娜具有被告西排村民小组成员选举权。被告西排村民小组于2016年10月24日向每位村民（即每人）发放土地分配款25000元，但拒绝向原告黄冬梅、黄娜发放，侵犯了原告黄冬梅、黄娜的合法权益。基于以上事实，原告认为：原告黄冬梅、黄娜自出生户籍就在被告西排村民小组，基于原始出生取得被告西排村民小组经济组织成员资格，且具有被告西排村民小组的土地承包经营权，参与农村合作医疗保险和村民选举，原告黄冬梅、黄娜具有被告西排村民小组经济组织成员资格的权利保持不变。被告西排村民小组在分配集体利益时，剥夺原告应享有的分配权利，违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”之规定，原告特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告西排村民小组未到庭，不作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告黄冬梅系西排村民小组村民，在村里出生、长大，户口跟随母亲林梅英登记在被告处。1991年，原告黄冬梅与黄永生登记结婚，1993年2月2日生育原告黄娜。1993年12月23日，原告黄冬梅与黄永生离婚，原告黄娜跟随原告黄冬梅生活，自2005年12月26日起原告黄娜户口跟随原告黄冬梅落户登记在被告西排村民小组，在被告处参加新型农村合作医疗，现为河北农业大学大四学生。1998年1月，被告与林梅英（原告黄冬梅的母亲）签订土地承包合同，被告将4.13亩土地以家庭承包方式发包给以林梅英为家庭代表的承包，共有人为林梅英、原告黄冬梅、黄昌平（原告黄冬梅的弟弟），并取得海口市人民政府于2005年9月20日颁发的证号为海口市美兰区农地承包权（演丰）第0710608号农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年11月30日，海口市美兰区人民政府在换发农村土地承包经营权证中，以黄昌平作为承包方代表取得美兰区农地承包权（2014）第000197号农村土地承包经营权证，原告黄冬梅、林梅英等是共有人之一，期限至2027年12月31日止。2016年7月13日，演西村委会向二原告颁发西排村第八届村民委员会选举选民证。2015年间，被告的土地被海口美兰国际机场二期扩建征用，将获得的征地补偿款进行分配。2016年10月24日，演丰镇演西村委会在西排村民小组张贴《关于演西村委会西排村民小组集体分配的公示》及分配表，向每位农业户口村民发放土地分配款25000元，分配表中登记罗爱蕊（原告黄冬梅的弟媳）等五人（包括黄昌平、罗爱蕊、林梅英、黄裕梁、黄裕栋），已于2016年11月14日向罗爱蕊发放上款项，但拒绝向原告黄冬梅、黄娜发放，经双方协商无果，遂成讼。案在审理中，本院向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告法定代表人拒绝签收上述材料，本院视为已送达。
本院所确认的以上事实，有户口本、医疗证、农村土地承包经营权证、西排村委会第8届村民委员会选举选民证、关于演西村委会西排村民小组集体分配的公示、分配表、毕业证、学生证、银行流水清单，以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得有两种方法，一是出生取得，二是加入取得。本案中，原告黄冬梅由于出生而原始取得被告西排村民小组集体经济组织成员资格。原告黄冬梅虽有短暂婚史，但户口从未迁出被告处，长期居住被告处，在被告处参与土地承包，以被告的承包地作为基本生存保障，在被告处参加选举，未有丧失被告集体经济组织成员资格的情形，本院认定原告黄冬梅具有被告集体经济组织成员资格。原告黄娜自出生跟随母亲黄冬梅落户被告处，亦因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，虽已成年，但还在读书，且在被告处参加新型农村合作医疗，参加选举，未有丧失被告集体经济组织成员资格的情形，依然享有被告集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。本案中，二原告在被告确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向二原告支付该款，而被告以原告黄冬梅已出嫁，黄娜为出嫁女子女为由拒绝向其发放征地补偿款共计50000元，侵犯了二原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩。二原告要求被告支付征地补偿款共计50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区演丰镇演西村委会西排村民小组于本判决生效后十日内向原告黄冬梅支付于2016年11月发放的征地补偿款人民币25000元，向原告黄娜支付于2016年11月发放的征地补偿款人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会西排村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
yggbxgzge4hdc5jiu2
审 判 员 周碧忠
二〇一七年五月二十三日
法官助理 符光运
书 记 员 叶 焰
速 录 员 周柳冰
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)青0223刑初37号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人郑永德，男，1970年4月6日出生于青海省互助土族自治县，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被互助县公安局取保候审，2018年1月17日被互助县人民检察院取保候审。经本院决定于2018年4月17日被逮捕，现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人郑永德犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员哈兰芳出庭支持公诉，被告人郑永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年5月1日14时40分许，被告人郑永德酒后无证驾驶青X**号小型普通客车，沿国道103线由北向南行至18公里加980米处，在公路西侧左转弯掉头时，与由南向北驶来的靳某驾驶的青X**号轻型普通货车相撞，发生交通事故。经鉴定，从郑永德血液中检出乙醇成分，血醇浓度为153.5mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑永德承担事故主要责任，靳某承担次要责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、理化检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人郑永德酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，负事故主要责任，能如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人郑永德未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月1日14时40分许，被告人郑永德酒后无证驾驶青X**号小客车，沿国道103线由北向南行至18公里加980米处左转弯掉头时，与对面驶来的靳某驾驶的青X**号轻型普通货车相撞。经鉴定，郑永德血醇浓度为153.5mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，郑永德承担事故主要责任，靳某承担次要责任。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2017年5月1日14时55分，对方驾驶员靳某电话报警；
2.道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片。证明案发现场情况；
3.证人靳某证言：2017年5月1日14时40分，我驾车行至互助县塘川镇新元村路段时，与一辆左转弯的小客车相撞，对方驾驶员受伤；
4.证人郑某证言：肇事前郑永德喝了酒；
5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从所送检材血液5.1mL（标示为郑永德）中检出乙醇成分，血醇浓度为153.5mg/100ml；
6.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书。证明肇事青X**号轻型普通货车制动、转向系统性能符合国家标准，事故发生前的行驶速度为44.9-46.7㎞/h。青X**号长安小客车的制动合格，安全设施齐全；
7.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人郑永德承担事故主要责任，靳某承担次要责任；
8.被告人郑永德供述：我酒后驾车在道路上掉头时，与对方车辆相撞；
9.驾驶人信息查询结果单。证明被告人郑永德未办理机动车驾驶证。
本院认为，被告人郑永德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑永德无证驾驶机动车，负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人郑永德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 璐
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执170号
申请执行人肖方清，女，1967年7月7日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县。
被执行人刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县。
本院在执行申请执行人肖方清与被执行人赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖方清向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0924民初605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执1980号
申请执行人：沂南县环境保护局，住所地：沂南县城文化路28号。
法定代表人：牛恩帅，局长。
委托代理人：高岩松，沂南县环境保护局工作人员。
被申请执行人：沂南县恒宇新型建材有限公司。
法定代表人：郝成秋，男，汉族。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人沂南县恒宇新型建材有限公司于2015年12月21日作出的沂环罚字[2015]第63号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县环境保护局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县环境保护局因被申请执行人沂南县恒宇新型建材有限公司生产废气超标排放，料场未封闭造成扬尘污染，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条、第四十二条的规定，于2015年12月21日对被申请执行人作出了沂环罚字[2015]第63号行政处罚决定书：“1、责令限制生产；2、处罚款20000元（两万元）。”逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款；并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年8月9日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2015]第63号行政处罚决定依法准予强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年十月十日
书记员 尹晓霞
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石执字第150号
申请执行人：普连宏，男，一九六二年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：孙俊仙，女，一九八一年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：孙俊林，男，一九七九年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：石林县文礼石材厂。
代表人：孙俊林，系该厂投资人。
住址：石林县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2013）石民初字第1135号民事判决书确定：苗文礼、孙俊仙、孙俊林、石林县文礼石材厂应给付普连宏案款合计1839208元，经过采取执行措施，已执行被执行人案款587638元。申请人普连宏未受偿金额为1251570元。因目前四被执行人无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第150号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶玉华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481财保1号
申请人邓玉玲
被申请人宋文才
被申请人葛志霞
被申请人何文杰
被申请人杨庆广
被申请人范广禄。
被申请人付金恒
被申请人安增华
被申请人刘志义
申请人为防止被申请人转移财产,向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋文才、葛志霞、何文杰、杨庆广、范广禄、付金恒、安增华、刘志义的银行账户存款610000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一六年一月七日
书记员 王啸
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初24号
原告蔺成
委托代理人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告何鹏涛
被告张亚妮
委托代理人吴刚，三原县司法局法律援助中心法律工作人员。委托权限为一般代理。
被告张亚锋
被告张磊
被告魏明亮，男，汉族，出生年月不详，住三原县渠岸镇黄毛村四组，系村民。
被告何碧侠，女，汉族，出生年月不详，住址、职业同上。
本案在审理原告蔺成诉被告何鹏涛、张亚妮、张亚锋、张磊、魏明亮、何碧侠所有权确认纠纷一案中，原告蔺成于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求对被告何鹏涛、张亚妮、张亚锋、张磊、魏明亮、何碧侠撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告蔺成撤回起诉。
诉讼费4200元减半收取2100元，由原告负担。
审 判 长 李 晓 丽
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈 登 奎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 皇甫凯宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)楚中刑执字第843号
罪犯且沙拉曲，男，彝族，小学文化，四川省凉山州人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)昆刑三初字第259号刑事判决，以被告人且沙拉曲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年12月29日起至2024年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯且沙拉曲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯且沙拉曲在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯且沙拉曲系病犯，且属于首次减刑。罪犯且沙拉曲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙拉曲减去���期徒刑十一个月（刑期自2011年12月29日起至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初9号
原告安铁梅，女，1959年2月25日出生。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男,区长。
委托代理人李红霞，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。
委托代理人王健，北京市西城区法制办公室干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李小菁，北京市人民政府法制办公室干部。
原告安铁梅诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求撤销答复，诉北京市人民政府（以下简称市政府）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，坐落于北京市西城区毡子胡同44号直管公房系原告之父承租，原告作为共同居住人且户籍一直在公房之内，对该房屋具有法定的相应权利。但被告西城区政府却在未征求原告意见的情况下，擅自将上述房屋的承租人变更为安铁云。该变更行为严重违法并侵害了原告的合法权益。原告于2015年6月24日向西城区政府提出违法变更公房承租人查处申请，2015年7月29日西城区政府作出了变更手续符合管理规定的答复。原告对此答复不服向市政府申请行政复议，市政府维持了复议决定。故原告诉请法院撤销被告西城区政府对原告作出的答复；撤销市政府做出的京政复字﹝2015﹞741号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案变更直管公房承租人的行为作出于1995年7月，已超过五年法定起诉期限。现原告向西城区政府提出违法变更公房承租人查处申请，在西城区政府于2015年7月29日作出答复后，又通过行政复议、行政诉讼途径要求撤销上述答复，上述情况与涉案变更直管公房承租人的行为已超过法定起诉期限的情形相悖。同时，本案被诉答复行为系针对原告的申请内容，告知原告相关事项的处理情况，该答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告安铁梅的起诉。
原告安铁梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告安铁梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月十七日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0481刑初73号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张书安，男，1966年3月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年12月26日被舞钢市公安局刑事拘留，2017年1月6日被舞钢市公安局取保候审，2017年3月9日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】34号起诉书指控被告人张书安犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。张书安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日下午17时许，被告人张书安以修舞钢市尹集镇小建沟护坡工程经过其村应当有自己承包该工程为由，拦住修小建沟护坡的卸石头车不让卸石头。后在尹集镇鸡山村村委干部任某、吴某协调下，被害人张应朝于2016年12月11日晚21时许到张书安家给张书安3000元人民币好处费，张书安才答应不再阻拦施工。案发后，张书安已将3000元钱退还给张应朝。
上述事实，有被告人张书安的供述；常住人口基本信息表一份，前科查询证明一份，收到条一份，被告人张书安社会危险性报告一份，谅解书一份，发、破案经过等书证；证人吴某、韩某、任某、尹某证言；被害人陈述；勘验笔录等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张书安以非法占有为目的，以阻拦施工为手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。河南省舞钢市人民检察院指控张书安犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张书安已退还受害人损失并当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张书安犯敲诈勒索罪，单处罚金壹仟元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榕执行字第28号
申请执行人郑乔，男，汉族，1959年9月22日出生，住福建省福安市。
委托代理人郝少松，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人陈耿，男，汉族，1975年1月10日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建务成物资贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人吴建新。
申请执行人郑乔与被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为股权转让款人民币1600万元和其他费用。本院于2013年12月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封(扣押、冻结)被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙军挺
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第07418号
上诉人（原审被告）：广州凯华空气净化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
委托代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安仪，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州凯华空气净化科技有限公司（以下简称“凯华公司”）因与被上诉人王安仪劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认王安仪与凯华公司在2013年11月5日至2014年7月29日期间存在劳动关系；二、凯华公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王安仪支付2014年7月份工资2880.4元；三、凯华公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王安仪支付未签订劳动合同双倍工资差额44666.47元；四、驳回王安仪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由凯华公司负担。
凯华公司向本院提起上诉称：一、原审根据王安仪提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机短信以及原审法院向中国工商银行广州东湖支行调取的王安仪银行卡账号的交易流水明细，认定我方向王安仪发放工资，并据此认定双方建立了劳动关系，属于事实认定错误。该账户历史明细清单、手机短信等并不能证明我方向王安仪支付劳动报酬的情况。该流水显示每月都有多笔资金变动，而且每月并无一笔固定资金在固定时间汇入，且并无载明款项是汇入工资。因此，仅凭上述银行流水就认定我方与王安仪之间建立了劳动关系显然过于片面且有悖于常理。另，我方提交的《广州凯华空气净化科技有限公司（在职）人员明细表》、《广州凯华空气净化科技有限公司2013年11月份-2014年7月份工资表》与《社保费申报缴款个人明细查询》中均无王安仪的名字，也没有我方为其缴纳社保费的记录。因此，足以证明王安仪非我方的员工，双方也无建立劳动关系。由于王安仪并非我方的员工，所以我方无法提供其入职登记资料、解除劳动合同证明，原审法院认为是我方举证不能，属于举证责任分配错误。二、原审认定我方向王安仪支付工资差额与双倍工资差额，也存在明显的事实认定错误。第一，王安仪在诉状中称其月工资为5650元，但原审法院却认定其月工资为5797.73元，已经超出王安仪的诉求范围。第二，原审法院认定王安仪7月份已收到的工资是2724.07元，参考平均工资5797.73元，则我方需支付工资差额部分为2880.4元.但如此计算则王安仪的平均工资为5604.47元，显然自相矛盾。第三，根据王安仪提交的账户历史明细与手机短信、我方的牡丹灵通卡账户收入情况，王安仪每月收到的工资为3500元，其余款项是其在工作过程中发生的其他各项报销费用，非工资的组成部分。原审法院将报销费用也统计入工资收入，属于认定事实错误。且我方认为原审法院认定2014年1月至6月的工资合计为34542元，没有依据。据此，凯华公司的上诉请求为：撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回王安仪的全部诉讼请求。王安仪承担本案一、二审的全部诉讼费用。
王安仪答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十一条第一项的规定：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；但法律另有规定的除外。本案，王安仪为证明其与凯华公司之间存在劳动关系，提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机短信、工作名片、照片以及凯华公司的多份文件（复印件）等证据证明。根据牡丹灵通卡账户历史明细清单及原审法院调取的王安仪在中国工商银行广州东湖支行的账号情况显示，2013年12月8日至2014年8月7日期间分别由凯华公司的法定代表人王文忠及案外人黎某向王安仪转账，且明确标注为“工资”。凯华公司辩称王安仪受雇于其材料供应商黎某、黎某通过其法定代表人王文忠的账户向王安仪支付工资，但未提供证据证明。作为劳动者，王安仪已尽其举证能力承担了相应的举证责任。凯华公司虽否认双方存在劳动关系，但其所提供的《广州凯华空气净化科技有限公司（在职）人员明细表》、《广州凯华空气净化科技有限公司2013年11月份-2014年7月份工资表》与《社保费申报缴款个人明细查询》等证据不足以反驳王安仪提供的证据。综合本案双方陈述以及提供的证据，原审认定王安仪与凯华公司之间存在劳动关系依据充分，处理得当，本院予以确认。依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，凯华公司未与王安仪签订书面劳动合同，应向其每月支付二倍工资差额。对于计算方式，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（1）计时工资；（2）计件工资；（3）奖金；（4）津贴和补贴；（5）加班加点工资；（6）特殊情况下支付的工资。据此，补贴也属于工资的组成部分。原审在计算2014年7月份工资差额及二倍工资差额时将补贴一并计算，处理得当，本院予以维持。凯华公司上诉称补贴不属于王安仪的工资收入，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凯华公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州凯华空气净化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 颖
许冕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5065号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄凌敏，男，1984年08月12日出生，户籍地浙江省台州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄凌敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6818号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄凌敏支付本金60772.04元及息费、一审案件受理费1319元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6818号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)江鹤法行非诉审字第1号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能,该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局工作人员。
委托代理人：文艳芬，该局工作人员。
被执行人：薛大进，男。
申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年7月19日作出的鹤环行限[2013]64号《鹤山市环境保护责令停止生产决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出环境保护责令停止生产决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《鹤山市环境保护责令停止生产决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华��民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行限[2013]64号《鹤山市环境保护责令停止生产决定书》,本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年一月七日
书 记 员 李周旭
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执603号之四
申请执行人李国勇，男性，汉族，住四川省万源市。
被执行人郑清宁，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人李国勇与被执行人郑清宁民间借贷纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1508号民事调解书，被执行人郑清宁应偿还申请执行人李国勇借款200万元，因被执行人郑清宁未履行调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对被执行人郑清宁的银行存款10000.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年七月四日
书记员 岳顺英
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1164号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人黄栢康，该行行长。
被执行人吴艳仙，女，汉族，1973年10月28日出生，住江门市新会区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人吴艳仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2355号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吴艳仙应向申请执行人偿还信用卡透支款本金39739.97元、手续费764.04元及相应利息、滞纳金（按判决确定的标准计付），并负担案件受理费1401.13元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人吴艳仙名下的位于江门市××区会城××房产，得款1188359元，本案参与分配得款18638.03元；此外，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行余下债务本息37025.14元，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十月三十日
书记员 梁启明
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522���1334号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人王彦龙，男，农民。
被执行人褚英华，女，农民。
被执行人邵宪连，男，农民。
被执行人冯泽英，女，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦龙等人金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年3月20日作出的（2013）莘商初字第1044号民事判决书已经生效，申请人于2016年5月20日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1334号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3241号
原告：汪彩英。
委托代理人：罗娟香。
委托代理人：张华巍。
被告：刘家琛。
被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：洪双武。
委托代理人：章永青。
原告汪彩英为与被告刘家琛、大众保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通��故责任纠纷一案，于2013年12月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪彩英及其委托代理人罗娟香和张华巍、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人章永青到庭参加诉讼。被告刘家琛经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪彩英诉称：2013年6月9日，被告刘家琛驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，在金华市后城里街曙光花园地段与由余孝友驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成余孝友及乘坐人原告汪彩英受伤，两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令两被告向原告赔偿各项损失为117292.82元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告汪彩英向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明被告身份信息、车辆登记情况及投保信息；3.事故认定书原件1份，证明发生事故的事实及责任认定；4.营业执照、营业证明、房产证、结婚证复印件各1份，证明原告在城市经营与生活的事实；5.病历、出院记录、医疗费票据、用药清单原件各1份，证明原告因本次交通事故受伤治疗发生医疗费的事实；6.交通费票据原件，证明原告相关交通费用支出；7.施救费、停车费发票复印件各1份，证明原告因本次交通事故造成的损失；8.伤残鉴定报告原件1份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残，误工时限至定残前一日，护理时限45天，营养时限45天。
被告刘家琛未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告大众保险股份有限公司金华中心支公司辩称：原告诉请的医药费中应扣除非医保2752.58元；营养费标准过高，应按每天43.5元计算，计1957.5元；按农标进行赔偿；对误工损失因年满55周岁，不予认可；交通费由法院酌定；鉴定费不予承担，施救费与停车费没有车辆损失，不予承担。事故责任比例超交强险部分各承担50％为宜。
被告大众保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交任何证据。
原告提交证据在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告汪彩英向本院提交的证据：对证据1、2、3，第二被告无异议，本院确认该证据的证明力；对证据4的营业执照、房产证、结婚证，第二被告无异议，但对经营的真实性不予认定，本院确认该证据的证明力；对证据5的真实性，第二被告无异议，但应扣除非医保部分2752.58元，本院确认该证据的证明力；对证据6，第二被告无异议，认为由法院酌定，本院认为按规定计算；��证据7，第二被告不予认可，认为原告没有车子的损失，本院认为车子已损，施救和停车已实际发生，确认该证据的证明力；对证据8，第二被告认为因原告年满55周岁，不予承担误工费，本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月9日17时30分，被告刘家琛驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿金华市区后城里街由北向南行驶至金华市后城里街曙光花园地段时，与余孝友驾驶的由东向西横过后城里街的无号牌电动自行车发生碰撞，造成余孝友、电动自行车上乘坐人原告汪彩英受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事实认定，被告刘家琛和余孝友均负事故的同等责任。原告汪彩英无责。
另查明，余孝友与原告系夫妻关系。原告住院治疗30天，花费治疗费18350.52元。浙G×××××的小型客��在被告大众保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险。被告刘家琛通过交警部门支付原告住院费10000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应赔偿。被告刘家琛违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负同等责任，应承担本案原告的合理损失60％，但原告因横过道路未下车推行及带人负有一定责任，应减轻被告对原告承担的民事责任。被告大众保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告的误工时间自事故发生之日起至伤残评定前一天，共计155天。施救费、停车费是交警部门在处理事故���的应急措施所花费的，属合理，被告予以赔偿；原告经常居住地是在城镇，主要收入来源地、生活消费地也在城镇，应按城镇居民人均纯收入标准计算，事发时原告仍在经商，应给予误工费用；营养费标准为每天55元。原告的经济损失为：医疗费18350.52元、误工费14672.3元、住院伙食补助费900元、护理费4500元、残疾赔偿金69100元、营养费2475元、精神损害抚慰金2000元（另精神损害抚慰金1000元计算在第三条款）、交通费615元、鉴定费2040元、施救费80元、停车费120元，合计人民币114852.82元。被告刘家琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，原告汪彩英的医疗金额10000、护理费4500元、误工费14672.3元、残疾赔偿金69100元、交通费615元、精神损害抚慰金2000元、施救费80元，合计人民币100967.3元；其中由被告大众保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告汪彩英人民币92060.3元，支付被告刘家琛人民币8907元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按60％计算，在第三者责任商业保险范围内，被告大众保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告汪彩英人民币8331.31元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、按60％计算，由被告刘家琛支付原告汪彩英的精神损害抚慰金人民币600元（已从垫付的10000元中扣除）。
四、驳回原告汪彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币493元（已减半由原告预交），由被告刘家琛全部负担（已从垫付的10000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯 志 坚
二〇一四年二月二十六日
代书记员 ���张凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莲民初字第02969号
原告陕西永泰祥置业担保有限公司,住所地某地。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
被告高军，男，1972年12月27日出生，汉族，住某地。
被告杨娃，女，1982年1月15日出生，汉族，住某地。
原告陕西永泰祥置业担保有限公司（以下简称为永泰祥公司）与被告高军、杨娃追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永泰祥公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告高军、杨娃经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永泰祥公司诉称，2011年10月8日，被告为购买轿车，与银行签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》、《抵押合同》，约定被告通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务向工商银行透支716000元，以按月分期还款方式向工商银行偿还透支的资金，分36期还清，首期归还22179.8元。同日，被告与工商银行签订了《西安市车辆抵押合同》，被告将自己所有的陕某宝马X6向被透支银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为保证人向银行出具担保承诺函，为被告在合同项下的债务承担连带保证责任和保证金质押担保，原、被告同时签订《委托管理协议》，约定如被告逾期还款导致贷款银行要求原告承担保证责任，自原告承担保证责任之日起，被告每日应向原告支付原告向银行代付金额的5‰。在上述协议履行中，被告于2012年6月30日起停止清偿借款本息，致原告代被告向工商银行偿还本息及罚息共计329587.41元，2014年4月8日，被告偿还原告2万元，至今仍欠原告309587.41元。现起诉，请求判令两被告偿还原告309587.41元及违约金68186元（计算至2014年7月10日），并由两被告承担诉讼费用。
被告高军、杨娃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月4日，被告高军向西安荣宝汽车销售服务有限公司购买宝马X6越野车一部，价款1024000元，被告高军首付308000元，余款申请分期付款，分期金额716000元，为此，高军作为乙方与甲方中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）于2011年10月8日签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，并根据北大街支行的要求，与配偶杨娃共同签订《西安市车辆抵押合同》以其所购宝马X6陕某越野车向北大街支行提供抵押担保，同日，原告出具担保承诺函，承诺对购车人高军的信用卡分期还款业务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为主债务最后一期到期还清日届满之日起两年。2011年10月14日，西安市莲湖区公证处根据北大街支行的申请，以高军、杨娃作为债务人、永泰祥公司作为保证人作出（2011）西莲证经字第11030号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述信用卡分期购车还款合同、西安市车辆抵押合同、担保承诺函的签字、印鉴予以核实，并予以公证。后原告与被告高军签订委托管理协议，约定因被告高军未按期还款致北大街支行要求原告承担保证责任的，自原告承担保证责任起，被告高军按日向原告支付还款金额的5‰的违约金。2011年9月16日，被告高军收到银行牡丹购车卡，并签署中国工商银行牡丹卡签收清单，确认其首期还款金额为22179.8元，剩余35期每期还款金额均为22131元。在上述合同履行过程中，因被告高军未按时向银行还款，原告为此承担保证责任，于2013年7月10日前代被告向银行付款62000元；2013年10月25日、2013年10月29日、2014年6月25日，银行从原告的保证金账户分别扣款97000元、44587.41元和126000元，四次共计扣款329587.41元，期间，被告高军向原告支付20000元，尚欠309587.41元未支付。2014年7月18日，原告向本院起诉，要求处理。审理中原告关于违约金一节，称因双方约定的按每日5‰计算违约金的约定过高，现调整为按银行同期贷款利率的四倍进行计算。
以上事实，除以上已论述证据外，有中国工商银行信用卡购车专项分期商品订货单、抵押合同、工商银行转账记账存根、机动车销售统一发票、结婚证复印件、户籍证明复印件、还款承诺书、原告垫款凭证，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告高军因购买车辆，与工行北大街支行签订信用卡分期购车还款合同，又与原告约定由原告为其购车贷款债务承担连带保证责任和保证金质押担保责任，上述协议是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方均应遵照执行。由于被告高军未按期向银行还款，致原告向银行承担保证责任，共计分四次代被告高军向银行支付329578.41元（不包括被告高军已付原告的20000元）。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，依法有向债务人追偿的权利。现原告起诉，请求被告高军支付309578.41元，该请求于法有据，本院依法应予支持；由于被告高军违约，致原告承担保证责任，其有义务依双方约定向原告支付违约金，关于违约金的计算，庭审中原告认为违约金过高，自愿调整为按同期银行贷款利率的4倍计息分期计算至2014年7月10日，对原告该项诉讼请求，依法应予支持；被告杨娃作为共同债务人，应与被告高军对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高军、杨娃支付原告陕西永泰祥置业担保有限公司309578.41元；
二、被告高军、杨娃于本判决生效后十日内支付原告陕西永泰祥置业担保有限公司违约金，具体支付方式为：1、以62000元为基数，从2013年7月10日起计算；2、以97000元为基数，从2013年10月25日起计算；3、以44587.41元为基数，从2013年10月29日起计算；4、以106000元（扣减2014年4月8日被告还款20000元）为基数，从2014年6月25日起计算，上述各项均以同期中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，至2014年7月10日止。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7447元，由被告高军、杨娃负担（原告已预交，在执行本判决时，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张萌萌
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0381执388号
申请执行人宁华功，男，1953年10月19日生，汉族，宣威市人。
被执行人陶昌蕾，男，1970年6月18日生，汉族，警察，宣威市人。
被执行人孙美云，女，1969年4月22日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3449号民事判决书，立案受理了宁华功申请执行陶昌蕾、孙美云民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为人民币95075元，申请执行费人民币1326元。
本案在执行过程中，将被执行人孙美云工资每月扣2000元。
本院认为，现将被执行人孙美云工资每月扣2000元。查无其他可供执行财产，本案的本次执行程序依法应当终结。待本案的申请执行标的人民币95075元及申请执行费人民币1326元扣清后，本案即执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0381执388号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 胡光佳
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一七年一月五日
书记员 李荣雷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1805号
申请执行人:郭永红
被执行人:韩雷东;
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第169号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-09-20立案执行。执行标的总额为67000.00元。经本院执行，被执行人已交付67000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1805号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙��一初字第1528号
原告王某某，女，1989年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告宋某某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年十二月十二日
书记员 李超佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3051号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人何宗敏，男，1989年08月13日出生，汉族，住址，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何宗敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5074号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何宗敏目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5074号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15034号
原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人：隋军，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，重庆汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：马兵，重庆汽车金融有限公司员工。
被告：唐秀英，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：麻治国，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告重庆汽车金融有限公司诉被告唐秀英、麻治国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑旎贤
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特456号
申请人：吴光正，男，汉族，1969年11月19日生，住蚌埠市禹会区。
申请人：郑树芹，女，汉族，1951年8月31日生，住淮南市大通区。
本院于2017年11月22日立案受理申请人吴光正与郑树芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、吴光正赔偿郑树芹因此次交通事故所致各项损失合计人民币1330.00元，于2017年12月9日支付；
二、吴光正、郑树芹就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴光正与郑树芹于2017年11月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王恒屹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1393号
申请执行人张新涛。
被执行人明召扩。
被执行人高密市宏安建工有限公司。
被执行人高密市世佳置业有限公司。
本院在执行张新涛与明召扩、高密市宏安建工有限公司、高密市世佳置业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初4780号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪元
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特457号
申请人：陈幸，女，汉族，1989年12月11日生，住淮南市田家庵区。
申请人：徐玉平，男，汉族，1965年5月25日生，住淮南市大通区。
本院于2017年11月22日立案受理申请人陈幸与徐玉平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈幸赔偿徐玉平因此次交通事故所致各项损失合计人民币6777.00元，于2017年12月10日支付；
二、陈幸、徐玉平就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈幸与徐玉平于2017年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王恒屹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第8号
原告：金龙植。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：金正国。
本院在审理原告金龙植诉被告金正国不当得利纠纷一案中,原告金龙植于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告方以双方另行起诉解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告金龙植撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告金龙植负担。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 南太洙
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李围围
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执31号之一
申请执行人陈立泉，男，住益阳市资阳区。
被执行人卜娴，女，现住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人陈立泉与被执行人卜娴、卜绍光民间借贷纠纷，案号为（2017）湘0902执31号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0902执31号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 伏 颖
审 判 员 崔益沙
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘超群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终5083号
上诉人(原审原告)：广州市米克伦制衣有限公司。
法定代表人：魏孝江，该公司总经理。
委托代理人：彭志新，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨国秀。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司因与被上诉人杨国秀劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市米克伦制衣有限公司以与杨国秀已庭外达成和解为由，于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市米克伦制衣有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭文蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初76号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人欧某，女，1993年8月17日出生于淮安市，汉族，中专文化，家天下房产中介公司员工，住淮安经济技术开发区，户籍所在地淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人欧某到���参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月27日至28日，被告人欧某利用事先知晓的被害人张某的微信登录账号和密码，采用微信转账的方式，先后三次从张某微信绑定的银行卡内转账至自己的微信账户，共计人民币3500元。具体分述如下：
1、2017年12月27日，被告人欧某使用自己的手机，私自登录张某的微信账号，从张某微信账号中转账2000元至自己微信账号（10×××68），后将这笔钱转账至自己另一个微信账号（86×××41）。
2、2017年12月28日，被告人欧某使用自己的手机，私自登录张某的微信账户，从张某微信账户中转账1000元、500元至自己的微信账户（10×××68），后将这笔钱转账至自己的另一个微信账户（86×××41）。
另查明，2018年1月4日，公安机关电话通知被告人欧某接受询问，被告人欧某归案后主动供述了自己的犯罪事实。被盗3500元已被追回，并发还被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述、微信转账记录及短信截图照片、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人欧某投案自首，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五佰元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一八年四月十七日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。