山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济商初字第153号
原告浙江林垟房地产开发有限公司，住所地苍南县。
法定代表人郑返祖，董事长。
委托代理人陈静，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
被告济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆某某，总经理。
委托代理人马健，山东大明律师事务所律师。
第三人于某某，女，1966年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马健，山东大明律师事务所律师。
第三人陆某某，男，1957年10月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马健，山东大明律师事务所律师。
原告浙江林垟房地产开发有限公司（原温州市林垟房地产开发有限公司，以下简称林垟公司）与被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司），第三人于某某、陆某某公司解散纠纷一案，本院于2012年11月28日受理并依法组成了合议庭。2013年4月21日被告三川公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年5月23日裁定驳回了三川公司对本案管辖权提出的异议。2013年6月4日，经原告林垟公司申请，本院依法查封了被告三川公司名下位于济南市历城区花园路东首（即和美商务大厦项目用地），证号为【历城国用（2008）第0500127号】、地号为051004018-1项下的土地使用权7416平方米。本案分别于2014年3月12日、3月21日、8月5日、9月17日公开开庭审理了本案。原告林垟公司委托代理人陈静、王海军，被告三川公司、第三人于某某、陆某某的委托代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林垟公司诉称，2005年10月8日，被告三川公司成立，注册资本1000万元，现公司股东为原告林垟公司、第三人于某某、陆某某，持股比例分别为22%、73%和5%。被告三川公司成立后，公司长期处于管理混乱、经营不善的状态，2009年至今，公司股东会无法做出有效决议，长期处于停止经营状态，股东之间矛盾不可调和。鉴于被告三川公司无法对公司事项做出有效决议，公司事务处于瘫痪状态，经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存续没有必要，且已给原告林垟公司的利益造成重大损失，其存续势必给其造成新的损害，现依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百八十三条之规定提起诉讼，请求法院判决解散被告三川公司。
原告林垟公司为证明其主张，提交以下证据：
1、三川公司工商登记材料，证明其持续两年以上无法召开股东会，三川公司经营管理发生严重困难；
2、济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2206号、（2012）历城民初字第2926号民事调解书；济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2435号、（2012）市民初字第2436号、（2012）市民初字第2437号民事调解书，证明三川公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；
3、三川公司股东会决议及“和美商务大厦”照片一宗，证明三川公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；
4、天津市第二中级人民法院、温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院、最高人民法院法律文书一宗，证明三川公司股东之间长期冲突且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难，应依法予以解散；
5、原告林垟公司工商登记变更材料一宗，证明林垟公司工商登记变更的事实。
被告三川公司辩称，三川公司自成立以来，公司自治运转正常，近年来经常召开股东会，且每次会前均提前15天告知各位股东，股东会表决均符合公司法和三川公司的公司章程所规定的通过比例，据此作出的股东会决议均为有效。林垟公司因故不出席股东会，放弃行使其股东权利，并不能以此来否认股东会决议的效力。三川公司为“和美商务大厦”项目所成立的经理部、工程部、项目部、财务部等部门均在正常运行，并没有因原告林垟公司不参与管理而产生经营困难。我公司认为，股东之间出现合作不愉快、认识不统一是件很正常的事，原告林垟公司对三川公司股东之间出现的矛盾应采取建设性的方式加以解决，而不应该采取破坏公司利益和损害其他股东利益的逆向解决方式。依据公司法第四十条规定及三川公司的公司章程第十条的约定，林垟公司作为持有22%股权的股东，完全可以将自己的主张、见解、意见等提议召开临时会议或以其他建设性的方式来加以解决，但据原告林垟公司向法院提交的证据即来自最高人民法院、温州市中级人民法院等法院的文书载明的内容显示，原告林垟公司均是向本无管辖权的法院起诉，其要求提前返还投资款的条件根本不能成立。林垟公司的此种诉讼行为谈不上是正当地诉讼行为，亦谈不上是一种维护公司利益的行为。
另外，在本案及另案中，林垟公司分别向不同的法院申请了诉讼保全，查封了三川公司名下的国有土地使用权及在建工程项目，对此，三川公司认为林垟公司的该行为破坏了公司低成本以其土地使用权及在建工程抵押贷款的融资平台，严重损害了公司利益，也损害了其他股东以及原告林垟公司作为股东的自身的利益。现三川公司拥有的项目“和美商务大厦”主体已经竣工，该项目的总投资已达80%以上，尚有部分零星工程未完成，但该部分工程也在有序地进行和完善之中，同时也在积极联系租售业务，届时将有可靠收入。若此时将三川公司予以解散，清算其未竣工的和美商务大厦，势必将成本无收，不仅严重损害公司利益和股东利益，亦会损害该项目的建设单位、施工单位等几十家关联单位的利益，最终损害社会利益。
综上，我公司认为公司的自治治理结构运转正常，股东会能够正常召开，股东会决议均为有效，公司能够正常经营，对于公司经营中出现的问题，公司各股东应当携起手来积极应对、共同维护各方利益。所以请求法院依法驳回原告林垟公司既无事实根据，亦无法律依据的诉讼请求，以维护三川公司与公司股东的合法权益，亦维护其他施工单位的合法权益。
被告三川公司为证明其主张，提交以下证据：
1、三川公司在济南市工商行政管理局登记材料一宗，证明三川公司系依法登记的法人，现公司仍依法进行正常的经营和年检工作，解散等均应受法律保护；
2、三川公司的公司章程、章程修正案一宗，证明公司各股东的出资和公司内部的相关设置；
3、三川公司股东会决议一宗，证明三川公司治理机构运转正常，股东会经常召开且股东会决议均为有效；
4、最高人民法院民事裁定书，证明林垟公司对三川公司股东会决议不正当地行使诉权，虽向浙江省温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉并经过的裁决，但最终被最高人民法院将错误判决、裁定予以撤销，并指定到天津市第二中级人民法院审理的事实；
5、天津市第二中级人民法院的民事判决书及民事裁定书，证明判决对涉案的股东会决议做出正确的认定，驳回了林垟公司及潘妙飞的诉讼请求；
6、天津市高级人民法院判决书，证明最终天津市高级人民法院二审维持了天津市第二中级人民法院的裁判结果；
7、济南市中级人民法院（2012）济中法执字第242号民事裁定书及查封令，证明林垟公司在另案中滥用诉权，导致温州市中级人民法院查封三川公司在建项目土地使用权，对三川公司正常经营造成破坏，给林垟公司自身及其它股东造成严重损失；
8、2008年济南市人民政府向三川公司下发的国有土地使用证，证明三川公司项目正在施工进行中，且有合法手续；
9、2010年8月济南市规划局文件，证明三川公司正在建设中的和美商务大厦项目的建筑面积20692.77平方米的规划被政府予以确认；
10、2011年9月9日，济南市规划局向三川公司下发的建设用地规划许可证，证明三川公司正在建设中的和美商务大厦建设手续合法；
11、三川公司与济南建工总承包公司的施工补充协议，证明被告三川公司就和美商务大厦项目已与承包单位就竣工结算等相关事宜达成协议；
12、三川公司与中大空调集团公司签订的中央空调工程承包合同，证明正在施工当中的和美商务大厦项目已进入空调安装阶段；
13、三川公司与山东省工程监理公司签订的监理补充协议，证明和美商务大厦正在积极的施工过程中；
14、三川公司与山东省保安器材公司签订的消防工程施工合同，证明美商务大厦正在积极的施工过程中；
15、三川公司与山东旭星材料公司签订的施工合同，证明和美商务大厦的施工已进入外墙保温施工阶段；
16、三川公司与济南金箭公司签订的施工合同，证明三川公司的美商务大厦正在积极的施工过程中；
17、三川公司与山东联邦公司签订的门窗工程施工合同，证明三川公司的和美商务大厦项目已经进入门窗安装的施工阶段；
18、和美商务大厦照片一宗，证明和美商务大厦即将竣工；
19、三川公司与济南雅林商务酒店租赁合同两份，证明三川公司为加快和美商务大厦的施工，在该大厦附近租用的办公场所；
20、三川公司财务办公室、接待室、工程部资料存放室照片一组，证明三川公司公司运转正常；
21、三川公司工程部经理、工程部工作人员办公室照片一组，证明三川公司经营运转状态有序；
22、和美商务大厦消防管道照片一宗，证明和美商务大厦的消防设施正在安装施工中；
23、三川公司在建的和美商务大厦相关情况介绍一份，证明该大厦的主要情况；
24、三川公司近期财产报表一份，证明被告三川公司近期财务运转情况。
第三人于某某、陆某某共同述称，对被告三川公司庭审中所提交的证据均予以认可。关于原告林垟公司所主张的股东间的矛盾，是原告林垟公司与三川公司原股东之间为履行2007年5月13日股东会决议而产生矛盾和诉讼，现公司的两个原股东济南海鑫房地产开发有限公司（以下简称海鑫公司）、王启波均已于2011年离开公司，他们之间的矛盾亦通过最高人民法院及天津市高级人民法院的生效法律文书得以圆满的解决，现任股东之间并无矛盾可言。其它意见均同意被告三川公司答辩意见。
经审理查明，一、原告林垟公司，原名温州市林垟房地产开发有限公司，2011年9月1日变更为浙江林垟房地产开发有限公司。该公司原法定代表人为潘妙飞，于2010年7月20日变更为陈罕频，后又于2013年7月15日由陈罕频变更为郑返祖。根据工商登记材料显示：2010年9月14日，该公司住所由温州市经济开发区西6小区鸿泰大楼变更为苍南县。另自2010年9月14日至今，潘妙飞仍为该公司控股股东，持股比例77%。
二、关于三川公司设立、股东变更的基本情况及近年来召开股东会、修改公司章程的相关情况
2005年8月22日，海鑫公司与加拿大籍自然人王启波在山东济南共同制定中外合资经营企业章程，该章程载明：合营公司名称为济南三川生态旅游开发有限公司为有限责任公司，中国法人，受中国法律管辖和保护，其一切活动必须遵守中国的法律、法令和有关条例的规定。双方出资如下：海鑫公司认缴出资额为人民币490万元，占注册资本百分之49%。以现金和房产（依据资产评估确认书）作为投资。王启波认缴出资额为人民币510万元，占注册资本百分之51%，以现金作为投资。合营期内，合营公司不得减少注册资本数额，任何一方转让其出资额，不论全部或部分，都须经另一方同意。一方转让时，另一方有优先购买权。合营公司设董事会，董事会为最高权力机构，由3名董事组成，其中海鑫公司委派2名，王启波委派1名。董事任期四年，可以连任，董事长由王启波委派，副董事长由海鑫公司委派。董事会决定合营公司的一切重大事宜。下列事项须董事会一致通过：合营企业章程的修改；合营企业的中止、解散；合营企业注册资本的增加、减少、转让；合营企业与其他经济组织的合并、分立。该章程还对其它相关事宜进行了约定。
2005年10月8日，三川公司在济南市工商行政管理局注册登记，投资总额为人民币1428万元，注册资本人民币1000万，企业类型为中外合资企业，住所地济南市\'style=\'cousor：pointer\'﹥位于济南市。股东为海鑫公司与王启波，持股比例分别系49%与51%，法定代表人为王启波，经营期限自2005年10月8日至2017年10月7日，经营范围包括生态旅游设施开发、农业、林业种植，家禽养殖等。
2006年3月4日，三川公司召开董事会，决议如下：一致同意在公司注册资本不变的情况下将本公司注册资本就海鑫公司与王启波双方出资比例作如下变更：海鑫公司出资额由490万元变更为660万元，占出资额的66%。王启波出资额由510万元变更为340万元，占总出资额的34%。该决议由董事高传习、张务平和王启波签名确认。
2007年5月13日，三川公司召开临时股东会，决议如下：三川公司股东会根据中外合资企业法等规定由王启波召集并主持全体股东会议。会前口头通知全体股东，本次到会四人，无人弃权，具有100%表决权，会议通报了三川公司成立于2005年10月8日，注册资金1000万元人民币，由自然人王启波占34%，海鑫公司占66%的股份。2006年1月公司与历城区人民法院达成联合开发建设花园路某地块的协议书，2006年6月经过历城区人民法院同意，由三川公司引进欧洲谢尔兹集团进行商场的建设开发，并与外商签订租赁商场的协议。经过本次全体股东会议充分协商，一致达成如下决议，供各股东和公司财务执行：（1）三川公司股权变更后，注册资金1000万元人民币不变，各股东100%股权，其中，王启波34%，计人民币340万元；高传习22%，计人民币220万元，张务平22%计人民币220万元；林垟公司22%，计人民币220万元。本公司各股东按此投资比例承担风险和享受红利，并按此比例积极筹资确保开发资金。（2）截止2007年4月30日止，以前原股东投入所有资金按实际投入时间计算年息12%，列入开发成本，另外加8%年息账外由公司支付利息。（3）自2007年5月1日起各股东按比例投入的资金比例投入的资金按实际投入时间年息12%计息，列入开发成本。股东超出各自应投资比例部分，按实际超出投入额12%年息列入成本，另外加8%年息账外由公司支付利息。（4）公司根据工程业务的需要，公司股权变更生效后，林垟公司承诺为公司筹款投入2000万元以上人民币，王启波承诺为公司筹款投入1000万元人民币。（5）公司实际盈利后的分配原则，为首先返还各方股东的利息和投资款，偿还完毕后，再按照各自持有的股份分红。（6）本决议一式六份，各股东一份，公司存档一份，财务部一份。后海鑫公司与原告林垟公司签订股权转让协议，该协议约定：海鑫公司将其持有的三川公司22%股权无偿转让给林垟公司。
同日，因股权变更，时任股东海鑫公司、加拿大籍投资人王启波与林垟公司共同修改原章程，重新制订中外合资经营企业章程。该章程载明：海鑫公司认缴出资额为人民币440万元，占注册资本百分之44%，以货币资金和房产（依据资产评估确认书）作为投资；王启波认缴出资额为人民币340万元，占注册资本百分之34%，以现金作为投资；林垟公司认缴出资额为人民币220万元，占注册资本百分之22%，以现金作为投资。各方按比例自营业执照颁发之日起，三个月内到位15%，两年内全部到位。同时还就董事会构成及召集决议规则做了如下约定：董事会由4名董事组成，其中海鑫公司委派2名，王启波委派1名，林垟公司委派1名，董事任期为三年，可以连任，董事长由王启波委派。下列事项须董事会一致通过：合营企业章程的修改；合营企业的中止、解散；合营企业注册资本的增加、减少、转让；合营企业与其他经济组织的合并、分立。董事长是合营公司法定代表。董事长因故不能履行其职责时，可临时授权一名董事为代表。
2009年10月17日，济南市对外贸易经济合作局下发关于济南三川生态旅游开发有限公司股权转让等事项的批复（济外经贸外资字（2009）196号文件）。该批复载明：三川公司关于股权转让等事项的申请及相关材料收悉。经审核，现批复如下：1、同意济南三川生态旅游开发有限公司的投资者加拿大自然人王启波将其持有的公司34%的股权转让给中国自然人张秀英，具体转让事宜请按我国有关法律法规的规定及股权转让协议进行。2、企业性质由外资企业变更为内资企业。随文缴销商外资鲁府济字（2005）3158号批准证书，据此于一个月内到工商管理等部门办理其他变更手续。
2009年11月18日，三川公司召开临时股东会决议如下：（1）变更公司类型，由有限责任公司（中外合资）变更为有限责任公司。（2）公司原股东（加拿大股东）王启波撤出，增加新股东张秀英。将原股东王启波以货币形式出资的340万元股权（占注册资本的34%）全部转让给新股东张秀英。原股东放弃优先受让权，股东相应的权利义务一并转让。股权转让后，股东的出资情况为林垟公司以货币方式出资，出资额为220万元，出资比例22%，出资时间2007年10月8日；海鑫公司以货币方式出资，出资额440万元，出资比例44%，出资时间为2007年10月8日；张秀英以货币方式出资，出资额340万元，出资比例34%，出资时间为2009年11月18日。（3）公司成立新的股东会，股东为林垟公司、海鑫公司、张秀英。股东变更后不再成立董事会、原未设监事，现免去王启波、高传习、张务平、潘妙飞四人的董事职务，免去王启波董事长、法定代表人、经理职务。选举张秀英同志为公司法定代表人、执行董事；选举潘妙飞同志为公司监事；聘任高传习为公司经理。（4）其它事项不变。（5）制定并通过新的公司章程。以上决议内容已经全体股东一致通过，符合公司法及本公司章程之有关规定，合法有效。
同日，王启波与张秀英签订股权转让协议，双方按照公司法的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就王启波持有的三川公司股权转让事宜达成如下协议，以资双方：一、经全体股东同意，王启波将持有的三川公司的340万元股权（占注册资本的34%），依法转让给张秀英，张秀英同意受让上述股权。二、经商定上述股权的转让价款为人民币340万元。三、在协议签定之日起三十日内，张秀英将转让款340万元人民币，存入王启波银行账户。四、王启波依法将股权转让给张秀英后，其在三川公司相应的部分权利、义务，由张秀英承担；张秀英遵守和执行公司章程。五、本协议一式四份，转让各方各持一份，公司存档一份，报登记机关一份。六、本协议自签定之日起生效。
同日，三川公司时任股东林垟公司、海鑫公司及张秀英共同制定并签署三川公司的公司章程。公司章程中关于股东会召集及表决程序的有关规定载明：股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开前十五日内通知全体股东。定期会议应每三个月召开一次。临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东出席股东会议也可书面委托他人参加会议，行使委托书中载明的权利。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。股东会应当对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，该公司章程还就其它相关事宜进行了约定。
2010年3月25日，三川公司召开临时股东会决议如下：本次召开股东会已于15日前以电话形式通知各股东及相关人员，股东全部到齐，无弃权。会议由张秀英主持。会议通过举手表决的方式一致通过：（1）公司经营变更为：许可经营项目一般经营项目：生态旅游设施开发；房地产开发及销售（凭资质证经营）。（2）其它事项不变。（3）制定并通过公司章程修正案。以上决议内容已经全体股东一致通过。符合公司法及本公司章程之有关规定，合法有效。同日，三川公司时任股东海鑫公司、张秀英与林垟公司三方共同签署三川公司章程修正案。该章程修正案将原章程第二章第三条中“公司经营范围”原经营项目修改为许可经营项目：一般经营项目生态旅游设施开发；房地产开发及销售（凭资质证经营），其它条款不变。
2010年4月19日，三川公司通过EMS特快专递向林垟公司并时任法定代表人潘妙飞先生发出关于召开股东会的通知，通知载明：鉴于未能如期召开2010年第一季度股东会的实际，经执行董事张秀英女士及海鑫公司提议，定于2010年5月7日上午9点，在济南市市中区玉函路63-1号102室（电话0531-8296****）召开第二季度股东会。会议内容：“决定2010年度公司的经营方针和投资计划；决定公司的股权转让事宜；研究规划许可证、施工许可证的交款事宜；请贵公司及潘妙飞先生按时参加。”
三川公司2010年4月29日股东会决议载明2010年4月27日至2010年4月29日，在三川公司办公室，连续三天召开了公司2010年第二季度股东会，股东会由经理高传习主持，潘妙飞、王启波（代张秀英）、张务平参加，由宗德玉、苏玉萍担任记录，决议如下：股东海鑫公司拟将持有的公司股份440万元，占出资总额44%、张秀英拟将持有公司股份340万元，占出资总额34%，共计78%的股权进行转让。转让价格为5000-6000万元人民币，此价格包括二位股东的股本金和前期全部投资及利息以及费用。股权转让完成后，股权转让前的和转让后的债权债务均由股权转让后的股东承担，股权转让前及转让后的债权债务均与二位股东无关。根据公司法的相关规定，应首先考虑本公司股东的优先购买权，但潘妙飞认为股权转让价格过高，不同意受让，主动放弃优先购买权。会议结束后，股东海鑫公司、股东张秀英另行联系股权受让人。本次股东会会议上林垟公司及代表潘妙飞对以上股东会所议事项和形成的决议持反对意见，表示不在本股东会决议上签字，依据公司法及公司章程的相关规定，不影响本决议的通过。上述股东会决议由海鑫公司法定代表人高传习、张秀英的授权委托人王启波签字确认，并加盖海鑫公司及三川公司公章，股东林垟公司未加盖公章，时任其公司法定代表人潘妙飞未签字确认。其后，时任股东张秀英及海鑫公司向原告林垟公司的时任法定代表人陈罕频送达股权转让征求意见告知书，并将送达其告知书过程予以公证证据保全，以兹证明曾就上述股权转让事宜向林垟公司予以通知。
2010年10月9日，三川公司股东会、董事会决议如下：高传习、王启波、张务平、潘妙飞代表三川公司100%股权参加会议并表决，其中高传习、张务平代表海鑫公司44%的股份，王启波受张秀英委托代表34%的股份，潘妙飞代表林垟公司22%的股份。议题：三川公司唯一资产“和美商务大厦出售事宜”。“和美商务大厦”坐落在花园路东首，原历城法院旧址。建筑面积约20600平方米（以实测面积为准），济规法（2010）24号。土地面积7416平方米，土地证号：历城国用（2008）第05001**号。经全体股东协商一致决定：解除2010年1月19日三川公司股东与郭城、金鑫、韩税签订的按9030万元出售协议；按9300万元的价格卖给林垟公司代表陈罕频。在本决议签订后壹个月内，有出价更高（以壹佰万元起加）的，卖给出售更高者，出价相同的仍卖给陈罕频。出让合同文本内容、格式、要求、付款方式按照2010年元月19日三川公司与郭城、金鑫、韩税相一致。在本决议后一个月内，如海鑫公司和张秀英共计78%股份，按5000-6000万元人民币将其股权出售转让给第三方，林垟公司无异议，并积极配合放弃优先受让权，但受让方必须承担原股东的权利和义务，不影响林垟公司的权益。上述决议下方全体股东签字处，有高传习、张务平、原告林垟公司时任法定代表人潘妙飞的签名，王启波未代表张秀英签名，三川公司在该决议上加盖公章。
2011年3月20日，海鑫公司与于某某签署股权转让协议。该协议载明：双方经过友好协商，就海鑫公司持有的三川公司股权转让给于某某的相关事宜，在平等互利的基础上，达成如下协议，以资两方信守：海鑫公司在三川公司持有440万元股权（占注册资本的44%），依法转让给于某某，于某某同意受让上述股权。经商定转让价款：海鑫公司转让于某某为3385万元人民币，在协议签字之日三日内，于某某将转让价款3385万元人民币，存入海鑫公司银行账户。海鑫公司依法将部分股权转让给于某某后，于某某享有和承担在三川公司的权利、义务。本协议自签定之日起生效。本协议一式三份，转让两方各执一份，报工商机关一份。在上述协议下方由海鑫公司加盖公章及其法定代表人高传习签字确认；于某某签字并按手印予以确认；三川公司在该协议上加盖公章予以确认。
同日，张秀英与于某某签署股权转让协议。该协议载明：双方经过友好协商，就张秀英持有的三川公司股权转让给于某某的相关事宜，在平等互利的基础上，达成如下协议，以资两方信守：张秀英在三川公司持有340万元股权（占注册资本的34%），将其中290万元（占注册资本29%）依法转让给于某某，于某某同意受让上述股权。经商定转让价款：张秀英转让于某某为2231万元人民币。在协议签字之日三日内，于某某将转让价款2231万元人民币，存入张秀英银行账户。张秀英依法将部分股权转让给于某某后，于某某享有和承担在三川公司的权利、义务。本协议自签定之日起生效。本协议一式三份，转让两方各执一份，报工商机关一份。在上述协议下方由张秀英与于某某分别签字并按手印予以确认；被告三川公司在该协议上加盖公章予以确认。
同日，张秀英与陆某某签署股权转让协议。该协议载明：双方经过友好协商，就张秀英持有的三川公司股权转让给乙方的相关事宜，在平等互利的基础上，达成如下协议，以资两方信守：张秀英在三川公司持有340万元股权（占注册资本的34%），将其中50万元（占注册资本5%）依法转让给陆某某，陆某某同意受让上述股权。经商定转让价款：张秀英转让陆某某为384万元人民币。在协议签字之日三日内，陆某某将转让价款384万元人民币，存入张秀英银行账户。张秀英依法将部分股权转让给陆某某后，陆某某享有和承担在三川公司的权利、义务。本协议自签定之日起生效。本协议一式三份，转让两方各执一份，报工商机关一份。在上述协议下方由张秀英、陆某某分别签字按手印予以确认；三川公司在该协议上加盖公章予以确认。
2011年3月21日，三川公司制定公司章程修正案，该修正案载明：根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的有关规定和本公司公司章程的有关条款，现将公司章程修改为：股东名林垟公司，出资方式：货币，出资额（人民币）：220万元，出资比例22%；股东名陆某某，出资方式：货币，出资额（人民币）：50万元，出资比例5%；股东名于某某，出资方式：货币，出资额（人民币）：730万元，出资比例73%。其它条款不变。该章程由原股东张秀英的签字并加盖了三川公司的公章，其他股东未签名。
2011年4月17日，三川公司通过EMS特快专递邮寄方式向林垟公司并时任法定代表人陈罕频先生发出关于召开临时股东会的通知，通知其经三川公司执行董事张秀英和受让股东于某某提议，定于2011年5月3日上午九点三十分在公司办公地济南市市中区玉函路63-1号102室召开临时股东会，请贵公司并陈罕频先生按时参加。
2011年5月3日，三川公司召开临时股东会，参加人员为三川公司执行董事并股东张秀英，股东林垟公司其法定代表人陈罕频、股东于某某授权的委托代理人袁长森，股东陆某某，上述人员代表三川公司100%的股权参加会议并通过举手表决的方式通过以下决议：免去张秀英同志法定代表人及执行董事职务。（各位股东一致同意）。免去潘妙飞同志监事职务。（袁长森代表股东于某某表示同意、股东陆某某表示同意。陈罕频代表股东林垟公司表示不同意）。选举陆某某同志为公司执行董事并为公司法定代表人。（各位股东一致同意）。选举于某某同志为公司监事。（袁长森代表股东于某某表示同意、股东陆某某表示同意。陈罕频代表股东林垟公司表示不同意）。经执行董事提议，聘任陆某某同志为公司经理。本股东会决议经公司股东会三分之二以上股权股东表决通过，并制定了公司章程修正案。因股东林垟公司：陈罕频对免去潘妙飞同志监事职务、选举于某某同志为公司监事持有异议，故表示不同意在本股东会决议上签字。依据公司法和公司章程的相关规定，以上决议合法有效。该股东会决议下方股东签字处，于某某授权代理人袁长森、股东陆某某、张秀英签字确认，决议加盖三川公司公章。
综上，此次股东会由全体股东参加，但林垟公司对此次决议的免去潘妙飞同志监事职务、选举于某某同志为公司监事持有异议未签字，故此次股东会决议未获全体股东的一致意见。
2013年5月13日，三川公司通过申通快递邮寄方式向林垟公司并时任法定代表人陈罕频先生发出关于召开股东会的通知，通知载明：鉴于2013年第一季度股东会未能如期召开的实际，经执行董事并法定代表人陆某某先生及公司股东并监事于某某女士提议，定于2013年5月27日上午9：30分，在济南市历城区花园路38号济南雅林商务酒店会议室召开第二季度股东会，会议内容：决定2013年度公司的经营方针和工程的进度计划；依据工程进度，确定融资方案和具体实施；项目完工后的具体运营方案；请贵公司并陈罕频先生按时参加。
2013年5月27日，三川公司召开股东会决议如下：根据公司法的相关规定和本公司的公司章程的有关条款，经三川公司执行董事（法定代表人）陆某某和股东于某某提议。2013年5月27日在三川公司办公室召开第二季度第一次股东会议。本次股东会已于2013年5月10日以书面及电话形式通知了各股东，会议应到3人，实到2人。参加股东会议的成员有：于某某代表73%的股权、陈罕频代表林垟公司22%的股权未能出席、陆某某代表的5%的股权参加会议。会议由执行董事（法定代表人）陆某某主持。上述人员代表三川公司78%的股权参加会议并通过举手表决的方式通过以下决议：鉴于2011年6月10日林垟公司起诉本公司，诉求为返还本金及利息并同时查封本公司的土地手续，使公司目前遭受了严重的经营困难和经济损失，与会股东一致表示：本公司各股东本为一家人，应以和为善，加强沟通，内部和平解决为好。为不影响公司正常的经营和运作，各股东应按原投资比例追加投资3000万元，同时，积极做好前期的对外融资预案和筹备工作。本决议经公司三分之二以上股权股东表决通过，以上决议符合公司章程规定，合法有效。上述协议由股东陆某某、于某某签名确认，林垟公司未参加此次股东会，未对此次股东会决议进行表决，此次股东会决议未获全体股东的一致决议。
2013年12月11日，三川公司通过EMS邮政特快专递邮寄方式向林垟公司发出关于召开股东会的通知，通知载明：根据三川公司现有的实际情况，经执行董事陆某某及股东于某某提议，定于2013年12月27日在济南市历城区花园路东首济南雅林宾馆411室召开临时股东会议。会议内容：总结前段经营工作事宜；决定公司后期投资事宜；研究公司融资事宜。请各股东按时参加会议，本人不能按时到达请出具合法的委托证明，委托他人按时参加，到期会议按时召开。
2013年12月27日，三川公司召开临时股东会决议如下：根据公司法的相关规定和本公司公司章程有关条款，经三川公司执行董事（法定代表人）陆某某和股东于某某提议。2013年12月27日在济南三川公司办公室召开了临时股东会议。本次股东已于2013年12月10日以书面及电话形式通知了各股东，会议应到3人，实到2人。参加股东会议的成员有于某某代表73%的股权，陈罕频代表林垟公司22%的股权未能出席、陆某某代表的5%的股权参加会议。会议由执行董事（法定代表人）陆某某主持，上述人员代表三川公司78%的股权参加会议并通过举手表决的方式通过以下决议：鉴于2013年5月25日收到的最高法（2012）民提字第174号民事裁定书指定天津二中院审理潘妙飞、林垟公司与本公司借贷纠纷一案，与会股东一致表示积极应诉，并向潘妙飞、林垟公司要求赔偿损失；尽快交齐各项费用，完善各项手续，争取2014年3月底以前完成外墙保温、楼体加固、空调、消防、水电管线和门窗的铺设安装工作；积极筹备资金，按照发放建筑工人工资和支付材料款，让施工人员过一个和谐满意的春节。本决议经公司三分之二以上股权股东表决通过，以上决议符合公司章程规定，合法有效。在上述协议下方股东签字处由股东陆某某、于某某签名确认，林垟公司未参加此次股东会，未对此次股东会决议进行表决，此次股东会决议未获全体股东的一致决议。
综上，三川公司自成立以来，有董事会、股东会决议能够证明的共召开过一次董事会和八次股东会（2006年3月4日召开过一次董事会，后分别于2007年5月13日、2009年11月18日、2010年3月25日、2010年4月29日、2010年10月9日、2011年5月3日、2013年5月27日、2013年12月27日召开过八次股东会）。在召开的这八次股东会中，仅有2007年5月13日、2009年11月18日、2010年3月25日三次股东会决议系全体股东参加并一致通过；2010年4月29日、2011年5月3日股东林垟公司因不同意上述股东会决议的内容，未在上述股东会决议上签名；2013年5月27日、2013年12月27日的股东会根据上述股东决议及其它证据显示，三川公司均通过邮寄的方式通知了林垟公司召开股东会，但林垟公司均未参加。
三、关于三川公司的经营管理现状
（一）关于各方当事人一致认可的自三川公司成立以来唯一的项目“和美商务大厦”的相关情况
现为三川公司名下的“和美商务大厦”项目位于济南市历城区花园路东首路南，项目规划建设用地面积0.74公顷，市政规划建设用地面积0.24公顷，济南市规划局于2011年9月9日颁发编号为地字第370112201100183号建设用地规划许可证，该项目由济南建工总承包有限公司承建。
2014年7月18日，本院与林垟公司的工作人员，三川公司及于某某、陆某某的委托代理人马健共同到“和美商务大厦”项目地点及三川公司临时办公地点进行现场查看，该项目占地面积7416平方米，项目总建筑面积20906平方米，其中整个建筑项目共九层，地上七层、地下两层，目前项目主体已经施工完毕，外墙保温层已经基本完成，正处于内部装修施工阶段。三川公司现办公地点租用在位于“和美商务大厦”项目附近的济南市花园路38号的济南雅林商务酒店有限公司的四楼。
（二）三川公司近期的财务状况
林垟公司认为，三川公司自成立的近十年以来，多年未有过经营行为。应本院要求，三川公司向本院提交了近期的财务报表，根据三川公司2014年6月1日至2014年6月30日的资产负债表显示：三川公司资产总额为83763846.28元，负债合计为73763846.28元，所有者权益（或股东权益）合计为1000万元，即除1000万的所有者权益（或股东权益）外，其它资产均为负债。
在本案审理期间，林垟公司向本院提交了分别由济南市市中区人民法院作出的（2012）市民初字第2435号、（2012）市民初字第2436号、（2012）市民初字第2437号、济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第2206号、（2012）历城民初字第2926号五份民事调解书，证明三川公司在营业收入持续为零的情况下，还存在着3400万元的担保和借款。三川公司及于某某、陆某某则表示，这五份调解书中所涉及的3400万元借款或担保，仅有（2012）历城民初字第2926号调解书中所涉及债务是三川公司的对外借款，在财产报表中已有所体现，对其它几份调解书中所涉及的担保责任并不清楚。
三、三川公司就履行2007年5月13日的股东会决议与林垟公司及该公司法定代表人潘妙飞的另案涉诉情况及林垟公司与三川公司原股东之间的矛盾在本案中的协商情况
林垟公司及其时任法定代表人潘妙飞、因与三川公司就履行2007年5月13日的股东会决议约定的股东筹款义务而产生争议，诉至浙江省温州市中级人民法院，该院经审理后认为，该款项是按照股东会决议投入三川公司用于项目开发的，后并没有作出决议增加公司注册资本，而是约定上述款项需返还并支付利息，根据法律规定，该款项符合借款的本质特征，故应认定为借款，该院最终判决三川公司偿还林垟公司借款本金及利息。后因三川公司就浙江省高级人民法院驳回管辖权异议上诉的裁定不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定提审本案。
2013年4月22日，最高人民法院经审理作出民事裁定书，裁定撤销浙江省高级人民法院、温州市中级人民法院分别就管辖权异议及实体审理后所作出的上述裁判；将本案指定天津市第二中级人民法院审理。
2013年12月3日，天津市第二中级人民法院经审理作出（2013）二中民二初字第152号民事判决，该院认为，本案当事人均认可林垟公司、潘妙飞向三川公司付款是基于履行2007年5月13日股东会作出的股东会决议各股东除了认缴股本金外，还应为公司筹集投资款。林垟公司同意决议内容，并履行了向三川公司支付款项的义务，现要求三川公司返还其按照公司决议投入的款项，应审查是否符合公司决议的约定。而该决议约定公司实际盈利后的分配原则，为首先返还各方股东的利息和投资款，偿还完毕后，再按照各自持有的股份分红，故将决议中约定的投资款理解为包括本案所涉款项在内的股本金以外投资款，符合合同约定及法律规定。因林垟公司的此投资款是基于股东会约定的股东义务而交付三川公司使用的，在股东会没有再次决议前，林垟公司主张三川公司返还其投资款及利息，实质是变更了股东会决议的行为，其主张不能得到支持，最终判决驳回林垟公司的诉讼请求。关于潘妙飞的主体问题该院另行作出裁定，该院认为潘妙飞个人并非三川公司股东，潘妙飞依据股东会决议向三川公司汇款的行为应为替林垟公司汇款，故不能作为该案原告。最终裁定驳回原告潘妙飞的起诉。后因潘妙飞、林垟公司不服上述裁判，上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院于2014年4月28日分别作出（2014）津高民二终字第0026号民事判决书和民事裁定书。维持了天津市第二中级人民法院的上述裁判。
林垟公司主张，根据2007年5月13日召开股东会形成的股东会决议，各股东承诺为三川公司筹款，林垟公司作为持股比例22%的股东承诺为三川公司筹款2000万元并予以了实际履行，但三川公司时任另一股东王启波当初承诺筹款1000万元，至今仍未履行，为此引发了股东之间的矛盾。股东产生矛盾后，曾多次进行协商但至今未果。三川公司及于某某、陆某某均亦认可三川公司原股东之间的矛盾起因系2007年5月13日股东会决议，为此产生了分歧和诉讼，但认为因股东会决议而筹款的行为，是三川公司各股东意思自治的结果，均应按照约定履行义务，而林垟公司后因反悔，为要回款项的诉讼行为及本案解散公司之诉，重复查封了三川公司名下的“和美商务大厦”项目的土地使用权和在建工程项目，这不仅使和美商务大厦项目的施工进度受阻，也导致公司经营方案中关于“和美商务大厦”的租售业务无法展开，亦破坏了三川公司欲以土地使用权抵押进行融资的经营方案。但当前，因三川公司股东会决议履行与林垟公司产生分歧矛盾的另外两个前任股东王启波、海鑫公司均已退出了三川公司，他们与林垟公司及林垟公司时任法定代表人潘妙飞之间的矛盾也已经通过最高人民法院指定的天津市第二中级人民法院及天津市高级人民法院的一审、二审，最终的生效法律文书得以了圆满地解决，现林垟公司与三川公司的另外两位新股东于某某、陆某某之间并没有任何矛盾冲突可言，三川公司的人合性并未丧失。
本案诉讼中，本院亦几次组织各方当事人进行调解。林垟公司表示可以在三川公司在还本付息的情况下，主动退出公司。三川公司及于某某、陆某某则表示该1980万元已经法院最终认定不是借款而是投资，既然是投资就应当由公司的股东共担风险，且因三川公司现并未营利，其股东会决议约定的返还条件并未成就，现公司唯一的工程项目“和美商务大厦”没有竣工，竣工后的具体价格受国家宏观调控、市场因素较多，很难对现在的在建工程进行估价，导致无法对三川公司整体进行估价，故不会考虑对公司整体估价后进行处置，三川公司及股东于某某、陆某某均不同意林垟公司的调解意见，股东于某某、陆某某还表示，作为公司的新任股东现不考虑出让股权的事宜。林垟公司则表示，该1980万元就是当初其作为股东','2018-09-24
01:50:24',0,'web',NULL),(14437335,'52c2fde0-4e5d-4f3d-889f-ec95e15fecc8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市沙河口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司大连星海支行,金明双,吴丽艳\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-24
01:50:24',0,'web',NULL),(14437336,'af924f31-448d-42ce-8bea-1495cfec8d64','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
01:50:24',0,'web',NULL),(14437337,'6336582b-638d-48c9-b5f1-072bd3c79cd5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1064\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）杭余商初字第39号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6336582b-638d-48c9-b5f1-072bd3c79cd5\",\"案件名称\":\"熊正华与杨学军民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市余杭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"余杭区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告熊正华诉被告杨学军民间借贷纠纷一案中，原告熊正华于2014年2月8日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1394592830000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"熊正华与杨学军民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"熊正华与杨学军民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）杭余商初字第39号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6336582b-638d-48c9-b5f1-072bd3c79cd5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"熊正华与杨学军民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）杭余商初字第39号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市余杭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1064\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市余杭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"熊正华,杨学军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"熊正华与杨学军民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-12\\\\\",\\\\\