江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00303号
原告扬州望江商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区望月路265号411室。
法定代表人陈继忠，董事长。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州市广陵区广济医院，住所地在扬州市广陵区运河东路98号北侧（湾头镇田庄村*组）。
法定代表人丁杰，院长。
委托代理人陈晓晴，被告单位副院长。
原告扬州望江���贸有限公司与被告扬州市广陵区广济医院定作合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄余东、周俊，被告委托代理人陈晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，原、被告签订推拉窗供应安装合同，由原告为被告供应、安装推拉窗。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付货款。双方于2012年8月7日签订补充协议，被告承诺在2013年8月底前支付全部691846.1元工程款。但被告未按承诺归还本息，构成违约。故原告诉至法院要求被告归还货款691846.1元，支付逾期利息（以691846.1元为基数，从2013年9月1日起按同期同类银行贷款基准利率4倍计算至归还之日止，暂计算至2015年3月31日为276045元）。
原告所提交的证据有：
1、推拉窗供应安装合同���证明原、被告的合同权利义务、推拉窗的单价、总价。
2、推拉窗供应安装合同补充协议，证明原、被告约定权利义务，推拉窗已经经过验收交付，合同付款条件已经成立，被告应当承担违约责任。
3、股东吴良锋、王忠乐出具的情况说明，根据原告公司章程包括成立清算组在内的除章程约定特别事项，如作出决议需经过三分之二表决权的股东通过。吴良锋所占股权比例已经超过三分之一，其作出说明没有成立清算组，由公司作为诉讼主体，应认定为原告诉讼主体合法。
被告辩称:原告已经被吊销营业执照，按原告公司章程规定应由股东成立清算小组，且陈继忠不是股东也不具备小组成员资格，原告不能作为诉讼主体，应由原告公司股东组成的清算小组作为诉讼主体。补充协议记载工程于2012年8月验收合格并提交竣工验收资料不实，没有被告方签字，且甲乙双方与合同颠倒，所盖被告公章已经报废，印章加盖的时间不实，该协议系伪造。供应安装合同约定推拉窗工程须经相关的检测，检测合格经市质检站验收合格后，才能出具验收报告。原告安装的推拉窗不符合国家行业规范要求及被告建筑项目设计指标，至今原告未能履行合同约定的义务，导致被告至今不能进行建筑主体验收，建筑项目不能使用。根据吴良锋及陈继忠口头要求，被告已经分2次付了30万元给原告的原法定代表人吴良锋。被告要求按照合同约定检测合格、验收完毕后，再给付余款。
被告提交的证据有:
1、企业吊销后未注销资料查询表，证明原告被吊销执照。
2、任命书，证明原告任命吴良锋为执行董事。
3、公司准予变更登记通知书，证明原告法定代表人变更为陈继忠。
4、原告公司���程，证明如原告公司吊销应组成清算小组，不能以公司名义来起诉。
5、2011年2月16日付给原告吴良锋21万元的存款凭条和2011年1月8日付给吴良锋9万元的汇款单（均为复印件）。
6、扬州市民用建设节能计算报告，证明原告应提供窗户的标准及验收要求。
庭审中,原、被告对证据的质证意见:
被告对原告提供的证据1真实性无异议。证据2补充协议上被告的公章是2013年已经报废的。协议中甲乙双方与合同中是颠倒的。证据3情况说明，说明了原告应该成立清算组，但未成立。清算组不成立，公司就不可以参加诉讼。出具情况说明的两个股东所占股权比例低于二分之一。
原告对被告提供的证据1－4，原告即使被吊销，只是不能从事经营，在没有成立清算组的前提下，对之前的债权清收仍应当由公司进行，原告的诉讼主体适格��证据5付款凭证无原件，对真实性不发表意见，如有原件对真实性认可，但原告没有委托吴良锋收款。2009年9月1日起陈继忠就为公司法定代表人，吴良锋已经不是公司法定代表人。被告有大量的民间资金拆借，与吴良锋的资金往来不能证明向原告支付的凭证。关于付款条件，合同第三条第2.1项约定在工程开始后两个月就应当付清。关于被告提出的质量问题，原告认为因为被告拖欠工程款，导致被告的建设项目没有通过工程验收，但原告已经提供了相关的竣工报告。现有部分门窗的损坏是由被告长期烂尾工程无人管理所致。证据6的关联性不认可。
经审理查明，2010年11月15日，原、被告签订推拉窗供应安装合同，约定原告为被告供应、安装铝合金无框推拉窗，计1305.37平方米，总价款691846.1元，由被告于安装工程开始后两个月内付清；原告负责推拉窗工程的验收及相关检测，如若未能通过验收及检测，承担一切责任；因工程质量不符合合同规定及国家相应标准，被告有权要求原告限期无偿修理或者返工，并承担相应责任。合同签订后，原告从2011年1月起为被告安装推拉窗，历时约4个月。对于验收，原告表示2011年8月进行了验收，并提供了补充协议，主要内容为，原告如期完成了推拉窗供应安装合同的全部工程量，工程于2011年8月验收合格并移交被告，并提交了竣工验收资料，总价款691846.1元，被告承诺在2013年8月底前全部付清，逾期按照银行三年期贷款利率的四倍支付利息；被告否认进行了验收，表示补充协议上被告印章2013年已作废，并要求对补充协议的公章加盖时间、公章加盖与文字打印的时间先后进行鉴定。
诉讼中，原告对其逾期利息的主张由自2013年9月1日起按同期同类银行贷款基准利率4倍起算减少为按银行同期同类贷款基准利率起算。
另查，原告注册资本50万元，股东四人：吴良锋出资17.5万元，张烨出资17.5万元，金仕友出资10万元，王忠乐出资5万元；公司章程规定股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，对其他事项作出决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过；公司被吊销营业执照解散的，应当由股东组成清算组进行清算；2009年9月1日法定代表人由吴良锋变更为陈继忠。原告于2014年2月25日被工商部门吊销营业执照。吴良锋、王忠乐在诉讼中出具情况说明，表示原告被吊销营业执照，至今未按照章程成立清算组进行清算，由公司作为诉讼主体。
经当事人确认，本案的争议焦点为：原告的诉讼主体是否适格。原告主张的价款，是否达到付款条件。被告所欠价款数额，应如何认定。
本院认为，原、被告间的供应安装合同合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动；原告章程虽规定被吊销执照后须由股东组成清算进行清算，但超过三分之一表决权的股东证实公司至今未成立清算组进行清算，由公司作为诉讼主体；故原告以公司名义主张权利，主体适格。双方间供应安装合同约定了被告应于安装工程开始后两个月内付清全部价款，原、被告亦确认工程于2011年1月起开始安装并历时约4个月，故至2011年3月底被告应付清合同价款。被告以工程存在严重质量问题、未经检测、未验收合格、原告应承担一切责任为由，拒付合同价款；因合同中所约定的如工程未验收检测合格、质量不符合规定时原告的相关责任，并非是阻碍被告付款条件成���的情形，故被告的辩驳意见依法不予采信。原告在诉讼中减少了部分逾期利息的诉请，系其真实意思表示，本院依法照准。由于补充协议并不影响对原告诉讼请求的支持，故被告申请对该补充协议进行鉴定，已无必要。被告称已付原告30万元，原告予以否认；被告提供的2011年1、2月间付给吴良锋款项的单据未提供原件，同时吴良锋此时并非原告法定代表人，并不能认定为代表原告收款，被告亦未能提供证据证实原告委托或授权吴良锋代收合同价款，故不能证实被告已向原告支付了价款。
综上，原告要求被告支付价款691846.1元并承担逾期利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告扬州市广陵区广济医院于本判决生效后十日内给付原告扬州望江商贸有限公司价款691846.1元，并承担自2011年9月1日起按银行同期同类贷款基准利率起计算至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13478元减半收取6739元（原告已预交），由原告负担1739元，被告负担5000元，被告负担之款于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁静