江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初2743号
原告：江苏万威电气有限公司（原镇江万威电气有限公司），统一社会信用代码91321182737835387A，住所地扬中市新坝镇新中南路118号。
法定代表人：袁春香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，男，系该公司员工。
被告：顾宁庆，男，1974年11月13日出生，汉族，住盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告江苏万威电气有限公司与被告顾宁庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，分别于2018年2月8日、2018年3月29日和2018年5月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。三次开庭原告江苏万威电气有限公司的委托诉讼代理人金荣军、ＸＸ远，第一次开庭被告顾宁庆的委托诉讼代理人赵德怀到庭参加了诉讼。第二次开庭被告顾宁庆的委托诉讼代理人肖兆芹到庭参加了诉讼。第三次开庭被告顾宁庆及其委托诉讼代理人赵德怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万威电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付价款1262988元并按照中国人民银行同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2011年6月签订了《加工定作合同》一份，约定原告为被告加工桥架一批，合同金额为54.87万元，后经增补实际履行金额为2312988元。合同签订后，原告按约履行了义务，被告陆续付款105万元，余款1262988元被告虽承诺支付，但至今未付，故诉至法院。
被告顾宁庆辩称：1.2011年6月我与原告签订《加工定作合同》、合同金额等均无异议，此后的确进行了增补，但增补金额大概有100余万元，我方均已经按照合同约定先付款后提货。原告诉称我方共计支付105万元因我方账户已注销无法核实，但金额与我印象中大概相同；2.我应原告的要求，介绍其与洛阳世纪华阳工程的包工头熟悉后双方直接进行了合同买卖，我只是介绍人，原告承诺给我10%的介绍费。因此后续发货单中的签字并非被告顾宁庆，故原告应当依据合同相对性向洛阳方主张合同价款，原告提供的通话录音中我方只是答应帮助原告催要，因此我方不应当承担清偿货款的义务。
对原告提交的工商变更材料、加工定作合同双方当事人均无异议，本院予以确认。对有异议的证据分析认定如下：1.合同附件、报价单、邮件截屏、发货清单54页、结算单31份、被告付款明细统计表，证明被告通过电话通知、面签、电子邮件方式要求原告向其客户洛阳世纪华阳工地发货，原告应被告要求已将合同价款共计为2312988元的货物发至送货地点，被告已支付货款105万元，尚欠1262988元的事实；2.录音材料一份及书面整理件一份，证明对于被告的欠款原告曾经前往被告所在地与被告协商，被告认可欠款事实，但称因洛阳世纪华阳工程未能向其支付货款，故其无力支付原告货款的事实。对上述两组证据，本院均组织双方进行了质证，对证据1被告认可有增补的事实，但增补金额仅认可第一组证据发货清单中有被告顾宁庆签字部分，对于非顾宁庆签字部分的真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，认为该部分系原告与洛阳世纪华阳直接进行的买卖，被告不应承担还款责任；对证据2通话录音，顾宁庆质证认为“听过录音材料，像我说的，但是不能确认是否是我的通话录音。此前原告的原法定代表人等的确前往盐城找我谈过货款一事”，此后被告顾宁庆又将该通话录音作为证据向法庭提交，欲证明通话录音仅证明被告同意帮原告向世纪华阳催收货款，并非被告欠付原告货款。对证据1的真实性双方不持异议，本院予以确认。对证据2的真实性，被告虽称不能确认是否是其通话录音，但又称“像其所说”，并将该录音作为证据向法庭提交，故对该证据的真实性本院予以采信。
本院经认定事实如下：2011年6月16日，原告江苏万威电气有限公司与被告顾宁庆签订《加工定作合同》一份，约定被告向原告购买防火桥架（明细详见附表）一批，价格共计为548700元，交货地点为洛阳，结算方式为预付定金10万元，提货前全部付清。合同签订后，被告又分别于2012年3月4日21:30分、2012年4月6日11:31分、2012年7月1日00:59分通过ｇ32×××＠ａｍｗａｙｎｅｔ.ｃｏｍ.ｃｎ的电子邮箱发送确认单及电话与原告联系增补发货，依据报价单载明的金额，原告陆续向洛阳世纪华阳工地发货共计2312988元。被告顾宁庆在2012年7月8日金额共计为386763元的报价单（其中顾宁庆注明385000元）、2012年5月8日金额为413981元的报价单（顾宁庆注明408000元整）、2012年3月10日金额为63346元的报价单（顾宁庆注明为60000元整）中签字，以上金额共计为864090元（其中顾宁庆注明金额为853000元）。其余报价单及送货单被告顾宁庆未签字，而由洛阳世纪华阳工地人员签收。期间，被告顾宁庆共计向原告支付货款1050000元（其中2011年7月转账100000元、2011年7月26日转账150000元、2011年8月5日转账100000元、2012年7月6日转账100000元、2012年8月30日转账200000元、2012年11月2日转账200000元、2013年2月8日转账200000元）。为剩余货款双方协商未果，引发本案诉讼。
诉讼过程中，原告申请对被告顾宁庆的财产进行保全，产生保全费5000元。
本院认为，对于顾宁庆签字的报价单双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点即顾宁庆未签字的送货单、结算清单能否认定系原告与顾宁庆之间发生的合同买卖？被告顾宁庆否认由洛阳世纪华阳工地人员签字的货物系其购买，认为系原告直接与洛阳世家华阳直接发生的合同，自己仅是介绍人，从中抽取10%的介绍费，对该辩解本院不予采信，理由为：首先被告顾宁庆称其仅系介绍人，并非买受人，但未举证证明该事实，且根据2014年1月13日原告原法定代表人陈锦荣与被告顾宁庆的谈话录音，其中第一段录音03:05顾宁庆称：“这个是我的价格”，03:34分陈锦荣称：“这个东西毕竟是你个人行为，按理讲这个东西要对方什么时候给你钱，要是一年给不了你钱那我就拿不到钱，这个东西你自己要把这个钱掏出来，你至少要掏百八十万，其他的钱等你拿到，我不可能慢慢的拖”，04:09分被告顾宁庆称：“马上这个价格不一定有这么多，我马上还要看列，一样一样对，我马上再看看，我这个利润不知道有多少”。第二段录音中02:49陈良星问：那现在等于你欠我们这个单位100多万，那他欠你的不还多的吗？被告回答：还多。陈良星问：那欠130几万？被告回答：“最起码140,160到170万元，最起码170万左右”，上述对话说明系被告顾宁庆向原告购买货物后，由被告将货物出售给洛阳世纪华阳方；其次，被告称其所购买的货物都是亲自签收，但根据现有证据，被告认可的签收货物价格共计为853000元，而其认可的付款为1050000元，二者并不吻合，且被告称其均系按照合同先付款后提货，而其签收的报价单均发生在2012年7月之前，但其最后一次向原告付款系2013年2月，故被告的陈述自相矛盾。综上，对被告的辩称意见本院不予采信。被告顾宁庆向原告购买防火桥架等产品，原告按照被告要求完成货物加工，并向其指定的洛阳世纪华阳工地交付货物，被告依法应当按照约定向原告支付合同价款。原告诉请被告偿还欠款，被告未举证证明其已履行或部分履行付款义务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对具体的欠付金额，按照原告提交的报价单累计为2312988元，但根据被告顾宁庆签字的报价单，在每笔交易中原告均作出了一定金额的让利，按照被告认可的853000元与报价单中载明的金额864090元比例，对欠付金额按照2283302.39元更为符合交易习惯和双方的交易惯例，扣减被告已支付的1050000元，被告顾宁庆尚需支付1233302.39元。对于逾期付款利息，原、被告的《加工定作合同》中约定被告先付款后提货，即使此后双方在增补合同中未明确进行过约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，故原告有权主张自被告收到货物之日起计算的逾期利息。现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期利息系对其权利的自由处分不违反法律规定，本院予以确认。原、被告及被告与洛阳世纪华阳方之间发生的合同买卖均系平等民事主体之间发生的合同纠纷，双方均应当按照合同相对性向合同相对方主张权利，被告顾宁庆以洛阳世纪华阳未向其付款为由拒绝支付原告合同价款的辩称意见于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾宁庆于判决生效后十日内支付原告江苏万威电气有限公司合同货款1233302.39元并按照中国人民银行同期银行贷款利率承担自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17066元，诉讼保全费5000元，合计22066元由被告顾宁庆负担（此款原告已预交，被告顾宁庆于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 常 红
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 戎国兰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陆 慧