西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初1183号
原告杨小侠，女，，汉族，
委托代理人张建飞，男，，汉族，，系原告丈夫。
被告陕西省西咸新区沣东新城国土资源和房屋管理局。
法定代表人吕晓辉，局长。
委托代理人景龙辉，该局工作人员。
委托代理人段振东，陕西洪振律师事务所律师。
原告杨小侠不服被告陕西省西咸新区沣东新城国土资源和房屋管理局（以下简称沣东国土房管局）2018年4月23日作出的《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员胡海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小侠的委托代理人张建飞，被告沣东国土房管局的委托代理人景龙辉、段振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沣东国土房管局于2018年4月23日作出的《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》，主要内容为：“一、你要求公开的'陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体征地范围的《土地勘测定界技术报告书》'。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国测绘法》、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国家测绘局、国家保密局印发国测办字（2003）17号文件）及附件《测绘管理工作国家秘密目录》的规定，非军事禁区1:5千国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5千的属于国家秘密，且长期保存。你要求公开的《土地勘测定界技术报告书》比例尺为1:2千，因此属于国家秘密，不属于依法可以公开的范围，不予公开。二、你要求公开的'以上两项文件各自的《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》'。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现将以上文件以书面形式向你公开（见附件）”。
原告杨小侠诉称，原告于2018年4月12日向被告申请公开：陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体征地范围的《土地勘测定界技术报告书》。被告2018年4月23日作出《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》，认为原告要求公开的《土地勘测定界技术报告书》属于国家秘密，因此不予公开。2018年4月28日，原告向陕西省国土资源厅提出政府信息公开申请，陕西省国土资源厅依法将陕政土批（2013）1139号、（2014）743号、（2015）818号批复及相关的土地利用现状图、勘测定界图等材料向原告公开。因此原告认为被告的行政行为及其作出的答复内容违法，故诉至法院，请求：1.确认被告于2018年4月23日作出《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》的第一项内容违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书；2、户口本复印件；3、结婚证复印件；4、关于杨小侠申请公开政府信息的答复；5、西安市人民政府征收土地方案公告；6、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告；7、陕西省国土资源厅作出的政府信息公开告知书；8、信息公开申请表；9、陕政土批（2015）818号《关于西咸新区2015年度第四十批次农用地转用和土地征收的批复》及土地利用现状分幅图；10、陕政土批（2014）743号《关于西咸新区2014年度第九十五批次农用地转用和土地征收的批复》及土地利用现状分幅图；11、陕政土批（2013）1139号《关于西咸新区2013年度第五十六批次农用地转用和土地征收的批复》及土地利用现状分幅图。证明被告作出的答复违法。
被告沣东国土房管局辩称：1、被告作出的《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》符合法律规定；2、原告要求被告公开陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体征地范围的《土地勘测定界技术报告书》的申请不符合《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定申请公开的范围；3、原告要求被告公开陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体范围的《土地勘测定界技术报告书》属于国家秘密无法公开的行为符合法律、法规和政策的规定。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:
1、《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》，证明被告于2018年4月23日向原告作出的《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》符合《政府信息公开条例》规定的15个工作日的法定期限，且答复内容符合法律法规和政策规定。
2、《土地利用现状分幅图》，证明由于《土地勘测定界技术报告书》中国家测绘资料数据和内容涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施项目，所以被告向原告作出的《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》称《土地勘测界定技术报告书》属于国家秘密无法公开的行为符合国家法律、法规的规定。
3、《西咸新区2013年度第五十六批次农用地转用和土地征收勘测定界技术报告》封面、目录。证明原告申请公开陕政土批（2013）1139号涉及的《西咸新区2013年度第五十六批次农用地转用和土地征收勘测定界技术报告》不仅包含勘测定界图（其属于依申请公开的内容，但国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外），并且该报告还包含其他九项非依申请公开的内容。因此原告的申请存在两个方面的问题：一是其申请的内容不属于依申请公开的范围；二是其申请的内容涉及国家秘密，无法公开。
4、《西咸新区2014年度第九十五批次农用地转用和土地征收勘测定界技术报告》封面、目录。证明原告申请公开陕政土批（2014）743号涉及的《西咸新区2014年度第九十五批次农用地转用和土地征收勘测定界技术报告》不仅包含勘测定界图（其属于依申请公开的内容，但国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外），并且该报告还包含其他九项非依申请公开的内容。因此原告的申请存在两个方面的问题：一是其申请的内容不属于依申请公开的范围；二是其申请的内容涉及国家秘密，无法公开。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、4真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可。证据2、3真实性、合法性认可，与本案无关，证明目的不予认可。证据5、6真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。证据7-11与本案没有关联性，证明目的不予认可。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据1-6及被告提供的证据的真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院对上述证据的内容予以确认；对原告提交的其他证据，因其与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告杨小侠于2018年4月9日以EMS邮政特快专递的方式向西安市国土资源局沣东新城分局递交了一份政府信息公开申请书，申请公开：陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体征地范围的《土地勘测定界技术报告书》以及两项文件各自的《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》。被告沣东国土房管局2018年4月12日收到后，于2018年4月23日作出《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》，主要内容为：“一、你要求公开的'陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体征地范围的《土地勘测定界技术报告书》'。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国测绘法》、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国家测绘局、国家保密局印发国测办字（2003）17号文件）及附件《测绘管理工作国家秘密目录》的规定，非军事禁区1:5千国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5千的属于国家秘密，且长期保存。你要求公开的《土地勘测定界技术报告书》比例尺为1:2千，因此属于国家秘密，不属于依法可以公开的范围，不予公开。二、你要求公开的'以上两项文件各自的《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》'。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现将以上文件以书面形式向你公开（见附件）”。
另查明，原告申请要求被告公开的两份《土地勘测定界技术报告书》名称为：《西咸新区2013年度第五十六批次（沣东新城*西安市）农用地转用和土地征收勘测定界技术报告》和《西咸新区2014年度第九十五批次（沣东新城*西安市）农用地转用和土地征收勘测定界技术报告》。上述报告共包含十项内容，庭审中，经原告的特别授权委托代理人确认，原告申请要求被告公开《土地勘测定界技术报告书》中的土地利用现状分幅图，被告向法庭提交了经过遮挡图纸的涉案的土地利用现状分幅图的名称部分，该图纸名称部分明确标注为：秘密。
本院认为，本案的争议焦点为：被告沣东国土房管局2018年4月23日作出《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告杨小侠向被告申请公开的陕西省人民政府陕政土批（2013）1139号、（2014）743号文件的具体范围的《土地勘测定界技术报告书》中涉及的土地利用现状分幅图涉及国家秘密，属于依法不予公开的范围。被告沣东国土房管局2018年4月23日作出的《关于杨小侠申请公开政府信息的答复》符合上述法规的规定，原告杨小侠以其他行政机关向其公开为由进而认为被告作出不予公开的答复违法，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告杨小侠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨小侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 胡海军
二〇一八年七月十三日
书记员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。