wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2142号
原告：庞佑春，男，汉族，生于1964年12月24日，住四川省达县。
被告：重庆美安劳务有限责任公司，住所重庆市。
法定代表人：祁美安。
原告庞佑春与被告重庆美安劳务有限责任公司（以下简称美安劳务公司）、王洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法由审判员刘玉锋适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告庞佑春当庭撤回对被告王洪恩的起诉，本院口头裁定予以准许。原告庞佑春到庭参加诉讼，被告美安劳务公司经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞佑春向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《工程分包劳务合同》并承担违约责任，赔偿其因违约行为给原告造成的全部经济损失20000.00元；2、依法判令被告立即向原告退还清保证金100000.00元，并按中国人民银行同期商业贷款利息标准计息，承担自2017年1月1日起至该款全部付清时止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订《合同分包木工班组合同》，约定由原告分包被告承包的“江油市富乐领江一期”工程项目劳务施工工程的木工及周材施工，签订合同后原告应被告的要求向其缴纳了履约保证金人民币100000.00元，被告收款后同时向原告出具收条一张，被告同时向原告承诺并要求原告“必须在农历2017年正月初8前进场施工”，原告随即积极组织劳务人员和工具进场施工。直至农历2017年正月28日原告按被告要求的时间到合同约定的施工地点后，却告知原告不能正常进行施工，直到2017年3月6日，被告连夜撤离施工现场放弃该工程，直至4月中旬由项目部已���行安排了施工队伍进场施工，期间原告多次与被告联系履行合同事宜，至今未果。
被告美安劳务公司未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告庞佑春作为乙方，与被告美安劳务公司作为甲方，签订了一份《工程分包劳务合同》，工程名称为江油市富乐领江一期工程项目，承包内容为施工图纸以内包含的所有木工工程：1、模板及木方的卸车、码放；模板（包含但不限于主体结构、预留洞口、后浇带等，其中后浇带处模板采用梳形模板，不准采用钢板网）的放样与制作；模板及支撑系统（钢管满堂脚手架）的安装、拆除、清理模板粘结物及模内杂物、维修、维护、刷隔离剂；模板、木方、满堂脚手架钢管、钉子、铁丝、支撑棍、穿墙螺杆、步步紧、止水螺杆、螺帽、蝴蝶卡及套管（乙方应按甲方施工方案中的规格、型号进行采购）、顶托等所有木工周转材料的采购、加工、安装、拆除及切割、清运、回收等；穿墙螺杆封堵；拆模后甲方要求的回顶；施工放线口的留置；2、配合甲方测量、放线（包括人工配合测量基坑基底标高，结构验收等轴线，标高上墙等工作，定位轴线除外）、撒灰；3、严格按照甲方的要求将施工三级专业电箱的采购、安装到位；4、施工区域内材料的码放整齐，工完场清；5、配合公司检查，做好文明施工工作；6、做好施工人员进场的班组安全教育工作，并将人员进场名单报备至项目部，承包方式：木工单项大包（施工机械、材料、辅料等由乙方自行承担）。合同还对承包单价、工程量的计算、付款方式等作了约定。2017年1月1日，原告庞佑春向被告美安劳务公司负责签订合同的代表王洪恩缴纳工程保证金100000.00元，由王洪恩出具收条。该合同签订后并未实际履行。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照复印件、原告的陈述、《工程分包劳务合同》、收条等证据予以证实。
本院认为，建筑工程劳务分包合同的劳务分包人应当是依法获得劳务分包资质的企业。原告庞佑春作为个人没有劳务分包的相关资质，不能作为建筑工程分包合同的劳务分包人，原告与被告订立的《工程分包劳务合同》违反法律强制性规定，为无效合同。因该合同无效，被告收取原告的保证金应退还原告，并承担资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆美安劳务有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告庞佑春现金100000.00元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告庞佑春支付利息（利息计算期间：自2017年1月1日起至付清时止）；
二、驳回原告庞佑春其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收1350元，由原告庞佑春负担675元，由被告重庆美安劳务有限责任公司负担675元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉锋
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程���，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执922号之一
申请执行人魏某。
被执行人某某村第一村民小组。
申请执行人魏某申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为36350元，现本院已将全部案件款执行完毕，并已支付申请人魏某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月十五日
书记员 杨小燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初659号
原告:郎有昌,男,1934年1月23日出生,汉族,住重庆市丰都县。
委托代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告:代生明,男,1966年11月16日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告郎有昌与被告代生明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员余孝安适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告郎有昌的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告代生明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎有昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金等50000余元。事实和理由：2016年12月26日6时56分，代生明驾驶渝XXX**号小型面包车从涪陵区出发向丰都县包鸾镇方向行驶，当车行驶至丰都县包鸾镇派出所路段时，将原告郎有昌撞伤。交通事故发生后，代生明将原告装载至花地堡村某农户处逃离，后经他人送往丰都县人民医院住院治疗27天，现好转出院。2017年1月6日，经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告代生明负此次事故全部责任。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告代生明未作答辩。
经审理认定的事实如下：2016年12月26日6时56分，代生明驾驶渝XXX**号小型面包车从涪陵区出发，向丰都县包鸾镇方向行驶，当车行驶至丰都县包鸾镇派出所路段时，将原告撞伤。交通事故发生后，代生明将原告装载至花地堡村某居民房屋下，遗弃原告逃离现场，后经他人送往丰都县人民医院住院治疗27天，现好转出院，共花去治疗费计18331.63元。后，被告代生明赔偿了原告5000元。
2017年1月6日，经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定被告负此次事故全部责任。
上述事实，有原告的陈述，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字【2016】第00191号）、病历记录、发票等证据，并经庭审举证，核证，认证予以确认。
本院认为：被告代生明驾车将原告撞伤后逃逸，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队分析认为，被告代生明的违法行为及过错行为是导致该事故发生的直接原因，无证据证明郎有昌有事故相关的违法行为及过错，为此认定被告代生明负本次事故全部过错责任，理由充分，本院采纳该结论，据此，被告代生明应当赔偿原告受伤住院治疗而造成的全部经济损失。
原告经济损失的确定应当以实际发生为限。原告认为已与被告协商了赔偿金额为35000元，从借条上看系被告与第三人达成，并且是以“借条”方式出现，因此不能以此认定为赔偿金额。原告的经济损失应当以实际发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费计算，其具体数额为，医疗费18332.63元，护理费2700元，住院伙食补助费1350元，营养费酌定为300元，共计22682.63元，扣减被告已经赔偿的5000元，实际经济损失应确定为17682.63元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代生明在本判决发生法律效力后5日内支付原告郎有昌经济损失人民币17682.63元。
二、驳回原告郎有昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告代生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余孝安
二〇一七年五月二日
(院印)
书记员 廖秋林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14133号
原告：万维通风设备江苏有限公司，统一社会信用代码9132058367302404XG，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路788号。
法定代表人：章毅，该公司总经理。
委托代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：丰和营造集团股份有限公司，统一社会信用代码913600001582862051，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人：揭建刚。
本院在审理原告万维通风设备江苏有限公司与被告丰和营造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万维通风设备江苏有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告万维通风设备江苏有限公司撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告万维通风设备江苏有限公司负担。
审判员 李 勇
二〇一七年九月四日
书记员 汤凯华
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执755号
申请执行人：刘勇，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：邓永利，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：王吕洪，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722民初428号民事调解书，执行刘勇与邓永利、王吕洪房屋买卖合同纠纷一案，被执行人邓永利、王吕洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人邓永利、王吕洪的银行存款219000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张奕
二〇一七年七月四日
书记员 蒋玲
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)剑阁执字第509号
申请执行人剑阁县农村信用合作联社。
法定代表人李辉，理事长。
被执行人杨明书，男，生于1967年8月7日，汉族，高中文化，个体工商户。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社申请执行被执行人杨明书房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月17日自愿达成执行和解协议，分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月十九日
书记员 王 晶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保58号之一
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
负责人：向小芳，系该支行行长。
被申请人：陈文锋，男，1966年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：申江耘，女，1976年11月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人陈文锋、申江耘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）湘0321执保58号民事裁定，对被申请人陈文锋、申江耘的个人及家庭财产在31万元范围内予以查封、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人已向本院申请撤诉，现向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈文锋、申江耘的个人及家庭财产在31万元范围内的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保��措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；、
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1818号
原告：舒某某，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
舒某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告舒某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由舒某某负担。
审判员 尹作超
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷 刚
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1335号
原告：德阳永鑫磁力工具经营有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：陈永旺，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，职员。
被告：四川盛涛机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：肖盛涛。
原告德阳永鑫磁力工具经营有限公司（以下简称永鑫公司）与被告四川盛涛机械制造有限公司（以下简称盛涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告盛涛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款5200元；2.被告支付原告利息1040元。事实与理由：原告与被告2011年7月27日签定了矩形永磁工作台买卖合同，原告已开具全额增值税发票19200元，被告于货到付款验收合格后支付原告4000元。经原告多次催款又于2012年12月27日，被告向原告支付承兑汇票10000元，现余额5200元货款未支付。后原告多次催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
盛涛公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月27日，原告永鑫公司（乙方）与被告盛涛公司（甲方）签订《矩形永磁工作台买卖合同》约定：乙方向甲方提供矩形永磁工作台一台；金额19200元；结算方式为验收合格后货款一次付清。2011年8月16日，原告向被告开具发票代码为5100112140、编号为04171632、金额为19200元的增值税专用发票。原告自述被告于货到付款验收合格后支付原告4000元，2012年12月27日支付承兑汇票10000元，剩余5200元未支付。
另查明，2017年6月15日，德阳市旌阳区国家税务局出具《核实情况说明》一份，载明：“德阳永鑫磁力工具经营有限公司开具的发票（发票代码5100112140、发票号码04171632）已于2011年10月所属期由四川盛涛机械制造有限公司认证。”
庭审中，原告永鑫公司陈述，涉案货物已在被告盛涛公司进行交付，经验收合格后，被告盛涛公司才陆续付款，原告永鑫公司出具发票，并明确利息计算方式为自被告最后一次支付货款之日（2012年12月27日）起至起诉之日即（2017年3月27日）止共计1040元。
本院认为，原告永鑫公司与被告盛涛公司之间签订的《矩形永磁工作台买卖合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法、有效。关于支付货款5200元的问题，原告提供买卖合同、增值税专用发票以及该发票认证抵扣予以证明原告已经按合同约定履行交货义务，现被告并未对抵扣做出合理解释，也未提供足以推翻原告主张的证据，应承担举证不能的证明责任，本院对原告已履行交付义务的主张予以采信，对原告诉请支付未付货款的请求，予以支持。关于资金利息的问题，被告未按期支付货款，原告主张从被告最后一次支付货款之日即2012年12月27日起至起诉之日即2017年3月27日止计算资金利息，不违反合同约定，本院对资金利息期限予以确认，资金利息标准应为以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（，以原告主张的利息总额1040元为限）。被告盛涛公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告四川盛涛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳永鑫磁力工具经营有限公司支付货款5200元及资金利息，资金利息的计算方式为：自2012年12月27日起至2017年3月27日止，以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算(以1040元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川盛涛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 周 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陶 维
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终158号
上诉人（原审被告）李保成，男，1968年2月8日生，汉族，住铜川市印台区。
委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫刚强，男，1979年9月1日生，汉族，住铜川市印台区。
委托代理人杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。
上诉人李保成因与被上诉人闫刚强房屋租赁合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保成及其委托代理人杨宗安、被上诉人闫刚强及其委托代理人杨西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月22日，闫刚强以1600元/㎡的价格购买了位于铜川市印台区三里洞荣华小区的6号门面房。2014年5月30日，闫刚强与岳超签订了一份房屋租赁协议，将该房屋租予岳超使用，租赁期限为2014年5月31日至2015年5月31日止，月租金为1300元，并对其他事项做出了约定。岳超同时还向赵桂英租赁了7号门面房，租赁期限至2014年10月30日止，在二门面房经营铜川市印台区红辣椒麻辣串店。后岳超欲将其经营的店铺转让，闫刚强同意其将该房屋转租。2014年8月3日，阎胜利、李美玲代岳超（甲方）与李保成（乙方）签订了合同，约定“甲方将位于铜川市印台区三里洞荣华小区的6-7号门面房出租给乙方使用，室内物品归乙方��有，室内装修与甲方无关，共计125000元。租赁期限：6号门面房为2014年8月1日起至2015年5月31日止，7号门面房为2014年8月1日起至2014年10月31日止”。二门面房租赁截止期限均为岳超租赁期限的剩余部分。
另查明，赵桂英对转租7号门面房的行为未提出异议。2014年11月1日，李保成与赵桂英签订了房屋租赁合同，月租金为1200元，租期从2014年11月1日起至2015年10月31日止。
原审认为，公民的合法财产权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，闫刚强同意岳超将房屋转租，阎胜利、李美玲代岳超与李保成签订的房屋租赁合同合法有效，李保成签订的6号门面房的房屋租赁合同期限为2015年5月31日，现已到期。闫刚强要求李保成搬离该门面房及支付超出租赁期限房屋占用费的诉讼请求，依法予以支持。李保成认为铜川市印台区三里洞荣华小区的6号门面房的房主并非闫刚强，而是与其签订合同的阎胜利，故原告不是本案的适格主体，对于这一观点，因原告提供的购房结算单、国有住房出售收入专用票据等证据均能证明该房屋购房人为闫刚强，阎胜利交纳该门面房水电费、物业费的行为不能作为认定其为该房屋购房人的依据。对于超出合同期限的房屋占用费，原告主张按照2000元/月计算6个月过高，应参照同时期赵桂英位于荣华小区7号门面房租赁价格予以确定为1200元，计算至损失已产生的期限（2015年10月），即房屋占用费为6000元（1200元5月=6000元）。对于原告主张的违约金，2015年5月31日后双方合同已经履行完毕，故对于原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条���《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决：一、被告李保成于本判决生效之日起三十日内腾离铜川市印台区三里洞荣华小区6号门面房，将该门面房交还原告闫刚强。二、被告李保成于本判决生效之日起三十日内向原告闫刚强支付租赁期限到期后的房屋占用费6000元。三、驳回原告闫刚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李保成负担。
宣判后，李保成不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。①一审法院确定本案案由为房屋租赁合同纠纷，但双方之间并不存在合同法律关系，因此，被上诉人不���基于合同关系要求上诉人交回6号门面房。2014年8月3日，上诉人与案外人阎胜利及其妻李美玲签订涉讼门面房租赁合同时，阎胜利声称该门面房系其本人所有，携同其妻李美玲与上诉人签订了租赁合同并将涉讼门面房交付上诉人使用。在阎胜利、李美玲与上诉人签订并履行合同的整个过程中，被上诉人没有对此主张过任何权利亦未提出过任何异议。根据我国《合同法》规定，上诉人与阎胜利、李美玲之间存在合同关系，与被上诉人无合同关系，被上诉人无权基于该租赁合同要求上诉人交回门面房。②因双方没有合同关系，一审判决支付房屋占用费6000元亦无法律依据。被上诉人起诉不符合我国《民诉法》第一百一十九条第（一）项规定。上诉请求：①撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；②本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫刚强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对以阎胜利、李美玲名义与李保成签订的租赁合同无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
另查明，根据闫胜利提供的身份证记载其姓名为阎胜利。
经本院向该门面房的开发商陕西金立置业有限公司核实，该公司出示的1号楼门面房登记表记载，本案争议的6号门面房购房人是闫刚强。
本院认为：本案争议的焦点：闫刚强是否具备原告主体资格。
首先，从争议的6号门面房权利人来看，闫刚强提供的购房款结算单、收款收据及二审核查的门面房登记表，可以相互印���证明6号门面房是闫刚强从开发商处购买取得的，闫刚强是争议门面房的所有权人。其次，从争议门面房涉及的租赁合同来看，房屋所有权人闫刚强与岳超签订租赁合同，在该合同履行期间，经出租人同意转租。李保成庭审中认可在谈租赁合同时岳超在场，只是辩称岳超是中间人，阎胜利、李美玲与李保成签订的合同两间门面房租期不同，但租赁期限和闫刚强与岳超签订的租赁合同约定的租赁期限一致，说明李保成与阎胜利、李美玲所签订的合同受到原租赁合同的约束，可以合理推定李保成在签订该租赁合同时对原租赁合同的存在是知道的。李保成在签订门面房租赁合同时不审查门面房的权利人，与常理不符，其缺乏基本谨慎义务的风险也应由李保成自行承担。其缺乏谨慎的行为不能否定该房屋真正权利人所享有的所有权。而且，李保成与阎胜利、李美玲合同约定的租期已届满，李保成作为承租人继续占用该房屋没有合同依据和法律依据，属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故闫刚强作为该房屋的所有权人，有权以自己名义向无权占有人李保成主张返还房屋，并要求赔偿占用费损失。
综上，上诉人李保成的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李保成负担。
本���决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一六年五月十九日
书记员 周 敏
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1141号
申请执行人：王先平，男，1974年3月8日出生，汉族。
被执行人：奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿。
主要负责人周祖学。
本院在申请执行人王先平与被执行人奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2016年4月6日作出的(2016)渝0236民初337号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿逾期未履行该判决书确定的���务，申请执行人王先平于2016年06月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明：已将被执行人在奉节县财政局的煤矿破产关闭补助资金及其他收入予以扣留，该资金在等待到位的过程中。经查控，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，只有等待本院依法扣留的煤矿破产关闭补助金及其他收入到账后，再行支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1141号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 何朝波
代理审判��陶波
二〇一六年八月三十日
书记员 王 鑫
扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执236号
申请执行人安某某，男，汉族。
被执行人安某甲，男，汉族。
申请执行人安某某与被执行人安某甲民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日作出（2016）陕0324民初1263号民事调解书，确定由被执行人安某甲偿还申请人安某某8000元。该判决生效后，权利人安某某于2017年4月21日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年6月27日申请人以与被执行人达成和解协议为由，书面申请撤销该案执行，本院认为申请执行人之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 张海斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 易 娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1036号之一
申请执行人：念霞，女，汉族，住平潭县。
被执行人：魏爱平，女，汉族，住平潭县。
被执行人：薛理文，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人念霞与被执行人魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1558号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行人魏爱平名下的坐落于平潭县潭城镇城东居委会西湖庄房产及被执行人薛理文名下的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请执行人共领回执行款人民币33205元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月二十五日
书记员 张州萍
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执211号之一
申请执行人张贤，男，汉族，生于1975年3月12日
被执行人王平，男，汉族，生于1974年7月13日
被执行人麻玉星，男，汉族，生于1957年8月21日
本院在执行申请执行人张贤与被执行人王平、麻玉星民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0802民初426号民事调解书，被执行人王平、麻玉星应支付给申请执行人张贤借款本息1000000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。现被执行人名下财产暂不宜处理置，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0802民初426号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16286号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告付雲天。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付雲天信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月9日,被告付雲天向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069402XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71268.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71268.59元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告付雲天住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付雲天的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执756号之一
申请执行人：沈阳顺大天神工程机械有限公司，
住所：沈阳市铁西区北二路三段六号。
被执行人：刘迹远，住吉林省长春市二道区。
上列当事人因工程机械买卖纠纷执行一案，本院依法强制执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初216号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘志龙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1845号
原告邹平县兴顺经贸有限公司。住所地邹平县。
法定代表人房永军，系公司董事长。
被告河北开顺煤炭销售有限公司。住所地石家庄。
本院在审理原告邹平县兴顺经贸有限公司与被告河北开顺煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告河北开顺煤炭销售有限公司在银行的存款1200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月十九日
书记员 谭杰中
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执183-1号
申请执行人倪敏,男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人袁才英，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市沿滩区人民法院（2014）沿滩民一初字131号民事调解书，因被执行人袁才英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁才英在中国邮政储蓄银行自贡市黄市镇支行账户内存款人民币11523.65元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 彦
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘原源
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4122号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：冉中南，男，1965年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告冉中南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，原告于2017年6月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 文毅
二〇一七年六月十四日
书记员 王沛
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1293号
原告：云南楚雄建华建设工程集团有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心*幢**层。
法定代表人：赵志升，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李东红，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。
原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司与被告李东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李凤，被告李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李东红立即偿还原告的借款本金人民币500000元，并按月利率2%向原告支付自2016年4月4日至借款还清之日止的逾期罚息；暂计算至2017年6月4日逾期罚息为人民币140000元，以上合计人民币640000元。二、本案诉讼费、律师费共计37400元由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告李东红向原告借款500000元，其书写了借条交由原告收执，借条约定于2016年4月4日前还清。为确保债务及时履行，被告向原告出具了还款承诺，明确逾期还款的罚息。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。现诉请法院支持原告的全部诉讼请求。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告订立的借款协议、被告出具的借条、承诺书和2016年2月4日网上银行交易详情单；2.云南省律师服务收费行业指引标准。
被告李东红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求依法由法院作判决处理。
本院认为，被告李东红承认原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李东红与原告自愿协商，订立借款协议并由被告签订了还款承诺书，该约定不违反法律和有关行政法规的规定，是合法有效的。原告按约定将借款500000元转到被告的账户，完成了借款义务。借款期限届满，被告不按约定偿还原告借款已构成违约，故原告要求被告偿还原告借款本金500000元及按月利率2%支付逾期罚息140000元，共计640000元的请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付原告至还清借款之日止的逾期罚息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告支付原告自2017年6月4日起至判决确定履行期限届满之日止借款本金500000元的逾期罚息（按月利率2%计算）。原告还要求被告支付律师费27200元，因聘请律师参加民事诉讼系当事人的自愿行为，并非民事诉讼的必然，原被告在借款时双方约定过律师费负担，但约定不明确，原告提交的证据不充分且无法律依据，故原告要求被告支付律师费27200元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李东红于判决生效之日起五日内一次性偿还原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司借款本金500000元及自2016年4月4日起至2017年6月4日止的逾期罚息140000元，共计640000元。
二、由被告李东红于判决生效之日起五日内一次性连带支付原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司自2017年6月4日起至判决确定履行期限届满之日止借款本金500000元的逾期罚息(按月罚息2%计算)。
三、驳回原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告李东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一七年七月十四日
书记员 马林菊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初639号
原告岳阳市明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告夏晓中，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
原告岳阳市明达物业发展有限公司与被告夏晓中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳市明达物业发展有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市明达物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告岳阳市明达物业发展有限公司承担。
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡雅琼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4413号
原告重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人何庆彦，总经理。
被告张光友，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告张光友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程乃善
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0781行初8号
原告锦州市古塔区某小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段3-5号。
法定代表人沈守华，系该公司董事长。
委托代理人张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，系该处处长。
委托代理人柏卓林，系该单位法律顾问。
原告锦州市古塔区某小额贷款有限公司诉被告凌海市房地产管理处房屋产权登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告锦州市古塔区某小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市古塔区某小额贷款有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告锦州市古塔区某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告锦州市古塔区某小额贷款有限公司承担。
审 判 长 才 波
审 判 员 董金宝
人民陪审员 徐明阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执972号之一
申请执行人:严燕萍，女，汉族，1970年7月24日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。
法定代表人：林益龙，董事长。
申请执行人严燕萍与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第670号仲裁调解书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金21675元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月三十一日
代书记员 徐虹玒
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰玲，女，1965年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘旭生，男，1958年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘智涌，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：兰玲（系潘旭生之妻、潘智涌之母），住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈存柽，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：缪宝琴(系陈存柽之妻)，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人兰玲、潘旭生、潘智涌(以下简称兰玲等三人)因与被申请人陈存柽租赁纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第4930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰玲等三人申请再审请求：1.撤销(2014)鼓民初字第176号、(2015)榕民终字第4930号民事判决。2.对(2003)榕民再终字第34号、(2005)榕民终字第1455号民事判决提起再审。事实和理由：（一）福州市中级人民法院（2003）榕民再终字第34号、（2005）榕民终字第1455号判决在没有任何新证据的情况下，认定陈存柽有代管权和起诉权，与生效法律文书的认定相抵触。上述错误判决导致后续判决错误认定兰玲等三人与陈存柽之间存在房屋租赁关系，且租金可以任由陈存柽提高。（二）（2005）榕民终字第1455号判决认定陈存柽有权收取讼争房屋租金，与生效的(2009)闽民申字第867号民事裁定认定陈存柽无权收房相抵触。收租与收房虽为两个概念，但存在必然、因果关系，既然认定陈存柽无权收房，其就无权收取租金。陈存柽收取租金必须提供讼争房屋产权人证明、产权面积证明及产权人委托证明、委托权限和讼争房屋相关手续证明，并在双方自愿签订租赁合同后，才能收取约定租金。（三）兰玲等三人是在法院认定陈存柽没有诉讼主体资格，不能直接以房屋产权人刘德和名义起诉，且陈存柽在行政诉讼中败诉的情况下，与拆迁办签订协议，缴纳了拆迁产权调换费5万元（1996年价格），取得了77.5平方米的新房，并花费2万元进行装修。该77.5平方米是原租刘德和45.35平方米＋自行搭盖8平方米＋拆迁安置增加24平方米而得来的，因此，在未与刘德和结清账目的情况下，兰玲等三人拥有32平方米合法使用权，原审法院判决按增加面积及装修好的77.5平方米新房评估租金错误。（四）根据我国《城市私有房屋管理条例》规定，所有人下落不明又无合法代理人或所有权不清楚的城市私有房屋，由房屋所在地机关代管。2001年8月房管局授权晋安区房屋拆迁处作为讼争房屋的代管人，代为收取拆迁产权调换费和代收租金，颜美英与拆迁办签订的《补充协议书》具有与《拆迁安置协议书》同等的效力。讼争房屋事实上已由房管局代管，而拆迁安置协议是法律规定的行政行为，非经撤销具有法律效力，即便陈存柽是合法代管人，要实际取得代管权也必须先通过行政诉讼撤销房管局的代管权。（五）法院对兰玲等三人2007年至2010年期间多次要求再审（2003）榕民再终字第34号、（2005）榕民终字第1455号民事案件，迟迟不予再审。导致后续判决认定的租金不合情理、不合法律。
本院认为，本案系基于兰玲等三人不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第4930号民事判决，向本院申请再审而启动的审查程序，故兰玲等三人要求撤销(2003)榕民再终字第34号、(2005)榕民终字第1455号民事判决不属本案审查范围。(2005)榕民终字第1455号判决作为生效判决，具有既判力。该判决认定，讼争的五洲大厦1105单元产权人为刘德和，刘德和之母吴妹哥于1983年将代管权转委托给陈存柽，陈存柽有权收取讼争房屋的租金。因此，兰玲等三人申请再审称陈存柽必须通过行政诉讼撤销房管局的代管权，才能取得讼争房屋的代管权，缺乏法律依据。兰玲等三人虽未与产权人刘德和或代管人陈存柽签订租赁合同，但实际占有使用了讼争房屋，故原审判决兰玲等三人应向刘德和的房屋代管人陈存柽缴纳租金是正确的。原审判决认定的月租金标准系根据法院委托的房地产评估机构所作的评估意见确定的，评估意见中载明讼争房屋租金标准是按毛坯房状态下的市场租金标准进行评估，故兰玲等三人再审申请提出房屋装修款系其出资，与原审判决确定的租金标准并无关联。兰玲等三人提出刘德和旧房45.35平方米，系因其居住期间搭盖8平方米，加上增面积24平方米，才有77.35平方米的讼争房屋，且其在拆迁时垫付了5万元产权调换费，故对讼争房屋中32平方米享有合法使用权，无须支付该部分的租金。因本案讼争房屋来源于刘德和所有的房屋拆迁安置，故安置的房产应属刘德和所有。讼争房屋77.35平方米作为一个整体由兰玲等三人居住使用，原审判决兰玲等三人按该面积支付租金并无不当，兰玲等三人要求以45.35平方米计算租金，缺乏事实与法律依据。兰玲等三人主张其缴纳讼争房屋拆迁产权调换费等产生的权利及要求向刘德和归还讼争房屋，属独立的诉讼请求，因其在本案中并未提出诉讼请求，故不属本案审理范围。
综上所述，兰玲等三人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰玲、潘旭生、潘智涌的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年二月四日
书 记 员 张天栋
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初841号
原告：袁晨。
被告：王欢乐。
原告袁晨与被告王欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的欠款56700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月原、被告合办乾县绿纯饮品有限公司，2016年4月4日被告给原告打欠条向原告借款56700元，被告当时承诺，2016年6月17日之前归还，如未按期归还，原告可以封被告名下的乾县绿纯饮品有限公司。2016年6月17日被告退股。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求从速判决。
被告辩称，2015年9月被告和原告在王乐镇合办的公司，2016年公司效益不行，原告让被告退股，并让被告写了欠条。公司现在没有经营起来，现在也无人经营公司。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日被告从原告处借款56700元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“王欢乐欠袁晨56700元整（伍万陆仟柒佰元）于2016年6月17日之前归还，如未按期归还，袁晨可以封王欢乐名下的乾县绿纯饮品有限公司。”经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款。现被告未依约定偿还借款，证据充分。故对原告要求被告偿还借款56700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王欢乐偿还原告袁晨借款56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王欢乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 郑 琳
审判员 郑海旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛珺月
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5145号
原告：张国政，男，1962年7月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：平顶山宇畅汽车运输公司，住所地平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北1-4号，统一社会信用代码：91410403587092177X，
法定代表人：邸全礼，该公司经理。
被告平顶山市鸿途汽车销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北5-8号，统一社会信用代码：9141040357357890x6。
法定代表人：罗文山，该公司经理。
被告：张新社，男1956年2月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：温海军，男，1976年3月20日出生，汉族，住平顶山市。
被告：王金忠，男，1963年5月30日出生，汉族，住平顶山。
被告：张高瑞，男，1976年6月26日出生，汉族,住禹州市。
原告张国政与被告平顶山宇畅汽车运输有限公司、平顶山市鸿途汽车销售有限公司、张新社、温海军、王金忠、张高瑞返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告张国政于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平顶山宇畅汽车运输有限公司、平顶山市鸿途汽车销售有限公司、张新社、温海军、王金忠、张高瑞的起诉。
本院认为，原告张国政的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国政的撤诉。
审判员 金根周
二〇一七年六月三十日
书记员 杭红晓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初09296号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：金华市德艺文化艺术传播有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人，姜旭松，执行董事。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告金华市德艺文化艺术传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已依法减半收取，原告已预交），由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年九月十八日
书记员 施 媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初1056号
原告：重庆市谷安食品有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路77号，统一社会信用代码91500236MA5U54TR73。
法定代表人：马灼知。
被告巫山县嘉特商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路34号，统一社会信用代码91500237584266231M。
法定代表人：王星。
被告王星，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市谷安食品有限公司与被告巫山县嘉特商贸有限公司、王星买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
本院经审查认为，原告重庆市谷安食品有限公司与被告巫山县嘉特商贸有限公司于2016年6月21日签订的《销售合同》第十五条，“……涉及本协议的一切纠纷，应通过友好协商解决，如协商不能解决，可通过人民法院即重庆市奉节县人民法院提请诉讼……”双方明确约定纠纷的管辖法院为重庆市奉节县人民法院。原告重庆市谷安食品有限公司就该纠纷向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的重庆市奉节县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市奉节县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭进吾
二〇一七年三月十五日
书记员 刘发仁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民���83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄国栋，男，1975年1月16日生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：张清厚（系娄国栋姐夫），男，1969年1月15日生，汉族，住临沂市费县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈琦，男，1975年11月7日生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：周英娜，女，1978年3月24日生，汉族，住威海市文登区。
二被申请人委托诉讼代理人：周皞罡，山东天福法律服务所法律工作者。
再审申请人娄国栋与被申请人周英娜、陈琦买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄国栋申请再审称，一、提供新证据足以推翻一审、二审判决。1.娄国栋现提供本人的银行账号为62×××93的交易明细属于新证据，2011年3月31日娄国栋向陈琦银行账户为62×××70汇款150万元作为合伙办厂的资金。后厂子盈利，陈琦要求娄国栋退伙，并同意返还娄国栋的投资款150万元，陈琦于2011年9月24日返还娄国栋办厂资金15万元，于2011年10月17日返还娄国栋办厂资金20万元。2011年11月2日陈琦向娄国栋的账户为汇款40万元，也是用来返还该150万元的资金，而不是用来偿还借款60万元的。涉案的60万，借条出具日期是2011年3月30日，是双方结算的2011年3月30之前的业务。2.该笔150万元的汇款，与一审法院调取的陈琦的银行账户为62×××70的交易明细相互印证，能证实该款确已汇入陈琦的银行账户。一审中陈琦申请法院调查62×××93的交易明细，而一、二审均未查清，只是在判决书中“经审理查明”部分认定：“另原告称向账号为分别于2011年9月24日及2011年10月17��汇款15万元及20万元，但经本院查询银行后，该账户卡现不存在，无法查询户名。”娄国栋本人认为原一、二审法院要么根本就未向银行调查取证，要么是已经调查单发现调查结果对陈琦不利，为偏袒陈琦而以无法查询户名为由搪塞。且该句话中“原告称”事实错误，应是“被告称”。二、原审判决适用法律错误。原二审判决对认定“被申请人陈琦应支付石子款的时间”上，适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”认为：应在楼国栋主张权利时付清。在该判决书中虽然同时引用了中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应按照约��的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。”但并未适用该条规定，明显属于适用法律错误。第六十二条规定在合同法第四章《合同的履行》部分，属于普通法条，而第一百六十一条规定在合同法第九章《买卖合同》部分，属于特别条款，根据法律原理，在同一部合同法中，特别条款应优于普通条款适用。并且该法第一百六十一条已明确规定“依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付”,该条文并没有规定根据六十一条规定不能确定付款时间，指向引用第六十二条的规定，而是明确规定买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。故陈琦支付60万元石子款的时间应为双方结算时，即陈琦出具欠条的时间。三、原二审判决漏判“60万元的利息”这一诉讼请求。原审判决在本院认为部分对娄国栋主张的60万元的利息只字未提。原一审判决中对60万元的利息也是含糊其辞，并没有计算出准确的利息数额，而是以“其将所欠原告的60万元退伙款本金及利息已经偿还完毕。”一笔带过。按照判决书中的起算点计算，利息的数额到底应是多少？并没有明确。
本院经审查认为，原审中经双方确认，诉争60万元系娄国栋与陈琦合伙办厂中退伙清算时应分得的150万元款项中的剩余一部分，陈琦于2011年3月30日向娄国栋出具了欠条，并约定了利息。娄国栋在再审申请书中自认陈琦于2011年9月24日返还娄国栋办厂资金15万元，于2011年10月17日返还娄国栋办厂资金20万元，2011年11月2日陈琦向娄国栋的账户为汇款40万元，均是用于返还娄国栋退伙款。现娄��栋再审申请时又主张诉争的60万元系借款，与原审中娄国栋确认该笔款项系娄国栋与陈琦合伙办厂中退伙清算时应分得的150万元款项中的剩余部分的事实相矛盾。提交的银行账户交易明细不属于法定新证据范围，亦不足以推翻原判决。
因双方之间存在石子买卖合同关系，陈琦多次购买娄国栋的石子。陈琦认可其自2012年6月21日至2013年12月4日偿还的300万元系优先偿还260万元砂石料款，娄国栋予以认可，但超付了40万元，娄国栋主张属于陈琦支付的石子款，陈琦主张是支付娄国栋办厂的退伙款。娄国栋接受了该笔40万元并主张系即时结清的砂石料款，但未提供证据证实，且娄国栋认可陈琦超付了石子款，又不能说明双方之间除了退货款、石子款外还有其他经济往来，原审认定该40万元系陈琦偿还娄国栋的退伙款，并无不当。
娄国栋上诉请求为以下两项���（一）一审判决认定事实错误，程序违法。（二）一审判决适用法律不当。《合同法》规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被上诉人除即时结清的砂石料款外均出具欠条，最后汇总为欠260万元，根据上述规定，被上诉人应于结算时付清料款，被上诉人未及时付清，已违反法律规定，即属于违约行为，上诉人要求被上诉人支付违约损失即欠款利息和索款费用合法。娄国栋的上诉请求没有提及诉争退伙款的本息计算问题，二审没有漏判娄国栋的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五���第二款规定，裁定如下：
驳回娄国栋的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月六日
书记员 苏成喜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7680号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司职员。
被告:侯培新，1966年3月1日出生，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告侯培新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈乃军到庭参加诉讼，被告侯培新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告物业管理服务费721元及违约金65元，两项合计786元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2016年7月至2017年11月，被告未向原告交纳物业服务费。
被告侯培新未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区的业主。2013年11月27日，原告与天津市红桥区水西园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水西园小区业主会将水西园小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日终止；该合同到期前，2016年11月23原告与天津市水西园业主大会再次签订《天津市住宅服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2016年11月30日至2019年11月30日。根据约定，自2015年6月起，物业管理服务费由每月每平方米0.5元上涨至0.7元。被告侯培新住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为60.6平方米。自2016年7月至2017年11月累计拖欠物业服务费721元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司与水西园小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水西园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；另，原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告侯培新一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司自2016年7月至2017年11月的物业服务费721元；
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯培新负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执276号之一
申请执行人胡仁俊。
被执行人吕光辉。
胡仁俊与吕光辉民间借贷纠纷一案，胡仁俊依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1723号民事判决书于2016年3月7日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人吕光辉送达了执行通知书，责令被执行人吕光辉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的银行存款进行了扣划，冻结了被执行人的工资，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1723号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初1063号
原告:张春河，男，1952年1月12日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，1976年1月31日生，汉族，住锦州市凌河区，系原告张春河次子。
被告：刘晓辉，男，1969年8月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：乔岚峰，系被告刘晓辉妻子。
被告：乔岚峰，女，1970年8月29日生，汉族，住同被告刘晓辉，。
被告：周冰，男，1981年5月1日生，汉族，住凌海市。
被告：周娜，女，1982年1月25日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：崔彬，男，1982年6月11日，汉族，住同被告周娜，系被告周娜丈夫。
被告：穆嘉林，男，1963年11月14日生，汉族，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘晓茹，女，1965年11月22日生，汉族，住同被告穆嘉林，。
原告张春河与被告刘晓辉、被告乔岚峰、被告周冰、被告周娜、被告穆嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张春河的委托诉讼代理人张洪涛、被告刘晓辉的委托诉讼代理人被告乔岚峰、被告周冰、被告周娜的委托诉讼代理人崔彬、被告穆嘉林的委托诉讼代理人刘晓茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告刘晓辉、乔岚峰向原告张春河借款160000元，约定月利率4%。被告周冰、被告周娜、被告穆嘉林为刘晓辉、乔岚峰承担连带责任保证。刘晓辉、乔岚峰取得借款未能归还，现原告起诉要求被告刘晓辉、乔岚峰偿还本息，并由被告周冰、周娜、穆嘉林承担连带责任。
五被告均辩称，原告张春河不具备合同主体资格，刘晓辉所借欠款不是原告张春河支付给刘晓辉的，刘晓辉与张春河无法律关系。刘晓辉收到的欠款不是张春河交付到刘晓辉手中的，刘晓辉还付的本息并没有给付原告，三友贷款公司是实际出借人，三友贷款公司于2013年向被告方催过款，实际借款人是张洪生与三友贷款公司。由于张洪生是国税局在职人员，被告保留诉权。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、借款担保合同；2、借据；3、证人证言；4、民事判决书。
被告刘晓辉依法提交了存款回单。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款担保合同、借据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的民事判决书及被告刘晓辉提交的存款回单与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的何丽的证人证言不符合民事诉讼证据规则，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告与五被告签订《借款担保合同》，借款人为刘晓辉、乔岚峰，担保人为周冰、周娜、穆嘉林，贷款人为刘春河；借款金额人民币160000元，借款月利率为4%；担保人所承担的担保为连带责任担保。合同签订之日，原告即履行了放款义务，被告刘晓辉、乔岚峰为原告出具借据，担保人周冰、周娜、穆嘉林亦在借据上签字。被告刘晓辉、乔岚峰至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告张春河已履行了提供借款义务。现原告主张由被告刘晓辉、乔岚峰偿还借款160000元并按月利率2%给付利息，由被告周冰、周娜、穆佳林承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉、乔岚峰于本判决生效后十日内给付原告张春河借款160000元及利息（以160000元为本金，自2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
被告周冰、周娜、穆佳林对前款债务承担连带给付责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告刘晓辉、乔岚峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
审 判 员 张 莹
人民陪审员 艾树艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第06244号
罪犯徐惠莉，绰号，阿莉，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）渝一中法刑初字第96号刑事判决，以被告人徐惠莉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。被告人徐惠莉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年1月4日以（2004）渝高法刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，本院于2010年9月27日裁定减去有期徒刑一年一个月，于2012年3月20日裁定减去有期徒刑一年十一个月，于2014年5月28日裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期至2023年3月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯徐惠莉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐惠莉在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐惠莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐惠莉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何燕芸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0703民初178号
原告:孔令苹，女，汉族，1980年10月25日出生，汉族，现住张家口市康保县。
被告：李志明，男，汉族，1969年10月12日出生，现住张家口市桥西区。
原告孔令苹与被告李志明租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月5日适用简易程序依法对本案进行了公开开庭审理。原告孔令苹、被告李志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令苹向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告支付欠缴的取暖费用8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原被告双方签订房屋租赁协议，约定原告将所属的位于张家口市桥西区宏景嘉苑小区25号楼2单元702室房屋一套出租给被告居住，租赁期限为2015年7月21日至2018年7月20日，其中包括取暖费在内的相关物业费用自签订本协议后，都由被告自行承担支付。时至今日，原告在办理该房屋相关手续时，得知被告自租住该房屋至今从未缴纳过取暖费用，经相关部门查看已拖欠取暖费用近8500元。因为被告拖欠缴费的行为致使原告无法办理该房屋的相关登记手续，经过原告多次向被告催要，让其及时补缴取暖费，可被告总以各种理由推诿，时至今日无果。为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李志明辩称，认可三年没有缴纳承租房屋取暖费的事实，但其原因是原告提供的出租房屋没有暖气，冬天的时候采用的是空调取暖，空调系被告个人安装。在原告办理房本的询问到有无缴纳暖气费事宜的时候被告已经告知其未交，同时自愿表示给询问一下热力公司，后热力公司告知报停暖气费需要房主本人拿身份证或者房产本去报停，被告作为房屋租赁者无权办理。故而，对于欠缴的暖气费原告应当起诉热力公司，不应当起诉被告。
庭审中，原告向法庭举证：1、商品房买卖合同，以证实张家口市桥西区宏景嘉苑小区25号楼2单元702室房屋面积及房屋所有权人为赵永虎；2、租赁房屋协议书，以证实原、被告间存在房屋租赁关系，同时证明原被告约定自2015年7月21日之后的暖气费、物业费、水电费等均由被告负担；3、本人根据询问供暖公司情况后手写的欠费明细一张，以证实共欠暖气费7300元，同时滞纳金依据欠费金额每天都在增长。
对原告提供的证据，被告质证意见为：对2、租赁房屋协议书认可；对1、商品房买卖合同不认可，买卖合同购房人是“赵永虎”不是原告；对3、欠费明细不认可，该明细系原告自己书写，不具有法律效力。
被告李志明无证据向法庭提供。
对原告提供的1、商品房买卖合同，2、租赁房屋协议书，能够证实案件事实及达到其证明目的，本院予以确认。对原告提供的证据3、欠费明细，因系原告自行书写，未加盖相关单位公章，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告孔令苹与被告李志明签订了租赁房屋协议书，约定将赵永虎所有的位于张家口市桥西区宏景嘉苑小区25号楼2单元702室房屋一套出租给被告李志明居住，租赁期限自2015年7月21日起至2018年7月20日止；房屋租金为每年7200元，约定签合同当日，被告一次性向原告交付全年的房屋租赁费7200元，之后交付时间为次年的7月20日；约定暖气费、水、电、物业费用自2015年7月21日之前的由原告孔令苹负担，之后的由被告李志明负担。2017年12月，原告在办理该房屋相关手续时，得知被告自租住该房屋后一直未缴纳取暖费，截止庭审，共计拖欠三年取暖费4902元（1634元/年*3年），同时因被告拖欠取暖费，导致产生取暖费滞纳金。原告在向被告索要未果的情况下，于2018年1月16日向本院提起民事诉讼。
另查明，1、原告孔令苹与被告李志明系夫妻关系。2、供热缴费卡在租赁合同签订当时即交由被告保管。3、本院询问张家口通源热力公司录音证实原告出租房屋采暖费收取标准为5.91元/平米，滞纳金从每年10月1日起按逾期金额千分之一累计计算至实际缴纳完毕之日止。
本院认为，原、被告双方签订的租赁房屋协议不违反法律规定，对当事人双方具有法定约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行义务。租赁房屋协议书中明确约定自2015年7月21日之前的暖气费、水、电、物业费用由原告孔令苹负担，之后的由被告李志明负担，且供热缴费卡由被告保管，故被告应对欠缴的承租房屋的2015年度、2016年度、2017年度三年采暖费共计4902元负偿还责任。对被告所述的不交采暖费系暖气不热的抗辩，因被告怠于通知原告且无相关证据提供，本院不予采信。对原告诉请给付滞纳金的请求，对2017年12月7日之前产生的滞纳金按照张家口通源热力公司之规定，以欠缴暖气费的金额的千分之一乘以欠费天数予以支持，分别为：2015年度1304元【1634元*千分之一*798天（2年+68天）】、2016年度708元【1634元*1/千分*433天（1年+68天）、2017年度111元（1634元*1/千分*68天）。对2017年12月7日之后产生的滞纳金，因原告已知悉损失情况，负有防止损失扩大的义务，不应就此加重被告的责任负担，对原告该部分诉求本院不予确认。上述取暖费合计金额为人民币7025元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李志明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孔令苹承租房屋采暖费及滞纳金共计7025元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年三月十九日
书记员 任晓元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初401号
原告：汪朝勇，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省绵竹市人。
委托诉讼代理人：蒋胜，隆昌县法律援助中心指派的隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：郑孝学，男，1959年7月21日生，汉族，隆昌县人，村民。
原告汪朝勇诉被告郑孝学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告汪朝勇于2017年5月15日向本院撤诉申请。
本院认为：原告以被告郑孝学已作承诺为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪朝勇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告汪朝勇负担。
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 郑丽章
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 平
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初174号之二
原告：交通银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区新安二路湖景居大厦一楼，组织机构代码：89229944-9。
负责人：杨远志，行长。
委托诉讼代理人：欧阳万春，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖小琛，该公司工作人员。
被告：鹰狮龙贸易（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田航城工业区富源工商大厦2楼，组织机构代码：68204343-7。
法定代表人：施维雄。
被告：施维雄，男，1955年12月21日出生，，港澳居民来往内地通行证号码：H0566915701，香港特别行政区居民。
被告：施维炳，男，1961年9月13日出生，，，澳门特别行政区居民。
被告：曾丽锦，女，1966年1月30日出生，，，澳门特别行政区居民。
被告：陈正权，男，汉族，1955年10月22日出生，住所地：福建省晋江市，。
被告：施碧清，女，汉族，1957年2月27日出生，住所地：福建省晋江市，。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
本院受理上述原告交通银行股份有限公司深圳宝安支行与被告鹰狮龙贸易（深圳）有限公司、施维雄、施维炳、曾丽锦、陈正权、施碧清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告交通银行股份有限公司深圳宝安支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉。
案件受理费人民币40873元，减半收取计人民币20436.5元，由原告负担。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 林立徐
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁天园
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）皖12刑终610号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李士友，男，汉族，1965年8月7日出生于安徽省颍上县，初中文化，原任颍上县西三十铺镇洪单村党支部副书记、村委会主任，住颍上县。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月28日经颍上县人民检察院决定刑事拘留，同日由颍上县公安局执行刑事拘留，同年9月4日被颍上县人民检察院决定取保候审，2016年7月25日经颍上县人民法院决定逮捕，同年10月10日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押��颍上县看守所。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李士友犯挪用公款罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1226刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人李士友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李士友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李士友犯挪用公款罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李士友撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李士友撤回上诉。
安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发��法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足��者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2191号
原告：邓某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
委托诉讼代理人：某某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市岳阳楼区。
被告：高某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
委托诉讼代理人：杜明智、王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人某某，被告某某及其委托诉讼代理人杜明智、王毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某偿还借款本金37万元并自2015年1月1日起至2015年8月29日止，以40万元为本金按月利率2%支付利息，2015年8月30日至实际清偿之日止以37万元为本金按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月22日向原告借款50万元，2014年12月25日与2015年8月29日分三次还款13万元，利息结清至2015年1月1日。余款及利息至今未还。
被告某某辩称，2014年4月22日的借款实际为40万元，欠条后面改了，已经偿还36.45万元。
查明的事实
2014年4月22日，被告某某向原告某某借款50万元，借条中未约定还款日期及利息。被告称2014年4月11日借款为50万元，之后原告拿走10万元，4月22日的借款实际为40万元，但依据借条中被告署名日期为“2014年4月22日”下方“11日（40万）”，及原告2014年4月22日取款10万元的记录，符合原告陈述的2014年4月11日借款为40万元，4月22日的再借款10万元，总计50万元，故本院认定借款本金为50万元。被告主张截至2015年9月14日，已共计还款36.45万元，但其中有21.45万元是支付给某某，原告不予认可。因被告与某某之间存在经济往来，被告也承认某某将该款项实际给谁并不知情，故本院仅认可至2015年9月14日的还款为17.5万元。
判决的依据和结果
本院认为，原告某某与被告某某之间的债权债务关系明确。双方借条中也未约定利息，还款凭证中也无法体现双方口头约定了利息，故本院视为双方没有约定利息。原告借款50万元，至2015年9月14日还款17.5万元，剩余32.5万元应偿还被告，并自起诉之日即2017年4月20日起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项之规定，判决如下：
一、限被告某某在本判决生效后十日内偿还原告某某借款本金32.5万元，并按年利率6%支付自2017年4月20日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告某某的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告某某负担425元，被告某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方益
二〇一七年六月十五日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督465号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人:矫振富,系行长。
被申请人:吴怀宝,男,1978年03月10日出生,汉族,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2007年03月01日被申请人吴怀宝在该支行借款13000.00元,月利率11.730000‰,约定还款时间为2007年12月10日,并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款本金13000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人吴怀宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款13000.00元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月十六日
书记员 张 馨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1803号
原告：金鹏，男，1984年11月12日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
委托代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。
被告：田厚琴，女，1951年9月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告金鹏与被告田厚琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金鹏撤回起诉。
案件受理费200元，由原告金鹏自行负担。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 明艳琴
人民陪审员 耿汉英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 余 维
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1815号
原告：陈壮，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰、王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佩杰，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告陈壮与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈壮于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈壮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈壮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一八年二月十一日
书记员 廖荣鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7307号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：潘保军，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告潘保军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月三十日
书记员 魏欣
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执恢31号
申请执行人田小春与被执行人沅陵县福利达家电超市劳动争议纠纷一案，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会（2016）沅劳人仲调字第042号调解书已发生法律效力。申请执行人田小春于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。现本案于2017年5月24日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1132号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓英，女，生于1976年11月2日，汉族，住北川羌族自治县，该公司员工。
被告:梁宝国，男，生于1973年9月20日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告梁宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人李晓英，被告梁宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑8栋3单元602号号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告梁宝国辩称：《物业服务合同》是原告与业主委员会签订的，被告并不知情，物业服务不到位，家中漏水导致墙面损毁，楼梯卫生清洁不及时。
经审理查明：被告梁宝国居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑8栋3单元602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告梁宝国在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一七年八月十日
法官助理 富 尧
书 记 员 唐 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富商初字第1438号
原告陈兆辉,男,1974年1月19日出生,住黑龙江省富锦市。
被告刘海波,男,1980年7月5日出生,住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告陈兆辉诉被告刘海波保证合同纠纷一案中,原告陈兆辉于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以暂时证据不足为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告陈兆辉撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告陈兆辉负担。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟振宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执3608号
申请执行人：余士巧，男，1980年3月2日生，汉族，工人，住盱眙县。
被执行人：宋芳，女，1988年4月8日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
本院在执行余士巧与宋芳机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人与被执行人双方自行协商解决，申请人余士巧申请撤回执行申请，若被执行人未按协商履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1289号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王笑笑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283��1771号
申请执行人：孙某男，女，1982年8月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：战某，男，1980年3月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙某男与被执行人战某抚养费纠纷一案中，申请人要求被执行人给付赔偿款3600元，经本院执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2011)平民一初字第446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐伟宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初2823号
原告吴宝音乌力吉，男，1983年9月2日出生，蒙古族，农民。
被告齐宝壮，男，出生年月不详，蒙古族。
原告吴宝音乌力吉与被告齐宝壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告吴宝音乌力吉于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝音乌力吉的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴宝音乌力吉撤回起诉。
案件受理费减半收取165元,由原告吴宝音乌力吉负担。
审判员 席都达古拉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 赫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执572号之一
申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区。
法定代表人刘荣林，总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人杨阿才。
被执行人卢春年。
被执行人柳生华。
申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社申请执行被执行人杨阿才、卢春年、柳生华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）泰海民初字第1771号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨阿才、卢春年、柳生华应连带偿还申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币800000元及利息（自2013年7月6日起至本判决确定给付之日止按月利率13.26‰计付），并自2013年12月6日起按原利率的50%支付罚息至本判决确定给付之日止、诉讼费12400元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月6日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年4月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。同日，本院向泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下车辆登记信息，被执行人杨阿才名下有一辆苏M×××××汽车，本院于2016年5月5日查封了该车辆。2016年9月2日，本院对被执行人柳生华采取了司法拘留措施。
2016年9月6日，申请执行人与被执行人杨阿才在本院达成执行和解协议：被执行人杨阿才在2016年12月31日前给付申请执行人50000元，余款自2017年起每年的12月31日前给付100000元，直至还清。次日，本院到泰州市拘留所提审被执行人柳生华，柳生华承诺每月按照申请执行人的要求还款800元。本院即提前解除了对被执行人柳生华的拘留措施。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月6日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，同时认为自己已经与被执行人达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，并查封了被执行人杨阿才名下的苏M×××××汽车。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，同时认为自己已经与被执行人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月七日
书记员 陈 玥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初908号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳（该行职员），女，1974年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告:杨根凤,女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告余红升、杨根凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼；被告余红升、杨根凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告余红升于2016年1月18日签订了一份个人信用借款合同，合同约定由原告向被告余红升提供借款100000元，借款利率为6.8875‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止。并由被告杨根凤出具保证函对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告余红升未按约归还借款，且未支付2016年10月21日后的利息。被告杨根凤也未履行保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余红升立即归还借款100000元并支付2017年2月21日前所欠利息3142.24元及后续利息（按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、被告杨根凤对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告余红升、杨根凤未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款借据、借款申请书、个人信用借款合同、保证函各一份，证明被告余红升向原告借款100000元，并由被告杨根凤提供连带责任担保的事实；
2、利息清单一份，证明截止2017年2月21日，被告余红升尚欠利息3142.24元。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告余红升签订了一份个人信用借款合同，合同约定由原告向被告余红升提供借款100000元，借款月利率为6.8875‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止，并由被告杨根凤出具保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告根据被告余红升的申请向其发放了贷款100000元。贷款到期后，被告余红升未按约归还借款，亦未支付2016年10月21日后的利息。被告杨根凤也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告余红升之间的金融借款合同关系成立。原告已按约向被告余红升提供借款，被告余红升应按约归还借款并支付利息。原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告杨根凤自愿为上述借款提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。被告余红升、杨根凤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红升归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付2017年2月21日前所欠利息3142.24元及自2017年2月22日起至本借款还清之日止按原合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨根凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由被告余红升、杨根凤负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告余红升、杨根凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年四月七日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。