陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0602民初3349号
原告胡小琴，女，汉族，1952年5月4日出生，延安市人，小学文化，现住西安市。
原告胡京安，男，汉族，1972年12月26日出生，延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告胡龙龙，男，汉族，1988年10月24日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
三原告委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被告延安市养老保险经办处（以下简称养老保险处）。住所地：延安市新区为民服务中心。
法定代表人曹士伟，系该处处长。
委托代理人徐侠霞，女，汉族，1976年11月17日出生，延安市人，大专文化，宝塔区养老保险经办中心社管科科长，现住延安市宝塔区。
委托代理人付天飞，男，汉族，1967年10月14日出生，宜川县人，大专文化，宝塔区养老保险经办中心副主任，现住延安市宝塔区。
第三人胡斌，男，汉族，1960年9月7日出生，延安市人，小学文化，工人，现住延安市宝塔区。
原告胡小琴、胡京安、胡龙龙与被告延安市养老保险经办处及第三人胡斌共有纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小琴、胡京安、胡龙龙及其委托代理人李红梅、被告延安市养老保险经办处委托代理人徐侠霞、付天飞、第三人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人支付原告死亡抚恤金372032元、丧葬费3500元；2、依法分割以上抚恤金；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告胡小琴的父亲胡继海系宝塔区饮食服务公司离休工人，胡继海于2017年5月14日在家中因病去世，第三人胡斌在未通知其他家属的情况下，匆匆将其父埋葬。胡继海去世后，原告找到被告宝塔区养老保险经办中心，要求领取胡继海死亡抚恤金，由于胡继海于家中死亡，无法开具死亡证明，原告拿着居委会开具的死亡证明来到凤凰派出所要求其以胡继海死亡为由注销胡继海的户籍，派出所以原告未提供死者身份证和户口本为由拒绝办理，被告以原告未提供户籍注销证明为由拒绝发放抚恤金。由于胡继海的身份证以及户口本均由第三人胡斌实际保管，胡斌拒绝配合原告办理相关手续。后原告得知第三人胡斌以自己名义向被告申领胡继海死亡抚恤金，由于第三人保管胡继海工资卡，被告告知原告，即使发放死亡抚恤金，也只是打入胡继海工资卡中，拒绝向原告支付。原告依据人力资源和社会保障部民政部财政部文件人社部发（2008）42号文件精神，只要胡继海死亡，被告依法应当发放其亲属抚恤金，鉴于胡继海长子胡小平和次子胡小云已亡故，其子胡京安及胡龙龙代为继承该二人名下财产，现诉至法院。
被告辩称，其一，胡继海系宝塔区商务局建国前参加革命工作的老工人享受离休待遇，在被告处参保。本人于2017年5月去世，其家属于6月份将《因病或非因公死亡抚恤金申请表》及公安机关开具的死亡注销证明和户口注销证明送达被告，被告于7月15日将死亡抚恤金及丧葬费一次性发放至胡继海养老金银行账户。其二，根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于企业离休人员死亡一次性抚恤金发入有关问题的通知》（陕人社发（2012）80号）和陕西省劳动和社会保障厅、陕西省财政厅《关于调整企业职工及离退休人员遗属待遇有关问题的通知》（陕劳社发（2000）82号）规定，我省企业离休人员因病或非因工死亡一次性抚恤金发放标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本养老金（不含各项补贴）。胡继海生前月实发养老金7602元，其中基本养老金为2702元，各项补贴及护理费4900元，上年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。可支配收入的2倍：33616元×2=67232元，基本养老金2702元/月×40个月=108080元，合计抚恤金175312元，丧葬费3500元，三项合计178812元。其三，劳社厅函（2002）27号中，指出基本养老金在发入给离退休人员之前，仍属于养老保险基金，任何单位不得查封、冻结和划扣。最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法（2000）19号）中对此也做出了相应规定。被告依照陕西省人力资源和社会保障厅《关于执行陕人社发（2013）65号文件有关问题的通知》（陕人社函（2014）142号）文件之规定，在遗属提供相关材料后，一次性发放抚恤金及丧葬费合理合规。综上，被告认为原告起诉被告并不合适，至于一次性死亡抚恤金及丧葬费的分割，应由相关机构进行处理。
第三人述称，从2007年起，第三人父亲和继母一直跟其生活，衣食起居均由第三人和妻子照料。姐姐胡小琴及胡京安父亲胡小平、胡龙龙父亲胡小云生前对父亲没有尽任何赡养义务。父亲常年住院、吃药，继母半身不遂，父亲先后在中、省、市、区各级医院住院治疗近20多次，均由第三人和妻子陪护，并垫付了医疗费。父亲生前留有三孔窑洞、九间平房，修建资金全额由父亲承担，胡小琴在办理相关手续时擅自将3孔窑洞户名写成自己名字，在修建过程中第三人及胡小平、胡小云均提供了部分建筑材料，胡小琴分文未出。母亲去世后，父亲身体每况愈下。2005年经人介绍又找了个老伴，众子女都表示同意，唯独胡小琴出来阻挡，无奈父亲从老房子搬出租房与继母居住。2013年，龙湾隧道启动实施，周边住户的房产都列入征收拆迁范围，胡小琴又在原平房顶上抢修了5间平房，将本属父亲名下的房产（3孔窑洞、9间平房）拆迁补偿款也据为已有。其他兄弟碍于亲情从未计较过此事。但胡小琴在父亲去世十余天后，就私自在社区开具介绍信，到派出所办理死亡证明、注销户口手续，由于没有相关证件被拒绝，后又至区统筹办索要父亲的死亡抚恤金、丧葬费，因手续不全被拒绝。至于原告所述第三人将父亲匆匆埋葬，是有迫不得已的苦衷，一方面因第三人刚做了肝移植手术，尚未脱离危险期；另一方面在父亲病危期间，大夫多次联系胡小琴及两个侄儿均置之不理，故父亲丧事只能由第三人承担，从简办理。2017年1月，父亲在生活不能自理时，将工资卡、身份证、户口本交付给第三人保管。因为在父亲生病后侄子胡京安、胡龙龙母亲每次来家就是向父亲要钱，这期间总共给了胡京安近2万元，给胡龙龙母亲1万多元。在胡龙龙父亲胡小云患肾癌后，第三人曾带其到北京检查过，父亲及第三人分别给了2万元。这几年第三人为照料父亲、给父亲、继母看病，雇佣保姆护理，所花费用远远超过死亡抚恤金的数额，赡养老人是儿子应尽的义务，但原告作为女儿、孙子，在父亲生前不尽一点赡养义务，还将父亲生前置办下的棺木老衣随意处置，原告还将父亲的财产独占。死亡抚恤金的数额只有17万多元，如果胡小琴继续要求分割父亲的死亡抚恤金，那么第三人也有权继承父亲遗留的房产。
本院经审理认定事实如下：原告胡小琴与第三人胡斌及胡小平（2004年7月13日去世）、胡小云（2016年7月13日去世）均系胡继海子女。原告胡京安系胡小平儿子，原告胡龙龙系胡小云儿子。2017年5月14日，胡继海因病去世。胡继海去世后由第三人胡斌安葬并负担丧葬费用。2017年7月21日，宝塔区养老保险经办中心出具情况说明，胡继海丧葬费3500元、抚恤金175312元。现以上款项178812元被告已转入第三人胡斌保管的胡继海工资卡。胡继海生前与第三人胡斌共同生活时间长。
本院认为，本案争议的抚恤金系社保部门在参保职工死亡后向死亡职工的家属给付的一次性死亡抚恤金，在性质上属于对职工的亲属进行的经济补偿和精神安慰，原告胡小琴、第三人胡斌系死者胡继海的子女，均为死者的近亲属，对于死亡抚恤金均有分配的权利。但第三人胡斌对胡继海尽了主要抚养义务，应分得死亡抚恤金的70%即122718元，原告胡小琴分得死亡抚恤金的30%即52594元。被告已将死亡抚恤金打入第三人胡斌保管的账户，应由第三人胡斌向原告胡小琴支付52594元，故对原告要求被告支付的主张本院不予支持。第三人胡斌负担了死者的丧葬费用，故丧葬费应归第三人胡斌所有。原告胡京安、胡龙龙认为二人父亲胡小平和胡小云已亡故，其作为继承人有权代为继承该二人名下财产，我国《继承法》规定，遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。而抚恤金及丧葬费不是给予死者的，也不是死者生前财产，故不属于遗产范围，不能作为遗产继承，故对原告胡京安、胡龙龙的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、第三人胡斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡小琴支付抚恤金52594元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，原告胡小琴已预付，减半收取，实际由原告胡小琴负担1040元，第三人胡斌负担2426.5元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年九月八日
书记员 常海燕