山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)市民初字第3041号
原告荣建平,男，1959年8月26日生，汉族，济南市天桥区环境保护局职工，住济南市。
委托代理人徐婧，山东国杰律师事务所律师。
委托代理人薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
被告山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张镇，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人童军，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张钦博，山东众成仁和律师事务所律师。
原告荣建平与被告山东三箭房地产开发有限公司、山东三箭物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月27日、2015年7月22日、2015年12月22日及2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告荣建平的法定代理人张静的委托代理人徐婧、薛鹏，被告山东三箭房地产开发有限公司法定代表人张镇及被告山东三箭物业管理有限公司法定代表人张铭骞的共同委托代理人周家魁，被告山东三箭房地产开发有限公司法定代表人张镇的委托代理人童军，被告山东三箭物业管理有限公司法定代表人张铭骞的委托代理人张钦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣建平诉称，2014年4日6日下午17时许，我在所住小区楼下活动，见两楼之间的地下车库采光井天窗位置可晾晒中草药，在收回晾晒中草药时，我的手扶在天窗上，不料天窗竟突然破裂，导致我头朝下直接栽到五米深的地下车库地面上，当即昏迷不醒，被邻居发现后拨打120急救车并送至医院抢救，110出警拍摄了现场事故照片。我经山东省立医院全力抢救，虽暂时脱离生命危险，但因脑部受创严重，至今昏迷不醒，呈植物人状态，为救治病情已花费巨额医疗费用，且须专人护理照料，全家人顿时陷入巨大的精神和经济压力之中。这一伤害事故的发生，两被告负有不可推卸的责任。我所居住的如意苑小区有多个地下车库采光天窗，地下车库地面距天窗5.2米之高，之间没有任何防护设施，采光井台为2米×2米的平面，天窗是四块有机玻璃，井台上沿距地面只有l米，容易上下，没有任何警示标志和防护设施。地下车库采光天窗是由被告山东三箭房地产开发有限公司设计施工并使用了现在的有机玻璃材料，小区内有几块天窗玻璃已破裂损坏；被告山东三箭物业管理有限公司疏于小区设施设备管理，对安全隐患不采取防范措施，导致我在不知情、毫无防备情况下从已老化不耐力的玻璃天窗上头直接向下栽到5米多深的地下车库地面上致脑部严重损伤。事故发生后，被告山东三箭物业管理有限公司随即采取在小区每个天窗至地下车库地面之间设保护绳网、采光台沿四面均写上“严禁攀登”警示标语等安全措施，也证明了事故发生与两被告有直接关系，两被告依法应承担原告受伤的全部赔偿责任。然而，事故发生后，我的家人曾三次找被告，却一直没有给予明确的答复，也没有一次到医院看望过我。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令两被告赔偿我医疗费532549.66元、护理费3619200元、交通费10000元、住宿费4500元、住院伙食补助费36200元、营养费480000元、残疾赔偿金584440元、残疾辅助具费12000元、颅骨修补费50000元、被扶养人生活费30538元、后续治疗费360000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4100元、日常生活所需卫生器具费及设备费248280元。
被告山东三箭房地产开发有限公司辩称,一、原告荣建平不是如意苑小区业主，因不当使用没有晾晒物品功能的小区车库采光井摔伤，其要求我公司承担侵权责任没有事实依据和法律依据。1、从如意苑小区21号楼2单元401室的《商品房买卖合同》可以看出，该房屋业主是荣健红，而非本案原告荣建平，其不是如意苑小区21号楼2单元401室业主，无权使用小区内的共用设施。2、如意苑小区《业主临时公约》第八条规定：业主应按设计用途使用物业。第十六条第二项规定：本物业管理区域内禁止占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备。第三十五条规定：业主转让或出租物业时，应提前书面通知物业管理企业，并要求物业继受人签署本临时公约承诺书或承租人在租赁合同中承诺遵守本临时公约。如意苑小区21号楼2单元401室业主荣健红签署了承诺书，“…同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任…”。结合本案，小区车库采光井是小区共用设施，业主应当按照设计用途使用小区共用设施。而本案原告荣建平在未征得全体业主同意的情况下擅自使用小区共用设施违反了《中华人民共和国物权法》的规定，侵犯了小区全体业主的所有权；未按设计用途使用物业，擅自在小区共用设施即车库采光井晾晒中药材，损坏了小区共用设施，违反了《业主临时公约》规定，损害了小区全体业主的财产权。3、从公安机关现场视频资料可以看出，车库采光井旁有一板凳，采光井顶部有部分缺口。从以上事实可以看出，原告荣建平不是脚踩地面而是通过方凳攀上采光井晾晒中药，其身体重心已发生转移，故其诉称“原告的手扶在天窗，不料天窗竟突然破裂”与事实不符。涉案车库采光井的设计用途是采光不是承重，在没有受到外力重压下不会发生破裂。从原告诉状可以看出，并不是车库采光井伤害了原告，而是原告损坏了采光井顶部后摔倒至车库中。4、原告荣建平不当使用小区车库采光井，不仅损坏了小区全体业主的共用设施，而且造成自身损害，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。原告荣建平要求我公司承担责任没有事实依据和法律依据。二、按照设计用途使用物业是业主的法定义务，原告荣建平摔伤系因其未按设计用途使用车库采光井所致，与小区车库采光井设计施工无关。我公司不是车库的设计单位，也不是车库的施工单位。本案中，原告荣建平受伤系因未按设计用途使用车库采光井所致，与小区车库采光井设计、施工无关。三、涉案车库设计、施工均符合国家规定并通过竣工备案。涉案车库采光井是三箭如意苑二期车库附属设施，车库采光井本身已有防护措施，包括水泥墙面、百叶、阳光板等，车库于2008年9月6日竣工验收，2008年10月22日竣工验收备案。因此，车库及其附属设施都是安全的。自竣工交付以来，车库一直正常使用，没有发生过任何事故。四、我公司不是如意苑小区共用设施的所有权人，其向我公司主张权利没有事实实依据和法律依据。我公司只是小区建设单位，除主体结构外的其他法定保修期限早已届满。五、我公司开发建设行为与原告荣建平的损害结果没有因果关系，承担侵权责任没有事实依据和法律依据。如前所述，涉案车库于2008年竣工验收备案，除主体结构外的其他法定保修期限早已届满。综上，我公司向业主交付的车库合格，符合法律规定，我公司也不是车库所有权人，原告荣建平受伤与我公司也没有因果关系。据此，我公司请求贵院依法驳回原告荣建平的诉讼请求。
被告山东三箭物业管理有限公司辩称，一、原告荣建平不是如意苑小区业主，因不当使用没有晾晒物品功能的小区车库采光井摔伤，其对本次事故存在过错，由其个人过错而造成的一切损失应由其自行承担，其要求我公司承担侵权责任没有事实依据和法律依据。1、原告荣建平并非涉案小区业主。2、如意苑小区《业主临时公约》第八条规定：业主应按设计用途使用物业。第十六条第二项规定：本物业管理区域内禁止占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备。第三十五条规定：业主转让或出租物业时，应提前书面通知物业管理企业，并要求物业继受人签署本临时公约承诺书或承租人在租赁合同中承诺遵守本临时公约。如意苑小区21号楼2单元401室业主荣健红签署了承诺书，“…同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任…”。结合本案，小区车库采光井是小区共用设施，业主应当按照设计用途使用小区共用设施。而本案原告荣建平在未征得全体业主同意的情况下擅自使用小区共用设施违反了《中华人民共和国物权法》的规定，侵犯了小区全体业主的所有权；未按设计用途使用物业，擅自在小区共用设施即车库采光井晾晒中药材，损坏了小区共用设施，违反了《业主临时公约》规定，损害了小区全体业主的财产权。3、从公安机关现场视频资料可以看出，车库采光井旁有一板凳，采光井顶部有部分缺口。从以上事实可以看出，原告荣建平不是脚踩地面而是通过方凳攀上采光井晾晒中药，其身体重心已发生转移，故其诉称“原告的手扶在天窗，不料天窗竟突然破裂”与事实不符。涉案车库采光井的设计用途是采光不是承重，在没有受到外力重压下不会发生破裂。原告荣建平在攀爬通风采光井前，已经进行了充分的准备，其自知仅凭自身能力是不能攀爬到通风采光井上的，所以其准备了凳子用于攀爬，这也充分说明原告荣建平的行为不是偶然行为，而是其在权衡了自身能力、外界条件等因素后，着手实施的一项行为。本案原告荣建平受伤是其为了达到个人目的并积极采取措施，准备工具所导致的，其自身受伤不应该由我公司承担责任。二、我公司对于小区物业管理并无疏漏，不存在过错，本案损害后果和我公司的物业管理不存在因果关系。1、本案所涉通风采光井位于绿化区域内，我公司在绿化区域部分设置了提醒标志，不允许行人进入绿化区域。在该绿化区域内，我公司没有设置任何健身设施或者休歇场所，正常行人根本不会进入或者穿越该绿化区域。该绿化区域是该采光井的第一道保护屏障，我公司已经尽到了提醒义务。原告荣建平不顾我公司的提醒进入该绿化区域到达的采光井，我公司没有过错。2、本案所涉通风采光井是兼具通风和采光作用的基本设施，该井高出地面1米余高，正常身高的成年人不可能仅抬腿就能到达采光井玻璃上。而且该采光井在其上沿的部分的向外、向下设置了光滑的不锈钢外沿，该措施使人更加难以靠近，正常身高的成年人在不借助外力或者外部工具的情况下，是不可能攀爬到采光井玻璃上的。3、我公司在通风采光井的不锈钢外延张贴了警示标志，尽到了警示义务。我公司为了警示小区业主，在采光井外围的不锈钢外延都张贴了禁止攀爬的警示标志，履行了张贴警示标志的义务，没有过错。我公司认为，对于已设置的警示提醒，原告荣建平作为完全民事行为能力人存在必要的注意义务。本案中，原告荣建平在攀爬采光井前应查看是否存在警示标志，由于其过失没有尽到注意义务而造成的伤害，我公司不存在过错。4、我公司为了更好的提供服务，加强管理，在业主临时公约中明确规定，禁止占用物业公共部位、公共设施设备及相关场地。原告荣建平对此是明知的。但其就是违反了此规定才造成了本案的后果，我公司不存在过错，5、我公司不是车库的所有人，不是车库的设计单位，也不是车库的施工单位，即便质量有问题，也和我公司无关，更何况没有质量问题。综上，我公司向业主提供的物业管理服务无瑕疵、无过错，符合法律规定，原告荣建平受伤与我公司没有因果关系。据此，请求贵院依法驳回原告荣建平对我公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年4月6日17时许，原告荣建平在其所居住的本市市中区三箭如意苑小区内位于小区公共绿地的通风采光井上收取晾晒物品时，因通风采光井顶端的采光覆盖物破裂导致其摔至地下车库地面受伤，后被送至山东省立医院进行住院治疗，并先后在山东省立医院、山东省交通医院及烟台海港医院进行住院治疗。损害事件发生后，公安机关接报警后出警到达现场并拍摄了相应的视频资料，根据公安机关拍摄的视频资料显示事发通风采光井一侧放置有木制板凳一个。
原告荣建平所居住的本市市中区如意苑小区21号楼2单元401室系案外人荣健红于2007年9月29日购买。事发地下车库通风采光井系三箭如意苑二期地下车库工程的附属设施，通风采光井高于地面的四面均有百叶窗，顶端覆盖有透明材质的遮蔽物，其功能为地下车库通风及采光，通风采光井位于小区公共绿地范围内。三箭如意苑地下车库工程于2008年9月6日经济南市建筑工程质量监督站竣工验收。
本案审理过程中，原告荣建平申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费用、残疾辅助器具费及营养期限等进行司法鉴定。本院依法委托后，济南市中医医院司法鉴定所针对上述司法鉴定申请事项作出了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人荣建平重型颅脑损伤并植物状态评定为一级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残；右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；脑脊液耳漏评定为十级伤残。2、被鉴定人荣建平的误工时间为自受伤之日起至评残前一日止。3、被鉴定人荣建平评残前住院期间需2人护理，院外需1人护理；评残后需1人长期护理。4、被鉴定人荣建平伤后营养期限为180日。5、被鉴定人荣建平颅骨修补费用为5万元；每月需医疗费1500元。6、被鉴定人荣建平残疾辅助器具费为12000元。上述司法鉴定意见向双方送达后，原、被告双方均提出书面异议，济南市中医医院司法鉴定所对双方异议分别作出相应的书面答复。此后两被告申请对原告荣建平在山东省立医院、山东省交通医院及烟台海港医院所支出的医疗费用与其摔伤的必要性、关联性及合理性进行司法鉴定，并申请对无关联性、必要性和合理性的医疗费用数额进行确定。本院依法委托后济南市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人荣建平在山东省立医院、山东省交通医院及烟台海港医院所花费的一切费用及用药与其2014年4月6日的摔伤具有关联性，所花费的一切费用及用药均是必要、合理的。原告荣建平对该份司法鉴定意见书无异议。被告山东三箭房地产开发有限公司对该份司法鉴定意见有异议，认为鉴定意见书并未详细对比和说明原告荣建平在三医院治疗的相同或不同之处，由此得出的鉴定意见不具备客观性，并主张原告荣建平去烟台海港医院进行治疗是无必要性的。被告山东三箭物业管理有限公司主张该份司法鉴定意见对原告荣建平受伤之前的疾病的治疗及用药情况均未涉及，更未对其摔伤前后的治疗及用药情况进行比较分析，对鉴定意见不予认可。原告荣建平因申请司法鉴定支出鉴定费4100元，被告山东三箭物业管理有限公司因申请司法鉴定支出鉴定费2000元。
本案审理过程中，本院依法对事发现场的通风采光井进行了现场勘验，通风采光井顶部距地面高度约为111cm，通风采光井顶部距地下车库地面高度约为5m，通风采光井顶部有四块采光板组成，每块采光板的宽度约为115cm。
以上事实，由接警单、住院病案、商品房买卖合同、司法鉴定意见书、书面异议答复、本院调取的公安机关视频资料、建筑工程竣工验收报告、本院勘验图及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据事发后公安机关拍摄的视频资料及本院的现场勘验，能够认定原告荣建平系踩踏方凳攀爬至其所居住的三箭如意苑小区21号楼前公共绿地范围内的地下车库通风采光井顶部时，因通风采光井顶端透明覆盖物破裂摔至地下车库导致受伤，后被送至山东省立医院并转院至山东省交通医院及烟台海港医院进行多次住院治疗。原告荣建平作为居住在三箭如意苑小区内的人员，其对小区内的设施等应当有较为熟悉的了解。同时原告荣建平作为完全民事行为能力人，应当能够明确的判断小区内的公共绿地并非小区内所居住的业主正常通行或活动的区域范围，其更应当明确知晓通风采光井的功能和作用。原告荣建平摔伤的根本原因是其擅自进入公共绿地范围内并在通风采光井顶部晾晒物品攀爬收取时摔伤，涉案三箭如意苑二期地下车库工程亦经济南市建筑工程质量监督站竣工验收合格，故原告荣建平的损害应系因其故意行为所造成，两被告对原告荣建平损伤事件的发生均无过错。故原告荣建平要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告荣建平的诉讼请求。
案件受理费54303元，由原告荣建平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
代理审判员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 丁 爽