wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初346号
原告：任保臣，男，1955年6月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：孙麦荣，女，1956年5月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：李艳娜，女，1983年11月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：任静，女，2005年12月4日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：任婷，女，2007年5月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：任洁，女，2008年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：任奥博，男，2010年8月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
四原告法定代理人：李艳娜，女，1983年11月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县大辛庄乡大东北村125号。
七原告委托诉代理人：龙宫、回忆（实习），河南豫和律师事务所律师。
被告：刘志港，男，1987年7月8日生，汉族，住河南省开封市杞县。
被告：位红莉，女，1989年4月17日生，汉族，住郑州市。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，该公司员工。
原告任保臣、孙麦荣、李艳娜、任静、任婷、任洁、任奥博与被告刘志港、位红莉、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，七原告委托诉讼代理人龙宫、回忆、被告富德保险公司委托诉讼代理人黄宪之到庭参加诉讼，被告刘志港、位红莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告亲属任永钢的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养费生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计609206.62元。事实和理由：2017年9月25日20时49分，刘志港驾驶豫Ａ×××××轿车沿中原西路自西向东行驶至牡丹路交叉口时，与七原告之亲属任永钢驾驶的电动三轮车载李艳娜自南向北横过中原西路时相撞，后郭强驾驶的豫Ａ×××××小型客车沿中原路自西向东行驶至该处时又与任永刚驾驶的电动三轮车相撞，造成任永钢抢救无效死亡、李艳娜受伤、三车受损的交通事故。郭强、被告刘志港负事故同等责任。事故发生后，郭强与任永钢亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。
被告刘志港、位红莉未答辩。
被告富德保险公司辩称，1.被告投保交强险和商业三责险属实，在查明涉案车辆不存在无证、醉酒等免责情形、驾驶证、行驶证合法有效前提下，公司同意在保险赔偿限额内赔偿原告的合法合理的损失；2.本次交通事故为多车事故，应当由两个涉案车辆保险公司平均承担责任；3.原告各项诉讼请求明显过高，不承担诉讼费和其他各项间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日20时49分许，刘志港驾驶位红莉的豫Ａ×××××小汽车沿中原西路自西向东行驶至牡丹路交叉口时，与任永钢驾驶的电动三轮车载李艳娜自南向北横过中原西路时相撞，后郭强驾驶的豫Ａ×××××小型客车沿中原路自西向东行驶至该处时再次与任永刚驾驶的电动三轮车相撞，造成任永钢抢救无效死亡、李艳娜受伤、三车受损的交通事故。此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定郭强、被告刘志港均负事故同等责任，任永钢、李艳娜无责任。
2017年9月25日，任永钢经郑州市瑞龙医院、中国人民解放军第一五三中心医院抢救无效死亡，支付费用共计3889.62元。
2017年11月8日，甲方任保臣、孙麦荣、李艳娜、任静、任婷、任洁、任奥博与乙方梁花、郭强达成赔偿协议，由乙方赔偿甲方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失合计49万元，赔偿后，甲方对此事故不再予以追究相关责任，因此次事故为乙方车辆造成的损失由乙方自行承担，甲、乙双方就本次事故再无任何纠纷。
任永钢系滑县道口任永钢硬面高庄馍店（个体工商户）经营人，任永钢与李艳娜夫妻共同经营，该店于2017年7月14日注销，后任永钢之妻李艳娜于2017年8月3日在荥阳市二十里铺市场149号经营荥阳市豫龙镇艳娜馍店（个体工商户）。
李艳娜与任永钢系夫妻，二人生育子女四人，长女任静、次女任婷、三女任洁、长子任奥博，任奥博同李艳娜与任永钢夫妇共同生活；任保臣与孙麦荣系任永钢之父母，二人共养育子女三人。
刘志港驾驶的豫Ａ×××××小汽车车主为位红莉，在被告富德保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（50万），本案事故发生在保险有效期内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。刘志港作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。被告富德保险公司应当根据事故责任和保险合同赔偿七原告的合理损失。被告位红莉对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
七原告的损失：（一）死亡赔偿金：根据2016年河南省城镇居民可支配收入27233元和受害人年龄，计算20年，确认为544660元；（二）丧葬费：按照2016年河南省在岗职工平均工资45920元，计算6个月，确认为22960元；（三）精神损害抚慰金：结合侵权人的过错程度、侵权后果、受害人所在地的生活标准等因素，确认为60000元；（四）被抚养人生活费：根据六位被抚养人的年龄、其他抚养人的人数等因素，按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元计算任奥博、农村居民人均生活消费支出8587元计算任保臣、孙麦荣、任静、任婷、任洁的抚养费总计为235264.33元；（五）医疗费：根据医疗发票确认为3889.62元,以上共计866773.95元。因本案事故的两辆肇事车辆均投保有交强险和第三者责任险，故被告富德保险公司在保险限额内赔偿七原告损失433386.98元[医疗费1944.81元+110000元+（862884.33元-220000元）÷2]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任保臣、孙麦荣、李艳娜、任静、任婷、任洁、任奥博各项损失433386.98元；
二、驳回原告任保臣、孙麦荣、李艳娜、任静、任婷、任洁、任奥博本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9892元，减半收取4946元，七原告负担1046元，被告刘志港负担3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年四月十六日
书记员 赵钰鑫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执3347号
申请执行人刘利臣，男，1976年9月2日出生，住山东省郯城县，现住德清县。
被执行人蓝欢欢，男，1988年5月21日出生，住德清县。
申请执行人刘利臣与被执行人蓝欢欢民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币277712.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人蓝欢欢财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产。另查明被执行人蓝欢欢暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币277712.5元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月十三日
代书记员 潘 翔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3248号
原告：张盼盼，男，汉族，1985年02月13日生，住太康县。
被告：王辉，男，回族，1986年09月28日生，住太康县。
案由民间借贷纠纷。
原告张盼盼与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼盼向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告王辉偿还借原告现金40000元及相应利息。2、被告负担此案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年01月02日被告因资金周转向原告借现金40000元，约定借款期限一个月，该借款到期后，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
被告王辉未到庭，庭前未提交答辩状。
原告张盼盼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告王辉出具的借条一份。本院结合有效证据，本院确定以下事实：2018年01月02日被告因资金周转向原告借现金40000元，月利息2％，被告王辉给原告张盼盼出具了借条，其内容为：“借条今借到张盼盼（身份证号）现金人民币￥：40000元，大写肆万元整，2018年1月2日至2018年2月1日，月利息2％，用于资金周转。借款人身份证号412724198604285434借款人：王辉2018年01月02日”，借款到期后，被告王辉未偿还原告张盼盼借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王辉因资金周转借原告张盼盼现金40000元，事实清楚、证据充分。关于该借款利息，双方约定按月利率2％计算借款利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条（二）款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告张盼盼借款本金40000元及利息（利息以40000元借款本金按照月利率2％从2018年01月02日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 启
二〇一八年七月十日
书记员 孔烨举
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁10民终1291号
上诉人（原审被告）：安天波，男，1961年3月12日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李潜，男，1994年12月14日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人安天波因与被上诉人李潜民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、就本案诉争的14万元借款，李潜据以主张权利的欠条形成于半截公用笺的背面，且没有落款日期，内容系由李潜书写后由安天波签名并加注其身份证号码，该欠条中借款金额的大小写数字及约定的还款日期处均有加写改动痕迹；而安天波主张其在一审第二次开庭时提交的双方当事人就涉案借款签署的房屋买卖合同、补充协议、参池承包合同等材料，其中原交由李潜收执的补充协议上，背面有安天波书写的“今收人民币壹拾肆万元正140000.00安天波2016.3.25号”，该收条就是借取涉案14万元款项时出具的。因此，就双方诉争的2016年3月25日的14万元借款出现了一张李潜书写内容、安天波署名的欠条、一张由安天波书写内容并署名的收条，上述欠条、收条孰真孰假及其形成原因不清；2、涉案14万元借款出现了内容、形式不同的两份单据，双方当事人分歧严重，案情复杂，作为涉案借款具体经办人的李潜、安天波二人依法均应到庭接受询问而均未到庭。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销乳山市人民法院(2017)鲁1083民初192号民
事判决；
本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人安天波预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年七月十八日
法官助理 安姣姣
书 记 员 丛铭玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1913号
原告：金斗文，男，1975年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：金蝶，女，1991年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：贺东东，男，1990年4月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
第三人：金荣珍，女，1969年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告金斗文与被告金蝶、被告贺东东、第三人金荣珍股权转让纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金斗文的委托代理人谢实龙、被告贺东东到庭参加诉讼，被告金蝶及第三人金荣珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金斗文向本院提出诉讼请求：1.判令被告金蝶支付原告股权转让款28万元及资金占用费（按年利率6%计算，自2017年6月2日至清偿完毕之日止，暂计算至2017年7月10日为520元）；2.判令被告贺东东对8万元股权转让款及对应的资金占用费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月25日在玉溪成立玉溪伊莎莱商贸有限公司，双方各持有50%的股权，双方于2017年5月10日签订《公司股权转让协议》，约定金斗文将其持有的50%股权转让给金蝶，金蝶愿意受让。并约定金蝶分三次将转让款支付给金斗文,具体为：（1）2017年5月1日支付12万元（此款已支付）；（2）2017年6月1日支付8万元，该笔款项由贺东东提供担保；（3）2017年12月1日支付20万元。协议签订后，被告金蝶支付了第一笔股权转让款12万元。2017年5月24日，原告按照被告金蝶的指示将股权转让到其母亲第三人金荣珍名下。2017年6月1日，被告金蝶依约应支付第二笔股权转让款8万元，但经原告多次催告后其拒不支付，被告贺东东也未依约承担连带清偿责任，且明确对第三笔股权转让款20万元也不再支付。原告认为，原告与被告金蝶签订的股权转让协议真实合法有效，原告已依约将股权转让到其母亲名下，被告金蝶拒不支付剩余股权转让款，侵害了原告的合法权益。因此，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。
被告贺东东辩称，对金蝶与金斗文签订股权转让协议以及转让价款事实予以认可，但原告陈述的多次催告拒不付款，不是事实；因为双方在8万元股权转让款支付时间届满之前产生过其他纠纷，才导致该笔股权转让款没有支付；但20万元股权转让款还未到约定支付的期限。
被告金蝶、第三人金荣珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、股权转让协议。证明：原告与被告金蝶存在股权转让关系，被告金蝶应支付原告股权转让款及资金占用费，担保人应承担担保责任。三、企业登记表。证明:原告依约将股权转到金蝶母亲金荣珍名下，履行了股权转让义务。四、玉溪伊莎莱商贸有限责任公司老股东会决议。证明：经被告金蝶同意原告将玉溪伊莎莱商贸有限责任公司股权转让到第三人金荣珍名下。五、玉溪伊莎莱商贸有限责任公司新股东会决议、玉溪伊莎莉商贸有限责任公司章程、金斗文金荣珍股权转让协议、金蝶李红琼股权转染协议。证明：原告转让股权真实合法有效。
经质证，被告贺东东对五组证据的三性均无异议。
被告金蝶、贺东东、第三人金荣珍未向法庭举证。
被告金蝶及第三人金荣珍未到庭参加诉讼，本院视为二人已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据，结合被告贺东东的质证意见，本院经审查予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
玉溪伊莎莱商贸有限公司于2015年11月25日在玉溪设立，原告与被告金蝶各持有50%的股权。2017年5月10日，原告与被告金蝶签订《公司股权转让协议》约定：原告将其持有的玉溪伊莎莱商贸有限公司50%股权以40万元的价格转让给被告金蝶；被告金蝶分三次将股权转让款支付给原告,具体为：2017年5月1日支付12万元、2017年6月1日支付8万元、2017年12月1日支付20万元。其中，第二笔款项8万元由股权转让协议代书人贺东东提供担保。协议签订后，被告金蝶支付了第一笔股权转让款12万元。2017年5月24日，原告按照被告金蝶的要求将上述转让股权登记到第三人金荣珍名下，并办理了工商变更登记。后因被告金蝶未按期支付第二笔股权转让款8万元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告金蝶签订的《公司股权转让协议》并未违反法律的禁止性规定，双方当事人均应按照协议约定行使权利和履行义务。原告已履行了股权转让协议约定的义务，即配合被告金蝶办理了公司股权变更登记手续。被告金蝶未按约定时间支付第二笔股权转让款，已构成违约，原告要求被告金蝶支付第二笔股权转让款及相应的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告贺东东在上述股权转让协议上签字，同意对第二笔股权转让款提供担保，原告要求贺东东对第二笔股权转让款承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告与被告金蝶在股权转让协议中约定的第三笔股权转让款的履行期限尚未届满，原告虽要求被告金蝶提前履行该笔债务，但并未提供足以支持其该项主张的依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告金蝶及第三人金荣珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金蝶于本判决生效之日起十日内支付原告金斗文股权转让款8万元，并支付此款项自2017年6月2日至清偿完毕之日的资金占用费（按年利率6%计算，暂计算至2017年7月10日为520元）；
二、由被告贺东东对上述款项承担连带清偿责任；被告贺东东承担代偿责任后，有权向被告金蝶追偿；
三、驳回原告金斗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，减半收取计2753元，由原告负担1966元，由二被告负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年九月五日
书记员 杨素煜
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初171号
原告屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人刘汝江，系该公司总经理。
被告张先德，男，汉族，1984年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
本院在审理原告屏山县双兴建材有限责任公司与被告张先德房屋租赁合同纠纷一案中，原告屏山县双兴建材有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屏山县双兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担。
审 判 长 谢兰秀
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 诚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4136号
原告：张鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1970年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。（未出庭）
被告：周继红，女，1971年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。（未出庭）
原告张鹏与被告杨刚、被告周继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人李华阳到庭参加了诉讼，被告杨刚、被告周继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告杨刚因工程需要于2015年7月21日向原告借款人民币20000元，并定于2015年7月25日前归还，原告向被告出借钱款后经原告多次催要未果，故成诉。
二被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告于2015年7月21日通过手机转账的方式为被告杨刚转款人民币20000元。同日被告杨刚就该笔借款为原告出具《借款协议》1份，载明“今向张鹏借款人民币20000元，定于2015年7月25日一次性还清”。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原被告双方存在民间借贷关系。被告杨刚、被告周继红没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效。原告依协议向被告履行了出借款项义务，但被告未能依约还款，应承担本案民事责任；被告周继红与被告杨刚系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周继红对上述债务应当承担连带给付责任；原告全部诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张鹏人民币20000元；
二、被告周继红对上述第一项承担连带给付责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元由二被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 丹
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1124民初614号
原告：李建强，男，1961年9月26日出生，汉族，住四川省井研县。
被告:李建生，男，1959年6月30日出生，汉族，住四川省井研县。
原告李建强与被告李建生不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建强到庭参加诉讼、被告李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付井研县研城镇和平街两门市8平方米营业用房的收益52860元（从2013年11月20日起至2016年4月20日止共881天，每天60元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李建强、被告李建生，及ＸＸＸ、李建中、李华英均系李泽江与鲍兴全夫妻婚生子女。李泽江于1978年2月去世，鲍兴全于2013年11月19日12时19分因病去世。原告与被告及ＸＸＸ、李建中、张学飞（李华英之子）法定继承纠纷一案，经井研县人民法院、乐山市中级人民法院两审判决，确定井研县研城镇和平街x号拆迁还建房（井研县研城镇和平街两门市）中的8平方米房屋由原告继承。被告李建生从2013年11月20日起，一直独自获取应由原告李建强继承的8平方米经营性用房的经营（办旅馆）收入，原告要求被告支付应属原告份额部分的收益，被告一直不予支付。
被告李建生未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李建强、被告李建生，及ＸＸＸ、李建中、李华英均系李泽江与鲍兴全夫妻婚生子女。李泽江于1978年2月去世，鲍兴全于2013年11月19日12时19分因病去世。原告与被告及ＸＸＸ、李建中、张学飞（李华英之子）法定继承纠纷一案，经井研县人民法院、乐山市中级人民法院两审判决，确定井研县研城镇和平街x号拆迁还建房（井研县研城镇和平街两门市）中的8平方米房屋由原告继承。被告李建生从2013年11月20日起，一直将井研县研城镇和平街x号拆迁还建房（井研县研城镇和平街两门市）用于经营建生旅馆（原交通旅馆）。庭审中，原告对自己的主张负有举证责任。原告要求被告支付用于办旅馆（应由自己继承的8平方米门市）获取的营业收益52860元，只提供了旅馆住宿登记记录。因该旅馆住宿登记记录只能反应旅馆旅客个人信息、入住时间及入住房间号，未能反应旅馆获取收益信息。故原告所举证据不能达到原告的证明目的。
另查明，被告李建生开办的建生旅馆（原交通旅馆）总面积为150平方米；开办旅馆聘请服务员一名，月工资为1500元；旅馆每月营业收入经井研县地方税务局第五税务所核定为8000元；建生旅馆（原交通旅馆）在井研县水、电、气公司均无缴费记录。以上事实有四川省井研县地方税务局出具的纳税证明、对交通旅馆（建生旅馆）服务员袁莉的调查笔录、拆迁还房协议书以及水、电、气公司出具的情况说明证实。本院依法予以采信。
本院认为，原告要求被告支付用于办旅馆（应由自己继承的8平方米门市）获取的营业收益，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求从2013年11月20日起至2016年4月20日止共881天，每天以60元收入计算，未提供相应的证据，其主张本院不予采纳。根据本案查证的事实，原告继承的8平方米每月收益为每月营业收入8000-1500服务员工资÷150平方米（旅馆总面积）×8平方米（原告继承面积）﹦346.64元；从2015年5月15日乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第258号民事判决书生效至2016年4月20日止，原告继承的8平方米总收益为3870.81元。
综上所述，原告要求被告支付用于办旅馆（应由自己继承的8平方米门市）获取的营业收益，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，被告李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃自己的抗辩权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李建生在本判决生效后十日内向原告李建强支付井研县研城镇和平街X1、X2门市8平方米营业用房的收益3870.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.00元，减半收取计561.00元，由原告李建强负担521.00元，被告李建生负担40.00元（因原告已向本院预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一六年十月八日
书记员 雷婷婷
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01843号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：迟玉华，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇。（缺席）。
原告东方神力公司诉被告迟玉华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告迟玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月22日，被告因购买原告的神钢牌液压挖掘机（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C1928）与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，并以所购车辆作抵押。因被告未按期偿还贷款，原告依据与光大银行的协议为被告垫付还清银行贷款后，将抵押车辆回购，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求：1、判决被告给付设备欠款481600元及利息160533元（截止到2015年8月10日），共计：642133元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月22日，被告与中国光大银行股份有限公司大连分行签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行借款，用于购买原告的神钢挖掘机。
原告与中国光大银行股份有限公司大连分行签订合同，合同约定：
2015年8月28日，光大银行大连西岗支行出具辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明，内容为：从2007年至2011年辽宁东方神力工程机械有限公司陆续为在我行贷款的个人客户垫付贷款。因大连沙河口支行、大连分行、大连友好支行的贷款客户，现统一移交到大连西岗支行管理。经我行确认辽宁东方神力工程机械有限公司为客户垫付贷款数额总计为523.57万元，其中原告为被告向光大银行支付贷款481600元及利息160533元（截止到2015年8月10日），共计：642133元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《收车回执》、《辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下：
被告迟玉华于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款481600元及利息160533元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13175.48元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李雪威
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3810号
原告：刘志祥农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘志祥，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘志祥农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志祥农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费588元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山2.94亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地2.94亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为294元，因此，对原告要求被告支付土地承包费588元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘志祥农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志祥农村土地承包经营户土地承包费588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 付小平
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执116号
申请执行人丁思友。
被执行人黄绍义。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第742号民事判决书。于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币7，225.05元，被执行人至今尚未支付申请人赔偿款7，225.05元。
二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第742号民事判决书判决事项的执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 竹永洪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
法定代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王玉涛,男,汉族，1979年4月29日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王玉涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告王玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告王玉涛支付信用卡欠款249626.94元（截至2016年6月13日，欠款本金159950元，利息18819.95元，滞纳金34856.99元），支付自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王玉涛在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月20日获得批准，卡号为62×××24。被告王玉涛使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院。
被告王玉涛未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年，王玉涛向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2015年5月20日向王玉涛发放了信用卡，卡号为62×××24。王玉涛在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，尚欠透支本金159950元，利息18819.95元，滞纳金34856.99元，共计249626.94元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到王玉涛根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，王玉涛必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；第七条第二款约定，王玉涛还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行南京分行不时决定的并通知王玉涛的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收。
上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。王玉涛在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，拖欠透支本金159950元，利息18819.95元，滞纳金34856.99元，合计249626.94元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告王玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金、利息、滞纳金共计249626.94元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取为2522元，由被告王玉涛负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 顾 竞
二〇一六年十月十一日
书记员 李佳桐
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初222号
当
事
人
|
原
告
|
原告：王某某。
法定代理人：王小鹏，男，系原告之父。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被
告
|
被告一：李冬。
被告二：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
主要负责人：雷兴权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告向原告支付医疗费430元、营养费1 800元、护理费6 000元、交通费200元，以上各项共计8
430元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2017年1月23日19时许，被告一驾其所有的陕××号车，沿西安市雁翔路由南向北行驶至林带路十字南侧时，适逢张胜利驾陕××号车载黄军鹏、苏春霞、黄佳强、王某某在其前方等待信号灯放行,两车追尾，致原告王某某及其母苏春霞受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往陕西省第四人民医院门诊检查治疗，检查费用268.5元均由原告家长垫付。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计955.6元。事故车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为200
000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。上述费由被告二在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，如有不足，由被告一李冬承担赔偿责任。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
268.5元（根据医疗费票据计算。原告医疗费票据中尾号为1756、1487、1488的医疗费票据均为健康体检及挂号费用，与本次交通事故无关；至于原告主张的外购药，原告亦无法证实系因本次交通事故支出，本院不予确认）
2.营养费
|
0元（原告医嘱并未载明需加强营养，本院对此项请求不予支持）
3.护理费
|
637.1元（结合原告提交的门诊病历、诊断证明书所载原告状态以及原告年幼之事实，本院酌定其护理天数为7天，原告未能证明护理人员的收入及减损情况，故其护理费标准应按照
2015年度陕西省城镇私营单位平均工资33 220元计算）
4.交通费
|
50元（被告二辩称原告年幼，无法独立就医，其交通费应与其母一并计算，但综合原告前往医院检查、就诊情况，酌情认可50元）
合计
|
955.6元
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告二中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某医疗费、护理费、交通费共计955.6元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王某某承担10元，由被告一李冬承担15元，因原告已预交，被告一李冬应将该笔费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 曹 伟
二○一七年五月四日
书 记 员 康新苗
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初��第2778号
原告张士伟，男，1970年9月1日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告周继辉，男，1972年10月22日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告康杜鹃，女，1987年9月5日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告周美艳，女，1977年10月20日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告因民间借贷纠纷一案申请诉中财产保全。于2014年，10月8日向本院提出申请，要求对三被告在银行的存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告周继辉、康杜鹃、周美艳在银行的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年十月八日
书 记 员 曲艳梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2015号
原告毛爱芳，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住江山市市区，现住江山市区。
被告叶有忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住江山市。
原告毛爱芳与被告叶有忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告毛爱芳到庭参加诉讼，被告叶有忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱芳诉称：2015年5月11日，原、被告对先前的借款进行结算，由被告出具借条一份，载明“今到毛爱芳借到人民币壹拾万元正（100000.00），借期一年，利息按2%计，到期本金一次性归还”。但到期后被告至今未予归还。现原告毛爱芳起诉要求被告归还借款本金10万元，支付自2015年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）借条一份，证明被告到原告处借款共计10万元至今未还的事实。
（2）转账凭证一份，证明借款实际发生在2010年8月份，其中94000元是银行转账，另外6000元是现金支付。
被告叶有忠未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定：2010年8月份，被告到原告处借款10万元。2015年5月11日，经结算，被告出具给原告借条一份，载明“今到毛爱芳借到人民币壹拾万元正（100000.00），借期一年，利息按2%计，到期本金一次性归还”。但到期后被告至今未予归还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶有忠归还原告毛爱芳借款本金100000元，支付自2015年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告叶有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一六年七月四日
书记员 吴馨宇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执470号之一
申请执行人：马文海，住长春经济技术开发区。
申请执行人：袁长红，住长春经济技术开发区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，地址：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民初281号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年六月���十八日
书 记 员 刘志龙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1682号
原告：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西壮族自治区合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：叶祖威，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东、陈志飞，均为广东君熙律师事务所律师。
被告：温州铭展标牌科技有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：陈加将。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告叶祖威、原告东莞市微石塑胶金属科技有限公司与被告温州铭展标牌科技有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告叶祖威、原告东莞市微石塑胶金属科技有限公司于2017年8月2日，共同向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告叶祖威、原告东莞市微石塑胶金属科技有限公司自愿撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶祖威、原告东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
二〇一七年八月十四日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执744号之一
申请执行人：蔡XX，男，汉族，1985年6月2日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：张XX，男，汉族，1988年10月1日出生，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人蔡XX与被执行人张XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张XX已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡XX也同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭虹生
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初4131号
原告：肥东县合力建材厂，住所地安徽省肥东县桥头集镇淝光村，组织机构代码76080058-8。
执行事务合伙人：韦存奇。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司含山分公司，住所地安徽省马鞍山市含山县现代城B区5号楼，统一社会信用代码91340522595705105K。
法定代表人：陈小毛，总经理。
原告肥东县合力建材厂与被告安徽大业建筑安装工程有限公司含山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告肥东县合力建材厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款120380元，并承担利息16251.30元（自2016年3月29日起暂计算至2018年6月29日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《新型墙体材料购销合同》，约定由原告向被告承建的“含城山水苑安置小区”工地供应空心砖。双方就空心砖的规格、价格、结算方式及期限等进行了约定。之后，原告按被告要求供货。2016年3月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款200380元。后经原告催要，被告付款80000元，余款120380元经多次催要，被告未能支付。
本院经审查认为:被告安徽大业建筑安装工程有限公司含山分公司，企业类型为有限责任公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肥东县合力建材厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初7737号
原告：周宅平，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市江津区。公民身份号码xxxxxxxxxx********。
委托诉讼代理人：赵野，系重庆森吉律师事务所律师。
被告：吴仕全，女，汉族，1954年5月10日出生，住重庆市江津区.公民身份号码xxxxxxxxxx********。
原告周宅平与被告吴仕全民间借贷纠纷一案，本院2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宅平及委托诉讼代理人赵野、被告吴仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告从2016年12月1日起以4万元为基数按月息2%支付原告利息至付清止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告因资金周转向原告借款2万元，口头约定月息2%，为约定还款期限，被告出具借条一张。2014年9月22日，被告又向原告借款2万元，口头约定月息2%，未约定还款期限，被告出具借条一张。后被告仅支付利息至2016年11月30日，事后原告催促被告还款未果，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告周宅平变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金39000元；2、判令被告从2018年2月13日起以39000元为基数按月利率1%计算支付利息，直至本息付清为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴仕全辩称，我现在经济困难，支付不起利息，本金我认可，请求不支付利息，诉讼费由我承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告吴仕全因需要资金，于2014年7月24日向原告周宅平借款20000元，并出具借条，载明：借条今借到周宅平现金贰万元正(20000元)借款人吴仕全2014、7、24日。原告周宅平将20000元现金支付给被告吴仕全，口头约定月利率按2%计算。2014年9月22日被告吴仕全向原告周宅平借款20000元，并出具借条，载明：借条今借到周宅平现金贰万元正（20000元）借款人吴仕全2014年9月22日。原告周宅平将20000元现金支付给被告吴仕全，口头约定月利率按2%计算。其后，被告吴仕全按约定向原告周宅平支付了部分利息，2018年2月13日被告吴仕全归还原告周宅平借款本金1000元。嗣后，经原告周宅平多次催收偿还借款无果，遂诉讼来院。庭审中，原告周宅平自愿将利率调整为按月1%计算。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴仕全在原告周宅平处借款40000元，有双方陈述意见、被告吴仕全出具借条予以佐证，故原告周宅平与被告吴仕全之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告在借条中未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告虽然返还了1000元，但未全部返还，应承担返还尚欠借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款39000元，于法有据，本院予以支持。
原告周宅平与被告吴仕全约定了借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，但在庭审中原告周宅平自愿将月利率调整为1%，请求被告吴仕全从2018年2月13日起，按照月利率1%支付利息损失，是处分自己的权利，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴仕全在本判决生效后十日内返还原告周宅平借款本金39000元。
二、被告吴仕全在本判决生效后十日内支付原告周宅平借款利息(从2018年2月13日起，以39000元为基数，按月利率1%计算支付，直至本息付清为止)
如果被告吴仕全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴仕全负担，限被告吴仕全于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 彬
二〇一八年八月十六日
书记员 李利沙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第343号
再审申请人（一审原告）：广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司（原广州市第一建筑工程有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：尹穗，该公司总经理。
委托代理人：陈斯斯，住广州市海珠区，系该公司职员。
委托代理人：姜露滋，住广州市越秀区，系该公司职员。
被申请人(一审被告)：广州市麓湖轩房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张曦智，该公司总经理。
原审被告：广东省农垦工商发展公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘元宽，该公司总经理。
再审申请人广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司（以下简称一建分公司）因与被申请人广州市麓湖轩房地产开发有限公司（以下简称麓湖轩公司）、原审被告广东省农垦工商发展公司（以下简称农垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2012)穗越法民三初字第1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建分公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定农垦公司主张的违约金性质是逾期付款违约金，该违约金与麓湖轩公司没有履行验收义务并不存在法律上的因果联系，原审认定事实错误。首先，(2003)穗仲案字第2491号认定“组织竣工验收是麓湖轩公司应该履行的合同义务，而麓湖轩公司一直怠于履行验收义务，导致工程至今尚未办理结算”，《施工合同》第十条违约责任(二)中约定“甲方不按期支付工程款或逾期组织竣工验收，从逾期次日起，按照银行有关延期付款的规定每天向乙方偿付拖欠数额的0.03％违约金”，再审申请人主张的违约责任是不按期支付工程款或逾期组织竣工验收的责任，并非原审所说的只是逾期付款违约金。因此，麓湖轩公司应当对没有履行验收义务支付违约金，而不存在因果关系一说。其次，竣工验收应是工程结算的前置条件，涉案工程的付款前提条件是麓湖轩公司必须在工程完工后履行验收义务，原审认为逾期付款与履行验收义务存在法律上的因果关系是错误的。（二）原审认定违约金系属从债务，依附于主债务，涉案工程的欠付工程款的主债务人是农垦公司，作为从债务的违约金亦由同一主体承担，属于事实认定错误。根据《麓湖轩施工合同有关权宜转让协议书》荣麓字【2001】第004号四方协议第一条约定“甲、乙、丙三方同意将甲方与丁方签订的《施工合同》及其补充合同中全部权利和义务转让给丙方；转让后，甲方不再享有上述合同中的权利，亦不再承担上述合同中的义务。”由此，通过该转让协议，施工合同的双方当事人由荣升公司与再审申请人转变为麓湖轩公司与再审申请人。根据合同相对性原则，合同的权利义务应由麓湖轩公司与再审申请人承担。《麓湖轩施工合同有关权宜转让协议书》荣麓字【2001】第004号四方协议第二条约定“丁方同意丙方受让《施工合同》及其补充合同中所有甲方荣升公司的权利和义务，施工合同及其补充合同中甲方荣升公司的全部权利和义务在本协议书签订后由乙方即农垦公司代丙方即麓湖轩公司继续履行，并承担项目工程款的支付及结算，丁方即申请人对此予以认可”。从该条款的“代”、“继续履行”等字眼，可知农垦公司只是作为合同第三人代麓湖轩公司履行合同，承担工程款的支付及结算义务，其并未取得合同当事人的权利义务。综上，《施工合同》的双方当事人是明确的，为再审申请人与麓湖轩公司。根据我国《合同法》第六十五条的规定，农垦公司不履行工程款的支付及结算义务时，仍由麓湖轩公司承担债不履行的违约责任。因此，涉案工程的欠付工程款的主债务人本质上是麓湖轩公司，作为从债务的违约金亦由同一主体承担，原审认定事实错误。请求撤销原审判决并依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市越秀区人民法院作出的(2012)穗越法民三初字第1731号民事判决已于2013年1月30日发生法律效力。依照上述法律规定，一建分公司应当于2013年7月31日之前向人民法院申请再审。2015年11月18日，一建分公司向原审法院提出判后答疑，并于2015年12月2日向本院申请再审。审查本案不具有上述法律规定的除外情形，一建分公司的再审申请已经超过了法律规定的期限，故对一建分公司的再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5672号
原告：杨万云，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨ＸＸ，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨万云与被告杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨万云、被告杨ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万云向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款213873元。事实和理由：2012年被告杨ＸＸ购买（房屋位置略）房，向原告杨万云夫妇借款189873元(通过邮政银行转账80873元，农商行转账89000元，另外还借款20000现金给被告，10000元用于支付买房定金，10000元用于支付房款，现金借款无相关凭证)。2016年12月被告杨ＸＸ又向原告杨万云借款24000元，总计借款213873元。由于原告与被告是兄妹关系，借款时无书写借据。因被告不返还借款，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告杨ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实及其提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告杨ＸＸ向重庆荧鸿房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）购买座落于（房屋位置略）房屋，总房款为344545元，首付款为184545元，契税为5168元，工本费为160元。为此，被告向原告杨万云借款189873元用于支付首付款、契税、工本费，并委托原告办理相关购房事务。签订合同前，原告通过现金方式向房地产公司支付定金10000元，2012年4月27日签订合同当日，原告向房地产公司支付现金10000元，并通过转账方式向房地产公司支付80873元、89000元，以上各笔共计189873元。2016年12月13日，被告再次向原告借款24000元，原告的丈夫张连明通过转账方式向被告交付了上述借款。上述借款共计213873元，被告均未向原告返还。
本院认为，原告杨万云与被告杨ＸＸ之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告返还借款213873元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告杨ＸＸ在本判决生效之日起十日内返还原告杨万云借款213873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由被告杨ＸＸ负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈奕臻
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢79号
申请执行人李更生，男。
被执行人梁华，女。
被执行人李宝珍，男。
本院在执行李更生与梁华、李宝珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00464号民事判决书，被执行人梁华应执行案款465564.34元，已执行85000元，下余案款380564.34元未执行。申请执行人本次恢复执行。执行标的为被执行人梁华应执行案款380564.34元，受理费6958.5元，执行费7123元；被执行人李宝珍在交强险范围内与梁华连带赔偿120000元，应执行受理费2319.5元。
本院在执行过程中，被执行人一直去向不明。申请执行人李更生经济非常困难，本院通过司法救助10000元，下余案款370564.34元，被执行人梁华应执行受理费6958.5元，被执行人李宝珍应执行受理费2319.5元，因两被执行人去向不明，暂无法执行。申请执行人同意暂先退出本次执行程序，待被执行人出现或有能力执行时再恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0326执恢79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年七月二十一日
书记员 喻永刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14195号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告唐建华，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告唐建华供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李爽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更530号
罪犯周荣奎。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2015年5月12日以（2015）开刑初字第46号刑事附带民事判决书，以被告人周荣奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年10月13日起至2016年4月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周荣奎准予减刑一个月，其刑期变更为自2014年10月13日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7195号
原告：王志军，男，1968年10月7日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事（未到庭）。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理（未到庭）。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8.92元；2.赔偿原告人民币1000元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买托盘加保鲜膜包装的“宽达美味鸡块黑椒”一份，价格为8.92元。该产品标签上未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场与天津市人人乐商业有限公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了购物小票、商品实物和照片作为证据，本院进行了质证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买托盘加保鲜膜包装的“宽达美味鸡块黑椒”一份，价格为8.92元。该产品标签上仅有单价、净重、售价和条码等信息，未标注生产日期和保质期。
天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场为被告天津人人乐商业有限公司的分支机构，不独立对外承担责任。
本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买涉诉食品，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期……。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当在其销售的食品上标注生产日期和保质期，现原告从被告处购买的食品未标注生产日期和保质期，消费者无从判决食品的品质，本院推定该食品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，二被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，原告据此要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告王志军将2017年8月25日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“宽达美味鸡块黑椒”一份退还被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司一次性退还原告王志军货款8.92元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王志军1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 佟 妍
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初205号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郝培锋（曾用名郝培峰），男，1990年4月10日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被登封市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人郝培锋犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人郝培锋及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月22日23时许，被告人郝培锋在登封市卢店镇一酒吧饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小轿车沿卢店镇振兴路由北向南行驶至民族路交叉口时，被登封市公安局民警查获。经检验，被告人郝培锋的血醇含量为111.30mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郝培锋的供述；证人郝某1、郝某2的证言；血醇鉴定意见；现场笔录；涉案车辆照片；被告人郝培锋签署的具结书；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人郝培锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郝培锋及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郝培锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝培锋犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郝培锋到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝培锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年5月8日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张 宇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1432号
原告许卿，男，1956年3月2日生，汉族。
被告陈作宏。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地在抚顺经济开发区中兴大街东侧B6C区。
法定代表人陈作宏。
被告南京三胜康恩得投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦8层E座。
法定代表人陈作宏。
原告许卿诉被告陈作宏、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司（以下简称沈阳三胜公司）、被告南京三胜康恩得投资管理有限公司（以下简称南京三胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许卿到庭参加诉讼，被告陈作宏、沈阳三胜公司、南京三胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许卿诉称：被告陈作宏以沈阳三胜公司发展为由，通过南京三胜公司负责人秦西盟，于2014年8月7日签订协议向原告借款10000元，到2015年2月7日期满，半年利息1800元已付清，本金未还。于2014年12月25日签订协议向原告借款20000元，月息2分，到2015年4月15日只付了2月份前两个月利息800元，3月至6月未付利息，至2015年6月25日期满，本金未归还。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：三被告立即向原告偿还借款本金30000元，2015年3月至6月欠息1600元，违约金6000元，合计37600元。
被告陈作宏、被告沈阳三胜公司、被告南京三胜公司未应诉。
经审理查明：2014年8月7日，甲方沈阳三胜公司、南京三胜公司与乙方许卿签订借款分红协议一份（收据编号：0014699），约定：借款现金总额10000元；借款日期6个月，自2014年8月7日至2015年2月7日止；甲方根据乙方借款额度向乙方每月支付一次利润分红200元；甲方应严格按照协议规定日期归还本金；甲方如不能如期归还乙方借款本金，需按逾期日起，每日1‰向乙方支付滞纳金；甲方须向乙方每月支付利润分红，如不能按时支付分红额度，需按逾期日起，每日1‰向乙方支付滞纳金等内容。当日，许卿交付借款本金10000元，沈阳三胜公司和南京三胜公司共同向许卿出具专用收款收据一份，金额为10000元，收据编号：0014699。另南京三胜公司还向许卿出具补贴申请一份，同意向许卿每月支付补贴费用100元，作为车费津贴及餐饮津贴，起止时间以合同为准。
借款到期后，沈阳三胜公司和南京三胜公司仅向许卿支付了借期内的利息及费用1800元，但未按约归还借款本金10000元。
2014年12月25日，甲方陈作宏、乙方许卿和丙方（投资担保单位）沈阳三胜公司签订借款分红协议一份（收据编号：0079738），约定：借款现金20000元；借款日期自2014年12月25日至2015年6月25日止；甲方根据乙方借款额度向乙方支付首次分红400元；甲方承诺每月向乙方支付投资利润分红，利息为200元；甲方以沈阳三胜公司的固定资产，股权为担保，以保证乙方的资金安全；甲方应严格按照协议规定日期归还本金；甲方如不能按期归还乙方本金，需按逾期日起罚款本息的30%；甲方须向乙方每月支付利润分红、利息，如不能按时支付分红、利息，需按逾期日起每日5‰向乙方支付罚款等内容。当日，许卿交付借款本金20000元，南京三胜公司向许卿出具专用收款收据一份，金额为20000元，收据编号：0079738。另南京三胜公司还向许卿出具补贴申请一份，同意向许卿每月支付补贴费用200元，作为车费津贴及餐饮津贴，起止时间以合同为准。
借款到期后，陈作宏仅向许卿支付了两个月的利息及费用800元，其余利息及本金均未支付。
上述事实有借款分红协议书、收款收据及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同及担保合同均合法有效，应受法律保护。在2014年8月7日借款分红协议项下，原告依约向被告沈阳三胜公司和南京三胜公司交付了借款本金10000元，借款到期后，被告沈阳三胜公司和南京三胜公司未能按约归还原告借款本金10000元，已构成违约，所欠原告的借款本金10000元应予归还。在2014年12月25日借款分红协议项下，原告依约向被告陈作宏交付了借款本金20000元，借款到期后，被告陈作宏仅支付了部分利息，而未能按约归还借款本金20000元及支付剩余利息，已构成违约，所欠原告的借款本金20000元及利息1600元应予给付，被告沈阳三胜公司作为担保人，应对被告陈作宏的还款义务承担连带保证责任。关于原告主张的违约金6000元，因超过年利率24%，故对超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、被告南京三胜康恩得投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许卿借款本金10000元。
二、被告陈作宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许卿借款本金20000元及利息1600元，合计21600元，并承担逾期付款违约金（以6000元为限，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
三、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司对被告陈作宏的还款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告许卿的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费730元，公告费300元，合计1030元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1502民初3180号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。
负责人：满宁，经理。
委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：岳静莉，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住莘县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司（以下简称荣盛物业聊城分公司）与被告岳静莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业聊城分公司委托诉讼代理人于红伟，被告岳静莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛物业聊城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款83万元，并支付截止到2018年3月31日止的逾期违约金611986元，自2018年4月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金按年利率24%支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告与聊城荣盛房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告购买荣盛房地产开发有限公司开发的水岸花语小区第C4幢7号商业房，房屋代码为195142，房屋总价款2053849元。就购房款项的支付问题，原、被告双方签订《借款协议书》，协议约定2014年12月9日被告向原告借款83万元，用于支付主上述部分房款，被告应于2015年3月20日前付清该借款，逾期还款应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款到期之日起至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告按约定提供了借款，但被告没有按约定实际归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告岳静莉辩称，原告所诉欠款属实，我因患病无力偿还借款。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.借款协议、收款凭证各一份，拟证明被告为购买荣盛房地产开发有限公司开发的水岸花语C4号楼7号商业房，向原告借款83万元，借期为自2014年12月9日至2015年3月20日，并约定逾期还款利息为借款总额日千分之三，该款由原告在2014年12月9日直接支付给荣盛房地产开发公司，被告出具收款凭证一份；2、商品房预售合同一份，荣盛房地产开发公司与被告就上述涉案房屋签订的购房合同，拟证明被告购买房屋属实，进一步说明原、被告借款的真实性。上述证据经被告岳静莉质证，对证据的真实性及关联性均无异议，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2014年12月9日，被告与聊城荣盛房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，约定被告购买聊城荣盛房地产开发有限公司开发的水岸花语C4幢7号商业房，房屋代码为195142，房屋总价款为2053849元。被告因购买上述房屋资金紧张,向原告借款用于支付上述部分购房款。同日原告作为甲方、被告作为乙方、聊城荣盛房地产开发有限公司作为丙方三方签订了借款协议书，协议书主要约定：乙方向甲方借款83万元，上述借款仅用于支付乙方购买上述物业的购房款；83万元借款须于2015年3月26日前还清；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条，丙方收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款到期之日起至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告根据约定将借款直接交付给聊城荣盛房地产开发有限公司，该公司向被告出具了购房款收据，被告为原告出具了收款凭证。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告岳静莉向原告荣盛物业聊城分公司借款83万元有原、被告签订的借款协议书、被告出具的收款凭证、聊城荣盛房地产开发有限公司出具的收款收据在卷佐证，被告岳静莉对借款亦予以认可。因此，本院对被告岳静莉向原告借款83万元的事实予以确认。关于违约金的问题，原、被告双方在借款协议中关于违约金的约定明显高于有关规定，应予调整。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告岳静莉于本判决生效后十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司借款本金83万元及违约金（以83万元为基数，自2015年3月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费17777元，减半收取8889元，由被告岳静莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年七月五日
书记员 金晓彬
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1741号
原告：余银銮，男，汉族，1963年2月14日出生，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：余卷荣，女，汉族，1956年2月19日出生，住安徽省岳西县。
原告余银銮与被告余卷荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余银銮及委托诉讼代理人胡时永到庭参加诉讼,被告余卷荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余银銮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款46700元;2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月6日,被告余卷荣之夫徐家锡因收购药材,托原告向信用社借款18000元,另外,2017年11月19日,徐家锡与原告及妻子余金平结算借款时欠利息28700元,约定农历2018年3月30日前还清,分别出具借条和欠条，但徐家锡于2017年11月23日自杀身亡，为维护原告的合法权益,依法诉至法院,请求判如所请。
余卷荣未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日徐家锡因资金周转需要，向余银銮借款18000元，并出具借条，借条注明“借到余银銮代借信用社贷款壹万捌仟元整，徐家锡手书2017.4.6”。徐家锡又于2017年11月19日与余银銮结算借款时，欠利息28700元，出具欠条注明“欠到余银銮同志利息贰万捌仟柒佰元整，此款限农历2018年3月30日前付清，徐家锡手书2017.11.19”。
徐家锡生前与余卷荣系夫妻关系，徐家锡于2017年11月23日死亡。
以上事实，有余银銮提交的徐家锡出具的借条原件及庭审笔录证实，可以确认。
本院认为，徐家锡向余银銮借款，并在借条上签字确认，系真实意思表示，双方成立借款合同关系。又《中华人民共和国合同法》中“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，徐家锡欠余银銮借款利息，出具欠条并签字确认，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。徐家锡生前与余卷荣系夫妻关系，徐家锡在借款后虽然是将借款用于中药材购销，但其经营系维持家庭日常生活开支，对徐家锡借款，可认定为徐家锡与余卷荣的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》中“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，徐家锡已经死亡，余卷荣应偿还该债务。故对余银銮要求余卷荣偿还借款本金及利息46700元的请求，本院予以支持。余卷荣经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
余卷荣于本判决生效后十日内偿还余银銮借款本金及利息46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由余卷荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘东升
二〇一八年七月十三日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初208号
原告：王飞。
委托代理人：梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：李冬冬。
原告王飞与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人梁修哲到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原、被告系同学关系，2015年底，被告李冬冬向原告借款4万元，用于流动资金周转，并于借款当日向原告出具借条一份，上述借款虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，现诉请依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金4万元及其利息（按年利率6%计息，自2016年1月12日起计算至本清息止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李冬冬未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、应诉等诉讼权利的放弃。
经审理查明：原告王飞与被告李冬冬系同学关系，自2005年起即相识。2015年12月16日，被告李冬冬以其从事装潢业务需资金周转为由向原告王飞借款4万元，并出具借条一张，内容为：“今借王飞人民币40000元（肆万元整），现金收讫。李冬冬”，原告王飞于当日将4万元现金交付被告李冬冬，双方在借条上未约定利息及计算标准。此后，虽经原告王飞多次催要，被告李冬冬一直未返还借款，以致成讼。
上述事实，有原告王飞的陈述及其提交的公民身份证、被告李冬冬的户籍信息及《借条》原件等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李冬冬因资金周转所需向原告王飞借款并出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，且4万元款项已实际借出，由此，被告李冬冬应承担按约向原告王飞还款的义务，现因其未能及时还款，虽经原告多次催要至今仍分文未还，其行为已损害了原告王飞的合法权益，且被告李冬冬经本院依法送达举证、应诉通知书及开庭传票后，仍未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告李冬冬承担相应的不利后果，故对于原告王飞主张由被告李冬冬立即偿还其4万元借款的请求，本院予以支持。又因本案系发生于自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原、被告双方在借条中对于利息并未作出明确约定，应视为不支付利息，故对于原告王飞诉请由被告李冬冬自2016年1月12日起按年利率6%支付利息的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王飞借款人民币4万元。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月十六日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3919号
原告：曾建民，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告：吴锐，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曾建民与被告吴锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼，被告吴锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款80000元并支付利息（从2015年2月1日起按照月利率2%计算至付清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2015年1月30日，因被告需要资金向原告借款，双方签订借款协议，吴锐在原告处借款80000元，约定借款期限为19天。签订协议当天原告通过农业银行卡转账给吴锐，吴锐出具收到该80000元的收条一张。由于被告未按期还款，经催收，2016年2月6日，双方签订续借协议一份，约定吴锐继续借至2018年2月5日，月利率2%。到期后原告多次找被告还款未果，望判如请。
被告吴锐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原、被告双方签订借款协议，双方约定吴锐因生产需要向曾建民借款80000元，借款期限为19天，即2015年2月18日前必须归还，到期未还，按日利率千分之二支付罚息。同日吴锐收到曾建民出借的80000元，并向曾建民出借收条一张。吴锐到期未还款，于2016年2月6日与曾建民签订续借协议，载明吴锐于2015年1月30日向曾建民借款80000元，因吴锐需继续使用该笔借款，经协商，该借款吴锐需在2018年2月5日归还，月利率2%不变。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告吴锐提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告吴锐有按约定向原告归还借款的义务，被告吴锐未偿还借款，原告有权要求被告偿还。对原告要求被告归还80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金80000元为基数，从2015年2月1日起，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴锐于本判决生效之日起五日内向原告曾建民支付借款本金80000元及利息，利息以借款本金80000元为基数，自2015年2月1日起，按月利率2%计算至本清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告吴锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 罗代荣
二〇一八年七月十一日
法官助理 肖文静
书 记 员 淦 琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2414号
原告郑鹏宇，男，汉族，1991年1月15日生，住漯河市郾城区。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人李俊杰，河南银海律师事务所律师。
被告李龙旭，男，汉族，1985年5月9日生，住河南省漯河市。
本院受理的原告郑鹏宇诉被告李龙旭民间借贷纠纷一案。因原告郑鹏宇无法提供被告的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑鹏宇的起诉。
本案诉讼费280元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年八月十五日
书记员 康有为
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执513号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人王某某。
扶余市人民法院于2011年11月30日作出（2011）扶民初字第3193号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第3193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2222号
原告:余中年，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：袁家忠，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。
原告余中年与被告袁家忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余中年的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告袁家忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月9日始与几个工友一起为被告位于合肥市蜀山森林公园一工地提供油漆工劳务，约定劳务费210元／天，共提供劳务11天，劳务期间，被告仅支付1000元劳务费。2017年春节前原告向被告索要劳务费，被告出具欠条一张，载明“今欠到余中年油漆工资壹仟叁佰元整2017年端午节结清欠款人袁家忠”。期至，被告没有履行义务。为维护自身合法权益，请求依法裁判
被告袁家忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息及欠条共三份证据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院也确认原告诉称的事实即案涉事实。
本院认为,根据本院确认的案涉事实，本院确认原、被告之间形成劳务合同关系，且支持原告要求被告支付劳务费1300元的请求。被告袁家忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家忠于本判决生效之日起七日内支付原告余中年劳务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁家忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 新
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 王神爱
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 培
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1086号
原告：陈德荣,男,1965年1月20日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：盐城宏景机械科技股份有限公司,统一社会信用代码91320900586665201D，住所地在东台市富安工业园。
法定代表人：庞春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，女，该公司职工，1985年5月26日出生，住江苏省东台市。
原告陈德荣与被告盐城宏景机械科技股份有限公司（以下简称宏景机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
陈德荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏景机械公司给付陈德荣医疗费607025元。事实与理由：陈德荣系宏景机械公司的员工，2017年9月21日7时10分左右，陈德荣驾驶二轮摩托车从家中去公司上班途中发生车祸受伤。2017年12月22日，东台市人力资源和社会保障局作出东人社工认字第966号认定工伤决定书，认定陈德荣受伤属于工伤。2018年2月10曰，宏景机械公司亦出具《证明》一份，明确表示对认定工伤的行为没有异议，且无须申请行政复议或行政诉讼。陈德荣曾向东台市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知。陈德荣在本起事故中受伤严重，产生较高医疗费，陈德荣花光了所有积蓄，还欠债累累。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享有工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。陈德荣因交通事故受伤已被认定为工伤，宏景机械公司未提出异议。按照《工伤保险条例》规定，陈德荣应向工伤保险基金管理机构申请支付所花费的医疗费，其诉讼不符合法院劳动争议案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈德荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书��达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 王钰娴
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3400号
申请执行人赵巧燕
被执行人邹锁照(邹锁召）
申请执行人赵巧燕与被执行人邹锁照民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）丹民初字第2734号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：被执行人邹锁照应给付申请执行人借款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第2734号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 白
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初6057号
原告：合肥鑫海防水防腐工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢616-617，统一社会信用代码913401007408617383。
法定代表人：张国立，董事长。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W。
法定代表人：庄清良。
被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R。
负责人：解宗发。
原告合肥鑫海防水防腐工程有限公司与被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告合肥鑫海防水防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款145974.9元及逾期利息（以工程款145974.9元为基数，自2016年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实��理由：2015年9月5日，原告合肥鑫海防水防腐工程有限公司与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司签订一份《建设工程施工专业分班合同》，依据该合同约定被告将“安徽华发生态科技有限公司5#、6#厂房”防水项目发包给原告。合同签订后，原告组织力量进行施工，依约完成了全部工程量。2016年双方经结算，案涉工程总工程款为165974.9元（总面积7216.3㎡,单价23元/㎡），截止2016年12月27日被告尚欠原告145974.9元工程款。原告多次要求被告支付工程款无果，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由北京市海淀区人民法院管辖。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中扶建设有限责任���司住所的为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷，根据法律规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，合肥鑫海防水防腐工程有限公司提交案涉《建设工程施工专业分包合同》，约定工程名称为安徽华发生态科技有限公司5#、6#厂房防水工程，工程地点为安徽省合肥市蜀山区枫林路与仰桥路交口。经审查该工程施工地位于本院管辖区，故本院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告中扶建设有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一八年八月二十日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。