江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5707号
上诉人(原审被告）：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区辽河路1号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明华，男，1961年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅之，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晴，江苏方德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞道华，男，1962年4月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人江苏中联铸本混凝土有限公司（以下简称中联铸本公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州支公司）、庞道华追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中联铸本公司向本院提起上诉称：1、庞道华在放假期间酒后擅自偷开中联铸本公司的车辆与案外人刘晶发生交通事故，造成刘晶受伤。后刘晶向原审法院起诉，原审法院作出（2015)铜民初字第01624号民事判决，判定中联铸本公司在庞道华应负责任范围内承担40%的连带责任。依据该判决，中联铸本公司承担责任后可向庞道华追偿。而在本案判决中，原审法院却直接判令中联铸本公司承担4O%的责任、庞道华承担60%的责任，该认定不当。因庞道华对外造成交通事故且承担全部责任，原审法院判决双方承担按份责任剥夺了中联铸本公司向庞道华追偿的权利。2、中联铸本公司对公车的管理已经尽到全部职责，庞道华在春节期间擅自使用公车，又外出饮酒驾驶，造成本次事故，应对此承担全部责任。而原审法院判令其只承担60%的责任，较中联铸本公司承担的40%责任而言，明显显失公平。3、中联铸本公司已尽到了车辆管理的责任和义务，如封条封闭办公室、车辆节前开会，并且下发了车辆管理规定，庞道华是私自偷开车辆，对于交通事故的发生中联铸本公司没有过错，不应承担相应的过错责任。因此，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持中联铸本公司的上诉请求。
被上诉人大地财保徐州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人庞道华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
大地财保徐州支公司向一审法院起诉，请求判令庞道华、中联铸本公司返还大地财保徐州支公司在交强险范围内已支付的赔偿款12万元。
一审法院认定事实：庞道华系中联铸本公司办公室管理人员，分管后勤工作。苏Ｃ×××××号小型普通客车属中联铸本公司所有，归办公室使用。2014年2月4日22时许，即春节放假期间，庞道华私自驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车酒后沿徐州市铜山区206国道由南向北行驶至713KM+700KM处，与由西向东步行横过道路的案外人刘晶发生交通事故，造成刘晶受伤，苏Ｃ×××××小型普通客车损坏。刘晶受伤后，于2014年2月5日在徐州市中心医院住院治疗，于2014年7月17日出院，共计住院162天，被诊断为多发伤，头面部外伤，左侧顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔积血，右侧额叶脑挫裂伤伴嗅觉丧失，鼻骨骨折，左侧枕骨骨折，闭合性胸腹部外伤，双肺挫裂伤，右腓骨骨折，右膝前叉，后韧带损伤，右侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤。2014年3月14日，铜山区公安局交通警察大队作出道路责任事故认定书，认定庞道华负此次事故的全部责任，刘晶无责任。事故车辆苏Ｃ×××××小型普通客车，在大地财保徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。双方因赔偿事宜未达成一致，刘晶诉至原审法院，要求赔偿医疗费114499.43元、伙食补助费2160元、营养费2400元、误工费42336元、护理费15973.6元、伤残赔偿金75561.2元、精神抚慰金8000元、交通费1200元、鉴定费5560元、鉴定邮寄费30元、保全费40元、工商档案查询费219元。该案庭审中，刘晶与大地财保徐州支公司达成调解协议，大地财保徐州支公司在交强险范围内赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计12万元。原审法院审理后认为，刘晶因本案交通事故产生的损失，首先由大地财保徐州支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由庞道华承担。因庞道华系中联铸本公司的办公室人员，春节期间驾驶公司车辆外出饮酒，中联铸本公司在车辆管理上存在重大过错，因此中联铸本公司应对庞道华的行为承担相应赔偿责任。根据中联铸本公司在本案中的过错程度，酌情认定中联铸本公司对庞道华应赔偿责任范围内承担40%的连带责任。原审法院遂作出（2015）铜民初字第1624号民事判决：“一、被告庞道华于本判决生效后十日内赔偿原告刘晶医疗费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、邮寄费、鉴定费等各项损失总计65125.93元；二、被告江苏中联铸本混凝土有限公司对上述债务在43250元范围内承担连带赔偿责任。”双方当事人对该判决均未提起上诉，目前该判决已生效。
2016年1月20日，大地财保徐州支公司通过中国工商银行向案外人刘晶转款12万元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，庞道华在春节期间驾驶公司车辆外出饮酒导致了该次事故的发生，系实际侵权人，中联铸本公司在车辆管理上亦存在重大过错，故根据双方的过错程度，庞道华应承担60%的责任，中联铸本公司应承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，在案外人刘晶受伤后，大地财保徐州支公司已在交强险的范围内赔偿刘晶12万元，其系履行替代责任，故大地财保徐州支公司有权向庞道华、中联铸本公司进行追偿。根据原审法院划分的责任比例，庞道华应向大地财保徐州支公司返还赔偿款72000（12万×60%）元，中联铸本公司应向大地财保徐州支公司返还赔偿款48000（12万×40%）元。综上遂判决：一、被告庞道华给付原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿金72000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江苏中联铸本混凝土有限公司给付原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿金48000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告庞道华负担810元，由被告江苏中联铸本混凝土有限公司负担540元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明：大地财保徐州支公司于2015年12月8日向原审法院汇入应在交强险范围内向案外人刘晶赔偿的款项12万元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、中联铸本公司对案外人刘晶的损伤是否存在过错，应否承担赔偿责任；二、中联铸本公司应承担赔偿责任时，其与庞道华之间的责任承担方式如何确定。
本院认为，本案为追偿权纠纷，大地财保徐州支公司支付赔偿款后可承受案外人刘晶的地位向庞道华等主张权利。
一、关于中联铸本公司的过错问题。非有证据推翻，已为生效法律文书确认的事实可作为已决事实直接予以认定。原审法院已生效的（2015）铜民初字第01624号民事判决认定了中联铸本公司对刘晶的损伤存在过错，中联铸本公司至二审判决作出前未提交证据证明其不存在过错，原审法院依据生效法律文书认定中联铸本公司存在过错并判令其承担40%的赔偿责任并无不当。中联铸本公司上诉主张其不存在过错缺乏依据，本院不予支持。
二、关于中联铸本公司与庞道华如何承担责任问题。依据我国侵权责任法第四十九条的规定，机动车所有人与使用人不一致且机动车一方存在过错时，应先由机动车使用人应承担赔偿责任，机动车所有人存在过错时，应承担相应的赔偿责任。该条款意在保护受害人得到及时受偿，并无减轻加害人责任的意思。并且，该条款只是解决机动车所有人、使用人对受害人是否承担责任及如何承担责任的问题，并不解决机动车所有人、使用人之间由哪一方主体承担终局责任的问题。因此，机动车所有人存在过错时，其不是与机动车使用人对受害人承担按份责任，而是在过错范围内与机动车使用人对受害人共同承担责任。鉴于庞道华本应对案外人刘晶承担全部赔偿责任，中联铸本公司亦应对案外人刘晶承担相应责任，结合我国侵权责任法第四十九条的规定及原审法院（2015）铜民初字第01624号民事判决，庞道华应对大地财保徐州支公司已支付的赔偿款项12万元承担全部偿还责任，中联铸本公司应在40%的范围内承担连带责任。原审法院认定庞道华、中联铸本公司承担按份责任属法律适用不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4944号民事判决；
二、庞道华于本判决生效后十五日内偿还中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司120000元；
三、江苏中联铸本混凝土有限公司对上述债务在48000元范围内承担连带责任；
四、驳回江苏中联铸本混凝土有限公司的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1350元，由庞道华负担810元，由江苏中联铸本混凝土有限公司负担540元；二审案件受理费1000元，由庞道华负担500元，由江苏中联铸本混凝土有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 薛淑淑