wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1297号
上诉人（原审被告）:山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。
法定代表人:于亦章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，男，该公司员工，住山东省恒台县。
委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工，住山东省恒台县。
被上诉人（原审原告）：西安农城建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区新文巷10号骊马豪城F幢4层C室。
法定代表人：贾敬民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，陕西森淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。
原审被告：西安市顺达房地产开发建设有限责任公司，住所地陕西省西安市大明宫遗址区兴中路3号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立新，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人山东万鑫建设有限公司因与被上诉人西安农城建设工程有限公司及原审被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05118号民事判决；
二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
上诉人山东万鑫建设有限公司预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年四月十二日
书记员 汪靖朝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3987号
申请执行人：陈忠明，男，1972年4月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：谢雪冬，女，1974年1月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈忠明与被执行人谢雪冬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅泽伟
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2072号之一
申请执行人：刘宾，男，1976年7月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：孙磊，男，1977年4月5日生，汉族，工人，住丰县。
被执行人：孙丽娜，女1980年3月25日生，汉族，无业，住丰县。
刘宾与孙磊、孙丽娜民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月19日作出(2016)苏0321民初2624号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告孙磊、孙丽娜于2017年9月18日前偿还原告刘宾借款300000元。案件受理费3650元，由原告刘宾负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，采取措施如下：
1、本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。发现被执行人孙磊名下有苏Ｃ×××××号宝马牌汽车一辆，后查封该车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。
3、��院于2017年9月20日通过徐州法院办案系统查询了被执行人孙磊、孙丽娜的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。
4、基于申请执行人申请，本院于2017年10月10日将被执行人孙磊、孙丽娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙磊、孙丽娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙磊、孙丽娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并���意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 曾 杰
执行员 渠海银
二〇一八年三月二十六日
书记员 鹿天宇
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审334号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司。
法定代表人：楚国林，男，汉族，生于1971年5月5日，住。
镇平县国土资源局于2017年3月28日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月30日对镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司作出的编号（2016）61号行政处罚决定书，即限十五日内自行更正，恢复种植条件；处以4620883.54元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）61号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月30日向被执行人镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司送达了编号（2016）61号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司作出的关于“限期十五日自行更正恢复种植条件”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。对镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司自行更正恢复种植条件，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司强制执行罚款4620883.54元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李政韬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6a593fe-7b37-4085-8f5f-bae077ae6440&imgId=ZTZhNTkzZmUtN2IzNy00MDg1LThmNWYtYmFlMDc3YWU2NDQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1012号
罪犯刘兴国，男，1976年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。一九九四年八月十一日因犯盗窃罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）元刑初字第214号刑事判决，以被告人刘兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币26000元（未缴纳）。刑期自2014年4月29日起至2019年10月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤���监狱以罪犯刘兴国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘兴国在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为91.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月期间，累计获计分考核分248.8分，获记功四次。
本院认为，罪犯刘兴国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴国减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年4月29日起至2019年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 王学坤
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初1315号
原告：山西省泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，系该公司员工。
被告：朱小社，男，1966年8月6日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民，现住本村，身份证号：1405111966********。
被告：杨金鱼，女，1967年5月22日生，汉族，籍贯住址同上，农民，身份证号：1405111967********。
原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告朱小社、杨金鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明、被告朱小社、杨金鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款3笔，本金共计14.44万元及利息（利息按照合同约定计算）。2.请求被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：借款人朱小社在犁川信用社借款共三笔，现三笔贷款余额共计14.44万元，第一笔于2009年4月13日在犁川信用社贷款，金额为5万元整（现贷款余额为46600元），用途：煤炭，该笔信用贷款已于2011年4月12日到期；第二笔于2009年4月13日在犁川信用社贷款，金额为5万元整（现贷款余额为48900元），用途：煤炭，该笔信用贷款已于2011年4月12日到期；第三笔于2009年4月13日在犁川信用社贷款，金额为5万元整（现贷款余额为48900元），用途：煤炭，该笔信用贷款已于2011年4月12日到期。被告杨金鱼系朱小社配偶，承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益。
被告朱小社辩称：欠款事实属实，对现欠款的金额无异议，但由于生意不景气，现在无法确定还款期限，只能量力而行。原告曾承诺免除利息，欠款分三年归还。
被告杨金鱼辩称：是无力偿还，而非故意不还。现在无法确定还款的期限，只能根据被告的能力陆续归还欠款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：1.借款人朱小社、杨金鱼身份证复印件；2.山西省农村信用社农户短期借款申请书；3.山西省农村信用社借款借据；4.山西省泽州县犁川信用社借款合同；5.保证人朱安刚、闫小云身份证复印件；6.保证人朱安刚、闫小云担保贷款承诺书；7.保证担保借款合同；8.催收逾期贷款通知书(回执)。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告朱小社于2009年4月13日分三次向原泽州信用联社犁川信用社（现泽州农商行犁川支行）贷款，每笔贷款50000元整，共计贷款150000元整。原被告签订借款合同，该借款合同与被告朱小社签署的借款借据共同约定：该三笔贷款月息为7.2‰，贷款逾期按50%加收罚息，贷款期限均为2009年4月13日至2011年4月12日，贷款用途为煤炭，还款方式为一次性偿还。经原告催收，被告朱小社未履行还款义务。经追要，被告朱小社履行了部分还款义务，现第一笔借款尚欠本金46600元未归还，第二笔借款尚欠本金48900元未归还，第三笔借款尚欠本金48900未归还。共计欠144400元。泽州农商行于2017年7月13日诉至本院，要求二被告偿还借款，并按合同约定承担违约责任。
另查明，被告杨金鱼系被告朱小社之妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告朱小社与原告签订了贷款合同，并在借款借据上签字，对贷款本金及贷款利息、逾期利息、罚息双方进行了明确约定，本院对原告与被告之间的借贷关系依法确认。原告已按约定履行了出借义务，而被告到期未返还贷款本金及贷款利息，被告应当履行还款及承担其约定的贷款利息、逾期利息和罚息的义务。
在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方因共同生活的需要所负债务和夫妻双方或一方出于共同生活的目的从事经营活动所负的债务为夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。被告杨金鱼应与朱小社共同承担偿还原告借款本金及利息的责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱小社、杨金鱼在本判决生效后15日内偿还原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金144400元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元（原告已预交），减半收取1594元，由被告朱小社、杨金鱼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 尹艳芬
二〇一七年八月十七日
书记员 张 浩
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新4026执251号
申请执行人：朱振江，系昭伊宁市个体工商户，住伊宁市，公民身份号码：×××。
被执行人：沈钦明，住特克斯县，公民身份号码：×××。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭民初字第1291号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人沈钦明送达了执行通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱振江未能提供出被执行人的财产或财产线索，本院经过查控被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等信息，皆未查控到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭民初字第1291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年九月二日
书记员唐鹏飞
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审274号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。
被执行人：方长远，男，汉族，生于1963年3月22日，住址。
镇平县国土资源局于2017年5月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对方长远作出的编号（2015）369号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以2730元罚款。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）369号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年8月23日向被执行人方长远送达了编号（2015）369号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人方长远既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局应当在法定起诉期限六个月届满之后，向人民法院申请强制执行前，向当事人送达履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行义务。本案中，镇平县国土资源局却在当事人的法定起诉期限六个月届满前的2017年2月23日向当事人送达了催告书，其行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局于2016年8月23日作出的编号（2015）369号国土资源违法案件处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵硕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初67号
原告：王国瑞，男，1980年4月11日，汉族，农民，住东海县。
被告：王叶利，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住东海县。
被告：王友平，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住东海县。
原告王国瑞与被告王叶利、王友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。王国瑞到庭参加诉讼，被告王叶利、王友平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月4日，被告王叶利在原告处借款50000元，由王友平提供连带担保，口头约定利息2分，被告未能履行，只于头三个月付息3000元，至今本息未付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王叶利、王友平在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告提供的借条一份、村委会证明一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2015年3月4日，被告王叶利向原告王国瑞借款50000元用于家庭周转，由被告王友平担保，并立有借条一份，载明：“借条今向王国瑞借人民币伍万元（￥50000元整）借款人：王叶利担保人：王友平2015年3月4日”。原告向被告王叶利交付了借款。2017年农历正月，被告王友平已偿还原告20000元，另外支付前三个月利息3000元。剩余款项没有偿还，引起诉讼。
本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告王叶利应当承担向原告王国瑞偿还借款的民事责任。被告王友平与原告未约定担保责任方式，依法应承担连带保证责任。
原被告在借条中没有约定利息，原告也没有举证证明原被告之间存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借期内利息的请求本院不予支持，但自原告起诉之日，被告应按年利息6%支付逾期利息。被告自愿给付利息3000元不违反法律规定，本院不予干涉。
被告王叶利、王友平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王叶利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国瑞借款人民币30000元及逾期利息（利息按年息6%自2017年1月3日计算至实际给付之日止）；
二、被告王友平对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告王叶利、王友平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王叶利、王友平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年三月十日
书记员 晏宇腾
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第0599号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人于庆仁。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人于庆仁非诉纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁国土处罚字2013（17）号行政处罚决定书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年七月八日
书记员 贾立冬
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1004号
原告吴福祥，男，1968年5月12日生，汉族，住上犹县。
委托代理人杨有春，男，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告方世财，男，1965年3月19日生，汉族，住上犹县。
被告钟元兰，女，1967年12月6日生，汉族，住上犹县。
原告吴福祥诉被告方世财、钟元兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴福祥及其委托代理人杨有春到庭参加诉讼,被告方世财、钟元兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴福祥诉称，被告方世财于2014年9月19日、2014年10月30日、2015年5月16日、2015年7月31日分别向原告借款50000元、50000元、50000元、20000元，用于买房、办厂、经商。约定的借款期限分别为12个月、12个月、1个月、5个月，月利率20‰，按月付息。被告方世财向原告出具了借条，被告方世财失信违约，对已过还款期限的借款本金以及2015年4月15日以后所欠利息久拖未还。且被告方世财与被告钟元兰已于2015年7月30日已在政机关协议离婚。原告认为被告方世财所欠原告债务，属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告多次向二被告催收无果，遂诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金170000元，利息12100元，借款本金170000元从2015年9月16日起继续按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告方世财、钟元兰未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，被告方世财与被告钟元兰原系夫妻关系，双方于2015年7月30日在上犹县民政局登记离婚。被告方世财以生意周转为由，于2014年9月19日向原告吴福祥借款50000元，于2014年10月30日向原告吴福祥借款50000元，被告方世财分别向原告出具借条各一张。双方在上述借条中同时约定：“借款期限为12个月，月利率为20‰。”被告方世财分别按约定付息至2015年4月18日，2015年4月29日。2015年5月16日，被告方世财向原告借款150000元，并向原告出具三张50000元的借条，约定的借款期限分别为1个月、2个月、5个月。2015年7月31日，经原、被告双方结算，确认被告方世财向原告清偿了2015年5月16日的借款本金80000元，并由被告方世财重新出具了一张20000元的借条给原告，以此更换被告于2015年5月16日出具的约定借款期限为2个月及5个月的借条，并约定借款期限为5个月。此后，被告方世财再未向原告归还借款本息。经多次催收无着，原告认为被告未及时清偿借款利息及到期借款，其行为失信违约，遂于2015年9月14日起诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、上犹县民政局出具的证明、借条原件4张、借条复印件2张、中国邮政储蓄银行交易明细1份、中国工商银行转账凭证1份、江西省农村信用社（农商银行）回单2张、中国农业银行回单1份、上犹县农村信用合作联社账户简易明细1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告方世财之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，依法成立。本案原告诉请的债务均发生在被告方世财与被告钟元兰的婚姻关系存续期间，原告要求被告钟元兰承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因被告方世财、钟元兰未按约定支付借款利息以及归还已到期借款，原告于2015年9月14日诉至本院要求被告方世财、钟元兰归还四笔借款，现其中三笔借款已到期，被告方世财、钟元兰仍未履行还款义务，其行为构成违约。原告吴福祥要求二被告归还全部借款本金170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求2014年9月19日所借款项50000元从2015年4月15日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，因原告在庭审中确认利息付至2015年4月18日，故而利息起算日期调整为2015年4月19日。原告要求2014年10月30日所借款项50000元从2015年4月30日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。经结算，该两笔借款截止2015年9月15日，共结欠利息为9637元。因原告与被告方世财未在2015年5月16日借条中约定借款利息，原告诉请该50000元从2015年7月15日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但该笔借款50000元到期后，被告未按约定偿还借款，应当支付逾期利息，本院确定借款50000元从2015年7月15日起按年利率6%支付逾期利息。因原告与被告方世财结算后，于2015年7月31日出具的20000元借条中，并未约定借款利息，对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。
被告方世财、钟元兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告方世财、钟元兰于判决生效后一个月内归还原告吴福祥借款本金170000元、借款利息9367元；借款本金100000元从2015年9月16日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，借款本金50000元从2015年7月16日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，息随本清。
二、驳回原告吴福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告方世财、钟元兰承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月十三日
书记员 高卫民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初864号
原告门华。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告门华诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年09月12日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为0500xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
后，原告与张x签订了《郑州市存量房买卖合同》，原告将坐落于郑州市金水区xx号的房屋出售给张x并办理了过户手续，张x于2016年12月28日取得该房屋的不动产权证书。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。原告将涉案房屋出售给张x的行为不影响其对租金主张权利，故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权力的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更644号
罪犯鲍龙，男，汉族，1991年5月9日生，高中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）涡刑初字第00293号刑事判决，以被告人鲍龙犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年零六个月。被告人鲍龙不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）亳刑终字第00293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍龙确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合本案的犯罪性质、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初01764号
原告蔡国民。
被告杨竹山。
被告于桂芳。
原告蔡国民与被告杨竹山、于桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告蔡国民及被告杨竹山到庭参加诉讼，被告于桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国民诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月27日，被告杨竹山向原告借款本金20000元，并出具借条一张。后借款到期，被告拒不归还借款。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率4倍从起诉之日算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告曾系夫妻关系的事实。
被告杨竹山辩称：借款是事实的，但目前没钱归还，要求分期还款。
在举证期间内，被告杨竹山提出对原告提交的2015年4月27日借条中借款人“杨竹山”三个字的笔迹是否是其本人所写进行司法鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月19日出具的金天鉴所（2016）文鉴字第104号鉴定意见书，结论：标称日期为“2015年4月27日”借条落款“借款人”处留有的“杨竹山”的签名笔迹与样本字迹是同一人所写。
被告于桂芳未作任何答辩。
被告杨竹山、于桂芳未提交任何证据。
针对原告提交的证据，被告经庭审质证无异议，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：两被告于1987年11月25日登记结婚，双方于2016年2月22日办理了离婚登记手续。2015年4月27日，被告杨竹山向原告借款人民币20000元并出具借条一张，载明：“借条今借到蔡国民人民币20000.00元贰万元整。借款人杨竹山2015.4.27”。借款后经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，原告蔡国民与被告杨竹山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨竹山理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。双方对借款利率未作约定，视为不支付利息，但可以从逾期之日起支付逾期利息。两被告曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。故原告要求被告杨竹山、于桂芳归还借款本金20000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持；对于其余诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨竹山、于桂芳归还原告蔡国民借款本金人民币20000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年3月14日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张思明
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初172号
原告：四川金熠建设工程有限公司,住所地崇州市崇阳街道正东街25号。
法定代表人：杨欢，总经理。
被告：四川省崇州市综合林场，住所地四川省崇州市鸡冠山乡鞍子街**号。
法定代表人：王成，场长。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告：崇州市农村发展局，住所地崇州市崇阳镇唐安东路225号。
法定代表人：李建强，局长。
委托诉讼代理人：杨健，该局工作人员。
原告四川金熠建设工程有限公司与被告四川省崇州市综合林场、崇州市农村发展局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金熠建设工程有限公司、被告四川省崇州市综合林场的委托诉讼代理人廖子全、被告崇州市农村发展局的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金熠建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：二被告给付增加的工程款343089.26元。事实和理由：原告（原为崇州市建设工程有限责任公司）中标了崇州市林业基础设施恢复重建项目，2010年10月25日原告与被告崇州市农村发展局（简称为农发局，原为崇州市林业和风景旅游管理局）签订了《崇州市林业基础设施恢复重建项目施工合同》。合同签订后，原告在施工过程中对房门厅等装饰材料进行了变更，增加了价格。2011年12月5日，该工程经崇州市林业和风景旅游管理局（以下简称崇州风景局）等单位验收合格。崇州风景局只支付崇州市审计局审定价款。被告崇州市综合林场于2013年5月11日确认增加及变更的装饰材料价格与合同中原装饰材料的价格价差为343089.26元。经原告多次催收至今未付，纠纷由此产生。
被告四川省崇州市综合林场（以下简称综合林场）辩称：1、原告诉称的事实无异议；2、对工程量的变更以及计价款34万元应当以工程量的实际结算为准；3、2013年5月11日被告综合林场确认的价差应当由综合林场支付。
被告崇州市农发局辩称，原来工程款600多万元已经付清，对增加的工程款根据查清的事实，由综合林场具体处理。
本院经审查认定的事实如下：原告（原为崇州市建设工程有限责任公司）中标了崇州市林业基础设施恢复重建项目，2010年10月25日，原告与农发局（原为崇州市林业和风景旅游管理局）签订了《崇州市林业基础设施恢复重建（综合林场建设地）项目施工合同》。合同签订后，原告于2010年12月20日进场施工，并于2011年12月5日竣工验收。在施工过程中，原告按照农发局的要求对房门厅等装饰材料进行了变更，增加了价格，农发局签字确认增加材料的价格，但只支付崇州市审计局审定价款，对调整后的工程款未予支付。原告于2013年5月11日向综合林场出具《关于崇州市林业基础设施恢复重建（综合林场建设地）项目增加装饰工程及装饰材料等价格变更的情况说明》（简称情况说明），综合林场确认增加及变更的装饰材料价格与合同中原装饰材料的价格价差为343089.26元，该款项应由综合林场支付。经原告多次催收，综合林场未付该款，诉讼由此产生。
本院认为，原告与农发局签订的《崇州市林业基础设施恢复重建（综合林场建设地）项目施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。综合林场确认增加及变更的装饰材料价格与合同中原装饰材料的价格价差为343089.26元，且在情况说明中载明，同意由综合林场支付，应视为农发局将该部分债务转移给综合林场，且原告也同意，故该价差款应由综合林场支付，农发局不应当承担支付责任。综上所述，本院对原告要求被告综合林场给付增加工程343089.26元的诉讼请求依法予以支持，对要求农发局支付该工程款的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告四川省崇州市综合林场于本判决生效之日起十日内给付原告四川金熠建设工程有限公司工程款343089.26元。
二、驳回原告四川金熠建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由被告四川省崇州市综合林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一七年三月七日
书记员 陈 晨
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0231民初1838号
原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人:于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住黑龙江省拜泉县。
被告：郭艳辉，男，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：郭贵生，男，1946年8月20日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省拜泉县。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告郭艳辉、郭贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托代理人张传宇到庭参加诉讼，被告郭艳辉、郭贵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金212000.00元，利息30511.07元及复息1897.39元，本息合计244408.46元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息;2.二被告若不能及时还款，要求以被告所提供的抵押物优先受偿，差额部分由二被告补齐;3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年5月26日，被告郭艳辉向我行申请贷款212000.00元并以郭贵生名下的房产提供担保。经我行审查批准，与被告郭艳辉签订了《个人贷款借款合同》（2015龙银齐拜个经字69号）、与被告郭贵生签订了《个人贷款抵押合同》（2015年龙银齐拜个经字69号）一份，合同约定贷款金额212000.00元，期限12个月，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.10%上浮30%，即年利率6.63%。还款方式为按月还息到期一次还本还款法。并以被告郭贵生名下建筑面积122.09平方米的房屋作为借款抵押担保。我行于2015年5月26日按合同约定向被告郭艳辉全额发放贷款。被告郭艳辉偿还了12期的利息，自2016年5月25日贷款到期后未偿还本金及利息，尚欠本金212000.00及利息。被告未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按利率加收50%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。
被告郭艳辉、郭贵生未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一：二被告的身份证复印件、户口本复印件及郭艳辉与李晓婷的结婚证复印件，证明二被告的自然状况；
证据二：个人借款贷款合同一份（2015龙银齐拜个经字69号），放款凭证一份,证实被告郭艳辉在我行贷款212000.00元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日止，共12个月。借款利息是年利率5.10%上浮30%，即年利率6.63%，罚息50%。我行已向被告郭艳辉发放贷款的事实；
证据三：个人贷款抵押合同一份（2015年龙银齐拜个经字69号）及房屋他项权证复印件一份，证实被告郭贵生以自名下的建筑面积122.09平方米的房屋设定抵押为被告郭艳辉向贷款人申请贷款人民币212000.00元提供担保的事实；
证据四：郭艳辉贷款拖欠明细表，证明截止2017年10月11日，2015年龙银齐拜个经字68号合同尚欠本金212000.00元，利息30511.07元及复息1897.39元，本息合计244408.46元。
被告郭艳辉、郭贵生未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及抵押担保的事实证据，故认定被告郭艳辉在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及被告郭贵生以其名下的自有房屋设定抵押作为借款抵押担保的事实。
经审理查明：2015年5月26日，被告郭艳辉向龙江银行申请贷款212000.00元。期限12个月，年利率6.63%。龙江银行于2015年5月26日按合同约定向被告郭艳辉全额发放贷款。还款方式为按月还息到期一次还本。对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按期支付的利息按日计收复息。被告郭艳辉只按约定偿还了12个月的利息，自2016年5月26日起未偿还借款本金及利息，尚欠本金212000.00元。被告郭贵生以其名下建筑面积122.09平方米的房屋作为借款抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及一切相关费用等全部债权、诉讼时效届满之日止。贷款到期后龙江银行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，故诉至法院。1.要求二被告偿还借款本金212000.00元，利息30511.07元及复息1897.39元，本息合计244408.46元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；2.二被告若不能及时还款，要求以被告所提供的抵押物优先受偿，差额部分由二被告补齐；3.案件受理费由二被告负担。
本院认为：原告龙江银行与被告郭艳辉、郭贵生分别签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持；因被告郭贵生以其名下的自有房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。被告郭艳辉、郭贵生经本院合法传唤未到庭，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳辉于本判决生效后五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金212000.00元，利息30511.07元及复息1897.39元，本息合计244408.46元及至实际给付之日止所产生的利息和罚息（以此本金为基数，利息按合同约定利率，逾期罚息按合同约定利率加收50%，自2016年5月26日起计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）；
二、被告郭艳辉如未能偿还以上款项，可就被告郭贵生所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967.00元，减半收取2484.00元，由被告郭艳辉、郭贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一七年十月十一日
书记员 才春雨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执732号
申请执行人吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人姚志鹏，经理。
委托诉讼代理人刘静航，副总经理。
委托诉讼代理人付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人丛广德，男，住长春市朝阳区。
本院在执行吉林省文苑物业服务有限公司与丛广德物业服务合同纠纷一案中，申请执行人吉林省文苑物业��务有限公司依据(2017)吉0104民初5704号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人丛广德发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0104民初5704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 林
二〇一八年五月十七日
书记员 李佳萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执00022号之一
申请人王建法，男，1978年12月4日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00234号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 霍振宗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更441号
罪犯吴某，男，汉族，1974年5月5日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2015年1月13日作出(2015)五刑初字第00005号刑事判决，以被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2017年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执恢734号
申请执行人冯玉枝，女，1970年6月18日出生，汉族，无业，住所地北京市房山区。
被执行人刘秀玲，女，1968年9月20日出生，汉族，无业，住所地北京市门头沟区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西民初字第6243号民事判决书，已向被执行人刘秀玲发出执行通知，责令被执行人刘秀玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘秀玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘秀玲的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘秀玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秀玲应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秀玲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌翥
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4674号
罪犯姜斌，男，汉族，1974年8月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）庆刑二初字第6号刑事判决，以被告人姜斌犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜斌予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯姜斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潮枫法民初字第156号
原告：林仪，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：许湘辉、李驰，均系广东创兴律师事务所律师。
被告：蔡旭州，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：蔡佩芝，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告林仪诉被告蔡旭州、蔡佩芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡旭州下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告林仪的委托代理人许湘辉，被告蔡佩芝到庭参加诉讼；被告蔡旭州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仪诉称：被告蔡旭州因发展生意需要，于2013年10月1日，向原告借款人民币5万元，并立下借款条，并约定于2013年11月1日前一次性还清借款。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均予以拒绝，其行为严重侵害原告的合法权益。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带向原告偿还。现为保护自身的合法利益，请求人民法院判令：1、被告蔡旭州、蔡佩芝付还原告借款本金人民币5万元及利息（自2013年11月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计，余至付还止）。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告林仪对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件二份二页，证明两被告的主体资格。
三、借款条复印件一份一页，证明被告向原告借款事实。
四、婚姻登记记录证明复印件一份一页，证明二被告在借款之时为夫妻关系。
被告蔡佩芝辩称：一、被告蔡旭州借款并非夫妻共同债务，系蔡旭州个人债务，其不应承担蔡旭州的个人借款，应由蔡旭州个人承担。1、被告蔡旭州所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；2、其与被告蔡旭州并没有共同举债的合意，对被告蔡旭州的借款完全不知情；3、被告蔡旭州借债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于赌博挥霍，其因被告蔡旭州不顾家庭，无业赌博等原因感情完全破裂，双方于2014年7月15日离婚；4、其并未分享该债务的利益，其家庭开支经常由其娘家接济；5、被告蔡旭州的举债的行为系非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。二、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款���定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。综上，其本人既没有共同举债的合意，亦没有分享该债务带来的利益，该债务的形成也非家事代理范围，原告所诉借款系被告蔡旭州的个人债务，应由被告蔡旭州个人承担，其不应当承担。请求法院驳回原告对其所诉请求。
原告蔡佩芝对其陈述事实和主张在举证期限内未能提供任何证据。
被告蔡旭州在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告蔡旭州于2013年10月1日向原告借款人民币50000元，并由被告蔡旭州立下借款条，双方约定借款期限为2013年10月1日至2013年11月1日止，未约定借款利息。经原告催讨，被告蔡旭州至今未还款。另外，被告蔡旭州与被告蔡佩芝于2009年1月9日办理结婚登记，于2014年7月15日办理离婚登记，本案债务发生在被告蔡旭州与被告蔡佩芝婚姻关系存续期间。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原告与被告蔡旭州双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告蔡旭州向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被��蔡旭州应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告蔡旭州与被告蔡佩芝婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告蔡旭州与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应推定该债务为两被告夫妻共同债务，被告蔡佩芝依法应承担���同还款责任。被告蔡佩芝辩解其本人既没有共同举债的合意，亦没有分享该债务带来的利益，该债务系被告蔡旭州的个人债务，因被告蔡佩芝未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告请求判令两被告共同偿还借款人民币50000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，予以支持。被告蔡旭州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡旭州与被告蔡佩芝应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林仪借款人民币50000元及该款自2015年8月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元由被告蔡旭州、蔡佩芝负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告蔡旭州、蔡佩芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
××
审判员 麦少鹏
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 铿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民终698号
上诉人(原审原告)：汪宜海，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪耀皖，上海锦天城��合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路8号。
法定诉讼代表人：陈恒，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
上诉人汪宜海因与被上诉人桐城市经济开发区建设发展有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪宜海以达成和解协议为由，于2017年5月22日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：汪宜海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汪宜海撤回上诉。
二审案件受理费3047元，减半收取1523.5元,由上诉人汪宜海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 胡毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4509号
原告：闫卫东，男，1970年3月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人：苏克勤，三门峡市陕州区甘棠法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨丽红，女，汉族，1984年10月4日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：张海江，男，汉族，1978年9月27日出生，住三门峡市湖滨区。
原告闫卫东与被告杨丽红、张海江追偿权纠纷一案，本院依据原告闫卫东提供的被告杨丽红、张海江住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告闫卫东的起诉。
案件受理费14860元，本裁定生效后退还原告闫卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月二十一日
书记员 张佳琪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执879号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人：何浩伟，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）新民二初字第00354号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支款本息2530.3元（利息、费用暂计算至2012年4月13）及至付清该款之日产生的利息及费用，支付诉讼费。申请执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与何浩伟信用卡纠纷一案中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 威
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初1849号
原告：谢辉，男，1968年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周兆秀（系原告妻子），女，1964年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐良宏，男，1980年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐莉，女，1983年3月14日生，汉族，住址同上。
被告：徐茂金，男，1950年12月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢辉诉被告徐良宏、徐莉、徐茂金民间借贷纠纷一案中，原告谢辉于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐良宏、徐莉、徐茂金的起诉。
本院认为，原告谢辉申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢辉撤回起诉。
本案案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告谢辉负担。
审判员 郑娉娉
二〇一七年六月五日
书记员 朱 虹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017〕粤08**民初1108号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告康权邦，男，1989年11月26日出生，汉族，住吴川市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告康权邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，并于2017年6月8日向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1446.98元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月十七日
书记员 周琪苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初1534号
原告河南泰浦物流有限公司。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵文志，男，汉族，1980年6月27日出生，住河南省沈丘县，单位推荐人员。
被告河南端木风投资担保有限公司。
原告河南泰浦物流有限公司（以下简称“原告”）诉被告河南端木风投资担保有限公司（以下简称“被告”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强、赵文志均到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原告因与郑州银行股份有限公司北环支行签订借款合同由被告做保证人，而后原告与被告签订了反担保合同，并向被告支付保证金1900000.00元，现在借款合同、反担保合同均已经到期，原告已经按照约定将款项还给银行，但是被告拒不支付保证金，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告担保款1900000.00元（壹佰玖拾万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、委托担保合同；2、担保费用支付凭证（12张）；3、银行流水明细一份；4、现金质押合同、收据一张、银行凭证一份；5、郑州银行股份有限公司北环路支行出具的《证明》一份。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告签订了编号为豫端保银委字（2014）第1103号《委托担保合同》一份，主要载明，根据原告融资需要，特委托被告为其融资提供担保。担保种类为连带责任保证，主债权人：郑州银行股份有限公司，编号为郑银固借字第01120140010099044号的《固定资产借款合同》项下的债权人：郑州银行股份有限公司北环路支行，原告向债权人申请的事项获得债权人审核通过后，与债权人签订的借款合同或授信合同或其它名称的合同/协议作为被告担保的主合同。担保金额为人民币壹仟玖佰万元整，担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体的范围以被告与债权人签订的保证合同或其它担保文件之规定为准。担保期限为壹年，自2014年11月20日起至2015年11月12日止。被告按担保金额的3%计收担保费，共计人民币57万元整。原告应按照与债权人签订的编号为郑银借字第0112014001099044号的《固定资产借款合同》履行义务。被告应按照与原告的约定及时提供担保等内容。
同日，原告与被告签订了编号为豫端保银质字（2014）第1103号《现金质押合同》一份，主要载明，出质人：河南泰浦物流有限公司，质权人：河南端木风投资担保有限公司，根据豫端保银委字（2014）第1103号《委托担保合同》、豫端保确字（2014）第1103号《自愿担保确认函》，由质权人为出质人借款金额的100%人民币1900万元整提供了连带责任保证担保。现出质人自愿以现金出质为质权人在上述合同中享有的权利提供质押担保。质物为现金，数额为《委托担保合同》约定委托担保金额的10%，即金额为人民币190万元整，于本合同签订当日交付。质物担保的范围：质权人在《委托担保合同》中享有的权利，包括但不限于以下内容：1.担保费；2.本合同第三条第二款所约定之费用及其他相关费用。第三条第二款，如原告未按其与债权人郑州银行股份有限公司北环路支行签订的主合同或协议的约定履行债务或义务，使被告根据与郑州银行股份有限公司签订的编号为郑银保字第201408250012号《最高额保证担保合同》以及2014年11月13日向郑州银行股份有限公司北环路支行出具的编号为豫端保确字（2014）第1103号《自愿担保确认函》中约定的义务履行保证责任后，原告除应向被告支付代偿本息外，还应向质权人即本案被告支付以下费用，包括但不限于以下内容：（1）以代偿本金和利息（含复利和罚息）为基数，按日千分之贰逐日支付资金占用费用。（2）以代偿本金和利息（含复利和罚息）为基数，按日千分之叁逐日支付违约金。（3）代其支付的其他应付款项：包括手续费、损害赔偿金、违约金。（4）实现担保权利的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、保全费、公告费、差旅费等。在发生原告未按照《委托担保合同》约定及时足额支付相应费用或原告未履行《固定资产借款合同》约定义务，致使被告代偿的情形时，被告有权首先选择质押现金，直接优先受偿，以实现质押权。质物在本合同履行过程中，发生包括但不限于人民币壹佰玖拾万元整，作为出质人保证于本合同约定的违约事件时，质权人有权将该质物作为违约金全额扣收，出质人承诺放弃一切抗辩权。条款的约定不影响质权人依照本合同本规定向出质人行使担保追偿权的数额和方式。若出质人未按约定履行期与债权人签订的主合同中约定的债务或义务，则质权人有权直接从该指定账户中扣收款项以赔偿给质权人由此带来的一切损失，出质人承诺放弃一切抗辩权。若出质人按约履行其与债权人签订的主合同中约定的债务或义务，质权人与出质人办理解除担保手续后五个工作日内（节假日顺延）将本合同中质物返还出质人等内容。
同日，原告通过银行转款的方式向被告支付247万元。
2014年11月20日，被告向原告出具加盖公司财务专用章的收据一份，主要载明，交款单位河南泰浦物流有限公司，人民币190万元整，收款事由现金质押金。
2016年6月2日，郑州银行股份有限公司北环路支行出具《证明》一份，载明，河南泰浦物流有限公司在我行的贷款，贷款总额1900万元，借款人按借款合同约定，已于2015年11月12日结清。贷款期间无欠息，还款正常。借款人：河南泰浦物流有限公司，担保人：河南端木风投资担保有限公司、王群英。
后因被告拒不退还保证金，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告签订的《委托担保合同》、《现金质押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约向被告交纳了质押保证金且按时归还银行贷款，现银行贷款已经结清，故根据《现金质押合同》的约定，原告要求被告退还质押保证金190万元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南端木风投资担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南泰浦物流有限公司保证金人民币190万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元、公告费260元，由被告河南端木风投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一六年六月十二日
代理书记员 王海华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4413号
原告：周汝清。
委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：万红光。
原告周汝清与被告万红光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汝清的委托诉讼代理人张贵峰、被告万红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝清向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还货款人民币30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营需要，于2016年6月份向原告购买煤炭。开始尚能付款，后逐步拖延，至2017年5月23日结账，被告欠原告的货款30000元。原告多次向其催要货款，被告至今分文未付。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万红光答辩称：我与原告发生煤炭买卖关系，有一年半了，原告在我困难时候帮助过，所以在结帐时没有多讲，只不过这个钱肯定承认，逐步偿还，我这几年亏损严重，请求原告谅解我一下，给予部分减免。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告万红光所写欠条一张，该据载明“今欠到，周汝清人民币叁万元整，￥30000元，说明：煤碳款，今欠人万红光，2017年5月23日”。本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的陈述，结合双方所举证据，本院对如下事实予以确认：被告为经营需要，于2016年6月份向原告购买煤炭。开始尚能付款，后逐步拖延，至2017年5月23日结账，被告欠原告的煤款30000元。后原告多次向其催要货款，被告至今分文未付。现原告以被告未给付货款为由诉至法院，要求被告偿还货款人民币30000元。
本院认为，原告周汝清与被告万红光之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告万红光作为买受人应按约定的期限支付价款，其无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告万红光于本判决生效后十日内偿还原告周汝清货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告万红光负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 华继权
二〇一七年八月二十四日
书记员 索 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初106号
原告：郭涛，男，汉族，暂无固定职业，住新疆石河子市。
被告：晋绿生，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告郭涛与被告晋绿生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告晋绿生的委托诉讼代理人马金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛向本���提出诉讼请求：请求判令被告返还购房款200000元。事实和理由：2014年1月，被告将石河子市开发区明珠新苑11栋346号房屋卖给原告，原告支付了首付款200000元，双方约定待房产证下来后办理过户手续，但被告至今没有取得房产证，现要求被告返还购房款200000元。
被告晋绿生辩称：被告合法取得涉案房屋，并于2014年春季与原告达成口头协议，将房屋按购买原值出售给原告，原告仅支付200000元购房款，我方已将房屋交付给原告，房产证正在办理中，双方的买卖合同也在实际履行中，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年10月30日，被告及其妻子（买受人）与新疆新万隆房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的石河子市开发区47小区明珠新苑11栋3单元346号房屋，总金额530000���。2014年春，原、被告口头约定：被告将上述房产按原价转让于原告，原告预付房款200000元，待被告取得房屋产权证后协助原告办理房产过户手续，原告取得产权证后方可办理按揭贷款给付被告剩余房款。协议达成后，原告于2014年春给付被告房款200000元，被告在收款前两个月已将房屋钥匙两把交付于原告。该房屋备案登记预购人系被告，至今房屋产权证仍在办理当中，原告遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有《商品房预售合同》、预售合同备案登记表、购房发票、证人证言、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告达成的口头房屋��卖合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，对双方均具有约束力。被告已向原告履行了交付房屋的义务，根据合同约定，被告取得房屋所有权证后协助原告办理房产过户手续，现该房屋所有权证尚在办理过程当中，双方合同尚在履行中，并未发生终止履行的法定情形，对原告主张返还房款之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭涛的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘晓芸
河北省保定市竞���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1496-1号
原告:刘朝晖，男，1971年7月29日出生，汉族，住保定市新市区,。
委托诉讼代理人:王永强、辛颖，河北博盛律师事务所律师。
被告:吴茜，女，1989年9月27日出生，汉族，住河北省保定市，。
委托诉讼代理人:雷珊、郝欣丽，河北方圆律师事务所律师
本院在审理刘朝晖与吴茜所有权确认纠纷一案中，原告刘朝晖于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝辉的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘朝辉撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘朝晖负担。
审判员 石竹
二〇一七年七月二十日
书记员 常冲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1213号
原告:金国胜,男,1977年8月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:丁连习,男,1971年8月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:赵普,男,1982年6月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告金国胜与被告丁连习、赵普民间借贷纠纷一案，金胜国于2017年4月7日向本院提出撤回对丁连习、赵普起诉的申请。
本院认为：金国胜的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予金国胜撤回对丁连习、赵普的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由金国胜负担。
审判员 葛夷畅
二〇一七年四月七日
书记员 杨 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9922号
原告：重庆市亚东亚集团变压器有限公司，统一社会信用代码20850072-5，住所地重庆市涪陵区马鞍街道办事处聚龙大道190号。
法定代表人：张辉勇，该公司董事长。
委托代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。
被告：湖北得力电气有限公司，统一社会信用代码91420000730871123F，住所地武汉市东西湖区慈惠街办事处朝阳路108号。
法定代表人：周国红，公司董事长。
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司与被告湖北得力电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员尹军、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司的委托代理人秦学彬到庭参加了诉讼，被告湖北得力电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司起诉称，2012年6月1日，原被告签订了《湖北得力电气有限公司产品加工合同》，原告将其加工的干式变压器卖给被告，被告支付原告相应的货款。原告已依约交付给被告所需的干式变压器，被告未按约定全额支付原告货款。被告的行为已违约，原告诉至法院，请求被告支付尚欠货款17.5万元及从2014年4月11日起至付清之日止按银行逾期付款利率计算的利息。
被告湖北得力电气有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《湖北得力电气有限公司产品加工合同》约定：乙方给甲方生产干式变压器SCB10-10/0.4KV2000KVA7台，每台1750**元，共计货款1225000元。结算方式：合同签订后三个工作日，甲方向乙方支付合同总金额50%；货到现场后，通过甲方验收后，甲方向乙方支付合同总金额的45%，若货到现场，三个月未验收，甲方宜需向乙方支付合同总金额的45%；余下5%作为质保金验收后一年付清。合同签订后，被告于2012年7月17日支付了货款50万元。被告于2013年4月6日、10日两次收到原告交付的变压器7台，后分别于2015年12月30日支付了10万元；2016年6月1日支付了30万元；同年9月26日支付了15万元，余款17.5万元未支付。由此发生讼争，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录，《湖北得力电气有限公司产品加工合同》、产品出库验收单、重庆市增值税专用发票汇款凭证、企业询证函、货款代付证明等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告与被告签订的《湖北得力电气有限公司产品加工合同》合法有效，原告按合同约定交付给被告合同约定的变压器，被告应承担按合同约定期限支付原告货款的民事责任。被告未按合同约定支付货款，被告的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款17.5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告因未按合同约定期限付款，被告应承担从应付款之日起的违约责任。原告最后一期交货时间是2013年4月10日，按合同约定最后的付款时间应为交付后一年内即2014年4月40日支付余款，故原告请求被告支付从2014年4月11日起至付清之日止按银行逾期付款利率计算的资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北得力电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司货款17.5万元及从2014年4月11日起至付清之日止按银行逾期付款利率计算的资金利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告湖北得力电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 盛 兰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初877号
原告:张桂香,女,1965年9月7日出生,汉族,住桐城市。
委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被告:许莉,女,1974年9月11日出生,汉族,住桐城市。
被告:中国太平财产保险有限公司桐城支公司,住所地桐城市龙眠街道同康路月辉广场北侧,统一社会信用代码913408817964482051。
法定代表人：齐劲松，该公司总经理。
本院在审理张桂香诉许莉、中国太平财产保险有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂香于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂香撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取25元，由原告张桂香负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年四月十一日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1358号
申请执行人张武，男，生于1981年12月20日，汉族。
申请执行人路琴琴，女，生于1984年8月27日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初887号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必��办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人张武、路琴琴办理商品房权属登记（位于江油市三合镇桂香村某某大道“某某·某某某”某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初7893号
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市红三路22号。
负责人胡浩，行长。
委托代理人姬毓卿、张杰，河南法本律师事务所律师。
被告河南省银河棉麻有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号财源大厦B座11楼76号。
被告袁伟霞，女，汉族，1980年10月24日出生，住河南省商丘市。
被告李晓阳，男，汉族，1978年6月17日出生，住郑州市金水区。
被告盛国栋，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告河南省银河棉麻有限公司、袁伟霞、李晓阳、盛国栋金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一七年三月八日
书记员 李 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初615号
原告贺军军。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告贺军军诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月06日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初396号
原告闫晓慧。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告闫晓慧诉被告广鸿公司房屋买��合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广��明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议��内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房���及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条��判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告严海冬租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执561号
高翔：
你与焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行其他案由一案，本院于20XX年X月X日作出的（2016）豫0811民初3200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行于2017年03月17日向本院申请强制执行，本院于2017年03月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<要求偿还欠款>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073592311
特此通知
二〇一七年七月七日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初591号
原告：常熟市盛达无纺制品有限公司，住所地为江苏省常熟市支塘镇任阳任支路888号，统一社会信用代码为913205816638212806。
法定代表人：蒋雨明，总经理。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：上海派娜马服饰有限公司济宁分厂，住所地为山东省济宁市汶上县刘楼镇驻地（农电站南邻），统一社会信用代码为91370830673178532R。
法定代表人：李根芳，经理。
原告常熟市盛达无纺制品有限公司与被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市盛达无纺制品有限公司的委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟市盛达无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款37456元、违约金5000元及相应利息（以37456元为基数，自2016年12月31日开始至全部还清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在多年业务关系。2014年7月24日，原被告签订供货协议，由原告向被告供应仿丝绵。经结算，被告应支付原告货款97456元，被告已支付6万元，下欠货款37456元至今未付。2016年4月份，原告曾在汶上县人民法院起诉，后原被告达成协议，原告撤回对被告的起诉。原告撤诉后，被告没有按照协议履行，至今未还款。
上海派娜马服饰有限公司济宁分厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：和解协议一份，被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性的特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在多年业务关系。2014年7月24日，原被告签订供货协议，由原告向被告供应仿丝绵。经双方结算，被告应支付原告货款97456元，后被告支付部分货款。2016年4月份，原告在汶上县人民法院起诉被告拖欠货款，2016年4月25日，原被告庭下就欠款事宜达成和解协议，协议约定：“被告于2016年4月30日前支付原告货款10000元，于2016年9月30日前支付10000元，于2016年12月30日前付清剩余货款27456元，如被告违约未按期付清，应当承担违约金伍仟元整”，该协议有原被告公司法定代表人签字确认，原告撤回对被告的起诉。原告撤诉后，被告支付原告货款10000元，下余货款37456元未再支付。
本院认为，被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂购买原告的仿丝绵，双方签订了还款协议，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂拖欠原告常熟市盛达无纺制品有限公司货款37456元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告支付违约金5000元，因双方在协议中明确约定被告违约应当承担违约金5000元，不违反法律的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求（以37456元为基数，自2016年12月31日开始至全部还清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算），双方已约定违约金，未对逾期利息作出约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂于本判决生效后十五日内支付原告常熟市盛达无纺制品有限公司货款37456元及违约金5000元；
二、驳回原告常熟市盛达无纺制品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元、保全费395元，由被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 涛
寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初2011号
原告:中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行。
法定代理人：王晓雷，该行行长。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告:陈涛。
原告中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行（有限简称：农业银行合肥华府骏苑支行）与被告陈涛不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥华府骏苑支行委托代理人支运义到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金31500元,利息480元(暂计至2016年6月6日,之后按银行同期贷款利率计算至款清时止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告在原告处办理个人开卡业务。原告通过银行系统将被告的身份信息联网核查一致后给予被告开立了农业金穗借记卡。2016年1月30日，被告持有农行金穗卡来到原告窗口办理取款业务，告知原告柜台工作人员取款现金3500元，由于银行工作人员失误，错将35000元现金给被告取走,当天原告告知被告将多取走的31500元返还原告，但被告拒绝返还。原告依据法律规定，要求依法判令被告返还不当利益，并按银行同期贷款利率承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、开卡业务申请书、联网核查凭证复印件，证明被告的诉讼主体资格适当；当事人双方于2016年1月12日建立储蓄存款合同关系。2、业务凭证两张复印件，证明1、2016年1月30日，被告到原告处取款3500元，原告实际给予支取35000元，目前该账户由于错误处于冻结状态。3、监控视频，证明1、2016年1月30日，被告到原告处实际支取现金35000元的事实。4、证人李琪证言，证明2016年1月30日，被告到原告处实际取款现金35000元的事实，被告存在不当得利，应当返还。本院认定如下：对原告提交的开卡业务申请书、联网核查凭证、业务凭证、监控视频及证人李琪证言能够证明被告到原告窗口办理取款业务时，错将35000元现金给被告取走的事实。本院对原告证据的证明目的予以确认。
经审理查明，2016年1月30日，被告持有农行金穗卡来到原告窗口办理取款业务，告知原告柜台工作人员取款现金3500元，由于原告银行工作人员失误，错将35000元现金给被告取走，原告告知被告将多取走的31500元返还原告，但被告拒绝返还。
本院认为，被告陈涛收取该款没有法律依据，其拒绝返还多收取的31500元给原告造成财产损失，构成不当得利。本院依照法律规定对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告陈涛返还原告中国农业银行股份有限公司合肥华府骏苑支行本金31500元。
二、被告陈涛承担原告利息480元（该利息计算至2016年6元6日）之后产生的利息按照该行同期贷款利率计算至款清。
上述款项，由被告陈涛于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判长 沈远东
---
审判员李裕霞
人民陪审员徐斌
二O一六年十一月十日
书记员余晴雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第92条：没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条：返还不当利益，远东包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳动管理费用后，远东予以收缴。