山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终148号
上诉人（原审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号第一国际**楼。
负责人:童燹，总经理。
委托诉讼代理人:陈莎菲，女，1989年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系上诉人的工作人员。
委托诉讼代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘付兰，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莱西市，现住山东省招远市。
委托诉讼代理人:姜晓艳，1987年9月17日出生，汉族，住山东省招远市，系被上诉人的女儿。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘付兰人身保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决没有查明投保人在投保前是否履行了如实告知义务。本案投保人同时是上诉人的保险代理人，知道应该在投保前履行如实告知义务，但在投保书询问事项中的“目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？”，投保人、被保险人均选择“否”。本案中，被保险人于2015年7月30日投保，2015年10月29日就因脑梗死、××住院，足以令人怀疑。经调查，上诉人得知被上诉人于2014年12月3日在招远市人民医院做过脑CT，2015年2月26日在招远玲珑英诚医院做过CT，××变。被保险人本次住院病历既往史记载：“右侧肢体活动不灵一年，行为拖曳。”上诉人理赔人员与投保人的通话录音也可以证明被保险人是××投保。××所产生的费用，这次患病与其之前进行的脑CT检查具有关联性。二、一审法院适用法律不当。涉案保险合同已于2016年1月30日解除，一审判决继续履行人身保险合同、支付理赔款没有依据。上诉人于2016年1月30日向被保险人送达了人身险理赔批单，通知解除人身保险合同，被上诉人于2016年7月19日提起一审诉讼，超过了三个月的异议期。
被上诉人刘付兰辩称，一、一审判决认定事实清楚。2013年11月6日，被上诉人因遭遇车祸昏迷被送往招远市人民医院住院并进行各种诊断。被上诉人去招远市英诚医院进行CT拍片也是因车祸后进行复诊，病历记载的既往右侧肢体活动欠灵活1年，同被上诉人在招远市人民医院记载的病情相符，被上诉人并未因为××住院和治疗。上诉人称被上诉人××投保没有依据。上诉人称被上诉人没有如实告知投保前病史，但被上诉人投保前从未患病治疗，没有投保前病史。二、一审判决适用法律正确。被上诉人并没有在投保前发生保险事故，不是恶意骗保，故上诉人没有合同解除权。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘付兰向一审法院起诉请求：1、判令上诉人继续履行被上诉人、上诉人间的保险合同；2、要求上诉人给付保险理赔款19000元；3、由上诉人承担诉讼费。
一审法院认定事实：被上诉人的委托诉讼代理人姜晓艳系其女儿。2015年6月19日，姜晓艳与上诉人签订了《保险代理合同书》，成为上诉人公司的工作人员，2016年4月18日离职。2015年7月30日，姜晓艳作为投保人在上诉人处为被上诉人投保主险为智悦人生，附加主险智悦重疾、无忧豁免并附加一年期短险无忧医疗、无忧意外等保险，约定被上诉人发生重大疾病后，上诉人向被上诉人支付医疗保险金等，交款方式为：被上诉人方在银行开户办个银行卡，被上诉人事先将款打在该卡里，上诉人方每年到期从该卡里提取保费6475.5元，2015年上诉人从该卡提取了被上诉人当年的保费6475.5元。2015年10月29日至同年11月11日,被上诉人在招远市玲珑英城医院住院13天,××，花费医药费7266.7元。2016年6月13日至同年6月20日，被上诉人在烟台市莱阳中心医院住院7天,××，花费医药费12304.23元。2015年12月28日，被上诉人就2015年10月29日至同年11月11日在招远市玲珑英城医院住院13天花医药费7266.7元，向上诉人提起理赔申请，2016年1月26日，上诉人以被保险人投保前存在影响承保决定的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了其承保决定为由，做出了解除合同、拒赔批复单，批复单上同时载明退还保费3083.84元，并将该解除合同、拒赔批复单用快件形式发给了被上诉人，被上诉人不同意上诉人的解除合同、拒赔批复,拒绝领取退保费3083.84元。审理中，上诉人提交了时间为2015年2月26日的招远市玲珑英城医院影像诊断报告,诊断意见为颈椎退行性变:C2/3、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出，但未提交其主张的脑CT报告。
一审法院认为，被上诉人、上诉人之间签订的人身保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予认确认。上诉人提交的时间为2015年2月26日的招远市玲珑英城医院影像诊断报告,其诊断意见与被上诉人于2015年10月29日的住院诊断并不一致，上诉人在投保人投保时也未询问被上诉人是××，故上诉人主张投保人投保时未如实告知，证据不足，依法不予认定。对于被上诉人住院的医疗费，上诉人应按合同约定予以理赔，被上诉人的两次住院花费医药费共计19570.93元，被上诉人要求上诉人理赔19000元，一审法院予认准许。
综上所述，被上诉人、上诉人之间签订的人身保险合同合法有效，双方均应继续遵照执行，被上诉人要求上诉人支付保险理赔款19000元，并承担诉讼费合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第三十九条之规定，判决：一、被上诉人、上诉人之间签订的人身保险合同继续履行；二、上诉人于判决生效后10日内付给被上诉人理赔款19000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”可见，投保人如实告知义务的范围仅限于保险人询问的范围和内容，且投保人的未如实告知行为需达到足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率的程度。本案中，被上诉人主张发生的保险事故是××，并要求上诉人赔付因上述病症而花费的医疗费用。首先，上诉人无证据证实被上诉人在投保前××；而在投保时，上诉人也未向投保人询问被保险人是××；再次，上诉人亦无证据证实其主张的被上诉人在投保前进行的CT检查结果“颈椎退行性病变”与之后××具有直接的因果关系，即投保人未如实告知上诉人医学检查的结果并未达到足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率的程度。因此，上诉人依法不享有解除权，其向被上诉人发出的解除合同通知不发生效力，一审判决认定双方的人身保险合同应继续履行，上诉人应按合同约定予以理赔不违反法律的规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董昭懿