wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州市丰泽区灯星树脂工艺厂，住所地福建省泉州市丰泽区灯星浦西，统一社会信用代码91350503259713907J。
负责人蔡星火，厂长。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市津淮街29号。
法定代表人朱长沙，局长。
委托代理人林毅武，男，泉州市公安局丰泽分局刑侦大队民警。
委托代理人黄丽宾，女，泉州市公安局丰泽分局法制大队民警。
泉州市丰泽区灯星树脂工艺厂因诉泉州市公安局丰泽分局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院于2016年3月16日作出的(2016)闽05行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泉州市丰泽灯星树脂工艺厂申请再审称，申请人在2004年7月26日向被申请人递交书面报案材料，请求被申请人立案追究张振宗伪造印章的刑事责任。但被申请人未向泉州电业局等部门调查取证，而草率认定“伪造印章犯罪事实不存在”不予立案。在丰泽区人民检察院的监督下，直到2013年12月20日被申请人才对张振宗的伪造印章行为以“印章被伪造案”立案。申请人报案的目的是在追究张振宗伪造印章罪的同时可以及时收回被骗去的变压器等财产。被申请人拖了9年才立案，充分证明被申请人当年不及时立案追究张振宗刑事责任是错误的。其不履行法定职责，造成申请人财产损失，应当予以赔偿。请求撤销原审裁定。
被申请人泉州市公安局丰泽分局答辩称，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。再审申请人在2004年和2013年的报案中均称“张振宗伪造泉州市丰泽灯星树脂工艺厂印章”请求追究张振宗的刑事责任，未提出保护变压器等财产的申请。第二，对再审申请人“控告张振宗伪造印章”的报案，答辩人已经依法履行了受理、立案、调查的法定职责，目前该案仍在侦办中。第三，再审申请人要求答辩人承担不及时履行保护财产权的法定职责给其造成约2843万元经济损失的赔偿责任，但再审申请人未能提供证据证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实。请求驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为(包括行政作为和不作为)不服而提起的诉讼。本案中，申请人向被申请人泉州市公安局丰泽分局报案要求追究案外人张振宗的刑事责任，其要求公安机关履行的是刑事侦查的法定职责，并未申请履行保护财产权的行政职责。现申请人起诉被申请人不履行保护财产权的法定职责并要求行政赔偿，没有事实根据，其起诉应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，符合法律规定，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泉州市丰泽区灯星树脂工艺厂的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民特44号
申请人：沈惠英，女，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人：王见明，男，1941年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贾月琴、李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被申请人：王林，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人沈惠英、王见明与被申请人王林申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月25日立案。申请人沈惠英、王见明于2017年6月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人沈惠英、王见明撤回申请。
代理审判员 王健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3495号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码不详。
负责人：万利，职务不详。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丹
山西省定襄县人民法院
民事判决书(2018)晋0921民初114号
原告：梁法，男，1979年9月12日生，定襄县人，现居定襄县。
委托代理人：张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告：李志红，男，1976年9月7日生，现居定襄县。
被告：胡建芳，女，1976年11月7日生，现居定襄县。
委托代理人：张文达，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
原告梁法诉被告李志红、胡建芳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告胡建芳及委托代理人到庭参加诉讼，被告李志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：二被告共同清偿原告借款10万元及利息。2013年8月15日，被告李志红以生意周转为由向原告借款10万元，约定利息3％，被告李志红支付3个月利息之后，多次推诿不予还款，该借款发生于二被告婚姻存续期间，借款用于生活、生产经营。
被告李志红未答辩。
被告胡建芳辩称，答辩人对借款不知情，没有签字认可，事后也未追认；借款没有用于生活、生产经营，答辩人不应承担偿还责任。
本院查明，2013年8月15日，被告李志红向原告借款并为原告出具借条一支，写明借到梁法现金10万元，还款日期1年。借款后被告李志红支付原告10500元，后原告多次催要借款，被告推诿未还。庭审中，原告请求撤回对被告胡建芳的起诉。
以上事实有原告提交借条一支及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：民事主体应按当事人约定履行民事义务，承担法律责任。被告李志红向原告借款10万元，有原告提交借条证实，本院予以认定，现借条约定的还款期限届满，原告请求被告李志红履行还款义务，本院应予支持,因双方借条没有约定利息，被告李志红还款10500元按本金认定，依法扣减后，应偿还数额为89500元。原告请求撤回对被告胡建芳的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。被告李志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效之日起十日内偿还原告梁法借款本金89500元，利息按年利率6％计算，从2014年8月15日起支付至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告梁法负担200元，被告李志红负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长李岩
人民陪审员武翠娈
人民陪审员智利勇
二0一八年五月二十三日
书记员薄海伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终751号
上诉人（原审原告）：唐小平，男，1970年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人：张建国，经理。
委托诉讼代理人：刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人唐小平因与上诉人长沙银力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1808号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人唐小平与上诉人长沙银力房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费4395元均予以退回。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 周 卓
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执493号
申请执行人：魏甲。
被执行人：魏乙。
上列当事人因建设工程施工合同一案，孝义市人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋1181民初113号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人魏乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人工程款25000元及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费500元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人魏乙如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费275元，由被执行人魏乙承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年八月八日
书记员 李 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执903号
申请执行人丁家连，住湖南省醴陵市。
被执行人黄群英，住湖南省醴陵市。
申请执行人丁家连与被执行人黄群英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：1、被执行人黄群英拖欠申请执行人丁家连货款本金30000元，利息及诉讼费申请执行人表示自愿放弃；2、付款时间：2016年农历年前支付5000元给丁家连，2017年清明节前支付10000元，2017年农历年前支付5000元，2018年清明节前支付10000元；3、案件执行费由被执行人黄群英承担。。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如被执行人未按上述期限履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年十月二十日
书记员 黄望梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0803民初345号
原告:陈慕鑫,男,1985年4月13日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,
被告:李海波,男,1984年10月22日出生,汉族,住广东省湛江市,
被告：李海亮,男,1988年03月16日出生,汉族,住广东省湛江市,
原告陈慕鑫与被告李海波、李海亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈慕鑫到庭参加诉讼，被告李海波、李海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令俩被告偿还货款本金44220元；2.判令俩被告补偿因拖欠货款期间给原告造成的经济损失共46500元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日,原告还在经营位于霞山区东新路三百亩路口之一的废品回收站,被告李海亮联系原告卖货给他,最后达成出货40.2吨废纸,每吨价格为1100元人民币,货款共44220元。被告李海亮告知原告被告李海波代表他付款,然后提走货。事后当原告催促被告二人付清货款,两被告互相推诿，说没有买过我的货。于是,原告只好在2017年3月向东新派出所报警,在警方出面交涉下,李海波才承认收购了货并录了口供。但以忘记价格和数量为由拒绝付款想一直诈骗下去。在被告二人拖欠货款期间,造成原告经营资金紧张不能及时偿还之前向李琴女士借贷的本金十万元人民币,结果只能一直付利息到现在。经原告多次催促，俩被告至今拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李海波、李海亮既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：地磅单、报警回执、原告身份证复印件、借据、2015年废纸交易状况及市场行情。本院于2018年4月4日向湛江市公安局东新派出所调取的询问笔录。因被告李海波、李海亮未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告在经营霞山区东新路三百亩路口之一的废品回收站时，被告李海波向原告购买废纸40.2吨，每吨价格为1100元人民币，总货款为44220元。原告在湛江海新钢材市场对本案涉及的废纸进行了过磅，过磅单显示：日期2015年6月22日，车号皖Ｓ×××××，毛重58.76吨，皮重18.56吨，净重40.20吨，金额80元。”因被告一直不支付货款，原告因此以被人诈骗价值约44220元人民币的废纸皮一事于2017年3月19日向湛江市公安局霞山分局东新派出所进行报案。东新派出所于2017年3月21日对被告李海波进行询问，与本案有关的询问笔录内容：“李海波，身份号码，因向别人收购一车废纸未付款而接受公安人员的询问，事情经过为2015年6月份，通过弟弟李海亮的介绍，了解到霞山区××一废纸站的废纸价格便宜，我跟废纸老板讲好价格后，就联系司机去废纸站拉了一车废纸，但废纸的价格和数量记不清了，接着我将废纸拉到了广东阳春强力纸厂，但厂家未付我款项，因此我没有钱给三百亩的废品站。”由于被告未依约履行付款义务，原告经多次催讨未果，逐向法院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告李海波与原告都经营废品回收站生意，2015年6月22日，被告李海波向原告购买44220元的废纸，但一直未支付货款，被告李海波在东新派出所的询问笔录中对拖欠货款事实予以承认，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交货义务，被告没有按照约定支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告李海波偿还货款44220元，本院应予支持。对于原告请求被告李海亮承担共同偿还货款的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告没有提供证据证明被告李海亮是合同的相对方，东新派出所也没有对李海亮进行询问，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告主张被告应以原告向案外人李琴的借款10万元为基数，按月利率1.5%计算利息至2017年9月9日，因原告无法提供证据证明向案外人李琴的借款与本案有关，本院对原告该利息请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于利息部分的请求，本院支持以44220元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息。被告李海波、李海亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈慕鑫货款44220元及利息（从2018年2月11日起以44220元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计至支付本金完毕之日止）。
驳回原告陈慕鑫对被告李海亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.5元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 黄颛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11512号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：毛彦军，男，1973年03月12日出生，汉族，住甘肃省。
被告：陈佳，女，1980年01月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告毛彦军、陈佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3485元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑旎贤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终918号
上诉人（原审原告）:秦怀中，男，汉族，1973年4月5日生。
上诉人（原审原告）：李红香，女，汉族，1975年2月24日生。
被上诉人（原审被告）:任武伟，男，汉族，1974年3月8日生。
被上诉人（原审被告）：王焕巧，女，汉族，1980年3月3日生。
上诉人秦怀中、李红香因与被上诉人任武伟、王焕巧义务帮工人受害责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦怀中、李红香上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由任武伟、王煜巧赔偿其各种损失19万余元。上诉事实及理由：其子秦爱兵系任武伟请去帮忙拉电线过程中被高压线击中致死，并有其侄子秦隋堂证实任武伟将秦爱兵叫去拉电线，认为一审判决故意模糊案件事实，适用法律错误，显失公平。
被上诉人任武伟、王焕巧服判并答辩。
秦怀中、李红香向一审法院起诉请求：1、判令任武伟、王焕巧向原告赔偿各项损失190,110.5元，其中死亡赔偿金138720元、丧葬费27226.5元、受害人处理丧葬事宜产生的交通费和误工费4164元、精神损害抚慰金20000元。2、判令本案诉讼费用由任武伟、王焕巧承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。原告主张的受害人秦爱兵是应被告的要求为其拉电线触电身亡，有证人秦隋堂可以证明，但被告对证人秦隋堂的证言提出异议，认为证人秦隋堂在作伪证。根据出事点现场和房东妻子李晓霞的陈述，其大门是锁着的，没有进入院内的其他通道，受害人是从什么地方进入李晓霞家院内的，而在他人发现受害人发生触电时，被告任武伟在公路边，并在李晓霞赶到后打开大门进入院内救人，同时证人秦隋堂也在场，证人也无法证明受害人是怎么进入李晓霞院内的，且证人秦隋堂与原告秦怀中系叔侄关系，再无其他相关证据印证，故被告的异议成立，对证人秦隋堂的证言不予采信。一审法院认为，由于受害人秦爱兵是在李晓霞房屋楼梯缓台上被高压电电击后抢救无效死亡，而且受害人如何进到李晓霞院内，到院内去干什么均无证据证实，原告主张的秦爱兵为二被告在义务帮工过程中触电身亡的事实缺乏证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，二原告以其子秦爱兵为二被告义务帮工过程中触电身亡，缺乏事实证据，应依法驳回二原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦怀中、李红香的诉讼请求。案件受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元由原告秦怀中、李红香负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，秦怀中、李红香上诉称其子秦爱兵系任武伟请去帮忙拉电线过程中被高压线击中致死，并有其侄子秦隋堂证实任武伟将秦爱兵叫去拉电线，认为一审判决故意模糊案件事实，适用法律错误，显失公平，请求二审予以改判，由任武伟、王焕巧赔偿其各项损失19万余元。经二审审查，受害人秦爱兵在李晓琴房屋楼梯缓台上被高压电击中后抢救后无效死亡，但秦爱兵是否系任武伟、王焕巧请去帮忙拉接电线仅有秦怀中、李红香陈述及其侄儿秦隋堂证言，故认定双方存在义务帮工关系，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，秦怀中、李红香依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，秦怀中、李红香的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由秦怀中、李红香负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年三月二日
书记员 何婷婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民终字第1082号
上诉人（一审被告）梁额屯朝老，男，1965年11月17日出生，现住奈曼旗。
委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张建华，男，1963年2月1日出生，现住奈曼旗。
上诉人梁额屯朝老因保证合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。上诉人梁额屯朝老及其委托代理人杨国琴，被上诉人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月7日刘强从原告处借款50000元，为原告出具了借据一枚，约定利息为每元每月0.06元，2013年12月7日还款。由被告梁额屯朝老承担连带保证责任，并在借据中签了字。出具借据时原告将两个月利息6000元计入了本金。该款到期后，经原告催要，借款人及保证人均未偿还借款。现原告诉至法院，要求由被告梁额屯朝老承担保证责任，偿还借款本金50000元，给付利息37000元，本息合计87000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的2011年12月7日借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，原告张建华与被告梁额屯朝老之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中保证方式明确，被告梁额屯朝老做为连带责任保证的保证人对涉案借款应承担连带清偿责任。原告对利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁额屯朝老无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁额屯朝老于本判决发生法律效力后的三日内向原告张建华偿还借款本金50000元，利息37000元，本息合计87000元。案件受理费987.50元,由被告梁额屯朝老负担。
宣判后，上诉人梁额屯朝老不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、采用证据错误，一审法院采信的是一份被上诉人伪造的证据，并不是证据原件，所采信的伪造证据内容不真实。该证据又是单一证据，此证据不能做为定案依据。上诉人对该主张事实向法庭提供原始借据复印件，此借据原件存放于被上诉人处：借据内容全部是被上诉人书写，借据内容不具有借据期限和借款利息的约定记载。在借据的下方有登记：刘强用章古台电焊部及房产为借款抵押的内容。此据来源是上诉人在债权人起诉前复印于被上诉人处。最高人民法院：“关于审理民事案件适用证据规定68条：以侵害他人合法权益或者法律禁止性规定的方法取得的证据，不能做为认定案件事实的依据”。一审法院采用内容不真实的伪造证据做为依据判决，采用证据错误，违背法律规定。二、一审判决违背法律规定：判决由上诉人承担责任错误。1、上诉人已不负有保证责任：担保法25条、26条规定：上诉人的保证时间从还款日期2013年12月7日到2014年6月7日为6个月，被上诉人起诉时间是2014年11月21日。已超诉期，上诉人依法已免除保证责任。一审判决上诉人承担责任与法相悖。2、依据担保法28条之规定，债务人是刘强，此笔债务还有物担保，债务人刘强用自有的位于章古台电焊部及房产作为借款抵押。价值10万元。依法保证人对物担保以外的债权承担责任，一审判决由上诉人承担全部债务，抛开物的担保是违背法律，不符合法律规定的。综上事实，一审法院判决认定事实、采信证据均错误，与法相悖，无证枉判。上诉人为维护自己合法权益，请求重新审理，撤销一审判决。
被上诉人张建华表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，2011年12月7日案外人刘强向被上诉人张建华借款并出具借据一枚，在借据担保人处上诉人梁额屯朝老签名的真实性，上诉人认可。故上诉人与被上诉人之间保证合同关系成立，上诉人应积极履行保证责任。上诉人主张：1、一审法院采用内容不真实的伪造证据做判决依据，采用证据错误，违背法律规定。2、本案已超诉期，上诉人依法已免除保证责任。3、借款人刘强用自有电焊部及房产作为借款抵押，依法保证人对物担保以外的债权承担保证责任。经审查，上诉人提供借据复印件证明被上诉人持有借款借据内容系伪造，但被上诉人对该复印件不予认可，且上诉人未提供其他证据佐证其主张，也没有申请对被上诉人持有的借据进行鉴定，故上诉人的该项主张属证据不足。
根据担保法连带保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被上诉人陈述保证期间内多次找上诉人履行保证责任，并陈述内容比较客观真实，故上诉人主张免除保证责任没有事实依据。
上诉人提供借据复印件证明借款人刘强借款用自有电焊部及房产作为抵押，保证人对物保以外的债权承担保证责任，但被上诉人对该复印件不予认可，且上诉人也未提供其他抵押物登记等证据证明其主张，故上诉人的该项主张属举证不能。综上，上诉人的上诉请求缺乏相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人梁额屯朝老负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 雅 尔
审判员 巴 根 那
审判员 李 雁 北
二〇一五年九月十一日
书记员 包额尔敦必力格
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3863号
原告陈训教。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人吴化青，该公司职员。
委托代理人刘万虎，该公司职员。
原告陈训教与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈训教之委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训教诉称，原、被告于2010年2月6日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2011年10月31日至2016年6月12日间的违约金和已付款利息共计411587元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票1张，以此证明原告已经付清房款。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年2月6日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，价格为868091元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款868091元，但被告至今未能按期交付房屋。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年10月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年6月12日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2016年6月12日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期四年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为244396.16元，原告主张263578元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金73318.85元，原告主张148009元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年10月31日至2016年6月12日的已付款利息244396.16元和违约金73318.85元，共计317715.01元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告陈训教自2011年10月31日至2016年6月12日的已付款利息244396.16元和违约金73318.85元，共计317715.01元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由原告陈训教承担852元，由被告天津星耀投资有限公司承担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3060号
申请执行人高某甲。
委托代理人朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被执行人高某乙。
高某甲与高某乙赡养费纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏0581民初137号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、高某乙、高某丙、高某丁自2016年起，每年各增加负担高某甲赡养费2600元，至高某甲去世为止。付款方式：2016年度增加的赡养费高某乙、高某丙、高某丁各2600元，于本判决生效之日起十日内给付高某甲；2017年起每年增加的赡养费高某乙、高某丙、高某丁各2600元由高某乙、高某丙、高某丁分别于当年1月底前给付高某甲。二、案件受理费减半收取187元，由被告高某乙、高某丙、高某丁各负担60元，由高某甲负担7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人名下的银行存款。经查，本院未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位人民币2660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请��行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月十九日
书记员 孙英姿
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初465号
原告：黄必核，男，1965年2月24日出生，汉族，住闽清县，
被告：卢友和，男，1957年3月11出生，汉族，住闽清县，
被告：鞠香敏，女，1961年1月4日出生，汉族，住闽清县，
原告黄必核与被告卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必核到庭参加诉讼，被告卢友和、鞠香敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄必核向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带偿还借款180000元及自2013年10月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卢友和于2012年7月17日向原告借款250000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，被告卢友和仅偿还了借款本金70000元及自借款之日起至2013年10月16日止的利息，余款本金180000元及自2013年10月17日起至今的利息，经原告多次催讨，被告卢友和均拒绝还款。被告鞠香敏系卢友和的配偶，应对被告卢友和的上述债务负连带清偿责任。
被告卢友和、鞠香敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求，黄必核向本院提交借条一张，以此证明被告卢友和于2012年7月17日向原告借款250000元，双方约定利息按月利率2%计算、按月付息的事实;结婚申请书一份，以此证明俩被告系夫妻关系的事实。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如原告黄必核所述。另查明，鞠香敏与卢友和于1986年1月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保���。卢友和向黄必核借款250000元并约定利息，有其出具的借条等为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案中，原告依约履行了出借义务，但卢友和仅返还本金70000元，余款及利息未按约支付，已构成违约，应承担违约责任，故黄必核有权要求卢友和偿还尚欠借款本金180000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月利率2%，黄必核主张利息按月利率2%标准计付利息，不违反法律规定，应予支持；鞠香敏系卢友和的配偶，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故鞠香敏应连带清偿涉案债务。综上所述，黄必核的诉讼请求，于法有据，予以支持。被��卢友和、鞠香敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢友和、鞠香敏应于本判决生效之日起十日内向原告黄必核连带清偿借款180000元，并支付利息（按月利率2%标准，从2013年10月17日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6167元,减半收取3083.5元，由被告卢友和、鞠香敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一七年三月二十八日
书记员 方珺琳
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执3486号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：姜某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、姜某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月十五日
书记员 严胜强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13274号
原告：周显文，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被告：李财兵，男，汉族，1962年1月25日出生，住重庆市江津区。
原告周显文与被告李财兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员岳清和、谢红珊依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告周显文的委托诉讼代理人谢武斌到庭参加诉讼。被告李财兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周显文向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元，并以此为基数从2016年1月1日起到还清之日止按月利率3%向原告支付利息；2.原告有权就被告所有的位于江津区XX房屋拍卖、变卖所得价款，在150000元本金及利息范围内优先受偿。审理中，变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款150000元，并以此为基数从2015年6月6日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止；2.原告有权就被告所有的位于江津区XX房屋拍卖、变卖所得价款，在150000元本金及利息范围内优先受偿。事实和理由：2015年3月5日，被告因需资金周转与原告签订借款合同，约定借款150000元，期限3个月，从2015年3月5日起到2015年6月5日止，月利率1.5%。若逾期，利息为应支付利息的一倍。合同签订后，原告于2015年3月5日将借款通过银行转账到被告指定的账户。被告自愿以位于江津区房屋抵押担保并办理抵押登记，借款期满后被告未归还借款，原告多次催收无果。
被告李财兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告李财兵向原告周显文借款150000元，并于当日签订《借款合同》，主要内容为：李财兵向周显文借款150000元；借款月利率1.5%；借款期限从2015年3月5日至2015年6月5日；逾期利息为逾期部分应支付利息的一倍。
同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，李财兵自愿将坐落于江津区XX房屋为该笔借款进行抵押。同日，双方办理了抵押登记手续，原告周显文取得重庆市江津区国土资源和房屋管理局颁发的《房地产权证》，载明：抵押权人为周显文，抵押人为李财兵，房地坐落于江津区，抵押房地产权证号XX房地证号。借款到期后，被告未归还借款，也未支付过逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、转账凭证、房地产权证等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，法的借贷关系受法律保护。被告李财兵向原告借款，有借款合同为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方对借款时间进行了约定，被告李财兵在约定借款期满后未履行还款义务，故原告周显文有权要求其归还借款本金150000元。原告与被告约定了逾期利息，现原告要求按月利率1.5%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付利息，以150000元为基数，从2015年6月6日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，本院予以支持。
被告李财兵自愿提供其所有的坐落于江津区XX房屋为本案借款提供抵押并办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李财兵于本判决生效后十日内归还原告周显文借款150000元；
二、被告李财兵于本判决生效后十日内支付原告周显文利息（以150000元为基数，从2015年6月6日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
三、原告周显文有权对被告李财兵提供抵押的坐落于江津区XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李财兵负担，此款限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李昱娇
人民陪审员 岳清和
人民陪审员 谢红珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初421号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王小明，男，1965年8月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2016年11月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2017年2月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）414号起诉书指控被告人王小明犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议对被告人王小明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月15日、9月21日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳、代理检察员汪钧出庭支持公诉，被告人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：2017年5月13日16时许，被告人王小明至衢州市区南街国金中心元祖蛋糕店门口，窃得被害人王某停放该处的蓝色尼佳牌电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值700元。
同年5月26日20时40分许，被告人王小明至衢州市区南街麦当劳门口，窃得被害人丰某停放在该处的枣红色杭派牌电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1740元。
上述事实，被告人王小明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，刑事判决书，收款收据、购车发票，价格认定结论书，被害人丰某、王某的陈述，被告人王小明的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王小明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚;公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔二被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一七年九月十五日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8566号
原告：江苏中天能源设备有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇七里工业区新康路1号。
法定代表人梁怀奇，该公司董事长。
委托代理人杭天然，该公司员工。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：徐州龙山铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村。
法定代表人张可伟，该公司经理。
原告江苏中天能源设备有限公司（以下简称江苏中天公司）诉被告徐州龙山铸造有限公司（以下简称徐州龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中天公司的委托代理人杭天然、朱云和到庭参加诉讼。被告徐州龙山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏中天公司诉称，2013年6月14日，原、被告签订《购销合同》一份，约定为被告定作空煤气热管换热器1套，货值72万元。事后，原告向被告履行了交付义务，并出具面额72万元的增值税专用发票交付给被告。被告以银行承兑汇票方式支付货款44万元，余款28万元至今未付。原告多次催要被告始终未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付货款28万元。
被告徐州龙山公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告在徐州市铜山区利国镇签订《工矿产品购销合同》一份，约定为被告定作空煤气热管换热器1套，货值72万元。合同签订当日，被告徐州龙山公司给付面额20万元的承兑汇票1张作为预付款。2013年8月2日，原告向被告履行了交付义务，并由被告公司工作人员袁秀娟签收。2013年9月5日，被告徐州龙山公司给付面额24万元承兑汇票2张作为设备款。2013年9月2日，原告开具面额72万元的增值税专用发票交付给被告，被告在发票签收回执单上加盖了“徐州龙山铸有限公司财务专用章”。2015年11月17日，原告以特快专递的方式向被告寄送催款函。至庭审结束前，被告未给付剩余货款28万元。
以上事实，有购销合同、发货清单、承兑汇票复印件、增值税票底联及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的承揽定作合同合法有效，双方均应依约履行。原告江苏中天公司已经按约定作并交付货物，且开具增值税发票，故被告徐州龙山公司应当按照合同约定给付剩余货款28万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州龙山铸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中天能源设备有限公司货款28万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告徐州龙山铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十一月一日
书记员 陈楚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5284号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人陈萍，女。
被告李志,男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告李志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街100#263,建筑面积74.03平方米，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元及滞纳金1061元，合计3183元，案件受理费由被告承担。
被告李志未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街100#263房屋业主，房屋建筑面积74.03平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1061的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年1月7日至2016年12月31日止物业费2122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57332129-eadf-46a8-b7f0-23634ae32562&imgId=NTczMzIxMjktZWFkZi00NmE4LWI3ZjAtMjM2MzRhZTMyNTYyMC5qcGVn01lydyh01)
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0131行审8号
申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道工业南路**号。
法定代表人罗承，局长。
委托代理人杨涛，男，汉族，1980年12月8日出生，住四川省蒲江县。系蒲江县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人宋国建，男，汉族，1985年9月20日出生，住成都市双流区。系蒲江县人力资源和社会保障局劳动关系科副科长。
被申请执行��四川西部茶都茶业发展有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路8号1栋4楼3号。
法定代表人雷凯，总经理。
申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局（以下简称蒲江人社局）于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年11月21日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字〔2016〕第02号）（以下简称《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭对蒲江人社局作出的《处罚决定书》的合法性进行审查，本案现已审查终结。
蒲江人社局于2016年11月21日作出《处罚决定书》，该处罚决定书载明：四川西部茶都茶业有限公司（以下简称西部茶业公司）无故拖欠劳动者工资报酬，不按劳动行政部门要求报送书面材料。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项规定，决定罚款人民币2000元。逾期不执行将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江人社局认为，西部茶业公司无故拖欠劳动者工资报酬，不按照劳动行政部门要求报送书面材料。蒲江人社局对其违法行为作出行政处罚决定后，西部茶业公司未在法定期限内履行义务，依法请求人民法院准予强制执行。
蒲江人社局为证明作出的《处罚决定书》合法，向本院提交以下证据材料：1.劳动保障监察投诉（举报）登记表；2.受案回执；3.调查（询问）通知书；4.立案审批表；5.延期处理期限报批表；6.西部茶业公司员工申请解决工资、社保报告；7.调查（询问）笔录及居民身份证；8.成都市城镇职工养老保险缴费信息；9.行政处罚事先告知书；10.《处罚决定书》及送达回证；11.催告书及送达回证；12.《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。
经审查，蒲江人社局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案事实，本院予以采纳。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2016年7月21日，殷某某向蒲江人社局投诉西部茶业公司拖欠工资且未依法缴纳社会保险费。蒲江人社局向西部茶业公司发出劳动保障监察调查通知书，要求西部茶业公司携带相关材料接受调查。2016年7月26日立案调查，因该公司员工工资未确定数额，于2016年10月18日经批准处理期限延长30日。2016年10月19日，蒲江人社局向西部茶业公司送达《行政处罚事先告知书》，在规定期限内西部茶业公司未提出陈述、申辩和要求听证申请。2016年11月21日，蒲江人社局作出《处罚决定书》并送达西部茶业公司，决定对西部茶业公司罚款人民币2000元。西部茶业公司在法定期限内未缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月25日，蒲江人社局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向西部茶业公司发出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》，经催告后西部茶业公司仍未履行缴纳罚款义务，蒲江人社局依法向本院申请强制执行。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第十条第（四）项“依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的情况”的规定，蒲江人社局属县级人民政府劳动保障行政主管部门，具有对行政区域内违反劳动保障法律法规或规章的行为进行查处的法定职责，对作出的《处罚决定书》可以申请人民法院强��执行。本案中，蒲江人社局向本院申请执行《处罚决定书》系履行法定职责，其行政职权、事实依据和认定事实的法律依据符合法律规定，西部茶业公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且不履行缴纳罚款的义务，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蒲江县人力资源和社会保障局于2016年11月21日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（蒲人社监罚决字〔2016〕第02号）；
二、加处罚款不得超出罚款数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江 黎
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7941号
罪犯闻香，女，1990年6月21日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化程度，住云南省昭通市巧家县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十二月十三日作出(2013)杭富刑初字第694号刑事附带民事判决，以罪犯闻香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年；判令罪犯闻香赔偿附带民事诉讼原告人人民币7098元，并对赔偿总额人民币70979.5元负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻香在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯闻香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闻香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯闻香提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻香准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1476号之一
申请执行人何文娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人润玖君，女，1972年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初797号号民事判决书，责令被执行人润玖君履行生效法律文书确定的义务:润玖君搬出何文娟所有的位于驻马店市乐山大道与开源支路交叉口东南角海云世纪城1号楼东一单元14层1403房屋（不动产登记证书编号：2016驻马店市不动产权第0000524号），但被执行人至今未履行。现申请执行人何文娟撤回对被执行人润玖君的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执1476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月八日
书记员 罗艳超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3060号
罪犯韦皖南，男，汉族，1992年1月3日生，中专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2016年2月18日作出（2016）皖1221刑初2号刑事判决，以被告人韦皖南犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦皖南在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦皖南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦皖南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦皖南减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1122号
申请执行人:武平县农村信用合作联社大禾信用社，住所地：武平县大禾乡村北路50号，统一社会信用代码91350824751385757T。
负责人：何美昌，主任。
被执行人:罗湘盛，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：曹女英，女，1967年9月11日出生，汉族，农民,住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社大禾信用社与被执行人罗湘盛、曹女英金融借款合同纠纷一案，武平县人民法院于2017年7月20日作出的(2017)闽0824民初1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付本金500000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无大额银行存款可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院已查封被执行人罗湘盛所有的闽Ｆ×××××号丰田牌小型轿车，该车具体去向不明，尚未扣押，暂时无法处置。本院于2018年3月12日在淘宝网拍卖被执行人罗湘盛，曹女英所有的坐落于武平县平川镇桃子坑后山的房产证号为武房权证（2012）字02030号，土地证号为武国用（2012）第16**号的房地产，买受人练琴香、钟卫成于2018年3月13日以538880元的最高价竞得，该房屋为抵押物，抵押权人为武平县农村信用合作联社大禾信用社，抵押价值为五十万元及利息。本院已支付给武平县农村信用合作联社大禾信用社502067.17元，被执行人在法院有多个被执行案件，应负担诉讼费计18412.83元，执行费计18400元。被执行人暂无其它可供执行的财产。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执1122号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 钟少龙（代）
：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3347号
罪犯侯欣欣，男，汉族，1989年2月10日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年10月18日作出(2012)濉刑初字第00127号刑事判决，以被告人侯欣欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万二千元。被告人侯欣欣不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月31日作出(2012)淮刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯侯欣欣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯侯欣欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯侯欣欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯欣欣减去自本裁定送达之日起至2018年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 胡明艳
审判员 吴 陶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李小玢
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00215号
申请执行人杨波，现住昆明市。
委托代理人赵坤，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人袁宫平，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人红河州国泰矿业有限公司。（简称“国泰公司”）
住所地金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇。
法定代表人刘超，系该公司总经理。
被执行人金平金水河镇信义铜选厂有限公司。（简称“信义铜选厂”）
住所地金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇。
法定代表人刘如发，系该公司总经理。
杨波申请执行国泰公司、信义铜选厂劳动争议纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县劳动人事争议仲裁院于2014年1月14日作出金劳人院裁字2014-01仲裁裁决书，裁决国泰公司、信义铜选厂于裁决生效之日起15日内向杨波支付2008年1月至2009年12月年薪的360000元；该裁决书生效后，国泰公司、信义铜选厂逾期未履行，杨波于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院通过金融、国土、工商、车辆管理所、房管部门查询被执行人国泰公司、信义铜选厂的财产状况及其生产经营情况；现被执行人国泰公司、信义铜选厂已歇业，通过多方联系国泰公司、信义铜选厂的法定代表人，但均未联系到；被执行人国泰公司、信义铜选厂采矿许可证已被本院另案查封，暂无任何财产可供执行，不具备执行条件。为此，本院保留申请执行人的债权，对本案终结本次执行。依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金执字第00215号执行案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯红祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶建华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0115民初4106号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，女，1981年2月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：彭刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭金凤、被告彭刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年7月至2018年5月期间的物业服务费4663.71元。事实及理由：2010年8月28日，原告与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区文苑大道5号碧桂园桃林画坊X幢X号房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费202.77元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年7月日至2018年5月期间欠交物业服务费4663.77元，经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。
被告彭刚辩称，原告所述欠费金额和时间均属实。我欠交物业费的理由：2016年我和原告曾经开庭调解，原告承诺解决问题，但是一直未解决。2017年2月，楼上漏水导致我家被淹，原告在整改管道的时候没有将打掉的砖墙修复好，导致我家只要下大雨，雨水就流到我家，窗户关不上，家里无法居住，其他物业服务也不达标，上述问题向原告反映后，一直没有妥善处理。
本院认为，原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告彭刚提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费。被告彭刚对欠2016年7月至2018年5月期间的物业服务费4663.71元无异议，本院予以确认。被告彭刚辩解原告在整改管道的时候没有将打掉的砖墙修复好，导致其家只要下大雨，雨水就流到其家，窗户关不上，家里无法居住的问题，本院认为，原告在整改管道后未将被告家被打掉的砖墙修复好，导致下雨天被告家进水，在被告向原告反映后，原告至今没有妥善处理，其未尽到其合同中约定的维护义务，故原告要求被告全额支付物业服务费的请求，本院不予支持。对被告的其他辩解理由，未提供证据，本院不予采纳。本院根据本案的实际情况，对被告彭刚应当承担部分物业服务费酌情下浮20%，由被告彭刚支付2016年7月至2018年5月期间的物业服务费3731元（4663.71元×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告彭刚在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2016年7月至2018年5月日期间的物业服务费3731元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 毅
二〇一八年七月十二日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5273号
原告：天津天大天久科技股份有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道171号增1号。
法定代表人：王丰，董事长。
委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓昕，女，该公司职员。
被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：钟登华，校长。
委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市天大���发科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园AB座四层B单元3号。
法定代表人：高玉成，总经理。
委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市天大北洋化工设备有限公司，住所地天津市静海开发区北区七号路12、14、16号。
法定代表人：田华明，总经理。
委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津开发区第十一大街39号。
法定代表人：刘耀昌，董事长。
委托诉讼代理人：任刚，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达律师事务所律师。
原告天津天大天久科技股份有限公司与被告天津大学、天津市天大天发科技有限公司、天津市天大北洋化工设备有限公司、北洋国家精馏技术工程发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津天大天久科技股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天大天久科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津天大天久科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取计40元，由原告天津天大天久科技股份有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一八年一月十五日
书 记 员 韩 雪
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，��告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3543号
上诉人（原审被告）：拓某甲
被上诉人（原审原告）：王某某
上诉人拓某甲因与被上诉人王某某抚养权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已终结审理。
宣判后，上诉人拓某甲不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2005年3月15日，上诉人与被上诉人登记结婚，婚后于2008年8月21日女儿拓某乙出生，孩子出生后一直由上诉人、被上诉人共同抚养，在此期间，被上诉人有了婚外情，逐渐开始不管上诉人及女儿。2009年6月5日，被上诉人为了解除与被上诉人的婚姻关系，将上诉人诉至定边县法院。2009年6月10日经定边县法院调解，上诉人与被上诉人同意离婚，由于女儿正处于哺乳期，上诉人考虑到孩子的特殊情况，将女儿的抚养权让给被上诉人，并向被上诉人支付了孩子的抚养费8000元。实际上，被上诉人没有履行孩子的抚养义务，经常毒打、虐待孩子，给孩子身心健康造成损害。为此，上诉人于2013年向定边县法院起诉要求将孩子的抚养权变更给上诉人，2013年12月31日，经定边县法院调解，被上诉人将孩子的抚养权变更给上诉人。从此，上诉人与孩子共同生活，父女两人其乐融融。在此期间，被上诉人也曾多次提出探望孩子的要求，上诉人处于对孩子健康成长的考虑，同意被上诉人在不影响孩子正常生活、学习的情况下探望孩子。而被上诉人利用探望孩子的机会将孩子藏了起来，不让孩子上学，控制孩子的人身自由。为了确保孩子的健康及相应权利，上诉人还曾向定边县法院申请强制执行。故一审法院认定孩子一直随被上诉人生活，显然认定事实错误。2、一审法院适用法律不当，作出错误判决。
被上诉人王某某辩称：上诉人上诉的事实与理由均不属实，孩子从出生到现在就一直与被上诉人生活，上诉人没有尽到做父亲的责任。被上诉人有能力抚养孩子，故孩子的抚养权应归被上诉人。
王某某的一审诉讼请求：1、依法判决婚生女由王某某抚养；2、由拓某甲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王某某、拓某甲于2005年3月15日登记结婚。2008年8月21日生育女儿拓某乙。2009年6月10日，双方经定边县人民法院调解离婚，女儿拓某乙随王某某生活，拓某甲负担抚养费8000元。2013年12月31日，经定边县人民法院调解，女儿拓某乙随拓某甲生活，抚养费由拓某甲负担。此后，拓某乙一直随王某某生活，现王某某提起诉讼，请求变更抚养权。
一审法院认为：王某某、拓某甲婚生女拓某乙，在王某某、拓某甲婚姻关系解除后一直随王某某生活，王某某、拓某甲于2013年12月31日变更抚养权，拓某乙随拓某甲短暂生活后与王某某生活至今。王某某具有抚养能力和抚养条件，考虑拓某乙为女孩，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女拓某乙由王某某抚养，更有利于其健康成长。因此，对王某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定，判决：婚生女拓某乙由王某某抚养。案件受理费50元，由拓某甲负担。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人婚生女拓某乙的抚养权问题。本案中，双方婚生女拓某乙从出生到双方婚姻关系解除后一直随被上诉人一起生活。双方于2013年12月31日变更抚养权后，婚生女拓某乙虽随上诉人短暂生活过一段时间，但后来仍与被上诉人一起生活至今，与被上诉人建立起较好的母女感情，考虑孩子拓某乙为女孩，被上诉人具有抚养能力。从有利于孩子健康成长角度出发，原审判决婚生女拓某乙由被上诉人抚养并无不当。综上，上诉人所持上诉理由，因证据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人拓某甲负担。
本判决为终审判决
审 判 长 徐晓炯
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 白成钰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张羽苗
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初3830号
原告：王学海，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台万林建筑劳务有限公司，住所：烟台市芝罘区市府街93号507。
法定代表人：胡万星，经理。
本院在审理原告王学海诉被告烟台万林建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王学海于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学海撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学海承担。
审判员 孟庆成
二〇一七年八月十一日
书记员 朱春苗
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2291号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
���所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人余某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人���位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用余某某、余某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与余某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，余某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与余某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与余某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时余某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、余某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与余某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付余某某的金额是仅凭余某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而余某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人余某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，余某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与余某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付余某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出��终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人余某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1709号
原告张培华，男，生于1965年4月13日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告何绪维，男，43岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张培华与被告何绪维买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张培华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张培华承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年七月九日
书记员 ：姜希浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7821号
申请执行人繆和咲。
被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人陈金虎，总经理。
繆和咲与常熟市富丽特陶瓷有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市富丽特陶瓷有限公司同意在被常熟市虞山镇镇政府收购后一次性支付申请人赵建国等18人工作期间（2015年1月到6月）的剩余工资共计171742.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4475.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙英姿
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2625行初4号
原告卢家孝，男，1959年11月2日生，云南省马关县人。
委托代理人卢益佩，系原告卢家孝之子，特别授权。
被告马关县人民政府。
法定代表人何昌娥，职务：代理县长。
住所地：马白镇骏城路2号。
委托代理人夏世雄，马关县农村经济经营管理站工作人员，特别授权。
委托代理人龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。
第三人王光云，男，1955年12月10日生，云南省泸西县人。
原告卢家孝诉被告马关县人民政府、第三人王光云土地行政管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告卢家孝以已与第三人王光云及案外人兰茂发达成和解协议为由，于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢家孝自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢家孝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卢家孝承担。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 张 军
人民陪审员 郭宝青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 季金萍
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执2069号
申请执行人史玉新，男，1968年1月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人金宝，男，1990年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
申请执行人史玉新与被执行人金宝民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的(2017)吉0702民初2438号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人史玉新于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人金宝于2017年7月15日前一次性给付申请执行人借款本金15万元及利息（自2014年5月1日起至偿还完毕时止按月利2分给付利息）；案件受理费1650及保全费1520元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2017年9月21日向被执行人金宝送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年9月25日对被执行人金宝进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，轮候查封了被执行人金宝的房产，无有财产；于2018年5月20日对被执行人金宝进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产(轮候查封了被执行人金宝的房产暂不能处置)，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月十三日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初629号
原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，董事长。
委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：杨明，男，1964年10月27日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道兴旺村和平组***号，身份证号码4301221964********。
委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
原告长沙学士房地产开发有限公司与被告杨明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第1栋401号房屋的预售合同号为XD110191401的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月31日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第1栋401号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110191401。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告杨明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告杨明网签了合同编号为XD110191401的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告杨明为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨恋审判员殷兵兵
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 顺 秋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初1082号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹富平，男，45岁，汉族。
被告：米增荣，男，48岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告米增荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日、2016年8月16日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。2016年7月20日，原告的委托诉讼代理人尹富平、被告米增荣到庭参加了诉讼；2016年8月16日，原告的委托诉讼代理人刘勇、被告米增荣到庭参加了诉讼；2016年10月9日，原告的委托诉讼代理人刘勇、被告米增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判决：追缴被告所欠应交物业服务费1617.00元，垃圾清运费96.00元，公摊电费（多层）195.00元，共计1908.00元。事实和理由：2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：（1）普通多层住宅0.50元/月.平方米，（2）电梯公寓0.60元/月.平方米。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，但被告从2014年7月起就拒绝缴纳物业服务费及其他费用，至2016年6月共计欠费1908.00元。
被告米增荣辩称：被告对拖欠原告垃圾清运费的事实以及金额无异议。被告对公摊电费有异议，根据《物业服务合同》是实行包干制，应当由原告承担。被告对公摊电费的金额有异议，不清楚公摊电费的组成，应当将原告门卫室用电和外来商户用电从公摊电费中予以扣减。被告对拖欠原告物业服务费有异议，被告欠费是由于原告没有履行服务义务，被告不清楚原告和业主委员会签订了《物业服务合同》，对《物业服务合同》不认可。被告拖欠原告的物业服务费是事实，被告不交物业服务费，是因为：1、原告对小区部分业主私搭乱建行为，不向有关部门报告，也不阻止。2、原告没有认真维护小区交通秩序，致使小区车辆停放无序，没有对小区停车位及道路进行保养和维护，致使部分小区停车位和道路破坏至今；2015年9月1日，原告擅自将小区栏杆放开，导致社会车辆随意进出小区，存在严重安全隐患。3、原告的安保人员上班打瞌睡、饮酒，夜班无人值守，对重点区域、重点部位巡查不到位。4、2014年7月，原告因强行涨物业费未果后降低服务标准，没有每天清运生活垃圾，没有每日清扫公共场所1次，没有每日清扫楼道1次，没有每季度清洁公用部位玻璃1次，没有每半年清洁路灯楼道灯1次。2016年1月15日开始，原告擅自停止保洁服务持续一个月左右，致使小区卫生环境恶劣，臭气熏天对被告身心造成严重伤害。5、原告没有对小区绿地定期进行修剪、养护，没有定期清理绿地杂草、杂物，致使小区绿地杂草丛生，枯叶遍地。对原告要求被告缴纳物业服务费和公摊电费（多层）的诉讼请求，被告请求法院依法判决驳回。
经审理查明：被告米增荣系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼6-1-201号业主，其房屋建筑面积为134.73平方米。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：普通多层住宅0.50元/月.平方米，电梯公寓0.60元/月.平方米；代收清运费4元/月收取；原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、短途清运，排水管道、污水管道的疏通；原告负责交通秩序与车辆停放的管理；双方还对其他权利义务进行了约定。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定履行了物业服务义务。由于小区部分业主拖欠物业服务费，2016年1月15日，原告停止对被告所在小区物业保洁服务工作，2016年1月22日，原告恢复对被告所在小区物业保洁服务工作。2014年7月至2016年6月，被告未向原告缴纳物业服务费；原告已为被告代缴了2014年7月至2016年6月的垃圾清运费96.00元；原告已为被告所在小区的业主代缴了2014年7月至2016年6月的公摊电费。
另查明，德阳市众成物业有限公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、收缴物业费专用收据、盛世华章商住楼2016年第2季度收费通知、关于暂停盛世华章小区保洁服务的公告、国网四川省电力公司德阳供电公司出具的发票等在卷证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为：被告米增荣系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼6-1-201号业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年7月至2016年6月的垃圾清运费；原告要求被告给付代缴的垃圾清运费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于公摊电费，原告代被告所在小区的业主缴纳了公共区域用电的电费是事实；但是，原告未能向法庭举证证明代缴公共区域用电电费的具体金额及被告应承担的公摊电费的具体金额，应承担举证不能的后果，故在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持，待原告有证据后，可另行主张。关于物业服务费，被告辩称，被告拖欠物业服务费是由于原告降低物业服务标准，不履行服务义务，因被告未能向法庭举证证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。根据合同约定，被告应履行向原告支付物业服务费的义务；但是，原告擅自停止对被告所在小区物业保洁服务工作7日，给被告的正常生活造成了严重的影响，本院认为应当扣除当月物业服务费的50%即33.68元，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求不能全额支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告米增荣应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用1679.32元（2014年7月至2016年6月，物业服务费1583.32元、代缴的垃圾清运费96.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担5.00元，被告米增荣负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4669号之一
原告：仇保顺,男,1970年5月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：金香，浙江天屹律师事务所律师。
被告：杨建江,男,1976年1月3日出生,公民身份号码330126197601030035室。
本院在审理原告仇保顺诉被告杨建江民间借贷纠纷一案中，原告仇保顺于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨建江起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仇保顺撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，保全费548元，合计1108元，由仇保顺负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王夏意
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1180号之一
申请执行人：ＸＸ奇，男
被执行人：左宜福，男
申请执行人ＸＸ奇与被执行人左宜福民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）武民初字第01724号《民事调解书》已发生法律效力。权利人ＸＸ奇于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执1180号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙银军
二〇一七年四月一日
书记员 伍 扬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3802号之一
原告汪海珍，女，1967年2月19日出生，汉族，个体。
被告刘凤娟，女，1981年12月11日出生，蒙古族，系奈曼旗市容环境卫生管理所工作职工。
本院在审理原告汪海珍诉被告刘凤娟民间借贷纠纷一案，原告汪海珍于2016年7月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘凤娟在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金10000.00元，并已提供担保。
经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘凤娟在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金10000.00元，冻结期间被告不得支取（冻结期限自2016年7月6日至2020年7月5日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年七月六日
书记员 张友跃