wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71227号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人��张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：柯海棉，女，1973年09月09日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柯海棉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金175259.06元、利息43238.16元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询��务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金175259.06元、利息43238.16元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人��北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资��而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯海棉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万五千二百五十九元六分、利息四万三千二百三十八元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元由被告柯海棉负担���原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告柯海棉于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初131号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人罗某，男，2016年3月8日因本案被祥云县森林公安局取保候审；同年8月10日被祥云县人民检察院取保候审；同年8月18日被本院取保候审。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2016〕第126号起诉书指控被告人罗某犯盗伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员钱迎霞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日至1月16日间,被告人罗某在未经林业主管部门批准的情况下,以非法占有为目的,用自已准备的砍刀在位于米甸镇岂羌朗村委会野猫山大龙潭山上将属于米甸镇自羌朗村委会拉尾村民小组及石沉江村民小组集体所有��水冬瓜树砍倒并加工成原木。经大理州林业司法鉴定中心鉴定,罗某采伐林木9株,采伐林木蓄积3.592m³，林木树种为水冬瓜,不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种,林木价值1160元。被告人罗某归案后,对其犯罪事实供认不讳。民警在现场勘查过程中提取并扣押了作案工具砍刀一把。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有受、立案文书；被告人户籍证明；抓获经过；取保候审文书；物证照片；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人指认现场笔录及照片；鉴定意见书；证人证言；林权证；说明；被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，盗伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗伐林木罪的���实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人罗某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人罗某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的砍刀一把属作案工具，应予以没收；被告人罗某盗伐的林木由森林公安部门依法处理。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币5000元，罚金限于判决生效���十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 杨云洪
人民陪审员 和于惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡玥玥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执682号
申请执行人：宋艳平，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：高贵珍，女，1968年10月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：郑必武，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省宿松县经开区。
被执行人：邓小春，女，1972年3月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：郑蕾，男，1992年8月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人宋艳平、高贵珍与被执行人郑必武、邓小春、郑蕾民间借贷纠纷一案中，2017年10月24日申请执行人宋艳平、高贵珍向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人宋艳平、高贵珍撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执682号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十四日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1537号
原告：陈志武,户籍所在地天祝县朵什乡，现住天祝县华藏寺镇。
委托代理人：陈占风，户籍所在地天祝县朵什乡,现住祝县华藏寺镇，系原告陈志武父亲。
被告：李福贵，女，户籍所在地天祝县华藏寺镇,现住天祝县华藏寺镇。
原告陈志武诉被告李福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员魏小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志武及其委托代理人陈占风到庭参加诉讼，被告李福贵经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈志武向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃索要借款利息的诉讼请求。事实与理由:2015年12月17日，被告向原告借款10万元，约定四个月以后归还，借款日期为2015年12月17日到2016年4月17日为止。当时因为用款时间短，没有约定利息。但是，借款到期后，被告找各种理由不予还款。现为维护原告的合法权益，特向法院院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告李福贵缺席无答辩意见。
原告就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
借条一份；内容为：“借条.今借到陈志武人民币拾万元整（￥100000.00）为期4月份还清.借款人:李福贵.身份证：633326**********23电话：15*******08.2015.12月17—2016.4.17”；2016年6月6日到2016年7月13日期间原、被告之间互发的手机短信；证明被告李福贵向原告借款100000元，经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
被告李福贵缺席无质证意见。
经审查，上述借据及信息内容明确、形式完整，与原告陈述相互印证，且被告李福贵在收到起诉状副本后未在答辩期内答辩，亦未在举证期限内提供证据反驳原告诉请，视为放弃答辩权及举证权，对上述证据本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识后，被告以开手机店、转让鞋店等理由多次向原告借钱。2015年12月7日在原告经营的“风尚之都精品鲜花店”，被告向原告出具了内容为“借条.今借到陈志武人民币拾万元整（￥100000.00）为期4月份还清.借款人:李福贵.身份证：633326**********23电话：15*******08.2015.12月17—2016.4.17”的借条一份。后被告未偿还该借款，原告据此提起本案诉讼。
本院认为，原告陈志武与被告李福贵的民间借贷行为合法有效，本院予以确认，被告李福贵出具的借条内容真实，本院亦予确认，其借款逾期未还的行为违反诚实信用的民事活动原则，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告李福贵应继续履行还款义务。故原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，合法有据，应予支持；诉讼过程中，原告放弃向被告索要借款利息，系原告真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告李福贵于本判决生效之日起30日内给付原告陈志武借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 魏小红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 雷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4052号
原告：苏州市高丽房产开发有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：朱晓燕、张春兰（实习），江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：苏州市相城区北桥神剑机械设备经营部，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村凤北荡路62号。
经营者：陆剑平，男，1962年5月17日出生，汉族���住苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州市高丽房产开发有限公司与被告苏州市相城区北桥神剑机械设备经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市高丽房产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市高丽房产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市高丽房产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1562元，由原告苏州市高丽房产开发有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 颜 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2229号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告高某某。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高某某追偿垫付款纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托代理人曹刘伟到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金4万元，判令被告向原告支付违约金4000（本金×10％）元，判令被告高某某向原告支付迟延履行违约金15444.00（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月1日，并要求被告高某某支付迟延履行违约金至实际付清之日止），判令被告承担原告支出的各项追偿费用，共计59444元；2、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。
个人在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。
被告高某某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005814715033165后，于2015年8月9日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并根据被告提交的资料原告确定被告高某某的授信额度为4万元，同时约定，被告高某某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告高某某须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告高某某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金，合约还约定了其他事项。2015年9月18日，被告高某某在原告卖方会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处消费4万元，原告垫付了该款项。之后，被告亦未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。
被告高某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员、签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及通过原告的手机短信的方式授信额度4万元，2015年9月18日，被告高某某在原告卖方会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处消费4万元，原告垫付了该款项。本院依法对原告主张的事实予以确认。2016年12月1日被告高某某偿还过垫付款1.2万元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告高某某之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告高某某在合约签订并取得授信额度于2015年9月18日在原告的卖方会员榆林市榆阳区留静汽车配件门市处消费4万元后，并未按照约定在还款日前20日内向原告偿还垫付款，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告高某某偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》“被告高某某未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告高某某须按期欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告高某某在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金”之约定，违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告高某某从还款之日即2015年10月8日的次日起按照年利率24%支付违约金。原告垫富宝公司主张由被告高某某承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师代理费之诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告高某某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币2.8万元及违约金（从2016年12月2日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。
二、本判决生效后七日内，由被告高某某偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币4万元从2015年10月9日起至2016年12月1日止，按年利率24%计算的违约金。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告垫富宝投资有限公司负担50元，被告高某某负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年四月六日
书 记 员 万强强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执208号之一
申请执行人钟凤花。
被执行人陈红云。
被执行人贾孙花。
申请执行人钟凤花与被执行人陈红云、贾孙花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00087号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟凤花于2016年3月3日���本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人贾孙花在农行天津路支行的工资账户6211，并扣划了人民币19500元。经本院依法调查查明被执行人陈红云、贾孙花暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人钟凤花与被执行人陈红云、贾孙花民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的340898元（含执行费、逾期利息），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年九月十三日
书记员 李 琼
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执213号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社
被执行人:何占山
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人何占山借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1572号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年六月四日
书 记 员 张 葳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢651号
申请执行人：刘建，男，1952年1月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：周彦芳，男，1967年3月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第55号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周彦芳在其各银行帐户内存款67916.50元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项56500.00元，案件受理费及申请诉讼保全费1813.00元，公告费560.00元，执行费747.50元，迟延履行期间的债务利息8296.00元）；若无存款或存款不足67916.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4628号
原告：庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村。统一社会信用代码：91340124591426109E。
法定代表人：王义海，公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告:吴静，男，1984年2月10日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城法律服务所法律工作者。
原告庐江县云海砼业有限公司（以下简称云海公司）与被告吴静劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海公司委托代理人刘爱民、被告吴静及委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云海公司诉称：2017年3月1日被告吴静向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求解除劳动关系，办理社会保险，支付经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资。2017年7月6日庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）庐劳人仲案字第060号裁决书，裁决双方解除劳动关系，云海公司向吴静支付经济补偿金2500元，未签劳动合同的二倍工资16290元。云海公司现主张，吴静应返还其已经领取的社会保险补助金1600元，吴静系违反劳动纪律自行离职，请求确认云海公司无须向其支付经济补偿金和未签合同的双倍工资。另吴静在公司工作期间的月平均工资为2424.50元。
被告吴静辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。
原告云海公司举证：1、提交仲裁裁决书一份，送达证明一份，证明本案已经仲裁裁决的事实。2、工资表5份，证明原、被告之间劳动关系的存续时间，被告五个月的工资情况。
被告对原告证据1无异议，对原告证据2有异议，云海公司发放工资有两张工资表，对社会保险补助800元不认可。
被告吴静举证：1、提交云海公司发货单一组，证明被告工资构成除基本工资1500元外，尚有每单约30元的绩效工资。2、证人朱某证言：云海公司有两张工资表，一张是基本工资，一张是绩效工资。证人陈某证言:每月领取工资签署两张工资表，两张工资表的区别不清楚。
本院对原告提交证据1、证据2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告证据1无公司签章，其陈述公司依据发货单计算绩效工资无其他证据相印证，且云海公司提供的工资单上绩效工资栏有明确的金额，故被告证据1，本院不予采信。被告申请出庭的两证人对云海公司的工资发放表述有异，其证言本院不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：被告吴静于2016年9月17日至2017年1月25日在云海公司从事搅拌车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。云海公司没有为其缴纳社会保险费，2016年10月、11月，云海公司向吴静发放社会保险补助共计1600元。2017年3月1日被告吴静向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求解除劳动关系，办理社会保险，支付经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资。2017年7月6日庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）庐劳人仲案字第060号裁决书，裁决双方解除劳动关系，云海公司为吴静缴纳2016年9月至2017年1月的社会保险费，向吴静支付经济补偿金2500元和未签订劳动合同二倍工资16290元。现云海公司诉求吴静返还社会保险补助1600元，请求确认云海公司无须向其支付经济补偿金和未签合同的双倍工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现双方均认可吴静在云海公司的工作期间为2016年9月17日至2017年1月25日，本院予以确认。云海公司提供了吴静2016年9月至2017年1月的工资表，因吴静2016年9月和2016年12月的工作时间较短，不具备参考意义，本院参照吴静2016年10月份（扣除社会保险补助）工资2909元、2016年11月份（扣除社会保险补助）2628元、2017年1月工资3160元，计算出吴静的平均工资为2899元。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十二条，云海公司应该为吴静缴纳工作期间的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。云海公司未为吴静缴纳社会保险费，吴静要求解除双方劳动关系，并要求云海公司支付经济补偿于法有据，本院予以支持。云海公司未与吴静签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定，云海公司自应当订立劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。云海公司于2016年10月份、11月份向吴静发放了社会保险补助共1600元，云海公司现主张为吴静缴纳社会保险后，吴静应返还之前发放的社会保险补助，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，第八十二条之规定，判决如下：
一、原告庐江县云海砼业有限公司与被告吴静于2017年1月25日解除劳动关系；
二、原告庐江县云海砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴静解除劳动关系经济补偿1449.5元；
三、原告庐江县云海砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴静未鉴定劳动合同二倍工资9445元（2899元×3个月+2899元×8/31天）；
四、原告庐江县云海砼业有限公司于本判决生效之日起十日内为被告吴静缴纳2016年9月至2017年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由被告吴静个人承担;
五、被告吴静返还原告庐江县云海砼业有限公司社会保险补助1600元。
案件受理费10元，由原告庐江县云海砼业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程爱军
二〇一七年十一月九日
书记员 朱蓝迪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初2571号
原告徐全菊。
委托代理人郑小松，律师。
被告北京世纪标建文化传播有限公司。
法定代表人宋寿勇。
被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人张明伟。
原告徐全菊与被告北京世纪标建文化传播有限公司（以下简称世纪标建）、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司（以下简称天和思瑞）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐全菊及委托代理人郑小松、被告世纪标建法定代表人宋寿勇到庭参加诉讼、被告天和思瑞法定代表人张明伟未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与天和思瑞于2011年6月20日签订布草销售合同，合同总金额为2561021元。2011年7月12日，天和思瑞将包括位于高密市经济开发区康成大街东首和国际小区7号楼1单元301室房屋在内的4套房屋置换所欠布草货款2561021元，涉案房屋属于原告。世纪标建于2014年7月16日立案执行天和思瑞，贵院于2015年6月24日裁定查封位于高密市经济开发区康成大街东首天和国际小区7号楼1单元301室房屋，建筑面积187.78平方米。原告提出执行异议，贵院做出执行裁定书，驳回原告的查封异议，原告于2016年5月3日收到裁定，对该裁定不服，根据民诉司法解释305条之规定，特向贵院提起诉讼。1、要求立即停止对于高密市经济开发区康成大街东首天和国际小区7号楼1单元301室房屋的强制执行。2、依法确认位于高密市经济开发区康成大街东首天和国际小区7号楼1单元301室房屋归原告所有。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告世纪标建辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是法院依法查封的，法院在查封的时候进行了调查，世纪标建也同天和思瑞进行沟通，查封后，天和思瑞要求以房抵款，从来没有提到此事。法院已经对该房进行拍卖，现原告提出异议，不合时宜，原告存在主观捣乱的可能。当时法院查封时，也是天和思瑞在卖涉案房屋，并非本案原告。
被告天和思瑞未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日，原告与天和思瑞签订了潍坊天和思瑞国际大饭店客房布草合同，双方约定，原告为天和思瑞提供总额为2561021元的客房布草，天和思瑞以商品房抵顶贷款。双方已于2011年6月20日签订了一份置换协议，基本内容为天和思瑞委托徐全菊承做的天和思瑞国际大饭店客房布草，项目总价为2561021元，双方同意该项目全部价款以天和思瑞商品房置换。置换的商品房为1、天和国际小区8号楼1单元201房间，价值1087593元，2、天和国际小区7号楼1单元301房间，价值1029089元，3、天和国际小区1号楼1单元502房间，价值221934元，4、天和国际小区1号楼1单元504房间，价值222405元。原告自认于2013年前已经拿到4套房屋的钥匙，但并未提供证据证明。原告称因自己非本地人，故对于顶帐的4套房屋只能在卖出去后，才去直接过户给买房子的人，其中三套已经出卖并网签，而涉案的这一套房屋卖出去后，于2014年年底去过户时，涉案房屋已经被查封。被告世纪标建与天和思瑞承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月5日判决。天和思瑞上诉后，潍坊中院维持原判，本院于2014年7月16日立案执行，在执行过程中，于2015年6月24日裁定查封涉案房屋。原告向本院提出案外人执行异议，本院（2015）高法执异字第039号执行裁定书，裁定驳回查封异议。
以上事实，有原告提交的（2015）高法执异字第039号执行裁定书复印件1份、潍坊天和思瑞国际大饭店客房布草合同1份、置换协议1份、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司月度计划内资金支付申请表复印件1份、合同会签单原件1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，关于案外人对执行财产提出异议，主张所有权的，法院应查明以下三个事实才能认定其异议是否成立。1、首先案外人必须是在人民法院采取查封、扣押、冻结措施前就已经支付了全部价款；其次，案外人必须是在人民法院采取查封、扣押、冻结措施前就已经实际占有该财产；再次第三人对未办理过户登记手续必须没有过错。完全符合这三点，人民法院才不得查封、扣押、冻结。而本案中，原告确是在人民法院查封涉案房屋前就已经支付了价款并实际占有，但原告在2014年以前就已经拿到了涉案房屋钥匙，在能办理过户时不去办理过户，而是等到2014年年底时找到了买家才去直接过户给买家，故原告对未办理过户登记手续有过错，法院查封天和思瑞名下的涉案房屋，符合法律规定，原告主张对涉案房屋享有所有权不成立，对原告的所有诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告徐全菊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵秀丽
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 台艳林
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更124号
罪犯王彬，男，1972年4月10日出生，满族，河北省秦皇岛市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）抚中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人王彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯曲倍、赵方园共同赔偿附带民事诉讼原告人管恩民、岳星臻物质损失人民币30052元（已付30000元从中抵扣），王彬不服，提出上诉。2014年11月4日江西省高级人民法院作出（2014）赣刑一终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年12月5日投入赣州监狱服刑，执行机关江西省赣州监狱于2017年1月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获江西监狱计分月考核表扬10次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十日起至二○三九年三月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2613号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人:周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王玮，安徽美林律师事务所律师。
被告：罗红，女，1978年3月11日出生，汉族。
原告合肥金帆物业管理有限公司（以下简称“金帆物业公司”）诉被告罗红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金帆物业公司的委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼，被告罗红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
金帆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗红支付物业服务费10276元（自2010年1月1日至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由罗红承担。事实与理由：2008年5月5日，金帆物业公司与合肥远恒置业有限公司签订《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定金帆物业公司为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供前期物业管理，双方还就委托管理事项、管理期限、双方权利及义务、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，金帆物业公司按照《景泰苑住宅小区物业管理合同》的约定为景泰苑住宅小区提供了物业管理服务，如约履行了义务。合同到期后，金帆物业公司与安徽远恒置业有限公司签订《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务。罗红系景泰苑住宅小区业主，自2010年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费10276元。金帆物业公司多次向罗红催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。
罗红未作答辩。
经审理查明：罗红系景泰苑住宅小区业主。2008年5月5日，金帆物业公司与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定金帆物业公司为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理，双方在合同中约定物业管理服务费用多层住宅为0.45元/㎡/月，小高层、高层住宅为0.9元/㎡/月,商业用房为1.1/㎡/月；2012年12月11日，金帆物业公司与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务，双方在合同中约定：物业管理服务内容为对房屋公用部位、共用设施设备、养护和维修；对公用设施和附属建筑物、构筑物的管理、养护和维修；对公用绿地、花木、建筑小区的管理和维护，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；对小区内公共治安管理和交通的管理以及其他相关的管理项目。管理期限为从签订本合同起至小区业主委员会成立并签订新的物业管理委托合同。物业管理服务费用多层住宅为0.55元/㎡/月，小高层、高层住宅为1.10元/㎡/月,商业用房为1.60元/㎡/月。
2016年1月4日，安徽省物价局向金帆物业公司颁发服务价格登记证，有效日期为2016年1月至2016年10月，并在收费项目中注明：乙级有电梯物业综合服务费为1.1元/㎡/月。罗红未缴纳自2010年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，金帆物业公司于2016年12月12日通过邮政邮寄的方式向罗红寄送缴费催款通知书，但罗红仍未缴纳物业费。
上述事实，有金帆物业公司提供的营业执照、资质证书、房屋所有权登记、转让审核表、两份《景泰苑住宅小区物业管理合同书》、服务价格登记证、催缴通知、查询单以及金帆物业公司当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，金帆物业公司与景泰苑小区建设单位合肥远恒置业有限公司就该小区物业管理签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。罗红购买该小区房屋成为该小区业主，应受该物业管理合同的约束。金帆物业公司按约提供了相关物业服务，罗红应当按照双方约定和法律规定按时足额缴纳物业服务费。根据物业服务合同约定罗红自2010年1月1日至2016年12月31日应交纳物业服务费金额为9475.95元（0.9元/㎡/月×111.22㎡×36月）+（1.1元/㎡/月×111.22㎡×48月）。罗红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗红于本判决生效后十日内给付原告合肥金帆物业管理有限公司自2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费9475.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费800元，合计860元，由被告罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周燕平
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯 叶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4398号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：闫惠君，女，1986年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告闫惠君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告闫惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月27日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计10263.25元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币9000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号62×××46）邮寄到被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年4月27日，尚欠原告借款本金8817.71元、利息、滞纳金及其他费用1445.54元，合计10263.25元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告闫惠君未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）。其中领用合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户等。在章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××46）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年4月27日尚欠原告借款本金8817.71元，利息662.94元，滞纳金568.32元，其它费用214.28元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫惠君偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年4月27日止的借款本金8817.71元，利息662.94元，滞纳金568.32元，其它费用214.28元，合计10263.25元；
二、被告闫惠君给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告闫惠君于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费600元，合计657元，由被告闫惠君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 王津民
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2176号
原告上海捷登商务信息咨询有限公司。
被告上海翌勋商务咨询有限公司。
原告上海捷登商务信息咨询有限公司诉被告上海翌勋商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海捷登商务信息咨询有限公司撤回对被告上海翌勋商务咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币499元，由原告上海捷登商务信息咨询有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1559号
上诉人（原审被告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园36号1层1号。
负责人：胡江。
原审被告：董小花，女，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告:重庆与时酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道旗龙路69号凡阁SOC01幢2-1。
法定代表人：郑宇。
原审被告:重庆皇时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附F22-2号。
法定代表人：张继珊。
上诉人张继平与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告董小花、重庆与时酒店管理有限公司、重庆皇时通信设备有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初1849号民事裁定，驳回张继平对该案管辖权提出的异议。张继平对该裁定不服，向本院提起上诉。
张继平上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2014年5月29日，其与上诉人及原审被告董小花签订《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定，被上诉人向上诉人及原审被告董小花出借400万元。被上诉人与原审被告重庆与时酒店管理有限公司、重庆皇时通信设备有限公司签订《个人借款最高额抵押合同》和《个人借款最高额保证合同》约定，重庆与时酒店管理有限公司、重庆皇时通信设备有限公司为上述借款提供抵押担保和连带保证责任。借款到期后，上诉人及原审被告未按照约定还款。被上诉人遂诉至法院请求，判令上诉人及各原审被告偿还借款本金400万元及利息、罚息、复利并支付律师费及重庆与时酒店管理有限公司、重庆皇时通信设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。故本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告董小花签订《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》和被上诉人与原审被告重庆与时酒店管理有限公司、重庆皇时通信设备有限公司签订《个人借款最高额抵押合同》和《个人借款最高额保证合同》均约定，发生争议，向恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邹 琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执776号之一
申请执行人高娟娟，女，1986年1月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人朱国红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高娟娟与被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司劳动仲裁一案中，于2017年5月18日立案执行，执行标的9412.78元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 康 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民申8号
申请再审人（原审被告）花红星,男,1961年10月28日生,汉族,住张家港市。
委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人肖泉，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（原审原告）花毅，女，1989年10月3日生，汉族，住张家港市。
原审被告黄亚英，女，1960年1月30日生，汉族，户籍地张家港市。
花毅、黄亚英的共同委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
申请再审人花红星因与被申请人花毅、原审被告黄亚英所有权确认纠纷一案，不服张家港市人民法院(2011)张锦民初字第0583号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人花红星申请再审称，张家港市人民法院(2011)张锦民初字第0584号民事判决（以下简称原审判决）缺席判决不合法、遗漏了必须共同诉讼的当事人、认定事实错误、适用法律错误，且判决书至今尚未向花红星送达。请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回原审原告花毅的诉讼请求。
本院经审查认为，原审审理期间，本院于2012年3月20日制作原审判决书后，于3月23日向花蕾、花毅、黄亚英宣判并送达判决书；同月26日采用法院专递的方式向花红星邮寄送达判决书。因花红星拒收邮件，该判决书被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，原审判决书已向花红星送达。判决书送达后，当事人各方均未提出上诉。根据法律规定，结合邮件递送的一般规律，原审判决书至迟也已于2012年6月前发生法律效力。根据判决生效时适用的法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的二年内提出。但花红星在法律规定的期限内未提出再审申请。根据2012年8月31日公布的《民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。花红星虽于2016年2月22日向本院提出再审申请，但其提出再审申请时已超出法律规定的申请期限，且于同年10月26日向本院申请撤回再审申请。本院裁定准予花红星撤回再审申请后，花红星又于2018年4月向本院提出再审申请，且未提供任何证据证明原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。对照法律规定，花红星提出申请再申请时，已超出法律规定的申请期限，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回花红星的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 林操场
审判员 寿仕元
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6083号
罪犯孙丽英，女，1985年11月19日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)杭建刑初字第489号刑事判决，以罪犯孙丽英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，继续追缴犯罪所得，予以发还各被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警庞佳佳、朱丹出庭执行职务，罪犯孙丽英到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙丽英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，罚金履行了人民币620元，轻型客车一辆予以查封，2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙丽英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙丽英提请减刑的事实清楚，证据充分。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和追缴等情况综合考虑，执行机关呈报减刑七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丽英准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年九月二十日书记员华郑
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1520号
张建伟,女性,1971年6月28日出生,住榆树市培英街十二委88组；张利波,男性,1977年12月3日出生,住榆树市培英街十二委88组。
许红凯,男性,1967年11月15日出生,住榆树市培英街十二委88组。
本院在执行张建伟、张利波与许红凯物权保护纠纷一案中，双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规���，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏雨钟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1859号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:91331000075314952Q。
代表人黄忠勇，该分行行长。
被执行人毕洪军，男，1972年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘灵飞，女，1967年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郑丽萍，女，1969年1月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人毕洪军、潘灵飞、郑丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙1002民初2796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人毕洪军、潘灵飞支付借款本金人民币300000元及利息、案件受理费2990元、执行费4581元、被执行人郑丽萍对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人潘灵飞所有的坐落于台州市椒江区太阳谷小区曼哈顿广场9幢2104室的房屋已抵押给建设银行，无残值可供分配。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人毕洪军、潘灵飞、郑丽萍有其他可供执行的财产。本院于2016年9月29日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人潘灵飞的财产一时难以处置，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1859号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郭健谦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初9348号
原告刘军，男，汉族，1987年5月26日出生，现住东胜区铜川镇天骏汽车城B504。
被告杨洁，女，汉族，1970年1月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街二号。
本院在审理原告刘军诉被告杨洁修理合同纠纷一案中，原告在收到本院交费通知书后七日内未来本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费286元，由原告负担143元，退还给原告143元。
审 判 长 张 斌
代理审判员 崔 婉
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨智业
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8111号之一
原告：黄建平,男，1960年1月19日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。
被告：镇江东旺置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
法定代表人：宋东平。
原告黄建平诉被告镇江东旺置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄建平于2018年7月26日向本院申请撤回对原告镇江东旺置业有限公司的起诉。
本院认为，原告黄建平的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建平撤诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元，财产保全费5000元，合计57900元由原告黄建平负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初763号
原告：王士祯，男，汉族，1988年2月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王锐，男，汉族，1964年11月10日生，河南省周口市川汇区，系原告之父。
被告：河南路威路桥工程有限公司。
法定代表人：王学士，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王留祥，系河南颖���律师事务所律师。
原告王士祯诉被告河南路威路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士祯委托诉讼代理人王锐，被告河南路威路桥工程有限公司委托诉讼代理人王留祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款60000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月16日至2015年9月16日，我被孟津县河图西路建设工程项目部招聘过去，任试验工程师岗位，约定工资6000元整。虽然我与项目部没有签订正式的劳动合同，实际和该项目部形成了事实上的劳动关系。后来2015年10月18日，该工程项目部又召回我协助项目经理进行已完成工程量的缺陷维修。从2015年10月18日至2016年5月18日止，又在该项目干了历时七个月的劳动工作，总共十个月，���月6000元计算，共计60000元，对此款项原告多次催要无果，望判如所请。
被告河南路威路桥工程有限公司辩称，1、被告没有与原告形成事实上的劳动关系，涉案工程发包方为孟津县住房和城乡建设局，施工单位未乙方被告该工程于2015年11月5日已经解除合同，该项目于2015年11月5日权利义务关系已终止，被告不可能也没有聘任过原告。2、该项目的项目经理王锐系原告王士祯之父，王锐与被告之间的劳务合同纠纷已有周口市中级人民法院作出生效判决，该判决的案由及查明的事实是，王锐与被告之间系劳务合同关系，该工程项目章一直由王锐持有和管理，即使原告持有加盖项目部印章的证明，未经过被告认可也是无效证明。3、周口市劳动人事仲裁委员会[2017]第65号裁决书认定：河南路威路桥工程有限公司孟津县河图路建设工程项目部没有营业执照，不具有用��主体资格，其招用员工应当有被告的授权。项目部与投资人未经被告授权招用申请人工作，未签订劳动合同，未提交考勤记录，与申请人约定的工资数额也未向被告报备。被告依法制定的各项的规章制度不适用于原告，原告未受被告的劳动管理。原告向被告主张权利，未提交与被告之间建立劳动关系的相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。其诉讼请求，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的提交的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日至2015年9月16日，原告被孟津县河图西路建设工程项目部招聘过去，任试验工程师岗位，约定工资6000元整。后来2015年10月18日，该工程项目部又召回原告协助项目经理进行已完成工程量的缺陷维修。2016年6月2日河南路威路桥工程有限公司孟津县河图路建设工程项目部向原告出具证明一份。从2015年6月16日至2015年9月16日，共计3个月。从2015年10月18日至2016年5月18日止，共计7个月，按月6000元计算，共计60000元。
本院认为，原告在被告河南路威路桥工程有限公司下属孟津县河图路建设工程项目部工作10个月，虽未签订劳动合同。但其原、被告双方劳务合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应按合同履行相应义务。孟津县河图路建设工程项目部不具备法人资格，向原告出具的证明其后果应由法人被告河南路威路桥工程有限公司予以承担。被告河南路威路桥工程有限公司未按约定履行义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国劳动��》第五十条之规定，判决如下：
被告河南路威路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王士祯劳务工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南路威路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人
审判员 朱 巍
二〇一八年二月二十六日
书记员 王萌萌
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2304号
上诉人(原审被告)：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路315号，统一社会信用代码915117002102585520。
法定代表人：王元一，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被上诉人：重庆市美春建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口办事处万全八组，统一社会信用代码91500101709472240E。
法定代表人：向东成，公司董事长。
原审第三人：薛木发，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
上诉人达州市建筑工程总公司与被上诉人重庆市美春建筑工程有限公司、原审第三人薛木发建设工程合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，奉节县人民法院于2017年8月18日向上诉人达州市建筑工程总公司发出《交纳诉讼费用通知书》，要求其于收到通知书次日起七日内到指定银行预交上诉费。中国邮政速递物流信息显示上诉人达州市建筑工程总公司于2017年8月21日收到该通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人达州市建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冉 烁
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初666号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人尹维军，男，1972年11月11日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月13日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)669号起诉书指控被告人尹维军犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人尹维军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日15时40分左右，被告人尹维军持B2D型机动车驾驶证驾驶轿车行驶至涡阳县202省道与涡阳县将军大道交叉口南100米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人尹维军有酒后驾驶机动车嫌疑，被告人尹维军接受酒精呼气检测结果为182mg/100ml。后经对被告人尹维军进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为181.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人尹维军自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹维军在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案材料，证人尹某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人尹维军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹维军具有自首的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹维军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保69号之一
原告：徐培云，女，1957年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李兴峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽宿州市萧县。
原告徐培云诉被告李兴峰申请诉前财产保全纠纷一案。为防止被告转移财产，情况紧急，原告徐培云向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）被告李兴峰驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆，保全金额为15000元，并提供4500元现金作为担保。本院于2018年2月22日作出了（2018）苏0312财保69号民事裁定书，查封（扣押）了被告李兴峰驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆。现原告申请解除查封。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
解除被告李兴峰驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杜明君
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晨阳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5326号
原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：戴蕴，董事长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：常琳琳，女，1989年5月22日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：冯守云，女，1959年9月14日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：商莉，女，1989年8月9日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：陈洪锁，男，1986年1月29日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告常琳琳、被告冯守云、被告商莉、被告陈洪锁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告常琳琳、被告冯守云、被告商莉、被告陈洪锁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告常琳琳偿还原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元及自2015年9月1日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告冯守云、被告商莉、被告陈洪锁对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告常琳琳、被告冯守云、被告商莉签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告常琳琳发放贷款50000元，贷款期限2年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息13.3%，被告冯守云、被告商莉对上述借款承担连带保证责任，被告陈洪锁出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告常琳琳的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但四被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《小组联保借款合同》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
2.《小组成员贷款申请与审批表》、《情况说明》、《共同还款责任的书面承诺书》，用以证明被告冯守云、被告商莉、被告陈洪锁对于涉案贷款知情，应承担还款责任；
3.四被告身份证明，用以证明四被告的主体情况；
4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额。
被告常琳琳、被告冯守云、被告商莉、被告陈洪锁未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告常琳琳系借款人，被告陈洪锁系共同还款人，被告冯守云、被告商莉系保证人。2013年7月26日，原告与被告常琳琳、被告冯守云、被告商莉签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告常琳琳发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息13.3%，被告常琳琳不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告冯守云、被告商莉自愿为被告常琳琳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告陈洪锁向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告常琳琳承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款。后被告常琳琳、被告陈洪锁未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元。被告冯守云、被告商莉亦未履行保证还款义务。
本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告常琳琳作为借款人，被告陈洪锁作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告冯守云、被告商莉作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求四被告连带给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告常琳琳、被告陈洪锁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金13731.78元，利息913.16元，上述合计14644.94元及自2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告冯守云、被告商莉对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费166元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 张 丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2986号
申请执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，总经理。
委托代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被执行人：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601-A620号。
法定代表人：周琪，董事长。
本院在执行天津天能变压器有限公司与北京至清时光环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京至清时光环保工程技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京至清时光环保工程技术有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保354号
申请人：李玉楼，男，1974年11月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被申请人：宿州市白马置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春。
申请人李玉楼于2016年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0229室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0229室（房屋编码：3413020935000200100229）。期限三年。
二、查封申请人李玉楼提供担保的位于宿州市外环南路白马商城6#楼0140室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1020元，由申请人李玉楼承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月八日
书记员 王丽丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初2834号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告:张志英，女，1951年4月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告：王春梅，女，1981年2月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告：龙维均，女，1974年8月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：阳关水岸A区业主委员会，住址泸州市龙马潭区。
原告张志英、王春梅、龙维均与被告阳光水岸A区业主委员会（以下简称“业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志英及其原告张志英、王春梅、龙维均的委托代理人，被告业委会负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2015年10月25日阳光水岸A区第二届业主委员会首次会议决定；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月阳光水岸A区建成后交房，三原告分别从2009年3月入住阳光水岸A区，成为了阳光水岸A区业主。2015年8月第一届业委会到期进行第二届业委会换届选举，第二届在换届时没有按照相关的法定程序进行选举，第二届业主委员会成立业主代表时违反了没有业主的授权进行投票，不能代表整栋楼的业主意见等规定，大多数业主因对第二届业主委员会选举程序不规范、不满意，多次向业主委员会、龙马潭区红星街道办提出书面请求，要求按相关法律法规规定公开公示业委会换届选举情况等，业委会不予理睬，侵犯了业主的知情权。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：阳光水岸A区业委会于2015年10月25日的首次会议决定，是第二届业委会成员正常的履职行为，没有侵害任何业主利益，没有法定可撤销情形。请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：三原告系阳光水岸A区业主。2015年10月20日，阳光水岸A区以业主代表书面表决的方式召开业主代表大会进行了第二届业委会换届选举工作，2015年10月23日公示了换届选举的结果。公示内容载明：三、根据前面所提相关法规和规则以及阳光水岸A区业主委员会选举办法的规定，业主委员会候选人：王熙、代静、罗雪芹、杨晓莉、喻美棠均符合双过半的相关法规规定，当选为阳光水岸A区第二届业主委员会。并由当选的五位委员，组成新的第二届业主委员会。
2015年10月25日，第二届业主委员会召开了首次会议，推选了本届业委会的主任和副主任，其余委员也作了分工，会议还决定了物业公司聘用合同起草工作。当日，公示了首次会议决定事项。
上述事实，有原被告的当庭陈述，有业主大会会议记录、《阳光水岸A区业委会换届选举和物业公司选聘情况的公示》、第二届业委会首次会议记录、《阳光水岸A区第二届业主委员会首次会议决定事项情况公司》等证据在案佐证。
本院认为，《物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《物业管理条例》第十二条第五款也作了与此完全相同的规定。阳光水岸A区第二届业主委员根据部门规章《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，从其选举之日起7日内召开了首次会议，并公示了会议决定的事项。其主要内容为推选第二届业委会主任和副主任、委员，及其分工，这部分内容并未给业主设置实际内容的义务，原告也并未举证证明该会议决定的其他事项侵害了业主合法权益，故原告请求撤销2015年10月25日阳光水岸A区第二届业主委员会首次会议决定，本院依法不予支持。另，至于原告认为，该届业主委员会的换届选举程序不合法的问题，这实际涉及选举权的问题，此争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于本案审理范畴，故原告就该主张提供的相关证据，本院不予确认。业主可依法到地方政府有关部门解决。按照法律规定，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。本案诉争的业主委员会换届选举程序合法性的问题，应由地方人民政府有关部门审查。相关部门对业主大会、业主委员会成立作出的决定违反法律、法规的，依法有权责令限期改正或撤销其决定，并通告全体业主。相关部门未作出撤销其决定的，其决定仍有效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《物业管理条例》第十二条第五款、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志英、王春梅、龙维均的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张志英、王春梅、龙维均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 马 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张斌斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4559号
原告徐菊芳，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告顾正明，男，1950年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沈琳，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾正明。被告顾浩翔，男，1984年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告徐菊芳诉被告顾正明、沈琳、顾浩翔相邻关系纠纷一案中，原告徐菊芳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐菊芳撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取及人民币25元，由原告徐菊芳负担。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初273号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨军宝，男，1979年7月30日出生于江苏省江都市，因本案，分别于2016年1月13日、9月8日、9月14日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人杨军宝犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员沈九明、被告人杨军宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日20时40分许，被告人杨军宝饮酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿泰州市长江大道由南向北行驶至启扬高速泰州西收费站时，被执勤交警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨军宝血液中酒精含量为191.72mg/100ml。
被告人杨军宝归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，泰州医药高新区司法局对被告人杨军宝的社区监管条件进行审前调查，该局经调查后出具意见认为，被告人杨军宝符合社区监管条件。
以上事实，被告人杨军宝在开庭审理过程中无异议，且有查获经过及归案情况说明，证人万某的证言，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押清单，涉案车辆照片，血样提取登记表，理化检验报告，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨军宝归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨军宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。参考社区调查评估意见，考虑到对被告人杨军宝宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨军宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审93号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人唐仁才、蒋国玉，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市氧园生态农业科技有限公司，住所地：丹阳市云阳街道汉皇周巷村。
法定代表人汪智勇，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年4月19日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月28日作出[2015]丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年5月20日起擅自占用云阳街道汉皇周巷村的2.55亩土地，平整场地，建砖混结构平房，建筑占地面积0.81亩。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划2.55亩，限制建设区2.55亩（含基本农田保护区2.1亩）。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地2.1亩，坑塘水面0.45亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用云阳街道汉皇村周巷村的2.55亩土地；2、限期15日内自动拆除在非法占用的2.55亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计51000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年五月十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初491号
原告许某，男，1971年12月17日，汉族，农民。
被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大厦。
法定代表人张赴宁，主任。
被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山街道办事处。
法定代表人杜炜，主任。
被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村村委会，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山街道办事处前王村。
法定代表人戴玉斌，书记。
原告许某诉被告徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村村委会房屋拆迁行政强制一案，本院于2016年9月7日立案。在本案审理过程中，原告许某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 李 浩
代理审判员 陈玉娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张明杨
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审626号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李建中，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭默涵
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00595号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人王某
其他执行人王某
某银行股份有限公司与王某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 李 辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终80号
上诉人（原审被告）：邹平慧达物流有限公司,住所地山东省滨州市邹平县孙镇王伍西村。
法定代表人：许海波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡联信物流有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道东环路63号1楼111室。
法定代表人：范燕，该公司总经理。
上诉人邹平慧达物流有限公司（以下简称慧达公司）因与被上诉人无锡联信物流有限公司（以下简称联信公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区区人民法院（2016）苏0206民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，联信公司与慧达公司签订托运协议一份，联信公司委托慧达公司托运轮毂，协议书责任条款载明：如有违约，由托运单位法人户口所在地人民法院裁决。联信公司委托慧达公司托运的货物在路途中发生交通事故损毁。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。联信公司与慧达公司签订的托运协议上载明：如有违约，由托运单位法人户口所在地人民法院裁决。该约定是对双方产生争议时管辖法院的明确约定，虽然法人作为组织不存在户口一说法，但该约定的主体是托运单位法人，户口应理解为托运单位法人的注册地或者实际经营地，本案中托运单位联信公司的注册地系无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。据此，原审法院裁定驳回慧达公司对本案管辖权提出的异议。
慧达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，运输货物的始发地为山东滨州市高新经济开发区、运输货物的目的地是湖北襄阳、本案的被告所在地为山东省邹平县；2、本案双方签订的托运协议写明：“如有违约，由托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，原审法院将“户口”理解为托运单位法人的注册地或实际经营地，属于随意性的扩大解释，破坏了契约自由原则；3、但是公司系法人，法人是一个组织，不存在户口问题，如果是指法定代表人的户口所在地与本案争议没有任何实际联系，因此，该条款系无效条款。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
被上诉人农行锡山支行未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，农行锡山支行与双力公司在所签订的《流动资金借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人双力公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 华智旸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执360号之一
申请执行人天津中津国融资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响锣湾旷世国际大厦B座305482号。
法定代表人章耀军，总经理。
被执行人刘洪军，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被执行人天津市美环筑路材料有限公司，住所地北辰区津榆公路南(东堤头环美水泥制品有限公司内)。
法定代表人刘洪军，总经理。
本院在执行天津中津国融资产管理有限公司与被执行人刘洪军、天津市美环筑路材料有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行��送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人刘洪军、天津市美环筑路材料有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月八日
书记员 李锡庆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1238号
上诉人（原审原告）：龙文友，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市巫山县。
上诉人（原审原告）：刘祖建，男，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市巫山县。
二上诉人之共同委托代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：巫山县桓宇水电开发有限责任公司，住所地巫山县高塘街道净坛一路547号，组织机构代码58892651-6。
法定代表人：唐成晓，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：付天成，男，汉族，1968年9月30日出生，住湖北省建始县。
原审被告：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农贸办公大楼8层，组织机构代码67512729-6。
法定代表人：石秀民，公司董事长。
上诉人龙文友、刘祖建因建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第03213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审中，被告陕西强宇建设工程集团有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。一审法院经审理认为，被告付天成作为被告陕西强宇建设工程集团有限公司签订经济合同的委托代理人及业务经理，其与原告龙文友的交易行为属于职务行为，应由被告陕西强宇建设工程集团有限公司承担相应责任。判决被告陕西强宇建设工程集团有限公司给付原告刘祖建、龙文友余下的工程款，退还质保金并支付资金占用损失。
本院二审中，上诉人龙文友、刘祖建提交了重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00200号刑事判决书，其判决认定：2012年1月12日，付天成以陕西强宇建设工程集团有限公司名义与巫山县桓宇水电开发有限责任公司签订的巫山县抱龙镇洛阳水电站建设工程承包合同，在合同上盖印的两枚印章，系被告人王海文伪造的印章。
本院认为，本案因出现新的证据，导致原审认定基本事实不清，且陕西强宇建设工程集团有限公司的被告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第03213号民事判决；
二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。
上诉人龙文友、刘祖建预交的二审案件受理费7231元予以退还。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 洋
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初215号
原告：崔某，男，生于1961年7月20日，汉族，系甘肃省永登县坪城乡农民，现住永登县城关镇.
委托诉讼代理人：王宝民，永登县法律援助中心指派律师。
被告：崔某某，男，汉族，生于1977年12月25日，系永登县坪城乡农民，现住永登县城关镇。
原告崔某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝民到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的劳务工资款6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年12月，被告雇佣原告为其承包的新农村工地干活，被告承诺每月先支付部分工资用于生活费，待工程结束后，一次性结清剩余工资。修建结束后，经结算，被告尚欠原告劳务工资6400元，被告承诺等发包方支付完工程款后就付清。过了一段时间，原告了解到被告已向发包方结清工程款，故要求被告支付拖欠工资，但是被告仍以各种理由推脱不付，在原告的要求下，被告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告仍然推脱不付，故诉至法院，请求依法判决。
崔某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据欠条一份予以认定。
本院查明的事实如下：2014年5月至2014年12月，被告在原告承包的新农村建设工地干活，工程结束后，经双方核算，被告欠原告劳务工资6400元。2016年12月27日，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未能支付。原告诉至本院，要求判令被告向其支付工资6400元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告支付劳务报酬，并提交被告出具的欠条作为证据，原、被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告支付的劳务工资6400元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决书生效后10日内支付原告崔某劳务工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一八年三月二十日
书记员 于丽梅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执161号
申请执行人：李某某1，男，生于2009年11月10日，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人：曾某，女，生于1988年2月12日，汉族，农民，住四川省犍为县下渡乡石龙村6组28号。
申请执行人：曾某，女，生于1988年2月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：李某某2，男，生于1986年6月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
李某某1、曾某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第477号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由李某某2给付李某某1、曾某2014年6月至2016年2月李某某10500元及曾某补偿费15000元。本院在执行过程中，查明李某��2暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一六年五月二十三日
书记员 许华
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初143号
原告马鑫，男，
被告西安市国土资源局。
负责人王建东，副局长。
委托代理人郑世骅，该局工作人员。
委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本案在审理原告马鑫诉被告西安市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告马鑫于2018年2月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马鑫自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鑫负担。
审判员 蒋漱玉
二〇一八年二月五日
书记员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1926号
罪犯王书国，男,1977年7月8日生,，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，原住江苏省滨海县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2015年3月18日作出(2014)张刑初字第00845号刑事判决,认定被告人王书国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。责令被告人王书国退赔尚未追缴的人民币900元。刑期自2014年7月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王书国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王书国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王书国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王书国确有悔改表现，2016年6月、2017年4月获监狱表扬二次。王书国被判处罚金人民币四千元及退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王书国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王书国减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰