广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梅江法民三初字第13号
原告张志雄，男，成年，住址：梅县区。
委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅县宪梓大道海风名苑A2栋8号。
负责人邱金利，该公司总经理。
委托代理人冯钢，系该公司员工。
原告张志雄诉被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄砚乔律师，被告的委托代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系粤MLE2**号车的登记车主及所有人。其为了减少行车风险，向被告投保了机动车辆商业保险，其中车辆损失险保险限额为50260元，车上人员责任险（乘客）保险限额10000元/座×4座，上述两项均己投不计免赔，保险期间从2013年1月18日零时至2014年1月17日二十四时止。2013年9月10日20时00分，原告驾驶被保险车辆粵MLE263号车（乘载刘仕权、张挺坚）行驶至梅州市梅江区S333线白宫明山段时，因路面有沙打滑撞上花带造成车辆损坏及车上人员损伤的交通事故。该事故经梅州市公安局交通警察直属大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故后，原告及时通知被告出险，被告亦派员到现场勘验。事故后，原告支付了两位乘车人的门诊医疗费用，及被保险车辆拖吊费，并及时委托相关部门进行定损，并修复，防止损失进一步扩大。但原告依法向被告索赔时，被告拒赔。为此，原告现依照相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告在粤MLE2**号车投保的车损险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币25018元；2、被告在粤MLE2**号车投保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币1716.2元（一、二项诉请金额合计26734.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时提交的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证；2、企业机读档案登记资料；3、机动车辆保险单两份；4、交通事故认定书；5、刘仕权的疾病诊断证明书、病例；6、刘仕权的收费收据及清单；7、张挺坚的疾病诊断证明书、病例；8、张挺坚的收费收据及清单；9、刘仕权与张挺坚的身份证、证明各两份；10、车辆拯救费发票一张；11、价格报告书及签证服务费发票各一份；12、维修费发票等证据以证明其诉请（以上除第1、2、3、9项证据为复印件外，其他均为原件）。
被告辩称，本次交通事故中，原告驾驶的粤MLE2**号车辆在被告处投保了机动车辆保险。被告对本次交通事故的所有乘车人（伤者）在机动车车上人员责任保险10000元的医疗费用限额内负责赔偿医疗费。1、医疗费：1716.2元（凭医院正式发票）。原告主张的医疗费用，依据《机动车车上人员责任保险条款》第四条的约定:“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”被告按国家基本医疗保险标准对医疗费用进行补偿。2、拖吊费。我司按照《普通公路（含城市道路）拖车收费标准》中标明：2吨以下货车、20座以下客车，交通事故拖车费标准为：230元。所以请求驳回原告这一请求。3、车辆损失费。根据《非营业用汽车损失条款26H01Z03090923》第二十四条的规定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”和第二十七条第二节:“发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时的被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算。”跟第二小节“发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”的约定。而被保险机动车粤MLE2**号牌车为03年的老龄车，推定全车金额10000元。而原告提供的维修费用为21970元，高于被保险车辆的实际价值，请求驳回原告这一请求。4、车辆评估费用。根据《非营业用汽车损失条款A26H01Z03090923》责任免除中第九条“其它不属于保险责任范围内的损失和费用。”请求驳回原告这一诉讼请求。5、被告对于原告所提供的鉴定报告结论不予认可，不符合实际，要求重新鉴定，请求人民法院批准被告重新鉴定的申请。
被告提出答辩时，提交的证据有：1、机动车商业保险条款；2、高速公路拖车收费标准（上述证据均为复印件）以证明其辩称。
经审理查明，原告张志雄作为被保险人为粤MLE2**号车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，2013年1月7日，该公司向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单，保单号为210100020131101000345，该保单注明，承保的险种包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险合同的保险期间为2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。
除交强险外，原告还为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了商业险。保单号为210100020131201000232，该保单注明，承保险种机动车损失保险（非营业）50260元、第三者商业责任保险500000元、车上责任险（驾驶员）10000元、车上责任险（乘客）10000×4座等险种，上述险种（车损、三者、车上人员）均为不计免赔。保险合同的保险期间为2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。
2013年9月10日20时00分，原告驾驶被保险车辆粵MLE263号车（乘载刘仕权、张挺坚）行驶至梅州市梅江区S333线白宫明山段时，因路面有沙打滑撞上花带造成车辆损失及车上人员损伤的交通事故。该事故经梅州市公安局交通警察直属大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定原告张志雄负事故全部责任。
事故发生后，原告对受损车辆的进行施救及维修。原告支付给梅县扶大顺通交通拯救队拖吊费1860元，该施救单位出具了拖吊费1860元的发票。同时其还委托广州市华盟价格事务所对其受损车辆粤MLE2**号车进行损失鉴定，鉴定损失的总价为21970元，该价格事务所出具该车车辆损失评估费1188元的发票。原告将其受损的车辆在梅州市梅江区亚飞小汽车维修站维修，该维修单位出具维修费发票金额合计21970元。
事故还造成乘车人刘仕权、张挺坚两人受伤，其两人均在梅县人民医院就诊治疗，刘仕权就医花费医疗费537.3元，张挺坚就医花费医疗费1178.9元。上述两人的医疗费由原告先行垫付，合计1715.9元。此后，原、被告因无法达成理赔协议，原告遂向本院提出起诉，被告则提出上述答辩。
本院认为，原告张志雄与被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订的保险合同，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。
事故造成原告车辆损失21970元。上述受损车辆由广州市华盟价格事务所有限公司评估，该价格事务所具有鉴定资质，且鉴定程序合法，对受损车辆作出的鉴定结论可作为本案依据。被告认为车损鉴定维修费价格过高，且是原告单方面委托的，被告不予认可，认为需要经其同意的公估机构确定的损失额或按查勘定损的数额予以认定，申请重新鉴定，但被告并未提交证据证明该鉴定结论不符合鉴定程序或鉴定存在违法的事由，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告辩称维修费用已经超过车辆的实际价格，若按国家关于营运车辆折旧的相关规定，原告受损车辆的实际价值为10000元，应认定为原告的车辆已经全损。依据双方保险合同的约定，原、被告对于该车的车辆损失险保险金限额的约定是50260元，被告亦是按该约定的保险金限额向原告收取保险费，故被告辩称的理由违背了诚实信用及权利义务对等的原则，且不符合双方的约定，为此对被告的该抗辩理由本院不予采纳。
关于原告已经实际花费的拖吊费1860元、评估费1188元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因该两费是原告在处理保险事故中所产生的必要的、合理的费用，且有原告提交的相关发票予以证实，对该两项费用本院予以确认。被告辩称该原告请求的两项费用应予以驳回，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
事故造成两伤者共花去医疗费1715.9元，有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以认定。因该两人的医疗费用也是原告在处理保险事故中所产生的必要的、合理的费用，且有原告提交的相关发票予以证实，对该两项费用本院予以确认。被告辩称按国家基本医疗保险标准进行补偿，被告未提供证据证明两位伤者花费的医疗费用中有超过国家基本医疗保险标准，故被告的辩称，本院不予采纳。
综上，原告诉请要求被告赔偿上述各项损失应合计为26734.2元，上述数额在原告投保的商业险保险金限额范围内，对原告请求赔偿的各项损失合计26734.2元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内在车损险赔偿限额内赔偿人民币25018元给原告张志雄。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿人民币1716.2元给原告张志雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.4元，按规定减半收取234.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 悦