江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4153号
原告：江苏中欣建设集团有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆健刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：昆山建颖电子科技有限公司,住所地苏省昆山市开发区弘基财富广场5号楼53室。
法定代表人：陈叶水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文娟，江苏传承律师事务所律师。
原告江苏中欣建设集团有限公司与被告昆山建颖电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，2016年6月12日由于本案需以另案判决为依据，本案中止诉讼，后本案恢复诉讼并依法转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆健刚、杨中伟、被告委托诉讼代理人陈焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中欣建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款2392000元、利息40464元（已自2016年1月1日计算至2016年3月11日，即2392000元*4.35%*2*70／360=40464元，请求按银行同期贷款利率2倍计算至实际付款之日），合计：2432464元；2.请求法院判令被告支付原告H型钢租金1556708元（第一部分自2014年12月1日起计算至2015年2月15日，按（2015）民初字1489号民事判决书昆即515.04吨*6.5元*75天=251082元）；（第二部分2015年2月16日起至实际付款之日，按苏05民终字7056号判决书，按3347.76元*50%计算）；（第三部分H型钢价款1537394.4元）；3.请求法院确认原告就其为被告施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建筑工程价款在上述价款范围内享有优先权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原被告签订建设工程施工合同，约定被告位于昆山市××××东路北侧的办公楼项目桩基土建装饰及机电安装工程由原告承包施工。嗣后，原告依合同组建项目部，施工人员、材料和设备进场，并进行施工场地、办公和生活的房屋场地等临建设施的建设。
2014年3月12日，原被告签订该项目桩基工程的施工合同，合同约定开工日期为2014年3月15日，竣工日期为2014年4月15日，工程进度款的支付方式按完成工程量的40%支付。该工程于2014年3月26日开工，同年4月22日竣工。在桩基工程完工后，原告对于基坑围护工程亦进行了实际施工，被告却未能按照合同约定的期限支付工程款。2014年11月25日，原被告签订《工程结算协议书》，协议约定：“2.1工程款总额为人民币598万元；2.3基坑围护工程所用H型钢租金，自2014年12月1日起由甲方自行承担；3.1.1本协议签订后7天内，甲方支付40%的工程款，计239.2万元；3.1.3截止2015年2月10日，非因乙原因而未能对现有工程完成验收的，甲方在2015年2月10日支付20%的工程款，计119.6万元；3.1.4截止2015年12月31日，被告工程未能依计划开工的，甲方无条件支付剩余40%工程款，计人民币239.2万元；5.1甲方违反本协议约定付款责任的，按照银行同期双倍贷款利率承担未支付款项的利息。”但是，被告未能按照协议约定的期限付款，原告为追索前二期工程款诉至贵院，贵院与苏州中院分别作出(2015)昆民初字第第0555号民事判决书和(2015)苏中民终字第03589号民事判决书，判决被告支付原告工程款358.8万元及利息，该判决已经发生法律效力。但是，被告既未按照判决书履行给付原告前二期工程款的义务，又未按照《工程结算协议书》约定向原告支付第三期工程款及利息。另外，被告还没有按照《工程结算协议书》的约定，自2014年2月1日起自行向本案所涉工程的桩基专业分包单位宜兴市太湖地基工程有限公司给付基坑围护工程所用的H型钢租金，宜兴市太湖地基工程有限公司诉至贵院，要求原告给付其H型钢租金，贵院根据本案基坑围护工程实际所用的515.04吨H型钢，按照每吨每天6.5元租金标准计算，作出了(2015)昆民初字第1489号民事判决，故2014年12月1日之后的H型钢租金也要求被告承担。为维护自己的合法权益，原告按相关法律规定，向贵院提起诉讼，敬请依法判如所请。
被告昆山建颖电子科技有限公司辩称：一、原告所诉与事实不符，原告存在违法分包之情形。2013年12月3日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，但由于原告主动放弃招投标，致使该合同无法实际履行。2014年3月12日原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告的商务办公大楼的桩基工程，合同总价为人民币2884853元。该合同对双方的权利和义务作出明确的约定，其中在合同第三部分专用条款中款中第38.1条中明确约定承包人不得将上述工程分包或转包。但原告不诚信履行合同将工程违法分包给了第三方宜兴市太湖地基工程有限公并且在(2015)昆民初字第1489号案件审理过程中向法庭作出虚假陈述，关于涉案工程是由被告方介绍指定分包桩基及围护工程的施工单位。违法分包这一事实与原被告签订的合同约定的不得转包、分包的意愿相违背，同时被告保留对原告违法分包的违约行为造成被告巨大经济损失承担违约责任权利。二、原告与被告签订的合同及相关协议的效力应认定为无效。据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。本案中原告违反相关法律规定，存在违法分包的事实，故原被告之闸签订的合同及相关协议应当认定为无效。三、剩余工程的支付条件不成就且没有法律依据，被告可以行使先履行抗辩权。本案中，被告基于对原告公司的信誉、资质的认可将桩基工程交由原告施工。原告却将诉争工程违法分包给第三方进行施工，已经构成根本违约，且由于原告的违法分包导致被告的工程无法进行招投标，很多施工单位都考虑桩基验收问题，而暂时不予承接被告公司的办公大楼建设项目，导致该工程无期限停滞。被告认为，在原告无法解决桩基合格验收的前提下或无法提供相应适当担保的情况下，被告可以暂时停止支付剩余工程款，以维护自身的合法权益。四、被告要求原告承担H型钢租金没有事实和法律依据。原被告于2014年11月25日签订的结算协议书中，对工程款的结算作出了明确约定。基坑围护工程款中已经包括了H型钢租金。且在(2015)昆民初字第1489号判决书中对于H型钢租金作出相应的判决。关于后期租金的损失，第一由于被告违法分包桩基工程导致原告无法顺利进行招投标，过错在于原告不在于被告。第二，原告明知由于违法分包的情况下暂时无法验收，应该采取相应的措施减少损失，避免损失扩大，应当及时和原告沟通协商解决方案。第三、原告与第三方的约定租金不能等同于被告认可后期租金继续由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2013年12月3日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定工程承包范围为被告办公楼项目桩基、土建、装饰及机电安装工程，资金来源为自筹，工期为2013年12月15日至2015年5月15日，合同价款以中标通知书为准。
2014年3月12日，原被告签订《建设工程施工合同》，内容为：原告承包范围为被告商务办公大楼桩基，资金来源为自筹，开工日期计划2014年3月15日，竣工日期为2014年4月15日，具体以开竣工报告日期为准，合同价款为2884853元。双方还约定了其他条款，并签订了《工程质量保修书》。
上述合同签订后，原告对桩基工程以及基坑围护工程进行了施工。2014年4月8日完成桩基工程，2014年4月27日完成其他工程。
2014年11月25日，原被告双方签订《工程结算协议书》，内容为：鉴于双方签订的《建设工程施工合同》，现桩基工程完成施工，基坑围护工程亦进行了实际施工，原告对主体工程不再投标，双方对现有工程进行结算，双方同意自本协议签订之日起，双方于2013年12月3日签订的办公楼项目桩基、土建、装饰及机电安装工程的《建设工程施工合同》和2014年3月12日签订的桩基工程《建设工程施工合同》均解除。一、本协议所称工程包含桩基工程、基坑围护工程、为工程施工所搭建的配套临时建筑，包括生活区和施工现场的工棚、办公用房、厨卫设施、围墙、大门、场地地坪、配套水电设备等以及上述工程及临建内除空调以外的其他生活及施工用品。二、工程款总额为598万元，包含桩基工程款288万元、基坑围护工程款223万元、临建打包总价款87万元。上述工程款包含所有应当由原告承担的税金，基坑围护工程所用H型钢租金自2014年12月1日起由被告自行承担。三、工程款结算时间和方式：1、本协议签订后7天内，被告支付40%的工程款，计239.2万元，原告在收到被告第一笔付款后3日内无条件撤场，并保证现有工程的完整性。2、地基施工土方开挖后进行桩基检验，桩基工程整体验收合格后10个工作日内，被告支付剩余60%款项，计358.8万元。3、截至2015年2月10日非因原告原因未能对现有工程完成验收的，被告在2015年2月10日支付20%的工程款，计119.6万元，剩余40%工程款239.2万元在桩基工程整体验收合格后10个工作日内支付。4、截至2015年12月31日被告工程未能依计划开工的，被告无条件支付剩余40%工程款。四、工程质量约定：本协议为双方就现有完工工程的结算协议，仅代表双方结算的意思表示，不代表被告对原告交付的工程质量的认可，工程质量是否合格，以验收单位的质量检验结果为准。五、违约责任：1、被告违反本协议约定付款责任的，按照银行同期双倍贷款利率承担未支付款项的利息；2、原告违反本协议约定不按时撤场，或不配合被告进行工程验收的，每延误一天按照工程款的1%支付违约金，被告有权从未支付款项中扣除后支付剩余款项，因原告违约导致工程施工延误给被告造成其他损失的，由原告按照实际损失额进行赔偿。3、工程验收时因原告原因导致工程质量不达标不能通过验收的，被告通知原告在7日内整改，原告拒不履行的，被告有权自行返工整改或重做，由此产生的费用由原告承担，因返工整改导致工程延误的，自整改之日起至验收合格之日止，期间的工程延误损失由原告承担。
上述协议签订后，原告于2014年12月8日开具金额为239.2万元的建筑业统一发票一张，被告未支付相应款项，双方产生纠纷，原告诉诸本院。本院于2015年4月17日作出(2015)昆民初字第0555号民事判决书，判决：一、被告昆山建颖电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中欣建设集团有限公司工程款358.8万元并支付利息（其中239.2万元从2014年12月2日开始计算，119.6万元元从2015年2月10日开始计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的两倍为标准，均计算至本判决确定的付款之日）。二、原告江苏中欣建设集团有限公司可以就施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建筑工程款358.8万元范围内享有优先受偿权。
后因被告未履行协议书约定的第三期工程款，原告诉诸本院。
另查明，原告将昆山市建颖电子商务办公楼桩基及围护工程分包给宜兴市太湖地基工程有限公司，该公司于2015年4月9日起诉原告要求支付工程款，本院于2015年12月10日作出（2015）昆民初字第1489号民事判决书，判决：江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付宜兴市太湖地基工程有限公司工程款2651823.72元和逾期付款违约金（违约金计算，以2651823.72元为基数，自2015年2月15日至被告江苏中欣建设集团有限公司实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。其中包含2014年8月2日至2015年2月15日H型钢租金为659508.72元（515.04吨×6.5元×197天）。
宜兴市太湖地基工程有限公司又于2016年1月7日起诉原告要求支付：1.判令以每日3347.76元标准支付自2015年2月16日起至实际赔偿H型钢本身价值之日止的租赁费用。2.判令以市场价值向原告支付涉案H型钢价款。本院于2016年5月11日作出（2016）苏0583民初567号民事判决书，判决：江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付宜兴市太湖地基工程有限公司H型钢价款1537394.4元，并支付H型钢50%租金（租金以3347.76元/吨/日为标准，自2015年2月16日起支付至实际给付H型钢价款之日止）。该案经上诉维持原判。
再查明，2016年3月24日经南通市启东工商行政管理局准予变更登记，江苏中信建设集团有限公司名称变更为江苏中欣建设集团有限公司。
以上事实由建设工程施工合同、工程结算协议书、(2015)昆民初字第0555号民事判决书、（2015）昆民初字第1489号民事判决书、（2016）苏0583民初567号民事判决书、（2016）苏05民终7056号及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的《建设工程施工合同》和《工程结算协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照约定内容履行。双方已经就完成的工程进行了结算，并约定了工程款支付方式，故被告应当于合同约定时间付款。根据双方约定，截至2015年12月31日被告工程未能依计划开工的，被告无条件支付剩余40%工程款。因截至2015年12月31日被告工程未能开工，故按照协议书约定，被告应支付原告剩余工程款239.2万元，故本院对原告要求被告支付239.2万元工程款及相应逾期利息的诉讼请求予以支持。按照协议书的约定，被告应当在2016年1月1日前支付40%的工程款239.2万元及逾期利息，逾期利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的两倍。
原被告双方约定基坑围护工程所用H型钢租金自2014年12月1日起由被告自行承担。涉案工程的H型钢租金已经生效判决所确认，根据（2015）昆民初字第1489号民事判决书判决内容，2014年12月1日至2015年2月15日期间的H型钢租金为251082元（515.04吨×6.5元×75天），根据（2016）苏0583民初567号民事判决书，江苏中欣建设集团有限公司需支付宜兴市太湖地基工程有限公司H型钢价款1537394.4元，并支付H型钢50%租金（租金以3347.76元/吨/日为标准，自2015年2月16日起支付至实际给付H型钢价款之日止）。故被告需承担H型钢价款1537394.4元及租金（其中2014年12月1日至2015年2月15日租金为251082元，2015年2月16日起支付至实际给付H型钢价款之日止的租金按照50%计算，标准为3347.76元/吨/日*50%）。
原告请求法院确认原告就其为被告施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建筑工程上述价款范围内享有优先权,符合法律规定，本院予以认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山建颖电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中欣建设集团有限公司工程款239.2万元并支付利息（以239.2万元为基数，从2015年1月1日开始计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的两倍为标准，计算至被告实际付款之日）。
二、被告昆山建颖电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中欣建设集团有限公司H型钢价款1537394.4元及租金（其中2014年12月1日至2015年2月15日租金为251082元，2015年2月16日起支付至实际给付H型钢价款之日止的租金按照50%计算，标准为3347.76元/吨/日*50%）
三、原告江苏中欣建设集团有限公司可以就施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在上述第一、二项款项范围内享有优先受偿权。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费38714元，保全费5000元，合计43714元，由被告昆山建颖电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 朱晓君
人民陪审员 刘合斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱佳伟