wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2591号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，1985年12月29日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓霞保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华平到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款25886.47元；2、依法判令被告向原告支付违约金12132.13元（自2015年10月8日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计38018.6元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行东营分行”），因此被告作为投保人于2013年11月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为59540元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2013年11月18日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。2015年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年10月8日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计25886.47元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告刘晓霞未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告刘晓霞因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2013年11月15与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为59540元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。在被告刘晓霞与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行东营分行签订的《个人借款合同》履行中，自2015年7月起，被告未按时交纳贷款。2015年10月8日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计25886.47元。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告刘晓霞与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告刘晓霞未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了25886.47元理赔款后向被告刘晓霞主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2015年10月8日至2017年9月10日的违约金12132.13元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人贷款保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告刘晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款25886.47元；
二、被告刘晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月8日起至2017年9月10日止的违约金12132.13元；并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的违约金（以25886.47元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.47元，公告费260元，由被告刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 纪立新
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 盖丹丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执3293号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人李岗龙。
案由:盗窃罪
被执行人李岗龙犯盗窃罪一案,本院做出的(2015)武刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务,本案依法转入执行程序,要求被执行人缴纳罚金1000元,追缴赃款42元。
本案受理后,本院向被执行人出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人现无可供执行的银行存款,被执行人名下无证券登记信息,被执行人名下无车辆登记信息,被执行人名下无房产登记信息。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,被执行人暂无可供执行财产,本案应准予该案终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3293号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付国明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4543号
原告：姜屹，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人：何丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告姜屹与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜屹，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜屹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以357602元为基数从2016年7月1日至实际交房之日止按照日万分之一计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于×××区××街×号××××社区×幢×单元××楼×号房屋，房屋总价款357602元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告通过公积金贷款方式已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。
被告五和置业公司辩称，原、被告存在房屋买卖合同关系及原告已经支付全部购房款、被告未按期交房的事实，均无异议。但根据合同约定支付违约金系商品房交付之日起5日内，故现支付违约金的条件尚未成就；违约金要求过高，我方要求按照日万分之0.5计算。
本院经审理认定，2015年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于×××区××街×号××××××社区×幢×单元××楼×号商品房，总房款为357602元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，后通过公积金贷款方式向原告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点在于被告主张支付违约金条件尚未成就理由是否成立？按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金支付条件尚未成就的主张不能成立，本院不予支持。
双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告姜屹支付自2016年7月1日起至向原告姜屹交付位于×××区××街×号××××××社区×幢×单元××楼×号商品房之日止以购房款357602元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓琪文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7916号
原告贺某某,男。
被告刘某某,男。
被告解某某,男。
本院在审理贺某某与解某某,刘某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告贺某某负担。
审判员 李明
二〇一七年十二月七日
书记员 张婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初192号
原告：胡章丰，男，1984年12月16日出生。
被告：陈招区，男，1974年1月22日出生。
被告：朱珠微，女，1975年4月19日出生。
原告胡章丰与被告陈招区、朱珠微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡章丰到庭参加了诉讼，被告陈招区、朱珠微经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告剩余借款本金7416元；2.要求二被告支付自2016年7月19日起至实际给付之日止的利息损失和滞纳金（以7416元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告经申宏嘉悦担保公司介绍认识。二被告于2015年10月12日向原告借款30000元，双方签订借款协议。协议约定借款期内的利息为年利率12%，还款期限自2015年10月18日起至2016年10月18日止，还款期限分12个月，每期还款额为2800元，如二被告未按期还款需支付原告逾期还款的滞纳金。协议签订当天，原告通过银行转账方式支付了借款，但二被告未能按期还款，尚欠借款本金7416元。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告与二被告签订借款协议。内容为：二被告因资金周转向原告借款。借款本金为30000元，息费为年利率12%，还款起止日期为2015年10月18日至2016年10月18日，还款日为每月18日。分期还款情况如下：2015年10月18日应还1354元、2015年11月18日应还3500元、2015年12月18日应还3500元、2016年1月18日应还3500元、2016年2月18日应还0元、2016年3月18日应还2800元、2016年4月18日应还2800元、2016年5月18日应还2800元、2016年6月18日应还2800元、2016年7月18日应还2800元、2016年8月18日应还2800元、2016年9月18日应还2800元、2016年10月18日应还2146元。二被告必须按约足额偿还原告本金和利息。若二被告晚于还款日还款，原告有权终止合同，二被告应向原告支付逾期滞纳金。逾期滞纳金计算方法为：如未按约定的还款时间足额还款，则前三日按照当月应还本金的0.3%计算，如超过三日原告有权终止合同同时二被告须支付全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同约定的相关费用。同日，原告向陈招区卡（账）号为×××的账户转账30000元。在合同履行过程中，二被告按约偿还了借款本金22584元、利息2770元至2016年7月18日。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向二被告交付了借款，二被告应当按期偿还借款，因二被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因借款协议中关于逾期滞纳金的约定相当于违约金的性质，原告要求二被告支付逾期滞纳金即是要求支付违约金。因借款协议中约定的违约金为固定数额，现原告要求二被告按照年利率24%同时支付利息、违约金，没有合同依据，本院依法予以调整。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈招区、朱珠微于本判决生效之日起十日内偿还原告胡章丰借款本金7416元、违约金22元及利息（自二〇一六年七月十九日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含公告费560元），由被告陈招区、朱珠微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 徐国强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭红玉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722财保89号
申请人康玉珍,女,汉族，生于1966年11月11日,住宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。
被申请人吕应才,男,汉族，生于1989年11月27日,住宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
被申请人刘琼,女,汉族，生于1988年4月16日,住宣汉县，农村居民，公民身份号码：X，系申请人康玉珍之女，被申请人吕应才之妻。
申请人康玉珍于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕应才、刘琼所有的位于宣汉县南坝镇青云寨老虎洞“康丕成、康丕林私人联建房”X楼的住房予以查封。申请人以其所有的位于宣汉县南坝镇清泉社区“陶强私人联建房”X楼的住房作为担保。
本院经审查认为，申请人康玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、对被申请人吕应才、刘琼所有的位于宣汉县南坝镇青云寨老虎洞“康丕成、康丕林私人联建房”X楼的住房予以查封，查封期间由被申请人吕应才、刘琼保管，但不得毁损、变卖、抵押、赠与或设立他物权，查封期限2年；
二、对申请人康玉珍所有的位于宣汉县南坝镇清泉社区“陶强私人联建房”X楼的住房予以查封，查封期间由申请人康玉珍保管，但不得毁损、变卖、抵押、赠与或设立他物权，查封期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 骏
二〇一六年十月十日
书记员 石楚桐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终273号
申请执行人付海轶。
被执行人穆桂海。
被执行人张万平。
申请执行人付海轶与被执行人穆桂海、张万平之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初4158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款137600元及案件受理费2700元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，二被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产信息，已轮候查封二被执行人名下房产，暂无法处置。已将二被执行人限制高消费并纳入失信名单。申请人向法院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期申请书等相关证据佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请法院延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执273号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年六月十四日
书记员 韩昌龙
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1226号
原告：宝鸡安一方商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新五路财富大厦B座1606号。
法定代表人：安雪龙，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：李林林，男，汉族。
被告：殷卫波，男，汉族。
原告宝鸡安一方商贸有限公司与被告殷卫波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡安一方商贸有限公司委托诉讼代理人杨红刚、李林林到庭参加诉讼，被告殷卫波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡安一方商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息7612.50元（以70000元为本金自借款之日起按人民银行同期贷款利率暂算至起诉之日）。2、本案诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告向原告借款人民币70000元，并出具借据一张，约定借款利率按人民银行同期贷款利率计算，并于2016年5月30日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，至今未偿还原告借款。
被告殷卫波辩称，2015年11月22日，他朋友韩林林用被告的身份证在原告宝鸡安一方商贸有限公司处购买了东风艾力神商务车一辆，当时没有付款，后来可能是韩林林打了借条，被告在借条上签名属实，这笔借款是否偿还，他不清楚。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷合同是否成立。2.原告请求被告偿还原告借款本金70000元及利息7612.50元是否成立。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告殷卫波因购车未付款向原告宝鸡安一方商贸有限公司出具借条1张，载明：“借条今借宝鸡安一方商贸有限公司车款柒万元正，小写（70000.00）期限五个月归还，借款人：殷卫波2015.11.22”，同时借条上附有被告殷卫波的身份证复印件。之后被告殷卫波未按期归还原告借款，原告催要借款未果。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告殷卫波因购车向原告宝鸡安一方商贸有限公司出具借条借款70000元事实清楚，原、被告之间的借贷合同关系成立，故原告诉请被告归还借款本金70000元，于法有据，应予支持。原告请求被告偿还借期内利息，证据不足，本院不予支持。原告请求被告偿还逾期利息7612.50元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告殷卫波在判决生效后十日内偿还原告宝鸡安一方商贸有限公司借款70000元及利息7612.50元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告殷卫波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 任晨琛
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请人徐雪裕等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执106号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十三日
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初648号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人冯建芬，女，1971年10月12日生，汉族，文盲，个体，住安徽省定远县。2014年11月4日因盗窃被太仓市公安局决定行政拘留三日；2015年8月18日、2016年10月24日均因无证驾驶被太仓市公安局决定拘留五日。2017年5月25日因本案被羁押，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕655号起诉书指控被告人冯建芬犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月25日下午，被告人冯建芬在太仓市浮桥镇浏家港飞马路驾驶电动三轮车载人拉客遇民警检查时，被告人冯建芬因无证驾驶为躲避检查驾驶其电动三轮车逃窜，执勤民警何某上前拦截，被告人冯建芬阻碍民警依法执行职务，民警何某被其车辆顶住开行20余米后，被告人冯建芬被制服。公诉机关认为，被告人冯建芬暴力阻碍公安机关执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任,从重处罚。被告人冯建芬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人冯建芬当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实认罪。
经审理查明，被告人冯建芬于2017年5月25日下午，在太仓市浮桥镇浏家港飞马路驾驶电动三轮车载人拉客遇民警检查时，被告人冯建芬因无证驾驶为躲避检查驾驶其电动三轮车逃窜，执勤民警何某上前拦截，被告人冯建芬阻碍民警依法执行职务，民警何某被其车辆顶住开行20余米后，被告人冯建芬被制服。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人何某的陈述；未到庭证人龚某的证言；本案的发破案经过、到案经过、涉案车辆照片、被害人伤情照片、人民警察证及警务辅助人员工作证；太仓市公安局行政处罚决定书；被告冯建芬的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人冯建芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。被告人冯建芬如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人冯建芬曾因违法行为多次受到行政处罚，此次又为逃避违法行为被查处而实施妨害公务犯罪，故对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯建芬犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十五日，即自2017年7月25日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年七月二十五日
书记员 许心仪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初508号
原告阜宁���施庄镇裕民农民资金互助合作社，住所地阜宁县金沙湖开发区喻口小街。
负责人王鸿光，该合作社负责人。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告王叶宏，男，汉族，1985年2月14日生，市民，阜宁县。
被告陈礼凡，男，汉族，1951年12月16日生，市民，住阜宁县。
本院于2016年1月27日立案受理原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社（以下简称施庄裕民合作社）诉被告王叶宏、陈礼凡民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告施庄裕民合作社的负责人王鸿光的委托代理人熊良志、王红霞到庭参加诉讼，被告王叶宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈礼凡本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施庄裕民合作社诉称，2012年1月8日，被告王叶宏因资金周转需要向我社借款30000元，约定月利率12.573‰，逾期利率18.8595‰，约定还款期限为2012年11月10日。同时，由被告陈礼凡签字担保。2016年被告王叶凡的姊妹代其归还借款本金15000元，剩余借款本息二被告并未依约还款。现我社诉至法院，要求被告王叶宏归还借款15000元及约定利息（以本金30000元计算，自2012年1月12日起至2012年11月10日止，按月利率12.573‰计算；自2012年11月11日起至2015年12月31日止，按月利率16.02‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王叶宏未作答辩。
被告陈礼凡未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，原告施庄裕民合作社与被告王叶宏、陈礼凡签订借款合同书1份，主要约定借出单位施庄裕民合作社、借款社员王叶宏���担保人陈礼凡，借款金额30000元，资金使用费率为月12.573‰，逾期按资金使用费的50%向借出单位支付罚费，借款用购材料，还款日期为2012年11月10日前偿还全部本费；担保人自愿对本合同中的借款社员的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括全部互助资金本金、资金使用费、应支付给借出单位的罚费以及借出单位为实现债权所垫付的一切费用。合同签订后，原告施庄裕民合作社于2012年1月12日依约向被告王叶宏发放借款30000元，被告王叶宏、陈礼凡在借款凭证上签名捺印，借款凭证上载明的借款金额、用途、月使用费率、逾期加费、还款日期等同合同约定。2016年，被告王叶宏家亲戚代其偿还借款本金15000元，但剩余借款本息被告王叶宏一直未有偿还借款，被告陈礼凡也未有履行保证责任。现原告施庄裕���合作社诉至本院，请求判令：1、被告王叶宏偿还借款15000元及利息（以本金30000元计算，自2012年1月12日起至2012年11月10日止，按月利率12.573‰计算；自2012年11月11日起至2015年12月31日止，按月利率16.02‰计算）；2、被告陈礼凡对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原告施庄裕民合作社提交的借款合同书一份、借款凭证一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告施庄裕民合作社与被告王叶宏、陈礼凡签订的担保借款合同系各方当事人自愿达成且系真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告施庄裕民合作社依约向被告王叶宏发放借款，事实清楚，贷款人与借款人之间的债权债务关系明确，被告王叶宏借款后，未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告自认被告王叶宏已归还借款本金15000元，故原告主张被告王叶宏偿还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的资金使用费率月12.573‰、逾期罚费率月18.8595‰均未超过有关利率限制的规定，且原告自愿将逾期罚费率调整至16.02‰不违反法律规定，本院予以确认。故对原告施庄裕民合作社要求被告王叶宏归还互助资金本金、资金使用费、逾期罚费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告陈礼凡对本案借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案债权人与担保人约定担保期限自借款到期之日起二年，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告施庄合作社未能提供证据证明其在借款期限届满后二年内向被告陈礼凡主张过权利，故本院对此主张不予支持，应免除被告陈礼凡的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王叶宏于本判决生效后10日内偿还原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社借款本金15000元及利息（以本金30000元计算，自2012年1月12日起至2012年11月10日止，按月利率12.573‰计算；自2012年11月11日起至2015年12月31日止，按月利率16.02‰计算）。
二、驳回原告阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费1150元，由被告王叶宏负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 张 莉
代理审判员 彭 艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定��付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初8794号
原告：赛罕区德捷门窗销售部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
经营者：孟相志，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：呼和浩特市林瑞装饰设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：牛永林，该公司经理。
被告：牛永林，男，现住内蒙古四子王旗。
原告赛罕区德捷门窗销售部、被告呼和浩特市林瑞装饰设计有限责任公司、被告牛永林定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告赛罕区德捷门窗销售部于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛罕区德捷门窗销售部的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赛罕区德捷门窗销售部所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赛罕区德捷门窗销售部撤诉。
案件受理费人民币20元，由原告赛罕区德捷门窗销售部负担。
代理审判员 卜芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4237号
原告：廖天均，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。
委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
原告廖天均与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖天均的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以263872为基数按照日万分之一计算，从2016年7月1日至实际交房之日止（暂计算至2018年5月30日为18444.65元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和*苹果社区7幢2单元9楼4号房屋，房屋总价款263872元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。
被告五和置业公司辩称：未按期交房是事实，系因房屋施工方拖延工期工程未完工从而导致我公司无法按期交房。合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照合同约定标准的一半计算。根据合同约定支付违约金系商品房交付之日起5日内，现支付违约金的条件尚未成就，故原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定，2014年11月2日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和*苹果国际社区7幢2单元9楼4号商品房，总房款为263872元。合同第十条约定：“出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条约定：“逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点在于被告主张支付违约金条件尚未成就的理由是否成立？按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金支付条件尚未成就的主张不能成立，本院不予支持。
原告依约履行了给付房款的义务后，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋。被告至今未向原告交付案涉商品房已构成违约。原告主张按合同约定以已付房款日万分之一计算违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告请求调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告廖天均支付逾期交房违约金，计算方法为：以263872元为基数，自2016年7月1日起至向原告廖天均交付位于科创园区致远街2号五和*苹果社区7幢2单元9楼4号商品房止，按每日万分之一的标准计算。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取131元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘洋
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执943号
申请执行人李明双，男，1987年1月29日生，汉族，住福建省南安市。
特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
被执行人张家用，男，1972年10月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王德元，男，1970年7月27日生，汉族，住贵州省盘县。
李明双申请执行张家用、王德元买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2294号民事判决书判决，由二被执行人支付申请人李明双欠款191
000元、逾期付款利息损失7
003元，并支付自2016年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止以未付欠款为基数按年利率7.5％计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4
188元。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务，李明双向本院申请执行，产生执行费2 870元，以上款项共计205061元及相应利息。
在执行过程中经查，被执行人张家用、王德元现无可供执行财产，且找不到张家用、王德元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2294号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李祥祥
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂02**执82号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住址：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
被执行人马富霞。
被执行人何建兴。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与马富霞、何建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鄂下陆民初字第01129号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马富霞、何建兴未按民事调解书履行给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人马富霞、何建兴暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月25日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第01129号民事调解书申请执行马富霞、何建兴金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 健
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终835号
上诉人（原审原告）中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司。
负责人张庆德，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林海军，男，1989年10月30日出生，汉族，朔城区X乡X村人。
上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航大同分公司之委托代理人康德先、被上诉人林海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2010年12月，林海军到中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资。现中航大同分公司尚欠发林海军2015年10月至12月工资。另，双方约定，林海军自愿放弃中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决中航大同分公司给付林海军2015年10月至12月工资9990元，并为林海军缴纳2010年12月17日至2015年12月的养老保险费、失业保险费。
原审认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中中航大同分公司与林海军签订的劳动合同和相关协议虽然约定了中航大同分公司对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。中航大同分公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司于判决书生效后立即给付林海军工资9990元，并为林海军缴纳2010年12月17日至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。案件受理费10元，由中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。
判后，中航大同分公司不服，向本院提起上诉称：1.因林海军擅自离岗，上诉人根据双方签订的劳动合同之约定有权不给其结算工资；2.根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，林海军同意把社会保险费用包含在工资中支付领取，并自愿放弃上诉人为其缴纳社会保险的权利，故上诉人不应为林海军补缴养老和失业保险费。被上诉人林海军答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，1.关于工资问题。(1).根据劳动法之规定，被上诉人林海军已经为上诉人中航大同分公司提供了劳动，并完成了劳动任务，其有权获得相应的劳动报酬。上诉人中航大同分公司有义务向劳动者按时支付相对应的工资。(2).双方签订的劳动合同虽约定：“职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资”。但此约定明显违背了相关法律、行政法规之强制性规定，属无效民事行为。综上，上诉人中航大同分公司所提不予结算工资的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。2.关于补缴养老和失业保险费问题。虽然双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定：被上诉人林海军同意把社会保险费用包含在工资中，并自愿放弃上诉人中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利。但此约定明显违背了《劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故该约定属无效条款。上诉人中航大同分公司所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十一月八日
书记员 赵崤蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3195号
原告：郑斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄敏，女，1993年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告郑斌与被告黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
郑斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20450元及资金利息8000元，合计28450元；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费。
黄敏未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年12月，被告黄敏因装修需要，向原告经营的绵阳市集美建材经营部购买瓷砖，货款总额为31450元，被告于2014年9月3日通过银行转账向原告支付货款11000元，剩余货款20450元未支付。2015年2月16日，被告黄敏向原告郑斌出具欠条一张，载明“现欠到王者郑哥20450元，两万零四百伍拾元，2015年6月底还清”。
本院认为，被告黄敏与原告郑斌虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供瓷砖，被告签收瓷砖并支付部分货款的行为表明双方已经形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行供货的义务后，被告黄敏仅支付部分货款，并向原告出具欠条，对欠付的货款20450元予以确认并承诺2015年6月底还清。期满后，被告仍未履行支付货款义务，原告要求被告支付货款20450元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，合同虽未就违约金进行约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期未归还货款的行为构成违约，应当承担违约责任，本院支持被告支付欠付货款20450元从2015年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄敏于本判决生效之日起十五日内向原告郑斌支付货款20450元并承担违约金（违约金计算方法：以20450元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的欠款给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。
案件受理费255元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓琪文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17338号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：廖群枫，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告廖群枫信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖群枫的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执696号之一
申请执行人：顾峰，男，1989年4月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：吴纯兰，女，1964年5月22日生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：杨志，男，1973年7月24日生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初275号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人吴纯兰名下有皖D号汽车,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
一、依法查封（扣押）被执行人吴纯兰所有的皖D号汽车；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1432号
原告：许正太，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄礼福，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省三台县(绵阳市涪城区青义镇青漪社区居民委员会推荐)。
被告：秦联忠，男，1969年1月9���出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告许正太与被告秦联忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正太及其委托诉讼代理人黄礼福到庭参加了诉讼，被告秦联忠经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许正太向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告秦联忠向原告许正太支付工程款148788元及欠款之日始至结清之日止按银行同期存款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告秦联忠承担。事实和理由：原告许正太系四川省射洪县人，常年从事不锈钢加工制作业务，2016年6月至7月期间为被告承包的绵阳市祥尔科技公司教学楼改造工程进行不锈钢门窗的定制和安装，自购材料并组织人员施工。2016年10月2日，祥尔公司及被告组织人员验收丈量工程，并确定工程总价为275788.90元，2016年10月经市政府协调相关部门后，被告支付部分款项，余下工程款148788元由被告于2016年10月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告均以未收到祥尔公司工程款为由推拖，为了维护原告的合法权益，现起诉望判如所请。
秦联忠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年6月8日，被告秦联忠作为甲方与原告许正太作为乙方签订《合同》，约定甲方将成都迪拓劳务有限公司绵阳祥尔科技公司教学楼改造工程个别项目承包给乙方，双方约定了工程内容及单价，由乙方包工包料，按甲方施工要求完成，经验收合格后甲方在15日内付清全部工程款。2016年10月2日，双方对工程进行了验收，并确定工程总价款为275788.90元，验收单上有被告秦联忠的签名并捺印，另有刘学祥的签名并捺印。被告秦联忠支付部分款项后于2016年10月8日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工程人工及材料款共148788元。后因原告催要未果，现起诉请求判如所请。庭审中，原告陈述工程主要内容为门窗安装，刘学祥为秦联忠请的人，在现场负责；同时自愿将利息变更为起诉之日始至付清之日止按人民银行公布的同期存款利率计算。
本院认为，原告许正太提交的合同证实原告许正太与被告秦联忠之间建立了合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，双方应按合同约定履行各自的义务。原告许正太提交的验收清单及欠条，证实原告完成了工程项目并经验收且被告尚欠工程款148788元未支付，故原告许正太要求被告秦联忠支付工程款148788元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告秦联忠未及时支付工程款的行为构成违约，故原告许正太要求其支付从起诉之日即2018年2月26日始至付清之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息、承担本案诉讼费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告秦联忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应��其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦联忠于本判决生效之日起十日内向原告许正太支付工程款148788元及利息，利息计算方法：以148788元为基数，从2018年2月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期存款利率标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告秦联忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 敬永鞠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 杨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1041号
原告：唐兴忠，男，1967年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：柏建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告唐兴忠诉被告柏建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴忠到庭参加诉讼，被告柏建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告柏建仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兴忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资欠款16300元并从2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告多次在被告承包的建筑劳务工地做工，截止2015年底，被告共欠原告工资16300元，原告多次催收，被告以各种理由推脱。2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款16300元，该款实际为工资欠款，被告承诺于2017年12月30日前支付，到期后被告仍以各种理由拖延，至今未支付。
被告柏建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、借条一张，拟证明被告欠原告劳务款16300元的事实，被告之前出具的欠条，后来将欠条收回出具了借条，但实际是劳务工资欠款。
2、证人黄志远出庭作证的证言，拟证明证人与原告系工友，都在被告处务工，完工后被告欠下了大量人工工资，之前被告出具的是欠条，后来收回欠条重新出具的借条，但实际是劳务工资欠款。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原告唐兴忠于2013年至2015年期间被告柏建承包的工地务工，完工后被告共欠原告劳务工资16300元未支付，被告曾向原告出具欠条，该款经原告多次催收，2017年1月26日，被告柏建将欠条收回，向原告出具借条一张，载明“今借到唐兴忠现金16300元，大写壹万陆仟叁佰元整，借款人柏建身份证XXXXXX，还款时间2017年12月30日”。被告出具借条后，原告多次向被告催收该款，被告一直未支付。
本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然被告出具给原告的凭证系“借条”，但根据原告陈述及证人证言，本院认定原、被告之间系劳务合同关系，该“借条”应系劳务工资欠款凭条，根据该“借条”载明的内容，本院认定被告欠原告劳务款16300元未支付属实，原告要求被告支付劳务款16300元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定被告应于2017年12月30日前支付该款，被告逾期未支付劳务款，给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持由被告从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏建于本判决生效后三日内支付原告唐兴忠劳务款16300元并从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告柏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费208元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李 强
人民陪审员 刘福伦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 真
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4669号
原告钱杰，女，1973年1月4日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市。
被告赖娜，女，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告钱杰诉被告赖娜民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱杰自动撤诉处理。
本案案件受理费9400元，减半交纳4700元，由原告钱杰承担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程乃善
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1250号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。
被告：杨先兰。
被告：张明俊（杨先兰之夫）。
原告平昌县农村信用合作联社与被告杨先兰、张明俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人赖弘的特别授权委托诉讼代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告杨先兰、张明俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2012年5月31日，被告杨先兰向原告信用社贷款70000元，并签订了《借款合同》。合同签订后，原告平昌县农村信用合作联社按合同约定履行了发放借款的义务，而被告杨先兰借款逾期后未按约定履行偿还借款义务，据此，请求人民法院判令被告杨先兰立即偿还借款本息，并由被告张明俊承担共同清偿责任。
被告杨先兰、张明俊未作答辩。
经审理查明：2012年5月31日原告信用社与被告杨先兰签订了《个人借款合同》。该合同约定:原告信用社向被告杨先兰提供借款额度为人民币70000元的借款；其借款期间为2012年5月31日至2014年5月31日。同日原告信用社向被告杨先兰支付了借款70000元。借据载明月利率11.0834‰，按季结息。借款到期后，被告杨先兰于2014年5月22日向原告提出展期申请，双方并签订了借款展期协议，原告同意借款展期至2015年5月17日。到期后，被告仍未归还借款，原告信用社诉讼来院。
同时查明：被告杨先兰、张明俊系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款借据和《个人借款合同》、等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告信用社与被告杨先兰签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。被告杨先兰在借款期满后未按借款合同的约定偿还本金和支付逾期利息，原告诉请被告杨先兰偿还借款及利息的理由成立，应予支持。因被告杨先兰与张明俊系夫妻关系，夫妻关系存续期间所形成的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，故被告张明俊应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
如果被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杨先兰、张明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 胡 华
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马瑞和
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终941号
上诉人(一审起诉人)钟国丕，男，1930年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人钟国丕因名誉权纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟国丕上诉请求为，原审裁定不符合法律规定，是枉法裁判；其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应该受理。请求依法撤销一审裁定，由本院提审本案或指定其他基层法院受理本案。
本院认为，上诉人钟国丕起诉詹沛鑫、黄锡禄名誉权纠纷一案，钟国丕起诉时向法院提交了诉讼的基本材料，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的起诉条件，人民法院应予受理。上诉人钟国丕的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定认定事实有误、处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2258号民事裁定；
二、本案指令四川省自贡市自流井区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 绚 丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年十一月八日
书 记 员 黄 毅
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初505号
原告：安平英，女，汉族.
被告：惠军明，男，汉族。
原告安平英与被告惠军明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安平英、被告惠军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安平英诉称，被告向原告借款70000元用于周转，于2015年10月13日被告写下借条并约定利息为1.3分，每季度一清。2017年5月下旬原告向被告要求还款，被告声称暂时没那么多钱先只能还一部分，于几天后也就是2017年6月1日被告还款30000元，被告从借款至今最后一次给付利息日期为2017年5月30日，此后便未再给付。原告多次向被告催要剩余本金及未给付利息，却一直无果，现起诉：1、请求依法判决被告返还原告欠款本金40000元及利息4680元，共计44680元。2、请求判决被告承担诉讼费。
原告安平英为支持其主张，提交以下证据：
1、借条一份，证明被告2015年10月13日从原告借款7万元。
2、原告安平英信合卡明细单一份。
3、原告计算利息清单一份。
被告惠军明辩称：2017年6月中旬我还给原告本息共42000元多，当时还款在信合打的,我给原告拍的照片，发的短信。因为手机内存满了我将短信清除了，过了七个多月，原告说钱没有收到。原告手机短信也删了。我给原告把钱还了，我一直找原告要借条，她一直没在县上，回来后说没有收到钱，这太伤人了。希望能恢复出原告的短信。
被告惠军明为支持其辩称，提交以下证据：
1、微信记录两页。
2、建设银行账务交易明细一份。
在庭审质证时，被告惠军明对原告安平英提交证据1、2、3没有异议。原告安平英对被告惠军明提交证据1不认可，证据2看不清。
本院认为原告提交证据1、2、3，被告提交证据1与本案有关联性、真实性也符合证据的规则，具有合法性，予以确认。
经审理查明：2015年10月被告惠军明从原告安平英处借款70000元，并写有借条一张，内容：“借条，今借到安平英人民币柒万元整（70000）（大写柒万元整），月息壹厘叁，每季度清，惠军明：1890913****，2015年10月13日”。此后，被告按季度清息，2017年6月1日被告向原告还款30000元，利息清付到2017年5月30日。原、被告双方因下欠40000元是否已通过银行汇过款发生争议，原告提起诉讼。另查明被告所借原告40000元按约定从2017年7月算至2018年4月利息为4680元。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告70000元并约定利息的事实，双方均与承认。原告诉请被告清偿下欠40000元借款及利息，与法有据，应予支持。被告辩称已清付下欠借款及利息因没有提交相应还款证据，原告对此也否认，被告抗辩难于采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告惠军明于本判决生效后十日内向原告安平英清偿借款本金40000元及利息4680元，共计44680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告惠军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一八年八月七日
（院印）
书记员 董 华
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初239号
原告：陶兴福，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：周超，云南天外天律师事务所律师，执业证号为15301201410522791（特别授权）。
被告：饶华龙，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告陶兴福与被告饶华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兴福及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告饶华龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款200，000元，并支付原告借款利息（要求从2014年9月26日起，计算至本金清偿之日，按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告以资金紧张,需要周转为由向原告借款200，000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陶兴福现金200，000元（大写贰拾万圆整）用于资金周转，于2015年3月1日归还。”同日，被告与原告签订《资金借贷协议》，其中对该笔款项的用途等进行了说明，并约定了月利息，后原告屡次向被告主张还款，被告均以暂无钱为由拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼。
被告饶华龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述，借条、资金借贷协议、中国工商银行转款单等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、资金借贷协议、中国工商银行转款单等为证，合理合法，本院对原告要求被告偿还借款本金200，000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案借款本金200，000元，双方签订的《资金借贷协议》上载明利息为8，000元/月，该利息约定违反法律规定，本院不予支持。现原告要求调整按照月息2%计算利息，本院酌情确认，在双方协议的借款期内按照月息2%计算利息，计算时间从2014年9月26日起至2015年3月1日止，为借款期内利息，共计24，000元。逾期借款利息则自逾期之日（2015年3月2日）起至本金清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。在本案起诉前，被告饶华龙曾向原告陶兴福支付过两次利息款项，共计38，000元，应从借款利息中扣除。被告饶华龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告饶华龙在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陶兴福的借款本金200，000元。
二、被告饶华龙在本判决生效之日起十五日内支付借款本金200，000元的利息（期内利息按年利率24%支付，共计24,000元；逾期利息从2015年3月2日起按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。被告饶华龙已支付38，000元的利息，该笔款项应从应付的利息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告饶华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 陈 有
二〇一八年四月十二日
书记员 梁译之
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1142号
申请执行人：王雪梅，女，1981年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人罗平，男，1975年9月9日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1630号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗平银行存款237734.65元（本金195000元，利息从2013年9月2日至2016年12月29日为28236.27元，迟延履行期间的债务利息从2016年5月24日至2016年12月29日为7473.38元、诉讼费4200元，执行费2825元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许超
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1104执378号
申请执行人梁永全，男，1958年2月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼在金源街6-337。
被执行人丛晓东，男，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区东风街道繁荣社区正和园西区3-5-103。
被执行人李葳，男，1994年8月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道凤华社区22区22号。
本院在执行梁永全与丛晓东、李葳民间借贷纠纷一案中，案件标的3.0275万元，本院于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未报告财产，执行查控名下银行账户已被我院轮候查封，申请执行人梁永全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年七月二十日
书记员 张校语
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3476号
原告：唐某某，女。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：戴某某，男。
被告：孙某，女。
原告唐某某与被告戴某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告戴某某、孙某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元及利息（从起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年被告戴某某向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告戴某某、孙某未予答辩。
原告唐某某围绕诉讼请求依法向本院提交了借条。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告唐某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月23日，被告戴某某向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“今借到唐某某人民币壹拾万圆整（100000.00），于2013年11月23日借用，借款人戴某某，2013年11月23日”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，原告唐某某与被告戴某某之间的借贷关系并不违反国家法律和行政法规，理应予以保护。被告理应按照约定归还借款，逾期不还应承担本案的全部责任。因被告戴某某与孙某系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告孙某承担共同还款责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款人民币100000元及利息（按年利率6%，从2017年7月7日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴某某、孙某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年七月二十八日
书记员 高松
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保119号
申请人：周延训，男，1960年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。
担保人：李希铣，住青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人周延训与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9100元的财产。担保人李希铣自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2014）第82049885号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9100元的财产。
二、查封房屋担保人李希铣所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2014）第82049885号房屋一处。
案件申请费111元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行���
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初766号
原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高华新，男，1988年10月24日生，汉族，海安县人，住海安县。
委托诉讼代理人：高建甫，男，1964年3月20日生，汉族，海安县人，住海安县，系被告的父亲，特别授权。
原告范晨阳与被告高华新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告范晨阳及其委托诉讼代理人朱立新、被告高华新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晨阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元并承担违约金6000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定用期一个月，并约定违约金。后被告未能按期归还，形成本案诉讼。
被告高华新辩称：虽然原告据以起诉的借条和收条是我写的，但是并没有实际出借。原告拒绝出借资金后，退回的借条和收条实际是彩色复印件，所以当场撕毁的是一张彩印的借条，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告所举证据借条和收条原件的真实性无争议，本院予以确认。双方所争议的是借条中的借款有无交付？被告为证明其未收到借款的抗辩主张向本院提交与案外人钱得林的通话录音一份，证明其想请钱得林到庭作证的事实。原告质证认为该录音不能证明原告的抗辩主张，不足以推翻原告所举借条和收条的事实。本院认证认为该段录音仅能证明原告与某个案外人曾经通话的事实，但是不能证明案涉借款未得到实际交付的事实，故对于该段通话内容的证明力不予确认。
本院经审理认定如下事实：2016年8月12日，被告高华新向原告出具借条一份，载明：“今借到范晨阳人民币叁万元整（30000元），用于资金周转，月息2分，于2016年9月11日前还清。如有违约，本人自愿以借款总金额的百分之二十作为违约金，如发生纠纷，由如皋市人民法院管辖诉讼。借款人：高华新”。被告高华新并在该份借条上书写其电话号码、身份证号码以及其父母姓名住所等信息。同日，被告高华新在借条下方空白处出具收条一份，载明：“今收到范晨阳人民币现金叁万元整（30000元）。今收人：高华新。日期2016年8月12日。”借款到期后，原告多次向被告追要，均遭被告高华新拒绝。原告于2017年1月9日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告范晨阳回答法庭关于案涉借款发生原因、时间地点、款项来源、交付方式等提问时陈述：“我与被告本人不认识，被告找介绍人钱得林向我借款。双方约在工发大厦转盘东边150米路南的路边上，被告陈述家里周转需要借款3万元，还将房本带来给我看的。双方谈好后被告上我的车子我将现金交付给被告的。我的资金是从我家里带来的，我在何庄开饭店。
被告高华新在法庭中陈述：“原告陈述的地点及借款的原因是事实，其他不是事实，原告说的现金交付没有发生，而是以去银行取钱为借口去彩印借条，之后拒绝出借，以假借条来欺骗我。我一直没有上原告的车子，我当时也没有房本，原告当时也没有出借现金3万元，打条是在钱德林的车子上。条打好之后，原告提出去银行取款，大概去了25分钟又回来了，但是并未带钱并以我在如皋其他人手上借钱为由拒绝出借。我要求撕毁我打的条子，原告就将一张纸给我，我撕毁时钱得林也在场。”
庭审中，原、被告双方签署并宣读了诚信诉讼保证书。
以上事实，有原被告当事人及其诉讼代理人陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告起诉的借款有无实际交付给被告？本案为一起典型的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告出具借条给原告，载明借款事实及违约责任等，同时又出具收条一份，载明收到原告现金的事实，能确认原被告之间的借贷关系成立并受法律保护，故被告应按照借条载明的数额按期给付原告，现被告在双方约定履行期届满后未能履行给付义务，责任在于被告。关于违约金，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方在借条中约定逾期还款的违约责任为承担借款总金额的20%，现原告主张违约金6000元，明显高于年利率24%的规定，本院支持自案涉借款逾期之日起按照年利率24%计算至判决之日止。
对于被告辩称的未能实际收到案涉借款的辩解，本院认为，民事诉讼案件的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有证人提供证据加以证明，如举证不力将承担不利的法律后果。民事诉讼中采用优势证据规则，本案中，原、被告的陈述截然相反，原告依据被告亲笔书写的借条及收条起诉要求被告给付其所借的款项，该证据在证明被告借款这一事实上的证明力是相当充分的。现被告提出案涉借款未实际交付则有义务提供证据加以证明，而被告在本案中仅有自身陈述及通话记录而不能提供其他反驳证据，被告的证据不能达到其证明目的，故对于被告的辩称本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告高华新于本判决生效后立即偿还原告范晨阳借款30000元。
二、被告高华新于本判决生效后立即给付原告范晨阳违约金（以30000元为本金，自2016年9月12日起至判决之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高华新负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈小燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民终270号
上诉人（原审原告）：代进，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：上诉，反诉，和解，承认、变更，放弃诉讼请求，代写上诉状，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）:湖北宏业房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路**号。统一社会信用代码：91420900767442699B。
法定代表人：胡江安，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新舟，该公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，代签法律文书等。
委托诉讼代理人：周杨，湖北惠安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：郑金华，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人代进因与被上诉人湖北宏业房地产开发有限公司、原审第三人郑金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1875号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人代进预交的二审案件受理费13059元予以退回。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一八年四月十九日
书记员 余艳君
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1785号
原告郭珍林，男，汉族，生于1972年11月，住四川省西充县。
原告黄明芬，女，汉族，生于1973年1月，住四川省西充县。
被告四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人贾林，经理。
委托代理人冯身雷，西充县晋城镇法律服务所法律工作者。
原告郭珍林、黄明芬与被告四川鸿缘房地产开发有限公司（以下简称鸿缘房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭珍林、黄明芬，被告鸿缘房产委托代理人冯身雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珍林、黄明芬诉称，二原告系夫妻关系，于2008年10月2日与被告签订了《商品房订购协议书》，购买坐落在天府苑小区五单元壹楼8号和9号门面，在签订《商品房买卖合同》后，于当天，即2008年10月2日支付原告171000元，尾款在办理两证后付清。按《商品房订购协议书》约定于2008年10月2日将房屋交付原告，并在交付后180日内办理两证，但时至今日，仍未办理两证，特诉至法院，请求判令：1、原、被告签订商品房买卖合同有效；2、由被告为二原告办理两证（房产证和土地使用权证）；3、按原、被告签订的《商品房订购协议书》的约定支付违约金。
被告鸿缘房产辩称，对所诉称事实无异议，请求法院依法判决。
本院查明：原告郭珍林、黄明芬于2008年10月2日与被告签订了《商品房订购协议书》和《商品房买卖合同》，合同约定将位于西充县晋城镇晋城大道四段天府苑小区五单元壹层8号和9号两间营业房（现编号为214号和216号）建筑面积为58.86平方米，单价为3000元的现房出卖给二原告，房价共计176580元，二原告于2008年10月2日支付房款171000元，被告于同日将房屋交付二原告使用至今。二原告为使用该两间房屋支付水电费7300元，并于2012年4月1日到西充县公证处办理了《商品房买卖合同》签字、印章属实的公证手续。2013年11月21日缴纳了契税，该《商品房订购协议书》第八条约定，房屋交付后180日内应共同到预售登记的管理部门办理房屋交契手续，并按有关规定申领房产权属证件，但鸿缘房产至今未给二原告办理该房屋土地使用权证及房屋所有权证。
本院认为，二原告郭珍林、黄明芬与鸿缘房产签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且双方当事人已实际履行并进行了公正，该合同应属合法有效，被告应按照协议约定在交房后180天内为二原告办理两证，但被告至今未给二原告办理，构成违约，应承担违约责任，鸿缘房产应从2009年5月3日起以二原告已付购房款总额171000元为基数，参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利息标准计算利息。又因该违约金损失属于继续性侵权，适用诉讼时效，应从起诉之日起倒退二年支付违约损失，即从2009年5与3日起至2014年7月13日止的损失已过诉讼时效，不应再得到支持，2014年7月14日起的违约损失在诉讼时效内，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、原告郭珍林、黄明芬与被告四川鸿缘房地产开发有限公司于2008年10月2日签订《商品房买卖合同》属合法有效。
二、限被告四川鸿缘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告郭珍林、黄明芬办理位于西充县晋城镇晋城大道四段214号和216号两间房屋的房屋所有权证及国土使用权证；
三、限被告四川鸿缘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭珍林、黄明芬违约损失。损失按已付购房款总额171000元作为基数从2014年7月14日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利息的标准计算至原告郭珍林、黄明芬取得房屋所有权证及国土使用权证之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由被告四川鸿缘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年八月二十二日
书记员 张治齐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1140号
原告刘某。
委托代理人张兴无，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵芬娟，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，被告多年来不履行夫妻间相互照顾、辅助义务，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求判决原、被告离婚、并由被告承担本案受理费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，被告照顾原告及老人，抚养子女尽到了义务。原、被告婚后共同生活二十三年，具有深厚的夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。庭审中原告以原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚。被告则表示，原、被告婚后共同生活二十三年，具有深厚的夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记申请书等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方在日常生活中应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 欢
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢525号
申请人：仓向东,男性,住XXX。
被执行人：万红有男性,住XXX。
本院在执行仓向东与万红有借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1044号
原告：姜长生，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：柏建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告姜长生诉被告柏建合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜长生到庭参加诉讼，被告柏建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告柏建仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜长生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赔偿款30000元并从逾期之日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2012年底开始在被告承包的建筑劳务工地做工，2015年11月18日，原告在务工过程中受伤，治疗出院后双方就原告受伤一事达成赔偿协议，约定被告一次性支付原告赔偿款30000元，原告自愿放弃其他权利。协议签订后被告一直未支付该款，原告多次催收未果。
被告柏建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、协议一份，拟证明原告在被告处务工时受伤，之后双方就赔偿事宜达成协议由被告一次性支付原告赔偿款30000元，但被告一直未履行。
2、证人陈建出庭作证的证言，拟证明证人与原告系工友，原告在2015年12月左右在被告承包的重庆市渝北区人和工地务工时受伤，证人将原告送回铜梁中医院住院治疗，期间的医疗费由被告支付，后来原、被告双方签订协议由被告支付原告30000元赔偿款，但被告一直未履行。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原告姜长生于2015年12月左右被告柏建承包的建筑劳务工地务工时受伤，后经住院治疗好转，期间的医药费由被告支付。2017年1月26日，原、被告就原告受伤事宜签订协议，约定被告在协议签订后1年内支付原告赔偿款30000元，原告自愿放弃其他权利。协议签订后被告未在约定期间内支付该赔偿款，原告多次向被告催收该款未果。
本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告就原告在被告处务工受伤产生的赔偿事宜签订的协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。根据该协议内容，被告应在2018年1月26日前支付原告赔偿款30000元，现双方约定的履行期限已过，对原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告逾期未支付赔偿款，给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告逾期之日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持由被告从逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏建于本判决生效后三日内支付原告姜长生赔偿款30000元并从2018年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李 强
人民陪审员 刘福伦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 真
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3033号之一
原告：陈红庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告：魏建国，男，汉族，1962年11月9日出生，住南通市通州区。
原告陈红庆与被告魏建国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈红庆于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红庆撤诉。
案件受理费7912元，减半收取计3956元，由陈红庆负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2497号
上诉人(原审被告)上海志展房地产有限公司。法定代表人张寿东。委托代理人万凤。上诉人(原审原告)林善棋。委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。上诉人上海志展房地产有限公司、上诉人林善棋因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海志展房地产有限公司的委托代理人万风到庭参加诉讼。经查，上诉人上海志展房地产有限公司、上诉人林善棋在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，均未能在规定期限内缴纳上诉费并当庭表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海志展房地产有限公司、上诉人林善棋自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2144号之二
申请执行人杭州门拓自动化科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路160号华悦大厦2幢1201、1202室，组织机构代码:583218000。
法定代表人吴洪彪。
被执行人艾跃松，男，1964年8月14日出生，住浙江省兰溪市。
杭州门拓自动化科技有限公司与艾跃松买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02452号调解书已经发生法律效力。权利人杭州门拓自动化科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
执行过程中，本院轮候查封被执行人名下车辆、房产，本案均无抵押，暂无法处置。此外，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州门拓自动化科技有限公司书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金凌翔
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初3137号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：陈某，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十月十二日
书记员 滕静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5435号之一
原告：章云虎，男，1964年9月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：俞建强，男，1982年8月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
原告章云虎与被告俞建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告章云虎于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章云虎申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章云虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1270元，合计1295元，由原告章云虎负担。
审判员 谈佳红
二〇一七年九月七日
书记员 彭 婧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1640号之一
申请执行人：徐家雄。
被执行人：郑春强。
被执行人：张全军。
申请执行人徐家雄与被执行人郑春强、张全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）浙1123民初1225号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐家雄于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强、张全军应归还申请执行人徐家雄借款本金20万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除名下所有财产均在抵押处置中等结果分配外，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人徐家雄申请（2016）浙1123执1640号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月三十日
代书记员 叶莉莉