wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3237号
罪犯肖杨，男，1991年8月2日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年8月20日作出（2012）东二法刑初字第1005号刑事判决，以被告人肖杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月15日起至2020年2月14日止。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付广东省乐昌监狱执行，于2015年11月1日转入我狱服刑改造。刑罚执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7735号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2019年4月14日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯肖杨被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖杨减去有期徒刑一年，减刑后刑期至止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 驰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初950号
原告：长春市友好物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万昌街371号正阳街道办事处1楼102室。
法定代表人：郑兴江。
被告：崔柏，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市友好物业服务有限公司诉被告崔柏物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市友好物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2255号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人饶开朗，男，1988年05月26日出生，住湖南省长沙县金井镇涧山村坎坡组***号，身份证号码4301211988********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人饶开朗行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审226号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝(2014)第1207180号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 黎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3565号
上诉人(原审被告）江苏东湖科技园有限公司，住所地在江苏省东台市东进路9号。
法定代表人曹晓云，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）上海傲锐物流有限公司，住所地在上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人彭金平，该公司董事长。
上诉人江苏东湖科技园有限公司因与被上诉人上海傲锐物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏东湖科技园有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏东湖科技园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一七年八月九日
书记员 程 菲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第607号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，女，1980年2月4日，个体户。曾因犯危险驾驶罪，于2012年12月13日被判处拘役二个月，罚金人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被羁押，次日被取保候审，后脱保在逃，于2015年7月16日被刑事拘留，经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，��告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日22时46分，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区小营西路安宁庄西路南口至上地三街东段时，被执勤民警当场查获。因涉嫌醉酒驾车，医务人员于次日1时23分，抽取被告人王×体内静脉血，经鉴定，该血液中酒精含量为105.0mg／100ml。被告人王×于2014年1月9日被公安机关抓获归案后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被告人王×的供述，证人刘×、席×的证言，呼气酒精检验报告，前科材料，取保候审材料，照片，受案登记表，破案报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人王×曾因危险驾驶罪被判过刑，现又犯危险驾驶罪，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年9月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 段倩倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12285号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告李战江于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 朱敏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘黎
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执恢24号
申请人普宝荣，男，1964年1月28日生，彝族，住个旧市。
被执行人马红卫，男，1984年4月3日生，山东省鱼台县人。
被执行人王艳荣，女，1980年11月18日生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人刘联东，男，1982年5月7日生，山东省鱼台县。
申请人普宝荣与被执行人马红卫、王艳荣、刘联东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年4月18日作出的（2009）个民一初字第342判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月15日向本院申请恢复执行。
申请人普宝荣申请执行案款人民币279406.22元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执恢24号执行案件终结执行。
申请费人民币4091元，由被执行人马红卫、王艳荣、刘联东交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
代理审判员 唐文波
二〇一六年七月五日
书 记 员 葛文兴
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终2736号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市芍花路188号帝都大厦8楼。
主要负责人:周峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：付运生，男，汉族，1961年11月23日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋艳超，男，汉族，1983年3月24日出生，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：商丘市登峰汽车运输有限公司。
法定代表人：宋玉峰，该公司执行董事。
上诉人民安财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称民安财险亳州公司）因与被上诉人付运生、宋艳超、商丘市登峰汽车运输有限公司（以下简称商丘登峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉民安财险亳州公司的委托诉讼代理人李辰宇、被上诉人付运生的委托诉讼代理人时俊杰到庭参加诉讼。被上诉人宋艳超、商丘登峰公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
民安财险亳州公司上诉请求：撤销原判第一项，改判赔偿付运生损失57926.44元或发回重审。事实和理由：1、付运生城镇工作证明没有劳动合同和工资发放证明其连续工作一年以上，应按照农村居民标准计算其损失；2、鉴定意见书中被鉴定人是付云生，与本案没有关联性；3、付运生复查拍摄片真实性存疑，伤残等级应重新鉴定。
付运生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
付运生向一审法院起诉请求：依法判令民安财险亳州公司、宋艳超、商丘登峰公司赔偿损失共计233850.52元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月19日16时许，宋艳超驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至淮柘路淮阳县临蔡镇小张桥路段时，与由西向东付运生驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成付运生受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋艳超、付运生负事故的同等责任。付运生受伤后，在周口协和骨科医院住院治疗65天，支付医疗费108344.46元，支付CT费、检查费、手术费、材料费、治疗费、西药费、放射费等门诊收费共计9430.57元。经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2016年3月5日作出周陈司鉴所[2016]字第23号司法鉴定意见书（该鉴定意见书将被鉴定人付运生写成了付云生），认定付运生本次损伤的伤残等级程度为Ⅷ级及Ⅹ级，后期治疗费约需7000元-9000元人民币。为此支付司法鉴定费1400元。付运生自2013年5月1日起租用出租方陈伟位于淮阳××××镇北关的房子居住生活，并在淮阳县公安局北关派出所办理了河南省暂住证，暂住户口地址为河南省××县城××镇××号。付运生自2014年6月17日至2015年7月19日在周口广源通餐饮管理有限公司（住所位于周口市××区工农路北段）务工，月工资3000元。付运生母亲张天英，农村居民，1940年10月25日出生，付运生父亲已去世。张天英与其丈夫生育六个子女，长子为付运生，次子付伟，长女付才林，二女付霞，三女付俊玲，四女付俊花。商丘登峰公司系豫Ｎ×××××号车登记所有人，该豫Ｎ×××××号车在民安财险亳州公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期限均为自2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止，第三者商业责任险赔偿限额500000元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，居民服务业和其它服务业收入30482元／年，农村居民人均生活消费支出7887元／年。一审法院认为，淮阳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均客观、真实，予以采信。宋艳超驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车与付运生驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成的损失应由宋艳超按事故责任比例承担相应的赔偿责任。豫Ｎ×××××号车在民安财险亳州公司投保有交强险和第三者商业责任险，且事故发生在交强险和第三者商业责任险的保险期间内，故应在交强险限额内对付运生承担相应的赔偿责任，超出限额部分，由民安财险亳州公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。付运生的合理损失具体计算为：1、医疗费117775.03元；2、营养费65天×20元/天=1300元；3、住院伙食补助费65天×30元/天=1950元；4、护理费65天×（参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=5428.30元；5、误工费229天×（3000元/月÷30天/月）=22900元（算至定残日前一天）；6、伤残赔偿金160608.67元（其中伤残赔偿金25576元×20年×31%计款158571.2元，被抚养人张天英生活费5年×7887元/年÷6人×31%计款2037.47元）；7、精神损害抚慰金25000元；8、后期治疗费9000元；9、司法鉴定费1400元。上述10项合计为345362元。付运生的损失应由民安财险亳州公司在交强险限额内赔付120000元，付运生要求宋艳超承担司法鉴定费1400元予以支持。对剩余未赔付款项223962元，由民安财险亳州公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担50%的损失计款111981元。民安财险亳州公司总计应赔偿付运生损失231981元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1、民安财险亳州公司赔偿付运生损失231981元；2、宋艳超赔偿付运生损失1400元；3、驳回付运生的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。案件受理费4808元，由宋艳超承担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，付运生提交了淮阳县临蔡镇临蔡村民委员会证明一份，证明付运生又名付云生。民安财险亳州公司认为该证据真实性存疑，且村委会不是个人身份信息管理单位。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定付运生各项损失依据充分，且一审法院已经查明鉴定意见书中的付云生即本案受害人付运生。民安财险亳州公司没有提交证据证明其上诉主张，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，民安财险亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3781元，由民安财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年九月十二日
书记员 王永波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1100号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告于武江，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告裴丽雪，女，1993年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告裴凤义，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告裴凤贵，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告于武江、裴丽雪、裴凤义、裴凤贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告于武江、裴丽雪、裴凤义、裴凤贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人于武江于2011年11月7日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人裴丽雪、张树财、裴凤义、裴凤贵等人负连带保证责任，到期后借款人于武江未偿还欠款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，故原告诉至法院，现要求借款人于武江偿还欠款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对部分担保人张树财的追偿。
被告于武江、裴丽雪、裴凤义、裴凤贵未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月7日借款凭证一份。证明借款人于武江借款的事实及数额。
2.2011年11月7日最高额联保借款合同一份。��明借款人于武江借款并由担保人裴丽雪、张树财、裴凤义、裴凤贵担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月7日，原告与借款人于武江由裴丽雪、张树财、裴凤义、裴凤贵等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人于武江的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年11月7日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人裴凤贵在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2011年11月7日借款人于武江从原告处借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元。诉讼过程中原告放弃对部分担保人张树财的追偿。
本院认为：原告与借款人于武江及担保人裴丽雪、张树财、裴凤义、裴凤贵签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人于武江未按约定履行到期贷款的还��义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中，原告放弃对部分担保人张树财的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人于武江及部分担保人裴丽雪、裴凤义、裴凤贵连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于武江于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告裴丽雪、裴凤义、裴凤贵对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告于武江负担，被告裴丽雪、裴凤义、裴凤贵负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终43号
上诉人(原审被告)：新疆恒基建筑材料有限公司，住所地：奇台县喇嘛湖梁工业园区。
法定代表人：苟永胜，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):新疆德蓝股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北区工业园蓝天路216号。
法定代表人：曾凡付，该公司董事长。
上诉人新疆恒基建筑材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉。称双方签订的《新疆德蓝股份有限公司销售合同》明确规定“签订地点：乌鲁木齐市新市区”。该约定表明双方签订买卖合同的地点，同时也是对出现纠纷后应当由相应法院处理的意思表示。依据约定管辖效力大于法定管辖效力的规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《新疆德蓝股份有限公司销售合同》。合同第八条明确约定“合同履行期间，若双方发生争议，可协商解决；协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”另因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人新疆恒基建筑材料有限公司的住所地在奇台县辖区，故被上诉人新疆德蓝股份有限公司向被告住所地人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院以被告住所地确定本案管辖，未违反级别管辖与专属管辖，符合法律规定。故上诉人新疆恒基建筑材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何辉
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 路静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6579号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：许祝伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告许祝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0302刑初164号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，男，住淄博市淄川区。因涉嫌犯挪用公款罪，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年4月29日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人孙某犯挪用公款罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人孙某于2011年12月19日，利用汪德臣（另案处理）担任淄川区寨里镇村级财务委托代理中心主任，负责该中心全面工作，管理该中心公款的职务便利，与汪德臣合伙挪用公款8万元归张某使用，用于张某经营石料厂生意资金周转。案发前，上述公款已归还。
2、被告人孙某于2012年10月12日，利用汪德臣（另案处理）担任淄川区寨里镇村级财务委托代理中心主任，负责该中心全面工作，管理该中心公款的职务便利，与汪德臣合伙挪用公款20万元，用于归还其从淄川农村信用社个人贷款。2012年10月19日，孙某将该款归还。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人孙某于2017年4月28日主动到检察机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、同案犯供述
同案犯汪德臣的供述，证实在2011年12月，被告人孙某找他说张某因为经营石料生意，资金周转不过来，想从其保管的单位公款中借8万元钱，其就同意借给她，其到黑旺农信社填了一张存款单给张某，张某给他写了一张借条；2012年国庆节期间，被告人孙某找其说他个人在淄川农信社有一笔20万元的贷款到期了，这些钱他借给谭某用于煤炭生意的资金周转了，现在这笔贷款到期了，但他和谭某资金都比较紧张，就想借其20万元用于归还这笔贷款，于是其在几天后和孙某一起到寨里农信社把其名下的公款20万元转到了孙某农信社的账户，过了6、7天，孙某就把这20万元还上了。
同案犯张某的供述，证实在2011年12月份，其和被告人孙某闲聊时，说到家里经营石子生意，资金周转很困难，孙某跟其说记账中心汪德臣那里保管着不少钱，可以找他借着用一段时间，因为其和汪德臣不熟悉，就让孙某帮忙把汪德臣约到孙某的办公室，把她的情况和汪德臣说了一下，汪德臣就同意了，后把8万元通过农信社转账到她的银行账户中。
2、证人证言
证人谭某的证言，证实在2011年10月份，其找到被告人孙某，跟他说其做的煤炭生意很好，就是资金紧张，问他能不能筹集到20万至30万元左右的资金，并且给他月息3分的利息，孙某就同意了，几天后，孙某往其账户上转了20万元钱，之后几年，其一直向孙某支付借款利息，有时候给他现金，有时候通过银行给他转账。
证人刘某（寨里镇记账中心现金管理员）的证言，证实其兼任记账中心出纳员后，原来的出纳员王新英就把她管理的公款全部转到其个人在农信社的帐户下，其个人名下的这个账户是专款专用，存取的都是公款。到了2013年上半年，其因为生病住院前，就把其在农信社的这个账户上钱全部转给了记账中心主任汪德臣的农信社账户，由他管理这些现金。其出院后，现金继续由汪德臣管理，但因为其是财务人员，其这个农信账户村居都知道，所以村居的收入还是往其这个公款账户上存钱过渡一下，其收到后都及时转给汪德臣了。出院后其负责支票管理，现金都是由汪德臣负责管理。
证人李某的证言，证实其于2011年3月份任寨里镇副镇长兼农业中心主任，分管镇记账中心，汪德臣担任记账中心的主任，记账中心存在公款存放于个人名下账户的情况。
证人许某的证言，证实其于2011年12月至2013年11月，分管寨里镇记账中心工作。汪德臣担任记账中心的主任，其没有安排汪德臣将集体资金借给张某等个人或单位使用的情况。并证实记账中心保管的集体资金，支出必须经过严格的审批程序，需要其签字，按规定不能借给单位和个人使用。
证人高某的证言，证实在2015年7月其接替汪德臣担任寨里镇记账中心主任，发现记账中心的资金与账目相差55万多元，汪德臣先后分五次将55万多元交至记账中心账户的事实。
3、书证
寨里镇政府聘任文件等证实汪德臣于2010年4月26日聘任为镇农村会计服务中心主任，全面负责记账中心工作。寨里镇村级财务委托代理中心成立文件、寨里镇记账中心依照政府相关文件成立，具有管理、保管寨里镇各村居的账目、资金的职责。记账中心主任有负责审批各村的备用金，监督检查专项资金的领取、各项收入的收取使用情况，负责中心人员的分工、管理等职责。
银行交易明细、淄川农村商业银行借款合同、记账凭证等相关书证，证实被告人孙某与汪德臣、张某挪用公款及归还的情况。
刑事判决书，本院（2016）鲁0302刑初449号刑事判决书，证实同案犯汪德臣、张某的判决情况。
案发说明，证实被告人孙某于2017年4月28日，主动到检察机关投案自首。
户籍证明，证实被告人孙某在作案时已达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告人孙某当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同汪德臣、张某，利用汪德臣的职务便利，挪用公款数额较大用于他人或自己进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，对被告人孙某量刑时应考虑其身份、所处的地位及具体作用、认罪悔罪情况等予以量刑。被告人孙某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且在案发前归还全部挪用公款，犯罪较轻，对其可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王 晓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1157号
原告：刘跃，男，1986年6月25日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：傅文勤，男，1981年3月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告刘跃诉被告傅文勤民间借贷纠纷一案中，原告刘跃向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告傅文勤价值1500000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告刘跃所有的赣Ａ×××××奥迪小轿车；
二、查封被告傅文勤名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城三区19栋二单元201室（第2层）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一五年六月二十六日
书记员 艾伟民
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执768号
申请执行人景州农商银行
法定代表人：王海君。
被执行人万福利，男，1977年6月28日出生，汉族，住景县。
被执行人张海旺，男，1979年1月11日出生，汉族，住景县。
申请执行人景州农商银行申请执行张海旺、万福利金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）冀1127民初617号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的额为574700.35元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初617号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑琳琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初680号
原告：王瑞华，女，生于1963年6月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告王瑞华与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告王瑞华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞华撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王瑞华的撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王瑞华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执897号之一
申请执行人：宜宾市住房和城乡建设局，地址：宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号市委党校内，组织机构代码56326965-2。
法定代表人：谢德龙，局长。
被执行人陕西省三秦建设集团总公司，地址：陕西省商洛市山阳县城关镇南后街建设局院内，组织机构代码：22341388-1。
法定代表人：杨金杜，董事长。
本院依据宜宾市住房和城乡建设局2014年12月26日作出宜市城监罚��2014〕第052号建设行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陕西省三秦建设集团总公司537700元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年八月二日
书记员 刘勇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1938号之一
被执行人让拉阿且，男，汉族，现下落不明。
本院在执行被执行人让拉阿且罚金一案中，依据已生效的（2017）鲁1002刑初157号刑事判决书，应对被执行人执行罚金2520元。
执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、通过查询银行、证券机构、不动产登记机构、车辆管理所等，均未查得被执行人可供执行财产线索；
二、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；
三、经合议，被执行人让拉阿且现下落不明，且无法查得可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1938号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘晓军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1687号
原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地无锡市中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人：石秀美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎冬青、杨明月，江苏润远律师事务所律师。
被告：施俊浩,男,1993年8月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司与被告施俊浩物业服务合同纠纷一案中，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取87元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 钱伟东
二〇一八年三月十五日
书记员 沈 玥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第790-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告孙奎新。
被告张红玲。
被告孙红卫。
被告吕忠文。
被告孙承刚。
被告孙晓东。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告孙奎新、张红玲、孙红卫、吕忠文、孙承刚、孙晓东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙奎新、张红玲、孙红卫、吕忠文、孙承刚、孙晓东在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭杰中
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第897号
原告：胡忠喜，男，71岁，现住舒兰市白旗镇东联村潘屯村一社，
被告：胡召平，男，50岁，现住舒兰市白旗镇东联村潘屯村一社，
本院在审理原告胡忠喜诉被告胡召平农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡忠喜于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡忠喜撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 杨志祥
二〇一五年八月六日
书记员 王姿懿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第01577号
原告杨启海，男，汉族。
被告苗子林，男，汉族，。
原告杨启海诉被告苗子林公路货物运输合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员沙仁高娃组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨启海到庭参加了诉讼，被告苗子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨启海诉称，2014年9月31日，原告杨启海为被告苗子林施工工地运沙，经结算被告欠原告劳务费共计35860元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告拉沙劳务工资35860元，并由被告苗子林承担本案诉讼费。
被告苗子林未作答辩。
原告杨启海提供的证据：
欠条一支，证明被告苗子林欠原告杨启海35860元拉沙款的事实。被告苗子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对该证据，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对其待证事实予以采信。
经审理查明，2014年9月31日，原告杨启海为被告苗子林施工工地运送沙子，被告苗子林欠原告杨启海拉沙款共计35860元，并立有欠条一支。但被告苗子林至今尚未支付，现原告杨启海诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杨启海与被告苗子林因公路货物运输合同产生的债权债务关系明确，证据确凿充分，由被告苗子林所书欠条予以证实，故原告杨启海要求被告苗子林偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告苗子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，因此其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗子林于本判决生效后立即支付原告杨启海拉沙款35860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.50元，由被告苗子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 沙仁高娃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 鹏 博
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初183号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该公司职员。
被告：周远洋，男，1988年3月9日生，汉族，舒兰农村商业银行职工，住舒兰市。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告周远洋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴国到庭参加诉讼，被告周远洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月1日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，按合同约定舒兰农商行向被告发放80000元1年期小额贷款，被告收到了80000元贷款。但贷款到期后，未能按约还款。所以原告按约于2013年4月30日予以代偿，代偿本息85196.05元，后经多次催要，已还42600.00元，尚欠42596.05元，至今未予归还。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故向被告追偿代偿款42596.05元及违约利息。原告要求被告一次性偿还借款本息42596.05元，违约利息以代偿本息为基数按月2%自代偿日起至还清日止计算并承担诉讼代理费、案件受理费以及实现债权而实际发生的全部费用。
被告周远洋缺席未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是原告是否享有对被告的追偿权及原告诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
证据一、担保合同一份，证明被告周远洋和担保公司是保证关系。
证据二、借款合同一份，证明被告周远洋和农商行存在债权债务关系。
证据三、代偿收据一枚，证明担保公司替被告周远洋偿还被告应还贷款。
本院在受理该案后，已经依法向被告周远洋送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告周远洋无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告周远洋对上述证据均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年4月1日，原、被告及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人工资质押贷款担保合同书》，合同约定：“原告自愿为被告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。本合同的贷款期限为一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止，具体日期以被告与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同的时间为准。承保的担保期限延长至期满后一个月。原告对被告的贷款提供连带责任担保，如被告未能按合同约定偿还借款本息，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司可直接向原告追索。原告按约定发生代偿，原告自代偿之日起，原被告质押（被告工资）合同生效，原告将按银行逾期贷款利率计息并加收罚息和违约金，合并按月息2%计算”。同日，被告周远洋与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，被告依此合同获得贷款80000元。借款期限届满后，被告未向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，为此原告代被告于2013年4月30日向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息85196.05元。代偿后，被告已偿还42600.00元，至今尚有42596.05元没有偿还。
本院认为，被告周远洋与原告、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《个人工资质押贷款担保合同书》是三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司依照合同约定与被告签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》并向其发放了80000元的贷款。合同期限届满后，被告未偿还贷款，原告按《个人工资质押贷款担保合同书》的约定对被告的该笔贷款承担连带保证责任并负有向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司清偿该笔贷款的义务，原告于2013年4月30日替周远洋偿还了贷款本息85196.05元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告替被告周远洋偿还该贷款本息后即获得对此笔借款的追偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周远洋于本判决生效后立即给付原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金及利息42596.05元；
二、被告周远洋向原告舒兰市中小企业信用担保有限公司支付违约金（自2013年5月1日起至本院指定给付之日止以42596.05元为本金，月利率按2%计算）。
诉讼费864元减半收取432元，由被告周远洋负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王奇峰
二〇一六年三月四日
代理书记员 张丹丹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1392号
原告：黄崇川，男，1957年4月18日生,汉族,住福建省永安市。
被告：翁志雄，男，1983年9月11日,汉族,住福建省安溪县。
原告黄崇川与被告翁志雄物业民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告黄崇川于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄崇川以与翁志雄自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄崇川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄崇川负担。
审判员 陈国延
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3495号
原告：李方明，男。1986年1月6日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：胡志刚，男，1974年8月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：蒋昌荣，男，1974年9月1日生，汉族，江西省上饶市人，住文山市。
原告李方明与被告胡志刚、蒋昌荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李方明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方明以需要收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李方明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方明负担。
审判员 曹春园
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李建生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2814号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：钟巧羚，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1051号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码：91421125707004494K。
代表人：宛俊，行长。
委托代理人：华向阳，男，汉族，1969年9月1日出生。住所地：湖北省浠水县。该行员工。
委托代理人：周辉，男，汉族，1979年7月27日出生。该行员工。
被告：徐育平，男，汉族，1974年8月23日出生。住所地：湖北省浠水县。
被告：龚小奎，女，汉族，1977年12月6日出生。住所地：湖北省浠水县。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告徐育平、龚小奎船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理。2017年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行以被告徐育平、龚小奎已偿还部分借款本息为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的撤回起诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行负担。
审判员 周炎华
二〇一七年八月十日
书记员 岳 娟
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0326民初191号
原告魏青，女(缺席)
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被告眉县昌美包装印务有限公司（以下简称昌美公司）。
法定代表人王亚明，该公司执行董事。
被告陈超，男。
被告陈美至，女。
原告魏青诉被告眉县昌美包装印务有限公司、陈超、陈美至民间借贷纠纷一案，原告魏青于2016年1月25日提起告诉，本院受理后，被告陈超提出管辖权异议，经审查，其异议不成立，依法驳回申请。被告陈超不服，提出上诉，经宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终604号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年5月26日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛利军、被告陈超、陈美至及昌美公司法定代表人王亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告陈超、昌美公司以做生意缺钱为由向原告共同借款200万元，约定月息2.5%。原告于当日向被告陈超汇款。在原告多次要求下，2015年1月3日，被告陈超及昌美公司向原告出具了该笔借款借条，并约定借款期限顺延一年至2016年1月3日。被告陈美至作为担保人在借条上签字。借款利息清偿至2015年10月份，每月5万元，共计22个月，110万元。其余借款本息到期后，原告多次要求被告支付，被告均推脱不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判令被告陈超和被告昌美公司共同偿还原告借款本金200万元，并支付借款利息（按约定利率支付利息至实际履行日），被告陈美至承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昌美公司辩称，此笔借款是陈超个人行为，不是公司行为。请求驳回对原告对昌美公司的诉讼请求。
被告陈超辩称，2014年元月3日向原告魏青借款200万元是事实；利息的约定是原告口头提出来的，2015年1月3日，我向原告出具借条，原借条我收回作废了，每月给原告还款5万元，从2014年元月3日起，还至2015年10月份，一共还了112.5万元本金。原告计算违约金，请求过分高，应予调整。
被告陈美至辩称，为该笔借款作担保是事实，当时约定利息2.5%，利息还至2015年的10月1日，最后，陈超承受不起，双方于2015年10月1日达成协议，将利息降至1分，附加条件是陈超若在2016年元月1日将200万元本金还清的话，就不要利息了，如果还不清的话要追索违约金。实际给陈超汇款195万元，借条按200万元打的，5万元是利息。陈超于2015年元月3日向原告魏青出具200万元的借条，是重新倒了个条子。
审理中，原告针对自己主张提供的证据如下:
1、转账凭证一份。
2、借条一份。
证明被告陈超和昌美公司共同向原告借款200万元。被告陈美至为该笔借款担保。
对于上述证据，被告陈超、陈美至对其真实性、无异议。被告昌美公司主张该借款与公司无关，不予质证。
对于原告提供的证据，合议庭经评议认为，原告证据真实、合法，与本案有关联性，应予认定。但原告证据仅能够证明被告借款195万元，不能证明被告借款200万元的事实。
被告昌美公司未提供证据。
被告陈超针对自己主张提供的证据如下:
1、82.5万元还款清单及付款凭证18份。
证明陈超向原告归还借款本金112.5万元。
原告、被告陈美至认为:对被告证据的真实性予以认可，对其证明目的部分认可，认可被告已付款110万元，属于归还借款利息。
被告昌美公司主张该借款与公司无关，不予质证。
对于被告陈超提供的证据，合议庭经评议认为，被告的证据具有真实性，与本案有关联性，但该组证据仅证明被告向原告付款110万元的事实，不能证明归还借款本金的事实。
被告陈美至未提供证据。
综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:2014年1月3日，原告以银行汇款方式向被告陈超出借借款195万元，被告陈超向原告出具200万元借条一份。此后，被告陈超每月向原告支付5万元。2015年1月3日，被告陈超向原告重新出具了200万元借条一份，原借条收回作废，被告昌美公司在借款人栏内加盖其印章。约定借款期限顺延一年至2016年1月3日，逾期违约金每日为借款总额的1%，被告陈美至作为担保人在借条上签字。被告陈超继续每月向原告支付5万元，至2015年10月份，共计22个月，110万元。借款到期后，原告多次索要，被告未予归还。原告诉至法院，请求判如所请。
根据庭审及双方提供的证据材料，双方当事人对本案的争议焦点有如下两点：1、双方是否有月息2.5%的约定；2、昌美公司能否作为共同被告；3、原告借款利息如何计算。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
关于焦点1、原告主张口头约定月息2.5%，被告已按每月5万元支付22个月。被告主张未约定利息，每月5万元属于归还本金，应从借款本金中扣减。本院认为，原、被告在2015年1月3日倒换了借条，但借条记载的借款金额未变，被告也无证据证明已归还的款项属于归还本金，故被告的主张不予采信。被告已归还的款项应认定为利息。被告现有证据虽然仅证明已付82.5万元，但原告认可被告已付110万元，其余2.5万元，原告不认可，被告不能提供确凿证据证实，故被告已付利息确定为110万元。该110万元利息的计算本金为200万元，按实际借款本金195万元计算，虽超过约定的2.5%，但未超过年利率36%，且属于借款人自愿支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，该利息合法。关于焦点2、本院认为，昌美公司印章加盖在借款人栏内，昌美公司无证据证明该借款与公司无关联，故原告将昌美公司列为被告符合法律规定。关于焦点3、双方约定的借期内利率及逾期违约金均高于法律规定的24%，超出部分不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条表明，原告与被告之间已形成了民间借贷关系。原告提供了借款，被告未按约定期限归还，已属违约，被告陈美至是担保人，依法应当承担连带保证责任。双方约定的借期内利率及逾期违约金均高于法律规定的24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下:
一、由被告陈超、眉县昌美包装印务有限公司于本判决生效后十日内清偿原告魏青借款195万元并支付利息（自2015年11月1日起按照年息24%计算至清偿之日）。被告陈美至承担连带清偿责任。
二、驳回原告魏青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费22400元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨长会
审判员 杨喜莲
审判员 李炳乾
二〇一六年六月八日
书记员 于春玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67154号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《福州井大路永辉门口3名市民结伴翻护栏》一文（含摄影作品）的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年10月19日，海都网上刊登了署名“海都记者陈超/文关铭荣/图”的《福州井大路永辉门口3名市民结伴翻护栏》一文，文章共344字。该文配有1幅图片。
文章记者陈超、关铭荣与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章及所配图片。署名作者、发表的日期与福建日报社原刊登情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，文章所配图片属于摄影作品，依法均受著作权法保护。根据其作品署名，可以认定文字作品、摄影作品的作者。同时上述作品系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案作品的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证据的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文字作品、摄影作品除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文字及摄影作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该上述作品，侵犯了福建日报社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于摄影作品部分的经济损失，本院将根据摄影作品的独创性程度、创作使用的目的等因素确定该部分赔偿数额。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的作品《福州井大路永辉门口3名市民结伴翻护栏》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失800元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐铁星
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初929号
原告王加林。
委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（曾用名：中国农业银行汉中分行东大街办事处），住所地汉中市汉台区东大街。
负责人张东生，支行行长。
委托代理人封文栋，该行客户经理。
委托代理人刘光彬，公司法律顾问。
原告王加林诉被告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（以下简称农行东大支行）抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加林、委托代理人周凯，被告农行东大支行委托代理人封文栋、刘光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加林诉称，1998年8月12日，原告应汉中天龙有限公司法定代表人蒙志和的请求，用自己的房屋所有权证及土地使用权证为其在原告处借款16万元提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。1999年2月11日借款到期，汉中天龙有限公司法定代表人蒙志和1999年1月就下落不明。1999年3月，被告向原告打听过蒙志和的下落，原告称不知其去向，之后被告对该笔借款没有做出任何处理，也未向原告主张过抵押担保责任。现在，原告的房屋面临拆迁，原告多次找被告，声明抵押保证责任已免除，要求返还房屋所有权证及土地使用权证，被告不予理睬。2012年7月17日，被告向原告复函称抵押手续合法，抵押有效，不予返还房屋所有权证及土地使用权证。之后原告多次找被告，被告不予解决。原告认为，原、被告之间的抵押保证责任，因被告未在法定期限内行使权力而免除，被告应返还房屋所有权证及土地使用权证。诉请人民法院，请求：1、确认原告与被告1998年8月12日签订的抵押合同中原告抵押担保责任免除；2、判令被告返还原告的房屋所有权证及土地使用权证；3、诉讼费由被告承担。
被告农行东大支行辩称，1、本案是因借款合同而产生的抵押担保关系，借款合同是主合同，抵押担保合同是从合同。确认抵押担保责任免除，应首先解决主合同的效力问题，如果前述效力尚未确定，抵押担保责任免除就没有前提，原告的诉请不能得到法律的支持；2、原告主张返还房屋所有权证及土地使用权证，须以借款合同和抵押担保合同效力及法定免除担保责任的条件而定，本案中未涉及借款合同和抵押担保合同效力问题，既然效力未定，前提未解决，权证是否返还也就无从谈起；3、原告称抵押担保责任因被告未在法定期限内行使权力而免除，应返还证件的理由不成立，法定期限内行使权力，是法律赋予的权利，被告的该项权利是否受法定期限所限，由人民法院确定，而非原告认定。综上所述，被告既可以主张债权，也可以主张抵押权。原告抵押的房屋所有权、土地使用权属物权，而物权的保护不受时效限制，被告将采用适当方式主张权利，原告的诉讼请求缺乏证据支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王加林为支持其诉讼请求，提交以下证据:1、1998年8月12日农银抵借字第019号《抵押担保借款合同》；汉房他字第801683号房屋他项权证。证明原告向被告抵押的事实，借款合同中的抵押期限无效，抵押期限为六个月。2、汉中天龙有限公司工商登记资料，证明该公司已于2006年6月29日被吊销执照，公司法人资格已灭失。
被告农行东大支行对原告提交的证据的真实性无异议，抵押期限六个月，是六个月后被告可以实现抵押权；汉中天龙有限公司被吊销执照也不能免除抵押责任。
被告农行东大支行未提交证据。
经审理查明，1998年8月12日，被告农行东大支行（原中国农业银行汉中分行东大街办事处）作为贷款人，汉中天龙有限公司为借款人，原告王加林为抵押人，签订《抵押担保借款合同》一份，汉中天龙有限公司因资金周转向被告农行东大支行借款16万元，借款期限1998年8月12日至1999年2月11日，原告王加林用自有的位于汉中市汉台区东塔村七组房屋一处（汉房字第8016**号，建筑面积175.81㎡；汉市集建土字第006925号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押期限6个月。合同签订后，被告农行东大支行于1998年8月13日向汉中天龙有限公司发放了贷款。借款到期后，汉中天龙有限公司未能归还借款。2006年9月29日，汉中天龙有限公司因未能在法定期限内按时年检，被吊销执照，2007年4月17日被注销，汉中天龙有限公司法定代表人蒙志和1999年1月后至今下落不明。庭审中，原告称被告在借款到期后未向借款人及担保人主张权利，被告辩称多次主张权利，但未能提供主张权利的证据予以证明。原告认为，自己为汉中天龙有限公司的借款提供抵押担保，担保期限6个月，借款到期后，被告未向借款人及担保人主张权利，抵押担保的期限已届满，应免除其保证责任，故向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告1998年8月12日签订的抵押合同中原告抵押担保责任免除；2、判令被告返还原告的房屋所有权证及土地使用权证。
上述事实，由原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告及汉中天龙有限公司签订的《抵押担保借款合同》及办理的抵押登记，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，享有权利履行义务。合同签订后，被告向汉中天龙有限公司发放了贷款，汉中天龙有限公司应在借款期限届满后归还借款支付利息。借款期限届满，汉中天龙有限公司未能归还借款，其法定代表人至今下落不明，公司被注销。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，现借款期限届满已经17年，被告未在法定的期限内向汉中天龙有限公司及原告主张权利，已超过了诉讼时效期间，其债权及抵押权不再受法律保护；原告请求免除抵押担保责任、返还房屋所有权证及土地使用权证，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、免除原告王加林在1998年8月12日与被告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行签订的《抵押担保借款合同》中的抵押担保责任。
二、由被告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行于判决生效后十日内返还原告王加林抵押财产的房屋所有权证及土地使用权证（汉房字第8016**号；汉市集建土字第006925号）。
本案受理费200元，由原告王加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋庆元
二〇一六年五月五日
书记员 王慧婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初81号
原告程绍选，男，1956年6月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人于浩，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被告尚承钢，男，1967年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告程绍选与被告尚承钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绍选委托代理人于浩到庭参加诉讼，被告尚承钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程绍选诉称，被告在经营乳山市金果花生制品有限公司休闲山庄期间，于2011年7月17日与原告签订借款协议，向原告借款60000元，用于山庄的经营和管理，协议约定被告向原告支付年利息9000元，借款期限自2011年7月17日起至2012年7月16日，协议签订后，原告按约定于当日给付被告借款60000元，协议到期后，被告只在2013年6月通过他人向原告支付了5000元，现起诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
被告尚承钢在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程绍选由被告尚承钢所雇佣，2011年7月17日，原、被告签订协议，约定被告向原告借现金60000元，按年息15%计算，计每年支付利息9000元，自2011年7月17日起至2012年7月16日止。协议签订后，原告于同日在山东乳山农村商业银行股份有限公司大孤山支行支取现金61000元，并将其中60000元交给被告。被告借款后，仅于2013年6月偿还原告利息5000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元及利息。
以上事实有原告的陈述及原告提交的协议、储蓄存单、储蓄存款计息单等证据在案为证。
本院认为，被告尚承钢经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，为有效合同，结合原告提交的银行存单及存款计息单，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原、被告已在协议中约定利率按年息15%计算，计每年9000元，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限的规定，故原告要求被告给付借款期内尚欠的4000元利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期利率按中国人民银行同期贷款利率支付至被告给付之日的请求，未超过双方约定的借款期内的利息，故该请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚承钢于本判决生效之日起十日内偿还原告程绍选借款人民币60000元及利息（自2011年7月17日至2012年7月16日利息4000元，自2012年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交1525元），由被告尚承钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邵纯纯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初4220号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：邓通，男，汉族，1992年12月12日生，住江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告邓通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金4867.98元、利息393.77元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金169.28元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款5431.03元（此利息、滞纳金暂计算至2017年9月15日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓通于2015年6月26向我行申请金穗贷记信用卡，卡片于2015年6月26日开户成功，卡号为62×××37，账单日为每月7日，每月20日前后还款。被告邓通收到该卡后于2015年7月8日形成第1笔消费，2017年6月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2017年9月15日仍结欠信用卡透支本金4867.98元及利息393.77元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金169.28元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算），合计欠款5431.03元。原告多次催收未果，遂起诉。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱邻玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3982号之一
原告：王梅，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王道兵（曾用名孟磊），男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王梅诉被告王道兵民间借贷纠纷一案中，原告王梅于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王道兵的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告王梅负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 愿
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)吉中行终字第73号
上诉人（原审原告）关延文，男，1966年11月15日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人王丽波，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人杜毅，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张新宇，区长。
委托代理人李红斌，吉林市化学工业循环经济示范园区房屋征收中心副主任。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张志国，该中心主任。
委托代理人马冲，该中心职员。
上诉人关延文因与被上诉人吉林市龙潭区人民政府、原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心土地行政征收纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会研究决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第28号行政判决；
二、发回龙潭区人民法院重审。
审 判 长 周晓东
审 判 员 李 寅
审 判 员 钱 岩
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一五年七月二日
书 记 员 隋雨桐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1064号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李鑫，男，汉族，1993年3月14日出生，户籍所在地为甘肃省庆阳市。曾因骗取他人手机转卖于2015年被北京市公安局东城分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人金仁光，男，朝鲜族，1988年1月20日出生，户籍所在地为黑龙江省密山市。曾因携带管制刀具于2008年被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人李鑫、金仁光犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李鑫、金仁光于2017年2月24日11时许，在北京市朝阳区某网咖内，趁被害人栗某（男，19岁，河北省人）趴在电脑桌上熟睡之机，窃取其放置于电脑桌上的金色苹果6PLUS移动电话机（韩版，16G）1部，经鉴定价值人民币2150元。赃物已发还被害人。被告人李鑫、金仁光后被抓获归案，均已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人李鑫、金仁光的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李鑫、金仁光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人��鑫、金仁光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、被告人金仁光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一���。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）。
三、在案之人民币二千元，一千元违法所得予以没收，剩余一千元用于执行被告人金仁光的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈雪
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第2739号
申请执行人卞娜，女，1974年8月3日生，汉族。
被执行人赵宏奕，男，1977年12月18日生，汉族。
被执行人刘娟，女，1982年1月24日生，汉族。
申请执行人卞娜与被执行人赵宏奕、刘娟民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处的(2015)宁南证执字第73号执行证书已发生法律效力，申请执行人卞娜因被执行人赵宏奕、刘娟未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院按照申请执行人提供的被执行人住所，前往南京市玄武区房屋查找被执行人未果。另查明，被执行人赵宏奕、刘娟名下均无车辆、土地、银行存款等财产可供执行，两被执行人共同所有的位于南京市玄武区房产，建筑面积67.49平方米，该房产设定抵押权，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行，抵押权金额为23万元；第二押权人为申请执行人卞娜，抵押权金额为45万元。该房产已被本院另案查封在先，因该案未进入执行程序，故暂不具备处置条件，本案已轮候查封了该房产。本院已将被执行人赵宏奕、刘娟列入失信被执行人名单，现尚未执行到位借款本金45万元、利息、迟延履行利息及其他费用。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市南京公证处的(2015)宁南证执字第73号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年六月三日
书记员 赵 俊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岳池民特字第4号
申请人杨习勇，男，汉族，生于1954年11月28日。
申请人杨合平，男，汉族，生于1955年9月7日
申请人杨习勇、杨合平要求宣告杨中荣死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
二申请人述称：被申请人杨中荣系二申请人父亲。2009年6月12日，其父杨中荣从岳池县坪滩镇原丝厂职工宿舍离家出走，至今与家人无任何联系，家人曾多次寻找未果。由于杨中荣下落不明已四年多，故特申请宣告杨中荣死亡。
查明：杨中荣，男，汉族，生于1931年12月7日。杨中荣婚生二子，即二申请人。2009年6月12日，杨中荣从岳池县坪滩镇原丝厂职工宿舍离家出走，至今与家人无任何联系。2013年11月26日二申请人向本院申请宣告杨中荣死亡。本院根据《民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月29日立案受理并发出寻找杨中荣的公告。法定公告期为1年，现已届满，杨中荣仍下落不明。
本院认为：杨中荣离开自己的住所，音讯消失届满四年，又经本院公告寻找，期间届满，仍无其下落，依法推定杨中荣死亡。依照《民法通则》第二十三条、《民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨中荣死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴建军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 欧尚汶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑0206执恢32号
申请执行人杜峻松,男,1979年10月23日出生,汉族,第一重型股份有限公司工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人李振峦,男,1970年1月20日出生,汉族,第一重型股份有限公司工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人杜峻松与被执行人李振峦借贷纠纷一案中，杜峻松于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第1007号民事调解书，向本院提出执行申请，要求李振峦给付借款4万元。本院在执行过程中，依法向齐市公积金管理中心送达了协助执行通知书，冻结了李振峦在齐市公积金中心的存款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘广富
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0827民初448号
原告张宏林。
被告郇二宏。
被告金荣花。
被告郇绳卫。
被告贺继光。
被告郇丕庭。
原告张宏林诉被告郇二宏、金荣花、郇绳卫、贺继光、郇丕庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张宏林和被告郇二宏、郇绳卫、贺继光、郇丕庭到庭参加了诉讼，被告金荣花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宏林诉称，2015年农历2月18日被告郇二宏以购车为由向我借款6万元，约定利息为1.2分，并打下欠条一支，由被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭见证并担保。后因我家庭急需资金，我向五被告催要，被告郇二宏、金荣花一直推诿，其他被告均以无钱为由拒付，可怜原告一个农民辛苦从地里刨的血汗钱得不到偿还，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告所有借款。
原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的自然情况。
2.借款条据一支，证明被告向原告借款的事实，且由被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭见证并担保。
被告郇二宏口头答辩，借款是事实，目前没有钱，有了钱就还。
被告郇二宏未向法庭提交证据。
被告金荣花、郇绳卫、贺继光、郇丕庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，经被告质证无异议，予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年农历2月18日，被告郇二宏、金荣花向原告借款60000元，约定利息为1.2分，并由被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭见证并担保。现原告起诉来院要求判令被告郇二宏夫妇偿还原告所有借款60000元本金及利息，被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭承担连带清偿责任。
本院认为：被告郇二宏、金荣花向原告张宏林借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭以担保人的名义在借款条据上签字，同意对该笔借款进行担保，原告要求被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郇二宏、金荣花在本判决生效后付给原告张宏林借款60000元。（利率12‰，从2015年农历2月18日起至还清之日止）
二、被告郇绳卫、贺继光、郇丕庭承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告郇二宏、金荣花承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 王永军
人民陪审员 常竹芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 申 宁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执69号
申请执行人宋某某，女，汉族。
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院于2016年1月19日受理王某某,宋某某依据（2014）城民初字第01187号民事判决书，申请执行张某某共有物分割纠纷一案，申请执行标的242381.74元及利息。
本院在执行过程中经查，被执行人张某某在诉讼中未到庭参加诉讼，依法缺席判决，现下落不明，无存款。冻结了被执行人张某某的存款账户，该案在执期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01187民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产条件时，申请人可随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判长 ：向全明
审判长 ： 李 琳
二〇一六年七月六日
书记员 ： 丁 晓
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第811号
申请执行人张利，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人郭平，地址翁牛特旗。
张利与郭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人郭平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张利向本院���请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭平新的财产线索，申请执行人张利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年九月八日
书记员 李大伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1669号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢泽平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢泽平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢泽平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,088.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,088.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）琼0271执2045号
申请执行人:颜某,女,汉族。
委托诉讼代理人：颜某军，系申请执行人父亲。
被执行人：三亚信恒实业发展有限公司。
关于申请执行人颜某与被执行人三亚信恒实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初8103号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人颜某向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
执行过程中,在本院的督促下，被执行人三亚信恒实业发展有限公司（由案外人郭某强代支付）于2017年7月21日，将本案应履行债务（本金：19842.29元、判决利息9282.85执行费337元）29462.14元转入了本院当事人账户。执行费337元由申请执行人代缴（已缴纳）。
本院认为，为保证权利人的权益予以实现，应将上述款项支付给申请执行人，以清偿本案债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
一、将本院当事人账户上29462.14元支付给申请执行人颜某，以清偿本案全部债务。
二、本院（2016）琼0271民初8103号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大宝
二〇一七年八月十四日
书记员 谭 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]拜民执字第544号
申请执行人纪冬冬，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1985年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人梁钟锋，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人纪冬冬与被执行人梁钟锋借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院[2014]拜民初字第149号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘鹏里
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01173号
申请执行人于凤英，女性
申请执行人张洪喜，男性
被执行人张雪辉，地址乾安县。
被执行人张金芝，地址乾安县。
被执行人张雪忠，地址乾安县。
本院于2014年12月10日立案执行于凤英、张洪喜申请张雪辉、张金芝、张雪忠婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的(2012)乾民初字第00440号法院生效裁判，被执行人张雪辉张金芝张雪忠应支付申请人于凤英、张洪喜案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张雪辉张金芝张雪忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01173号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王兰贺
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2989号
申请执行人崔××，女，1979年1月11日出生。
被执行人张××，男，1979年5月19日出生。
本院在执行崔××申请执行张××离婚纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、房产、股权等财产。被执行人名下存款不足以清偿其全部债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 硕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白商初字第613号
原告北京文创科技有限责任公司。
法定代表人孙涛。
委托代理人孙征。
被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人庞青年。
本院在审理原告北京文创科技有限责任公司与被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司合同纠纷一案中，因原告北京文创科技有限责任公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年九月八日
书记员 洪明东
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初254号
原告：何俊，女，1970年9月24日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告：李长江，男，1971年11月3日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
第三人：通江县周子坪村村民委员会。
负责人：杜光禄，职务：村主任。
原告何俊与被告李长江、第三人通江县周子坪村村民委员会“承包地征收补偿费用分配纠纷”一案，本院于2018年1月16日立案。原告何俊于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊以漏列诉讼主体为由申请撤诉，系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何俊撤诉。
案件受理费1550元，决定收取100元，由原告何俊负担。
审判员 邓于君
二〇一八年三月十三日
书记员 刘姗姗
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢945号
申请执行人杨晓娜，无业。
被执行人王运秋，无业。
被执行人郭波，无业。
申请执行人杨晓娜与被执行人王运秋、郭波为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月30日作出（2014）普民初字第3036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中查明，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查封了被执行人王运秋所有的房证号为2014000345，面积为254.27平方米的房屋一套，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5765号
原告：张林权，男，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市彭水县。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所：惠安县净峰镇湖街；统一信用代码：91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告张林权与被告福建省闽南建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张林权于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林权在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外和解解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林权撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一七年九月三十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13020号之一
原告：覃礼超，男，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王光洪，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告覃礼超与被告王光洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告覃礼超于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃礼超撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告覃礼超负担。
审 判 长 米 君
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冷爱华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1418号
原告邱玉荣，女，1974年4月14日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告张庆虎，男，汉族，现住杭锦后旗。
被告李慧霞，女，汉族，系张庆虎妻子，现住址同上。
原告邱玉荣与被告张庆虎、李慧霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后,依法由审判员赵民生独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邱玉荣到庭参加了诉讼,被告张庆虎、李慧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱玉荣诉称，2013年6月11日二被告向原告借款100000元约定利息为月息2分并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还两年的借款利息，将诶款本金及剩余利息至今未还。现诉至法院，要求被告给付借款本金100000元及利息（利息2015年7月11日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
被告张庆虎未作答辩。
被告李慧霞未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告张庆虎、李慧霞向原告邱玉荣借款100000元，被告为原告出具了借款收据，约定月利率为2%,借款本金至今未还，偿还两年的借款利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及剩余利息（利息从2015年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张庆虎、李慧霞向原告邱玉荣借款后，为原告出具了借款收据，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张庆虎、李慧霞于本判决生效后五日内偿还原告邱玉荣借款100000元及利息（利息从2015年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，因适用简易程序减半收取，由被告张庆虎、李慧霞承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵民生
二〇一六年七月二十日
书记员 祁晔彤
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大法执字第382号
申请执行人邢利民，男，回族，居民。
被执行人刘志超，男，汉族，居民。
申请执行人邢利民与被执行人刘志超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）宁民一初字第174号民事调解书，向青海省西宁市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款500.00万元，并要求被执行人承担本案执行费。青海省西宁市中级人民法院于2015年4月24日指定我院执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人刘志超送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，查明申请执行人自愿与被执行人私下协商解决。申请执行人邢利民于2015年9月14日自愿向本院提出撤销(2015)大法执字第382号案件的申请，并愿意承担由此带来的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民一初字第174号民事调解书确定的第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一五年九月十四日
书记员 韩昌明
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02539号之一
原告：蒋某某。
被告：单某某。
被告：蒋某燕。
被告：单某诚。
被告：单某宝。
原告蒋某某为与被告单某某、蒋某燕、单某诚、单某宝民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告蒋某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告蒋某某负担。
审判员 殷其伟
二〇一六年五月十七日
书记员 陈琼琼
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初257号
原告：张明祥，男，汉族，住凤翔县。
被告：杨春梅，女，汉族，住凤翔县。
被告：焦天珍，女，汉族，住凤翔县。
被告：郭子琪，男，汉族，住凤翔县。
被告：郭某某，女，汉族，住凤翔县。
法定代理人：杨某某，女，汉族，住凤翔县，系原告之母。
原告张明祥与被告杨春梅、焦天珍、郭子琪、郭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，于2016年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明祥于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明祥负担。
代理审判员 任红霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 成云燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1829号
罪犯应某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年4月18日作出(2013)台仙刑初字第91号刑事判决，以被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元，与前罪未执行罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应某某准予减刑四个月（刑期自2012年11月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十日
代书记员 姚 晖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第814号
申请执行人：杨霏霏，女，1985年7月21日出生。
被执行人：北京九拓网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区成府路北京大学清华大学教师住宅小区配套公建4号楼二层百宜源商务会馆2026室。
法定代表人：薛国明，经理。
本院在执行杨霏霏诉北京九拓网络科技发展有限公司（以下简称九拓网络公司）仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人九拓网络公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人九拓网络公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0323民初2266号
原告：岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇财政局办公楼。
法定代表人：张凤权，该中心主任。
委托代理人：张涛，该中心副主任。
被告：郭猛，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村。
被告：张瑛晖，男，满族，，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心诉被告郭猛、张瑛晖小额借款合同纠纷一案中，原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，免收500元，另75元由原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡 乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17464号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
法定代表人：谢香镇。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告郁德专于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁德专负担。
审判员 朱 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 伍沐川