wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申407号
再审申请人（原审被告）：刘振金，男，1955年6月22日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：贺明如，女，1954年4月4日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：李晓光，行长。
委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。
被申请人（原审被告）：北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷六合园16号楼首层9号。
法定代表人：张加林。
再审申请人刘振金、贺明如因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行、北京广兴达经贸有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第28711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振金、贺明如申请再审称：(一）关于原审法院认定申请人向朝阳支行借款58000元，缺乏证据支持。申请人虽然在北京广兴达经贸有限公司有购买天马农用车的意向，但未实际购买，也未实际收到朝阳支行给申请人的一分钱；(二）原审法院就本案适用的是缺席判决，因北京广兴达经贸有限公司及申请人在原审开庭时均没有到庭，因此，案件的基本事实没有查清，认定事实的主要证据没有经过质证；(三）申请人的现住址与被申请人提供的借款合同及身份证信息，一直没有发生过变化，且二申请人长期在该村居住，不可能收不到法院的传票。因此，原审法院适用缺席判决，没有履行合法的送达程序。故依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第十项之规定，请求再审，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行答辩称：（一）原审判决证据充分，事实清楚，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行同意并服从原审判决。（二）刘振金、贺明如的再审超过再审期限。综上，申请人提出的再审无事实依据，且时间超过法律规定的时限，法院应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：民事诉讼法第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。民事诉讼法司法解释第三百九十五条规定：“……当事人申请再审超过法定申请再审期限……等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案判决于2010年11月24日作出，发生法律效力至申请人申请再审的2017年6月，远超6个月再审期限。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第十项之事由申请再审，法院应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振金、贺明如的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱晓荻
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申185号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张庆中，男，1962年5月30日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
申请再审人张庆中因拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1519号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开集团）经北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）批准，在北京市西城区桃园C地块进行建设项目拆迁，其拆迁行为是���法的。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，张庆中与城开集团无法就拆迁补偿问题达成一致意见，故城开集团向西城房管局申请裁决，西城房管局作为北京市西城区房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，有权依当事人的申请作出裁决。在受理后，西城房管局通知张庆中与城开集团进行调解，但未达成调解协议，在此情况下西城房管局作出的西房裁字（2014）第206号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序规范。因此，终审法院判决驳回张庆中的诉讼请求正确。张庆中申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张庆中的再审���请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月十三日
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初261号
原告周丕寿，男，汉族，生于1967年6月17日，四川省邛崃市人，现住四川省天全县。
被告四川省维博建设工程有限公司，地址：成都市暑袜北三街2-6号5楼。
法定代表人何进，董事长。
委托代理人钟红梅，公司员工。
被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告周丕寿与被告四川省维博建设工程有限公司(以下简称“维博公司”)、被告许小辉劳务合同纠纷一案，于2016年3月30日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告周丕寿、被告维博公司委托代理人钟红梅到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：在天全县灾后重建过程中，被告维博公司承包了天全县交通局院内养路段家属房修建工程，其特别授权委托被告许小辉办理该承建工程全部事务。原告为该工程做防水、保温工程，在2014年11月7日经结算被告共欠原告人工费用92000元，被告许小辉代表被告维博公司向原告出具了欠条一张，但该工地已经验收，被告却违反约定未履行支付义务，且回避原告。故诉请法院依法判决二被告连带向原告支付人工费共计92000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据为：原告身份证复印件；授权委托书及许小辉身份证复印件；欠条1张；《防水保温水电劳务及材料供应合同》复印件；《建设施工合同》复印件；民工工资花名册复印件；通话录音光盘。
被告维博公司辩称：天全县交通局养护段家属房修建工程是被告许小辉借用我公司资质修建。原告提供的证据不能证明该欠款的真实性，我公司无法确认。
其无证据提供。
被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：天全县交通局养护段家属房修建工程系被告许小辉借用被告维博公司资质和名义承建。在承建过程中被告许小辉与原告于2014年3月12日签订《防水保温水电劳务及材料供应合同》，约定原告向被告该工程供应室内、外墙砖及保温材料，以及由原告承包防水、保温、水电劳务；付款方式为竣工验收支付总金额的80%，余款在审计后付清(审计期6个月之内)。合同签订后，原告按合同约定履行了供应材料及提供劳务义务，双方于2014年11月7日结算，被告许小辉欠原告防水、保温人工费共计人民币92000元。其向原告出具欠条一张，承诺验收后三个月内一次性付清。后原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。
本案审理中查明当事人之间实际是因拖欠劳务费用产生的纠纷，而不是拖欠材料款产生的纠纷，故本院立案时所确定的案由“买卖合同纠纷”不足以反映当事人之间实际存在的法律关系性质，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由>的决定》的相关规定，本院将本案案由变更为“劳务合同纠纷”。
本院认为：被告许小辉在承包天全县交通局养护段家属房修建工程过程中与原告签订的《防水保温水电劳务及材料供应合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。原告按约履行了供应材料及提供劳务义务后，被告许小辉应当按约支付其材料款、人工费。本案原告要求被告许小辉支付所拖欠的人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告维博公司将其建筑资质借用给被告许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠原告的人工费承担连带清偿责任。被告许小辉因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：
一、由被告许小辉于本判决生效之日起十日内支付原告周丕寿人工费共计人民币92000元；
二、由被告四川省维博建设工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李世伟
人民陪审员 李紫丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1166-3号
申请执行人朱菊祥。
被执行人朱建兴。
被执行人濮卫明。
申请执行人朱菊祥与被执行人朱建兴、濮卫明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第0228号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告朱建兴、濮卫明于本判决生效之日起十日内支付原告朱菊祥230000元。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱建兴、濮卫明共同负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理，申请执行标的为235761元（含本案执行费3386元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人朱建兴、濮卫明名下的财产，未能发现被执行人名下有银行存款、住房公积金可供执行；被执行人朱建兴名下有车牌号为苏E17C**的小汽车一辆，本院于2015年7月29日对上述车辆登记查封，查封期限至2017年7月28日止，但该车目前下落不明，本院无法处置。被执行人濮卫明名下有车牌号为苏E9QG**的小汽车一辆，2015年7月29日，本院向苏州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人濮卫明名下有车牌号为苏E9QG**的小汽车。2016年2月22日，本院作出(2015)虎执字第1166-2号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人濮卫明名下车牌号为苏E9QG**小汽车。2016年3月25日，苏州嘉泰资产评估有限公司接受本院委托对本案涉案标的苏E9QG**的小汽车进行了评估，并作出了嘉泰评报字[2016]第019号资产评估报告书，苏E9QG**的小汽车在估价时点市场价值为258000元。本院于2016年5月13日以评估价258000元为保留价在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2016年5月18日，本院在淘宝网司法平台以206400元（评估价的80%）为保留价进行第二次拍卖，竞买人吴峻在淘宝网司法拍卖中以211400元人民币竞得苏E9QG**的小汽车所有权，并按规定交付了全部价款。被执行朱建兴名下有位于苏州高新区东渚镇下许村-
X的房屋，该房屋已经被其他案件首封，本案无法处置。两被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请人若申请续封需在查封期限截止日前三十日向本院提交书面续封申请。因执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂将两被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人朱建兴所涉案件较多，且在执行阶段。另，本院（2015）虎执字第1167号案件系本案关联案件，执行标的82014元（含执行费1114元），参与本案执行款分配。综上，本案强制执行到211400元，扣除评估费3600元、执行费4500元，本案分配150800元，尚未执行到位81575元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎民初字第0228号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单、拍卖裁定、评估报告、案款分配表和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第0228号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二十日
书记员 杭 琪
第页共3页
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初1546号
原告：吕叶云（又名吕付云）。
被告：李华林，农民。
本院在受理原告吕叶云诉被告李华林民间借贷纠纷一案后，因原告未按规定向本院缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 康兴全
二〇一六年五月三日
书记员 郑 振
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10273号
原告王伟，男性，年龄31。
被告李强，男性，年龄47。
本院在审理原告王伟诉被告李强劳务合同纠纷一案中，因原告未按照规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 翟金萍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1918号
起诉人宋春有。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第399号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1027号
申请执行人：赵海军，男，汉族，住富锦市。
被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住同江市。
本院在执行申请执行人赵海军与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终112号
上诉人（原审被告）：安徽祥林建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期A－9幢2单元3304室。
法定代表人：徐杳林。
被上诉人（原审原告）：陈乾川，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人安徽祥林建筑劳务有限公司与被上诉人陈乾川因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1169号民事裁定书，向本院提出上诉。
安徽祥林建筑劳务有限公司上诉称：上诉人的住所地和合同履行地均位于贵州省遵义市，请求将案件移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。
本院审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖。根据原审卷宗材料显示，上诉人住所地位于安庆市迎江区境内，有上诉人盖章的营业执照复印件在卷证实，上诉状亦载明其住所地位于安庆市迎江区。上诉人称其住所地位于贵州省遵义市的上诉理由明显不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路昌其
审 判 员 王书庆
审 判 员 马 军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱晶晶
书 记 员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初132号
原告：于明新，女，1973年5月24日生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告于明新与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告于明新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于明新撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告于明新负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司75元。
审 判 长 孙 召 银
审 判 员 李 雨 萍
代理审判员 白 业 春
代理审判员 ��谷娟
代理审判员 王 忠 旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于 喜 华
代理审判员 于 小 依
代理审判员 张 兴 冬
代理审判员 胡 月 皓
代理审判员 于 海 晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3246号
申请执行人华成，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李根，男，1983年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人万双，女，1980年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在执行华成与李根、万双民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1221号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：肖鹏，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告肖鹏物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3394-1号
原告：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83698906-6，住所地睢宁县府前西路。
主要负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨春雷、李兵，该行员工。
被告：陈旭，男，1968年4月17日生，汉族，住睢宁县。
被告：凡翠玲，女，1968年2月14生，汉族，住址，与陈旭系夫妻关系。
被告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道2号（农业银行四楼）。
法定代表人：陈康，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被告陈旭、凡翠玲、睢宁县金弘基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理后，先由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭继续审理。原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行于2016年9月27日向本院申请撤回对被告陈旭、凡翠玲、睢宁县金弘基房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告陈旭、凡翠玲、睢宁县金弘基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3290元，由原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行负担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 张育飞
人民陪审员 刘光俭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执119号之一
申请执行人宗彩明。
被执行人王天明。
被执行人包粉霞。
申请执行人宗彩明与被执行人王天明、包粉霞民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2015年10月8日作出的（2015）泰化证经内字第290号公证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王天明、包粉霞应偿还申请执行人18万元；应向本院交纳执行费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，已查封被执行人王天明、包粉霞名下的位于兴化市城北居委会星海温泉公馆16幢501室的房产，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰化证经内字第290号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民初4号
原告：李骏亭，男，1954年4月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
被告：广德景秀卢湖生态休闲投资有限公司，住所地安徽省宣城市广德县卢村乡卢村水库东坝头。
法定代表人：蒋玉荣，该公司执行董事。
原告李骏亭诉被告广德景秀卢湖生态休闲投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李骏亭的委托诉讼代理人徐国强、沈夏青到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李骏亭于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告李骏亭在本案判决宣告前申请撤回起诉，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李骏亭撤回起诉。
案件受理费177209元，减半收取88604.50元，由原告李骏亭负担。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年八月二十日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初212号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人许定朋，男。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2002年1月10日被上海市奉贤区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月16日向岳阳县公安局毛田派出所投案，同日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年5月24日由岳阳县公安局执行逮捕；同年6月17日因病被岳阳县公安局监视居住；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]216号起诉书指控被告人许定朋犯开设赌场罪一案，本院于2017年7月18日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人许定朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日至29日，被告人许定朋伙同施某新新在岳阳县毛田镇刘家村马畈组以每天100元租金租用李某霞家的房子开设“撑船”赌博方式的赌场，每天开下午和晚上两场，并以每天100元的工资聘请许某阳帮助洗牌，该赌场下注5元起步，上不封顶，被告人许定朋和施某新通过抽取台面赌注金额的5%-10%的方式获利，共获利人民币9000余元。
上述事实，有被告人许定朋的供述与辩解，证人许某阳、李某、许某、万某满等人的证言，查获的赌场记账本，现场勘验笔录等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人许定朋伙同施某新租用房屋，提供赌博工具，开设以“撑船”赌博方式的赌博场所，从中抽水牟利，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许定朋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许定朋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人许定朋有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人许定朋主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。根据被告人许定朋的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以对被告人许定朋宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人许定朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 王尹静
人民陪审员 欧秋棉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第157号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市状元坊过桥米线。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市状元坊过桥米线作出的（2014）延市建卫决字第2415号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局��出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市状元坊过桥米线作出的《（2014）延市建卫决字第2415号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504财保4号
申请人：汪盛山，男，1979年1月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被申请人：宜昌市金苗科技有限公司，住所地宜昌市点军区联棚村六组。
法定代表人：汪盛明，该公司执行董事兼总经理。
申请人汪盛山于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宜昌市金苗科技有限公司价值642784元的财产。申请人汪盛山于2018年5月7日以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为此项财产保全事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人汪盛山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人宜昌市金苗科技有限公司价值642784元的财产。
案件申请费3734元，由申请人汪盛山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鄢裴培
二〇一八年五月八日
书记员 李铭治
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初2245号
原告：吉林森工梅河房地产开发有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：张琨，董事长。
被告：金哲恒，男，1965年7月4日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
本院在审理原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司诉被告金哲恒房屋买卖合同一案中，原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤回对金哲恒起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李艳平
二〇一六年十二月二日
书记员 张所颖
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民督20号
申请人：尤纪平，男，汉族，住陕西省佛坪县。
申请人：胡泽贵，男，汉族，住陕西省佛坪县。
被申请人：彭廷明，男，汉族，住宁陕县。
本院在审理尤纪平、胡泽贵与彭廷明支付令纠纷一案中，申请人尤纪平、胡泽贵于2017年4月12日以该纠纷已另案提起诉讼为由，向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和囯民事诉讼法>>的解��第四百三十二条(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费550元，减半收取275元，由申请人尤纪平、胡泽贵负担。
审判员 何正兴
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 蒙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初757号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河072店，住所地：精河县大河沿子镇。
经营者：余兴，男，1980年10月11日出生，汉族，住精河县大河沿子镇农行家属楼2单元202室，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
被告：王永柱，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住精河县，电话：157XX****XX。
本院在审理原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河072店与被告王永柱买卖合同纠纷一案中，原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河072店于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河072店以被告王永柱已向其付清欠款由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河072店撤回起诉。
案件受理费229元，由原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河072店负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初1128号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：郝娜，唐山市冀东物贸集团有限责任公司员工。
被告：门泽强，男，汉族，1987年5月24日生。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告门泽强物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告门泽强立即支付尚欠原告物业费合计3340元；2、判令被告门泽强承担逾期违约金按欠款额日千分之五计算至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承��。事实和理由：被告为滦县冀东人家小区业主，原告为滦县冀东人家小区物业服务企业，小区物业费收费标准：住宅0.9元/平方米，被告楼房面积为101.11平方米，被告自2015年1月1日-2016年12月31日的住宅物业服务费2184元，电梯费756元，自来水二次加压费300元，楼道公用电100元，合计3340元尚未交纳。为维护原告自身的合法权益，故将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告门泽强的户籍住所信息未找到被告门泽强，原告亦无法完成补正确认被告门泽强准确的送达地址，导致无法向本案的被告门泽强送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年四月十二日
书记员 李 然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20098号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：侯迷迷，女，1989年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：罗建峰，男，1987年10月6日出生，汉族，住东莞市莞城区县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告侯迷迷、罗建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更900号
罪犯张生堂，男，1970年11月20日生，汉族，初中文化，云南省梁河县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年2月6日作出(2004)德刑三初字第4号刑事判决，以被告人张生堂犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年5月10日起至2026年2月9日止；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院6次裁定共减刑七年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年4月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张生堂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张生堂在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张生堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生堂减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2017年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1698-3号
原告（反诉被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。组织机构代码：74306521-9。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。
委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西省恒康建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区子安路**号银田大厦****室。组织机构代码：79948465-X。
法定代表人：万江涛，该公司董事长。
委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市迎泽西大街***号。组织机构代码：11107163-7。
法定代表人：何国民，该公司董事长。
本院受理原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢构）诉被告（反诉原告）江西省恒康建设有限���司（以下简称恒康公司）、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建筑安装公司）买卖合同纠纷一案后，原告（反诉被告）鸿路钢构针对被告（反诉原告）恒康公司的反诉向本院提出管辖权异议，认为被告（反诉原告）恒康公司的反诉与本诉属不同的法律关系，本院对反诉无管辖权，本案反诉应移送工程所在地的萍乡市中级人民法院或高安市人民法院处理。
经审查，本案原告（反诉被告）鸿路钢构与被告中铁建筑安装公司沪昆铁路项目经理部于2013年4月20日就新建杭长客专江西段站房和生产生活及警务用房工程HKJX-
FJ2标段高安站、萍乡北站项目签订两份采购合同，由被告中铁建筑安装公司向原告（反诉被告）鸿路钢构采购钢结构构件。2013年5月20日，原告（反诉被告）鸿路钢构与被告（反诉原告）恒康公司就上述采购合同签订补充协议。2013年6月20日，被告（反诉原告）恒康公司作与原告（反诉被告）鸿路钢构就上述项目工程签订了两份建设工程劳务分包合同，约定由原告（反诉被告）鸿路钢构作为安装分包人负责上述项目工程钢构件的安装作业。现原告（反诉被告）鸿路钢构以两被告未支付其采购合同项下货款4015964元为由诉至本院，被告（反诉原告）恒康公司以原告（反诉被告）鸿路钢构违反两份建设工程劳务分包合同的约定为由提起反诉。
本院认为，虽然本案本诉与反诉基于不同的合同关系，但建设工程劳务分包合同与采购合同均是基于上述项目工程，建设工程劳务分包合同是采购合同的延续，本案反诉与本诉在事实上及法律上有牵连关系，本院作为本诉的管辖法院，自然对反诉有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一���五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回本案原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司对被告（反诉原告）江西省恒康建设有限公司反诉管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭绵庆
二〇一六年一月十一日
书记员 王碧云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3142号
罪犯王祥，男，汉族，出生地甘肃省天水市甘谷县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市��一人民法院于2013年11月6日作出(2013)东一法刑初字第1117号刑事附带民事判决，以被告人王祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年12月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥在本次考核期间（2013年12月12日至2016年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2014年4月至2016年2月累计21次嘉奖）。2014年6月24日因与他犯互相争吵、争执推拉被扣2分。罚金人民币7000元未执行，广东省武江监狱于2016年3月7日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16194号
申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人：唐雷，董事长。
被执行人：李春利，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与李春利债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初12869号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李春利依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李春利名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李春利仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 毛亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1545号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
被执行人吴胜,男,1984年10月4日出生,住武汉市汉阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴胜3日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴胜的银行存款19306.56元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭健
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执恢20号之一
申请执行人张志勋，曾用名张党会,男。
被执行人刘新选，男。
张志勋申请执行刘新选票据纠纷一案，申请执行标的10000元及利息。在执行过程中，被执行人履行案款10000元，利息13000元，共计23000元，双方执行和解。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）武民重字第000486号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年六月二日
书 记 员 李进锋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0828民初2124号
原告：褚某甲，女，1971年12月3日出生，汉族。
原告：王某甲，女，1926年5月5日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：刘新民（特别授权）。
被告：李某，女，1958年12月27日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：任东伟（特别授权），山东××律师事务所律师。
原告褚某甲、王某甲诉被告李某继承权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某甲及二原告褚某甲、王某甲的委托代理人刘新民、被告李某及其委托代理人任东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲、王某甲诉称，褚某乙献与王某乙系夫妻，系原告褚某甲之父母，原告王某甲系王某乙之母。褚某乙献于2000年11月15日取得房改房一套并登记在其名下。王某乙于2002年6月25日病故。褚某乙献与被告在2003年登记后,居住在涉案房屋内。王某乙去世后，因涉诉房产一直由原告的父亲居住，两原告未主张继承。2014年9月11日，原告才知道涉案房产已转移至被告名下。2014年9月13日，褚某乙献病故。原告于2015年7月23日提起行政诉讼。2015年11月2日，嘉祥县人民法院做出判决，撤销金乡县人民政府颁发给被告的房屋所有权证金字第××号房屋所有权证。被告不服，提起上诉。济宁市中级人民法院做出（2016）鲁08行终字100号判决维持原判。终审判决生效后，两原告就涉案房产的分割与被告多次协商未果。原告已收到评估报告、无异议。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令对被告李某占有的房产进行分割，被告给付二原告三分之二的遗产份额；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，涉案房屋属答辩人所有，答辩人不同意分割及折价。在王某乙去世之前（2002年），该涉案房屋为褚某乙献与王某乙夫妻共同所有。王某乙去世后，两原告确实享有对王某乙财产的继承权，但根据《继承法》第二条规定：继承从被继承5月24日人死亡时开始。第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年。两原告于继承开始后14年（根据两原告的诉状显示为2016年）才提起民事诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，两原告丧失了对王某乙财产部分继承的胜诉权，王某乙的财产早已被褚某乙献单独继承。2003年，答辩人与褚某乙献结婚，婚后答辩人对褚某乙献悉心照料，褚某乙献将个人所有的房屋于2008年4月14日以赠与的方式将房屋赠与答辩人，2008年4月14日金乡县政府为答辩人颁发了房产证书，该赠与合同已经发生法律效力。虽该证书被法院以颁证过程中存在行政瑕疵为由撤销该行政行为，但并不影响褚某乙献将房屋赠与答辩人的民事法律效力。同时，如两原告认为赠与合同无效，也应当先提起确认赠与合同效力的诉讼，而不应直接要求分割。褚某乙献在去世之前立遗嘱将涉案房屋留给答辩人，又于2008年以实际行动将房屋过户至答辩人名下,可见,褚某乙献的意思表示是明确且前后一致的。原、被告要继承的是份额，不用评估该房屋的价值。评估结果与本案的案由继承权纠纷关联性不大。综上，答辩人要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人褚某乙献、王某乙系原告褚某甲之父母，原告王某甲系案外人王某乙之母。
2000年11月15日，褚某乙献取得房改房一套并登记在其名下，产权证号为00015992。
2002年6月25日，王某乙于病故。
××××年××月，案外人禇庆献与被告李某办理结婚登记。褚某乙献与被告结婚后登记后一直居住在上述房改房内。
2014年9月13日，禇庆献病故。
2008年4月14日，金乡县房管局依被告李某的申请，将褚庆献名下的、坐落在金乡县金山街东段金乡县广播电视局家属院南楼西单元1楼西户转移登记至被告李某名下。2015年7月23日，原告褚某甲、王某甲向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。2015年11月12日，嘉祥县人民法院做出（2015）嘉行初字第265号行政判决认定：涉案房产属于案外人褚某乙献、王某乙的夫妻共同财产，判决撤销金乡县人民政府、金乡县房产管理局于2008年4月14日为被告李某颁发的金乡县房权证金字第××号房屋所有权证。
被告李某不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。
2016年4月18日，济宁市中级人民法院做出（2016）鲁08行终100号行政判决书：驳回上诉，维持原判。
2016年6月27日，原告申请对涉案房屋价格予以评估鉴定。
2016年8月10日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具鲁三鑫房估字（2016）第0810-1号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：人民币314606元。为此，原告支付鉴定费4000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2015）嘉行初字第265号行政判决书、济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终100号行政判决书等在卷为凭，并经质证无异足以认定。
本院认为，坐落在金乡县金山街东段金乡县广播电视局家属院南楼西单元1楼西户房产系案外人褚某乙献、王某乙的夫妻共同财产，事实清楚。继承从被继承人死亡时开始。在案外人褚某乙献、王某乙死亡后，该房屋即成为褚某乙献、王某乙的遗产，原告褚某甲、王某甲、被告李某均有权继承相关份额。2002年6月25日，案外人王某乙病故，案外人褚某乙献、原告褚某甲、王某甲作为王某乙的丈夫、女儿、母亲有权继承涉案房屋王某乙的遗产份额。自王某乙死亡后至原告褚某甲、王某甲提起行政诉讼间,被告李某一直居住在涉案房屋中，二原告的继承权亦未受到侵犯，因此,原告的继承权并未超过法律规定的诉讼时效。2014年9月13日，禇庆献病故后，原告褚某甲、被告李某作为禇庆献的女儿、妻子，有权依法继承涉案房屋褚某乙献的遗产份额。原告褚某甲、王某甲应继承涉案房屋的三分之二(314606元×2/3)209737元；被告李某应继承涉案房屋的三分之一(314606元×1/3)104869元；依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告褚某甲、王某甲继承涉案房屋三分之二份额（209737元）；
二、被告李某继承涉案房屋的三分之一份额（104869元）。
案件受理费2150元，由原告褚某甲、王某甲负担717元，由被告李某负担1433元；鉴定费4000元，原告褚某甲、王某甲负担1400元，由被告李某负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年九月十三日
书记员 李颂颂
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执490号
申请执行人巫志红，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李文军，总经理。
申请执行人巫志红与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付4021.1元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄望梅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初330号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人薛行，男，1996年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省乾县，无业。2016年6月17日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，2016年8月5日刑满被释放。2016年12月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人薛行犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人薛行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月25日15时许，被告人薛行窜至西安市雁塔区西安监狱后门平房最东户处，翻窗进入被害人师某1家中意图行窃，后被返回家中的师某1发现，师某1电话告知其妹妹师某2，师某2电话报警后，民警赶至现场将薛行抓获。
上述事实，被告人薛行在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等书证；证人师某2的证言；被害人师某1的陈述；被告人薛行的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人薛行十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人薛行以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人薛行系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人薛行系盗窃未遂，且认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起执行至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢 冰
打印：扈艳红校对：谢冰2017年月日送达
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执65号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人李季，户籍地长春市二道区。
被执行人李季犯诈骗罪一案,执行依据为长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106刑初364号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行罚金231000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2018年1月10日、2018年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。二、本院于2018年4月28日对被执行人李季采取限制高消费的措施、于2018年5月30日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月三十日
书记员 于小天
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0921执202号
申请执行人：龚英,女性,1981年5月7日出生,汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：黄熙恩,曾用名黄霞珍，女，1986年6月18日，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行龚英与黄熙恩追偿权纠纷一案中，查明被执行无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴 斌
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执658号之一
申请执行人张志群，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省晋江市。
被执行人林春花，女，汉族，1965年9月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区池峰路。
法定代表人林春花。
被执行人宽维(福建)科技有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇。
法定代表人林春花。
被执行人泉州工程职业技术学院，住所地泉州南安市教育科技园区。
法定代表人张江山，该学院校长。
申请执行人张志群与被执行人林春花、泉州市广盛汽车服务有限公司、宽维(福建)科技有限公司、泉州工程职业技术学院民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1776号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在南安市辖区内，且南安市人民法院正执行以泉州市广盛汽车服务有限公司、泉州工程职业技术学院等为被执行人的系列执行案件，为方便统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1776号裁决书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3530号
原告：马兆惠，女，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：金文玺，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：黄莉，女，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市金诚信业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**号绿洲5A商务中心********号。
法定代表人：金文玺，该公司董事长。
原告马兆惠与被告金文玺、黄莉、十堰市金诚信业投资有限公司（以下简称金诚信业投资公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海清独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马兆惠到庭参加了诉讼，被告金文玺、黄莉、金诚信业投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马兆惠诉称，请求判令被告偿还原告马兆惠本金51000元及利息（按年利率15%，从2016年4月23日计算至2016年9月23日，利息为3690元；之后按年利率15%，计算至还清之日止。）；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由为：原告马兆惠于2015年6月1日应聘到被告金诚信业投资公司担任风控经理后，因公司规定所有员工都有揽储任务，原告马兆惠为了在公司立足，分别于2015年7月6日投入32000元，于2015年9月14日投入30000元，两次共计62000元。该款于2015年10月8日结清后，原告马兆惠又于2015年10月23日通过网乐贷平台将62000元投标给了十堰吉通汽车部件有限公司的王秀英。该借款到期日为2016年4月23日，年利率15%，扣除管理费用后，实际年利率为13.5%。王秀英于2015年12月底提前还款后，被告金诚信业投资公司未按期将到期本息打入原告马兆惠的账户中，并擅自从后台操作该标的已还款。经原告马兆惠多次讨要，被告金文玺于2016年6月25日支付11000元，并写下欠条，承诺余款在2016年7月10日前还清。但逾期分文未还。
被告金文玺、黄莉、金诚信业投资公司对原告马兆惠主张的诉讼请求及事实理由未递交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告马兆惠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、承诺两份，证明被告金文玺于2016年6月22日出具的承诺中，62000元为本金，800元为5月份的利息；被告金文玺于2016年6月25日出具承诺后，当天已归还11000元，剩余51000元未付。
证据二、收据两份、银行业务回单、银行交易明细，证明原告马兆惠分别于2015年7月6日转款32000元，2015年9月14日转款30000元，共计62000元。
证据三、居间服务协议两份，证明投资周期为3个月，年利率为15%。
证据四、借款协议、投资明细，证明原告马兆惠投资的62000元已于2016年4月24日到账，但是一直未返还。
证据五、企业信息，证明被告金文玺为被告金诚信业投资公司的法定代表人，被告黄莉为被告金诚信业投资公司的监事。
原告马兆惠提交的全部证据均与本案有关联性；被告金文玺、黄莉、金诚信业投资公司放弃质证权，亦未提交相反证据，应视为其对原告马兆惠提交的全部证据予以认可。因此，本院对原告马兆惠提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告马兆惠通过被告金诚信业投资公司的网乐贷平台，将62000元出借给十堰吉通汽车部件有限公司的王秀英，借款期限6个月。2015年12月底，王秀英提前将借款本息返还给被告金诚信业投资公司后，被告金诚信业投资公司未向原告马兆惠返还该款。经原告马兆惠索要，被告金诚信业投资公司的法定代表人金文玺于2016年6月24日（落款日期为2015年6月22日）向原告马兆惠出具了一份内容为“只要公司及我个人有钱，及时兑服（付）马兆惠62800元。”的承诺。2016年6月25日，被告金文玺又向原告马兆惠出具一份内容为“就马兆惠所欠陆万贰仟元，现作以下承诺：1、即日先偿还壹万元。2、剩余伍万贰仟元在2016年7月10日之前还清。”的承诺。当日，被告金文玺、金诚信业投资公司共同偿还原告马兆惠11000元。因剩余51000元逾期分文未付，遂引起诉讼。另查明，被告金诚信业投资公司的登记股东为被告金文玺、黄莉；注册资本为5888万元。该债发生在被告金文玺、黄莉夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告金诚信业投资公司将王秀英偿还的62000元占有，构成不当得利，应当将所取得的不当利益返还给原告马兆惠。被告金文玺书面承诺金诚信业投资公司及其个人如有钱则及时返还，因此被告金文玺对该不当得利负有共同返还义务。被告金文玺的两份承诺中，均未对利息予以明确，故原告马兆惠请求自2016年4月23日起按年利率15%计算利息无事实依据。但被告金文玺、金诚信业投资公司未在承诺的期限内还款，应自逾期之日起，按年利率6%支付逾期资金占用利息。本案债务属被告金文玺、黄莉夫妻关系存续期间，被告金文玺及其经营的金诚信业投资公司共同对外所负，属被告金文玺、被告黄莉的夫妻共同债务，被告黄莉负有共同返还义务。律师代理费未实际发生，原告马兆惠的该请求无据，本院不予支持。
综上所述，被告金文玺、黄莉、金诚信业投资公司应共同返还原告马兆惠51000元及逾期资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告金文玺、黄莉、金诚信业投资公司于本判决生效之日起十日内返还原告马兆惠51000元，并自2016年7月11日起至清偿完毕时止，按年利率6%支付逾期资金占用利息；
二、驳回原告马兆惠的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由被告金文玺、黄莉、金诚信业投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘海清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾靖雯
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0724财保10号之一
原告：蒲仁财，男，生于1933年5月19日，汉族，农民，住西乡县。
原告：陈顺芳（蒲仁财之妻），女，生于1936年8月13日，汉族，农民，住西乡县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈正元，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：周治田，男，生于1968年8月27日，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住西乡县。
被告：周雪丽（周治田之女），女，生于1985年2月10日，汉族，农民，住西乡县。
原告蒲仁财、陈顺芳与被告周治田、周雪丽共有纠纷一案，本院在诉前于2017年8月25日作出（2017）陕0724财保10号民事裁定，冻结周治田、周雪丽在中国工商银行股份有限公司西乡县支行的存款120000元至2018年2月24日止。本案在诉讼中，经本院调解，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对周治田、周雪丽在中国工商银行股份有限公司西乡县支行的存款120000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周治锋
二〇一七年九月四日
书记员 徐 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1629号
原告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族。
被告张伟，男，1964年3月30日出生，汉族。
委托代理人杨银英，女，1963年9月5日出生，汉族。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰公司）与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司委托代理人马君琴、薛开喜，被告张伟委托代理人杨银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司诉称，原告自2013年初开始停止生产，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日最后一次下发放假通知，规定放假时间为2015年7月13日至2015年9月13日，2015年9月13日之后，公司仍然资金困难，经营极度困难无法恢复生产，被告也一直放假待岗，没有为原告提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，公司在经营极度困难无力支付工资的情况下，工资支付标准为当地最低工资标准的80%，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书裁决的工资标准不符合原告现状并违反法律规定。综上，请求：1、依法判决按驻马店最低工资标准的80%支付被告工资；2、诉讼费用由被告公司承担。
被告张伟辩称，1、原告自2013年初开始停产，启动新生产线建设，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日下发最后一次放假通知，每次放假通知对放假人员的工资核发均规定“放假人员参照应发工资合计的80%核发工资”。2014年2月25日至2015年7月共连续下发了9份放假通知，对工资的核发规定均完全一致。2015年9月13日以后，没有再发放书面放假通知，但企业实际处于放假状态，应视为自动顺延。2、2016年9-10月，原告支付了职工2015年8月至2016年8月的工资，发放标准按照应发工资合计的80%合法，证明原告认可放假通知在其载明的截止日期之后仍然有效。3、仲裁庭根据当事人双方确认的事实作出的相应裁决符合法律规定，仲裁裁决书有效，应当维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张伟在欣泰公司工作，双方签订有劳动合同。2015年7月，欣泰公司因经营问题停产，并安排张伟放假待岗，并在发布的放假通知中写明“放假人员按照应发工资合计的80%发放工资”。欣泰公司没有向张伟支付2016年10月至2017年9月的工资。张伟2016年8月的实发工资数额（扣除养老、医疗和失业保险费个人应缴部分）为1891元。
还查明，张伟与欣泰公司因工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]432-1号仲裁裁决书，裁决如下：欣泰公司支付张伟2016年10月至2017年9月的工资24139.2元。后欣泰公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，欣泰公司对张伟每月工资标准及拖欠工资数额无异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告欣泰公司因经营问题停产，并安排被告放假待岗，双方劳动关系依然存续。在原告2015年7月发布的放假通知中规定，按被告应发工资的80%发放工资；在最后一次放假通知后，欣泰公司没有再发放放假通知，但仍按应发工资80%支付2015年8月至2016年8月拖欠被告的工资。又因欣泰公司对拖欠工资标准及工资数额无异议，故欣泰公司应当向被告支付2016年10月至2017年9月的放假期间的工资。计算标准为被告应发工资的80%扣除代扣的社会保险费和公积金，2017年另外加上每月50元的工龄工资的80%，数额为23052元（1891元/月×12个月+50元/月×80%×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告张伟2016年10月至2017年9月的工资23052元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其它诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 婧
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1827民初548-1号
原告冉纪英，女，生于1947年3月11日，住四川省宝兴县明礼乡。
委托代理人杨芳全，男，生于1965年1月1日，住四川省宝兴县。
委托代理人韩平，四川雅州律师事务所律师。
被告宝兴县明礼乡百里村2组。
负责人黄世玲，女，生于1971年12月23日，住四川省宝兴县明礼乡。
第三人刘山华，男，生于1954年5月21日，住四川省宝兴县明礼乡。
原告冉纪英诉被告宝兴县明礼乡百里村2组（以下简称百里村2组）、第三人刘山华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭进行了审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告冉纪英及其委托代理人杨芳全、韩平、被告百里村2组负责人黄世玲、第三人刘山华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉纪英诉称：1984年7月，原告家庭人口共6人，在所在村组承包耕地7.5亩，之后流转出去1.4亩，仍有6.1亩耕地。后来原告全家到县城居住，致村里房屋闲置，1998年2月，冉纪英夫妇与刘山华夫妇签订《出让房屋、毛房、牛园协议书》，协议内容包括：“1、出让房屋、毛房、牛园、山林、树林。2、耕地不出让，但随现户主刘山华家使用管理……。”1998年7月第二轮土地承包时，百里村2组在原告不知情的情况下，将土地另行发包给刘山华，并为其颁发土地承包合同书。原告认为，自己的耕地并未出让，只是交由刘山华使用。另外根据规定，小调整的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上的成员同意。而本案被告在未告知原告的情况下，仅凭刘山华持有的原告的承包合同书就将土地另行发包，该行为违反法定程序，应为无效。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求确认百里村2组与刘山华之间的第二轮土地承包合同无效，判决刘山华将6.1亩土地返还给原告。
被告百里村2组辩称：原告与刘山华的行为系土地流转，符合国家流转的政策。第二轮土地承包时，原告虽然不在百里村，对于相关政策应该知晓、村里进行的第二轮土地承包是按照法律和政策进行的，并不违法。
第三人刘山华辩称：农村买房子肯定是连地一起买的，不然也不会买房子。
经审理查明，1984年原告冉纪英家庭在百里村2组承包耕地7.5亩，之后流转出去1.4亩，仍有6.1亩耕地。1998年2月，冉纪英夫妇与刘山华夫妇签订《出让房屋、毛房、牛园协议书》，1998年7月第二轮土地承包时，百里村2组将该6.1亩土地另行发包给刘山华。
本院认为，冉纪英作为第一轮农村土地承包的承包方，未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给本案的第三人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，法院审理的土地纠纷是土地承包后实际取得承包经营权发生的纠纷，本案原告冉纪英并未实际取得土地承包经营权，其可以通过其他途径予以权利救济，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冉纪英的起诉。
预交的案件受理费50元，退还原告冉纪英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任 松
人民陪审员 胡光军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2826号
申请执行人：周祥胜，男，1947年1月18日出生，住合肥市蜀山区。
���执行人：孔祥岭，男，1962年9月17日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：康申文，男，1964年1月7日出生，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初2818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款本金加利息590000元，迟延履行期间的债务利息7640元并承担案件受理费4850元、及本案执行费8300元，共计610790元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔祥岭、康申文银行存款610790元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判���许明琦
二〇一六年十月十八日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1433号之一
申请执行人向某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人周某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
申请执行人向某某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初7807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向某某向本院申请强制执行支付申请执行人货款人民币（下同）85287元，承担案件受理费1932元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费1208.28元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人周某价值人民币88427.28元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一八年一月十九日
书记员 何育彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3612号
罪犯王良。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年2月9日作出（2012）四刑初字第35号刑事判决，认定被告人王良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。2015年10月30日减刑一年。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王良减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王良的悔改表现，有罪犯王良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2097号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：陈英树，男，汉族。
被执行人：沈思文，男，汉族。
被执行人：沈海贞，女，汉族。
被执行人：齐小平，男，汉族。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈英树、沈思文、沈海贞、齐小平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0591民初1520号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈英树于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币15977.01元，并赔付截至2016年8月30日的利息人民币4957.56元、滞纳金人民币1427.34元，及自2016年8月31日起至实际履行之日止按融易通卡领用合约计收的利息；二、被告沈思文、沈海贞、齐小平对被告陈英树的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈英树追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告陈英树、沈思文、沈海贞、齐小平负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈英树有宝马牌汽车一辆，本院已予以查封（查封日期自2017年6月30日至2019年6月29日），但因上述车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人名下车辆信息。
7、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，浙江省泰顺县人民法院反馈未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位22627.91元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邢天一
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更873号
罪犯王明，男，1983年7月6日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度大学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年4月20日黑龙江省林口县人民法院作出（2010）林刑初字第68号刑事判决，认定王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2650分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王明的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1223民初1441号
原告：黎建梧，男，1965年5月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权。
被告：黎刚，男，1972年5月7日出生，汉族，崇���县人，住崇阳县。
原告黎建梧与被告黎刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建梧及其委托诉讼代理人詹进福、被告黎刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建梧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将租屋第一层三个门店与第四层住房的财物清空后交付给原告；2、判令被告清偿延长租期的二个月租金欠款人民币3333元，同时补偿原告从2017年8月6日至被告交付租房第一层三个门店与第四层住房之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告合伙在原告的房屋内做家俱生意，后来拆伙由被告黎刚经营。2015年9月2日，原被告签订一份《黎宅家私城租赁合同》，约定：租期二年（2015年农历5月6日起至2017年农历5月6日止），年租金2万元，面积为一、二楼与四楼住房。到期后，被告不肯退房而发生纠纷。今年6月6日，经崇阳县肖岭乡调解委员会主持调解，原告与被告自愿达成了协议，协议约定：1、延长租期二个月，二个月后被告黎刚及货从原告黎建梧家搬出；2、原被告老家的公共地基由三兄弟以抓阄的方式解决；3、今后双方不得因此事发生任何纠纷，否则，谁肇事谁负责。该调解协议到期后，被告黎刚仅将第二楼退空，第一楼和第四楼仍没有退出。此后，还为此发生过纠纷。原告认为，原被告经肖岭乡调解委员会自愿达成的调解协议书受法律保护，被告完全有条件退出租房，可被告故意将一楼与四楼的部分财产不搬。据此，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告的诉求。
被告黎刚对原告黎建梧提出的诉讼请求以及事实和理由均没有意见。但认为：1、现在房子的状况是他只占一层的一个门店，四楼的��房他占用了两间，其他的房子已经退还给了原告；2、他们三兄弟老家的宅基地纠纷没有按照调解协议书约定的方式解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告黎刚辩称的“现在仅占一个门店，两间住房”的事实，庭审中，原告黎建梧对该事实予以确认。故被告黎刚辩称的该事实依法予以采信。关于被告黎刚陈述其没有腾退房屋的原因系其三兄弟的宅基地纠纷没有解决。本院认为，本案原告黎建梧以房屋租赁合同纠纷诉请被告黎刚依约腾退房屋，应当依照《合同法》的相关规定进行审理。而被告黎刚提出的宅基地纠纷属另一民事法律关系，被告黎刚可另行主张权利，本案不予审理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告黎建梧与被告黎刚签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。租赁期间届满后，被告黎刚应依合同约定将“所有家具生活用品全部搬走”，将租赁房屋返还给出租人，即本案原告黎建梧。被告黎刚未依约履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告黎建梧要求被告黎刚返还房屋，并支付租赁期限届满后，占用租赁房屋二个月的租金损失3333元，符合法律规定，依法予以支持。审理中，原告黎建梧自愿放弃2017年8月6日起至返还房屋之日止，被告黎刚占用房屋期间的租金损失，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，可以准许。
综上，本院为保���当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告黎刚于本判决生效后七日内腾空租赁房屋并返还给原告黎建梧；
二、由被告黎刚支付原告黎建梧自2017年6月6日起至2017年8月6日止的房屋租金3333元。
案件受理费500元，由被告黎刚负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 骆学斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初96号
原告卢某某，女，汉族，1976年出生，住河南省泌阳县。
委托代理人刘启，河南宛东律师事务所律师。
被告韦某某，女，汉族，1978年出生，住郑州市中原区。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1980年出生，住河北省邯郸市大名县。
原告卢某某诉被告韦某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人刘启，被告韦某某及其委托代理人郭进强、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告与二被告为朋友关系，2015年被告一陆续向原告借款50万元，后于2016年2月16日出具《借条》一份，约定尽快还款。后原告多次催促要求被告还款，被告一直拒不配合。因被告一与被告二为夫妻关系，且该借款发生在婚姻期间内，为共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令二被告返还借款本金500000元并支付相应利息37500元（暂计算至2016年12月27日，实际以还款时间为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韦某某辩称，一、我与原告之间并没有发生借贷关系，我与原告是老乡，平时关系也不错，原告知道我在中牟的陈某某、蒋某某处投资的有钱，并且，收益也不错后也想投一点钱。但是，原告和陈某某不认识，就商量通过答辩人投资。随后，我与原告商定向陈某某的幼儿园项目投资。最开始，我投资了二十万，原告投资了十万。双方一共投资了三十万。后我与原告就越投越多，截止到2015年11月，我共投资103万元，原告投资了50万元。后陈某某的资金出现问题，原告的钱是通过我给陈某某的，原告担心自己直接找陈某某不妥，就与我商量，让我出具借条，向陈某某要钱，2016年2月16日我给原告出具了借条，并注明实际日期是2015年10月1日的投资款。2016年11月23日，经协商陈某某给原告出具了40万的借款协议及借条，同时，陈某某将其在中牟的一处房产抵押给了原告。我与原告之间是合伙投资关系，并不是借贷关系，也没有发生真实的借贷关系。故原告起诉我没有法律依据。
被告许某某辩称，我与原告没有任何经济往来，也不知道原告与自己的妻子有无借贷关系，我自己本身经营的有公司，并且又以妻子韦某某的名义经营的有一家卫浴商行，我作为家庭支柱，每月给父母及妻子生活费。原告提交的借据并没有发生真实的借贷关系，该借条名义上市借条，但该借条仅仅能证明一个事实，原告卢某某是通过被告韦某某投资给陈某某。
经审理查明：原告卢某某与被告韦某某系朋友关系，2015年9月29日至2015年9月30日原告卢某某通过转账转给被告韦某某共计200000元人民币。同日，原、被告微信聊天中，原告说：“真差得多明天再给她20万。”原告未就微信聊天中的言语释明原因。2016年2月16日出具《借条》一份，借据主要载明：“今借卢某某现金500000元。”
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。本案中，原告虽然提供了被告向其书写的借据以及200000元的转账凭证，但是原告未能就该200000元的转账性质作出合理说明，明显证据不力，故本院对该200000元的诉求，不予支持。关于原告所诉的其余300000元及全部利息，原告亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费9175元，保全费3208元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 白 洋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1369号
申请执行人：李湘湘
被执行人：李玉党
被执行人：郑洪侠
本院在执行申请执行人李湘湘与被执行人李玉党、郑洪侠健康权纠纷一案中，申请执行标的为7210.00元，因查找不到被执行人李玉党、郑洪侠可供执行的财产，且申请执行人李湘湘亦不能提供被执行人李玉党、郑洪侠可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1369号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔士东
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1661号
上诉人（原审被告）：芦山县宏达纸制品加工厂，住所地：四川省雅安市芦山县芦阳镇向阳路*号。
法定代表人：周晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴开勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾国文，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。
被上诉人（原审被告）高子香，女，1971年5月17日出生，汉族住四川省雅安市芦山县。
上诉人芦山县宏达纸制品加工厂（以下简称宏达纸厂）因与被上诉人吴开勇、曾国文、高子香民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏达纸厂上诉请求：撤销原判，改判驳回吴开勇对宏达纸厂的诉讼请求。事实和理由：本案中吴开勇出示的证据《借条》是2012年3月5日出具的，借条内容里面清楚写明“借期3月20日归还”。这是一般人在写当年日期时的习惯，是明确的还款期限，且吴开勇在起诉状中的陈述也能够证明案涉借款是2012年3月20日到期。故一审法院认定双方未约定明确的还款日期错误。
吴开勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，借条上载明的3月20日是支付利息的日期。请求驳回上诉，维持原判。
曾国文、高子香未向本院提交答辩意见。
吴开勇在本案一审中起诉请求：曾国文、高子香、宏达纸厂立即偿还借款30万元，并以30万元为基数，按照年利率6%支付从2012年3月21日至实际清偿之日止的资金利息。
一审法院经审理认定如下事实：宏达纸厂原名芦山县宏达造纸厂。2012年3月5日，曾国文、高子香、宏达纸厂向吴开勇出具借条一份，内容为：“今借到吴开勇人民币现金300000元，大写叁拾万元正，用于生意周转，借期3月20日归还。用交给陈兵保管的采伐计划作抵押。此据，担保人：杨支伟，借款人：芦山县宏达造纸厂（印）、曾国文、高子香，2012年3月5日”。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：身份信息，借条等。
一审法院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告曾国文、高子香、宏达纸厂向原告借款现金300000元，则其应当承担相应的还款义务，现原告要求被告曾国文、高子香、宏达纸厂偿还借款本金300000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付资金利息，因双方在借条上并未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的还款日期不明确，故一审法院确定被告曾国文、高子香、宏达纸厂自2016年7月15日起以300000元为基数，按照年利率6%支付原告资金利息，直至借款本金付清之日止。被告宏达纸厂辩称已过诉讼时效，因原、被告双方在借条上并未约定明确的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此本案原告可催告三被告在合理期限内返还借款，本案未过诉讼时效，故一审法院对被告宏达纸厂的辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.被告曾国文、高子香、芦山县宏达纸制品加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开勇借款本金300000元；2.被告曾国文、高子香、芦山县宏达纸制品加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴开勇资金利息，计算方法为：以300000元为基数，从2016年7月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至借款本金付清之日止；3.驳回原告吴开勇的其他诉讼请求。
本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，本案中双方争议的焦点在于吴开勇在起诉时案涉借款是否已经超过诉讼时效。由于案涉《借条》上明确载明了借条出具时间为2012年3月5日，故其在《借条》中承诺的“借期3月20日归还”按照普通人群的正常理解，应当认定为是在距离借条出具之日最近的一个3月20日，即2012年3月20日前还清借款，此认识在普通人群中并不会产生歧义，且与吴开勇在诉讼请求中主张从2012年3月21日起计算借款利息相符。吴开勇在答辩中主张该日期为双方约定的支付利息日期，但无任何证据予以证明，本院不予支持。故一审法院对案涉借款的还款时间约定不明的认定有误，宏达纸厂上诉提出《借条》约定的还款时间约定明确，应为2012年3月20日前的理由成立，本院予以支持。吴开勇并无证据证明其在2012年3月20日之后的两年内曾向宏达纸厂、曾国文或高子香主张过案涉债权，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，案涉借款的诉讼时效期间在2014年3月19日已届满，吴开勇在2016年7月向四川省邛崃市人民法院提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，吴开勇要求宏达纸厂归还借款的诉讼请求因超过诉讼时效期间，应予驳回。对宏达纸厂的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初727号民事判决；
二、曾国文、高子香于本判决生效之日起十日内偿还吴开勇借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年7月15日起，计算至本判决确定的给付之日，以年利率6%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回吴开勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2900元由被上诉人曾国文、高子香负担。本案二审案件受理费5800元由被上诉人吴开勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年三月二日
书记员 肖 华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异29号
异议人：渭南市前进房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴宝成，执行董事。
委托代理人钞军强，男，1987年10月14日出生，汉族。
申请执行人：李小琴，女，1957年6月24日出生，汉族。
被执行人：渭南市前进房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴宝成，执行董事。
委托代理人钞军强，男，1987年10月14日出生，汉族。
本院在执行李小琴申请执行被执行人渭南市前进房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人渭南市前进房地产开发有限责任公司于2018年5月10日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该案在审查期间，异议人渭南市前进房地产开发有限责任公司针对本院（2018）陕0502执382-1号执行裁定于2018年5月15日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人渭南市前进房地产开发有限责任公司的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人渭南市前进房地产开发有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 支晓飞
审判员 苏继军
审判员 刘晓静
二〇一八年五月十五日
书记员 张 丹
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初615号
原告成都德先物业管理有限公司。地址：成都市锦江区经天西路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人康诗群,该公司董事长。
委托代理人刘俊海，该公司天全分公司经理。
被告杨雪莲，女，汉族，住天全县。
被告何斌，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告杨雪莲、何斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都德先物业管理有限公司承担。
审判员 牛燕军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶 刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116��21817号
申请执行人：薛丽。
被执行人：吴合山。
本院在执行申请执行人薛丽与被执行人吴合山机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人吴合山已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初9425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈海
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016）冀1121执539号
被执行人深州市水务局打井队。
诉讼代表人田海兵。
本院受理的执行深州市水务局打井队单位受贿罪一案，在执行过程中，被执行人深州市水务局打井队自动履行完毕，本院认为（2014）枣刑初字第194号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣刑初字第194号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月七日