wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1543号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第420号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7668号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：杨平，1952年1月8日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告杨平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1843.07元；2.依法判令被告给付滞纳金486.57元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区29号楼1单元301号，原告系为该小区业主提供���业服务的企业。自2014年4月1日至2017年11月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告杨平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内��建筑面积为52.36平方米，每月应交纳物业服务费41.89元，自2014年4月1日至2017年11月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1843.07元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨平一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年4月1日至2017年11月30日的物业服务费1843.07元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元��由被告杨平负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初406号之一
原告何亚丽，女，1989年6月25日生，汉族。
委托代理人何天禄。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务所。
被告上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组，住所地郑州市上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组（铁路技校南门向西100米）。
负责人何国贞，该组组长。
原告何亚丽诉被告上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组（以下简称魏岗四组）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告何亚丽的委托代理人何天禄、聂��辉到庭参加了诉讼，被告魏岗四组的负责人何国贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告何亚丽诉称，2015年8月5日，被告将《2015年度魏岗村四组征地补偿金发放表》、《2015年度魏岗村四组福利发放表》及《分配方案》张贴公示在大队公示栏中。《分配方案》第1条，凡2015年4月16日户籍在本组的农业户口，每人按4万元参与分配；第3条，不参与分配的20人，名单如下：何雅丽（何亚丽）、何秋红、何西培等人；《2015年度魏岗村四组福利发放表》户主何天禄（原告父亲）发放15000元，一人不发放（原告未发放5000元福利）；《2015年度魏岗村四组征地补偿金发放表》户主何天禄（原告父亲）发放120000元，一人不发放（原告未发放40000元征地补偿金）。故原告未发放2015年度魏岗村四组征地补偿金及福利共计45000元。原告多次向被告���要其征地补偿金和福利，被告以各种理由拒不发放。为维护原告权益，现诉请判令被告立即发放原告应得的征地补偿金和福利共计45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏岗四组未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原告何亚丽系被告上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组村民，一直以来享受村民福利待遇。2015年8月，被告魏岗四组经全体党员及代表研究决定，出嫁的姑娘不参与分配，原告何亚丽因结婚不再参与分配。2015年10月23日，郑州市第八人民医院出具诊断证明书一份，载明“何亚丽，女，25岁，住上街区峡窝镇魏岗村，诊断精神发育迟滞伴发精神障碍”。2015年11月11日，荥阳市王村镇竹园村村民委员会出具证明一份，载明“现证明何亚丽结婚后户口并没有迁入我村，不能享受我村的一切福利待遇。”
上述事实，有原告陈述、举证���料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据中均未看出原告主张其应享受福利待遇有明确的协议及分配方案予以确认，故本案属于村委会及村民小组作为基层村民自治组织行使集体事务管理权产生的纠纷，属于村委会及村民小组自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何亚丽的起诉。
案件受理费924元，由本院退回原告何亚丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十七���
代理书记员 李佳成
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执恢33-3号
申请执行人刘天平。
被执行人:钟含波。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南溪民初字第141号民事调解书，受理申请执行人刘天平申请执行被执行人钟含波合同纠纷一案中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年九月三十日
书记员 曾 帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)吴执字第1512-1号
申请执行人苏州市浩达投资咨询有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴永浩，总经理。
委托代理人方俊，江苏××律师事务所律师。
委托代理人谢玉峰，该××职员。
被执行人邹海军。
被执行人苏州美意汽车特种设备有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人邹海军。
苏州市浩达投资咨询有限公司（下称浩达投资咨询公司）与邹海军、苏州美意汽车特种设备有限公司（下称美意特种设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出的（2013）吴民初字第0446号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、邹海军于本判决生效之日起十日内归还浩达投资咨询公司借款人民币5693123元，并支付该款自2013年1月7日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、美意特种设备公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61474元，财产保全费5000元，合计人民币66474元，由邹海军、美意特种设备公司负担。因邹海军、美意特种设备公司未按生效法律文书履行义务,权利人浩达投资咨询公司于2013年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5759597元及利息。本院已立案受理，立案标的人民币5759597元及利息，执行费人民币56198元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决确定的义务履行，但被执行人均未履行。
执行中本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对登记在邹海军（共有人为邹天天）名下、坐落于南京市中山东路18号2708室房屋进行了价格司法鉴定，上述房地产评估总值为人民币1951856元。本院已向被执行人送达评估报告及拍卖裁定并确定由苏州宝福瑞拍卖有限公司进行拍卖，经第三次拍卖成交，成交价为人民币1250000元，买受人为王岩（居民身份证号码××。现买受人已将人民币1250000元交付本院。因被执行人邹海军以上述房屋为抵押，向民生银行南京分行借款人民币1350000元尚未清偿，该行已向本院提交了要求优先受偿的申请，经审查民生银行南京分行要求优先受偿的申请符合法律规定，拍卖得款给付民生银行南京分行。因拍得款与抵押债权尚有差额，被执行人邹海军与买受人、抵押权人协商后，买受人同意加款40000元一并给付民生银行南京分行，即民生银行南京分行得款1290000元后余款不再向邹海军追偿。
被执行人除上述拍卖财产外，其他已查明的财产均设定抵押且已被其他法院查封，本院无法进行变现处置。申请执行人认可上述情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。现本案被执行人除已拍卖的财产及其他本院无法处置的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、本院2013年4月18日（2013）吴民初字第0446号民事裁定对登记在被执行人邹海军（共有人为邹天天）名下、坐落于南京市中山东路18号2708室房屋（权证号：白转字第××号）的查封现予以解除。
二、原登记在被执行人邹海军（共有人为邹天天）名下、坐落于南京市中山东路18号2708室房屋（权证号：白转字第××号，共有人为邹天天）归买受人王岩（居民身份证号码××所有，并将上述房产所有权转移登记至王岩名下。
三、本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年四月十四日
书记员 丁 乐
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初134号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人唐某乙，曾用名唐某甲。2015年6月5日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年6月18日安顺市平坝区公安局变更强制措施为取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人唐某乙犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2015年5月20日，被告人唐某乙因为其妻子孙某甲收到王飞发送的一些带有侮辱性言语的信息后，唐某乙与王飞在信息和电话中发生口角，并相约见面解决。当日中午，唐某乙邀约他人来到安顺市平坝区夏云镇“贵航输送带厂”大门口，王飞邀约同事肖某一同来到现场，接着，双方便发生了打斗。唐某乙持一根棒球棍对王飞先实施殴打，接着又对被害人肖某进行追打，致使肖某头部受伤。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，肖某所受损伤为重伤二级。
2015年5月21日，被告人唐某乙到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人唐某乙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某乙主动投案，并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人唐某乙在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：户籍证明，行政处罚决定书，孙某甲提供短信记录及通话记录，赔偿协议、谅解书，抓获经过，病历，扣押作案工具清单、指认作案工具照片，证人孙某甲、熊某、孙某乙、冷某、李某证言，被害人肖某陈述，被告人唐某乙供述，鉴定意见，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、照片。
本院认为，被告人唐某乙邀约多人参与与他人斗殴，其行为应定性为聚众斗殴，因在斗殴过程中致人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，被告人唐某乙的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人唐某乙的行为应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。被告人唐某乙具有投案自首的情节，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故决定减轻处罚。被告人唐某乙的行为系突发事件，且被害人一方具有过错，被告人唐某乙无前科劣迹，且当事人双方的矛盾已经化解，宣告缓刑对其居住的村寨无重大不良影响，故决定宣告缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年八月三十日
法官助理 沈鹏飞
书 记 员 王 菊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执00429号
申请执行人田某，男，汉族。
被执行人杜某某，男，汉族。
被执行人杜某，男，汉族，与第一被执行人系父子关系。
本院受理田某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2016）陕0722民初867号民事调解书，申请执行杜某某、杜某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本息22万元，案件受理费1150元。
本案在执行中，给被执行人杜某某、杜某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜某某、杜某于2016年8月10日前履行民事调解书确定的给付金钱义务，但被执行人杜某某、杜某至今未履行调解书确定的义务。双方当事自愿达成执行和解协议：被执行人杜某某、杜某自愿以自己所有的座落在城固县某某某镇某某村红豆腐厂坐北向南由东至西楼房一楼街面房第七间，建筑面积46.08㎡、街面房的第七间的二、三楼建筑面积203.58㎡、第四层的半层，共计折价22万元，以房屋抵债抵偿给申请执行人田某,第六间留给红豆腐厂做通道出路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十一条、第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）、第十五条的规定，裁定如下:
一、将被执行人杜某某、杜某所有的座落在城固县某某某镇某某村红豆腐厂坐北向南、由东至西楼一幢三层半、一楼街面房第七间（建筑面积46.08㎡）二、三楼二层半、（建筑面积203.58㎡）、作价22万元，将房屋交付申请执行人田某抵偿22万元的债务；由东至西第六间留给红豆腐厂做出路并由田某从中砌隔墙。
二、申请执行人田某可持本裁定书到有关机构办理相关产权手续。
三、城固县人民法院（2016）陕0722民初867号民事调解书确定的给付现金22万元，全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向全明
二〇一六年八月二十二日
书记员 张弘扬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1914号之三
原告：魏福妮，女，1953年10月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙晓燕，系原告女儿。
被告：张国建，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张中修，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地巩义市紫荆山街道办文化广场东路明泰大厦一楼物业门面及13楼11、12室。
法定代表人：杨纪东，经理。
本院在审理原告魏福妮与被告张国建、张中修、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日以被告已经赔付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏福妮撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告魏福妮负担。
审判员 韦 鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵甜歌
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2116号之一
申请人：陈俐。
被执行人：卢晖。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2116号之一裁定书，于2017年11月22日向被执行人卢晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢晖在中国农业银行62×××71账户内存款人民币424050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4977号
上诉人(原审被告):马春娴,女,1972年5月15日出生,汉族,无业,住天津市津南区。
被上诉人(原审原告):张博顺,男,1971年4月6日出生,汉族,天津市实验小学后勤人员,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:张金玉(被上诉人之父),住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王立军,天津翰洋律师事务所律师。
原审被告:孙长娟,女,1949年7月27日生,汉族,住天津市津南区。
上诉人马春娴因与被上诉人张博顺、原审被告孙长娟民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初3409民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马春娴、被上诉人张博顺的委托诉讼代理人张金玉、王立军及原审被告孙长娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春娴上诉请求:1.撤销一审法院判决,将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人让上诉人将40000元转款给公司所用,但最终并没有办理打款事宜,上诉人未实际收到该款项,其也没有找被上诉人借过钱,双方之间不存在民间借贷关系,一审法院认定事实不清,适用法律错误,应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。
张博顺辩称,一审法院认定事实清楚,法律适用正确,请求驳回上诉,维持一审法院判决。
孙长娟述称,同意上诉人的上诉请求,不同意一审法院判决。
张博顺向一审法院起诉请求:1.判令二被告偿还原告借款本金50000元、利息57600元(2011年1月23日-2016年5月19日)共计107600元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告与被告孙长娟相识。被告孙长娟系被告马春娴之母。原告于2011年1月23日向案外人蒋忠敏借款100000元。原告诉称,原告于2011年1月23日把40000元以现金形式给付被告马春娴,后又把10000元以现金形式给付被告孙长娟。当时出于朋友关系考虑没有打借条,也没约定还款期限,但约定每月利息900元。2011年年底,二被告未还款,原告多次催讨,未果,遂诉至一审法院。一审法院认为,当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告马春娴向原告借款40000元,在原告向一审法院提交的证据2中,原告称借了50000元时,被告马春娴答“我不是拿了40000吗?”,根据马春娴的回答能确认其认可向原告借款40000元;虽然马春娴在庭审中对于该证据进行了抗辩,但没有提交相关证据,故对马春娴关于该证据的抗辩不予采信;因此,原告关于马春娴向原告借款40000元并要求其偿还的主张有证据相佐,应予支持;关于原告所称孙长娟向原告借款10000元的主张,原告没有证据相佐,对其该主张不予支持。关于原告要求二被告共同承担偿还责任的主张,没有法律依据,对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告方偿还利息的主张,原告没有证据证实有借款利息的约定,故对原告的该主张不予支持。综上所述,一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、被告马春娴于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元,由原告张博顺承担826元,由被告马春娴承担400元。
二审期间,双方均无新证据向本院提交。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点是涉案双方之间是否存在40000元借贷关系。庭审中,上诉人对被上诉人提交的录音证据的真实性未提出反驳,但就是否实际收到该笔诉争款项的问题,上诉人陈述前后不一致,同时提出两点抗辩意见:一是款项用途为公用而非其个人所用;二是上诉人是站在其母亲即原审被告的立场向被上诉人作出的回复。针对抗辩意见一:根据录音证据内容显示,上诉人对被上诉人的回复中,实则已对被上诉人暨原审原告起诉的50000元借款在款项数额及利息支付的具体分配上进行了40000元与10000元两笔的区分确认,能够与被上诉人所陈述的借款情况相互印证。现上诉人称涉案40000元为公司所用,并未提交相应的证据予以证明,本院不予采信;针对抗辩意见二:上诉人之母即原审被告称40000元是由被上诉人直接打到其个人账户,未经其女儿即本案上诉人之手,但未提交相应的证据予以证明,且与录音证据中上诉人和被上诉人之间对话的内容不相符,因此,对原审被告的该陈述意见,本院不予采纳。上诉人称是站在其母亲的立场与被上诉人进行对话亦缺乏事实依据,本院不予支持。综上,一审法院认定双方存在借贷关系并无不妥,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费800元,由上诉人马春娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王兴哲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初5061号
原告：威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人：徐承德，董事长。
委托代理人：隋明丽，公司职员。
被告：刘建，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 林 波
二〇一七年九月二十日
书记员 谭惠春
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3007号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街。
负责人：李睿，职务该支行行长。
被执行人：李友禄，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人李友禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初9784号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的款为64491.58元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行总对总查询及线下四查，暂无发现有其他可供执行的财产，被执行人在江津区先锋中学教书但于2015年底已外出地址不明外出，学校已登报并停发工资。本院已启动临控措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年10月25日，被执行人尚欠申请执行人案款64491.58元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3007号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初17960号
原告河南金水杨金投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦415室。
法定代表人侯瑞霞，总经理。
委托代理人蓝澜、赵玉辉，金博大律师事务所律师。
被告沁阳市鼎龙制革有限公司，住所地沁阳市长城中路88号。
法定代表人潘乔杨，总经理。
被告潘乔杨，男，汉族，1966年1月26日生，住浙江省温州市鹿城区。
被告吕美花，女，汉族，1968年6月4日生，住杭州市余杭区。
被告潘少波，男，汉族，1969年6月2日生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告河南金水杨金投资担保股份有限公司诉被告沁阳市鼎龙制革有限公司、潘乔杨、吕美花、潘少波合同纠纷一案中，被告沁阳市鼎龙制革有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告河南金水杨金投资担保股份有限公司起诉提出的是追偿请求权，依照原告就被告原则，被告沁阳市鼎龙制革有限公司住所地不在金水辖区，认为本院对本案没有管辖权。要求将本案移送有管辖权的人民法院审理或驳回原告本次起诉。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点为法院管辖地。本案中，原告与被告沁阳市鼎龙制革有限公司于2016年7月15日签订的《委托担保合同》及《抵押反担保合同》均约定：出现争议，双方协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条级别管辖及专属管辖的规定，故该《委托担保合同》及《抵押反担保合同》合同中关于管辖的约定条款有效，《委托担保合同》及《抵押反担保合同》中乙方即河南金水杨金投资担保股份有限公司住所地位于郑州市××水辖区，原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。被告沁阳市鼎龙制革有限公司所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。被告沁阳市鼎龙制革有限公司申请驳回原告本次起诉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告被告沁阳市鼎龙制革有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 都红杰
山东省即墨市人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢346号
申请执行人:刘健
被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人刘健与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2014】第439号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十��日
书记员 黄 继
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初936号
原告：袁某，女，1971年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告：周某1，男，1968年2月21日出生，汉族，住扬州市。
原告袁某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2016年7月29日、2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人顾云霞、陈建国、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前系同事关系，1993年中秋节经人介绍相识，经相处于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生一女周某2，现读大学三年级。婚后缺乏了解，感情一般，经常因为琐事争吵。2012年下半年，原、被告婚后所建房屋拆迁，就在扬子新苑租房居住。因为原告跳健身舞，双方矛盾进一步加深，被告多次辱骂殴打原告。为了自身安全，原告迫不得已于2014年4月12日搬回娘家居住，与被告开始分居。原告曾于2014年6月13日向法院起诉，要求与被告离婚。法院经审理判决不准离婚。判决后，夫妻关系并没有改善，两人继续分居，互不履行夫妻义务。为维护自身合法权益，再次向法院起诉要求离婚，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周某1庭审时口头表示同意离婚。
经审理查明：袁某与周某1婚前系同事关系，双方于1993年中秋节经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市原邗江县施桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一女周某2，现上大学。近几年，因袁某跳广场舞，周某1对此反感，夫妻间产生矛盾，并多次发生冲突。袁某曾于2014年6月3日向本院起诉要求离婚，后经法院审理，判决不准离婚。此后，夫妻关系未能好转，双方一直分居生活已满两年。现袁某再次起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。但近几年来，因双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻间时常发生冲突，影响了夫妻感情。特别是在本院判决不准离婚后，原、被告间仍然分居生活已满两年，致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告周某1离婚。
本案受理费240元，由原、被告各负担120元。（此款原告已垫付，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判长 柏文栋
审判员 梁星菊
审判员 尤皑平
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 潋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初2646号
原告张玉琦，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告马海，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告马洪睿，男，1995年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张玉琦诉被告马海、马洪睿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琦及被告马海到庭参加了诉讼，被告马洪睿经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉琦诉称：2016年1月31日，二被告在他处收购玉米欠款55,000元，口头约定同年2月28日还款。欠款至今经他多次向被告索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款本金55,000元及利息。
原告提供的证据：欠据一张，证明二被告欠玉米款的事实。
被告马海辩称：欠款属实。他已经给付5,000元了，下欠50,000元他暂时没有钱偿还。
被告马海未提供证据。
被告马洪睿经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供证据欠据一张。原告及被告马海对该证据均无异议，故本院对原告提供证据予以认定。
经审理查明：二被告系父子关系。二被告于2016年1月31日在原告张玉琦处收购玉米欠款，二被告为原告张玉琦出具欠据一张，据中未约定利息及还款时间。2016年3月2日二被告偿还5,000元，下欠款50,000元至今未给付。
本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。二被告在原告张玉琦处收购玉米欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。二被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告欠款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率，自主张权利之日起支付逾期利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海、马洪睿于本判决生效之日起7日内偿还原告张玉琦欠款本金50,000元，并以前述本金为基数，自2016年7月8日始至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告张玉琦支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘长江
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第1622号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告熊安荣，男，1977年6月8日生。
被告姚守亮，男，1958年10月14日生。
被告陈建国，男，1965年1月22日生。
被告杜洋，男，1987年5月24日生。
被告孙伟，男，1964年2月25日生。
被告蔡云波，男，1985年10月14日生。
被告金秋寰，女，1986年12月14日生。
被告邱俊峰，男，1990年11月19日生。
被告唐文华，男，1966年6月25日生。
被告夏冬，男，1993年12月22日生。
被告安保权，男，1971年2月14日生。
被告童鼎原，男，1982年6月26日生。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）与被告熊安荣、姚守亮、陈建国、杜洋、孙伟、蔡云波、金秋寰、邱俊峰、唐文华、夏冬、安保权、童鼎原恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于同10月16日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业公司的委托代理人鲍宇梁，被告熊安荣、陈建国、杜洋、蔡云波、金秋寰、唐文华、夏冬、童鼎原到庭参加诉讼、被告姚守亮、孙伟、邱俊峰、安保权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江鸿物业公司诉称：被告破坏了盐城市亭湖区青年路*号圣华名都苑小区*号楼公共排气管道，导致排气通道无法使用，完全失去作用。该行为影响了小区的正常秩序，造成了极大的安全隐患，对小区其他业主的生活造成极大影响。诉请法院判令被告立即恢复原状。
被告熊安荣、陈建国、杜洋、蔡云波、金秋寰、唐文华、夏冬、童鼎原共同辩称：买房的时候，开发商宣传的图形当中没有通风井，当时标的是储藏间，就包括样品房模型没有提到有通风井。物业不应起诉我们，应该起诉开发商。我们的情况与*号楼是有区别的。后来我们拿房子签合同的时候才知道有通风井的，后来我们找到开发商，如果有通风井要求退房，开发商就跟我们说等他们通过验收后，我自己将通风井封闭起来就不算平房，经物业公司介绍，我们就找到物业公司对面的慕亿装修公司拆除了通风井，物业公司是知道，我们拆除1年了原告才起诉我们不适合。而且我们这个通风井设计上也没有，用其他地方的来通风。我们不同意恢复原状。
被告姚守亮、孙伟、邱俊峰、安保权未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚置业公司）与江鸿物业公司及其盐城分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由江鸿物业公司盐城分公司管理盐城市圣华名都苑前期物业管理服务。
被告熊安荣、姚守亮、陈建国、杜洋、孙伟、蔡云波、金秋寰、邱俊峰、唐文华、夏冬、安保权、童鼎原分别系圣华名都苑*幢*-*室业主，江鸿物业公司盐城分公司（甲方）与诸被告（乙方）业主签订《前期物业服务协议》。被告熊安荣等人在装修、装璜房屋时将公共排气管道封闭。江鸿物业公司以诸被告的行为严重影响了小区的政策秩序，造成极大的安全隐患，对小区其他业主的生活造成极大影响为由于2015年5月21日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告熊安荣等人将公共排气管道封闭。对被告的侵害行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。原告作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。
同时，《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”现原告江鸿物业公司发现被告有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对被告违法情况作出处理。综上，原告江鸿物业公司不具备本案的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，案经本院审判委员讨论决定，裁定如下：
驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，依法退还原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月十九日
书记员 王 皓
附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢由具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初258号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨德三
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1345号
原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。
委托代理人陆智燕，上海市协力律师事务所律师。
被告上海章宁物资有限公司，注册地上海市青浦区。
原告郑周木与被告上海章宁物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民再59号
再审申请人（一审被告）：延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。
法定代表人：杨金禄，村主任。
委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：国雪峰，男，1956年8月7日出生。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会（以下简称太平街村委会）因与被申请人国雪峰农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03756号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）京01民申178号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人太平街村委会的委托诉讼代理人闵济宏，被申请人国雪峰及其委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平街村委会申请再审称，请求：撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第03756号民事判决并依法改判。事实和理由：一、原审称土地承包经营权是一种物权，不适用诉讼时效是错误的。本案为农村土地承包合同纠纷，应适用二年诉讼时效。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审应当裁定驳回起诉。三、京政发（2002）25号文件（以下简称25号文件）关于小城镇户籍管理制度改革的意见，不是对《中华人民共和国农村土地承包法》中第二十六条第二款中“小城镇”的解释和界定，原审以此作为依据是错误的。四、申请人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定并经法定程序收回土地符合法律规定。延庆于2015年10月经国务院批准撤县设区，成为北京市城区一部分。原审法院在此时间之后，依该法第二十六条第二款作出判决显然是错误的。五、原判不利于村委会履行职能，损害全村农户的合法权益，原判决应被予以撤销。
被申请人国雪峰辩称：同意原审判决。一、原审法院认为土地承包经营权是一种物权，不适用诉讼时效的规定是正确的。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，针对的是农户与村集体没有签订合同的情形，本案中已经签订了合同，而且农户均已取得土地，故本案不适用该规定。三、《中华人民共和国农村土地承包法》虽于2003年生效，但是公布时间为2002年，25号文件依据该法而制定，系其配套文件。四、北京市与设区的市不能划等号，北京没有设区的市这一行政区划。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。
本院再审认为，原审对于承包方是否具有保留土地承包经营权的主体资格、村民委员会是否有权收回承包土地等事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03756号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
审 判 长 陈 都
审 判 员 王颖君
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年八月十四日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初2085号之二
解除保全申请人：梁荣权，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省阳山县小江镇下坪村委会田心村***号，公民身份号码：4418231981********。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：梁嘉辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：曾梓虹，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁荣权与被告梁嘉辉、曾梓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）粤0606民初2085号之一民事裁定书，查封了被申请人曾梓虹所有的位于佛山市顺德区乐从镇××房产（产权证号：03××55）。现申请人梁荣权于2018年6月7日申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，本案申请人梁荣权申请解除查封，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曾梓虹所有的位于佛山市顺德区乐从镇××房产（产权证号：03××55）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖秀雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10633号
原告王计瑜。
被告陈春生。
本院在审理原告王计瑜与被告陈春生相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十��条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王计瑜撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王计瑜负担。
审判员 陆玲英
二〇一五年六月十八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13590号
原告：佛山市合润自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋406室，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxx4。
法定代表人：姚文裕。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流上涌昌平路69号之二，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxQ。
法定代表人：梁权德。
被告：陈奕仁，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省南康市。
原告佛山市合润自动化技术有限公司与被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司（以下简称泓晋公司）、陈奕仁买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2017年6月29日受理后，裁定移送本院审理，本院于2017年8月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田海波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款37610元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告泓晋公司向原告购买控制电箱电器、烤炉电箱电器、开关等电器产品。2015年11月至2016年4月原告共向被告泓晋公司提供货物182610元，对账时被告陈奕仁自愿签字确认为被告泓晋公司的债务承担担保责任。被告泓晋公司至今尚欠原告货款37610元，被告陈奕仁作为担保人应承担连带责任。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
原告向被告泓晋公司提供控制电箱、烤炉电箱、开关等电器产品。2016年11月15日原告与被告泓晋公司对账，被告泓晋公司确认至2016年11月15日止尚有62610元货款未结清。2017年3月17日原告再次向被告泓晋公司出具对账单，对账单载明：欠货款合计42610元，以上为被告泓晋公司欠原告总货款，经协商该货款由被告泓晋公司总经理陈奕仁个人承担。被告陈奕仁作为欠款担保人在对账单上签名确认。之后被告泓晋公司支付了部分货款，现尚欠原告货款37610元。
另查明，被告泓晋公司的法定代表人原为被告陈奕仁，2017年6月21日变更登记为梁权德。
本院认为，被告泓晋公司向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款37610元及利息的责任。被告陈奕仁作为欠款担保人在对账单上签名确认，应依约对被告泓晋公司的上述债务承担连带责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市合润自动化技术有限公司支付货款37610元及利息（利息计算方法：以37610元为本金，从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清还之日止）；
二、被告陈奕仁对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.26元（原告已预交），由被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司、陈奕仁负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市合润自动化技术有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0211执4号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，组织机构代码:73947714-9，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：胡ＸＸ，女，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行宁波市镇海区城市管理行政执法局与胡ＸＸ行政城建其他一案中，于2017年01月03日向胡ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人胡ＸＸ履行处罚款人民币1000元，执行申请费人民币50元，但被执行人胡ＸＸ未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡ＸＸ银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年一月十二日
代书记员 胡 波
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初820号
原告：朱某，女，1993年8月23日出生，汉族。
被告：向某，男，1990年7月14日出生，汉族。
原告朱某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告婚时陪嫁归被告所有；3、婚时被告赠与原告金项链、金戒指、金耳环，原告自愿返还。事实和理由：原、被告于2013年农历腊月经人介绍认识谈婚，之后各自外出打工。2014年冬月回家后确立婚约关系，2015年1月20日男到女家登记结婚，婚后未生育子女。双方在办理结婚登记后为琐事导致争吵，经双方父母调和，2014年农历腊月十八双方举办结婚典礼，男到女家，被告仅与原告在家共同生活三天就���其父亲在汉中的打工地点，之后就给原告打电话称做了包皮手术让原告方送了5200元钱。半个月后被告与原告父亲同去太原建筑工地务工，2015年5月被告独自离开太原又去了广东东莞。原告于2015年10月1日到汉中伟志服装厂打工。2015年农历冬月，因家务琐事及被告无端怀疑原告与他人有暧昧关系，双方发生矛盾，被告从原告家离开，春节和元宵节也未回家，并中断了与原告家的联系。2016年农历正月，经宝鼎村支书调解，双方未能达成一致意见。现原、被告婚前了解少，婚后脾气性格不合，聚少离多，自始至终没有建立起应有的夫妻感情，加之被告故意逃避夫妻生活，二人夫妻关系已名存实亡。
被告向某辩称，原告所述中除谈婚结婚时间对的以外，其他事实都是虚假的，被告现不同意离婚。原、被告在刚结婚的一段时间感情还可以，但原告及家人没有把被告当自己家人看待。被告与原告父亲一起外出到太原打工的一段时间，因被告无法忍受原告父亲的态度就独自去了广州，直到2015年的12月底回家，在此期间，被告一直和原告保持联系。但之后在双方没有多大矛盾的情况下，原告就将被告电话拉入黑名单，致被告无法联系原告。原、被告婚后由于分隔在两个地方，没有同居生活，原告思想产生变化，原告在婚后一直与前男友关系暧昧，因此才虚构了离婚事实，要求与被告离婚。原、被告结婚时，原告索要了彩礼48000元，被告还另外购置了陪嫁财产，并给原告购买了“三金”。现原、被告之间无大的分歧和纠纷，被告愿意珍惜这段婚姻，希望双方各自检讨而和好。
经审理查明，原、被告于2013年农历腊月经人介绍认识谈婚，之后各自外出打工近一年时间,2014年冬月，原、被告回家后确立婚约关系，于2015年1月20日登记结婚(男到女家)，2015年2月13日，被告向某将户口迁至原告朱某家，二人婚后未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚可。结婚一个多月后，被告与原告父亲同去太原建筑工地务工，2015年5月，因与原告父亲产生矛盾，被告离开太原到广东东莞打工。原告于2015年10月到汉中伟志服装厂打工。在此期间，原、被告未见面且相互联系较少，导致双方感情疏远。2015年农历冬月，因生活琐事及被告怀疑原告与他人有暧昧关系，双方发生争吵，被告从原告家离开，春节和元宵节期间未回家。2016年农历正月，双方的婚姻问题经黄官镇宝鼎村村干部调解无果。原告遂起诉，诉讼中，经调解，双方也未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚证原件，孕前优生健康检查结果及评估建议，汉中龙凤珠宝城产品销售单。
本院认为，原、被告谈婚时间较长，婚后初期能相互体谅照顾，建立起了一定的婚姻基础。在婚后的生活中，除生活琐事发生的争吵外，二人之间并无大的矛盾纠纷，仅因在不同地域打工，分开生活，联系较少而导致感情疏远，但其夫妻感情尚未完全破裂。现只要双方多沟通交流、相互关心谅解，改正各自的缺点，处理好与各自家庭的关系，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告向某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚菊英
人民陪审员 秦光兴
人民陪审员 颜盛艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执1927号
申请执行人：徐卫平，女，1979年1月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市鼎亿灯饰厂，住所地临海市大田街道上沙村**号。
投资人：邵全胜，厂长。
申请执行人徐卫平与被执行人临海市鼎亿灯饰厂劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出临劳人仲案字（2016）第81号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人徐卫平于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人临海市鼎亿灯饰厂已经歇业，其投资人邵全胜车辆拍卖款执行异议正在审查中，暂无其他财产可供执行，2016年4月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执1927号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一六年七月一日
代书 记员 孙 嫣
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初419号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人丁某，男，1990年1月8日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。2009年3月3日、2016年11月27日、2016年12月27日因盗窃先后被张家港市公安局行政拘留五日、十日、十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，4月13日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月至2月间，被告人丁某至张家港市南丰镇等地，趁人不备，盗窃作案3起，窃得手机、香烟等物，共计价值人民币2292元。具体分述如下：
1.2017年1月22日下午，被告人丁某在张家港市南丰镇泗兴佳苑4幢303室，趁人不备，窃得杨某的VIVOX7plus手机1部，价值人民币2070元。
2.2017年1月某日上午，被告人丁某至张家港市南丰镇永联村永琪园1幢楼道口，趁无人之机，窃得范某停放在该处的电动自行车1辆，销赃得款人民币150元。
3.2017年2月某日下午，被告人丁某在张家港市杨舍镇国贸酒店金海马桑拿休闲会所，用钥匙开锁，窃得张某2放在男更衣室205号储物柜内的红南京香烟6包，共计价值人民币72元。案发后，被害人的损失得到挽回。
被告人丁某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、范某、张某2的陈述、证人何某、刘某、朱某、徐某、王某、袁某的证言、辨认笔录及照片、购买发票、价格认定意见、人口信息、公安行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、被告人丁某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人丁某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人丁某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币2220元，其中退赔给被害人杨某人民币2070元，退赔给被害人范某人民币150元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 婷
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2120号
原告：马发科，男，1965年4月12日生，汉族，陕西省扶风县人，住文山市。
委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所实习律师。
被告：周继才，男，1975年3月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
原告马发科与被告周继才合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马发科及其委托诉讼代理人赵影武、洪承武到庭参加了诉讼，被告周继才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马发科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款277300元及利息（利息按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告修理厂定点维修其车辆，至2016年4月9日，被告欠原告修理费127300元。被告出具欠条给原告，承诺加上之前被告欠原告借款利息15万元，合计277300元，于2016年4月30日前结清无利息，如到期付不清，剩余款项按月息3分计息。还款时间届满后，被告未支付款项。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
周继才未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《欠条》客观真实，能够证明被告周继才欠原告277300元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告的起诉是基于原、被告双方对修理费及借款利息进行结算产生的费用，本案案由应为合同纠纷。被告周继才未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告周继才欠原告马发科277300元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方已约定了按月利率3%支付逾期利息，现原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定。综上所述，原告马发科要求被告周继才支付277300元并支付利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周继才于本判决生效之日起十日内支付原告马发科欠款人民币277300.00元及利息（利息按月利率2%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620，减半收取计2810元，由被告周继才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2245号
上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人：周红卫。
被上诉人(原审原告)：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13187号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月18日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款10586842.28元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金988万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3523号之一
申请执行人陈军洲，男，1980年12月13日出生，住浦江县。
被执行人金伟杰，男，1990年2月4日出生，住浦江县。
被执行人张茜茜，女，1990年11月25日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的2017年05月15日金华浦江法院（2016）浙0726民初7757号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在被执行人金伟杰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金伟杰名下浙Ｇ×××××汽车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员季程隆
二〇一七年六月十九日
书记员 杨光亮
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢884号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：龚兆勇，总经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据2016津01**民初4373判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：刘志峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢234-2号
申请执行人张怀玉，男，汉族,生于1934年9月28日，住新煤苑西区**号楼*单元*楼*户。
被执行人郭少仁，男，汉族,生于1949年11月9日，住陕西韩城。
张怀玉申请执行郭少仁借款纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2001）韩桑民初字第121号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本次执行标的为15000元及利息79275元和逾期利息。
执行过程中，本院已执行到位28000元并已付当事人，剩余债权因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2001）韩桑民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳少嘉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执147号
申请执行人浙江九社电气有限公司。
被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司。
申请执行人浙江九社电气有限公司与被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人浙江九社电气有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07345号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司自本院执行通知书送达起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司在收到本院执行通知后与申请执行人浙江九社电气有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人下欠申请人货款695512.25元及利息，被执行人于协议签订当天通过雁塔区人民法院向申请人支付2万元；二、被执行人于2016年12月30日前向申请人支付5万元，剩余款项于2017年6月30日清偿完毕。如被执行人未按该协议履行还款义务，则申请人有权恢复强制执行程序；三、本协议自双方盖章或代理人签字后生效并提交雁塔区人民法院。协议签订后，被执行人浙江九社电气有限公司向本院缴纳案款20000元，本院依法退付于申请人，申请人对此予以确认。本案案件执行费200元，申请执行人浙江九社电气有限公司已交纳。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是申请执行人处分权利的行为，于法不悖。因该执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执147号案终结本次执行程序。
一方当事人如未按执行和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺 甜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第02073号
原告：尉岩，男，1991年3月16日出生,住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵立海，男，1971年8月15日出生，住安徽省肥西县。
被告：张青玲，女，1981年5月10日出生，住合肥市经济技术开发区。
原告尉岩与被告赵立海、张青玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告尉岩到庭参加了诉讼，被告赵立海、张青玲经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尉岩诉称：2013年10月11日，被告赵立海、张青玲以投资工程为由，从原告处借款5万元，约定2014年5月1日偿还原告本金和利息共计9万元，2014年1月10日，被告赵立海向原告出具借条，表明于2015年6月底前还清欠款，但至今未付，原告多次索要均无果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本金50000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵立海、张青玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月11日，被告赵立海向原告借款5万元，原告于当日在被告赵立海指定地点以刷卡形式支付其30000元，另从农业银行芜湖东路分理处取款20000元交给被告赵立海。被告赵立海于2014年1月10日向原告出具借条一张，注明：赵立海今借到尉岩人民币（50000）五万元整，2015年6月底还清。赵立海，××。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未予归还，以致成讼。
另查明，被告张青玲与赵立海于2011年7月26日在肥西县民政局办理结婚登记，2013年9月24日在肥西县民政局办理离婚登记。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、被告赵立海户籍信息表复印件、欠条原件、招商银行关于2013年10月11日的已出账单详细表、中国农业银行2013年10月11日银行卡交易查询单、原告与赵立海的短信记录、（2014）肥西民一初字第02493号民事裁定书；经原告申请本院依法调取的两被告婚姻登记记录证明等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵立海向原告借款，并欠付原告款项，相关事实有原告提交的欠条原件、短信记录等证据予以证明，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告赵立海应按约履行还款义务。借款到期后，被告赵立海经原告多次催要仍未还款，且经本院依法公告传唤，亦未到庭应诉，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由其承担相关不利后果。据此，对于原告主张由被告赵立海立即偿还其借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告赵立海支付欠款利息的主张，视为对其自身权利的处置，本院予以认可。被告张青玲与赵立海虽原系夫妻关系，但原告所主张之借款发在2013年10月11日，而两被告已于2013年9月24日办理离婚登记，故该笔借款应视为被告赵立海个人债务，原告要求被告张青玲对该笔债务承担清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尉岩欠款人民币50000元整；
二、驳回原告尉岩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵立海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 杜倩倩
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第440号
原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人薛芬。
委托代理人吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人信智妍，浙江民禾律师事务所律师。
被告上海鹏壮铝合金门窗有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄经寿。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
本院在审理原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司与被告上海鹏壮铝合金门窗有限公司定作加工合同纠纷一案期间，原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海鹏壮铝合金门窗有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海鹏壮铝合金门窗有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司撤回对被告上海鹏壮铝合金门窗有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司负担。
审 判 长 段蕴强
代理审判员 汤晓音
人民陪审员 卢 希
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执683号之二
申请执行人：永年县乡音农业专业合作社。
负责人：赵红章，该社理事长。
被执行人：永年县通世食品有限公司。
法定代表人：赵现政，该公司董事长。
被执行人：赵现军，男，1973年9月29日出生，汉族，住永年县。
被执行人：祁严维，女，1976年12月20日出生，汉族，住永年县，永年县临名关镇北东街小学教师。
被执行人：赵相军，男，1969年10月10日出生，汉族，住永年县，永年县第五实验学校教师。
申请执行人永年县乡音农业专业合作社与被执行人永年县通世食品有限公司、赵现军、祁严维、赵相军追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人已经达成和解协议并部分履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结永年人民法院（2015）永民初字第01307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李东晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初787号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7624号
原告陈娇妮，女，1989年5月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人张家红，女，汉族，住上海市。被告章征焕，男，1968年3月3日出生，汉族，住上海市。被告雷玉珍，女，1968年9月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人章征焕。原告陈娇妮与被告章征焕相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娇妮及其委托代理人张家红、被告章征焕并作为被告雷玉珍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇妮诉称：2014年年底被告拆除了原先两户的分户门，未经有关部门批准，擅自在公共走道上搭建防盗门和墙体，第二天该门和墙体就被物业部门推倒，当时原告不知情；第二次被告又搭建，再次被物业部门推倒；直至第三次被告才搭建完成。现被告将公共面积变成私人空间，影响了原告的通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市金通路XXX弄XXX号XXX室对面公共走道上722—723室分户门前的防盗门一扇及墙体，恢复7楼公共走道的原状。被告章征焕、被告雷玉珍共同辩称：722室和723室的产权人均是两被告，其他楼层的22室和23室均是出售给一户的。开发商承诺可以围进去的，物业周姓经理与开发商联系过，口头允许被告安装的，被告的房屋装修方案经过了物业部门的审批，而现在新的物业说被告不合格，出具了整改通知书，那时被告已经装修好50多天。原告的房屋在南面，两被告的分户门在北面，两家分户门隔着通道，被告在防盗门边只砌了一点墙体，原被告小区规定分户门均应向内开启，且开发商交房时也是向内开启的，而实际原、被告的分户门均是向外开启的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居，原告为上海市金通路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人，两被告为上海市金通路XXX弄XXX号XXX室及723室的房屋所有权人。两被告722室及723室房屋的分户门成直角，分别与原告720室分户门之间隔一公共走道。2014年11月两被告装修时，将722室及723室分户门拆除，在722室及723室分户门前的公共走道上砌了部分墙体，并安装了一扇防盗门，该防盗门与原告分户门斜相对，将722室及723室分户门拦在其内。原告向两被告提出异议，2014年12月9日原被告房屋所属物业部门以在装修过程中将进户门外移，非法占有公共区域面积等，向722室及723室业主出具《整改通知书》，要求两被告及时整改等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，两被告提供其722室及723室房屋装修图纸，装修许可证、装修申请表、安全责任承诺书、消防安全责任书、装修施工承诺书、装修管理协议、装修人员出入证及装修公司资质证书、营业执照等材料证明两被告可以安装诉请防盗门，其中许可证等申请资料，证明物业同意被告拆除墙体。经质证，原告对上述材料的真实性无异议，但认为材料上面的章是物业公司公告专用章，非正式公章，仅是许可被告可以装潢，并非物业公司允许两被告在公共走道上安装防盗门及墙体。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在722室及723室分户门前公共走道上砌墙体，并安装防盗门的行为，影响了原告的通行，两被告提供的证据不能证明双方所属物业部门同意两被告的上述行为，且物业部门已向两被告出具《整改通知书》，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告章征焕、被告雷玉珍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市金通路XXX弄XXX号XXX室对面公共走道上722—723室分户门前的防盗门一扇及墙体，恢复7楼公共走道的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年三月三日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初873号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵德月，男，1969年3月18日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址：三河市南城滨河西区，现住三河市安居北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人赵德月犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同年11月9日立案，天津市蓟州区人民检察院建议本院适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月4日13时50分许，被告人赵德月酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小客车，沿蓟州区水库南路由东向西行驶至“闸口”附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，赵德月血液中酒精含量为141.9mg/100ml。
此案立案侦查后，公安机关将被告人电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证复印件及查询信息，车辆行驶证复印件及查询信息，天津明正司法鉴定中心赵德月血液酒精含量司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人赵德月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人赵德月拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵德月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初256号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨德三
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1236号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：汪云，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告汪云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汪云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告汪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、汪云偿还信用卡欠款本金249,918.5元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪云支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪云于2012年8月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，汪云尚欠光大银行武汉分行借款本金249,918.5元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪云拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，汪云向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪云签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪云在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(汪云)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向汪云发放了卡号48×××877的信用卡一张。随后，汪云激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，汪云尚有透支消费款本金249,918.5元未还。
另查明，汪云逾期还款后，光大银行武汉分行对汪云的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，汪云在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与汪云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张汪云偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对汪云的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。汪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金249,918.5元；
二、被告汪云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,049元、邮寄费40元，公告费6元，共计5,095元，由被告汪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7672号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：陈皓，该公司职员。
被告：陈皓，住天津市红桥区。
被告：李慧，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈皓、被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏欣
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢657号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地荣昌区昌元街道人民路66号,统一社会信用代码91500226671015457B。
负责人：曹勇，行长。
被执行人:冉光春,女,汉族,1966年10月17日出生,5荣昌区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与冉光春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1552号民事判决已于2016年11月15日发生法律效力，判决载明：一、被执行人冉光春于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行借款本金290091.5元，截止2016年3月10日的罚息2524.91元，复利18.06元，并从2016年3月11日起以未付本金为基数，案中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%支付罚息；以2524.91元及2016年3月11日起的未付罚息为基数，按中国人民银行同期同档基准利率上浮10%再上浮30%支付复利，罚息及复利均计算至前述本息付清为止。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行对被告冉光春所有的位于荣昌区的房屋享有优先受偿权。因被执行人冉光春未自觉履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行重庆荣昌区支行于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法受理，其后申请执行人撤回执行申请，本案于2017年3月23日终结执行。2017年9月3日，申请执行人以被执行人未按约定履行为由，向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其后被执行人未履行，也未向本院报告财产状况。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款、股权投资权益等信息，于2017年2月16日依法轮候查封了被执行人冉光春所有的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行享有优先受偿权的房产一套，因被执行人无金钱履行能力，本院依法对被查封的房产予以处置拍卖，拍卖成交价为30.3万元，扣除拍卖费用及退买受人税费后实际到位案款287197元，由申请执行人优先受偿。除此之外被执行人冉光春另无可供执行财产，申请执行人证言证实其外出去向不明，未在户籍所在地居住。经向申请执行人通报案件办理情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人冉光春纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入公安临控措施查找其去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执恢657号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持结案通知书及本裁定申请恢复执行，并不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文全
审判员 黄小勇
审判员 徐厚荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 龙荣伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初637号
原告：郭玉祥，男，1984年12月26日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：北京亚中强餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路4号楼1至2层121内121B。
法定代表人：马国强。
被告：马国强，男，1979年10月17日出生，住山东省菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。
原告郭玉祥与被告北京亚中强餐饮管理有限公司（以下简称亚中强公司）、被告马国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉祥到庭参加诉讼，被告亚中强公司、被告马国强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭玉祥向本院提出诉讼请求：1、亚中强公司支付货款2万元；2、马国强对上述货款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由亚中强公司、马国强负担。事实与理由：郭玉祥向亚中强公司供应煤气，亚中强公司一直未支付货款。2016年10月15日，亚中强公司法定代表人马国强出具欠条1张，承诺支付货款2万元，并由马国强承担连带责任。后亚中强公司未支付货款，马国强亦未履行保证责任。故郭玉祥诉至法院。
被告亚中强公司未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。
被告马国强未出庭应诉，但在庭后表示其出具的欠条系在郭玉祥胁迫下书写，且郭玉祥也没有提供供货单。郭玉祥已将店内东西拉走。
经审理查明：2016年10月15日，马国强向郭玉祥出具欠条1张，载明：亚中强公司欠煤气款20000元整，贰万元整（人民币）到期还款，我承担个人的1份，日期在一个月内还清。
庭审中，郭玉祥称其自2016年开始向亚中强公司供应煤气，马国强一直未付货款，后在其多次催促下，马国强出具上述欠条；欠条出具后，亚中强公司及马国强均未付款。
上述事实，有郭玉祥提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：郭玉祥主张向亚中强公司供货，马国强作为亚中强公司的法定代表人，向郭玉祥出具欠条，郭玉祥与亚中强公司之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于马国强主张欠条系在郭玉祥胁迫下出具，因未提供证据证明，本院不予采信。现郭玉祥已履行供货义务，亚中强公司应支付相应货款。马国强在欠条中承诺由个人承担1份，应视为其向郭玉祥就上述货款出具的连带责任保证。故郭玉祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。亚中强公司、马国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚中强餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭玉祥支付货款2万元；
二、被告马国强对上述被告北京亚中强餐饮管理有限公司的债务向原告郭玉祥承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，由被告北京亚中强餐饮管理有限公司、被告马国强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王菁璐
-4-
-3-
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第400号
原告***，女，汉族，身份证号***，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，汉族，身份证号***，住***。
原告***与被告***民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人***到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2015年2月13日，被告***向原告借款200000元，约定利率3.5%，借期3个月。当日，原告向被告交付200000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今仍欠原告本金200000元及利息35000元（暂计算至2015年7月13日）。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元、利息35000元（暂计算至2015年7月13日）及至借款全部清偿之日的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告***未作答辩。
经审理查明，被告***于2015年2月13日向原告***借款20万元，约定利息3.5分，借款期间为2015年2月13日至2015年5月13日。同日，原告向被告网上转账20万元。至今，被告未还款。
上述事实，有原、被告的身份证明、借款单、网上转账电子回执、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***与被告***之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告***没有按照约定在借款期限届满后履行偿还本金及利息的义务，是导致本案纠纷发生的原因。原告徐芳要求被告王霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利息为月利率3.5分，超过了最高人民法院1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院仅支持按银行同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告***于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金200000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月13日起至实际偿还之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案案件受理费4825元，由被告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
代理审判员 方 益
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾 蓉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日发布，2015年9月1日废止）
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8388号
原告：张云，女，1991年7月22日出生，汉族，住东海县。
被告：陆海瑞，男，1987年5月3日出生，汉族，住东海县。
原告张云与被告陆海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼。被告陆海瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告陆海瑞因经济需要从原告处借款3万元，借期三个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒不还款。
被告陆海瑞未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告陆海瑞向原告张云借款3万元，并向原告张云出具借条一份，内容为“借条今借张云人民币叁万元整（30000）借期三个月。借款人：陆海瑞2016.7.26”。借款到期后，原告张云多次要被告陆海瑞催还借款，被告陆海瑞至今未还。
以上事实有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为，原告张云与被告陆海瑞借款事实清楚，合法有效。被告陆海瑞拖欠不还是违约行为。原告张云要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆海瑞既未答辩，也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆海瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张云借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆海瑞负担（已由原告预付，待被告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一六年十二月十九日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5378号
申请执行人：胡苏芳，女，1960年1月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：徐小永,男，1977年3月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1703号民事判决书，徐小永应给付胡苏芳100000元及利息，案件受理费1150元，由徐小永负担。经胡苏芳申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人徐小永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位10000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人胡苏芳同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈文斐