浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第310号
原告：徐英芬。
原告：李其英。
原告：李福英。
原告：李美英。
原告：李翠英。
原告：李云祥。
六原告委托代理人：徐卫群。
被告���季海波。
委托代理人：王海伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：蒋晓峰。
委托代理人：杨芳芳。
六原告徐英芬、李其英、李福英、李美英、李翠英、李云祥为与被告季海波、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判。案件受理后，被告人保海盐公司申请对六原告亲属李留观死亡与交通事故间的因果关系以及交通事故对李留观死亡的参与度进行鉴定。本院于2013年5月3日组织原、被告双方进行了庭前证据交换。鉴定机构出具鉴定意见后，本院于2013年7月18日公开开庭对本案进行了审理。六原告的委托代理人徐卫群，被告季海波的委托代理人王海伟，被告人保海盐公司的委托代理��杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告起诉称，2012年11月26日，被告季海波驾驶其所有的浙F×××××小型轿车途经海盐县武原街道环城南路武原中学西侧路段时与前方同方向李留观骑行的自行车发生碰撞，造成李留观受伤死亡的交通事故。2013年1月31日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告季海波负事故的全部责任。另查，被告季海波驾驶的肇事车辆在被告人保海盐公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。李留观受伤后经海盐县人民医院治疗，于2013年1月6日死亡，支出医疗费1312.22元、交通费1291元。事故发生后，六原告曾与被告多次协商赔偿事宜未果。综上，六原告认为，公民的生命健康权不受侵犯，被告季海波违反交通法规，侵权造成李留观受伤、死亡，依法应当承担赔偿责任。被告人保海盐公司作为肇事机动车的投保公司应当依法在保险责任范围内承担赔偿责任。六原告作为死者李留观的法定继承人起诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿六原告各项经济损失231788.40元，其中被告人保海盐公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告111312.22元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），余额由被告人保公司在第三者责任保险范围内赔偿，不足部分由被告季海波承担全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：二被告赔偿六原告各项经济损失253852.90元，其中被告人保海盐公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告111312.22元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），余额由被告人保海盐公司在第三者责任保险范围内赔偿，不足部分由被告季海波承担全部赔偿责任。
被告季海波答辩称，对本案交通事故发生的事实以及浙F×××××小型轿���在被告人保海盐公司处投保的事实没有异议。原告提供的证据不能证明李留观的死亡与本案交通事故具有因果关系，事故发生后其已经支付了原告医疗费15046.97元。因事故其支出车辆修理费1720元、事故施救费20元、鉴定费2500元，上述费用其认为应当由被告人保海盐公司和原告方承担。另外，原告与其签订了协议，其已经支付原告方20000元，原告再次要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对其的全部诉讼请求，并判决被告人保海盐公司赔偿其损失。
被告人保海盐公司答辩称，对本案交通事故发生的事实及相关责任认定没有异议，事故发生时被告季海波驾驶的浙F×××××轿车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理的诉请其同意进行赔偿。经鉴定李留观的死亡系其本身严重的心脑血管疾病引起的，交通事故并不是李留观死��的直接原因，根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见交通事故对李留观死亡的参与度为10%-20%之间，请求法院据此对原告不合理的诉讼请求依法予以驳回。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实以及相关责任认定；
二、机动车交通事故责任强制保险单一份、行驶证及驾驶证各一本，证明被告季海波驾驶的肇事车辆在被告人保海盐公司处投保交强险的事实；
三、死亡证明、居民死亡殡葬证明书各一份，证明李留观因交通事故死亡的事实；
四、海盐县武原街道建新村民委员会出具的情况说明及证明各一份，证明李留观死亡前身体健康以及死者李留观的亲属关系情况；
五、门诊病历二本、住院病案、入院记录、出院记录、医院护理记录单等共计12页，证明李留观受伤住院治疗的经过；
六、医疗费发票三份，证明李留观住院治疗支出医疗费1312.22元的事实；
七、交通费发票一组，证明李留观住院期间其家属因护理以及李留观死亡后其家属因殡葬支出交通费1291元的事实；
八、住宿费发票一份，证明因李留观住院其家属因护理支出住宿费1800元的事实；
九、户口薄一本，证明李留观系城镇户口的事实；
十、司法鉴定意见书一份，证明李留观死亡与交通事故具有因果关系的事实。
被告季海波质证意见：对原告提交的证据一、二、三、五、六、九没有异议；对证据四中的情况说明有异议，村委会的说明缺乏客观性，不能证明李留观身体健康的事实；对证据七的真实性没有异议，交通费数额由法院酌定；对证据八的真实性没有异议，对其与本案的关联性及住宿费支出的必要性有异议，由法院审核；对证据十的真实性没有异议，但是不能证明李留观的���亡与本案交通事故具有因果关系。
被告人保海盐公司质证意见：对证据一、二、三真实性没有异议，但是从居民死亡殡葬证明看，李留观死亡的原因是疾病而非交通事故；证据四中的情况说明与本案不具有关联性；对证据五没有异议；对证据六的真实性没有异议，但是应当扣除非医保用药；证据七，交通费由法院酌定；证据八与本案没有关联性；对证据九没有异议；证据十原告提交的是复印件，真实性无法确定，李留观与被告季海波驾驶的机动车发生碰撞，造成李留观受伤入院34天，住院期间治疗顺利，并出院，但李留观于2013年1月6日在家突发头晕，意识不清，急送医院抢救无效死亡，根据嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见，李留观系在原来患有高血压、脑梗死的基础上突发疾病死亡，故对李留观死亡与交通事故的关联性不予认可。
本院认证意见：二被告对原告出具的证据一、二、三、五、六、九真实性均无异议，本院经审核予以认定。原告出具证据四中的情况说明，本院认为村委会不具备出具原告身体健康证明的资格，故对该证据不予认定；对其中的证明，二被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据七，因李留观受伤住院、其亲属护理以及死亡后家属处理丧葬事宜，必然支出交通费，根据李留观住院的地点及天数，本院确定李留观2012年11月26日至同年12月30日住院期间的交通费为400元，李留观2013年1月6日入院抢救及因死亡丧葬事宜的交通费为500元。对证据八与本案的关联性，二被告均不认可，本院认为，李留观系海盐县人，其在海盐县范围内住院，其亲属无在外住宿的必要性，故对该证据不予认可。对证据十，本院认为嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见未能对李留观死亡与交通事故间的因果关系进行充分���明，且因被告人保海盐公司申请并经本院对外委托绍兴文理学院司法鉴定中心对李留观死亡与交通事故间的因果关系以及交通事故对李留观死亡的参与度进行了鉴定，故本院对嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见不予采信。
被告季海波向本院提交了以下证据材料：
一、保险单二份，证明被告季海波驾驶的事故车辆在被告人保海盐公司处投保交强险和第三者责任保险的事实；
二、医疗费发票二份、费用清单一份，证明被告季海波已经支付李留观住院期间的医疗费用15046.97元的事实；
三、修理费发票、事故施救费发票各一份，证明因交通事故被告季海波车辆损坏，支出修理费、施救费1740元的事实；
四、李留观死因鉴定费用发票一份，证明李留观死亡需进行死因鉴定，被告季海波支付鉴定费2500元的事实；
五、协议书一份，证明事故发生后被告季海波赔偿了原告���20000元的事实，该20000元应当由保险公司承担。
原告质证意见：对证据五的真实性没有异议，但是该20000元按照协议书是被告季海波额外补偿给李留观家属的，与本案赔偿没有关系；对其他证据均无异议。
被告人保海盐公司质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是应当扣除非医保用药；对证据三的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据四的真实性没有异议的，但是鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据五是原告与被告季海波关于额外补偿款的约定，与本案无关联性。
本院认证意见：对被告季海波提交的证据一、二、四，原告及被告人保海盐公司均无异议，本院经审核予以认定。对证据三，其中被告季海波车辆修理费用1720元，不属于本案审理范围，本院对该修理费发票不予认定；施救费发票系李留观骑行的自行车施救支出的费���，应当予以认定。证据五，签订协议的双方为季海波与李留观，但是根据协议签订日期，签订协议时李留观已经死亡，根据协议内容，可以确认被告季海波自愿补偿李留观家属20000元的意思表示，本案系原告与二被告就李留观死亡法定赔偿项目及赔偿数额无法达成一致意见引起的纠纷，故对证据五与本案的关联本院不予认定。
被告人保海盐公司向本院提交了绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明本案交通事故对李留观死亡的参与度为10%-20%以及被告人保海盐公司因鉴定支出鉴定费2500元的事实。
原告质证意见：对被告提交的该证据不予认可，绍兴文理学院司法鉴定中心明知支持其鉴定意见的证据不足，仍然做出草率的鉴定意见报告，原告无法接受该鉴定意见，要求重新鉴定。
被告季海波质证意见：没有异议。
本院认证意见：绍兴文��学院司法鉴定中心是本院依据法定程序委托的鉴定部门，对于其作出的鉴定意见，原告方虽有异议，但是未能提交证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对于原告的质证意见本院不予采纳。根据该鉴定意见，从保护受害人利益的角度出发，本院认为确认本案交通事故对李留观的死亡参与度为20%较为合适。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年11月26日15时40分，被告季海波驾驶浙F×××××小型轿车，由东向西途经海盐县武原街道环城南路武原中学西侧路段时，与前方同方向李留观骑行的自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李留观受伤的交通事故。事故发生后，李留观被送至海盐县人民医院住院治疗34天，于2012年12月30日出院，支出医疗费15046.97元。2013年1月6日，李留观在家中突发昏迷，被送往海盐县人民医院，经抢救无效于当天死亡，抢救支出医疗费1312.22元。2013年1月7日，海盐县公安局交通警察大队委托嘉兴志源司法鉴定所对李留观的死亡原因进行鉴定。2013年1月23日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李留观应系在原患高血压、脑梗死等基础上，遭交通事故致头部、胸部及肢体外伤，多处皮肤软组织挫擦伤，右额部头皮血肿，胸部闭合性损伤，两侧胸腔少量积液，左侧多发性肋骨骨折等外伤后，突发猝死而死亡。被告季海波支付了鉴定费2500元。2013年1月31日，经海盐县公安局交通警察大队事故认定，被告季海波驾驶机动车轿车行车疏于观察未确保安全，是引起事故的直接过错，承担事故的全部责任，李留观无事故责任。本院2013年3月28日受理本案机动车交通事故责任纠纷后，被告人保海盐公司申请对交通事故与李留观死亡间的因果关系以��交通事故对李留观死亡的参与度进行鉴定，本院依照法定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2013年6月28日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：李留观的死亡原因符合严重心脑血管疾病所致猝死，考虑本次交通事故是李留观死亡的诱发因素，参与度（原因力）拟为10%-20%。被告人保海盐公司支付鉴定费2500元。六原告与死者李留观分别系夫妻关系、父女关系、父子关系。李留观死亡前系城镇户口，其死亡时年满85周岁。
另查明，被告季海波驾驶的浙F×××××小型轿车在被告人保海盐公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告季海波为李留观垫付了医疗费15046.97元、施救费20元。
本院认为，本案是一起由机动车与非机动车引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事故责任进行分担。在本起交通事故中，被告季海波驾驶机动车轿车行车疏于观察未确保安全，是引起事故的直接过错，承担事故的全部责任，李留观无事故责任。因此，本院确认对于李留观因交通事故造成的损失，首先由被告人保海盐公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额范围的部分由被告季海波承担全部赔偿责任。
对于李留观交通事故遭受的各项损失，本院认为，李留观于2012年11月26日至同年12月30日住院期间的医疗费15046.97元、住院伙食补助费510元、护理费2985.29元、交通费400元、施救费20元，与交通事故具有直接因果关系，应当予以确认。李留观2013年1月6日送医抢救支出医疗费1312.22元，以及李留观死亡的死亡赔偿金172750元、丧葬费20043.50元、家属处理丧葬事宜的误工费1843.86元（按照7人3天计算），家属处理丧葬事宜的交通费500元，精神损害抚慰金50000元，死因鉴定费2500元，应当结合交通事故对李留观死亡的参与度（20%）进行确认。综上，本院确认李留观因交通事故遭受成的总损失为：医疗费15309.41元、住院伙食补助费510元、护理费2985.29元、交通费500元、家属处理丧葬事宜的误工费368.77元、死亡赔偿金34550元、丧葬费4008.70元、精神损害抚慰金10000元、施救费20元，死因鉴定费500元，合计68752.17元。六原告作为李留观的法定继承人对于李留观的上述损失有权进行主张。故本院确定的上述费用由被告人保海盐公司在交强险限额范围内赔偿六原告62432.76元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下52412.76元、财产损失赔偿项下20元），剩余损失6319.41元由被告季海波承担全部赔偿责任。因��海波已经支付17566.97元，故六原告应当返还被告季海波11247.56元。又因为六原告需负担绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定费2000元，该费用可以从人保海盐公司的赔偿款中直接予以抵扣。故为简便计算，由被告人保海盐公司直接支付六原告49185.20元。被告季海波多支付部分以及第三者责任保险的理赔由其与人保海盐公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿六原告徐英芬、李其英、李福英、李美英、李翠英、李云祥损失人民币49185.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由原告徐英芬、李其英、李福英、李美英、李翠英、李云祥共同负担673元，被告季海波负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陶沈薇