山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁09执复53号
复议申请人（异议人、利害关系人）：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区车站街167号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华元，该公司法律顾问。
申请执行人：新泰市鲁碧商品混凝土有限公司，住所地山东省新泰市新汶工业园区。
法定代表人：梁尚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，山东平畴律师事务所律师。
被执行人：莱芜市顺和路桥工程有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区永兴路68号。
法定代表人：张应来，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪政，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
复议申请人中铁十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十局一公司）不服新泰市人民法院（以下简称新泰市法院）（2016）鲁0982执异97号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在新泰市法院执行申请执行人新泰市鲁碧商品混凝土有限公司（以下简称鲁碧公司）与被执行人莱芜市顺和路桥工程有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案执行中，新泰市法院扣划中铁十局一公司2122000元，中铁十局一公司提出异议。
新泰市法院查明，该院以（2015）新商初字第1082号民事调解书，调解被告顺和公司偿还原告鲁碧公司借款1923115元，案件受理费11144元、保全费5000元由被告承担。2016年10月9日鲁碧公司申请执行，执行案号（2016）鲁0982执2683号，执行标的1923115元及案件受理费。2016年10月14日该院向中铁十局一公司送达履行到期债务通知书，中铁十局一公司未在法定期限内对到期债权提出异议，2016年11月2日该院作出（2016）鲁0982执2683号之一执行裁定书，裁定强制执行顺和公司对中铁十局一公司到期债权2122000元。2016年11月4日，扣划中铁十局一公司存款2122000元至该院账户。
新泰市法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知书后的15日内向执行法院提出。中铁十局一公司于2016年10月14日收到履行通知书，2016年11月25日向该院提出异议，已超过十五日，不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回中铁十局一公司的异议。
中铁十局一公司向本院申请复议，请求撤销新泰市法院（2016）鲁0982执异97号执行裁定，执行回转（2016）鲁0982执异97号执行裁定财产及银行同期贷款利息。事实和理由：一、本案执行程序错误。1、（2016）鲁0982执异97号执行裁定认定事实和适用法律错误，该执行行为的先扣款后送达的程序错误。2016年11月4日，新泰市法院直接从银行扣划中铁十局一公司账户资金2122000元，而后中铁十局一公司才收到新泰市法院（2016）鲁0982执2683号执行裁定书、执行通知书，收悉上述文书后立即与法院联系阅卷，新泰市法院将相关资料以邮寄形式向中铁十局一公司寄送后，中铁十局一公司方了解详情提出本异议，故异议期限应从中铁十局一公司收悉新泰市法院寄送的案件资料之日起即2016年11月22日计算，中铁十局一公司于2016年11月25日向新泰市法院提出异议，并未超出法律规定的15天期限。2、新泰市法院送达主体错误，接收机构主体不适格。执行规定第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。”本案中新泰市法院虽然曾于2015年5月7日向中铁十局集团铁路工程有限公司淄博项目部送达过（2015）新商初字第1082号民事调解书、协助执行通知书，2016年10月14日向中铁十局一公司日照港项目部送达过（2016）鲁0982执2683号履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，该两项目部仅是中铁十局一公司工程项目管理组织，是中铁十局一公司的下属部门，并非法人主体，并不具备独立承担民事权利义务的能力，并不是执行程序的适格协助执行人，新泰市法院应将上述法律文书送达至中铁十局一公司处。3、项目部签收人员并非有权签收人或中铁十局一公司职工，签收无效。民事诉讼法第八十五条规定：“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。”（2016）鲁0982执2683号履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书的签收人张乃军是非与中铁十局一公司有劳动合同关系的临时工，其不懂法也未经授权具有签收各类文书的权利。4、由于送达主体不适格、签收人员无效、执行程序错误，导致中铁十局一公司丧失了法律赋予的权利，并遭受巨大的经济损失。二、本案协助执行的实体内容存有异议。1、顺和公司虽与中铁十局一公司存有合同关系，但至今双方没有办理末次结算，在未明确是否存有欠付款或者即使存有到期债权但未明确数额的情形下，扣划2122000元明显不符合执行及协助执行的法律法规及相应程序。2、顺和公司在合同履行过程中，存在多处违约情形和质量问题，并由此造成中铁十局一公司损失，均应在末次结算中扣除。虽经中铁十局一公司多次催促，但顺和公司拒不办理末次结算。3、顺和公司在合同履行过程中因管理混乱，导致现场存在多起对外债务，截止目前有采用非诉措施妨碍中铁十局一公司正常生产经营的，也有以实际施工人或其材料供应商、设备租赁商等为主体提起诉讼的，涉案标的额均为中铁十局一公司暂时冻结的异议款项。
鲁碧公司称，新泰市法院送达主体正确，程序合法有效。（2016）鲁0982执异97号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确。正如中铁十局一公司所称，日照港项目部是其下属部门，这与其他公司的财务部、劳资部等职能部门别无二致，只是大部分公司的财务部、劳资部等职能部门在公司内部集中办公，而由于中铁十局一公司经营的特殊性，像项目部这样的职能部门分散到了外地而已。因此，2016年10月14日日照港项目部签收新泰市法院送达的法律文书就如同其他公司的财务部、劳资部等职能部门签收的法律文书一样，应视为直接送达了中铁十局一公司，具有法律效力。日照港项目部对外承担着工程管理、工程结算、支付工程款等职能，对外代表中铁十局一公司。因此，新泰市法院送达主体正确，程序合法有效，（2016）鲁0982执异97号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，中铁十局一公司申请理由不能成立，应当予以驳回。
顺和公司称，该案所涉工程为铁路桥工程，实际施工是顺和公司，顺和公司与鲁碧公司的债权债务清楚，但是顺和公司认为利息多划了不少，这个可以以后细算。
本院查明，中铁十局一公司向新泰市法院提出异议称，一、本案执行程序错误。先扣划后送达程序错误；送达主体错误，接收机构主体不适格；项目部签收人员并非有权签收人或异议人职工，签收效力无效。二、本案协助执行的实体内容存有争议。中铁十局一公司虽然与顺和公司存有合同关系，但双方未办理末次结算，顺和公司在履行合同过程中，存在多处违约和质量问题，导致异议人损失，顺和公司管理混乱，现场存在多起对外债务。
本院认为，本案中铁十局一公司提出异议，主张执行程序错误、送达主体错误等，新泰市法院对上述主张未予审查认定，属于认定基本事实不清。经本院专业法官会议讨论、合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异97号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树杰
审 判 员 郑成国
审 判 员 尹衍春
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱朋飞
书 记 员 张英波