wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6330号
原告：吕洪全，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡章，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吕洪全与被告胡章买卖合同纠纷一案中，原告吕洪全于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕洪全的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕洪全撤回起诉。
本案案件受理费338元（已减半收取），由原告吕洪全负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年八月八日
代书记员 吴 菁
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西昌执第1241号
申请执行人董新康，男，1962年2月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市长安中路。
被执行人莫色阿牛，女，1965年5月28日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市城南电信。
本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2183号民事调解书、四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第1459号民事调解书，责令被执行人给付申请人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人莫色阿牛在中国农业银行（账户:22647xxxxxxxx9500）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫色阿牛在中国农业银行（账户:22647xxxxxxxx9500）的存款260000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 金 雳
二〇一六年十一月七日
书记员 王拉鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1121号
申请执行人：张克春，男，1984年9月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：方兴云，男，1961年8月20日出生，汉族，住。
被执行人：胡经言，男，1963年2月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：芦庆增，男，1961年11月29日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张克春与被执行人方兴云、胡经言、芦庆增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2076号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付50000元及利息，并负担案件受理费1050元，申请人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前缴纳执行款50000元，并负担申请执行费650元，案件受理费1050元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。案件在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，查明被执行人胡经言所有的坐落于玉环县玉城街道渔岙村的房屋（房产证号：玉房权证玉环字第××号，已设置70万元的抵押债权），已被本院（2014）台玉执民字第2301号案查封，申请人在限期内未向本院申请对该房进行处置。查明方兴云、芦庆增在本县无房产登记信息。查明被执行人方兴云所有的号牌号码为浙J×××××、JLR185的时代牌货车各一辆，注册日期均为2007年，价值偏低且无确切下落。被执行人胡经言、芦庆增查无车辆登记信息。通过执行系统多次查询被执行人的存款，查无被执行人存款信息。2016年7月7日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执1121号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年八月七日
代理书记员 陈林泽
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执729号
申请人：侯书存，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
申请人：武守德，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张振涛，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：周玉鹏，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人侯书存、武守德与被执行人张振涛、周玉鹏民间借贷纠纷一案中，无银行、房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2713号
原告：孙成波。
被告：临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会。
原告孙成波诉被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成波到庭参加诉讼，被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成波诉称：2009年至2013年，被告多次在我开办的商店购买烟酒等商品用于村招待，共计拖欠贷款11509.20元，写书面欠条11张，加盖村委会公章、出纳员私章或原村两委会人员：书记、主任、会计的签字；我每年催要多次，被告一拖再拖，至今未给付拖欠的商品款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告给付商品款11509.20元及利息。
被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原告孙成波在本村经营“成波商店”，被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会多次在原告的商店赊购商品，并向原告孙成波出具加盖村民委员会公章的四份欠条：1、2009年10月1日，金额为1757元的欠条一份；2、2011年1月1日，金额为540元的格式欠条一份；3、2011年5月31日，金额为640.50元的格式欠条一份、约定利息按年利率8.4%计算；4、2012年3月30日，金额为720元的格式欠条一份、约定利息自2012年1月1日起算，按年利率8.4%计算；上述四份欠款共计3657.50元。另有村干部景少国、景少通、袁春雨、袁佃堂、景怀仓于2010年至2013年期间共计出具欠条十二份（共计金额为7851.70元），均未加盖被告村民委员会的公章。后经原告孙成波多次催要，被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会至今未付，原告孙成波于2016年7月1日诉至本院，请求法院依法判令被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会偿还饲料款11509.20元及利息。
庭审中，因被告出具：2011年5月31日、2012年3月30日的欠条中均约定了年利率为8.4%，原告要求利息均自2012年3月30日起算，按年利率8.4%计算。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会多次赊购原告孙成波商品款共计3657.50元，由被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会出具的四份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告孙成波要求支付欠款及利息，本院予以支持；被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会应当及时予以支付欠款。欠款中1360.50元的利息，已约定按年利率8.4%计算，原告均要求利息均自2012年3月30日起算，系对自身权利的处分，本院予以准许；欠款中2297元的利息，可自起诉之日起算，按年利率6%计算。对于由村干部出具的12份欠条（共计金额7851.70元），均未加盖被告村民委员会公章，无证据系由被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会赊购，本院不予以支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告孙成波欠款1360.50元及利息（利息自2012年3月30日起算至付款之日止，按年利率8.4%计算）。
二、被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告孙成波2297元及利息（利息自2016年7月1日起算至付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙成波的其它诉讼请求。
诉讼费88元，由原告负担60元、被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：沈洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执691号
申请执行人河南昇隆金融服务有限公司。
法定代表人邹岩，总经理。
被执行人熊海洋，男。
河南昇隆金融服务有限公司与熊海洋借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初972号民事判决书已经发生效力，熊海洋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人熊海洋的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南昇隆金融服务有限公司尚未实现的债权共29998元（本金、利息共29998元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月25日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
二〇一七年四月二十一日
书记员（代） 李易坤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1044号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所，执业证号：13601199110764810。
被告：王松，男，1982年4月21日生，汉族，江西省吉安市吉州区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告王松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告王松经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币81438.44元，本金72114.81元、利息3468.21元、年费1976.6元，违约金3878.82元（截止2017-6-20）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2012-10-18开户使用，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币81438.44元（截止2017-6-20），经原告多次催讨，被告仍不归还。为维护原告合法的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份，证明被告向原告申请中信银行信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告王松未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月，被告王松向原告中信银行股份有限公司南昌分行申请办理卡号为62×××51的信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合同的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年6月20日止，被告尚欠本金72114.81元、利息3468.21元、年费1976.6元、违约金3878.82元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息及违约金总额不应超过年利率24％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金72114.81元及利息、费用（利息、费用的计算起始时间及计算方式按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算最高不超过年利率24％计算至欠款归还之日止）。
本案由原告预交的案件受理费1835元，由被告王松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一八年七月四日
书记员 林 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5519号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：闫志明，男，该银行职工。
被告：闫长锋,男,1976年2月14日生,居民身份证号码3203261976********，汉族，新沂市人，居民，住新沂市新安街道市府路**号。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫长锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫志明到庭参加诉讼，被告闫长锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫长锋偿还借款本金50000元及利息52050元（利息计算至2016年8月12日，以后利息按约定计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月11日，被告向原告所属港头支行借款50000元，到期日为2010年10月10日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
闫长锋未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告闫长锋经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其提交的借款合同、借款借据、身份证、利息证明、更名材料等，本院认定事实如下：2010年1月11日，被告闫长锋在原告所属港头支行借款50000元，年利率为10.80%，到期日为2010年10月10日，双方并签订《个人保证担保借款合同》。双方合同中主要约定，借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，即逾期年利率21.6%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。庭审中，原告主张按照年利率10.8%计算借款期间利息，按照年利率16.2%计算逾期的利息及罚息，根据该标准，截至2016年8月12日，尚欠借款本金50000元及利息52050元。另查明，2011年12月26日，原告由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告所属港头支行与被告闫长锋签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告闫长锋在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫长锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（截至2016年8月12日为52050元，自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率16.20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告闫长锋负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闻秀娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2776号
原告：孙宝珠，男，1951年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
被告：天津市果菜食品公司。
被告：天津市河北房地产开发公司。
原告孙宝珠诉被告天津市果菜食品公司、天津市河北房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝珠撤诉。
代理审判员 王 盛
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8486号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告曲立丹，女，1983年4月26日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曲立丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告曲立丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：曲立丹向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向曲立丹发放了卡号为×××的信用卡。曲立丹开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月10日，曲立丹的信用卡累计欠款本息共计26233.6元。经交通银行多次催收，曲立丹仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令曲立丹立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26233.6元（截至2016年2月10日，共计本金为15629.64元，利息为10113元，费用为491.01元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、曲立丹身份证复印件。
被告曲立丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曲立丹未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月2日，曲立丹填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曲立丹应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曲立丹同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，曲立丹使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入曲立丹账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日曲立丹的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曲立丹账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；曲立丹到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曲立丹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曲立丹有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曲立丹累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曲立丹太平洋卡的使用；曲立丹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曲立丹所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曲立丹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；曲立丹使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了曲立丹的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付曲立丹使用。曲立丹开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计26233.6元（本金为15629.64元，利息为10113元，费用为491.01元）。
本院认为：交通银行与曲立丹之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与曲立丹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曲立丹既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曲立丹在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。曲立丹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求曲立丹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲立丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月十日的欠款本息及费用二万六千二百三十三元六角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曲立丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元元，由被告曲立丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1610号
申请执行人马仁坤。
被执行人陈善星。
被执行人陈明。
本院在执行申请人马仁坤与被执行人陈善星、陈明健康权纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民重字第22号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭庆斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2896号
罪犯彭江银，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化程度，住贵州省黔西县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一四年十月十三日作出(2014)舟定刑初字第383号刑事判决，以罪犯彭江银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；责令退赔尚未退出的赃款及赃物折价款，发还各被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭江银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭江银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015、2016年度受到监狱记功奖励，财产性判项已履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭江银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭江银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭江银准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴皖涢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2405号
原告：扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区浦头镇振兴路。
法定代表人：孔庆桂，系该合作社理事长。
委托代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：帅日广，男，1956年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系该合作社副理事长。
被告：张德明，男，1969年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱国旺，男，1970年8月6日出生，汉族，住江都区。
被告：张德祥，男，1965年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告张德明、朱国旺、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托代理人卞小玲及帅日广、被告朱国旺到庭参加诉讼，被告张德明、张德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德明偿还借款本金30万元以及利息16000元，同时按照20‰的月利率支付逾期利息至实际清偿之日；2、判令被告朱国旺、张德祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告张德明向原告借款30万元，约定借期为2014年3月31日至2014年12月25日，借期内月利率为15‰，逾期月利率20‰，并承担实现债权的一切费用。为此被告张德明向原告出具借款申请并形成了借款借据以及借款保证合同，被告朱国旺、张德祥作为担保人自愿为被告张德明的上述借款本息以及其他费用提供连带保证责任。同日，原告根据被告张德明的指示向张德祥账户汇款30万元。约定的还款期限届满后，除已经支付的4500元利息外，其余款项各被告均未按期归还。2016年2月6日，被告张德明向原告支付2万元利息并出具还款计划，约定自2016年开始每年的12月31日前归还5万元，但也未能兑现其承诺。后原告多次催要，各被告均拒绝偿还，故形成本案诉讼。
被告张德明、张德祥均未作答辩。
被告朱国旺辩称，第一，关于2014年3月份我与张德明担保借款一事，当时担保时就已经说清楚我只作为一般担保人，保证期间为6个月；第二，贷款人张德明所贷款到期后6个月，惠民合作社没有人告知我，也没有人告诉我张德明的贷款没有在6个月内还清；第三、关于贷款人张德明在2016年2月份签订的还款计划，我并不知情，也没有在还款计划上签字，收到法院的通知才知道此事，说明惠民合作社直接与贷款人张德明已经解决了贷款纠纷，惠民合作社同意了张德明还款计划，因此我已经与贷款人张德明担保一事无关。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告惠民合作社与被告张德明、朱国旺、张德祥签订借款保证合同一份，约定被告张德明向原告惠民合作社借款30万元，用于购材料，借款期限为2014年3月31日至2014年12月25日，借期内月利率15‰，逾期月利率20‰，同时约定被告朱国旺、张德祥为担保人，对上述债务承担连带保证责任。当日，被告朱国旺、张德祥共同出具担保承诺书一份，表示愿意为被告张德明的借款承担保证责任。合同签订当日，原告按照被告张德���的指示向被告张德祥的账户转账30万元。后被告张德明共计给付借款利息24500元。2016年2月6日，被告张德明出具还款计划一份，承诺“从2016年开始每年12月31号前还惠民合作社伍万整，直至还清30万为止。”由于上述债务至今未能清偿，故形成本案诉讼。
另查明，上述借款到期后，原告未向被告朱国旺、张德祥提出权利主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德明向原告借款30万元有相应的借款保证合同、转账凭证等予以佐证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的借贷关系。原、被告之间约定的借期内利率及逾期利率并未超出法律允许的利率范围，故对原告要求被告张德明偿还借期内利息16000元并自2014年12月26日起至实际清偿之日按照月利率20‰的标准承担逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告朱国旺、张德祥系上述债务的连带责任保证人，且未与原告约定保证期间，故原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告朱国旺、张德祥承担保证责任，因本案债务的借款期限为2014年3月31日至2014年12月25日，原告在2015年6月25日前未要求被告朱国旺、张德祥承担保证责任，故被告朱国旺、张德祥免除保证责任，因此对原告要求被告朱国旺、张德祥对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德明于本判决生效之日起十日内一次性向原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社偿还借款300000元、借期内利息16000元及逾期利息（以本金300000元，自2014年12月26日起至实际清偿之日止按照月利率20‰计算）；
二、驳回原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4260元，由被告张德明负担，此款已由原告垫付，被告张德明在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 仇兆敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 璐
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初804号
原告：邓尚荣,男，1964年5月6日出生,汉族,住远安县,
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。
被告：郑林芳，男，1971年7月19日出生,汉族,住宜昌市夷陵区,
被告：丁远斌，男，1965年8月26日出生,汉族,住宜昌市夷陵区,
原告邓尚荣与被告郑林芳、丁远斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓尚荣委托诉讼代理人张少俊、被告郑林芳、丁远斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓尚荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款65万元；2、判令二被告自2014年1月4日起至清偿之日止按年利率30%计付借款利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月3日，被告郑林芳向原告借款65万元，出具了借条，约定利息为年利率30%，被告丁远斌提供担保。借款约定的还款日期届满，原告多次要求被告还款，被告一直拖延。
原告邓尚荣为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、收条和银行转款记录。
被告郑林芳辩称，不存在借款事实，不承担还款责任。打了借条，但是原告没有实际付款给我，对于签字事实，只能证明我和原告以及丁远斌存在经济纠纷，不能证明存在借款事实。原告表示会将该部分款项纳入东圣公司的赔偿，签字之后就不用我管了。
被告丁远斌辩称，介绍郑林芳向原告借款50万元入股，我确实签字了，也约定一年担保期限，但是后来发生事故后，我就无法担保了。原告转给我两个50万元共计100万元属实，没有说是谁的股金。郑林芳在借条上签字认可我都不知情，我的担保期限只有一年，不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告丁远斌作为代理人以宜昌恒安建设工程有限公司（于2014年3月14日变更登记为宜昌开大建设工程有限公司）名义与湖北东圣化工集团有限公司签订了《殷家沟鱼林溪磷矿井巷工程施工承包合同》，自2014年1月1日至2015年12月26日止，湖北东圣化工集团有限公司将其东斜井井巷工程发包给宜昌恒安建设工程有限公司承包施工，由丁远斌、邓尚荣、郑林芳共同出资挂靠宜昌恒安建设工程有限公司成立湖北东圣化工集团有限公司鱼林溪矿东斜井工程项目部承担施工任务，被告丁远斌任项目部经理，原告邓尚荣任项目部副经理、矿长，被告郑林芳任副矿长。经被告丁远斌介绍，被告郑林芳向原告邓尚荣借款50万元作为其入股股金，年利息30%，2014年1月3日，被告郑林芳向原告邓尚荣出具了借条，载明：“今借到邓尚荣人民币65万元（年利30%），期限一年。担保人丁远斌，借款人郑林芳”，原告邓尚荣通过银行分别于2014年1月3日转款50万元、1月10日转款50万元至被告丁远斌账户，作为原告邓尚荣和被告郑林芳入股股金，被告丁远斌给原告邓尚荣出具了50万元收条。2014年1月19日，东斜井在三轮车由矿井下提升到地面过程中发生生产安全责任事故，造成4名工人死亡，3名工人受伤。为及时处理事故，由湖北东圣化工集团有限公司借款300万元用于解决赔偿费用，此借款由东斜井工程项目部及实际投资责任人丁远斌、邓尚荣、郑林芳优先负责偿还，不足部分由宜昌开大建设工程有限公司偿还，并用湖北东圣化工集团有限公司鱼林溪矿东斜井工程项目部东斜井财产物资作抵押。事故处理后，湖北东圣化工集团有限公司依据借条诉讼要求丁远斌、邓尚荣、郑林芳归还借款，本院于2014年12月8日作出(2014)鄂远安民初字第01038号民事判决丁远斌、邓尚荣、郑林芳偿还湖北东圣化工集团有限公司借款300万元，不足部分由宜昌开大建设工程有限公司偿还。在执行中，用矿井设备物资折款抵偿给湖北东圣化工集团有限公司，湖北东圣化工集团有限公司补偿给宜昌开大建设工程有限公司100万元。原告邓尚荣在向被告索款中，2017年8月10日，被告郑林芳在其出具的借条上签字“此款同意在东圣公司赔偿物资款中扣除”。因湖北东圣化工集团有限公司补偿款是给付宜昌开大建设工程有限公司，原、被告均不能直接拿款，原告邓尚荣索款不成，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述和提交的借条、收条、银行转款凭证及(2014)鄂远安民初字第01038号民事判决书等证据在卷佐证。
本案争议焦点是被告郑林芳与原告邓尚荣是否存在借贷关系和被告丁远斌是否还承担担保责任。
本院认为，1、关于被告郑林芳与原告邓尚荣是否存在借贷关系。原告提交的借条证明原、被告之间存在借款、担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照约定将被告郑林芳借款转给被告丁远斌作为入股股金，被告丁远斌收到原告100万元，仅向原告出具了一笔50万元收条，印证被告郑林芳50万元借款已经履行，被告郑林芳抗辩没有收到借款否定借款事实理由不能成立。被告郑林芳实际借款是50万元，其出具的借条是65万元，包含一年的利息15万元，因约定的年利息为30%，应以不超过年利率24%为限。
2、关于被告丁远斌是否还承担担保责任。被告丁远斌为一般保证的保证人，担保法规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故被告丁远斌不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
一、被告郑林芳于本判决生效后三日内偿还原告邓尚荣借款50万元及利息，利息以50万元为基数自2014年1月3日起至清偿之日止按年利率24%计付；
二、驳回原告邓尚荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告郑林芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10300元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第804号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一七年十月九日
书记员 胡雪琴
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1022民初1111号
原告：程细英，女,1964年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：李苏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚学军，该公司职工。
委托诉讼代理人：汪裕民，该公司职工。
原告程细英与被告黄山恒生建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
程细英向本院提出诉讼请求:1、请求判令黄山恒生建设工程有限公司立即支付程细英防水工程款人民币49882元，并自2014年元月27日起按银行同期货款利率支付欠款利息；2、诉讼费用由黄山恒生建设工程有限公司承担。事实与理由：2013年7月2日，黄山恒生建设工程有限公司将承建的休宁县万宁商业街x号楼工程的防水项目承包给程细英施工。2014年元月26日，经双方结算，共计工程款人民币109882元。后，黄山恒生建设工程有限公司陆续付款60000元，至今还有49882元未能支付。为维护合法权益，程细英诉至本院。
黄山恒生建设工程有限公司辩称，程细英所提交的证据不足以证明施工及欠款的事实。双方并未签订施工合同，程细英提交的工程量清单证明也没有黄山恒生建设工程有限公司的签章和有效委托人的签名。对于已付的60000元也并非黄山恒生建设工程有限公司支付。综上，程细英诉黄山恒生建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的诉讼主体不清，没有事实依据，请求法院依法驳回程细英的诉请。
经审理查明：2013年7月2日，赵xx以汇鑫商业街x号楼项目部的名义与程细英签订《施工协议书》，约定将汇鑫商业街x号楼的防水项目承包给程细英，同时双方就价格等事项予以了确认。2014年元月24日，唐xx出具《证明》一份，载“……汇鑫x#楼防水项目如下：一、SBS1665.5㎡×26=43303.300元二、聚胺脂2356.6㎡×22=51845.20元三、屋顶胶泥1563m×6=9378元四、丙纶防水54㎡×35.00元=1890.00元五、金立航电梯井防水23㎡×22=506.00元六、卫生间漏水处理12工日×180=2160材料：800元=2960.00元……”。2014年元月26日，赵xx在该份《证明》中注“卫生间处理漏水共计：2960元，其余面积、单价属实。”后，程细英收到该项工程的工程款共计60000元，余款未支付，故程细英诉至本院。
本案双方争议的焦点为：一、赵xx以汇鑫商业街x号楼项目部的名义与程细英签订的《施工协议书》效力；二、汇鑫商业街x号楼与万宁商业街x号楼是否属于同一项目工程；三、工程款如何确定，由谁支付。
关于争议焦点一：赵xx以汇鑫商业街x号楼项目部的名义与程细英签订的《施工协议书》，将防水工程分包给程细英，属于违法分包，该分包行为违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，而且无证据证明程细英具有相应的资质条件，故所签订的《施工协议书》无效。虽该份《施工协议书》无效，但工程已验收，程细英请求参照协议的约定支付工程价款，应予支持。
关于争议焦点二：万宁商业街x#楼是由汇鑫房地产开发有限公司开发，地处休宁县海阳镇率水路，由黄山恒生建设工程有限公司承包建设。基于此，在称谓中万宁商业街x#楼项目部、恒生万宁商业街x#楼项目部、休宁汇鑫x号楼项目部所指向的均是同一项目部即休宁万宁商业街x#楼项目部。同时，黄山恒生建设工程有限公司未能列举相应的证据证明汇鑫商业街x号楼与万宁商业街x号楼不属于同一项目工程，故对黄山恒生建设工程有限公司抗辩称汇鑫商业街x号楼不是其承建的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三：关于工程款的确定，涉及到唐xx、赵xx的身份认定。在（2015）休民一初字第00183号杨xx与黄山恒生建设工程有限公司的建设工程合同纠纷一案中，双方就休宁万宁商业街x#楼的脚手架搭拆、防护等项目签订了《脚手架承包合同》，其中已明确黄山恒生建设工程有限公司指定赵xx为联系人，负责指挥及安排工作。后在双方的工程结算单中，由赵xx签字确认，黄山恒生建设工程有限公司对此予以认可，休宁县人民法院根据双方的结算确定工程款，依法作出（2015）休民一初字第00183号民事判决书，且已经生效。据此，在同一项目中，黄山恒生建设工程有限公司抗辩称赵xx不是其公司职员、未得到公司的授权，不能排除程细英对赵xx作为万宁商业街x#楼项目部现场负责人有权进行项目管理的合理相信。同时，据法院对赵xx的询问，赵xx认可其是万宁商业街x#楼项目部现场负责人，在万宁商业街x#楼项目中类似于瓦工、砖工、防水等项目的结算单均由其签字确认；唐xx为该项目的施工员，出具的《证明》实际上为工程的结算单，赵xx对此已签字确认，但认为其中的第五项、第六项为程细英在金利航项目中的工程款（因都是黄山恒生建设有限公司承建，所以结算在一起），程细英在万宁商业街x号楼的防水项目工程价款应计为106416.2元，已支付60000元，尚欠46416.2元未支付。故，结合程细英提交的《证明》、（2015）休民一初字第00183号杨xx与黄山恒生建设工程有限公司的建设工程合同纠纷一案的生效判决书、证据材料以及赵xx的陈述形成的证据链条，程细英在万宁商业街x号楼的防水项目工程价款确定为106416.2元，扣除已支付的60000元，尚欠46416.2元未支付。关于付款主体，因汇鑫商业街x号楼项目部不具有法人资格，应由承建该项目的单位即黄山恒生建设工程有限公司对外享有权利并承担义务。故黄山恒生建设工程有限公司应支付尚欠的剩余工程款46416.2元。同时该项防水工程已于2014年元月26日进行结算，故程细英要求支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年元月27日起至款项付清为止的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于程细英在金利航项目的工程款由其另行主张。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定,判决如下:
一、在本判决发生法律效力后三十日内，被告黄山恒生建设有限公司一次性支付原告程细英剩余工程款46146.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年元月27日起至款项付清为止）；
二、驳回原告程细英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告黄山恒生建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 鲁 文 秀
二〇一七年一月五日
书 记 员 王瑜（代）
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初386号
原告：闫昼眉,女，1984年11月7日出生,汉族,住远安县,
委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告：远安欣泽服饰制造有限公司,住所地：远安县鸣凤镇城南工业园。统一社会信用代码91420525066124053C。
法定代表人：李铮铮,该公司负责人。
原告闫昼眉与被告远安欣泽服饰制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫昼眉及其委托诉讼代理人喻宏伟到庭参加诉讼。因被告远安欣泽服饰制造有限公司停产，住所地无人值守，经本院公告送达应诉通知、开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫昼眉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间劳动关系；2、判令被告赔偿原告各项工伤保险待遇共计223841.60元。医疗费45968.60元；后期治疗费30000元；停工留薪期工资41976元（12个月×3498元/月）；护理费2805元（33天×85元/天）；住院期间伙食补助费3090元（33天×50元/天）；一次性伤残补助金31482元（9个月×3498元/月）；一次性工伤医疗补助金27984元（8个月×3498元/月）；一次性伤残就业补助金41976元（12个月×3498元/月）。事实和理由：2014年8月28日20时33分，原告下班后乘坐同厂工人汤万清摩托车回家，在公司大门不远处发生交通事故，导致原告从摩托车后座上摔下，造成原告颅脑重伤，原告为此花费医疗费5万元，还需后期医疗费3万元。2016年4月14日经远安县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月17日经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为12个月。因被告没有为原告缴纳社会保险，双方为工伤赔偿无法达成一致，原告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在法定期间未作出裁决。
被告远安欣泽服饰制造有限公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日晚上，原告闫昼眉下班后在远安欣泽服饰制造有限公司大门处搭乘同事汤万清驾驶的普通两轮摩托车回家途中，原告闫昼眉不慎从摩托车后座上摔下，造成重型颅脑损伤，当即被送往远安县人民医院住院治疗33天，花费医疗费45968.60元。远安县公安局交通警察大队因无法查清道路交通事故成因，未作出事故责任认定。2014年10月21日，原告闫昼眉起诉要求汤万清承担事故的全部赔偿责任，赔偿医疗费45968.60元，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂远安民初字第01207号民事判决书确认各自承担50%责任，判决汤万清赔偿原告闫昼眉医疗费50%即22984.30元。2016年4月14日，远安县人力资源和社会保障局作出远人社工认[2016]第022号认定工伤决定书认定原告闫昼眉颅脑损伤为工伤，用人单位远安欣泽服饰制造有限公司。2016年10月17日经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定原告闫昼眉工伤致残程度为九级，停工留薪期为12个月（自2014年8月28日至2015年8月27日）。2017年3月，原告闫昼眉向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日立案后，逾期未作出裁决，引起诉讼。
被告远安欣泽服饰制造有限公司成立日期2013年4月22日，经营期限2014年4月25日起至2033年4月21日止，经远安县工商行政管理局核准登记企业类型为私营企业有限责任公司,经营范围制服生产、加工、销售等。被告远安欣泽服饰制造有限公司现已将位于远安县鸣凤镇城南工业园的厂房租赁给他人作为生产车间，被告远安欣泽服饰制造有限公司住所地无人值守。
上述事实，有原告陈述和提交的远安县人力资源和社会保障局远人社工认[2016]第022号认定工伤决定书、宜昌市劳动能力鉴定委员会宜劳鉴字[2016]D075号工伤（职业病）职工劳动能力及停工留薪期鉴定结论通知书及本院调查笔录、（2014）鄂远安民初字第01207号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为劳动者已经社会保险行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，依法享受工伤保险待遇。被告作为用人单位没有为原告缴纳工伤保险费，应按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，即享受工伤医疗待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告为九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月和12个月，原告于2014年8月28日受伤，一次性伤残补助金、停工留薪期工资参照上年度2013年度远安县在岗职工年人均工资29435元即每月2453元标准计算，原告于2016年被认定工伤和伤残，主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照上年度2015年度远安县在岗职工年人均工资41976元即每月3498元标准计算，予以确认。本院于2014年12月8日作出的（2014）鄂远安民初字第01207号民事判决书确认原告医疗费45968.60元，判决交通事故责任人汤万清赔偿50%即22984.30元。余下50%即22984.30元，由本案被告承担，护理费参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年人均工资26008元确定每天71元，住院期间伙食补助费按照有关规定标准为每天15元。原告主张后期治疗费30000元，尚未发生，证据不足。
综上所述，本院确认被告应向原告支付一次性伤残补助金22077元（9个月×2453元/月）、一次性工伤医疗补助金27984元（8个月×3498元/月）、一次性伤残就业补助金41976元（12个月×3498元/月）、医疗费22984.30元、护理费2343元（33天×71元/天）、住院期间伙食补助费495元（33天×15元/天）、停工留薪期工资29436元（12个月×2453元/月），合计147295.30元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告闫昼眉与被告远安欣泽服饰制造有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告远安欣泽服饰制造有限公司于判决生效后十日内向原告闫昼眉支付一次性伤残补助金22077元（9个月×2453元/月）、一次性工伤医疗补助金27984元（8个月×3498元/月）、一次性伤残就业补助金41976元（12个月×3498元/月）、医疗费22984.30元、护理费2343元（33天×71元/天）、住院期间伙食补助费495元（33天×15元/天）、停工留薪期工资29436元（12个月×2453元/月），合计147295.30元；
三、驳回原告闫昼眉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告闫昼眉已预交，由被告远安欣泽服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹敦平
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 李 胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡雪琴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00446号
申请执行人安启亮，男，1948年11月4日出生，汉族，农民。
申请执行人马蕊，女，1946年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人魏广成，男，1968年8月12日出生，汉族，居民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安启亮、马蕊于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人魏广成给付申请执行人安启亮、马蕊人民币31459.6元，承担案件受理费2600元，执行费411元。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏广成送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人魏广成未自觉履行法律文书所确定的义务，经穷尽措施未找到被执行人魏广成可供执行的财产，经查询工行、建行、农行、邮储、信合等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人魏广成可供执行的财产，申请执行人安启亮、马蕊亦不能提供被执行人魏广成的财产或财产线索，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00446号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐凤龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4017号
罪犯曾健平，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年3月28日作出(2011)清中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人曾健平犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾健平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾健平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾健平系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子(2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功)，2015年12月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，2014年5月1日因不在指定区域和时间吸烟被扣1分，2014年5月26日因收工队列中不听指挥被扣1分，2015年6月2日因不接受教育被扣2分。罚金人民币150000元已执行人民币1000元，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾健平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾健平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保149号
申请人孙国芬，女，汉族，1976年11月6日出生，现住锡市乌兰牧骑小区。
被申请人任建双，男，汉族，1978年7月24日出生，现住锡市新世界花园小区。
申请人孙国芬与被申请人任建双诉前财产保全一案，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的在中国建设银行巴林右旗支行（账号为045073998013006****）内的存款95000元予以冻结。申请人以担保人孙东亮所有的位于锡市楚办孟柯街房屋（房产证号：锡市房权证2008字第108***号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的在中国建设银行巴林右旗支行（账号为045073998013006****）内的存款95000元予以冻结；
二、对担保人孙东亮所有的位于锡市楚办孟柯街房屋（房产证号：锡市房权证2008字第108***号）户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年十月十日
书记员 张秀哲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执190号
申请执行人:常亮，男，汉族，1980年1月2日出生，员工，住博乐市。
被执行人:杨斌，男，汉族，1981年1月19日出生，无固定职业，住博乐市。
本院在执行申请执行人常亮与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为37500元,未执结标的额37500元。2017年2月24日双方当事人达成还款协议，被执行人杨斌承诺于2017年5月15日、8月15日、11月15日每次支付10000元，申请执行人常亮自愿放弃7500元利息。经本院“四查”发现被执行人无其他财产��供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 皓
1
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1487号
被执行人乔金帅，因犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
关于被执行人乔金帅罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初228号刑事判决书确定的乔金帅的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初228号刑事判决书确定的乔金帅的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪明悦
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1599号
原告靳某某诉被告李某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月一日
书记员 田伟杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00204号
申请执行人张俊义，男，1990年5月15日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人献县中硕商品混凝土有限公司，住所地河北省献县乐寿镇七里冢村106国道西。
张俊义申请献县中硕商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02560号民事判决书已经发生法律效力。张俊义于2015-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02560号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 荀金凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终772号
上诉人（原审原告）：彭静，男，1967年11月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭荣顺，男，1967年8月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：龚三妹，女，1969年9月20日生，汉族，农民，系被上诉人彭荣顺之妻。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
原审第三人：欧阳仁桂，男，1972年1月8日生，汉族，农民。
原审第三人：廖相楠，男，1971年8月14日生，汉族，农民。
原审第三人：彭建平，男，1973年10月20日生，汉族，农民。
原审第三人：彭胜国，男，1975年10月5日生，汉族，农民。
原审第三人：侯海斌，男，1968年7月24日生，汉族，居民。
上诉人彭静因与被上诉人彭荣顺、龚三妹、原审第三人欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭静上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判彭荣顺、龚三妹偿还彭静欠款540,440.6元；2、一、二审诉讼费由彭荣顺、龚三妹负担。事实和理由：一、彭静垫付了540,440.6元用于合伙开支和分红，彭荣顺欠合伙组织540,440.6元调矿款，欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌以情况说明的方式一致同意彭荣顺所欠款项归彭静，不再集体主张，全由彭静个人向彭荣顺主张归还，一审裁定彭静应向全体合伙人主张权利属于认定事实错误；二、欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌是本案当事人，上述五人的情况说明是当事人陈述，而不是证人证言。一审认为情况说明属于证人证言，在欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌未出庭作证的情形下，而对该组证据不予采信，属于适用法律错误。
彭荣顺、龚三妹辩称，合伙时除了彭荣顺、侯海斌卖矿外，还有会计汪某某等人也卖了矿。双方之前的民间借贷纠纷不能认定彭静垫付合伙收益款540,440.6元。
欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌未作陈述。
彭静向一审法院起诉请求：1、判令彭荣顺、龚三妹偿还彭静垫付的合伙收益款540,440.6元；2、诉讼费由彭荣顺、龚三妹负担。
一审法院认定事实：彭静与彭荣顺系好朋友关系，彭荣顺与龚三妹系夫妻关系。2004年，彭静与彭荣顺、欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌（其中侯海斌代表四个股份），在桂阳县莲塘镇香枫村狮型自然村合伙开办铁矿，该矿现已关闭。2005年3月21日起至2005年底，彭静任会计和出纳，彭荣顺与侯海斌负责卖矿（其中侯海斌只在2005年9月至11月间卖矿），并将卖矿收入交给彭静，彭静按照账本记录的卖矿收入数额进行分红和开支。在此期间，彭荣顺未将全部卖矿收入交给彭静，彭静为此扣发了彭荣顺分红款114,000元，同时狮型铁矿聘请汪某某（非股东）任会计，负责记录该矿的收入和支出（只记账不管钱），汪某某与彭静各有账本记录该矿的收支情况，对该矿的内外债务及时清算。2013年8月，彭静与彭荣顺召集他人结算狮型铁矿2005年办矿期间账目，双方未达成一致，纠纷由此产生。2015年，彭静以民间借贷纠纷诉至法院，经一审、二审，两审法院一致认定彭静垫付的合伙收益款为540,440.6元，但二审认为本案应为合伙纠纷，并据此驳回彭静的起诉。
一审法院认为，龚三妹作为本案被告主体不适格。其一，本案系合伙纠纷，龚三妹不是狮型铁矿的合伙人，因此彭静将龚三妹列为被告于法无据；其二，根据此前彭静与彭荣顺之间民间借贷纠纷一审（2015）桂阳法民重字第4号案、二审（2016）湘10民终180号案以及本案查明的事实，彭静在狮型铁矿兼任会计和出纳期间，共计垫付的款项为540,440.6元，用于合伙分红和开支，其行为属于执行合伙事务的职务行为，且彭静在起诉状的诉讼请求中也明确陈述：“原告垫付的合伙收益款540,440.6元”，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，彭静应向狮型铁矿的全体合伙人主张权利。彭静经一审法院释明后坚持以彭荣顺、龚三妹为被告提起诉讼，应驳回彭静的起诉。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：“驳回原告彭静的起诉。本案案件受理费9205元，退还原告彭静”。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是彭荣顺、龚三妹是否为本案适格被告主体。彭静提起本案诉讼是彭静认为彭荣顺在合伙期间收取货款后未完全交给彭静，导致彭静垫付分红款。彭静提起的诉讼请求仅仅系针对彭荣顺，并不针对合伙组织的其他合伙人，彭荣顺是本案适格的被告。而且，合伙组织的其他五位合伙人欧阳仁桂、廖相楠、彭建平、彭胜国、侯海斌被列为了本案的第三人，五位合伙人可以参加本案诉讼。彭荣顺与龚三妹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”彭静认为彭荣顺的债务系彭荣顺夫妻关系存续期间的债务，将龚三妹列为共同被告符合法律规定。原审裁定驳回彭静的起诉错误，本院予以纠正。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1491号民事裁定；
二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年五月四日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院受理。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初3754号
原告：高淳县金陶物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320118660661250E，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。
法定代表人：杨爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周聪，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张圆圆，女，系该公司员工。
被告：刘月平，男，1973年1月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）与被告刘月平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告金陶物业公司的委托诉讼代理人周聪、张圆圆到庭参加诉讼，被告刘月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陶物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘月平立即支付自2013年10月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费2645.37元（0.6元/㎡×113.05㎡×39个月）、公共能耗费180元（60元/年×3年）、违约金132.27元(2645.37元×5%)，共计2957.64元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，被告刘月平系XX小区X幢X单元X室的业主，其房屋面积为113.05㎡。原告根据与被告刘月平签订的《前期物业管理服务协议》的规定，一直为被告所在小区金地华城提供完善的物业管理服务。但自2013年10月1日至2016年12月31日，被告刘月平一直拖欠物业管理费用，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘月平未作答辩。
本院认为，金陶物业公司与刘月平订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。金陶物业公司主张刘月平支付2013年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及公共能耗费，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求刘月平支付违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高淳县金陶物业管理有限公司物业管理费2645.37元，公共能耗费180元,共计2825.37元；
二、驳回原告高淳县金陶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘月平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张道金
法官助理 段云婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴燕云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4416号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏广宇幕墙工程有限公司，组织机构代码77865592-1，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：陈灿宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王纪忠，男，汉族，1966年1月23日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
一审被告：江苏广宇建设集团有限公司，组织机构代码73249854-5，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾冲彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：张焱南，该公司员工。
一审被告：江苏国宇高科通信技术有限公司，组织机构代码68963967-1，住所地江苏省靖江市江阴-靖江工业园区五圩村。
法定代表人：张琴，该公司董事长。
再审申请人江苏广宇幕墙工程有限公司（以下简称广宇幕墙公司）因与被申请人王纪忠、一审被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇集团公司）、一审被告江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00720号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宇幕墙公司向本院申请再审，请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00720号民事判决，对本案进行再审，驳回王纪忠对广宇幕墙公司的诉讼请求，支持其反诉诉讼请求，即判决王纪忠退还其多付的工程款，并负担本案的诉讼费用。理由：一、原审判决推定广宇集团公司与广宇幕墙公司之间存在分包或转包关系无事实依据。广宇集团公司与广宇幕墙公司没有签订分包合同，不存在工程的分包、转包关系。二、本案应按照王纪忠与广宇幕墙公司所签订建设工程承包协议约定的价款结算土建工程款，而不应以鉴定价计算工程款。三、即使按照鉴定价格结算工程款，管理费、规费中的社会保障费、住房公积金也应予以扣减；企业检验试验费应从鉴定价中扣减；抹灰超过图纸面积的工程款也应当扣除。另外，广宇幕墙公司于2012年12月20日代付的栾卫清吊顶隔断工程款309413元，2012年11月28日支付给韩成勋的钢楼梯油漆工程款21000元，应计入广宇幕墙公司已付工程款总额中。广宇幕墙公司支付工程款给王纪忠，王纪忠应当开具税票。
王纪忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回广宇幕墙公司的再审申请。
广宇集团公司答辩意见同广宇幕墙公司再审申请意见，请求本院对本案依法进行审理。
国宇公司未提交书面答辩意见。
本院认为，广宇幕墙公司的再审申请理由不能成立。
一、广宇集团公司与广宇幕墙公司之间存在事实上的分包、转包关系
原建设部颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十三条规定：“禁止将承包的工程进行转包。不履行合同约定，将其承包的全部工程发包给他人，或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别发包给他人的，属于转包行为。违反本办法第十二条规定，分包工程发包人将工程分包后，未在施工现场设立项目管理机构和派驻相应人员，并未对该工程的施工活动进行组织管理的，视同转包行为”。本案相关事实为，涉案工程的发包方为国宇公司，由陈灿宏代表承包方广宇集团公司与国宇公司签订了建设工程施工合同，承包国宇公司的厂房工程建设，而涉案国宇公司厂房土建工程合同由陈灿宏代表广宇幕墙公司和王纪忠签订，广宇集团公司与广宇幕墙公司没有签订书面的国宇公司厂房土建公司的分包或转包合同。但本院认为，因陈灿宏既是广宇集团公司的项目经理，又是广宇幕墙公司的法定代表人，陈灿宏既代表广宇集团公司与国宇公司签订建设工程施工合同，又代表广宇幕墙公司与王纪忠签订土建工程，广宇集团公司与广宇幕墙公司又是关联企业。在合同履行过程中，广宇幕墙公司向王纪忠支付了部分工程款，广宇集团公司对此应当明知而未提出异议，故根据本案情况及原建设部有关文件精神，原审判决认定广宇集团公司将涉案土建工程分包给无土建施工资质的广宇幕墙公司，广宇幕墙公司再将土建工程转包给无施工资质的王纪忠个人施工，并无不当。
二、原审判决以鉴定价20417486.99元计算广宇幕墙公司应支付王纪忠的工程款并无不妥
广宇幕墙公司与王纪忠签订的承包协议虽约定工程价款属固定总价，但载明变更、签证另计。王纪忠实际施工中，国宇公司亦变更、增减了有关项目。结合王纪忠提供的广宇集团公司的预算价，在预算基础上让利8%，土建部分的工程价为2300多万元，以及广宇集团公司与国宇公司合同约定的固定总价（含安装、幕墙、钢结构制作安装）为5980万元，而双方经法院调解一致确认的工程总价款为7300多万元，如按广宇幕墙公司与王纪忠合同约定的固定价1458万元结算工程款，势必导致实际施工人王纪忠承担亏损，显失公平，且广宇集团公司、广宇幕墙公司将从违法分包、低价转包行为中获利，双方利益明显失衡。故原审法院未以固定价结算工程款，而以鉴定价计算并无不当。
三、广宇幕墙公司关于扣减相关费用的主张不能成立
1、关于管理费。通常理解，管理费是按人工、机械之和取费率计算。王纪忠作为实际施工人，是土建工程的组织、管理者，其履行管理职责较多，广宇集团公司、广宇幕墙公司作为转包、分包人，未实际履行施工义务，其施工过程中仅参与了组织、协调工作。原审法院据此酌情扣减了管理费的20%，并无不妥。
2、关于规费中的社会保障费、住房公积金。王纪忠雇请工人施工，需向工人支付劳动报酬，该两项费用系工人应享有的待遇，王纪忠称该费用已包含在其支付给工人的工资中，符合常理，该两项费用应计算给王纪忠。
3、关于企业检验试验费。原审法院经咨询方正公司鉴定人员，该项费用是施工时制作试块、钢筋取样等，送检验室的检测费不在其中。王纪忠是土建工程的实际施工人，广宇集团公司、广宇幕墙公司又未举证其实际支付，故该项费用应计算给王纪忠。
4、关于抹灰超图纸面积的工程款。原审法院经咨询方正公司鉴定人员，该项目存在变更，抹灰是替换的施工措施，面积是按实测算的，按施工惯例，没有施工方的要求，施工人不会超出图纸范围增加施工量。现场勘验确认工程时，方正公司将天棚抹灰列入工程量，广宇幕墙公司未提出异议，故该项工程款应计算给王纪忠。
5、广宇幕墙公司支付给韩成勋的21000元油漆款和支付给栾卫清的309413元吊顶隔断款不应计入王纪忠应收到的工程款总额中。广宇幕墙公司提供的付款凭证中无王纪忠签字，王纪忠亦否认广宇幕墙公司代其支付上述两笔款项，不能以栾卫清、韩成勋曾受王纪忠雇请，就推断出广宇幕墙公司向栾卫清、韩成勋支付的款项应计入王纪忠所收到的工程款总额中。
6、关于王纪忠是否应开具工程款税票的问题。广宇幕墙公司将涉案工程分包给不具有施工资质的王纪忠，原审中广宇幕墙公司亦称王纪忠作为个人，无法开具工程款票据，原审判决已从工程造价总额中将税金682460.12元扣除。故广宇幕墙公司认为王纪忠应开具工程款税票的理由，不能成立。
综上，广宇幕墙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广宇幕墙公司的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 徐美芬
审判员 刘 莉
二〇一七年三月十日
书记员 易 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初4465号
原告：刘志鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：马运申，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘志鹏与被告马运申买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志鹏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志鹏撤诉。
案件受理费250元减半收取125元,由原告刘志鹏负担。
审判员 闫 边
二〇一六年九月十三日
书记员 陈印伟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1294号之一
申请执行人王世银，居民。
被执行人由伟平，居民。
申请执行人王世银与被执行人由伟平借款合同纠纷一案，本院于二0一六年七月二十一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2093号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款550000元，已执行／元，尚欠550000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2093号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年九月十八日
书记员 刘亚伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑终374号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭辉，男，1998年4月17日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人彭辉犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）赣0103刑初499号刑事判决，判处被告人彭辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人彭辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭辉自愿撤回上诉申请，系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭辉撤回上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年八月二十一日
书记员 欧阳龙翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执173号
申请执行人：齐松，汉族，男，住安徽省蒙城县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2437号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币8668元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年二月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初308号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1974年3月8日，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。经本院决定，于同年10月16日被取保候审。
辩护人殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2017﹞283号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人殷仲全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日，被告人陈某某驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车从仁寿沿G213线往井研方向行驶，12时许，该车行驶至G213线1115KM路口时，因操作不当，致其驾驶的货车与路边行人王某甲相撞，同时撞倒电杆，电杆倒下后，砸倒王某乙驾驶的二轮电动车，造成王某甲死亡，王某乙受伤，车辆、电杆等财物受损的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定，陈某某在此事故中承担全部责任，王某甲、王某乙不承担责任。经鉴定，死者王某甲死亡原因为道路交通事故致重型颅脑、胸腹部损伤、机能衰竭死亡。
案发后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了其罪行。
另查明，被告人陈某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、到案经过、死亡通知单、常住人口基本信息、行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果、驾驶证信息查询结果、赔偿协议、通话清单、道路交通事故认定书，被害人王某乙的陈述，证人王某丙、辜某某、张某甲、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、辨认笔录及照片，道路交通事故涉嫌肇事痕迹勘测，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，陈某某明知他人报警，等待警察到来，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李莉平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2303号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李永德，该行员工。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人叶林伟,男,1967年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县，现住江苏省常熟市。
申请执行人李夏平,女,1973年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人叶林伟、李夏平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00762号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人叶林伟、李夏平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金248万元，及计算��2015年3月20日的正常利息22030.59元、正常利息的复利57.63元、逾期罚息186992元、逾期罚息的复利7816.41元，以上合计2696896.63元；并支付自2015年3月21日起至本案判决生效之日按合同约定的罚息利率计算的利息及复利。被执行人叶林伟、李夏平于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费108000元。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权就上述债权对被执行人叶林伟所有的上海市普陀区中潭路99弄237号1204室房产及土地使用权在最高额248万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29239元、财产保全费5000元、公告费909元，三项合计35148元，由被执行人叶林伟、��夏平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，发现被执行人叶林伟、李夏平涉及诉讼、执行案件数十起，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。叶林伟、李夏平名下常熟市长江路68号中冶虞山尚园1幢104房屋、9幢104、106、110房屋设有抵押权且由另案【（2014）熟民初字第00409号】首封，本案无处置权，叶林伟、李夏平名下常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101、102房屋经本院另案【(2015)熟执字第00973号、(2016)苏0581执909号】拍卖，均流拍。本案抵押物上海市普陀区中潭路99弄237号1204室房产及土地使用权申请执行人要求暂缓处置。此外未发现���执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到2840044.63元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陶 甄
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1383号
原告：重庆力证恒缘水电安装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山大道111号3－2幢1单元28－4。
法定代表人：李昕，该公司董事长。
被告：四川威屹商品砼有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇万兴大道37号1单元22－5。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告重庆力证恒缘水电安装工程有限公司（以下简称“力证恒缘安装公司”）诉被告四川威屹商品砼有限公司（以下简称“威屹商品砼公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员陈于适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告力证恒缘安装公司的法定代表人李昕到庭参加了诉讼。被告威屹商品砼有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力证恒缘安装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告合同款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告支付自竣工验收之日起（即2015年4月21日）至工程款支付完毕期间的资金占用利息。事实与理由：2013年5月，原告与被告签订《电力安装工程承包合同》，约定由原告为被告安装电力设施，被告分三期支付原告工程款共计20万元。2015年4月，该工程竣工。但是，被告在支付5万元工程款之后，下欠原告工程款15万元，一直没有支付。被告虽然承认支付该款项，但一直没有履行。原告为维护自己的合法权益，遂诉来我院。
被告威屹商品砼公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告威屹商品砼公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的《电力安装工程承包合同》、中国工商银行客户存款对帐单、中国工商银行业务回单、单位工程竣工报告、工程初步竣工验收申请表，均客观真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。依据上列证据以及原告在庭审中的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告力证恒缘安装公司，成立于2012年12月4日，其经营范围为从事建筑相关业务（凭资质证书执业），销售机电设备。2013年5月20日，经原、被告共同协商，决定由被告将其单位所属的四川省邻水县两河乡（现两河镇）1*250KVA专变正式用电配电工程发包给原告，并于当日签订了《电力安装工程承包合同》。该合同有以下约定：“工程内容：1、新装SCB11－250KVA干式变压器1台及相应的高、低压配电柜；2、新放外线电源及相应的电缆头制作安装；3、高、低压配电设备安装相应的安装调试及搭伙；4、新装高压刀闸1组，高压避雷器1组，分界断路器1台；5、新立150*120ml3根，190*150ml1根。工程工期：甲方（即本案被告，下同）房屋交付使用后，乙方（即本案原告，下同）六十个工作日内完成安装工程竣工验收（具体通电时间待供电局正式停电通知为准），不可抗力则顺延。工程费用：1、经双方商定，该工程施工用电总价款为200,000元；2、该工程总价包干包括设计、材料设备、安装、调试、监理、用电手续（该款不包含正式用电规费、预存电费及税费）；3、该总价款不包括配电房房屋基础土建及沟通或桥架；4、甲方配电房的土建的施工由甲方施工，乙方提供技术指导，（必要时有权在施工过程中要求甲方返工重做）并协助甲方完成中间验收至合格。付款及结算方式：本合同签订后，甲方支付该工程款50,000元，乙方主要材料（注：变压器及配电柜）进场后三个工作日内甲方支付100,000元，验收合格通电前支付余款50,000元，甲方支付完乙方工程款后，届时合同失效。违约责任：如一方违约，违约方必须赔偿守约方一切经济损失”。合同签订后，被告于2013年6月17日向原告支付第一笔工程款50,000元。原告按照合同约定进行了安装，并于2015年4月21日竣工验收合格。此后，经原告向被告催收工程款，被告未再支付工程款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程的勘察、设计、施工等建设，发包人支付价款的合同。本案被告威屹商品砼公司为生产经营所需与原告约定，将其所属的邻水县两河镇1*250KVA专变正式用电配电工程发包给原告力证恒缘安装公司，由原告力证恒缘安装公司进行施工安装后，被告支付相应的合同价款，双方建立起建设工程合同法律关系。原、被告就电力安装工程签订了《电力安装工程承包合同》，经审查该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。现原告已按约完成了电力工程的施工，且经验收合格，被告应当按照合同的约定支付工程价款200,000元。按照合同约定，在原告将主要材料（注：变压器及配电柜）进场后三个工作日内被告应支付100,000元，验收合格通电前应支付余款50,000元。但被告在工程竣工验收后至今，仅向原告支付了50,000元，其行为不符合双方的合同约定，已构成违约。现原告请求被告按照合同约定支付下欠的150,000元工程款，于法有据，予以支持。根据《合同法》的规定，守约方可以依照法律规定要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原、被告对违约责任的约定并不明确、具体。原告请求被告支付其资金占用利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率6%从工程竣工验收之日即2015年4月21日起计算至被告将工程款支付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，由被告四川威屹商品砼有限公司支付原告重庆力证恒缘水电安装工程有限公司下欠的工程款150,000元（大写：壹拾伍万元整），并按照年利率6%支付资金占用利息（资金占用利息从2015年4月21日起计算至工程款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元（此款原告已预交）减半收取1,650元，诉讼保全费1,270元（原告已预交3,300元），共2,920元，由被告四川威屹商品砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 于
二〇一七年九月七日
书记员 包乘齐
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初237号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年2月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被重庆市大足区公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日20时40分许，被告人蒋某某在重庆市大足区某网咖51号机上网时，趁坐在52号机准备上网的季某某离开座位去网咖吧台之际，将季某某放在桌上的一部金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3179元。
2016年4月1日，公安民警在重庆市沙坪坝区某网吧将被告人蒋某某抓获。被告人蒋某某到案后，如实供述了其盗窃手机的犯罪事实。
另查明，被告人蒋某某已将手机归还给被害人季某某。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、季某某购机凭证、抓获经过、户籍信息等书证；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被害人季某某的陈述；证人郑某某的证言；被告人蒋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额共计3179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 印
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初235号
原告：王敏，女，生于1963年9月24日，汉族，城镇居民，住仁寿县眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘国全，男，生于1972年2月1日，汉族，居民，住仁寿县。
被告：夏华芬，女，生于1972年3月10日，汉族，居民，住仁寿县。
原告王敏与被告刘国全、夏华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，因被告刘国全涉嫌犯罪被仁寿县公安局刑事拘留，本案依法中止审理。现因被告刘国全取保候审，本案恢复审理。本院依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告王敏的委托诉讼代理人唐俊忠，被告刘国全、夏华芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金200.00万元及利息。事实和理由：被告因建房刘国全因建房需要，于2014年12月12日向原告借款100.00万元，2014年12月16日借款60.00万元，2015年1月7日借款40.00万元，共计借款200.00万元并分别出具了借条。后经原告多次追收，被告刘国全不履行还款义务，因被告刘国全在借款期间与被告夏华芬系夫妻关系，被告夏华芬对被告刘国全的借款应当承担连带偿还责任。为此，请求法院支持原告王敏的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告王敏向本院提交了以下几组证据：
一、原、被告身份信息及二被告离婚登记审查处理表。拟证明原、被告的主体资格；
二、被告刘国全出具的借条9份及银行账户明细清单。拟证明向被告刘国全支付借款168.60万元。
被告刘国全对原告提交证据的真实性无异议，但提出借款只是经过自己转手借给了杨兵，因借款收不回来，王敏叫我到她的办公室打的借条，自己并未赚过一分钱。
被告夏华芬对原告提交的证据有异议，认为被告刘国全借款时自己根本不知情，其借款与自己无关。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告刘国全答辩称，原告王敏转款给自己没有异议，经双方结算，现在尚欠原告168.60万元。但原告所转款项并非自己使用，而是将原告的款转手借给了杨兵，由杨兵支付利息（月息5-6分）后将利息转交原告，且每次支付利息均系现金支付，且该借款被告夏华芬并不知情。
被告夏华芬答辩称，对被告刘国全借款的情况根本不知道，其借款也未用于家庭。
二被告对其抗辩理由均未提供证据证明。
本案争议的焦点是：1.原告王敏与被告刘国全是否形成借贷关系；2.被告夏华芬是否应当承担连带清偿责任。
根据双方当事人的陈述、举证质证及法庭辩论，结合有效证据，本院对案件事实认定如下：
二被告原系夫妻关系，2016年1月5日，双方在仁寿县民政局办理了离婚登记。原告王敏系眉山市公安局车管所工作人员，被告刘国全系仁寿平安驾校教员。自2014年9月至2015年1月，原告王敏通过银行转账的方式向被告刘国全的银行账户上转帐九次，分别为：2014年9月5日29万元及4万元，9月12日4.7万元，9月19日10万元，10月13日18.4万元，11月19日9.4万元，12月6日16.7万元，12月18日56.4万元，2015年1月1月30日20万元，上述转账共计168.6万元。在此期间，被告刘国全向原告王敏出具借条五张，欠条一张，共计金额234万元。2016年9月9日，被告刘国全向原告王敏出具200万元借条一张，并注明以前条子全部作废，不产生利息。在诉讼过程中，原告和被告刘国全再次对账目进行了核对，确定尚欠原告168.60万元。
本院认为，关于争议的焦点一。原告王敏诉称借款给被告刘国全系因被告刘国全因建房需要资金，但从其经过银行九次向被告刘国全转账（168.60万元）及刘国全在2014年至2015年9月出具的六张借条（234万元）上看，部分转款金额和时间与借条时间均不一致，且原告在庭审中陈述部分借条系被告刘国全有时候没有支付利息，然后将利息加在一起计算的金额。因此，原告王敏诉称被告刘国全因建房向其借款与案件查明的事实不符，应当认定系借款给被告刘国全，通过刘国全收取利息，原告王敏与被告刘国全具有民间借贷的法律关系。双方确认现在被告刘国全尚欠原告王敏168.60万元，被告刘国全应当承担偿还义务，原告要求被告刘国全偿还借款的诉讼请求本院予以支持，因被告在2016年9月9日出具的借条上明确表示不再支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于争议的焦点二。被告刘国全同原告发生借贷关系期间与被告夏华芬系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。二被告均辩称被告夏华芬对借款情况不知情，但未提供证据证实，也没有提供符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形的证据，且被告刘国全在庭审中陈述将原告王敏借给他的钱转手借给别人，在中间吃点差价，属于获取利益的行为。二被告于2016年1月5日在仁寿县民政局婚姻登记处协商离婚，在财产分割时被告刘国全将住房、门市、汽车及四辆教练车全部财产确定归被告夏华芬所有，其行为涉嫌逃避债务，因此，被告夏华芬对被告刘国全的偿还义务应当承担连带责任。
综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘国全在本判决生效后三十日内偿还原告王敏借款本金168.60万元。
二、被告夏华芬对被告刘国全偿还责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告王敏要求给付利息的诉讼请求。
案件受理费11400.00元，由原告王敏负担3140.00元，由被告刘国全负担8000.00元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 余 剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 喻珈彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1412号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告郭礼钦，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭礼钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初1941号
原告：梁明珍，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：卢秋玲，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省从化市，
原告梁明珍与被告卢秋玲保险经纪合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告梁明珍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告梁明珍提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁明珍撤诉。
案件受理费74.5元，减半收取计37.25元（原告已预交），由原告梁明珍负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张丽华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初501号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人钟泽，男，1984年11月7日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，务工，住江西省瑞金市。2012年7月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月6日刑满释放。2015年6月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]572号起诉书指控被告人钟泽犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月22日中午11时许，经何某某事先在广州市南沙区电话联系钟泽约定毒品交易，被告人钟泽到广州市番禺区沙头街舒心公寓209房，以人民币200元的价格将白色晶体1小包（净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给何某某。交易完成后，被告人钟泽被公安机关当场人赃并获。公诉机关认为被告人钟泽是累犯，应当从重处罚。被告人钟泽具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人钟泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟泽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟泽是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟泽具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人钟泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.73克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10891号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人刘丽萍，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市綦江县。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2688号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘丽萍应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行148382.15元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘丽萍纳入失信被执行人名单。
本院已依法查封被执行人刘丽萍所有的位于重庆市綦江区房屋，但是该查封为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
审 判 员 徐少阳
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩继亮
书 记 员 雷 莎