海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终296号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人(原审被告人）冯大德。
辩护人符光银，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人冯大德犯受贿罪一案，于2016年9月18日作出（2016）琼9023刑初66号刑事判决，冯大德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年至2013年期间，被告人冯大德作为海南省商务厅市场体系建设处副处长，利用负责全省“双百市场工程”项目的申报、验收及农贸市场升级改造项目的建设指导、达标复查等工作中的便利，多次收受他人财物。
一、被告人冯大德收受王某光57.1万元的犯罪事实。
2009年至2010年，王某光以金京杭公司（法定代表人系王某光）的名义承建昆仑农贸市场申报“双百市场工程”项目补助资金。之后，被告人冯大德对该农贸市场的项目建设进行了指导，并作为专家组成员对该农贸市场的项目进行验收。2010年2月，该公司获得补助资金50万元。
2009年至2013年，王某光以金京杭公司的名义承建的昆仑农贸市场、金江农场市场、白莲农贸市场、长安农贸市场、永发农贸市场；以松娥公司（法定代表人系黄某萍，王某光借用该公司名义申请项目补助资金）的名义承建福山农贸市场；以澄迈盛达公司（法定代表系黄善山、王某光借用该公司的名义申报项目补助资金）的名义承建中兴农贸市场，均申报海南省农贸市场升级改造项目补助资金。被告人冯大德对上述农贸市场的项目建设进行了指导，并组织专家对上述农贸市场进行达标复查。金京杭公司于2010年10月获得昆仑农贸市场项目的补助资金共计50.86万元；于2011年3月获得金江农贸市场的项目补助资金共计51.2万元；于2011年9月获得白莲农贸市场的项目补助资金共计36.58万元；于2012年3、4月获得长安农贸市场的项目补助资金共计51.04万元；于2012年3、4月获得永发农贸市场的项目补助资金共计59.4万元；松娥公司于2012年12月底获得福山农贸市场的项目补助资金共计76.57万元；盛达公司于2013年5月获得中兴农贸市场的项目补助资金共计60.52万元，后上述二公司均将农贸市场的项目补助资金转给王某光。
此外，上述王某光承建的昆仑农贸市场、金江农贸市场和白莲农贸市场还申报了追加拨付农贸市场升级改造专项补助资金，之后，王某光于2011年12月获得追加拨付的补助资金63.08万元。
王某光为感谢被告人冯大德在上述农贸市场申报“双百市场工程”和农贸市场升级改造项目中提供的建设指导、达标复查等帮助，多次送给冯大德共计57.1万元。具体犯罪事实如下：
1、2010年5月某日，为感谢冯大德在昆仑农贸市场申报“双百市场工程”项目中提供的帮助，王某光在海口市海航总部大楼附近的路边，送给冯大德现金20万元。
2、2010年7月某日，为感谢冯大德在昆仑农贸市场申报农贸市场升级改造项目中提供的帮助，王某光在海口市蓝天路万宁鹅饭店，送给冯大德现金5万元。
3、2010年10月某日，为了长安农贸市场在申报农贸市场升级改造项目中能得到冯大德的帮助，王某光在海南省农垦医院东湖门诊部，送给冯大德现金1.6万元。
4、2011年春节前某日，为感谢冯大德在金江农贸市场申报农贸市场升级改造项目中提供的帮助，王某光在冯大德家中，送给冯大德现金5万元。
5、2011年5月某日，王某光和冯大德在海口市海秀路DC商城逛街时，王某光为冯大德支付了一张电动按摩椅的购买费用2.5万元。
6、2012年春节前某日，为感谢冯大德在白莲农贸市场申报农贸市场升级改造项目中提供的帮助，王某光在冯大德家中，送给冯大德现金3万元。
7、2012年春节后某日，为感谢冯大德在永发农贸市场申报农贸市场升级改造项目中提供的帮助，王某光在冯大德家中，送给冯大德现金3万元。
8、2012年初某日，为感谢冯大德在昆仑、金江、白莲农贸市场申报农贸市场升级改造项目追加拨付补助资金中提供的帮助，王某光在冯大德家中，送给冯大德现金10万元。
9、2013年初某日，为感谢冯大德在福山农贸市场申报农贸市场升级改造项目中提供的帮助，王某光在冯大德家中，送给冯大德现金5万元。
10、2013年3月某日，为感谢冯大德在中兴农贸市场申报农贸市场升级改造项目中提供的帮助，王某光在冯大德家中，送给冯大德现金2万元。
（二）被告人冯大德收受韦某松6万元的犯罪事实
2009年至2010年，韦某松以福松公司，法定代表人系韦某松）的名义承建的福松农贸市场申报“双百市场工程”项目补助资金。之后，被告人冯大德对该农贸市场的项目建设进行了指导，并作为专家组成员参与了该农贸市场的项目验收。2010年2月，福松公司获得补助资金50万元。
2009年至2012年，韦某松以福松公司的名义承建的福松农贸市场申报海南省农贸市场升级改造项目补助资金。之后，被告人冯大德对该农贸市场的项目建设进行了指导，并组织专家对该农贸市场进行达标复查。福松公司于2010年5月获得福松农贸市场的项目补助资金86.4万元。此外，该农贸市场还申报了追加拨付农贸市场升级改造专项补助资金，之后，韦某松于2012年3月获得追加拨付的补助资金78.12万元。
韦某松为感谢被告人冯大德在上述农贸市场申报“双百市场工程”和农贸市场升级改造项目中提供的建设指导、达标复查等帮助，分二次送给冯大德共计6万元。具体犯罪事实如下：
1、2010年中秋节前某日，韦某松在海口市振兴南路振兴农贸菜市场路边，送给冯大德现金4万元。
2、2011年春节前某日，韦某松在海口市蓝天路永安家私城附近的路边，送给冯大德现金2万元。
原审认定上述事实的证据有:涉案的电动按摩椅的照片、常住人口登记表、干部任免审批表、关于冯大德分管工作有关情况的说明、达标复查意见书、达标复查报告、通过达标复查的通知、拨付农贸市场升级改造补助资金的通知、追加农贸市场升级改造补助资金的通知、拨款凭证、证人证言、被告人冯大德的供述和辩解等证据所证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，足以认定。
原审判决认为，被告人冯大德身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，事后收受他人财物共计人民币63.1万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯大德及其辩护人提出：冯大德只收受王某光价值人民币2.5万元的按摩椅及人民币2万元，其它的指控事实不清、证据不足，不能成立的意见。经查实，被告人冯大德收受王某光、韦某松共计人民币63.1万元，有证人王某光、韦某松的证言与被告人冯大德的供述相互印证，故不予采纳。被告人冯大德提出原来的供述是在侦查机关连续审讯及虐待后说的意见，没有证据支持，不予采纳；辩护人提出：被告人冯大德自愿认罪，应从轻处罚的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项及第二款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人冯大德犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元，罚金限定于判决生效后十日内本院缴纳。二、被告人冯大德受贿人民币63.1万元，应予继续追缴。
冯大德不服原审判决，提起上诉称：原审认定数额有误，对于收受王某光10次贿赂中，仅收受第五宗价值2.5万元按摩椅和第七宗2万元，不是3万元，对其他的第1、2、3、4、6、8、9、10宗认定上诉人受贿的事实不清，证据不足；对于收受韦某松贿赂中，上诉人仅收受2万元，原审认定6万元有误。请求二审法院认定上诉人共收受贿赂款6.5万元，并依法作出从轻、减轻处罚。
其辩护人辩护意见与上诉人冯大德的上诉内容一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予确认。
二审期间，上诉人冯大德及其辩护人没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据均无新的质证意见，足以认定。
本院认为，上诉人冯大德身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，事后收受他人财物共计人民币63.1万元，数额巨大，原审认定其行为已构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。冯大德及其辩护人提出冯大德只收受王某光价值人民币2.5万元的按摩椅及人民币2万元，收受韦某松贿赂2万元，共计6.5万元的意见。经查，原判认定冯大德收受他人财物共计人民币63.1万元，除上诉人冯大德的供述外，尚有证人王某光、韦某松的证言证实，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定；因此，冯大德的上诉意见没有充分的证据证实，本院不予采纳；冯大德及其辩护人提出量刑过重问题，原判综合全案情况，判处冯大德有期徒刑四年六个月，已充分体现了罪刑相适应原则，因此，该上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，冯大德的上诉理由均不成立，均应予驳回；原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 强
审判员 张龙剑
审判员 张奇志
二〇一六年十一月四日
法官助理林哲
书记员张广强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：符强撰稿：符强校对：张广强印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印25份）