湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初563号
原告：张荣华，男，1957年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黎虎，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：易龙胜，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告张荣华与被告黎虎、易龙胜、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华及其委托诉讼代理人付亚争、被告黎虎、被告易龙胜、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎虎支付医疗费593237.52元、后续治疗费52000元、误工费15222.67元（1960元/30天×233天），护理费452066.31元（评残前护理费及评残后终身护理费：42494元/365天×233天+42494元×10年）交通费5000元、住院伙食补助16800元（168天×100元）、营养费10000元、残疾赔偿金538084.8元[31284×20×(80%+2%×3)]、精神抚慰金40000元、鉴定费2000元，残疾器具辅助费268元，被撞车辆损失2000元，合计1726679.3元，扣除保险公司已经支付的450000元，被告黎虎还应赔偿1276679.3元；2、判决被告易龙胜、中华联合保险公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将残疾赔偿金由538084.8元变更为583905.6元，医疗费由593237.52元变更为595522.92元，增加购买轮椅费688元，损失合计额变更为1775473.5元，诉讼总标的额变更为1325473.5元。事实和理由：2016年7月1日，被告黎虎驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市望城区高乔大道由南往北行驶，当行驶至长沙市望城区靖港新镇十字路口地段时，恰遇原告驾驶普通二轮摩托车搭乘案外人朱爱香沿高乔大道由东往南行驶，两车相撞造成原告与案外人朱爱香受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队作出的望公交认字[2016]第00145号道路交通事故认定书认定被告黎虎驾驶机件不符合技术标准的机动车，雨天未降低行驶速度及遇险采取措施不当，应当对此次事故负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告易龙胜是湘Ａ×××××重型自卸货车的所有人，其明知该车机件不符合技术标准仍将车辆交给被告黎虎驾驶导致此次交通事故的发生，对此事故被告易龙胜也应承担责任。被告中华联合保险公司作为车辆投保公司应承担保险责任。原告依法起诉至法院，请求依法裁判。
被告黎虎辩称，1、我系易龙胜聘请的司机，是运完砂子回家的途中发生的交通事故;2、我有驾驶证、从业资格证，系合法驾驶。
被告易龙胜辩称，1、黎虎系我聘请的司机，是运完砂子回家的途中发生的交通事故;2、肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内;3、我为原告垫付了90000元，垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，保险公司与原告张荣华及被告易龙胜达成了和解协议，保险公司已经一次性赔偿原告45万元，另外还支付了原告医药费35000元，各方达成协议对保险公司不再主张权利，保险公司不再另行承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日5时49分，被告黎虎驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市望城区高乔大道由南往北行驶，当行驶至长沙市望城区靖港新镇十字路口地段时，恰遇原告张荣华未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘朱爱香沿高乔大道由东往南行驶，湘Ａ×××××重型自卸货车与普通无牌二轮摩托车相撞，造成张荣华、朱爱香受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往望城区人民医院急诊治疗，产生门诊费1428.13元；于当天转入中南大学湘雅三医院住院治疗，于2016年7月6日出院，共住院5天，产生门诊费5032.57元、住院费30666.25元；于2016年7月6日至2016年8月26日在湘雅医院住院治疗50天，产生急诊费2577.2元、住院费330846.96元；于2016年8月26日至2016年10月11日在湘雅医院住院治疗47天，产生住院费120046.24元；于2016年10月11日至2016年11月3日在湘雅医院住院治疗23天，产生住院费50813.96元；于2017年1月9日、2月15日、2月20日、3月16日在湘雅医院进行门诊治疗，分别产生门诊费25元、1573.8元、22元、25元；于2016年11月13日至2016年11月15日在靖港卫生院住院3天，产生住院费2114.81元；于2017年1月14日在靖港卫生院门诊治疗，产生门诊费105.2元；于2016年11月17日至2016年12月29日在湘雅博爱康复医院住院治疗42天，产生住院费46902.6元；于2017年1月19日在湘雅博爱康复医院门诊治疗，产生门诊费321元；于2017年2月25日在长沙市第一医院门诊治疗，产生门诊费920元；于2017年7月4日至2017年7月21日在康乃馨医院住院治疗17天，产生门诊费274元、住院费1361.7元。原告前述进行门诊、住院治疗产生的医疗费合计595056.42元，由被告易龙胜垫付55000元，由被告中华联合保险公司垫付35000元，余款505056.42元由原告自行支付。
2016年8月11日，望城区公安局交通警察大队作出望公交认字[2016]第00145号道路交通事故认定书，认定：黎虎驾驶机件不符合技术标准的机动车，雨天未降低行驶速度及遇险采取措施不当，黎虎负此次交通事故的全部责任，张荣华、朱爱香无责任。
2017年2月21日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第194号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张荣华因本次交通事故导致损伤构成一个三级、三个十级伤残；建议受伤后住院期间一人护理，误工护理营养至评残前一日，出院后完全护理依赖（一人护理）；后期抗癫痫治疗费用约12000元，颅骨修补费用40000元或按医院实际支出计算；若日后上述症状加重可再次申请鉴定。本次鉴定，产生法医门诊检查费计280元，鉴定费2000元，合计2280元，由原告支付。
原告张荣华于1957年2月12日出生，住湖南省长沙市××靖港镇××社区××号，在本次交通事故前在长沙高新开发区麓谷劳务派遣服务有限公司工作，庭审中原告及三被告确认原告的误工费标准按每月1700元计算。本次交通事故发生后原告由其家属护理。2017年11月16日，原告在湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司购买可孚逸舒轮椅一台，支付费用688元。
湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为易龙胜，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告黎虎系易龙胜聘请的驾驶员，黎虎驾驶湘Ａ×××××车在运输砂子返回途中发生本次交通事故。
2016年10月10日，易龙胜（甲方）、朱爱香（乙方）家属肖银、张荣华（丙方）家属张兵、中华联合保险公司（丁方）签订《交通事故赔偿多方协议书》，该协议书约定：“2016-07-01湖南省长沙市望城县靖港镇双方发生交通事故，现就赔偿问题当事人协商达成一致协议如下：1、丁方一次性补偿乙方医疗费、后续治疗费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计玖万元；2、丁方一次性补偿丙方医疗费、后续治疗费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计肆拾伍万元。以上协议是各方意思的真实表示，协议签订后，甲、乙、丙各方自愿放弃此次事故对丁方的一切权利。”同日，易龙胜、朱爱香家属肖银及张荣华家属张兵共同在《关于2016年7月1日靖港镇交通事故的情况说明》签字确认：“易龙胜支付朱爱香住院期间医疗费57900元；易龙胜支付张荣华住院期间医疗费55000元；中华联合财产保险公司垫付朱爱香医疗费25000元；中华联合财产保险公司垫付张荣华医疗费35000元；中华联合财产保险公司补偿朱爱香90000元；中华联合财产保险公司补偿张荣华450000元；朱爱香放弃对易龙胜、张荣华及中华联合保险公司的一切所索赔权力（包括经济纠纷、各项法律纠纷、中华联合财产保险公司的4000元赔偿）；张荣华放弃对易龙胜及中华联合财产保险公司的索赔费用16000元。”前述说明涉及中华联合保险公司的已垫付金额、补偿金额、朱爱香放弃4000元保险赔偿、原告放弃的16000元保险赔偿，合计620000元，剩余未处理的保险限额为2000元。2016年11月9日，中华联合保险公司向原告通过转账方式分两次向原告共计支付了450000元，向本次事故另一伤者朱爱香支付90000元。另，中华联合保险公司还为朱爱香垫付医药费25000元。
另查明，庭审中，原告及三被告一致同意中华联合保险公司已经赔偿给案外人朱爱香的115000元在交强险限额内优先分配；原告庭审中陈述自愿放弃对剩余未处理的保险限额2000元的保险赔偿。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、望城区人民医院门诊收费发票5张、中南大学湘雅三医院住院发票收费1张、门诊收费发票6张、中南大学湘雅医院第一、二、三次住院病案首页、中南大学湘雅医院住院发票3张、急诊收费凭证、门诊收费发票、取号收费凭条、长沙市靖港镇中心卫生院住院收费发票、门诊收费发票、长沙市第一医院门诊收费发票、湘雅博爱康复医院住院病案首页、住院发票、门诊发票、长沙市康乃馨老年病医院门诊发票、住院发票、长沙市第四医院门诊收费发票、湖南师范大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司发票、交通事故赔偿多方协议书、劳动合同书、保险单、张荣华常口信息、靖港镇芦江社区居委会证明，被告易龙胜提交的收条3张、关于2016年7月1日靖港镇交通事故的情况说明，被告中华联合保险公司提交的湘雅三医院支付凭证2张、付款明细3张，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定被告黎虎负此次交通事故的全部责任，原告张荣华无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告张荣华因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告黎虎驾驶的湘Ａ×××××车在被告中华联合保险公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担相应的赔偿责任。原告张荣华与易龙胜、中华联合保险公司签订《交通事故赔偿多方协议书》，系当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，对协议当事人具有约束力。
本院对原告张荣华因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、关于医疗费，原告张荣华进行治疗产生的医疗费合计595056.42元；2、关于后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心后期抗癫痫治疗费用约12000元，颅骨修补费用40000元或按医院实际支出计算的司法鉴定意见书，原告主张后续治疗费52000元，本院予以支持；3、关于营养费，张荣华因本次交通事故受伤，其伤情经鉴定构成一个三级、三个十级伤残，故本院酌情认定营养费为9000元；4、关于住院伙食补助费，原告主张住院168天，本院予以支持，本院按60元/天的标准计算为10080元（168天×60元/天）；5、关于护理费，原告主张按42494元/年的居民服务业标准计算护理费，护理期限为截至定残日的护理期233天及定残后再计算护理期限10年。原告主张的护理费标准42494元/年符合湖南省2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。对护理期限，本院参照湖南师范大学司法鉴定中心建议受伤后住院期间一人护理，误工护理营养至评残前一日，出院后完全护理依赖（一人护理）的司法鉴定意见，综合考虑原告的年龄及身体健康等因素，本院酌情认定原告自本次交通事故发生日起计算10年的护理期限。故，本院认定原告护理费为424940元（42494元/年×10年）；6、残疾赔偿金，张荣华于1957年2月12日出生，住湖南省长沙市××靖港镇××社区××号，原告居住地属于城镇，截至定残之日张荣华为60周岁，在本次交通事故中构成一个三级、三个十级伤残，原告主张按86%的赔偿系数予以计算适宜，根据2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入33948元/年的标准计算的残疾赔偿金为583905.6元(33948元/年×20×86%)；7、关于误工费，原告及三被告在庭审中确认原告的误工费标准按每月1700元计算，参照湖南师范大学司法鉴定中心误工护理营养至评残前一日的司法鉴定意见，原告主张计算误工时间233天，本院予以支持，故张荣华的误工费为13203.33元（1700元/月÷30天×233天）；8、关于精神损害抚慰金，张荣华因本次交通事故构成一个三级、三个十级伤残，张荣华遭受一定的精神痛苦，结合本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元；9、交通费，结合张荣华因住院、转院治疗、司法鉴定不可避免会产生相应交通费用的事实，本院酌定交通费共计2000元；10、残疾辅助器具费，原告购买轮椅一台支付费用688元，本院认定残疾辅助器具费为688元。另，原告主张其他残疾辅助器具费268元，未提供购买器具的发票予以证实，本院对其该项请求不予支持；11、财产损失，张荣华主张车辆损失2000元，其在庭审后自愿向本院申请撤回该项诉讼请求，系其依法处分自身权利，本院予以准许；12、鉴定费为2280元。以上各项损失合计1733153.35元。
就原告张荣华上述1733153.35元损失，被告中华联合保险公司应当先在交强险限额内赔偿，因被告中华联合保险公司已赔偿案外人朱爱香115000元（朱爱香医药费已超10000元），原告及三被告一致同意该115000元在交强险限额内优先分配，故中华联合保险公司应当在剩余的交强险伤残项下限额内赔偿原告张荣华各项损失5000元。
原告张荣华的损失超出交强险赔偿范围的部分共计1728153.35元（1733153.35元-5000元），应由张荣华、黎虎按其行为与损害结果的过错程度承担相应的责任。黎虎负此次交通事故的全部责任，张荣华对此次交通事故无责任，但考虑张荣华未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车的行为与其损失存在相当因果关系，故根据事故发生经过及双方当事人的过错程度，本院认为黎虎应承担该损失90%的民事赔偿责任即1555338.01元（1728153.35元×90%）；张荣华应自负该损失10%的民事责任即172815.34元（1728153.35元×10%）。被告黎虎系被告易龙胜雇请的驾驶员，驾驶湘Ａ×××××车在提供劳务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告黎虎应负担的民事赔偿责任1555338.01元由被告易龙胜承担赔偿义务。因易龙胜为湘Ａ×××××车在中华联合保险公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外易龙胜应承担的赔偿责任即1555338.01元应先由中华联合保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿500000元。
综上，对原告张荣华自行承担的损失172815.34元之外的各项损失合计1560338.01元（1733153.35元-172815.34元），先由被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额范围内共赔付505000元（5000元+500000元）。但根据易龙胜（甲方）、朱爱香（乙方）家属、张荣华（丙方）家属、中华联合保险公司（丁方）签订《交通事故赔偿多方协议书》，本院已认定该协议合法有效，对黎虎与张荣华具有约束力，根据该协议约定：“…2、丁方一次性补偿丙方医疗费、后续治疗费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计肆拾伍万元。以上协议是各方意思的真实表示，协议签订后，甲、乙、丙各方自愿放弃此次事故对丁方的一切权利。”，故中华联合保险公司应在保险限额内按协议约定承担赔偿义务为450000元（不含垫付的医药费35000元），现中华联合保险公司已按协议约定赔偿张荣华450000元及垫付医药费35000元，合计485000元，中华联合保险公司已履行约定的保险赔偿义务，故中华联合保险公司不再对原告的损失承担赔偿责任，扣除中华联合保险公司已赔偿的485000元，被告易龙胜应赔偿原告张荣华1075338.01元（1560338.01元-485000元）。对上述被告易龙胜的赔偿义务1075338.01元，因原告自愿放弃了部分保险赔偿，应由原告自行承担放弃的保险赔偿限额部分的相应损失，根据易龙胜、朱爱香家属及张荣华家属共同签字确认的《关于2016年7月1日靖港镇交通事故的情况说明》，朱爱香自愿中华联合保险公司的4000元赔偿，张荣华放弃对易龙胜及中华联合财产保险公司的索赔费用16000元，以及原告庭审中陈述自愿放弃对剩余未处理的保险限额为2000元的保险赔偿，原告自愿放弃的合计18000元的保险赔偿应由原告自行承担该18000元损失，易龙胜不对该18000元承担赔偿责任，故被告易龙胜还应赔偿原告张荣华1057338.01元（1075338.01元-18000元），再扣除易龙胜已为张荣华支付的55000元，被告易龙胜尚应赔偿原告张荣华1002338.01元。
被告易龙胜辩称为原告垫付共计90000元，并提供收条3张予以佐证，本院认为，3张收条总金额虽为90000元，但其中时间为7月22日的收条内容为：从7月7日至7月22日止共收易龙胜与保险公司医药费合计伍万伍仟圆整，因此收条的金额应包含了中华联合保险公司垫付的费用，而易龙胜提交的《关于2016年7月1日靖港镇交通事故的情况说明》载明易龙胜支付张荣华住院期间医疗费55000元，故本院对原告主张垫付医疗费90000元的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易龙胜于本判决生效后三十日内赔偿原告张荣华各项损失共计1002338.01元；
二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6684元，因适用简易程序减半收取3342元，由原告张荣华负担845元，被告易龙胜负担2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧','2018-10-08
02:35:57',0,'web',NULL),(12517938,'5d075153-6046-4b63-b6b0-a7af00915c5b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0214执735号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5d075153-6046-4b63-b6b0-a7af00915c5b\",\"案件名称\":\"韩明芳、苟乃东物权保护纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市城阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人韩明芳、苟乃东、苟乃翠、苟彩虹与被执行人刘美花物权保护纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行判决主文第二项，要求被执行人刘美花腾出位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的腾退涉案房屋义务，申请执行人同意结案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499875200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"韩明芳、苟乃东物权保护纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩明芳、苟乃东物权保护纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁0214执735号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d075153-6046-4b63-b6b0-a7af00915c5b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩明芳、苟乃东物权保护纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0214执735号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市城阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市城阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"韩明芳,苟乃东,苟乃翠,苟彩虹,刘美花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩明芳、苟乃东物权保护纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-13\\\\\",\\\\\