陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民初1号
原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地陕西南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）。
法定代表人：尤明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告：陕西一顺隆实业有限公司,住所地汉中市南郑县胡家营乡胡家营村。
法定代表人：王鸿雁，该公司执行董事。
被告：陕西大东建设工程有限公司，住所地汉中市汉台区银滩路十一号。
代表人：何宜泽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何刚伟，该公司监事。
被告：高伟，男，汉族。
被告：王鸿雁，女，回族。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称“南郑农商行”）与被告陕西一顺隆实业有限公司（以下简称“一顺隆公司”）、被告陕西大东建设工程有限公司（以下简称“大东公司”）、被告高伟、被告王鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郑农商行委托诉讼代理人韩红波、李思，被告一顺隆公司法定代表人王鸿雁，被告大东公司负责人何宜泽、委托诉讼代理人何刚伟，被告王鸿雁到庭参加了诉讼，被告高伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告陕西一顺隆实业有限公司归还原告借款本金1300万元，并向原告支付自借款之日至借款还清之日止的利息和罚息（暂计至2017年11月27日共计4698879.17元）。2、判令原告就被告提供的抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、由被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年起，被告陕西一顺隆实业有限公司以缴纳土地出让金及购买原料为由向原告申请贷款1300万元，原告经审核后同意贷款。2014年8月28日，被告一顺隆公司与原告签订了一份编号为“陕农信2014借字【0828】第000541号”的《流动资金借款合同》。合同约定借款金额1300万元，借期自2014年8月28日至2017年8月27日，借款期限3年，利率为月息9.6‰，并约定原告为实现债权的费用由被告承担。同日，被告陕西大东建设工程有限公司与原告签订了一份编号为“陕农信2014抵字【0828】第000541号”《抵押担保合同》，约定以其名下证号为汉中市房权证汉台区字第0551**号的房屋所有权，为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年7月31日在汉中市城市房屋权属监理处为该笔贷款办理了证号为汉台区字第023931的抵押权登记。
此外，同日被告高伟、王鸿雁与原告签订了一份编号为“陕农信2014保字【0828】第000541号”《保证担保合同》，为该笔贷款提供自然人连带责任担保。上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》对借款、抵押担保及自然人保证的相关事项进行了详细的约定。之后原告向被告一顺隆公司发放了1300万元贷款。上述借款期限届满后，原告多次要求被告按约定归还借款本金，并支付相应利息，但被告均以各种理由予以拖延，至今尚欠原告借款本金1300万元、利息和罚息（暂计至2017年11月27日）共计4698879.17元。
原告认为，原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均是各方真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护。原告向被告发放了1300万元贷款，已履行了合同义务，但被告未按约定履行还本付息义务，被告高伟、王鸿雁也未按约定承担保证责任，其行为已经构成违约侵犯了原告合法权益，请求法院依法判决。
被告一顺隆公司辩称，借款情况属实，贷款用途也合理，但因为政府规划的原因，导致贷款和规划相差了两年，还款拖延了。原法定代表人高伟在贷款不到半年内退出，由我继续经营管理。贷款没有偿还是事实，但我们账上有几十万按期偿还了利息。
被告大东公司辩称，一、原告起诉一顺隆公司的贷款，我方有一份约定借款期限为2014年10月28日至2017年10月27日的借款合同，以及2014年10月28日出入账票据凭证。该材料的来源是在大东公司时任法定代表人何兴文的要求下，高伟提供的借款合同、抵押合同及贷款发放票据的复印件，明确显示了南郑农商行在2014年10月28日给一顺隆公司的转账记录，以及当日一顺隆公司账户分别向其他三个账户的转账记录，并且票据上盖有银行的收讫专用章。根据材料显示，南郑农商行在2014年8月28日与2014年10月28日分别发生了两笔金额相同的贷款给一顺隆公司。我公司抵押担保的贷款为2014年10月28日发放的贷款，与原告起诉的贷款不是同一笔，我们只对借款期限为2014年10月28日至2017年10月27日的借款合同承担担保责任。二、在借款期限为2014年10月28日至2017年10月27日的借款合同第六条中，贷款人与借款人约定了还款计划，还款计划为：2014年12月31日还款200万元，2015年6月30日还款200万元，2015年12月31日还款200万元，2016年6月30日还款200万元，2016年12月31日还款200万元，2017年7月20日还款300万元。此计划将贷款拆分为6笔不同时间归还的贷款，原告在前五笔贷款逾期后，并未以任何形式通知抵押担保人此笔贷款已经违约，也并未要求履行担保责任。根据担保法第25、26条规定的保证期间为“主债务履行期限期满之日起6个月”，前五笔贷款已经超过了保证期限，我公司不应承担担保责任，只对合同约定的2017年7月20日归还的300万元承担担保责任。原告并未对借款期限为2014年10月28日至2017年10月27日的借款合同在债务履行期满之日起6个月内提起诉讼，该笔贷款已经超过了担保期限，我公司不应承担担保责任。
被告王鸿雁辩称，贷款的时候是我和高伟签的合同，对大东公司陈述的高伟提供给他们的贷款合同不符的情况并不知情。
原告南郑农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：（一）1、南郑农商行营业执照、金融许可证、法定代表人证明及身份证复印件，2、《中国银监会关于筹建陕西南郑农村商业银行股份有限公司的批复》。证明原告身份信息及主体资格。3、被告一顺隆公司及大东公司营业执照、法人证、税务登记复印件，4、被告高伟、王鸿雁身份证复印件。证明被告身份信息及主体资格。（二）1、股东会决议及贷款申请，2、《流动资金借款合同》。证明被告一顺隆公司向原告借款的事实，并与原告签订了合法有效的借款合同。3、股东会决议及抵押担保承诺书，4、《抵押担保合同》及他项权证书。证明被告大东公司为该笔借款提供抵押担保的事实，抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立。5、承诺书，6、保证担保借款合同。证明高伟、王鸿雁为该笔贷款提供连带责任担保。7、《房贷通知书》及《借款借据》。证明原告已经履行了放款义务。（三）1、贷款催收通知书，2、贷款利息查询簿。证明被告在贷款到期后未予归还借款本金的事实。（四）委托代理合同及收据。证明原告为实现债权而支出的律师费5000元。（五）借款借据第三联和第四联、贷款发放凭证。证明南郑农商行于2014年8月28日向一顺隆公司发放1300万元贷款。（六）利息清单。证明从2014年9月24日到2018年1月18日一顺隆公司共偿还了431400.83元。
被告一顺隆未向本院提交证据。
被告大东公司为支持其答辩意见，向本院提交两组证据：（一）1、《抵押担保合同》，2、《流动资金借款合同》。证明抵押合同内容一致，但借款合同中借款期限不一致，大东公司担保的是借款期限为2014年10月28日至2017年10月27日的流动资金借款合同。（二）2014年10月28日借款借据及银行转账凭证，证明贷款实际发生在2014年10月28日。
被告王鸿雁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告一顺隆公司、被告王鸿雁对原告提供的一至五组证据的真实性及证明目的均无异议，对第六组证据利息清单，表示一顺隆公司实际偿还了多少利息并不清楚。被告大东公司对原告提交的第二组证据中《流动资金借款合同》的真实性及证明目的有异议，认为不是其抵押担保的借款合同，对原告提供的其他证据的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的第一组中的《抵押担保合同》的真实性及证明目没有异议，对《流动资金借款合同》的真实性及证明目的均有异议，认为流动资金借款合同的真实性无法核实，且抵押担保合同中载明了借款合同的编号，就是原告提供的借款合同。对被告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为没有原件无法核实，且原告持有2014年8月28日的借款借据原件。被告一顺隆公司、被告王鸿雁对被告大东公司提供的《流动资金借款合同》及第二组证据的真实性有异议，认为王鸿雁本人在场签订的借款合同是2014年8月28日的合同，对后来高伟提供给大东公司的2014年10月28日的流动资金借款合同、借据及银行转账凭证均不知情。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第二组证据中《流动资金借款合同》，虽然被告大东公司提出异议，但该合同系原件，且借款人一顺隆公司及法定代表人王鸿雁对其真实性予以认可，对该证据本院予以采信。对原告提交的第六组证据利息清单，一顺隆公司不确定其偿还利息的具体数额，但没有提供证据证明偿还了多少利息，对该证据本院予以采信。对原告提供的其他证据，被告一顺隆公司、大东公司及王鸿雁均无异议，本院予以采信。
对被告大东公司提交的第一组证据中的《抵押担保合同》，原告及被告一顺隆公司、被告王鸿雁均予以认可，本院予以采信；对被告提交的《流动资金借款合同》及第二组借据和银行转账凭证，原告及被告一顺隆公司、被告王鸿雁均不予认可，被告一顺隆公司及王鸿雁本人只承认原告持有的借款合同，且此三份证据均系复印件，无原件予以核对，对其真实性无法核实，本院不予采信。
根据双方当事人陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2014年5月12日，陕西一顺隆实业有限公司以缴纳土地出让金及购买原料为由向南郑县农村信用合作联社申请借款1300万元。2014年7月22日，被告一顺隆公司与南郑县农村信用合作联社签订了《流动资金借款合同》，借款合同编号为“陕农信2014借字【0828】第000541号”，约定借款金额1300万元，借期自2014年8月28日至2017年8月27日，月利率9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算为本合同执行利率上浮50%。合同约定担保方式为抵押担保，抵押人为陕西大东建设工程有限公司，抵押合同编号“陕农信2014抵字【0828】第000541号”。合同中借款人承诺与保证约定，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等费用。
同日，陕西大东建设工程有限公司与南郑县农村信用合作联社签订了《抵押担保合同》，合同编号为“陕农信2014抵字【0828】第000541号”，约定以其名下证号为汉中市房权证汉台区字第0551**号的房屋所有权，为该笔贷款提供抵押担保。2014年7月31日，大东公司在汉中市城市房屋权属监理处为该笔贷款办理了证号为汉台区字第023931的抵押权登记。
同日，被告高伟、王鸿雁与原告签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供自然人连带责任担保。2014年8月28日，南郑县农村信用合作联社向一顺隆公司发放贷款1300万元。2016年4月，南郑县农村信用合作联社变更登记为南郑农村商业银行股份有限公司。该借款到期后，被告一顺隆公司未偿还借款本金，尚欠本金1300万元，已偿还利息431400.83元。
本院审理中，原告南郑农商行提出，因原告在2017年11月起诉时一顺隆公司只清偿了十一万多利息，因此诉讼请求暂计算至2017年11月27日利息共计4698879.17元。但在2018年1月18日一顺隆公司又偿还了利息31万多，因此原来诉讼请求的利息中没有扣减这部分。原告南郑农商行对利息部分变更诉讼请求，请求支付暂计算至2018年1月31日利息共计5109719.17元。
本院认为，原告南郑农商行与被告一顺隆公司签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行。原告南郑农商行按照合同约定向被告一顺隆公司发放了贷款，被告一顺隆公司应当按照合同约定还本付息。现借款期限届满，原告主张还本付息，本院依法予以支持。
关于本案所涉的抵押担保，原告南郑农商行与被告大东公司签订了《抵押担保合同》，大东公司时任法定代表人及公司在抵押合同上签字盖章，该合同真实，合法有效。现抵押物已办理抵押登记手续，担保物权依法设立，在债务人不能履行到期债务需实现担保物权时，债权人对于担保财产折价或者以拍卖、变卖担保财产所得的价款享有优先受偿权。被告大东公司主张其不应承担担保责任，提出两点抗辩：第一，认为其持有借款期限不同的借款合同及发放凭证，其只应对2014年10月28日发放的1300万贷款承担担保责任。但被告大东公司提供的《流动资金借款合同》及银行凭证均为复印件，无法与原件核实，对其真实性无法认定。且在双方均认可的《抵押担保合同》上，载明大东公司担保的是编号为“陕农信2014借字【0828】第000541号”的借款合同，该编号与原告提交的《流动资金借款合同》编号一致，而被告大东公司提供的《流动资金借款合同》复印件上并无合同编号，证明大东公司抵押担保的正是南郑农商行所主张的借款期限为2014年8月28日至2017年8月27日的借款合同。借款人一顺隆公司及法定代表人王鸿雁也证实被告一顺隆公司与原告签订的是借款期限为2014年8月28日至2017年8月27日的《流动资金借款合同》，借款在2014年8月28日发放，并未签订其他借款合同。因此，大东公司的主张不能成立，其应当对该笔借款承担担保责任。第二，大东公司认为借款合同约定了还款计划，根据担保法规定的保证期间为主债务履行期限期满之日起6个月，贷款已经超过了保证期限，债权人未在债务履行期满之日起6个月内提起诉讼，不承担担保责任。本院认为，大东公司提供的是抵押担保而非保证，不适用保证期间的规定。根据物权法第二百零二条规定，抵押权的存续期间为主债权诉讼时效期间，而主债权诉讼时效期间应从借款期限届满之日起算。被告提出的还款计划并非合同约定的借款期限，该借款也不是分期还款，不能以还款计划为标准起算。涉案主债权在2017年8月27日到期，原告在2018年1月3日起诉，系在主债权诉讼时效内行使抵押权，原告行使抵押权并未超出期限。因此，被告之抗辩不能成立，依法应当承担担保责任。
关于原告主张律师费的诉讼请求，依据本案借款合同约定，应当由被告予以承担，且本案的律师费已经实际产生，原告也提供发票证明律师费的具体数额，故对于该诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西一顺隆实业有限公司在本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及截止2018年1月31日共产生利息5103479.17元，自2018年2月1日起利息按照借款合同约定的利率月息9.6‰上浮50%计算至实际清偿之日止。
二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告陕西大东建设工程有限公司用于担保的位于汉台区银滩路西建国村12组，证号为汉中市房权证汉台区字第0551**号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款对本判决第一条本金及利息享有优先受偿权。
三、由被告陕西一顺隆实业有限公司在本判决书生效之日起二十日内支付原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司因实现债权支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128023元，由被告陕西一顺隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 洁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 王雅泽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 娜