wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初201号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年8月10日出生于甘肃省定西市临洮县，于2016年5月16日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)168号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。临洮县人民检察院检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日13时许，被告人李某某无证驾驶未登记且未按规定参加机动车第三者责任强制保险的机动车辆，沿G212线由北向南行驶至52km+436m处，未按规定左转弯时，与同向以72-76km/h速度超速行驶的马某某某所驾驶甘Axxx**二轮摩托车相撞，致马某某某当场死亡，经鉴定，马某某某系交通事故巨大钝性外力主要作用于头部，造成重度颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡。李某某承担事故主要责任。2016年4月15日，经被告人李某某与被害人家属协商，双方达成民事调解协议，被告人李某某赔付被害人家属经济损失28万元并已给付。被害人家属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某某应以犯交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人有自首情节，且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解，故可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 周 亚
人民陪审员 赵兵华
二〇一六年十月十日
书 记 员 桑少峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0421刑初200号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人浩某某，男，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗罕苏木，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年12月8日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年11月8日被本院取保候审，2016年11月28日被本院决定逮捕，现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]182号起诉书指控被告人浩某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人浩某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人浩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年12月5日13时许，被告人浩某某在天山镇老区乘坐被害人杨某某驾驶的出租车行驶至天山镇某宾馆附近时跟被害人发生口角并将被害人杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某左上中切牙和右上中切牙脱落属轻伤二级。
案发后，被告人浩某某赔偿被害人杨某某的各项经济损失人民币3千元，并得到其谅解。
上述事实，被告人浩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人杨某某的陈述、（阿）公（司）鉴（法）字[2015]119号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人浩某某的健康体检表、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、被告人浩某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浩某某故意伤害被害人杨某某的身体，致其轻伤，被告人浩某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人浩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人浩某某犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人杨某某的经济损失，得到其谅解，对被告人浩某某可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人浩某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏龙嘎
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保68号
申请人：刘珍英，女，1963年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刘美、刘伟东，山东元安律师事务所律师。
被申请人：马春丽，女，1983年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人及所有人。
申请人刘珍英于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马春丽所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函一份(保险金额五万元)作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马春丽所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜明道
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初3947号
原告：任治瑜，男，1965年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
被告：袁圆，女，1983年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：龙召春，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告任治瑜与被告袁圆、龙召春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告袁圆、龙召春下落不明，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告任治瑜的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。因被告袁圆、龙召春下落不明，本院依法于2016年12月29日通过《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、诉讼财产保全民事裁定书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，被告袁圆、龙召春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告任治瑜向本院提出诉讼请求：1．判令袁圆、龙召春归还任治瑜借款本金160000元，并支付占用利息（以借款本金160000元为基数，从2015年5月31日起按年利率6%的标准计算至借款本金160000元付清为止，暂计至2016年5月16日的利息为9205元）；2、袁圆、龙召春承担本案产生的诉讼费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实和理由：任治瑜与袁圆、龙召春系朋友关系。袁圆、龙召春向任治瑜借款160000元，并出具书面《借条》。袁圆、龙召春在《借条》中承诺于2015年6月前付清借款，但袁圆、龙召春至今仍未履行返还借款的义务。任治瑜经多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告袁圆、龙召春未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，袁圆、龙召春因向任治瑜借款，于2015年2月9日向任治瑜出具一份《借条》，载明：今借到任治瑜人民币160000元（大写：壹拾陆万元整），本人于2015年6月前全额付清。该《借条》上，袁圆、龙召春以借款人的身份签名并捺盖了手印。借款期限届满后，任治瑜基于袁圆、龙召春未履行返还借款的事实，遂提起本案诉讼。
上述事实，有任治瑜提交的涉案当事人的身份信息材料、《借条》原件及任治瑜陈述在案为证。本院认为，袁圆、龙召春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对任治瑜的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，经庭审审查，任治瑜提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，袁圆、龙召春向任治瑜借款并出具《借条》，《借条》载明了借到款项的金额及返还借款的期限，在袁圆、龙召春不能提交证据予以抗辩的情况下，本院认定双方之间的民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，现任治瑜基于借款期限届满的事实，在本案中请求袁圆、龙召春返还借款160000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于任治瑜主张的逾期利息的认定问题。本案中，任治瑜与袁圆、龙召春未就讼争借款约定借期内利率，也未约定逾期利率。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，任治瑜在本案中主张以尚欠的借款160000元为基数并按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉《借条》载明的内容，袁圆、龙召春于2015年6月前全额付清借款，按照交易习惯和字面意思，借款到期日应理解为当月的最后一日即2015年6月30日，故逾期利息应从2015年7月1日予以起算，直至尚欠借款全部付清之日止。任治瑜在本案中主张从2015年5月31日起算逾期利息，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告袁圆、龙召春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任治瑜借款160000元，并支付逾期利息(以尚欠借款160000元为基数，从2015年7月1日按年利率6%计算至尚欠借款全部付清之日止)；
二、驳回原告任治瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元、诉讼保全费1370元、已发生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告袁圆、龙召春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 蔡小蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢生娅
庭审记录员刘国宝
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清（预）字第1号之一
申请人浙江富溢物资有限公司，住所地为浙江省杭州市建德市新安江街道汪家路1号。
法定代表人吴楠崧，董事长。
委托代理人曾海波，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ瑞，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人东莞荔景山庄商住开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇鹿湖山。
法定代表人简建章。
本院受理申请人浙江富溢物资有限公司申请被申请人东莞荔景山庄商住开发有限公司申请清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、召开听证会进行审理，申请人的委托代理人曾海波、ＸＸ瑞出席了听证，被申请人经本院合法传唤未出席听证，本案现已审理终结。
申请人主张，申请人是被申请人的合法债权人，根据已经生效的（2000）深中法经调初字第324号民事判决书和（2012）深中法执变字第3号执行裁定书，申请人享有对被申请人10000000元债权及利息。被申请人于2010年9月6日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，但未依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项及第一百八十四条的规定在企业营业执照被吊销之日起15日内组织清算组进行清算。故申请人特向法院提起强制清算的申请。
本院向被申请人公告送达了强制清算申请书、证据副本、听证通知书、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书等应诉材料，并于2014年5月27日召开了听证会。申请人未到庭参与听证，亦未提出异议。
经本院查明，1993年10月6日，被申请人经东莞市工商行政管理局核准登记设立，注册资本29800000元美元，股东分别为东莞市樟木头房地产开发总公司、深圳银团实业公司、（香港）第一地产发展有限公司、深圳市融丰咨询服务公司。2010年9月6日被申请人因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。但时至今日，被申请人依然没有成立清算组进行清算。
2000年11月14日，案外人中国工商银行深圳市上步支行因借款合同纠纷将案外人深圳市惠宝实业股份有限公司以及被申请人起诉至深圳市中级人民法院，该院于2001年1月12日作出（2000）深中法经调初第324号民事判决书，判令深圳市惠宝实业股份有限公司向中国工商银行深圳市上步支行支付贷款本金10000000元及逾期利息，被申请人为深圳市惠宝实业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。中国工商银行深圳市上步支行向深圳市中级人民法院申请强制执行，案号为（2001）深中法执字第535号，因被执行人无财产可供执行，深圳市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）深中法执字第17-534、535号民事裁定书，裁定中止执行。2011年6月16日，申请人受让取得前述债权。2012年3月20日，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法执变字第3号执行裁定书，裁定变更申请人作为（2001）深中法执字第535号案件申请执行人。2013年12月30日，申请人诉至本院申请对被申请人进行强制清算。
本院认为，被申请人被东莞市工商行政管理局吊销营业执照后，未能在十五日内成立清算组进行清算。申请人作为被申请人的合法债权人，有权申请法院指定有关人员组成清算组进行清算，本院对申请人的申请予以受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：
受理申请人浙江富溢物资有限公司对被申请人东莞荔景山庄商住开发有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓鹤飞
审判员 钟德英
审判员 柯金玲
二〇一四年七月十日
书记员 杨 诚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条：公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2638号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区。
委托代理人吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告石中明，男，1964年8月11日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告阎新，女，1963年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告刘广东诉被告石中明、阎新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人吴月到庭参加了诉讼，被告石中明、阎新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及按照合同约定的应付未付利息人民币3000元整（从2014年3月16日至2014年5月15日，每月1分利1500元）；2、请求判令二被告支付逾期利息及违约金（从2014年5月16日起至实际支付之日以30000元为基数按年利率24%计算）；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。2013年7月25日，原告与被告石中明、阎新签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为15万元整，借款期限自2013年8月15日起至2014年5月15日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，合同期内，被告未按期还款。故原告特向法院起诉。
被告石中明、阎新未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告石中明、阎新共同签订《借款协议》，协议约定甲方（借款人）石中明、阎新，乙方（出借人）刘广东，第一条甲方向乙方借款，用途购衣服上货，本金数额15万元，月偿还本息数额16500元，分期还款月数10个月，还款日每月15日，还款起止日期2013年8月15日起至2014年5月15日止，客户户名石中明，账号6227000731650051439，开户行中国建设银行沈阳启工储蓄所。第二条付款方式，网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第五条本息偿还方式中载明了甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。第六条违约规定载明，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议同时载明了其他权利义务。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方（借款人）石中明、阎新，乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该协议同时约定甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按本协议的规定向乙方支付服务费27980元，信访咨询费300元。
另查明，借款协议签订后，原告通过中国建设银行转账汇款122020元至石中明6227000731650051439账户内。
原告在庭审中陈述，原告在向被告交付涉案借款款项时，预先扣除了被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费27980元。同时，原告在庭审中主张根据合同约定每月还款本息16500元，分10个月还清，则被告应偿还的本金为150000元，应给付的利息为15000元。被告已偿还2013年7月16日到2014年3月15日期间八个月的本金120000元及利息12000元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行账户交易明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告石中明、阎新经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案原告刘广东与被告石中明、阎新之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及被告借款指定账号的银行交易明细为证。则被告石中明、阎新作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，本院认为，借款协议约定借款本金为150000元，原告在向被告支付借款款项时扣除了《信用咨询及管理服务协议》中规定的服务费27980元后，通过银行向被告石中明转账122020元。关于原告预先扣除服务费27980元，本院认为，本案原、被告之间的借款关系，不应涉及到第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取费用，且本案原告刘广东为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的经理，故关于原告预先扣除的服务费27980元，无法律依据，本院不予支持。综上，关于原告向被告石中明交付的借款本金应以实际交付的本金122020元为准，又因原告在庭审中主张被告已偿还本金120000元，故本案被告应向原告偿还本金数额2020元。原告主张的自2014年3月16日开始至2014年5月15日，每月1分利的诉讼请求，因利息约定符合法律规定，本院予以支持，但应以未还本金2020元为计算基数。关于原告主张的从2014年5月16日起至实际支付之日按年利率24%计算利息及违约金，本院认为，该计算方式及期限符合法律规定，但应未还本金2020元为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石中明、阎新于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款剩余本金2020元；
被告石中明、阎新于本判决生效之日起十日内
向原告刘广东支付借款利息，以2020元为计算基数，按月利1分计算，期限为2014年3月16日开始至2014年5月15日；
三、被告石中明、阎新于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款逾期利息，以2020元为计算基数，按年利率24%计算，支付期限为2014年5月16日至借款实际还清之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告承担600元，由二被告承担50元。
公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1164号
罪犯黄力竞，男，1983年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年8月20日作出(2008)武刑初字第97号刑事判决，认定被告人黄力竞犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年7月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄力竞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄力竞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄力竞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄力竞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚没款11000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄力竞的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月23日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初1494号
原告：潘万清，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:李兰,安徽益上律师事务所律师。
被告：江苏友骏建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：穆飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俞，江苏灜鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立海，江苏灜鑫律师事务所律师。
被告：袁周，男，汉族，1991年4月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西。
法定代表人：魏义臣，该公司董事长。
被告：杨东，男，汉族，1974年10月26日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住，系中铁十局员工。
上述二被告共同委托诉讼代理人：迟瑜，男，中铁十局集团第三建设有限公司员工。
上述二被告共同委托诉讼代理人：何占兵，男，中铁十局集团第三建设有限公司员工。
原告潘万清与被告江苏友骏建设工程有限公司（以下简称“友骏建司”）、袁周、中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称“中铁十局三建司”）、杨东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘万清及其委托诉讼代理人李兰，被告友骏建司的委托诉讼代理人张俞、张立海，被告中铁十局三建司和杨东的共同委托诉讼代理人迟瑜到庭参加诉讼。被告袁周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘万清向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告潘万清工程款95600元并自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息付至款清之日止。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告中铁十局集团第三建设有限公司将合安铁路怀宁段的项目分包给被告友骏建司施工。被告友骏建司授权委托被告袁周负责该项目的一切事宜，并作为现场负责人。被告杨东为合安铁路怀宁段项目的指挥长。因合安铁路怀宁段项目施工需要，原告出租5节臂吊车用于中铁十局集团有限公司合安铁路怀宁段项目施工。2018年2月3日袁周出具结算单确认原告于2017年3月3日进场，2018年2月3日退场，双班共计4个月，费用为128000元。连续梁单班1个月，双班6个月，费用为218000元，两项合计346000元。被告袁周和友骏建司支付了134800元，尚拖欠211200元未付。2018年2月11日，被告中铁十局集团第三建设有限公司支付给原告115600元，但剩余金额四被告至今未付。原告为保护自己合法权益，提出如上诉请,请求依法判决。
友骏建司辩称，该项目是实际施工人包起家挂靠友骏建司签订的合同，先施工后签合同，袁周系包起家安排的现场管理人员；友骏建司对实际施工现场并不清楚，对诉求的项目是否存在，工程量完成情况也不能确定；请求法院依法判决。
中铁十局三建司、杨东共同辩称，中铁十局三建司与原告之间没有直接的合同关系，原告与友骏建司签订的合同，欠付租金与中铁十局三建司无关；我司2018年2月11日支付原告115600元是基于友骏建司授权委托人袁周的请求，从友骏建司在我司工程款中扣除直接支付给原告，系代付行为；杨东为我司涉案项目负责人，不承担给付工程款的义务。
袁周未作答辩。
为支持其诉讼请求，潘万清庭审中提供了三组证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告的企业信息、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；三、原告吊车结算单复印件（袁周签字的结算单原件由中铁十局三建司收回，现存于该公司）、授权委托书，证明原告在中铁十局合安铁路怀宁段的项目施工的事实；证明四被告拖欠原告工程款95600元。友骏建司、中铁十局三建司、杨东对以上证据均予以认可。中铁十局三建司、杨东庭审中提供了《建设工程施工劳务分包合同》证明我司将涉案工程项目劳务分包给友骏建司，潘万清、友骏建司对该合同的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：潘万清提交的吊车结算单，袁周于2018年2月3日签字确认。中铁十局三建司于2018年2月11日支付115600元，并收回结算单原件。上述一系列的行为证明中铁十局三建司对潘万清的主张予以认可。虽然友骏建司对此提出质疑，但并无证据反驳，且其工地负责人袁周故意躲避，故对友骏建司的抗辩意见，本院不予采信。本院对原告主张的事实予以确认。另查明，在施工过程中，中铁十局三建司与友骏建司补签了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定新建合肥至安庆铁路站前工程HAZQ-5标工程劳务分包给友骏建司，工程款汇至友骏建司账户，友骏建司委派袁周为工地代表，双方还就其他事项进行了约定。杨东为中铁十局三建司怀宁段项目负责人。案涉工程款，中铁十局三建司与友骏建司尚未进行结算。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告的主张为诉求被告给付其在建设工程施工过程中的欠付工程款，而立案案由确定为车辆租赁合同纠纷，明显不当，应变更为建设工程施工合同纠纷。中铁十局三建司将其承包的工程劳务分包给具有法定资质的友骏建司，不违反法律规定。友骏建司辩称实际施工人包起家以友骏建司的名义与中铁十局三建司签订合同，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。即使友骏建司陈述属实，因借用资质行为违反法律规定，而认定合同无效，对此引起的不利后果亦应由友骏建司承担。参照原劳动和社会保障部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”友骏建司应将工程款直接发放给潘万清等一线施工人员。该公司未按规定支付工程款，明显损害了一线施工人员的合法权益。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”在本案中，友骏建司应承担清偿工程款的责任。中铁十局三建司支付部分拖欠工程款并收回结算单，表明其对潘万清完成工程量的认可，故应当对未付清工程款承担连带清偿责任。袁周和杨东均系单位员工，在本案中履行的是职务行为，故不应承担清偿责任。潘万清要求被告自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因结算单没有约定尾欠工程款的给付时间，本院确定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏友骏建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告潘万清工程款95600元及其利息（自2018年6月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中铁十局集团第三建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘万清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由江苏友骏建设工程有限公司和中铁十局集团第三建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一八年八月十二日
书记员 程友丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0425执649号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇宝山路111号，统一社会信用代码：913504256765228109。
被执行人：廖生习，男，1974年9月11日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人廖生习银行卡纠纷一案，申请执行标的3771.39元，本院于2017年4月10日立案受理后依法向廖生习发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询廖生习名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1409号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金凯，男，1996年8月15日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住湖南省桑植县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1384号起诉书指控被告人金凯犯非法拘禁罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人金凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年12月11日，龚某1（已判决）发现自己妻子贾某与被害人何某1的关系比较暧昧之后，通过何某2（已判决）纠集被告人金凯及向海丰（已判决），欲教训何某1，并准备了砍刀放在车上，用于吓唬对方。当日15时许，龚某1通过陌陌软件将被害人何某1骗至本市望云西路水立方对面的公交站台，并推了何某1一把，何某1见龚某1有刀之后就起身逃跑，龚某1便叫上何某2、向海丰等人追赶何某1。在抓到何某1之后，三人对何某1拳打脚踢，并将何某1强行带上车，龚某1的父亲龚某2（已判决）纠集的黄某（已判决）提议将何某1带到山上教训一顿，故由龚某2开车至本市雷霆崖网吧后面的山脚，期间由被告人金凯在车后排看管何某1。被告人金凯及龚某1、龚某2、黄某、向海丰等人将被害人何某1带至山上后，龚某2让何某1跪下，龚某1、黄某均对何某1拳打脚踢。后经龚某1、黄某商量，决定威胁何某1赔偿，故龚某1又用刀和黄某威胁何某1，何某1同意赔偿5万元，并出具了借条。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人何某1所受的人体损伤程度属轻微伤。
2016年1月8日，被害人何某1出具谅解书，对龚某1等人的行为表示了谅解。
2016年9月12日，被告人金凯主动至工业新城派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了借条复印件、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、刑事判决书、谅解书，证人龚某3、贾某等的证言、归案经过，被害人何某1的陈述，被告人金凯及同案犯龚某1、龚某2、黄某、何某2、向海丰的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查照片等证据。认为被告人金凯结伙以强制手段非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人金凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款规定处罚。
被告人金凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金凯犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金凯与他人结伙以强制手段非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金凯有自首情节，且能取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人金凯的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金凯犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋 朵
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1472号
原告：初某。
委托代理人：杨继辉。
被告：韩某某。
原告初某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某及其委托代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年6月自由恋爱，2006年5月15日登记结婚，2007年1月30日婚生一子初某某。婚后初期感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告及婚生子与原告长期分居，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费。
被告韩某某无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年6月自由恋爱，2006年5月15日登记结婚，2007年1月30日婚生一子初某某。2015年6月18日，原、被告签署离婚协议书1份，约定双方离婚，婚生子由被告抚养，共同财产原、被告自己处理，不需要法院处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄、离婚协议书及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂是法院支持离婚的标准。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾以致夫妻感情破裂，长期分居，且双方已经就离婚事宜达成协议书，表明原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
因原被告签署的离婚协议书约定婚生子由被告抚养，对此原告亦认可，故婚生子初某某应由被告抚养，原告应负担部分必要的抚养费。根据原告的实际收入状况、当地的生活水平等因素，本院酌定抚养费为每月600元，直到初某某独立生活时止。
因原告并未主张分割原、被告的共同财产、共同债务，故本院不予处理，原、被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告初某与被告韩某某离婚；
二、婚生子初某某由被告韩某某抚养，原告初某自2016年8月1日起于每月30日前支付当月抚养费600元，直至初某某独立生活时止。
案件受理费150元（原告已预交），由原告初某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年七月二十日
书记员 钱琳琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2039号
原告：丁某。
委托诉讼代理人：贲志锴。
被告：葛某。
本院立案受理了原告丁某与被告葛某离婚纠纷一案，原告丁某应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告丁某仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二○二○一七年二月十八日
书 记 员 魏 群
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5526号
上诉人（一审被告）：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林群海，该公司总经理。
委托代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：何翰铭，广东泛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：陆伟青，该支行行长。
委托代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人：唐湘馨，女，瑶族，1978年11月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该行职员。
一审被告：佛山市晖祥旺贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：梁泽明。
一审被告：佛山市昌汇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林智明。
一审被告：林群海，男，汉族，1969年2月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
一审被告：梁泽明，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
一审被告：黄剑文，女，汉族，1979年7月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
一审被告：林智明，男，汉族，1968年10月9日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
一审被告：麦伟隆，男，汉族，1965年11月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
一审被告：林万成，男，1963年6月7日出生，香港特别行政区居民。
上诉人佛山市顺德区海御塑料实业有限公司（以下简称海御公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行佛山顺德支行）、一审被告佛山市晖祥旺贸易有限公司（以下简称晖祥旺公司）、佛山市昌汇贸易有限公司（以下简称昌汇公司）、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海御公司上诉请求：维持一审判决第一项中本金部分，对利息部分改判为海御公司不需要支付从2014年4月16日至2014年5月15日的利息24967.54元。事实与理由：根据《商业汇票银行承兑合同》第二条第四款“承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额支付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息”。其中，该条文中所约定的利息计算标准是“10%的利率”，无法确定该约定是指年利率还是月利率或者是其他计算方式。因该条款约定不明确，在无其他证据佐证的情况下一审法院认定为年利率10%的利息计算标准是没有事实依据的。该条款应属无效条款。因此，海御公司不需支付2014年4月16日至2014年5月15日部分的利息。
兴业银行佛山顺德支行辩称：海御公司的上诉理由不充分，请求二审法院予以驳回。双方签订的承兑合同约定明确。借款人在逾期支付借款时应按年利率10%支付利息。该合同第二条是有关利率的约定。合同第四条明确约定利率是10%。该利率即为年利率。海御公司即使认为该条款约定不明，也不应当主张其为无效条款。根据合同法有关规定，银行对利率通常是约定为年利率的。10%不可能是指日利率或者月利率，只能做年利率的解释。
晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成在二审期间没有发表意见。
兴业银行佛山顺德支行在一审起诉请求：1.海御公司立即支付兴业银行佛山顺德支行为其承兑的银行承兑汇票票款余额1355904.36元；2.海御公司支付兴业银行佛山顺德支行逾期利息（按年息10%计算，其中以2996104.93元为本金从2014年4月16日起计至2014年5月15日止为24967.54元；以1355904.36元为本金从2014年5月16日起暂计至起诉日为18832.01元，并计至该款项本息实际清偿日止）以上合共1399703.91元；3.晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成在15000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、海御公司应于判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行佛山顺德支行支付银行承兑汇票票款余额本金1355904.36元及逾期利息（从2014年4月16日起以2996104.93元为本金按年利率10%计算逾期利息至2014年5月15日，从2014年5月16日起以1355904.36元为本金按年利率10%计算逾期利息至本金实际清偿日止）；二、晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成对海御塑公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17397.33元、财产保全费5000元，合共22397.33元，由海御公司、晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成负担。
双方当事人在二审期间没有提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。兴业银行佛山顺德支行、海御公司对一审法院适用内地法律审理本案无异议，案件其他当事人对此也没有提出异议，本院予以确认。双方当事人二审期间的争议焦点是案涉承兑合同第二条第四款关于利率约定的理解问题。海御公司认为该合同条款约定的“按10%的利率计收利息”是约定不明，应为无效条款。兴业银行佛山顺德支行则认为该10%应解释为年利率，条款不能被认定为无效。双方争议的合同条款约定如下：承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额支付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息。该约定表明承兑人垫付票款后，承兑申请人对垫付票款需要从垫款日起至清偿日支付利息给承兑人。至于利率，该条款约定为10%，未指明该利率是年利率、月利率或日利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，当合同约定不明，双方又无法达成补充协议时，应当按照市场通行做法来确定合同内容。此处的合同条款约定不明并不必然导致合同条款无效。兴业银行佛山顺德支行主张10%是年利率。按照该主张计算得出的利息数额低于将10%视为月利率、日利率计算利息所得。这是兴业银行佛山顺德支行对己不利的陈述。此外，中国人民银行定期公布的金融机构存贷款基准利率以年利率为数据单位。海御公司主张按垫款金额的10%计算利息，其实际是主张按日利率10%计算1天的利息，与“自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息”所约定的计算期间不符，本院不予采纳。综合双方的陈述以及金融机构通行做法，本院认为兴业银行佛山顺德支行对合同条款的解释较为合理，应予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。海御公司的上诉，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424.18元，由上诉人佛山市顺德区海御塑料实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何敏玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执316号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
法定代表人：王守坤。
被执行人吉林粮食集团新吉粮商务会馆有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王树民。
被执行人吉林粮食集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：孟祥久。
被执行人吉林省金合粮库，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王洪波。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林粮食集团新吉粮商务会馆有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉林省金合粮库借款合同纠纷一案，因被执行人吉林粮食集团新吉粮商务会馆有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉林省金合粮库未按吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第1801号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）吉长维证字第26586号执行公证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为：要求被执行人给付贷款本金5406800元及利息178600元，并承担案件受理费、执行费等费用。
执行过程中，本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但余额较少；被执行人名下有车辆登记信息，但无法实际扣押暂无法进行处置；经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人名下有房屋和土地登记信息，但已被多家法院查封，暂无法进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月五日
书记员 于小天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2463号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：田光艳，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，身份证地址湖北省襄樊市襄阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告田光艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人刘梦宇到庭参加诉讼，被告田光艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金42949.53元，利息4171.37元，罚息1059.66元，复利336.38元，合计48516.94元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月16日），自2018年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物哈弗牌小型轿车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LGWEE4A45FF171811）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月07日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款64200元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年06月07日就所购买的哈弗牌小型轿车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LGWEE4A45FF171811）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年06月12日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款14期，合计人民币32003.32元，其中本金21250.47元，利息10678.07元，罚息52.75元，复利22.03元，后一直未按期还款。截至2018年4月16日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金42949.53元，利息4171.37元，罚息1059.66元，复利336.38元，合计48516.94元。
被告田光艳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《田光艳欠款明细》、《划款授权承诺书》、《送达地址确认书》《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年06月07日，被告田光艳与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月16日被告尚欠原告借款本金42949.53元，利息4171.37元，罚息1059.66元，复利336.38元，合计48516.94元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物哈弗牌小型轿车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LGWEE4A45FF171811）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告田光艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田光艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金42949.53元，利息4171.37元，罚息1059.66元，复利336.38元，合计48516.94元,并自2018年4月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的哈弗牌小型轿车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LGWEE4A45FF171811）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为506元，由被告田光艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9515号
原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。被告郑国仲，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省。被告郑国银，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省。被告张积彬，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省。被告郑细靖，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省。被告郑细项，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省。被告上海益宝实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林碧珠。被告上海成记金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑细靖。被告上海巴宝物资有限公司，住所地上海市金山区。被告郑国仲。本院在审理原告叶海洲与被告郑国仲、郑国银、张积彬、郑细靖、郑细项、上海益宝实业有限公司、上海成记金属材料有限公司、上海巴宝物资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 夏万宏
二〇一五年六月八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7667号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告:薛凤香，女，1972年11月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑子，女，1996年5月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑巨枝，男，1932年1月4日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告薛凤香、郑子、郑巨枝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告薛凤香偿还原告借款本金340000元、利息（以未还本金为基数，从2016年6月6日起按年利率5.82%计算至2016年8月5日）、复利（以未还利息为基数，从2016年6月6日起按年利率8.73%计算至2016年8月5日）及罚息（以未还本金为基数，从2016年8月6日起按年利率8.73%计算至债务履行完毕之日止）；2、原告对被告薛凤香、郑子、郑巨枝所有的坐落于平阳县鳌江镇XX号房屋依法变价后所得价款由原告在580000元范围内优先受偿；3、被告郑子、郑巨枝在借款人郑发群遗产继承份额范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费用及律师代理费由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：郑发群；
2、借款金额：340000元；
3、借款期限：2015年8月5日起至2016年8月5日；
4、借款利率：年利率5.82%，按月付息，每月5日为付息日；
5、逾期利率：罚息及复利利率为合同约定借款利率基础上加收50%，即年利率8.73%；
6、还款情况：借款人郑发群支付利息至2016年6月5日，后于2016年7月5日支付利息200.85元，2016年8月8日支付利息100元，尚欠借款本金340000元及期内利息（从2016年6月6日起至2016年7月5日为1448.15元，从2016年7月6日起至2016年8月5日为1603.96元）、罚息、期内利息复利至今未予偿还；
7、抵押担保情况：借款人郑发群、被告薛凤香与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，自愿提供其共同共有的坐落于平阳县××单元××号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的债权金额为580000元；
8、其他事实：被告薛凤香与郑发群于1995年12月13日登记结婚。被告薛凤香签订共同还款承诺书，确认对郑发群的上述借款承担共同还款责任。2016年8月13日，郑发群户口因死亡注销，其第一顺位继承人为：薛凤香（配偶）、郑巨枝（父亲）、郑子（女儿）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告薛凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金340000元及利息[期内利息3052.11元、期内利息复利（以1448.15元为基数，从2016年7月5日起按年利率8.73%计算至2016年8月5日）、罚息（以未还本金为基数，从2016年8月6日起按年利率8.73%计算至债务履行完毕之日止）]；
二、被告郑子、郑巨枝在继承郑发群遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任；
三、被告郑子、郑巨枝在继承郑发群抵押房产范围内与被告薛凤向共同承担抵押担保责任。若被告薛凤香、郑子、郑巨枝未按期履行上述债务，原告有权就登记在郑发群与被告薛凤香名下的坐落于平阳县鳌江镇XX号房屋[所有权证号：温房权证平阳县字第××、03××97号，土地使用权证号：平国用（2013）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在580000元范围内优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由薛凤香、郑子、郑巨枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年一月十日
代书 记员 萧曼曼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢358号
申请执行人赵旭，女，汉族，1989年10月28日出生，住西安市灞桥区。
被执行人西安明德教育咨询有限公司，住所地：西安市
雁塔区太白南路292号。
法定代表人：汪德明。
申请执行人赵旭与被执行人西安明德教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁
劳仲案字[2015]518号裁决书已发生法律效力，被执行人西安明德教育咨询有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人赵旭申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安明德教育咨询有限
公司送达了执行通知及限期执行令，责令其限期履行生效法
律文书确定的义务，其未履行。被执行人向本院提出不予执行的异议申请，因对异议处理结果不服，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被执行人西安明德教育咨询有限公司自愿撤回起诉，并与申请执行人赵旭就裁决书的执行达成执行和解协议：支付工资3639.17元。经申请执行人赵旭确认工资3639.17元已支付完毕，和解协议履行完毕，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执恢358号案当事人之间达成执行和解协议并履行完毕，本院(2017)陕0113执恢358号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 李培培
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初222号
原告白英书，女，生于1941年1月9日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市发展和改革局，住所地四川省华蓥市红星四路189号。
法定代表人刘先文，局长。
被告广安市发展和改革委员会，住所地广安市城南兴安街227号。
法定代表人熊祥俭，主任。
本院在审理原告白英书诉被告华蓥市发展和改革局政府信息公开行政答复及被告广安市发展和改革委员会行政复议一案中，原告于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告白英书撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白英书承担。
审判员 胡全胜
二〇一七年十一月一日
书记员 董丽丽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审565号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人黄培治，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人黄梅琼，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人黄培治、黄梅琼婚后于2000年10月15日生育第一胎女孩，于2005年9月13日生育第二胎女孩，又于2016年3月26日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人黄培治、黄梅琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄培治、黄梅琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第��百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄培治、黄梅琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人黄培治、黄梅琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 岳晓萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1720号
申请人：凤阳县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：方光前，主任。
委托代理人：许涛，凤阳县官塘镇人民政府工作人员。
被执行人唐建，男，汉族，1989年10月20日出生，农民,住安徽省凤阳县。
被执行人：李鸿燕，女，汉族，1989年10月5日出生，农民,住安徽省凤阳县。
本院在执行凤阳县卫生和计划生育委员会与唐建、李鸿燕计划生育行政非诉一案��，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126行审27号行政裁定书，向被执行人唐建、李鸿燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，征收抚养费88230元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了执行人名下的无房产、车辆及存款信息。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王 静
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第739号
罪犯黄应达，男，1971年1月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年9月26日作出(2010)深龙法刑初字第2550号刑事判决，以被告人黄应达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄应达在服刑期间确有悔改表现，中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月4日。
执行机关因罪犯黄应达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄应达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄应达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄应达予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第1347号
原告李建连。
委托代理人鄢国雄，1958年9月12日。
被告刘珍玉。
被告刘斌。
原告李建连与被告刘珍玉、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建连及其委托代理人鄢国雄到庭参加了诉讼。被告刘珍玉、刘斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建连诉称：2011年11月1日，两被告以生意资金周转为由向原告借款17万元，约定月息3分，借款期限一年。借款到期后，两被告偿还了借款4万元，尚欠借款13万元。原告多次向两被告催款，但两被告以各种理由拒绝还本付息。请求请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款本金13万元并支付利息（以11万元借款本金为基数，自2013年2月28日起按年利率24%支付至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘珍玉、刘斌未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月1日，两被告以生意周转需资金为由共同向原告李建连借款15万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到李建连人民币壹拾伍万元整，月息3分”。2014年6月10日，两被告偿还给原告李建连4万元，该笔借款尚欠11万元。借款后，两被告按月利率3%支付了至2013年2月27日的利息。此后，两被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。
2012年11月1日，被告刘珍玉又以个人名义向原告李建连借款2万元并出具了借据，双方未约定利息。
另查明，被告刘珍玉与被告刘斌在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告李建连提交的户籍资料、借据、银行存款明细对账单，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告李建连借款，原告李建连交付了借款15万元，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，两被告依法负有偿还借款本金并支付利息的义务。两被告借款后偿还了借款本金4万元，尚欠的11万元未在原告李建连催告后的合理期限内偿还，其依法应承担相应的民事法律责任。故对原告李建连要求两被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。至于该笔借款利息，虽借贷双方约定月利率为3%，但原告李建连主张以11万元借款本金为基数，按月利率2%支付自2013年2月28日起的利息符合法律规定，本院予以支持。
同理，被告刘珍玉应对以其个人名义向原告李建连所借2万元承担偿还责任。又因该笔借款发生在被告刘珍玉与被告刘斌夫妻关系存续期间，被告刘斌未举证证明上述债务为被告刘珍玉的个人债务，亦未举证证明上述债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘珍玉所负债务应认定为其与被告刘斌的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告李建连要求被告刘斌对该笔2万元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珍玉、刘斌应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李建连借款本金13万元并支付利息（利息以11万元借款本金为基数，自2013年2月28日起按月利率2%支付至借款本金偿清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告刘珍玉、刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 肖亿新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖龙辉
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1979号
上诉人（一审被告）：江阴市伟翔漆包线有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路12号。
法定代表人：朱伟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艇、俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡市美凌机械有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路523号。
法定代表人：凌阿毛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶晓荷，该公司职员。
上诉人江阴市伟翔漆包线有限公司（以下简称伟翔公司）因与被上诉人无锡市美凌机械有限公司（以下简称美凌公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。美凌公司提供的2015年12月3日的合同不能达到证明目的，该合同没有其公司盖章，合同载明的有效期为2015年12月3日至2016年12月3日，双方在合同有效期内均未履行。
美凌公司辩称，伟翔公司支付的10万元系第二份合同的预付款。请求驳回上诉，维持原判。
美凌公司向一审法院起诉请求，判令伟翔公司支付其合同价款10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2015年11月25日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年4月29日，美凌公司和伟翔公司签订《工矿产品定作购销合同》1份，约定伟翔公司向美凌公司定作立式热风循环复合拉丝漆包机组1套，合同价款为150万元，“合同盖章生效后即付40%现金汇票到预付款给供方，提货时再付50%供方后发货，安装试生产合格后即付5%，余款12月内付清”，合同有效期自2015年4月28日起至2016年4月28日止；等等。2015年11月13日、2015年11月25日，美凌公司将合同项下设备分批交付。2015年12月22日，伟翔公司对设备进行调试验收，并出具调试报告，注明基本正常，所载明的漆箱滴漏现象亦事后予以解决。其间，伟翔公司分别于2015年4月29日、2015年5月15日、2015年7月15日、2015年9月15日、2015年11月14日向美凌公司支付40万元、10万元、10万元、50万元、30万元。
因认为伟翔公司仅支付案涉合同项下设备价款140万元，2017年11月6日，美凌公司诉至法院。
另查明，2015年12月3日，美凌公司和伟翔公司签订《工矿产品定作购销合同》1份，约定伟翔公司向美凌公司定作卧式高速拉丝漆包机组1台，合同价款为200万元，约定合同盖章生效后付80万元，提货时再付110万元，试生产合格后12个月后付余款10万元，合同有效期限自2015年12月3日至2016年12月3日；等等。同日，伟翔公司支付美凌公司30万元。
以上事实有合同2份、送货单3份、验收报告1份、付款凭据1份、付款明细1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，美凌公司和伟翔公司之间的定作合同法律关系真实、合法、有效，伟翔公司应当依约履行合同义务否则应承担相应民事责任。
伟翔公司提出其于2015年12月3日向美凌公司支付30万元，已付清价款，对该抗辩意见该院不予采纳，理由：1、2015年12月3日所定合同已由委托代理人朱翔签字，是否加盖公章不影响美凌公司和伟翔公司可实际按合同条款履行，且伟翔公司恰于同日支付30万元；2、截止2015年12月3日，伟翔公司就2015年4月29日所签订合同仅结欠美凌公司合同尾款10万元，伟翔公司不能合理解释为何支付30万元。综上，该院认定伟翔公司于2015年12月3日支付美凌公司的30万元系2015年12月3日合同项下的预付款。
因合同明确约定了伟翔公司付款期限和金额，故对于美凌公司关于从交付设备之日计算逾期付款利息的主张，该院不予支持，应分别从调试合格的2015年12月22日（对应5万元货款）和调试合格1年后的2016年12月22日（对应5万元货款）起算利息。
综上，对于美凌公司的诉讼请求，该院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、伟翔公司于判决发生法律效力之日起5日内支付美凌公司价款10万元，（以5万元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年12月22日起；均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回美凌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1155元，财产保全费1020元，合计2175元，由伟翔公司负担。
在二审审理中，伟翔公司为应证明其上诉请求，提供如下证据：
1、定作购销合同及补充协议各1份。
2、伟翔公司应付账款明细。
经质证，美凌公司认为，伟翔公司2015年12月3日支付的30万元款项系履行该日双方签订合同的付款义务，本案中，结欠10万元款项。
二审另查明，美凌公司和伟翔公司签订《工矿产品定作购销合同》的时间为2015年4月28日，一审认定签订时间为2015年4月29日系笔误。
本院经二审审理，对原审查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点为：伟翔公司于2015年12月3日向美凌公司支付的30万元是履行哪一份合同的付款义务。
本院认为，2015年12月3日，伟翔公司与美凌公司签订的合同即使没有加盖伟翔公司的印章，但该合同已由伟翔公司委托代理人朱翔签字确认，伟翔公司于同日支付的30万元应认定系履行该合同付款义务。理由：由于伟翔公司于2015年12月3日向美凌公司支付30万元款项时未约定支付哪一份合同的款项，伟翔公司与美凌公司于2015年4月28日签订合同标的为150万元，伟翔公司先后支付价款140万元，截止2015年12月3日，尚欠合同尾款10万元，伟翔公司不能合理解释该日支付30万元的理由，故一审认定伟翔公司于2015年12月3日支付美凌公司的30万元系2015年12月3日合同项下的款项是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由伟翔公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月十六日
书记员 华茜渝
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执字第26号之六
申请执行人董鉴强，男，1960年8月24日出生，现住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被执行人练东初，男，汉族，1966年10月11日出生，
住广东省新兴县。
被执行人莫银娣，女，汉族，1971年4月13日出生，广东省新兴县。
关于申请执行人董鉴强与被执行人练东初、莫银娣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）云中法民三初字第11号民事判决书已经发生法律效力，依判决：限被执行人于判决生效后5日内申请人归还欠款542000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2012年8月12日起计付，计至2014年5月20日的利息为235979.38元，2014年5月21日后的利息以542000元本金计至还清之日止，息随本清）给董鉴强。案件受理费11613元由被执行人负担。根据申请人的请求，本院于2015年3月30日立案执行。
在执行过程中，2015年10月26日，本院依法通过淘宝司法拍卖网拍卖被执行人莫银娣所有的丰田小汽车一辆（车号：粤B5KG**），拍卖所得款为71100元。2016年2月5日，本院依法通过淘宝司法拍卖网拍卖被执行人练东初位于云浮市新兴县X镇X街（整幢）房地产[土地使用权证号：新府国用（1995）XXX]，拍卖所得款为232531元。本院在扣除相关费用后，将拍卖所得款支付给申请人。本院除了拍卖被执行人上述财产外，还向银行、国土、房管、车辆管理等有关财产登记部门查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有其他财产可供执行。2016年2月22日，本院出具执行告知书将执行情况告知申请执行人，并限其在收到告知书之日起三日内提供被执行人的财产线索或被执行人可供执行财产，逾期，申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云中法执字第26号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘小枚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3267号
罪犯王军，男，汉族，初中文化，1985年9月6日出生于安徽省凤阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年3月29日作出(2011)昆刑二初字第0178号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年2月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第12301号刑事裁定,对罪犯王军减去有期徒刑一年九个月(刑期至2019年5月9日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初3358号
原告：徐静，女，1987年7月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：纪淮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：谷通兴,该公司员工。
原告徐静诉被告淮安新区物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月17日，原告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐静撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐静负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 周 健
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 力
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1112号
原告:崔秉柱,男,朝鲜族,1959年4月14日出生,农民,住吉林省珲春市。
委托代理人:孙学军,吉林何晓明律师事务所律师。
被告:宁子峰,男,汉族,1975年4月2日出生,农民,户籍所在地黑龙江省拜泉县,住吉林省珲春市。
原告崔秉柱与被告宁子峰确认合同效力纠纷一案,本院于2016年6月3日受理,依法由审判员尹美淑于2016年6月20日公开开庭进行了审理。崔秉柱的委托代理人孙学军,宁子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秉柱诉称:2008年3月20日,我与宁子峰签订《土地承包权转让合同书》,我将从发包方双新村以家庭方式承包的土地承包经营权转让给宁子峰,转让价格人民币1万元,承包合同编号为07111236,并将自己开荒地一并转让,但未经过发包方双新村村民委员会的同意,也未进行变更登记,违反法律强制性规定。故请求法院确认崔秉柱与宁子峰于2008年3月20日签订的《土地承包权转让合同书》无效。审理过程中,崔秉柱变更诉讼请求,要求确认崔秉柱与宁子峰于2008年3月20日签订的《土地承包权转让合同书》的性质,并确认合同有效
宁子峰辩称:2008年3月20日,我与崔秉柱签订的《土地承包权转让合同书》实属耕地承包合同,并非转让合同,由2006年3月24日我与崔秉柱签订《耕地承包合同书》为证。我与崔秉柱签订的土地承包合同书性质是转包,我向崔秉柱一次性付清了20年的耕地承包款,不欠崔秉柱的承包款,且合同未到期,我也未改变土地用途,耕地也没有造成永久性损害。因此,我只能在合同有效期届满后归还土地。鉴于崔秉柱变更诉讼请求,我认可2008年3月20日《土地承包权转让合同书》的性质为租赁,签订合同时我的户籍所在地为黑龙江省拜泉县新生乡青山村二组,于2008年6月30日迁入珲春市英安镇八棵树村。
经审理查明:崔秉柱系珲春市英安镇双新村村民,宁子峰系黑龙江省拜泉县新生乡青山村二组村民,宁子峰于2008年6月30日将户籍迁入珲春市英安镇八棵树村二组。
1998年崔炳（炳）柱家庭以家庭承包方式从发包方珲春市英安镇双新村承包土地0.544垧,其中水田0.314垧（四至为东至7队地,西至大道,南至八棵树,北至明龙）,旱田0.230垧（四至为东至洪变,西至松根,南至水沟,北至道）,家庭人口3人,承包期限自1998年1月1日起至2027年12月30日止。2008年3月20日崔秉柱与宁子峰签订《土地承包权转让合同书》,内容为:“甲方:崔秉柱,住址:珲春市英安乡双新村十一组,身份证号:222404195904142814,乙方:宁子峰,住址:黑龙江省拜泉县新生乡青山村二组,身份证号:230231197504024939。甲方同意将从双新村承包的土地承包经营权转让给宁子峰。转让价格人民币壹万元整（10000元）。承包合同编号:07111236,并一同将自己开荒地转让。承包款于签合同当日一次性付清。二、乙方可以将此土地转包给他人。三、土地承包期限自1998年1月1日起至2027年12月30日止,即30年（原土地承包人甲方的土地承包期限）。乙方承包后此土地剩余承包期限自2008年3月20日起至2027年12月30日止,即20年。四、土地用途:耕种。五、违约责任:如有一方违约,由违约方赔偿对方人民币贰万元整（20000元）。六、乙方承包之前甲方贷款和一切借款与乙方无关。七、本合同书一式两份,双方各执一份,自双方签字之日起生效。甲方:崔秉柱（签章）,乙方宁子峰（签章）中间人:高哲龙1322433****,2008年3月20日。”签订合同后,宁子峰支付租赁费1万元,并耕种至今。
另查明,2006年3月24日,崔秉柱与宁子峰签订《耕地承包合同书》,内容为:“甲方:崔秉柱,乙方宁子峰,甲乙双方依据《中华人民共和国农村土地承包法》甲方将英安镇双新村水田、旱田全部承包给乙方,承包期为十年,租金为人民币壹万元,共分三次付清,于2006年3月份付3000元,2010年3月份付3000元,2013年3月份付4000元,承包期自2007年至2017年止,双方同意签字生效,如有反悔,一方向另一方赔款8000元。2006年3月24日,甲方:崔秉柱,乙方:宁子峰。”
再查明,宁子峰系珲春市英安镇八棵树二组的农民,是《农业部全国基层农技推广项目》中珲春市的农业科技示范户,是珲春市的种粮大户。
认定上述事实的证据有:土地承包经营权证、户口本、土地承包权转让合同书、耕地承包合同书、2016年6月14日珲春市农业技术推广总站向宁子峰出具的《证明》。
宁子峰提供2013年3月6日协议书,但本院未予采信。
本院认为,崔秉柱与宁子峰诉讼争议是土地承包经营权出租合同纠纷。崔秉柱与宁子峰于2008年3月20日签订的《土地承包权转让合同书》名为土地承包经营权转让合同,但实际是崔秉柱将自己承包经营的土地出租给本集体经济成员之外的农户宁子峰使用,因此应定性为土地承包经营权出租合同。该合同系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定有效。关于崔秉柱要求确认2008年3月20日其与宁子峰签订的《土地承包权转让合同书》为土地承包经营权出租合同并有效的诉讼请求,本院予以确认。
综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条第一款之规定,判决如下:
确认崔秉柱与宁子峰于2008年3月20日签订的《土地承包权转让合同书》性质为土地承包经营权出租合同并有效。
案件受理费100元,减半收取50元,由宁子峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年六月二十日
书记员 郎钰姣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑终128号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）储岳峰，绰号“小干”，男，汉族，1985年1月27日出生于安徽省岳西县，初中文化，农民，住岳西县。2004年10月29日因犯盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月9日因犯盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，2016年6月21日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局刑事拘留，同年9月21日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
安徽省岳西县人民法院审理安徽省岳西县人民检察院指控原审被告人储岳峰犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十六日作出（2018）皖0828刑初55号刑事判决，以被告人储岳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；赃款3888元予以继续追缴返还各被害人，造成损失9144元责令退赔给各被害人。宣判后，储岳峰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人储岳峰申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为：上诉人储岳峰申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人储岳峰撤回上诉。
安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱丹青
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一八年七月四日
书记员 余 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5361号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：吴娜，女，1973年5月15日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告吴娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月27日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计9675.58元以及上述款项自2017年5月28日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2010年10月22日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户9000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××91）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月27日，欠原告人民币账户本金8998.77元，利息、违约金、其他费用676.81元，合计9675.58元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
3.催收基本资料；
4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月27日尚欠原告透支本金8998.77元，利息、违约金、其他费用676.81元，合计9675.58元。
被告吴娜未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为9000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金8998.77元，利息、违约金、其他费用676.81元，合计9675.58元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月27日的信用卡透支本金8998.77元，利息、违约金、其他费用676.81元，合计9675.58元及自2017年5月28日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 郝著武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7098号
原告：徐秀梅，女，汉族，1953年10月14日出生，住西安市雁塔区。
被告：王守忠，男，汉族，1958年4月10日出生，住西安市雁塔区。
原告徐秀梅与被告王守忠民间借贷纠纷一案，原告徐秀梅在本院通知缴纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费，办理相关立案手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐秀梅撤回起诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年五月十九日
书记员 李春妮
打印：扈艳红校对：李春妮2017年月日送达
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0202执532号
。
申请执行人赵士义，住长春市二道区。四川路伊利雅居园。
被执行人吉林市黑沃土绿色食品有限公司，住所地：吉利经济技术开发区建设村。
法定代表人:韩晓葵，该公司总经理。
被执行人：王德全，吉林市黑沃土绿色食品有限公司项目负责人，住吉林市。。。
申请执行人赵士义与被执行人吉林市黑沃土绿色食品有限公司，王德全合同，无因管理，不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）昌民一初字第401号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。由赵维民执行，申请人与被申请人达成和解并履行完毕，鉴���申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二一字第401号调解书执行完毕。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执309号
被执行人崔兴刚，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2014）多民一初字第344号民事调解书，向被执行人崔兴刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔兴刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
��结被执行人崔兴刚在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高新元
二〇一七年十一月十九日
书记员 ： 李 琦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初870号
原告：秦李飞，男，1994年9月29日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：姚刘成，男，1976年10月21日生，汉族，住项城市。
被告：邵世喜，男，1969年1月11日生，汉族，住项城市。
原告秦李飞与被告姚刘成、邵世喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦李飞于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告秦李飞自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦李飞撤诉。
案件受理费25元，由原告秦李飞负担。
审判员 张冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 王亚丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初983号
原告：李焕珠，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：魏兰珍，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：危孟振，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告李焕珠与被告魏兰珍、危孟振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕珠到庭参加诉讼，被告魏兰珍、危孟振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕珠向本院提出诉讼请求：1.魏兰珍、危孟振立即偿还借款本金150，000元及该款从2014年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由魏兰珍、危孟振共同承担。事实和理由：魏兰珍、危孟振系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间以做生意周转为由，于2012年2月8日向李焕珠借款150,000元，并于当天签订《借贷协议书》一份，约定利息按月利率2%计算。借款至2014年8月7日后，魏兰珍、危孟振未能依约偿还借款及利息。经李焕珠多次催讨无效，为维护自身的合法权益，具状起诉。
危孟振、魏兰珍未作答辩。
李焕珠围绕诉讼请求向本院提交证据1.《借贷协议书》一份，证明魏兰珍、危孟振于2012年2月8日向李焕珠借款150，000元并约定借款利息按月利率2%计算的事实；证据2.中国农业银行建瓯市支行取款凭条、存款凭条各一张，证明李焕珠通过其丈夫范根深以汇款的方式将借款150,000元交付给危孟振的事实;证据3.中国农业银行业务凭证一份，证明魏兰珍、危孟振依约每季度将借款利息9000元支付给李焕珠，利息支付至2014年8月7日止的事实。
本院认为，李焕珠提交的证据1有魏兰珍、危孟振的签字确认与证据2.3即中国农业银行建瓯市支行取款凭条、存款凭条、中国农业银行业务凭证相互印证，对李焕珠提交的证据1.2.3均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，魏兰珍、危孟振以做生意资金周转为由向李焕珠借款150,000元，双方签订《借贷协议书》一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，每3个月支付一次利息，双方未约定还款期限。当日，李焕珠的丈夫范根深以银行汇款的方式将借款150,000元汇入危孟振的银行账户。魏兰珍、危孟振依约支付借款利息至2014年8月8日止。后李焕珠向魏兰珍、危孟振催讨欠款本息，但魏兰珍、危孟振仍未偿还。
本院认为，魏兰珍、危孟振欠李焕珠借款本金150,000元，有李焕珠与魏兰珍、危孟振签订的《借贷协议书》及中国农业银行建瓯市支行取款凭条、存款凭条、中国农业银行业务凭证为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。上述借款虽未约定还款期限，但李焕珠在提起本案诉讼之前已多次向魏兰珍、危孟振催讨欠款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予魏兰珍、危孟振合理还款期限的义务，魏兰珍、危孟振至今未偿还李焕珠借款本金150,000元，李焕珠可主张偿还，故对李焕珠要求魏兰珍、危孟振偿还借款本金150,000元的诉请,予以支持。李焕珠主张魏兰珍、危孟振还应支付上述借款本金自2014年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
魏兰珍、危孟振应于本判决生效之日起十日内偿还李焕珠借款本金150,000元，并支付该款自2014年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由魏兰珍、危孟振负担（上述案件受理费应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。