wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1729刑初264号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因寻衅滋事，于2018年2月15日被新蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月2日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年3月14日被新蔡县公安局执行逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]200号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日19时许，新蔡县公安局西城派出所接新蔡县公安局110指挥中心指令后安排民警赵某和协警梅某等人到新蔡县古吕街道办事处蔡州商场南门处理一起寻衅滋事警情。在民警赵某和协警梅某等人将涉嫌寻衅滋事的被告人王某带上警车返回西城派出所的途中，被告人王某用脚踢赵某的身体和后脑勺，将赵某右侧枕部踢伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某因酒后闹事和对民警实施暴力行为，于2018年2月15日被新蔡县公安局行政拘留十五日，自2018年2月15日至2018年3月1日止。案发后，王某主动取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场图，书证户籍证明、前科证明、破案报告、到案证明、接处警登记表、伤害案件现场处置登记表、行政处罚决定书、情况说明、谅解书，被害人赵某陈述，证人梅某、李某、张某、刘某1、刘某2等人证言，辨认笔录，新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知公安民警在依法执行公务，仍然采取暴力手段妨害公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈春伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 崔 灿
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初926号
原告:陈国强,男,1968年7月12日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告:徐祥雪,男,1973年11月23日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:杨明芳,女,1972年12月15日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈国强与被告徐祥雪、杨明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼。被告徐祥雪、杨明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款81600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，原告替被告徐祥雪偿还了其欠他人的欠款共计81600元。被告徐祥雪向原告出具借条一张，约定2016年年底归还借款。借款到期后，原告索要未果故诉至法院，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求依法判令两被告归还借款。
被告徐祥雪、杨明芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告徐祥雪向原告陈国强出具借条一张，证实借到原告81600元，并在借条中注明借款原因系原告曾代其清偿欠款，其所欠款项为本金60000元，利息21600元。双方在借条中约定2016年年底前归还借款，借款到期后原告索要无果故引发诉讼。
另查明：被告徐祥雪与被告杨明芳于1996年2月3日登记结婚，2016年6月16日登记离婚，涉案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈国强与被告徐祥雪、杨明芳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告偿还借款81600元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨明芳未提供证据证明涉案债务系被告徐祥雪个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥雪、杨明芳于本判决发生法律效力后十日内向原告陈国强偿还借款81600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费300元，合计2140元，由被告徐祥雪、杨明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××96）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
代理审判员 葛春红
人民陪审员 王学浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初908号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：黄世宝。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告黄世宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法进行审理。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即恢复单元共用走廊防火门部位原状；2、本案诉讼费及强制拆除费用800元由被告承担。
本院经审查认为，业主是否占用单元共用走廊防火门部位，与物业公司无直接利害关系。对该争议，原告铜陵联源物业管理有限责任公司可向职能行政机关申请解决，或由相邻关系利益关系人提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
…………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议；
（1）驳回起诉；
…………
《最高人民法院关于适用<中国人民共和��民事诉讼法>的解释》第208条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初5888号之一
原告：埃尔普润滑油（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇178号。
法定代表人：詹庆胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉龙，系该公司员工。
被告：苏州蒂玛克机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道唯新路9号唯亭工业坊A6厂房。
法定代表人：曾凡琼。
本院在审理原告埃尔普润滑油（昆山）有限公司与被告苏州蒂玛克机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案原由代理审判员刘戈独任审理，因被告苏州蒂玛克机械有限公司已不在住所地经营，下落不明需要向公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，本院依法将本案转为普通程序审理。本案应交案件受理费为606元，因本案立案时减半预收案件受理费303元，故本院于2016年9月19日向原告发出催缴案件受理费303元和公告费300元的通知，并告知其应于收到通知后7日内交纳并将缴纳凭据出示给本院。原告在规定期限内既未交纳上述费用且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按埃尔普润滑油（昆山）有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计303元，由原告埃尔普润滑油（昆山）有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戴 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00600号
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池118号。
负责人赵振忠，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州丝王塑胶日化有限公司,住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村。
法定代表人王云。
被告江苏五星刷业有限公司,住所地在扬州市广陵区杭集工业园（龙王路四号）。
法定代表人王维根。
被告江苏省云鹏塑业有限公司,住所地在高邮城南经济新区外环路北侧。
法定代表人颜红京。
被告王云,女,1978年6月18日生，居民身份证号码3210271978********，汉族,住扬州市广陵区杭集镇王集村五爱组**号。
被告曹军。
被告王维根,男,1965年11月21日生，居民身份证号码3210271965********，汉族,住扬州市广陵区杭集镇王集村五爱组**号。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称城南支行）与被告扬州丝王塑胶日化有限公司（以下简称丝王公司）、江苏五星刷业有限公司（以下简称五星公司）、江苏省云鹏塑业有限公司（以下简称云鹏公司）、王云、曹军、王维根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员李卫独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珏到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南支行诉称，2013年11月1日，被告丝王公司与原告签订最高额综合授信合同，约定原告向其提供最高额综合授信额度400万元，授信期限自2013年11月1日至2014年10月31日。被告五星公司、云鹏公司分别与原告签订最高额保证合同，被告王云、曹军、王维根分别向原告出具最高额个人连带责任保证书，承诺对被告丝王公司的全部债务承担连带保证责任。同日，丝王公司与原告签订流动资金借款合同，作为上述最高额综合授信合同授信额度项下的具体授信，贷款金额200万元，年利率8.4%，按季结息，逾期加付利息，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日，贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。合同签订后，原告履行了放款义务。自2014年9月21日起，丝王公司未按约还款付息。截止2015年8月11日，丝王公司欠原告贷款本金200万元，利息369524.08元。被告五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根未履行担保义务。请求判令被告丝王公司归还借款本金200万元、利息369524.08元（利息暂计至2015年8月11日，2015年8月12日至实际还款日利息依合同约定按实际发生额计算），承担律师费10万元，被告五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根承担连带清偿责任。
原告城南支行提供的证据有:
1、最高额综合授信合同，证明原告与被告丝王公司签订最高额综合授信合同的事实，以及双方权利义务。
2、最高额保证担保合同及最高额个人连带责任保证书，证明被告五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根对被告丝王公司的全部债务承担连带保证责任。
3、流动资金借款合同，证明原告与被告丝王公司签订借款合同的事实，以及双方的权利和义务。
4、借款借据，证明2013年11月1日，原告依约向被告丝王公司发放了贷款200万元。
5、欠款余额单，证明至2015年8月11日，被告丝王公司欠原告本金、利息共计2369524.08元。
6、委托代理合同、进账单，证明原告为实现债权所需律师费用10万元。
被告丝王公司、五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年11月1日，被告丝王公司与原告签订最高额综合授信合同，约定原告提供给丝王公司的最高综合授信额度为400万元，授信期限自2013年11月1日至2014年10月31日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束。被告五星公司、云鹏公司分别与原告签订最高额保证合同，被告王云、曹军、王维根分别向原告出具最高额个人连带责任保证书，约定五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根为上述最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充项下丝王公司的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息…律师费…诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费…等）提供连带保证责任，保证最高额为400万元，保证期间至主合同项下债务到期后满两年。同日，丝王公司与原告签订流动资金借款合同，借款200万元，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日，年利率8.4%，按季结息，逾期借款从逾期之日起在合同借款利率基础上加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、强制执行费等）由借款人负担；本合同为最高额综合授信额度项下具体授信，是其有效附件。合同签订后，原告按约发放了贷款。自2014年9月21日起，丝王公司未按约还款付息，截止2015年8月11日，尚欠原告借款本金200万元，利罚息369524.08元。原告为主张本案债权，发生律师费10万元。
本院认为，原告与被告丝王公司订立的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，与被告五星公司、云鹏公司签订的最高额保证合同，被告王云、曹军、王维根出具的最高额个人连带责任保证书，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。流动资金借款合同系最高额综合授信合同项下具体授信，是其有效附件。丝王公司未按约还款，被告五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根未履行担保义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用。法院向被告事先约定的文件送达地址送达法律文书，而被告拒收或不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州丝王塑胶日化有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金200万元、利罚息（截至2015年8月11日为369524.08元，此后按合约继续计算至法院判决确定的给付之日止）及律师费10万元。
二、被告五星公司、云鹏公司、王云、曹军、王维根承担连带责任；承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12878元（原告已预交），由六被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年十月二十六日
书记员 周洁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1231号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谭某，男，因本案于2016年6月7日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
辩护人仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1115号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人仇巧燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月6日20时许，被告人谭某饮酒后驾驶一辆浙G×××××号小型轿车从金华市江南申华大酒店出发，20时03分许，谭某驾车沿宾虹路由东往西行驶至金华市区八一南街宾虹路路口等红绿灯时在车上睡着，执勤民警发现后将谭某叫醒，因谭某涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警采取行政强制措施决定将谭某带至医院抽血，但谭某声称自己没有开车拒不配合，于是民警采用强制手段将谭某送至金华市中医院，抽血过程中因谭某拒不配合，民警也采取了强制手段才完成抽血，抽完血后民警将谭某带至金华市公安局交警支队直属四大队进行调查。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，谭某体内血液中酒精含量为270mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、宋某的证言，被告人谭某的供述和辩解，鉴定意见通知书，查获经过以及照片，人口信息，行政强制措施凭证，驾驶证以及车辆信息，血样提取登记表，违法记录查询，涉案车辆行车轨迹，物证检验报告，光盘以及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，结合酒驾的缘由，予以从轻处罚；。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年十月二十一日
代书记员 郭 桦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第111号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵衍俊，男，1957年1月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，无业，家住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人赵苹苹，女，1988年10月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，无业，家住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)911号起诉书指控被告人赵衍俊、赵苹苹犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵衍俊、赵苹苹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月30日晚上19时左右，被告人赵苹苹指使被告人赵衍俊在本区新碶街道贝碶村塘湾3号对面，窃得被害人王某停放在此的“菲利普”牌TDP842Z型电动自行车一辆，价值人民币2399元。案发后，涉案赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人赵衍俊、赵苹苹在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵衍俊、赵苹苹以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人赵衍俊犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元(罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
二、被告人赵苹苹犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元(罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年二月三日
代书记员 王 莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1084号之二
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：邵晓晨，男，1973年3月30日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
被告：郝红芳，女，1973年10月11日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住南京市。
被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告邵晓晨、郝红芳、江苏新酒商酒业有限公司、林泽云、林涣滨、南京浏阳河酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告邵晓晨立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息10865.75元；2.被告邵晓晨承担原告为实现债权而支付的律师费19305元；3.被告郝红芳、江苏新酒商酒业有限公司、林泽云、林涣滨、南京浏阳河酒业有限公司对被告邵晓晨的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月17日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告邵晓晨可在24个月内（自2014年2月17日至2016年2月17日）向原告申请使用借款额度为50万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司、对被告邵晓晨的借款提供连带保证责任担保。被告郝红芳与被告邵晓晨系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告邵晓晨发放了30万元借款。贷款到期后，被告邵晓晨未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款本过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1850号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
被执行人：于国明，男，1967年4月6日出生，汉族，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人于国明信用卡纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初617号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李家骥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第309号
原告穆秀玉，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告穆秀玉与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告穆秀玉委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告穆秀玉诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告穆秀玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告穆秀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1047号
申请执行人：邱冬招，女，1972年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，。
被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。
本院执行的申请执行人邱冬招与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】775号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，谢金轩向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初576号
原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司。
负责人何洪伍，该分公司经理。
委托代理人李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告陈国容，女，汉族，四川省长宁县人。
原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司诉被告陈国容物业服务合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序，由本院审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司负责人何洪伍及其委托代理人李文贵、被告陈国容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司诉称：原告在承担被告所住和贵星城小区物业管理服务期间，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，从2012年5月1日至2014年8月30日期间共拖欠原告28个月物业管理服务费1468元，经原告多次催收，被告拒不给付，故特起诉要求判决被告立即给付上述物业管理服务费及其违约金，并承担案件诉讼费用。
被告陈国容辩称：拖欠上述物业管理服务费是事实，但并非被告故意不交纳，而是在2013年9月份期间，被告所住底楼住房外面的下水道管件脱落，至被告相邻墙壁受潮损坏，被告多次找原告要求维修，但原告拒不履行其维修业务，迟至数月后才经小区业主委员会协调进行了维修，只要原告将被告受损墙壁维修好后，被告立即给付原告上述物业管理费用。
经审理查明：原告从2009年9月起签订和贵星城小区前期物业管理服务合同进驻被告所在的和贵星城小区进行物业管理服务，并于2014年1月1日与小区业主委员会签订物业管理服务合同，于2014年8月30日后因故退出该小区物业管理，上述两个合同约定小区多层住宅每平方米应交纳的物业管理服务费均为0.46元。在2013年9月份期间，被告所住底楼住房外面的下水道管件脱落，被告相邻墙壁受潮损坏，被告多次找到原告要求维修，原告认为该维修义务应由其建设单位承担，未及时进行维修，迟至数月后经小区业主委员会协调才进行了维修。被告认为原告拒不履行其维修业务，对其损失未予赔偿，故未交纳2012年5月1日至2014年8月30日期间物业管理服务费1468元，该费用经双方多次协商无果，故原告起诉来院，要求判决被告立即给付上述物业管理服务费及其违约金，并承担案件诉讼费用。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担其违约金的请求。在案件审理过程中，本院本着以和为贵的原则，着重调解，要求被告按市场价自行对其受损墙壁进行维修，原告承担其维修费用，在其物业管理服务费中扣除，原告予以认可，但被告坚持要求原告对其进行维修，调解未能协商一致。
上述事实，有原告签订的前期物业管理服务合同、物业管理服务合同及被告拖欠的物业费清单为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告陈国容拖欠原告物业管理服务费1468元，其金额被告未提出异议，本院予以确认，被告应按照物业管理服务合同约定予以给付。被告要求原告对其受损墙壁进行赔偿，未提出明确的反诉请求，其受损墙壁面积、赔偿金额也未提出相关证据，且被告受损墙壁与下水道管件脱落是否存在关联性、该损失应由建设单位承担还是由物业服务单位承担也不明确，故本院对该请求不在本案中解决，被告可另案起诉。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈国容在本判决生效后十日内给付原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司物业管理服务费1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一六年八月四日
书记员 冯 劲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初75号
原告王春梅，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区安居镇龙泉村*组，公民身份号码5002311990********。
委托代理人刘信龙，重庆特战律师事务所律师。
被告汪朝书，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县高安镇新曲村*组，公民身份号码5123221965********。
第三人汪森林，男，1993年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县高安镇新曲村*组，公民身份号码5002311993********。
原告王春梅诉被告汪朝书及第三人汪森林占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人刘信龙、被告汪朝书到庭参加了诉讼，第三人汪森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，被继承人冉玉英于2014年5月3日因安全事故落水溺亡，一同落水溺亡的还有被告汪朝书及死者冉玉英的女儿汪雪梅，被继承人冉玉英及汪雪梅意外去世后，在垫江县司法局高安镇司法所的主持调解下我（系被继承人之女）、被告（被继承人之夫）及第三人汪森林（非冉玉英所生，无血缘关系，亦非冉玉英抚养长大）三人同溺亡事故责任方李中友达成一次性赔偿协议，由责任方一次性赔偿给死者家属死亡赔偿金等共计240000元（其中死者冉玉英的死亡赔偿金为140000元，汪雪梅赔偿金100000元）。协议签订后，被告汪朝书将赔偿款一次性领取，非法据为己有，虽经原告多次找到被告要求分割属于自己的继承份额，被告均以种种理由敷衍搪塞，后虽经重庆电视台都市频道“拍案700”栏目组进行调解，亦未解决。为维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判决被告汪朝书支付应由我（参照）继承死者冉玉英及汪雪梅的死亡赔偿金约65000元，并由被告汪朝书承担本案诉讼费。
被告汪朝书辩称，冉玉英及汪雪梅的死亡赔偿金240000元在我这里属实，其余不属实，原告的诉讼请求不应得到支持。
第三人汪森林未作答辩。
经审理查明，冉玉英生前与被告汪朝书系夫妻关系，双方系再婚，于2009年登记结婚，双方登记结婚前于2004年2月生育女儿汪雪梅。冉玉英再婚前曾与前夫徐永宽另生育一女即原告王春梅，被告汪朝书再婚前曾与前妻殷中兰另生育一子即第三人汪森林。
2014年5月3日下午4时许，因天降大雨河水暴涨，冉玉英与汪雪梅母女不慎落入新曲村1组后湾河沟溺水死亡，死者家属方认为死者落水系因新曲村1组修狮子堡桥搭临时跳板所致，要求修桥的承建方李中友赔偿。经垫江县高安镇人民调解委员会调解，原、被告及第三人与李中友达成协议，由李中友一次性赔偿因冉玉英、汪雪梅死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计241000元（其中赔偿冉玉英140000元，赔偿汪雪梅100000元，另1000元系共同赔偿二人），该款已当场兑现支付给被告汪朝书。被告用收到的款项为死者办理丧葬事宜用去丧葬费49000元，并偿还了其于2015年6月15日向银行贷款40000元后，用剩余款项为自己购买了人寿保险。
由于原告认为其对死者的死亡赔偿金亦享有继承权，与被告协商无果，遂诉至本院请求判决被告支付其（参照）继承死者冉玉英及汪雪梅的死亡赔偿金65000元。
上述事实，有原、被告的陈述、人民调解协议书、收条、结婚证、银行业务凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，冉玉英、汪雪梅因意外死亡，作为近亲属的原、被告及第三人已经与责任人达成协议并获得赔偿。原、被告及第三人因死者死亡获得的赔偿金系基于家庭关系的存续而取得，应当属于三方共同共有。现由于死者的死亡，原、被告之间的继父女关系自然消灭，其共同共有关系终止，由于各方并无分割协议，故应当根据等分原则处理。被告未经原告同意，擅自处分本案所涉款项构成侵权，应当承担相应民事责任。被告辩称偿还银行贷款的40000元，由于该债务并非死者生前发生，负有举证责任的被告亦未提交充分证据证明该债务属于夫妻共同债务，故对该抗辩事由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条、第89条、第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪朝书在本判决生效后10日内支付原告王春梅因冉玉英、汪雪梅死亡应得的死亡赔偿金等64000元；
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告汪朝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 黄贵华
人民陪审员 魏 敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨海红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3379号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：信恒英，该行员工。
被告：于光英，女，1986年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告于光英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员种法亮担任审判长，与人民陪审员杨军、张莹组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人信恒英到庭参加诉讼，被告于光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1判令被告支付信用卡透支本金14724.36元及至给付之日的利息、违约金和手续费；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于光英于2013年11月向原告申请办理贷记卡一张。截至2017年8月8日被告于光英拖欠原告信用卡本金14724.36元，本金、利息及违约金共计17995.01元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告于光英在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告于光英于2013年11月21日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告于光英表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告于光英在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告于光英的申请，原告向被告于光英核发了卡号为62×××47的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金14724.36元及利息、违约金共计17995.01元。
本院认为,被告于光英向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告于光英与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告于光英经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光英偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款17995.01元及利息（自2017年8月9日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告于光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 杨 军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初940号
原告：重庆旭康净化工程有限公司。住所地重庆市南岸区学府大道58号10-15，统一社会信用代码91500108094533624K。
法定代表人：周德尧，总经理。
委托诉讼代理人：寇蓉，重庆市绮惠律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市浩兄食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处仙池村小瓦口经济合作社，统一社会信用代码91500116053211389N。
法定代表人：凌浩，总经理。
原告重庆旭康净化工程有限公司(以下简称旭康公司)与被告重庆市浩兄食品有限公司（以下简称浩兄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭康公司特别授权的委托诉讼代理人寇蓉到庭参加了诉讼。被告浩兄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告旭康公司向本院提出诉讼请求，判决：1、被告支付原告工程款405000元；2、被告支付原告赔偿款138000元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订了《江津浩兄水产养殖新厂净化安装工程合同》，原告按合同履行了义务，被告不按合同约定支付工程款。2017年7月22日，原、被告签订了付款协议，协议内容为：尚欠原告440000元，于2017年8月15日-25日，付欠款88000元；2017年10月10日前付欠款88000元，2018年1月10日前付欠款176000元。如违反付款协议按合同价款的20％作为赔偿款支付原告。被告于2017年9月16日支付原告35000元后，其余的款项均未支付。
被告浩兄公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月18日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《食品厂净化装修工程施工合同书》，约定：项目名称：一楼、二楼生产车间净化安装，施工范围：以甲乙双方签订的合同报价范围施工，增加项目另行商定，本工程合同总价：柒拾柒万肆仟柒佰伍拾捌元整（774758元），双方同时对其他进行了约定。2017年7月22日，原、被告签订《付款协议》，载明：浩兄公司与旭康公司，所签新厂净化彩钢板安装工程，本工程已于2016年12月完工，结算总金额为未含税价696140元（大写金额：陆拾玖万陆仟壹佰肆拾元整）；优惠价690000元（大写陆拾玖万元整），现已支付旭康公司250000元（大写贰拾伍万元整）；还欠440000（大写肆拾肆万元整）；由于我公司财务状况欠佳，特承诺以下付款方式：一、2017年8月15日-25日，支付欠款总额的20％，即捌万捌仟元整；二、2017年10月10日前支付欠款总额的20％，即捌万捌仟元整；三、2017年11月10日前支付欠款总额的20％，即捌万捌仟元整；四、2018年1月10日前支付欠款总额的40％，即壹拾柒万陆仟元整；五、以上协议经双方同意签字确认，如有违反将按合同价款的20％作为赔偿款支付乙方。审理中，经询问，被告认可涉案工程地点在重庆市江津区。原告主张赔偿款为70000元，自愿放弃其余赔偿款诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及提供的《食品厂净化装修工程施工合同书》、《付款协议》等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《食品厂净化装修工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。关于《付款协议》中赔偿款约定的性质问题。根据被告逾期付款给原告造成的损失为中国人民银行同期贷款利息和赔偿款约定的具体金额可知，该赔偿款实际为违约责任的约定，由于被告未按《付款协议》的约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任。现原告自愿放弃部分赔偿款，不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求被告支付工程款405000元和赔偿款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市浩兄食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆旭康净化工程有限公司工程款405000元。
二、被告重庆市浩兄食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆旭康净化工程有限公司赔偿款70000元。
如果被告重庆市浩兄食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告重庆市浩兄食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡媛媛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民初7号
原告陕西梦桃实业有限公司，住所地咸阳市渭城区人民东路41号内。
法定代表人刘鲜苗，系该公司执行董事。
委托代理人梁加伟，系陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人张蓉，系陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办崇文大街。
法定代表人张鑫，系该公司总经理。
委托代理人张令，系陕西太柏律师事务所律师。
本院在审理原告陕西梦桃实业有限公司诉被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陕西梦桃实业有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西梦桃实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用82365元，减半收取41182.5元，由原告承担。
审判长 唐鸿彬
审判员 韩 瑶
审判员 陈美丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 康馥婷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1408号之一
申请执行人：林新兰，女，汉族。
被执行人：卢爱明，女，汉族。
被执行人：林腾山，男，汉族。
申请执行人林新兰与被执行人卢爱明、林腾山民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2440号民事判决书，向被执行人卢爱明、林腾山发出执行通知书，责令被执行人卢爱明、林腾山立即支付申请执行人林新兰借款本金人民币140000元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，该财产一时无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初1465号
原告：张载卫，男，1979年8月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济技术开发区经济发展总公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路5号。
法定代表人���尚梅军，该公司董事长。
被告：淮安市鸿邦工程劳务有限公司，住所地淮安市清浦区西大街110号。
法定代表人：方家淮，职务不详。
原告张载卫与被告淮安经济技术开发区经济发展总公司、淮安市鸿邦工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年3月25日申请变更诉讼请求为6万元，于2017年11月14日以需要追加被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张载卫申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张载卫撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张载卫负担。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 许广明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王晓萌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6297号
原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道津西花园多层，统一社会信用代码915001167980295229。
法定代表人：杨炯祥，该公司总经理。
被告：杨志兰，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄乾鑫，男，1993年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告达祥物业管理有限公司(以下简称达祥公司)与被告黄乾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告达祥公司的法定代表人杨炯祥到庭参加了诉讼，被告杨志兰、黄乾鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费路灯费等费用共计4857.6元，并按每日万分之三标准支付原告违约金。事实和理由:原告是被告所在小区服务单位，为被告小区全体业主提供物业管理服务，并签订了《物业服务合同》。根据合同约定，被告应按月向原告交纳物业服务费用及路灯费等，否则将按每日万分之三标准向原告承担违约金。但被告从2012年6月起拒不交纳物业服务费用，截止2014年10月份共拖欠4857.6元，经原告催收无果。
被告杨志兰、黄乾鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨志兰、黄乾鑫系重庆市江津区XXX号房屋的共同所有权人，该房屋建筑面积143.75平方米。原告达祥公司于2011年11月起受该小区原物业公司重庆津辉物业管理公司的委托，进驻小区为业主提供物业服务至今。2014年该小区成立业主委员会后，于2014年1月1日与原告签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用为住宅每月每平方米0.4元，电梯费为每月每户[30元+0.9(N-3)]元（N为楼层数），共用的专项设备运行能源消耗独立计量核算，采取现金代收方式向业主分摊计收。同时，原告每月为每户业主代收代缴卫生处置费7.5元、消防费2元，并为高楼层业主代缴二次供水的水费。
被告杨志兰、黄乾鑫于2012年6月至2014年10月未向原告交纳物业服务费用为物业服务费1667.5元(143.75平方米×0.4元/平方米×29月)、电梯费1183.2元{[30元+0.9×（15-3）]×29月}、卫生处置费217.5元（7.5元/月×29月）、消防费58元（2元/月×29月），共计3126.2元。原告在该期间共为被告代缴水费1865.4元。原告向被告催收未果。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告于2011年11月起与被告所在小区形成事实物业服务合同关系，并与该小区业主委员会于2014年开始签订正式《重庆物业服务合同》，被告在此期间享受了原告提供的物业服务，应当依约向原告交纳物业服务费用。按照合同约定，被告尚未交纳的物业服务费为1667.5元、电梯费为1183.2元，原告主张该费用分别为1653元、928元，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张被告向其交纳单元路灯费110.2元、花园水电20.3元及维修费5.2元，但根据合同约定，共用的专项设备运行能源消耗独立计量核算，采取现金代收方式向业主分摊计收，而原告没有提交相应公共能耗费的票据及总金额相关的证据，无法据实核算路灯费和花园水电费，也没有提交证据证明被告产生了维修费，故对该主张，本院不予支持。被告逾期未支付物业服务费，应承担违约责任，但达祥公司主张的违约金过高，本院酌情确定被告承担违约金300元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨志兰、黄乾鑫于本判决生效后十日内共同给付原告重庆达祥物业管理有限公司2012年6月至2014年10月期间的物业服务费1653元、电梯费928元、消防费58元、卫生处置费217.5元、代缴水费1865.4元，共计4721.9元；
二、被告杨志兰、黄乾鑫于本判决生效后十日内共同给付原告重庆达祥物业管理有限公司拖欠物业服务费用的违约金300元；
三、驳回原告重庆达祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志兰、黄乾鑫共同负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告杨志兰、黄乾鑫于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一八年八月二日
书记员 陈茂伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4532号
原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：叶建强，系该社主任。
委托诉讼代理人：王炮馨，系该社职员。
被告：王添成，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：魏坤明，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王根辉，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告王添成、魏坤明、王根辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坪信用社的委托诉讼代理人王炮馨到庭参加诉讼，被告王添成、魏坤明、王根辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西坪信用社向本院提出诉讼请求：1.王添成偿还西坪信用社借款本金70000元和利息（自2016年3月21日起至还清之日止，按借款合同约定利率计算）；2.魏坤明、王根辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.王添成、魏坤明、王根辉承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年3月26日，西坪信用社与王添成、魏坤明、王根辉三方签订《保证借款合同》一份。合同约定：贷款人西坪信用社向借款人王添成发放贷款70000元；用途：借新还旧；期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止；保证人魏坤明、王根辉自愿为债务人王添成依《保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等。合同签订后，2015年3月26日，西坪信用社依约向王添成发放贷款70000元，月利率为9.139583‰，2016年3月25日借款到期。贷款到期后，经西坪信用社向借款人和保证人催讨。借款人王添成尚欠本金70000元整及自2016年3月21日至今的利息未还。保证人也未履行担保责任。为此，提出上述诉讼请求。
王添成、魏坤明、王根辉均未作答辩。
西坪信用社在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．西坪信用社营业执照及代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．王添成、魏坤明、王根辉身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《保证借款合同》复印件一份，证明王添成向西坪信用社借款70000元，魏坤明、王根辉作连带责任保证的事实。
4．《借款借据》复印件一份，证明西坪信用社依约支付借款70000元给王添成的事实。
本院认为，王添成、魏坤明、王根辉未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，西坪信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月26日，西坪信用社与王添成、魏坤明、王根辉三方签订《保证借款合同》，约定：贷款人西坪信用社向借款人王添成发放贷款70000元；用途：借新还旧；期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止；保证人魏坤明、王根辉自愿为债务人王添成依《保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等，三方并就违约责任进行了约定。2015年3月26日，西坪信用社依约向王添成发放贷款70000元，月利率为9.139583‰，2016年3月25日借款到期。该笔借款到期后，经西坪信用社向王添成催讨，王添成至今未偿还该笔借款本金70000元及利息（自2016年3月21日起，按借款合同约定利率计算），魏坤明、王根辉也未履行担保责任。
本院认为，西坪信用社与王添成、魏坤明、王根辉所签订的《保证借款合同》,系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，西坪信用社依约发放贷款给王添成，但王添成作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。西坪信用社在保证期间内要求魏坤明、王根辉承担连带保证责任，魏坤明、王根辉应按约定承担连带清偿责任。魏坤明、王根辉在履行保证责任后，有权依法向王添成进行追偿。西坪信用社的诉讼请求依法有据，予以支持。王添成、魏坤明、王根辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王添成应于本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款70000元及利息（自2016年3月21日起按合同约定利率计算至生效判决确定的还款之日止)；
二、被告魏坤明、王根辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告魏坤明、王根辉承担保证责任后,有权向被告王添成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,减半收取计775元，由被告王添成、魏坤明、王根辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一六年十月十七日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1334号
上诉人（原审被告）：何宗波，男，1972年9月13日出生，住安徽省宁国市。
上诉人（原审被告）：吴敏，女，1979年5月10日出生，住安徽省宁国市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏琴琴，女，1987年12月21日出生，住安徽省宣城市宣州区，现住宣城市。
上诉人何宗波、吴敏因与被上诉人魏琴琴民间借贷纠纷一案,不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第01932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人何宗波、吴敏的共同委托诉讼代理人盛元林、被上诉人魏琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宗波、吴敏上诉请求：请求依法撤销宁国市人民法院（2015）宁民一初字第01932号民事判决并依法改判，一审二审诉讼费用由被上诉人魏琴琴负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，何宗波虽出具两份欠条，合计106000元，但第二份欠条76000元中已包含了第一份欠条的30000元及利息16000元，一审认定本案借款为106000元与事实不符；二、何宗波、吴敏已通过工商银行ATM机偿还4万元借款，并提供4张存款凭条作为证据，依法应予扣除，一审法院未经调查核实，仅认定还款1万元错误，损害了何宗波、吴敏的合法权益。
魏琴琴辩称，一、两张欠条是独立的，第二份欠条的76000元不包含第一份欠条的30000元；二、何宗波、吴敏提供的4张存款凭条中有1张有魏琴琴的名字，这10000元是汇给魏琴琴的，但这10000元与两张欠条没有关系，何宗波、吴敏与魏琴琴存在其他经济往来，还钱后都会更换欠条，何宗波、吴敏所借的106000元均没有归还。一审判决与起诉请求仅相差10000元，故魏琴琴没有提起上诉。
魏琴琴向一审法院起诉请求：一、依法判令何宗波、吴敏立即归还借款人民币106000元及其利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、案件诉讼费用由何宗波、吴敏负担。
一审法院认定事实：何宗波、吴敏于2007年5月11日登记结婚。2013年8月15日，何宗波向魏琴琴出具欠条一份，载明欠其30000元整，2013年8月17日付清。2013年10月13日，何宗波以转账的方式向魏琴琴还款10000元。2013年10月22日，何宗波向魏琴琴出具欠条一份，载明欠其76000元，一星期内还一部分。
一审法院认为：债务应当清偿。何宗波在魏琴琴处借款并出具了欠条，双方形成明确的债权债务关系，故对魏琴琴要求何宗波、吴敏偿还借款96000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。魏琴琴要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，因双方在欠条上未约定利息，故应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计付。两笔借款发生在何宗波、吴敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对魏琴琴要求何宗波、吴敏承担连带偿还责任的诉请予以支持。何宗波、吴敏辩称魏琴琴诉请超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采纳。何宗波、吴敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。判决：一、何宗波、吴敏于判决生效之日起十日内连带偿还魏琴琴借款96000元及利息（利息自2015年6月12日起以96000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至判决确定的给付之日止）；二、驳回魏琴琴的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由魏琴琴负担220元，何宗波、吴敏共同负担2200元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审证据的质证意见与一审相同，本院对一审证据的认证同一审。根据当事人二审中的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为,魏琴琴持有何宗波出具的两张欠条，何宗波、吴敏未能举证证明未收到该两份欠条所指的借款，一审认定借贷关系成立并无不当，何宗波、吴敏应当予以归还。何宗波、吴敏称第二份欠条中包含第一份欠条的3万元及利息，但第一份欠条中双方并未约定利息，且何宗波作为具有完全行为能力的成年人，在未收回第一份欠条的情况下，又出具第二份欠条，且在该份欠条中，也未注明与第一张欠条的关系，故何宗波、吴敏主张第二份欠条包括第一份欠条的3万元及利息的主张缺乏证据证实，本院不予支持。何宗波、吴敏称已实际偿还4万元借款，其提供的4张存款凭条中只有1张字迹清楚，系汇给魏琴琴的1万元，其他3张字迹不清，无法辨认，不能证明与案涉借款的关联性。何宗波、吴敏认为一审未调取魏琴琴相关账户的交易记录，导致认定事实错误而且程序违法，本院认为，民事案件中，当事人对自己的主张负有举证责任，何宗波、吴敏不能举证证明其已归还的款项，应承担举证不能的责任，一审程序适当，何宗波、吴敏该节上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人何宗波、吴敏的上诉理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2480元，由上诉人何宗波、吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
审 判 员 张 军
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王文艺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5369号
上诉人（原审被告）赵海涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人田金立，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）赵少堂，男，1962年9月14日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人张爱玲，河南法魂律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）张俊峰，男，1973年4月1日出生，汉族，住偃师市。
上诉人赵海涛与被上诉人赵少堂人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海涛的委托代理人田金立，被上诉人张俊峰、赵少堂及其委托代理人张爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵海涛上诉称：
赵少堂答辩称：
张俊峰答辩称：被上诉人张俊峰把土地租给赵海涛，其不认识被上诉人赵少堂，这事与张俊峰没有关系，张俊峰不应承担赔偿责任。
赵少堂一审诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计47016元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审经审理查明：被告张俊峰将其租用的位于310国道后张路段北侧生产队地的一部分转给被告赵海涛，赵海涛在该地块施工建厂房。2015年10月29日开始，被告赵海涛将该工程的粉墙工作交给原告赵少堂、邢双会、锁文亭进行施工。10月31日中午，原告在粉墙结束时，坐叉车下行，由被告赵海涛按叉车起动按钮，叉车下行过程中，将原告右手指挤伤。当日，原告被送往偃师市××镇卫生院进行住院治疗。被诊断为右手示指末节挤轧伤合并缺损。11月10日出院，共住院11天。出院医嘱：每2－3天换药一次；术后2周拆线，3周行二次断蒂术；注意休息，保护患肢，保持伤口干燥，后期加强功能锻炼；不适随诊。原告住院期间的医疗费由被告赵海涛垫付。赵海涛又支付原告住院期间的生活费500元。该案本院受理后，原告向本院提出伤残鉴定，并支出鉴定费700元，检查费120元。被告赵海涛、张俊峰以鉴定机构没有通知他们到场为由向本院提出重新鉴定申请。2016年8月8日洛阳开元法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：赵少堂伤残等级评定结果为十级伤残。另查明，河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年；农、林、牧、渔业为28849元/年；居民服务业和其他服务业为30482元/年；农村居民2015年人均纯收入10853元/年；建筑业为38425元/年。以上事实由原告提交的、调查笔录、病历、诊断证明、住院证、出院证、鉴定费票据、检查费票据及本院庭审笔录等在卷资证。
原审认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告赵海涛将粉墙工作交给原告进行施工，原告的施工行为应当视为从事雇佣活动。其在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主赵海涛应当承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、误工费，按建筑业为38425元/年计算。38425÷365天×11天×1人＝1157.97元。2、护理费，其护理人员应按1人护理。按居民服务业和其他服务业为30482元/年计算。30482元/年÷365天×11天×1人＝918.61元。3、住院伙食补助费为11天×30元/天＝330元。4、营养费11天×10元/天＝110元。5、交通费，结合案情以200元为宜。6、伤残赔偿金，按农村居民2015年人均纯收入10853元/年标准计算，10853元×20年×10%＝21706元。7、精神抚慰金，综合本案的整个案情，精神抚慰金以5000元为宜。另，原告支出的鉴定费700元、检查费120元是其及于该损害支出的合理费用，被告应当赔偿。以上费用共计30242.58元。但应扣除赵海涛支付的500元生活费。原告请求被告支付医疗费120元，因其住院在偃师市××镇卫生院，其提供的医疗费票据并非是该医院的票据，同时原告也没有提供出外就医的证据，其该项请求，本院不予支持。被告张俊峰不是发包方，原告请求被告张俊峰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵海涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵少堂误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费共计29742.58元。二、驳回原告赵少堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵海涛承担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷小静
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1978号
原告李树兵，男，生于1974年1月19日，汉族，现租住宝鸡市金台区。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚玉，男，生于1989年3月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告王乐，男，生于1993年1月19日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告李树兵与被告姚玉、王乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树兵及委托代理人李锁祥，被告姚玉、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年5月27日原告与第一被告签订装饰装修施工合同，约定原告以包工包料的方式承包二被告共同经营的酒吧装饰装修工程，合同价款23万元，被告未按期支付工程款的，每延误一天违约金为违约工程款的1%。施工过程中，第二被告分三次支付了工程款15万元，工程竣工验收后，经核算，二被告书写欠条一张，载明欠原告工程尾款8万元，于2015年1月15日还清。至今二被告未付欠款，原告多次催要无果诉至法院请求：1、判令二被告连带清偿原告工程款8万元及违约金1000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、家庭居室装饰装修工程施工合同，以证明工程造价及违约金的约定。
2、欠条，以证明二被告欠工程款8万元。
第一被告答辩称，欠款8万元属实，第一被告与第二被告从2014年过完年开始合作经营酒吧，应该由第一被告和第二被告共同承担还款责任，对原告的主张没有意见。
第一被告未提供证据。
第二被告答辩称，第二被告没有与第一被告共同经营酒吧，第一被告经营酒吧时交房租、装修借了第二被告28万元，2014年6月25日签订转让协议，第一被告将酒吧转让给第二被告，12月25日以后第二被告才开始经营，2015年3月才办理的营业执照过户手续。装修合同不是第二被告签订，欠条是第一被告所写，当时第二被告在场，原告与第一被告要求第二被告当见证人，第二被告就在欠条下方签名，欠款与第二被告无关，第二被告不承担还款责任。
第二被告为支持其辩解意见，提供证据如下：
1、家庭居室装饰装修工程施工合同，以证明第二被告与原告之间并无合同法律关系。
2、个体工商户名称预先核准通知书、经营许可证证明、转让承诺，以证明二被告之间并非共同经营关系。
3、欠条，以证明第二被告并非共同债务人或保证人。
上述证据，经当庭质证，本院认定如下：
原告提供的证据，二被告对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
第二被告提供的证据，对证据家庭居室装饰装修工程施工合同、个体工商户名称预先核准通知书、欠条的真实性原告及第一被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。对经营许可证证明，原告及第一被告均不认可，本院认为该证据盖有宝鸡市工商行政管理局金台分局西关工商所印章，符合证据形式要件，对该证据真实性予以采信。对转让承诺，原告不认可，第一被告认为该转让承诺是因其拖欠房租致房东不信任的情况下，为继续租房，应房东要求所写，本院认为该承诺是第一被告所写，对真实性予以采信，但该承诺内容表述不清，不具有转让协议应具备的形式及实质内容要件，本院不予采信。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年5月27日原告与第一被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由原告包工包料对位于宝鸡市金台区红旗路与长青路交接口处酒吧进行装修，工程总价为23万元。2014年11月12日第一被告给原告出具欠条记载：“今欠到李树兵装修酒吧工程尾款捌万元整（￥：80000）于2015年1月15日还清。欠款人：姚玉”，第二被告在欠条下方签名。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与第一被告签订装饰装修合同，工程结束后尚有工程尾款8万元未支付，第一被告给原告出具欠条，现原告主张第一被告支付装修款8万元及违约金1000元的请求，第一被告无异议，原告该主张未违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张二被告作为共同债务人承担连带清偿责任的请求，本院认为，第二被告在欠条上的签名，并没有注明其是欠款人身份，原告的证据亦不足以证实第二被告系其与第一被告签订的装饰装修施工合同的相对方，根据合同的相对性，依法生效的合同仅在合同双方当事人之间产生法律效力，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于第一被告辩称其与第二被告系合伙共同经营，因未有证据支持，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉于本判决生效之日起十日内支付原告李树兵装修工程款人民币8万元及违约金1000元。
二、驳回原告李树兵对被告王乐的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告姚玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一六年九月二十六日
书记员 党 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4623号
原告南京市浦口区盛荣金属门窗经营部，住所地在南京市浦口区金盛铺7号-10。
经营者王家友。
被告占以鹏，男，汉族。
被告占华茂，男，汉族。
原告南京市浦口区盛荣金属门窗经营部与被告占以鹏、占华茂买卖合同纠纷一案,本��于2016年6月21日立案受理后,由代理审判员张岚适用小额诉讼程序,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区盛荣金属门窗经营部经营者王家友到庭参加诉讼，被告占以鹏、占华茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市浦口区盛荣金属门窗经营部诉称，2014年5月22日，二被告向原告位于南京市浦口区大桥北路金盛装饰城的门店采购镀锌方管等材料，采购物品金额共计20240.00元，二被告承诺尽快付款，但是一直未给付。后经原告多次催促，二被告于2015年2月18日给付10000元。原告此后多次催要，但二被告均以种种借口拒绝给付剩余款项。故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即给付拖欠货款10240.00元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提供盛荣钢材供货单一份，证明货款尚欠10240元未支付。
被告占以鹏、占华茂未答辩。
经审理查明，盛荣钢材供货单有被告占以鹏、占华茂签名，载明原告已于2014年5月22日向两被告供货，货款总价20240元，2015年2月已支付10000元，尚欠10240元未支付。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告占以鹏、占华茂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告供货后，被告占以鹏、占华茂未按期支付货款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百��十一条之规定，判决如下：
被告占以鹏、占华茂于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区盛荣金属门窗经营部10240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，减半收取28元，由被告占以鹏、占华茂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 屈泽宏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执609号
申请执行人：孙育松,男性,1978年6月16日出生,住曲沃县。
被执行人：王新龙,男性,1963年2月23日出生,住曲沃县。
被执行人：肖玉华,女性,1962年6月1日出生,住曲沃县。
本院在执行孙育松与王新龙、肖玉华民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人孙育松送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人孙育松未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人王新龙、肖玉华送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人王新龙、肖玉华无存款、无车辆。经询问，申请执行人孙育松认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高红星
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2674号
申请执行人：林红，住常山县。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行林红与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更516号
罪犯达兴均，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省。
浙江省海宁市人民法院于2012年10月30日作出(2012)嘉海刑初字第832号刑事判决，以被告人达兴均犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币28000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯达兴均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯达兴均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯达兴均在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯达兴均准予减刑六个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 欣
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第675号
申请执行人袁铭悦，公民身份号码×××，女，1976年4月8日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘永祥，公民身份号码×××，男，1975年3月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郭霞，公民身份号码×××，男，1976年3月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行袁铭悦申请执行刘永祥、郭霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人袁铭悦同意仅以轮后冻结被执行人郭霞工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第675号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员马鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2450号
原告：马丽，女，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告马丽诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告马丽负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2110号
罪犯郑子龙，男，1988年8月18日出生，汉族，辽宁省大洼县人，初中文化程度，住辽宁省大洼县，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇一三年七月三十一日作出(2013)浙杭刑初字第113号刑事附带民事判决，以罪犯郑子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并承担民事赔偿款人民币6万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱记功奖励，在本考核期内月均消费417．68元。判决时已履行民事赔偿款15000元，服刑期间未履行民事赔偿款。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯郑子龙在未履行大部分民事赔偿款的情况下消费高，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑子龙准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第562号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人许国柱，男，1970年8月20日生，汉族，山西盂县农商银行牛村支行副行长。
被告赵建忠，男，1973年8月23日生，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告赵建忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国柱到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵建忠于2011年6月15日向山西盂县农商银行XX支行借款12000元，约定一年归还，被告曾于2016年1月15日归还借款55元，余欠11945元经原告多次向被告催要未果，遂提出起诉，要求判令被告归还原告借款本金11945元及其利息5117.83元。
被告赵建忠未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告赵建忠于2011年6月15日与山西盂县农村商业银行股份有限公司XX支行签订农户小额信用贷款合同和贷款合同。合同约定贷款金额为12000元，贷款期限为一年，即自2011年6月15日起至2012年6月14日止。贷款用途为种树。贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮20%,年利率为7.2%.结息方式利随本清。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款的担保方式为信用担保贷款。还款约定是借款人应按合同约定的到期日按时还款。经贷款人同意，借款人可提前偿还部分或全部本金。并约定订立和履行该合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。合同签订后，贷款人随即向被告发放贷款12000元。而被告仅于2016年1月15日归还借款55元，并未按约如期归还全部贷款。贷款逾期后，原告催要未果，诉至本院，要求判令被告赵建忠立即归还借款本金11945元，逾期利息3411.89元，罚息1705.94元，共计本息17062.83元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、山西省农村商业银行借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款合同、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，并经法庭示证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的XX支行与被告赵建忠签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，故原告请求其偿还本金并支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵建忠于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金11945元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年3月3日止利息为5117.83元。）
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.6元，由被告赵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 付 振 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 华
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)回民四初字第00572号
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人魏利春，该公司总经理。
委托代理人迟伟东，男，汉族，1985年12月12日出生，内蒙古元劲机电设备有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告杨利军，男，回族，1983年03月05日出生，，无固定职业，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司（以下简称元劲公司）诉被告杨利军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月23日公开开庭进行了审理。原告元劲公司的委托代理人迟伟东到庭参加诉讼。被告杨利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告元劲公司诉称，2011年04月07日，原、被告签订《合同书》，合同约定被告杨利军向原告购买型号为R275LC-9T的现代挖掘机一台，合同约定总价款为1153872.28元。按《合同书》约定，被告应在合同签订后3日内向原告支付挖掘机首付款及相关费用共计290033.2元，余款被告应在2011年05月至2014年04月期间偿还，每期还款23995.53元，共计36期。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告在履行了部分付款义务后，拒绝支付已到期款项，截至2015年10月23日，已产生逾期欠款本金165629.86元、违约金132949.29元，欠款合计298579.15元，经原告多次催要未果。
综上所述，被告拒绝支付到期款项的行为已经严重侵犯原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金165629.86元、违约金132949.29元。
原告向法庭提交了《合同书》、付款明细表、逾期欠款违约金计算表。
被告杨利军没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
本院对原告出示的证据予以认定。
经审理查明，2011年04月07日，原、被告签订《合同书》一份，合同第一条约定，被告杨利军向原告购买型号为R275LC-9T的现代挖掘机一台，总价款为1153872.28元；合同第五条付款方式约定：1、乙方在合同签订之日交付甲方
--
元作为定金，并在合同签订之日起3日内向甲方缴纳首付款192000元、相关费用98033.2元；2、余款乙方从2011年05月07日至2014年04月07日止，分36期向甲方支付并承担利息；合同第十二条违约责任约定：1、乙方逾期提货、逾期付款的。均应向甲方支付违约金，每日违约金按总价款的千分之三计算，对其他违约行为，违约金可以参照此标准计算；合同还约定了其他事项。被告在合同书上签名捺印。
另查明，被告从2011年04月06日至2014年04月07日止共计支付原告购机款988242.42元，尚欠原告购机款165629.86元。在此期间因欠款而产生违约金132949.29元。
上述事实有原告提交的《合同书》、付款明细、违约金计算表以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同书并不违反相关法律的禁止性规定。因此，该合同书应当认定为合法有效。合同书签订后，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格按照合同书约定行使权利、履行义务。原告在合同签订后依约交付机器，已经履行了合同书约定的义务，应当按照合同书约定收缴货款及利息。被告在收到机器后理应按照合同约定按时足额支付货款，但被告在履行合同过程中，未能按照合同约定按时足额支付货款，被告的行为已经违反了合同约定，构成违约。所以，被告应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告杨利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利抗辩权的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨利军在本判决生效后十日内支付原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司购机款本金165629.86元、违约金132949.29元，合计298579.15元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告杨利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 寇银全
审 判 员 李 林
人民陪审员 潘 云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执3333号
南京某某某某集团股份有限公司：
本院在执行你公司与南京奔城基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2016)苏0116民初6774号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京某某某某集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三日
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初99号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人陈宇鑫，男，1998年7月29日出生，汉族，上栗县人，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈宇鑫犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人陈宇鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人陈宇鑫利用其曾到上栗县汽车管理厂当学徒熟悉环境的便利，多次到该厂停车场及宿舍内实施盗窃。
1、2016年8月底的一天晚上，被告人陈宇鑫到上栗汽车站内，用砾石将被害人喻某1停放在此的一辆红色挂车副驾驶室的小玻璃砸碎，进入驾驶室盗得车内100余元人民币及一部黑色手机。经鉴定，涉案货车副驾驶玻璃毁损价值80元。
2、2016年9月17日晚12时许，被告人陈宇鑫到上栗汽车站停车场内，将被害人崔某停放在此的一辆蓝色欧曼牌货车车门打开，在驾驶室驾驶座上的储物柜内盗得100余元人民币，在挂档处盗得两桶方便面、两瓶铁罐红牛及一些零食。经鉴定，被盗方便面及红牛饮料的价值共计20元。
3、2016年9月底的一天晚上，被告人陈宇鑫到上栗汽车站内，用砾石将被害人喻某1停放在此的一辆红色挂车副驾驶室的小玻璃砸碎，进入驾驶室盗得10余元人民币。经鉴定，涉案货车副驾驶玻璃毁损价值80元。
4、2016年10月30日下午，被告人陈宇鑫通过翻围墙的方式进入上栗县汽车站修理厂二楼宿舍内，盗得被害人邓某的摩托车钥匙后离开现场。次日凌晨2时左右，被告人陈宇鑫采取同样的方式进入该厂宿舍，盗得被害人罗某的蓝白色外套一件，后返回到一楼扶梯间，用盗得的钥匙将被害人邓某的一辆黑红色豪爵牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗蓝白色外套的价值50元、被盗摩托车的价值2568元。
5、2016年10月31日下午，被告人陈宇鑫经过吴楚花都中心广场，见被害人陈某的一辆蓝色五菱宏光牌面包车停放在路边，遂从后尾门进入该面包车内将副驾驶室内盗走一个棕色卡包。
另查明，侦查机关于2016年10月31日在被告人陈宇鑫处依法查扣了涉案的黑红色豪爵牌弯梁摩托车一辆、蓝白色外套一件、棕色卡包一个，并依法发还给了各被害人。
上述事实，被告人陈宇鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某1、崔某、邓某、罗某、陈某的陈述，证人朱某的证言，搜查笔录、扣押物品清单，现场方位示意图、现场指认照片，涉案物品鉴定价值，侦查机关从上栗县汽车站调取的视频监控，归案说明,户籍证明及被告人陈宇鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计3008元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈宇鑫到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。据此，综合被告人陈宇鑫犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宇鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴浪
二〇一七年五月十九日
代书记员 周艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2264号
原告:重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：马小禹，女，1986年3月15日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。
被告：段云山，男，1974年4月16日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告段云山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤回对被告段云山的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月十六日
书记员 夏 秋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初3458号
原告颜丙利，男。
被告潘守军，男。
本院在审理原告颜丙利诉被告潘守军装饰装修合同纠纷一案中，原告颜丙利于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜丙利撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取187元，由原告颜丙利负担。
审 判 长 王景海
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆长伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12121号
上诉人（原审原告）：陈奎宝，男，1967年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公��，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人陈奎宝因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3722号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈奎宝上诉请求：1、要求被上诉人出具上诉人的工作档案，如果没有要求补办；2、要求被上诉人出具上诉人的解除劳动合同证明，并对上诉人1992年10月之前的工龄确认为视同缴费年限；3、赔偿因不能办理退休所产生的经济损失。事实与理由：双方自1977年至1997年存在劳动关系，被上诉人不交纳养老保险，劳动合同到期后亦不办理解除劳动合同手续，视为续订劳动合同，故双方之间仍存在劳动关系。被上诉人招用上诉人，即应建立档案，故要求补办档案，要求单位配合行政机关认定视同缴费年限，并赔偿无法办理退休的损失。
辽宁省第二建筑工程公司辩称，同意一审判决。
陈奎宝向一审法院起诉请求：1、要求被上诉人返还上诉人档案，如果没有要求补办档案；2、要求被上诉人为上诉人出具解除劳动合同证明及配合办理视同缴费年限；3、赔偿无法办理退休手续导致的损失。
一审法院查明：陈奎宝曾系辽宁省第二建筑工程公司职工，自述于1997年离开辽宁省第二建筑工程公司。陈奎宝曾于2013年将辽宁省第二建筑工程公司诉至该院，诉讼请求为：1、认定与辽宁省第二建筑工程公司存在事实劳动关系；2、工作时间从1987年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险��失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。该院于2013年12月6日作出[2013]沈和民四初字第658号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回陈奎宝的诉讼请求。陈奎宝不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月8日作出[2014]沈中民五终字第615号民事判决，该判决认定：依据陈奎宝的自述在1977年到辽宁省第二建筑工程公司参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为辽宁省第二建筑工程公司提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除、陈奎宝要求辽宁省第二建筑工程公司给付1997年至今的社会保险没有依据，故对陈奎宝的上诉主张不予支持，驳回上诉，维持原判。
2016年2月26日，陈奎宝再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以陈奎宝未能提供证据为由不予受理。陈奎宝不服，诉至该院。
一审法院认为，关于陈奎宝主张的提供工作档案问题。陈奎宝主张其为辽宁省第二建筑工程公司临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故该项诉讼请求该院不予支持。关于陈奎宝主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故该院不予审理。关于陈奎宝主张的出具解除劳动合同证明问题。双方法律关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故该项诉讼请求该院不予支持。关于陈奎宝主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民���院审理劳动争议案件的范围，故该院不予审理。关于陈奎宝主张的经济补偿。陈奎宝明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失。而提供档案和解除劳动合同证明均非辽宁省第二建筑工程公司的法定义务，故该项诉讼请求该院不予支持。
一审法院判决：驳回陈奎宝的诉讼请求。案件受理费10元，由陈奎宝承担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人为出其具档案的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明被上诉人曾为其建立过档案或其档案保存在被上诉人处，故上诉人的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于上诉人要求被上诉人补办档案的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予审理。
关��上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明的诉讼请求，因双方于1997年解除劳动关系，《中华人民共和国劳动法》对用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明并没有相关的强制性规定，故上诉人的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人视同缴费年限的诉讼请求，属于劳动行政管理部门的行政管理范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故本院不予审理。
关于上诉人要求赔偿因无法办理退休手续导致的经济损失的诉讼请求，劳动者开立社会保险账户并缴纳相关社会保险费是其能够享受基本养老保险待遇的法定条件。上诉人未能提供证据证明其已开立社会保险账户并缴纳了相关社会保险费，而且即使上诉人存在档案，其能否办理退休亦属于劳动行政管理部门的行政审批范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故上诉人���提出的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈奎宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈奎宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 佟雪峰