wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0114民初1145号
原告：武汉勤兴置业有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口小区6号地锦绣豪园勤兴大厦1楼3号铺。
法定代理人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文兆，男，该公司员工，经常居住地香港特别行政区，暂住湖北省武汉经济技术开发区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢学斌，湖北文慧律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市蔡甸区锦绣豪园第二届业主委员会，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口小区锦绣豪园锦湖路5号。
主要负责人：张杰，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉海博物业管理服务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街348号。
法定代表人：冯高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，男，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
原告武汉勤兴置业有限公司与被告武汉市蔡甸区锦绣豪园第二届业主委员会、武汉海博物业管理服务有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。
本案在审理过程中，发现武汉市蔡甸区锦绣豪园业主王某、阮某某于2015年9月22日向本院提起诉讼，请求撤销武汉市蔡甸区锦绣豪园第二届业主委员会于2014年12月29日作出选定武汉海博物业管理服务有限公司为锦绣豪园物业服务机构并签订物业服务合同和武汉市蔡甸区锦绣豪园第二届业主委员会于2015年1月8日作出同武汉海博物业管理服务有限公司签订临时物业服务合同的决定，本院对该案作出判决后，王某、阮某某不服判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院裁定发回本院重审。本院于2017年1月10日以（2017）鄂0114民初83号立案受理，该案尚未审结。
本院经审查认为，因本案须以（2017）鄂0114民初83号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案须中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海涛
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 曼
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执50号
焦作市中站区朱村街道办事处：
你与薛桂兰侵权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年5月17日作出的（2015）站民一初字第00177号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人薛桂兰于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向薛桂兰支付161963.04元及迟延履行利息。
负担案件受理费3090元。
负担申请执行费2376元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十七日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执257号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：陈健，男，1987年7月出生，汉族。
被执行人：刘芳，女，1985年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初741号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈健、刘芳银行存款余额80000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年三月二日
书记员 张茂盛
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初355号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李兴民，男，1994年1月8日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市。因犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月13日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人林鑫，男，1983年1月11日出生，汉族，中专文化，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2015年1月9日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月13日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人李兴民、林鑫犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人李兴民、林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月6日凌晨，被告人李兴民、林鑫相约盗窃后，前往重庆市铜梁区东城街道龙城大道某楼下，由林鑫望风，李兴民采取搭线点火的方式，将被害人刘某某停放在该居民楼楼梯口的一辆车牌为渝C05S**红色钱江牌QJ150-16C型两轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5005元。
2、2017年2月8日凌晨，被告人李兴民、林鑫相约盗窃后，前往重庆市合川区南津街街道办事处某人行道处，见被害人王某1停放于此的一辆车牌为渝C3D7**红色建设雅马哈牌JYM150-3型两轮摩托车未上锁，便商议将该摩托车盗走。后由林鑫望风，由李兴民将该摩托车推行至附近一巷子内搭线点火。因李兴民接线未成功，林、李二人便离开。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2320元。
3、2017年2月10日凌晨，被告人李兴民、林鑫相约盗窃后，前往重庆市沙坪坝区双碑街道办事处某空地处，由林鑫望风，李兴民采取搭线点火的方式，将被害人谢某停放于此的一辆车牌为渝AAD3**的黄色骐达牌CT125-5型两轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币418元。
4、2017年2月25日凌晨，被告人李兴民前往重庆市合川区合阳城街道办事处某货车集中停放处，将被害人蒋某某停放于此的一辆车牌为渝C857**货车上的两个电瓶和被害人陈某停放于此的一辆车牌为渝BH8**的货车上的两个电瓶盗走。
另查明，2017年3月7日，被告人李兴民、林鑫被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月13日被该局执行逮捕。被告人李兴民、林鑫归案后，如实供述了本案的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗的三辆摩托车，并分别发还给被害人刘某某、谢某和王某1。
还查明，被告李兴民曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月23日刑满释放。被告人林鑫曾因犯盗窃罪，于2015年1月9日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月31日刑满释放。
被告人李兴民、林鑫在开庭审理中对以上事实均无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，照片，移交凭证，扣押及发还物品清单，身份证及机动车行驶证（复印件），机动车登记证书（复印件），机动车购置票据，购车证明，证人李某、王某2的证言，被害人王某1、谢某、刘某某、蒋某某、陈某的陈述，被告人李兴民、林鑫的供述和辩解，搜查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，价格鉴定意见书，视频监控录像，现场方位示意图，受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴民、林鑫以非法占有为目的，相互伙同，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均构成盗窃罪,依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李兴民、林鑫的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李兴民、林鑫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李兴民、林鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。因被告人李兴民的犯罪行为给被害人蒋某某、陈某造成的经济损失依法责令其退赔。综上，根据被告人李兴民、林鑫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2018年1月6日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人林鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2018年1月6日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李兴民在本判决生效后十日内退赔被害人蒋某某被盗电瓶二个、被害人陈某被盗电瓶二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 林
二〇一七年六月十三日
书记员 林山入
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00574号之一
申请执行人何春兰。
被执行人吕畅。
申请执行人何春兰与被执行人吕畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何春兰于2015年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已将被执行人吕畅的银行账户冻结，现余额不足，调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人何春兰与被执行人吕畅民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额2700元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 盛永济
执行员 赵汉卿
二〇一六年六月一日
书记员 徐 铭
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 ���
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3926号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市。
负责人：王建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被
告
|
福建省晋江舒踏鞋塑有限公司，住所地晋江。
法定代表人：林志锋，该公司执行董事兼总经理。
林志锋，男，1982年7月29日出生，汉族，住晋��市。
诉
讼
请
求
|
1.被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司立即归还原告借款本金285万元及相应的利息、罚息、复利（包括截至2017年4月20日已欠利息、罚息、复利464430.66元，及自2017年4月21日起至还清款项止的按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）；2.被告林志锋对被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权就上述债务对被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇洋埭村的房地产【详见他项权证：晋房他证×××××字第×××××号房屋所有权证：晋房权证陈埭字第×××××号国有土地使用权证：晋国用（×××）第×××××号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院于2017年6月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理���结。
本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金285万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年4月20日已拖欠的利息、罚息、复利为464430.66元，自2017年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、被告林志锋对被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向福建省晋江舒踏鞋塑有限公司追偿；
三、被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行有权就被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇洋埭村的房产及土地使用权【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第×××××号、国有土地使用权证号：晋国用（×××）第×××××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33315元，因适用简易程序减半收取计16657.5元，由被告福建省晋江舒踏鞋塑有限公司、林志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈俊萍
江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)苏司惩复6号
复议申请人：许桂华，男，1955年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
复议申请人许桂华不服江苏省扬州市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）苏10司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
许桂华提出，许桂华在二审开庭审理期间没有辱骂或侮辱法官，许桂华申请回避及复议均是按照法官的要求做的，根本不存在罚款决定书中载明的用侮辱性语言侮辱法官并拒绝纠正，经承办法官教育指正后，仍无悔改的事实。许桂华有申请回避的权利，也尽了提供证据的义务，现许桂华已失业，无法负担5000元罚款。请求撤销罚款决定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，诉讼参与人对司法工作人员进行侮辱、诽谤、诬陷的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。许桂华在其提交的书面回避申请中，在无任何确凿证据的情况下大篇幅指责审判人员在另案审理中存在私自会见当事人、编造隐匿证据、伪造法律文书、枉法裁判等行为，并使用了“拜托，请不要再赖在台上唱戏了！上诉受够了你们的欺凌和侮辱，不需要你们这样的法官办案，回家烤红薯去吧！”等侮辱言辞，在审判人员对其进行教育后，仍无悔改之意。许桂华在诉讼中使用侮辱性语言对审判人员进行侮辱、诽谤、诬陷的事实确凿，其行为妨碍了人民法院对案件的审理，属于妨害民事诉讼的行为，江苏省扬州市中级人民法院根据许桂华行为的情节轻重对其罚款5000元，于法有据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下:
驳回许桂华的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初4号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭秋建，男，汉族，高中文化，无业人员，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人彭秋建犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉,被告人彭秋建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2016年9月8日中午，被告人彭秋建吃午饭时喝了约二两白酒。当天下午14时10分许，彭秋建无证驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车沿双峰县城复兴路由东往西方向行驶，途经双峰县汽车西站环岛地段时，与曾某驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。经鉴定，彭秋建血液酒精浓度为130.958mg／100m1。
2016年9月8日，公安民警在事发现场将被告人彭秋建传唤到案。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人彭秋建醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭秋建在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、户籍资料、驾驶人、机动车信息查询单、行政处罚决定书等书证，被害人曾某的陈述，被告人彭秋建的供述和辩解，酒精呼吸测试单、鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秋建在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭秋建到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人彭秋建的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭秋建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭秋建应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 卿艳美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第144号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王景花，女，1979年6月16日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，农民，小学文化，住邯郸市大名县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人白秀增，男，1955年5月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住武清区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪于2002年9月被本院判处有期徒刑二年，2003年12月26日被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]118号起诉书指控被告人白秀增、王景花犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人白秀增、王景花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日14时许，吸毒人员贺某（另案处理）向被告人白秀增联系为他人购买毒品。后被告人白秀增又联系被告人王景花，为贺某购买毒品。确定被告人王景花处有毒品后，于当日22时许，贺某将购买毒品款人民币2500元交予被告人白秀增，并跟随被告人白秀增去被告人王景花处购买毒品，途中被告人白秀增从购买毒品款2500元中分出300元给贺某做为联系买卖毒品的好处费。来到被告人王景花在天津市北辰区双口镇双口村的租住房处后，被告人王景花当场收取被告人白秀增给其的购买毒品款人民币1700元，将事前约定购买的5个毒品（重量4.93克）交予被告人白秀增和贺某。被告人白秀增于当日被天津市公安局武清分局抓获，收缴其非法所得人民币500元，并对其进行提取尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，自贺某处查获的上述毒品4.93克中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王景花于2013年12月13日19时许，在天津市北辰区双口镇双口村其租住房处，欲向被告人��秀增贩卖毒品时被天津市公安局武清分局查获，并当场查获被告人王景花欲向被告人白秀增贩卖的毒品5.94克。被告人王景花于被抓获当日对其进行提取尿液检测结果甲基苯丙胺呈阴性。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述查获的毒品5.94克中检出甲基苯丙胺成分。
被告人白秀增被天津市公安局武清分局抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。
案发后，上述毒品均已被收缴。
上述事实，被告人白秀增、王景花在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、扣押物品清单、尿检提取笔录及现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王景花伙同被告人白秀增违反国���规定，明知是毒品仍予以销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王景花、白秀增犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人白秀增曾因故意犯罪被判刑改造，现又继续故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人白秀增到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人白秀增、王景花均能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人白秀增犯贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑；被告人王景花犯贩卖毒品罪，依法应在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人白秀增判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，本院不予采纳；建议对被告人王景花���处有期徒刑七年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王景花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十三日起至二0二0年十二月十二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)；
被告人白秀增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十一日起至二0一五年二月十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴��)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒���数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初249号
原告：管春莲，女，1955年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道36号，统一社会信用代码：9136090079478976XJ。
法定代表人:何加。
被告：何加，男，1981年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
原告管春莲（以下简称原告）与被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰汽贸公司）、何加、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管春莲、被告何加的委托代理人余德洪、被告刘勇的委托代理人刘群到庭参加诉讼，被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告归还借款340000元并支付自2015年11月至2017年1月止的借款利息76500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月至2014年期间，被告先后数次从原告处借现金共计340000元，当时是被告奥丰汽贸公司的法定代表人何加的母亲赵述先找到原告，说被告何加开了公司需要借用资金，利息1.5分按月支付。在这期间，赵述先陆续分多次借走资金并承诺该资金专款专用，只用于汽车销售，如公司经营出现状况，可确保原告的利益不受损失。开始时部分钱款是由赵述先收取并开出借条，2014年后，更换成被告奥丰汽贸公司开出收据，赵述先的借条由其收回。2015年10月，被告何加通知部分债权人到公司，说原告的利息暂缓到年底春节时支付。可时至今日，经原告多次上门催讨利息及本金，被告均以公司法人变更、公司资金投资其他项目占用等为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告前列诉讼请求。
被告何加辩称：对原告诉称的事实我没有意见。但根据公司法规定，奥丰汽贸公司是有限责任公司，而被告何加没有滥用公司股东职权，所以该借款应由公司负责偿还，何加不承担任何责任。
被告刘勇辩称：一、我不认可原告的起诉，要求追加赵述先为本案被告参加诉讼。二、原告诉称的借款没有转入公司账户，被告刘勇和奥丰汽贸公司不承担偿还责任。
被告奥丰汽贸公司未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何加、刘勇系被告奥丰汽贸公司的股东。自2009年6月起至2012年8月期间，被告奥丰汽贸易公司在被告何加母亲赵述先的介绍下陆续向原告借款用于公司发展运营,双方口头约定借款按月息1.5分支付利息,借款时先由赵述先向原告出具借条，赵述先于2014年将借条收回后由被告奥丰汽贸公司向原告出具《收据》，《收据》上“借款事由”均载明为“公司借款”。对原告的借款，被告均按口头约定支付借款利息至2015年10月。至2015年11月，被告共计欠原告借款本金340000元未能偿还，借款利息亦未支付，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的《收据》、被告提供的《协议》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告奥丰汽贸公司向原告借款，有《收据》为凭，双方借贷关系明确，借款时口头约定借款利息按月息1.5分计算，未违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。现被告奥丰汽贸公司经原告催讨尚欠借款本金340000元未予偿还并自2015年11月起未再支付借款利息，有违诚信，原告诉请要求被告偿还借款本金340000元及尚欠借款利息76500元，理由充分，本院予以支持。关于被告何加、刘勇是否应对上述债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。根据司法实践，适用公司人格否定制度规则，主要看以下几个方面：1、公司人格利用者实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为，即利用公司人格规避合同或法律义务的行为；2、公司与股东之间或者公司与其他公司之间没有严格的分别；3、当公司的财产不能与该公司成员的财产作清楚的区分时，即财产混同；4、公司人格利用者滥用公司人格的行为必须给他人或社会造成损害。本案中，被告奥丰汽贸公司仅有两名股东，即本案被告何加及刘勇，而被告何加在庭审中提供的证据已证实被告何加、刘勇于2015年11月4日签订相关协议，约定原用于公司的借款由两人分别承担，即已表明以被告奥丰汽贸公司现有的财产状况已无法对原告的债务进行清偿，失去了独立承担债务的基础，严重损害原告的利益，且三被告未提供充分证据予以证实诉争债务主体是公司还是股东已明确区分，故被告何加、刘勇对上述债务应承担连带清偿责任。被告何加辩称，其与被告刘勇已达成内部协议，对奥丰汽贸公司的债务进行了分割，原告所诉债务应由被告刘勇承担，本院认为，前述约定系两被告内部约定，对债权人不发生效力，故本院对被告何加的该辩称意见不予采信。被告刘勇辩称其与奥丰汽贸公司不应承担偿还责任，于法无据，本院不予支持；被告刘勇辩称要求追加赵述先为本案被告参加诉讼，本院认为，依据本案查明事实，赵述先虽在前期向原告出具了借条，但借条后已经各方同意由其收回并由被告奥丰汽贸公司重新出具《收据》，其在原、被告间借贷关系中仅起到介绍作用，并不是借款人，故本院对被告刘勇该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告管春莲借款本金340000元、支付尚欠借款利息76500元，合计人民币416500元。
二、被告何加、刘勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，减半收取计币3774元，由被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司、何加、刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一七年三月二十日
代书记员 黄腾远
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1056号
原告：吴胜得，男，1975年9月9日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：宋家雄，男，1984年4月6日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：左洪喜，男，1984年12月20日生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告吴胜得诉被告宋家雄、左洪喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告吴胜得于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜得申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴胜得撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初439号
原告
薛辛酉，男，汉族，1947年10月22日生，住登封市。
被告
济源市腾达矿产品有限公司，住所地济源市。
法定代表人：邓锦杰，系该公司经理。
邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，住登封市15。
燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告本金100000元；
2、被告按借据承诺两倍支付原告利息；
3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年4月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山于本判决生效之日起七日内偿还原告薛辛酉100000元及利息（利息按年利率5.1%计算，自2015年5月23日起付欠款偿还完毕之日止）；
二、被告邓锦杰对被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山在上项确定的债务数额范围内承担一般保证责任;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指���的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一七年四月七日
书记员 常丽博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2719号之二
申请执行人：任双虹，女，1963年5月25日生，汉族。
被执行人：牛莉，女，1979年6月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人任双虹与被执行人牛莉租赁合同纠纷执行一案中，依法对被执行人牛莉的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、公积金等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人牛莉名下汽车，因该车辆未能实际扣押，暂时难以处置。被执行人牛莉向本院缴纳暂存款30000元，本院已拨付申请人任双虹。本院依法于2017年3月31日张贴公告，责令被执行人牛莉于2017年4月5日前迁出房屋。后牛莉于2017年4月24日腾空上述房产，并交付申请人任双虹。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年五月九日
书 记 员 李晓萍
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更708号
罪犯陈正强，男，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）一中刑初字第1255号刑事附带民事判决，认定被告人陈正强犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计136000元。2014年11月6日，北京市高级人民法院作出（2014）高刑复字第328号刑事裁定，予以核准。2015年1月20日，交付执行。2016年11月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年12月6日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈正强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈正强于2015年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈正强的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈正强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 臧珏杨
杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5571号
罪犯范宏坚，男，1984年11月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年9月2日作出(2014)穗花法刑初字第1171号刑事判决，以被告人范宏坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年9月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范宏坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范宏坚在本次考核期间（2014年9月25日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬）。2016年2月5日因不按规定保管工具被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范宏坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范宏坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
天津市北辰区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2017)津0113刑初215号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人荣国强，男，1970年12月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市河北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
本院2017年4月27日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉（2017）193号起诉书及所附材料。经审查，被告人荣国强不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年四月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执824号
申请执行人：段健国，男，汉族，住四川省遂宁市船山区报升乡新开寺村。
被执行人：赵光烈，男，汉族，住四川省遂宁市船山区仁里镇灵泉路。
本院在执行段健国申请执行赵光烈民间借贷纠纷一案中，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院经审查对被执行人赵光烈、韩敏所有的位于遂宁市船山区滨江北路商业用房、营业房予以查封，对被执行人赵光烈在四川天盈实业有限公司应领取的建设工程款5000000元予以扣留，预查封被执行人赵光烈、韩敏在遂宁市河东新区德水中路门面，被执行人以上财产均已抵押，本案现暂不具备对该财产的处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十六
书记员 阮佳英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1958号
原告：邹某某，女，汉族。
被告：樊某某，男，汉族。
原告邹某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告提供被告住址无法送达相关法律文书，被告情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
案件受理费1052元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂菲菲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00761号
原告：汤本秀，女，1978年12月出生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区新华二村11号楼1单元10号，身份证号：34012119781210134X。
被告：余明马，男，1976年3月出生，汉族，淮南市人，无职业，住址同原告，身份证号：340406197603103659。
本院在审理原告汤本秀与被告余明马离婚纠纷一案中，原告汤本秀因未在举证期限内提交证据，故于2011年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤本秀撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许汤本秀撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告汤本秀负担。
审判员 柏松桦
二〇一一年八月二十六日
书记员 何翠霞
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初148号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人赵某，男，1966年12月4日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化。住江苏省沛县沛城汉城南路*号*号楼*单元***室。公民身份号码3203221966********。2016年2月2日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年2月5日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
辩护人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人赵某拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2016年9月9日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人付忠奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2012年5月14日，贵州省安顺市平坝区（原平坝县）人民法院作出一审判决，认定赵某因在用工过程中，造成邵某生命健康权受到损害，赔偿邵某各项费用共计463273.92元。2012年8月10日安顺市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2012年9月25日，经邵某向平坝法院提出执行申请，平坝法院予以立案。之后，平坝法院依法送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人赵某直至2016年2月1日被抓获，仍未履行生效判决书的赔偿义务，以及向平坝法院主动申报其财产情况。
同时查明，被告人赵某在判决生效后，将其名下的丰田小型轿车转出，并多次乘坐飞机出入贵阳等地，其有能力执行而拒不执行生效判决。
公诉机关认为，被告人赵某有能力执行而拒不执行生效判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵某及辩护人在开庭审理时也无异议，且经庭审举证、认证的如下证据证实：在逃人员登记表，身份证，抓获经过，机动车信息查询结果单，赵某入住宾馆情况查询，赵某乘坐民航出行情况查询，执行案件立案审批表及强制执行申请书，民事判决书，平坝法院出具证明书，执行通知书、财产申报通知书及送达回，转让协议，房屋及场地租赁合同，贵州樟缘公司出具证明，平坝信用社出具证明，贵州黎阳新兴物资仓储公司证明，平坝法院协助查询存款通知书，花溪区房地产权监理所证明，办案说明，案件款领条，证人石某、邵某证言，被告人赵某供述及辩解。
本院认为，被告人赵某有能力履行法院的判决而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，被告人的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内判处刑罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属已配合全部履行了判决确定的给付义务，故决定从轻处罚。辩护人关于量刑情节的辩护意见成立，予以采纳，但关于具体刑期的辩护意见偏轻，不予采纳。鉴于被告人赵某认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其居住的村寨无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年九月九日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1006号
原告：徐小林，男，1970年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆中港城市建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区四环路化工小区B区二楼，统一社会信用代码91500102768884990G。
法定代表人王红波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏吉国，男，1968年12月21日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：任万能，男，1964年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐小林与被告重庆中港城市建设集团有限公司（以下简称重庆中港城建集团）、任万能劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告徐小林及其委托诉讼代理人代光辉，被告重庆中港城建集团委托诉讼代理人但兴明、夏吉国，被告任万能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带给付尚欠原告的工资8000元。事实和理由：2016年4月至8月30日，被告任万能雇佣原告到其承包的被告重庆中港城建集团的工程武陵山客栈工地做工，从事木工装饰工作。后经结算被告尚欠我工资8000元，被告任万能给我出具了欠条，后多次找二被告索要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆中港城建集团辩称：我公司与原告无任何劳动关系，我公司将木工工程承包给被告任万能承建，原告系被告任万能雇请的工人，其尚欠的工资应由被告任万能承担。
被告任万能辩称：原告是我请的工人，但我们都是给被告重庆中港城建集团做工，还服从他们公司的管理，所欠原告的工资应该由被告重庆中港城建集团给付。
原、被告围绕自己的请求在庭审调查中提交了欠条、装饰工程内部承包施工合同等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：2016年1月29日，二被告重庆中港城建集团、任万能签订《装饰工程内部承包施工合同》约定：被告重庆中港城建集团将其承建的涪陵区武陵山安置房项目商业区D区的D2、D3栋装饰工程项目中被告重庆中港城建集团指定被告任万能施工作业范围内的装饰木工施工劳务承包给被告任万能，工程总价暂定25万元，双方对固定综合单价进行了约定，被告任万能按照合同全面完成工作内容，经业主单位组织竣工验收交付后按实际收方结算。双方还签订了安全生产目标管理责任书、廉政承诺书。后被告任万能即雇请原告等工人施工。被告任万能承诺给原告260元/天，原告于2017年4-8月在该工地做木工，后经结算被告任万能尚欠原告工资8000元，被告任万能给原告出具了欠条，约定2016年11月前付清。后原告找二被告索要无果，遂于2017年2月3日诉至本院。
本院认为，原告受被告任万能雇请，为其做工，其与被告任万能之间的劳务合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告任万能提供了劳务，被告任万能未按时支付原告的劳务报酬，属于违约行为，应当承担给付原告劳务报酬（工资）的民事责任。被告重庆中港城建集团将其承建的工程的劳务承包给被告任万能后，原告系被告任万能雇请的工人，只与被告任万能形成了劳务关系，与被告重庆中港城建集团无法律上的劳务或劳动关系，故原告请求被告重庆中港城建集团承担给付劳务报酬无事实和法律依据，其该主张本院不予支持。被告任万能辩称原告和自己都是给被告重庆中港城建集团做工，所欠原告的工资应该由被告重庆中港城建集团给付的意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告任万能在本判决生效后十日内给付尚欠原告徐小林劳务报酬（工资）8000元；
二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任万能负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 陈兴亮
二〇一七年三月二十日
书记员 陈文婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢412号之一
申请执行人:中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市正余镇大桥北西首。
法定代表人:花世华，董事长。
被执行人：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：沈众，董事长。
本院在执行申请人中联世纪建设集团有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司施工合同纠纷中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一初字第0024号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年九月三十日
书记员 姚易寒
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执4438号
申请执行人王铮，住��京市东城区。
委托代理人王永奎（申请执行人王铮之父），住北京市东城区。
被执行人胥利利，女，住北京市门头沟区。
本院在执行王铮与胥利利追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人胥利利发出执行通知书，但被执行人胥利利未按执行通知书限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胥利利名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人王铮同结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生���。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯静雅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1976号
原告：崔正华，居民。
被告：计勇，男，1979年12月20日生，居民身份证号码3209231979********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道办射河东路***号*幢***室。
被告：马丽，女，1978年10月10日生，居民身份证号码3209231978********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道办射河东路***号*幢***室。
原告崔正华与被告计勇、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔正华到庭参加诉讼，被告计勇、马丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔正华向本院提出诉讼请求：1.判令计勇、马丽偿还崔正华借款81000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，计勇立据向崔正华借款81000元。计勇与马丽系夫妻关系，系争借款属于夫妻共同债务。借款后，计勇、马丽一直未能还款，故崔正华向法院提起本案诉讼。
被告计勇未作答辩。
被告马丽未作答辩。
崔正华围绕诉讼请求依法提交了计勇出具的借条、阜宁县婚姻登记管理中心出具的婚姻登记状况证明等证据，本院对借条、婚姻登记状况证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，计勇向崔正华出具借款金额为81000元的借条1份，借条载明：“今借崔正华人民币捌万壹仟元整，借款人：计勇，2010年6月9日”。借款后，计勇一直未能偿还借款，以致本案诉讼。
另查明，计勇、马丽系夫妻关系，于2005年1月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔正华与计勇之间的借贷关系，有崔正华提供的由计勇出具的借条予以证实，应予认定。故对崔正华要求计勇偿还借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。关于崔正华的利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对崔正华要求计勇自起诉之日即2016年4月6日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于崔正华要求马丽对系争借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，系争借款发生在计勇与马丽婚姻关系存续期间，马丽未能提供证据证明计勇与崔正华明确约定此借款系计勇个人债务，或未用于家庭共同生活，系争借款应按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计勇、马丽于本判决生效后10日内偿还原告崔正华借款81000元及利息（利息计算方式：自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告计勇、马丽负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特394号
申请人：顾春华，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
申请人：杨立，男，1975年9月12日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：管洪兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
申请人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号18层。
法定代表人:尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。
本院于2017年8月7日立案受理申请人顾春华与杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年7月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨立于2017年8月30日前支付申请人顾春华工资款40000元中的30%计12000元。申请人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
二、申请人杨立于2017年12月30日前支付申请人顾春华工资款余款28000元。申请人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司在欠付申请人杨立工程款范围内承担连带清偿责任。
三、申请人南通启益建设集团有限公司在本案中不承担责任。
四、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾春华与杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司于2017年7月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年八月七日
书记员 龚轶凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终11656号
上诉人（一审原告）：朱伟颀，女，汉族，住沈阳市沈北新区人和街。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
委托代理人：吴康怀，男，汉族，住湖南省涟源市安平镇。
被上诉人（一审被告）：刘磊，女，满族，住辽宁省昌图县泉头镇东街道。
被上诉人（一审被告）：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，总经理。
委托代理人：曾繁骅，女，满族，该公司员工，住沈阳市沈北新区聚农路。
委托代理人：姜雅红，女，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区北海街。
上诉人朱伟颀与被上诉人刘磊、被上诉人辽宁瑞泰联行物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1058号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。朱伟颀委托代理人贺欣、吴康怀，刘磊，物业公司委托代理人曾繁骅、姜雅红到庭参加诉讼。
本院认为，关于争议了漏水原因的认定问题。二审期间，为了查明漏水事实，本院对漏水现场进行了实地勘查。勘查漏水原因可能有二：一种原因是，该楼入住率极低，朱伟颀家等住户冬季都处于停止供暖状态，该楼主下水管多处上冻结冰，致使下水管堵塞，污水从五楼刘磊家的下水反水湾溢出，最终导致刘磊家地面及朱伟颀家棚顶、墙壁及橱柜等受损。另一种原因是，打压侧漏实验中，室内自来水关闭状态下，自来水水表仍在慢速转动，据此判断自来水管线存在疑似漏点。打压侧漏实验结果：朱伟颀家室内部分自来水管线未见漏点。在朱伟颀家屋内水闸至屋外入户水闸打压测漏时，发现该区域存在疑似漏点。综上，本案争议漏水原因可能有二，与一审法院认定的漏水原因不一致。基于上述事实，可以基本认定一审法院认定的漏水原因时存在瑕疵，现因需要进一步核实明确导致漏水损害的责任主体、导致损害结果发生的原因力大小等案件基础事实，故本院认为，应将本案发回一审法院重新审理，由一审法院对未明案件事实予以厘清，据实裁判。
关于争议的损失认定问题。一审法院在审理过程未能对朱伟颀家损失进行评估鉴定，本院认为，一审法院可在明确责任后，对朱伟颀家的损失情况进行司法鉴定，以便明确损失价格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1058号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费585元，退回上诉人朱伟颀。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十四日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新29刑更1304号
罪犯贾巴十清，男，1962年12月9日出生，彝族，四川省金阳县人。现在沙雅监狱服刑。
2012年3月29日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2012)阿中刑初字第29号刑事判决，认定贾巴十清犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产。2015年3月6日，新疆维吾尔自治区及人民法院作出（2015）新刑减字第159号刑事裁定，将罪犯贾巴十清的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。余刑至二○三六年三月五日。
执行机关沙雅监狱以罪犯贾巴十清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯贾巴十清在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾巴十清能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯贾巴十清积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年8月17日、2016年7月25日获得监狱级改造积极分子二次；2015年1月16日、2015年7月17日、2016年1月15日、2016年6月9日获得季度表扬四次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯贾巴十清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾巴十清准予减刑十个月，剥夺政治权利十年不变（余刑至二○三五年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张馨月
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初310号
原告:刘增友，男，1967年3月28日出生，汉族，个体，住图们市。
被告:吉林安装集团股份有限公司，住所：长春市。
法定代表人：孙萌光，公司董事长。
原告刘增友诉被告吉林安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年4月29日由代理审判员李杨适用简易程序独任审判，原告刘增友到庭参加诉讼，被告吉林安装集团股份有限公司经本院传��传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增友诉称：2014年5月至12月期间，被告在石现造纸厂施工，共从我处购买了215瓶氧气，6瓶乙炔气和43瓶丙烷气，用于工业施工使用。双方口头协商在不赊账的情况下，按照氧气34元/瓶、乙炔气100元/瓶、丙烷气270元/瓶计算，合计金额为19520元。迄今为止，被告仅向我支付8420元，剩余11400元至今未付。故诉至人民法院，要求被告向我支付购气款11400元。
被告吉林安装集团股份有限公司未答辩。
经审理查明：2015年4月至12月间，被告吉林集团安装公司在延边石岘白麓纸业股份有限公司厂地施工。期间原告刘增友多次向石岘造纸厂处托送氧气、乙炔、丙烷等工业气体。在原告提供的记账本中显示，案外人王艳秋、邹宝民���李石民、赵金瑞分别对所购气体进行签收，原告自行标记付款明细。
认定上述事实的证据有原告刘增友记账本一份、机动车车辆临时出入公司证三十六张。
原告还提供王艳秋通话记录及光盘两份，因该项证据无法证明通话对方是王艳秋本人，且通话内容无法证明王艳秋与被告之间的关系，本院不予采信；原告提供的翟季荣证人证言、关静华证人证言，因原告未提供其他证据作为佐证，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。本案中原告在2014年5月至12月期间向延边石岘白麓纸业股份有限公司厂内运送气体，但无法证明该气体用于被告施工使用。���告提供的记账本中仅有王艳秋、邹宝民、李石民、赵金锐四人签字字样，没有被告施工现场负责人签字或公司相关印章。据原告所述，原告已收到的部分货款是王艳秋本人向其支付的，原告无法证明王艳秋等四人系被告职工，对王艳秋等四人的行为是否属代为行使公司行为亦无证据证明，故无法认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告提供的证据缺少足够的法律事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘增友的诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一六年七月五日
书 记 员 兰雪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申315号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马晓吾，男，汉族，1955年4月11日出生，住河北省保定市新市区。
再审申请人马晓吾因诉保定市公安局竞秀区公安分局不履行法定职责一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马晓吾申请再审称，马晓吾自2000年7月开始发现有人长期在其饭中投放药物，导致其拉肚子、头痛。经报警后，依棉派出所没有给予侦查，没有保护其人身安全，明显属于行政不作为。马晓吾的起诉属于法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定。
本院认为，马晓吾向河北省高碑店市人民法院提起行政诉讼的诉讼请求是判令保定市竞秀区公安分局履行法定职责，立案侦查，追究犯罪嫌疑人的刑事责任。其诉讼请求是要求公安机关履行刑事侦查职能，该事项属公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对马晓吾的起诉不予立案，并无不当。
综上，马晓吾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马晓吾的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十二日
书记员 李光远
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执796号
申请执行人：毕玉彬，男，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：柳德刚，男，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：彭晓春，男，汉族，住山东省临邑县城区。
本院在执行毕玉彬与柳德刚、彭晓春民间借贷一案中，于2017年7月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳德刚、彭晓春银行存款167445元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月七日
书记员 张凯云
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第7660号
原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处华府大道一段518号蜀郡A区77栋1－3层1号。
负责人钱勇，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告罗春英，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告朱开川，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告张明，男，1963年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。
法定代表人李清。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告罗春英、朱开川、张明、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告四川中航汽车有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王荟棋
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初577号
原告:王某,男。
被告：程某，男。
原告王某与被告程某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告王某于2017年4月12日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 李金芳
二〇一七年四月十二日
书记员 纪加强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5438号之一
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
法定代表人王晓峰。
被执行人绍兴伊达针纺有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区。
法定代表人冯尖钢。
被执行人绍兴腾翔纺织服装有限公司，住所地绍兴袍江工业区马山镇王家埭。
法定代表人谢牧民。
被执行人绍兴县雪利丰进出口有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家桥村。
法定代表人史月康。
被执行人何爱娣，女，1978年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人冯尖钢，男，1977年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人谢牧民，男，1966年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行与被告绍兴伊达针纺有限公司、绍兴腾翔纺织服装有限公司、绍兴县雪利丰进出口有限公司、何爱娣、冯尖钢、谢牧民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）绍越袍商初字第887号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告绍兴伊达针纺有限公司归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金800万元，并支付利息和其他相关费用；二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行对上述第一项借款本息在300万元最高融资内对被告绍兴伊达针纺有限公司名下的权证号为绍县工商动抵登字第20130520号登记下抵押物经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告绍兴县雪利丰进出口有限公司、何爱娣、冯尖钢、绍兴腾翔纺织服装有限公司、谢牧民对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封绍兴伊达针纺有限公司名下绍市监管动抵登字第2014-172号登记书下抵押物，根据实际情况，暂无法处置。经向本辖区内车辆管理部门查询发现被执行人绍兴伊达针纺有限公司名下浙Ｄ×××××车辆、绍兴腾翔纺织服装有限公司名下浙Ｄ×××××车辆均已另案查封且未实际控制，故暂无法处置；经向本辖区内不动产登记中心查询发现被执行人谢牧民名下位于袍江工业区越王路与马山路东北角厂房、被执行人冯尖钢名下位于绍兴市环城北路15号27#、15号28#、1号10#、1号11#房产、被执行人何爱娣名下位于绍兴市明珠苑15幢202室、袍江鸿通金都公寓5幢35号、4幢65号、4幢62号、3幢58号、3幢57号、19幢119号、3幢营业房61号，上述被执行人名下房产均已抵押并另案多轮查封，故均暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5438号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 俞聪聪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5319号
申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族。
委托代理人:桂德爽，男，1980年6月19日出生，汉族。
被执行人:周平男，1986年5月30日出生，汉族。
陈加力申请执行周平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初1125号判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人周平给付借款本金10000元、案件受理费50元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人周平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周平有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人周平可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、案件受理费50元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人代理人签字确认,被执行人周平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈加力发现被执行人周平有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李少华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1726-1号
原告王爱香，女，1972年9月28日出生，汉族。
被告刘超，男，1987年1月22日出生，汉族。
被告寇玉花，女，1961年3月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告王爱香诉被告刘超、寇玉花、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘超驾驶的鲁V****7号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘超驾驶的鲁V****7号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月三日
书记员 张孝福
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初1724号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：张志翔，该支行行长。
委托代理人：王玮，该支行职工。
被告：郝战斌，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告：杨丽，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告：鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井。
法定代表人：任玉玲。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告郝战斌、杨丽、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝战斌、杨丽、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行撤诉。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 图 雅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终379号
上诉人(原审被告)：周某，男。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
原审被告：胡某，女。
上诉人周某因与被上诉人陈某、原审被告胡某民间借贷纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月18日开庭进行了审理。上诉人周某的委托诉讼代理人夏云鹏、被上诉人陈某及其委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼。原审被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00921号民事判决，依法改判驳回陈某的一审诉讼请求；本案一、二审受理费用由陈某承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。其对陈某与许某之间发生的10万元借款不知情，该节事实业经生效的刑事判决书确认。陈某与许某双方于2014年6月18日对二人之间的两次借款本息结算时，其不在现场。其后到场并在陈某与许某已经结算完毕的借条上签名时不知晓担保的欠款金额中包含前述的10万元借款在内，故其在案涉结算单上的签名行为不是其真实意思表示。即使结算单有效，其对前述的10万元借款亦不应承担保证责任；2.许某与陈某之间的借款属于非法债务，陈某只能主张相应的本金损失，其收取的利息应冲抵本金。截止2014年6月18日许某向陈某共计支付了33万元，该笔款项应全部抵付本金；3.陈某与许某的借款系被刑事判决认定的非法债务，债务主合同属无效合同，作为从合同的担保合同当然无效，故其依法不应承担担保责任。一审判决在确认主合同无效的前提下认定从合同的担保合同有效，违背了法律规定，显属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，驳回陈某的一审诉讼请求。
陈某辩称，1.结算单上的金额不包括许某向陈某后借的10万元在内；2.许某支付的33万元包括借款本息，周某称利息冲抵本金没有法律依据；3.陈某不知晓许某和周某之间如何商定对结算单上的借款是否提供新的担保事宜；4.担保合同没有瑕疵，合法有效，担保人依法应该承担担保责任；5.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周某的上诉请求。
陈某向一审法院起诉请求：1.许某、胡某归还陈某本金17.8万元及支付至2015年8月利息48950元（月利率2.5%）；2.周某承担连带还款责任；3.许某、胡某、周某共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月30日，许某因经营卡娜链公司资金困难通过他人向陈某借款30万元，月息3%，由周某担保。同年11月25日，许某又向陈某借款10万元，月息3%，周某未担保。至2014年4月25日止，欠款本息计26.6万元。2014年6月17日，许某还款10万元。同年6月18日，许某向陈某出具结算单（借条）称：余款16.6万元加4月25日至6月18日利息共17.8万元，借期一年。周某签名担保。2014年9月18日，许某支付三个月利息1.2万元。2016年6月14日，以上许某的借款行为被江西省鹰潭市中级人民法院裁判确定为集资诈骗。
一审法院认为，借款人的借贷行为已经生效的判决认定构成集资诈骗犯罪，犯罪所得应当依法追缴或责令退赔，法院不宜重复受理，已经受理的，应当驳回起诉。借款人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，但担保合同本身并无瑕疵，应属有效，周某应当承担担保责任，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。该借款被认定为犯罪人犯罪所得，没有用于夫妻共同生活或共同利益，配偶一方不承担偿还责任。案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告周某于判决生效后十日内偿还原告陈某16.6万元，并按月利率2%支付该借款自2014年9月19日起至2015年8月31日止的利息。被告周某承担上述还款责任后，有权向债务人许某追偿。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。一审案件受理费4704元，由陈某负担2352元，周某负担2352元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。到庭的当事人对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2013年11月25日，许某向陈某借款10万元，月息3%，周某对该笔借款不知情。2014年6月18日，在周某不在场的情况下，许某和陈某对双方两次借款进行了结算，确认许某尚欠陈某本息17.8万元。事后，周某作为保证人在该结算单上签名，但其签名时不知晓该结算单中的欠款金额包含许某向陈某后借的10万元借款在内。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案借款及担保合同的效力；2.周某对案涉借款的保证责任应如何承担。
关于焦点1，主合同借款人涉嫌犯罪或构成犯罪并不必然导致担保合同无效，应当在认定主合同效力的前提下，依法确认担保人应否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十条关于债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的规定，实为保证人免除保证责任的必要前提。本案中，周某未能提供相关证据佐证许某与陈某之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据证实陈某知道或应当知道许某采取欺诈手段骗取周某提供担保，且双方对许某通过周某向陈某借款30万元及周某主动为该笔借款提供担保的事实均不持异议。因此，本案并不属于保证人不承担民事责任的情形。周某以主合同债务人涉嫌犯罪为由主张其不承担保证责任的抗辩理由不能成立，对其该节上诉请求，不予支持。
关于焦点2,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。上述规定属于保证人法定的免责情形。本案中，借贷双方对欠款金额的结算，导致周某对许某与陈某之间发生的与其无关、且不知情的案涉10万元借款承担了保证责任，实际上是加重了保证人的保证责任，故可认为许某尚欠的本案系争10万元借款为加重保证人保证责任的数额部分。根据上述法律规定，周某对许某尚欠的本案系争10万元借款不应承担保证责任。
综上所述，周某的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00921号民事判决第二项；
二、变更绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00921号民事判决第一项为：上诉人周某于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈某各项损失6.6万元，并按月利率2%支付该借款自2014年9月19日起至2015年8月31日止的利息。上诉人周某承担上述还款责任后，有权向债务人许某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4704元，由陈某负担2822元，周某负担1882元；二审案件受理费4704元，由周某负担1882元，陈某负担2822元。
本判决为终审判决。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓晓敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初998号之一
申请人：任年平，男，1963年12月11日出生，汉族，住平原县王庙镇坡刘村***号（身份证号：3724221963********）。
被申请人：梁汉奎，男，1978年4月3日出生，汉族，住平原县王庙镇梁庄村（身份证号：3724221978********）。
任年平诉梁汉奎民间借贷纠纷一案，申请人任年平于2018年5月2日向本院提出保全��请，请求对被申请人梁汉奎价值35000元的财产予以查封（冻结）。申请人任年平已提供担保。
本院经审查认为，申请人任年平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人任年平提供担保的车牌号码为鲁NK87**的福田牌轻型厢式货车一辆；
二、冻结被申请人梁汉奎银行存款35000元或查封价值相等的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停��裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一八年五月三日
书记员 王洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执２２０７号之一
申请执行人：王国芝，男，1965年1月12日出生，汉族，住新疆石河子市。
被执行人：王雪燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李新，男，1982年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人王国芝与被执行人王雪燕、李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)新0104民初3285号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款310960元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2018年6月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2018年7月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
2018年8月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人李新保证在2018年12月5日将其名下的位于乌鲁木齐市××市区××路××春天××单元××室的房屋出售并将案款交至法院并支付迟延履行期间的债务利息。鉴于此，申请执行人于2018年8月13日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院于2018年5月8日作出的(2018)新0104民初3285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 轶
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一八年八月十三日
书记员 游兰兰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督351号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：孙广才，男，汉族，住辉南县。
申请人于2006年5月8日以被申请人在申请人处贷款共计本金10000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金10000元及利息32332.62元，共计42332.62元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙广才在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金10000元及利息32332.62元共计42332.62元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 张 斌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终173号
上诉人（原审被告）：四川泓利投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：车向洁，负责人。
被上诉人（原审原告）：钱洋，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：张廷坤，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人四川泓利投资有限公司因与被上诉人钱洋、张廷坤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2016)川0725民初1274号民事裁定，向本院提出上诉。
四川泓利投资有限公司上诉称，原审以过答辩期为由裁定上诉人的管辖异议不成立与事实不符合，于法无据，请求撤销原裁定，将本案移送到上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产专属管辖，又案涉工程位于四川省梓潼县辖区，故本案应由四川省梓潼县人民法院管辖。而上诉人四川泓利投资有限公司于2016年8月22日签收起诉状副本等诉讼文书，于2016年9月12日向原审法院提出管辖权异议，其未在法定期间内提出管辖权异议，且原审法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为原审法院对本案有管辖权，并对其逾期提出的管辖权异议不予审查。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初340号之一
原告:合肥京商混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区北岗社居委。
法定代表人：夏萌梧，总经理。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇城南新区，统一社会信用代码913402257728063974。
法定代表人：刘文兵，董事长。
本院在审理关于原告合肥京商混凝土有限公司诉被告安徽省隆峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因本案已审结，现原告合肥京商混凝土有限公司申请解除对被告安徽省隆峰建设工程有限公司采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽省隆峰建设工程有限公司银行存款400万元冻结。
审判员 程婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3841号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人钟亚梅，女，1991年11月20日出生，汉族，住云南省大理白族。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南刑初字第1223号刑事判决书，于2016年9月26日向被执行人钟亚梅发出执行通知书，责令被执行人钟亚梅立即向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人钟亚梅未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
启动查控程序，于2016年10月11日查询被执行人钟亚梅的财产情况，被执行人钟亚梅有部分银行存款，无车辆、房产、土地使用权等财产信息；2016年10月18日作出决定将被执行人钟亚梅纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；2016年12月22日扣划被执行人钟亚梅银行存款人民币46.53元。
现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈为金
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执48号之二
申请执行人舒庆英，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
舒庆英与罗德珍合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）乐至民初字第1817号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗德珍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒庆英于2016年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购房款55500元及利息，并给付申请执行人垫支的案件受理费775元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，除被执行人在乐至县天池镇有成套住宅三套外，被执行人无其他房产信息（上述房屋均已作抵押贷款，且被本院依法查封）；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。另查明，2015年12月2日，本院另案移送评估（拍卖）被执行人在乐至县天池镇的成套住宅一套。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示现不要求处置被执行人的其他财产，并书面同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人罗德珍仍欠申请执行人舒庆英购房款55500元及利息、以及申请执行人舒庆英垫支的案件受理费775元。
本院认为，被执行人的部分财产已移送评估，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执48号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初10549号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：敖一鸣，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告敖一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告敖一鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司向本院提起诉讼请求：1.被告敖一鸣向原告两江润通小贷公司偿还借款本金20000元以及截止2017年6月23日的利息4560元，并支付从2017年6月24日开始至借款还清时止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息；2.案件受理费由被告敖一鸣负担。
被告敖一鸣未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：敖一鸣。
贷款本金：20000元。
贷款期限：24个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.95%。
逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年6月19日、2015年6月23日共向敖一鸣发放了贷款20000元，其后，敖一鸣未按约还款，截止2017年6月23日，被告敖一鸣欠借款本金20000元、利息4560元。
送达约定：送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告敖一鸣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告敖一鸣未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司要求被告敖一鸣清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，两江润通小贷公司的诉请，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
被告敖一鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖一鸣在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金20000元以及截止2017年6月23日的利息4560元，并支付从2017年6月24日起至付清时止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207元，由被告敖一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1491号
原告李爱军,女，生于1970年9月19日,汉族，住四川省阆中市。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告成都市东峰谷农业科技有限公司。
住所地：四川省成都市。
组织机构代码：69888924-2。
法定代表人李雪，该公司总经理。
被告安绍斌，男，生于1975年11月20日，汉族，住四川省阆中市。
二被告委托代理人罗文生，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告李爱军诉被告成都市东峰谷农业科技有限公司（以下简称：“东峰谷公司”）、安绍斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年03月22日立案受理。依法由审判员张凯适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张凯担任审判长、与人民陪审员髙小蒙、杨彬组成合议庭，于2016年9月12日公开进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称，2012年7月12日，原告与被告签订了《绿化工程施工合同》及《绿化清单》，被告将位于“阆中市天宫院”绿化工程发包给原告，合同约定总价款为321,750.00元，在原告施工过程中被告又对部分工程进行了增加及变更。2012年8月10日原告即按照合同约定完成绿化工程，工程结束后原告多次要求被告进行工程验收，被告均推脱验收义务。直到2014年12月7日原、被告双方才对工程予以最终验收并结算，被告应实际支付原告工程款为243，310.00元。期间被告仅分两次向原告支付了工程款合计人民币100，000.00元，余下工程款至今未付，后经原告多次催收无果，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告连带向原告偿欠款143，310.00元（大写：壹拾肆万叁仟叁佰壹拾元）整及资金占用利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告东峰谷公司辩称，一、原告未按照合同约定履行义务，给第一被告造成较大经济损失。二、庭审中原告的部分辩论意见与“绿化施工合同”相违。原告提起的诉讼事实不清、证据不足，应予以驳回。
被告安绍斌辩称，绿化施工合同系原告与被告成都市东峰谷农业科技有限公司签订。我是公司员工，系履行职务行为，不应承担连带责任。
经审理查明，2012年7月12日，原告李爱军（承包方、乙方）与被告东峰谷公司（发包方、甲方、签字为安绍斌、印章为成都市东峰谷农业科技有限公司）签订了《绿化工程施工合同》（附：绿化清单）约定，一、被告将阆中市天宫院圣水园的绿化工程（栽植树木、花草）发包给原告李爱军，该合同约定：二、工程总造价：321，750.00元（该合同金额未包含税、费），结算时以实际栽植工程量为准（实际工程总价以竣工实际验收的栽植数量和合同签订时的单价为准）；……五、工程款支付：开工时甲方支付给乙方合同总价款的30℅，工程竣工验收后甲方一月内支付乙方工程总价款的50℅，工程余款20℅作为质保金，养护期（一年）满后一周内支付；六、养护管理和质量要求：……（3）乙方包栽包活，在栽植完工后，要养护一年，期间发生的费用由乙方负担；七、违约责任：本合同内容，双方要严格遵守，如有违约要赔偿对方双倍经济损失。但如果因天气等不可抗拒的自然灾害的影响而导致工程的延期或所栽苗木受损，乙方不承担违约责任。合同签订后，原告进场施工过程中，经双方协商对部分绿化工程进行了增加及变更。被告东峰谷公司在合同签订后二次向原告支付工程款100，000.00元。2012年8月10日原告即按照合同约定完成绿化工程，2013年3月17日被告安绍斌对该绿化工程予以了初步验收、2014年12月7日被告安绍斌对该工程予以了最终验收，并同时要求被告东峰谷公司的工作人员赖国霞在12月30日前复验后出具结算报告。依据双方所签订的合同、绿化清单和被告安少斌出具的初验清单、终验清单计算，被告应实际支付原告工程款为243，310.00元。被告东峰谷公司至今未向原告李爱军出具结算报告，余下工程款亦未支付，后经原告多次催收无果，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告连带向原告偿欠款人民币143，310.00元（大写：壹拾肆万叁仟叁佰壹拾元）整及资金占用利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，安绍斌、赖国霞系被告东峰谷公司工作人员。
以上事实，有当事人身份证明、绿化工程施工合同、绿化清单、初验收清单、初验收清单等为据。
本院认为，原告李爱军与被告东峰谷公司签订的《绿化工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该绿化工程施工合同依法成立，且合法有效。合同签订后，原告按照约定完成了绿化工程并交付被告，被告东峰谷公司未按照约定向原告办理结算是没有道理的。被告东峰谷公司尚欠原告工程款143,310元的事实，本院予以确认。原告要求被告东峰谷公司偿付下欠的工程款143,310元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，因合同对逾期付款的利息未作明确约定，且双方对违约责任约定不明确，本院酌定被告东峰谷公司从2014年12月15日按人民银行规定的一年期贷款基准利率计付未付工程的利息。被告东峰谷公司辩称原告未按照合同约定履行义务，给其造成较大经济损失，但其未能向法庭提供证据证明，故对被告东峰谷公司该项辩解，本院不予采信。被告东峰谷公司另称，被告安绍斌2014年12月7日出具的验收清单并非结算报告，结算报告应在赖国霞复验后出具，该辩解意见与客观事实不符且不符合法律规定，故被告东峰谷公司的该项辩解意见，本院亦不予采信。被告安绍斌系被告东峰谷公司的工作人员，与原告签订合同和办理验收等均系履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动。承担民事责任”的规定，被告安少斌对被告东峰谷公司应偿付的款项不应承担责任。原告要求被告安绍斌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告成都市东峰谷农业科技有限公司在本判决生效后五日内向原告李爱军支付工程款143，310.00元；并从2014年12月15日起至工程款付清之日止按人民银行规定的一年期贷款基准利率计付工程款143,310.00元的资金利息。
二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.00元，由被告成都市东峰谷农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 髙小蒙
人民陪审员 杨 彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何海燕
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0526财保24号
申请人凯泽尔（邢台）环境科技有限公司
组织机构代码证号：073708325。
法定代表人：王力江，该公司董事长。
被申请人郑金堂。
被申请人郑聚贤。
申请人凯泽尔（邢台）环境科技有限公司与被申请人郑金堂、郑聚贤因买卖合同一事，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑金堂、郑聚贤银行存款10万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人凯泽尔（邢台）环境科技有限公司为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑金堂、郑聚贤银行存款10万元。
申请费1020元由申请人凯泽尔（邢台）环境科技有限公司负担，申请人凯泽尔（邢台）环境科技有限公司提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛仁忠
二〇一六年六月十四日
书记员 邢艳辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保98号之一
申请人：陆坤峰，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，现住安平县。
被申请人：朱立盼，男，1992年5月15日出生，汉族，个体，现住安平县。
委托诉讼代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
本院于2018年5月9日作出的（2018）冀1125执保98号查封裁定，审理过程中原、被告双方达成调解协议，本院依法作出（2018）冀1125民初1037号民事调解书。原告于2018年5月28日申请本院解除对冀Ｔ×××××小型普通客车的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｔ×××××小型普通客车的查封。
审 判 长 辛春梅
人民陪审员 翟向阳
人民陪审员 张宝龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 曼
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执278号
移送单位：中江县人民法院。被执行人：曾程华，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
关于曾程华盗窃罪一案，我院刑事审判庭依据（2016）川0623刑初61号刑事判决书，于2016年4月12日移送执行。要求被执行人曾程华给付罚金3000元。执行中查明，被执行人曾程华正在服刑，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0623刑初61号刑事判决书有关被执行人曾程华给付罚金3000元内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李云娟