江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4182号
原告:王连凤。
原告:王丹丹。
原告:王梦。
三原告共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告:李新岗。
委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告:段林华。
委托诉讼代理人宋银祥。
被告:邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司，住所地在河北省邢台市威县洺州镇西街。
法定代表人：段林杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。
被告:威县瑶阳大件物流有限公司，住所地在河北省邢台市威县腾飞路西侧。
法定代表人：李颜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14楼A座二层。
主要负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地在河北省邢台市中兴东大街673号。
原告王连凤、王丹丹、王梦与被告李新岗、段林华、邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司（以下简称“瑶柯运输公司”）、威县瑶阳大件物流有限公司（以下简称“瑶阳物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“人寿财保连云港支公司”）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“永诚财保邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹、王梦及三原告的共同委托诉讼代理人丁雨尧、江美红，被告李新岗的委托诉讼代理人郑占舜，被告段林华的委托诉讼代理人宋银祥，被告瑶柯运输公司及瑶阳物流公司的共同委托诉讼代理人张林涛、贾凯旋，被告人寿财保连云港支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告永诚财保邢台支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王连凤、王丹丹、王梦共同向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告因交通事故致王洪旗、王静、王浩同死亡形成的丧葬费92674.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）2291011.81元、精神损害抚慰金110000元、处理丧事人员交通费及误工费9000元，车辆损失2000元，段林华已给付96000元，实际主张1797130.82元；因一起交通事故同时造成王洪旗、王静、王浩同、陈刚四人死亡，故先由人寿财保连云港支公司与永诚财保邢台支公司在交强险范围内按比例赔偿；超出交强险赔偿限额部分，由李新岗、段林华承担70%的赔偿责任，因李新岗驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车在永诚财保邢台支公司投保了100万的第三者责任险，应先由永诚财保邢台支公司在第三者责任险范围内按比例赔偿；不足部分由李新岗、段林华共同赔偿；瑶柯运输公司、瑶阳物流公司对李新岗、段林华的赔偿义务承担连带责任。2.本案的诉讼费用被告承担。
事实和理由：1.2016年6月8日1时50分许，李新岗驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂号重型低平板半挂车沿国道228线由南向北行驶至2637KM+750M路段时，先后撞到前方均停在路东侧苏G×××××号轻型普通货车（事故发生时驾驶人王洪旗在车外）和苏07213**号方向盘自走式联合收割机（事故发生时驾驶人陈刚在车外）及车外的王静、王浩同造成交通事故，致王洪旗、陈刚、王静、王浩同当场死亡，李新岗受伤，三车及冀E×××××挂号重型低平板挂车所载货物局部损坏。交警部门认定李新岗承担此事故的主要责任，王洪旗、陈刚承担此事故的次要责任，王静、王浩同无责任。2.王连凤系王静母亲，王静父亲已故，王连凤共生育含王静在内子女七人；王洪旗的父母已故；王洪旗、王静系夫妻关系；王洪旗、王静共生育王丹丹、王梦、王浩同三子女。3.李新岗是段林华雇佣的驾驶员；李新岗驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂号重型低平板半挂车的实际车主系段林华；冀E×××××号重型半挂牵引车挂靠在瑶柯运输公司，且在永诚财保邢台支公司投保了交强险和100万不计免赔的第三者责任险；冀E×××××挂号重型低平板半挂车挂靠在瑶阳物流公司；王洪旗所有的苏G×××××号轻型普通货车在人寿财保连云港支公司投保了交强险；因王洪旗是苏G×××××号轻型普通货车投保交强险的被保险人，同意王洪旗的部分不参与分配人寿财保连云港支公司的保险份额。4.苏G×××××号轻型普通货车和苏07213**号方向盘自走式联合收割机均系王洪旗所有，王洪旗持有联合收割机的驾驶证、联合收割机插秧机跨区作业证、职业资格证，证明王洪旗生前主要收入来源于非农业；苏州市公安局2016年3月7日签发给王浩同的居住证，证明王浩同事故前已在苏州参加工作，且因该起事故造成四人死亡，按照侵权责任法规定，死亡赔偿金的标准均应按照城镇居民的标准计算。5.因交通事故致王洪旗所有的两车损坏，但本案中原告自愿只主张要求永诚财保邢台支公司在交强险范围内承担2000元。
李新岗辩称，李新岗是段林华雇佣的驾驶员，根据侵权责任法及人损司法解释规定，由雇主段林华承担赔偿责任。对原告提交的证据均无异议。李新岗已经构成犯罪且被追究刑事责任，但李新岗家属愿意给付受害人家属一定补偿。
段林华辩称，1.原告诉请的数额应由保险公司依法赔偿，不足部分愿意承担责任，已经向原告给付了96000元。2.原告的近亲属王洪旗、王静系农村户口，从事的也是农林牧业，王浩同居住苏州未满一年，故均应按照农村居民的标准计算死亡赔偿金（包含被扶养人生活费），精神抚慰金不认可。3.交警部门对事故责任的认定违法，没有车辆痕迹检验报告，模糊推理，有瑕疵，系主观判断，不予认可。4.赔偿责任应按照我方60%，王洪旗、陈刚各20%的比例。
瑶柯运输公司、瑶阳物流公司共同辩称，1.同段林华的第二点答辩意见一致，且根据相关法律司法解释的规定，农村户口的居民在城镇学习、生活、工作居住一年以上的才适用城镇居民的标准，故应适用农村居民的标准。2.同段林华的第三点答辩意见。3.瑶柯运输公司、瑶阳物流公司与段林华之间系租赁关系，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
人寿财保连云港支公司辩称，事故及责任认定无异议，苏G×××××号轻型普通货车的被保险人是王洪旗，根据交强险保险条例规定，被保险人的人身及财产损失不在赔偿范围，其余几位受害人的人损及车损由法院分配。诉讼费用不予承担。
永诚财保邢台支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故责任认定书的认定。交警部门根据查明的李新岗驾驶机动车夜间上道路行驶未能降低行驶速度等，王洪旗、陈刚在道路上临时停车妨碍其他车辆通行等事实，依照法定程序作出李新岗承担主要责任，王洪旗、陈刚承担次要责任的事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。段林华、瑶柯运输公司、瑶阳物流公司均对事故责任认定有异议，但对其反驳意见未提交充分事实证据佐证，本院不予采信。2.瑶柯运输公司提交汽车租赁协议，证明瑶柯运输公司将案涉冀E×××××号牵引车租赁给段林华，但庭审中，瑶柯运输公司又陈述不清楚法院查封的案涉扣押的冀E×××××号牵引车实际所有人，公司名下的车辆是自有车辆运营还是其他方式运营也不清楚。段林华对该车辆是否公司所有并租与其经营，也陈述不清楚，由法院审核。在公安机关关于李新岗交通肇事案中，段林华明确陈述自己是实际车主，是李新岗的雇主，车辆挂靠在瑶柯运输公司，有挂靠合同。在本院依法查封瑶柯运输公司名下的冀E×××××号、冀E×××××号、冀E×××××号、冀E×××××号、冀E×××××号牵引车时，瑶柯运输公司又复议提出包括冀E×××××号在内的所有牵引车均系挂靠在公司名下，其非实际车主。综上，对瑶柯运输公司提交的租赁合同及关于瑶柯运输公司与段林华之间系租赁关系的抗辩意见不予认定。
本院认为，本案争议焦点如下：赔偿比例的认定；赔偿义务人及承担赔偿义务方式的认定；除丧葬费外的赔偿项目及赔偿标准的认定。
首先，关于赔偿比例的认定。交警部门的事故责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。李新岗对造成四人死亡的事故的发生负主要责任，王洪旗、陈刚负次要责任。根据上述事故责任的认定及损害后果发生的原因力，本院酌情认定对王洪旗、王静、王浩同死亡的损害后果的侵权责任比例为：李新岗一方承担70%，陈刚一方承担15%，王洪旗一方承担15%。
其次，赔偿义务人及承担赔偿义务方式的认定。1.李新岗是否承担赔偿责任的认定，经审理查明李新岗系段林华雇佣的驾驶员，原告认为因李新岗对因交通事故造成陈刚死亡的该损害后果的发生有重大过失，故根据人损司法解释的规定第九条规定，要求雇员李新岗与雇主段林华共同承担赔偿责任。李新岗辩解应适用侵权责任法的规定，直接由雇主段林华承担赔偿责任。本院认为，侵权责任法优于人损司法解释，雇主段林华应对雇员李新岗致人损害的侵权行为承担无过错责任，即替代责任。原告要求李新岗承担赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。2.经审理查明，段林华所有的冀E×××××号重型半挂牵引车挂靠在瑶柯运输公司下，故原告要求瑶柯运输公司与段林华承担连带责任的诉请，符合最高院关于审理交通事故损害赔偿案件的司法解释的规定，本院予以支持。3.原告未能举证证明冀E×××××挂号重型低平板半挂车挂靠在瑶阳物流公司，其要求瑶阳物流公司承担连带责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。4.因冀E×××××号重型半挂牵引车在永诚财保邢台支公司投保了交强险，苏G×××××号轻型普通货车在人寿财保连云港支公司投保了交强险，王洪旗是苏G×××××号轻型普通货车的被保险人，且因该事故造成的损害损失超出了各机动车交强险责任限额之和，故由两保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，但人寿财保连云港支公司不赔偿王洪旗的部分；又因苏07213**号方向盘自走式联合收割机未投保交强险，冀E×××××号重型半挂牵引车在永诚财保邢台支公司投保了100万不计免赔的第三者责任险，故永诚财保邢台支公司对超出三辆车交强险限额外的部分按责及保险合同承担赔偿责任。
再次，赔偿项目及赔偿标准的认定。1.丧葬费，被告均无异议，本院予以认定。2.关于死亡赔偿金，经审理查明，王洪旗自有收割机、操作证、跨区作业证，雇佣人员跨区生产作业，其主要收入承揽收割业务，并非来源于家庭联产承包地的农业种植，应视为主要收入来源于非农业；王浩同事故前三个月刚取得苏州市吴中区的居住证，结合其常住人口信息登记卡载明的职业为学生的记载内容，形成证据链，可证实王浩同毕业后便以工作、长期居住为目的而至××吴中区，亦可按照城镇标准计算；且因该交通事故造成包含王洪旗、陈刚、王静、王浩同四人死亡，根据侵权责任法关于同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，有事实及法律依据，本院予以支持；被告无相反证据提交，其关于死亡赔偿金适用农村居民标准的意见不予采纳。3.关于王连凤的被扶养人生活费，人损司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审理查明，王连凤（63周岁）生育包含王静在内子女七人，现王连凤主张要求按照江苏省2015年度城镇常住居民人均消费性支出24966元/年的标准计算被扶养人生活费即60631.71（24966×17÷7）不违反法律规定本院予以支持。4.处理丧事人员误工费和交通费，考虑异地因素，原告主张9000元在合理范围，本院予以认定。5.关于精神损害抚慰金，最高院关于适用刑事诉讼法的司法解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。经审理查明，李新岗已经构成刑事犯罪，原告主张精神损害赔偿，无法律依据，本院不予支持。6.因该起交通事故致王洪旗的两车受损，原告自愿主张永诚财保邢台支公司在交强险范围内承担2000元，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告主张的各项损失认定为：1.王洪旗死亡的部分为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、处理丧事人员误工费和交通费3000元、车辆损失2000元，小计779351.5元；2.王静死亡的部分为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金804091.71（743460+60631.71）元、处理丧事人员误工费和交通费3000元，小计837983.21元；3.王浩同死亡的部分为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、处理丧事人员误工费和交通费3000元，小计777351.5元。因同起交通事故同时致王洪旗、王静、王浩同死亡，应按照各被侵权人的损失比例确定相关赔偿数额（详细计算方式及比例附后），由人寿财保连云港支公司在交强险范围内赔偿原告70580.2元，永诚财保邢台支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告811203.1元，段林华赔偿原告784319元，其已经给付的96000元予以冲抵后，实际赔偿688319元，瑶柯运输公司对段林华的赔偿义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告王连凤、王丹丹、王梦各项损失811203.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王连凤、王丹丹、王梦各项损失70580.2元；
三、被告段林华于本判决生效后十日内赔偿原告王连凤、王丹丹、王梦各项损失688319元；
四、被告邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司对被告段林华的赔偿义务承担连带责任；
五、驳回原告王连凤、王丹丹、王梦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9486元，保全费5000元，合计14486元，由原告承担986元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担1200元，被告人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承担4500元，被告段林华及邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司承担7800元。（诉讼费用已由原告预交，故应由被告直接向原告返还。）
（收款人：王梦，开户行：中国农业银行新浦支行，账号：6228481055789537779）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳功能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制倮险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
5．最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7．最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
赔偿数额比例分配明细：
陈刚死亡的赔偿总额902181.5元；王洪旗死亡的赔偿总额779351.5元；王静死亡的赔偿总额837983.21元；王浩同死亡的赔偿总额777351.5元。
除王洪旗的份额外，以上陈刚、王静、王浩同三人死亡的赔偿总额合计为2517516.21元，故人寿财保连云港支公司交强险限额内的比例分配如下：
陈刚一方：902181.5×110000/2517516.21=39419.8元；
王静一方：837983.21×110000/2517516.21=36614.7元；
王浩同一方：777351.5×110000/2517516.21=33965.5元。
除王洪旗的车辆损失2000元外，陈刚、王洪旗、王静、王浩同四人死亡的赔偿合计3294867.71元，故永诚财保邢台支公司交强险限额内的比例分配如下：
陈刚一方：902181.5×110000/3294867.71=30119.6元；
王洪旗一方：777351.5×110000/3294867.71+2000=27952.1元；
王静一方：837983.21×110000/3294867.71=27976.2元；
王浩同一方：777351.5×110000/3294867.71=25952.1元。
以上四人死亡全部赔偿总额为3296867.71元，扣除三车交强险（含永诚财保交强险的财物损失2000元），余2964867.71元，李新岗一方承担70%即2075407.4元。李新岗驾驶的车辆在永诚财保邢台支公司投保了100万不计免赔的三责险，四人的赔偿数额超出永诚财保三责险100万的限额，故四人的赔偿数额按比例分配如下：
因陈刚一方超出三个交强险部分的70%为561765.7元（902181.5-39419.8-30119.6-30119.6）×70%，同理，王洪旗一方超出三个交强险部分的70%为507813.1元（779351.5-25952.1-25952.1-2000），王静一方超出三个交强险部分的70%为521791.3元（837983.21-36614.7-27976.2-27976.2）×70%，王浩同一方超出三个交强险的70%部分为484037.3元（777351.5-33965.5-25952.1-25952.1）×70%，故
陈刚一方：561765.7×1000000/2075407.4=270677.3元；
王洪旗一方：507813.1×1000000/2075407.4=244681.2元；
王静一方：521791.3×1000000/2075407.4=251416.3元；
王浩同一方：484037.3×1000000/2075407.4=233225.2元。
两保险公司赔偿限额外，段林华应赔偿比例的分配如下：
陈刚一方：561765.7-270677.3=291088.4-33000（已给付）=258088.4元。
王洪旗、王','2018-09-23 09:16:17',0,'web',NULL),(12529126,'d2b59a23-265d-4596-83ea-
def0da168fb7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"3229\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）陇刑监执字第86号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"陇南市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402469142000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"d2b59a23-265d-4596-83ea-
def0da168fb7\",\"案件名称\":\"陈杰减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"甘肃省陇南市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈杰减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈杰减刑刑事裁定书
（2014）陇刑监执字第86号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2b59a23-265d-4596-83ea-
def0da168fb7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈杰减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）陇刑监执字第86号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"甘肃省陇南市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3229\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"甘肃省陇南市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈杰减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-11\\\\\",\\\\\