wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4361号
罪犯陈钢，男，1982年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年3月4日作出(2013)海刑初字第366号刑事判决，认定被告人陈钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金8000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈钢的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初1191号
原告太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21-22层。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人张文娇，该公司法务。
被告武文新。
原告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）与被告武文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。原告富力城公司的委托代理人张文娇及被告武文新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富力城公司诉称，2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买富力华庭D区第22幢1单元1903号房屋，总房款为1076623元，被告于签订合同时交纳房款326623元，余款75万元根据合同约定，被告以银行按揭贷款的形式支付。但至今日，由于被告的原因导致银行贷款一直未能办理。根据原、被告双方买卖合同约定：“如果由于被告的原因导致银行未批准被告的贷款申请，则被告应于收到原告通知之日起10日内一次性向原告付清全部房款，否则第11日视为被告逾期付款，原告要求解除合同的，被告应按商品房价款的10%向原告支付违约金”。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2014年7月26日签订的《商品房买卖合同》。2、被告向原告支付违约金107662.3元。3、被告配合原告解除网签备案手续。4、本案的诉讼费由被告负担。
被告武文新辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》是事实，且已向原告支付房款326623元，尚欠75万元未付。因之前双方约定以银行按揭贷款的形式支付剩余房款，但银行认为被告有其他经营贷款，故未能办理涉案房屋按揭贷款。希望原告给予一段时间支付剩余房款。关于原告主张的违约金，被告不同意支付。
经审理查明，2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买富力华庭D区第22幢1单元1903号的商品房一套，建筑面积为124.3平方米，该商品房单价为每平方米8661.49元，总金额为1076623元整；付款方式为被告于2013年12月21日已交定金2万元（定金转入首期款），于签订本合同时共交纳房款326623元（含定金），余款75万元被告以银行按揭贷款的形式支付；原告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付被告使用。双方还约定了如果由于被告的原因导致银行未批准被告的贷款申请，则被告应于收到原告通知之日起10日内一次性向原告付清全部房款，否则自第11日起视为被告逾期付款……原告要求解除合同的，被告应按商品房价款的10%向原告支付违约金;被告同意委托原告按照国家的有关规定向国家相关部门缴纳契税、专项维修资金，同时，被告应在收楼前将契税、专项维修资金、有线电视初装费、燃气工程费、首期供暖费、物业服务费等交付原告或者国家相关部门，并按合同的约定交清房款，并同时按太原市相关部门要求办理完毕预告登记及预抵押登记手续，因被告未按期缴纳上述费用或未履行本条约定的义务，原告有权拒绝交付房屋，所产生的未能交付房屋的法律责任由被告承担。被告于2014年1月2日向原告共支付房款326623元（含定金）及缴纳住宅专项维修资金11187元，截至起诉前，双方已在太原市房地产管理局进行了商品房网签登记备案，被告武文新未按照合同约定办理按揭贷款，也未支付原告剩余购房款。原告未向被告交付涉案房屋。
本案在审理过程中，被告要求继续履行买卖合同，经原告同意本院给予被告合理的期限支付剩余房款，被告至今未能支付，并同意与原告解除买卖合同。本案经多次调解，双方无法达成一致意见。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、原告工作人员与被告的录音、律师函、快递单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告富力城公司与被告武文新签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。一、富力城公司与被告在太原市房地产管理局进行了商品房网签登记备案，被告武文新未能按约支付剩余购房款已构成违约。本案在审理中双方均同意解除《商品房买卖合同》，法院对此不持异议，故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告富力城公司应将对被告武文新代收的住宅专项维修资金、已付购房款及购房款占用期间的利息一并予以返还被告。二、关于原告主张被告支付违约金的请求能否成立。被告因在银行有其他经营性贷款导致无法办理涉案贷款，根据双方在《商品房买卖合同中》的约定，原告有权解除合同，被告应按商品房价款的10%向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金107662.3元的诉讼请求，本院亦予以支持。三、原、被告签订《商品房买卖合同》后系在太原市房地产管理局进行的网签备案登记并在其网上公布，故原告要求被告配合原告解除网签备案手续，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷使用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告太原富力城房地产开发有限公司与被告武文新于2014年7月26日签订的《商品房买卖合同》。
二、原告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告武文新退还住宅专项维修资金11187元及购房款326623元，并支付从2014年1月3日起至本判决确定的给付之日止的购房款占用期间利息（按中国人民银行规定的同期定期存款利率给付）。
三、被告武文新于本判决生效之日起十日内支付原告太原富力城房地产开发有限公司违约金107662.3元。
四、驳回原告太原富力城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告武文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一六年九月二十二日
书记员 王莎
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1819号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行。
负责人何芸，系该支行行长。
委托代理人何斌，系该支行副行长。
委托代理人谢超，系该支行职员。
被告周志云。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“瑞金建行”）为与被告周志云信用卡纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金建行委托代理人谢超到庭参加诉讼，被告周志云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未��庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告周志云向我行申办信用卡，被告当时提供小车一辆、房产一套、营业执照一份作为申请条件，我行在充分审核资料的基础上为被告周志云办理了一张额度为35000元的信用卡。在2015年7月出现逾期，因被告还款意识淡薄，电话拒接，有意规避还款，经我行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果后，致使被告周志云名下我行信用卡至今逾期未还，截止2016年4月25日，被告尚欠我行信用卡本金、利息和滞纳金合计112872.41元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告周志云立即偿还原告逾期信用卡本金89949.58元，滞纳金10078.48元、利息12844.35元，合计112872.41元(计算至2016年4月25日，利息以银行计息为准);2、判令被告周志云支付自2016年4月25日至还款之日的利息及罚息;3、判令被告周志云承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告周志云身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、汽车行驶证、客户车产核查说明、房产证、营业执照及税务登记证、银联信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告于2012年5月28日提交汽车、房产、营业执照为准入条件向原告申请银联信用卡，原告在审核材料的基础上为被告办理了信用卡；
4、交易明细查询及信用卡已出账单查询结果各一份，证明截止至2016年10月31日，被告周志云欠到原告本金、利息及滞纳金合计109729.85元，其中本金77949.58元；
5、电话催收记录、上门催收记录各一张，证明原告有向被告催讨。
被告周志云未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告周志云未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年5月28日，被告周志云向原告瑞金建行申请银联信用卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡汽车卡申请表》，协议约定：甲方（即被告��应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，而甲方提取现金时，则须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐之日起按规定利率计算透支利息，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度或收回信用卡，甲方应立即���还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。原告经过审核，同意为被告发放信用卡。之后，被告周志云持卡消费。被告周志云从2015年7月出现逾期，截止2016年10月31日，被告周志云欠到原告瑞金建行本金、利息及滞纳金合计109729.85元，其中本金77949.58元。因被告对信用卡欠款一直未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
本院认为：被告周志云向原告瑞金建行申请信用卡，递交了信用卡申请表并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，且在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠��本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。被告周志云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志云应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金77949.58元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2012年5月28日所签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告周志云承担，该款原告已预交，被告周志云应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 刘保莲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3766号之二
申请执行人魏书全，男，1964年4月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人陈忠成，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市
被执行人梁桂生，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市。
魏书全与陈忠成、梁桂生合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终883号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、陈忠成于本判决生效之日起十日内支付魏书全投资收益款3150000元；二、陈忠成于本判决生效之日起十日内支付魏书全上述投资收益款的违约金680400元；三、梁桂生对陈忠成的上述债务承担连带保证责任；四、梁桂生承担连带保证责任后，有权向陈忠成追偿。案件受理费18722元，由陈忠成、梁桂生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人在银行的存款均不足以清偿债务；本院依法对登记在被执行人梁桂生名下的×××、×××、×××、×××号车辆采取查封登记措施，查封期限二年，自2017年4月20日起至2019年4月19日止，车辆暂无法实际控制；本院依法查封登记在梁桂生名下位于×××房产，查封期限三年，自2017年6月15日起至2020年6月14日止，该房产有一笔最高额抵押，一笔一般抵押，本案为轮候查封，目前为第四顺位；本院依法冻结梁桂生在北京中广兴业物业管理有限公司持有的40%股权，冻结期限三年，自2017年7月6日起至2020年7月5日止；本院依法冻结陈忠成在北京忠成富顺生贸易有限公司持有的60%股权，冻结期限三年，自2017年7月6日起至2020年7月5日止；本院依申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3766号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月三十日
书记员 陈维克
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执391号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘文献。
本院在执行申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文献借款合同纠纷一案中，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，经我院审查申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 爽
二〇一七年六月十九日
书记员 杨晓幸
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初941号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路123号恒达商城B幢403室，统一社会信用代码：91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：陈杰，男，1983年7月3日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村村民，住邵武市。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司的法定代表人杨红到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费2,341.60元，维保费334.80元，年检费107.10元，水电费576.20元，维修金439.10元，共计3,798.80元；2、被告向原告支付前述款项所含各月物业服务费分别从次月起算至被告付清为止按每月2%计算的逾期付款违约金（暂计至2016年12月违约金为1,347元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告与天润国际花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《福建省物业服务合同》，服务期限至2014年12月31日。2015年1月1日，原告与业主委员会续签《邵武市天润小区物业服务合同》，服务期限至2017年12月31日。2013年1月1日至今，原告依约对天润国际花园小区实行物业管理服务，被告亦接受了原告提供的物业管理服务。被告从2013年1月1日至2015年12月31日拖欠物业服务费及公摊费用共计3,798.80元，经原告多次书面催讨无果，遂诉至法院判如所请。
被告陈杰未作答辩。
经审理查明：原告与业主委员会于2013年1月1日签订《福建省物业服务合同》，双方约定：住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.1元的标准由业主支付；业主应按月支付物业服务费；公共使用的由业主按实分摊；若经书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费，应当按照日3‰标准支付违约金；物业服务期限为二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日终止。2015年1月1日，原告与业主委员会续签《邵武市天润小区物业服务合同》，对住宅的物业服务费收费标准调整为每月每平方米0.6元，其余收费标准及关于违约金的约定不变；物业服务期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日终止。两份合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2013年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明：被告陈杰系邵武市天润国际花园16幢707室的业主，其房产建筑面积是121.94平方米。被告拖欠原告自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费2,341.20元，维保费334.80元，年检费107.10元，水电费571.30元，维修金438.98元，共计3,793.38元。违约金暂计至2016年12月为1,346.15元。期间，原告通过快递向被告发出律师函催缴无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。现原告提供了物业服务，而被告未按约定支付相关物业服务费用，故对原告要求被告支付相关物业服务费用及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。现原告将违约金计算标准从日3‰调整为按月2％，本院认为按月利率2%计算违约金，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决生效之日起五日内支付原告南平市平安居置业管理有限公司物业管理服务费2341.20元，维保费334.80元，年检费107.10元，水电费571.30元，维修金438.98元，共计3793.38元；并支付前述物业管理服务费分别从欠缴次月起算至该费付清为止按每月2%计算的逾期付款违约金(其中截止至2016年12月止违约金为1346.15元)。
二、驳回原告南平市平安居置业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁文渊
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢 思
附本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2271号
原告：段秀林，女，1974年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师，特别授权。
被告：黄忠才，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告段秀林诉被告黄忠才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀林及其委托诉讼代理人贺逸辰到庭参加诉讼，被告黄忠才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀林向本院提出诉讼请求：被告黄忠才立即向我偿还借款22万元。事实与理由：案外人安蔚分别于2014年1月28日、2014年2月7日向我借款120000元、480000元。借款期间，案外人安蔚向被告黄忠才转款350000元，并将被告黄忠才350000元债权转让与我。2015年7月21日，被告黄忠才另向我出具欠条一张，载明“今欠到段秀林（从安蔚账户转账）人民币叁拾伍万元整”。被告黄忠才分别于2016年3月23日、2016年6月29日向我还款80000元、50000元。余款220000元经我多次催要，被告黄忠才均拒绝偿还。
被告黄忠才未予答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人安蔚分别于2014年1月28日、2014年2月7日向原告段秀林借款120000元、480000元。借款期间，案外人安蔚向被告黄忠才转款350000元，并将被告黄忠才350000元债权转让与原告段秀林。2015年7月21日，被告黄忠才向原告段秀林出具欠条一张，载明“今欠到段秀林（从安蔚账户转账）人民币叁拾伍万元整”，双方未约定还款期限及利息。2016年3月23日，被告黄忠才通过银行转账向原告段秀林还款80000元。2016年6月29日，被告黄忠才通过银行转账向原告段秀林还款50000元。余款220000元至今未予偿还。
本院认为，原告段秀林与案外人安蔚、被告黄忠才三方对原民间借贷产生的债权债务进行了转让，被告黄忠才向原告段秀林重新出具了欠条，成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告段秀林可随时主张权利，被告黄忠才应在合理的期限内予以偿还。被告黄忠才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄忠才于本判决生效之日起十日内偿还原告段秀林220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄忠才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡丽娟
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执108号
申请执行人：ＸＸ，女，生于1990年5月24日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
ＸＸ依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资14400元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682财保17号
申请人：孙俊祥，男，1987年5月8日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人：修宏刚，男，1980年11月9日出生，汉族，住莱阳市。
申请人孙俊祥于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人修宏刚位于莱阳市鹤山路169号龙门佳苑00151301号、房权号为莱国用（2013）第5499号房屋一栋予以查封。申请人孙俊祥以自己名下的车牌号为鲁Ｙ×××××奔驰牌轿车一辆、苏咪咪自愿以自己名下的车牌号为鲁Ｙ×××××大众牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，被申请人有财产转移的可能，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人修宏刚位于莱阳市鹤山路169号龙门佳苑00151301号、房权号为莱国用（2013）第5499号房屋一栋，查封期限三年。
二、查封孙俊祥名下的车牌号为鲁Ｙ×××××奔驰牌轿车一辆，查封苏咪咪名下的车牌号为鲁Ｙ×××××大众牌轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费3520元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛玉
二〇一六年八月十八日
书记员 姜鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5146号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振亭，男，1974年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘振亭商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4442号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初945号
原告科左中旗大龙车行
经营者袁金龙，男，1985年3月2日出生，汉族，通辽市开鲁县人，个体工商户。
被告包音敖西格（别名包宝音），男,1963年4月21日出生,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告科左中旗大龙车行诉被告包音敖西格买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理。依法由审��员张晓东于2017年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗大龙车行经营者袁金龙到庭参加诉讼，被告包音敖西格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗大龙车行诉称,被告包音敖西格于2015年9月13日在我处购买富士达牌电动三轮车欠款4200元，并签名、捺印出具了上述金额欠据1枚，约定2015年12月1给付车款。到期后，经我方多次索要，被告包音敖西格未予偿还。故原告科左中旗大龙车行诉至法院，要求被告包音敖西格偿还货款本金4200元，支付利息1008元[4200元×0.02元×12个月，（从2014年12月1日起至2016年12月1日）]，合计5208元；本案的诉讼费由被告包音敖西格承担。
被告包音敖西格未答辩。
经审理查明，被告包音敖西格于2015年9月13日在科左中旗大龙车行购买富士达牌��动三轮车欠款4200元，并签名、捺印出具了上述金额欠据1枚，约定2015年12月1给付车款。此款原告科左中旗大龙车行索要未果，故原告科左中旗大龙车行诉至法院。
原告科左中旗大龙车行针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为4200欠据1枚，证明被告包音敖西格购买富士达牌电动三轮车欠款未还及约定给付时间的事实。
被告包音敖西格在举证期限内未举证。
经本院审查，原告科左中旗大龙车行提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告包音敖西格在原告科左中旗大龙车行处购买富士达牌电动三轮车欠款4200元，并给原告科左中旗大龙车行出具欠据1枚，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第���款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告包音敖西格应有责任履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告科左中旗大龙车行有权向被告包音敖西格主张权利；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告包音敖西格本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗大龙车行要求被告包音敖西格给付购买富士达牌电动三轮车欠款本金4200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告科左中旗大龙车行要求被告包音敖西格按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告包音敖西格经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包音敖西格于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告科左中旗大龙车行购买富士达牌电动三轮车欠款本金4200元；
二、驳回原告科左中旗大龙车行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包音敖西格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年三月十六日
书记员 王 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��商初字第707号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人赵可辛，该社工农信用社信贷员。
被告刘永刚，男，1980年1月15日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员邓宝海适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人赵可辛到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力信用联社诉称，被告刘永刚于2012年12月14日在原告下属工农信用社贷款10万元，并签订借款合同，该笔贷款2014年1月10日到期。到期后被告没有偿还，因此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金10万元及截至庭审之日的利息、罚息25755.00元。
原告向法庭提交了被告刘永刚的身份证复印件、借款合同、借据等证据证明其主张。
被告刘永刚未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：被告刘永刚是否应当承担偿还贷款本息的责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告刘永刚未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
2012年12月14日，原告与被告刘永刚签订个人担保借款合同，约定：原告向被告提供贷款100000.00元，用途种地，月利率9‰，期限至2014年1月10日，到期一次性还本付息，如逾期利率上浮50%。合同签订之日原告即向被告刘永刚发放贷款100000.00元。贷款到期后，被告刘永刚没有按照约定的时间偿还本息，截止2014年11月17日被告尚欠原告贷款本金100000.00元，利息、罚息25755.00元，合计125755.00元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力信用联社与被告刘永刚签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘永刚未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息和罚息25755.00元，合���125755.00元（利息、罚息计算至2014年11月17日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815.00元减半收取1407.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 扬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4402号
原告：昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85幢楼101室。
法定代表人：温丽华，该公司总经理。
被告：施艳芬，女，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司诉被告施艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市丽华物业管理有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆山市丽华物业管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 柴敏娟
二〇一七年四月十三日
书记员 周婷昳
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2017)辽0111民初2794号
原告：辽宁瑞泰联��物业服务有限公司。
被告：吴健。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告吴健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告��宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城XXX号XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2010年6月28日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2012年10月1日至2017年4月30日的物业服务费8705元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年10月1日至2017年4月30日期间的物业费8705元及违约金15000元。案件受理费由被告承担。
被告吴健辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：入住装修后，我把房屋出租了，但是没有煤气，无法做饭，就退房了，我还给对方退了2000元违约金，这几年一直因为这个问题房屋无法出租，我找了当时的物业经理，他找了沈阳的燃气公司，说我家楼下是样板间，装修豪华，厨房装修时将燃气管道封住了，无法拆除安装燃气管道，可以给我家减免物业费，我同意了，2016年样板间不用了，给我接通了煤气，我就缴纳了2016年的物业费，经理说之前的物业费给我减免了，今年我去物业，发现换经理了，我要缴纳2017年的物业费，物业让我将之前的全部物业费都补齐，我就没有交。
经审理查明，原告于2010年6月28日与被告签订了一份《临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定��交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街XXX号XXX，建筑面积为131.9平方米。被告于2012年10月1日起至2017年4月30日止共拖欠物业费8705元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《公司变更登记核准通知��》、《临时管理规约》、《关于缴纳物业服务费的通知》、被告提供的《业主临时管理规约》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告2012年10月1日起至2017年4月30日止的物业费人民币8705元。关于原告要求被告给付违约金15000元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支���。关于被告提出楼下是样板间，装修豪华，厨房装修时将燃气管道封住，无法拆除安装燃气管道，导致自己家没有煤气无法出租的辩解，因其不在物业服务范围内，不能作为拒交物业费的理由，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年10月1日起至2017年4月30日止物业费人民币8705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取即98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月十四日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43f5b148-a8ab-45f5-9708-a7fd01281368&imgId=NDNmNWIxNDgtYThhYi00NWY1LTk3MDgtYTdmZDAxMjgxMzY4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43f5b148-a8ab-45f5-9708-a7fd01281368&imgId=NDNmNWIxNDgtYThhYi00NWY1LTk3MDgtYTdmZDAxMjgxMzY4MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43f5b148-a8ab-45f5-9708-a7fd01281368&imgId=NDNmNWIxNDgtYThhYi00NWY1LTk3MDgtYTdmZDAxMjgxMzY4Mi5qcGVn01lydyh01)
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5755号之一
原告：张永兵，男，1985年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡仙法，男，1971年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林志正，男，1975年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告张永兵为与被告蔡仙法、林志正民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张永兵于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永兵撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告张永兵负担。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月四日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2930号之二
申请执行人林巧玲，女，1973年4月29日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ标，男，1965年12月24日出生，住温岭市。
林巧玲与ＸＸ标买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初432号判决书已经发生法律效力。权利人林巧玲于2017年05月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人ＸＸ标应支付申请执行人林巧玲人民币57400元及利息，并支付诉讼费617.5元、申请执行费770元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人ＸＸ标所有的坐落于温岭市横峰镇石刺头村的土地使用权，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月八日
书 记 员 莫林建
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执3189-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号，组织机构代码84376638-9。
法定代表人：叶朝畅，该行行长。
被执行人：邢利军，男，1963年11月23日出生，汉族，住临安市。
被执行人：沈静芳，女，1962年4月26日出生，汉族，住临安市锦城街道江南路市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4362号法律文书，依法查封了被执行人邢利军名下所有位于临安市锦城街道江南路市政2幢503室的住宅房地产，并责令被执行人邢利军、沈静芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢利军名下所有位于临安市锦城街道江南路市政2幢503室的住宅房地产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆钰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告:北碚区尚线酒吧,住所地重庆市北碚区天生路141号2-4至2-8（L202）,组织机构代码L3818302-8。
法定代表人：杨昌礼，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告北碚区尚线酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告碚区尚线酒吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐崟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1822号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：黄海洋，男，1993年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告黄海洋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司丰都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 何海虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2765号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩金龙，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81741.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81741.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年二执字第00223号
（2014）二执字第223号
申请执行人：程刚，住长春市朝阳区。
被执行人：李术辉，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人程刚申请执行被执行人李术辉买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人李术辉下落不明，也无财产可供执行，被执行人房产信息现正在查询中。申请人程刚申请本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）二民初字第11号民事调解书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十一月二十日
书记员 李德林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13528号
原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号。
法定代表人：田野
被告：曹家贤，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆和诚物流有限公司与被告曹家贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆和诚物流有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆和诚物流有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆和诚物流有限公司撤诉。
案件受理费1270元，由原告重庆和诚物流有限公司负担。
审判员 彭 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志忠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初453号之二
解除保全申请人：枞阳县宏大建材租赁站，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道，统一社会信用代码92340762MA2N4LJL3Y。
经营者：陆大宏，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人：疏忠胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请人枞阳县宏大建材租赁站与被告疏忠胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）皖0722民初453号民事裁定，依法对疏忠胜所有的皖Ｈ×××××本田CRV车辆予以查封。申请人枞阳县宏大建材租赁站于2017年4月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人枞阳县宏大建材租赁站与被申请人疏忠胜已达成调解协议，申请人枞阳县宏大建材租赁站要求解除对被申请人疏忠胜的财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人疏忠胜所有的皖Ｈ×××××本田CRV车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士标
二〇一七年四月十九日
书记员 章 丽
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1132号之一
申请执行人郴州市嘉炜机械设备有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人罗井姣，该公司董事长。
被执行人衡阳旭丰新型建材有限公司，住所地湖南省衡南县。
法定代表人苏军华，该公司总经理
本院在执行申请执行人郴州市嘉炜机械设备有限公司与被执行人衡阳旭丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 俊
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执170号
被执行人：重庆显灿贸易有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：吴徐冰，该公司经理。
被执行人：重庆中宏融资担保有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城南社区何家坝。
法定代表人：杨杜华，该公司经理。
被执行人：杨杜华，男，1967年12月19日出生，住福建省周宁县。
被执行人：陈春，男，1976年3月3日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：吴国城，男，1981年6月5日出生，住福建省周宁县。
被执行人：黄达芳，男，1978年12月7日出生，住福建省政和县。
被执行人：刘树年，男，1972年10月8日出生，住福建省周宁县。
被执行人：林炳松，男，1982年6月15日出生，住福建省政和县。
被执行人：吴徐冰，男，1987年10月2日出生，住福建省周宁县。
被执行人：吴国彪，男，1985年9月18日出生，住福建省周宁县。
被执行人：重庆中团仓储有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：薛丽，该公司经理。
被执行人：重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：吴明华，该公司经理。
二、案件由来
中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被执行人吴国城、重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司、刘树年、杨杜华、重庆中团仓储有限公司、重庆显灿贸易有限公司、吴徐冰、吴国彪、林炳松、陈春、黄达芳、重庆中宏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院于2014年10月13日作出的(2014)渝四中法民初字第00044号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴国城、重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司、刘树年、杨杜华、重庆中团仓储有限公司、重庆显灿贸易有限公司、吴徐冰、吴国彪、林炳松、陈春、黄达芳、重庆中宏融资担保有限公司逾期未履行该判决书确定的诉讼费缴纳义务，本院业务部门于2016年8月23日移送执行。
本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，走访酉阳县麻旺镇政府、酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园、酉阳县桃花源镇城南社区何家坝，到上海市不动产登记中心、金山区不动产登记中心、上海市公安局交通警察总队、酉阳县国土资源和房屋管理局查询，到重庆市涪陵监狱会见正在服刑的被执行人杨杜华、陈春、黄达芳、刘树年，均未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，经过法院通过各种渠道查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝04执170号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉ＸＸ
助理审判员 坚会新
助理审判员 谢长江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李小威
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4926号
原告刘代东,男性,汉族,1986年10月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告朱莉,女性,汉族,1972年12月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告刘代东与被告朱莉买卖合同纠纷一案中，原告刘代东于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘代东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 豪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁17刑终151号
抗诉机关山东省单县人民检察院。
原审被告人杨立功，男，1968年8月5日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省单县，住所地江苏省丰县。因犯盗窃罪于1998年7月30日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被侦查机关指定监视居住地，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控原审被告人杨立功犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十日作出（2017）鲁1722刑初74号刑事判决。宣判后，山东省单县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年6月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市检察院指派检察员宋林、丁心出庭履行职务，原审被告人杨立功到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杨立功伙同他人盗窃的犯罪事实：
1、2016年7月3日盗窃单县张集镇宋庄村宋某家大蒜一宗，价值4000元；2、2016年7月27日盗窃时楼镇时门楼行政村烟堆村王某4家小麦一宗，价值1400元；3、2016年7月27日盗窃时楼镇时六楼行政村烟堆村王某3家电动三轮车一辆，价值3200元；4、2016年8月12日盗窃单县终兴镇孙楼行政村孙某2家大蒜一宗、电动三轮车一辆，共计价值10000元；5、2016年8月23日盗窃徐寨镇刘楼行政村丁庄村周某2家大蒜一宗、电动三轮车一辆，共计价值11000元；6、2016年8月23日盗窃单县徐寨镇刘楼行政村刘楼村韩某3家电动三轮车一辆，价值3000元；7、2016年8月23日盗窃单县徐寨镇刘楼行政村丁庄村丁某2家大蒜一宗，价值3000元；8、2016年9月11日盗窃时楼镇曹马北行政村五街村张某4家大蒜一宗、电瓶一宗、电动三轮车一辆，共计价值8000元；9、2016年9月1日盗窃时楼镇曹马西行政村六街村姜某家大蒜一宗，价值9000元；10、2016年9月20日盗窃时楼镇黄杨庄行政村谢阁村李某4家大蒜一宗、电瓶四块，共计价值1700元；11、2016年9月20日盗窃张集镇玉皇庙村时某2家电瓶四块，价值600元；12、2016年9月21日盗窃时楼镇刘堂行政村李庄村齐某家电动三轮车一辆、辣椒及大蒜一宗，共计价值3800元；13、2016年9月21日盗窃时楼镇刘堂行政村刘堂村刘某家大蒜一宗、自行车一辆，共计价值6329元；14、2016年9月21日盗窃时楼镇刘堂行政村李���村兰某家电动车电瓶四块，价值400元；15、2016年9月22日盗窃时楼镇刘堂行政村李庄村李某3家电瓶四块，价值600元；16、2016年9月22日盗窃时楼镇曹马南村张某3大蒜一宗及蹦蹦跳一个，盗窃胡某2大蒜一宗、电动三轮车一辆，经鉴定，物品价值9829元，所盗赃物已被追回，发还被害人。综上，被告人杨立功伙同他人盗窃17次，盗窃财物总价值75858元。
原判认定上述事实的证据：被告人杨立功在开放审理过程中无异议。且有物证照片，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获证明、刑事判决书，证人许某、韩某1、李某1、王某1、李某2、孙某1、时某1、张某1、杨某、张某2、周某1、蒋某、朱某、赵某1、赵某2、胡某1、邵某、王某2、陶某、韩某2、毕某，被害人张某3、胡某2、李某3、兰某、齐某、刘某、王某3、王某4、张某4、姜某、李某4、时某2、孙���2、周某2、韩某3、丁某，盗窃物品价格认定书等证据证实。
原判认为，被告人杨立功以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杨立功因犯盗窃罪被判处刑罚后，不思悔改又多次实施盗窃行为，应对其酌情从重处罚。被告人杨立功当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且部分赃物被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决被告人杨立功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2020年12月21日止。罚金判决生效后十日内缴清）。赃物价值六万六千零二十九元，继续追���退赔。(被害人宋某四千元、王某4一千四百元、王某3三千二百元、孙某2一万元、周某2一万一千元、韩某3三千元、丁某2三千元、张某4八千元、姜某九千元、李某4一千七百元、时某2六百元、齐某三千八百元、刘某六千三百二十九元、兰某四百元、李某3六百元)。
宣判后，检察机关以原判适用法律错误为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人杨立功以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。杨立功因犯盗窃罪被判处刑罚后，又多次实施盗窃行为，应对其酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，且部分赃物被追回，可对其酌情从轻处罚。关于检察机关提出的原判适用法律错误的抗诉意见，经查，杨立功因涉嫌犯��窃罪，于2016年9月22日被侦查机关监视居住，同月30日被刑事拘留。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。杨立功被监视居住8日，依法应折抵刑期4日，对其执行的刑期应自2016年9月30日起至2020年12月25日止，原判自2016年9月22日起至2021年1月21日止错误。对检察机关的抗诉意见，依法应予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，刑罚执行日期计算错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持山东省单县人民法院（2017）鲁1722刑初74号刑事判决第一项中定罪、量刑部分既第二项，即判决被告人杨立功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。赃物价值六万六千零二十九元，继续追缴退赔。(被害人宋某四千元、王圣民一千四百元、王培进三千二百元、孙玉国一万元、周海芳一万一千元、韩长金三千元、丁某2三千元、张文革八千元、姜某九千元、李瑞标一千七百元、时秀云六百元、齐清清三千八百元、刘秀梅六千三百二十九元、兰芳四百元、李洪志六百元)。
二、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722刑初74号刑事判决第一项中刑期起止日期部分，即刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2021年1月21日止。
三、对原审被告人杨立功的刑期起止时间应为：刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指��居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2020年12月25日止。
本判决为终审判决。
审判长 于 博
审判员 郝银刚
审判员 赵圣寅
二〇一七年七月一日
书记员 王 然
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执887号之一
申请执行人程相军，男，1965年12月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人周国全，男，1966年1月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请执行人程相军与被执行人周国全民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人高健、王志红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 恒
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执486号
申请执行人：孙良平，男，生于1966年11月12日，汉族，个体运输，住公安县。
被执行人：湖北鑫物再生纸业有限公司。住所地：枝江市马家店双寿桥路。统一社会信用代码：91420583753433361M。
法定代表人：邓乐之，董事长。
申请执行人孙良平与被执行人湖北鑫物再生纸业有限公司运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初669号民事判决书，于2017年7月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额102527元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年七月二十四日
书记员 熊春娥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6959号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人田心文，男，1987年6月30日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告人田心文盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初548号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人田心文犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年7月7日止，先期羁押的13天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人田心文退赔沈帅手机1部。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月26日将案件移交执行，执行标的为1000.00元，执行费用50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人田心文在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人田心文户籍住所地在安徽省六安市裕安区顺河镇广庙村油坊组，本院委托安徽省六安市裕安区人民法院对被执行人田心文在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将田心文纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初548号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十月九日
书记员 嵇浩恩
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审126号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人六安市裕安区顺发汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇交通三分局。
法定代表人李芳，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月16日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28257号行政处罚决定，责令被申请人六安市裕安区顺发汽车运输服务车队（皖Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28257号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 戴 畅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1562号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告魏永山，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告魏永山金融借款合同纠纷一案中，因原告山东东明农村商业银行股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘艳萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初5053号
原告:无锡市洛社涂料厂，住所地无锡市洛社镇群胜村胜东路。
投资人：华国强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：华鑫飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小鹏，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
被告:无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宪院，该公司员工。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市洛社涂料厂（以下简称涂料厂）与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告涂料厂于2017年1月23日向本院申请撤回对被告翠竹公司的起诉。
本院认为，原告涂料厂申请撤回对被告翠竹公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂料厂撤回对被告翠竹公司的起诉。
案件受理费29746元（已减半收取），由涂料厂负担。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 周锡培
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓方媛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初211号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：杨德富，男，1970年9月1日出生，汉族，住邵武市。
原告福州青榕物业管理有限公司与被告杨德富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州青榕物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 吴雪芬
二〇一七年二月十日
书记员 陈 露
PAGE
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0621刑初151号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人田某某,男,1972年5月27日出生,汉族,小学文化,个体工商户,住黑龙江省肇州县。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局刑事拘留,同年5月31日被肇州县公安局取保候审。同年10月12日本院决定对其取保候审。
被告人田某某危险驾驶一案,黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2016)141号起诉书向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件,公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉,被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇州县人民检察院指控,2016年5月24日16时30分许,被告人田某某酒后驾驶蓝色农用货车到肇州县人民医院陪妻子就诊,与医院保安人员发生口角,保安报警,肇州县公安局工作人员出警后对田某某进行盘查,并对其进行酒精检测,血样中检出乙醇含量为156.17mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为,被告人田某某醉酒驾驶机动车,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某归案后能如实供述自己罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其依法从轻处罚。
在开庭审理过程中,被告人田某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2016年5月24日16时30分许,被告人田某某酒后驾驶蓝色农用货车到肇州县人民医院陪妻子就诊,与医院保安人员发生口角,保安报警,肇州县公安局工作人员出警后对田某某进行盘查,并对其进行酒精检测,血样中检出乙醇含量为156.17mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供,并经过庭审质证、认证的下列证据证实:
1、农用货车拍照,证实被告人田某某酒后驾驶的车辆。
2、出警经过、案件来源及抓获经过、发、破案经过、犯罪
记录调查证明、户籍证明,证实2016年5月24日15时45分,繁荣派出所民警接到110指令,在县人民医院急诊室门口有纠纷,经调取医院院内监控录像发现蓝色货运车辆驾驶员疑似有饮酒后驾驶机动车行为。后找到该车驾驶员进行核实,该人承认酒后驾驶机动车辆到肇州县人民医院,并与保安发生纠纷,该案件随后移交肇州县公安局治安七队处理。涉案被告人田某某系被抓获归案,在辖区居住期间无涉嫌犯罪记录,达到法定刑事责任年龄。
3、机动车、驾驶员信息查询结果单,证实被告人田某某准
驾车型为C3,所驾驶的车辆有合法手续。
4、被告人田某某的供述与辩解,供述的内容与审理查明的内容基本一致。
5、大庆市公安局刑事技术支队检验报告,检验意见为送检的田某某血样中检出乙醇,含量为156.17mg/100ml。
以上证据,均经当庭质证,确实充分,本院予以认定。
本院认为,被告人田某某无视法律,醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,适用法律准确,指控罪名成立,量刑建议适当。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行,系坦白,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下:
被告人田某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,宣告缓刑六个月。并处罚金人民币5000元(罚金已缴纳)。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 崔玉波
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞争,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下,但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下,但是不能少于1年。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第345号之三
申请执行人：赖文生，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人：李锦跃，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人赖文生与被执行人李锦跃民间借贷纠纷一案中，申请人赖文生撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2012)平民初字第1503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���2403民初551号
原告：彭贤林，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：孙同军，男，住安图县。
被告：孙培新，男，住安图县。
原告彭贤林与被告孙同军、孙培新追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贤林及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼，被告孙同军、孙培新经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
彭贤林向本院提出诉讼请求：判令孙同军、孙培新连带给付2.5万元及逾期利息1500元（自2017年1月30日起按月利率2%计算至2017年4月30日止）。事实和理由：孙培新、孙同军系父子关系。2011年4月23日，孙培新、孙同军二人共同向江南镇平安堡村村民郭建友、彭贤臣和陈喜有借款共计8万元，并由彭贤林提供保证担保。借款到期后，孙培新、孙同军未偿还本金，彭贤林履行了保证责任，偿还了郭建友、彭贤臣和陈喜有的借款本金8万元。孙培新、孙同军已给付彭贤林2万元，剩余6万元未给付。后经双方协商，由彭贤林耕种孙同军的1.5公顷合同地，用其中4万元的利息充抵土地租金，待孙同军偿还完4万元后返还土地，本案中不主张该4万元。对剩余的2万元，双方也多次达成过协议，其中已偿还了部分利息3000元。2016年1月30日，孙同军向彭贤林出具还款协议，约定欠款本息共计2.5万元，约定由孙同军于2017年1月30日偿还，由孙培新提供保证担保。现该笔欠款已到期，经多次索要未果，诉至法院，要求孙同军还款并由连带保证人孙培新承担保证责任。
孙同军未到庭、亦未答辩。
孙培新未到庭，但向本院口头辩称，2011年时，我儿子孙同军在松江镇拆迁需要资金，想借钱。我就找到了彭贤林，彭贤林就到平安堡村联系了三户，一共借了8万元，并由彭贤林提供的担保。当时约定三个月还款，但是后来还不上，彭贤林就给还上了。之后我们偿还了彭贤林2万元，当时还欠6万元。我儿子孙同军的承包地就让彭贤林种了，用4万元的利息抵顶地租。还剩2万元，在2016年1月30日，我写了还款协议，约定期限是一年，本金和利息合计是2.5万元。孙同军是借款人，我是担保人。但是到期后没钱还。
经审理查明：2011年4月23日，孙培新、孙同军父子向郭建友、彭贤臣及陈喜有借款共计8万元，并由彭贤林提供保证担保。借款到期后，因孙培新、孙同军未按约定��行还款义务，由彭贤林承担了连带保证责任，偿还了借款本金8万元。彭贤林承担保证责任后，要求孙培新、孙同军还款，二人已偿还2万元，尚拖欠6万元未给付。对其中4万元，双方约定由孙同军于2013年12月30日偿还，如到期后未偿还，由彭贤林耕种孙培新户下孙同军的1.5公顷承包地，用该4万元的利息充抵土地租金，待孙同军偿还4万元后返还土地，并由孙培新提供保证担保。现彭贤林明确表示在本案中不主张该4万元。
2013年6月28日，孙同军向彭贤林出具借款协议，对剩余的2万元及产生的利息达成协议，约定欠款本息合计为2.3万元，约定由孙同军于2013年7月30日偿还，并由孙培新提供保证担保。该协议到期后，孙同军仅偿还了利息，尚欠2万元。2014年1月30日，孙同军就该欠款再次向彭贤林出具借款协议，约定欠款金额为2万元，月利率2%，约���由孙同军于2015年1月30日偿还，并由孙培新提供保证担保。该协议到期后，孙同军未履行还款义务。2016年1月30日，孙同军就该欠款重新向彭贤林出具还款协议书，双方约定欠款金额为2.5万元，约定由孙同军于2017年1月30日偿还，并由孙培新提供保证担保。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、还款协议书、借款协议书、调查笔录等。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，彭贤林作为保证人对孙同军、孙培新的债务承担还款责任后，有权追偿。彭贤林承担保证责任后，与孙同军、孙培新就追偿的部分款项、还款期限、偿还主体及保证担保等问题多次达成协议，最终孙同军与彭贤林于2016年1月30日达成还款协议，明确约定了部分欠款金额为2.5��元，由孙同军于2017年1月30日清偿，并由孙培新提供保证担保。上述协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。孙同军应按照协议约定的履行期限，履行清偿的义务。故对于彭贤林主张的孙同军偿还2.5万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于彭贤林主张的自逾期之日起按月利率2%计算三个月的利息1500元，因该还款计划并未约定利息，但孙同军未按期履行偿还义务属于违约，应承担相应的违约责任，即赔偿彭贤林相应的利息损失，该利息应从逾期之日即2017年1月31日起开始按中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至2017年4月30日止，对于彭贤林主张的超出部分的利息，本院不予支持。对于彭贤林主张的孙培新承担连带偿还责任的请求，因孙培新作为保证人在还款协议书中签字捺印，应认定彭贤林与孙培���形成了保证合同法律关系，因双方没有约定保证方式，故该保证方式应为连带保证。因彭贤林与孙培新订立的保证合同未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2017年1月30日至2017年7月30日止，彭贤林于2017年2月7日向本院提起诉讼，要求孙培新承担连带保证责任，可以认定彭贤林已在保证期间内向保证人孙培新主张要求其承担保证责任，故孙培新应在保证范围内承担连带保证责任。综上，对于彭贤林的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙同军于本判决生效后给付原告彭贤林人民币2.5万元及利息（自2017年1月31日起按中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至2017年4月30日止）；
二、被告孙培新对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭贤林的其他诉讼请求。
如果被告孙同军、孙培新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告彭贤林负担15元，被告孙同军、孙培新共同负担216.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州��级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏红丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2052号
原告：祁正强，男，1985年3月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：李正余，男，1977年2月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈红梅(系被告李正余之妻)，女，1978年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李清平，男，1961年4月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈城，男，1978年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告祁正强与被告李正余、陈红梅、李清平、陈城为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁正强的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告李正余、陈红梅、李清平、陈城经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祁正强向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告李正余、陈红梅归还借款26万元及利息（其中20万元，自2013年10月9日起至实际还清之日止，按月息2%计息；35000元，自2014年6月8日起至实际还清之日止，按月息2%计息，25000元，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计息）；2、被告陈城、李清平对20万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘必淮与原告系舅甥关系，被告李正余、陈红梅系夫妻关系。被告李正余因经营需要累计向刘必淮借款26万元，其中20万元借款被告陈红梅亦在借据上签名，并由被告李清平、陈城提供担保。上述借款，被告均未按约还本付息。2015年12月刘必淮不幸因病去世，其法定继承人将该债权转让给原告(××)，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李正余、陈红梅、李清平、陈城未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告李正余立据向刘必淮借款25000元，借据中未约定利息和还款期限；同年10月8日、2014年6月7日，被告李正余因经营需要又分别向刘必淮借款20万元和35000元，前笔借款约期至2014年4月7日止，后笔借款约期至2014年11月7日止，均约定逾期按中国人民银行贷款利率的四倍计算，在前笔20万元的借款中被告李正余的配偶陈红梅亦在借据上签名，被告李清平、陈城在担保据上签名提供担保，并约定担保期间为借款到期日起两年；借款到期后，被告未能还清借款。2015年12月1日，刘必淮去世，2016年3月30日，刘必淮的家人徐惠军、刘葳等四人向四被告发出债权转让通知，将该借款本息转由原告祁正强所有。现原告诉至法院要求处理。
庭审前，被告李正余陈述已按口头约定的月利率5%向刘必淮还款10多万元，借条25000元、35000元均是利息条据，对此，原告予以否认，被告李正余在庭审后向本院提供2013年1月16日、2013年5月5日、2013年6月18日、2013年10月9日共五次向刘必淮汇款计33000元的证据。
本院认为，刘必淮与被告李正余之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，后刘必淮死亡，其法定继承人将该债权转让给原告祁正强，不违反法律规定，被告李正余应积极履行还款义务，因被告李正余未有还款，引起本案诉讼。现原告祁正强要求被告李正余偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因25000元借条上未约定借期利率，亦未约定逾期利率，且该借款被告李正余已偿还24000元，对剩余1000元本金的利息被告自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；其余两笔借款的利息按书面约定还款期限起算，已归还的款额予以扣减。由于本案260000元的债务发生在二被告李正余、陈红梅夫妻关系存续期间，被告陈红梅亦未能证明其夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定，且被告陈红梅亦在20万元的借条上签名，本院依法认定该债务属夫妻共同债务，故被告陈红梅应承担共同还款的责任。被告李清平、陈城在担保据上签名提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李清平、陈城承担保证责任后，有权向债务人李正余、陈红梅行使追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正余、陈红梅共同偿还原告祁正强借款236000元及其利息（利息的计算方法:其中20万元，自2014年4月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计息，已付的9000元予以扣减；35000元，自2014年11月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计息；1000元，自2016年4月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计息）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李清平、陈城对上述200000元借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李清平、陈城对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告李正余、陈红梅行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（此款原告已预交），由原告祁正强负担360元，被告李正余、陈红梅负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5200元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 余跃浪
人民陪审员 范效菊
二〇一六年八月三十日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初2106号
原告：岳阳市岳州帝苑业主委员会，住所地：岳阳市。
法定代表人：黄长华，主任。
委托诉讼代理人：万景，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：岳阳晋兴置业有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：陈志金，董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师，
原告岳阳市岳州帝苑业主委员与被告岳阳晋兴置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人万景、被告的委托诉讼代理人皮再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将侵占公共用地所得款项5196241元赔偿给原告；二、判令被告按购房款总价1%比例赔偿原告因公共人居环境严重受侵害的损失共计13154124元（建筑面积257924平方米。均价5100元，商品房出售总价1315412400元）；三、判令被告对涉及质量问题的小区公共管网等公用设备设施进行整改；四、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在小区开发建设过程中，改变规划，违反预售宣传承诺及合同的约定，幼儿园、地下商场、会所和篮球场等应有配套设施均未建设，且未足额建设小区停车位，改变车库入口，将小区主干道变窄，布设质量不到位的地下管网等公用设备设施，严重影响了小区业主的生活，造成小区存在重大隐患，导致小区业主生活质量与签订合同时的合理期待存在相当大的差距。同时，被告将本属于全体业主房屋一层前、后绿化地圈做成前后院进行售卖，获利5196241元，严重侵害了全体业主的利益。
被告辩称：一、原告的起诉因原告方全体业主委员会委员已在2016年7月14日辞职，新的成员在2017年4月24日已产生，且已更名。原告以已消亡的主体来诉，违反了民诉法第119条第1款及最高院关于适用民事诉讼法的解释第208条第3款的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。同时，依据《岳阳市物业管理办法》第三十五条第二款第1项、第三款之规定，原告已丧失相关的原告主体资格。同时，新的业主委员会已于2017年4月24日产生，且已更名，不是本案的原告。
经审理查明：岳州帝苑小区第一届业主委员会于2014年10月31日经合法程序成立并备案，业主委员会由黄长华等九人组成，主任黄长华，名称为“岳阳市岳州帝苑业主委员会”，即原告。2016年7月14日，黄长华等八名业主委员会委员向南湖街道办事处及岳州帝苑全体业主提出书面辞职报告，并希望在办事处的领导下，选出全体业主满意的下一届小区业主委员会。2017年4月14日湖南卓夫律师事务所万景律师受原告委托以原告小区全体业主利益受到被告侵害为由向本院提起诉讼。2017年4月23日，岳州帝苑小区第二届业主委员会经合法程序成立并备案，业主委员会由汤森林等九人组成（业主委员会委员全部更换），主任汤森林，名称为“岳阳市南湖新区岳州帝苑业主委员会”。新一届业主委员会成立后已开始履行职责。2017年5月5日，新业委会已经向南湖新区规划局提出《关于对岳州帝苑配套设施规划方案进行调规》的请示，希望政府相关部门协调解决。
本院认为，一、物业小区业主委员会，是物业小区全体业主选举或者业主大会会议通过一定程序选举产生，代表业主利益的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用若干问题的意见对其他组织作了进一步的明确，其中第四十条规定:“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织，是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”故业主委员会可以民事诉讼法规定的其他组织代表业主作为民事诉讼主体进行诉讼。但本案中，岳阳市岳州帝苑业主委员会黄长华等八名委员已于2016年7月14日全体提出辞职。岳阳帝苑小区新一届业主委员会已于2017年4月23日依法成立，业委会已由原“岳阳市岳州帝苑业主委员会”更名为“岳阳市南湖新区岳州帝苑业主委员会”，并办理了备案登记，成为岳州帝苑小区新一届业委会，并已依法开始履行职责。岳阳市岳州帝苑业主委员会实际已经消亡，不再具备民事诉讼主体资格。如果小区业主认为他人侵害了其合法权益，可以依法由新的业委会向侵权人主张权利。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)改建、重新构建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，原告所提相关诉讼请求，涉及小区全体业主的共有权益和共同管理权利，小区业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼，向相关当事人主张权利，根据上述物权法的规定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但原告没有提供相关的证据证明其起诉符合上述法定条件。故原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，其起诉应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市岳州帝苑业主委员会的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 王永旺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 莹
附：相关法条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
(一)制定和修改业主大会议事规则;
(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;
(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;
(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;
(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;
(六)改建、重新构建建筑物及其附属设施;
(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
湖南省郴州市��级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终158号
上诉人（原审被告）：蓝胜军，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
上诉人（原审被告）：胡朝辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被上诉人（原审原告）：欧阳林，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原审被告：陈茂松，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人蓝胜军、胡朝辉因与被上诉人欧阳林，原审被告陈茂松合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初826号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝胜军、胡朝辉上诉称，1、一审裁定认定事实错误。本案争议的标的是船及船所产生利益的转让，而不是给付货币，胡朝辉在支付300万转让款给欧阳林后，又按照��同约定将转让款尾款448万全部付给了甘颖。2、一审适用法律错误，船舶在我国类似于不动产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案不动产（船舶）的所在地是湖南省汨罗市，履行义务一方所在地也是湖南省汨罗市，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省汨罗市人民法院处理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，欧阳林起诉请求支付转让款及���应利息，争议标的是胡朝辉、蓝胜军等是否负有向欧阳林支付转让款和相应利息的义务，而非上诉人所称的交付不动产，故接受货币的一方为欧阳林，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即欧阳林的住所地为合同履行地，欧阳林的住所地在湖南省宜章县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，欧阳林选择向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对上诉人提出的“已经支付转让款尾款”的问题，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人蓝胜军、胡朝辉的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十月十六日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17047号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，公司员工。
委托诉讼代理人：王元兮，公司员工。
被告：黄珍英，女，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告黄珍英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫0105民初20808号
原告宁亚飞，男，汉族，1989年8月15日出生。
委托代理人李帅、马腾（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市西太康路121号。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人陈轲、孙威风（实习），河南译达律师事务所律师。
案由：保险纠纷
2016年7月26日原告宁亚飞起诉被告保险公司，诉讼请求为：一、被告向原告支付车辆损失及施救费474686元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告宁亚飞保险金33万元，于2016年12月15日前付清。
二、原告宁亚飞自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案诉讼费8420元，减半收取4210元，由原告承担。
四、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审 判 长 贺 耘
审 判 员 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 灿
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初2704号
原告赵景波。
委托代理人冯连克。
被告王玉忠。
被告封雷。
原告赵景波与被告王玉忠、封雷追索劳动报酬纠纷一案，原告赵景波于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景波及其委托代理人冯连克均到庭参加诉讼，被告王玉忠、封雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赵景波诉称：原告系下岗职工，有中国建设工程造价管理协会颁发的全国建设工程造价员资格证书，职业证号：辽07P1101**。被告从2007年至2015年做工程楼房内外墙涂料和刮大白等，雇佣原告为被告做建设工程造价预算工作，双方约定按每栋楼或按每片楼或特殊地段双方临时约定被告给原告劳动报酬数额，确信劳动报酬数额以原告与被告签字为准。被告方签字确认共有7次。1、2011年1月27日，王兴林签名确认：贰万陆仟元（￥26000.00），已付壹万玖仟元（￥19000.00）。2、2011年12月30日，王兴林签名确认：捌仟元（￥8000.00）。王兴林两签名确认欠原告叁万肆仟元（￥34000.00），已付壹万玖仟元（￥19000.00），尚欠壹万伍仟元（￥15000.00）。3、2013年6月7日，王兴林确认数量，王玉忠确认单价和总费用（详见2013年7月20日“注”），合计：贰万伍仟贰佰元（￥25200.00）。4、2013年7月20日，王玉忠确认费用合计：叁万捌仟元（￥38000.00）。5、2013年12月10日，王玉忠确认费用壹拾叁万叁仟元整（￥133000.00）。6、2014年7月19日，王玉忠确认费用叁万元（￥30000.00）。7、2014年11月21日，王玉忠确认费用贰万元（￥20000.00）。王玉忠五次签名确认欠原告贰拾肆万陆仟贰佰元（￥246200.00），已付叁万捌仟元（￥38000.00），尚欠原告贰拾万零捌仟贰佰元（￥208200.00），被告总欠原告280200.00元减去王兴林、王玉忠已付的57000.00元，被告合计欠原告贰拾贰万叁仟贰佰元（223200.00）。2013年、2014年、2015年，玉皇商城中旺商场内外墙涂料经王玉忠手应付26000.00元，有王玉忠指派的人员签字和相片。2014年、2015年绥中中旺百货商场内墙涂料，经王玉忠手应付3000.00元，未签字部分合计37000.00元。还有原告为被告工作中的交通费、食宿费合计贰仟伍佰伍拾元（2550.00元）。综上所述，被告雇佣原告搞工程造价预算应给付原告贰拾伍万肆仟柒佰伍拾元（￥254750.00）。经原告向被告每年催要未果，被告于2016年1月12日和3月21日做出还款计划，但被告违约。故原告依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，诉讼至人民法院，请贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持原告诉讼请求，依法判决。
被告王玉忠、封雷未提供答辩。
经审理查明，原告系下岗职工，有中国建设工程造价管理协会颁发的全国建设工程造价员资格证书，职业证号：辽07P1101**，二被告系夫妻关系。2011年至2015年期间被告王玉忠雇佣原告为其做建设工程造价预算工作，欠原告工资款223200.00元。经原告向二被告催要未果，被告于2016年1月12日和3月21日分别做出还款计划，但被告未按照还款计划执行，故原告诉至本院要求被告偿还工资款及承担违约责任。
上述事实，有原、被告的陈述、还款计划及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，经审理查明，被告拖欠原告工资款223200.00元，事实清楚，证据确凿，被告应即时还款，被告逾期还款应按双方约定从欠款日2016年1月12日起至清偿之日止按法律规定最高利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告王玉忠、封雷于本判决书发生法律效力之日起七日内给付原告赵景波工资款223200.00元及利息，利息自2016年1月13日起以本金223200.00元为基数，按年利率24%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324.00元，邮寄送达费40.00元由被告王玉忠、封雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年一月十七日
书记员 薛峰