wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第61号
原告耿进豪，男，汉族，1977年3月4日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告吴锦祥，男，汉族，1967年8月3日出生，住广东省东莞市。
原告耿进豪诉被告吴锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告耿进豪的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告吴锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿进豪诉称，原、被告系朋友关系，被告从2013年3月15日至2014年7月6日以生意周转为由共4次向原告借款共计1410000元，上述借款被告以其位于东莞市横沥镇横沥村自有房屋作为抵押（房产证号：粤房地证字第××），2014年11月份原告要求被告归还所借款项，但被告以各种理由搪塞，拒绝归还借款。请求法院判令：1.被告立即归还原告的借款1410000元并承担逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至判决付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告吴锦祥没有答辩，也没有举证。
经审理查明：
一、借款数额：原告耿进豪主张被告吴锦祥分四次向其借款共计1410000元。对此提供了日期分别为2013年3月15日、2014年5月1日、2014年6月8日、2014年7月6日的借条为证。2013年3月15日的借据载明“兹有本人吴锦祥因业务需要向耿进豪借款人民币壹拾万元，借款期为六天。”2014年5月1日的借据载明“兹本人吴锦祥因生意周转需要，现向耿进豪借款人民币玖拾万元（900000元），此款本人以自建房屋作为抵押，房产证号为粤房地产证字第××号。”针对2014年5月1日的借据，吴锦祥于同日出具了一张收条，确认收到了耿进豪900000元。上面有吴锦祥的签名及加盖指模。2014年6月8日的借据载明“兹本人吴锦祥因生意周转，现向耿进豪借款210000元。”2014年7月6日的借据载明“兹本人吴锦祥因生意周转需要，现向耿进豪借款200000元。”上述借据均有被告吴锦祥的签名及加盖指模。
二、借款的用途。原告耿进豪称被告吴锦祥借款的用途是生意周转。
三、约定的借款期限、利息和还款情况。原告耿进豪主张2013年3月15日的借款约定了借款期限为6天，其余三笔借款均未约定借款期限。案涉四笔借款均未约定借款利息，且被告吴锦祥从未偿还过案涉借款本息。
四、其他。原告声称在第一笔借款尚未偿还的前提下还出借第二、三、四笔借款的原因是被告吴锦祥有很多物业、厂房，有一定的偿还能力，且双方为朋友关系。被告吴锦祥还提供了权属人为吴锦祥、杨小兰的位于横沥镇横沥村的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为抵押，未办理抵押登记。
以上事实有借条四张、收条、房地产权证以及本案庭审笔录附案为证。
吴锦祥以及一张收条事实清楚，证据充分，被告吴锦祥未对此进行抗辩，本院予以确认，应当承担举证不能的法律责任被告应当偿还原告借款1410000元，自至本判决确定的清偿之日止违反本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告吴锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案被告吴锦祥向原告借款1410000元的事实有被告签名并加盖指模的四张借条为证，认定被告吴锦祥向原告耿进豪借款1410000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告吴锦祥作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，被告没有举证。至于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告耿进豪要求被告吴锦祥起诉之日即2014年12月23日开始按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率支付利息，没有法律规定，本院予以支持。
吴锦祥以及一张收条事实清楚，证据充分，被告吴锦祥未对此进行抗辩，本院予以确认，应当承担举证不能的法律责任被告应当偿还原告借款1410000元，自至本判决确定的清偿之日止违反综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
限被告吴锦祥于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告耿进豪借款1410000元以及利息，利息从2014年12月23日开始按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率计算至本判决确定的清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8745元，由被告吴锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4314号
原告:四川双发物业服务有限公司，住四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，该公司总经理。
被告：吕燕琼，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司与被告吕燕琼物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川双发物业服务有限公司负担。
审判员 杨娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 范韬
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0623民初1538号
原告郭宝成，男，汉族，牧民，公民身份证号×××。
被告吉仁浩亚，男，蒙古族，公民身份证号×××。
被告盖哈乐又名盖哈木西图，男，蒙古族，公民身份证号×××。
被告巴特尔，男，蒙古族，公民身份证号×××。
本院受理的原告郭宝成诉被告吉仁浩亚、盖哈乐、巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告郭宝成于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宝成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭宝成撤回起诉。
案件受理费615.68元，减半收取的307.84元由原告吉仁浩亚、盖哈乐、巴特尔负担。
审判员 哈 斯 牧 仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 阿拉腾道布其
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初940号之一
原告：张少栋，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：王常辉，女，1986年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙雪亚，女，1986年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
本院在审理原告张少栋诉被告王常辉、孙雪亚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少栋撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张少栋负担，交纳本院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 潘海涛
二〇一七年七月十七日
代书 记员 宋浏浏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初2463号
原告:薛根方，男，1962年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：施炜、沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州升浙绿化工程有限公司。住所地：湖州市南塘漾路****号*幢*层。
法定代表人：钱斌。
本院在受理原告薛根方与被告湖州升浙绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛根方在收到我院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 朱赟
二〇一六年五月十一日
书记员 杨菊
?PAGE?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执91号
申请执行人唐日秀，女，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人廖洪财，男，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人曾丽，女，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人廖洪发，男，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人唐春玲，女，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人廖洪斌，男，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人廖发桂，男，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人廖孑兑妹，男，汉族，农民，住阳朔县。
申请执行人唐日秀与被执行人廖洪财、曾丽、廖洪发、唐春玲、廖洪斌、廖发桂、廖孑兑妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第879号民事判决书发生法律效力后，申请执行人唐日秀向本院申请强制执行。
现被执行人廖洪财、曾丽、廖洪发、唐春玲、廖洪斌、廖发桂、廖孑兑妹按照（2014）阳民初字第879号民事判决书的规定自觉履行了义务，交纳案款1589元。本案案款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第879号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 赵维钰
审判员 王颜芳
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10949号
原告：彭明其，男，汉族，1954年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡美燕、刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
被告：洪文平，男，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市江津区。
原告彭明其与被告洪文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告彭明其到庭参加诉讼，被告洪文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明其向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月21日起计算至借款还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年4月，被告因承建巴南区南彭公路需要资金，向原告借款200000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后于2007年4月20日向原告出具借条一张。后被告未归还原告借款，现已下落不明，无法联系。
被告洪文平未作答辩。
原告彭明其围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，拟证明被告向原告借款200000元，原告履行了出借义务。本院认为，原告提交的该证据符合证据真实性、合法性、关联性，且被告洪文平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告出示的该份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月20日，被告洪文平向原告彭明其借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭明其现金贰拾万元正（200000.00元）。借款人洪文平”。被告借款后经原告催收，至今尚欠原告借款200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪文平向原告彭明其借款并出具借条一张，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系成立。被告经原告催收未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按法律规定支付逾期利息的民事法律责任。故原告主张由被告返还借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪文平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪文平于本判决生效后五日内返还原告彭明其借款200000元；
二、被告洪文平于本判决生效后五日内支付原告彭明其逾期利息（以借款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月21日起计算至借款还清时止）。
如果被告洪文平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告洪文平负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月八日
书 记 员 夏 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0205民初3323号
原告：福建银江律师事务所，住所地厦门市集美区集源路5号C座302室，统一社会信用代码31350000B369526952。
法定代表人：余清凉，主任。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告：颜进聪，男，1954年1月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告福建银江律师事务所与被告颜进聪法律服务合同纠纷一案，本院于2017年09月27日立案。原告福建银江律师事务所于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建银江律师事务所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建银江律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建银江律师事务所负担。
审 判 员 陈基周
二〇一七年十月二十七日
代书记员 颜巧贤
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0982民初1916号
原告：黄想平，男，1973年4月14日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李大鹏，男，1968年10月12日出生，汉族，住安陆市。
黄想平与李大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告黄想平于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄想平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄想平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由黄想平负担。
审 判 长 沈华雄
人民陪审员 肖建强
人民陪审员 黎金平
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦开九
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第4977号之一
申请执行人：施东升，男，1967年1月8日出生，住浙江省永康市。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人施东升与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第4977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第4977号施东升与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人施东升与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00144号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月7日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第4977号案件终结执行。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初824号
原告张某某，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告隋某某，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费276元减半收取138元，由原告张某某负担。
审判员 孙玉平
二〇一六年二月二日
书记员 孙桂生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828���初2213号
原告刘伟，男，。
原告刘志国，男，。
上述二原告的委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告任丽颖，女，。
委托代理人李玉心，河北省围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告任金福，男，。
被告李秀芹，女，。
原告刘伟、刘志国与被告任丽颖、任金福、李秀芹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与审判员娄艳红、人民陪审员单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、刘志国及二原告的委托代理人刘树国，被告任丽颖及其委托代理人李玉心、被告任金福到庭，被告李秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘伟、刘志国诉称，刘���与被告任丽颖通过介绍人高春、赵淑琴介绍，于2011年11月订立婚约。当时三被告向我家索要的财物有房款100000.00元，彩礼钱76000.00元，摩托车折款现金5600.00元，一枚金戒指和二金折款10000.00元，衣服8身折款20000.00元，皮鞋4双，满酒钱11000.00元，合计223600.00元。因感情不和刘伟和任丽颖未能缔结婚姻，三被告向我家索要了大量财物造成我家经济困难，现三被告拒绝返还借婚约向我家索要的财物，故起诉至法院，请求依法判令被告任丽颖、任金福、李秀芹向我们返还房款100000.00元，彩礼钱76000.00元，摩托车钱5600.00元，两金钱10000.00元，衣服钱20000.00元，满酒钱11000.00元，合计223600.00元。
原告刘伟、刘志国为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为礼单1份，意在证明三被告向二原告索要了财物。2号证据为证人高春、赵淑琴的证人证言，意���证明原告刘伟与被告任丽颖订立婚约时二原告向三被告给付了财物。3号证据为道坝子乡顺上村委会出具的证明一份，4号证据为10张借据，3-4号证据意在证明原告因订婚负有债务造成家庭生活困难的事实。
被告任丽颖辩称，我与刘伟于2011年11月订立婚约，于2013年11月举行了结婚仪式并同居生活。订婚时刘伟向我给付房款60000.00元，彩礼钱20000.00元，6000.00元为子孙钱，摩托车一辆，电脑一台，金戒指一枚，两金折款10000.00元，衣服4身，鞋3双，满酒钱11000.00元。我于2014年2月8日生育男孩刘沝轩后就在娘家生活。刘沝轩自出生后患有食管裂孔疝、胃扭转和肺炎，只能喝奶粉，花去大量的医疗费和生活费，为刘沝轩投保商业险花去13060.00元，上述费用远远超过原告订婚时给付的款物，故上述财物不能予以返还。
被告任丽颖为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为礼单一份，意在证明订婚财物由原告赠与。2号证据为保障计划一览表3张，意在证明被告任丽颖为刘沝轩投保商业险13060.00元。
被告刘志国辩称，原告给付的财物已经用于刘沝轩治病和生活，因此不能予以返还。
被告任金福未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
被告李秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘伟与被告任丽颖经人相识，于2011年11月订立婚约，于2013月11月举行结婚仪式并同居生活，于2014年2月8日生育一名男孩刘沝轩。为缔结婚姻原告刘伟给付被告任丽颖房款100000.00元，彩礼钱70000.00元，金戒指一枚，二金折款10000.00元，衣服钱20000.00元，满酒钱11000.00元。现因原、被告未能缔结婚姻，原告刘伟、刘志国起诉至法院请求依法判���三被告返还订婚时给付的款物223600.00元。
以上事实有当事人陈述，礼单2份予以证实。
本院认为，原告刘伟与被告任丽颖订立婚约时产生的财物往来，系基于当地风俗习惯，为最终缔结婚姻而给付。原、被告虽未登记结婚，但在举行结婚仪式后同居生活，并已生育子女，故原告向三被告分别给付的彩礼款70000.00元、金戒指及其他首饰款10000.00元、衣服款20000.00元、满酒钱11000.00元均应认定为原告的自愿赠与行为。房款100000.00元系原告为婚后购房暂存于被告处，不属于赠与行为，且刘沝轩花费了大量的医药费和生活费，此房款100000.00元应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条（四）项之规定，判决如���：
限判决生效后十日内被告任丽颖、任金福、李秀芹向原告刘伟、刘志国返还款物75000.00元。
二、原、被告的其他诉讼请求依法不予支持。
案件受理费4654.00元，保全费920.00元，由原告刘伟、刘志国承担3716.00元，被告任丽颖、任金福、李秀芹承担1858.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李 权 丰
审 判 员 娄 艳 红
人民陪审员 单文杰二〇一六年十月十日
书 记 员 田 � � 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2530号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘红丁，女，1983年8月15日生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,260.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,260.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被���。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初657号
原告左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区。
被告东坡区眉州药房连锁和平加盟店，地址：东坡区沙縠巷南段132--160号（经营者：赵栋）
本院在审理原告左卫东诉被告东坡区眉州药房连锁和平加盟店产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，开庭时间为2018年3月19日上午9时10分，直至2018年3月19日上午9时40分，原、被告均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取90元，由原告左卫东负担。
审判员 郭旭东
二〇一八年三月十九日
书记员 郝思琪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢81号
申请执行人刘赞胜，男，1982年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人邵明娟，女，1984年12月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘赞胜与被执行人邵明娟追偿权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1503号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1503号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二０一七年三月二十七日
书记员 王 龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1710号
申请执行人：济宁北湖度假区许庄街道廉庄村民委员会。
被执行人：济宁市污水处理厂。
被执行人：山东公用控股有限公司。
被执行人：济宁中山公用水务有限公司。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2017）鲁0811民终4761号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年五月九日
书记员 李 璇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初541号
原告：姜富贵，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吕明艳，女，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托诉讼代理人：王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：杨秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈明寿，男，1966年7月23日出生，汉族，住洪雅县。
原告姜富贵、吕明艳诉被告陈明寿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜富贵、吕明艳的委托诉讼代理人王帮凤、杨秋到庭参加诉讼，原告姜富贵、吕明艳未到庭，被告陈明寿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月至2016年1月，二原告随被告在成都等地务工。被告至今尚欠二原告工资34000元，请求：判令被告支付尚欠二原告工资34000元并承担诉讼费用。
被告陈明寿未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年4月至2016年1月，被告陈明寿组织原告姜富贵、吕明艳等人在成都等地从事外墙清洗工作，由被告支付工人工资。2016年3月22日，被告就其尚欠二原告的工资34000元向二原告出具了欠条并载明于2016年10月30日付清。其后，被告至今分文未付。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据证实：
1、当事人的身份信息资料；
2、被告2016年3月22日出具的《欠条》。
本院认为：原告要求被告支付尚欠的劳动报酬并提交了被告出具的欠条，足以证实被告拖欠原告劳动报酬34000元的事实。被告没有按照其承诺的期限履行付款义务，原告有权要求支付，所以对原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈明寿在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告姜富贵、吕明艳的劳动报酬34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告陈明寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周元恩
二〇一八年七月十九日
书 记 员 余 洁
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执15号之一
申请执行人:张玉龙，男，1984年6月30日生，佤族，云南省西盟县人。
被执行人:伯阳，男，1991年8月14日生，彝族，云南省镇沅县人。
本院在执行张玉龙依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第2号民事调解书申请执行被执行人伯阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的60000.00元。在执行过程中，被执行人伯阳于2017年2月10日支付赔偿款40000.00元、于2017年6月2日支付赔偿款20000.00元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2015）西民初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏斌
审判员 赵晓玲
审判员 黄兴平
二〇一七年六月五日
书记员 艾 共
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执20号
申请执行人：谭中良，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初12号民事调解书，于2017年1月16日受理申请执行人谭中良与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执197号
申请执行人周爱桂，女。
申请执行人谢国平，男。
被执行人涟源市房地产综合开发公司。地址涟源市房地产大厦。
法定代表人梁裕民。
关于申请执行人周爱桂、谢国平与被执行人涟源市房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年9月30日作出的娄仲裁涟字[2015]8号裁决书已发生法律效力。因被执行人涟源市房地产综合开发公司住所地和主要财产所在地均在涟源市人民法院管辖辖区，且被执行人涟源市房地产综合开发公司尚有多起案件在该院执行，为便于执行、统一协调、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
娄底仲裁委员会于2015年9月30日作出的娄仲裁涟字[2015]8号裁决书由涟源市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 刘景星
代理审判员 唐 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3554号
申请执行人：余姚市力川电子有限公司。住所地：余姚市阳明街道旗山村。组织机构代码：67472221-0。
法定代表人：陆世力，该公司总经理。
被执行人：宁波盛事达照明电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇协力路。组织机构代码:78431248-2。
法定代表人：应国辉。
执行担保人：应国辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住余姚市凤山街道舜江名苑**幢***室。公民身份号码：。
申请执行人余姚市力川电子有限公司与被执行人宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4579号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款64665.25元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月17日自愿达成执行和解协议，被执行人应支付货款64665.25元、案件受理费708.50元、执行费870元，申请执行人同意被执行人分期支付，应国辉自愿作为执行担保人对上述款项承担连带清偿责任等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执4510号
申请人：陶海纯,男性,1974年8月29日出生,211222197408295430,满族,住郑州市；
被执行人：河南天运置业有限公司,719182837,住郑州市南阳路170号。
本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年2月19日生效的（2017）豫0105民初21068号判决，于2018年4月3日向被执行人河南天运置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南天运置业有限公司被执行人协助申请人办理房地产权属证书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南天运置业有限公司在浦发郑州经三路支行的账户76×××70存款4127259.3400元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鑫
二〇一八年四月十四日
（）
书记员
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1401号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告刘国芳。
被告李艳红。
被告刘春山。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告刘国芳、李艳红、刘春山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告刘国芳、李艳红、刘春山经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告刘国芳于2015年12月3日在东明农商银行渔沃支行申请贷款100000元，到期日为2016年2月2日，利率为9.5667‰，担保方式为连带责任保证，保证人为刘春山。贷款发放后，被告共偿还部分本息，止2016年5月4日结欠本金99740.01元，利息、罚息3766.39元。李艳红系刘国芳的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告刘国芳、李艳红、刘春山归还借款本金99740.01元及利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘国芳、李艳红、刘春山均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告刘国芳与原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：渔沃支行借款100000元给刘国芳，借款用途为面粉加工；借款期限为2015年2月3日至2017年2月2日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告刘春山作为保证人与渔沃支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：刘春山为渔沃支行与刘国芳自2015年2月3日起至2017年2月2日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币150000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年2月3日，渔沃支行与被告刘国芳签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给刘国芳100000元，贷出日为2015年2月3日，到期日为2016年2月2日，利率为9.56667‰。刘国芳在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于当日将100000元划入被告刘国芳指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告刘国芳于2016年2月3日归还本金259.99元，累计归还利息11639.74元。原告还提供证据证明刘国芳和李艳红系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告归还贷款利息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，渔沃信用社更名为渔沃支行。渔沃支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、刘国芳和李艳红的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告刘国芳签订的借款合同以及与刘春山签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告刘国芳发放了借款，履行了自己的义务，被告刘国芳不能按约定时间偿还借款本息，已构成违约。被告刘国芳借款时，尚属被告刘国芳、李艳红婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告刘国芳个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告刘国芳、李艳红给付下欠借款本金99740.01元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘国芳已经归还的利息11639.74元，依法应予扣除。因被告刘春山承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额150000元的范围内承担连带保证责任。被告刘春山在承担保证责任后，有权向被告刘国芳、李艳红追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国芳、李艳红于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金99740.01元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年2月3日至2016年2月3日按本金100000元、自2016年2月4日起按本金99740.01元计算至本判决指定的履行期间届满止，罚息自2016年2月3日起按本金99740.01元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息11639.74元予以扣除。
二、被告刘春山对上述债务在150000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘国芳、李艳红追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取为1185元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 张升芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2313号
原告伍黎明，男，1950年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托代理人张辉、杜剑锋，上海勤周律师事务所律师。被告伍贞珍，女，1953年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告唐莉芬(兼被告尤可的法定代理人)，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告尤可，男，2009年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告伍利珍，女，1957年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告伍小黎，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告庄玉芳，女，1958年8月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告伍黎明诉被告伍贞珍、唐莉芬、伍利珍、伍小黎、庄玉芳、尤可共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告伍黎明起诉要求分割上海市黄浦区自忠路XXX号房屋征收补偿利益：确认征收补偿款中的人民币(币种下同)882,555.87元为原告所有，本市松江区佘山34A－03A1幢西单元302室(优惠总价636,246.98元)和2幢东单元301室(总价757,179.15元)房屋权利为原告所有。经查，上述征收安置房现仍系期房。本院认为，涉讼征收安置房为尚未实际取得的期房，该房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伍黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 张 宁
人民陪审员 王铿华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省延川��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0622执66号
申请执行人郝吕强，男，1981年5月2日出生，汉族,大专文化。
被执行人李向前，男，1960年3月25日出生，汉族,高中文化。
申请人郝吕强依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初281号民事调解书，申请强制执行郝吕强与李向前民间借贷纠纷一案，申请标的为29600元及迟延履行金。申请人于2016年5月10日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人李向前自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请人借款、利息共29600元，迟延履行金申请人自愿全部放弃，且案款当庭兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省���川县人民法院（2016）陕0622民初281号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯延武
审判员 刘改幸
审判员 高维灵
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 斌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7971号
原告：刘淑贤，女，1953年5月2日出生，汉族
委托代理人：宋长全，男，1952年5月14日出生，汉族
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司
法定代表人：刘晓朝
委托代理人：冯佳，女，1986年10月21日出生
委托代理人：雷欢莉，女，1976年8月16日出生
原告刘淑贤与被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤的委托代理人宋长全及被告人寿公司的委托代理人冯佳、雷欢莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑贤诉称：2007年1月，被告人寿公司的业务员孟春娟联系到自己进行推销，当时，孟春娟在推销时谈到，该款保险的红利比银行存款利率高的多。因己方年龄已高，没有文化，轻信了被告业务员的承诺，其购买了被告公司的保险一份。但在2016年秋季，才发现被告的承诺不真实，红利较低，且还低于银行同期存款利息，发现自己上当受骗，后找原告协商并向陕西省保险纠纷调解委员会申请调解，但无结果，故诉至法院，要求：一、被告立即补偿给原告90561元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿公司辩称：原告在其公司购买保险属实，原告三年连续交费合计150000元，按照保险法及司法解释相关规定，原告连续交费的行为足以认定其对购买的保险所享受到的保障有明确的认知，原告所述己方公司业务人员作虚假承诺并无明确证据，己方不予认可，故原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回其诉请。
经审理查明，2007年1月15日，原告刘淑贤作为投保人与被告人寿公司达成了《个人保险投保单》一份，约定由原告购买被告公司的保险产品。保险品种为：国寿鸿禧年金保险（分红型）。保险合同中所附的《分红保险声明书》中第3条约定：“对于红利的派发，本公司作如下提示：1、红利的多少根据当年度本公司分红保险的经营业绩确定。”原告刘淑贤在该份《分红保险声明书》中投保人声明处签名，该声明内容为：“业务员已对上述内容讲解清楚，本人对上述内容已了解并完全同意。本声明书将成为合同的组成部分。”双方于2007年1月19日达成保险合同，保险合同编号为：2007－610176－Ｓ77－0150****－5号，双方在该合同中对双方的权利义务进行了约定。其中第六条红利事项中规定：“在本合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。”关于付款方面，约定由原告每年交纳保险费为50000元，共交3年。原告于2007年1月19日、2008年3月16日、2009年3月12日分三次各交纳了50000元共计150000元的保险费，履行了合同约定的付款义务。原告刘淑贤认为购买保险的时候被告承诺分红为银行同期五年定期存款利率的三倍，但实际上，分红不足银行同期五年定期存款利率的四分之一，截止2017年5月按本次双方达成的合同中红利的计算方法计算，其仅应得28793元（目前尚未分配），但按银行同期五年定期存款利率计算应为119354元，两项差额为：90561元。故提起诉讼，主张该差额部分应由被告保险公司进行补偿。但被告人寿公司否认己方在产品说明会上或在推销时曾宣传分红是五年定期存款的三倍；认为应以保险合同为准。
上述事实有《保险合同》、《个人保险投保单》、《分红保险声明书》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告刘淑贤与被告人寿公司签订《保险合同》，在该合同未被依法认定为无效或被撤销之前，应属有效合同，依法成立的合同受法律保护。现原告以被告曾承诺其所购买保险的红利为银行同期五年期定期存款的利息三倍为由要求被告对原告进行补偿，以使红利到达按照银行同期定期五年期存款利息计算的金额，原告并未针对其主张进行举证以证明被告确实作出了承诺且已经构成了双方合同的组成部分，被告人寿公司亦否认其作出过相关承诺，且在《分红保险声明书》中双方明确了红利的标准为：红利的多少根据当年度本公司分红保险的经营业绩确定，而非原告所述的红利为银行同期定期五年期存款的利息，原告亦在该份声明书中签字确认，视为已经知道该红利分配标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告并未举证双方针对合同中约定的红利标准进行了变更；原告的诉请缺乏法律及事实依据，本院依法应予驳回。被告人寿公司的辩称成立，予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑贤要求被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司立即补偿原告90561元的诉讼请求。
本案诉讼费2064元，原告刘淑贤已预交，减半收取，由原告承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑世雄
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邵东民初字第2642号
原告王立民，男，1957年8月8日出生，汉族，教师，住邵东县。
被告李连求，男，1956年9月26日出生，汉族，一中副校长，住邵东县。
被告李云芝，女，1963年7月25日出生，汉族，住址同上，系被告李连求前妻。
原告王立民与被告李连求、李云芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判长肖苏容，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王立民及被告李玉芝、李连求均到庭参加诉讼。因本案涉及刑事案件，本院裁定中止本案审理。被告人李云芝诈骗罪一案的（2016）湘052xxx号刑事判决书已生效，现恢复对（2015）邵东民初字第2642号的审理，本案现已审理终结。
原告王立民诉称：2015年5月4日，被告李云芝向原告借款24万元，用于其弟李平连房地产周转，借款时间2-3个月左右[月息2%]。2015年8月26日，原告向被告李云芝索要借款及利息时，被告李连求告知被告李云芝已失踪，原告向被告李连求索要借款及利息时，被告李连求出示2015年5月26日与被告李云芝离婚证复印件而拒付。原告多次找被告李连求交涉，但被告以借款人是李云芝为由而拒付。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金240000元及利息19680元（暂计算至起诉之日，以后利息另计）。
经审理查明：2015年5月4日，被告李云芝以其弟李平连在外搞房地产急需资金周转为借口，骗取原告的信任向原告借款24万元，借款时间2-3个月左右（月息2%）。原告多次找被告催收未果，于2015年9月7日向本院起诉要求李玉芝、李连求共同偿还其借款24万元。因被告李云芝涉嫌犯罪，本院裁定本案中止审理。2016年6月20日邵东县人民法院作出（2016）湘0521xxx号刑事判决，该判决书载明：“被告李云芝虚构其弟弟李增连从事房地产投资的事实，隐瞒借款用于赌博的事实确凿，使被害人陷入错误的认识而将钱借给被告人李云芝，被告人李云芝将借款用于赌博非法活动，挥霍一空已无力偿还，可以认定有其非法占有借款的目的。……可以认定被告人李云芝构成诈骗罪……判决如下：一、被告人李云芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月剥夺政治权利二年，并处罚人民币二万元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月22日起至2026年4月21日止。）。二、责令被告人李云芝退赔宁爱红、申友华人民币41万元，唐和香、杨济南人民币28万元，刘黛媛人民币5万元，苏丽曼、王立民人民币24万元，赵峰屏人民币22万元，缪云华、金俊林人民币20万元，禹桂香人民币20万，刘义人民币20万元。
另查明：被告李连求与被告李云芝于2015年5月26日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条原件及建设银行转帐凭证原件、邵东县公安局的拘留证及对原告王立民之妻的询问笔录。邵东县人民法院作出（2016）湘0521xxx号刑事判决及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王立民以民间借贷为由，请求被告李云芝偿还借款，而被告李云芝以虚构其弟弟李增连从事房地产投资的事实，隐瞒借款用于赌博的事实，使本案原告王立民之妻苏丽曼陷入错误的认识而将钱借给被告人李云芝，被告人李云芝将借款用于赌博非法活动的事实，已由本院（2016）湘0521刑初123号刑事判决予以认定，该判决书同时判决被告人李云芝犯诈骗罪，退赔苏丽曼、王立民人民币24万元。因原告王立民的诉讼请求已在刑事案件得到处理，故本案不能再重复处理。被告人李云芝将犯罪赃款用于赌博非法活动，并未用于家庭共同生活及经营，故对原告诉称的被告李云芝向其借款是发生在被告李连求与被告李云芝的夫妻关系存续期间要求被告李连求承担共同偿还义务的诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款及《最高人民法院﹤关于适用刑法第六十四条有关问题的批复﹥》的规定，裁定如下：
驳回原告王立民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖苏容
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄 琨
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复
河南省高级人民法院：
你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
此复。
最高人民法院
2013年10月21日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执526号
申请执行人：岳阳县某联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈某兵，理事长。
被执行人：郑某政，男，1952年7月16日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇小溪村第四村民组。
本院在执行岳阳县某联社与郑某政金融借款合同纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一七年三月十五日
书记员 陶珍珠
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执4号
王桂兰：
申请执行人王桂兰与被执行人闫吉人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初733号民事裁定书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗玉婷
二〇一七年五月三日
书记员 程 杨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初615号
原告：宁花，女，汉族，1977年8月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：王次峰（系原告丈夫），男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：德力西电气（芜湖）有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码：913402215801139678。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告宁花与被告德力西电气（芜湖）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宁花于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁花撤诉。
案件受理费10元，由原告宁花负担。
审判员 李渝林
二〇一八年七月三十一日
书记员 董园园
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1003刑初189号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某君，男，1965年10月22日生于威海市荣成市，汉族，初中文化，石岛新港股份有限公司职工，户籍所在地及现住地荣成市。2018年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］193号起诉书指控被告人王某君犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派副检察长李金琳、检察员崔建波、郭治出庭支持公诉，被告人王某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日17时许，被告人王某君驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁KF7**挂号重型集装箱半挂车沿环海路由南向北行驶至威海市文登区侯家镇西廒村西，重型半挂牵引车前部与被害人王某驾驶的鲁10／621**号手扶拖拉机尾部相碰撞，致王某当场死亡。经认定，被告人王某君承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某君拨打电话报警并在现场等待处理。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某君对公诉机关的上述指控无异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年12月18日17时许，被告人王某君驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁KF7**挂号重型集装箱半挂车沿环海路由南向北行驶至威海市文登区侯家镇西廒村西，重型半挂牵引车前部与被害人王某驾驶的鲁10／621**号手扶拖拉机尾部相碰撞，致王某当场死亡。经认定，被告人王某君承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某君拨打电话报警并在现场等待处理。
案件审理过程中，被告人王某君与被害人亲属达成赔偿协议，在保险限额外赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求法院对被告人从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、办案说明、受案登记表证实，案发后被告人王某君打电话报警并在现场等待处理。
2、常住人口基本信息查询结果单证实，被告人王某君达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、机动车驾驶证、机动车复印件及信息查询结果单证实，被告人王某君具有A2E驾驶证资格及车辆情况。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，经交警部门认定，被告人王某君承担道路交通事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
5、司法鉴定意见书证实，事故发生时，肇事车辆的制动性能、行驶速度、碰撞位置等情况。
6、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明等证实，被害人王某因交通事故致颅脑损伤、创伤性休克死亡。
7、证人宋某的证言证实，案发后被告人王某君电话告知其发生交通事故。
8、被告人王某君的供述证实，案发时他驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁KF7**挂号重型集装箱半挂车从荣成石岛到平度拉货，沿环海路由南向北行驶，行驶至事故地点，对面行车开的远光灯，他看不清前方路面，车前端撞了什么东西，停车后发现与一辆手扶拖拉机发生碰撞，对方司机躺在车后路面，他赶紧拨打了110和120电话，在现场等候交警处理。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某君违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人王某君拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某君在保险限额外赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。荣成市司法局出具调查评估意见书，认为被告人王某君没有重大不良影响，基本可控，可以适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某君犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 原 周
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12060号
原告:钟龙树，男，汉族，1954年7月8日出生，住四川省双流县。
原告：罗迅池，男，汉族，1952年7月2日出生，住成都市高新区。
被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省成都市双流区。
本院在审理原告钟龙树、罗迅池诉被告吴云峰房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年7月11日向原告钟龙树、罗迅池送达交纳诉讼费用通知书，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐欢
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0423执259号之一
申请执行人刘会淑，女，1958年12月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人刘会淑与被执行人袁仕安、谢定牡（2015）武民一初字第1600号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行的财产，本案执行标的703660元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额703660元及利息。
本院认为，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第1600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 攀
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初915号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：唐建忠，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告唐建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年七月二日
书记员 何 琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初1816号
原告：李某，女，汉族，1987年9月12日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人彭星，四川泰仁律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1984年9月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人张弦，四川琴台律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：何跃。
本院审理原告李某诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告李某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由李某负担。
审判员 梅诗雪
二〇一七年四月十三日
书记员 王明浩
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第701号之二
申请执行人张连锋，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏荣树，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市长海集装箱发展有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8幢1102室。
法定代表人：苏文灿。
被执行人泉州市鸿益机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子园区紫洋小区紫山42号1幢。
法定代表人：苏荣树。
被执行人厦门中缙国际物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号9D室之五。
法定代表人：许启元。
张连锋与苏荣树、泉州市长海集装箱发展有限公司、泉州市鸿益机械制造有限公司、厦门中缙国际物流有限公司民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第545号民事调解书已发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产,并对被执行人发出限制消费令。在执行过程中，拍卖被执行人泉州市鸿益机械制造有限公司址在泉州市鲤城区江南高新技术园区紫洋小区紫山路42号房地产，拍卖得款1289.7万元。本案受偿511360元。依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年七月七日
书记员 王 旭
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执266号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王进元。
被执行人孙奎。
被执行人李芬。
被执行人成都昆吾机电设备有限公司。
法定代表人孙奎。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与孙奎、李芬、成都昆吾机电设备有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第192220、192222、192223号公证书、（2014）川成蜀证内经字第176005号公证书、（2016）川成蜀证执字第288号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人孙奎、李芬、成都昆吾机电设备有限公司向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币3704013.73元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人孙奎、李芬、成都昆吾机电设备有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人孙奎、李芬、成都昆吾机电设备有限公司娇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙奎、李芬、成都昆吾机电设备有限公司应当履行义务部分的财产。额度为3743453.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月十三日
书记员 尹仁才
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第733号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张小华，男，1978年12月16日生，汉族，住福建省南平市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张小华信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赛执字第00068号之二
申请人王子威，男。
申请人刘坚，女。
被执行人农民东昇煤化工有限责任公司。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于立俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执213号之二
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社,住所地贵港市金港大道829号,统一社会信用代码914508002004516741。
法定代表人：陈伟昌，该社理事长。
被执行人:广西贵港市工商联投资有限公司,住所地贵港市南环路与324国道交汇处南面贵港市江南工业园区,统一社会信用代码914508006648136538。
法定代表人：韦桂珍，该公司总经理。
被执行人:陈业明，男，1983年11月16日出生，住玉林市兴业县。
被执行人：李林，男，1963年9月9日出生，住玉林市。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明等人借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人广西贵港市工商联投资有限公司位于贵港市南环路与324国道交汇处南面贵港市江南工业园区的4号房地产进行公开拍卖，所得价款11530054元扣除执行费82992元，剩余11452408元已支付给申请执行人。现被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明、李林无可供执行的财产，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2018年6月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂08执213号案的执行。
当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年六月二十三日
书记员 黄建华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1664号
申请人：孙曙光。
被申请人：路海军。
被申请人：吴永科。
被申请人：路晓凤。
被申请人：吴晓莉。
申请人孙曙光与被申请人路海军、吴永科、路晓凤、吴晓莉民间借贷纠纷一案，申请人孙曙光于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人路海军位于平川区黄河路兴源建材厂价值10万元的砖立即查封，扣押或查封被申请人吴晓莉甘DH92**福特轿车，价值4万元；立即冻结被申请人吴永科及路晓凤的工资存款。申请人孙曙光提供张艳中名下甘DD71**现代越野车作为担保。
本院审查认为，申请人孙曙光的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人路海军位于平川区黄河路兴源建材厂价值10万元的砖；
二、扣押或查封被申请人吴晓莉甘DH92**福特轿车，价值4万元；
三、冻结被申请人吴永科及路晓凤的工资存款；
四、查封张艳中名下甘DD71**现代越野车一辆。
案件申请费1020元，由申请人孙曙光承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石福荣
二〇一六年十月十九日
书记员 张廷莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7030号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告巫海军，男，1974年10月15日出生，住广东惠州惠东县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告巫海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告巫海军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99114.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99114.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巫海军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99114.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由巫海军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由巫海军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5001号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：袁小松，男，1984年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称中国联通涪陵分公司）与被告袁小松电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人李付兵（特别授权）到庭参加了诉讼，被告袁小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通涪陵分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付我公司通话费1560.53元、违约金2865.82元，共计4426.35元。事实和理由：2014年1月24日被告在中国联通重庆市分公司申请办理3G移动通信服务，领取了1851236××××的卡号，并约定在协议有效期内每月最低消费话费156元，不足156元按156元收取，超过156元的按实际话费收取。后被告在使用电话过程中未按时缴纳话费，从2015年4月至2016年1月共欠通话费1560.53元并产生违约金。中国联通重庆市分公司于2017年6月6日将被告的债权转让给我公司，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁小松未作答辩。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了债权转让协议、中国联通业务客户入网服务协议、话费清单及违约金计算表等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：2014年1月24日被告袁小松与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订了《中国联通业务客户入网服务协议》约定：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向被告提供号码为1851236××××手机卡一张；被告承诺从2014年2月起至2016年1月止，在网24个月；承诺套餐月费156元，不足承诺额度的，按承诺额收取，超过156元的据实缴纳；被告应每月按时缴纳账户费用，否则每日按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司按约为被告提供了手机号码和相关服务。但被告从2015年4月起就未按合同约定足额履行缴费义务，到2016年1月合同期满被告共欠通话费1560.53元，违约金2865.82元。2017年6月6日中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将上述债权转让给中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司即本案原告。原告遂于2017年7月3日诉至本院。在诉讼中原告表示违约金只要求被告给付500元，其余的放弃。
本院认为，被告与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订的《中国联通业务客户入网服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告在中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向其提供了协议约定的服务后，不履行按协议的约定缴纳有关费用的义务，其行为属于违约行为，应依法承担给付通信费并按约定标准支付违约金的民事责任。2017年6月6日中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将上述债权转让给中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，即本案原告，现原告向被告主张本案权利，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中原告表示违约金只要求被告给付500元，其余的放弃是在法律范围内对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小松在本判决生效后十日内给付尚欠原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费1560.53元、违约金500元，共计2060.53元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁小松负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 陈兴亮
二〇一七年七月二十日
书记员 陈文婷
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0528执1097号
申请执行人：李瑞强，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：米现波，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁晋县。
本院在执行申请执行人李瑞强与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人李瑞强自愿申请撤销对米现波的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 张海涛
审判员 杨宏召
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 灏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终307号
上诉人（原审被告）：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司
法定代表人：余才良。
被上诉人（原审原告）：刘小青
上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初22600号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司实际办公地点在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13424号
原告：叶华杰。
委托诉讼代理人：邱华良(原告叶华杰弟弟)。
被告：何伟荣。
被告：曹先葵。
原告叶华杰与被告何伟荣、曹先葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 李少华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李敏仪
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1923行审10号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人周大军，该局局长。
被执行人齐建军，男。
申请执行人平昌县林业局于2016年3月28日向本院申请强制执行平林罚决字(2015)66号林业行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人齐建军在未取得县级人民政府以上林业主管部门使用林地审核同意书的情况下，于2013年5月起占用平昌县坦溪镇立垭村一社村民张孝平、董国明等农户管理的灯子河山林面积1440m²，用于砖厂建设及取土制砖。申请执行人经调查取证后于2015年6月1日作出平林罚决字（2015）第66号林业行政处罚决定书，决定责令被执行人齐建军在2015年7月31日前恢复原状，并处以擅自改变林地用途每平方米16.00元的罚款共计23040.00元。处罚决定书送达后，在规定的履行期限内，被执行人于2015年7月30日交纳罚款1200元后，经申请执行人书面催告，被申请人未履行其余义务，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人齐建军在未取得县级人民政府以上林业主管部门使用林地审核同意书的情况下，于2013年5月起占用平昌县坦溪镇立垭村一社村民张孝平、董国明等农户管理的灯子河山林面积1440m²，用于砖厂建设及取土制砖，依法应当停止违法行为，恢复林地原状，交纳罚款，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（三）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚决字（2015）第66号《林业行政处罚决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达即具有法律效力。
审判长 杜 云
审判员 李林川
审判员 黄 河
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 敏
湖南长沙市天心���人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2127号之一
原告：王淑琴,女，1962年2月6日出生，汉族。
被告：曾三九，男，1975年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告王淑琴与被告曾三九民间借贷纠纷一案中，原告王淑琴于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王淑琴撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，财产保全费570元，共计1158元，由原告王淑琴负担。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年七月三日
代理书记员 周 青
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3341号
原告：陈强，男，1954年2月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告陈强与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初496号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈浩，男，1997年1月17日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日9时30分许，被告人陈浩在眉山市东坡区明珠天缘网吧，趁被害人罗某睡觉之机，将罗某放于沙发缝隙处的金色苹果6SPLUS手机一部盗走后卖掉。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗苹果6SPLUS手机价值5403元。被告人陈浩被动到案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人陈浩因盗窃于2015年8月1日被眉山市公安局东某区分局行政拘留五日。
公诉机关认为被告人陈浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，有坦白情节，还有违法劣迹，建议判处被告人陈浩有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月28日起至2017年3月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人陈浩在判决生效后五日内退赔被害人罗某经济损失5403元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一六年十一月三日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2016)川1402刑初496号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第943号
申请执行人王青立，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人李天魁，男，1970年8月10日生，汉族，无业，现下落不明，身份证号码×××。
申请执行人王青立与被执行人李天魁劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年2月14日作出（2012）扶民初字第181号民事调解书，内容如下：被告李天魁给付原告王青立工资款人民币6000元。案件受理费25元由被告承担。该调解已发生法律效力，被执行人未能自动履行该调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李天魁下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第181号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一五年十二月十五日
书记员 ?孙林
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执327号
申请执行人姚先力，住湖南省醴陵市。
被执行人张久锋，住湖南省醴陵市。
申请执行人姚先力与被执行人张久锋民间借贷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元，案件受理费1050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十月二十日
书记员 黄望梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初97号
原告:中材汉江水泥股份有限公司，住所地X，统一社会信用代码X。
法定代表人：黄宝春，该公司董事长。
委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，该公司综合部员工。
被告:郭林勤,男，生于1958年9月25日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，中材汉江水泥股份有限公司退休职工。身份号码X。
委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
原告中材汉江水泥股份有限公司（以下简称汉江水泥公司）与被告郭林勤合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉江水泥公司的委托代理人栗永喆、王珊珊，被告郭林勤及其委托代理人余伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中材汉江水泥股份有限公司诉称，2014年4月15日被告因欠原告水泥款134841.15元自书欠条一张，另欠款5827.50元无欠条。被告自愿将其银行卡一张、房产证一本押在原告处，承诺该笔欠款从其银行卡中扣除，直至扣清，自愿将房产作为抵押担保。之后被告曾偿还827.17元，2015年4月3日用其个人住房公积金11079.75元抵扣欠款后，现尚欠128761.73元。而被告提交的银行卡早已挂失，原告多次要求被告偿还欠款，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
被告郭林勤辩称，首先，被告系原告的员工，从1979年到原告处工作直至2014年7月原告为被告办理完退休的30多年间，双方仅存在劳动合同关系，除此之外，双方没有任何经济合同关系。原告以合同纠纷起诉被告要求支付拖欠的水泥款，没有事实和法律依据。对其所诉主张原告应当提供相关证据证明。其次，双方没有真实的交易，原告作为起诉依据的欠条，是在原告不给被告办理退休手续，强行胁迫之下被告出具的：2009年年底，原告清理之前所谓的水泥应收货款账务，最终以被告曾经经办的几笔业务，大约有800余吨水泥价值30余万元未收回为由，停了被告工作，让被告清收水泥外在欠款。而这些欠款是2004年原告重组之前的欠账，按照原告当时的规定和业务办理流程，以及管理制度，原告一概不赊欠水泥，但确因业务需要赊欠的公家单位，须持该赊欠单位介绍信，经营销业务员及原告公司经理及以上领导考察后，由经办业务员写该单位赊欠水泥的条子，领导审批同意赊欠，该笔水泥才能出厂发送至赊欠单位。被告在原告单位是一名普通业务员，这些当年的水泥款赊欠事宜完全是原告的公司行为，甚至是领导的行为，与被告毫无关联，但原告领导以权压人、以势欺人，让被告来背黑锅。第三，被告需要说明的是，自2009年到2013年被告在职期间，原告单方将被告每月基本工资及生活费全部扣完，四年来，已经扣被告工资10万余元；2011年3月至4月，在原告强行压迫及恐吓诱导下，被告外出借款10万元交给了原告。而2013年9月被告到了退休年龄，被告找原告领导，要求原告如实申报并给被告办理退休事宜，原告不予办理。万般无奈下，被告违背自己真实意思表示，在2014年4月15日向原告出具了欠条。该欠条是可撤销的，请求法院依据事实证据予以撤销。四、被告正常退休时间是2013年9月25日，可实际上原告强行胁迫要求被告出具欠条后，2014年7月才将被告退休手续办好，这期间10个多月的退休金损失近3万元，要求原告予以承担。五、原告诉状中所述的5827.50元，也是原告强行压在被告身上的账务。且原告所述被告2014年偿还欠款827.17元，实际是被告办理退休事宜时，应补缴的养老保险费，被告交到原告人力资源部，却被原告强行冲抵水泥欠款。2015年4月3日，原告仍然是强行、单方将被告住房公积金全部截留抵扣欠款，完全违背被告意思表示，损害了被告合法权益。六、退一万步讲，即就是被告与原告这种欠账关系成立，原告起诉，也已经超过了2年的诉讼时效。欠条形成于2014年4月15日，原告所诉两次所谓的抵扣均系原告单方做法，那么本案诉讼时效届满时间应当是2016年4月14日，现原告起诉，已经超过了时效，请法院依法审查。综上所述，原告以所谓的合同纠纷起诉原告，缺乏事实依据。原告将本属于其作为用人单位及领导依法应承担的责任和义务，强行转嫁给在其单位含辛茹苦工作了30年的普通员工，以胁迫被告出具的欠条作为依据进行起诉���用意何在？更为重要的是，被告作为员工就外在欠账已经承担了20多万元的损失，原告即就是赔偿，也承担了相应责任。因此请求法院尊重事实、依据法律，判决驳回原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，被告郭林勤原系原告汉江水泥公司的员工，2014年7月退休。原告所诉欠款128761.73元，系被告在职期间作为原告的经销业务员，所经办的水泥购买方购买原告公司水泥之后所欠的水泥货款，原告清收赊欠货款理应向水泥的购买方主张，并自行承担相应的风险。而被告负责催收水泥欠款等行为系履行原告公司交办工作任务的职务的行为，被告与本案无法律上的直接利害关系，原告起诉要求被告偿还欠款，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中材汉江水泥股份有限公司的起诉。
案件受理费2974元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执559号之一
申请执行人常熟市宝进行贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商西路8号南方轻纺市场146号店。
法定代表人吴波，总经理。
被执行人周东兵。
常熟市宝进行贸易有限公司与周东兵买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月18日作出（2014）熟虞商初字第00202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，周东兵于本判决生效之日起十日内支付常熟市宝进行贸易有限公司货款34028.65元及该款自2013年10月18日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费702元、公告费650元，合计1352元，由周东兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人周东兵有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，发现被执行人名下有号牌号码为苏E×××××“长安牌”小型汽车一辆，执行中未发现车辆下落。尚未执行到位35380.65元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 静
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢82号
申请执行人:张某某,女,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。
被执行人:李某某,女，汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组，系城固县某某镇中心小学教务主任。
被执行人:付某,男,汉族，大专文化，住址同上，城固县某某镇中心小学教师。系李某某之夫。
申请执行人张某某与被执行人李某某、付某民间借贷纠纷一案的（2012）城民初字第00051号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的50000元及利息。张某某于2012年3月5日向本案申请执行，本院于2012年9月6日终结该案的本次执行程序。2017年1月23日张某某申请对本案恢复执行，在执行过程中从另案截留李某某工资收入14000元，扣划付某工资收入49000元，累计执行63000元。2017年4月11日张某某再次对本案恢复执行，申请执行标的12000元。
本案在执行过程中，于2017年4月24日扣划付某工资收入12000元至城固县人民法院执行账户，本案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第00051号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁晓
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉75刑终1号
原公诉机关：吉林省白河林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1968年11月1日出生，户籍所在地：吉林省和龙市，居住地：吉林省和龙市。因涉嫌犯民事枉法裁判罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
吉林省白河林区基层法院审理吉林省白河林区人民检察院指控原审被告人唐某犯玩忽职守罪一案，于2016年11月10日作出（2016）吉7503刑初13号刑事判决，认定原审被告人唐某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人唐某不服，以原审判决认定事实错误，请求改判上诉人无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销白河林区基层法院（2016）吉7503刑初13号刑事判决；
二、发回白河林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顺福
审判员 滕焕章
审判员 张林龙
二〇一七年五月十二日
书记员 李艳华
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执300号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10-11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。
负责人：林志忠，副总经理。
委托代理人：沈倩雯，女，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司业务二处副经理。
委托代理人：李丹，男，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司业务二处处长。
被执行人：福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地顺昌县新屯工业园区，组织机构代码69664750-6.
法定代表人：柯林富，总经理。
被执行人：柯林富，男，1969年8月3日出生，汉族，福建圣达威中式服饰研发有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被执行人：吴根旺，男，1959年2月21日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人：章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，厦门圣达威服饰有限公司总经理，住厦门市思明区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司、柯林富、吴根旺、章爱民借款合同纠纷一案。南平市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2015）南民初字第90号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2017年3月20日向南平市中级人民法院申请恢复执行，南平市中级人民法院在2017年3月20日指定顺昌县人民法院执行，要求被执行人偿还借款本金12000000元及利息。
本院在执行过程中，南平市中级人民法院于2014年7月12日查封了被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司名下所有的房产及土地，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行财产。我院分别于2017年7月7日、2017年7月26日通过淘宝网人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人出价均已流拍。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不接受以物抵债，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金12000000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初2732号
原告：方志雄，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁进兴，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁凤莺，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告方志雄与被告翁进兴、翁凤莺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志雄到庭参加诉讼。被告翁进兴、翁凤莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告模板款73900元，并自2018年1月2日起至还清货款之日止按1.5%月利率计息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告翁进兴因私人工地需要自2015年起陆续向原告购买模板材料。2018年1月1日，双方进行结算，被告共欠原告模板款73900元，有被告出具的欠条一份为凭。被告翁凤莺系被告翁进兴的妻子，上述模板款发生在夫妻关系存续期间，被告翁凤莺应对上述模板款负共同偿还责任。
被告翁进兴、翁凤莺均未作书面答辩。
原告方志雄对其主张提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠款凭据一份，欲证明被告翁进兴结欠原告模板价款73900元的事实。
被告翁进兴、翁凤莺均未向本院提交证据。
因被告翁进兴、翁凤莺未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告方志雄与被告翁进兴有模板生意往来。2018年1月1日，经双方结算，被告翁进兴结欠原告模板价款73900元，并在原告出具的欠款凭据上签字确认。双方约定欠款限期1天还清，逾期按1.5%月利率计息。后翁进兴未按约偿付该货款，原告遂诉至本院。因二被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告翁进兴结欠原告方志雄模板价款73900元的事实，有翁进兴签字确认的欠款凭据在案为凭，应予认定；现原告要求被告翁进兴偿清该款项，并承担自2018年1月2日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因原告方志雄未提供有效证据证明被告翁进兴、翁凤莺系夫妻关系，且翁进兴是以个人名义购买模板，用途是给他人盖房子的私人工地需要，并非是家庭日常生活需要，故原告主张本案债务属于夫妻共同债务，并要求被告翁凤莺承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。被告翁进兴、翁凤莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翁进兴应在判决生效之日起5日内支付给原告方志雄模板价款73900元及该款自2018年1月2日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；
驳回原告方志雄对被告翁凤莺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告翁进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年五月十五日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。