陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5683号
上诉人（原审被告）屈国宁，男，1979年4月12日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）魏巧利，女，1968年7月30日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
上诉人屈国宁因与被上诉人魏巧利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏巧利与屈国宁相识多年，屈国宁承包室内装修装饰工程，魏巧利为粉刷工，为其做墙壁粉刷工作。屈国宁承包了长安区警苑小区4号楼2单元0102号单元房的装修工程，双方口头约定魏巧利为其做墙壁粉刷工作，涂料及工作架由屈国宁提供，工具由魏巧利自带，魏巧利劳务费以每平米15元计算。之后屈国宁将房门钥匙交于魏巧利，魏巧利自行安排工作时间。2014年12月8日15时许，魏巧利在该房屋从事粉刷工作时，从工作架摔下致伤。当天魏巧利与屈国宁联系告知其事情经过，屈国宁在外地，魏巧利被人送往医院就医，诊断为右桡骨远端粉碎骨折。在西安市红会医院住院治疗13天，花医疗费（含外购药）24848.18元。其中屈国宁给付魏巧利22000元。后魏巧利感其伤情严重，双方因赔偿事故协商未果，魏巧利于2015年4月10日诉至本院，要求屈国宁赔偿损失。
因本案魏巧利、屈国宁对于事实争议较大，魏巧利为证明其诉请事实，向本院提交以下证据：1.门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据等，证明其受伤时间、受伤情况及治疗情况，屈国宁对其真实性均无异议。2.屈国宁给其出证明一份，证明其在受屈国宁雇佣干活期间受伤，屈国宁支付其医疗费22000元。屈国宁对其真实性无异议，但认为双方并非雇佣关系，其不知魏巧利是否在干活过程中受伤，其给魏巧利出具该证明只是为证实其已给付医疗费22000元。3.通话清单一份，证明在事故发生当天，其已给屈国宁打电话，并给其投保人身保险的保险公司业务员王某打电话，叫保险公司业务员送其去医院。屈国宁对该通话清单真实性无异议，但认为只能证明魏巧利给屈国宁打了电话，证明不了屈国宁已知魏巧利摔伤事实。4.保险合同一份，证明其在人寿保险公司投保了人身意外险，王某是保险业务员。屈国宁对其真实性无异议，认为与本案事实无关。5.人身伤害理赔资料复印件，证明王某是保险公司业务员，其在受伤后王某去过事故现场，保险公司已对其进行了理赔。屈国宁认为该证据不能证明魏巧利是在干活过程中摔伤。6.证人王某出庭作证，证明其系中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司的个险销售员，2014年12月8日，魏巧利给其打电话称自己在警苑小区干活时摔伤了，其一路小跑去了现场，见魏巧利坐在地上哭，马凳腿中间的连接条断了，其问魏巧利是否给老板打了电话，魏巧利称已打，但电话关机。其送魏巧利去了医院，到医院后交代给魏巧利理赔所需资料，就离开了。对证人王某证言屈国宁认为在第一次和第二次开庭时魏巧利都没有叙述其受伤后有保险公司业务员到现场，在第三次开庭时魏巧利才谈到这一事实，另外认为证人与魏巧利系乡党关系，其证据效力不高，其多处证言与事实相矛盾，对证人证言不认可。屈国宁无证据提交。
审理中，魏巧利申请对其伤残等级及营养期限、护理期限、误工期限等进行法医鉴定，本院委托后，由西北政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏巧利伤残等级评定六级伤残，被鉴定人魏巧利营养期限评定为120日，护理期限评定为60日，误工期限评定为150日。屈国宁对该鉴定意见中魏巧利的伤残等级持有异议，申请重新鉴定，魏巧利亦表示同意重新鉴定，本院委托后，由陕西蓝图司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏巧利本次外伤所致右桡骨远端粉碎性骨折，经治后，现遗留右腕呈垂腕状，右腕关节活动不能且右手5指呈挛缩状不能伸直，构成五级伤残。对此鉴定意见魏巧利表示认可，屈国宁认为该次鉴定没有对其在第一次鉴定中提出的异议进行答复，不认可。
2015年4月10日，魏巧利诉至长安区人民法院称，屈国宁承接装饰装修工程，经常雇佣自己为其干活。2014年11月29日，其在给屈国宁所承揽的长安警苑小区的房屋从事粉刷工作时，屈国宁提供的工作架断裂，将自己从架子上摔下，右手臂及臀部摔伤。现要求屈国宁赔偿其各项损失共计141083.3元。
屈国宁辩称，魏巧利主张其是在从事劳务过程中受伤，及其受伤原因是屈国宁提供的工作架断裂，均证据不足。另外本案为提供劳务者损害责任纠纷，应适用侵权责任法第三十五条规定，按魏巧利、屈国宁各自过错承担责任。魏巧利提供证据不足以证明屈国宁有过错，应驳回魏巧利诉讼请求。
原审法院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。魏巧利主张其在从事劳务活动中受伤，屈国宁虽称其不在现场不清楚这一事实，但由魏巧利所提供证据通话清单、保险合同、证人证言及病历等能相互印证，证明其主张事实。魏巧利称其摔倒的原因是因屈国宁所提供的工作架马凳连接条断裂所致，屈国宁虽否认马凳连接条断裂，但其作为接受劳务一方，理应提供给魏巧利安全的工作设施，而其仅提供给魏巧利一个马凳，而并非安全的工作架，应意识到对魏巧利的人身存在安全隐患而放任了这一隐患的存在，其本身存在过错。在魏巧利伤后又私自将马凳扔掉，销毁了本案的重要证据。而魏巧利常年从事室内粉刷工作，应意识到屈国宁给其提供的马凳并非安全的工作架，仍用此进行高处作业，其自身亦存在过错。双方均有过错，综合双方过错程度和原因力，应由屈国宁承担70％的责任，魏巧利承担30％的责任为宜。对于魏巧利主张的赔偿项目及数额，本院作以下认定：1.医疗费，魏巧利所提交的有效的医疗费票据（含外购药）共计24848.86元。2.住院伙食补助费依法计算为390元。3.营养费，根据鉴定意见魏巧利营养期限为120天，以每天20元计算，营养费应确定为2400元。4.护理费，魏巧利未提交护理人员收入情况的相应证据，可依据当地护工标准确定其护理费标准为每天100元。护理期限可根据鉴定意见确定为60天，护理费计算为6000元。5.误工费，魏巧利平时从事粉刷工作，按工作量来计算劳动报酬，其误工损失可参照上一年度职工平均工资计算，误工期限可根据鉴定意见确定为150天，误工费计算为21716元。6.残疾赔偿金，陕西蓝图司法鉴定中心所作鉴定意见为屈国宁申请所做，且该鉴定结论形成于魏巧利伤情稳定后，应认定该鉴定意见来计算魏巧利的伤残赔偿金，其伤残赔偿金依法计算为95184元。7.交通费，魏巧利多次门诊治疗，其交通费客观产生，可依其就诊情况确定为300元。8.精神损害抚慰金，魏巧利因摔倒致残，其伤残等级为五级，确对其精神造成严重伤害，其精神损害抚慰金可确定为5000元。综上，魏巧利因摔伤所造成的总损失为153678.86元。其中屈国宁应赔偿107575.2元。因屈国宁在魏巧利治疗过程中已给付魏巧利22000元，应从其应赔偿数额中予以减除。屈国宁还应再赔偿魏巧利85575.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告屈国宁在判决生效后十五日内赔偿原告魏巧利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计85575.2元。本案受理费3121元，魏巧利已预交190元，缓交2931元，由被告屈国宁承担1893元，原告魏巧利承担1228元。本案鉴定费，魏巧利已预交1600元，由被告屈国宁11**元，魏巧利自行承担480元；被告屈国宁预交840元，由其自行承担。屈国宁所承担案件受理费及鉴定费，连同上述案款一并给付魏巧利，缓交部分交于本院。
被告若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，屈国宁不服向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清、证据不足。魏巧利所说的在从事粉刷的房屋内及工作过程中受伤，魏巧利所提供的证据无法证明。一审魏巧利所提供的病例上明确记载：魏巧利自述是在自己家中摔伤，一审法院对此，视而不见。2、魏巧利承包了三家墙面工程，其使用的马凳是前期木工施工时，木工为方便施工，自己制作的马凳，魏巧利在木工走后，一直使用该马凳。此马凳并非是屈国宁所提供。3、退一万步说，即使魏巧利所称事实成立，魏巧利也属于承包工程，施工时间自主安排，行为属于自我雇佣，在承包施工过程中，也有责任和义务确认施工条件是否具备安全施工的基本要求，做到安全施工。4、西北政法大学鉴定报告中所依据的确定等级的伤残事项和事实完全不符，屈国宁因此才提出二次鉴定的要求。蓝图司法鉴定报告中，未对此作出相应的法律解释，而是回避事实，××例进行推断。蓝图司法鉴定中心，工作马虎，敷衍了事，竟然搞错魏巧利和屈国宁，连鉴定费由哪方付，都搞错，可见其工作的马虎程度。缺乏公信力。屈国宁根据司法鉴定通则（第二十九条第五款：法律规定或者人民法院认定需要重新鉴定的其他情形，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质，一般应高于原委托的司法鉴定机构）的规定，认为蓝图不符合此条件，故其所提供的鉴定报告无效。上诉请求l、撤销西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第01450号民事判决，驳回魏巧利一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由魏巧利承担。
魏巧利辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理公正；2.屈国宁此诉，完全是为了推脱责任而无理狡辩。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，魏巧利主张在为屈国宁提供劳务时受到损害，有证人证言、医院治疗病历、诊断证明书、医疗收费票据等证据相互印证。屈国宁虽然否认魏巧利在为其提供劳务时受到损害，但未举证证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，屈国宁承担举证不利的后果。据此，原审判决认定魏巧利是在为屈国宁提供劳务时受到损害，并根据屈国宁与魏巧利各自的过错承担相应的责任，判决正确，应予维持，屈国宁上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3121元，屈国宁已预交，由屈国宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁萱