wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
���昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初548号
原告:陈晶，男，汉族，1988年12月13日出生，户籍住址湖北省公安县，
委托代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张必勇，男，汉族，1971年2月12日出生，户籍住址湖北省枝江市，
被告：杨伟，男，汉族，1981年3月23日出生，户籍住址湖北省枝江市，
本院在审理原告陈晶诉被告张必勇、杨伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告张必勇、杨伟银行存款78万元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告陈晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张必勇、杨伟的银行存款78万元或查封、扣押被告张必勇、杨伟的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许建江
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3016号
原告于凤杰，女,1967年9月23日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。
被告吴双柱，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告吴全福，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告于凤杰诉被告吴双柱、吴全福民间借贷纠纷一案中，原告于凤杰不能提供被告吴双柱、吴全福的准确送达地址，经本院查证无法确定被告吴双柱、吴全福的送达地址，对被告吴双柱、吴全福无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于凤杰的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费1537元，退回原告于凤杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月三日
书记员 王 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终368号
上诉人（原审被告）：高涛,男,1982年9月24日出生,户籍地山东省即墨市。
被上诉人（原审原告）：宋涛,男,1977年6月24日出生,户籍地山西省晋中市。
上诉人高涛因与被上诉人宋涛股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30013号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
高涛上诉称：1、本案双方之间的法律关系是欠款纠纷，并非股权转让纠纷，该欠款纠纷的履行地是山东省即墨市而不是北京市；2、高涛的户籍地及经常居住地均位于山东省即墨市；3、双方当事人于2015年7月23日签订的股权转让协议第10条约定，产生股权纠纷，由上诉人公司所在地（即山东省即墨市）人民法院管辖，故高涛请求将本案移送至山东省即墨市人民法院审理。
针对高涛的上诉请求，宋涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋涛依据2016年6月14日《股权转让协议》等证据起诉高涛，要求判决高涛归还股权转让款及利息，本案系合同纠纷。本案争议标的为给付货币，《股权转让协议》对合同履行地未作约定，宋涛作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故一审法院认定宋涛住所地法院对本院有管辖权并无不当。高涛关于本案应移送山东省即墨市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 祁哲洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6874号
原告哈尔滨友顺电梯工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街21号315室。
法定代表人陈兆勇，职务经理。
委托代理人熊滨，男，1965年11月9日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨欣悦物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋1808室。
法定代表人刘铸华，职务总经理。
原告哈尔滨友顺电梯工程有限公司（以下简称友顺公司）与被告哈尔滨欣悦物业管理有限责任公司（以下简称欣悦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友顺公司委托代理人熊滨庭参加诉讼，被告欣悦公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系多年合作关系，原告为被告保养电梯。2014年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告电梯保养费71200元。2014年12月17日，被告向原告顶帐一台面包车作价36000元。现被告尚欠原告电梯保养费35200元，经原告多次索要，至今未给付，故诉原告至法院，请求：一、被告给付欠款35200元及逾期付款的利息（自结算日2014年12月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、财务确认书一份。意在证明截止2014年末，被告欠原告71200元。
证据二、车辆转让协议一份。意在证明2015年1月14日被告转让给原告一台金杯面包车，抵偿原告维修费36000元。
证据三、交接文件二份。意在证明原、被告的工程已经交接完毕。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2012年至2014年，原告友顺公司为被告欣悦公司维修电梯。2014年12月15日，被告为原告出具西典物业拖欠电梯维修费用统计表一份，确认截止2014年末共欠友顺公司维修费71200元。2014年12月17日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，被告以车牌号为xxx号金杯面包车一辆抵偿原告电梯维修费36000元。至今，被告尚欠原告电梯维修费35200元，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为：原、被告因维修电梯产生的35200元债权、债务关系，事实清楚，证据充分。现被告未给付原告电梯维修费，已侵害原告合法权益，故本院支持被告给付原告电梯维修费35200元。因原、被告双方未约定欠款给付期限，故本院支持被告自原告立案之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨友顺电梯工程有限公司电梯维修费35200元；
二、被告哈尔滨欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨友顺电梯工程有限公司电梯维修费35200元的利息（自2016年6月17日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告哈尔滨友顺电梯工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，由原告负担50元，被告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2061号
罪犯余健伟，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2008年8月8日作出(2008)开刑初字第308号刑事判决，以被告人余健伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）江中法刑二终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余健伟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年；2014年3月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余健伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余健伟获得嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余健伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余健伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初958号
原告成都森屯鑫园林绿化工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇崇义村七组，统一社会信用代码：9151011408062236XN。
法定代表人吴羽希，执行董事。
委托代理人张永华，四川英特信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告路奇兵，男，1970年4月26日出生，汉族，住成都市新都区，
被告王燕，女，1973年11月8日出生，汉族，住成都市新都区，
本院在审理原告成都森屯鑫园林绿化工程有限公司诉被告路奇兵、王燕买卖合同纠纷一案中，因原告成都森屯鑫园林绿化工程有限公司经传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1520元（已减半收取），由原告成都森屯鑫园林绿化工程有限公司负担。
审判员 孙 丰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨明铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6015号
原告孙某，男，1982年3月14日生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人蕲春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告张某，女，1983年3月12日生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人史久杰，上海新望闻达律师事务所律师。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初701号
原告：范春德，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：卢家林，富源县墨红镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：黎志平，男，1975年9月22日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县，现住云南省曲靖市富源县。
原告范春德与被告黎志平劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序于2016年7月7日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告范春德及其委托诉讼代理人卢家林，被告黎志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工钱27
710.00元；2.被告支付原告误工费2000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月初，被告黎志平找原告范春德为其承建的农村私人建房施工，原、被告双方未签施工合同，完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告工钱27
710.00元。经原告多次催要，被告一直未支付，故请求法院判如诉请。
被告黎志平辩称，2015年2月5日，他写了欠条给原告范春德是事实，但后面他支付了原告20000.00元，还帮原告范春德支付了6个工人6000.00多元的工钱，还支付了泥水匠500.00多元，现不欠原告工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告申请证人陶某所作的证言证实被告黎志平支付了他和另外两个人的工钱1800.00元。原告认为证人陶某帮被告做工，被告支付其工钱与原告没有关系，对该证人证言不予认可。2.被告申请证人施某所作的证言证实2014年农历腊月二十左右，在现场见证了被告支付原告20
000.00元。原告认为自己只收到被告支付的15 000.00元，对该证人证言不予认可。
本案的争议的焦点是被告支付了原告20 000.00元还是支付了15
000.00元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未向本院提供证据证实被告仅支付了原告15
000.00元而不是20000.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应为其举证不力承担不利的后果。被告为支持其已支付了原告20
000.00元的主张申请证人施某出庭作证，证人施某证实被告已支付了原告20 000.00元，本院对证人施某的证言予以采信，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年8月初，被告黎志平找原告范春德为其承建的农村私人建房施工，原、被告双方未签施工合同，完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告工钱27
710.00元。经原告多次催要，被告一直未支付工钱，为此，原告诉至本院要求被告付清原告工钱。另查明，被告已支付了原告20 000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，原告范春德受雇于被告黎志平，为其提供建房的劳务。建房完成后，经被告黎志平出具欠条确认，黎志平欠范春德劳务报酬27710.00元，在此之后，被告黎志平又支付给原告范春德20000.00元。至此，双方当事人之间基于提供劳务而转化为支付劳务报酬的债权债务关系，被告黎志平负有向原告范春德支付报酬的义务。原告范春德要求被告黎志平支付劳务报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告支付误工费的诉讼请求，原告未向本院提交证据予以证实其误工损失，对此本院不予支持。被告关于其帮原告范春德支付了6个工人6000.00多元的工钱，还支付了泥水匠500.00多元的辩解，被告未向本院提交相应证据予以证实，故对于被告的此项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告黎志平于本判决生效之日起十五日内支付原告范春德7710.00元。
二、驳回原告范春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由原告范春德负担300.00元，余下240.00元由被告黎志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 段 杰
人民陪审员 王 飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈旭东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2043号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：黄春英，女，1961年2月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告黄春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 任海滔
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初3685号
申请人：黄世久，男，汉族，1990年10月11日出生，住北京市丰台区。
被申请人：周崴，男，汉族，1983年11月20日出生，住北京市东城区。
本院在审理申请人黄世久与被申请人周崴民间借贷纠纷一案中，申请人黄世久向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周崴在其开户银行内的存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄世久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周崴在其开户银行内的存款二十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件受理费一千五百二十元，由申请人黄世久负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康洪
二〇一七年三月二十四日
书记员 李倩
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执132号
申请执行人：金碧物业有限公司汉中分公司。
负责人：王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被执行人：周珊，女，生于1988年6月10日，汉族。
金碧物业有限公司汉中分公司与周珊民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0721民初586号民事判决书，周珊应偿还金碧物业有限公司汉中分公司借款本金345830元、承担违约金44034.6元、支付案件受理费1436元、公告费460元，合计391760.6元。判决书生效后，周珊拒不履行上述金钱给付义务，金碧物业有限公司汉中分公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，因被执行人周珊正在与房屋销售方协商退房事宜，待周珊退房手续办理完结后，用其购房首付款清偿上述借款。故申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司于2018年8月10日自愿向本院撤销执行申请，撤销后其自行与被执行人周珊协商处理。经审查，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司书面申请撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0721执132号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈发瑞
二〇一八年八月十四日
书记员 唐 虎
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执恢219号
申请执行人:王某某，女，1974年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。。
被执行人：许某某，男，1974年2月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：朱某某，女，1975年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：阜宁县卢佳混凝土制品有限公司，住所地阜宁县新沟镇海宗村一组（盐城市佳宁水泥有限公司厂区内）。
法定代表人：施杰，该公司总经理。
本院在执行王某某与许某某、朱某某、阜宁县卢佳混凝土制品有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。被执行人许某某、朱某某名下位于阜宁县房产已被本院依法查封，并予以评估拍卖，但未拍卖成功。该案现无财产可供处置，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月十六日
书记员 朱龙芹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1371号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街137号。统一社会信用代码91350524156347879K。
负责人吴志阳，任该社主任。
委托诉讼代理人王经贤，该社信贷员。
被执行人：柯长城，男，1971年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林玉清，女，1974年2月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林永恩，男，1973年3月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：蔡建东，男，1963年11月16日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与柯长城、林玉清、林永恩、蔡建东金融借款合同纠纷（2016）闽0524民初3844号民事判决书一案中，被执行人柯长城、林玉清、林永恩、蔡建东尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社人民币174000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2016）闽0524民初3844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢13号
申请人：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人：封力，系该行董事长.
委托诉讼代理人：肖建军，系该行职工。
被执行人：张正，男，1989年10月10日出生，汉族。
被执行人：周伟，男，1982年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被执行人张正、周伟借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0721民初92号民事判决书判决，张正、周伟向申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行支付借款本金50000元，利息5636.78元，承担案件受理费1066元，本案执行申请费734元，合计57436.78元。判决生效后，张正、周伟没有履行判决确定的义务。中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2018年1月8日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，依法对被执行人张正、周伟的银行存款、车辆登记、工商登记、互联网金融等进行了查询，均未查到可供执行的财产，两人下落不明。本院已对被执行人张正、周伟采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。经2018年8月23日对申请人中国农业银行股份有限公司南郑县支行委托诉讼代理人肖建军进行了当面约谈，告知其本案暂不具备执行条件，其表示没有新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0721执恢13号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈发瑞
审判员 吴晓红
审判员 龙海东
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐 虎
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1224民初191号
原告：李俊武，男。
原告：李建勇（系李俊武儿子），男。
被告：王俊鑫，男。
委托代理人：王进宏（系王俊鑫父亲），男。
原告李俊武、李建勇诉被告王俊鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊武及被告委托代理人王进宏到庭参加诉讼，原告李建勇、被告王俊鑫未出庭。本案现已审理终结。
李俊武、李建勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款12230元，并支付银行同期利息共计12230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告找到原告让原告在其承包的山西临汾一处私人房地产开发工地干活，约定一天工资为170元。原告累计在其工地干活104天，应付工资17680元，借支5450元。工程结束后工地项目部与被告进行了结算，但被告未支付我们的工资。随后于2013年1月28日被告向我们出具了欠工资款12230元的欠条。此后被告一直逃避未支付工资。
王俊鑫委托代理人王进宏辩称：只要有被告打的条子，我看了如果属实就认可。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2013年1月2日王俊鑫书写的欠条一份；
2、身份证复印件二份。
经质证，被告委托代理人对原告提交的证据1、2，没有异议，本院予以确认并在卷证实。
本院根据所采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2012年6月份，原告李俊武、李建勇在被告承包的位于山西省临汾市一处房地产开发工地干活，干的是钢筋工，双方约定，原告李俊武与李建勇每天工资为170元。原告李俊武累计干活39.9天；李建勇累计干活64.1天。原告方在干活期间，向被告借款5450元。2013年1月2日被告王俊鑫向原告方出具了欠条一份，共计欠原告方工人工资12230元。
本院认为：原告李俊武、李建勇与被告王俊鑫基于山西省临汾市房地产工程工地做工而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，王俊鑫是用人单位，李俊武、李建勇是劳动者。用人单位王俊鑫本应按照约定和国家规定，向劳动者李俊武、李建勇及时足额支付劳动报酬，工程结束后，被告拒绝支付工人工资的行为已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠李俊武、李建勇的工资款。因此，原告李俊武、李建勇要求被告王俊鑫支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告王俊鑫在本判决生效后十五日内支付原告李俊武、李建勇劳动报酬12230元。
案件受理费106元，由被告王俊鑫负担。
审 判 长 张小勇
人民陪审员 杨雪琴
人民陪审员 陈永军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1533号
原告：曹少臣，男，1928年9月30日出生，汉族，住汉阳区，
被告：李斌，男，1970年1月15日出生，汉族，住蔡甸区，
被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
本院在审理原告曹少臣诉被告李斌、武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情疑难、复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 田晓阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1271号
申请执行人：余锦映，男，1983年10月11日生，汉族，住大冶市。
被执行人：罗厚财，男，1965年11月8日生，汉族，住大冶市。
被执行人：余瑞华，男，1965年3月14日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人余锦映与被执行人罗厚财、余瑞华追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人罗厚财、余瑞华履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯力克
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3948号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告何翔。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告何翔物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年七月四日
书记员 祁 源
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)霍民二初字第00613号
原告:方某,女,1965年3月20日出生,汉族，住安徽省六安市霍山县。
被告：安徽省霍山县某水泥有限公司。
法定代表人：周某，职务：董事长。
本院在审理原告方某诉被告安徽省霍山县某水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方某于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结福建某投资有限公司向被告安徽省霍山县某水泥有限公司交纳的折旧款和投资利息收入110000元，并以属原告所有的房屋提供担保。
本院认为：原告方某的申请符合原告法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百���三条的规定，裁定如下：
一、冻结福建某投资有限公司向被告安徽省霍山县某水泥有限公司交纳的折旧款和投资利息收入110000元。
二、查封原告提供房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯东升
二〇一四年十二月四日
书记员 张礼祥
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初507号
原告：邓章和。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：左天平。
委托诉讼代理人：董丽，绵竹市城中法律服务所。
原告邓章和诉被告左天平委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，原告邓章和于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓章和与被告左天平于2017年3月30日对工程款的给付问题已达成和解协议，其自行处分自己的诉权无规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓章和撤诉。
案件受理费1850元，由原告邓章和负担。
审判员 张旌
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄昭
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执12号之一
申请执行人：余大胜，男，1966年6月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。
被执行人：陈体月，男，1960年4月14日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被告：颜孙京，男，1961年02月15日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被告：周洪福，男，1969年6月17日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
被告：张良全，男，1962年9月8日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被告：应剑萍，男，1965年4月11日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈体月、应剑萍、颜孙京、周洪福、张良全银行存款261120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年七月十八日
书 记 员 岳加宝
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4676号
原告：王秀英。
被告：濮松良。
原告王秀英与被告濮松良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告濮松良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金400000元及其自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告系从事工程业务的包工头，蒋文正系原告妹夫。2013年至2014年期间，被告陆续向原告借款共计400000元，并分别于2014年4月25日、2015年3月30日出具借条两份。后原告多次催讨，被告拒绝归还。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告濮松良未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃质证的权利；原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日、2015年3月30日，被告濮松良分两次向原告王秀英确认借款共计400000元，并出具借条两份，后被告未还款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告未及时返还原告借款，原告有权随时向被告主张还款，故本院对原告之诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮松良于本判决生效之日起十日内归还原告王秀英借款人民币400000元及其自2016年7月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 祝美珍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881执保121号
申请人：钟祥市瑞科材料有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：王道义，经理。
被执行人：明延勇。
本院在审理申请人钟祥市瑞科材料有限公司诉被执行人明延勇买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市瑞科材料有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人明延勇在金融机构的存款10万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，扣押、冻结期间为12个月。申请人钟祥市瑞科材料有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人钟祥市瑞科材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：
对被执行人明延勇在金融机构的存款10万元予以冻结或对其等额财产进行查封、扣押，查封、扣押、冻结期间为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 寇 军
二〇一七年八月八日
书记员 刘娇娥
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第1529号
原告王建群，女，生于1967年10月18日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告宜宾市景发商贸有限公司，地址宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号。
法定代表人寇珂。
被告寇兰，女，生于1963年5月13日，汉族，四川省翠屏区人，住宜宾市翠屏区）。
委托代理人罗红（系二被告的委托代理人），宜宾市景发商贸有限公司员工，女，生于1969年1月20日，汉族，四川省彭州人，住四川省彭州市。
原告王建群与被告宜宾市景发商贸有限公司、寇兰借款合同纠纷一案，依法由助理审判员梁小玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建群及其委托代理人杨俊清，被告宜宾市景发商贸有限公司的委托代理人罗红、寇兰的委托代理人罗红到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王建群诉称，2012年4月5日，原告与被告宜宾市景发商贸有限公司在长宁县城餐馆签订《借款合同》。合同约定：被告宜宾市景发商贸有限公司因资金周转困难向原告借款310000元，被告寇兰作为担保人。借款届满后，被告宜宾市景发商贸有限公司仅付利息6100元，尚欠利息50000元。2013年4月5日，原告与被告宜宾市景发商贸有限公司在长宁县餐馆续签《借款合同》一年，担保人为寇兰，借款本金为360000元，月息3%，按季度结息，以修建的金谷花园小区商住楼和门市作质押，如不按时还本付息，则用抵押物按市场价格下浮50%转让给原告。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。故原告诉讼来院，请求判决1、被告宜宾市景发商贸有限公司偿还借款本金360000元；2、被告宜宾市景发商贸有限公司按每月2%利率标准支付从2013年4月5日至判决生效之日的利息；3、被告寇兰对借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告宜宾市景发商贸有限公司的委托代理人代理人辩称，对借款事实无异议，同意偿还本金及利息；但是现在公司资金周转困难，希望分批分次的偿还。
被告寇兰的委托代理人代理人辩称，与宜宾市景发商贸有限公司的意见一致。
经审理查明，2013年4月5日，被告宜宾市景发商贸有限公司与原告王建群签订《借款合同》，约定：被告宜宾市景发商贸有限公司向原告王建群借款360000元；借款期限一年，自2013年4月5日起至2014年4月5日止，借款利率为月息3%，按季付息，被告寇兰作为担保人；如果不按期还本付息，被告将新修的金谷花园小区的商住楼或门面作为抵押按市场价下浮50%的价格转让给原告。借款合同有宜宾市景发商贸有限公司的印章，刘国林的签字（合同签订时刘国林为宜宾市景发商贸有限公司的法定代表人），担保人寇兰的签字。2014年4月7日，在借款合同空白处约定“同意续借壹年，原2014年4月5日之利息定于3个月之内结清”落款人分别为：寇兰、王建群、刘国林。2014年8月7日，经办人寇珂（现任被告公司的法定代表人）在借条空白处写下“我公司承诺在两个半月内退还本金”落款寇珂、刘国林。借款到期后，原告多次催收未果，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。
另审理查明：被告寇兰与刘国林系夫妻，寇珂系寇兰之弟，刘国林在寇珂之前任宜宾市景发商贸有限公司法定代表人。原、被告双方在合同中约定“乙方将新修的金谷花园小区内的商住楼或者门面作为抵押物。甲方有优先选择小区内房屋户型的权利，如借款到期后，乙方不能按时归还资金，经双方协商，将抵押物按市场价下浮50%的价格转让给甲方”，没有在金谷花园小区所在地的房屋管理部门办理抵押登记手续。
以上事实有，原告身份证明、被告公司企业登记信息、《借款合同》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，2013年4月5日，原告与被告宜宾市景发商贸有限公司、寇兰之间签订的《借款合同》，系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行。被告宜宾市景发商贸有限公司逾期未按合同约定归还借款，对原告要求被告宜宾市景发商贸有限公司偿还借款本金360000元的诉讼主张，本院予以支持。2015年9月24日，原告在《补充诉状》上要求被告宜宾市景发商贸有限公司按每月2%利率标准计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人宜宾市景发商贸有限公司应当支付借款之日起至实际支付日止的利息，故对原告要求被告宜宾市景发商贸有限公司以借款本金360000元为基数按每月2%利率标准计算利息支付从2013年4月5日至判决生效之日利息的诉讼主张，本院予以支持。被告寇兰在《借款合同》中签名捺印，但对担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2014年4月7日，双方在《借款合同》中约定“同意续借壹年，原2014年4月5日之前的利息，在3个月之内结清”落款人寇兰、陈智勇、刘国林，在保证期限内原告向本院提起诉讼，故对原告王建群要求被告寇兰对借款本息承担连带责任的诉讼主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾市景发商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告王建群偿还借款本金360000元；
二、被告宜宾市景发商贸有限公司支付原告王建群利息，利息计算方式为：从2013年4月5日起至本判决指定的给付之日止，以本金360000元为基数按每月2%利率标准计算资金利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述资金利息计算至付清本金之日止；
三、被告寇兰对本判决书第一、二项所确定的债务向原告王建群承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告宜宾市景发商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 梁小玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李幼红
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执430号
申请执行人：赵保欣，男，汉族，1983年6月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人：伊川县天鹏彩钢有限公司。住所地：伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：昌帅利，该公司总经理。
本院在执行赵保欣与伊川县天鹏彩钢有限公司借款合同纠纷的（2017）豫0329民初516号民事调解书一案中，于2018年2月7日向被执行人伊川县天鹏彩钢有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人伊川县天鹏彩钢有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人赵保欣借款本金50000元及延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1050元执行费650元。但伊川县天鹏彩钢有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人伊川县天鹏彩钢有限公司、纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人伊川县天鹏彩钢有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人，申请执行人赵保欣向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人伊川县天鹏彩钢有限公司目前无财产可供执行，申请执行人赵保欣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0329民初516号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵孟欣
审 判 员 李佳楠
人民陪审员 王向媚
二〇一八年七月十七日
书 记 员 魏乐天
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00281号
原告王尚歧，男，1954年12月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人曹爱光，女，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人李志，男，1972年9月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被告徐加兰，女，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人曲敬念，男，1948年7月26日出生，汉族，系爱生药业公司法律顾问，住址沈阳市和平区。
委托代理人高龙延，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住址山东省新泰市。
被告任中元，男，1980年2月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证77775821-6。
代表人谭仁孝，系该公司总经理。
委托代理人杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王尚歧与被告徐加兰、任中元、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹爱光、李志，被告徐加兰的委托代理人曲敬念、高龙延，被告任中元，被告安邦保险公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失5800元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐加兰辩称，同意按照交通队的责任划分承担赔偿。我为原告垫付医疗费6671.17元、交通费300元，其他按照法律规定予以判决。原告住院10天，误工费同意按照居民服务和其他服务业工资标准计算。
被告任中元辩称，望法院依法判决。
被告安邦财产保公司险辩称，对于原告的合理费用同意承担。本次事故中交强险中剩91632.4元，我公司同意在交强险范围内进行赔付。
经审理查明，2011年8月23日18时15分，被告徐加兰驾驶辽A4F8**号轻型普通货车由北向南行驶至蒲河大路与梅江北街路口与由西向东被告任中元驾驶的辽MB56**号大型普通客车发生交通事故，造成辽A4F8**号轻型普通货车侧翻，造成双方车辆损坏，高明良、任治国、李光成、郭树民、王尚歧、张中喜、郭树林、郭树功受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告徐加兰负事故的主要责任，被告任中元负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送入武警辽宁省总队医院，住院10天，一级护理4天，二级护理6天。审理中原告申请伤残鉴定，经鉴定未能构成伤残。
另查，被告徐加兰为原告垫付医疗费6671.17元、交通费300元。
再查，被告任中元为肇事车辆辽MB56**号大型普通客车实际车主及事故发生时辽MB56**号驾驶人。肇事车辆在安邦财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年7月5日至2012年7月4日止。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、住院病历、收条等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民健康权依法应受保护，侵害他人人身权益的，应承担相应的侵权责任。根据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告徐加兰驾驶机动车违反规定载客，是造成此次事故的主要原因，故承担70%的赔偿责任；被告任中元驾驶机动车超速的行为，是造成此次事故的次要原因，故承担30%的赔偿责任。因肇事车辆为辽MB56**号已在安邦财产保险公司投保机动车交通事故责任险，故应先由被告安邦财产保险公司在保险责任内承担相应的赔偿责任。原告住院伙食补助费按每日50元标准计算，住院天数10天，为500元；原告主张的误工费，因原告未提供误工证明，应按居民服务和其他服务业平均工资计算，每日为79元，误工10天，误工费为790元；原告主张的护理费，因原告未提供护理人员误工证明，故护理费应按居民服务和其他服务业平均工资计算，每日为79元，其中一级护理4天，每天按2人计算，二级护理6天，每天按1人计算，护理费应为1106元。被依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王尚歧误工费790元；
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告王尚歧护理费1106元；
被告徐加兰赔偿原告王尚歧住院伙食补助费500的70%即350元；
被告任中元赔偿原告王尚歧住院伙食补助费500的30%即150元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐加兰负担35元，被告任中元负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年一月十四日
书记员 王 双
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
车一方不承担责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3384号
罪犯何培强，男，1990年10月6日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)芗刑初字第709号刑事判决，以被告人何培强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元，继续追缴非法所得1206638元。判决生效后，于2015年1月26日交付执行。刑期执行至2022年6月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何培强在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何培强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一六年十二月累计获达标分十五点八分，二〇一六年获监狱改造积极分子。考核分经折算为2470分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币3200元。
本院认为，罪犯何培强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。原审判决认定其罚金数额较大和追缴非法所得数额巨大，但此次减刑其缴交财产性判项不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何培强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2201号
上诉人（原审原告）：贺宗义。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许韦。
委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市炬基混凝土有限公司。
法定代表人：詹宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏步成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人贺宗义因与被上诉人许韦、滁州市炬基混凝土有限公司(以下简称滁州炬基公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人贺宗义的委托诉讼代理人宋光志，被上诉人许韦及其委托诉讼代理人张玉凤，被上诉人滁州炬基公司的委托诉讼代理人魏步成、庞仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺宗义上诉请求：撤销原判，改判许韦、滁州炬基公司赔偿各项损失878666元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定事实错误，诉争涉及工程只有一处采购C40混凝土，而该批混凝土是许韦委托滁州炬基公司供货的，并无其他公司供应C40混凝土，该批预拌混凝土存在质量问题；滁州炬基公司是混凝土的生产厂家，应当承担连带赔偿责任。
许韦辩称，其提供的预拌混凝土质量是合格，请求驳回上诉，维持原判。
滁州炬基公司辩称，本案是买卖合同，滁州炬基公司不是合同的当事人，不是本案的适格主体；滁州炬基公司提供的预拌混凝土与混凝土结构是两个概念，混凝土结构是否达到强度，是受到天气、钢筋、浇筑、养护、工艺、拆模等多种因素的影响，预拌混凝土只是混凝土结构的材料之一，所以混凝土结构是否达到强度并不能够推断出预拌混凝土是否合格；滁州炬基公司未承诺预拌混凝土达到强度的具体时间，现混凝土结构达到了强度，滁州炬基公司并无责任。其供应的预拌混凝土经出厂检验和交货检验均合格，许韦向贺宗义主张货款时，贺宗义并未抗辩预拌混凝土质量存在问题。请求驳回上诉，维持原判。
贺宗义向一审法院起诉请求：许韦、滁州炬基公司赔偿各项损失878666元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：滁州市恒瑞建设工程有限公司系苏滁现代产业园大王小学新建工程的中标建筑单位，贺宗义系实际施工人。贺宗义因施工需要向许韦购买混凝土，许韦委托滁州炬基公司向贺宗义提供混凝土以冲抵滁州炬基公司欠其的砂石款。2014年6月8日，滁州炬基公司代表许韦向贺宗义实际施工的大王小学新建工程出卖C30（泵送）混凝土215M3、C40（泵送）混凝土130M3，送货单载明施工部位为屋面。苏滁现代产业园大王小学新建工程也有从别处购买混凝土。
一审法院认为，贺宗义称其使用的许韦、滁州炬基公司出卖的混凝土存在质量问题导致工程延期。滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00338号民事判决认定贺宗义系从许韦处购买混凝土，贺宗义向滁州炬基公司主张权利不当。贺宗义亦从别处购买了混凝土，贺宗义所举证据不能证明其工程延期系许韦出卖的混凝土存在质量问题所致，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺宗义的诉讼请求。案件受理费12590元，由原告贺宗义负担。
贺宗义在二审庭审中提交如下证据：证据一、滁州市建筑勘察设计院设计图纸一张。证明：诉争涉及工程仅有一处需要使用C40混凝土；
证据二、施工日志、施工台账、混凝土供应单，证明：发生质量问题的混凝土均是许韦提供的。
滁州炬基公司质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，贺宗义从多家公司购买混凝土，不能证明该处使用的混凝土是从许韦处购买。证据二中施工日志、施工台账是单方制作的。对供应单无法核实。贺宗义未在合理的期限内对其提供的预拌混凝土提出质量异议，视同合格。
许韦质证意见如下：同滁州炬基公司质证意见，另对供应单的真实性无异议，且证明质量符合贺宗义的要求。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因滁州炬基公司、许韦对证据一的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。因许韦对供应单的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院亦予以确认。但证据二并不足以证明许韦出售的预拌混凝土存在质量问题，对其证明目的，本院不予采信
二审另查明：贺宗义因施工需要向许韦购买预拌混凝土，但双方未签订书面合同，对于预拌混凝土的验收标准无书面约定。许韦供应的预拌混凝土系滁州炬基公司生产，预拌混凝土出厂时，滁州炬基公司提供了合格证书。还查明，诉争工程混凝土的强度现检测已经符合强度等级要求。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为：贺宗义向许韦购买预拌混凝土用于工程建设，双方之间形成买卖合同关系。许韦向贺宗义供应的预拌混凝土出厂时具有合格证。贺宗义主张许韦供应的预拌混凝土存在质量问题，导致工程延期，造成其损失。但贺宗义与许韦之间未签订书面合同，双方对许韦提供的预拌混凝土验收标准并无明确的约定，并且，混凝土强度现经验收已经符合要求，故现有证据并不足以证明混凝土当时强度未达到要求系预拌混凝土存在质量问题所致，对此，贺宗义应承担举证不能的责任，对其赔偿请求，本院不予支持。
综上，贺宗义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12586元，由上诉人贺宗义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第6073号
申请执行人顾某。
被执行人陆某。
被执行人蔡某。
申请执行人顾某与被执行人陆某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第01292号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆某、蔡某应归还顾某借款25万元及利息。律师费10000元、对陆某名下位于江阴市南苑二村8幢304室房产以折价或者拍卖、变卖的价款在25万元范围内优先受偿，案件受理费减半收取2600元，由陆某、蔡某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年10月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人陆某、蔡某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年11月2日，通过执行司法查控系统对被执行人陆某、蔡某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陆某、蔡某有可供执行的银行存款。
2015年10月29日，本院将被执行人陆某、蔡某纳入失信被执行人名单。
2015年9月10日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人陆某在本院辖区房产登记信息，经查询，位于江阴市南苑二村8幢304室房产登记在陆某的名下，但该房产已被另案查封且有抵押。
2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陆某、蔡某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陆某、蔡某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人顾某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人顾某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第01292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十六日
书记员 张 希 渊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8174号
原告：绍兴益楠服装辅料有限公司。住所地：绍兴袍江里谷社农贸市场*号*楼。
法定代表人：孟巧红，系执行董事。
委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴新世纪法律服务所法律工作者。
被告：绍兴中国轻纺城制衣有限公司。住所地：绍兴经济开发区镜湖路大众标准厂房。
法定代表人：徐鹏，系执行董事。
委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
原告绍兴益楠服装辅料有限公司与被告绍兴中国轻纺城制衣有限公司定作合同纠纷一案，本案于2016年8月22日立案受理后，依法于2016年9月21日公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人陶冬生、被告委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年3月，原告为被告订做服装用商标、织唛、贴纸，合计定做款45102元。请求：1、判决由被告支付给原告定作款人民币45102元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不是合同的相对方。2、转账支票并不是被告开具的，是绍兴市欣时轻纺有限公司开具的。3、被告没有收到本案原告的货物。4、本案的真实情况是2013年10月起绍兴市欣时轻纺有限公司要被告轻加工一批服装，原告将发票放到被告公司，要被告带财务章、公章背书。综上，被告认为真正的付款人应该是绍兴市欣时轻纺有限公司。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、增值税发票原件1份、转账支票原件1份、送货单9份，证明双方发生交易的事实。经质证被告认为：对转帐支票真实性有异议，记载的45102元金额是原告与出票人绍兴市欣时轻纺有限公司计算，被告是不知情的。对增值税发票的真实性无异议，但不是我们付款。对送货单认为不清楚是否为其员工赵阿素所写。
被告提供证据1、增值税发票3份、汇款单5份，证明原告诉称时间段是绍兴市欣时轻纺有限公司与被告发生业务，原告所谓辅料均是绍兴市欣时轻纺有限公司指定，并谈好所有具体事项，最后原告将发票给被告，由绍兴市欣时轻纺有限公司按原告要求付款的事实。经质证原告认为：对证据的真实性由法院审核，对关联性有异议。
对原告提供的证据1中的增值税发票与转帐支票，因被告无异议，予以确认；送货单，结合增值税发票与转帐支票，其签收人系被告员工,故予以确认。被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告收到原告金额为45102元的增值税发票，同时被告背书转让金额为45102元的绍兴银行转账支票一份给原告，用途为货款。但该支票因无款而拒付。
本院认为，本案争点为被告是否为合同相对方。被告认为其不是合同相对方，合同相对方应是绍兴市欣时轻纺有限公司；原告不予认可。本院认为，增值税发票可以证明买卖合同的相对方，况且被告背书转账支票，该背书行为实际上是被告承诺付款的行为,加之货物签收人是被告员工。据此，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴中国轻纺城制衣有限公司应支付原告绍兴益楠服装辅料有限公司货款人民币45102元，并赔付自2016年8月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费928元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年十月十四日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1261号之一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：熊志平，女，1981年5月5日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊志平招商银行股份有限公司信用卡中心中国银行股份有限公司南昌市东湖支行以被告熊志平已偿还全部欠款为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费2690元，保全费1120元，共计3810元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担2465元，退回原告1345元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 萌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
2016浙03**民初2967号
原告：陈意达，男，1985年8月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：卓伟业，男，1983年1月21日出生，汉族，住泰顺县。
原告陈意达为与被告卓伟业民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告陈意达到庭参加诉讼，被告卓伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈意达起诉称：2014年11月14日，被告卓伟业因资金周转需要向原告陈意达借款90000元，原告将现金交付给被告，被告于当天出具一份借条给原告，双方口头约定一个月内还清，如果没有还清按月利率2%计算利息。借款到期后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告起诉请求：1、依法判令被告归还所借人民币90000元及相应利息（自2014年11月14日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告陈意达向本院提供如下证据：1、原告陈意达身份证复印件、被告卓伟业户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告卓伟业未答辩。亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年11月14日，被告卓伟业因资金周转需要向原告陈意达借款90000元。借款后被告卓伟业于当天向原告陈意达出具一份借条，写明“今借陈意达人民币大写玖万元整（¥90000），特立此据，以作凭证。”后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故而成讼。
本院认为，双方在借款时未写明归还期限，原告可随时要求被告归还。本案被告借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张按月利率2%计算利息，因没有证据予以证实双方有利息约定，不予支持，但起诉后的逾期利息可依法按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓伟业于本判决生效后十五日内归还原告陈意达借款本金90000元及利息（利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈意达负担446元，被告卓伟业负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蔡亚青
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0109民初949号
原告:哈尔滨国贸服装城大成商行，住所地哈尔滨国贸服装城四厅**室*号。
经营者：刘瑞庭，男，1964年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李福丽，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍所在地巴彦县。
原告哈尔滨国贸服装城大成商行（以下简称大成商行）与被告李福丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
大成商行诉称，大成商行在哈尔滨国贸服装城经营布料，2016年1月份，李福丽在大成商行购买价值50,872元的布料，并于2017年3月5日、3月8日、3月26日和11月13日陆续给付大成商行共计17,600元，尚欠33,272元未给付。经多次索要未果，大成商行诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续一年以上居住的地方，但公民住院或就医的地方除外；第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，李福丽虽在松北恒大名都小区有房产，但该地点并非其经常居住地，李福丽的住所地应为其户籍所在地即巴彦县××××大桥屯，故巴彦县法院对本案有管辖权，本院无管辖权。大成商行要求其给付拖欠货款，本案争议的标的物为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，大成商行所在地作为接收货币一方所在应为合同履行地，大成商行所在地在南岗区,故南岗区法院对本案亦有管辖权。本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 丹
二〇一八年七月十六日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初5994号之一
原告:上海菱视电气科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路2588号1幢A311室。
法定代表人：樊胜鹏，总经理。
委托诉讼代理人：严伟，男，系该公司员工。
被告：迪美杰电梯科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道金胜路18号。
法定代表人：EMANUELEEMILIANI。
本院在审理原告上海菱视电气科技有限公司与被告迪美杰电梯科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海菱视电气科技有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回对被告迪美杰电梯科技（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告上海菱视电气科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海菱视电气科技有限公司撤诉。
案件受理费3264元，减半收取计1632元，财产保全费1260元，共计2892元，由原告上海菱视电气科技有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年八月十日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢196号
申请执行人：金碧物业有限公司汉中分公司。
负责人：王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被执行人：王介，男，生于1970年9月19日，汉族。
金碧物业有限公司汉中分公司与王介民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初1288号民事判决书，王介应偿还金碧物业有限公司汉中分公司借款本金152214元、承担违约金30442.8元、支付案件受理费3668元、公告费500元，合计186824.8元。判决书生效后，王介拒不履行上述金钱给付义务，金碧物业有限公司汉中分公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，因被执行人王介正在与房屋销售方协商退房事宜，待王介退房手续办理完结后，用其购房首付款清偿上述借款。故申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司于2018年8月10日自愿向本院撤销执行申请，撤销后其自行与被执行人王介协商处理。经审查，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司书面申请撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0721执恢196号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈发瑞
二〇一八年八月十四日
书记员 唐 虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54661号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执138号
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司
负责人：陈小平，职务：总经理
住址：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永安路百汇城C幢101号房。
委托代理人杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请执行人李开芬，女,1961年11月2日生，现住景谷县。
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被执行人李开芬物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年2月16日作出的(2016)云0824民初274号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，李开芬应于2016年2月28日前给付普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业管理服务费2911.00元。现申请执行人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为2911.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金2911.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执138号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段玉祥
二〇一六年三月二日
书记员 周 芩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执195号之二
申请执行人常州市金坛地方税务局，住所地常州市金坛区。
法定代表人狄欣荣，局长。
委托代理人周小琴，常州市××地方税务局工作人员。
委托代理人刘晓晓，常州市××地方税务局工作人员。
被执行人常州市科华化纤有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人蒋爱平，总经理。
常州市金坛地方税务局与常州市科华化纤有限公司社会保险费征收行政处罚纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年12月28日作出（2015）坛非诉行审字00025号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：被申请人支付欠缴的社会保险费62280.1元，失业保险费4448.8元，工伤保险费29915.8元，医疗保险费22777.90元，生育保险费1983元，滞纳金1380.54元，累计欠缴135266.14元。因被执行人常州市科华化纤有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市金坛地方税务局向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市科华化纤有限公司送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛非诉行审字00025号行政裁定书确定的义务，但其未履行。2016年1月15日，本院依法对被执行人常州市科华化纤有限公司的财产状况进行调查。经查询，被执行人常州市科华化纤有限公司名下有位于常州市金坛经济开发区常金公路南侧3××号的房产（产权证号：CZXXXXXX、CZXXXXXX）和车牌号为苏D×××××的车辆，本院已依法对上述房产和车辆进行了轮候查封。目前被执行人常州市科华化纤有限公司名下无银行存款记载信息、无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛非诉行审字00025号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 师菊嫄
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1975号之一
申请执行人武汉市恭发贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路148号。
法定代表人余恭顺，董事长。
被执行人马三平，男，1972年5月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人武汉鑫运玻璃有限公司，住所地武汉市江汉区自治街21号。
法定代表人沈海娥，经理。
申请执行人武汉市恭发贸易有限责任公司与被执行人马三平、武汉鑫运玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市恭发贸易有限责任公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人马三平、武汉鑫运玻璃有限公司履行生效法律文书确定的被执行人马三平支付申请执行人租金3680元、被执行人将坐落于武汉市江汉区自治街19号（原21号）房屋腾退返还给申请执行人、支付申请执行人房屋占有使用费86400元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1810元的义务。本院已依法受理武汉市恭发贸易有限责任公司的执行申请。
本案在执行中，被执行人马三平、武汉鑫运玻璃有限公司已于2016年12月23日将位于武汉市江汉区自治街19号（原21号）房屋腾退返还给申请执行人。经查被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人马三平、武汉鑫运玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人马三平、武汉鑫运玻璃有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4609号民事判决书第一、三项的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 钟 帆
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执73号之二
申请执行人:张滨,男性,1972年05月07日出生。
被执行人:陕西华田农业科技有限公司。
法定代表人：张瑞刚，该公司董事长。
申请执行人张滨依据生效的（2016）陕04民终1228号民事判决书申请执行陕西华田农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应退还剩余保证金5万元，承担案件受理费1200元，本案执行费用1400元，合计52600元。本案在执行过程中，被执行人已经支付了剩余保证金50000元及案件���理费1200元，承担了执行费用1400元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0481执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年七月四日
书记员 王社教
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执937号
申请执行人绵阳佳其物业服务有限公司
法定代表人：程金华。
被执行人赖顺明，男，生于1959年9月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3663号民事判决书及（2016）川07民终2492号民事判决书，受理上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赖顺明的银行存款3322.72元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费100元，执行费50元，一并从被执行人赖顺明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月十七日
书记员 田雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0705执926～933号
申请执行人李子萌，1958年9月24日出生，汉族，住江门市。
申请执行人戴长大，1964年4月7日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人李华爵，男，1964年1月8日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人司徒文贵，男，1970年2月16日出生，汉族，住阳春市。
申请执行人李维新，男1977年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人许国焕，男，1972年7月5日出生，汉族，住信宜市。
申请执行人陈国富，男，1979年6月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请执行人黄锦波，男，1963年6月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黎伟炽，男，1969年9月29日出生，汉族，住江门市台山市。
本院执行申请执行人李子萌、戴长大、李华爵、司徒文贵、李维新、许国焕、陈国富、黄锦波与被执行人黎伟炽责令退赔八案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705刑初453号刑事判决书，被执行人黎伟炽应向申请执行人李子萌、戴长大、李华爵、司徒文贵、李维新、许国焕、陈国富、黄锦波分别退赔经济损失3483元、4560元、4560元、3738元、2604元、1716元、3825元、4038元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，被执行人目前在广东省佛山监狱服刑中。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0705执926～933号案终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产或终结本次执行情形消失时，申请执行人可向法院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年九月一日
书记员 赵永胜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审38号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区博望新区管委会。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：业宗千，男，1973年8月12日出生，汉族，住址马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年10月17日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人业宗千未经批准，非法占用博望区丹阳镇润州村黄坝自然村866.67平方米土地兴建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年2月25日作出博国土资罚字〔2016〕33号行政处罚决定。被申请人业宗千在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在10日内自行拆除其非法占用的866.67平方米/1.3亩土地上兴建的1栋4间168.62平方米房屋、水泥地坪697.24平方米及院墙25平方米，恢复土地原状），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人业宗千违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕33号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕33号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区丹阳镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 艭
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1830号之二
申请执行人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
被执行人：陈炳勇，男，1973年3月4日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：姜海玲，女，1975年5月24日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：王萍，女，1962年12月8日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：肖斌，男，1985年11月11日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈炳勇、姜海玲等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2017）鲁0983执1830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建涛
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执922号
申请执行人：耿洪昌，男，1983年6月11日出生，汉族。
被执行人：张锐，男，1982年6月10日出生，汉族。
耿洪昌与张锐承揽合同纠纷一案，依据本院2017年6月6日作出的（2017）陕0721民初1152号民事判决书，张锐应支付耿洪昌工程款19000元、承担案件受理费138元，合计19138元。判决生效后，张锐拒不履行判决书确定的金钱给付义务，耿洪昌于2017年11月20日申请本院强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张锐外出打工下落不明，无法联系。经查询其银行存款、互联网金融、工商登记、房产登记等，均无可供执行的财产。对于查询到登记在张锐名下的众泰牌陕FL99**号汽车一辆，本院已向车辆管理部门送达了协助执行通知书予以查封，因未扣押到车辆暂无法处置。本院已对被执行人张锐采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。2018年8月8日，经与申请执行人耿洪昌约谈，其未能提供被执行人张锐其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人因下落不明，无法联系，本院已穷尽财产调查措施，但仍不具备执行条件，申请执行人亦无财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0721执922号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈发瑞
审判员 龙海东
审判员 王 瑛
二〇一八年八月八日
书记员 唐 虎
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民管字第00001号
(2014)长民管字第1号
原告：河南省某某建筑工程有限公司，住所河南省郑州市。
法定代表人刘某，董事长。
被告：中建某某建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人史某某，总经理。
本院受理原告河南省某某建筑工程有限公司与被告中建某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告在2014年11月24日向本院提出管辖权异议，认为我院无管辖权。
经审查，本院认为，本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在长岭县内，我院属于合同履行地所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中建某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
审 判 员 袁春才
代理审判员 赵 瑞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 冠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更687号
罪犯孙同付，男，1966年3月8日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月31日作出(2012)杭余刑初字第1214号刑事判决，以被告人孙同付犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙同付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙同付在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙同付在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙同付准予减刑十一个月（刑期至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 欣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初178号
原告王涛，男，生于1984年9月20日，汉族，农民，住西安市蓝田县。
委托代理人陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
被告孟青亚，女，生于1968年5月6日，汉族，无业，住本市金台区。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。
原告王涛诉被告孟青亚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人陈俊松、被告孟青亚的委托代理人张利民、周新宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原告经朋友介绍认识被告，被告谎称可以花钱为原告安排西安市地下铁道有限责任公司正式员工的工作（属事业单位编制）。于是原告分别于2010年3月、2010年9月两次给被告现金9万元为其办理工作，但后才得知被告根本不可能办理工作。原告多次找被告要求返还9万元欠款，被告亦同意返还并于2012年元月12日向原告出具书面返还欠款条子一份。但事后被告以各种理由拖延拒付，多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款9万元。2、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证。用以证明被告身份的事实。
2、收条三张。用以证明原告向被告交付人民币90000元的事实。
3、毕业证书复印件，用以证明被告收取原告款项为其办理假文凭的事实。
被告孟青亚辩称：本案不宜由人民法院以民事案件受理。被告并未从中获利，只是起中间介绍作用，具体安排工作均是闵剑在参与，且（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书已经判决其退赔原告，因此，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案为不当得利纠纷，但从本案事实来看，被告并未从中获利，故不需承担返还义务。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据。
1、收条、（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书，用以证明被告不存在不当得利的事实。
2、李向科、王缠鱼在公安机关所做询问笔录，用以证明被告不应承担责任的事实。
3、原告本人手书陈述，用以证明被告不存在不当得利的事实。
对双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据原告的身份证、收条三张，内容合法形式完备，本院对上述证据均予以认定。
本院对上述证据均予以认定。
被告提交的证据中（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书，李向科、王缠鱼在公安机关所做询问笔录，原告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。
原告提交的《毕业证书》与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告提交的证据中收条以及被告手书的陈述不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2010年11月，原告经其朋友介绍以被告孟青亚能为其介绍工作为由，向被告孟青亚分三次交付现金9万元。由被告向原告出具收条三张。2012年1月12日，被告向原告出具“从2012年3月办地铁工作没成，拿走的捌万元没退，答应王涛到2012年三月十二号给清。如果不给找孟红卫要。借款人孟青亚2012.元月12日”。2015年6月24日，西安市中级人民法院作出（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书，该判决书认定：被告人闵剑、任永来采用虚构为被害人王涛办理工作的方法，从被告孟青亚处骗取被害人钱财，构成诈骗罪，并在判决中责令其退赔王缠鱼、韩延志、郭端丽共计9万元。现原告以权益受损为由，诉至法院，要求依法判决。在本案庭审过程中，原告王涛认可闵剑、任永来应退赔其3万元。
另查，原告王涛与王缠鱼系父子关系。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告经人介绍认识被告孟青亚，被告孟青亚以闵剑能为原告办理工作为由收取原告现金的行为没有合法依据。对被告以不合法手段取得的利益，属不当得利，原告起诉要求被告归还现金的诉讼请求证据确实充分，应予支持。关于返还数额：经西安市中级人民法院作出（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书认定的事实，由闵剑、任永来退赔王缠鱼、原告韩延志、郭端丽共计9万元，原告王涛认可闵剑、任永来应退赔其3万元。剩余6万元应由被告予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条（五）项之规定，判决如下：
一、被告孟青亚于本判决生效之日起三日内向原告王涛返还其不当得利人民币60000元。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元本院减半收取1025元，由被告孟青亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汕龙法外民初字第149号
原告蔡育，男，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人陈秀俊、杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告谢晓煌，男，汉族，住汕头市龙湖区。
原告蔡育诉被告谢晓煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡育的委托代理人杜顺彪到庭参加诉讼。被告谢晓煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡育诉称：被告因资金周转需要，于2013年6月26日向原告借款250,000元，借款期限6个月，并约定按月利率1.86%计算利息，被告在《借款协议》及《收据》上签名。现因被告迟迟不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本金250,000元及利息88,350元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蔡育对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证1份，证明原告主体资格；2.人口信息查询表1份,证明被告的主体资格；3.《借款协议》及《收据》各1份，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告谢晓煌没有提出答辩，没有提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，因无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月25日，原告以现金形式将245,350元借给被告谢晓煌。同年6月26日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告谢晓煌向原告借款250,000元，用途为经商，借款期限自2013年6月25日至2013年12月25日止（共6个月）；贷款利率为月利率1.86%；协议签订之日，被告应向原告支付利息4,650元。该《借款协议》由原告签名，被告谢晓煌签名并捺上手印。被告谢晓煌同时出具《收据》1份，载明收到原告借款250,000元。上述借款期限届满后，被告没有归还借款。原告追讨未果，遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
此外，在本案审理期间，因被告谢晓煌下落不明，需公告送达，本院将本案转为普通程序。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原告和被告签订的《借款协议》意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告谢晓煌在借款期限届满后没有依约清偿借款，现原告请求被告谢晓煌偿还借款本金及相关利息，应予支持。根据法律的有关规定,借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告实际交付的借款数额仅为245,350元，被告谢晓煌到期没有归还借款，应当按照实际借款数额245,350元返还借款并计算逾期利息。原告请求按约定的利率支付利息共计88,350元，没有超过相关规定，本院予以支持。鉴于被告谢晓煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓煌应于本判决发生法律效力之日付还原告蔡育借款本金245,350元及利息88,350元；
二、驳回原告蔡育的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,376元，由被告谢晓煌负担。案件受理费已由原告预交，被告谢晓煌应于本判决发生法律效力之日将案件受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 许凯坛
代理审判员 张 华
代理审判员 郭 哲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢 燮
附：
相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8265号之一
申请执行人杨明强。
被执行人深圳市屹东达科技有限公司。
法定代表人梁金沃。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市屹东达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 何孝剑
第1页共1页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初7400号
原告高玉莲。
被告李锦飞。
被告谢海霞。
本院在审理原告高玉莲与被告李锦飞、谢海霞民间借贷纠纷一案中，原告高玉莲于2016年8月9日向本院提出申请，要求对王建华名下被告李锦飞所有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东金沙馨富园小区3幢3单元4层404号房产一处（产权证号：01081**）予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，原告高玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王建华名下被告李锦飞所有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东金沙馨富园小区3幢3单元4层404号房产一处（产权证号：01081**）；查封期间，不得对该房转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月九日
书 记 员 陆鹏飞
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执394号
申请执行人:刘寅虎，男，1950年9月18日生，汉族。
委托代理人：张武群，男，1973年12月28日生，汉族。
被执行人:天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：刘广东，该公司总经理。
委托代理人：王红，该单位员工。
本院在执行申请执行人刘寅虎与被执行人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）陕0481民初796号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已经主动履行了33058元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0481民初796号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 南 云
审判员 王瑞芬
审判员 滕朝侠
二〇一八年七月六日
书记员 柳 茜
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初241号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张道华，男，1973年5月7日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。2018年1月2日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第208号起诉书指控，2018年1月2日11时许，被告人张道华到重庆市第一人民医院门口，先行收取张某某现金270元（含毒资200元，车费70元），后于同日13时许，回到重庆市第一人民医院门口，将三小包共计净重0.3克的海洛因交付给张某某，另获好处费50元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和好处费50元。被告人张道华归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张道华的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张道华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月13日止）
二、扣押在案的毒品和好处费50元由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨岚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2090号
罪犯韩庆，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年5月12日作出(2009)台温刑初字第462号刑事判决，以被告人韩庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆准予减刑一年二个月（刑期自2008年12月22日至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月三日
代书记员 张梦婷
河南省商城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1524刑初149号
自诉人张永成，男，1979年8月1日出生于河南省商城县，住商城县。
被告人梅辉恒，男，1965年9月27日出生于河南省商城县，住商城县。
自诉人张永成以被告人梅辉恒犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张永成已与被告人梅辉恒自行和解，并于2017年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，自诉人张永成已与被告人梅辉恒自行和解，自诉人张永成要求撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张永成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢 颖
二〇一七年六月十五日
书记员 何金峰
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执恢55号之一
申请执行人：陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人：孙大伟，系该公司经理。
被执行人：杨花燕，女，1984年9月11日生，汉族。
申请执行人陕西汇豪宏发投资有限公司依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第00116号民事判决书申请执行被执行人杨花燕商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付购房款270000元，承担案件受理费2675元，支付迟延履行期间的债务利息34020元（从2015年7月1日暂计算至2017年7月1日止），本案执行费用3950元。本案在执行过程中，已将杨花燕购买的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元6层701房屋一套查封，并进行了评估。双方当事人达成和解协议：被执行人将房屋退还申请执行人，申请执行人一次性支付被执行人11.5万元。现双方当事人已经按照执行和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结(2018)陕0481执恢55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年七月十一日
书记员 王社教
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执保231号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司（简称衡东农商银行）。住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人张仲淹，该行职员。
被执行人刘华初，农民。
被执行人黄桂娥，农民。系被执行人刘华初之妻。
申请人衡东农商银行与被执行人刘华初、黄桂娥金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请和发生法律效力的衡东县人民法院（2016）湘0424民初1154号之一民事裁定书，本院于2016年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘华初、黄桂娥在银行的存款13500元或查封、扣押相应的其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴旭红
二〇一六年六月十七日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波