四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终33号
上诉人（原审被告）：苗林，男，汉族，生于1971年4月19日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江油市青莲粮油收储站，住所地：江油市青莲镇紫云路***号。
法定代表人：胡东，该站站长。
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人苗林因与被上诉人江油市青莲粮油收储站民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员肖玉生组成合议庭进行了审理。上诉人苗林及其委托诉讼代理人邹金池、被上诉人江油市青莲粮油收储站的委托诉讼代理人周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苗林的上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订《合作经营协议》时，未约定风险承担，是双方对合作经营前景的看好，被上诉人的法定代表人胡东多次与上诉人前往乌鲁木齐处理合作经营中的事务，并在经营期间、期后积极与上诉人到乌鲁木齐催收款项、诉讼，实际参与了合作经营，上诉人与被上诉人之间是合作经营关系，而非民间借贷关系。一审法院认定上诉人与被上诉人之间系名为合作经营关系实为民间借贷关系，属于认定事实错误。
被上诉人江油市青莲粮油收储站答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告江油市青莲粮油收储站向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告返还出资本金1994368.01元（原告起诉的金额为1888736.02元，在诉讼中明确表示没有将被告委托原告支付给双河口粮站的款项进行扣除，对诉讼金额进行了明确）及支付经营利润120000.00元；2.请求被告以应返还出资本金1994368.01元为基数，按照农业发展银行一年期贷款利率标准，承担从2015年1月16日起至应返还款项付清之日止的资金利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年10月10日，原、被告签订了《合作经营协议》，约定：双方协商联合经营棉粕，数量2000吨，作价2350.00元/吨；棉粕经营由被告全权负责，原告负责出资人民币4700000.00元，资金仅限于本次棉粕经营，被告不得挪作他用，并对资金安全负责；原告在合作经营期限内固定得利每吨60.00元，本次棉粕经营结账后三日内被告将原告所出本金及固定利润一次性转入原告账户，合作经营期限叁个月，2014年10月13日至2015年1月12日止；经营期满，被告若不能按期转回原告出资金额时，原告则按被告实际占用资金以农发行一年期同期贷款利率据实计息等内容。协议签订后，原告按约通过转账方式向协议中指定的被告的账户支付了4700000.00元的款项，被告向原告出具了《收条》一份。之后，经营棉粕过程中签订合同、纠纷诉讼、收款都是被告签订和参加诉讼，原告除在签订合同前与被告到新疆去过，并未参与棉粕的经营。合同期限届满后，被告向原告共计转款2811263.98元，其中包含了被告委托原告代为向江油市双河口粮油收储站支付的105631.99元，被告实际向原告支付的款项为2705631.99元。
另查明：原告曾于2017年4月23日向江油市公安局报案，认为被告的行为涉嫌合同诈骗，江油市公安局审查后，于2017年6月22日出具了《不予立案通知书》，告知原告，被告没有犯罪事实，不予立案。
原告向一审法院明确表示，其认为本案名为合作经营，实际是借款关系；被告已向原告支付的2705631.99元是返还原告的出资款即借款本金。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《合作经营协议》、转账交易单、《收条》、《棉粕合同》、《棉粕购销合同》、还款承诺书、和解协议、民事裁定书、民事调解书、诉讼费票据、询问笔录、举报材料、不予立案通知书、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：本案原、被告签订的《合作经营协议》，虽然载明原告支付被告的4700000.00元是出资款、双方共同投资经营棉粕，但是只约定了原告出资的金额，并未约定被告出资金额，原告也不参与任何经营管理，原告是固定得利，对经营的风险和盈亏并未进行约定和说明。在经营期间，签订合同、催收款项、诉讼都是被告以其个人名义进行的，原告虽然在签订合同曾到新疆去过，但是为资金安全和使用情况考虑，并未实际参与到棉粕经营，因此，原、被告之间的协议名为合作经营，实际约定和履行过程中并不符合合作经营的要件，应当认定为借款关系。原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以认定。
原告提供给被告的借款本金为4700000.00元，期间被告支付了原告2705631.99元，原告认为是返还的本金，是其真实意思表示，一审法院予以认可。
双方在协议上约定的原告固定得利的款项应当视为对利息的约定，数量2000吨，每吨得利60.00元，合同期间3个月的利息即为120000.00元，每月即为40000.00元，月利率为0.85%，未超过法定的利率，原告主张合同期限内的利息120000.00元，一审法院予以支持；协议约定被告不能按期归还原告本金，则按实际占用资金以农发行一年期同期贷款利率据实计息，因此，原告要求被告以应返还出资本金1994368.01元为基数，按照农业发展银行一年期贷款利率标准，承担从2015年1月16日起至应返还款项付清之日止的资金利息，一审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：被告苗林于本判决生效后十日内偿还原告江油市青莲粮油收储站借款本金1994368.01元、2014年10月13日至2015年1月12日期间的利息120,000.00元，合计2114368.01元，并向原告江油市青莲粮油收储站支付自2015年1月16日起至借款还清之日止的相应利息（利息计算：以1994368.01元为基数，自2015年1月16日起至借款付清之日止按照农发行同期贷款利率计息）。本案案件受理费22870.00元，减半收取11435.00元，由被告苗林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人苗林的上诉请求以及本案各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：双方当事人之间是合作经营关系还是民间借贷关系。上诉人以双方签订《合作经营协议》时，未约定风险承担，是双方对合作经营前景的看好，且被上诉人实际参与了合作经营为由，提出上诉人与被上诉人之间是合作经营关系而非民间借贷关系的主张。对此，被上诉人以上诉人借用资金后，独立开展经营活动，双方仅有合作之名而没有合作之实为由，提出双方是民间借贷关系而非合作经营关系。本院认为，合作关系是合作各方按照合作协议约定的条件共同经营，并按照约定的比例分配风险、享受利益。从双方签订的《合作经营协议》的内容看，被上诉人在本次合作经营期间只享受固定利益且不承担任何风险，加之上诉人在与案外人签订棉粕经营合同、催收款项、进行诉讼的过程中，都是上诉人以其个人名义进行的，被上诉人并未参与，且上诉人提交的被上诉人曾去过其与案外人签订棉粕经营合同地的相关证据与双方之间是否系合作关系缺乏关联性，而被上诉人对上诉人关于双方系合作关系的主张亦不予认可。鉴于此，一审法院以双方之间签订的协议不符合合作经营要件为由，认定双方系借贷关系并无不当。
综上，上诉人苗林的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22870元，由上诉人苗林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年一月二十六日
书记员 谭雅丹