山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1698号
原告姜魁刚，农民。
委托代理人，段洪军，男，教师，住惠民县城关环城东路。
被告郭松，农民。
委托代理人王庆祥，山东永光律师事务所律师。
被告李平，农民。
被告吴连山，职工。
原告姜魁刚与被告郭松、李平、吴连山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜魁刚及其委托代理人段洪军、被告郭松及其委托代理人王庆祥，被告吴连山到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜魁刚偿还原告借款162750元借款及利息，后经原告申请，增加诉讼数额90200元，增加到188950元；2.被告李平对借款53750元承担保证责任；3.被告吴连山对借款70000元承担保证责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜魁刚和被告郭松是朋友关系，被告郭松因做生意多次向原告借款。2012年7月29日，被告郭松向原告借款53750元，由被告李平提供担保；2014年1月22日，被告郭松向原告借款39000元；2015年2月1日，被告郭松向原告借款70000元，由被告吴连山提供担保。上述三笔借款利息均为月息2分5厘。申请追加的数额90200元，有2012年10月30日借款32700元和2013年4月8日借款57500元两笔组成。原告出借后，被告一直未履行还款义务，无奈诉至法庭，请求依法判如所请。
被告郭松辩称，原告所述与事实不符，事实上被告多次通过银行转账和现金的方式还款。请求法庭调查事实真相，依法判决。
被告李平未提交答辩状。
被告吴连山辩称，没有意见。
原告姜魁刚为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1号证据，提供借条一张，证明2012年7月29日，被告郭松向原告借款53750元，由被告李平提供担保。
2号证据，提供借条一张，证明2014年1月22日被告郭松向原告借款39000元。
3号证据，提供借条一张，证明2015年2月1日被告郭松向原告借款70000元，被告吴连山提供担保。
4号证据，提供担保函一张，证明2015年2月1日吴连山为郭松提供70000的担保。
5号证据，提供借据一张，证明2012年10月30日被告郭松向原告借款32700元。
6号证据，提供借据一张，证明2013年4月8日被告郭松向原告借款57500元。
7号证据，提供担保函一张，证明孙昌东于2012年11月9日为郭松57500元提供担保。
经被告质证，被告对1、2、3、4号证据真实性无异议，对5、6、7号证据质证称，真实性无异议，但是两张借据的约定还款日期为2013年1月29日和2013年9月8日，均以超过法定诉讼时效，请法庭依法裁决。孙昌东提供的担保函与原告举证的借据之间的日前严重不符，无法证明借据与担保函的关联性。
经审查，原告提供的1、2、3、4、5、6号证据与本案待证事实有关联，具备客观真实性，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据；7号证据，被告异议成立，与本案没有关联性，本院依法不予确认。
被告郭松为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
1号证据，银行转账小票11张，证明被告郭松和吴连山以银行转账的方式分11次偿还原告借款共计64000元，其中2016年2月6日的5000元是由被告吴连山进行偿还。
2号证据，被告郭松和吴连山的陈述，证明被告郭松以现金的方式偿还原告借款14750元。
3号证据，证人证言两份，证明被告郭松以现金的方式偿还原告借款14750元。
经质证，原告对1号证据的真实性无异议，对2、3号证据有异议，认为被告没有以现金的方式进行还款。
经审查，被告提交的1号证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提交的2、3号证据，仅仅是被告的陈述，两个证人亦与被告郭松有利害关系，且被告没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告李平未向法庭提供证据。
被告吴连山为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
1号证据，提供原告与被告郭松之间的手机短信记录一份，证明原告对其利息已经放弃。
2号证据，提供录音一份，证明吴连山作为担保人的7万元，已经偿还了35000元，被告吴连山只对剩余的35000元承担担保责任。
上述证据经原告质证，对1号证据有异议，质证称该份证据的真实性无法确认，但作为被告的举证，能证明双方的借款关系有利息约定。假如是原告给被告发的短信，那么首先也能确认双方的借款有利息的约定存在，放弃利息是附条件行为，如果被告如数按期归还本金才放弃利息。而至今被告没有偿还本金，因此放弃利息的承诺不生效；对2号证据有异议，质证称该书面通话记录与实际录音内容不相符，录音内容中原告并没有确认过还款金额，录音中原告在淄博，讲明的是回去看看再确认，不能证明吴连山的主张。
经审查，原告对被告提供的证据有异议，被告没有其他证据予以佐证，本案对该证据不予确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月29日，被告郭松向原告借款53750元，由被告李平进行担保；2012年10月30日，被告郭松向原告借款32700元；2013年4月8日被告郭松向原告借款57500元；2014年1月22日，被告郭松向原告借款39000元；2015年2月1日被告郭松向原告借款70000元，由被告吴连山提供担保。上述借款均没有明确的利息约定。
又查明，被告于2014年4月12日至2016年2月6日期间，共计还款64000元，其中2016年2月6日的5000元是由被告吴连山进行偿还。
本院认为，被告郭松从原告姜魁刚处借款共计252950元，并写有借据5张，该借据系原、被告双方真实意思表示，双方构成民间借贷法律关系。原被告双方没有对利息进行明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付借款期间利息的主张，不予支持。庭审中，原告主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张2012年10月30日和2013年4月8日的借据超过诉讼时效的问题，由于被告一直对双方之间的借款进行偿还，因此，本院对被告该主张不予支持。被告郭松已经偿还64000元，尚欠原告借款188950元，事实清楚，证据充分，应予偿还。2012年7月29日被告郭松借款53750元由被告李平担保，但是按照借款正常的清偿顺序，应该是从时间最早的开始进行偿还，因此由被告李平担保的该项债务被告郭松已经偿还完毕，被告李平不必再承担担保责任。2015年2月1日被告郭松借款70000元，由被告吴连山提供担保，没有约定担保方式，视为连带责任保证；且被告吴连山只能举证其偿还原告5000元，应当对剩余的65000元借款承担连带清偿责任。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭松欠原告姜魁刚借款188950元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计息），于判决生效后五日内付清。
二、被告吴连山对借款中65000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计息）承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，保全费1334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。