wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘1224民特10号
申请人肖青兴，男。
申请人周平元，男。
本院于2016年7月28日受理了申请人肖青兴、周平元关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张小勇审查此案，现已审查完毕。
申请人肖青兴、周平元因相邻权纠纷，于2016年7月19日经康县云台镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
1、双方同意，由肖青兴在双方共用公路上方打平板顶子，顶子宽度为3米（由西向东），以肖青兴房屋二楼阳台外沿由西向东3米；2、所打平板底下为共用通道，权属不属于任何一方，双方均不能在下面堆放任何物品，如有堆放，对方损坏，均不赔偿；3、所打平板底大梁最低处不低于3.5米；4、以宽为1米楼梯外沿为共用公路，楼梯最窄处必须保证宽度为2米；5、大路护坡底角不能动；6、肖青兴家水池如须重建，不能占用共用通道。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张小勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 波
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2854号
原告：中江县国有公房管理所。
法定代表人：苏列军。
委托诉讼代理人：廖桓。
被告：袁晓芳。
原告中江县国有公房管理所与被告袁晓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中江县国有公房管理所于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县国有公房管理所撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中江县国有公房管理所负担。
审判员 赖 文
二〇一七年十月十六日
书记员 李瑞雪
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤5012刑初96号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人刘某某，女，住潮州市湘桥区。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人肖帆、钟立楷，系广东锦帆律师事务所律师、实习律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某，因与刘某2一方发生纠纷并被殴打，遂心存不满，并于2015年11月13日下午1时许，驾驶摩托车到潮州市湘桥区磷溪镇溪口二村学校附近一杂货铺购买一塑料瓶汽油，后携带汽油到潮州市湘桥区磷溪镇溪口市场剃头铺下被害人刘某1的服装修补铺前，将汽油泼洒在铺内杂物上，用打火机点燃报纸后扔进去，致被害人刘某1铺内物品着火燃烧，后被周围群众发现及时扑灭。作案后，被告人刘某某逃离现场，后于当天下午到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，有证人刘某2、刘某3、刘某4等的陈述，有辨认笔录及相片、接受证据清单及截图、现场勘验检查笔录及相片、到案、破案经过、户籍证明、证实材料、刘某某伤情鉴定书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某，无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某，犯罪以后自动投案，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有自首情节，请予减轻处罚，且系初犯、偶犯，投案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，请予从轻处罚的意见，经查理由成立，本院予以采纳。辩护人所提其他意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林晓丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初3210号
原告：周文洋，住长春市南关区。
被告：吉林省高速公路管理局德惠管理分局。
法定代表人：李福军，该分局局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告周文洋与被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文洋、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周文洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告车辆修理费9600元及拖车费700元。2、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日18时30分左右，原告驾驶×××号小型轿车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1041公里附近时，所驾车辆底部与右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号车护板损坏、机油泄露，原告车辆损坏后经拖车送往修配厂修理产生9600元修理费及拖车费700元。原告认为被告对公路管理维护不当且没有设置警示标志，被告存在过错，应当承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局辩称，被告行为不构成侵权，被告没有违法行为，原告的损失与被告没有因果关系，要求鉴定，所以被告不同意赔偿。
原告周文洋围绕诉讼请求，向本院提供了证据：1、吉林省公安厅交警总队高速公路交警支队长余大队道路交通事故证明：所驾车辆底部与右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号车护板损坏、机油泄露。2、车辆损失发票9600元及拖车费发票700元，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局对证据虽有异议，但没有提供证据证明其主张，也没有在本院规定的期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。本院对原告周文洋提交的证据予以确认。本院认定如下：2016年7月28日18时30分左右，原告驾驶×××号小型轿车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1041公里附近时，所驾车辆底部与右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号车护板损坏、机油泄露，原告车辆损坏后经拖车送往修配厂修理产生9600元修理费及拖车费700元。
本院认为，被告做为高速公路的管理部门，有义务保障高速公路的安全畅通，及时清理路障。被告未尽到管理职责，导致道路管理维护缺陷，致原告周文洋在高速公路驾车时与高速公路右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号小型轿车车辆损坏，被告应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后十日内赔偿原告周文洋人民币3090元（车辆维修费9600元+拖车费700元）*30%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，邮寄送达费112元，由原告负担119元，由被告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜成龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3437号
原告重庆康田资产管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街*号附10号1层2号，统一社会代码915001190605346347。
法定代表人周清龙。重庆康田资产管理有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ匀，男，汉族，重庆康田资产管理有限公司职工，住重庆市江北区.
被告赵小亚，女，1975年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区.
委托代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
原告重庆康田资产管理有限公司与被告赵小亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆康田资产管理有限公司的委托代理人ＸＸ匀，被告赵小亚的委托代理人陈仲余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆康田资产管理有限公司诉称，被告购买了康田·国际企业港项目*号楼*层房屋，于2013年1月17日结清尾款达到接房标准。原告根据康田·国际企业港前期物业管理服务合同约定的物业管理服务要求和标准给予被告���务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同的约定按时缴纳物管费，但被告一直拒绝向原告支付2013年1月17日至2016年12月31日期间的物管费，根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》和《合同法》的相关规定，被告应按康田·国际企业港前期物业管理服务合同第四章第5条之约定按时缴纳上述物管费等各项费用，经原告多次上门催收，至今被告仍欠付原告物管费、滞纳金合计284312.10元未履行缴纳义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付物管费234543.30元，请求法院判令被告支付欠付物管费的滞纳金共计49768.80元（以欠付的物管费为基数，自2013年1月28日起按每日万分之三计算，暂计算至2016年12月31日止），本案诉讼费由被告承担。
被告赵小亚辩称，原告的主体不适格，原告没有物业服务的资质。房屋未交付，���该由被告承担交物业费的责任，根据规定应该由建设单位承担前期物业物管费。本案已过时效，从原告起诉的时间来看，2013年就欠费，到起诉之日，已经超过两年的时效，原告长期怠为行使自己的权利，视为放弃，法院不应当支持。滞纳金无法律依据，且标准也太高，原告并未有任何损失。原告未向被告提供任何物业服务，且物业服务的标准、收费标准未进行公示。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月21日，被告赵小亚与重庆康田置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定本商品房坐落于沙坪坝区西园北街*号附*号，本商品房所在幢的楼层共4层，本商品房所在楼层物理层为第3层，本商品房所在楼层名义为第2层，（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；商品房的结构为钢筋混凝土结构，建筑面积589.7平方米，其中，套内建筑面积432.25平方米；本商品房用途非住宅，属于办公用房性质；本商品房为清水房，总成交金额为4334295元，建筑面积单价为7350/平方米，套内建筑面积单价为10027.29元/平方米；属现售商品房的，重庆康田置业有限公司应在2012年9月21日前，将商品房交付赵小亚使用；重庆康田置业有限公司应于确定交房日的七日前书面通知赵小亚做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，重庆康田置业有限公司当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，重庆康田置业有限公司还需提供《新建商品房吴质量保证书》和《新建商品房使用说明书》等条款。
2013年2月22日，原告登记成立，经营范围：企业资产管理、房屋租赁、物业管理（凭资质证书执业）、房地产信息咨询……。随后，原告取得了物业服务企业资质证书。
2015年3月23日，原告（乙方）与朱勤农、王民兰、重庆凯源石油天然气有限责任公司西永分公司等业主（甲方）签订了康田·国际企业港物业服务合同，约定项目名称：康田·国际企业港；物业类型：商业写字楼；总建筑面积79864.32平方米；坐落位置：重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街*号；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；甲方委托乙方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等服务；本物业的物业服务费价格以建筑面积计算（含全部公摊面积），商业部分：10元／建筑平方米·月；写字楼部分：9元／建筑平方米·月；地下停车位管理费部分：100元／建筑平方米·月；业主应于入伙之日起交纳物业服务费用；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位按全价全额交纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，逾期按每日万分之三的比例收取违约金；本合同期限为2015年4月1日起至本物业依法成立业主委员会之后，依法与所选聘的物业服务公司签订新的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同签订后，原告于2015年4月1日开始，对重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街*号康田·国际企业港进行物业服务。同月10日，该物业服务合同在重庆市沙坪坝区房管局进行了备案登记。
另查明，2015年4月1日前，重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街*号康田·国际企业港是由北京世邦魏理仕物业服务有限公司在进行物业服务。庭审中，原告提供了2015年9月、2016年2月至7月期间通过快递向被告寄送了缴费通知单，但原告所提供的快递单和缴费通知单均为复印件，且快递单上收件人为赵银春。
上述事实，原告提供的物业服务企业资质证书、商品房买卖合同、物业服务合同、备案证明、报案巡查表、保洁巡查表、工程维修巡查表、空置房巡查表及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依照《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。原告与部分业主签订了物业服务合同，并在相关部门进行了备案，从2015年4月1日起，对重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街*号康田·国际企业港进行物业服务。在该物业服务合同中亦明确约定“已纳入管理服务范围的，开发建设单位��出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位按全价全额交纳”。被告购买了该物业附*号房屋，系该物业的业主。但原告并无证据证明，被告所购买的房屋已经交付其使用，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆康田资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2782元（原告已预交），由原告重庆康田资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一七年四月二十五日
书记员 张东
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1104号之一
申请执行人邹德民，男，汉族。
被执行人云南佳农实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市东郊茶旺山。
法定代表人杨家全，董事长兼总经理。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年9月30日作出的（2014）云高一终字第239号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）云高一终字第239号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乔 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8172号
原告：万定华，女，1948年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：刘建忠。
本院在审理原告万定华与被告重庆农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月11日向万定华发出了受理案件通知书，要求万定华在接到本通知书次日起7日内，向本院预交案件受理费，但万定华在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余江
二〇一七年四月二十日
书记员 冯露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保227号
申请保全人：田海玉，女，朝鲜族，1963年12月1日生，现住延吉市。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被申请保全人：白银玉，女，1982年4月9日生，现住延吉市。
被申请保全人：李明国，男，1974年12月17日生，现住延吉市。
申请保全人田海玉与被申请保全人白银玉、李明国之间民间借贷纠纷一案，申请保全人田海玉于2017年4月13日提出撤回保全申请。
本院认为，申请保全人田海玉的撤回保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人田海玉撤回财产保全申请。
财产保全费3925.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人田海玉。
审判员 车一
二〇一七年四月十三日
书记员 王路
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执145号之二
申请执行人：邹桂英，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道。
被执行人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路。
本院在执行邹桂英与江西开昂科技股份有限公司工资纠纷一案的（2017）赣0191民督9号支付令过程中，依法作出（2017）赣0191执145号之一执行裁定书，裁定：追加江西开昂新能源科技有限公司为本案被执行人，在本案债务未履行范围内承担责任。本案中，被执行人江西开昂科技股份有限公司应承担的债务如下：1、向申请执行人支付工资41457.72元，申请费279元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的利息，自2017年3月29日起，以未履行的金额为基数，按每日万分之一点七五计付至付清之日；3、承担本案执行申请费526元。至2017年6月27日，以上暂计42300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取江西开昂新能源科技有限公司的存款及收入42300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年六月二十七日
书记员 万雪红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1414号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人刘某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告钟某某。
被告靳某某。
被告王某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告刘某某、钟某某、靳某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年五月十九日
书记员 李 思
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2352号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人：张瑾，系该分行行长。
委托代理人：马永珍，女，汉族,系该分行员工。
委托代理人：李振芳，男，汉族,系该分行员工。
被告：吴菲，女，汉族。
被告：赵锋，男，汉族。
被告：赵明，男，汉族。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告吴菲、赵锋、赵明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司西安分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴菲、赵锋、赵明的起诉。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回对被告吴菲、赵锋、赵明起诉。
本案案件受理费1514元，减半收取后由原告承担757元。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月一日
书记员 李彦霖
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初330号
原告：侯栋佳，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：万培德（WANPETERPEI-DE），男，美国籍，1935年2月16日出生，
原告侯栋佳与被告万培德（WANPETERPEI-DE）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。
因万培德(WANPETERPEI-
DE)系美国人，按照司法部、最高人民法院、外交部《关于执行海牙送达公约的实施办法》第七条的相关规定，需要将送达文书翻译成相应文字的译本、一式三份，译文应由译者签名或翻译单位盖章证明无误。本院于2016年3月1日、2016年12月1日、2016年12月23日书面通知原告按照相关规定提供符合涉外司法文书送达要求的副本，原告均未按照通知要求提交。
本院认为：原告提供的起诉材料不符合涉外民事案件司法文书送达的要求，在本院三次通知其补齐相关材料的情况下，原告均未能按照通知要求补齐，其提供的现有起诉材料不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告侯栋佳的起诉。
案件受理费1925元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民��审员徐燕红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾志峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6011号
原告:重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河三村18号2单元8-7号，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人:彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人:陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告:张学文，男，1959年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国强物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国强物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆国强物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴少华
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606民初2420号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住保定市长城南大街1411号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。
被告王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告王兰香，女，1981年7月19日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告康文科，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告王万青、王兰香、康文科的追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马喜增
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晶晶
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法安民初字第97号
原告：莫某甲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3191。
被告：伍某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3346。
原告莫某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加了诉讼，被告伍某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月15日相识，并于2007年6月22日生育大儿子莫某乙，在2009年9月10日生育小儿子莫某丙，在2010年7月9日补办结婚登记手续。由于原、被告结婚前了解不够，婚后发现双方性格严重不合，尤其让原告难以接受的是，被告不认真工作、脾气暴躁、花钱大方，从不用在孩子身上，并且不教育孩子和操持家务，被告于2013年3月份外出至今一直未回，手机一直关机，已失去联系，夫妻分居二年，原告的身心处于极度压抑状态，这一切严重伤害了原告的夫妻感情，感情确已破裂，无法共同生活。为此，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子莫某乙、莫某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费880元。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证一份，证明原告主体身份。
2、结婚证一份，证明原、被告的结婚事实。
3、常住人口登记卡三份，证明原、被告所生育儿子莫某乙、莫某丙的情况。
被告伍某不作答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据有：
1、人口信息全项，证明被告的基本情况。
2、证明2份，证明被告伍某现去向不明。
经审理查明：原、被告于2006年6月15日相识，于2007年6月22日生育儿子莫某乙，2009年9月10日生育儿子莫某丙。原、被告于2010年7月9日补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由，请求准予原告与被告离婚，所生育儿子莫某乙、莫某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费880元。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，现在双方产生矛盾，主要是因为沟通不足，缺乏关心而造成的。原告诉称与被告感情确已破裂，但未能提供足够证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜夫妻感情，从有利于家庭发展出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。
被告伍某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告莫某甲与被告伍某离婚。
本案受理费300元，由原告莫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 陈志一
二〇一五年十一月三日
书 记 员 詹国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保163号
申请人：徐辉国，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：刘方林，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：徐小红，女，1984年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人徐辉国与被申请人刘方林、徐小红民间借贷纠纷一案，申请人徐辉国于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘方林、徐小红的银行存款人民币51500元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。申请人徐辉国自愿以其所有的赣Ｃ×××××小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐辉国的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年9月6日作出（2017）赣0921民初964号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘方林、徐小红采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘方林、徐小红银行存款人民币51500元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；
二、查封申请人徐辉国所有的赣Ｃ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年九月七日
书记员 余训浪
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0925民特3号
申请人袁益波，男。
委托代理人袁昌林，男，系袁益波叔父。
申请人王本德，男。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人袁益波、王本德因道路交通事故责任纠纷一案，经岚皋县佐龙镇人民调解委员会调解解决，于2016年7月6日签订岚佐调字（2016）第14号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议：一、袁益波一次性给付王本德死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费、精神损失费共计柒拾叁万元整（730000.00元）。二、本协议所涉及赔偿是一次性赔偿，并进行现金支付，袁益波方支付赔偿金后，王本德方不得以任何理由向袁益波方主张任何权利，袁益波方不再负担任何赔偿责任。三、本协议为双方自愿签订，不存在重大误解和有失公平的情形，双方不得以任何理由提出反悔。四、协议签订后，王本德方应向袁益波方提供事故谅解书，并承诺不追究刑事责任。
2016年7月6日，申请人袁益波、王本德向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。经本院审查，申请人袁益波、王本德签订的岚佐调字（2016）第14号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，���定如下：
确认袁益波、王本德于2016年7月6日签订的岚佐调字（2016）第14号人民调解协议有效。
审判员 叶文玉
二〇一六年七月七日
书记员 华克钊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0321民初263号
原告：王虹燕，女，1974年7月19日生，汉族，无业，住黑龙江省鸡东县。
被告：姜永廷，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县永安镇。
原告王虹燕与被告姜永廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年2月5日，原告王虹燕无正当理由拒不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王虹燕撤诉处理。
审判员 周晓华
二〇��八年二月五日
法官助理陈茜
书记员宫兆敏
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审407号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人颜廷忠，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月22日对被执行人颜廷忠因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】805号行政处罚决定（以下简称805号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的805号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人颜廷忠在未经批准情况下，于2015年7月擅自占用费县梁邱镇梁邱北村集体土地480.0平方米，建设商住楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年1月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出805号行政处罚决定，对被执行人颜廷忠作出处罚：1.责令退还非法占用的480.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款12000.0元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的805号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】805号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】805号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】805号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用250元由被执行人颜廷忠负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民（商）初字第13319号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被告宋金双，男，1979年8月25日出生，汉族，玛氏食品中国有限公司员工，住北京市怀柔区富乐南里3号楼2单元101号。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋金双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，宋金双于2014年3月向建设银行申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为4367480081175708。宋金双开卡消费后，因使用信用卡消费产生逾期，经建设银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令宋金双偿还建设银行因透支产生的全部应付款项及至实际偿还之日止的利息、滞纳金、相关费用（截止至2014年12月24日的本金、利息、滞纳金、相关费用共计25003.46元）；2、判令宋金双承担诉讼费用。
被告宋金双口头答辩称，其并未办理过建设银行信用卡，建设银行提交的信用卡申领表上的签字并非其所签。
本院认为，本案属信用卡纠纷，信用卡申领表是证明持卡人与发卡行存在信用卡服务关系的直接证据。宋金双提出其并未办理过建设银行信用卡，建设银行提交的信用卡申领表上的签字并非其所签，并向本院提出笔迹鉴定的申请。建设银行与宋金双协商选择北京民生物证司法鉴定所对信用卡申领表中申请人中文亲笔签名处“宋金双”签名是否是宋金双所写进行笔迹鉴定，2015年7月28日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，得出的鉴定意见为信用卡申领表上的“宋金双”签字并非宋金双所签。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于建设银行不能提供相应证据证明宋金双向建设银行申请过卡号为4367480081175708的信用卡，本院无法确认建设银行与宋金双存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
鉴定费二千七百元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一五年十一月四日
书记员 边江峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2160号
原告夏立成，男，1977年5月15日生，住太仓市。
委托代理人夏兴荣，男，1948年1月15日生，住太仓市，系原告父亲。
被告王仁良，男，1956年11月10日生，住太仓市。
被告沈秋萍，女，1960年1月16日生，住太仓市。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区。
法定代表人王仁良,该公司总经理。
委托代理人马金龙(代理上列三被告)，江苏娄东律师事务所律师。
原告夏立成诉被告王仁良、沈秋萍、太仓市宝昌冶金机械有限公司（以下简称宝昌公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏立成及其委托代理人夏兴荣,被告王仁良、沈秋萍和宝昌公司的委托代理人马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立成诉称：被告王仁良、沈秋萍系夫妻关系。因资金紧张两被告向原告父亲借款。2015年2月28日，被告以书面方式确认债权转让给原告，并确认金额为1854000元，约定月息为3%。被告王仁良承诺由宝昌公司一起承担责任。后经原告多次催要，被告没有还款。现请求被告归还原告借款1854000元，利息700812元（计算至起诉日）。诉讼费用由被告承担。
被告王仁良、沈秋萍辩称：两被告与原告间从没发生借款关系。当时是宝昌公司资金紧张，向原告父亲借过钱，金额是300000元，以后逐年结算，但也没有1854000元。
被告宝昌公司辩称：被告向原告父亲夏兴荣借款本金为300000元。原告受让上述债权以后，未向被告提供新的借款。原告也没有提供款项的实际交付凭证。应以被告认可的金额来认定借款金额，请求驳回原告过高部分的请求。
经审理查明：被告王仁良、沈秋萍系夫妻关系。被告王仁良是被告宝昌公司的法定代表人。2012年9月28日，被告王仁良向原告父亲夏兴荣出具借条一份，内容为“今借到夏兴荣人民币玖拾伍万三仟零肆拾壹元（953041元），利息3%计算”。该借条加盖了被告宝昌公司的印章。2015年2月28日，被告王仁良又出具借条一份，内容为“今借到夏立成人民币壹佰捌拾伍万肆仟元整，月息3%计算”。被告于2015年6月5日还款20000元。2016年3月1日，原告通过江苏广浩律师事务所向被告王仁良和宝昌公司发函，要求宝昌公司在2016年3月10日前付清欠款及利息。因被告没有还清欠款，原告于2016年3月25日向本院起诉。
在本案审理过程中，原告向法庭陈述，在2015年2月28日当天没有实际借款，是原告父亲将被告之前的借款转让给原告后，经过与被告结账，被告重新出具的借条。
本院在向被告王仁良调查时，王仁良陈述，被告之前向原告父亲夏兴荣借过钱，之后逐年结算。到2012年9月28日，其向夏兴荣出具借条，金额是953041元。这份借条是其自愿写的，上面宝昌公司的印章也是其盖的。
上述事实，有原告提供的借条及借条复印件、律师函、结婚申请、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合法的债权可以依法转让。本案原告起诉依据的借条是被告于2015年2月28日出具的。原、被告均陈述当天没有发生实际借款，是被告王仁良与原告父亲夏兴荣之间之前有借贷关系，经过结账后，原告父亲将债权转让给原告后，由被告直接向原告出具借条。目前能证明原告父亲夏兴荣与被告王仁良及宝昌公司间存在借贷关系的直接证据是2012年9月28日被告王仁良向原告父亲夏兴荣出具的借条。除此之外，原告未能提供证据证明在2012年9月28日与2015年2月28日期间另外又出借给被告钱款。被告王仁良也没有提供在2012年9月28日前其向原告借款金额的其他证据。鉴于被告认可“2012年9月28日的借条”是基于自愿的基础上向夏兴荣出具的借条，故本院认定被告王仁良在2012年9月28日前结欠原告父亲的欠款金额为953041元。对于该款及符合法律规定约定的利息部分，原债权人可以依法转让给他人。从被告王仁良2015年2月28日出具的的借条看，被告王仁良认可该债权转让给本案的原告。综上，本院认定被告王仁良应归还原告借款953041元。因原告提供的借条上确认被告王仁良已还款20000元，故实际的欠款金额为933041元。因被告沈秋萍与被告王仁良系夫妻关系，被告宝昌公司在两份借条上都盖有印章，因此三被告应承担共同还款责任。关于利息部分，2012年9月28日借条上写“利息3%计算”，没有明确是月息还是年息。2015年2月28日出具的的借条上约定的是“月息3%计算”，结合当事人之间的结算习惯以及两份借条之间的差额，本院认定约定的利率为月利率。由于被告没有举证证明在2012年9月28日以后归还过利息，故应以该时间点作为利息的起算点。对于约定的利率高于最高法院司法解释规定的年息24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王仁良、沈秋萍、太仓市宝昌冶金机械有限公司在本判决生效后十日内归还原告夏立成欠款933041元及利息（从2012年9月28日起计算至付款日止，利率为年息24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27238元，由原告负担3638元，由三被告负担23600元。三被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 高 平
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 李希杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 茜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第1387号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任安国,男。
被执行人：任庆龙,男。
被执行人：王成兰,女。
被执行人：王成芝,女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与任安国,任庆龙,王成兰,王成芝金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1594号
原告：谢某，女，1931年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。
被告：何某1，女，1954年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何某2，男，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何某3，女，1957年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何某4，女，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何某5，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何某6，女，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢某与被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6赡养费纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张银凯、向志威，被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6到庭参加诉讼。被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.每人每月给付原告赡养费150元，并各承担原告医疗费、护理费的六分之一；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系母、子女关系，原告之夫何天国已于40多年前去世，原告与何天国共育有被告六个子女。现原告年老体弱，没有劳动能力，且患有冠心病，长期需要医药费用。多年来，原告一直随第5被告一起生活，被告1、3、4、6偶尔会给原告钱，尽到了一定的赡养义务，唯独被告2长期不对原告尽任何义务。原、被告曾多次就赡养问题进行协商，未达成一致意见。
何某1未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告已63岁，因无力抚养两子，大儿因此继嫁她人，这些年同小儿一起生活，被告自身有疾病，是小儿在照养。被告愿向原告给付生活费100元一个月，其他费用被告无法支付。
何某2辩称，原告所述不真实。被告28岁成家，29岁分家，分家之前的重担均是被告承担。原告一人在家，需要被告种的蔬菜、水、米，被告都给了。原告电视等坏了，被告帮忙修。孙子孙媳每年也给了原告钱。因为分家、分连产地，原告不同意，之后被告与兄弟姐妹就来往甚少了。原告与何某5一起生活，帮他照看小孩等，也帮其他子女干活，却从不帮被告家的忙，还要咒骂被告。被告的妻子生小孩，原告不给东西也不照顾，也不帮忙照顾被告的子女。被告修房子，原告也阻拦。近几年国家修公路，被告也觉得修路好，原告又阻拦。现被告已年满60岁，有一点国家养老补助金，种点庄稼，被告妻子患有疾病。
何某3、何某4、何某6辩称，没有意见，愿意承担自己该承担的赡养义务。
何某5辩称，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与其夫何天国婚后生育六个子女，即六被告，并将六个子女抚养长大。原告现已80余岁，每月有80元的农村社保收入，有新农合医保。原告每月生活支出需400元，另需要购买一定药品。审理中，原告表示愿意住在何某3、何某4、何某6家，何某3、何某4、何某6表示同意。2017年2月15日至2017年3月4日，原告诉讼期间因肺病、高血压住院治疗，在大石卫生服务中心的住院费用386.81元，在合川区人民医院的住院费用5476.84元，共计5863.65元，由被告何某3、何某4、何某5、何某6垫付。四被告表示仍然同意该费用由六被告各承担六分之一，对其垫付的费用结算自行处理，不在本案明确。
审理中，被告对各自收入陈述如下：何某2系务农；何某3的主要收入来源是务农；何某4的家庭收入来源主要是其丈夫在外务工；何某5的收入来源是在外务工；何某6在家照顾小孩，没有收入。
原告要求每月支付赡养费，被告何某2不同意，何某1、何某3、何某4、何某5、何某6均表示同意。原告要求产生的医疗费由被告各承担六分之一，何某2、何某3、何某4、何某5、何某6表示同意。审理中，原告明确请求的护理费为住院期间的护理费，按每天150元计算。何某3、何某4、何某5、何某6同意支付护理费，何某2不同意支付护理费，愿意自己去照顾原告，原告对此予以同意。
上述事实，有原告及被告的陈述、村委会证明、合川区人民医院出院证明书、医药费收据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，原告系六被告的母亲，并将六被告抚养长大，六被告负有赡养原告的法定义务。现原告已八十余岁，年老体弱，被告应当尽赡养义务，故原告要求被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。至于赡养费的金额，应该根据被赡养人的收入、实际生活需要和给付一方的经济能力来进行确定，既要考虑到老人的需求，也要考虑子女的经济能力。综合前述因素，由六被告向原告每月各支付赡养费100元为宜。原告因病产生的医疗费在新农合医保报销后实际支出的部分，亦应由六被告各承担六分之一。原告住院期间需要人护理、照顾，故对原告请求的住院期间的护理费本院予以支持，原告实际住院期间应由六被告各照顾六分之一的时间，若被告无法照顾原告，应按每天150元的标准向原告支付护理费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2017年5月起，被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6每月各向原告谢某支付赡养费100元，款限每月月底前付清；
二、原告谢某在诉讼期间产生医药费5863.65元，由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6各承担977.28元，限于本判决生效后十日内付清。从2017年5月起，原告谢某产生的医疗费在新农合医保报销后实际支出的部分凭病历、医疗费发票等由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6各承担六分之一，款限票据产生当月底前付清。
三、从2017年5月起，原告谢某实际住院期间由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6各护理六分之一的时间；若被告无法护理原告，应按每天150元的标准支付护理费，限于原告谢某住院当月底前付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 言
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙瑞琪
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申194号
陈艳华、刘义：
你们因刘春雷犯故意伤害罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20刑初110号刑事判决及本院（2017）粤刑终289号刑事裁定，向本院提出申诉。你们申诉提出:1.本案《法医学尸体检验鉴定书》与中山南华医院病历、珠海市人民医院病历对被害人的创伤描述不一致，两份病历存疑。2.本案部分事实不清，被害人不顾医生反对，强行出院回家治疗，死亡后果是被害人自己及家属的错误行为导致的。3.刘春雷的行为属防卫过当，不应定为故意伤害。
本院经审查认为，原审裁判认定原审被告人刘春雷故意伤害他人身体，致一人死亡的事实清楚。原判认定刘春雷的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。原判根据刘春雷犯罪的事实和积极赔偿被害人亲属的经济损失、被害人对引发案件有过错等情节，所作量刑适当。
对于你们提出的申诉理由，经查：1.本案一二审裁判采信《法医学尸体检验鉴定书》作为鉴定意见证据，并未采信有关病历作为证据。你们申诉所提相关病历来源不明。法医鉴定意见与病历属不同的证据种类，法医鉴定意见属鉴定意见，病历一般可以认定为书证。二者作出的主体不一致，二者产生的时间、背景及功能、表现形式、法律效力等方面均不一致。即便本案法医学鉴定意见内容与涉案两份病历记录内容不一致，也不存在无法解释的疑问。2.原审被告人刘春雷持木棍击打被害人身体要害部位，实施了危害行为，该危害行为与被害人死亡的危害后果之间存在因果关系。对被害人的救治是否得当是因果间的介入条件，并不能改变上述因果关系的存在。3.原审被告人刘春雷的行为不构成正当防卫和防卫过当。首先，从起因条件上看，原审被告人与被害人因琐事发生纠纷，后双方发生争执和推打。其次，从时间条件上看，双方发生纠纷后，原审被告人将被害人手中的木棍夺下，没有证据证明此时有正在进行的不法侵害，更没有形成不法侵害的紧迫性。第三，从主观条件来看，原审被告人不具有防卫的意图。案发时，原审被告人在夺下被害人手中的木棍，不存在正在进行的不法侵害情况下，持木棍打击被害人身体要害部位致其死亡，反映其主观上具有对被害人实施不法侵害的意图，并非为了其本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，不具有防卫的意图。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初637号
原告：刘学生，男，汉族。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李德鑫，男。
原告刘学生与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学生到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘学生向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2013年2月30日至2016年5月31日止的违约金40800元，且在办理完房屋产权证照前继续赔偿违约金；二、被告立即协助原告办理房屋产权证照。事实和理由：原、被告于2012年11月30日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告按合同约定交纳购房款680000元，被告于2013年2月30日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照约定承担两年延迟办理房产权属证照违约金24820元。
被告中泰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区4幢3单元031201号，建筑面积111.02平方米的房屋，原告已按合同约定支付购房款680000元，被告于2012年11月30日将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年11月30日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付二年逾期办照违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金24820元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司协助原告刘学生办理位于SOHO新天地小区4幢3单元031201号、房产图号为375-485-3/1-4、建筑面积111.02平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司向原告刘学生支付违约金24820元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘学生已交案件受理费820元退还400元。案件受理费420元减半收取210元，由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年九月五日
书记员 孙玓玥
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1100号之一
申请执行人蔡正金，男，汉族，1969年6月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人颜贻劝，男，汉族，1965年11月30日出生，住福建省泉州市。
蔡正金与颜贻劝民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2166号裁决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2166号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟明
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1760号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托代理人：胡学成，男，1965年1月30日出生，系该社员工。
委托代理人：陈鑫，男，1981年8月22日出生，系该社员工。
被告：张春漏，男，1978年9月25日出生，住眉山市东坡区。
被告：杨明容，女，1977年1月26日出生，住乐山市市中区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告张春漏、杨明容金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人胡学成到庭参加诉讼，被告张春漏、杨明容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼��本案现已缺席审理终结。
原告东坡区信用联社诉称,被告于2011年11月8日向原告下属的尚义信用社申请中期借款10000元，期限届满日为2013年11月7日，月利率9.9‰，用途治病。借款到期后，被告偿还本金2000元，支付利息至2014年9月15日止。剩余本金及利息，经原告多次催收无果，故诉至法院请求：判令被告偿还借款本金8000元及利息1970元（暂计算至2016年1月26日），剩余利息以月利率14.45‰，计算至清偿之日止。
被告张春漏、杨明容未作答辩。
经审理查明，被告张春漏、杨明容系夫妻关系。2011年11月8日，二被告与东坡区信用联社下属的尚义信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限从2011年11月8日起至2013年11月7日止，月利率为9.9‰，逾期按合同利率加收50%的罚息，结息方式为按季结息等。当日尚义信用��按约向被告发放贷款10000元。借款到期后，被告偿还本金2000元，支付利息至2014年9月14日止。剩余本金及利息，经多次催收未果，原告于2016年5月17日诉至本院。本院2016年6月8日在四川法制报上刊登公告，传唤二被告到庭参加诉讼。
以上事实，有营业执照、身份证、农户小额信用借款申请书、借款合同、借款借据、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告向二被告发放贷款10000元，双方约定借款期限至2013年11月7日止，逾期利息按约定加收50％。借款到期后，二被告偿还了部分本金及利息，现原告要求二被告偿还剩余本金及以月利率14.45‰计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张春漏、杨明容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相���的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春漏、杨明容在本判决生效后五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息计算方式为：截至2016年1月26日的利息为1970元，从2016年1月27日起，以本金8000元为基数，按月利率14.45‰计算至本金付清之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春漏、杨明容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉��四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 帅
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执401号
申请执行人:李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:蔡云，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川恒峰净化科技有限公司，住所地射洪县经济开发区街道，组织机构代码：687900629。
法定代表人：田光友，系该公司总经理。
本院在执行李学万与田光友、胥凤英、蔡云、四川恒峰净化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡云有工资收入（已被另案冻结），但暂不具备执行条件，此外四被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人李学万同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 博
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更389号
罪犯张红忠,男,汉族,1973年7月22日出生,甘肃省岷县人,文盲,农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2011年12月22日甘肃省天水市中级人民法院作出(2011)天刑一初字第24号刑事附带民事判决,以被告人张红忠犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;犯脱逃罪,判处有期徒刑四年,合并后决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;被告人张红忠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42336元。宣判后,被告人张红忠服判。经本院复核,于2012年4月17日作出(2012)甘刑一复字第44号刑事裁定,核准对被告人张红忠的定罪处刑。宣判后,即交付执行。2014年5月31日本院以(2014)甘刑执字第192号刑事裁定,将罪犯张红忠刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书,经甘肃省监狱管理局审核,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间,认罪服法,服从管理,认真遵守监规,接受教育改造,“三课”学习认真,考核成绩良好。在生产劳动中,积极认真,努力完成生产任务。获得表扬奖励五次,记功奖励二次,被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明:罪犯张红忠因犯故意伤害罪、脱逃罪,被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。罪犯张红忠在服刑期间,确有悔改表现。
本院认为,罪犯张红忠在服刑期间,确有悔改表现,符合减刑条件,应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
将罪犯张红忠的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑十九年(刑期自2016年11月25日起至2035年11月25日止),剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 健
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保459号
申请人谭显友,男,汉族,1963年10月8日出生,住重庆市江北区。
被申请人廖林春，男,汉族,1982年3月6日出生,住重庆市开州区。
被申请人吴真菊，女，汉族,1985年6月10日出生,住重庆市开州区。
被申请人彭昌灿，男,汉族,1983年6月5日出生,住重庆市开州区。
本院审理申请保全人谭显友与被申请保全人廖林春、吴真菊、彭昌灿申请诉前财产保全一案中，申请人谭显友以其与被申请人廖林春、吴真菊、彭昌灿民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人谭显友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人谭显友的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年八月三十日
书记员 彭宏
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执134号
公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。
被执行人：米长吉，男，1968年11月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人米长吉犯危险驾驶罪，经本院于2015年12月25日作出（2015）伊刑初字第224号刑事判决书，内容如下：被告人米长吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；（于判决生效后30日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月18日立案执行。现经查，被执行人米长吉已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊刑初字第224号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。
执行员 陈磊
二〇一七年五月八日
书记员 蔡阔
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行
被执行人:王维春
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人王维春借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1024号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年六月四日
书 记 员 张 葳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执75号
申请执行人吴友万，男，1948年9月5日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人刘绪成，男，1953年2月5日生，汉族，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人吴友万与被执行人刘绪成民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明被执行人刘绪成暂无可供执行财产，而申请执行人吴友万也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第906号民事调解案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年八月七日
书记员 李孟华
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初232号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人燕怡，男，1970年11月23日生，汉族，大学本科文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2017年3月1日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人燕怡犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出席法庭支持公诉，被告人燕怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年1月11日23时3分许，被告人燕怡醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿红塔区东风路由北向南行驶至东风路与红塔大道交叉口处时，其车辆与陈波丽驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，燕怡血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为194.92mg/100ml血。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人燕怡醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人燕怡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人燕怡对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示希望能从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：受理案件登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，查获经过，被告人燕怡的供述，现场辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，被告人燕怡身份证复印件，被告人燕怡驾驶证复印件，云Ｆ×××××号轿车行驶证复印件，驾驶人燕怡信息查询结果单，玉溪市公安局交警支队直属支队情况说明等证据在案相互印证，被告人燕怡也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人燕怡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人燕怡犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人燕怡到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人燕怡的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕怡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一七年六月二日
书记员 王雨秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3927号
原告：李涛，女，1970年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410713263。
被告：曾萍，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告李涛与被告曾萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李涛于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费7855元，减半收取计3927.5元（此款原告已预交），由原告李涛负担。
审判员 赵 容
二〇一七年八月四日
书记员 余沁男
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠中法民二初字第11号
原告：颜桂荣，男，汉族，住湖南省冷水江市。身份证号码：×××3856。
委托代理人：曾振辉，湖南湘都律师事务所律师。
原告：蔡景球，男，汉族，住湖南省新化县。身份证号码：×××6030。
委托代理人：曾振辉，湖南湘都律师事务所律师。
被告：涟源市建乐房地产开发有限公司，住所地：湖南省涟源市。
法定代表人：刘少希，总经理。
被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
被告：陈佑生，男，汉族，住湖南省新化县。身份证号码：×××0012。
本院在审理原告颜桂荣、蔡景球诉被告涟源市建乐房地产开发有限公司、被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行、被告陈佑生确认合同无效纠纷一案中，因原告颜桂荣、蔡景球在法定期限内未预交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告颜桂荣、蔡景球自动撤诉处理。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
人民陪审员 祝良新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 弓婷璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初213号
被告人基本情况：被告人田东，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县。2017年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某、原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月28日23时许，被告人田某因醉酒在成都高新区合信路龙湖时代天街“卡梦斯”店铺门口闹事，民警等执法人员赶到现场，田某对执法人员的劝导置之不理，并与执法人员发生冲突，用嘴咬伤执法的民警张某、协警王洪某，张某左手被咬伤，王洪某右手及左小腿被咬伤。田某当场被挡获。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人田某的行为已构成妨害公务罪。量刑时考虑到：1.田某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.田某系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.田某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，社会危害性较大，酌定从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年6月28日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年三月十五日
书记员 刘佳
速录书记员吉侯衣星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执415号
申请执行人王英,住宝鸡市渭滨区。
被执行人康宏伟，住陕西省眉县。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3099号民事判决书受理王英与康宏伟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康宏伟在金融机构存款或扣留、提取其收入共计670950元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张小强
二〇一七年四月十六日
书记员 易诗杰
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审62号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人傅学军,男,1971年1月21日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】108号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人傅学军未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】108号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.48亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的137.50㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】108号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】108号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年四月十八日
书记员 王 希
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0511民初83号
原告：邵阳市北塔物业管理有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：海德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋金正,湖南刚正律师事务所律师。
被告：郑和平，男，1965年11月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在审理原告邵阳市北塔物业管理有限公司诉被告郑和平物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳市北塔物业管理有限公司以与被告郑和平私下达成和解协议为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市北塔物业管理有限公司撤回对被告郑和平的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告邵阳市北塔物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓雅丹
二〇一七年四月六日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，有人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初425号之一
原告：河北科力空调工程有限公司，住所地河北省枣强县。
法定代表人：李英宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉红，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：萧德迎。
本院在审理原告河北科力空调工程有限公司与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北科力空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1120元，由原告河北科力空调工程有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一七年三月二日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执379号
申请执行人：吉林石油集团有限责任公司，
被申请执行人：孙天龙，男，1983年9月15日生，汉族，
申请执行人吉林石油集团有限责任公司与被申请执行人孙天龙租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁民初字第4542号民事判决，判决如下：一、被告孙天龙于本判决生效之日立即返还原告吉林石油集团有限责任公司本案争讼的房屋（坐落在前郭矿区服务公司综合楼一楼，面积104.8平方米）。二、被告孙天龙于本判决生效之日立即给付原告吉林石油集团有限责任公司自2015年5月2日起至返还之日止按照年租金26000元计算的占用期间房租。三、驳回原告吉林石油集团有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告孙天龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费233元，由被告孙天龙负担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月19日向松原市宁江区人民法院申请执行，本案执行过程中，申请执行人吉林石油集团有限责任公司向法院提交了撤回执行申请书，申请撤销执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4542号民事判决，由松原市宁江区人民法院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭玉魁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1858号
申请执行人张涛，男，汉族，居民。
被执行人杨海浪,男,汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年1月31日作出的（2016）陕0502民初657号民事调解书已发生法律效力。因杨海浪未自觉履行生效调解确定的义务，申请执行人张涛向本院申请强制执行，申请执行的标的为：23500元，案件受理费194元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨海浪发出执行通知书，责令其限期履行生效调解书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初657号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人张涛可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷长征
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保101号
申请人：罗尤强，男，汉族，1969年12月5日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被申请人：何庆，女，汉族，1972年7月30日生，住重庆市荣昌区。
被申请人：罗民，男，汉族，1968年8月18日生，住重庆市荣昌区。
申请人罗尤强于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何庆、罗民的财产在价值总额30万元内进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗尤强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人罗尤强的诉前财产保全申请。
案件申请费2020元，由申请人罗尤强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴成强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初553号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县府谷镇天化路。负责人闫文,系该行行长委托代理人刘妍,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告王某。被告陈某。被告苗某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王某、陈某、苗某金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员霍武星二零一六年二月二十六日书记员王永鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民终4121号
上诉人（原审原告）：常州佳佳汽车配件有限公司，住所地常州市新北区顺园路11号。
法定代表人：贺宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏城磊建设有限公司，住所地常州市新北区汉江路125号。
法定代表人：周仁良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人常州佳佳汽车配件有限公司（以下简称佳佳公司）与上诉人江苏城磊建设有限公司（以下简称城磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，佳佳公司、城磊公司均不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年1月，佳佳公司与城磊公司对城磊公司承建佳佳公司的车间八进行了竣工验收，并于2012年7月25日形成结算单1份。2013年1月17日，佳佳公司以城磊公司未能对车间八地坪塌陷、墙砖脱落、漏水等进行维修，严重影响佳佳公司的正常生产为由向一审法院起诉，要求城磊公司对其承建的车间八地坪塌陷、墙砖脱落、漏水等进行修复并赔偿佳佳公司损失35万元，对赔偿金额，诉讼中佳佳公司又变更请求赔偿70万元。一审中，根据佳佳公司的申请，法院委托相关部门对佳佳公司车间八的地坪塌陷、外墙砖等进行了鉴定、评估，法院据此判决城磊公司在判决生效之日起15日内对佳佳公司车间八的地坪及外墙面砖等质量问题进行维修，在90日内维修完毕并经有权部门验收合格；如城磊公司未按期进场维修或未能在90日维修完毕，则由城磊公司立即支付佳佳公司自行维修费用376560.91元。本院认为，如城磊公司未按期进场维修或未能在90日对佳佳公司车间八的地坪及外墙面砖维修完毕，一审法院判决城磊公司支付佳佳公司自行维修的费用376560.91元尚不能满足佳佳公司自行维修所要支付的费用。故应当对佳佳公司车间八的地坪及外墙面砖维修费用查明后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2013）新民初字第234号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人佳佳公司预交的二审案件受理费6550元，予以退回。
审判长 雍丽萍
审判员 卢文忠
审判员 是飞烨
二〇一七年六月十九日
书记员 房 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1120号之一
申请执行人张贤伟,男,1972年5月1日生,汉族，住河南省商城县。
委托代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被执行人王景英,女,1964年7月19日生,汉族，住苏州。
申请执行人张贤伟与被执行人王景英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园民初字第02950号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王景英确认尚欠原告张贤伟挖机款65000元，该款于2016年2月4日前一次性付清；二、若被告王景英逾期支付上述款项，则需另行支付5000元违约金，原告有权就未付款项及违约金一并向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取713元，由原告张贤伟自行承担；四、上述款项履行后，原告、被告就本案再无争议。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院已依法查封（查封期限截止至2018年9月27日），因上述车辆未实际查扣，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州工业园区湖畔花园11幢2304室、通园路688号11幢1室、苏州工业园区通园路339号2幢202室房地产三处，因上述房地产均被多家法院查封，本案为轮候查封（查封期限截止至2019年9月26日），暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院利用凌晨行动多次对被执行人上门进行查找，均未发现被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的7万元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更500号
罪犯谭黎明，男，1995年6月3日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2014年7月24日作出(2014)全刑初字第58号刑事判决，以被告人谭黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月22日起至2017年6月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭黎明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年8月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯谭黎明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谭黎明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭黎明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1610号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(一般授权):陈瑞，该公司星火分理处职工。
被告：肖建华，男，汉族，生于1969年8月20日，住四川省营山县。
被告：肖浩然，男，汉族，生于1988年12月17日，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商���行）与被告肖建华、肖浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后,由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人陈瑞到庭参加了诉讼，被告肖建华、肖浩然经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告肖建华立即归还原告借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖建华于2012年8月19日以本人的名义在原告处办理农户小额贷款40000元，期限2年，应于2014年8月18日到期，月利率为10.25‰，用途为餐饮。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，现下欠贷款本金40000元及利息，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告肖建华、肖浩然未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月19日，原告营山农商银行与被告肖建华签订《农户小额借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元,借款期限2年，从2012年8月19日起至2014年8月18日止；利率为10.25‰；被告肖浩然签订了《保证担保承诺书》，为被告肖建华的该笔借款承担连带担保责任。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款借据载明执行利率为10.25‰。原告按合同履行了贷款发��义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告肖建华向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告肖建华未到庭应诉,本院确认被告肖建华借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告肖建华主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。被告肖浩然以保证人身份签订了《保证担保承诺书》，自愿为被告肖建华的借款本息承担连带保证责任，原告请求被告肖浩然连带偿还被告肖建华该笔借款本息，理由成立，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建华于本判决发生���律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2012年8月19日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
被告肖浩然对被告肖建华的借款本息承担连带担保责任，连带清偿被告肖建华借款本息，被告肖浩然承担担保责任后，有权向被告肖建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告肖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋一睿
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初933号
原告彭小芸，女，生于1989年，住巴中市恩阳区，现暂住成都市龙泉驿区。
被告梅林，男，生于1980年，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告彭小芸与被告梅林名誉权纠纷一案过程中，原告彭小芸于2017年3月8日以已经在成都市龙泉驿区办理了暂住证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小芸提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定���裁定如下：
准许原告彭小芸撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 静
二〇一七年三月九日
书记员 冯小栩
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终157号之一
上诉人（原审被告）：杨丹玲，女，1969年10月4日出生，汉族，住济源市济钢西区。
上诉人（原审原告）：河南省世银投资有限公司，住所地：济源市文昌中路760号河南省银基建设有限公司院内，统一社会信用代码：91419001567298688Q。
法定代表人：聂春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈文生，男，1968年5月9日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：李文平，男，1965年7月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人河南省世银投资有限公司（以下简称世银投资公司）因与上诉人陈文生、上诉人杨丹玲、被上诉人李文平借款合同纠纷一案，三上诉人均不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨丹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨丹玲撤回上诉处理。
二审案件受理费杨丹玲预交100元，减半收取50元，由上诉人杨丹玲负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张二鑫
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更100号
罪犯张桂才，男，汉族，1966年4月5日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年6月27日作出（2008）埇刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人张桂才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万一千九百三十二元三分。被告人张桂才不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）宿中刑终字第135号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯张桂才在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张桂才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂才减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1530号之二
申请执行人顾叶芳，女，1973年3月14日生，，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人周燕浓（受顾叶芳特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人无锡蓝裕机械制造有限公司，组织机构代码57536108-5，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村。
法定代表人赵晖，无锡蓝裕机械制造有限公司总经理。
申请执行人顾叶芳与被执行人无锡蓝裕机械制造有限公司（以下简称蓝裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏0206民初2753号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、确认蓝裕公司结欠顾叶芳劳动报酬人民币15710元，此款于2016年6月30日前付清。二、双方就本案再无其他纠葛。三、本案受理费192元，减半收取96元，由蓝裕公司承担。（该款已由顾叶芳垫付，蓝裕公司于支付劳动报酬时一并支付，本院不再退还）四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印起即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统查询蓝裕公司名下银行存款、车辆、房产、证券等财产，查明蓝裕公司名下无可供执行的银行存款，其在无锡农村商业银行洛社支行开设的帐户已被另案冻结。蓝裕公司名下无车辆登记，无房产登记，无有价证券。蓝裕公司名下有精密半自动外圆磨床、数控机床等机器设备，但已被南京市玄武区人民法院查封在先，本案轮侯查封。经过关联案件查询，玄武法院案件执行标的为100余万元，经与玄武法院承办法官沟通，其称该案已进入评估拍卖程序，拍卖款尚不足支付该案执行款。本院已向玄武法院发函，如有剩余款项交由本院处置。蓝裕公司没有对外投资。本院于2016年11月2日至蓝裕公司法定代表人赵晖的住所地无锡市惠山区洛社镇万马村鹅子岸赵南巷178号寻找赵晖，未能找到其本人，遂张贴执行公告及传票，责令蓝裕公司履行义务并按照传票确定的日期到院接受谈话，但赵晖未到院。同日，本院至无锡市惠山区洛社镇万马村村民委员会进行调查，答复称蓝裕公司经营状况不好，公司倒闭后就找不到赵晖了。2017年1月1日，根据申请执行人提供的线索找到蓝裕公司法定代表人赵晖，本院以蓝裕公司申报财产不实为由，对法定代表人赵晖拘留十五日。因蓝裕公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产以外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 朱 韬
代理审判员 尤 佳
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1459号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李建和，男，1984年4月7日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被告：杨筠，女，1982年11月19日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告李建和、杨筠金融借款合同纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，诉请：1、被告李建和偿还原告借款本金人民币137175.23元及利息、罚息、手续费（截止2018年4月20日止利息、罚息、手续费为12057.92元，之后的利息按照合同约定计算至款项还清日止）；2、原告对被告李建和所有的云Ａ×××××号车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告杨筠对上述款项承担连带保证责任4、本案的诉讼费用由被告承担。本��受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼，被告李建和、杨筠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年6月1日，原告与被告李建和签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，向原告申请借款168000元，用于其购买传祺牌汽车一辆，车牌号为云Ａ×××××号。合同约定贷款分36期归还，还款方式为以一个账单期为一期，分期向原告偿还分期资金，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数，同时约定了原告有权要求借款人立即偿还全部借款本金的情形：借款人逾期还款经出借人累计催讨2次仍未归还；借款人全部或部分丧失还款能力等。被告李建和以其购买的车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告杨筠在保证合约上签字确认对被告李建和的贷款本息承担连带还款责任。信用卡章程第四条对计息、费用及还款均作了约定。借款后，被告李建和于2017年10月24日起未依约还款，丽水市融悦汽车租赁有限公司为其向原告代偿了三笔按揭款项，截止2018年4月20日，尚欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币137175.23元，利息717.92元、手续费11340元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建和于本判决生效��日十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币137175.23元及利息、罚息、手续费（截止2018年4月20日止利息、罚息、手续费为12057.92元，之后的利息按照合同约定计算至款项还清日止）；
二、被告李建和以其所有的号牌为云Ａ×××××号传祺牌汽车（发动机号：G08131410）对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告杨筠对上述第一项的债务在第二项抵押物折价、拍卖或变卖所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由被告李建和、杨筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李张敏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执137号之二
申请执行人：宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人：彭伟，该局局长。
委托诉讼代理人：何徐、韩立尚，该局工作人员。
被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区平安大道719号。
法定代表人：徐芳，该公司执行董事。
关于宿迁市住房和城乡建设局与江苏嘉丰置业有限公司行政处罚执行一案，宿迁市住房和城乡建设局作出的宿建罚决[2015]043号行政处罚决定，已被本院（2016）苏13行审9号行政裁定书裁定准予强制执行。因被执行人未在生效法律文书确定的时间内履行义务，宿迁市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执137号执行一案[执行依据为宿迁市住房和城乡建设局作出的宿建罚决[2015]043号行政处罚决定]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月三日
书记员 袁 野
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1224号
原告：金某某。
被告：张某某。
原告金某某诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告张某某的确切地址，且无法找到张某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴莹莹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执167号之一
申请执行人王书强，男，1977年9月16日出生，汉族。
被执行人万可明，男，1968年10月20日出生，汉族，沂源县农村商业银行金星支行职工。
被执行人宋传会，女，1969年5月7日出生，汉族。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人王书强向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人万可明的住房公积金500000.00元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一七年二月十七日
书记员 王成胜
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初674号
原告高文清，男，汉族，1954年9月6日出生，住四川省天全县。
被告成都德先物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元18层1804号。
法定代表人康诗群，该公司董事长。
被告天全县翡翠豪庭物业管理处，住所地：天全县滨河路888号。
负责人刘俊海。
本院在审理原告高文清与被告成都德先物业管理有限公司、天全县翡翠豪庭物业管理处劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文清撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告高文清承担。
审判员 牛燕军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶 刚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2527号
原告潘民力,男,1949年12月22日出生,汉族。
被告湖南曙光建筑劳务有限公司，住长沙市天心区新开铺路18号新新家园A、B栋及地下室1513房。
法定代表人周岳。
被告湖南省第五工程有限公司，住湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉。
本院在审理原告潘民力与湖南曙光建筑劳务有限公司、湖南省第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘民力于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南曙光建筑劳务有限公司、湖南省第五工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘民力撤回对湖南曙光建筑劳务有限公司、湖南省第五工程有限公司的起诉。
审判员 李岳
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈航