wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5166号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告陈黎，男，1985年3月17日出生，汉族，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈黎信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、李旭伟共同组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告陈黎经本院于2016年5月16日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求，1、被告立即给付原告截止2016年3月23日的信用卡欠款本金29899.97元、利息1604.59元、滞纳金1328.19元、手续费1091.28元，合计33924.03元；2、2016年3月24日后按日利率万分之五计付利息至清偿之日止，按月支付复利，滞纳金按最低还款未还部分的百分之五按月计付。事实和理由：被告陈黎2011年12月19日向原告申请办理信用卡，卡号为518718710622xxxx，截止2016年3月23日被告累计欠款本息合计33924.03元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告陈黎未作答辩。
庭审中，原告依法提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行CARCARD汽车信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》，本院认定事实如下：2011年12月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718710622xxxx信用卡1张。双方另签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。截止2016年3月23日，被告拖欠本金29899.97元、利息1604.59元、滞纳金1328.19元、手续费1091.28元，合计33924.03元。原告催收欠款无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告陈黎经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈黎给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月23日的信用卡欠款本金29899.97元、利息1604.59元、滞纳金1328.19元、手续费1091.28元，合计33924.03元。限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告陈黎于2016年3月24日至本金清偿之日止继续按《招商银行CARCARD汽车信用卡领用合约》的约定给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费1000元，合计1648元（原告预交），由被告陈黎负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛 锐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终332号
上诉人（原审原告）：史磊，男，1986年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑。
上诉人史磊因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人史磊上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人史磊提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人史磊提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人史磊的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人史磊的起诉与司法解释目的不符，上诉人史磊将没有任何其他救济途径，损害了上诉人史磊的合法权益。
上诉人史磊向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款10828元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，史磊等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，史磊等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），史磊等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从史磊、崔剑提交的证据显示，崔剑将史磊等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为史磊的起诉不符合法律规定。裁定：驳回史磊的起诉。
本院认为，史磊向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是史磊与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7692号民事裁定；
二、本案指令成都市双流区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执326号之一
申请执行人吴常树，男，1970年2月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人陈文军，男，1968年7月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人吴常树与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初148号民事判决书，责令被执行人陈文军偿还申请执行人吴常树借款本金50000元，并从2014年11月22日起至2015年11月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人吴常树支付利息2586元；被执行人陈文军从2016年6月4日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人吴常树支付迟延履行利息。案件受理费1115元、执行费706元由被执行人陈文军承担。但被执行人陈文军未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初148号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
十二0一七年十一月二日
书记员 张玲玲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执390号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，系公司董事长。
被执行人孟旭伟，住山西太原市晋源区。
被执行人张鑫海，住介休市。
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人孟旭伟、张鑫海公证债权文书一案，山西省介休市公证处作出的（2015）介证经字第1754号公证书已经发生法律效力。被执行人孟旭伟、张鑫海向申请人介休市农村信用合作联社归还贷款的本金及利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院执行，本院于2016年8月3日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2015）介证经字第1754号公证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效公证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十月二十四日
书记员 董文和
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1497号之二
原告全洪平，男，1988年8月24日出生，住永善县。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县。
法定代表人张世明，系公司执行董事。
委托代理人郭顺华（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
原告全洪平商品房预售合同纠纷一案，本院立案。原告全洪平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全洪平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告全洪平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告全洪平负担。
审判员 周升高
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执299号之二
申请执行人：费国生，男，汉族，1961年04月16日生，住常州市武进区。
委托代理人：施明良，江苏宏银律师事务所。
被执行人：郑雪英，女，汉族，1976年11月28日生，住常州市武进区。
费国生与郑雪英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0412民初1727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑雪英应给付费国生价款24800元，案件受理费420元，公告费600元。因被执行人郑雪英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结郑雪英的银行账户，查封郑雪英名下的苏Ｄ×××××比亚迪汽车[期限2018年4月4日起至2020年4月30日止]，查封郑雪英（共有人周明刚）名下位于常州市武进区洛阳镇虞桥村周家头49号的不动产。另查明，被执行人郑雪英去向不明，其名下无足额银行存款等可供执行的财产。现被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一八年五月三十日
书记员 包俊杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执411号之一
申请执行人：张元清，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪律师事务所律师。
被执行人：何晓军，男，汉族，1984年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行张元清与何晓军租赁合同纠纷一案中，责令被执行人何晓军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法对被执行人何晓军的财产情况进行调查，查封了被执行人何晓军名下登记的川RXXX**路虎牌普通客车一台、川RVXX**东风牌货车一台，因二台车辆均未能实际控制而无法处置；其他未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 林光伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1549号
原告：德阳市金盛农业融资担保有限公司。住所地：德阳市峨眉山南路一段25号，统一社会信用代码91510600068988393Q。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师。
被���：四川苍生缘家兔育种有限责任公司。住所地:罗江县略坪镇高玉村七组，统一社会信用代码510626000010490
法定代表人：雷旭，该公司总经理。
委托代理人：代红梅，该公司员工。
被告：四川金富现代农业股份有限公司。住所地：罗江县略坪镇高玉村，统一社会信用代码510626000000120。
法定代表人:江光富，该公司总经理。
被告：江光富，男，汉族，1962年8月11日出生，住德阳市旌阳区。
被告：陈晓娟，女，汉族，1964年4月29日出生，住德阳市旌阳区。
委托代理人：江光富，系陈晓娟之夫。
被告：林超，男，汉族，1986年4月22日出生，住隆昌县
被告：邓阅，女，汉族，1989年8月2日出生，住雅安市雨城区。
原告德阳市金盛农业融资担保有限公司（以下简称金盛公司）与被告���川苍生缘家兔育种有限责任公司（以下简称苍生缘公司）、四川金富现代农业股份有限公司（以下简称金富公司）、江光富、陈晓娟、林超、邓阅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇飞、被告苍生缘公司的委托代理人代红梅、金富公司的法定代表人、被告陈晓娟的委托代理人江光富、被告林超、邓阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告苍生缘公司有委托担保业务的需求，其便于2014年8月找到原告，请求原告为其提供委托担保额为700万元的担保业务。经反复磋商后，原、被告对担保贷款金额等事项达成了一致并于同年8月7日签订了《委托担保合同》。合同中约定林超及邓阅以其个人财产承担无限连带责任，还约定了原告向德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳农信社）提供担保的范围、金额、方式等事宜。原告为了保护自己的权益还与金富公司、江光富、陈晓娟等人签订了《保证反担保合同》，并与林超和邓阅签订了《质押反担保合同》。随后，苍生缘公司与旌阳农信社签订了《流动资金借款合同》，借款金额为700万元整，贷款用于购獭兔及饲料，原告亦与旌阳农信社订立了《企业保证合同》及相关协议。后，原告与苍生缘公司及旌阳农信社又于2015年8月5日签订了《借款展期协议》。
上述借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告依据合同的约定以及旌阳农信社的要求，承担了担保责任，履行了代偿义务。经原告催促，被告苍生缘公司至今仍未向原告归还代偿款及各项费用，其余各被告也未履行相应的反担保责任（原告于2016年2月29日冲低了被告于委托担保合同签订时提供的70万元保证金）。特请求判令：1.被告四川苍生缘公司向原告归还代偿款630万元，并支付从2016年3月24日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算的利息；2.被告金富公司、江光富、陈晓娟、林超、邓阅对还款义务均承担连带保证责任；3.原告对被告林超、邓阅提供的质押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苍生缘公司辩称：对原告诉称的事实及利息均无异议。
被告金富公司、江光富、陈晓娟辨称：对原告诉称的事实及请求无异议，但认为林超、邓阅不应当承担责任。
被告林超辨称：其是金富公司的员工，仅是名义股东，实际股东为金富公司。确实在借款合同上签字，但并未使用借款，且《委托担保合同》上是以法定代表人的身份签订，代表的是苍生缘公司，故不应承担保证责任。
被告邓阅辨称：其是金富公司的员工，仅为名义股���，在《质押反担保合同》上签字，故对原告主张的对质押财产享有优先受偿权无异议，但认为其个人不应承担保证责任。
经审理查明的本案事实与原告诉称一致。另查明：《委托担保合同》第五条反担保项下约定：苍生缘公司应按照原告的要求向原告提供反担保，反担保合同双方另行签订。2016年2月16日，旌阳农信社扣划了原告700万元担保保证金用于偿还被告苍生缘公司的贷款本金。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，六名被告对原告主张的诉讼请求，除被告林超、邓阅承担连带保证责任不予认可之外，其余诉讼请求均予以认可，本院予以支持。原告以《委托担保合同》上载明的“苍生缘公司的法定代表人及股东林超、邓阅以其个人全部财产向原告承担无限连带责任”为由，要求林超、邓阅承担连带保证责任。���院认为，首先，《委托担保合同》上并无邓阅的签字，故邓阅并无承担责任的意思表示，原告要求邓阅承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。其次，林超虽然在《委托担保合同》上签字，但其署名时系苍生缘公司的法定代表人，署名的位置亦明确在苍生缘公司的法定代表人处，故其仅代表苍生缘公司；再次，《委托担保合同》反担保项下明确约定“反担保合同双方另行签订”，在实际履行过程中，反担保人金富公司、陈晓娟、江光富以及反担保出质人林超、邓阅分别与原告签订了《保证反担保合同》和《质押反担保合同》，而原告并未举证证明与林超、邓阅签订了《保证反担保合同》；最后，无限连带责任并非担保法意义上的连带保证责任，二者不能等同。综上，林超、邓阅对本案苍生缘公司所负债务不承担连带保证责任，原告的主张既无事实依据，��无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权》第二百一十九之规定，判决如下：
一、被告四川苍生缘家兔育种有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金盛农业融资担保有限公司偿还垫付款630万元及利息，利息的计算方式为：以630万元本金为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算标准支付自2016年3月24日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止
二、被告四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟对本判决书第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告四川苍生缘家兔育种有限责任公司追偿；
三、原告德阳市金盛农业融资担保有���公司对被告林超出质的股权（股权所在公司：四川苍生缘家兔育种有限责任公司、股权数额969万元）、对被告邓阅出质的股权（股权所在公司：四川苍生缘家兔育种有限责任公司、股权数额931万元）享有优先受偿权；
四、驳回原告德阳市金盛农业融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费55900元，财产保全费5000元，合计60900元，由被告四川苍生缘家兔育种有限责任公司、四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟、林超、邓阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中���人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 璟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初583号
原告：肖帮海，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1969年7月10日，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市。
原告肖帮海与被告重庆市土润农资有限公司、被告宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本案于2018年1月12日立案，原告肖帮海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖帮海自愿撤回对被告重庆市土润农资有限公司、被告宜昌绿宝肥业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖帮海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖帮海负担。
审判员 熊怀丽
二〇一八年四月九日
书记员 肖航前
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初666号
原告：保定华月胶带有限公司，住所河北省保定市博野县经济开发区。
法定代表人：李昭钦，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾树峰，男，1978年4月5日出生，汉族，系保定华月胶带有限公司法务。
被告：山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司，地址：晋中市左权县寒王乡清河店村。
法定代表人：李海福，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。
原告保定华月胶带有限公司与被告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月22日，原告保定华月胶带有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告保定华月胶带有限公司撤诉处理。
案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告保定华月胶带有限公司负担。
审判员 杨春光
二〇一八年八月二十二日
书记员 李晓霞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初2612号
原告：雷永林，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：四川佳鼎物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元28层2839号。
法定代表人：夏先明，总经理。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。
原告雷永林与被告四川佳鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告雷永林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷永林撤诉。
案件受理费134元，由原告雷永林负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈庆燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保97号
申请人洪盛新，女，汉族，住重庆市合川区。
被申请人曾凡敏，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人刘中兰，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人洪盛新于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾凡敏、刘中兰名下价值8.5万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，担保人易文容自愿以其在重庆市农村商业银行的存款8.8万元为本次诉前保全提供担保。
本院认为，申请人洪盛新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人洪盛新的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费870元，已由申请人洪盛新缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 史俊峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初463号
原告盛浩。
被告周平。
被告费云。
原告盛浩与被告周平、费云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告盛浩与被告费云到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛浩诉称，被告周平尚欠他借款10万元未归还，该借款发生在周平与费云夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现诉至法院要求周平、费云立即归还其借款10万元，并支付该款自借款之日起至归还时止按月息1.5%的利息并承担诉讼费用。
被告周平未作答辩。
被告费云辩称，对周平的借款不知情，且借款后已经归还了10.6万元。
经审理查明，周平于2010年7月8日向盛浩出具借条一份，载明；今借盛浩人民币10万元，月息1.5%。
审理中，盛浩称上述借款为现金支付，并提供了其于2010年7月8日从其妻子袁明新银行账户上取款10万元的银行取款记录。
另查明，周平与费云于1998年3月2日登记结婚。
审理中，费云称，周平于2011年2月给付盛浩现金3万元，于2015年2月15日给付盛浩7.6万元，并提供盛浩的收条一份。盛浩质证后对收到3万元及7.6万元的事实无异议，但认为，因他与周平自2008年5月起至2012年12日之间为合伙关系，他当时投资了27万元，散伙时签订协议，周平承诺补偿给他30万元，故该7.6万元是补偿款，并非还款，但后又认可可以作为归还的款项，对另外3万元称是在借款之前给付的合伙利润款，但未提供证据证明。
上述事实，有借条，银行取款记录、结婚登记申请书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据其提供的借条及银行取款记录，可以印证周平向盛浩借款10万元的事实。该借贷关系合法有效，应予保护。因该款发生在周平与费云夫妻关系存续期间，应当为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。对于周平支付的7.6万元因盛浩认可是还款，应予确认；对周平支付的3万元，盛浩称是周平给付的利润，因其未提供证据证明，对于其与周平之间合伙关系产生的权利义务，本案不予理涉，故认定该3万元为归还的借款。按照先付利息后革本金的原则，上述10.6万元应当为支付的利息（多余部分革本金）。其中2011年2月份支付3万元已超出应支付的利息，超出部分革本金，10万元自2010年7月至2011年2月的利息为1.05万元，多余的1.95万元应革本金。革除后三本金为8.05万元，8.05万元自2011年3月起至2015年2月止的利息为5.796万元，革除周平支付的7.6万元后，超出1.804万元应当在本金中革除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、周平、费云于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛浩借款本金6.246万元万元，并支付应该自2015年3月起至给付时止按月息1.5%计算的利息。
二、驳回盛浩的其他诉讼请求。
如果周平、费云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.1265万元（已减半收取），由周平、费云负担。该款已由盛浩垫付，周平、费云于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付给盛浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一六年三月十日
书记员 陈唯瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1264号之一
申请执行人李某，男，生于1977年1月1日，汉族。
被执行人张某，男，生于1987年8月18日，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某合伙协议纠纷一案中，申请执行人李某以本案由其与被执行人张某自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执1264号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年八月十四日
书记员 魏丽娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第554号
罪犯张有林，男，1982年2月15日出生，汉族，贵州省普定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年6月5日作出(2014)湖浔刑初字第264号刑事判决，以罪犯张有林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张有林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张有林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张有林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有林准予减刑一个月十天（刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0811民初973号
原告：营口市盛亚饲料有限责任公司，住所地营口市站前区渤海小区4-4。
法定代表人：胡玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉飞，男，该公司经理。
被告：营口可丝达食品有限公司，住所地营口市老边区金牛山大街东168号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
原告营口市盛亚饲料有限责任公司与被告营口可丝达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市盛亚饲料有限责任公司委托诉讼代理人胡玉飞到庭参加诉讼；被告营口可丝达食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市盛亚饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告营口可丝达食品有限公司给付原告货款142070元，并支付自2018年4月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签订购销合同，约定被告向原告购买33吨一级大豆油，总计货款214500元，并约定货款由被告分三次支付给原告，第一次为收货当天付清11吨的货款71500元，第二次为15日之内再付11吨的货款71500元，第三次为收到货30日之内将最后11吨的货款71500元全部付清。被告实际收货32.78吨，被告仅支付71000元货款，所欠原告货款142070元至今未付。
被告营口可丝达食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《购销合同》、称重单、营口银行电子回单专用凭证、证人证言，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告营口市盛亚饲料有限责任公司与被告营口可丝达食品有限公司于2018年3月15日签订购销合同，该合同约定被告向原告购买33吨一级大豆油，6500元/吨，总计货款214500元，并约定货款由被告分三次支付给原告，第一次为收货当天付清11吨的货款71500元，第二次为15日之内再付11吨的货款71500元，第三次为收到货30日之内将最后11吨的货款71500元全部付清，货款以银行转账方式结算。原告于2018年3月18日向被告实际送货32.78吨，被告以网银转账方式分别于2018年3月19日、2018年4月2日向原告支付货款41000元、30000元，计71000元。被告尚欠原告货款142070元至今未付。
本院认为，原告营口市盛亚饲料有限责任公司与被告营口可丝达食品有限公司之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告作为出卖人已依约履行了向被告交付标的物的义务；被告作为买受人应按照约定的数额及时向原告支付价款。被告不完全履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款142070元，并支付自2018年4月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口可丝达食品有限公司给付原告营口市盛亚饲料有限责任公司货款142070元，并自2018年4月18日起至实际给付之日止，以142070元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告营口市盛亚饲料有限责任公司支付逾期付款利息。
上述判决所确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告营口可丝达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 刘兴胜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 欢
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人张浩然，男，汉族，1975年7月7日出生于河北省定州市，初中文化，无业，住定州市××区××街××小区××号。2013年4月9日被逮捕。现在押。
河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控被告人张浩然犯故意杀人罪、强奸罪、抢夺罪一案，于2013年12月10日以（2013）石刑初字第158号刑事附带民事判决，认定被告人张浩然犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河北省高级人民法院经依法复核，于2015年6月8日以（2014）冀刑四复字第30号刑事裁定，同意原审判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、关于故意杀人、强奸事实
2013年3月2日，被告人张浩然驾驶钱江牌摩托车至河北省无极县伺机抢夺。当日11时许，张浩然见被害人张某甲（女，殁年11岁）独自在街上行走，遂将张某甲骗上摩托车，带至河北省藁城市兴安镇××村村东一废弃的养鸡房内，对张某甲威胁、捆绑后实施奸淫。后因张某甲呼救，张浩然掐扼张某甲颈部，持砖块砸击其头部，并掏出随身携带的折叠刀捅刺其胸腹部十余刀，致张某甲颅脑损伤，合并肝脏、双肾破裂失血性休克死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人张浩然家查获的钱江牌摩托车，从张浩然家院内墙根处挖出的沾有被害人张某甲血迹的折叠刀，根据张浩然指认提取的沾有张某甲血迹的编织袋及检出张某甲血迹和包含张某甲、张浩然混合基因分型的围巾等；张浩然购买摩托车的收款收据；证人张某乙、张某丙、张某丁、王某某、谷某甲、谷某乙的证言；尸体鉴定意见、DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录；监控录像和犯帮助毁灭证据罪的同案被告人刘立芹的供述等证据证实。被告人张浩然亦供认。足以认定。
二、关于抢夺事实
2013年3月3日16时许，被告人张浩然驾驶钱江牌摩托车行至河北省安国市××村村口时，挤靠同向行驶的被害人张某戊（女，时年22岁）所骑电动自行车，待张某减速后，抢走张某戊放于车筐内的女式手提包。张浩然拿走包内的GN305型金立牌手机（价值1396元）及充电器、电池、耳机后，将包扔弃。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人张浩然家院内墙根处挖出的GN305型金立牌手机及充电器、电池、耳机，手机包装盒、购机发票等书证，被害人张某戊的陈述，涉案物品价格鉴定意见等证据证实。被告人张浩然亦供认。足以认定。
本院认为，被告人张浩然以暴力、胁迫手段强行与幼女发生性关系，为掩盖罪行杀人灭口，其行为已分别构成强奸罪和故意杀人罪；驾驶机动车夺取他人数额较大的财物，其行为又构成抢夺罪，应依法予以并罚。犯罪性质恶劣，手段残忍，情节、后果严重，社会危害极大，应依法予以惩处。原审判决、河北省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2014）冀刑四复字第30号同意原审对被告人张浩然以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处有期徒刑九年；以抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 俊
代理审判员 汪 雷
代理审判员 王 敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶苑蕾
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初77号
原告：建材成都地质工程勘察院。住所地：成都市青羊区锣锅巷**号。
法定代表人王建，院长。
委托代理人：陈修前（系原告单位工作人员），男，1979年3月3日出生，汉族。
委托代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告：洪雅县同创房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇禾森大道********号。
法定代表人：郑峰，董事长。
原告建材成都地质工程勘察院与被告洪雅县同创房地产开发有限公司（以下简称洪雅同创公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建材成都地质工程勘察院的委托代理人陈修前、李燕红到庭参加诉讼。被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建材成都地质工程勘察院诉称，被告将其开发的“同创·城市之芯”项目的基坑支护结构上口等建筑物沉降观测工作承包给原告，双方签订了《沉降观测合同》。该合同约定总价为395000元，并约定在合同履行期间，由于被告的原因导致合同终止，若原告已完成合同工作量超过50%，则被告应向原告支付全部的工程款。现因被告原因，合同已经无法继续履行，而原告已经依约完成工作量的80%。2016年1月5日，原、被告进行结算，被告认可尚欠原告观测费用395000元。因催收未果，原告起诉要求被告支付所欠合同价款395000元。
被告洪雅同创公司未作答辩。
原告建材成都地质工程勘察院围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，原告所提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述及本院所确认的证据，本院认定如下事实2013年8月20日，原告与被告签订《沉降观测合同》，该合同约定由被告将“同创·城市之芯”项目的基坑支护结构上口等建筑物沉降观测工作承包给原告，合同约定的工程总价款为395000元。该合同第七条违约责任第一款约定，合同履行期间，由于被告原因导致合同终止，若乙方已进场进行观测工作的：完成的工作量超过50%时，则被告应当向原告支付100%的工程款。
2013年12月24日，被告向原告出具工作联系函，该函载明了被告关于“同创·城市之芯”项目工程部人员工作人员安排，其中吴伟任工程总监。从2013年8月21日起至2014年5月10日，原告分期进行合同约定的项目的沉降观测，并制作了测量现场签证单，被告所委任的工程总监吴伟在该签证单上签字确认；2014年5月17日至2015年6月19日，原告继续进行约定项目的沉降观测，在签证单上签字的甲方人员为赵某。
2016年1月5日，原告与被告方工作人员吴伟签订结算书，该结算书确认原告已完成合同约定的80%的工程量。
上述事实，有原告陈述及本院所确认的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对签订合同的当事人具有约束力。合同各方当事人应当按照合同约定全面的履行合同义务。本案中，原、被告所签订的合同真实有效，原告已经依约履行合同义务，被告也应当依约支付工程款。原告向本院提交了《沉降观测合同》、被告所委任的工程总监签字确认的工作量统计表及计算书，可以形成完成的证据链，证明原告所完成工程量已经超过合同约定工程量的50%；现被告所开发的“同创·城市之芯”项目所在地的土地使用权已经被依法拍卖，原、被告的合同目的已经无法实现，原、被告的合同已经实际无法履行，此事实符合原、被告所签订的《沉降观测合同》中原告要求被告支付全部工程款的条件，故原告要求被告按照双方合同约定支付工程款395000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告洪雅县同创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告工程款395000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7225元，由被告洪雅县同创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 李 坤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李良敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋08民终2886号
上诉人（原审被告）：韩爱萍，女，1966年10月2日出生，汉族，现住永济市。
上诉人（原审被告）：李永胜（又名李巨才），男，1965年6月1日出生，汉族，现住永济市，系韩爱萍之夫。
上列二上诉人的共同委托代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世勇，男，1954年5月12日出生，汉族，现住永济市。
委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人韩爱萍、李永胜因与被上诉人张世勇民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩爱萍、李永胜二人共同的委托代理人张旭锋，被上诉人张世勇的委托代理人范军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩爱萍、李永胜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方借款未约定利息，原审认定已还款26万元系利息错误。
张世勇辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
杨江杰向一审法院起诉请求：判令韩爱萍、李永胜返还借款70万元及利息；诉讼费及保全费由韩爱萍、李永胜负担。
一审法院认定事实：韩爱萍、李永胜系夫妻关系，2012年11月12日，张世勇向韩爱萍账户转入68万元，韩爱萍、李永胜向张世勇出具借据一份载明：“今借到张世勇现金柒拾万元整，借款人韩爱萍李巨才，2012年11月12日。”双方口头约定月息3分，韩爱萍、李永胜每月付张世勇利息2万元，已付至2013年12月份，后借款本息未付。2016年3月22日，经张世勇申请，原审法院将韩爱萍、李永胜二人的存款72374.55元予以冻结，并将二人所有的位于舜都大道南段新加坡小区别墅北排10号的房屋予以查封，张世勇支付诉前保全费4030元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，韩爱萍、李永胜虽向张世勇出具了本金70万元的借据，但预先扣除了一个月的利息2万元，实际借款数额为68万元，故韩爱萍、李永胜在张世勇处借款本金应认定为68万元，关于借款利息，双方无异议，但双方约定的月息3分超过了年利率24%，故在年利率24%范围内予以支持。判决如下：一、被告韩爱萍、李永胜于本判决生效之日返还原告张世勇680000元借款并承担利息（按年利率24%计算，自2014年1月1日起计至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4030元，合计14830元，由原告张世勇负担310元，被告韩爱萍、李永胜负担14520元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明：原审庭审中李永胜陈述“苗鑫每月给我四分，我挣一分钱利息，给张世勇三分利息是21000元，张世勇说给20000元就行”。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，李永胜原审陈述认可每月支付张世勇利息2万元，二审上诉称双方未约定利息，与原审陈述前后矛盾，故对韩爱萍、李永胜上诉称双方借款未约定利息，原审认定已还款26万元系利息错误的理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14956元，由韩爱萍、李永胜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终139号
上诉人（原审被告）：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：蒋东良，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵景，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人江苏宜安建设有限公司因与被上诉人赵景劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏宜安建设有限公司上诉称，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系，案件尚未审理，一审法院未审先判，认定本案争议标的为“给付货币”，这显然与最高法院的司法解释相悖，不能以其诉讼请求含有货币给付即认定本案争议标的为“给付货币”，因此一审法院适用法律错误，请求二审法院从保护当事人合法权益的角度，依法撤销一审裁定，改判由上诉人所在地（被告所在地）江苏省宜兴市人民法院管辖。
赵景未答辩。
本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年1月26日，宜兴市工业设备安装有限公司（后变更为江苏宜安建设有限公司）安徽分公司出具一份挖掘机使用条据，赵景依此条据向定远县人民法院提起诉讼，要求江苏宜安建设有限公司支付此款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，赵景作为接受货币的一方，其住所地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本有管辖权。江苏宜安建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 严
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1840号
原告:赵宏正,男,生于1983年6月27日，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被告:王杨平,男,生于1986年11月18日，汉族，住陕西省镇巴县。
原告赵宏正与被告王杨平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告赵宏正提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付货款12000元；2、诉请人民法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息损失为3480元（按月息1%计算，自2015年12月18日暂计算至2018年5月21日，共9个月），按合同约定支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告到原告经营的位于汉台区鑫源开发区的工兵破碎锤汉中总经销店内购买GB8T破碎锤，双方签订编号为HC-Z-7717号买卖合同书，合同书约定优惠总价款为人民币42000元，交货期为2015年8月27日，交货地点为镇巴。合同约定付款方式为分期付款。被告向原告支付首付款1万元。2015年12月18日支付2万元，约定2015年12月31日还清。并向原告出具32000元货款欠条。合同签订后，给被告设备安装到位，但被告至今未付剩余欠款12000元。原告催收无果，现诉至法院。
本院认为，原告赵宏正起诉被告王杨平买卖合同纠纷，主体不适格，应以适格主体向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宏正的起诉。
案件受理费688.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘璐
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初16号之一
原告(反诉被告)：杨花庆，男，1971年1月18日出生，汉族，住左权县。
被告（反诉原告）：任晋术，男，1959年3月4日出生，汉族，住左权县。
杨花庆与任晋术合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。被告反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2018年8月20日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉及被告撤回反诉系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨花庆撤诉；
准许被告任晋术撤回反诉；
案件本诉受理费减半收取872元，由原告杨花庆交纳；反诉受理费减半收取计436元，由被告任晋术负担。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 赵兰翔
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李晓霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终549号
上诉人(原审被告)：山东明镁置业有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区海景路26号。
法定代表人黄胜涛，经理。
被上诉人：王振平。
被上诉人：王军玲。
原审被告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。
法定代表人王彦一，行长。
上诉人山东明镁置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2044号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案虽然为商品房销售合同纠纷，但上诉人主要股东户籍地、××均不在海阳市，而是上海市浦东新区，由浦东新区人民法院审理本案更为方便当事人。原审法院未能客观公平予以裁定，请求依法纠正，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人王振平签订的201312110130号商品房买卖合同第二十条及补充协议第26条均明确约定：合同在履行过程中发生争议协商不成时，依法向海阳市人民法院起诉。上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有效，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十一日
书记员 李清玉
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初893号之一
解除保全申请人：李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人：寿宁县第二建筑工程有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街164号，注册号／统一社会信用代码为91350924705314413F。
法定代表人：范志后，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
解除保全申请人李求用与被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0924民初893号民事裁定，冻结被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司在建行寿宁支行的开户账号为350016875070＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币500000元。解除保全申请人李求用于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李求用以双方在法院主持下达成调解协议为由申请法院解除诉讼保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司在建行寿宁支行开户账号为350016875070＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币500000元的冻结。
案件申请费3020元，由被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚继坚
二〇一六年十二月六日
书记员 吴小强
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更235号
罪犯吴江泉，男，1965年2月1日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年2月21日作出(2011)湖吴刑二初字第99号刑事判决，以被告人吴江泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄凯旋出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、傅某出庭履行职务，罪犯吴江泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴江泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获的五个表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯吴江泉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴江泉提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴江泉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯吴江泉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴江泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江泉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年��月二十九日
书 记 员 张 欣
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0602行审5号
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局。地址保定市竞秀区新市场街16号。
法定代表人刘保生，该局局长。
委托代理人王会君，竞秀区卫生和计划生育局干部。
被执行人郭新玲，地址保定市竞秀区。
被执行人荆二龙，地址保定市竞秀区。
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行2016年8月31日作出的[20150389]号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局于2016年8月31日作出的[20150389]号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年四月十七日
书记员 王 尧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3428号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人董建玺，男，汉族，1975年1月2日出生。
被执行人尚建红，女，汉族，1977年1月2日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人董建玺、尚建红金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初277号民事判决书已发生法律效力，被执行人董建玺、尚建红未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初277号民事判决书向被执行人董建玺、尚建红发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，院通过查询车辆登记信息，查明被执行人尚建红名下登记有车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的汽车两辆，本院遂依法作出（2016）陕0113执3428号执行裁定书，裁定对前述车辆予以查封，并已将本院（2016）陕0113执3428号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市公安局交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。上述查封车辆因下落不明，故无法予以处置。本院通过查询人民币银行结算账户信息暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行应受偿金额为1931782.2及利息，未受偿金额为1931782.2元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人董建玺、尚建红纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执3428号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ��甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初18896号
原告：聂飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告：唐武能，男，汉族。
被告：张兵，女，汉族。
原告聂飞与被告唐武能、张兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，��用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂飞的委托诉讼代理人郝代东到庭参加了诉讼。被告唐武能、张兵经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂飞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金3.5万元及利息（利息从2016年5月18日起按月利率2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2016年5月1日二被告向原告借款3.5万元，并出具《借款借据》一份。后被告未按约定还款，经原告多次催收无果，乃诉至法院。
被告唐武能、张兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月1日，被告唐武能、张兵向原告聂飞出具《借款借据》一份，载明二被告借到聂飞人民币现金35000元整（大写：叁万伍仟元整），同时承诺全额还款期限为2016年5月17日，逾期按每天向债权人支付违约滞纳金人民币3500元。审理中，原告陈述其出借方式为现金支付，并自愿调整利息按月利率2%计算。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、二被告的结婚证复印件与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告唐武能、张兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告提交的《借款借据》能充分证明双方的借贷关系成立，受法律保护。现原告要求二被告立即偿还借款本息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
被告唐���能、张兵于本判决生效后十日内偿还原告聂飞借款本金35000元及利息（利息从2016年5月18日起至付清为止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年三月三日
书 记 员 曾 芫
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1526号
申请执行人：宋洪卫,1982年9月16日出生,住河南省西华县
被执行人：朱永涛,男性,1979年4月27日出生,住西华县。
被执行人：西华县兴发新型建筑材料厂,住西华县奉母镇西杜庄。
负责人：何心玲，该厂厂长。
本院在执行申请执行人宋洪卫与被执行人朱永涛、西华县兴发新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人宋洪卫自愿撤销对被执行人朱永涛、西华县兴发新型建筑材料厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1526号案件中对被执行人朱永涛、西华县兴发新型建筑材料厂的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月十三日
书记员 高进军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0822执341号
申请执行人：梁崎彬，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张恩军，男，住吉林省通榆县
本院在执行梁崎彬与张恩军合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟华
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 付 振
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05340号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
被告唐建伟，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告兰廷，女，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆三二五商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-25-1。
法定代表人唐建伟。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告唐建伟、兰廷、重庆三二五商贸有限公司（以下简称三二五公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告唐建伟、兰廷、三二五公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，唐建伟、兰廷系夫妻关系，2014年3月24日，唐建伟、兰廷与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，合同约定由光大银行重庆分行向被告唐建伟提供个人贷款1300000元，贷款期限为12个月，自2014年3月24日起至2015年3月24日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%执行；唐建伟未按合同约定支付借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求唐建伟立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮30%计收罚息和复利。三二五商贸公司为唐建伟的借款提供连带责任担保。随后，光大银行重庆分行按约发放了借款，但唐建伟并未按约偿还借款本息。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、唐建伟、兰廷立即偿还借款本金1300000元，截至2015年2月9日的利息8583.63元，罚息50.21元，并自2015年2月10日起至付清时止，按照借款合同的约定计收相应的罚息和复利；2、唐建伟、兰廷立即支付律师费3925.9元；3、光大银行重庆分行对唐建伟提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、三二五公司对唐建伟的借款承担连带清偿责任；5、光大银行重庆分行对唐建伟提供抵押的房屋享有优先受偿权；6、本案受理费由三被告承担。
被告唐建伟未作答辩。
被告兰廷未作答辩。
被告三二五公司未作答辩。
经审理查明，唐建伟、兰廷系夫妻关系。2014年3月5日，唐建伟、兰廷、三二五公司与光大银行重庆分行签订过了个人授信合同，合同约定光大银行重庆分行向唐建伟提供授信额度130万元，授信期限为满足授信启用条件之日起60个月；唐建伟以其所有的位于重庆市九龙坡区朝阳路**号、重庆市九龙坡区朝阳路**号的房地产提供抵押担保；三二五公司为唐建伟的借款提供连带责任保证。2014年3月24日，唐建伟与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定由光大银行重庆分行向唐建伟发放借款1300000元，贷款期限12个月，自2014年3月24日起至2015年3月24日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%执行；唐建伟未按合同约定支付借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求唐建伟立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮30%计收罚息和复利；贷款人因实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。随后，唐建伟与光大银行重庆分行签订了抵押合同，合同约定唐建伟以其所有的位于重庆市九龙坡区朝阳路**号，建筑面积为138.57平方米及位于重庆市九龙坡区朝阳路**号，建筑面积为132.4平方米的房屋为唐建伟的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月24日，光大银行重庆分行按约发放了借款。但唐建伟并未按约偿还借款本息，截至2015年2月9日，唐建伟尚欠借款本金1300000元，利息8583.63元，罚息50.21元。
另查明，为实现本案债权，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3925.9元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、结婚证、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，唐建伟、兰廷与光大银行重庆分行签订的借款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，唐建伟未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求唐建伟立即偿还全部借款本息，按照合同约定上浮30%计收罚息和复利，并承担因实现债权的律师费用。光大银行重庆分行对唐建伟提供抵押的房屋享有优先受偿权，兰廷与唐建伟系夫妻关系，应当对唐建伟在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。三二五公司应当对唐建伟的借款承担连带清偿责任。
被告唐建伟、兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建伟、兰廷应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1300000元，截至2015年2月9日的利息8583.63元，罚息50.21元，并自2015年2月10日起至付清时止，以1300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%后再上浮30%计收逾期利息，以8583.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%后再上浮30%计收复利；
二、被告唐建伟、兰廷应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3925.9元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告唐建伟提供抵押的位于重庆市九龙坡区朝阳路**号，建筑面积为138.57平方米及位于重庆市九龙坡区朝阳路**号，建筑面积为132.4平方米的房屋享有优先受偿权；
四、被告重庆三二五商贸有限公司对被告唐建伟、兰廷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16578元，公告费50元，由被告唐建伟、兰廷承担，并由被告重庆三二五商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵梦娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初2244号
原告：童琴益，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李红，男，1975年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告童琴益与被告李红房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童琴益及其委托代理人纪舸、被告李红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童琴益诉称：2016年5月26日原被告经合肥新泽房地产营销策划有限责任公司促成，签订存量房买卖合同：被告以169.8万元将涉案房屋卖与原告；原告应交付购房定金20万元，以首付款为被告清偿银行贷款约37万元，剩余房款可向银行办理抵押贷款；被告应在拿款日交付房屋。签订合同当日，原告交付定金20万元。6月15日双方按约定见面准备办理提前还贷（首付款），但被告临时提出加价，原告不允，以至合同无法继续履行。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理继续履行合同所需的各项手续（包括但不限于：提前还贷手续、抵押注销手续、纳税手续、签订资金托管协议、产权过户登记等），直至将合肥经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房5栋107室房屋转移登记至原告名下，并将房屋实际交付原告。2、判令被告从本判决确定的上述各项义务的履行期限届满之日的次日起，以约定转让价1698000.00元为基数，按每日万分之五，向原告支付迟延履行违约金，至被告履行该项义务时止。本判决确定的各项义务的履行期限不同的，各项义务的迟延履行时间也分别计算，但不重复计算。3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。
审理过程中原告童琴益最终变更其上述诉讼请求为：1、判令解除双方房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金400000.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。
被告李红辩称：我现在未称不买房，原告称不买房，是原告违约。可以返还原告定金200000.00元，诉讼费由原告自行承担。如原告继续履行合同，仍有协商可能。对新泽房产公司有怀疑，因房产中介人杜涛与原告是相识老乡，存在不可解释的现象。
原告童琴益为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：1、存量方买卖合同；2、房地产权证、房产分户图。1、2共同证明2016年5月26日被告将经开区芙蓉路1388号一里洋房5栋107室以169.80万元卖与原告，原告应向被告支付定金20万元，原告应以首付款为被告清偿房屋的银行贷款，约37万元，原告可向银行办理贷款支付剩余房款，被告在拿款日交付房屋。证据二：收条，证明原告已于签订合同之日向被告交付定金20万元。证据三：房地产经纪合同之一、房地产经纪合同之二、情况说明，证明原、被告经房产中介达成交易；原被告定于2016年6月15日到银行清偿贷款（首付款），见面后被告加价，原告不允，双方拉扯，报警处理。证据四：录音光盘及文字记录，证明被告毁约，明确表示不按照合同履行。
被告李红质证认为：证据一中的1、2均无异议。证据二中收条无异议。证据三中报警确实有这回事，但警察告知我们，被告有权加价，原告也有权去法院起诉。证据四中的录音侵犯我个人隐私，原告是有目的性的进行录音，我要追究原告法律责任。
被告李红未提供证据。
本院对原告童琴益所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2016年5月26日，原告童琴益与被告李红经合肥新泽房地产营销策划有限责任公司达成签订存量房买卖合同，合同约定：被告以169.8万元将合肥经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房5栋107室房屋（房地权证合庐字第××号）卖与原告，原告应交付被告购房定金200000.00元，并以首付款为被告清偿尚未还清的银行按揭贷款约370000.00元，剩余房款可由原告向银行办理抵押贷款，被告在拿到剩余房款之日交付房屋，并配合原告办理相关登记等手续。签订合同当日，原告交付定金200000.00元。6月15日双方按约定见面准备办理提前还贷时，被告临时提出加价，原告不允，双方争执拉扯，报警处理。在本案中对于原告所举证据一：存量房买卖合同、房地产权证、房产分户图；证据二：收条；以及证据三：房地产经纪合同之一、房地产经纪合同之二、情况说明、以及6月15日报警处理之事实。双方均表示认可。
另，原告童琴益提供的录音光盘显示被告李红要求原告加价，原告不同意，要求按原合同约定价款履行，被告不同意按原合同约定价款继续履行合同，以致成讼。
本院认为：原被告双方签订房屋买卖合同是双方真实合意达成，原告并支付定金20万元，该合同合法有效，双方均应严格遵守。该合同第二条写明“甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款”。本案中，被告李红在双方已达成以169.8万元将涉案房屋卖与原告童琴益一致意见的情况下，于所约定提前还贷之6月15日临时提出加价，否则不买房给原告，显然已对原告构成违约。基于此，本案原告主张解除双方房屋买卖合同，并依据定金罚则要求被告双倍返还定金400000.00元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
一、判令解除双方房屋买卖合同。
二、被告李红于本判决生效后十日内双倍返还定金于原告童琴益，共计40000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费5000.00元，共计8650.00元，全部由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一六年七月二十八日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
中华人民共和国担保法
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执219号
申请执行人谢世勇，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
被执行人郭衫，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
本院在执行谢世勇申请执行郭衫民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00269号民事调解书，调解由郭杉归还谢世勇借款30000元，承担案件受理费206元。调解书生效后，谢世勇于2016年6月24日向本院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人谢世勇与被执行人郭杉达成了执行和解协议，被执行人郭杉应归还申请执行人谢世勇借款30000元，定于2016年农历12月20日前付清，如被执行人不按规定时间自觉履行，则从2016年7月1日起向申请执行人支付银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00269号民事调解书的本次执行程序。
执行费350元，由被执行人郭杉承担。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年七月五日
书记员 卢贤勇
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初432号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人石某某，男，1969年3月9日出生，汉族，出生地四川省沐川县，高中文化，务工，户籍所在地：四川省成都市郫都区。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月16日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第359号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日20时许，被告人石某某饮酒后驾驶川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车沿成都市新都区大丰街道大天路由东往西行驶至大天路与金丰高架桥底层交叉路口时被执勤民警设卡检查挡获，随后民警提取被告人石某某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：石某某血液乙醇浓度为101.1mg/100ml。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月七日
书记员 张楷莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03076号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告杨航飞，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨航飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告杨航飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年12月，被告杨航飞在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币5872.75元，利息及费用3096.58元（截止2014年5月7日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告杨航飞未到庭答辩。
经审理查明，2007年11月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5872.75元，利息及费用3096.58元。
上述事实，有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨航飞申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨航飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5872.75元，利息及费用3096.58元（利息、费用暂计算至2014年4月9日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费100元减半收取50元由被告杨航飞承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 钰
二〇一五年一月二十八日
书记员 余佳兴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14029号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:李群芳,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告李群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执576号
被执行人孙连胜，男，1976年5月13日生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081刑初39号刑事判决书，在执行孙连胜罚金一案中，对被执行人孙连胜的银行存款、证券、车辆进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判一庭移送该案时也无移交被执行人的财产及财产线索，该案暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案罚金1200元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执576号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王保国
人民陪审员 王连福
人民陪审员 董 菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾曾阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14015号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:张敏,女,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4118号之一
原告：向宇杰，男，1991年11月1日出生，户籍地无锡市滨湖区，现住海安县。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：史传新，男，1987年8月19日出生，汉族，住海安县。
被告：王飞飞，女，1988年9月30日出生，汉族，住海安县。
原告向宇杰诉被告史传新、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。经本院催缴，原告向宇杰未按期缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十一月十日
见习书记员 任志昭
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0722民初461号
原告：孟超群，男，汉族，1994年7月20日生，左权县人，现住左权县。
被告：周丽斌，男，汉族，25岁左右，左权县人，现住。
原告孟超群与被告周丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年8月17日，原告孟超群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟超群撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟超群负担。
审判员 杨彦东
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽娟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执266号
申请人赵四喜,男,1973年7月18日出生,汉族,住西华县。
被执行人马志来,男,1962年10月14日出生,汉族,住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)豫1622民初3310号民事调解书,在执行过程中,先后实施了下列执行行为:1本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令,限期履行义务;2向被执行人马志来发出限制消费令,并依法将被执行人马志来纳入失信被执行人名单;3对被执行人马志来的银行存款、车辆、证券、互联网银行工商登记进行了查询;4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况;5,向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况;6、向被执行人村委会了解被执行人情况,经上述执行活动,发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定,裁定如下:
终结(2018)豫1622民初266号案件本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月六日
书记员 高进军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3095号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福妥，该银行职工。
被告：刘小平，男，1974年4月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：高彩连，女，1987年3月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系被告刘小平配偶。
被告：刘喜平，男，1982年3月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杜留柱，男，1968年3月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告刘小平、高彩连、刘喜平、杜留柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人李福妥、被告刘小平到庭参加了诉讼，被告高彩连、刘喜平、杜留柱经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘小平、高彩连偿还借款本金30万元及利息（从2015年12月20日起至2016年5月10日按9.18‰计算，从2016年5月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），由被告刘喜平、杜留柱承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告刘小平、高彩连向原告申请了23.5万元贷款，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，由被告刘喜平、杜留柱为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款后，被告将利息结算至2015年12月20日，本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
一、借款合同、保证担保合同各一份，证明被告刘小平、高��连向原告借款本金23.5万元，约定利息为9.18‰，逾期上浮30%，由被告刘喜平、杜留柱提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年的事实。
二、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向刘小平、高彩连发放借款23.5万元，并由被告刘喜平、杜留柱提供保证担保的事实。
被告刘小平承认原告在诉状中所述的事实，表示愿意承担偿还责任。
被告高彩连、刘喜平、杜留柱未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且本院在被告高彩连、刘喜平、杜留柱送达起诉状副本时，将证据副本一并送达，被告未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状，视为对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：双方当事人对案件事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘喜平、杜留柱向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告高彩连、刘喜平、杜留柱经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法���席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小平、高彩连于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款23.5万元及其利息(从2015年12月20日起至2016年5月10日按9.18‰计算，从2016年5月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算)；
二、被告刘喜平、杜留柱对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告刘小平、高彩连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告刘小平、高彩连、刘喜平、杜留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 白雪梅
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执恢115号之一
申请执行人安云德，男，1952年12月28日生，汉族，住西华县。
被执行人贾伍，男，1952年3月18日生，汉族，住西华县。
被执行人贾建榜，男，1983年2月4日生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人安云德与被执行人贾伍、贾建榜民间借贷纠纷一案中，申请执行人私下协商为由，申请撤销对被执行人贾伍、贾建榜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执恢115号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月八日
书记员 梁振中
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1362号之一
申请执行人金昌某公司。
法定代表人王某，职务董事长。
委托诉讼代理人叶某，系该行职工。
被执行人李某，女，生于1965年1月28日，汉族。
被执行人张某，男，生于1966年4月24日，汉族。
被执行人侯某，女，生于1972年1月18日，汉族。
被执行人程某，女，生于1971年10月6日，汉族。
被执行人许某，女，生于1979年9月5日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌某公司与被执行人李某、张某、侯某、程某、许某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日扣划被执行人张某银行存款21392.86元（扣除申请执行费3114元、支付申请执行人214278.86元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2018）甘0302民初1178号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年八月一日
书记员 魏丽娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更17号
罪犯徐少明，男，1992年7月14日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月2日作出(2015)东某刑初字第275号刑事判决，以被告人徐少明犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐少明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年3月10日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐少明在本次考核期间（2015年5月21日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬）。社区矫正机构福建省诏安县司法局于2017年1月16日出具了《调查评估意见书》，认为该犯具备社区矫正条件，同意对其监管。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐少明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执1846号
申请执行人杨光祥，男，1968年11月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被执行人陈春林，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
申请执行人杨光祥与被执行人何远英、陈春林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初1377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日内支付原告杨光祥材料款三万二千六百一十三元。案件受理费625元、公告费240元，均由被告何远英、陈春林负担，与判决款项一并给付。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何远英、陈春林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人何远英登记所有位于瓮安县猴场镇前进路有房屋（产权证号：201301026；建筑面积：86.08平方米）一套和被执行人何远英、陈春林登记所有位于瓮安县雍阳镇文峰南路有房屋（产权证号：33006543；建筑面积：85.86平方米）一套。该房产已在本案执行阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖后才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖后才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶承忠
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初616号
原告澄城县宏博工贸有限公司,住所地澄城县弘运物流中心Ｄ排10号。
法定代表人樊建宏，男，汉族，该公司经理。
委托代理人朱富强，男，汉族，陕西省信果律师事务所律师。
委托代理人杨博，男，汉族，该公司员工。
被告田武军,男性,汉族。
被告朱巧会,女,汉族。
原告澄城县宏博工贸有限公司与被告田武军、朱巧会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月16日受理后，原告澄城县宏博工贸有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县宏博工贸有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告澄城县宏博工贸有限公司撤诉。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告澄城县宏博工贸有限公司负担。
审判员 王海杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 董 华
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执1281号
申请执行人：贾安洪
被执行人：南京苏派服装有限公司
本院在执行本院作出的（2017）苏0114民初405号民事调解书劳动争议纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位9510元，本院于2017年8月28日将该款项拨付给申请执行人贾安洪，至此贾安洪申请执行的(2017)苏0114执1281号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯骥安
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初09270号
原告：杭州科达过滤机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道双陈村计家坝48号。
法定代表人：胡建林，经理。
被告：成都奥司康迪新材料有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层507号。
法定代表人：雷忠。
本院在审理原告杭州科达过滤机械有限公司诉被告成都奥司康迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告杭州科达过滤机械有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州科达过滤机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州科达过滤机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告杭州科达过滤机械有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一六年七月十四日
书记员 范书荟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1878号
申请执行人：西华县卫生和计划生育委员会,住所地：河南省西华县城关镇南关新区。
法定代表人：张德广，该单位主任。
被执行人：王磊,男,汉族，1987年8月26日出生,住河南省西华县。
被执行人：任岩岩,女,汉族，1987年8月9日出生,住河南省西华县。
本院在执行申请执行人西华县卫生和计划生育委员会与被执行人王磊、任岩岩行政非诉执行一案中，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会以王磊、任岩岩长期外出，下落不明，暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人王磊、任岩岩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 郭耀冬
审判员 赵庆宏
二〇一八年八月六日
书记员 高进军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更379号
罪犯吴乃畅，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月24日作出(2014)温苍刑初字第305号刑事判决，以被告人吴乃畅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴乃畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴乃畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯吴乃畅已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴乃畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴乃畅准予减刑九个月（刑期自2013年11月9日至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 姚 晖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终293号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地联纺东路华浩大厦B座22层。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘尚平，男，1947年3月3日生，汉族,现住河北省邯郸市丛台区28-1-3。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人刘尚平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年三月十日
书记员 李 陽