wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8308号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：梅红林，男，1970年5月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：代剑平，女，1978年8月30日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：武汉百吉泰商务有限公司，住所地武汉市武昌区新生21里1栋2单元1层2号。
法定代表人：梅红林。
被告：谈桂玲，女，1988年9月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告梅红林、代剑平、武汉百吉泰商务有限公司、谈桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费12414元，减半收取计6207元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶 俊
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2017)黔2326民督99号
申请人：望谟县红福汽车服务有限责任公司。统一社会信用代码：91522326MA6DRQ2Y9A，地址：望谟县平洞街道办事处枫林小区。
法定代表人：岑许河，该公司总经理。
被申请人：梁月，女，1970年8月30日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县供电局职工，住望谟县。
申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司称，被申请人梁月于2017年8月23日与申请人借款人民币10000.00元，并定于2017年9月23日还清。到期后被申请人梁月未履行还款义务，经多次催还未果。为此，特向法院申请支付令，要求人民法院向被申请人梁月发出支付令，督促被申请人给付人民币10000.00元，并由其承担受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司借款10000.00元。
申请费16.66元，由被申请人梁月负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光勇
二〇一七年十月十九日
书记员 贝永婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初4314号
原告张某乙，女，2002年11月出生，汉族，在校学生，住重庆市南川区。
法定代理人张某甲，系张某乙父亲，1975年4月出生，汉族，无业，住重庆市南川区。
委托代理人张某丙，系张某乙伯父，1969年3月出生，汉族，住重庆市南川区。
被告赵某某，女，1978年5月出生，汉族，个体经营户（餐饮），户籍地重庆市南川区，居住地重庆市南岸区。
原告张某乙诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员冉烽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某乙的法定代理人张某甲的委托代理人张某丙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，她父亲张某甲与母亲赵某某离婚时约定由父亲抚养她，母亲每月支付生活费100元，教育费和医疗费由父母各承担一半，直至其大学毕业。父母离婚后，母亲没有足额支付抚养费。现因物价上涨，自己又在镇上读初中需要住校，家里房屋倒塌而寄居在小姑家等等因素，母亲原来给抚养费的标准远远不能保障她的生活需求。故诉至法院，请求判令赵某某每月支付她生活费600元，并承担医疗费、教育费的一半，诉讼费由赵某某承担。
原告向法庭提交了常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议等。
被告赵某某未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张某乙父亲张某甲与被告赵某某于2001年4月9日自愿登记结婚，双方均系初婚。2002年11月1日，张某甲、赵某某夫妇生育了原告张某乙。后张某甲、赵某某双方因感情不和，于2007年6月22日在南川区民政机关登记离婚，双方约定“女儿张某乙由张某甲抚养，赵某某每月支付生活费壹佰元到大学毕业，从张某乙四岁半到大学毕业前学费和医疗费一人一半，以正式发票为证。”该协议经民政机关登记备案。之后，原告张某乙随父亲张某甲生活，主要由祖父母照顾其日常生活。被告赵某某按照协议支付了部分抚养费。现张某乙在南川区大观镇读初中，住校。因家中房屋倒塌，原告张某乙平时寄居于姑母家中。
另查明，原告父亲张某甲系无业人员，被告赵某某在重庆市南岸区经营一家餐饮店。
上述事实，有原告方的当庭陈述以及常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、声明书、协议等证据，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍然有抚养、教育的责任和义务。未直接抚养的父或母一方，应负担孩子必要的抚养费用。本案原告张某乙父亲张某甲、母亲赵某某离婚时虽然对子女的抚养费的金额和期限都作出了约定，但随着时间的推移，物价在不断上涨，原告张某乙就学地点、生活环境都在不断发生变化，生活成本在不断的增加，原来约定的给付抚养费的标准显然过低，无法保障原告最基本的生活需求。依照婚姻法的规定，未成年子女在必要时有权向父母提出超过协议原定的数额。综合原告张某乙的实际生活需求、当地生活水平和被告赵某某的经济负担能力，原告主张的生活费600元比较合适，本院予以确认。对于原来约定的赵某某承担张某乙学费、医疗费的50%和给付期限，原告的主张与协议内容一致，该约定不违背法律规定，故应当继续履行原协议内容。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告赵某某自2016年6月起，于每月28日前按月支付原告张某乙生活费600元，原告张某乙的教育费、医疗费凭票据由被告赵某某承担50%，至原告张某乙大学毕业止。
案件受理费80元减半收取40元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉 烽
二〇一六年八月一日
书记员 曹文娟
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0331民初50号
原告：刘俊文，男，1978年7月25日出生，住陕西省太白县。
被告：李文博,男，30岁，住陕西省太白县。
被告：李小明，男，35岁，住陕西省太白县。
原告刘俊文诉被告李文博、李小明健康权纠纷一案，本院于2017年2月12日立案，2017年2月13日原告刘俊文申请撤诉。
本院认为，原、被告健康权纠纷已自行和解，原告申请合法，意思表示真实，也未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘俊文撤诉。
审判员 雷晓明
二〇一七年二月十三日
书记员 马 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)内0105执372号
申请执行人：呼和浩特市圣腾物资贸易有限公司。
法定代表人：张立果，该公司总经理。
被执行人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村民委员会。
法定代表人：柴文兵，该村村主任。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年七月五日
书记员李晓瑞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7607号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码：76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：龙晗，女，1985年6月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆西信物业管理有限公司诉被告龙晗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭缺席进行了审理。原告重庆西信物业管理有限公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告龙晗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙晗支付所欠物业管理费、公摊电费共计1134元，滞纳金300元，合计1434元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月原告重庆西信物业管理有限公司与大足区双桥区（现双桥经开区）XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告重庆西信物业管理有限公司给予被告龙晗服务，被告龙晗在享受服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2013年1月1日至2014年6月30日拒不缴纳物业服务费。为维护原告的合法权益，诉前所请。
被告龙晗未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月26日和2013年7月1日，原告重庆西信物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，两份合同中均约定，原告重庆西信物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元/月·平方米；（2）商业物业：0.9元/月·平方米……第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，经甲乙双方商议，采取5元/户每月方式向业主分摊计收。第八条中约定：……物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务。在两份合同中的第十八条约定总的物业服务期限为：自2012年7月1日起至2014年6月30日止……第二十五条约定：业主或物业使用人违反本合同的预定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同自签字盖章起生效。另外，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆西信物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告龙晗系重庆市大足区双桥经开区XX大道XX号的业主，房屋建筑面积116.78平方米，为普通住宅。被告龙晗自2013年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆西信物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告龙晗支付所欠物业管理费、公摊电费共计1134元，滞纳金300元，合计1434元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告重庆西信物业管理有限公司自愿将诉请的违约金金额降低为100元。
上述事实，有原告重庆西信物业管理有限公司庭审陈述、重庆市物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告龙晗未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆西信物业管理有限公司与重庆市双桥区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告龙晗系该重庆市双桥区XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告龙晗有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告龙晗。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆西信物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆西信物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告龙晗提供了物业服务，被告龙晗也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告龙晗应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告龙晗自2013年1月1日至2014年6月30日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。被告龙晗的房屋为普通住宅，其建筑面积为116.78平方米，根据合同约定的收费标准，被告龙晗共计应缴纳物业服务费用为1051.02元（0.5元/月·平方米×116.78平方米×18月），公摊费用为90元（5元/月×18月），合计1141.02元，但是原告重庆西信物业管理有限公司诉请的物业服务费和公摊费共计为1134元，系其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告龙晗当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3‰计算，根据被告未缴纳的物业服务费金额以及原告主张权利的时间，原告在庭审中自愿将诉请的违约金降低为100元，符合客观标准，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告龙晗于本判决生效起三日内支付原告重庆西信物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费、水电公摊费合计1134元，违约金100元，共计1234元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告龙晗负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐巧
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2691号
申请执行人黄德成，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行黄德成与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金37500元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费463元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款2163.38元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2691号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1903执242号
申请人胡某某,女,生于1953年11月5日,汉族，小学文化，农民，住四川省仪陇县。
被执行人杨某某,男,生于1966年9月4日,汉族，初中文化，农民，住四川省仪陇县。
被执行人山东省公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在执行胡某某与杨某某、山东省公路桥梁建设有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人杨某某无可供执行财产。申请人于2016年9月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请人胡某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 立
审判员 刘志远
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐守东
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1349号
原告四川省远发实业有限公司。住所地：绵阳高新区普明后街41号。
法定代表人张仁远，董事长。
委托代理人黄友明，公司员工。
被告四川省廷全佳宝物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区高水中街5号。
法定代表人汪廷全。
本院在审理四川省远发实业有限公司与四川省廷全佳宝物业服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川省远发实业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省远发实业有限公司符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省远发实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2066元，由原告四川省远发实业有限公司承担。
审判员 桂霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 白敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5146号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行,住所地:天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。
负责人孙志军,行长。
委托代理人李德洋,该行职员。
被告单景江,男,1967年11月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告刘学江,男,1978年5月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行(以下简称“农商银行高家庄支行”)与被告单景江、刘学江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后,依法由审判员曹晓林于2016年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人、被告单景江到庭参加了诉讼,被告刘学江经本院合法传唤,无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年4月14日天津市宝坻区农村信用合作联社高家庄信用社(以下简称“高家庄信用社”)与借款人单景江订立农合借字2008第0205号保证担保借款合同,约定借款金额为10000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.3375‰,借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日。被告刘学江对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,高家庄信用社依约向被告单景江提供了贷款10000元。2010年6月30日,高家庄信用社更名为农商银行高家庄支行,即本案原告。合同到期后,被告单景江、刘学江违反合同约定未按期偿还原告借款本息。原告经多次催要未果,故此起诉要求:借款人单景江偿还原告借款本金10000元,借款利息8803.39元(截止到2014年12月31日),合计18803.39元,并承担本案诉讼费用。被告刘学江对该笔借款的本息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:保证担保借款合同一份、借款借据一份、结欠利息清单一份、贷款催收通知书四份、贷款催收函一份、(2014)宝民初字第3760号民事裁定书,证明借款人单景江借款、欠款事实及数额,担保人刘学江应对本案标的承担连带责任。
被告单景江辩称,借款属实,对原告请求的借款本息数额没有意见。但是自己现在身体不好,没有劳动能力,也没有偿还能力。
被告单景江在举证期限内未提供证据。对原告提交的证据均无异议。
被告刘学江未到庭,在法定期限内未提交证据,亦未提交书面答辩。
经审理查明,2008年4月14日高家庄信用社与借款人单景江订立农合借字2008第0205号保证担保借款合同,约定借款金额为10000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.3375‰,借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日。被告刘学江对该笔借款提供保证担保。
合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按上浮30%计收利息。
借款合同订立后,高家庄信用社依约向被告单景江提供了贷款10000元。2010年6月30日,高家庄信用社更名为农商银行高家庄支行,即本案原告。合同到期后,被告单景江、刘学江违反合同约定未按期偿还原告借款本息。原告多次催要未果,因此呈讼。
另查,二被告未偿还过借款本金,2008年12月21日前的利息已经结清,以后的利息没有偿还。截止至2014年12月31日结欠本金10000元,借款利息8803.39元。
上述事实,有当事人的陈述、原告提供的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原高家庄信用社改制为农商银行高家庄支行后,原高家庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行高家庄支行即本案原告享有、承担。原告与借款人单景江之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告单景江提供借款后,借款人单景江负有依约偿还借款本息的义务。被告单景江以暂无给付能力为由,拒绝还款的抗辩,本院不予采信。被告刘学江作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告刘学江向原告清偿后,有权向被告单景江追偿。被告刘学江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告单景江于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行借款10000元及截止到2014年12月31日的借款利息8803.39元。被告刘学江承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用270元,减半收取135元(原告已预缴),由被告单景江承担,于判决生效后十日内交纳。被告刘学江承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
审判员 曹晓林
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘德跃
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3916号
罪犯陈旭壮，男，1982年10月11日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年6月10日以（2014）土左刑初字第52号刑事判决,认定被告人陈旭壮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年7月1日交付执行。刑满日期至2019年10月20日止，
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯陈旭壮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈旭壮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、6月、11月，2016年2月连续记功4次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈旭壮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭壮减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月9日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 多琳娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7715号
上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
上诉人李志伟与被上诉人沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李志伟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2017年3月19日在被上诉人处购买杭州华味亨食品有限公司所生产的华味亨韩式话梅一盒，净含量205克，生产许可证号QS330117010010，产品标准号Q/HHS0004S，条形码6930044179070，保质期12个月。上诉人发现该产品包装盒内的一个话梅果肉上竟然有一根浅蓝色塑料条，投诉到服务台未果，起诉至法院。一审法院认为涉案产品的塑料条不属于异物，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院适用法律错误，没有按照食品安全法的相关规定处理。食品安全是重中之重，应进行严格把关及监管。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
沈阳润福商业有限公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
李志伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告退还货款14.80元；2.请求法院依法判令被告按《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔偿原告1000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，原告在被告处购买华味亨韩式话梅一盒，单价14.80元。该商品塑料盒装，盒内容品为话梅，其中一枚话梅上有一根长度在2厘米左右的、肉眼可识别的浅蓝色线状物。原告称其在结账前即发现该商品内有异物，为提醒商家不要再销售类似商品，故诉至法院。诉讼中，原告称其自行到被告处购买涉案商品，经过仔细检查并挑选。原告还提供视频证明其在被告处购买涉案商品。另，被告明确表示同意退货并返还原告货款14.80元。
上述事实，有购物小票、华味亨韩式话梅照片、实物及视频
等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，一审法院予以
确认。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，一审法院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通人的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质，不应归之为“异物”。本案诉争商品包装内的一枚话梅上有一根长度在2厘米左右的、肉眼可见的浅蓝色线状物，虽无法判定是否可食用或为食品加工工艺所必须，原告亦未有证据证明该物为异物。且原告未食用该商品，也未有证据证明其所购商品存在有毒有害的情形，原告仅以该商品包装内疑似“异物”为由，而认为该商品为不符合食品安全标准的食品，缺乏事实及法律依据，故对原告主张的1000元赔偿款，一审法院不予支持。鉴于被告明确表示同意退货并返还原告货款，故对原告主张被告返还购货款14.80元的诉请，一审法院予以支持。同时，被告应召回其向原告销售的涉案商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志伟购物款14.80元，同时召回所销售的“华味亨”韩式话梅一盒；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
二审期间，上诉人李志伟与被上诉人沈阳润福商业有限公司均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志伟提交的证据不能证明其主张的购买的涉案产品中存在异物。而且，上诉人李志伟亦未食用该商品，未提供证据证明其所购涉案商品存在有毒有害的情形。上诉人李志伟仅以该涉案商品包装内有疑似“异物”为由，而认为该商品为不符合食品安全标准的食品，缺乏事实及法律依据，一审法院对其提出的要求被上诉人沈阳润福商业有限公司赔偿1000元的诉讼主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人李志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞���初字第1468号
原告曾某某，女，1978年12月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢某某，男，1974年5月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告曾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告曾某某经本院传票传唤，于2014年7月8日无正当理由，未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾某某未按时到庭参加诉讼，依法可以视为自动撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告曾某某按自动撤回起诉处理。
本案受理费125元，由原告曾某某负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年七月九日
书记员 王丹阳
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执64号
申请执行人：王永会，居民。
被执行人：匡海志，居民。
申请执行人王永会于2017年1月11日向本院申请执行的匡海志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的6889元，负担执行费50元。
本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年1月15日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人匡海志于2017年4月7日向本院交纳过付款6889元及执行费50元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王永会与匡海志机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 夏陪宁
二〇一七年四月十一日
书记员 山传江
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终155号
上诉人（原审原告）大农农业投资（江苏）有限公司，住所地常州市钟楼吾悦国际广场6幢1202室。
法定代表人曹森华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常叶。
上诉人大农公司投资（江苏）有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人常叶劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：常叶于2014年6月9日入职大农公司从事行政工作。工资以现金形式发放，其中在2014年6月至2015年1月以大农公司名义分别发放1726.3元、2695元、3101元、3404元、2916元、2725.5元、3228元、3390元；2015年2月至2015年4月以渝耀股权投资基金管理（上海）有限公司（以下简称渝耀公司）名义分别发放2524元、1899元、584元。后常叶向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系。2、支付2015年5月份拖欠工资2077元。3、支付双倍工资28544元、经济补偿金2752元。仲裁委经审理，于2015年7月24日作出常劳人仲案字【2015】第238号仲裁裁决书，裁决：1、确认大农公司与常叶的劳动关系于2015年5月18日解除。2、大农公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付常叶未签订书面劳动合同的二倍工资差额27848.12元。3、大农公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付常叶2015年5月份工资2077元、经济补偿金2646.65元。
2015年8月5日，大农公司因不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，称大农公司将常叶自2014年9月1日起调到渝耀公司工作，并通知常叶到上海办理劳动用工手续，上海用工方并未解聘常叶，在此期间大农公司不再与常叶有工作关系及支付相应薪酬。常叶于2014年6月9日出具的单位在职证明，经大农公司调查未经法定代表人授权。故诉至法院要求：1、驳回常劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决书。2、由常叶承担盗用大农公司公章的法律责任，赔偿经济损失3000元，并登报道歉。
常叶辩称，1、仲裁委查明的事实可以证明常叶是2014年6月9日入职大农公司从事行政工作，直至大农公司通知结账离开期间的工资都是大农公司以现金形式发放，常叶的工作岗位一直没有变过。2、常叶曾多次要求大农公司签订劳动合同，大农公司在要求下出具了在职证明。3、大农公司尚欠常叶2015年5月份工资2077元。
一审庭审中，大农公司称2014年9月将常叶调入渝耀公司，并提供了一份渝耀公司盖章的证明，载明常叶于2014年9月1日起由大农公司调入渝耀公司。对此，常叶称其仍是为大农公司提供劳动，工作地点仍是在大农公司住所地常州市钟楼区吾悦国际广场，工资表是大农公司制作的，工资也仍由大农公司实际发放。大农公司当庭提供渝耀公司法定代表人张胜猛电话，经当庭询问，张胜猛表示常叶不是渝耀公司的员工，渝耀公司从注册成立之日到现在都没有开展过业务，股东的投资也没有到位，没有发放过工资，当时渝耀公司筹备成立时委托大农公司的徐家平代为办理的，渝耀公司的公章和营业执照都在徐家平处，到现在也没有交给公司。关于常叶的离职时间，大农公司陈述是2014年9月就将常叶调入渝耀公司，常叶陈述是2015年5月18日大农公司让其离开公司，之后常叶未能回大农公司上班。
一审庭审中，大农公司撤回第二项诉讼请求并明确诉讼请求如下：判令大农公司不需要向常叶支付未签订劳动合同的两倍工资差额27848.12元及经济补偿金2646.65元、工资2077元。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，常叶于2014年6月9日入职大农公司，双方没有签订劳动合同。大农公司虽称已于2014年9月将常叶调入渝耀公司，但仅提供一份有渝耀公司盖章的证明，上述证明渝耀公司法定代表人并不认可，未与常叶办理任何书面手续，常叶对此并不认可，且常叶陈述工作地点一直没有变过，大农公司也未提供其他有效证据证明，故对大农公司的该项主张不予采信。关于常叶的离职时间，确认是2015年5月18日。常叶要求大农公司支付2015年5月份工资2077元的请求，符合法律规定，依法予以支持。大农公司未与常叶签订书面劳动合同，应按照法律规定向常叶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经计算，为27848.12元。关于经济补偿金，常叶在职期间正常出勤月份月平均工资为2646.65元，常叶在大农公司工作11个月多，超过六个月不满一年，大农公司应支付常叶经济补偿金2646.55元。据此，原审判决：1、驳回大农公司的全部诉讼请求。2、确认大农公司与常叶的劳动关系于2015年5月18日解除。3、大农公司于本判决生效之日起十日内一次性支付常叶未签订书面劳动合同的二倍工资差额27848.12元。4、大农公司于本判决生效之日起十日内一次性支付常叶2015年5月份工资2077元、经济补偿金2646.65元。
上诉人大农公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：常叶自从2014年9月1日起通知调到渝耀公司工作，工作考勤、工资发放均由渝耀公司办理，并通知常叶在上海办理劳动用工手续，上海用工方在此并未解聘常叶，在此期间大农公司不再与常叶有工作关系和支付相应薪酬的关系，请求驳回常劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决书，赔偿经济损失3000元，并登报道歉。
被上诉人常叶辩称，我一直在大农公司上班，从来没有去渝耀公司工作过。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人大农公司陈述，大农公司是渝耀公司的股东，具体占多少股份不清楚，常叶是2014年6月应聘的大农公司，主要办理渝耀公司的公司设立等事项，2014年9月渝耀公司成立后就把她派到了渝耀公司，没有书面派遣通知。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人大农公司对被上诉人常叶入职大农公司的事实无异议，审理中上诉人虽辩称被上诉人已调至其它公司工作，与其不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明该项主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人大农公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石 琳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1506号
岳喜龙,男性,1991年6月11日出生,住哈尔滨市双城区平安小区3栋5单元501室。
杨春梅,女性,1974年3月27日出生,住榆树市弓棚镇前进村三组；榆树市鑫驰运输有限公司,住榆树市；中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司,住榆树市向阳路152号。
本院在执行岳喜龙与杨春梅、榆树市鑫驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉01民终2242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 浩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执846号
申请执行人孟卫民，男，汉族。
被执行人別志晖，男，汉族。
申请执行人孟卫民与被执行人别志晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人别志晖未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人孟卫民于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人孟卫民向本院递交书面申请，请求撤销本案的执行申请，经本院核实该撤销申请为申请执行人孟卫民真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:
准许申请执行人撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执846号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王艳艳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初2620号
原告宁夏丰洲农资有限公司，公司住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街4号金泰大厦A座九层1号。统一社会信用代码×××。
法定代表人照日格图，系该公司董事长。
委托代理人徐全中，男，1973年5月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告吉全真，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告宁夏丰洲农资有限公司与被告吉全真买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘占彪，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏丰洲农资有限公司委托代理人徐全中，被告吉全真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁夏丰洲农资有限公司诉称,2015年3月30日，被告向原告赊购4000元的化肥。该欠款经原告向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款4000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吉全真未作答辩。
原告提供的证据有欠条一支，证明被告欠原告化肥款4000元的事实。该证据经本院核审核认为，符合证据合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。
被告吉全真未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月30日，被告吉全真向原告宁夏丰洲农资有限公司赊购4000元化肥。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告宁夏丰洲农资有限公司与被告吉全真因买卖关系产生的债权债务关系明确，由被告吉全真所书欠条一支予以证实，故被告吉全真应当按照约定支付化肥款，因此原告要求被告支付4000元化肥款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告吉全真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉全真于本判决生效后立即偿还原告化肥款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉全真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 占 彪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 乌云宝力高
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第696号
申请人希尔巴赫贸易（上海）有限公司。法定代表人SCHELBACHANDRE（希尔巴赫·安德烈），董事长。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。被申请人寇令华。申请人希尔巴赫贸易（上海）有限公司与被申请人寇令华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人希尔巴赫贸易（上海）有限公司（以下简称希尔巴赫公司）要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第1661号裁决，事实和理由如下：寇令华在职期间，多次违反单位的规章制度，构成严重违纪，希尔巴赫公司依照公司的规章制度和员工手册，解除与寇令华之间劳动合同合法。2015年2月7日，寇令华在给希尔巴赫公司客户运送家具过程中，在客户面前抱怨公司，作出毁坏公司形象的言论。2015年7月，寇令华人为剪断希尔巴赫公司车辆GPS线路，系故意毁坏公司财物的重大违纪行为。2015年8月6日，寇令华驾驶车辆故意封堵在希尔巴赫公司仓库门口，致使车辆无法进出公司仓库，导致公司无法正常接送货。寇令华在希尔巴赫公司工作一直表现不佳，多次受到公司口头警告及书面警告。本案裁决适用法律法规确有错误,希尔巴赫公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销。申请人为证明其主张，向本院提交了汪某、毛某某以及李某某三人的证人证言。被申请人寇令华答辩称：不同意撤销仲裁裁决。寇令华在仲裁时才看到希尔巴赫公司出具的警告信。寇令华是一个司机，负责开车加卸货，一般很少与客户接触，不存在抱怨公司的行为。寇令华没有剪过希尔巴赫公司车辆GPS线路。寇令华没有围堵在希尔巴赫公司仓库门口，只是临时停一下。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。希尔巴赫公司就其提出的第一个解除理由提供了一份加盖希尔巴赫公司公章的警告信予以证明。然，寇令华对该信不予认可，且表示并未收到该警告信，希尔巴赫公司也未能提供其他证据予以佐证该警告信中所载内容。而且根据希尔巴赫公司的员工手册，累计二张书面警告，属于严重违反公司规章制度，可给予解除合同处理。希尔巴赫公司仅提供一份警告信，不符合该解除条件。因此该项违纪事实，仲裁委员会不予认定，适用法律法规正确。关于第二个解除理由，希尔巴赫公司未能提供充分证据证明寇令华人为剪断希尔巴赫公司车辆GPS线路，因此仲裁委员会对该项解除理由不予认定，适用法律法规亦正确。关于第三项解除理由，希尔巴赫公司未能提供充分证据证明寇令华驾驶车辆故意封堵在希尔巴赫公司仓库门口致使车辆无法进出公司仓库，因此仲裁委员会对希尔巴赫公司的该项主张不予采纳，适用法律法规正确。综上，仲裁委员会认定希尔巴赫公司的解除行为违法，并在查明事实基础上作出裁决，适用法律法规正确。希尔巴赫公司提出的其他理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人希尔巴赫贸易（上海）有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第1661号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人希尔巴赫贸易（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10253号之一
原告：马子明,男,1979年11月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告马子明与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告马子明于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马子明的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马子明撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告马子明负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1552号
原告：常州市旺达变压器有限公司。
法定代表人：蔡旺罗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马跃祥。
被告：江苏云鹏净化科技有限公司。
法定代表人：薛小忠，该公司总经理。
被告：薛小忠。
原告常州市旺达变压器有限公司诉被告江苏云鹏净化科技有限公司、薛小忠定作合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告常州市旺达变压器有限公司的委托诉讼代理人马跃祥，被告江苏云鹏净化科技有限公司的法定代表人薛小忠以及被告薛小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市旺达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏云鹏净化科技有限公司立即支付原告欠款160000元，按年利率24%承担自2017年1月5日起至实际还清之日止的利息；2、被告薛小忠承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，双方签订合同，由原告承接被告江苏云鹏净化科技有限公司配电工程。原告按约定完成其合同义务，总价520000元，包括设备费、安装费、供电部门设计费及其他费用。被告江苏云鹏净化科技有限公司仅支付了360000元，尚欠原告160000元未付，原告经多次催要无果。被告薛小忠对被告江苏云鹏净化科技有限公司的欠款自愿债务加入并作出了书面承诺。所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。根据有关文件规定：债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告薛小忠在承诺书上签字行为，应属于债务加入行为，应对被告江苏云鹏净化科技有限公司的还款义务承担连带责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告江苏云鹏净化科技有限公司辩称，没有异议。
被告薛小忠辩称，欠款和我个人没有关系，不同意承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告江苏云鹏净化科技有限公司双方签订合同，由原告承接被告江苏云鹏净化科技有限公司配电工程,工程总价520000元,包括设备费、安装费、供电部门设计费及其他费用。原告按约定完成合同义务，被告江苏云鹏净化科技有限公司仅支付了360000元，尚欠原告160000元未付。2016年12月21日，被告江苏云鹏净化科技有限公司的法定代表人薛小忠向原告出具承诺书，承诺内容：所欠常州市旺达变压器有限公司工程款160000元，本人承诺于2017年1月5日前付清，如不能按上述时间付款，我公司及本人承诺到期后，每天支付违约金1000元等。后被告江苏云鹏净化科技有限公司以及被告薛小忠本人均未履行付款义务。
诉讼中，经原告申请，本院依法裁定查封位于被告江苏云鹏净化科技有限公司内的价值200000元的电力设备（变压器、配电柜、电缆等）。
上述事实，有双方当事人的陈述；协议书、承诺书等证据证明。
本院认为，1.原告与被告江苏云鹏净化科技有限公司之间属于电力设备的定作合同关系，该关系合法有效。2.被告江苏云鹏净化科技有限公司承认欠付原告工程价款160000元，本院对该事实予以认定，对原告主张的工程价款160000元依法予以支持。3.原告主张被告江苏云鹏净化科技有限公司按年利率24%承担自2017年1月5日起至实际还清之日止的利息属于违约金，不违反法律规定，本院予以支持。4.根据承诺书的内容，被告薛小忠本人的意思表示以及签字行为属于债务加入，故其应对被告江苏云鹏净化科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《江苏省高级人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的讨论纪要（一）》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏云鹏净化科技有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告常州市旺达变压器有限公司价款160000元及逾期付款违约金（按价款160000元从2017年1月5日起计算至付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告薛小忠对被告江苏云鹏净化科技有限公司上述给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元、诉讼保全费1520元，合计3270元，由被告江苏云鹏净化科技有限公司、薛小忠负担（该款原告已预交，被告江苏云鹏净化科技有限公司、薛小忠于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3500元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 陈志强
二〇一七年五月十八日
书记员 王琳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初461号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张双千，男，1986年10月13日出生于武汉市，汉族。2016年4月25日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年5月24日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人张双千犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月5日21时许，被告人张双千醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色五菱牌小型面包车，沿武汉市汉阳区康达街由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区龙阳大道康达街路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张双千血液中检出乙醇含量为126.19mg/100ml。
公诉机关认为被告人张双千具有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张双千拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张双千对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张双千犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张双千曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人张双千归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张双千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月一日
书记员 王竣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第282号
原告上海圣维仕投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群，国浩律师(上海)事务所律师。
被告李林，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。
委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
原告上海圣维仕投资咨询有限公司诉被告李林房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据法律规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。2010年9月27日，本案的原告就上海市长宁区荣华东道19弄12号201室、202室房屋产生的租赁纠纷向本院提起过诉讼。诉讼过程中，本案的原告与本案的被告自愿签署了一份《民事调解书》(案号为：(2010)长民三(民)初字第2225号)，《民事调解书》已发生法律效力且调解内容涵盖了本案的全部诉讼请求，故根据上述法律规定，原告再提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海圣维仕投资咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 冬
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字3039号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告杨中伟，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告王合，男，37岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告邢德新，男，36岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨中伟、王合、邢德新借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初911号
原告：郭鹿霞，女，汉族，出生于1988年8月24日，住河南省新密市。
委托代理人：ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
被告郑州永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。统一社会信用代码：91410183561005661R。
法定代表人：李伟，系该公司董事长。
委托代理人：樊亚男，男，出生于1979年8月26日，汉族，住郑州市郑州矿区，该公司员工。
原告郭鹿霞与被告郑州永弘置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告郭鹿霞于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭鹿霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告郭鹿霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭鹿霞负担。
审 判 长 杨改凤
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 韩世鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王一帆
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初13号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人刘鑫，男，汉族，1997年3月8日出生于四川省遂宁市，初中三年文化，农民工，户籍地系四川省遂宁市船山区，现住德州经济技术开发区。2017年11月24日因涉嫌盗窃被公安机关取保候审，同年12月13日被检察机关取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日9时许，被告人刘鑫以非法占有为目的，在德州经济技术开发区林庄安置楼工地建筑工棚住处，采取翻墙入户手段，进入被害人聂某一家居住的房间，盗窃现金1500元，用于归还个人欠款。案发后，被告人刘鑫通过工头杨某将所盗现金还给被害人。2017年11月24日上午8时许，被告人刘鑫在德州经济技术开发区林庄安置楼工地被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中无异议，且当庭自愿
认罪。并有钱包、化妆盒（照片）；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、银行交易明细；证人杨某的证言；被害人聂某的陈述；被告人刘鑫的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘鑫在被抓获前已退赔被害人全部经济损失，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人刘鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院
或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 张冬羽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1818号
原告郑公魁，男，汉族，1991年6月17日生，住安徽省明光市。
被告江苏嘉鸿物流有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人李莉农。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人周茂林，公司法律顾问。
原告郑公魁与被告江苏嘉鸿物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑公魁、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的委托代理人周茂林到庭参加了诉讼。被告江苏嘉鸿物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告郑公魁诉称，2015年12月5日16时20分，在浦口××××国道彭笑驾驶的苏Ａ×××××大货车转弯与原告郑公魁驾驶的苏Ａ×××××小客车发生碰撞事故。事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的事故认定书认定：彭笑负全部责任，郑公魁无责任。彭笑为被告江苏嘉鸿物流有限公司驾驶员。肇事车辆为被告江苏嘉鸿物流有限公司所有，且于被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告拖车费250元，车损费6300元，合计6550元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。被告江苏嘉鸿物流有限公司在我公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔），我方愿意在保险合同约定的范围内承担赔付责任。
经审理查明，2015年12月5日16时20分，在浦口××××国道彭笑驾驶的苏Ａ×××××大货车转弯与原告郑公魁驾驶的苏Ａ×××××小客车发生了碰撞事故，事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：彭笑负全部责任，郑公魁无责任。事故发生后，原告向南京菜鸟汽车救援请求了拖车，支付了费用250元，并且在江苏天泓江北汽车服务有限公司进行了修理，支付了维修费用6300元。后又经查，肇事车辆为被告江苏嘉鸿物流有限公司所有，彭笑仅属其公司驾驶员。且江苏嘉鸿物流有限公司于第三被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司处投保了交强险及商业三责险。
以上事实有道路交通事故责任认定书1份（原件）及驾驶员的驾驶证（复印件）、肇事车辆的行驶证（复印件）及交强险保单（复印件）、修理费发票1张金额（原件）、维修费清单1份（原件）、拖车费发票1张（原件）金额、菜鸟救援单1张（原件）等在案证实，并有庭审笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，根据道路交通事故责任认定书，被告江苏嘉鸿物流有限公司的驾驶员彭笑负事故的全责，原告无责。事故造成原告郑公魁损失6550元，应予以支持。而驾驶员彭笑驾驶的是运营车辆，其应当属于职务行为。被告江苏嘉鸿物流有限公司于被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司处投保了交强险及商业三责险。由保险公司在交强险的在责任限额范围内予以赔偿财产损失2000元，剩余4550元在商业三者险责任限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司共计支付原告郑公魁6550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑公魁人民币6550元。
二、驳回原告郑公魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告郑公魁已预交25元），由被告江苏嘉鸿物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 马 亮
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 周有和
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王梦颖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0701执330号
申请执行人：新疆新三乐绿色循环农业有限公司，住所地新疆博州。
负责人：乔平，职务：该公司董事长。
被执行人：张长江，男，汉族，1960年6月6日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。
本院在执行申请执行人新疆新三乐绿色循环农业有限公司与被执行人张长江买卖合同纠纷一案中，查明，本院（2016）兵0701民初851号民事调解书确定：“被告张长江将个人购买的位于奎屯市天北新区毓秀里140栋XX号房屋抵债给原告新疆新三乐绿色循环农业有限公司，双方就本案再无其他争议”。因被执行人张长江未履行调解书确定的义务，申请执行人新疆新三乐绿色循环农业有限公司向本院申请强制执行，请求将位于奎屯市天北新区毓秀里140栋XX号房屋登记在申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
注销张长江名下位于奎屯市天北新区毓秀里140栋XX号房屋的“预售备案”，并将奎屯市天北新区毓秀里140栋XX号房屋预售备案到新疆新三乐绿色循环农业有限公司名下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘林正
二〇一七年六月二日
书 记 员 钱君宇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执589号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人李伟，男，1981年3月17日生，汉族，住济南市
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第886号民事判决书执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第886号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更679号
罪犯高建冲，男，1967年4月25日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2005年10月21日作出(2005)通中刑一初字第0026号刑事判决，以被告人高建冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月20日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑复字第0001号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后,于2006年3月16日交付执行。2008年5月19日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0389号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日，该院又以(2010)苏刑执字第0519号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2012)通中刑执字第2464号、(2015)通中刑执字第00263号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯高建冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯高建冲减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高建冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高建冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高建冲减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈然，男，1985年10月19日出生，住湖北省松滋市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34688.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34688.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告贺海燕，女，1976年02月13日出生，住湖北省丹江口市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32067.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32067.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1644号
原告：孙忠伟，男，**，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘芝光，男，**，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
原告孙忠伟与被告刘芝光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保39号之一
变更保全申请人（被保全人）方雪杰，男，1995年7月1日出生，汉族，住河间市沙河桥镇方官庄村。
被申请人高某1，男，2008年3月10日出生，汉族，住河间市。
法定代理人高某2，男，1984年1月22日出生，汉族，住河间市。
原申请人高某1与原被申请人方雪杰诉前保全一案，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0984财保39号民事裁定，对被保全人方雪杰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人方雪杰于2017年4月7日向本院提供5万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人方雪杰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘林伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执159号
申请执行人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
被执行人：张文秀,女,1970年8月5日生，汉族,住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0504民初1544号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户内存款人民币17141.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 旭
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鄂襄阳中行终字第00017号
上诉人（原审起诉人）吕光才，男，1956年2月28日生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市高新区。
上诉人吕光才因诉襄阳市城市管理行政执法局责令限期改正通知书违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2013〕鄂樊城行立字第00002号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认定，2012年9月20日吕光才递交起诉状称，2010年3月，吕光才合法房屋宅基地尚没有被依法征收，所在村村委会借“新能源项目”名义成立“拆迁还建指挥部”，吕光才不服指挥部作出的房屋估价，双方未能签订拆迁协议。2010年12月15日，“拆迁还建指挥部”及镇城管人员没有任何合法手续将其房屋强行拆除，并将其家人打伤。2012年3月21日，吕光才在诉襄阳市人民政府批准《高新技术产业开发区管委会关于高新区米庄镇叶店村二组成建制拆迁的请示》行政复议案件的证据材料中，发现高新区城管局出具的《证明》一份，称襄阳市城管局于2009年2月6日向吕光才作出了《责令限期改正通知书》，并由高新区城管局联合米庄镇人民政府对吕光才房屋实施了拆除。吕光才认为，襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》未能查明案件事实，程序违法，请求人民法院依法予以撤销。
原审法院经审查认为，起诉人吕光才请求法院依法确认襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》违法并予以撤销，但其未在法院2012年9月20日接待时规定的期限内，提交襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一)项的规定，裁定对吕光才的起诉，不予受理。
上诉人吕光才不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人的起诉符合法定条件。《责令限期改正通知书》书面文本仅仅是具体行政行为的载体，不是证明该具体行政行为存在的唯一证据。上诉人提供的证据材料高新区城管局出具的证明，已经证实该具体行政行为的存在。原审对上诉人的起诉不予受理，侵犯了上诉人的起诉权。请求撤销原审裁定，指定原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人吕光才诉请法院依法确认襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》违法并予以撤销一案起诉时，其虽未在法院规定的期限内提交襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》，但其提交了被诉具体行政行为存在的相关证据材料，能够证明被诉具体行政行为的存在。原审以此对上诉人的起诉裁定不予受理，事实依据不足。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2013〕鄂樊城行立字第00002号行政裁定；
二、本案由襄阳市樊城区人民法院依法立案受理。
审判长 蔡 健
审判员 付士平
审判员 杨 瑛
二〇一三年三月二十日
书记员 孙俊卡
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初254号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人魏众，男，汉族，1965年1月12日出生，初中文化，四川省阆中市人，户籍住址四川省阆中市，住四川省阆中市。因本案，于2017年9月1日被阆中市公安局取保候审。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人魏众犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人魏众到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日6时15分，被告人魏众无证驾驶未注册登记的“政宇”牌电动三轮车（按机动车管理），从阆中市七里办事处海棠路往巴都大道行驶。当车辆行至巴都大道与海棠路T型路口时右转弯，将由左至右横过道路的行人马某撞倒，造成马某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人魏众报警并待在现场等候交警调查处理，归案后如实供述了自己的罪行。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，魏众承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任。2017年8月21日，被告人魏众与被害人亲属达成协议赔偿了经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏众在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案情况说明、强制措施凭证及扣车登记表、交通事故现场勘查笔录和照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、证人证言，以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏众违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏众犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，根据其犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人魏众适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏众犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 进
二〇一七年十一月十四日
书记员 王庭凤
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2645号
原告：王元波,男,1976年08月03日出生,汉族,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告王元波诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告王元波的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月19日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积105.77㎡，单价3163.31元/㎡，总成交金额334583元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约45001.41元（从2011.9.17-2015.1.16计1345天×334583×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年4月19日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位房屋，房屋总价款为334583元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4383.04元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×334583元×0.3‱=13500.42元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王元波交房违约金13500.42元；
二、驳回原告王元波的其他诉讼请求。
案件受理费924元，减半收取462元（原告王元波已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭 林
二〇一六年七月三十一日
书记员 熊苗苗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0522民初1055号
原告：ＸＸ，男。
被告：桓仁满族自治县桓仁镇大甸子村村民委员会。
法定代表人：宋春卫，系该村村主任。
委托诉讼代理人李晓林，男，系该村代理村长。
ＸＸ与桓仁满族自治县桓仁镇大甸子村村民委员会（以下简称大甸子村）确认合同效力纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告大甸子村委托诉讼代理人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年11月10日，原、被告双方经协商达成一致协议签订了《大甸子村生活垃圾清运协议书》一份。根据该协议约定：由原告出资人民币6万元购买（即抵押金6万元）辽E324**号翻斗垃圾清运车一辆，燃油、保险及维修均为原告承担。协议期限为4年，即自2011年11月10日起至2015年11月10日止。该协议期四年届满，该车归原告所有，并将该车籍转至原告名下，费用由原告承担。然而，被告却违反协议约定。对该车辆所有人变更登记不予配合。导致原告无法办理变更。现我诉至贵院，请求依法确认双方签订的《协议》有效，判令福田818型翻斗车一辆（辽E324**号）归原告ＸＸ所有，且诉讼费用由被告承担。
被告大甸子村辨称，对于我和原告ＸＸ签订的《大甸子村生活垃圾清运协议书》真实性没有异议。不过原告要求将辽E324**号翻斗垃圾清运车过户到他名下，这个问题无法解决，因为当时桓仁县政府和我村签有《关于垃圾清运车辆管理协议》，协议约定该车落户在镇政府名下，不得过户。
经审理查明，2011年11月10日，原告ＸＸ与被告桓仁镇大甸子村民委签订《大甸子村生活垃圾清运协议书》，协议约定，在2011年11月10日至2015年11月10日这四年期间，桓仁镇大甸子村民委将一辆福田818型翻斗车承包给原告ＸＸ，承包期满后该车归原告ＸＸ所有，由被告桓仁镇大甸子村民委负责将车籍转至原告ＸＸ名下，费用由原告ＸＸ承担。同年同日，在2011年11月10日，被告桓仁大甸子村民委与桓仁镇人民政府签订了《关于垃圾清运车辆管理协议》，协议约定，桓仁镇人民政府在2011年11月10日，将一台垃圾清运车交由被告大甸子村民委员会管理使用，户籍落户在桓仁镇人民政府不变。桓仁镇人民政府将车交给被告桓仁大甸子村民委后，用于垃圾清运工作，4年内不得卖出，如桓仁镇大甸子将该车对外进行垃圾清运承包，则由被告大甸子村民委员会与垃圾清运服务队签订承包合同，此合同签订必须由镇政府环保办参与。原告ＸＸ与被告桓仁镇大甸子村民委签订的《大甸子村生活垃圾清运协议书》约定的承包期满后，原告ＸＸ要求被告桓仁镇大甸子村民委按照协议约定，将协议约定的福田818型翻斗车所有人变更登记到原告ＸＸ名下，被告桓仁镇大甸子村民委却不予配合，导致原告田震无法办理车辆所有权人变更登记。后原告ＸＸ将大甸子村诉至本院，要求本院依法确认双方签订的《协议》有效，判令福田818型翻斗车一辆（辽E324**）归原告ＸＸ所有，且诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程当中，2017年8月18日，在争议车辆无法过户的情况下，桓仁镇大甸子村民经村两委会议讨论决定一致同意返给ＸＸ承包全款10000元。原告ＸＸ同意被告桓仁镇大甸子村民委的该处理措施，并要求本院依法判令被告桓仁镇大甸子村民委员会返还期承包款10000元，且诉讼费由被告桓仁镇大甸子村民委员会承担。
上述事实，有原告ＸＸ陈述、被告答辩、以及《大甸子村生活垃圾清运协议书》、《关于垃圾清运车辆管理协议》、《桓仁满族自治县桓仁镇大甸子村村民委员会会议记录》在卷作证，经本院审查，予以确认。
本院认为：（一）本案系确认合同有效纠纷。《大甸子村生活垃圾清运协议书》系原告ＸＸ与被告桓仁镇大甸子村民委双方的真实意思表示，且该协议书不违反法律法规的强制性规定，因此，该协议书合法有效，对双方当事人具有约束力。（二）根据《关于垃圾清运车量管理协议》，争议的辽E324**号818型翻斗车的所有权归属为桓仁镇政府，被告桓仁镇大甸子村村民委员会无权对该争议翻斗车进行所有权处置，因此，原告ＸＸ要求被告桓仁镇大甸子村民委将福田818型翻斗车（辽E324**）所有权转移到原告ＸＸ名下的诉讼请求不可能实现。2017年8月18日，在争议车辆无法过户到原告ＸＸ名下的情况下，大甸子村两委会议讨论后同意返给ＸＸ承包款10000元，原告ＸＸ对被告桓仁镇大甸子村民委针对此争议的该项解决方案表示同意，并表示收到10000元承包款后，可以放弃争议车辆过户，双方就此达成一致，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ与被告桓仁满族自治县桓仁镇大甸子村村民委员会双方于2011年11月10日签订的《大甸子村生活垃圾清运协议书》合法有效；
二、被告桓仁满族自治县桓仁镇大甸子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ承包款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元(原告ＸＸ预交)，由被告桓仁镇大甸子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付方阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民初313号
原告（执行案外人）：马超，男，1981年9月22日出生。
委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。
被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生，住北京市西城区。
被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生，住河北省唐山市。
第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜。
原告马超与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告马超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马超撤回起诉处理。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 林晓天
书记员 孙 雯
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初1845号
原告梁喜志,男,1963年6月出生,汉族,职业农民,住肇州县。
被告卜宪海,男,1967年出生,汉族,职业农民,住肇州县。
被告李玉森,男,1969年出生,汉族,职业农民,住肇州县。
本院在审理原告梁喜志与被告卜宪海、李玉森定金合同纠纷一案中,原告梁喜志于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁喜志以与被告卜宪海、李玉森自行和解为由,申请撤诉,其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告梁喜志撤回起诉。
案件受理费减半收取275元,由原告梁喜志负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于莉莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11354号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告王勤，女，1976年9月6日出生，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2013年11月物业管理费人民币1,925元及滞纳金。
原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年七月十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑7101执51号之一
被执行人：平永刚，男，1979年5月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。
本院于2016年11月4日立案执行的平永刚非法持有毒品罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）哈铁刑初字第13号刑事判决书，向被执行人平永刚送达了执行通知书，要求被执行人平永刚缴纳罚金30000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人平永刚在监狱服刑，无房产，网络查询银行账户中已扣划3500元，剩余罚金26500元被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院（2014）哈铁刑初字第13号刑事判决书第二项财产刑部分的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪飞
审判员 高 峰
审判员 陆江安
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李永新
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）吉0104执861号
申请执行人刘风
被执行人张苏
本院在执行申请执行人刘风申请执行被执行人张苏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已履行完毕，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第3915号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月二十三日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执297号
申请执行人：赵某，女，1976年10月2日出生，汉族，公司职员，住所地广西南宁市江南区。
申请执行人：刘某，男，2000年11月1日出生，壮族，学生，住所地广西南宁市江南区。
法定代理人：赵某，系刘某母亲。
被执行人：农建国，男，1989年12月6日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：李凡，男，1986年8月16日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
本院在执行赵某、刘某与农建国、李凡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人农建国外出去向不明，被执行人农建国、李凡无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。农建国、李凡尚欠赵某、刘某432603.94元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初2134号
原告：陈同飞，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。
法定代表人：叶士平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
原告陈同飞与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
本案在审理过程中，原告陈同飞提出该案的相应赔偿标准需以（2016）皖0323民初2132号案件的赔偿标准为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案的相关赔偿标准需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张俊霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 静
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执51号
申请执行人：李才，男，1970年1月1日生，住南涧县。
被执行人：李富祥，男，1972年11月21日生，住南涧县。
申请执行人李才与被执行人李富祥附带民事赔偿一案，本院于2015年12月11日作出（2015）南刑初字第72号刑事附带民事判决，确定由被执行人李富祥赔偿申请执行人李才医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、后期治疗、鉴定费合计人民币27000元，限判决生效后一个月内一次性履行。判决生效后，被执行人李富祥未按生效法律文书确定的履行期限履行义务，申请执行人李才于2016年2月17日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本案经执行，被执行人李富祥于2016年10月19日交执行款2000元。本院在执行过程中查明，被执行人李富祥家庭情况一般，暂无可供执行财产，通过网络执行查控系统对被执行人李富祥的存款、车辆等财产情况进行查询，亦查询不到可供执行的财产，余款25000元暂无执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云2926执51号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 段国宏
二〇一七年二月十日
书记员 张绍贵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第42号
申请执行人吕淑清
被执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司。
法定代表人张某某
申请执行人吕淑清与被执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2013年6月20日作出的(2013)长民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0692刑初16号
公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜华磊，男，1986年9月18日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，烟台业林印染有限公司职工，住烟台市牟平区。2017年8月3日被刑事拘留，同年8月11日、9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人姜华磊犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐宁出庭支持公诉，被告人姜华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜华磊于2017年5月29日19时30分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿烟台高新技术产业开发区海博路由南向北行驶至保利爱尚海小区路段处时，与前方同向骑自行车的张同华相撞，致张同华受伤。经交通管理部门认定，被告人负事故全部责任。经检验，被告人血液酒精含量为130mg/100ml。案发后，被告人姜华磊赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人姜华磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书；（烟）公（交）鉴（化）字[2017]258号理化检验鉴定意见、《山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书》；证人张同华的证言、被告人姜华磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜华磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜华磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜华磊无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜华磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王海林
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨惠雯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1207号
申请执行人王伟，男，1985年12月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人赵凤兵，男，1974年4月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初152号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，个体业户。2017年6月20日因涉嫌犯非法经营罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)114号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年5月以来，被告人王某在未办理烟草专卖许可证的情况下，利用自己的“××”的微信发布售烟广告，联系香烟买家，贩卖中华（软）、中华（硬）、玉溪（软）等品牌卷烟，非法经营数额达60000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、交易明细、诸城市烟草专卖局证明等，证人代某、孙某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以获取非法利益为目的，未取得烟草专卖许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止,罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一八年四月十日
书记员 李娟