上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1749号
原告（反诉被告）上海围幔实业有限公司。
被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司。
原告（反诉被告，以下简称原告）上海围幔实业有限公司诉被告上海欧盛印务科技有限公司（反诉原告，以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。被告于2015年12月23日向本院提起反诉，本院经审查，决定予以受理。原告委托代理人任宏学、阮丹萍，被告委托代理人蔡昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海围幔实业有限公司诉称：原、被告于2014年8月开始合作，由被告委托原告制作广告围膜，双方签订过数份合同，截止2015年7月20日，价款为人民币（以下币种同）2,081,814.92元，原告已按照合同约定完成制作任务，并按被告要求交付给第三人及开具了发票，被告至今尚欠货款383,891.17元未支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付价款383,891.17元及利息暂估10,000元。庭审中，原告明确利息诉请为自2015年8月20日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海欧盛印务科技有限公司辩称：原告按照合同及发票计算的欠款金额无误，双方的定作关系发生于2014年8月至2015年7月，原告2014年的供货金额为475,143.75元，提供的货物均符合合同约定，但2015的供货存在短缺，原告按照被告要求将货物送达物流公司，物流公司会称重并记录在物流单上，被告于2015年8月6日发现物流单上的重量少于每卷应有的重量，短缺比例达到20-30％，被告已经支付了2015年的货款1,222,780元，实际上被告只应支付1,173,351元，多支付的49,429元应返还被告，且被告无需再支付原告本诉诉请的金额。另外，由于货物短缺造成被告客户向被告提出赔款，造成了被告的损失，故被告提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告因货物短缺造成被扣款的经济损失603,752.73元；2、原告返还被告多支付的货款49,429元；3、原告按照银行同期贷款利率赔偿被告上述资金的损失（自2015年8月7日至实际付款日）。
针对被告的反诉主张，原告辩称：不同意被告的反诉请求。第一，合同约定每卷300米，货物是按照米数结算，同一款产品因为颜色等因素重量会不同，被告所述按照重量结算没有依据。第二，每一批货物均由被告至原告处验收合格、被告付款后，原告才发货；后来被告检验后未付款，原告也发货，故不存在货物短缺。第三，原告认可2015年7月6日的货物因机器问题存在短缺，愿意扣除该部分货款，但被告不能以此推断之前的货物也存在短缺。
原告为证明其本诉的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、广告围膜制造通知单若干份，证明双方自2014年8月至2015年7月发生定作关系；2、增值税专用发票若干份，证明原告已经向被告开具了金额为2,081,814.92元的发票；3、付款凭证若干份，证明被告已付款1,697,923.75元。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告完全履行了合同义务。
被告就本诉部分，未向本院提供证据。
被告为证明其反诉的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、广告围膜制造通知单十六份，证明合同约定了货物的价格和规格；2、报告书及聊天记录各一份，证明原告确认存在短缺；3、公函、扣款确认函若干份，证明因货物短缺，被告被扣款603,752.73元；4、检验报告一份，证明合同约定的货物应有的重量；5、运输服务合同、证明等若干份，证明原告直接向上海麒麟物流有限公司交付货物，每次都会称重；6、麒麟物流单若干份，证明称重的实际重量，应有重量减去实际重量即为短缺重量，并可以计算出短缺比例。经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但原告只认可2015年7月6日的货物存在短缺；对证据3、4的真实性、关联性均不予认可；对证据5、6的真实性无法确认，但认可原告将货物直接送至上海麒麟物流有限公司。
原告就反诉部分未提供证据。
根据对证据的审查，综合分析质证意见，本院认证如下：
原告在本诉中提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采纳。被告在反诉中提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据3与本案没有关联性，证据4并非对本案货物的报告，本院均不予采信；证据5系证人证言，证人未出庭，本院不予采信；证据6发件人系被告，无法看出与本案关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年8月至2015年7月发生定作关系，双方签订了若干份广告围膜制造通知单，通知单上约定了围膜的规格、材质、单价、数量等，其中长度为300米一卷，2卷一个外箱，货款即结算方式为付款发货，开票待通知，通知单上原告的负责人为任宏军，被告的负责人为马斓。合同签订后，原告履行了制作及送货义务，并向被告开具增值税专用发票金额为2,081,814.92元，被告已付款1,697,923.75元，尚欠383,891.17元。被告于2015年8月6日发现货物存在短缺，随即与原告沟通。2015年8月7日，原告通过短信向被告发送一份报告书，载明7月6日发货到华北西等地的康师傅广宣膜产品，货到客户抽查发现有米数不足现象，客户投诉后，认识到问题严重性，公司立即组织员工自查，分析原因是由于近期工厂搬家造成卷数机计米器碰坏，加之工厂新员工不熟悉设备操作等原因造成。
庭审中，双方陈述原告接到通知单后，先打样，马斓会到原告厂里确认样稿，之后原告进行原材料采购和生产，发货前马斓再次到原告厂里验货，之后原告将货物送至上海麒麟物流有限公司，外包装上写明被告提供的送货地址。被告陈述马斓验货时并未进入原告车间，只是检验了围膜的外观、材质、厚度、规格，并未去测量每卷的长度。原告陈述7月6日发货是依据2015年6月28日的通知单，金额为120,820元，原告愿意扣除货款金额的30％即36,246元。之后还存在2015年7月8日通知单（金额为21,575元）、2015年7月20日通知单（金额为4,315）元，原告确认与2015年6月28日通知单是同时制作和发送至物流公司。
本院认为，关于本诉，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告定作围膜，原告已经制作并送货，现被告对原告按照合同和发票计算的欠款金额无异议，且双方签订的2015年通知单均约定款到发货，被告至今未付清已经构成违约，应当承担违约责任。原告于2015年8月5日最后一次向被告开具发票，故原告主张被告支付尚欠货款及自2015年8月20日起算的利息并无不当，本院予以支持。关于反诉，原告确认2015年7月6日的发货存在短缺，并愿意扣除对应的2015年6月28日通知单30％的合同货款36,246元，被告对此也无异议。同时原告表示此后两份通知单系同时制作和发送，由于原告出具的报告书载明短缺系由于机器原因，故该两份通知单也存在同样的短缺，也应扣除30％的合同金额（21,575元、4,315元）即6,472.5元、1,294.50元，三份合同合计扣款为44,013元，该款应在本诉金额中扣减，即应支付货款383,891.17元扣减短缺金额44,013元后，被告仍应支付339,878.17元。除此之外，被告认为2015年的其他供货也存在短缺，首先，被告以其他物品作检验报告得出围膜的重量，减去物流公司称重的重量而计算的短缺比例不具有客观性。其次，合同法规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。长度短缺属于外观瑕疵，被告确认其在发货前已至原告处检验，原告在被告检验后发货应当视为验收合格，被告应当承担由此产生的法律后果，故被告其余的反诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海围幔实业有限公司人民币339,878.17元及自2015年8月20日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币7,058元，减半收取3,529元，由被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司负担，被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院；反诉案件受理费人民币10,332元，减半收取5,166元，由原告上海围幔实业有限公司（反诉被告）负担450元，被告（反诉原告）上海欧盛印务科技有限公司负担4,716元（已交纳），原告（反诉被告）所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年一月二十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：
承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。