河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫04民终3172号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市南环路。
法定代表人：宋青梅，总经理。
委托诉讼代理人：高学军，男，汉族，1969年11月6日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：罗歌，男，汉族，1978年4月22日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张群洲，男，1965年2月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下称天安财险平顶山支公司）因与被上诉人罗歌、张群洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人天安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人高学军，被上诉人罗歌及其委托诉讼代理人王春民到庭参加了诉讼，被上诉人张群洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险平顶山支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，或改判天安财险平顶山支公司少承担责任21851元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，依法应予以改判或者发回重审。一审认定罗歌车辆损失43751元属事实错误，其鉴定结果明显偏高。2、间接损失天安财险平顶山支公司不予承担。一审法院酌定罗歌替代性交通工具损失1000元不应由天安财险平顶山支公司承担，该费用不是由交通事故引起的直接损失，而是属于间接损失。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
罗歌答辩称：1、河南张诚价格评估公司对豫Ｄ×××××号车辆损失评估鉴定合法、公平、应予维持。豫Ｄ×××××号车辆发生事故后严重损坏，在与肇事车司机张群洲多次协商无果的情况下，叶县公安局交通事故处理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条，委托河南张诚价格评估公司级评估人员均有相应的资质，该评估机构为合法的评估机构。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，如果是当事人单方委托的评估，天安财险平顶山支公司因没有相关证据足以反驳该评估鉴定，所以，一审法院对该评估直接予以确认，河南张诚价格评估公司对豫Ｄ×××××号车辆评估鉴定合法、公平，应予以维持。2、天安财险平顶山支公司不承担交通工具1000元的理由不能成立，应予以驳回。交通事故造成罗歌的交通费损失属于财产损失的范围，应在天安财险平顶山支公司承保的第三者责任险的理赔范围内。该直接和间接损失的区别是天安财险平顶山支公司的单方解释，没有法律依据。
张群洲未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
罗歌向一审法院起诉请求：依法判令天安财险平顶山支公司、张群洲赔偿罗歌车辆损失费、评估费、替代性交通工具费共计48851元。
一审法院认定事实：1、2016年6月7日11时许，张群洲驾驶本人所有的豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车行驶至叶县××里桥北头锦绣新源小区院内停车时，与前方车位内停放的豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，叶县公安交通警察大队做出叶公交认字【2016】第244号认定书认定，张群洲负此事故的全部责任，罗歌无责任；
2、豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车在天安财险平顶山支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；
3、罗歌所有的豫Ｄ×××××号车的损失经河南张诚价格评估有限公司做出豫张估字2016第039号结论书认定，该车的损失价值计43751元，并支付评估费2100元。一审法院认为：本案交通事故经叶县公安交通警察大队认定，张群洲负此事故的全部责任，罗歌无责任。该认定并无不当，一审法院予以采信。豫Ｄ×××××号车辆在天安财险平顶山支公司处投保有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故罗歌要求天安财险平顶山支公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，一审法院予以支持。一审法院确认罗歌的损失有：1、财产损失43751元；2、评估费2100元；3、替代性交通工具费1000元（酌定），共计46851元，上述财产损失费用由天安财险平顶山支公司在交强险财产损失限额内赔偿罗歌2000元，不足部分由天安财险平顶山支公司在商业三者险范围内进行赔付，评估费、替代性交通工具费由天安财险平顶山支公司在商业三者险范围内进行赔付。罗歌超高部分诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案中，天安财险平顶山支公司申请重新鉴定但并未提供足以反驳该鉴定结论的依据，对天安财险平顶山支公司所提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许。据此,一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、天安财险平顶山支公司在交强险限额内赔偿罗歌财产损失费2000元；二、天安财险平顶山支公司在商业三者险限额内赔偿罗歌财产损失费、评估费、替代性交通工具费44851元；驳回罗歌的其他诉讼请求。第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费1021元，天安财险平顶山支公司负担979元，罗歌负担42元。
本院经审理查明，一审判决认定的交通事故基本事实正确。另查明：1、二审中，天安财险平顶山支公司提交豫Ｄ×××××号车辆维修单及维修结算单各一份，证明该车辆实际维修金额为21822.39元。罗歌对该证据质证认为，对该证据的真实性有异议，该结算单应当是由修理厂给罗歌本人的结算清单，且该清单应当由罗歌本人签字，因此该清单可能系保险公司单方调取的，该清单应当由罗歌及修理厂双方确认才能产生证据效力。罗歌提供纸质发票四张，证明因该交通事故而产生的车辆维修费用为39000元，天安财险平顶山支公司经质证不认可该证据。2、本院经天安财险平顶山支公司申请，向平顶山威佳泰通汽车销售有限公司调查查明：罗歌所有的豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车因本案交通事故产生的车辆维修费用为29022.39元。罗歌提供发票所称的39000元维修费并非均为本案交通事故产生的维修费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，叶县公安交通警察大队已就责任问题作出叶公交认字【2016】第244号认定书，认定张群洲负此事故的全部责任，罗歌无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，全部责任人张群洲应当承担民事责任，豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车车主为张群洲，该车在天安财险平顶山支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述法律规定，罗歌的各项损失应由天安财险平顶山支公司在DCZ836号荣威牌小型轿车投保的交强险各项限额内先行赔付，不足部分在该车投保的商业三者险责任限额300000元内赔付。
关于罗歌的车辆损失问题，天安财险平顶山支公司上诉称豫Ｄ×××××号车辆维修费用为21822.39元，罗歌辩称豫Ｄ×××××号车辆维修费用为39000元。经二审法院调查，罗歌的车辆维修费用共计29000元。一审法院仅以价格评估机构作出的评估认定书认定车辆损失价值存在错误，本院予以纠正。故罗歌的财产项损失为29022.39元。评估费2100元，根据罗歌实际损失与评估损失的差额比例，天安财险平顶山支公司承担1400元，罗歌承担700元。
关于替代性交通工具费问题。该费用系罗歌因交通事故造成的实际损失，一审法院酌定替代性交通工具费用为1000元并无不当，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，天安财险平顶山支公司的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定部分事实错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1523号民事判决第一项、第三项，即：“一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗歌财产损失费2000元；三、驳回原告罗歌的其他诉讼请求”；
二、改判河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1523号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自本判决生效之日起十日内支付罗歌财产损失费27022.39元、评估费1400元、替代性交通工具费1000元，以上共计29422.39元。
一审案件受理费1021元，由天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司656元，罗歌负担365元；二审案件受理费346元，由天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担230元，罗歌负担116元。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢淑博
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决认定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定认定事不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。