浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南新商初字第293号
原告：嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂,住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭镇茧站弄2号，组织机构代码：59056061-3。
法定代表人：蔡玉敏。
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：朱良荣,男,1956年8月13日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂（以下简称浩莱无纺布厂）因与被告朱良荣不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年4月1日、6月12日两次公开开庭审理了本案，原告法定代表人蔡玉敏与委托代理人张少华、被告委托代理何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩莱无纺布厂起诉称，2011年9月至2014年8月，被告在原告处从事销售工作，期间收取原告业务往来款361640元，未交付给原告财务进行入账。故诉请判令：一，被告立即归还不当得利361640元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱良荣答辩称，一、不存在原告的应收款项由被告收取的事实；二、原告起诉认为业务往来款转入被告账户，但在2011年9月到2013年12月期间，该账户所涉银行卡由原告法定代表人蔡玉敏实际持有；三、若被告构成不当得利，其为原告垫付的工人工资、房屋资金、水电费也应予以扣除；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张,原告提供了下列证据:
1.养老金历年参保证明原件二份。证明2012年12月至2014年1月，被告在原告处工作的事实。
经质证,被告对证据的真实性无异议，但认为其实际未从原告处领取工资。
2．对账单原件一份、农业银行卡卡转账凭证复印件二份、证明原件一份、送货单原件二份。证明在原告与案外人嘉兴港湾化纤有限公司业务往来过程中，嘉兴港湾化纤有限公司将100000元货款直接汇款给被告，此外，被告向嘉兴港湾化纤有限公司采购4300kg珍珠棉,货款为55040元，该货款系原告在应收款项中冲抵，但被告未将上述货物中的3300kg珍珠棉交付原告，折算货款金额42240元。
经质证,被告对证据的真实性无异议，但认为100000元货款中，50000元已交付给原告法定代表人蔡玉敏，另50000元直接用于原告经营中，购买的珍珠棉已全部交付给原告。
3.证明原件一份、银行卡记录三份，送货单原件二份，派出所询问笔录一份，领（付）款凭证复印件一份。证明被告从“梦水儿服装厂”、北盛服饰有限公司分别应收货款106000元、12600元，合计118600元，由被告领取的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为被告收取的12600元已用于发放原告的工人工资，同时对于106000元的汇款，无法证明系原告对“梦水儿服装厂”的应收款项。
4.证明原件一份、银行卡记录二份。证明严利群分三次将原告应收款项20000元、60000元、20000元，合计100000元，汇款至被告银行账户的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为两笔共计80000元，因发生于原告法定代表人蔡玉敏与被告同居关系期间，银行卡实际被蔡玉敏控制，已由蔡玉敏实际领取，后期汇的20000元，被告已用于发放原告的工人工资。
针对自己的抗辩,被告提供了下列证据:
1.银行取款单复印件五份。证明2012年2月10日至2013年11月27日，被告的银行卡由原告法定代表人蔡玉敏持有，并领取款项328655元，该款项中包括了嘉兴港湾化纤有限公司汇款给原告的货款。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为在上述时间段原告法定代表人蔡玉敏与被告朱良荣为同居关系，因被告文化程度有限，故由蔡玉敏代被告领取款项，而非作为原告收取的货款。
2.财产租赁协议、村委会证明复印件一份（复印自工商部门）、王金根出具的证明原件一份。证明原告经营的场所系向案外人王金根所租赁，且被告用其对王金根的债权抵扣了原告应付的2012年房租和水电费共计16000元的事实。（收条中写明为66000元，但被告表示抵扣额度为16000元）
经质证，原告认为租赁合同确系被告出面签订，但租金系由原告支付给王金根。
3.嘉兴市春寒纺织有限公司出具的收款收据原件二份、收条原件一份。证明被告代原告支付给嘉兴市春寒纺织有限公司房租和水电费88885元。
经质证，原告有异议，认为上述收款收据开具的时间分别系2012年11月20日、2013年12月20日，开具的对象系被告个人，但收款收据连号，系事后虚开，收条也无法证明系被告为原告垫付水电费，故对证据不予认可。
4.证明原件三份，证明被告为原告向工人李根法、沈有林、高明其垫付工资款计118000元。
经质证，原告不认可，认为被告无必要为原告垫付工资。
根据被告的申请，本院调取了被告从2013年11月27日至2014年1月25日银行卡（卡号：62×××19），部分进账和支出情况明细六份及取款凭证四份。
经质证，原告认为在上述期间汇入被告卡中的款项均系原告的应收款，其中2013年11月27日、2014年1月22日尾号0118的账户转账给被告的两次50000元，与原告提供的证据2中的卡卡转账凭证相互印证，系嘉兴港湾化纤有限公司支付给原告的应收款；2014年1月22日尾号3911的账户转账给被告的46000元，与原告提供的证据3中派出所笔录被告陈述的46000元是一致的，是“梦水儿服装厂”支付给原告的应收款；对于明细中转账支出的记录均认为是转账给被告女儿朱雅琴，并非用于原告的经营；对于取款凭证所领取的款项，原告认为无法证明系用于原告的经营中。被告认为2013年11月27日的50000元，是嘉兴港湾化纤有限公司汇款给原告的应收款，因当时蔡玉敏持有被告银行卡，故由蔡玉敏领取；对于其他汇入款项，均认为与原告的应收款无关；对银行转账支出的款项，确认收款人系被告女儿朱雅琴。对取款凭证所领取的款项，被告认为2013年12月27日和2014年1月12日两次取款59000元是用于原告经营，2014年1月22日两笔取款70000元，现无法进行判断用途。
针对从2013年11月27日至2014年1月25日银行卡明细中的进账与支出账户情况，本院依职权从银行调取了账户的户主信息，尾号7215系张艳、5519证明已注销、0118系俞建林、3911系闵连荣、7818系朱雅琴。
经质证，原、被告均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2中，对账单系原件，被告对汇入款项及金额以及抵扣原告应收款的情况，并未予以否认，本院予以认定；证明和送货单系原件，与对账单相互印证，本院予以认定；两份卡卡转账的凭证虽系复印件，但与对账单相印证，且与被告申请调取的转账记录中2013年11月27日、2014年1月22日两次由俞建林的汇款记录均一致，本院予以认定。原告提供的证据3中，派出所笔录系由公安部门出具，符合证据的采信要件，本院予以认定；对于领（付）款凭证，被告对其领取北盛服饰有限公司的12600元无异议，仅认为系用于发放原告工人工资，本院予以认定；对于“梦水儿服装厂”汇款给被告106000元的证明及汇款记录，证明仅由钱美娣个人出具，在汇款记录中，原告认为其中60000元分别从“徐伟明”、“王为民”账户转入被告银行账户，因无法证明系“梦水儿服装厂”支付给原告的货款，故本院不予认定，其余46000元从闵连荣账户转入被告账户，因被告在派出所笔录中，认可2014年1月20日左右，存在46000元打入其银行卡中的情形，结合被告申请调取的进账和支出情况明细中，2014年1月22日存在闵连荣46000元的汇款记录，对该部分款项，本院予以认定。原告提供的证据4，被告对证据的真实性无异议，仅对款项用途有提出异议，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告证据对真实性无异议，仅认为领款是蔡玉敏代理行为，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的证据2，财产租赁协议和村委会证明均调取自工商部门登记材料、符合证据的采信要件，本院予以认定；王金根的证明与租赁协议能够相互印证，同时租赁协议约定的年租金为10000元，故被告认为租金、水电费用共计16000元，符合正常的租金、水电费用的情形，虽原告提出异议认为其直接缴纳，但未提供相应的支付凭证予以证实，本院予以认定；被告提供的证据3收款收据、收条虽系原件，但原告不予认可，同时证据记载的缴款单位为朱良荣，无法证明系为原告所缴纳，被告也未提供相应的原告与嘉兴市春寒纺织有限公司租赁合同予以印证，该两份收款收据落款的时间分别为2012年11月20日和2013年12月20日，但两份票据系连号，且2012年11月20日收款收据编号在后，2013年12月20日收款收据编号在前，顺序存在颠倒，显然不符合常理，本院不予认定。被告提供的证据4虽系原件，但均系个人所出具，且被告也无法提供原告与上述个人之间劳动关系的证明，证人也未出庭作证，不符合证据的采信要件，本院不予认定。
被告申请调取的进账和支出情况的明细，其中对于2013年11月27日、2014年1月22日以俞建林转账给被告的两次50000元，与原告提供的证据2中的卡卡转账凭证相互印证，能够证实系嘉兴港湾化纤有限公司支付给原告的款项；2014年1月22日以闵连荣转账给被告的46000元，与原告提供的证据3中派出所笔录被告陈述的46000元一致，本院予以认定；其余流水账目，与本案无关联性，本院不予认定；对于支出的流水账目，双方均认可转账给朱雅琴，本院予以认定。本院依职权从银行调取了账户的户主信息，双方无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱良荣与蔡玉敏原系同居关系，至2013年12月25日结束。2012年1月6日，原告单位成立，法定代表人为蔡玉敏，被告朱良荣曾参与原告单位的管理工作。原告对嘉兴港湾化纤有限公司存在的应收款100000元，该公司于2013年11月27日和2014年1月22日分两次，汇款至被告朱良荣的农业银行账户（卡号：62×××19），同时被告在2014年3月7日和27日向该公司购买珍珠棉3300kg计货款42240元，直接从原告享有的该公司应收款中抵扣。2014年1月22日，原告对“梦水儿服装厂”应收款46000元，由闵连荣个人汇款至被告农业银行账户。2014年1月23日，原告对平湖市北盛服饰有限公司应收款12600元，由被告直接向该公司领取现金。原告对严利群应收款100000元，分别在2013年11月24日、12月18日通过“李惠根”汇款60000元、20000元至被告农业银行账户中，严利群本人在2014年1月8日汇款20000元至被告农业银行账户。以上款项合计金额300840元。同时在上述款项汇入期间，蔡玉敏于2013年11月27日10时24分使用被告的银行卡提款84000元，13时32分提款49900元，而俞建林的汇款至被告账户的50000元时间为当天的11点11分。此外，被告朱良荣于2012年8月为原告垫付租金和水电费16000元。
另查明，2014年5月28日，朱良荣在另案中起诉蔡玉敏不当得利【案号：（2014）嘉南新民初字第132号）】，认为蔡玉敏在2012年2月10日至2013年11月27日（双方同居时期），陆续从朱良荣的农业银行账户中（卡号：62×××19）分五次提款计328655元，其构成不当得利要求返还，蔡玉敏则认为双方同居关系期间，朱良荣委托其提款系代理行为。在该案诉讼中，朱良荣陈述该328655元用于双方共同经营的嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂，而蔡玉敏并不认可。本院审理后认为蔡玉敏从朱良荣农业银行账户中的取款行为，系朱良荣明知且双方对于提款行为显然有过约定，但至于何种约定，在该案中无法进行判断，故驳回了朱良荣的诉讼请求。朱良荣提出上诉，经二审，维持原判【案号：（2014）浙嘉民终字第588号】。该案中，蔡玉敏最后两笔从朱良荣银行卡中取款与上述认定的2013年11月27日蔡玉敏的两次取款是一致的。同时朱良荣确认上述农业银行账户在2013年12月26日开始不再由蔡玉敏实际持有。
本院认为，不当得利的构成要件为：1、没有法律或合同上的依据；2、取得利益；3、他人受损；4、取得利益与他人受损之间存在因果关系。本案中，经审理查明，被告在2013年11月24日至2014年3月27日期间取得原告的应收款项及原告已抵扣汇款的货物计300840元，上述款项中，2013年11月24日严利群通过“李惠根”汇款至被告朱良荣银行账户的60000元，蔡玉敏于11月27日上午通过该卡取款84000元，嘉兴港湾化纤有限公司2013年11月27日上午通过俞建林的汇款50000元，蔡玉敏在当天下午通过该卡取款49900元，被告认为原告法定代表人蔡玉敏已直接通过被告银行卡取走以上应收款项的抗辩，具有高度盖然性，本院予以采信，因蔡玉敏第一笔取款的金额为84000元明显超过60000元，故应将60000元全部予以扣除，蔡玉敏第二笔取款的金额为49900元未超过50000元，故按实际取款49900元予以扣除，剩余100元蔡玉敏未实际领取，余留在该账户中。对于其余的款项190840元，均发生在2013年11月27日蔡玉敏提款后以及是被告认为其银行卡实际自己控制后，显然被告取得本属原告应收款，加上余留在银行账户中的100元，均构成不当得利。被告抗辩认为上述款项用于原告的实际经营或提取的货物已交付给原告入库，未提供相应的证据予以证明，同时被告银行账户现金提取、转账支出均发生在被告与蔡玉敏同居结束以后，转账支出的款项系转给其女儿朱雅琴，根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的抗辩，本院不予采信。当然，被告朱良荣在于2012年8月为原告垫付租金和水电费16000元可以与其获得的不当得利的190940元冲抵，虽然原告主张上述16000元其已实际支付，但无相应的证据予以佐证，本院不予采信，所以对剩余的不当得利174940元，被告依法应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告朱良荣于本判决生效后七日内返还原告嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂不当得利款项174940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，由原告负担3471元，由被告负担3253元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 谢绢芳
人民陪审员 王小青
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。