南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2554号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单海建，董事长。
委托诉讼代理人：王海，江苏玄博律师事务所律师。
被告：平培忠，男，汉族，1963年9月10日生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市京蓓制衣厂，住所地常熟市辛庄镇张桥工业园区。
法定代表人：平培忠。
第三人：韩华荣，女，1965年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单金显。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）与被告平培忠、常熟市京蓓制衣厂（以下简称京蓓制衣厂）,第三人韩华荣、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017��3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韵乾担保公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告平培忠、京蓓制衣厂，第三人韩华荣、三六五易贷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵乾担保公司向本院提出诉讼请求：1.平培忠、京蓓制衣厂立即偿还韵乾担保公司借款本金356889元及滞纳金（滞纳金从2013年11月21日起至实际还款日止，按年利率24%计收算；2.平培忠、京蓓制衣厂承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月12日，平培忠、京蓓制衣厂共同向韩华荣借款700000元，并签订《借款合同》，韩华荣按照上述合同的约定向借款人履行出借义务。借款人偿还本金340000元及利息93000元后再无偿还。后韩华荣将债权转让给韵乾担保公司。韵乾担保公司多次催要未果，故诉至法院。
被告平培忠、京蓓制衣厂未答辩，未提供证据。
第三人韩华荣、三六五易贷公司未答辩，未提供证据。
原告韵乾担保公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、汇款记录、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递单。对于原告韵乾担保公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告韵乾担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，平培忠、京蓓制衣厂（甲方、借款人、共同借款人），与韩荣华（乙方、出借方）签订《最高额借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为1600000元，具体借款利率、期限、还款方式等以365易贷网站登记为准；本合同如涉及两个单位或个人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息��罚息、违约金及其他费用；甲方承诺按期足额向乙方还款，甲方于协议约定的还本付息日前在指定账户中备足当期应付利息或本金，由甲方还款或授权丙方（江苏三六五易贷电子商务有限公司）于约定的日期前从该账户中划扣；甲方如果逾期，在甲方还清全部本金前，利息、滞纳金、逾期利息、电话费的计算不停止；甲方的还款顺序如下：实现债权的费用（诉讼费、保全费、调查费等相关费用）、滞纳金和逾期利息、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金；若甲方逾期未还款，除应支付逾期期间的利息外，每日滞纳金和催收电话费为未还本金的千分之八，滞纳金按月计算，不足一月按一月计算，直至追偿费用、滞纳金、利息和本金还清为止。上述《最高额借款合同》所列丙方江苏三六五易贷电子商务有限公司未在合同中签章。
2012年4月18日，韩华荣向平培忠账户转入9笔款项，金额分别为40095元、40095元、40095元、40500元、40095元、40500元、40095元、40050元、20097元。2012年4月20日，韩华荣向平培忠账户转入2笔款项，金额分别为40500元、40010元。2012年6月18日，韩华荣向平培忠账户转入40010元。2012年6月19日，韩华荣向平培忠账户转入17200元。2012年7月17日，韩华荣向平培忠账户转入2笔款项，金额分别为34650元、34659元。2012年8月16日，韩华荣向平培忠账户转入24010元。2012年9月23日，韩华荣向平培忠账户转入3笔款项，金额分别为42778元、40500元、40500元。上述款项合计696889元。
2016年9月10日，韩华荣与韵乾担保公司签订《债权转让协议书》一份，将债务人平培忠等拖欠的借款356889元及由此产生的相关利息转让给韵乾担保公司，并向平培忠、京蓓制衣厂邮寄债权转让通知书。庭审中，韵乾担保公司自认，2012年5月17日至2013年11月20日间，借款人合计向原债权人归还本金340000元、利息93000元。
本案审理过程中，本院依法调取了平培忠2014年3月12日在常熟市公安局的询问笔录，在该份笔录中，平培忠认可2012年初曾向三六五易贷公司借款，并办理了借款手续，该笔借款系平培忠的朋友翁为民因做生意缺资金，借用平培忠的名义所借，平培忠与翁为民约定，借款与平培忠无关；2012年4月18日、2012年4月20日合计到账422582元，上述款项都给了翁为民；平培忠不清楚翁为民的具体还款情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩华荣与平培忠、京蓓制衣厂签订《最高额借款合同》，并向平培忠账户转账合计696889元，故韩华荣与平培忠、京蓓制衣厂形成合法有效的民间借贷关系。平培忠在公安机关的询问笔录中虽陈述借款系案外人翁为民借用其名义所为，平培忠与翁为���约定，借款与平培忠无关，但基于合同相对性原则，平培忠与翁为民的约定即使属实，也与出借人无关，平培忠仍应向出借人承担还款责任。2016年9月10日，韩华荣将其享有的对平培忠等的债权转让给韵乾担保公司，并向平培忠、京蓓制衣厂邮寄债权转让通知，债权转让已经完成，韵乾担保公司依法受让取得债权。
关于剩余本金，本案原借贷双方没有约定借款期限及借期内利率，韵乾担保公司自认，2012年5月17日至2013年11月20日间，借款人合计向原债权人归还本金340000元、利息93000元。因韵乾担保公司并未举证原债权人韩华荣在借款人还款前曾向借款人主张债权，应视为在上述还款行为发生时，原债权人并未主张案涉借款已到期，故上述还款款项应全部认定为归还借款本金。由此，本院认定案涉借款剩余本金为263889元（696889元-340000元-93000元）。对韵乾担保��司主张的本金超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金起算点，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此本案利息不应从2013年11月21日起算，而应当从本案立案的次日即2017年3月24日起算较为适宜。关于滞纳金标准，韵乾担保公司主张按照年利率24%计算，该主张低于《最高额借款合同》约定的借款逾期后滞纳金和催收电话费的标准，也不违反法律的限制性规定，本院予以支持。平培忠、京蓓制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告韵乾担保公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平培忠、常熟市京蓓制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏韵乾担保有限公司借款本金263889元及滞纳金（该滞纳金自2017年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告江苏韵乾担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，公告费600元，共计7553元，由原告江苏韵乾担保有限公司负担2265元，由被告平培忠、常熟市京蓓制衣厂负担5288元（被���平培忠、常熟市京蓓制衣厂应负担的诉讼费用已由原告江苏韵乾担保有限公司预交，被告平培忠、常熟市京蓓制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏韵乾担保有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号:43×××18）。
审 判 长 采 飞
人民陪审员 夏秀荣
人民陪审员 杨家英
二〇一七年十一月三日
见习书记员 桑 颖