河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终4066号
上诉人（原审被告）：项城市公安局。
法定代表人：杨步超，该局局长。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董士彰，男，1985年12月24日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人项城市公安局因与被上诉人董士彰劳动合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项城市公安局的委托诉讼代理人高杨，被上诉人董士彰的委托诉讼代理人邓旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市公安局上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定原告未超出诉讼时效，无任何证据支持。原告未提供任何证据证实。二、一审判决依据《劳动合同法》“一次性经济补偿金7700元”计算错误。《劳动合同法》2008年1月1日起施行，如果计算应当从《劳动合同法》2008年1月1日实施之日才能起算，一审判决从原告工作起始点2006年计算至不再工作时间无法律依据。三、一审判决违法解除劳动合同支付赔偿金15400元，认定事实错误，计算错误。《劳动合同法》2008年1月1日起施行，如果计算应当从《劳动合同法》2008年1月1日实施之日才能起算，一审判决从原告工作起始点2006年计算至不再工作时间无法律依据。四、上诉人单位解除劳动合同不是原审认定“在原告没有违规违纪的情况下，被告违背原告意识，清退原告”该表述明显错误。按照《劳动合同法》都是双方签订的合同到期，不存在上诉人无故清退，一审认定没有任何证据支持。
董士彰辩称，一审事实清楚，赔偿法律依据适用正确，上诉人的上诉不能成立，应依法驳回。
董士彰向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告补签无固定期限劳动合同。2.判令被告为原告依法缴纳2006年10月1日之后的养老保险、失业保险或赔偿相应损失。3.判令被告参照最低工资标准向董士彰补发2007年10月1日至2013年8月31日期间工资16900元。4.要求项城市公安局参照相应最低工资标准向董士彰补发2013年9月1日之后的工资。5.从2011年1月1日至2011年12月31日，项城市公安局向董士彰加付一年工资9150元。
一审法院认定事实：2006年10月1日，董士彰被项城市公安局招录为交警协管人员，项城市公安交通警察大队与董士彰签订了劳动合同，合同期间为2006年10月1日至2008年1月1日，月工资为400元。合同到期后，双方续签了第二份劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2011年1月1日，月工资为400元。合同到期后，双方没有再另签书面合同。但董士彰仍然在项城市公安局工作，工资并调升为600元。但是，到2013年8月底，项城市公安局将董士彰予以辞退，并停发工资。2014年8月与董士彰同批人员二十人提起劳动仲裁申请，经项城市劳动争议仲裁委员会仲裁项城市公安局一次性补偿每人45000元，双方解除劳动关系。随后董士彰于2015年7月31日申请劳动仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会于2015年8月5日以超仲裁时效，不予受理。董士彰又于2016年3月18日申请劳动仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会于2016年3月18日以主体资格不明确，不予受理。一审法院认为，本案争议的焦点本案是否超出诉讼时效，被告是否应当赔偿原告的各项诉求。原、被告双方签有书面劳动合同，原告虽未向法庭提交书面劳动合同，但原告从2006年1月1日至2013年8月30人在被告处工作是事实。双方形成了劳动关系，该劳动关系受相关劳动法律、法规的调整，双方均应各依法享有权利和承担义务。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，应当缴纳滞纳金。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定“劳动者以用人单位未其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。为此，对原告要求被告支付养老保险和失业保险的诉讼请求，因该请求，不受民法调整，不属于法院受案范围。故对其诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第48条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。为此原告要求被告参照最低工资标准向原告补发2007年10月1日至2013年8月31日期间工资16900元【2007年10月1日至2010年7月1日项城执行每月550元，（550元400元）×33个月=4950元；2010年7月1日至2011年1月6日项城执行每月700元，（700元400元）×6个月=1800元；（700元600元）×9个月=900元，2011年10月1日至2013年1月1日项城执行每月950元，（950元600元）×15个月=5250元；2013年1月1日项城执行每月1100元，（1100元600元）×8个月=4000元】的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款第三款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。为此原告要求被告一次性经济补偿金7700元（1100元×7年=7700元）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为此原告要求被告支付赔偿金15400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，本案已超诉讼时效。劳动法实施后，在原告没有违规违纪的情况下，被告违背原告意识，清退原告，之后原告从未停止向被告主张其权利，故对其辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，原告董士彰在被告处工作长达7年之久，被告应当补发原告工资16900元，一次性经济补助7700元，并支付赔偿金15400元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告项城市公安局补发原告董士彰工资16900元。二、被告项城市公安局赔偿原告董士彰一次性经济补偿金7700元。三、被告项城市公安局支付原告董士彰赔偿金15400元。四、驳回原告董士彰的其他诉讼请求。上述赔偿费用，限被告于本判决发生效力之日起十日内交本院转付（汇至开户行：中国工商银行股份有限公司项城市支行，户名：项城市人民法院执行案件款，账号17×××38）案件受理费10元，由被告项城市公安局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人项城市公安局上诉称的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律的相关规定，应认定劳动争议诉讼时效起算时间为劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，项城市公安局并未提供证据证明董士彰知道自身权利被侵害的具体日期，综合本案的实际情况，由于与董士彰同批招录的二十人的同类纠纷在2014年8月经仲裁调解解决，即使认定2014年8月为董士彰知道权利被侵害的日期，董士彰自2015年7月31日起不间断申请劳动仲裁及提起民事诉讼寻求权利救济，并未超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人项城市公安局上诉主张该案超过诉讼时效的理由不能成立。关于经济补偿金和赔偿金的计算是否正确的问题，由于董士彰与项城市公安局的劳动关系自2006年开始，2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行之前就有关于经济补偿金的相关规定，在经济补偿金的计算上也仅是关于不满一年的情况下经济补偿金计算方法的不同，根据董士彰的工作时间，参照《中华人民共和国劳动合同法》施行前后的计算标准，对董士彰经济补偿金的计算数额相一致，一审法院对董士彰经济补偿金数额的认定适当；该案的赔偿金是基于项城市公安局解除劳动合同时存在过错，对董士彰所遭受的损失应承担的赔偿责任，项城市公安局解除劳动合同的行为发生在2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行后，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》计算的赔偿金数额正确。上诉人项城市公安局上诉称是双方劳动合同到期后劳动关系自动解除、不存在无故清退，但项城市公安局并未提供充分证据证明该主张，本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，项城市公安局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由项城市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十二月九日
书记员 王子宽