wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第771号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人占某2，男，汉族，1949年10月20日出生，住安徽省庐江县，系本案被害人占昌宝的父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1954年1月2日出生，住安徽省庐江县，系本案被害人占昌宝的母亲。
附带民事诉讼原告人符某，女，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省庐江县，系本案被害人占昌宝的妻子。
附带民事诉讼原告人占某1。
法定代理人符某，系占某1母亲。
诉讼代理人李德昭、汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告人龙保同，男，汉族，1974年2月22日出生于山东省枣庄市，初中文化，驾驶员，家住枣庄市台儿庄区。因犯职务侵占罪于2010年11月9日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月26日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。
附带民事诉讼被告人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司（以下简称中集公司）。
法定代表人韩海东，系该公司总经理。
诉讼代理人励锋波，系中集公司职员。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州公司）。
负责人马建军，系该公司经理。
诉讼代理人罗波，系该公司职员。
附带民事诉讼被告人陈松青，男，汉族，1971年2月17日出生，住浙江省诸暨市。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华安财险公司）。
负责人徐红，职务总经理。
诉讼代理人陈纪鸿，系华安财险公司北仑支公司员工。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)704号起诉书指控被告人龙保同犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人占某2、王某、符某、占某1向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人龙保同及附带民事诉讼被告人中集公司、人保鄞州公司、陈松青、华安财险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工损失、财物损失、医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币1138302.50元。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2012年9月10日、11月15日两次适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。期间延长审理期限一次。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人符某、诉讼代理人李德昭、汤滔，被告人龙保同、附带民事诉讼被告人中集公司诉讼代理人励锋波、人保鄞州公司诉讼代理人罗波、华安财险公司诉讼代理人陈纪鸿及附带民事诉讼被告人陈松青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月26日12时05分，被告人龙保同驾驶中集公司的浙Ｌ×××××号（后带浙L23**挂重型集装箱半挂车）重型半挂牵引车沿梅山乡港城路由西向东行驶至梅山大道路口左转弯时，遇相对方向陈松青驾驶的浙Ｄ×××××号轿车行驶至该路口，双方避让不及而相撞，造成陈松青轿车后排乘客占昌宝死亡，二车损坏的重大交通事故。根据甬（公）仑交认字（2012）第3302062012A00034号《道路交通事故认定书》认定：被告人龙保同应承担此事故的主要责任，陈松青应承担此事故的次要责任，占宝昌无责任。
事故发生后，被告人龙保同主动报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人龙保同在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈松青的证言，现场勘查笔录及图照，车辆行驶证、驾驶证，车辆信息，车辆技术检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，事发地段监控录像，到案经过，宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第523号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，死者占昌宝系农业家庭户口，至事故发生时，其父亲占某262周岁，母亲王某58周岁，女儿占某18周岁，均系农业家庭户口。另有姐弟二人目前均健在。上述事实，有户籍证明，庐江县白湖镇邓湖村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙保同违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并在事故中负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙保同在犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。本案附带民事诉讼原告人的经济损失经确认为：丧葬费19075.50元，被扶养人生活费180048元，死亡赔偿金330360元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1500元，住宿费酌定1000元，误工损失酌定1000元，财产损失酌定2000元,共计人民币534983.50元。其中附带民事诉讼被告人人保鄞州公司在交强险范围内承担死亡赔偿金220000元，财产损失2000元。被告人龙保同系中集公司雇佣人员，其在雇佣活动中因重大过失致人损害，应与其雇主承担连带赔偿责任,并与共同侵权的附带民事诉讼被告人陈松青互负连带责任。陈松青所驾驶车辆投保的华安财险公司依法不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费及死亡赔偿金，没有充分的依据，本院不予支持；精神损害抚慰金于法无据，不予支持；死者家属因病住院的相关费用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙保同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年12月25日止)
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿附带民事诉讼原告人占某2、王某、符某、占某1死亡赔偿金人民币220000元，财产损失人民币2000元。
三、被告人龙保同与附带民事诉讼被告人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司赔偿附带民事诉讼各原告人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币312983.50元的70%，即人民币219088.45元，附带民事诉讼被告人陈松青赔偿余下30%，即人民币93895.05元，扣除其已支付的人民币30000元，尚应支付人民币63895.05元。被告人龙保同与附带民事诉讼被告人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司、陈松青互负连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
以上二、三判项在本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十二月三日
代书 记员 郑敏芬
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1644号
原告：吴新安，男，1963年2月4日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：陶新军，男，1969年5月25日出生，住陕西省大荔县。
被告：渭南市永安运输服务有限公司，住所地陕西省渭南市华山大街交警支队东邻，实际经营地陕西省渭南市大荔县同州路商业街龙腾汽贸。
法定代表人：刘英周，该公司经理。
原告吴新安诉被告陶新军、被告渭南市永安运输服务有限公司（以下简称运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新安的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告渭南市永安运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陶新军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失73000元及延期支付的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴新安将10吨红富士苹果委托被告陶新军承运，承运车辆车牌号为陕E×××××，经查，该车为被告渭南市永安运输服务有限公司所有。在货物运输过程中苹果全部毁损。经双方协商，原告吴新安与被告陶新军签订协议书，被告陶新军同意赔偿原告吴新安损失73000元，并承诺于2013年12月30日前付清。经多次催要，该款至今尚未赔付。
陶新军未作答辩。
运输公司辩称，原告吴新安与被告运输公司之间无任何运输合同关系，起诉被告运输公司明显主体不适格，应驳回原告吴新安对被告运输公司的起诉。原告吴新安主张货物全部损坏无任何证据支持。被告运输公司与被告陶新军之间系分期付款买卖合同关系，被告运输公司作为保留车辆所有权的出卖方，依法不承担原告吴新安主张的损失赔偿责任。综上所述，被告运输公司与原告吴新安之间无合同关系，原告吴新安起诉被告运输公司赔偿其货物等损失无事实依据和法律依据，应驳回原告吴新安对被告运输公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：
吴新安与陶新军约定，吴新安在陕西省延安市延长县购买的10吨红富士苹果由陶新军运往安徽省砀山县。陶新军驾驶车牌号为陕E×××××的货车负责承运，在货物运输过程中发生事故，致使车上所载苹果毁损。2013年3月29日，吴新安与陶新军经协商达成赔偿协议，陶新军同意赔偿吴新安苹果损失73000元，在保险公司赔付40000元后，再由陶新军赔付余款33000元，并于2013年12月30日前付清。事故发生时，陕E×××××号货车归运输公司所有，运输公司与陶新军之间系分期付款买卖合同关系。运输公司为E94056号货车在中国大地财产保险股份有限公司投保了车上货物责任险，保险公司在保险赔偿责任限额内赔付车上货物损失40000元，该款已支付至运输公司的法定代表人刘英周在中国农业银行大荔支行营业部账号为62×××19的个人账户。
机动车辆商业保险赔偿计算书载明，运输公司开户行：中国农业银行大荔支行营业部；开户名：刘英周；账号：62×××19。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。因陶新军在为吴新安运输货物过程中发生事故致使苹果毁损，双方经协商达成赔偿协议，由保险公司赔付货损40000元，陶新军赔付33000元，系双方真实意思表示，且不违反法律的有关规定，本院应予认定。故，吴新安要求陶新军赔偿货物损失的请求，本院予以支持。虽然运输公司与陶新军之间系分期付款买卖合同关系，运输公司与吴新安之间也没有货运合同关系，但因保险公司就货物损失赔偿款40000元已赔付给运输公司，故应由运输公司返还吴新安。因吴新安与陶新军就货物损失达成的赔偿协议没有约定利息，现原告要求给付利息的请求，本院不予支持。吴新安要求陶新军与运输公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条，第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶新军于本判决生效后十日内赔偿吴新安货物损失33000元。
二、渭南市永安运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付吴新安货物损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由陶新军负担750元，渭南市永安运输服务有限公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 崔兆才
二〇一六年十一月五日
书 记 员 吴 越
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任、但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付后者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初374号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人徐军，男，1971年11月29日出生，住重庆市铜梁区。2008年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月23日被重庆市铜梁区公安局依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人徐军犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月31日下午，被告人徐军在铜梁区东城街道塔山东街附近，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给袁某某（绰号“谈花强”），徐军收取200元价款。2017年8月2日晚上，徐军在铜梁区某某小区大门口贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂一颗给袁某某，徐军收取195元价款。2017年8月4日11时许，袁某某电话联系徐军要求购买毒品，约定在塔山东街巷子交易，在徐军与袁某某交易时，民警将徐军抓获，并从徐军身上查获冰毒0.58克，在徐军家中查获冰毒6.27克。经鉴定，查获毒品中含有甲基苯丙胺成分。被告人徐军到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐军贩卖毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐军对于指控的犯罪事实及证据均无异议，且自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月至三年十个月，并处罚金3000元至4000元。
被告人徐军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐军的刑期从2017年8月4日起，至2020年10月3日止。所处罚金限本判决生效之日缴纳。)
二、违法所得395元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪学勇
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢 东
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1223民初1045号
原告马玉滨，男，，满族，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨苍泰自动化技��有限公司。(未出庭)。
法定代表人孟宪华。
被告苍立伟，男，，汉族。(未出庭)。
原告马玉滨与被告哈尔滨苍泰自动化技术有限公司（以下简称苍泰公司）、苍立伟合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员李颖适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告马玉滨到庭参加诉讼，被告苍泰公司、苍立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马玉滨诉称，2014年8月23日原告与被告签订了《电器安装工程协议书》，协议约定由被告负责所有材料费、及现场现有工具，原告负责龙门架租赁费用、安装施工。工程款为3.7万元。协议签订后，原告如月履行了安装施工义务，但被告却未完全履行给付义务。截止今日，被告仍欠原告工程款17618元。虽经原告多次催要，但被告以各种理由推脱，拒不给付。无奈，原告诉于法院，请求法院判令被告立即给付原告工程款17618元及按法律规定给付利息，并承担诉讼费用。
被告苍泰公司未出庭，无答辩。
被告苍立伟未出庭，无答辩。
经审理查明，2014年8月23日原告马玉滨与被告苍泰公司签订了《电器安装工程协议书》。该协议书载明：甲方：哈尔滨苍泰自动化技术有限公司，乙方：苍泰自动化研究所安装队长马玉滨。经双方协商，甲方将青冈县海亿锅炉房技改项目安装工程承包给乙方，具体事宜双方协商如下：一、承包范围：锅炉工作项目单内容。二、承包形式甲方负责所有材料费，及现场现有工具，乙方负责龙门架租赁费用、安装施工。三、付款方式：工程款37000元，工期为2014年8月26日至2014年9月10日。协议签订后施工人员进入现场支付10000元，工程正式施工10天支付10000元，调试合格业主单位签字验收后支付13000元。剩余4000元留作质保金，质保金在供热期结束后，2015年5月1日前支付。本协议一式两份，具有同等法律效应，双方签字后生效。望双方严格遵守。落款处甲方签字处盖有苍泰公司合同专用章，乙方签字处有马玉滨的签名。时间为2014年8月23日。该协议是被告苍立伟代表被告苍泰公司所签订。协议签订后，原告如约进行了施工，并将施工完毕的工程交付于被告，经结算，被告苍立伟于2015年2月3日给原告出具下欠青冈工程款17618元欠条一份。原告提交了《电器安装工程协议书》原件及欠条原件一份，用以证实原告实际为被告施工，被告下欠工程款的事实。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的《电器安装工程协议书》及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告马玉滨与被告苍泰公司签订《电器安装工程协议书》，是在双方平等自愿协商一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律和其他行政法规的规定，故双方签订的《电器安装工程协议书》合法、有效，对双方均具有约束力。原告如约完成了施工工程，履行了自己的义务，双方经结算，被告苍立伟于2015年2月3日给原告出具下欠青冈工程款17618元欠条一份，能够证明被告对原告施工成果的认可，故二被告应支付原告工程款17618元。原告主张按法律相关规定计算利息，应予支持。结合本案查清的事实及原告提交的证据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，13618元的利息损失自2015年2月3日起计算至起诉之日2016年8月17日止为1071元；4000元的利息损失应自2015��5月1日起计算至起诉之日2016年8月17日止为268元，利息损失共计1339元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告苍泰公司、苍立伟应立即给付拖欠原告的工程款及经济损失。据此，原告的主张合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨苍泰自动化技术有限公司、苍立伟于本判决生效后五日内一次性给付原告马玉滨工程款17618元及经济损失1339元，合计18957元。
案件受理费121元，由被告哈尔滨苍泰自动化技术有限公司、苍立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟婷
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初142-1号
原告：冕宁县黄发兰采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇建设两路**号*栋*单元*号。
负责人：黄发兰，该矿队队长。
委托代理人：张积华（系黄发兰丈夫），男，汉族，1950年10月24日出生，居民，住四川省冕宁县。代理权限：一般代理。
委托代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：四川锦宁矿业有限责任公司。住所地：四川省凉山州冕宁县泸沽镇工农街***号。
法定代表人：黄昌国，该公司董事长。
委托代理人：杨建忠，男，汉族，1963年9月27日出生，公司副经理，住冕宁县。代理权限：特别授权。
委托代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冕宁县黄发兰采矿队诉四川锦宁矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告冕宁县黄发兰采矿队于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冕宁县黄发兰采矿队提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县黄发兰采矿队撤诉。
案件受理费66960元，减半收取33480元，由原告冕宁县黄发兰采矿队负担。
审 判 长 肖正富
审 判 员 周罡英
人民陪审员 袁 昌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 严承霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青弥民初字第157号
原告刘玉池。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告王以斌。
原告刘玉池诉被告王以斌健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘玉池及其委托代理人张伟，被告王以斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月20日上午10时许，在青州市弥河镇赤涧村北岭装载机市场双春物流门口南侧，被告未经原告同意私自移动原告的装载机，在原告制止时，被告将原告打伤。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。青州市公安局对被告王以斌进行了行政处罚，并一直就民事赔偿部分进行调解，后被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费等各项损失共计12907.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称,原告陈述与事实不符，我没有在北岭打伤原告，也没有动过原告的装载机。
经审理查明，2014年7月20日上午10时许，在青州市弥河镇赤涧村北岭装载机市场双春物流门口南侧，原告刘玉池与被告王以斌因琐事发生争执，被告王以斌将原告刘玉池打伤。原告刘玉池于2014年7月20日至7月28日在潍坊市益都中心医院住院治疗8天，于2014年11月4日到潍坊市益都中心医院再次门诊治疗，诊断为：右眼球钝挫伤、右眼球结膜下出血、右眼外伤性虹膜睫状体炎、脑外伤反应、左眼屈光不正。原告的伤情经青州市公安局法医门诊鉴定，构成轻微伤。2015年4月8日，青州市公安局作出青（弥）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书，决定给予被告王以斌行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。因民事赔偿事宜，经青州市公安局调解，原、被告双方未达成协议。为此，原告诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.刘玉池未构成伤残等级；2.刘玉池误工时间为自受伤之日60日；3.刘玉池需1人护理15日（包括住院时间）；4.刘玉池后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5.刘玉池营养期为15日，营养费按当地生活水平确定。
同时查明，原告刘玉池伤后造成的损失为：医疗费3742.15元、误工费3261.6元（54.36元/天×60天，按农村居民标准计算）、护理费815.4元（54.36元/天×15天，护理人员为原告妻子刘梅芳，按农村居民标准计算）、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、鉴定检查费218元、伤残鉴定费2000元，以上共计10577.15元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、告知书、门诊病历、住院病案、费用明细、鉴定检查费单据、伤残鉴定费单据、户口本复印件、本院根据原告的申请委托山东信源司法鉴定所所作的司法鉴定意见书、本院调查笔录及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何非法侵害。被告王以斌因琐事将原告刘玉池打伤，以上事实已经公安机关查实，并根据情节作出了行政处罚，对原告因此造成的损失，被告王以斌应承担全部民事赔偿责任。
原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定检查费、伤残鉴定费的计算依据均符合法律规定，被告虽有异议，但无证据提交，以上损失本院予以确认。原告主张的医疗费5572.8元，被告不予认可，原告仅提交了3742.15元的费用明细，无其它证据，对此，本院认可医疗费为3742.15元，超出部分不予支持。原告主张的交通费300元，未提供证据证实，本院不予支持。原告因本次伤情造成的损失，应以本院认定的10577.15元为准，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王以斌赔偿原告刘玉池医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定检查费、伤残鉴定费等共计10577.15元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告负担22元，由被告负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费123元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 郄纬国
人民陪审员 刘振海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑帅帅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终130号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与水阳江路交叉口盛铖大厦一楼、二楼，组织机构代码67891882-7。
负责人：温晓东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超，公司员工。
被上诉人(原审原告):唐启奎，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住怀远县。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司（以下简称平保合肥一公司）因与被上诉人唐启奎保险纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月22日立案，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人平保合肥一公司的委托诉讼代理人张吉，被上诉人唐启奎及其委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保合肥一公司上诉请求：改判上诉人不需赔偿唐启奎保险金127869元，或发回重审。事实和理由：上诉人在一审举证期限内提交了鉴定申请，并且说明了充分的鉴定申请理由。1、因为在事故发生时，上诉人查勘及复勘情况，被上诉人未能提供维修车辆的原厂配件编码；2、被上诉人提供的单方评估报告也未能列明配件清单，不符合鉴定报告的基本要求；3、对于甘蔗损失，被上诉人没有提供赔偿协议、赔偿明细以及转账记录，仅仅凭一张收条以及一份单方制作的鉴定报告不足以证明51000元的损失；4、甘蔗并没有被上诉人所称的全部损失，上诉人勘察人员在现场观察到大部分甘蔗在被转运的时候还是完好的，另外即便甘蔗的外形有损其处理残值也远远不止评估书上面记载的7600元。综上，上诉人认为一审法院判决错误，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。
唐启奎答辩：上诉人要求鉴定的理由不存在，我方提供了车辆维修店的相关修理清单，评估机构具有评估资格，对事故车辆损失的评估都是符合法律规定的。关于货损，我方提供了赔偿的协议、支付给货主的收条，车载的货物甘蔗属于易损货物，评估机构依据事实做出的评估是符合法律规定的。上诉人的上诉理由不能成立。
唐启奎一审诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆维修费、施救费、货物损失、评估费共计127869元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日1时，唐启奎驾驶其挂靠怀远县新城运输有限公司的皖Ｃ×××××/皖C54**挂车，沿瑞临线由大余方向往赣州市南康区浮石乡腊树村路段时因自行打操不当，车辆向右侧侧翻，造成唐启奎受伤及车辆和车上货物损坏的交通事故。2016年2月18日，赣州市南康区公安局交通警察大队高速公路一大队作出第3607827201600231号道路交通事故认定书，认定唐启奎负事故全部责任。原告唐启奎支付施救费4300元，车辆维修费66199元，评估车损费3700元，车上货物损失52688元，车上货物损失评估费3570元；支付货主货物损失51000元。另查明，2015年12月25日，唐启奎为皖C54**挂车在被告平保合肥一公司处投保车上货物责任险，保险金额50000元，保险单号为125240039001242428620，保险期限：2015年12月26日0时至2016年12月25日24时。2016年1月1日，原告唐启奎为皖Ｃ×××××车在被告平保合肥一公司处投保机动车损失险，保险金额270000元，保险单号为12524003900124272717，保险期限：2016年1月1日0时至2016年12月31日24时。
一审法院认为：原、被告之间保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。在保险期间该保险车辆发生交通事故后，原告按约报险并经赣州市南康区公安局交通警察大队高速公路一大队处理，事故发生后原告维修车辆维修费66199元、评估车损费3700元，支付施救费4300元、车损货物损失52688元，货物评估费3570元，实际支付货主货物损失51000元，合计128769元，按照保险合同约定原告请求依法判决被告承保范围内赔付保险金127869元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告应当按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。被告辩称，原告提供的车损、车上货物损失评估报告系单方委托评估，没有具体的维修清单，记录报告，故对该评估报告不予认可，申请重新鉴定，应以重新鉴定结果为准。由于被告在交通事故发生后没有依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，及时对原告申请赔偿或者给付保险金进行核定，原告挂靠单位委托鉴定机构对车损、货损进行鉴定，避免损失进一步扩大，符合法律规定，且被告没有提供证据证明原告唐启奎所有车辆的挂靠单位怀远县新城运输有限公司选择的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法，故对被告的辩解及重新鉴定申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条的规定,判决:被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司赔偿原告唐启奎保险金127869元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司负担。
经审理查明，一审判决认定事实属实，予以认定。
本院认为：平保合肥一公司在交通事故发生后没有依照保险法的相关的规定，及时对唐启奎申请赔偿或者给付保险金进行核定，唐启奎挂靠单位委托鉴定机构对车损、货损进行鉴定。车损的公估报告附有评估清单，平保合肥一公司称无评估清单的上诉理由与事实不符，配件编号并非评估必须记载的项目，故平保合肥一公司认为无评估清单及配件编号要求对车损进行鉴定的理由，不能成立。货损评估报告，平保合肥一公司虽认为货损残值评估过低，但不能举证证明，且唐启奎也提供了赔偿货主货损的证据，故平保合肥一公司要求对货损进行鉴定的理由，亦不能成立。
综上，上诉人平保合肥一公司的上诉理由，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，平保合肥一公司应向唐启奎赔付保险金127769元，一审判决平保合肥一公司赔偿保险金127869元，计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3200号民事判决：“中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司赔偿唐启奎保险金127869元，于本判决生效之日起十日内履行”为：中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司赔偿唐启奎保险金127769元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原审原告唐启奎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2858元，减半收取1429元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司负担1379元，唐启奎负担50元；二审案件受理费2858元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司负担2808元，唐启奎负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一七年三月十六日
书记员 罗梦娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2572号
上诉人(原审被告):安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路129号,统一社会信用代码913412256614085565。
法定代表人:郭建一,该公司经理。
被上诉人(原审原告):郑西州,男,1982年11月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被上诉人(原审原告):赵精丽,女,1983年12月18日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
原审被告:阜南县水务局,住所地安徽省阜南县淮河西路金水广场,组织机构代码00318077-2。
法定代表人:曹涛,该局局长。
原审被告:阜阳市水务局,住所地安徽省阜阳市双清西路5号,组织机构代码72334449-9。
法定代表人:李磊,该局局长。
上诉人安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司因与被上诉人郑西州、赵精丽,原审被告阜南县水务局、阜阳市水务局违反安全保障义务责任纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225民初2164号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:阜阳市水务局的所在地为安徽省阜阳市颍州区,阜南县人民法院没有管辖权,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至安徽阜阳市颍州区人民法院管辖。
本院经审查认为:对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案上诉人(原审被告)安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司、阜南县水务局住所地均为安徽省阜南县,故安徽省阜南县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1125民初462号
原告：李艳云，男，1991年12月30日生，汉族，方山县人。
被告：高天平，男，1980年7月11日生，汉族，柳林县人。
原告李艳云与被告高天平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告李艳云向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的购车合同；2、判令被告高天平退还原告购车款人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过“瓜子二手车网”了解到被告有一辆比亚迪F3出售，2017年4月20日，被告驾驶欲出售的车辆来到原告住处，经过双方协商，取得一致意见，拟定车价人民币35000元，当天支付30000元，车辆维护好后再支付5000元。当日，由原告的妻子韩娟娟书写了字据（实为购车合同），被告亲笔签名，并原被告双方按印，字据记载“比亚迪F32016年6月份，从今天卖给李艳云，发生任何事故与高天平无关，之前事故由高天平负责。高天平xxxxxxxxxxx,2017年4月20日，今日给3万元整，欠5000元，扣高天平分，违章5个以内李艳云交，超过由高天平交。”签订协议后，原告通过妻子韩娟娟的微信转账给高天平24500元，用高天平自带POS机刷卡支付5000元（韩娟娟信用卡），另外现金支付500元，高天平收款后，称要把车上损坏的保险杠维修一下，不了过了三四天被告也未将车送来，原告多次打电话无法联系到被告。原告认为，被告不交付车辆，且无法联系，已经构成事实违约。
本院认为，本院受理原告李艳云与被告高天平买卖合同纠纷一案后，根据原告起诉状中所列送达地址无法找到被告，不能给其送达有关材料，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据法律规定，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳云的起诉。
案件受理费550元，退还原告李艳云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘丑小
二〇一七年七月二十日
书记员 李彩霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2469号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：司晓静，女，1981年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告司晓静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告司晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止至2017年2月7日的欠款本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，共计22710.97元。及自2017年2月7日起截止至实际给付之日的利息、滞纳金、其他费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告提出申办信用卡的申请，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为人民币账户15000元。同时对滞纳金等有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2017年2月7日，被告尚欠原告本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，共计22710.97元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.申请表、领用合约；2.身份证复印件及公安系统联网核查；3.催收账户交易历史记录，催收基本资料；4.金穗信用卡申领客户工作证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月16日被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的申请。被告开通并使用了卡号为62×××50的信用卡，但未按约定还款，截止至2017年2月7日，被告尚欠原告本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，共计22710.97元。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2017年2月7日的本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。自2017年2月8日起的利息、滞纳金、其他费用，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司晓静于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行欠款本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，并支付自2017年2月8日至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取，由被告司晓静负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二０一七年六月二十一日
书记员 何 欣
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初188号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人苏某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人苏晓良，男。曾因犯抢夺罪于2006年9月被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公��刑诉（2016）179号起诉书指控被告人苏某某、苏晓良犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人苏某某、苏晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年1月16日下午16时50分许，被告人苏某某、苏晓良窜至本市浔阳区大中路步行街女人街二楼水明月店内，由被告人苏晓良负责在一旁望风，被告人苏某某趁被害人胡某某不备，用手窃取其口袋内的VIVO牌X6玫瑰金手机一部（经鉴定价值人民币2300元），得手后两人一起离开。
被告人苏某某、苏晓良均对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人苏某某、苏晓良在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某的陈述材料、证��罗某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、物品估价鉴定意见书、案发现场监控视频、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、被告人苏晓良无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某某、苏晓良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人苏晓良有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人苏晓良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年六月三日
书记员 陈维超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初156号
原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部，住所地北京市石景山区八角西街68号。
负责人尹维达，总经理。
委托代理人徐业辉，男，1980年9月6日出生，该公司员工。
委托代理人王百茂，男，1968年1月8日出生，该公司员工。
被告毛洪静，女，1980年4月10日出生。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部诉被告毛洪静劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部之委托代理人徐业辉与王百茂，被告毛洪静之委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部诉称：被告于2011年6月入职原告处担任营销员工。2012年4月，被告离职，双方解除劳动关系。2015年2月，被告至原告处，称其档案丢失，现入职新工作单位要求档案情况，故要求原告为其开具相关证明。原告应其要求开具了相关证明。2016年9月21日，被告向北京市石景山区劳动仲裁提起申请，原告赔偿其档案丢失损失20万元。2016年12月13日，北京市石景山区劳动仲裁出具了裁决书，原告对该裁决不服，故提起诉讼。原告认为：第一，原告开具的证明系应被告要求所开，开具的目的是为帮助被告入职新工作单位，北京市劳动仲裁作出裁决属于事实不清。第二，原告并无存档权，故原告从未调取过被告档案。经了解，被告档案系被北京从征劳务派遣有限公司调走。2011年至2012年期间，原告曾委托过北京从征劳务派遣有限公司代理原告为员工办理社会保险，但并未委托其代为保管员工档案。而被告可以自己委托北京从征劳务派遣有限公司代为保管档案。故即便被告档案丢失，也与原告没有关系，原告对此不知情，也无任何过错，更不应承担赔偿责任。第三，被告于2015年2月知晓其档案丢失，于2016年9月申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，其请求应予驳回。综上，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告档案丢失损失6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告毛洪静辩称，同意劳动仲裁裁决，原告的行为导致我不能提前退休，请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，毛洪静自2011年6月至2012年4月在信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部工作。
信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部曾于2015年2月11日为被告出具以下证明：毛洪静于2011年6月至2012年4月在我司任职。由于我公司无存档权，所以将其档案存放于第三方：北京从征劳务派遣有限公司。后因第三方负责人国伟意外身亡，毛洪静的个人档案暂时无法找到。
在诉讼过程中，信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部提交北京市石景山区职业介绍服务中心于2017年2月13日出具的证明一份，该证明有以下内容：毛洪静……2011年9月1日由北京从征劳务派遣有限公司开具商调函将档案从我中心调出。
信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部主张其与北京从征劳务派遣有限公司存在社会保险代理关系，其提供相关代理合同为证。
信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部申请追加北京方鑫建筑劳务有限公司（原北京从征劳务派遣有限公司）为第三人，法庭未予批准。
就本案争议事实，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2016年12月13日做出裁决书，裁决：一、信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部自本裁决书生效之日起七日内，支付李伟档案丢失损失六万元整；二、驳回李伟其他仲裁请求。
上述事实，有裁决书、证明、社保缴费记录、申请表、特殊工种证明、代理合同等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位过错致使劳动者档案丢失的，用人单位应赔偿劳动者合理损失。
依据原告提供的证明，现被告主张档案丢失损失，本院予以支持。
就原告提出的诉讼时效问题，考虑其侵权行为的持续性，本院不予支持。
就原告申请追加第三人之主张，因原告与第三人之间的纠纷，可依据相关合同关系，另行主张权利，故本院不予批准。
综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部于本判决生效后七日内赔偿毛洪静档案丢失损失六万元；
二、驳回信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由信达证券股份有限公司北京古城路证券营业部支付（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一七年二月二十日
书记员 高彩云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更153号
罪犯周燕飞，男，1993年6月13日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年5月9日作出(2014)泸刑初字第50号刑事判决，以被告人周燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周燕飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。
本院认为，罪犯周燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周燕飞减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1995号
原告：聂学生，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：吴云芝，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告聂学生与被告吴云芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月14日，被告吴云芝向本院提出管辖异议。经审查后，本院于2018年5月29日作出（2018）渝0237民初1995号民事裁定，驳回了被告吴云芝对本案管辖提出的异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂学生及其委托诉讼代理人邹平，被告吴云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂学生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元，并自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告通过银行给被告转款2万元。2015年3月15日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到聂学生现金人民币（20000.00元）贰万元是实，定于2017年12月底还清。借款人：吴云芝2015年3月15日”。借款期满，经原告多次催收，被告至今未给付。
被告吴云芝辩称，向原告借款2万元是事实，但借条尾部借款人及其签名、落款日期不是被告书写。因为被告欠债较多，身体也不好，所以一直没有偿还借款，待挣钱后慢慢来还。
本院认为，原、被告对借款的事实无争议，故对原告主张的借款事实本院予以确认。
原、被告对借条上借款人及其签名、落款日期是谁书写有争议，因既不影响借贷关系的成立，亦不影响案件处理结果，对此本院不予评判。
约定的借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从借款期限届满之日即2018年1月1日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告吴云芝在本判决生效后五日内，偿还原告聂学生借款本金2万元及资金占用期间的利息（从2018年1月1日起至付清之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.03万元，减半收取计0.015万元，由被告吴云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年七月四日
书记员 兰 洋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1261号
申请执行人唐娇，女，汉族，1992年12月16日生，住蓬安县济渡乡土桥村。
被执行人田宇，男，汉族，1982年12月27日生，住南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第938号民事调解书，受理唐娇申请执行田宇委托合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐娇申请执行田宇委托合同纠纷一案，债权总额为16000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额16000元及利息，申请执行人唐娇在被执行人田宇具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 仁
��西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0681执保23号
申请人翁查茂，男。
被申请人邱太军，男。
被申请人吴细姩，女。
被申请人邱乐，男。
本院在审理申请人翁查茂与被申请人邱太军、吴细姩、邱乐民间借贷纠纷一案中，现申请人翁查茂申请财产保全，并由案外人张琳勤提供了担保。为了顺利审结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张琳勤所有的车牌号为赣Ｌ×××××号的小型普通客车；
二、冻结被申请人邱太军、吴细姩、邱乐在银行的存款人民币240000元；
三、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押价值相应的财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 周淑琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 车育新
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异46号
案外人：宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会。
法定代表人：赵学伟，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为177498.58元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家福欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0424民初171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。
负责人：任春霞，该行行长。
被告：李利清，男，1974年5月20日生，汉族，住成安县，。
被告：尹卫玲，女，1974年12月17日生，汉族，住成安县，。
被告：黄千军，男，1970年2月17日出生，汉族，成安县。。
被告：郭书清，女，1971年4月11日出生，汉族，成安县。。
被告：白军堂，男，1970年10月21日生，汉族，住成安县，。
被告：孙书玲，女，1968年7月14日生，汉族，住成安县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告李利清、尹卫玲、黄千军、郭书清、白军堂、孙书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行撤诉。
案件受理费2879元，减半收取计1439元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行负担。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一七年五月三十日
书记员 刘文莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆张民初字第00528号
原告富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，该公司董事长。
委托代理人曾建波，该公司员工。
委托代理人孙晓云，该公司员工。
被告张绍峰。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被告张绍峰经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告富港电子（昆山）有限公司的委托代理人曾建波、孙晓云，被告张绍峰的委托代理人李祚晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富港电子（昆山）有限公司诉称：被告于2010年1月19日进入原告处工作。2015年5月29日，原告与被告解除劳动关系，被告离职前12个月（2014年5月至2015年4月）月平均工资为6905.48元。2013年以来，受国际大环境的影响，原告经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍是订单锐减，业务量持续下降，给原告的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，原告就经济性裁员一事有在被告工作场所公告。2015年5月8日，原告将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿协商未达成一致，原告解除与被告之间的劳动关系。原告认为原告依法解除与被告的劳动关系，不需向被告支付赔偿金，但可以依法支付经济补偿金。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金75960.28元；诉讼费由被告承担。
被告张绍峰辩称：认可仲裁裁决，但是裁决的平均工资是错误的，应该是7050.32元/月，所以经济赔偿金应当是77553.48元。
经审理查明：被告张绍峰于2010年1月19日进入富港公司工作并签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2013年4月1日起至2019年9月30日止，合同约定被告从事调机工程师岗位。2015年5月8日，原告公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，原告向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月29日，富港公司以经济性裁员为由与张绍峰解除劳动合同。嗣后被告向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金75933元；补缴住房公积金18000元；按全额工资补缴2010年1月至2015年5月社会保险费。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金75960.28元；驳回被告的其他仲裁请求。被告对该裁决不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，原告主张因公司生产经营发生严重困难对被告实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。被告对原告陈述的经济性裁员的事实不予认可。本院认为，原告未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合被告提供的原告新的招募岗位信息，本院认为原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对被告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。
关于被告离职前月平均工资，被告认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金1738元计算进去，被告实际的平均工资应该是7050.32元/月。被告就此提供工资单一份。原告对工资单的真实性认可。根据双方提供的证据，本院依法认定被告月平均工资为7050.31元。结合被告入职和离职时间，原告应依法支付被告经济赔偿金77553.45元，本院依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张绍峰违法解除劳动合同的经济赔偿金77553.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富港电子（昆山）有限公司负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一五年十月二十日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初8193号
原告深圳市圳佳光电科技有限公司，住所地深圳龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园43号1－3层，组织机构代码692510465。
法定代表人谢玉群，该公司执行（常务）董事。
委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号楼一至四层，组织机构代码550332165。
法定代表人谢拥军。
委托代理人俞飞、傅杰顺，广东君强律师事务所律师。
本院受理原告深圳市圳佳光电科技有限公司与被告深圳市九洲光电科技有限公司加工合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员赵宏伟、审判员逯晓枫、人民陪审员陈炯波组成合议庭，由审判员赵宏伟担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市圳佳光电科技有限公司委托代理人刘奎荣，被告深圳市九洲光电科技有限公司委托代理人傅杰顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市圳佳光电科技有限公司诉称，2013年3月5日，原被告签订了《模具制作合同》，约定原告为被告设计和制作透镜塑胶模具三套，制作费72000元，原告按合同约定将货物交给被告，被告验收合格，后原告向被告开具发票并索要加工费，但被告一直拒绝支付加工费。被告恶意欠款，已经构成严重违约，应当向原告支付全部欠款和利息。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的加工费72000元及逾期利息4778.1元（从2014年12月15日起，按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为4778.1元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市九洲光电科技有限公司辩称，原被告双方在模具制作合同中第6条第2款约定被告向原告订购模具的年订货量达到30万只，原告须从对账后的金额中扣除。本案模具款7.2万元，而关于双方模具订货量的（2016）粤0306民初8192号案件，目前正处于上诉阶段，双方关于年订货量是否达到30万只的事实尚不确定，故原告主张支付模具款7.2万元应以审理结果为依据，请求中止审理。
经审理查明，2013年3月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《模具制作合同》一份，约定原告依照被告提供的产品图纸为被告设计制作模具三套，合同价款共计72000元；其中第六条约定：1、模具验收合格并量产及开具发票后付全额模具款到乙方。2、当甲方某一款模具年订货量达到30万只/年时，乙方需从对账后金额中扣除对应模具费用返还给甲方。
之后，原告为被告制作完成涉案模具，并于2014年12月15日向被告开具72000元的增值税发票。
被告主张涉案模具量产已经达到30万只/年，因此应当扣减模具费用。
以上事实，有《模具制作合同》、增值税发票、模具图纸、电子邮件、民事判决书等证据及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供承做模具服务，被告应当支付相应模具制作费用，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。本案中，原告为被告制作总价款72000元的模具三套，双方约定模具款支付条件为“模具验收合格并量产及开具发票后”，根据本院查明的事实，原告已为被告开具增值税发票且涉案模具已经量产，因此原告请求被告支付模具费72000元，有事实依据，本院予以支持，被告应当向原告支付该笔款项。
被告未能如期支付加工费的行为对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的双方关于模具款支付条件的约定，原告请求被告自开具增值税发票当日即2014年12月15日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告主张涉案模具量产已达到30万只/年，因此应当扣减相应模具款项，但未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此被告该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市九洲光电科技有限公司应当于本判决生效起三日内向原告深圳市圳佳光电科技有限公司支付模具款72000元及利息（本金72000元，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月15日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 逯 晓 枫
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第844号
罪犯黄海辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014��6月12日作出(2014)阳城法少刑初字第16号刑事判决，以被告人黄海辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄海辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄海辉获得嘉奖14次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷��料予以证实。
本院认为，罪犯黄海辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9636号之一
原告林圣乐，男，1983年6月27日出生，汉族，住文成县。
被告蔡虎彪，男，1979年4月18日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林圣乐与被告蔡虎彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日以被告已履行义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林圣乐撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林圣乐负担。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郑婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ef7f91a-8c23-4836-b2e8-2f87c5639683&imgId=NWVmN2Y5MWEtOGMyMy00ODM2LWIyZTgtMmY4N2M1NjM5NjgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2268号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人杨晓燕。
被执行人卢娥。
被执行人苏猫雄。
被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。
中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与卢娥、苏猫雄、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。截止2016年11月29日被执行人卢娥、苏猫雄、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金及利息48.385964万元。
在执行过程中，我院于2016年10月29日查封了被执行人苏怀茂名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正路7号街坊九盛丽景花园1-1-1102号。现因申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人卢娥达成还款协议，并且对本案申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被申请人卢娥、苏猫雄、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金及利息48.385964万元，并负担本案申请执行费7157.89元，案件受理费8558元，公告费600元。
申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人卢娥达成还款协议，申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对本案申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第1889号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王小平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初3798号
原告：贾小连，女，1962年10月22日生，汉族，住所地：滦县。
委托诉讼代理人：王志业，男，滦县滦州镇沈官营村推荐，特别授权代理。
被告：张立群，男，1966年7月17日生，汉族，住所地：滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月，女，该公司职工。
原告贾小连与被告张立群、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小连的委托诉讼代理人王志业、被告张立群、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人高雨琪、刘月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小连向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被
告赔偿原告损失52875.77元。事实理由：2014年8月17日7时许，被告张立群驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县东安各庄村东路段时，与同向行驶的贾小连驾驶的三轮电动车相撞，造成贾小连受伤、两车受损的交通事故，该事故经滦县交警大队认定：张立群承担事故的主要责任，贾小连承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费28917.95元、住院伙食补助费1500元、误工费17315.2元、护理费7500元、法医鉴定费1000元、电动三轮车车损2450元。合计损失58683.15元。因原告在本次事故中承担次要责任，故原告最后诉请为52875.77元。因被告张立群在被告保险公司处投保了保险，故原告的损失由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张立群赔偿。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告张立群辩称：在原告住院期间我给出了5000元押金，要求返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：1、在被保险车辆驾驶人驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证四证齐全、合法有效且无任何拒赔免赔情形的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担不超过70%的赔偿责任。2、医药费应扣除15%的非医保用药。3、误工费应提交营业执照复印件及劳动合同予以佐证，否则我公司不予认可。4、护理费应按其实际住院天数，按居民服务业的标准计算。5、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日7时许，被告张立群驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县东安各庄村东路段时，与同向行驶的贾小连驾驶的三轮电动车相撞，造成贾小连受伤、两车受损的交通事故，该事故经滦县交警大队事故认定：“当事人张立群驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；当事人贾小连驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第二项之规定，认定：当事人张立群承担此事故的主要责任，当事人贾小连承担此事故的次要责任”。原告贾小连伤后到滦县人民医院住院治疗，住院32天，支出医疗费28917.95元。经滦县司法医学鉴定中心司法鉴定：“1、贾小连之损伤属轻伤一级。2、贾小连自受伤之日起休息180天，前45天需护理一人”。
原告贾小连因此次事故所受损失，有医疗费28917.95元，住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），误工费17700元（180天×2950元/月），护理费5100元（45天×3400元/月），法医鉴定费1000元，电动三轮车车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为2450元，公估费200元。交通费本院酌定为400元。合计损失57367.95元。
被告张立群为冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险和三者险，保期自2013年10月10日至2014年10月9日，三者险保险限额为300000元。本次事故发生在保险期间内。
原告贾小连为证实自己主张，提交了贾小连身份证复印件、事故认定书，以证明原告身份和事故事实及责任。提交了被告张立群驾驶证、行驶证、保险单，以证实被告张立群身份和冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保情况。提交了原告贾小连诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费票据、公估报告书和公估费票据、工资证明和停发工资证明，以证实原告贾小连住院治疗情况及损失。提交了护理人员王松的身份证复印件、工资证明、南京瑞洁特膜分离科技有限公司营业执照和机构代码证复印件、滦县滦州镇沈官营一村村委会证明，以证实护理人员王松的误工损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对以上证据真实性、关联性无异议，但认为医药费应扣除15%的非医保用药，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
综上所述，原告贾小连在此次事故中驾驶的电动三轮车，依其性质应按机动车来认定赔偿责任。据此，原告贾小连的损失，被告张立群应当依法承担相应的赔偿责任，原告贾小连自己也应对自己的损失承担相应责任。由于被告张立群为冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和三者险，因此应当由被告张立群承担的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告贾小连医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告贾小连误工费、护理费、交通费23300元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告贾小连车损2000元。超过交强险限额的部分，在三者险限额内赔偿17654.36元[（57267.95元35300元）×80%]。被告张立群在原告住院期间为其垫付的5000元押金，由原告贾小连退换被告张立群，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司从给付原告的赔偿款中扣除，直接给付被告张立群。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称医药费应扣除15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，该辩解理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告贾小连30300元，给付被告张立群5000元；在第三者责任险限额内赔偿原告贾小连17654.36元。判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告贾小连的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担，判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年十一月二十日
书记员 孔令亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初7186号
原告：吴明权，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘汉发，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。
负责人：张家骐，总经理。
委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。
原告吴明权与被告刘汉发、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明权，被告刘汉发，被告保险公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明权向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费3899.78元；误工费10666元（5000元/月/30天×64天）；护理费400元（100元/天×4天）；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；交通费500元；营养费2000元，共计17665.78元。被告保险公司在保险范围内优先赔偿。事实和理由：2017年4月7日11时35分许，刘汉发驾驶车牌号为贵CXXX**号的轻型厢式货车，沿重庆市江津区柏林镇往重庆市江津区蔡家镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线95km+100m路段时，越过中心实线与其相对方向行驶的吴明权驾驶的车牌号为渝C3XX**号的小型轿车发生碰撞，造成吴明权受伤，两车受损的交通事故。2017年4月7日，江津区公安局交巡警支队认定：被告刘汉发负此次事故全部责任，原告吴明权无责任。贵CXXX**号的轻型厢式货车系被告刘汉发驾驶所有，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，对事故的经过和责任划分无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险范围内承担责任。对于原告的损失，医疗费认可3899.78元；住院伙食补助费认可200元；护理费认可400元；营养费、交通费主张过高；误工费认可30天，同意按2017年私营建筑行业标准计算，诉讼费不由保险公司承担。事故后保险公司垫付10000元，请求在本案一并抵扣。
被告刘汉发辩称，对事故经过和责任划分无异议，贵CXXX**号的轻型厢式货车系被告刘汉发驾驶所有，在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。关于原告损失的计算同意被告保险公司的意见。
本院经审理认定如下事实：2017年4月7日11时35分许，刘汉发驾驶车牌号为贵CXXX**号的轻型厢式货车，沿重庆市江津区柏林镇往重庆市江津区蔡家镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线95km+100m路段时，越过中心实线与其相对方向行驶的吴明权驾驶的车牌号为渝C3XX**号的小型轿车发生碰撞，造成吴明权受伤，两车受损的交通事故。2017年4月7日，江津区公安局交巡警支队认定：被告刘汉发负此次事故全部责任，原告吴明权无责任。事故发生后，原告吴明权在江津区中心医院住院治疗4天，诊断为：1.腰背部软组织损伤；2.L1椎体陈旧性骨折；3.L5/L1椎间盘突出；4.骶管囊肿。出院医嘱：建议休息2个月，加强营养，门诊随访等。原告吴明权因治疗受伤共计产生医疗费3899.78元。
原告吴明权受伤前从事建筑行业工作。贵CXXX**号的轻型厢式货车事故时由刘汉发驾驶所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险(保险限额100万元，附加投保有不计免赔)，事故发生在保险期内。事故后，被告保险公司垫付原告吴明权10000元。休庭后，被告刘汉发直接转付原告吴明权72元（此款为原告吴明权预交本院的案件受理费72元），随即原告吴明权请求承担本案案件受理费。
原告吴明权因此次事故产生如下损失：医疗费3899.78元、住院伙食补助费200元(50元/天×4天)、营养费500元、误工费9115.70元(51988元/365天×64天)、护理费400元(100元/天×4天)、交通费400元。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，江津区公安局交巡警支队认定被告刘汉发承担事故全部责任，原告吴明权无责任，符合相关法律规定，且原、被告均无异议，本院对此予以确认。贵CXXX**号的轻型厢式货车事故时由刘汉发驾驶所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险(保险限额100万元，附加投保有不计免赔)，事故发生在保险期内。故原告因此次事故的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘汉发赔偿。
原告吴明权主张医疗费3899.78元，有住院病案以及医疗费发票予以证明，故对此予以支持。原告主张住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院酌情确定为200元(50元/天×4天)。原告主张营养费2000元过高，根据原告伤情和医嘱，本院酌情主张500元。原告主张护理费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情参照当地同等级别护工的劳务报酬计算为护理费400元(100元/天×4天)。关于误工费，结合原告吴明权病情、医嘱等，对原告误工时限计算64天予以确认，原告从事建筑行业工作，主张5000元/月计算误工费标准，但未举示充分证据证明其受伤前的收入情况，其误工费可按上一年度城镇私营单位建筑业年平均工资标准（51988元/年）计算，故对原告误工费确认为9115.70元(51988元/365天×64天)。原告受伤后住院治疗等必然产生一定的交通费，综合考虑其伤情及治疗情况，本院酌情确定为400元。被告刘汉发已直接转付原告吴明权预交的案件受理费72元，原告请求承担本案案件受理费，不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告吴明权因本次交通事故产生的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴明权14515.48元(医疗费3899.78元＋住院伙食补助费200元＋营养费500元+误工费9115.70元+护理费400元+交通费400元)，扣除已垫付10000元，还应实际支付原告吴明权4515.48元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴明权医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14515.48元，扣除已垫付10000元，还应实际支付原告吴明权4515.48元；
二、驳回原告吴明权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告吴明权负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒲晓莉
二〇一八年八月六日
法官助理 汪鸿鹏
书 记 员 唐 佳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执484号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司通榆支行。
负责人:邵连柱，职务：行长。
委托代理人：安思谦，职务：经理。
被执行人：杨键，男，住上海市宝山区。
被执行人：王亮，男，汉族，住吉林省通榆县小城花园*期*号楼。
中国建设银行股份有限公司通榆支行与杨键、王亮借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司通榆支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初878号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王艺清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第2122号
原告：宇进注塑机械（宁波）有限公司（组织机构代码：74497198-5），住宁波市北仑区莫干山路18号。
法定代表人：金翊焕，总经理。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宋波，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告宇进注塑机械（宁波）有限公司与被告宋波财产损害赔偿纠纷一案中，原告宇进注塑机械（宁波）有限公司于2010年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对���告宋波的起诉。
本院认为，原告宇进注塑机械（宁波）有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宇进注塑机械（宁波）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宇进注塑机械（宁波）有限公司负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 朱洁娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3526号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：韩道芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告韩道芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终159号
上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：代勇，男，1979年11月28日生，汉族，住河南省平舆县。
原审被告：黄平，男，1957年3月4日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：邱毅，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人代勇、原审被告黄平、邱毅建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。
骏龙公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订任何施工合同，合同上的邱毅也并非上诉人员工。本案纠纷应当适用原告就被告的法律规定，由骏龙公司住所地江苏省靖江市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。根据我国法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程地点位于江苏省泰州市海陵区，故本案应由一审法院专属管辖。综上，上诉人骏龙公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月六日
书记员 彭世美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3777号
罪犯李春，男，汉族，1989年1月20日生，高中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年12月10日作出（2014）包刑初字第00756号刑事判决，以被告人李春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励一次。
2、罪犯李春的陈述证实，罪犯李春在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省砀山县司法局程庄司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李春假释后有固定的住所和稳定的生活来源，其所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯李春已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年1月获表扬奖励一次。经李春居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李春符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初2918号
原告：陈纪林，男，汉族，1964年6月24日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区飞达铸造机械厂，统一社会信用代码91320982553815322N，住所地盐城市大丰区西团镇九一村三组。
投资人：朱兆军。
被告：朱兆军，男，汉族，1980年1月30日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈小平，女，汉族，1980年11月27日出生，住盐城市大丰区。
原告陈纪林与被告盐城市大丰区飞达铸造机械厂（以下至判决主文前简称飞达铸造厂）、朱兆军、陈小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈纪林及其委托诉讼代理人陈汉健到庭参加诉讼，被告飞达铸造厂、朱兆军、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付我劳动报酬61445元，并承付该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.判令朱兆军、陈小平对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我从2011年开始在飞达铸造厂从事机械铸造工作，具体是做板件，一年工资六七万元。经结算，飞达铸造厂合计欠我2017年度工资61445元。2018年2月15日，在我索要工资时，朱兆军称飞达铸造厂资金困难，暂时无力发放工资，只是向我出具一份61445元的借条。飞达铸造厂系陈小平于2010年3月18日设立的个人独资企业，朱兆军与陈小平系夫妻关系，两人共同经营飞达铸造厂。现我索要工资无果，故提起诉讼。
被告飞达铸造厂、朱兆军、陈小平未答辩。
本院经审理认定事实如下：飞达铸造厂系陈小平于2010年3月18日投资设立的个人独资企业。2018年6月19日，飞达铸造厂的投资人变更为朱兆军。朱兆军、陈小平原为夫妻关系，后于2018年7月2日登记离婚。
陈纪林曾在飞达铸造厂工作，因工资未能按时支付，2018年2月15日，朱兆军向陈纪林出具“借条”一份，载明：“今借到陈纪林人民币陆万壹仟肆佰肆拾伍元正￥61445，今借人：朱兆军2018.2.15”。该“借条”上方的“协议”载明：“2017年工资结算到11月30日，对账即止，2018年古历正月初十之前付贰万正，陈纪林工资合计陆万壹仟肆佰肆拾伍元正￥61445，按照银行利息计算。”因至今未能领到工资，陈纪林遂向本院提起诉讼。
上述事实，有陈纪林的陈述、借条（含协议）原件、协议书复印件、工商登记信息复印件、离婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。
本院认为，个人独资企业具有自己的名称，且以自己名义进行民事活动，其财产具有相对独立性。个人独资企业对外负债时，应先以其自身财产承担责任，只有当个人独资企业的财产不足以清偿债务时，才以投资人个人的其他财产予以清偿。本案中，陈纪林为飞达铸造厂提供劳务后，依法有权要求飞达铸造厂给付相应的劳务报酬。故对陈纪林主张飞达铸造厂给付劳务报酬61445元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。朱兆军作为飞达铸造厂的现投资人，依法应以其个人的其他财产对飞达铸造厂不能清偿的债务承担无限责任。案涉债务发生在飞达铸造厂投资人变更前，陈小平作为飞达铸造厂的原投资人，对飞达铸造厂上述债务以自身财产不足以清偿的部分，应当与现投资人朱兆军承担连带清偿责任。飞达铸造厂、朱兆军、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。
综上，本院对陈纪林提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盐城市大丰区飞达铸造机械厂于本判决生效后15日内给付陈纪林劳务报酬61445元，并承付该款自2018年6月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、朱兆军、陈小平对盐城市大丰区飞达铸造机械厂在上述第一项债务范围内不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如盐城市大丰区飞达铸造机械厂、朱兆军、陈小平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由盐城市大丰区飞达铸造机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 刘锋
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727��初0947号
原告：磐安县慧蓝纸箱厂,住所地：磐安县安文镇环城北路159号。
投资人：汤永华。
被告：东阳市嘉誉工艺品厂,住所地：东阳市马宅镇工业区2号西座。
投资人：蔡红阳。
原告磐安县慧蓝纸箱厂与被告东阳市嘉誉工艺品厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告磐安县慧蓝纸箱厂的投资人汤永华到庭参加诉讼，被告东阳市嘉誉工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐安县慧蓝纸箱厂诉称：原告与被告于2016年5月14日签订纸箱加工协议书，约定付款为月结后60天内付款，可被告未按协议约定付款，至今尚欠原告人民币49543元整，原告多次打电话催讨，被告不接电话。现被告已无法经���，机器也要变卖，原告无奈诉至法院。诉讼请求：判令被告蔡红阳立即支付欠款49543元，并计算利息（按月3%计算，从最后一次送货开始至欠款付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告东阳市嘉誉工艺品厂既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
本院经审理事实认定如下：2015年5月14日，原、被告签订纸箱供货《协议书》一份。双方对纸箱的规格，价格、付款方式（月结后60天之内付款按96%计算，超过75天付款，每天提高百分之二利息计算）等进行了约定。尔后，原告开始供货，并于2017年5月11日，双方对供货数量、金额进行对账，确定双方纸箱往来金额为59543元，被告投资人蔡红阳在《对账单》上签字。2016年12月6日，被告支付货款1万元，嗣后，虽经原告催讨，被告未再支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，以及协��书、对账单、汇款单等证据所证实。
本院认为，被告东阳市嘉誉工艺品厂欠付纸箱货款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告磐安县慧蓝纸箱厂请求本院支持其货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于支付逾期货款利息的计算标准，因双方约定不明，本院酌定按年利率6%计算。至于开始计算的时间，依约应在最后一次供货（2017年1月8日）第75天后开始。被告东阳市嘉誉工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市嘉誉工艺品厂于本判决生效后十日内支付原告磐安县慧蓝纸箱厂货款49543元并计付逾期付款的利息损失445.89元（自2017年3月24日开始计算至起诉之日，按年利率6%标准计付，并按上述标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告磐安县慧蓝纸箱厂其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（已减半收取），保全费620元，合计人民币1214元，由被告东阳市嘉誉工艺品厂负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初232号
原告：许同山，男，1975年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：肖格新，男，1969年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区浦江东路399号-1幢103、104室。
负责人：王靓。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告许同山与被告肖格新、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同山的委托代理人陈久高、被告肖格新、被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许同山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失38200元。事实和理由：2017年4月7日17时30分，肖格新驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至S237省道134KM+675M处，与由南向北原告驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经公安机关交警部门认定，肖格新负事故全部责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告肖格新辩称：被告肖格新对事故发生事实无异议，对事故责任认定有异议。肖格新所驾驶的车辆停在事故发生地，事故发生是原告撞上肖格新驾驶的车辆导致，且原告所驾驶车辆可能未投保险，非法上路，原告应当承担事故的相应责任。事故发生后，肖格新垫付原告的医疗费5595.4元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故发生事实无异议，对事故责任同被告肖格新意见。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、20万商业三责险，未投保不计免赔险种。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日17时30分，被告肖格新驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至S237省道134KM+675M处，在进入该道路过程中，与由南向北原告许同山所驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。本起交通事故经公安机关交警部门认定，被告肖格新负事故全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至扬州友好医院治疗，共住院31天，出院诊断为：1、右足第2趾骨末节骨折；2、头部外伤，脑震荡；3、多处软组织伤。医嘱建议：休息两个月，加强护理及营养。原告住院产生医疗费用合计13595.4元，其中原告支付8000元，被告肖格新垫付医疗费5595.4元。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、20万元商业三责险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点一：本起事故的责任如何划分。本起事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告肖格新负事故全部责任、原告许同山不负事故责任。对上述认定，原告无异议，被告则提出异议认为，原告许同山驾驶机动车上路行驶，未注意安全，撞上肖格新停驶的小型轿车，应当承担事故的相应责任。本院认为，原告许同山驾驶机动车在机动车道内正常行驶，其驾驶机动车过程中无不当行为，无过错；被告肖格新在驾驶机动车进出道路过程中，未注意观察路面状况，保障安全通过，在遇对向来车时车辆停驶，采取避让措施不当，导致避让不及，肖格新的过错行为是导致事故发生的全部原因。根据双方的过错责任，本院认为，公安机关认定被告肖格新负事故全部责任、原告许同山不负事故责任，并无不当，本院予以采信。
本案的争议焦点二：原告主张的损失是否具有事实和法律依据。原告对其损失进行了举证，被告进行了质证，原、被告进行了辩论。本院认定如下：1、医疗费13595.4元，有票据为证，本院予以认定；被告保险公司要求扣除非医保用药未能提供证据佐证，本院不予采纳；2、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的营养期限为60天，营养费标准10元/天，原告的营养费为600元；3、住院伙食补助费31天×18元/天=558元，本院予以认定；4、护理费，本院认为，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的护理期限为住院期间及出院后一个月，原告住院期间31天、护理费标准60元/天计算为1860元，原告出院后护理期限30天，护理费标准40元/天计算为1200元，原告的护理费用合计3060元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的误工期限为90天，因原告提供的证据不足以证明原告的工作和收入情况，根据原告的工作实际，酌定误工标准为150元/天，原告的误工费计算为13500元；6、交通费，根据原告就医等情况，酌定为200元；上述损失合计31513.4元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对于原告的合法合理损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失26760元。原告的剩余损失4753.4元，因被告肖格新承担事故的全部责任，由被告肖格新承担。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了20万元商业三责险，故被告肖格新应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同承担4753.4元×（1-20%免赔率）=3802.7元。被告肖格新的垫付款5595.4元，扣除其应承担的诉讼费200元、保险公司免赔部分4753.4元×20%=950.7元，其余4444.7元从保险公司的赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告许同山损失26760元，其中给付原告许同山22315.3元，此款直接汇入原告许同山账户（账号：62×××54开户行：中国邮政储蓄银行昭关支行），返还被告肖格新44**.7元，此款直接汇入被告肖格新账户（账号：62×××36；开户行：中国建设银行真武支行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内赔偿原告许同山损失3802.7元，此款直接汇入原告许同山上述账户；
三、驳回原告许同山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（减半收取），由被告肖格新承担，此款已从被告肖格新的垫付款项中扣除。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 倪雨卉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4511号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：舒罗，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告舒罗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的��定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 何海虹