广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行二初字第145号
原告李卫，男，1967年10月26日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人阳定军，南宁市国有土地房屋征收补偿办公室工作人员。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
被告广西壮族自治区人民政府。所在地址：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，自治区主席。
委托代理人莫晓敏，广西壮族自治区人民政府法制办工作人员。
委托代理人谭江凌，广西壮族自治区人民政府法制办工作人员。
第三人李文红，女，1966年8月28日出生，壮族，住南宁市。
第三人李珊，女，1970年3月21日出生，壮族，住南宁市。
以上二第三人的共同委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
原告李卫不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋征收补偿决定及被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日立案后，于2015年9月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李卫及其与二第三人的共同委托代理人葛容，被告南宁市政府的委托代理人阳定军、雷水娟，被告自治区政府的委托代理人谭江凌，第三人李文红、李珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁市政府于2015年6月25日作出南府征补决字（2015）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称南府征补决字（2015）第3号《补偿决定书》），该《补偿决定书》作出征收补偿决定如下：一、对被征收人李文红、李卫、李珊位于明秀东路房屋实施征收。房屋征收人按照我市有关政策和南征（2013）16号公告所附《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称涉案项目《房屋征收补偿安置方案》）的规定给予被征收人产权调换或货币补偿。（一）若被征收人选择产权调换的。1、房屋征收人提供本项目新建房源作为产权调换，被征收人明秀东路房屋按照有证房屋套内面积1：1比例进行产权调换，超出部分面积的价格，按照南府发（2012）6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称南府发（2012）6号《办法》）规定及上述《房屋征收补偿安置方案》结算差价。被征收房屋的公摊面积按照上述《房屋征收补偿安置方案》的规定补偿。2、过渡期限为被征收房屋移交之日起，产权调换房屋交付届满3个月时止。在过渡期限内，房屋征收人安排建筑面积不少于131.33（22.18＋109.15）平方米的周转房给被征收人；若被征收人自行解决住处的，房屋征收人按上述《房屋征收补偿安置方案》及该项目有关周转过渡补助规定的标准支付临时补助费给被征收人。3、房屋征收人按上述《房屋征收补偿安置方案》规定的标准，付给被征收人搬迁补助费、临时过渡补助费、产权证办证补助费、搬迁误工费、迁移费；电话、空调、有线电视等迁移费按实际开支支付。（二）若被征收人选择货币补偿的。1、按开元行2013估字第12068—32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价结果》明秀东路房屋分户评估价款：694604.00元。2、临时安置补助费：131.33㎡×12元／月×9个月=14183.64元。两项合计：708788.00元。3、按上述《房屋征收补偿安置方案》规定的标准，付给被征收人产权证办证补助费、搬迁误工费等搬迁补助费；电话、空调、有线电视等迁移费按实际开支支付。二、被征收人应在收到本补偿决定之日起10日内向西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）提出选择产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视同被申请人选择产权调换补偿。三、被征收人应在收到本决定书之日起15日内自行搬迁，按补偿决定办理补偿手续，并将被征收房屋交房屋征收人拆除。四、如不服本决定，可在收到决定书之日起或决定书公告期（3日）届满之日起60日内向自治区政府申请行政复议，也可以在6个月内向市中级人民法院起诉。原告李卫诉称，原告是南宁市西乡塘区居民，其合法房屋位于南宁市西乡塘区明秀东路×号12栋三层301号，现面临房屋被征收。2015年6月14日、17日，原告的房屋被广西保利房地产有限责任公司指使施工人员非法拆除，拆迁办人员到场未能制止。同年7月2日，原告在拆迁办领取了被告南宁市政府作出的南府征补决字（2015）第3号《补偿决定书》，并于同年7月10日向被告自治区政府提起行政复议。同年9月8日，原告收到被告自治区政府作出的桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》。现原告不服上述《补偿决定书》及《行政复议决定书》向法院提起行政诉讼。一、根据涉案项目《房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人在产权调换时是有权自行选择地点调换房屋的。而被诉房屋征收补偿决定中产权调换方式未提及上述方式，剥夺了原告的选择权，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条、第二十六条的规定。二、根据广西崇左市建卓资产经营有限公司作出的《关于党校片区旧城区改建项目房屋征收搬迁补助的说明》，按照相关文件规定，补偿面积应按房屋产权证建筑面积1：1.3进行补偿。被诉房屋征收补偿决定没有提及上述补偿如何给予原告，损害原告利益，违反《条例》第二条、第二十六条的规定。三、被诉房屋征收补偿决定所根据的广西开元行房地产评估有限责任公司（以下简称开元行公司）出具的开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》（以下简称32号《分户估价报告》）不合法。（一）被诉房屋征收补偿决定作出时32号《分户估价报告》已经超过有效期。该报告估价时点为2013年6月26日，2015年6月25日被诉房屋征收补偿决定作出时，该报告因超过有效期而无效。（二）32号《分户估价报告》因原告申请复核而无效。根据建房《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第二十、第二十一条的规定，原告在收到该报告后在规定时间内提交了复核申请，但是评估机构未作处理。（三）32号《分户估价报告》评估结果不科学、不合理。该报告的评估是用市场法进行评估的，评估单价为5298元／平方米，市场交易的修正价格为4925元／平方米。根据《评估办法》第十三条的规定，被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估。上述确定的评估单价、修正价格低于同时期、同区域类似商品房的交易价格，原告房屋周边新建普通商品房的价格已经超过7000元／平方米。（四）被诉房屋征收补偿决定中要求原告自收到补偿决定之日起15日内自行搬迁，按补偿决定办理补偿手续，并将原告房屋交房屋拆迁人拆除。而2015年6月14日、17日，原告的住宅已经被开发商非法拆除。被告南宁市政府作为征收人在未尽到《条例》的法定管理职责情况下，应当对原告的损失承担责任，而被诉房屋征收补偿决定非但没有提及上述违法行为，也未对原告的财产损失给予补偿认定。被告自治区政府作出的复议决定对上述违法事实视而不见，存在认定事实不清和适用法律错误的情形。综上，请求法院：一、依法确认被告南宁市政府作出的南府征补决字（2015）第3号《补偿决定书》的行政行为违法并予以撤销；二、依法确认被告自治区政府作出的桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》的行政行为违法并予以撤销；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、编号：邕房权证字第××号《房屋所有权证》，证明原告对被征收房屋具有所有权；
2、行政复议申请书、桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》，证明原告曾提出复议的事实；
3、南府征补决字（2015）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，证明存在被诉行政行为的事实；
4、《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，证明可自行选定安置房的事实存在；
5、编号：开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》、送达时间为2014年11月6日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》、《关于申请复核评估的报告》，证明原告在法定期间提出复核评估申请；
6、《关于党校片区旧城区改建项目房屋征收搬迁补助的说明》，证明补偿安置方案中存在1：1.3的补偿标准；
7、《江宇世纪城置业计划表》，证明当时商品房价格；
8、案发现场录像光盘一张，证明原告房屋被违法拆除以及征收主管部门不作为的事实。
被告南宁市政府辩称，一、答辩人具有依法作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格与法定职权。根据《条例》第四条、第二十六条以及南府发（2012）6号《办法》第三条、第三十五条的规定，答辩人依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并承担作出房屋征收补偿决定的行政职责。二、被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分。（一）该项目已由答辩人依法作出房屋征收决定及公告，原告的房屋依法列入征收范围。（二）决定书确定的安置补偿方式及金额符合法律规定。首先，该项目的评估程序合法公正，该项目由于被征收人未能协商选定评估机构，在征收部门的主持下采取公开抽签的方式选取评估机构，最终由开元行公司中选，并履行评估职责。开元行公司依据现场查勘结论，出具的评估报告又历经公示、异议、送达等程序后，未收到原告的有效异议，因此该评估结论应当作为征收补偿依据。其次，答辩人已依法核实确认被征收房屋的产权状况。根据房屋所有权证、《证明》、32号《分户估价报告》，被征收房屋产权人为李尧兴（已故，继承人为李文红、李卫、李珊），房屋产权建筑面积为131.33平方米，其中公摊面积22.18平方米，套内面积109.15平方米；房屋产权面积评估单价为5289元每平方米，总价694604元。答辩人在核实房屋产权情况后，根据法律规定对被征收房屋作出了征收补偿决定。（三）该项目的补偿安置方案符合法律规定，但由于原告的主观原因，提出过高的补偿要求，所以双方无法达成补偿安置协议。（四）在签约期限内，征收部门与被征收人多次就补偿安置问题进行充分的协商，原告的补偿要求亦得到全面阐述。签约期限届满后，征收部门组织召开房屋征收补偿协商会，确保了被征收人的陈述、申辩权利。（五）为保障原告的补偿方式选择权，答辩人在征收补偿决定中确定了两种补偿方案供其选择。并且从居者有其屋的角度考虑，又以产权调换作为首选方案。三、被诉房屋征收补偿决定的程序合法。答辩人在收到征收部门的请示，依法审查了该项目及被征收房屋的相关情况后，依法作出决定书，并依法履行了法律文书送达及公示等程序。因此，答辩人作出决定书的程序合法。四、被诉房屋征收补偿决定适用法律正确。答辩人作出决定适用的主要法律依据是《条例》第四条、第二十一条、第二十六条和南府发（2012）6号《办法》的第三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条。五、被征收房屋被拆除的事项，非答辩人所为，也不属于本案审查范围。六、自治区政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，答辩人作出被诉房屋征收补偿决定合法得当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南宁市政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：
1、《南宁市人民政府关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》、《南宁市人民政府关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征（2013）16号）及公示材料，证明依据征收决定，原告的房屋在征收范围内，且作出补偿决定时已超过房屋征收签约期限；
2、《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，证明补偿决定所依据的补偿安置方案；
3、《证明》、邕房权证字第××号《房屋所有权证》等被征收房屋权属证明材料，证明被告已依法调查核实被征收房屋的产权状况；
4、编号：开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》及3份送达时间为2014年5月11日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》，证明被征收房屋的评估价格且该评估报告已依法送达原告；
5、《南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室关于邀请参与崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目评估机构报名的函》及张贴照片、《南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室关于参与崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目选取评估机构的公示》及公示报纸、《南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目被征收人协商选定评估机构的公告》及张贴照片、《南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目投票选取评估机构的通知》及报纸、3份签到表、《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目房屋征收评估机构选取记录的纪要》、《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目房屋征收评估机构参与投票选择的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，抽签选取结果》及照片、《南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目评估机构选取结果通知》及张贴照片，证明评估机构的产生程序合法、公正；
6、《房地产估价机构资质证书》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、2名评估师的资质证明，证明评估机构具备评估资质；
7、《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目征收范围内国有土地上的被征收房屋现场查勘的通知》及张贴照片、《拆迁房屋实地勘察记录表》，证明评估机构对房屋进行现场查勘；
8、房屋分类评估结果，证明被征收房屋的分类评估价格；
9、编号：开元行2013估字第32号《南宁市城市房屋征收估价分户初步评估结果》及公示照片、送达时间为2013年11月26日的《崇左党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》，证明评估机构依法公示房屋初步评估结果；
10、4份《房屋征收补偿协商记录表》、《南宁市国有土地上房屋征收补偿的协商通知》、3份《送达回证》、《会议签到表》、《房屋征收补偿协商会笔录》，证明征收部门与被征收人已经充分协商但无法达成协议，征收部门依法召开会议与原告协商补偿安置事宜；
11、南府征补决字（2015）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及该征收补偿决定书的送达回证、张贴记录及公示照片，证明被告依法履行征收补偿决定书的送达和公示程序。
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》、（南府发（2005）26号）《关于被拆迁已购公有住房有关问题的处理意见》、（南府发（2011）4号）《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见的通知》。
被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告不服被诉房屋征收补偿决定提出的行政复议申请依法予以受理。原告因不服被告南宁市政府作出的南府征补决字（2015）第3号《补偿决定书》，于2015年7月8日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人于同年7月13日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》分别送达原告及南宁市政府。二、答辩人对原告不服被诉房屋征收补偿决定申请行政复议一案依法进行了审理。（一）答辩人于决定受理原告申请之时，就指定自治区法制办公室两位专职行政复议人员具体承办该案。两位行政复议人员对该行政复议案件的所有材料进行了认真查阅、对双方当事人提交的证据进行了核实。（二）2015年7月13日，答辩人向南宁市政府发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，同时要求其于收到通知书之日起10日内提出书面答复，并对南宁市政府依法履行复议答复义务作了充分的提醒和告知。三、答辩人对原告不服被诉房屋征收补偿决定申请行政复议一案依法作出了行政复议决定。经依法审理，答辩人查清了案件的全部事实，经集体讨论，认为被诉房屋征收补偿决定，事实清楚，有法律依据，程序合法，应予以支持。申请人请求撤销被诉房屋征收补偿决定理由不成立，不予支持。2015年9月6日，答辩人作出行政复议决定，维持被诉房屋征收补偿决定。综上，请求人民法院依法作出公正的裁判。
被告自治区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书、桂政行复（2015）91号《行政复议受理通知书》，证明自治区政府在法定期限作出了行政复议受理决定；
2、桂政行复（2015）91号《行政复议答复通知书》，证明自治区政府在法定期限内向南宁市政府寄送了行政复议答复通知书和行政复议申请书副本；
3、桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》，证明自治区政府作出行政复议决定程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、（1）原告提交的证据1，被告南宁市政府与被告自治区政府对其真实性、合法性及关联性均无异议；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（2）原告提交的证据2，被告南宁市政府与被告自治区政府对其真实性、合法性及关联性均无异议；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该证据的真实性予以确认。（3）原告提交的证据3，被告南宁市政府与被告自治区政府对其真实性、合法性及关联性均无异议；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该证据的真实性予以确认。（4）原告提交的证据4，被告南宁市政府与被告自治区政府对其真实性、合法性及关联性均无异议；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（5）原告提交的证据5，被告南宁市政府与被告自治区政府对32号《分户估价报告》的真实性、合法性及关联性均无异议；被告南宁市政府与被告自治区政府对送达时间为2014年11月6日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该估价报告已于2014年5月送达；被告南宁市政府与被告自治区政府对《关于申请复核评估的报告》的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议。二第三人对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对32号《分户估价报告》的真实性予以确认，对其合法性与关联性不予确认；因被告南宁市政府提供的2014年11月6日的《房屋征收补偿协商记录表》中记载32号《分户估价报告》送达给原告的时间与原告提供的送达时间为2014年11月6日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》记载的时间一致，本院对送达时间为2014年11月6日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》的真实性、合法性与关联性予以确认。（6）原告提交的证据6，被告南宁市政府与被告自治区政府对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该《说明》的作出主体不是被告南宁市政府，与本案无关联性；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院认为该证据与本案无关联性，本院不予确认。（7）原告提交的证据7，被告南宁市政府与被告自治区政府对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院认为该证据与本案无关联性，本院不予确认。（8）原告提交的证据8，被告南宁市政府与被告自治区政府对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议；二第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院认为该证据与本案无关联性，本院不予确认。2、（1）被告南宁市政府提交的证据1，原告及二第三人对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为超过房屋征收签约期限不是原告及二第三人过错；被告自治区政府对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（2）被告南宁市政府提交的证据2，原告及二第三人对其真实性、合法性及关联性均无异议；被告自治区政府对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（3）被告南宁市政府提交的证据3，原告及二第三人对其真实性不予认可，认为被征收房屋从建房开始就多出9平方米；被告自治区政府对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；因该组证据系与本案无利害关系的单位作出，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（4）被告南宁市政府提交的证据4，原告及二第三人对32号《分户估价报告》的合法性有异议，原告及二第三人对3份送达时间为2014年5月11日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》的真实性、合法性有异议，认为李卫、李珊、李文红三人并不都住在被征收房屋内，见证人也无法证明三兄妹同一天拒收的事实；被告自治区政府对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对32号《分户估价报告》的真实性予以确认，对其合法性与关联性不予确认；被告南宁市政府没有证据证明原告及二第三人至今仍同住在被征收房屋内，本院对送达时间为2014年5月11日的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收资料送达签收回执》的真实性、合法性及关联性不予确认。（5）被告南宁市政府提交的证据5，原告及二第三人对该组证据的真实性、合法性不予认可；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（6）被告南宁市政府提交的证据6，原告及二第三人对该组证据的真实性无异议；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（7）被告南宁市政府提交的证据7，原告及二第三人对《拆迁房屋实地勘察记录表》的内容有异议；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对《拆迁房屋实地勘察记录表》的真实性予以确认，但该表记载的实地查勘时间不在《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目征收范围内国有土地上的被征收房屋现场查勘的通知》记载的时间段内，本院对该表的合法性与关联性不予确认。（8）被告南宁市政府提交的证据8，原告及二第三人对该组证据的合法性有异议；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（9）被告南宁市政府提交的证据9，原告及二第三人对该组证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；因涉案被征收房屋没有进行入户实地查勘，本院对32号《初步评估结果》的真实性予以确认，但对其合法性与关联性不予确认。（10）被告南宁市政府提交的证据10，原告及二第三人对该组证据中的部分《房屋征收补偿协商记录表》的真实性有异议；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；第1份2014年10月30日的《房屋征收补偿协商记录表》与第2份2014年10月30日的《房屋征收补偿协商记录表》虽然记录人为同一人，但两份表记录的字迹不一致，且同一天的记录表房屋产权人一份拒绝签名另一份原告李卫又签名，不符合常理，本院对第1份2014年10月30日的《房屋征收补偿协商记录表》的真实性、合法性及关联性均不予确认；对该组证据的其他证据的真实性本院予以确认。（11）被告南宁市政府提交的证据11，原告及二第三人对该组证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；被告自治区政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对其真实性予以确认。3、（1）被告自治区政府提交的证据1，原告及二第三人对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告南宁市政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。（2）被告自治区政府提交的证据2，原告及二第三人对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议；被告南宁市政府对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；本院对其真实性予以确认。（3）被告自治区政府提交的证据3，原告及二第三人对该证据的真实性无异议，但认为自治区政府没有履行法定职责；被告南宁市政府对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对其真实性予以确认。
经审理查明，为实施崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目，2013年6月19日，被告南宁市政府作出《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》，并于同年6月26日发布南征（2013）16号《南宁市人民政府关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》及《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，决定对明秀东路、明秀路北四里等287户的房屋实行征收。上述项目的被征收单位为广西崇左市建卓资产经营有限公司，房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会，房屋征收实施单位为南宁市西乡塘区政府，西乡塘区政府受南宁市城乡建设委员会的委托，承担涉案项目房屋征收与补偿的具体工作。南宁市明秀东路204号12栋三层301号房，位于上述征收范围内。该房屋产权证号为：邕房权证字第××号，所有权证上标明房屋所有权人为李尧兴，该房屋属私有房产，总建筑面积为131.33平方米。李尧兴（已故）与邓维惠（已故）为夫妻关系，生育子女李文红、李卫、李珊3人。2013年6月30日，南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区征拆办）在征收范围内张贴发出《关于邀请参与崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目评估机构报名的函》，同日该征拆办又登报公示《关于参与崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目选取评估机构的公示》。2013年7月6日，西乡塘区征拆办在征收范围内张贴发布《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目被征收人协商选定评估机构的公告》，要求被征收人自公告之日起15日内投票选定房地产价格评估机构，并公布了5家参与报名的评估机构。因2013年7月6日至同年7月20日被征收人在规定时间内协商选定房地产估价机构不成，同年7月25日西乡塘区征拆办发出《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目投票选取评估机构的通知》并予以登报，告知被征收范围的各被征收人到涉案项目现场办公室参加选取房地产价格评估机构的投票。2013年7月30日，由于参与投票选择的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，西乡塘区征拆办改为抽签的方式确定房地产价格评估机构，从报名参加的5家评估机构中抽签选定了开元行公司作为房地产价格评估机构，同年7月31日西乡塘区征拆办在征收范围内张贴发出了《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改造项目评估机构选取结果通知》。2013年8月2日，开元行公司在征收范围内张贴《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目征收范围内国有土地上的被征收房屋现场查勘的通知》，通知各被征收房屋业主，该公司定于同年8月5日至同年8月14日对征收范围内的国有土地上被征收房屋进行入户现场查勘。2013年11月5日，开元行公司作出《拆迁房屋实地勘察记录表》，记载涉案被征收房屋未能入户勘察。2013年11月15日，开元行公司作出编号：开元行2013估字第32号《南宁市城市房屋征收估价分户初步评估结果》。2014年5月4日，开元行公司作出32号《分户估价报告》，同年11月6日西乡塘区征拆办将该估价报告送达原告李卫。原告李卫于2014年11月14日向开元行公司递交关于申请复核评估的报告，称其于同年11月6日才收到32号《分户估价报告》，请求该公司对该分户估价报告相关事项进行复核。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议。被告南宁市政府于2015年6月25日作出南府征补决字（2015）第3号《补偿决定书》，并于同年7月2日送达原告李卫。原告李卫不服于2015年7月10日向被告自治区政府提出行政复议，同年9月6日被告自治区政府作出桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》维持被诉房屋征收补偿决定，原告李卫仍不服于同年9月15日向本院提起行政诉讼。另查明，在法定期限内，原告李卫没有对涉案房屋征收决定提起行政复议或者行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十四条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，李卫具备本案原告诉讼主体资格；原告李卫的起诉没有超过法定期限；涉案《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》具有合法性；被告南宁市人民政府具备作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权；被告广西壮族自治区人民政府具备作出被诉行政复议决定的法定职权，且各方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。
根据合法性审查原则及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、被诉房屋征收补偿决定认定事实是否清楚，证据是否充分？二、被诉房屋征收补偿决定作出的程序是否合法？三、被诉房屋征收补偿决定适用的法律是否正确？四、被诉行政复议决定的程序是否合法？
一、本案被诉房屋征收补偿决定认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。
（一）关于补偿方式的确定问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。2013年6月26日被告南宁市人民政府作出的《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》中对于涉案项目的房屋补偿，规定根据项目具体情况采取货币补偿和产权调换，也可以选择货币补偿和产权调换相结合的方式进行补偿。其中对于选择房屋产权调换补偿规定：1、产权调换的房屋，原则上在本项目内进行选择；2、被征收人自行选择地点调换房屋的，按被征收房屋价值与产权调换房屋的价值结清差价。但被告南宁市人民政府作出的本案被诉房屋征收补偿决定中虽然确定了产权调换和货币补偿两种补偿方式，但在产权调换的补偿方式中只确定了房屋征收人提供涉案项目新建房源作为产权调换，而剥夺了被征收人自行选择地点调换房屋的权利。
（二）关于房屋安置补偿标准的事实查明问题。就该争议，原告李卫主张开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》有关事实、程序违法，不能作为被诉房屋征收补偿决定的房屋安置补偿标准。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款以及《国有土地上房屋评估办法》第二十条第一款的规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案原告李卫在南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室于2014年11月6日将开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》送达其后，已于2014年11月14日向广西开元行房地产评估有限责任公司提出书面复核评估申请，但该公司未作出复核结果。被告南宁市人民政府依据开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》作出本案被诉房屋征收补偿决定属事实不清。
二、本案被诉房屋征收补偿决定作出的程序是否合法的问题。
（一）关于评估程序的问题。本院认为，根据《国有土地上房屋评估办法》第十二条第一款、第三款的规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管；房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。2013年8月2日，广西开元行房地产评估有限责任公司在征收范围内张贴《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目征收范围内国有土地上的被征收房屋现场查勘的通知》，通知各被征收房屋业主，该公司将对征收范围内的国有土地上被征收房屋进行入户现场查勘的时间是同年8月5日至同年8月14日。但广西开元行房地产评估有限责任公司于2013年11月5日，才对涉案被征收房屋进行实地勘察，并非在上述《通知》的时间段内，且在涉案《拆迁房屋实地勘察记录表》中没有被拆迁人代表的签字或盖章，也没有说明未能入户实地查勘的原因。此后，广西开元行房地产评估有限责任公司作出的开元行2013估字第12068-32号《南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告》亦未就未能入户实地查勘的有关情况在该《分户估价报告》中作出说明，评估程序违法。
（二）关于报请程序的问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案被告南宁市人民政府没有证据证明其在作出本案被诉房屋征收补偿决定前，涉案项目的房屋征收部门已经向其履行过报请程序，违反了上述条款的规定。
（三）关于送达程序的问题。本院认为，市、县级人民政府作出补偿决定后，应当送达被征收人。只有补偿决定依法送达被征收人，该补偿决定才发生效力。本案被诉房屋征收补偿决定认定的被征收人有李文红、李卫、李珊3人，但被告南宁市人民政府作出本案被诉房屋征收补偿决定后只向原告李卫进行了送达，而没有送达给本案二第三人李文红、李珊，该送达程序违法。
三、本案被诉房屋征收补偿决定适用的法律是否正确的问题。
被告南宁市人民政府作出南府征补决字（2015）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条及南府发（2012）6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条、第二十九条、第三十五条的规定作为依据并无不妥，但其并未完全按照上述依据规定的内容作出本案被诉房屋征收补偿决定。
四、本案被诉行政复议决定的程序是否合法的问题。
被告广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》虽然符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的程序规定，但被告广西壮族自治区人民政府作为复议机关对被诉房屋征收补偿决定认定事实不清、违反法定程序的错误未予以纠正，作出维持本案被诉房屋征收补偿决定的行政复议决定违法。
综上，被告南宁市人民政府作出的南府征补决字（2015）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》认定事实不清，程序违法。被告广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》维持本案被诉房屋征收补偿决定错误。至于原告李卫诉称涉案被征收房屋在本案被诉房屋征收补偿决定作出前已被广西保利房地产有限公司拆除，本院认为该拆除行为属于另一法律关系，不在本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告南宁市人民政府作出的南府征补决字（2015）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，责令被告南宁市人民政府对涉案被征收的房屋重新作出房屋征收补偿决定；
二、撤销被告广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复（2015）91号《行政复议决定书》。
本案受理费50元，由被告南宁市人民政府、被告广西壮族自治区人民政府各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 凌韶群
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋其铅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十四条第一款对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
第七十条第（一）、第（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条第一、第二款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
《中华人民共和国行政复议法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绍兴剡溪物业管理有限公司与裘祥高物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\