山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终949号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加冕，男，1982年8月20日出生，身份证号码：1406211982********，汉族，山阴县人，朔州市江龙电力工程有限责任公司焊工，现住山阴县。
原审被告：刘忠山，男，1974年3月20日出生，身份证号码：1402111974********，汉族，山西省阳高县人，司机，现住山西省阳高县。
原审被告：王立新，男，1973年12月26日出生，汉族，大同市人，现住大同市。
原审被告：申鹏，男，1983年10月16日出生，身份证号码：1402111983********，汉族，大同市人，个体户，现住大同市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）因与被上诉人王加冕、原审被告刘忠山、王立新、申鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托代理人晋忠，被上诉人王加冕到庭参加诉讼，原审被告刘忠山、王立新、申鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月16日6时30分许，刘忠山驾驶王立新的车牌为晋B782**号、晋BBE**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿国道208线由南向北行驶至事故地点时，与沿一支渠北道路由西向东行驶的王加冕驾驶的“力帆”牌110型二轮摩托车发生碰撞，造成王加冕受伤，公路路产、行道树及车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，山阴县公安局交通警察大队山公交认字[2015]第151096号《道路交通事故认定书》认定刘忠山承担事故的主要责任，王加冕承担事故的次要责任。事故发生后，王加冕被送往山阴县中医医院进行抢救，花费医疗费2859元。但因伤势严重，遂于当天转院于山西医学科学院、山西大医院住院治疗，经医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤，颅内和气，双侧耳漏，头部多处软组织损伤，右侧额部硬膜外血肿，右侧血气胸，右肺多发肺挫伤，右肩胛骨及肩锁关节脱位，右侧第1、5、6肋骨近肋椎关节骨折，右侧坐骨骨折，腰3、4右侧横突骨折，双侧跟骨骨折，左内踝骨折，左侧额颞部硬膜外血肿。多处伤实施手术，2015年6月18日出院，住院32天，产生医疗费128034.35元。王加冕在山西省药材公司第五分公司购买人血白蛋白花费5100元。王加冕的伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年1月12日作出朔三医院司鉴[2016]临鉴字第003号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人车祸致“急性内开放性颅脑损伤，双侧耳漏”，评定为X级伤残。2.被鉴定人车祸致“右肩胛骨及肩锁关节脱位，右肩胛骨骨折”，现右侧肩关节活动部分受限，评定为X级伤残。3.被鉴定人车祸致“左内踝骨折”，现左侧踝关节活动部分受限，评定为X级伤残。同时产生鉴定费1500元。王加冕的后期医疗费经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年4月20日作出朔三医院司鉴[2016]临鉴字第060号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人后期医疗费共计需约壹万贰仟元。同时产生鉴定费700元。在王加冕住院期间，申鹏已支付王加冕40000元医疗费。王加冕的儿子王清楠于2004年2月19日出生。晋B782**号、晋BBE**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车的登记车主是王立新，车辆的实际使用人和所有人是申鹏，该车在人寿财险大同市中心支公司投保有交强险122000元及商业三者险550000元（晋B782**主车500000元、晋BBE**挂车50000元），交强险保险期间自2014年12月6日起至2015年12月5日止;商业三者险保险期间自2015年1月6日起至2015年12月5日止。现王加冕起诉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、陪护人员伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、摩托车损失费等共计311305元。
上述事实，有王加冕提供的王加冕的常住人口登记卡复印件及身份证复印件、王清楠的常住人口登记卡复印件、职业技能鉴定考核登记表复印件及《执业技能证》复印件、《结婚证》复印件、山阴县公安局交通警察大队山公交认字[2015]第151096号《道路交通事故认定书》、山阴县中医医院及山阴现代医院的医疗费票据、山西医学科学院-
山西大医院的诊断治疗建议书、入院证、住院病历、医疗费票据、出院证、住院费用清单、购买人血白蛋白的收据两支、山阴县东城和顺社区居民委员会和山阴县公安局岱岳派出所的证明（证实王加冕从2010年就居住在该社区绿源小区，现其房屋已拆，搬迁至绿源小区2区13排1号居住。）、李高龙的证明（证实王加冕从2010年6月至今一直租住其和顺绿源小区2区13排1号房屋，每月房租240元。）、朔州市江龙电力工程有限公司的证明及单位工资表7份（证实王加冕系该公司职工，岗位为电焊工，技术等级为4级焊工，日工资200元。）、山阴县第五中学校的证明（证实王加冕的儿子王清楠在该学校七年级四班就读）、山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心朔三医院司鉴[2016]临鉴字第003号及第060号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据两支、《私下处理协议》、保险单复印件、摩托车销售统一发票、交通费票据以及双方当事人的当庭陈述在案予以证实。
原审法院认为，刘忠山驾驶申鹏的车牌为晋B782**号、晋BBE**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车与王加冕驾驶的“力帆”牌110型二轮摩托车发生碰撞，造成王加冕受伤的交通事故，山阴县公安局交通警察大队责任认定刘忠山负事故的主要责任，王加冕负事故的次要责任。申鹏的车牌为晋B782**号、晋BBE**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车在人寿财险大同市中心支公司投保有交强险122000元及商业三者险550000元。对于王加冕的合理损失，应先由人寿财险大同市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔付，再不足由申鹏和刘忠山进行赔偿。王加冕的损失有：1.医疗费135993元。2.住院伙食补助费为80元/天×32天=2560元。3.护理费按照居民服务业标准计算为36933元/年÷365天×32天=3238元。4.误工费为（2200+4800+5800）÷3÷30×241天=34275元。5.因没有医疗机构的建议，故王加冕主张的营养费不予支持。6.交通费可酌情认定2000元。7.残疾赔偿金为25828元/年×20年×14%+15819元/年×6年÷2×14%=78962元（包含王清楠被扶养人生活费6644元）。8.精神损害抚慰金5000元。9.鉴定费2200元。10.后期医疗费12000元。11.主张的摩托车损失，只提供了购车发票，未进行车损鉴定，无法确定其实际损失，故不予支持。上述费用共计276228元，由人寿财险大同市中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，剩余156228元在商业三者险限额范围内按照70%的责任赔偿109360元，共计赔偿229360元。因人寿财险大同市中心支公司足以赔偿王加冕的各项损失，故申鹏和刘忠山在本案中不再承担赔偿责任。申鹏为王加冕垫付的40000元医疗费，原则上王加冕应全部退还申鹏，因申鹏自愿将其中的5000元作为对王加冕的补偿，只要求王加冕退还35000元，这是申鹏的真实意思表示，予以准许。王立新并非晋B782**号、晋BBE**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际使用人，而该车辆的实际使用人和所有人是申鹏，故王立新在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险大同市中心支公司于判决生效后10日内赔偿王加冕各项损失共计229360元。二、王加冕于判决生效后10日内退还申鹏为其垫付的35000元。三、申鹏和刘忠山在本案中不再承担赔偿责任。四、王立新在本案中不承担赔偿责任。案件受理费5970元，由申鹏负担。
判后，人寿财险大同市中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人王加冕提供的医疗费中包含大量非医保用药，应当按照保险合同约定核减20％费用。2、被上诉人并未变更诉讼请求，一审法院即按照2015年度赔偿标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，违背了民事诉讼法的处分原则。判决上诉人承担赔偿责任实属不当。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人王加冕辩称，一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并有原审法院质证的相关证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、医疗费应否扣除20％非医保用药。2、一审法院按照2015年度赔偿标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否适当。
关于医疗费应否扣除20％非医保用药的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内且本案上诉人人寿财险大同市中心支公司并未举证证明该用药不属于治疗过程中必须使用的药品。上诉人人寿财险大同市中心支公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审法院按照2015年度赔偿标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活费消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案被上诉人王加冕于2016年4月起诉，山西省2015年度有关统计数据并未公布，一审法庭辩论终结为2016年6月3日，山西省2015年度有关统计数据已公布，被上诉人王加冕虽未变更诉讼请求，但根据上述规定，一审法院按2015年度赔偿标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，且费用总额亦未超出被上诉人王加冕之请求范围。
综上，上诉人人寿财险大同市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张海梅