wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执89号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，系该行行长。
被执行人：雷威，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：李颂军，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：陈芬，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：刘勇飞，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：李荣芝，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人雷威、李颂军、陈芬、刘勇飞、李荣芝金融借款合同纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人雷威等人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李志勇
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执849号
申请执行人:钟某某,女,1929年7月19日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇常家村八组。
被执行人:常某某,男,1954年5月15日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇常家村八组。
被执行人:常某某,男,1957年7月15日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇常家村八组。
被执行人:常某某,女,1964年7月8日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇常家村八组。
被执行人:常某某,女,1969年6月6日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇常家村八组。
本院在执行钟某某与常某某、常某某、常某某、常某某赡养纠纷一案中，确认执行标的为医疗费19800元，执行费200元，经执行，被执行人常某某、常某某、常某某分别履行了案款3960元及执行费50元，常某某履行了案款1300元及执行费50元，剩余案款2660元，暂无履行能力，经申请执行人同意，本案现终结本次执行程序，待发现被执行人常纪学有可用执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年五月十一日
书记员 孙泽山
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初217号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人夏某，于浙江省宁波市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年1月16日被监视居住，同年7月15日被本院取保候审。
辩护人许英姿、胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2016年6月20日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人许英姿、胡栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月8日17时许，被告人夏某在镇海区招宝山街道中国电信公司镇海分公司门卫处，因琐事与郭某发生争执，继而引发互殴。被告人夏某拳击郭某脸部数下致其受伤。经法医鉴定，郭某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折达到轻伤二级；左眼损伤达到重伤二级。
案发后，被告人夏某赔偿郭某部分损失。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人予以判处。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人夏某的辩护人辩护称对起诉书指控被告人夏某的罪名和犯罪事实无异议，但辩护称被告人夏某能自愿认罪，且就民事部分与被害人达成和解协议并履行完毕，并取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月8日17时许，被告人夏某在镇海区招宝山街道中国电信公司镇海分公司门卫处，因琐事与郭某发生争执，继而引发互殴。被告人夏某拳击郭某脸部数下致其受伤。经法医鉴定，郭某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折达到轻伤二级；左眼损伤达到重伤二级。
在本案审理过程中，被告人夏某与被害人郭某达成和解协议并履行完毕，被告人夏某取得被害人郭某谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人郭某的陈述，证实2015年1月8日下午，其在上班时与被告人夏某发生纠纷，后被夏某将眼睛及鼻骨打伤的事实；
2.证人陈某甲、吕某、陈某乙、徐某的证言，证实2015年1月8日下午，被告人夏某与郭某发生纠纷，后相互殴打，郭某眼睛被打伤的情况；
3.现场勘验检查笔录、照片，证实案发后，公安机关对案发现场宁波市镇海区招宝山街道电信公司门口进行了现场勘验的情况；
4.抓获经过，证实被告人夏某被抓获的情况；
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折达到轻伤二级，左眼损伤达到重伤二级的情况；
6.和解协议、谅解书、收条，证实被告人夏某与被害人郭某就民事部分达成和解协议，被害人郭某收到被告人夏某赔偿的人民币335000元，并对被告人夏某表示谅解的情况；
7.户籍证明，证实被告人夏某的身份情况；
8.被告人夏某的供述，承认起诉书指控的故意伤害的犯罪事实，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人夏某故意伤害公民身体，致人一处轻伤、一处重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人夏某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人关于被告人夏某能自愿认罪，且就民事部分与被害人达成和解协议并履行完毕，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人夏某的犯罪事实和具体情节，对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 曹海潮
二〇一六年九月八日
代书 记员 郭倩慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2418号
罪犯陈朋，男，1993年6月20日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月13日作出(2014)滨刑初字第12号刑事判决，以被告人陈朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2016年10月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年六个月。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元。现刑期止日：2024年4月18日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯陈朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈朋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变，并处罚金4000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年9月19日起至2023年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年六月十九日
书记员 靳一诺
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4021号
罪犯沈健，男，1987年1月30日出生，汉族，初中毕业，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年4月10日作出(2013)舟定刑初字第146号刑事判决，以被告人沈健犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，追缴赃款人民币2100元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯沈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯沈健对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈健提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评��鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈健准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9385号
原告岳跃辉，男，汉族，1971年11月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告王留行，男，汉族，1956年11月18日出生，原住址郑州市管城回族区，现住址不详。
原告岳跃辉与被告王留行、王德敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃辉的委托代理人王秀峰、王康到庭参加诉讼，被告王留行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告岳跃辉向本院提出对被告王德敏撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告岳跃辉诉称，2016年8月17日，被告王留行从原告处借款180525元，约定借款期限为14天。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款。请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金180525元，支付逾期利息（自2016年9月1日起至付清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告王留行未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2016年8月17日，被告从原告处借款180525元，双方约定借款期限为14天。当日，被告为原告出具了借据。借款到期后，经原告向被告催还借款，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，被告应按双方约定的借款期限向原告及时清偿借款，逾期应向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告返还借款本金180525元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息自2016年9月1日起至本判决限定的履行期限届满日止，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王留行于本判决生效后10日内向原告岳跃辉偿还借款本金180525元，支付逾期利息（自2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元、公告费600元，均由被告王留行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 焦 倩
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执19号
申请执行人：陈超兵，男，汉族，湖南省宁乡县人。
被执行人：永兴县香梅乡虎形煤矿，住所地湖南省永兴县香梅乡塘屋村七组。
法定代表人：许波，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人陈超兵与被执行人永兴县香梅乡虎形煤矿劳动争议纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人永兴县香梅乡虎形煤矿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李志勇
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢99号
申请执行人巴茜，女，1978年5月12日生，回族
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司，
巴茜依据生效的（2014）兴民初字第00867号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案被执行人应给付申请人违约金13229元并承担案件受理费131元。本案执行费用100元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 鹰
审判员 徐 林
审判员 王新党
二〇一六年十一月九日
书记员 严科宁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执18号之一
申请执行人泉州市恒祺化工贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人况家奇，该公司董事长。
被执行人陈荣芳，男，1963年11月30日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人泉州市恒祺化工贸易有限公司与被执行人陈荣芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第10956号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈荣芳应偿还申请执行人泉州市恒祺化工贸易有限公司货款140000元，本院于2016年1月11日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人陈荣芳的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。2016年8月10日本院按照判决书上确定的申请执行人住址向申请执行人发出财产举证通知书，限其在规定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年九月八日
书记员 杨 易
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1946号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告张鹏，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地山东省枣庄市。
被告倪志芳，女，汉族，1984年1月10日出生，住所地山东省枣庄市。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告张鹏、倪志芳的起诉。
案件受理费人民币1415.7元，减半收取为人民币707.85元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初1129号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告卢利聪，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告王运凯，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告卢利聪、王运凯买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢利聪、王运凯的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告卢利聪、王运凯的起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，诉讼保全费1149元，计2557元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年八月三日
书 记 员 戢祥云
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初36号
原告:曹顶全,男,1963年4月30日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告：赵其昌，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告曹顶全与被告赵其昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹顶全回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹顶全负担。
审判员 胡成刚
二〇一七年二月七日
书记员 支忠雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初20号
原告：汪永和，男，1951年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市华峰医药销售有限公司，住所地宁国市东岸路商贸街A区2幢，统一社会信用代码91341881MA2MT43E3W（1-1）。
法定代表人：李华，总经理。
被告：李华，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告汪永和与被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华劳动争议纠纷一案,本院2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永和的委托诉讼代理人但久知到庭参加诉讼，被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华经本院��法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永和向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付拖欠的原告工资2707元。事实与理由：汪永和系被告宁国市华峰医药销售有限公司职工，其在公司上班期间，因公司出现资金困难，拖欠原告部分工资。2016年9月6日，在宁国市公安局治安大队的主持下，被告李华与公司另一股东胡峰达成协议，由被告李华与胡峰按一定比例支付拖欠的工人工资，胡峰应当支付的工资已经足额支付，但被告李华应当支付的工资却未按时支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华向本院提交书面答辩意见辩称：1、工资应由宁国市华峰医药销售有限公司支付，李华个人同六原告无劳动关系，李华的行为是代表公司的职务行为，李华个人并非用人单位，不应承担支付劳动工资责任；2、2016年8月3日，李华退股同另一股东胡峰算账时，已将六原告的工资支付考虑好，工人工资全部由胡峰支付。李华在离开公司前，已拿出了十几万人民币。退股时，胡峰尚要支付李华35000元退股款（退股算账时，已扣除应付工人工资由胡峰支付）至今还有大部分退股款没有支付。公司尚有由胡峰保管的存款、药品等财务，胡峰在2016年8月6日已承诺由其全额支付工人工资。后胡峰不愿经营，将应付工人工资的全部现金用去，导致工人投诉、诉讼等。现今，公司的全部财产均由胡峰占有，理应由胡峰支付工人工资。
原告汪永和围绕诉讼请求依法提交了其身份证、宁国市华峰医药销售有限公司营业执照、协议、仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、法定代表人注册信息等证据材料复印件各一份，对原告提举的上��证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
李华与胡峰系宁国市华峰医药销售有限公司的股东，李华为公司法定代表人，汪永和系公司职工。宁国市华峰医药销售有限公司经营期间，因资金困难，拖欠部分职工工资。为此，汪永和等职工到公安报案索要劳动报酬。2016年9月6日，通过宁国市公安局治安大队调解，李华与胡峰两名股东就解决宁国市华峰医药销售公司拖欠职工工资问题达成如下协议：宁国市华峰医药共欠工人工资41998元，由法人股东共同承担，法人（李华）、股东（胡峰）；李华同意支付壹万柒仟捌佰肆拾玖（17849）。其中：汪永和2707，陈新其1906；张玲玲3726，程玮（苇）3170，曾凡建3170，杨洁3170；胡峰同意支付贰万肆仟元整（24000）。其中：汪永和5600，陈新其4400，张玲玲3500，程玮（苇）3500，曾凡建3500，杨洁3500；：李华同意2016年10月8日前足额支付应承担工资（17849）元；胡峰同意2016年9月7日前足额支付应承担工资（24000）元。现胡峰应当支付的工资已经足额支付，但被告李华应当支付的工资却未按时支付，汪永和等职工多次催要未果，故经劳动仲裁后再次诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告汪永和在被告宁国市华峰医药销售有限公司工作期间，公司尚欠汪永和工资2707元事实清楚，故原告要求被告宁国市华峰医药销售有限公司支付拖欠工资款2707元的请求，于法有据，本院予以支持。被告李华作为公司法定代表人和股东，经公安机关调解，与公司另一股东胡峰达成协议，以个人名义承诺在2016年10月8日前偿还本案拖欠工资，为汪永和等职工所接受，构成债的加入，故李华对本案拖欠工资2707元���承担连带偿还责任。被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华经本院合法传唤未到庭应诉,应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华于本判决生效之日起五日内连带支付原告汪永和工资款2707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一七年二月七日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初325号之一
原告：天力集团有限公司（POWERPLUSGROUPPTE.LTD.）,住所地新加坡乌美湾**号，天力大厦#05-00（39vbicrescent#05-00，PowerplusBuilding，Singapore）。
法定代表人：王培琨，董事长。
委托诉讼代理人：司嘉林，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被告：山东奥奇重工机械有限公司，住所地中国山东省泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人：刘际法，董事长。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
原告天力集团有限公司与被告山东奥奇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天力集团有限公司撤诉。
案件受理费1667元减半收取为833.5元、保全费820元，由原告天力集团有限公司负担。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 单立娜
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执恢162号
华容县麻浬泗某某厂与杨某某欠款纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7993号
罪犯窦忠仁，1955年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2009年6月25日作出(2009)辽阳刑一重字第3号刑事判决，以被告人窦忠仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯窦忠仁死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年3月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯窦忠仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯窦忠仁获得记功奖励3次、表扬奖励2次���以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯窦忠仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦忠仁减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年11月2日起至2032年7月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初635号
原告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江大兴安岭地区加格达奇区人民路14号，
法定代表人：沈智平，系该���司总经理。
委托诉讼代理人：罗毅，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。
被告：绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市红星街62号1幢-3-2号。
法定代表人：阮红梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春林，该公司员工。
原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称“宇林公司”）与被告绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司（以下简称“搏得公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理��胡斌、被告的委托诉讼代理人陈忠敏、王春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年3月1日起至2015年11月16日止按照5000元/日的标准计算的违约金300万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告签订《土建工程劳务分包合同》，约定原告将“绵阳市涪城区西园村二社统建安置房3#楼”的土建工程劳务分包给被告并就双方的权利义务关系进行了约定。施工中，因业主方的原因，工程被迫停工。2013年6月14日，双方签订了《复工补充协议》，约定被告在2013年6月17日组织各个班组进场做复工施工准备，在6月23日后全面复工，否则一切损失由劳务公司承担，工程必须在2014年3月1日前达到初验标准。2013年12月30日，双方签订《工程进度款支付协议》，约定原告超额支付工程进度款，被告保证春节后接到原告通知后五个工作日内无条件进场开工。当年春节后，被告仅派少量工作人员复工，经原告多次催促，被告均没有按期完工，截止2014年9月，被告仍有大量合同约定工程没有完成且已完工部分存在大量工程质量问题。在此情况下，原告被迫重新组织施工队伍进场施工，直至2015年11月16日，工程才达到初验标准。由于被告的工期延误给原告造成了巨大的经济损失。根据原、被告于2012年9月8日的约定，若被告引起工期耽误，总计十天以上按照5000元/天处以罚款，工期延误累计达600天，应支付违约金300万元。
被告辩称：1、我方没有延误工期，是原告的原因造成工期延误，原告也赔偿了我们损失。2.原告所说的2013.10.3超额支付工程款，这个说法也不成立，原告没有按期按量支付工程款。3.原告所说2014春节被告做工时做时停的问题也不是事实，而是原告方的各种原因而导致被告无法正常施工。
根据原、被告提供的证据及其陈述，本院认定以下事实：
2012年1月13日，原告宇林公司与被告搏得公司签订了《土建工程劳务分包合同》，约定原告将位于绵阳市涪城区西园村二社统规统建项目2-3号楼土建工程劳务分包给被告。合同签订后，搏得公司向宇林公司的委托代理人郑纪华交纳了保证金80万元，并进场施工。因原告宇林公司的原因造成搏得公司于2012年10月底停工，2013年6月14日，宇林公司（甲方）与搏得公司（乙方）签订了《复工补充协议》，约定：“一、保证金退付：1、在复工壹个月内退付50%，主体框架完工退完。…三、工期保证：必须在2014年3月1日前达到初验标准。四、竣工时间：在2013年6月17日组织各个班组进场做复工施工准备，在6月23日后全面复工，正常施工。五、如乙方进场复工后，由于当地居民闹事、钢材及其他地材、资金不到位等甲方原因给乙方造成损失的，均由甲方全权负责…”
2013年8月7日，搏得公司制作了《关于西园新城3#楼停工损失报告》载明2013年7月22日到8月6日，搏得公司停工损失199260元。宇林公司的工地施工员陈应全在2013年8月15日签署了“因钢材供应商在工地闹事，停工时间属实。”的意见。2016年2月22日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第2025号民事判决书，判决要求宇林公司在判决生效后十日内退还搏得公司保证金80万元。
本院认为，宇林公司与搏得公司签订的《土建工程劳务分包合同》及《复工补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告宇林公司未按照《复工补充协议》的约定向被告退还保证金，结合宇林公司的工地施工员陈应全在2013年8月15日签署的“因钢材供应商在工地闹事，停工时间属实。”意见及（2015）绵民终字第2025号民事判决书认定的事实可以看出在双方签订《复工补充协议》后存在因原告的原因导致工程停工的事实，原告未提供证据证明案涉工程未在2014年3月1日前达到初验标准与原告的上述违约行为之间不存在因果关系，同时原告提供的证据亦不足以证明案涉工程未在2014年3月1日前达到初验标准系被告的违约行为所致，故对原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第859号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：张学林。
被告：张雅芳。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告张学林、张雅芳追偿权纠纷一案,本院于2015年3月24日立案受理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年8月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告张学林因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江（以下简称农业银行）申请借款95915元，双方签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押，并应按月向银行还款2665元，若逾期则应由原告代偿。同时，原告与二被告签订汽车按揭服务合同，约定原告依据银行要求为被告提供贷款担保，由被告张雅芳作为被告张学林的担保人。上述合同签订后，农业银行按约向被告发放了此笔贷款。但自2014年4月开始，被告张学林未能按约还款，至2015年3月11日，原告已代为被告向银行代偿10笔款项计款36877.49元。原告认为，原告在代偿后有权向两被告进行追偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告张学林立即支付原告代垫款项36877.49元，并承担违约金25927.9元（违约金按每日千分之四计算，暂计至2015年3月11日，此后按此标准计至款付清日止），总计金额62805.39元。2、被告张雅芳对被告张学林的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。在庭审中，原告对上述要求支付的违约金变更为按照每日万分之六计算。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告张学林（乙方）、被告张雅芳（乙方之担保人）签订的按揭购车服务合同约定的主要内容另有：乙方若延期支付应还贷款的，甲方不需乙方同意即可选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。另查明，因被告未按约向银行归还贷款，原告于2014年9月17日为被告垫付3400元，于2014年5月16日垫付3400元，于2014年6月17日垫付3400元，于2014年7月17日垫付3400元，于2014年8月20日垫付3900元，于2014年10月17日垫付3000元，于2014年11月18日垫付8270元，于2014年12月18日垫付2779.49元，于2015年1月16日垫付2664元，于2015年2月15日垫付2664元。共计垫付36877.49元。
本院认为，原告与二被告签订的按揭购车服务合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告张学林向银行还款后，即取得向被告张学林追偿的权利，被告张学林应向原告支付代偿款36877.49元，并应承担从垫款之日起按每日万分之六的标准计付的利息。被告张雅芳作为担保人对上述被告张学林的应负债务应承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款36877.49元及违约金（从垫款之日起按照每日万分之六计算至本判决确定的给付之日止，暂计至2015年3月11日的违约金为3889元）。
二、被告张雅芳对被告张学林的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，公告费650元，均由被告张学林负担，被告张雅芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 童华苗
二〇一五年八月十四日
代书 记员 周 吟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初1113号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县东山镇水南大道88号，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，系该行客户经理。
被告：刘翠艳，女，1983年3月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告刘翠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告刘翠艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金49905.2元，截止2017年9月21日共结欠的利息3948.04元，两项合计53853.24元；2、判决被告自2017年9月22日起至还清借款之日止按罚息月利率7.06875‰计付利息，并按罚息月利率7.06875‰计付复利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告刘翠艳在原告下属分支机构东山信用社（现更名为上犹农商银行东山支行）借款50000元，借款用途为开店，借款合同约定借款月利率为4.7125‰，还款方式为按季付息，到期还本，还款期限为2016年12月2日。借款到期后，原告对被告进行多次催收，于2016年12月2日系统自动扣本金94.73元，于2016年12月21日系统自动扣收本金0.07元，仍欠49905.2元，被告拒不归还结欠本息的行为构成违约，请求法院判如所请。
被告刘翠艳未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告刘翠艳向原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社）申请借款10万元。2015年12月3日，被告与原告下属分支机构东山信用社（现更名为上犹农商银行东山支行）签订《个人借款合同》一份，合同编号为[2015]13610个借字第136102015120310010001号，约定借款金额50000元，借款用途为开店，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告指定账号发放借款50000元，借款凭证载明借款利率为年利率5.655%（月利率4.7125‰），贷款期限为2015年12月3日至2016年12月2日。借款后，被告归还借款本金94.8元，支付了2016年9月29日前的利息，截至2017年9月21日，结欠本金49905.2元、利息及复利3948.04元，合计53853.24元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判决被告刘翠艳归还借款本金、利息和复利。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及借款凭证是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘翠艳发放了贷款，被告刘翠艳未按约定期限偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告上犹农商银行要求被告刘翠艳偿还借款本金49905.2元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘翠艳于判决生效后一个月内向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司归还借款本金49905.2元，截止2017年9月21日结欠的利息和复利3948.04元，合计53853.24元；
被告刘翠艳自2017年9月22日起至还清借款之日止对借款本金49905.2元按罚息月利率7.06875‰向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付利息和复利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146.33元减半收取计573.17元，由被告刘翠艳负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 钟丹萍
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初826号
原告杨桂林，男，1964年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人杨明清，男，1994年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。代理权限：出庭，调解，放弃、增加、变更诉讼请求，承认，代收法律文书。
被告涂建锋，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被告黄辉，女，1967年5月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
原告杨桂林与被告涂建峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂林向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂建峰2008年9月8日向原告杨桂林借款20000元，并出具了借条。后经原告杨桂林多次催要没有偿还。
本院经审查认为：原告杨桂林起诉要求被告涂建峰、黄辉偿还其借款，其起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告杨桂玲补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨桂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 付亚凡
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执139号
申请执行人卢兴兵，男，生于1962年11月5日，汉族，住四川省高县。
被执行人刘志辉，男，生于1951年12月20日，汉族，住四川省高县。
本院在执行申请执行人卢兴兵申请执行被执行人刘志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，要求被执行人给付赔偿款5263.81元。经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初614号民事判决书确认的刘志辉应给付卢兴兵赔偿款42943.52元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张明铭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3068号
原告河南平普科技有限公司，住所地在河南省郑州市高新开发区玉兰街55号。
法定代表人赵克勋，董事长。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心法律工作者。
被告中铁大桥局集团有限公司，住所地在湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。
法定代表人孟凤朝，董事长。
被告中铁大桥局集团有限公司芜湖长江公路二桥节段梁预制安装工程D-1标项目经理部，住所地在南京市浦口区迎江路40号。
本院在审理原告河南平普科技有限公司（下称平普公司）诉被告中铁大桥局集团有限公司（下称中铁公司）、被告中铁大桥局集团有限公司芜湖长江公路二桥节段梁预制安装工程D-1标项目经理部（下称中铁D-1项目部）买卖合同纠纷一案中，原告平普公司于2016年6月7日向法院提出交撤诉申请。
本院认为，原告平普公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告河南平普科技有限公司撤回对被告中铁大桥局集团有限公司、被告中铁大桥局集团有限公司芜湖长江公路二桥节段梁预制安装工程D-1标项目经理部的起诉。
本案案件受理费13073元，减半收取6536.5元，由原告平普公司承担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 洪 帅
人民陪审员 陶 阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹玮群
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0224民初字第4号
原告彭某某，女，1990年4月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，在株洲务工，户籍所在地湖南省茶陵县，现住株洲市荷塘区。
被告刘某，男，1986年4月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，在外务工，户籍所在地茶陵县。
原告彭某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邓嫣适用简易程序于2016年1月28日不公开开庭进行了审理，本案原告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年，原、被告经朋友介绍相识，随后确定恋爱关系。2012年6月26日双方在茶陵县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方因性格不和，原告于2015年1月14日以夫妻感情破裂为由向茶陵县人民法院起诉第一次诉讼离婚，后法院判决不准许离婚。在第一次起诉后，原、被告夫妻感情仍无和好可能，为此原告特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1．结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2012年6月26日在茶陵县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2．民事判决书及送达回证一份，拟证明原告因原、被告双方感情不合在2015年1月14日向茶陵县人民法院起诉要求离婚，2015年4月7日茶陵县人民法院判决不准许原、被告双方离婚的事实；
3．证人彭甲某（系原告姐姐）、陈某某（系原告舅妈）、陈甲某（系原告同事）、陈乙某（系原告同事）的证明各一份，拟证明原告与被告的夫妻感情不合，长期属于分居状态，2015年法院判决不准离婚后，夫妻感情也没有和好的事实；
4.原告XXXX手机号码从2015年8月至12月的通话详单一份，拟证明被告此期间从未与原告联系过的事实。
被告刘某未答辩，也没有向本院提交证据。
因被告未到庭，无法质证，根据原告提交的证据和庭审中的陈述意见，对原告提交的证据1、2，符合法律的规定，本院予以采信；证据3、4相互印证，故本院对原告自第一次起诉离婚后一直居住在公司员工宿舍以及与被告联系甚少的事实予以认定，但该两份证据不能证明原告和被告一直处于分居状态，且夫妻感情没有得到改善的事实；被告刘某未出庭质证，不利后果应由其自己承担。
根据原告双方提交的证据和本院对证据的分析采信情况，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：2012年正月，原、被告经被告姨妈介绍相识，随后确定恋爱关系。2012年6月26日双方在茶陵县民政局登记结婚，2012年农历12月21日、22日按照农村习俗举行了婚礼，婚后没有生育小孩。原、被告婚初感情尚可，后因双方长期分别外出务工，缺乏有效的沟通交流，没有正确处理好夫妻之间的矛盾，影响了夫妻感情。2015年1月14日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年4月7日作出（2015）茶法民一初字第66号民事判决书判决不准许离婚。判决后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告再次以夫妻感情彻底破裂、没有和好可能为由向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
另查明，婚后，原、被告未添置共同财产，亦无共同存款及债权债务。庭前本院与被告刘某电话联系，被告表示因在外地不能赶回来参加庭审，如果原告坚持要求离婚，被告刘某亦同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原、被告双方因缺乏沟通，矛盾逐渐加深，影响了夫妻关系感情，2015年1月14日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年4月7日作出（2015）茶法民一初字第66号民事判决书判决不准许离婚。判决后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告再一次向本院起诉离婚，如果原告坚持要离婚，被告亦同意离婚。故此，本院可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某和被告刘某离婚。
本案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓嫣
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭珊
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终3355号
上诉人（原审被告）：吴小坤，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）：李万春，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：张顺婷，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。
上诉人吴小坤因与被上诉人李万春、张文、原审被告张顺婷建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人在提交上诉状以后，经惠州市惠阳区人民法院于2018年4月25日向其送达了《预交上诉费通知书》，限定其在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费，且在“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中均未查询到上诉人已交上诉费用的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年七月五日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2075号之二
申请执行人:杨福云，男，汉族，1967年7月8日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人:王启银，男，汉族，1973年2月27日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人杨福云与被执行人王启银追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩云龙
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刁亚杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6219号
原告：戴忠民，男，1966年4月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赵振华，男，1982年7月29日，汉族，住南京市溧水区。
原告戴忠民与被告赵振华承揽合同纠纷一案，原告戴忠民诉请要求被告赵振华支付承揽款15254元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴忠民到庭参加诉讼，被告赵振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年期间，被告赵振华承接溧水消防队基建改造工程，将其中塑钢窗、不锈钢旗杆、不锈钢护手的制作安装交由原告戴忠民承揽，经双方结算，承揽价款为15254元，并由被告赵振华于2017年1月27日出具还款协议，承诺于2017年5月30日付清，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵振华应于本判决生效后十日内一次性向原告戴忠民支付承揽款15254元（按同期银行贷款利率计息，自2017年5月30日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费181元，由被告赵振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 施蔚天
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5670号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：杨大明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨大明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初7758号
原告：胡闯，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：朱怀忠，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被告：郭梅花，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市金陵鸭血粉丝汤店，住所地江苏省淮安市交通路淮海第一城南屏苑38、39楼门面。
投资人：韦钢。
被告：淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳路46号。
法定代表人：钱桂兵。
原告胡闯与被告朱怀忠、郭梅花、钱桂兵、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，本院适用普通程序依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭审理。审理中，原告撤回了对钱桂兵的起诉。原告胡闯及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼，被告朱怀忠、郭梅花、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡闯向本院提出诉讼请求：1.被告朱怀忠、郭梅花归还原告借款500000元，并支付从立案之日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算的利息。2.被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司对借款承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：被告朱怀忠、郭梅花系夫妻关系。2017年2月28日，被告朱怀忠、郭梅花因资金周转需要，向原告借款人民币3000000元，借款期限为3个月。被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司在借款时承诺，如被告朱怀忠、郭梅花没有如约还款，由他们来偿还借款。借款到期后，被告朱怀忠、郭梅花仅归还原告2500000元，余款至今未还。
被告朱怀忠未作答辩。
被告郭梅花未作答辩。
被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店未作答辩。
被告淮安同信金牌商贸有限公司未作答辩。
原告胡闯围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告朱怀忠、郭梅花、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司未到庭发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告朱怀忠、郭梅花向原告借款3000000元，并出具借条给原告。被告朱怀忠、郭梅花在借条借款人处签名捺印，被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司在借条担保人处盖章，并盖有经手人印章。借条约定：借款用途为短期周转，借款期限为3个月，月息3%，按月结算，定于2017年5月28日前本息还清。此借款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费、财产保全费等一切费用，并支付借款之日到实际偿还借款之日期间的利息（利息为同期银行贷款利息4倍，月息日复计息）。如发生借款纠纷，双方约定在涟水法院解决。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。
当日，原告通过交通银行转账3000000元至被告朱怀忠账户。之后，经原告催要，被告朱怀忠、郭梅花已偿还2500000元。原告多次索要剩余款项未果，遂诉至法院。
审理中，原告撤回要求被告承担律师费等债权实现费用的诉讼请求，保留另案诉讼的权利。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱怀忠、郭梅花向原告借款3000000元，两被告朱怀忠、郭梅花应当按合同约定共同偿还借款本息。根据借款合同约定，借款期限内利率为月息3%，借款逾期后，被告支付原告同期银行贷款利息4倍计算，按月息日复计算的利息，该借款利率超出法律保护范围。原告自认被告已偿还2500000元，现原告要求两被告偿还尚欠借款本金500000元，并支付从立案之日（即2017年12月12日）起至实际还清之日止按月息2%（年利率24%）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司在借条担保人处盖章，为被告朱怀忠、郭梅花借款提供担保，借条中约定“担保期限为借款人还清本息为止”，保证期间应认定为二年，对被告朱怀忠、郭梅花借款本息，被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司应当承担连带清偿责任。审理中，原告撤回要求被告承担律师费等债权实现费用的诉讼请求，并保留另案诉讼的权利，不违反法律规定，本院照准。被告朱怀忠、郭梅花、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀忠、郭梅花在判决生效后十日内偿还原告胡闯借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年12月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司对被告朱怀忠、郭梅花所负的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3520元，合计12320元，由被告朱怀忠、郭梅花、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安同信金牌商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6981号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:李昌周，男，侗族，1968年7月12日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李昌周借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李昌周经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2662.11元（本金2597.01元、利息65.1元），并以2662.11元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2597.01元。2017年01月24日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告李昌周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买VIVOX7PLUS手机，于2016年10月27日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2597.01元，年利率为15%，按等本等息还款方式分10期按月还款，贷款期限自2016年10月27日起至2017年8月27日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年01月24日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2597.01元及利息65.1元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2597.01元并支付利息65.1元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2662.11元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李昌周自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2662.11元；
二、被告李昌周自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2662.11元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
淳安县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)浙0127执813号
被罚款人：王辉，男，1976年4月11日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行何宇杰与王辉请求确认人民调解协议效力一案，查明被执行人王辉拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王辉罚款100元，限在2018年4月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十七日
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783财保22号
申请人：邱世有，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被申请人：卢礼旺，男，1971年5月4日出生，汉族，司机，住福建省建瓯市。
申请人邱世有于2018年3月21日向本院申请机动车交通事故诉前财产保全，请求对被申请人卢礼旺驾驶的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车一辆予以保全，保全价值以3万元为限。申请人以其所有的存于中国农业银行股份有限公司建瓯鼓楼后支行的存款3万元（账号为62×××79）提供担保。
本院经审查认为，申请人邱世有以与被申请人卢礼旺驾驶的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，导致申请人受伤并住院治疗,已造成损失，为防止被申请人转移财产为由，申请人向本院申请保全闽Ｈ×××××号轻型自卸货车一辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人卢礼旺驾驶的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以3万元为限。扣押期限为二年。
二、冻结申请人邱世有所有的存于中国农业银行股份有限公司建瓯鼓楼后支行的存款3万元（账号为62×××79）。
案件申请费320元，由申请人邱世有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一八年三月二十一日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5675号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人陈寿德，男，1959年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱才娣，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈泽龙，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人朱华美，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈文滨，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈泽文，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈泽权，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人游县英，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈寿德、邱才娣、陈泽龙、朱华美、陈文滨、陈泽文、陈泽权、游县英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈寿德、邱才娣、陈泽龙、朱华美、陈文滨、陈泽文、陈泽权、游县英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈寿德、邱才娣、陈泽龙、朱华美、陈文滨、陈泽文、陈泽权、游县英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈寿德、邱才娣、陈泽龙、朱华美、陈文滨、陈泽文、陈泽权、游县英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈寿德、邱才娣、陈泽龙、朱华美、陈文滨、陈泽文、陈泽权、游县英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月三十一日
书记员 张澄颖（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11534号
上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1954年12月16日出生，住成都市成华区
委托代理人：刘京，四川和奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭某，女，汉族，1939年5月4日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：陈晓丹，四川明之鉴律师事务所律师。
原审被告：王某2，男，汉族，1953年4月3日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：刘京，四川和奇律师事务所律师。
原审被告：王某3，女，汉族，1956年10月6日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：刘京，四川和奇律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人谭某，原审被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1于2016年12月12日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡炀威
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 为
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民初98号之二
解除保全申请人：黄石山力科技股份有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山广州路2号。
法定代表人：李运城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方松林、胡斌，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：胡卫林，男，1964年7月24日出生，住江苏省苏州市。
申请人黄石山力科技股份有限公司因与被申请人胡卫林合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）鄂02民初98号之一民事裁定书，冻结被申请人胡卫林银行账户存款46,000,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产后，依法查封了登记在胡卫林名下的江苏省苏州市工业园区天域花园3栋1004室、1103室两套房产，并冻结中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在胡卫林名下的证券扬子新材（证券代码002652，证券子账户号码00×××41）2,360,320股、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在胡卫林名下的证券扬子新材（证券代码002652，证券子账户号码00×××77）24,000,000股等资产。现申请人黄石山力科技股份有限公司于2018年7月9日向本院申请解除对胡卫林前述资产的查封、冻结手续。
本院经审查认为，黄石山力科技股份有限公司的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在胡卫林名下的证券扬子新材（证券代码002652，证券子账户号码00×××41）2,360,320股冻结手续；
二、解除中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在胡卫林名下的证券扬子新材（证券代码002652，证券子账户号码00×××77）24,000,000股冻结手续；
三、解除对登记在胡卫林名下的江苏省苏州市工业园区天域花园3栋1004室、1103室两套房产查封手续。
本裁定立即开展执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
审 判 员 黄显珠
二〇一八年七月十日
法官助理 余思橙
书 记 员 黄 洁
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审146号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人邓后军，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请强制执行NO.1864266号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月15日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队撤回对邓后军的执行申请。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏文杰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1323号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：刘小平，男，1956年3月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：康素兵，女，1955年1月8日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告刘小平、康素兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告金钟公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年七月三十日
书记员 张珊珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初163号
原告：刘欢，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蔡超群（系原告母亲），住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘欢与被告郑开俊、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人蔡超群、林曦到庭参加了诉讼，被告郑开俊、刘春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出的诉讼请求：1、判决被告郑开俊、刘春红归还借款本金人民币15万元；2、判决郑开俊、刘春红从2014年11月3日起每月以本金15万元按月利率2%计算利息至付清本金为止；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告郑开俊与被告刘春红系夫妻关系。2013年10月13日，被告郑开俊、刘春红以公司经营急需资金为由，向其借款人民币15万元，双方约定：借款期限两年，月息2.5分，一季度支付一次利息，出借款项汇至被告郑开俊农商行账户上。被告刘春红出具了借条。2013年10月13日，其按约定履行了出借义务，将人民币通过银行汇款方式转入被告郑开俊农商行的账户内。二被告在借款后，从2014年11月3日起，就未按借款协议条款约定履行利息支付义务，故其起诉来院，诉请如前。
被告郑开俊、刘春红未作答辩。
原告刘欢围绕诉讼请求，举示了借条一份，银行流水明细4页。被告郑开俊、刘春红未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告郑开俊与被告刘春红系夫妻关系。2013年10月13日，被告刘春红因公司经营需资金周转向原告刘欢借款15万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到刘欢人民币小写150000.00元，大写壹拾伍万元。借款期限两年，月息2.5分，按季付息，到期可续签手续。此条！借款人：刘春红（签名捺印），2013年10月13日”。原告当日即通过银行转账的方式将15万元支付至被告郑开俊账户。借款后至今，被告刘春红通过被告郑开俊账户按约定的月利率2.5%即11250元/季度，分别于2014年1月15日、2014年4月22日、2014年8月10日、2014年11月3日支付了前四个季度的利息共计45000元，自2014年11月3日起，二被告再未支付过任何本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，结合原、被告之间的转款资金往来和被告刘春红出具的借条，足以认定原告刘欢与被告刘春红之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽被告郑开俊并未在借条上署名，但其与被告刘春红系夫妻，该借款在二被告夫妻关系存续期间产生，且接收借款及支付利息均系通过被告郑开俊账户进行，属于夫妻共同债务，故被告郑开俊对本案借款也应承担还款责任。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郑开俊、刘春红按月利率2.5%已支付的2014年10月13日前的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告刘欢诉请从2014年11月3日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑开俊、刘春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑开俊、刘春红在本判决生效后十日内偿还原告刘欢借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2014年11月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1450元，公告费400元，共计5150元，由被告郑开俊、刘春红负担。其中，公告费400元，保全费1450元，合计1850元，原告刘欢已垫付，限被告郑开俊、刘春红在支付标的款时迳付原告刘欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张明凤
人民陪审员 曹晓丽
人民陪审员 范孝发
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡潇月
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2706号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人：葛于龙，男，1977年3月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人葛于龙信用卡纠纷一案过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行于2017年12月11日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初2912号民事调解书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 祎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初984号
原告：铜仁红枫物业服务有限责任公司。住所地：碧江区东太大道（时代商汇）4-M-120、121号。
法定代表人：刘云，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李冬仙，女，1953年11月10日出生，铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告铜仁红枫物业服务有限责任公司（以下简称红枫物业公司）与被告李冬仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红枫物业公司委托诉讼代理人华流江、肖婕到庭参加诉讼。被告李冬仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜仁红枫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费11532元并支付违约金2468元，共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系铜仁市碧江区时代商汇13-2-1303业主，尚欠2011年5月1日至2017年12月31日期间的物业费11532元，按照合同约定还应支付违约金44589元，共计56121元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，原告遂起诉至法院提出前列诉请。
被告李冬仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告红枫物业公司为证明其主张，向本院出示原告营业执照、法定代表人证明书、商品房买卖合同、律师催告照片和送达回证各一份、物业服务协议四份，经审查，原告出示的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月23日被告李冬仙与重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司（以下简称伟映实业铜仁分公司）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：渝伟铜（2009）089），约定被告李冬仙购买铜仁市时代商汇第13幢2单元1303号房，房屋为高层住宅，房屋建筑面积为132.2㎡。2008年9月1日伟映实业铜仁分公司（甲方）与原告红枫物业公司（乙方）签订《前期物业（委托）服务合同》，约定：1、甲方将时代商汇委托于乙方实行物业管理；2、委托管理期限为叁年，自2008年9月1日0时起至2011年8月31日24时止；3、物业服务费：高层住宅房屋由乙方按建筑面积1元/月/㎡向业主或者物业使用人收取；4、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积1元/月/㎡向甲方或者物业购买人足额收取。双方还就其他的权利义务进行了约定。被告李冬仙于2011年4月9日向原告红枫物业公司交纳了2010年3月至2011年4月的物业费1716元。2011年9月1日，伟映实业铜仁分公司（甲方）与红枫物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方对时代商汇提供前期物业管理服务事宜；2、服务费按照建筑面积高层住宅1.2元/月/㎡的标准交纳。3、本合同有效期叁年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。双方还就其他权利义务进行了约定。2014年9月1日，伟映实业铜仁分公司（甲方）与红枫物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方对时代商汇提供前期物业管理服务事宜；2、服务费按照建筑面积高层住宅1.2元/月/㎡的标准交纳；3、本合同有效期叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。双方还就其他权利义务进行了约定。2017年1月8日，铜仁市碧江区时代商汇小区业主委员会（以下简称时代商汇业主委员会）（甲方）与红枫物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：1、甲方将时代商汇委托于乙方实行物业管理；2、委托管理期限为36个月，自2017年1月1日0时起至2019年12月31日24时止；3、管理服务费的标准：高层住宅1.2元/月/㎡；4、本物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月5日前，最迟为次月1日前。双方还就其他权利义务进行了约定。被告李冬仙未交纳2011年5月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告于2018年3月8日书面催收无果后，起诉至法院。另，庭审中，原告红枫物业公司放弃对违约金的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，因此伟映实业铜仁分公司与原告红枫物业公司2008年9月1日签订的《前期物业（委托）服务合同》、2011年9月1日签订的《前期物业服务合同》、2014年9月1日签订的《前期物业服务合同》及原告红枫物业公司与时代商汇业主委员会2017年1月8日签订的《物业服务合同》均依法有效，上述四份合同对作为时代商汇业主的被告李冬仙均具有约束力。原告红枫物业公司按照合同约定向时代商汇提供物业服务，被告李冬仙则应支付原告红枫物业公司物业费。
关于原告红枫物业公司主张被告李冬仙支付物业费11532元能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告李冬仙未交纳2011年5月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告红枫物业公司于2018年3月8日书面催交，被告李冬仙仍未履行交纳物业费的义务。现原告主张被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的案涉物业合同的约定，被告2011年5月1日至2017年12月31日尚欠的物业费为：4个月(2011年5月1日至8月30日)×1元/月/㎡×132.2㎡+76个月（2011年9月1日至2017年12月31日）×1.2元/月/㎡×132.2㎡=12585.44元，现原告主张要求被告支付物业费11532元符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。庭审中，原告红枫物业公司放弃对违约金的主张，系原告红枫物业公司对其诉权的处分，本院依法予以准许。被告李冬仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬仙于本判决生效后十日内支付原告铜仁红枫物业服务有限责任公司物业费11532元(2011年5月1日起至2017年12月31日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年六月五日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2733号
申请执行人魏小营，女，1986年10月9日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：晁明浩（魏小营之夫），1989年12月11日出生，汉族，居民。
被执行人杜蕾，女，1986年10月21日出生，汉族，居民，户籍地北京市顺义区。
申请执行人魏小营与被执行人杜蕾租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）京0118民初4740号民事调解书，一是解除原告魏小营与被告杜蕾于二〇一六年十二月十四日签订的《房屋租赁合同》；解除原告魏小营与被告杜蕾于二〇一七年一月十日签订的《租房协议》。二是被告杜蕾于二〇一七年六月八日前退还原告魏小营租赁费七千元。现民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人发送了传票、执行通知书、执行风险提示、报告财产令及财产申报表，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院自2017年6月12日起多次依法对被执行人的财产申请了统查，经调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息、机动车登记信息。本院依法冻结了被执行人名下的五个银行账户，但账户内余额较少，不足以清偿债务。本院到被执行人租住地密云檀州家园西区6-32号车库查找被执行人下落，房东称杜蕾早已不在此居住，现房屋内租住的为新住户。因被执行人未履行法律义务，且未申报财产，故本院于2017年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年9月6日对其发布了限制消费令。现已将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4740号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人魏小营未实现的债权，应由被执行人杜蕾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓芳
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思佳
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审508号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢龙，男。
被执行人李义花，女，系被执行人谢龙之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月9日作出的冷卫征决字（2016）第050172号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050172号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050172号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050172号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年一月十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行��查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1970号
罪犯邓章均，男，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年1月21日作出(2008)温刑初字第248号刑事判决，以被告人邓章均犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2009年3月9日以（2009）浙刑三复字第18号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月12日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年1月12日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年5月18日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓章均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓章均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯邓章均已履行生效判决所判处的没收财产人民币1600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓章均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓章均准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日至2030年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月七日
代书 记员 金 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2624号之一
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市包河区徽州大道396号东方大厦，组织机构代码84894427-9。
被执行人陆勤荣，男,1966年12月13日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人陆勤荣信用卡纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行人民币本金78450.68元及利息、诉讼费、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7908号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时及申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 广
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执362号
申请执行人胡迎春，男，1989年1月1日出生。
被执行人高应章，男，1955年6月25日出生。
胡迎春与高应章加工承揽合同纠纷一案,桃江县人民法院(2016)湘0922民初845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高应章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡迎春于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人高应章的财产情况，现被执行人高应章暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高应章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高应章的财产线索，申请执行人胡迎春可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十八日
书记员 王立青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5163号
上诉人(原审被告）：李来勇，男，1968年10月13日生，汉族，徐州守仁东北大酒店有限公司总经理，现住沛县。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王莉，女，1967年12月12日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人李来勇因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院(2016)苏0322民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李来勇向本院提起上诉称：1、2007年，薛永夫妻因购买房屋支付给李来勇款项27万元。2011年11月，薛永夫妻提出不要房屋，李来勇便返还其54.7万元，本息均已结清。后李来勇出具本案借条，但薛永夫妻并未提供借款。依据合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，因薛永夫妻未提供借款，故双方之间的借款合同不发生效力。2、即使双方存在借贷关系，对于李来勇已支付的54.7万元款项也不应按照年利率36%抵扣利息，而应按照不超过同期银行贷款利率的4倍计算利息。3、薛永及其妻子王莉以同一事实在原审法院提起诉讼，原审法院受理并裁判违反一事不再理原则。4、李来勇是徐州守仁东北大酒店的法定代表人，其代表酒店将房屋出售给薛永，款项也是支付给酒店的，李来勇出具借条的行为应视为履行职务行为。综上，请求二审法院依法改判驳回王莉一审诉讼请求。
被上诉人王莉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求二审依法驳回李来勇的上诉，维持原判。
王莉向一审法院起诉请求：判决李来勇偿还借款本金35万元并支付利息24.5万元（以35万元为本金，按月利率2%，从2013年5月10日计算至2016年3月16日）。
一审法院认定事实：2007年，薛永及其妻子王莉购买李来勇开发的位于沛县东北大酒店店后的房屋及车库，并于2007年10、11月份交付给李来勇购房款27万元。李来勇于2008年交付房屋。后双方协商将上述房屋由李来勇出卖给其他人，由李来勇置换其他房屋给薛永夫妻。2011年11月5日，双方约定李来勇不再交付房屋，并将购房款27万元转为借款。经结算，李来勇欠薛永夫妻借款本息合计80万元（利息：以27万元为本金，按月利率5%，从2007年交付27万元起计算至2011年11月5日），李来勇于结算当日支付薛永夫妻45万元，并将剩余35万元计入借款本金向王莉出具了借条一份，内容为：“借条现借王莉姐人民币叁拾伍万元整￥350000.00借款时间：2011年11月5日还款时间：2012年12月5日还款时间：2013年12月5日利息按3分月息计算借款人：李来勇2011年11月5日”。
2013年5月10日，薛永与李来勇对借款本金为35万元的利息进行结算，从2011年11月5日至2013年5月9日期间的利息按月息3%计算为19.7万元，李来勇于当日向薛永出具了借款本金为10万元的借条一份，（已另案起诉），内容为：“借条现借薛勇哥人民币壹拾万元正￥100000.00月息2%借款人：李来勇2013.5.10”。并在出具借条后分3、4次支付利息了97000元。
一审法院认为，李来勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。一、李来勇应偿还王莉借款本金208800元。理由：王莉与李来勇的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。王莉履行了出借借款的义务，李来勇应按约定履行偿还借款的义务。王莉自认双方于2011年11月5日结算时按月利率5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，因此超过部分利息应冲抵本金。经计算，至2011年11月5日李来勇欠王莉借款本金208800元。二、李来勇应支付王莉利息142819.2元。理由：王莉主张按月利率2%支付利息，该主张不违反法律规定，予以准许，但应以实际借款本金208800元计算，从2013年5月10日至2016年3月16日，利息为142819.2元。
一审判决：一、李来勇于本判决生效后十日内返还王莉借款本金208800元及利息142819.2元，合计351619.2元；二、驳回王莉其余诉讼请求。案件受理费9750元减半收取为4875元，由王莉负担1994元，由李来勇负担2881元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：自2011年11月5日形成本案借条至李来勇2013年5月10日出具另案10万元的借条期间，李来勇共给付9.7万元。另外，薛永以李来勇2013年5月10日出具的10万元借条为证据向一审法院提起诉讼，要求李来勇返还借款本金10万元并支付利息。一审法院作出(2016)苏0322民初1771号民事判决，判令李来勇支付2013年2月20日至2013年5月10日之间的利息。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于双方当事人是否存在借贷关系以及约定的利息是否适当问题。薛永夫妻因购买房屋交付给李来勇27万元，后经结算，李来勇于2011年11月5日向王莉出具35万元的借条。后双方再次结算35万元的利息，李来勇于2013年5月10日向薛永出具10万元的借条。从双方交易过程来看，双方已经由原买卖房屋的意思表示转变为借贷的意思表示，李来勇出具两张借条只是对双方由房屋买卖关系转变为借款关系的确认，并非再次形成借贷关系。基于私法自治原则，一审法院认定李来勇与薛永夫妻存在借贷关系并无不当。李来勇以自己的名义出具债权凭证，其主张系履行职务行为缺乏依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷中，人民法院予以保护的合法年利率限定在24%之内，超过36%的部分属绝对无效，已经支付的利息中超过36%的部分构成不当得利，借款人应予以返还；年利率在24%至36%之间的构成自然债务，已经给付的不能要求返还。李来勇于2011年11月5日出具35万元的借条时偿还了45万元，于2013年5月10日出具另案借条之前给付9.7万元，结合本案借款本金及两次结算的时间并根据上述司法解释的规定，一审法院按照月利率3%进行抵扣进而确定李来勇应给付的本案本息数额并无不当，李来勇主张按照月利率2%进行抵扣无法律依据。
另外，王莉的一审诉讼请求与薛永另案诉讼请求并不相同，一审法院两次裁判涉及的利息计算期间亦不相同，故两次诉讼并不构成重复起诉。
综上所述，李来勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6574.29元，由上诉人李来勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭晓艳