江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12887号
原告：山东地矿汇金矿业有限公司，统一社会信用代码：9137132731290835X6，住所地在山东省临沂市莒南县坊前镇临港工业园中心大道。
法定代表人：孙翠华，公司董事长。
委托诉讼代理人：董健，山东康桥律师事务所律师。
被告：江苏徽腾国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91320106067091445T，住所地在南京市鼓楼区中山北路86-88号18层。
法定代表人：徐业红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
原告山东地矿汇金矿业有限公司（以下称山东地矿公司）与被告江苏徽腾国际贸易有限公司（以下称江苏徽腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东地矿公司委托诉讼代理人董健及被告江苏徽腾公司委托诉讼代理人杨向东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东地矿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金计2668000元，及以1334000元为基数自2015年11月27日起按同期银行逾期贷款利率计算至付清之日的利息；2.判令被告承担本案的律师费63000元、差旅费10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月25日与被告订立合同号为HTHJ-20151125的《铁矿石购销合同》，并于2015年11月27日将货物定金13340000元支付给被告，货物到达指定港口（岚桥港）后，原被告双方共同取样，送至合同约定的化验机构（山东省第八地质矿产勘查院实验室）化验，化验结果为选矿比、选后硫含量均未达到合同约定的标准，因此原告拒收货物并要求被告即刻来人协商解决，后于2015年12月16日、17日、18日连续向被告发出《货物拒收通知》函件，但被告一直未按照合同予以妥善处理。2016年1月26日被告发给原告《情况说明》，称已将合同项下货物另行处理，原告得知后，再次要求被告双倍返还定金、赔偿损失等。原告多次与被告索要无果，特诉至法院，请求贵院依法判决。
被告江苏徽腾公司辩称：原告拒收货物理由与合同约定不符，在合同中约定双方共同取样送检，但是原告是单方送检，从报告中看主要铁的含量与国际检测的标准对于铁的含量是不同的，我们认为原告没有提供充分证据证明他们送检的样品就是这批铁矿石，而且四项基本指标与合同约定的两项指标无一一对应的关系，我们认为这份检测报告不能真实反映质量存在问题，地质八队是地质勘探方面的检测，并不具备对涉案铁矿石进行检测的标准。原告以质量问题拒绝收货应当构成违约，所以我们认为原告基于质量问题提出的诉请没有事实、法律、合同依据，希望法院驳回原告全部诉请。对于诉请第二项原告没有提供相关证据，对于律师费发票没有见到，希望原告提交原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证的《铁矿石购销合同》，该合同系被告与原告2005年11月25日签订，约定：原告向被告购买进口铁矿粉，数量约23000吨（以实际交货数量为准），被告方承诺标的货物选矿比为≤1.25（1.25吨标的货物选出1吨铁精粉不低于FE65%）,选后精粉S含量≤0.2%。若达不到承诺选比、选后精粉S含量，双方解除合同（当货物到港后，双方共同全程取样送至双方共同认可的化验机构，山东省地质八队化验室化验，化验方式及结果以该化验室为准）。该合同约定的货款结算为：为避免被告的风险及保证原告履行该协议的义务，原告应于合同签订后3个工作日内向原告支付货款总额的20%合计1334000元作为定金，货物通关后3个工作日内原告按外检报告支付至货物总货款的90%（含1334000元定金），剩余10%总货款按照国检CIQ结算。合同对提货条款约定为：原告应在货款结算规定的期限内付款提货，原告支付货款后凭被告提货单提等值的货物。合同就违约责任约定：若被告未能及时交付货物，视为被告违约，原告有权向被告发违约通知，被告应退回原告定金，承担违约责任并赔偿原告一切损失。违约方承担守约方的诉讼法、律师费、差旅费等所有损失。被告江苏徽腾公司质证后对该证据的真实性认可。本院对该证据予以采信，该合同约定的权利义务内容，本院将作为认定本案事实的依据。2.原告举证的中国农业银行电子回单及收款入账通知，用以证明被告方已收到原告支付的定金13340000元。被告江苏徽腾公司质证意见为：对该证据的三性均无异议。本院对该证据予以采信，对被告已收取原告定金13340000元的事实予以认定。3.原告举证的山东省第八地质矿产勘查院实验室出具的检测报告（编号FXW15190,日期2015年12月10日）及对《检测报告》的说明。该检测报告载明：委托单位山东地矿公司，送检日期2015年12月8日，检测日期2015年12月9日，样品名称铁矿，检测数据TFe（%）为55.45，mFe（%）为53.17，选后TFe（%）为63.75，选后S（%）为0.97。现原告以案涉货品通过共同约定的化验机构（山东省第八地质矿产勘查院实验室）化验，化验结果为“选矿比”、“选后硫含量”均未达到合同约定的标准为由，主张据此解除合同，并要求被告双倍返还定金赔偿损失。被告江苏徽腾公司质证意见为：对该证据真实性不认可，从报告正文看出是单方委托不是共同委托，这次送检的铁矿石是他自己的业务还是该合同项下的业务我们无法判定。因该检测报告出具单位为“山东省第八地质矿产勘查院实验室”，其与《铁矿石购销合同》约定的双方共同认可的化验机构“山东省地质八队化验室化验”名称高度相似，且检测报告的结果与本案事实认定具有重大关联，故本院对该证据予以采信，对该证据的证明效力将结合其他证据综合予以认定。4.原告举证的《货物拒收通知》函，用以证明原告2016年12月16日及17、18日连续向被告发送通知，将货物不合格的情况告知被告，并要求被告返还定金。被告质证意见为：该证据我们都没有收到，而我们并没有与原告一起取样送检。5.原告举证的被告在2016年1月26日以电子邮件方式向原告发送的《情况说明》，用以证明被告没有返还原告的定金1334000元，货物另行处理。被告质证意见为：对该证据三性不认可。6.原告举证的被告2016年5月12日给原告律师函的回函，用以证明被告对原告所述的事实予以认可。被告质证意见为：对该证据真实性认可，回函提到要双方共同取样化验，虽然共同取样了，但是是原告单方去化验的。对上述原告举证的证据4、5、6综合予以审核后，本院认为上述证据可以采信，上述证据能够证实原告向被告主张返还定金，被告没有返还且将货物另行处理。7.原告举证的《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知、《山东省物价局山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准通知》，用以证明因本案产生律师代理费63000元。被告质证意见为：该证据与本案无关。本院对证据7予以采信，该组证据能够证实原告因提起本案诉讼，产生律师代理费63000元。8.被告举证的中华人民共和国出入境检验检疫品质证书、重量证书、进口电子放行回执单、南京东方翻译院翻译件和证明，用以证明所有的铁矿石出入境的法定流程，这一船的货物完全符合标准。原告质证意见为：与本案争议关联性不大，品质证书中提到的品质项目均不是本案争议的质量指标，这些含量是与价格调整相关，是铁矿石本身的指标，不是选后的指标，与争议无关联性。合议庭经审核后认为，该组证据系我国海关部门对进口产品是否符合我国强制检验检疫标准，能否入境而作的进口检验检疫，与本案诉争无关，故本院不予采信。
庭审后，应本院要求，原告山东地矿公司调取了山东省地质矿产勘查开发局第八地质大队和山东省第八地质矿产勘查院共同出具的证明（书），该证明书载明：山东省第八地质矿产勘查院和山东省地质矿产勘查开发局第八地质大队是同一个单位，单位原址为日照市海滨五路35号，现址为日照市秦皇岛路18号地质科技大厦。出具《检测报告》（报告编号FXW15190）的山东省第八地质矿产勘查院实验室是山东省第八地质矿产勘查院的经营部门。
本院认为：原告山东地矿公司与被告江苏徽腾公司签订的《铁矿石购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。而查明《铁矿石购销合同》约定的“双方共同认可的化验机构，山东省地质八队化验室”是否就是原告提交的检测报告出具单位“山东省第八地质矿产勘查院实验室”，是认定本案事实的关键。本案审理中，山东省地质矿产勘查开发局第八地质大队和山东省第八地质矿产勘查院共同出具证明（书）证明：山东省第八地质矿产勘查院和山东省地质矿产勘查开发局第八地质大队是同一个单位，单位原址为日照市海滨五路35号，出具《检测报告》（报告编号FXW15190）的山东省第八地质矿产勘查院实验室是山东省第八地质矿产勘查院的经营部门。合议庭责令被告方向法庭提交《铁矿石购销合同》约定的检测机构山东省地质八队的住所地，以便本院核实，被告方陈述山东省地质八队地址在日照市海滨五路35号。综合原被告双方提交的证据及诉辩意见、调查材料，本院认定原告提交的检测报告就是《铁矿石购销合同》约定的“双方共同认可的化验机构，山东省地质八队化验室”所出具，检验样品为案涉标的货物，该检测报告对本案事实具有证明效力。
签订合同时，被告方承诺“标的货物选矿比为≤1.25（1.25吨标的货物选出1吨铁精粉不低于FE65%）,选后精粉S含量≤0.2%。若达不到承诺选比、选后精粉S含量，双方解除合同。现案涉标的货物经检测达不到被告承诺的选比、选后精粉S含量，原告山东地矿公司有权解除合同，要求被告依法返还定金。本院对原告主张双倍返还定金的诉请予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告主张被告给付的律师费63000元已实际发生，属于原告的损失范围，不超出价格主管部门的收费规定，且《铁矿石购销合同》约定律师费由违约方承担，本院对原告主张被告给付律师费的诉请予以支持。对原告同时主张以定金1334000元为基数自2015年11月27日起按同期银行逾期贷款利率计算至付清之日的利息及被告承担其差旅费10000元的诉请，因原告未能提供证据证明其实际损失数额超出1334000元及已经发生的差旅费用，对该两项诉请本院不予支持。
综上所述，被告江苏徽腾公司的抗辩意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十八条规定，判决如下：
一、被告江苏徽腾国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告山东地矿汇金矿业有限公司双倍返还定金计2668000元。
二、被告江苏徽腾国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告山东地矿汇金矿业有限公司支付律师费63000元。
三、驳回原告山东地矿汇金矿业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费28728元，保全费5000元，合计33728元。由原告承担5080元，由被告承担28648元（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘诗婷
见习书记员 王 贞