合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终4736号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王涛，男，汉族，1992年10月8日出生，住庐江县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈苗苗，女，汉族，1993年8月20日出生，住定远县。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人陈苗苗合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王涛上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7697号民事判决，驳回陈苗苗的诉讼请求，支持王涛的反诉请求，并由陈苗苗承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、关于一审判决提及的店铺转让过程中“还应包含取得从事合法经营、获得合法权益的经营权”问题。1、店铺转让前，陈苗苗已经详细了解了店铺的所有情况，王涛与陈苗苗一起将店铺转让情况向影院出租房进行了报告，在经过影院方负责人邓敏知晓并同意的情况下，王涛与陈苗苗之间才签订了《转让协议》。2、陈苗苗接手经营时，王涛与影院出租方之间的《房屋租赁合同》尚有八个月的有效租赁期限，这期间影院出租方完全允许店铺正常开展经营活动。3、王涛与陈苗苗之间签订的《转让协议》明确约定转让变更后店铺的经营范围等由受让人与影城负责人沟通，陈苗苗接手店铺后具体租赁事宜理应由其与影院出租方进行沟通，与王涛无关。王涛在店铺转让过程中已经充分保障了陈苗苗在八个月有效租赁期限到期前的经营权在内的相关权益，至于到期后，陈苗苗签订《转让协议》时理应考虑到影院出租方不予续租的可能性。陈苗苗在经营后期拒绝向影院出租方缴纳租金、水电等经营费用，并且在店铺租赁合同到期前自行与影院出租方协商提前终止租赁关系，自愿放弃自身的承租权利，故陈苗苗应自行承担相应的损失和不利后果。二、关于陈苗苗拖欠王涛30000元转让费尾款问题。根据王涛与陈苗苗签订的《转让协议》明确约定，王涛在约定的时间将店铺全部转让给了陈苗苗，已经履行了全部的转让义务，陈苗苗理应向王涛支付剩余的30000元转让费，陈苗苗拒不支付没有事实和法律依据。
王涛二审中补充上诉理由如下：陈苗苗7、8、9月的房租、水电费约12000元没有交，因为当时合同主体是王涛，王涛与影院协商先由王涛承担，该12000元已经由王涛于本案一审判决后缴纳，应当从一审判决的17000元中扣减。该120000元虽没有票据，但是有法院的调解书记载，并有影院收到120000元款项的收款材料。
陈苗苗辩称，王涛的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本案的转让合同应为无效。
陈苗苗向一审法院起诉请求判令王涛返还转让费47000元，利息1808元（自2017年3月11日暂计至2017年10月31日，按年利率6%计算，以后顺延至款清为止），并由王涛承担诉讼费用。
王涛向一审法院反诉请求判令陈苗苗支付转让费中的尾款30000元整，并由陈苗苗承担反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月19日王涛作为个体工商户领取了名称为合肥市蜀山区茶花荟饮品店位于合肥市蜀山区荷叶地街道银泰城商场4楼活力天行影城票房斜对面的商铺的营业执照，经营范围为饮品制售、预包装食品销售，并领取了食品经营许可证。2017年3月11日王涛、陈苗苗签订了一份《转让协议》，约定茶花荟饮品店转让在海航活力影城的经营制度和规范下进行。转让变更后店铺的经营范围由受让人与影城相关负责人进行沟通。转让价格77000元，转让内容及方式：整体转让，含品牌使用权，仪器设备，制作技术，进货渠道等必备内容，后期如有需要，可再进行相应咨询。变更日期2017.3.1，备注：转让费分两次付款，首款为人民币肆万柒仟元整，尾款待影院主体变更后并且承认我方租赁合同，并且协助我方提供完整材料递交成功到工商局，结清尾款，叁万元整。备注承诺若后期经营不善，可对外转让。2016年11月1日王涛与合肥活力天行电影城有限公司签订了商铺租赁合同，约定本协议有效期为2016年11月1日至2017年10月31日，月租金4500元，在租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不可将该商铺转租、转让给其他人承租或与他人交换各自承租的商铺等。陈苗苗已向王涛交付转租费用47000元。陈苗苗实际使用案涉场地，以王涛名义向影院缴纳房租及其他费用，使用五六个月不再经营。
一审法院认为：本案双方当事人之间签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条应当认定无效的情形，故应当认定有效，陈苗苗称该协议无效的主张不予支持。《店面转让合同》签订后，陈苗苗向王涛交付了4.7万元转让费，王涛将店铺交陈苗苗经营陈苗苗在经营期间使用王涛营业执照。双方约定陈苗苗从王涛处转让门面支付转让费，除了整体转让，含品牌使用权，仪器设备，制作技术，进货渠道等必备内容外，还应包含取得从事合法经营、获得合法收益的经营权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，在双方签订的转让协议解除后，根据陈苗苗使用案涉店铺期限仅五六个月、租赁店铺月租、转租标的等，一审法院酌情认定王涛返还转让费17000元。陈苗苗主张的转让费利息，一审法院支持以30000元为基数自起诉之日即2017年10月17日起按照银行同期贷款利率计算的利息。王涛辩称转让已经完成，不同意退还转让金额的请求，一审法院不予支持。店内的设备等在协议解除后，其残存的价值应归还，就此产生的搬运费和仓储费等费用由王涛自行承担。双方签订的转让协议合法有效，应受法律保护，当事人应当按约履行各自的义务。陈苗苗已实际履行，王涛反诉要求陈苗苗支付30000元，不符合双方约定的付款条件，且合同解除已终止履行，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、王涛于本判决生效之日起十日内返还陈苗苗转让费17000元，并支付自2017年10月17日起以30000元为基数按照年利息6%计算的利息；二、驳回陈苗苗的其他诉讼请求；三、驳回王涛的反诉请求。
王涛二审提交了合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2475号民事调解书复印件一份和合肥活力天行电影城有限公司的收款证明一份。证明王涛已经垫付了水电、房租费用12000元。
陈苗苗对王涛二审提交的证据材料的真实性没有异议，认为该12000元不是水电费，而是8-10月三个月的房租，应当由王涛承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。根据合同法的规定，承租人未经出租人同意转租的，承租人可以解除合同。王涛与合肥活力天行电影城有限公司所签订的商铺租赁合同明确约定未经出租人同意不得转租，并将承租人擅自转租的行为约定为解除租赁合同的条件，王涛与陈苗苗之间签订的租赁合同未经合肥活力天行电影城有限公司同意，合肥活力天行电影城有限公司作为出租人有权解除商铺租赁合同，合肥活力天行电影城有限公司不解除合同时，转租合同仍具有效力。只有在合肥活力天行电影城有限公司行使解除商铺租赁合同的行为时，转租合同基于合肥活力天行电影城有限公司解除商铺租赁合同行为的行使而发生终止的法律后果，并非转租合同自始无效。
王涛作为承租人与陈苗苗之间签订转租合同，负有使陈苗苗取得对租赁物使用收益的义务，如不能使陈苗苗取得使用收益的权利，陈苗苗可以向王涛主张损害赔偿。王涛并无充分证据表明其转租商铺的行为已获得出租人合肥活力天行电影城有限公司的同意，亦无证据证明陈苗苗与合肥活力天行电影城有限公司自行协商终止租赁关系关闭了店铺，一审判决结合陈苗苗实际使用店铺的期限等因素酌情由王涛返还转让费17000元，并对王涛反诉请求陈苗苗支付转让尾款30000元的主张不予支持并无不当。一审判决王涛向陈苗苗返还转让费17000元，应当以17000元为基数计算利息，一审判决对陈苗苗所主张的转让费利息以30000元为基数进行计算不当，本院二审予以纠正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依照司法解释的规定，二审的审查限于当事人上诉请求的范围，对于上诉请求以外的事项，第二审法院原则上不予审查。王涛与合肥活力天行电影城有限公司自愿达成调解协议后，依调解协议的约定向合肥活力天行电影城有限公支付2017年8月至10月份的租金12000元，并无证据表明陈苗苗自2017年8月后仍在实际占有和使用租赁物，一审判决亦结合陈苗苗实际使用店铺的期限等因素，对陈苗苗交付的47000元租赁费酌情由王涛返还17000元，王涛所支付的12000元租赁费应当由其自行承担。此外，王涛并未就其向合肥活力天行电影城有限公司支付的租赁费在上诉期间内提出上诉，其上诉期限届满后不能再追加上诉请求，其在二审期间补充提出所支付的12000元应当从一审判决返还的17000元中予以扣减的主张不属于二审审查的范围，应当不予审查。
综上所述，王涛的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7697号民事判决；
二、王涛于本判决生效之日起十日内向陈苗苗返还转让费17000元，并以17000元为基数自2017年10月17日起按照年利息6%计算利息至本判决确定的给付之日止；
三、驳回陈苗苗的其他诉讼请求；
四、驳回王涛的反诉请求。
一审案件受理费785元，由陈苗苗负担325元、王涛负担460元；二审案件受理费1295元，由陈苗苗负担50元、王涛负担1245元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。