安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0402民初743号
原告：陆启祥，男，1959年10月20日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：南京顺志物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150197号。
法定代表人：周丽娟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告陆启祥与被告缪猛、南京顺志物流有限公司（以下简称顺志物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，案件审理过程中，陆启祥申请撤回对缪猛的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告陆启祥的委托诉讼代理人张卫明、被告人保南京公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告顺志物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆启祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费195,658.32元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日9时0分许，陆启祥驾驶摩托车与缪猛驾驶的苏Ａ×××××号东风牌重型厢式货车在烟汕线939KM+500M路段发生交通事故，致陆启祥和陆李馨受伤。事故经认定缪猛承担主要责任，陆启祥承担次要责任。事故发生后陆启祥被送往新康医院救治，共垫付医疗费195,658.32元。
顺志物流公司未作答辩。
人保南京公司辩称，由于肇事司机没有出庭，交通事故相关事实和责任认定无法核实。肇事车辆在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。该公司前期已垫付1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日9时许，缪猛驾驶苏Ａ×××××号东风牌重型厢式货车，沿烟汕线由东向西超速行驶至939KM+500M潮湿路段人行横道线时，遇情况采取措施不当，与在事发路段由北向南行驶通过机动车道的陆启祥驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞。此次事故导致陆启祥及其车上乘坐人陆李馨受伤，两车不同程度受损。该起事故经交警部门认定，缪猛承担事故主要责任，陆启祥承担次要责任。
陆启祥事发后被送往新康医院治疗，经诊断其伤情为：一、内开放性颅脑损伤（中度）：1.左颞部急性硬膜下血肿、右颞部急性硬膜下血肿伴颅内积气、3.右颞枕骨骨折、4.右侧中颅底骨折伴脑脊液耳漏、5、右枕部头皮挫伤伴皮下血肿；二、双侧肋骨多发骨折伴两肺挫伤；三、双侧气胸；四、胸椎骨折；五、全身多处软组织碾挫伤；六、右外踝开放性损伤。自入院至2017年6月13日共产生住院医疗费181,526.03元，并遵医嘱外购人血白蛋白花费16,200元。
苏Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的所有人系顺志物流公司，该车在人保南京公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，人保南京公司为陆启祥垫付了1万元医疗费。
上述事实，有陆启祥举证的淮南市公安局交通警察支队大通大队皖公交认字[2017]第00028号道路交通事故认定书、新康医院病情介绍及住院病人费用清单、淮南市济福堂大药房有限公司、淮南市田家庵区博爱大药房高皇店、大通区洛河镇胡圩社区卫生服务站的人血白蛋白销售发票及当事人陈述佐证，本院予以认定。陆启祥举证的淮南市祖比大药房的支具销售发票、淮南市田家庵区康平大药房的破伤风免疫球蛋白销售发票，没有举证相应医嘱佐证系治疗伤情所必需，这些票据所载金额不予认定。陆启祥举证的3张中国人寿保险股份有限公司手术麻醉意外伤害保险费凭证，所记载的费用不是治疗伤情所必需，这些费用也不予认定。
综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：人保南京公司应当承担的保险责任范围。
本院认为:人保南京公司虽在庭审中称本案交通事故发生的事实和责任认定由于肇事司机未到庭不能核实，但其对陆启祥举证的道路交通事故认定书的真实性没有异议，该文书作为公安机关交通管理部门出具的公文书证，其上记载的交通事故发生的事实以及对事故责任进行的划分应作为本案确定民事赔偿责任的依据。由于缪猛和陆启祥所驾车辆均系机动车，按照相关规定，陆启祥因本案交通事故所致损失应由人保南京公司在交强险范围内予以全额赔偿，超出交强险赔偿限额的损失应由人保南京公司按70%的比例在商业三者险保险责任范围内予以赔偿。陆启祥主张其在交强险赔偿限额外的损失应由赔偿义务人承担80%的赔偿责任没有依据。本案中能够认定的医疗费金额为197,726.03元。人保南京公司没有举证证明在本案中其存在应当免除或者减轻保险责任的情形，故这些医疗费应由其在交强险赔偿限额内赔付10,000元，在商业三者险保险责任范围内赔付131,408.22元[（197,726.03元-10000元）×70%]，由于交强险限额内的10000元医疗费已经先期支付，故人保南京公司在本案中只应赔付131,408.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆启祥医疗费131,408.22元；
二、被告南京顺志物流有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告陆启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4213元，减半收取2,106.50元，陆启祥负担600元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1,506.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张怀武
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 红
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。