上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10444号
原告李金勇，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人忻浩，上海予湛律师事务所律师。委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。被告上海益裕建筑���程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙玉爱，总经理。委托代理人汪明敏。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李金勇与被告上海益裕建筑工程有限公司(以下简称益裕公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金勇的委托代理人邵洁芸，被告益裕公司的委托代理人汪明敏，被告人保公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金勇诉称，2014年11月18日10时许，被告益裕公司驾驶员江秀昌驾驶沪D4XX**大货车于本市沪太支路进守仁桥��约100米处与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动车损坏，经交警部门认定，江秀昌负事故全部责任。沪D4XX**大货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为残疾赔偿金90,649元(47,710元/年×19年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费19,672.13元(5,000元/30.5天×120天)、医疗费5,820元、营养费3,600元(40元/天×90天)、车辆修理费380元、交通费1,865元、护理费12,000元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，要求被告人保公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由被告益裕公司赔偿。被告益裕公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事司机是被告益裕公司驾驶员，事发时在履行职务，同意由被告益裕公司对原告超出保险理赔范围的损失承担赔偿责任。律师费认可3,000元，其余费用意见与被告人保公司一致。被告人保公司辩称，对事故��实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任保险，事发时在保险期间内，商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。交通事故认定书中载明事发后江秀昌驶离现场，故商业第三者责任保险不予理赔。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；误工费证据不足，因原告已经超过退休年龄，无相关社保记录、缴税记录，不认可；医疗费金额无异议，只认可医保范围内费用；营养费认可30元/天计算60天；车辆修理费未定损，不认可；交通费由法院酌情确定；护理费认可40元/天计算60天，原告主张护理费提供的不是发票，金额超出市场标准，日期是2014年12月，距离事故1个月不到，而通常护理市场一月结算一次费用，与常理不符，且个人出具的证明应本人出庭作证；鉴定费无异议；律师费真实性无异议，不属于理赔范围。经审���查明，2014年11月18日10时许，被告益裕公司驾驶员江秀昌驾驶沪D4XX**大货车于本市沪太支路进守仁桥街约100米处与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，江秀昌负事故全部责任。《道路交通事故认定书》载明事发后江秀昌驶离现场。审理中，江秀昌到庭陈述，事发时江秀昌并未发现碰到人，交警部门通过调取监控录像，于一个礼拜之后找到公司老板，江秀昌才知道发生了交通事故。沪D4XX**大货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”事发后，原告为治疗支付医疗费5,820元(已扣除医疗费中的附加支付部分)。被告益裕公司先行支付原告1万元，原告同意在本案中予以抵扣，如超出被告益裕公司应承担的赔偿金额，同意在本案中予以返还。经上海市公安局宝山分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年4月8日出具鉴定书，结论为原告左上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息120日，护理60-90日，营养60-90日。原告支付鉴定费2,400元。上海融赐投资管理有限公司出具《收入证明》、《误工证明》，证明原告系该单位副经理，在该单位工作一年，税后月均收入5,000元，因交通事故，自2014年11月18日至2015年3月18日未上班，公司未支付该期间薪水。原告系非农业户口。原告户口本中显示的服务处所为自行车单撑厂，职业为采购员和供销人员。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，沪D4XX**大货车在被告人保公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，故被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。肇事驾驶员江秀昌事发后确实离开现场，但交警部门并未认定其逃逸，被告人保公司无证据证明江秀昌有离开事发现场的故意，故不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定的逃离事故现场的免责情形，被告��保公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。江秀昌系被告益裕公司员工，事发时在履行职务，故原告超出保险范围的损失应由被告益裕公司赔偿。关于原告主张的损失，1、关于残疾赔偿金90,649元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；2、关于误工费，单位副经理是需要较高工作能力与水平、经验才能胜任的工作，而原告提交的《收入证明》、《误工证明》证明的原告从事的行业与原告户口本载明的原告原从事的行业非同一或者相近行业，原告已经超过退休年龄，且5,000元的收入亦超过纳税起征点，在原告无法提交银行流水、纳税记录等其他证据加以佐证的情况下，本院对原告提交的《收入证明》、《误工证明》难以采信，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；3、关于医疗费5,820元，确系原告为治疗支出的费用，本院予以支持；4、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2,700元；5、关于车辆修理费380元，原告所骑电动车确实在事故中受损，原告主张属合理范围，本院予以支持；6、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；7、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为3,600元；8、关于鉴定费2,400元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；9、关于律师费，本院酌情确定为4,000元。上述费用中，被告人保公司应赔偿残疾赔偿金90,649元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费5,820元、营养费2,700元、车辆修理费380元、交通费500元、护理费3,600元、鉴定费2,400元。被告益裕公司应赔偿律师费4,000元，与被告益裕公司先行支付的1万元折抵后，原告应返还被告益裕公司6,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告李金勇残疾赔偿金90,649元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费5,820元、营养费2,700元、车辆修理费380元、交通费500元、护理费3,600元、鉴定费2,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告李金勇返还被告上海益裕建筑工程有限公司6,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告李金勇的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,514元，由原告李金勇负担314元，由被告上海益裕建筑工程有限公司负担1,200元。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当��人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。