wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07818号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告傅永强，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告傅永强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告傅永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通���行重庆分行诉称，2012年8月22日，傅永强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向傅永强办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年9月10日起傅永强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月22日共透支本金9920.00元、利息4181.18元及费用669.12元，共计14555.07元。交通银行重庆分行认为傅永强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅永强立即偿还信用卡透支本金9920.00元，支付截至2014年7月22日的利息4181.18元及费用669.12元，以上合计14555.07元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9920.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由傅永强承担。
被告傅永强未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，傅永强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为傅永强办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，傅永强将该卡激活。2012年9月10日开始，傅永强以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。傅永强一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，傅永强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9920.00元、利息3965.95元及费用669.12元，共计14555.07元。
上述事实，有《交通银行青年卡黑卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说��、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与傅永强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向傅永强核发信用卡，傅永强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求傅永强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。
傅永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅永强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9920.00元，支付截止2014年7月22日的利息3965.95元、费用669.12元；并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9920.00元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费164元，由被告傅永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 简 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第797号
罪犯吴红军，男，1988年10月29日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。二00七年三月五日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年七月二十四日作出（2011）花刑初字第82号刑事判决书，以被告人吴红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年8月9日交付执行。二0一三年八月二十六日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴红军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴红军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴红军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴红军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴红军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红军减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初649号
原告韩红亮，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告张永岭，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省开封县。
原告韩红亮与被告张永岭买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年3月23日在第三审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告韩红亮到庭参加了诉讼，被告张永岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩红亮诉称，被告张永岭在2015年7月4日在宁陵县××镇我处拉花生米2万斤，当时说卖完货就把钱给我，后经我催要被告给付我一部分现金，对下欠款给我打了一份欠条，内容为：“欠条，今借韩红亮现金（82000元）”。经我多次去被告家里要账，被告以种种理由拒不给付欠我的货款。为了维护我的合法权益。特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告张永岭给付我货款82000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张永岭未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、借条1份，证明被告张永岭欠款的事实。
被告张永岭未提交证据。
被告张永岭未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
对原告韩红亮提交的证据，本院作以下分析认定：原告提交的证据均客观真实，与本案有关联性，故该证据可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采纳。
通过上述对有效证据的认定及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年7月份，被告张永岭购买原告韩红亮的花生米，后被告陆续支付部分货款，2015年7月4日被告张永岭为原告出具有借条1份，借条内容为：“借条张永岭借韩红亮现金捌万零贰仟元（82000元）2015.7.4日欠款人张永岭”。后原告要求被告付款无果，诉至法院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告韩红亮与被告张永岭口头约定买卖花生米事宜，双方达成一致意见后即履行了口头买卖协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方当事人均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定履行了交付货物的义务，被告张永岭未完全履行给付货款的义务，且其为原告出具有借条，该借条的内容实为买卖合同的欠款，应按照买卖合同关系进行处理，而被告应完全履行给付义务，故原告要求被告张永岭支付货款82000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张永岭支付给原告韩红亮欠款人民币82000元，于本判决书生效后七日内履行完毕。
如被告张永岭未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，由被告张永岭负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李苗苗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执231号
申请执行人高长富，男，1969年01月18日出生。
申请执行人栾文华，男，1964年10月02日出生。
申请执行人谭雨立，男，1970年03月06日出生。
申请执行人张宝林，男，1963年10月15日出生。
申请执行人王德厚，男，1973年12月30日出生。
申请执行人陈守祥，男，1964年10月08日出生。
申请执行人刘树礼，男，,1977年02月28日出生。
申请执行人毛大江，男，1977年02月28日出生。
被申请执行人.鹤岗市宏威建筑装饰有限公司
地址：工农区26委。
本院执行的申请执行人高长富、栾文华、谭雨立、张宝林、王德厚、陈守祥、刘树礼、毛大江与被执行人鹤岗市宏威建筑装饰有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院鹤劳人仲字（2017）第57号仲裁裁决书，现该案件在东山区人民法院已另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院鹤劳人仲字（2017）第57号仲裁裁决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：高宏影
审判员 ：韩凤英
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：董靖峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初1704号
原告：广元市金巷实业有限责任公司
法定代表人：谭昌银，该公司经理
委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师
委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师
被告：杜炳生，男，汉族，生于1966年1月25日
本院在审理原告广元市金巷实业有限责任公司与被告杜炳生房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 白璇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴雨
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2094号
申请人：夏满枝,女,1969年9月16日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：李良寿,男,1962年12月6日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，申请执行人夏满枝与被执行人李良寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月05日作出的（2016）皖1881民初1843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初1843号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 颖
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第387号之一
申请执行人郭冰，男，1986年3月1日生，，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被执行人单江振，男，1987年8月21日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。。
本院在执行郭冰与单江振民间借贷纠纷（2015）安民二初字第373号一案中，经查被执行人单江振下落不明，家中暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第373号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更82号
罪犯黄进标，男，1967年6月12日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月12日作出(2013)东一法刑初字第1167号刑事判决，以被告人黄进标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年10月10日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄进标在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年8月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年4月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄进标在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；获得3次嘉奖；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄进标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进标予以减去有期徒刑九天（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执854号
刘文祥：
你（单位）与王宗柒债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2348号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16591号之一
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告章爱民信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月6日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈清白
二〇一六年七月六日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622财保2号之二
解除保全申请人：周翔，男，1988年11月7日出生，身份证号码5222231988********，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇解放路*****号。
被申请人：晏正亮，男，1987年10月17日出生，住贵州省贵阳市修文县。
被申请人：郭洪碧，女，1958年5月3日出生，住贵州省贵阳市修文县。
解除保全申请人周翔与被申请人晏正亮、郭洪碧申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月16日作出（2017）黔0622财保2号民事裁定，查封被申请人郭洪碧所有的牌号为贵Ａ×××××号小轿车，期限为一年。解除保全申请人周翔于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周翔自愿撤回保全申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭洪碧所有的牌号为贵Ａ×××××号小轿车的查封。
二、解除对解除保全申请人周翔所有的位于玉屏侗族自治县大龙镇农贸市场房屋一栋（证号为：玉房权证大字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人周翔承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江湖
二〇一七年四月十三日
书记员 瞿政华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被告朱双，男，1970年9月18日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告朱双金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 旭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执342号
申请执行人赵莉莉，女，1973年4月11日出生，汉族，太原市交警支队迎泽一大队工作人员，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人赵莉莉与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423���763号
被执行人：付青祥，男，1961年7月23日生，汉族，户籍地山东省庆云县。
本院在执行（2015）庆刑初字第53号刑事判决书付青祥盗窃罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人无银行开户信息，查询房产、车辆均无登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执763号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一七年三月三日
书记员 王 晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2810号
原告:邓虎，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省南部县。
被告：重庆柏椿实业有限公司北碚悦榕庄酒店，其他信息不详。
被告：缤客信息技术咨询服务（上海）有限公司，其他信息不详。
原告邓虎与被告重庆柏椿实业有限公司北碚悦榕庄酒店、缤客信息技术咨询服务（上海）有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告邓虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费95元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓虎撤回起诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年四月十二日
书记员 田静
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执355号之一
申请执行人：蒋鹏，男，生于1991年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县许州镇。
被执行人：黄利蓉，女，生于1963年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县交泰乡。
被执行人：童明渊，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县交泰乡龙。
本院在执行蒋鹏申请执行黄利蓉、童明渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖琴应受偿债权为：①借款本金40000元及利息；②案件受理费800元；③执行费500元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄利蓉、童明渊的三轮摩托车进行了查封后，并将其二人纳入失信名单和冻结了其银行帐户，现被执行人暂无其它财产可供执行，2017年11月22日本院依法邮寄《被执行人财产调查情况告知书》后，至今申请人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 敏
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初528号
原告：唐友金，女，1965年11月25日���生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：何坚，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：万贤妹，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告唐友金与被告何坚、万贤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友金及其委托诉讼代理人龚建生到庭参加诉讼，被告何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐友金向本院提出诉讼请求：何坚、万贤妹归还唐友金借款364,839.40元。事实与理由：2014年期间，何坚因经营需要资金周转请求唐友金向他人借用信用卡消费360,000元。之后，何坚无力偿还信用卡的借款，唐友金为何坚垫付还款360,000元及滞纳金4,839.40元。何坚上述借款均用于家庭经营需要，并且发生在何坚、万贤妹夫妻关系存续期间，应当由何坚、万贤妹共同偿还。
何坚、万贤妹在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
唐友金主张为何坚向李凤英、杨坚、胡海英、许秀焰转借信用卡，并由唐友金代为归还了何坚的消费额度款合计360,000元的事实，有何坚出具的借条及唐友金的银行转账还款凭证为据，可以证实唐友金主张的事实成立。唐友金自认借条中载明的滞纳金合计4,839.40元并非由其支付，故对借条中载明滞纳金合计4,839.40元由唐友金归还的事实不予采信。唐友金还申请本院调取了何坚、万贤妹的夫妻关系证明。何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与唐友金主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人李凤英的工商银行信用卡（尾号2551，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年2月5日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了李凤英的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。
2014年5月23日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人杨坚的工商银行信用卡（尾号3714，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年2月5日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了杨坚的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。
2014年6月10日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人胡海英的工商银行信用卡（尾号2708，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年1月25日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了胡海英的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。
2014年6月10日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人许秀焰的工商���行信用卡（尾号4522，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年2月5日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了许秀焰的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。
另查明，1997年5月12日，何坚与万贤妹登记结婚。
本院认为，何坚因经营需要资金向唐友金借用他人信用卡，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了信用卡额度借款，并由何坚向唐友金出具了借条，由此，唐友金与何坚形成了民间借贷法律关系。唐友金为何坚转借了案外人的四张信用卡，仅代为归还了额度借款本金360,000元，借条中载明的滞纳金合计4,839.40元并非由唐友金代为支付，本案借款本金应当认定为360,000元。借条出具后，唐友金与何坚未明确约定还款期限，何坚应在唐友金催讨后及时予以归还。故对唐友金要求何坚归还借款本金360,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于夫妻共同债务问题，本案借款债务360,000元发生在何坚、万贤妹夫妻关系存续期间，何坚、万贤妹未能提交有效证据证明涉案债务明确约定为个人债务，或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果，故本案债务推定为何坚、万贤妹的夫妻共同债务，由万贤妹承担共同还款义务。
何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何坚、万贤妹应于本判决生效后十五日内归还唐友金借款本金360,000元。
二、驳回唐友金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,386.30元，由唐友金负担47.40元，何坚、万贤妹负担3,338.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一七年六月七日
书记员 陈 琨
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3224民初283号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。
被告:泽旺琼力，男，藏族，1975年1月13日出生，四川松潘县人。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告泽旺琼力物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2017年10月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
审判员 薛 花
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨爱民
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执540号
申请执行人:张玉成，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：邓清源，男，1968年4月20日出生，土家族，湖北野之源食品有限公司总经理，住湖北省巴东县。
关于申请执行人张玉成与被执行人邓清源民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2016）鄂2823民初1774号民事判决书已发生法律效力。执行中双方达成一致协议，申请执行人张钰自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月十七日
书记员 徐 滔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8742号
原告：黄兵，男，1965年5月7日生，汉族，住张家港市。
被告：徐卫东，男，1968年10月14日生，汉族，住张家港市。
被告：聂建军，男，1970年2月10日生，汉族，住张家港市。
被告：陈冠尧，男，1962年4月20日生，住张家港市。
原告黄兵与被告徐卫东、聂建军、陈冠尧债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告黄兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄兵撤回起诉处理。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3510号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：王圣和，男，1955年06月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告王圣和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初2239号
原告：合肥同益机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路16号A4厂房南，统一社会信用代码9134010068495160713。
法定代表人：徐明柱，总经理。
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥天美精密铸造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区汤口路与创新大道交口，统一社会信用代码91340123698963369E。
法定代表人：张军，执行董事。
委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。
原告合肥同益机械有限公司（以下简称同益公司）与被告合肥天美精密铸造有限责任公司（以下简称天美公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同益公司委托诉讼代理人王泽平，被告天美公司委托诉讼代理人吕颖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款175649.54元，并自起诉之日起，按照中国人民银行贷款利率标准支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告采购圆阀法兰等产品，合同约定的结算方式及期限：供方每月月底与需方核对本月交验产品数量，并开具发票至需方，需方于60日内结算产品款（现金或承兑汇票）。合同另对其他内容予以约定。合同签订后，原告按约供货给被告。2018年1月经被告确认，截止到2017年12月31日，被告欠原告货款185649.54元。2018年2月，被告支付货款1万元后，余款175649.54元未再支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
天美公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为天美公司不应当支付逾期利息，也不应当承担本案诉讼费用。
本院认为，天美公司承认同益公司在本案中主张的事实，故对同益公司主张的事实予以确认。同益公司已依约提供货物，天美公司理应支付价款，双方往来询证函中确认截止2017年12月31日天美公司欠付货款185649.54元，扣减天美公司于2018年2月支付的货款1万元，天美公司尚欠货款175649.54元未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，现同益公司要求天美公司支付该欠款并从起诉之日即2018年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:
被告合肥天美精密铸造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次给付原告合肥同益机械有限公司货款175649.54元及逾期付款利息（以175649.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月27日起计算至款清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，减半收取1906.5元，财产保全费1420元，均由被告合肥天美精密铸造有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3305号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。
负责人：黄伟民。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏。
被告：吴成进。
被告：徐中女。
被告：浙江金运来汽车有限公司。
法定代表人：张锋华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告吴成进、徐中女、浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1、被告吴成进归还原告透支本金28803.33元、利息4178.9元、滞纳金3513.75元（利息、滞纳金暂算至2016年4月1日，此后按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付），合计36495.98元；2、原告对抵押的别克牌汽车（车牌号：，发动机号：123110772）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告徐中女对被告吴成进的上述应负债务承担共同还款责任；4、被告金运来公司对被告吴成进的上述应负债务承担共同偿债责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告对其诉称提供以下证据材料：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、车辆登记证、共同还款承诺书、信用卡交易明细。
本院经审理认定：被���吴成进因购买汽车需要贷款，于2013年2月21日与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为99600元；透支分期还款期数为36期，被告吴成进应于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户（卡号：）；若因被告吴成进的原因导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告吴成进收取透支利息、复利、滞纳金、超限费；等等。同日，被告吴成进为案涉借款提供抵押担保，抵押物为一辆别克牌汽车（车牌号：，发动机号：123440772），并与原告签订《抵押合同》一份，于2013年3月28日办理了抵押登记手续。2013年1月29日，被告徐中女向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告吴成进的案涉债务承担共同还款责任。同日，被告金运来公司向原告出具《共同偿债人承诺书》一份��对被告吴成进的案涉债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，原告于2013年2月26日发放了案涉贷款。但被告吴成进却未能按约还款，后被告金运来公司为其垫付了部分贷款本息。截止2016年4月1日，被告吴成进尚欠原告透支本金28803.33元、利息4178.9元、滞纳金3513.75元，合计36495.98元。
本院认为，原告与被告吴成进签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、被告徐中女出具的《共同还款承诺书》及被告金运来公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。被告吴成进未按合同约定履行归还贷款本息的义务，应依照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定及《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金。因此，对原告提出的要求被告归还贷款本金28803.33元及利息4178.9元、滞纳金3513.75元（暂算至2016年4月1日，此后按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）的诉请，本院予以支持。另被告吴成进为案涉贷款提供了抵押担保，其未按时归还贷款本息，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告徐中女作为共同还款人，对被告吴成进的上述债务承担共同还款责任。被告金运来公司作为共同偿债人，对被告吴成进的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成进归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行贷款本金28803.33元及支付利息4178.9元、滞纳金3513.75元（���息、滞纳金暂算至2016年4月1日，此后按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐中女、浙江金运来汽车有限公司对被告吴成进的上述第一项应负债务承担共同偿还责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对被告吴成进所有的一辆别克牌汽车（车牌号：，发动机号：123440772）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计356元、保全费400元，合计756元，由被告吴成进、徐中女、浙江金运来汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年七月十九日
代书 记员 樊笑婧
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初2044号
原告：付炳全，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：古金凤，女，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都因明房地产有限公司。
住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：魏健，职务不详。
原告付炳全、古金凤与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张颖于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告付炳全、古金凤及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告付���全、古金凤向本院提出诉讼请求：1、判决原告付炳全、古金凤与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段XX号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月12日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告付炳全、古金凤签订《商品房买卖合同》，将“杜松雅韵”XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告付炳全、古金凤，原告付炳全、古金凤按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。
被告因明房地产公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告付炳全、古金凤与被告因明房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告付炳全、古金凤，总价款为330000元。《商品房买卖合同》上载明:“该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：×，抵押登记部门为：×，抵押登记日期为：×”。合同签订后，原告付炳全、古金凤向被告因明房地产公司支付了全部房款。2015年1月12日，被告因明房地产公司向原告付炳全、古金凤出具收据，载明收到付炳全、古金凤购房款
330000元，该收据加盖了因明房地产公司财务专用章。
另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第XXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告付炳全、古金凤购买的大邑县晋原镇甲子东段XX号“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋属于抵押范围内。
本院认定上述事实，主要采纳了原告付炳全、古金凤的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。
本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告付炳全、古金凤起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。
被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。付炳全、古金凤与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。
综上所述，本院对原告付炳全、古金凤要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求���以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告付炳全、古金凤与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一七年十二月六日
书记员 王卓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5649号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1942年6月1日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜珮琦，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：孙某2，女，1968年10月11日出生，汉族，长辛店街道退休，住北京市丰台区。
上诉人（原审第三人）：李某1，女，1997年12月l1日出生，汉族，北京城市学院学生，住北京市海淀区。
上诉人（原审第三人）：郭某，女，1994年7月5日出生，汉族，北京尧医咨询有限公司职工，住北京市丰台区。
上诉人（原审第三人兼孙某2、李某1、郭某之委托诉讼代理人）：孙某3，女，1973年3月2日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：孙某4，女，1948年11月16日出生，汉族，航天部医院总装车间退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：孙某5，女，1950年8月1日出生，汉族，北京市丰台机车配件厂退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：孙某6，女，1953年9月6日出生，汉族，北京市丰台区右外医院退休护士，住北京市宣武区。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1982年9月15日出生，汉族，国药控股北京有限公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：孙某7，女，1959年1月30日出生，汉族，北京市丰台区新村街道办事处退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：齐永亚，北京市必浩得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某8，男，1945年5月28日出生，汉族，无业，住四川省双流县。
上诉人孙某1、孙某3、孙某2、李某1、郭某因与被上诉人孙某4、孙某5、孙某6、李某2、孙某7分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于孙某3、孙某2、李某1、郭某取得涉案房屋产权的途径以及该取得途径是否有效未做审查就直接对其名下的产权房屋进行分割处分，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16618号民事判决。
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
孙某1预交的二审案件受理费8800元，孙某3、孙某2、李某1、郭某预交的二审案件受理费8800元，均予以退回。
审 判 长 刘保河
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 政
书 记 员 翟 灏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保120号
申请人：郭文涛，男，1944年12月27日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：周棵，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
申请人郭文涛于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周棵在金融机构的存款200，000元或查封同等价值的财产。申请人郭文涛以保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周棵在金融机构的存款200，000元或查封同等价值的财产，冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1,520元，已由申请人郭文涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李延娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛怡平
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初2689号
原告：耿自明，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：安徽天和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路50号，统一社会信用代码91340523662911321M。
法定代表人：徐建忠，经理。
原告耿自明与被告安徽天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿自明到庭参加诉讼，被告安徽天和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿自明向本院提出诉讼请求：要求被告安徽天和房地产开发有限公司归还借款560,233元及利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算至实际还款之日）。
事实和理由：被告安徽天和房地产开发有限公司于2015年8月15日向原告借款560,233元，借款月利率为2%，借款期限为半年，半年后，原告就开始追讨，被告安徽天和房地产开发有限公司负责人徐建忠和姚舜富一直说资金困难，恳求顺延。至2017年7月份，两人电话失联，无法联系，现特向法院起诉。
安徽天和房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，被告安徽天和房地产开发有限公司向原告耿自明借款560,233元，并向原告耿自明出具了一份收款收据，约定月利率为2%,还款期限为半年，并加盖了被告安徽天和房地产开发有限公司的公章及财务专用章。据原告耿自明陈述“2015年2月中旬，被告安徽天和房地产开发有限公司向原告耿自明借款500,000元，约定月利率为2%,还款期限为半年，借款到期后，经结算，被告安徽天和房地产开发有限公司欠原告耿自明利息60,233元，但被告安徽天和房地产开发有限公司没有还本付息，经原、被告协商一致，将利息款60,233元计入本金，被告安徽天和房地产开发有限公司于2015年8月15日向原告耿自明重新出具了一张金额为560,233元的借款凭证，约定月利率为2%，还款期限为半年”。借款期限届满后，经原告耿自明多次催要未果以致成讼。本案在审理过程中，原告耿自明向本院申请放弃部分诉讼请求，现在的诉讼请求为要求被告安徽天和房地产开发有限公司归还原告耿自明借款560,233元及利息（自2015年8月15日起，以借款500,000元为基础，按月利率2%计算至实际还款之日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽天和房地产开发有限公司向原告耿自明借款560,233元，事实清楚、证据充分，对原告耿自明陈述的560,233元借款形成的的由来，被告安徽天和房地产开发有限公司未提供证据予以否认，故原、被告双方债权债务关系成立。原告耿自明要求被告安徽天和房地产开发有限公司给付借款560,233元及利息（自2015年8月15日起，以借款500,000元为基础，按月利率2%计算至实际还款之日）的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天和房地产开发有限公司于本判决生效后三日内归还原告耿自明借款560,233元及利息（自2015年8月15日起，以借款500,000元为基础，按月利率2%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，减半收取4701元，由被告安徽天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3304号之二
原告：张荣兵，个体户。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被告：孙福建，驾驶员。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市天康大道南侧万寿路丰乐家园3栋111号，统一社会信用代码91341181550199253A。
主要负责人：张文军，该公司经理。
原告张荣兵诉被告孙福建、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告张荣兵于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣兵撤诉。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告张荣兵负担。
审判员 丘泉
二〇一六年十月十八日
书记员 罗媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2586号之四
申请执行人李凤云，女，1971年2月27日生，汉族，居民，住聊城市。
被执行人李新文，男，1984年3月5日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人张延凤，女，1985年3月4日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人王德江，男，197年5月10日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人刘玉华，女，1974年8月29日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院作出的(2012)聊东民一初字第48号民事判决书已发生效力。申请执行人李凤云向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。本院已将被执行人王书光纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权153758元及利息，实际履行0元，尚欠债权153758元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4278号之二
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人李钢。
被执行人杨昌兰，男，1987年1月13日出生，住苍南县。
被执行人张小姜，女，1980年6月26日出生，住苍南县。
被执行人项文绩（原名：项文[责力]），男，1976年1月20日出生，住苍南县。
被执行人陈教赞，男，1970年4月9日出生，住苍南县。
被执行人王联政，男，1975年1月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3061号民事判决书，于2016年8月31日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人杨昌兰、张小姜、项文绩、陈教赞、王联政金融借款合同纠纷一案。于2016年9月4日向被执行人杨昌兰、张小姜、项文绩、陈教赞、王联政发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨昌兰缴纳执行款200000元及利息、逾期利息；二、被执行人张小姜对上述款项在最高额30万元范围内承担连带保证责任；三、被执行人项文绩、陈教赞、王联政对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2193.5元、执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨昌兰、张小姜、项文绩、陈教赞、王联政的财产情况，发现被执行人杨昌兰、张小姜、项文绩、陈教赞、王联政在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇政法路51号房产系被执行人项文绩所有；在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆系被执行人王联政所有，车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆系被执行人陈教赞所有。上述财产均被本院依法查封，但双方正在协商中且申请执行人要求暂缓对上述财产进行处置。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3790、7432、4278号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或申请执行人申请对上述财产进行处置时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年二月十六日
书记员 谢智慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终21号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院
上诉人（原审被告人）孔令彪，男，1994年3月18日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月7日被上杭县公安局刑事拘留，2016年4月29日变更为取保候审。2016年12月7日经上杭县人民法院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人韩强，福建汇才律师事务所律师。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人孔令彪犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日做出（2016）闽0823刑初441号刑事判决。原审被告人孔令彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。龙岩市人民检察院指派检察员叶友宁出庭履行职务，上诉人孔令彪及其辩护人韩强到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2、3月间，被告人孔令彪通过互联网以每板（10粒）15元的价格向他人购买盐酸曲马多，先后在上杭县城区以每板20元的价格5次向巫某销售、3次向徐某销售曲马多。2016年4月6日上杭县公安局在被告人孔令彪卧室查获6板可疑白色药丸。经检验，从被告人孔令彪处查扣的可疑白色药丸中检出盐酸曲马多。
上述事实，被告人孔令彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证盐酸曲马多；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；证人巫某、徐某的证言；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；上杭县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孔令彪违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖盐酸曲马多，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孔令彪到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人孔令彪因本案被刑事拘留的23日予以折抵刑期。据此，原审遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人孔令彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、从被告人孔令彪处扣押的盐酸曲马多，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
上诉人孔令彪的上诉理由为：一、原审判决认定上诉人贩卖盐酸曲马多事实不清、证据不足；二、原判决认定上诉人贩卖毒品定性不当，上诉人涉嫌非法经营但不构成犯罪，依法不能追究刑事责任，只应作行政处罚；三、原判决适用法律错误、量刑畸重。即使上诉人的贩卖毒品罪名成立，也应依法在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内确定宣告刑。综上所述，上诉人的行为不构成贩卖毒品罪，一审判决认定事实不清、证据不足、定性错误、量刑不当，恳请二审法院依法予以改判。
辩护人韩强的辩护意见为：上诉人不构成犯卖毒品罪。一、涉案物品为复方曲马多片，不属于毒品；二、龙岩市公安局物证鉴定所的鉴定书不能作为本案的定案依据；三、复方曲马多片在我国市场上仍然流通，药店里也能买到，上诉人有违法之处，但未达到非法经营罪立案追诉标准，依法不能追究刑事责任；四、本案犯罪对象是否毒品缺乏证据支撑，根据存疑有利于被告人原则，疑罪从无，应作证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。另外，一审判决量刑失衡，罪责不相适应，应予以改判。且上诉人孔令彪检举他人犯罪事实，有立功表现。有综上所述，请求二审法院查清事实后改判上诉人无罪。
出庭检察员的意见为：原审法院认定上诉人孔令彪贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分，其行为构成贩卖毒品罪，原判定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人孔令彪向他人贩卖盐酸曲马多的犯罪事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审举证、质证，上诉人孔令彪对一审查明的事实没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于上诉人孔令彪及其辩护人提出上诉人贩卖的不是毒品，不构成贩卖毒品罪的诉辩意见。经查，上诉人孔令彪自2012年开始服用曲马多，明知药店无法购买后从网上购买，在侦查以及审查起诉期间的多次讯问笔录中均称购买、贩卖曲马多，证人巫某、徐某的证言也证实多次向上诉人孔令彪购买曲马多，证人雷某的证言证实向孔令彪购买的盐酸曲马多系一板十粒装的药丸，上述证据和侦查机关从孔令彪处查扣了白色药丸，及龙岩市公安局物证鉴定所从该白色药丸中检出盐酸曲马多的鉴定意见可以相互印证。上诉人孔令彪的行为构成贩卖毒品罪。
关于上诉人孔令彪提出不属情节严重，原判适用法律错误的上诉理由。经查，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》规定，向多人贩毒或者多次贩毒的可以认定为情节严重，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》更明确规定，上述情形应当认定为情节严重。无论从旧或从轻原则，原审法院认定孔令彪向多人贩卖毒品属于贩卖其他少量毒品情节严重的行为均符合法律的规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出龙岩市公安局物证鉴定所的鉴定书不能作为定案依据的辩护意见。经查，毒品鉴定属于龙岩市公安局物证鉴定所的鉴定项目，对本案中涉案物品进行鉴定的鉴定人均具有鉴定人资格证书，因此，本案的鉴定书系具有鉴定资质的鉴定单位和鉴定人依照法定程序作出的鉴定，可以作为定案依据。该辩护意见理由不充分，不予采纳。
关于辩护人提出上诉人孔令彪检举他人犯罪事实，有立功表现的辩护意见，经查，针对上诉人的检举情况，上杭县公安局古田派出所进行了核实，目前尚未查实。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孔令彪违反国家对毒品的管制规定，明知盐酸曲马多是毒品仍向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且犯罪情节严重。原判定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人孔令彪的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人孔令彪及其辩护人提出诉辩理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈思鑫
审判员 袁 鸣
审判员 贺 维
二〇一七年七月七日
书记员 刘 婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初244号
原告：梁如明，男，1963年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。
委托诉讼代理人徐为忠，系乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
被告：周凤英，女，1963年3月11日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告：陈仁信（系被告周凤英丈夫），男，1958年11月6日出生，蒙古族，个体，现住乌海市。
原告梁如明诉被告、陈仁信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁如明、原告委托诉讼代理人徐为忠、被告陈仁信、周凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁如明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款84261元，利息15128元，合计99389元；2、从2017年4月4日起每月承担1264元的借款利息，到还清借款为止。事实与理由：2012年9月18日、2013年3月11日，二被告两次向原告借款20万元，并约定月利息为1.5分，被告相继偿还部分款项，按分段计息，先还息后还本，拖欠本息近10万元不予偿还，原告多次向被告催要，无奈之下，诉至法院请求依法判决。
被告周凤英辩称：借原告梁如明200000元属实，我们连本带利一共偿还原告270000元，其中170000元是由被告陈仁信写在借条上面的，另100000元是梁如明给我们写的收据。现在我们已经全部还清原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈仁信答辩意见与被告周凤英一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周凤英、陈仁信于2012年9月18日向原告梁如明借款100000元，约定月利息1.5%。后又于2012年10月10日再次向原告梁如明借款100000元，约定月利率1.5%。对于2012年9月18日的100000元借款，被告周凤英、陈仁信分别于2014年9月4日偿还原告20000元、于2014年9月7日偿还原告50000元，并在借条中标注。对于2012年10月10日的100000元借款，被告周凤英、陈仁信分别于2013年3月11日偿还原告30000元、于2013年7月22日偿还原告50000元、于2013年11月1日偿还原告20000元，并在借条中标注。原告梁如明于2013年11月1日向被告陈仁信出具100000元收条一张。2016年1月4日，二被告又偿还原告30000元。截至2017年4月4日，被告周凤英、陈仁信偿还原告借款本金及利息共计200000元,尚欠本金68698.56元，利息21030.96元。
以上事实有原告提供的借条原件二张、被告提供的收条原件一张及原、被告庭审陈述在案予以证实。
本院认为，双方当事人的民间借贷关系依法成立，二被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告梁如明要求被告周凤英、陈仁信偿还借款84261元，利息15128元，合计99389元的主张，截至2017年4月4日，二被告尚欠原告本金合计68698.56元（2012年9月18日借款尚欠54455元+2012年10月10日借款尚欠14243.56元）、利息合计21030.96元（2012年9月18日借款尚欠利息12252元+2012年10月10日借款尚欠利息8778.96元），对于原告主张的本金超出部分，本院不予支持，原告主张的利息15128元未超出法律规定及双方约定的利率，本院予以支持。原告梁如明要求被告周凤英、陈仁信支付从2017年4月4日起每月1264元借款利息，到还清借款之日止的主张，因两笔借款未还本金合计68720.8元，双方约定月利率为1.5%，故月利息应为1030.8元（本金68720.8元×1.5%），超出部分，本院不予支持。对于二被告提供的原告于2013年11月1日给其出具的收条，根据二被告还款时间、金额及交易习惯，本院认定该收条是针对2012年10月10日的借条中已标注还款部分所出具，并非被告周凤英、陈仁信辩称该收条是指除了共计170000元还款之外的另一笔100000元还款。另原告梁如明所述被告周凤英、陈仁信于2016年1月4日偿还30000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告周凤英、陈仁信于本判决生效之日起十日内偿还原告梁如明借款本金68720.8元，借款利息15128元，本息合计83848.8元；
二、被告周凤英、陈仁信支付原告梁如明自2017年4月4日始按照本金68720.8元，月利率1.5%的利息至本金付清止。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，因本案适用简易程序，减半收取1142元，由被告周凤英、陈仁信负担948元、由原告梁如明负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一七年五月二十三日
书记员 华俊英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更936号
罪犯方明奎，男，1986年11月12日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年12月24日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第127号刑事判决，认定罪犯方明奎犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院减刑一年十一个月，2013年12月23日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯方明奎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得三十个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获三十个积极。2017年2月9日该犯交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯方明奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯方明奎的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2007年1月16日起至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初659号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人熊桂友，男，1989年10月18日生，贵州省福泉市人，，苗族，初中文化，务工，租住宜兴市，户籍地贵州省福泉市。因本案于2017年5月18日被宜兴市公安局取保候审，2017年6月29日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人熊桂友犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人熊桂友到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月19日晚，被告人熊桂友酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车搭乘其堂弟熊某，从其宜兴市和桥镇闸口村沈家圩租房行驶至万闸路、五圩路交叉路口，帮助熊某拖拉摔倒在路边田中的摩托车时，被民警查获。经检测，被告人熊桂友血液中乙醇含量为139mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人熊桂友归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊桂友在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某的证言，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆、现场和抽血摄影照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表、血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于熊桂友血液中乙醇含量的鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊桂友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人熊桂友归案后如实供述了酒驾事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊桂友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄澄
二〇一七年六月三十日
书记员 倪臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5922号
原告：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。
原告：丁伟珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。
两原告委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1973年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈庆华，男，1971年2月13日出生，汉族，住温岭市。
第三人：乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市东大街26号。
法定代表人：牛成麟。
原告陈燕胜、丁伟珍与被告王海燕、陈庆华、第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕胜、丁伟珍的特别授权委托代理人梁鸿超、被告陈庆华到庭参加诉讼，被告王海燕、第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕胜、丁伟珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向两原���支付代偿款本金1750000元，利息259605.95元，合计2009605.96元。2、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求第1项为：要求两被告向两原告支付代偿款本金1750000元，利息259605.93元，合计2009605.93元。
被告陈庆华承认原告在本案中所主张的事实，但认为代偿款的数额应以第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行在答辩状中确认的数额为准，即同意原告变更后的诉讼请求。
第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行答辩称，本案追偿权纠纷与第三人无关，本案原告陈燕胜为被告王海燕代偿借款本金3500000元，利息259605.93元是实。
本院认为，王海燕经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。被告陈庆华虽是王海燕借款的担保人，同时是被告王海���的配偶，该借款可认定为两被告夫妻共同债务，两原告有权要求两被告承担共同还款责任，被告陈庆华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆华、王海燕于本判决生效之日起十日内支付给原告陈燕胜、丁伟珍代偿款本息合计2009605.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费22877元，减半收取11438.5元，财产保全费5000元，合计16438.5元，由被告陈庆华、王海燕共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 奚红英
二○一八年七月十七无异代书记员江宣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8129号
原告：胡维，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：彭祖红，职务不详。
原告胡维与被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维及其委托代理人刘后斌、陈怡到庭参加诉讼，被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡维向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬7400元，并按约定支付违约金。事实和理由：原告给被告承接的室内装修工程做贴砖工作，被告欠原告工资7400元，在原告催收过程中，被告于2016年2月7日出具欠条给原告，承诺于2016年2月23日付清，逾期每日按10%计算违约金。现被告逾期未支付，故起诉请求支付。原告举示欠条和被告的工商登记信息支持其诉讼请求。
被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司没有答辩。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照约定履行义务。本案原告举示的有被告法定代表人彭祖红签名的欠条载明了做工地点、工种及工资金额，足以证明被告欠原告劳动报酬7400元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬7400元的请求本院予以支持。欠条约定了逾期付款违约责任，但约定逾期按日10%计算违约金过分高于原告资金被占用的利息损失，本案可按年24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡维劳务费7400元及违约金（自2016年2月24日起至付清之日止，按每年24%标准计算违约金）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一六年十月二十日
书记员 王郁文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1395号
原告：孙玉满，男，1962年10月12日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：马家军，男，1977年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙玉满与被告马家军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉满到庭参加诉讼,被告马家军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉满向本院提出诉讼请求：依法判令被告马家军返还原告借款本金270,000元，利息158,354元，合计428,354元，并支付自2017年5月11日起按月利2分计算至本金全部给付之日止的利息。事实和理由：2012年9月10日，被告马家军向原告借款60,000元，约定月利2分，该借款利息支付至2013年9月10日(2013年9月11日至2017年5月10日止尚欠利息53,200元)；于2014年4月6日向原告借款100,000元，约定月利2分，该借款利息支付至2015年4月6日(2015年4月7日至2017年5月10日止的尚欠利息50,667元)；于2014年4月23日向原告借款110,000元，该借款利息支付至2015年4月23日（2015年4月24日起至2017年5月10日止的尚欠利息54,487元）。该三笔借款均未约定还款时间，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。
被告马家军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了欠据三张，以证明被告马家军向原告借款本金270,000元，约定月利2分的事实。被告马家军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，三张欠据由被告马家军签字并与原告庭审陈述相互印证，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告马家军向原告借款60,000元，约定月利率20‰，该借款利息支付至2013年9月10日；于2014年4月6日向原告借款100,000元，该借款利息支付至2015年4月6日；于2014年4月23日向原告借款110,000元，该借款利息支付至2015年4月23日。被告给原告出具三张欠据，该三笔借款均未约定还款时间。
本院认为，原告孙玉满向本院提交了相应证据，证明其在本案中主张的事实。原告要求被告马家军返还借款本金270,000元,利息157,104.73元（其中本金60,000元自2013年9月11日至2017年5月10日止按月利率20‰计算的利息为52,800元、本金100,000元自2015年4月7日至2017年5月10日止按月利率20‰计算的利息为50,258.06元、本金110,000元自2015年4月24日起至2017年5月10日止按月利率20‰计算的利息为54,046.67元），并支付自2017年5月11日起按月利率20‰计算至本金全部给付之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，对其他诉讼请求本院不予支持。被告马家军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，被告马家军应返还原告孙玉满借款本金270,000元，利息157,104.73元(均计算至2017年5月10日)，并支付自2017年5月11日起按月利率20‰计算至全部借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告马家军于本判决生效后十日内返还原告孙玉满借款本金270,000元，利息157,104.73元，并自2017年5月11日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告孙玉满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,725.30元（已预收3,862.65元），减半收取计3,862.65元，由原告孙玉满负担9.37元，由被告马家军负担3,853.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年七月二十日
书记员 崔朝辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2048号
原告定边县某某部。
被告乔某某，男。
本院在审理定边县某某部诉乔某某运承揽合同纠纷一案中，原告定边县某某部向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年四月十四日
书记员 吴海平
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执3982号
申请人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇河铜路10号，组织机构代码：20394267-1。
法定代表人：雷真。
被执行人徐吉全，男，汉族，生于1954年7月5日，住重庆市璧山区。
本院受理重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司申请执行徐吉全建设工程合同纠纷一案。经四查，未发现被执行人无可供执行财产，并且被执行人法定代表人下落不明。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执3982号案件本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 舟
审 判 员 胡克忠
代理审判员 谢俊文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 燕
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执554号
本院在执行被执行人徐杰玉缴纳罚金一案中，查明被执行人徐杰玉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐杰玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十二日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民保字第00010--1号
申请人李某某，男，汉族。
被申请人李某，男，汉族。
2014年1月28日12时50分，李某驾驶陕GTB0**号小驾车沿汉阴县城关镇双星村小区福兴街由东向西行驶至十字路口肇事路段，适遇李某某驾驶电动车沿道路自北向南行驶，两车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。申请人李某某于2014年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某驾驶的陕GTB0**号小驾车予以扣押，并提供50000元存单作为担保。
经审查，本院认为：申请人李某某向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某驾驶的陕GTB0**号小驾车予以扣押
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 唐志刚
审判员 杨建军
审判员 李 璐
二〇一四年二月二十日
书记员 王 娟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3997号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
被执行人陈英，男，汉族，1975年4月4日出生，住所地重庆市璧山县。
中国光大银行股份有限公司重庆分行与陈英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初10824号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈英应当向申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行履行149940.74元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3997号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈嘉洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第03938-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被告刘某某。
被告曹某。
被告易某。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告刘某某、曹某、易某融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款130000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、曹某、易某银行存款130000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 杨 柳
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1826民初137号
原告：竹伟，男，汉族，1985年12月5日出生，住四川省芦山县。
被告：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：芦山县芦阳镇北街9号。
法定代表人：罗再华。
案由：土地租赁合同纠纷。
原告竹伟诉被告四川省芦山县房地产综合开发公司土地租赁合同一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省芦山县房地产综合开发公司的起诉。
本院认为，原告竹伟自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告竹伟撤诉。
本案免收受理费。
审判员 邓发惠
二〇一八年二月六日
书记员 杨 婵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2727号
罪犯施东辉，男，1995年12月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)浙甬刑二初字第26号刑事附带民事判决，以罪犯施东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施东辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施东辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施东辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施东辉准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢514号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘超，男，1981年2月4日出生，汉族，住深圳市南山区。
被执行人：童方民，男,1982年10月14日出生，住深圳市南山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行刘超、童方民融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商调确字第35号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月22日立案执行，后因被执行人无可供执行的财产，本院以（2016）苏0303执223号执行裁定书终结执行程序，后因申请执行人提供被执行人财产线索，本院于2016年11月11日恢复执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月27日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产。本院并对被执行人名下的银行存款进行冻结。
3、2017年3月27日，本院对被执行人刘超名下的粤Ｂ×××××车辆进行评估、拍卖。
4、2017年4月19日，申请执行与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人要求对被执行人名下的所有财产不进行查封、冻结，要求将被执行人从失信被执行人名单中解除，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人以双方达成和解协议为由要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 珊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初42号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人张磊，男，1995年4月15日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，大专文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月7日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)29号起诉书指控被告人张磊犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院助理检察员黄元波、书记员庞迁、被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2017年3月28日21时许，被告人张磊用自己的身份证登记入住靖州县“金城宾馆”412房间，当天晚上22时许，被告人张磊在该房间容留袁某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年3月29日0时许，被告人张磊在该房间容留袁某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年3月29日8时许，被告人张磊在该房间容留袁某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年3月29日9时许，靖州县公安局民警在靖州县“金城宾馆”412房间将涉嫌吸毒的张磊、袁磊查获并传唤至靖州县公安局。经讯问，被告人张磊如实供述了自己多次容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张磊具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议本院对被告人张磊在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，并有吸毒工具物证（照片）;接报案登记表、住宿登记、到案情况说明、户籍证明、现场检测报告书及照片、视频资料制作成光盘的说明、销毁笔录等书证；证人袁某、杨某的证言；被告人张磊的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录、检查笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张磊如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人张磊具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一七年五月十一日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初23419号
原告：龚槐，男，汉族，1983年8月19日生，户籍地址四川省眉山市东坡区。
委托代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师，系光明新区公明法律服务中心指派援助律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年8月6日生，户籍地址湖北省监利县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、被告支付伤残赔偿金163792元；2、被告支付精神损害抚恤金20000元；3、被告支付被抚养人生活费49540.2元；4、被告支付后续医疗费6127.5元；5、被告支付鉴定费2500元；6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法公开进行审理，原告及其委托代理人张桂雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2014年12月11日，被告驾驶无号牌电动自行车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定有事实及法律依据，本院予以确认。
二、车辆投保情况。
被告的电动自行车并未购买任何保险。
三、伤残等级及鉴定费
经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定出具粤永[2015]临鉴字306号法医学司法鉴定意见书，原告伤评定级玖级。鉴定费2520元，原告仅主张2500元，系其民事权利处分，予以准照。
四、残疾赔偿金。
原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、深圳市居住证，2、深圳市社保参保明细结合上述证据，足以证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实。本院对原告诉求按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，原告主张163792元伤残赔偿金的请求未超过法律规定，本院予以认可。
五、精神损害抚慰金酌定20000元。
六、被抚养人生活费。
原告提交的了《出生证明》、《户口本》、《结婚证》，可确认被扶养人儿子龚骏苇(2014年2月出生)，原告诉求被抚养人生活费49540.2元，未超过法律规定，本院予以认可。
七、后续医疗费
原告提交病历、医疗费票据及医疗费明细足以证实后续住院产生医疗费6127.5元，原告就被告支付医疗费6127.5元的主张本院予以支持。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计241959.7元。被告应赔付原告241959.7元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告241959.7元。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年三月十日
书 记 员 余鑫龙(兼)
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11985号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东、向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：印建全，男，1966年10月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被告：王启芬，女，1965年6月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告印建全、王启芬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告印建全、王启芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.印建全、王启芬返还借款本金499999.29元及支付借款利息63838.50元、从2015年11月7日至2016年6月15日止的罚息68181.68元；2.罚息（从2016年6月16日起以未归还的本金为基数，按借款日利率为0.06%/天下浮40%，再上浮50%计算，利随本清）；复利（以未支付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3.印建全、王启芬承担兴业银行重庆分行为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费4000元。事实和理由：2014年11月6日，兴业银行重庆分行与印建全、王启芬签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向印建全、王启芬授予自助额度为50万元的贷款；印建全、王启芬在合同约定的自助额度期间内,自助循环使用该笔贷款；借款期限为12个月,自2014年11月6日起至2015年11月6日止；借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日。兴业银行重庆分行按《零售授信额度借款合同》约定向印建全、王启芬发放贷款，借款到期后，印建全、王启芬并未按约归还借款本息。
被告印建全、王启芬未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，兴业银行重庆分行（债权人）与印建全（债务人）、王启芬（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年11月6日起至2015年11月6日止；借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。2014年11月6日，兴业银行重庆分行向印建全、王启芬的借记卡发放贷款50万元。贷款均于2015年11月6日到期，实际借款天数365天。2015年11月6日，印建全、王启芬支付借款利息1861.50元。2015年12月21日，印建全、王启芬返还借款本金0.71元。之后，印建全、王启芬再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息查询、还款明细查询、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、兴业银行结算业务回单等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，印建全、王启芬与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行按约定借款后，印建全、王启芬应按约定还本付息，但印建全、王启芬未按约归还借款本息，仅在借款到期当天支付借款利息1861.50元、借款到期后返还借款本金0.71元，故对兴业银行重庆分行要求印建全、王启芬返还借款本金499999.29元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定的借款日利率、实际借款天数，计得印建全、王启芬在借款到期日时应付利息为65700元，扣除印建全、王启芬已支付的1861.50元利息，尚欠利息63838.50元，故对兴业银行重庆分行主张借款利息63838.50元的诉求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行主张从借款到期次日起至本金还清之日止计收罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张对尚欠利息按借款利率上浮50%计收复利的诉讼请求，符合双方约定,未违反法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由印建全、王启芬负担，本院对兴业银行重庆分行要求印建全、王启芬负担律师服务费4000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告印建全、王启芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.29元；
二、被告印建全、王启芬于本判决生效之日起十日内支付期内利息63838.50元；
三、被告印建全、王启芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年11月7日起至本金还清之日的罚息（2015年11月7日至2015年12月21日期间，以尚欠借款本金50万元为基数；2015年12月22日至本金还清之日止，以尚欠本金499999.29元为基数；均按日利率万分之三点六上浮50%计算，利随本清）；
四、被告印建全、王启芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年11月7日起至利息付清之日的复利（以尚欠借期利息63838.50元为基数，按日利率万分之三点六上浮50%计算）；
五、被告印建全、王启芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10160元，由被告印建全、王启芬负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告印建全、王启芬在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 毛 蕾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2065号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司职工。
被告：胡裕良，男，汉族，生于1963年1月16日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告胡裕良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江及被告胡裕良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡裕良立即归还原告借款本金90945元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡裕良于2011年11月3日在原告处借款90945元，期限5年，应于2016年11月2日到期，月利率10.925‰，用途为借新还旧。该笔贷款到期后原告催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。
被告胡裕良辩称，借款事实属实，但已归还过一些款项，以单据为凭，现无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：
原告营山农商银行提供的《农户小额信用借款合同》及《四川省农村信用社借款借据》内容表明，被告胡裕良于2011年11月3日在原告处借款100000元，期限5年，应于2016年11月2日到期，月利率10.925‰，用途为借新还旧。借款人保证按期归还本息，如逾期还款，从逾期之日起加收罚息，罚息利率为本合同载明的贷款利率的30％。截止2017年7月14日被告尚欠借款本金85945元利息60616.55元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。
本院认为，依据原被告双方签订的借款合同和借款借据等证据,本院确认上述事实。被告应当偿还尚欠的本金及利息，原告起诉时主张的债权额与庭审中查明的尚欠金额不符部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡裕良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金85945元及其利息（2017年7月14日之前的利息60616.55元，之后的利息：以85945元为基数，从2017年7月15日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止。）。
二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037元，由被告胡裕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 敏