山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1062号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人卢景民，男，1968年10月1日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，系青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月2日被青岛市市北区人民检察院取保候审，经青岛市人民检察院决定，于2015年9月18日被逮捕。
辩护人陈海峰、鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。
被告人辛兆美，女，1963年6月7日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，原系青岛某物业管理有限公司员工，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月25日被青岛市市北区人民检察院刑事拘留，同年9月1日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，2015年9月18日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年10月27日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行。
被告人陈光，男，1978年1月17日出生于山东省即墨市，汉族，大学文化，系青岛某物业管理有限公司法定代表人，户籍地山东省即墨市。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月10日被青岛市市北区人民检察院刑事拘留，同日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，2015年9月25日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
辩护人朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]934号起诉书指控被告人卢景民犯贪污罪、受贿罪，被告人辛兆美、陈光犯贪污罪于2015年12月15日向本院提起公诉。经青岛市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹、代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼，在诉讼过程中因需补充侦查，公诉机关建议本院延期审理二次，并二次提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，
青岛市广播电视台系事业法人。2011年4月始，卢景民任青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管，负责房屋维修基金与该单位相关的有关工作等。
（一）受贿的犯罪事实
2011年至2013年间，被告人卢景民利用其担任青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管的职务之便，接受米某的请托，为其承揽工程提供帮助，先后多次收受米某所送人民币共计3.3万元。
（二）贪污的犯罪事实
2011年至2012年间，被告人卢景民和辛兆美、陈光预谋后，利用卢景民任青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管的职务之便，采取虚高房屋防水工程量的方式，侵吞房屋维修基金4万元。
另查明，被告人卢景民利用其职务之便，采取相同的方式，侵吞房屋维修基金6万元。
后被告人卢景民、辛兆美、陈光先后被查获。
公诉机关认为，被告人卢景民系国有事业单位工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；该又与被告人辛兆美、陈光，非法占有公共财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条，应当以贪污罪、受贿罪追究被告人卢景民的刑事责任，以贪污罪追究被告人辛兆美、陈光的刑事责任。
被告人卢景民对公诉机关指控的事实有所供认。该辩解称，对于共同贪污4万元的事实有异议，其开始并未想从中获取4万元，是物业公司提出要点辛苦费，其联系了承包商，承包商同意后，由承包商将钱给了物业公司，物业又给了自己1万元。其工作中并没有管理维修基金的职责。物业公司给其这1万元以及收受米某2万余元现金的事实，其主动向单位书记汇报过，有自首情节。
被告人辛兆美、陈光对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人卢景民的辩护人提出的主要辩护意见是，本案部分受贿事实卢景民的供述与行贿人米某的证言不一致，在没有其他证据相佐证的情况下，只能认定其受贿数额为12000元。且其受贿犯罪情节较轻、主观恶性较小。本案贪污犯罪的犯意是由辛兆美、陈光首先提出，卢景民并不起主要作用，在案发后主动向单位纪检部门投案，应认定为具有自首情节。其此次犯罪系初犯、偶犯，并愿退赃，望法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人陈光的辩护人提出的主要辩护意见是，陈光自动投案并如实供述罪行，系自首。此次犯罪系初犯，且并未在犯罪过程中实际操作，系从犯。陈光愿意退赔赃款，建议人民法院对其免予刑事处罚或者处以缓刑。
经审理查明，青岛市广播电视台系国有事业法人。自2011年4月始，被告人卢景民担任青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管，负责房屋维修基金管理中与该单位相关的有关工作等。
（一）受贿的事实
被告人卢景民利用其担任青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管的职务之便，接受米某（另案处理）的请托，为其承揽工程提供帮助，于2011年5、6月间至2012年年底期间，先后4次通过接受现金及银行转账方式收受米某所送人民币共计3.3万元。
（二）贪污的事实
2011年下半年，青岛广播电视台位于闽江路X号的职工宿舍漏雨很厉害，很多业主要求维修，某物业公司也要求维修。被告人辛兆美、陈光找卢景民商量维修房屋事宜的时候，要求申报维修基金的时候虚加一些，被告人辛兆美、陈光想要4万元的辛苦费。被告人卢景民找到米某让其对漏雨的单位职工宿舍进行维修，并让米某联系曹某，让曹某帮忙申请维修基金。在结算工程款过程中卢景民采取虚增防水工程量的方式，将工程款增加了10万元。在米某收到虚增后的工程款后，按照卢景民的要求转账给卢景民控制的山某的账户人民币6万元，转账给辛兆美人民币4万元。辛兆美收到该4万元后，于2012年初送给卢景民现金人民币1万元，余款人民币3万元由辛兆美、陈光分赃。
后被告人卢景民、辛兆美被查获到案。被告人陈光接检察机关电话通知到案。
以上事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件来源、发破案经过、抓获经过、到案经过、情况说明证实，本案的案发情况以及三名被告人的到案经过。
2、青岛市广播电视台组织机构代码证及青岛市行政事业单位国有资产产权登记证等证实，青岛市广播电视台系国有事业法人。
3、青岛市广播电视台部门业务主管岗位人员聘用名单、青岛市广播电视台出具的证明等证实，2011年4月始，卢景民任青岛市广播电视台后勤服务中心房产业务主管，负责房屋维修基金管理中与该单位相关的有关工作等。
4、青岛市广播电视台记账凭证证实，米某所在的青岛某建设集团有限公司给青岛广播电视台所干工程的情况。
5、维修基金使用申请表、某防水工程有限公司相关账目等材料、某防水工程有限公司银行账户明细表证实，闽江路X号维修申请维修基金239980元，审批下来后，于2013年1月13日打入了某防水工程有限公司的账户。
6、青岛某物业管理有限公司工商登记材料以及该公司出具的证明等材料证实，该公司系私营企业（有限责任公司），法定代表人是陈光，2008年1月1日至2013年5月31日辛兆美在该公司担任闽江路X号的项目经理。
7、米某银行账户明细证实，2012年1月19日向外转账6万元和转账4万元的事实。
8、山某账户明细证实，2012年1月19日该账户存入6万元。
9、米某银行账户明细证实，其于2011年9月28日给卢景民转账8000元，2012年9月11日给卢景民转账4000元。
10、卢景民银行账户明细证实，其于2011年9月28日收到米某转账8000元。2012年9月11日收到米某转账4000元。
11、卢景民银行账户明细证实，其于2012年1月19日收到曹某转账22万元，当日将22万转账给米某。
12、米某银行账户明细证实，其于2012年1月19日米收到卢景民转账22万元。
13、辛兆美银行账户明细证实，其于2012年1月19日辛兆美收到转账存入的4万元。2012年1月20日辛兆美从其账户取款2.8万元。
14、户籍证明证实，被告人卢景民、辛兆美、陈光的身份情况。
15、青岛市住房保障中心青住房政发[2007]49号文件证实，自管公房维修基金的提取程序。
16、《青岛市公有住房出售暂行办法》证实，公有住房出售的相关规定、政策等。
17、青房委发[1999]6号文件证实，公有住房售后共用部位维修基金提取的相关规定。
（二）被告人的供述和辩解
1、被告人卢景民在侦查机关的供述，其于2011年开始担任青岛市广播电视台后勤办公室房产业务主管的，主要负责本单位的房产管理和餐厅管理工作，房产管理工作包括单位的办公大楼和职工宿舍等房屋防水、以及房屋门窗等附属设备的维修等工作。
2011年至今，四方区一个姓曹的（好像是一个叫青岛某公司的工作人员）给其单位的职工宿舍干过防水工程，青岛国飞公司的米某也给其单位的职工宿舍做过防水工程。2011年下半年，其们单位位于闽江路X号的职工宿舍广电小区漏雨很厉害，很多业主要求维修，某物业公司也找其们要求维修，某物业公司的辛兆美和他们公司的陈经理到办公室找其商量维修房屋的事情的时候说他们公司帮助申请维修基金需要跑腿找居民签字，非常辛苦，要求申报维修基金的时候虚加一些，他们想要4万元的辛苦费。其就联系了国飞防水公司的米某，让他给其单位干这个工程，米某就开始干这个工程，过了几天，米某告诉其他们不知道该怎么申请房屋维修基金，其就告诉米某，可以找姓曹的联系房屋维修基金的审批手续，姓曹的比较熟悉，其给姓曹的打了一个电话，让姓曹的帮助他们跑一下审批手续，姓曹的同意帮助，但提出手续跑下来之后要一定的劳务费，其让姓曹的找米某谈，米某同意支付给姓曹的一些钱，这样这个姓曹的就开始办理维修基金的审批手续。审批手续办下来之后，维修基金先打给了曹的公司，总共20多万，曹告诉其他留下劳务费之后，剩下的钱打到其建行的卡上，这样他比较放心。姓曹的给其打了大约20多万，具体数额其记不清了，随后其就将这笔钱转给了米某。米某说要给其一些，因为工程用不了这么多钱，当天某物业公司的辛兆美联系其，问其他们要的辛苦费怎么样了，其就又给米某打电话，说物业公司的人着急了，让他把钱打给他们，米某问其多少钱，其说给其6万元，物业公司要的钱让他们自己谈，然后其把其的一个朋友山某的银行卡号发给了米某（因为山某的银行卡在其手里，为了规避国家司法机关调查，其就把山某的银行账号发给了米某），让物业公司的辛兆美也把账号发给米某，然后其就收到了米某转账的6万元，米某告诉其他给物业公司的人转账了4万元，最后这6万元用于自己和家庭生活消费了。
在其收到了米某转过来的6万元之后的一天，辛兆美给其打电话让其到她的某物业公司附近一趟，当时其正好在外面办事，所以顺便就过去了，在她单位的附近辛兆美拿出一沓用报纸包着的现金给了其，等其回到单位后一看是一万元钱，其将这一万元钱用于家庭生活消费了。
从2011年至今，米某送给其四次钱。
第一次是2011年5、6月份，米某借助来其单位办理工程业务的机会来到其的办公室，给了其一个信封，对其说，其在房屋维修工程上给了他很多关照，表示一下感谢，其推辞了一下就收下了，过后其打开信封，发现里面有2000元人民币，过后其将这2000元人民币用于其个人消费了。
第二次是2011年9月，米某向其要了其的建设银行的账号，对其说给其打了8000元人民币，他打给其这8000元人民币就是为了感谢其在房屋维修工程上对他的帮助，这笔钱过后其也用于其个人日常消费了。
第三次2012年9月份，米某又往其的建行卡里打了4000元人民币，打电话告诉其也是为了感谢其对他在房屋维修工程上的帮助，这笔钱过后其用于其个人的日常消费了。
第四次2012年11月份，米某在其的办公室里送给其一个白纸包，时候其打开看了一下里面包了2万元人民币，对其说是感谢其对他在房屋维修工程上的帮助，这些钱其也被其用于其个人日常消费了。
因为其系广播电视台后勤处房产业务主管，负责单位自管房的维修等业务，米某就是专门干房屋维修的，其工作单位如果有房屋维修的工程，在同等条件下，其可以优先把这些工程交给他干，他干这些工程可以赚取不少利润。他为了能多承揽其工作单位的工程，所以就给其送钱。
2、被告人辛兆美的供述和辩解，2005年至2013年期间其任南京路X号、闽江路X号、闽江路X号广电小区主任，主要负责收取小区业主的物业费、水电费，协助小区保安、保洁员负责小区的秩序维护、安全、保洁、公共设施的维护保养，另外负责小区楼房公共部位的维修基金的申请、使用等，还有完成公司领导交办的其他相应的物业工作。
2011年下半年，位于闽江路X号的职工宿舍广电小区漏雨很厉害，很多业主要求动用住房维修基金维修房屋。因为小区房屋产权管理部门是青岛广播电视台（以下简称青岛广电），在2011年下半年的一天其所在物业公司的陈光经理叫着其一起到青岛广电找到了青岛广电房产科卢景民主任，在他的办公室具体商谈了提取房屋维修基金修缮房屋的流程。在商谈过程中陈光经理考虑到物业公司在维修基金申请过程中需要找居民签字，打扫卫生，也干不少的活，陈光向卢景民主任提出能否在正常的工程施工、维修费用的基础上多申请一点，套取4万元住房维修基金，作为劳务费。卢主任同意了，陈光安排具体经办手续由其负责，其就和卢景民互相留下了手机号码。其和陈光离开广播电视台回公司的路上，陈光对其讲他和卢景民谈好了，从维修基金里套取4万元作为其公司的劳务费，因为其需要协调业主和施工队，也比较辛苦，所以从这4万元钱里分给其8000元。不久，青岛四方房产管理所的曹某（曹某是卢景民安排的具体办理维修基金申请手续的人）就找到其让其在一套住房维修基金申请资料上签字并盖上了其物业公司的章。在干完这些事情以后，陈光让其以后常打电话给卢景民问钱的事，其在这之后就打电话问卢景民，但一直没有消息。直到大约2012年春节前后其又一次催问卢景民钱的情况，在2012年1月19日卢景民给其回电话说钱到了，有人会联系其具体事宜，不久一个其不认识的人给其打电话联系其，让其提供一个账户给他，说把住房维修基金打到其提供的账户上，其就将其农行储蓄卡号62×××16，以短信的方式给了这个人，当天其一查其的农业银行卡里就有人给转了4万元人民币。其收到钱后告诉了陈光，陈光说这个事情其也干了不少活，这4万元人民币中给其8000元，剩余的32000元人民币给他。于是第二天其从农业银行的卡里提了28000元人民币再加上其手里已有的4000元人民币凑了32000元人民币在陈光的办公室里将这32000元现金给了陈光。陈光当时就说在这个过程中卢景民帮了不少的忙，应该给卢景民表示表示，当时正好其物业在分年货，分了大约有半个小时，卢景民打电话来说他来了，在闽江四路附近。于是其就找到陈光，陈光就从这32000元中拿出了1万元钱给了其，让其把这1万元钱送给卢景民。接着其就在闽江四路的公交车站附近见了卢景民，把一沓现金给了卢景民，卢景民也收下了。在闽江路X号小区的维修基金这个事情上，其总共拿了8000元钱，这8000元钱其都用于自己生活消费了。
经被告人辛兆美辨认，确认了有“辛兆美”签字的已购自管公房维修基金使用申请表，是由其本人签名的，确认了2012年1月20日从银行取款28000元的凭单。
其不清楚闽江路X号小区的维修工程是谁做的，实际工程量是多少其也不清楚，申请了多少维修基金其也不清楚。
3、被告人陈光的供述和辩解，从2011年5月开始其担任青岛某物业管理有限公司的法定代表人。2011年下半年，位于闽江路X号的职工宿舍广电小区漏雨很厉害，很多业主找到其物业公司的辛兆美要求动用住房维修基金维修房屋。因为小区房屋产权管理部门是青岛市广播电视台（以下简称青岛广电），在2011年下半年的一天其就叫上这个小区的物业经理辛兆美一起到青岛广电找到了青岛广电房产科卢景民主任，在他的办公室具体商谈了提取房屋维修基金修缮房屋的条件、具体办理流程。在商谈过程中其和辛兆美考虑到其物业公司和她个人在小区维修时干了不少活，想在正常的工程施工、维修费用的基础上多申请一点，多套取一部分住房维修基金作为劳务费，当时就向卢景民提出这件事，卢景民同意了。后来商定其物业公司的具体经办手续由辛兆美负责，由她与卢景民办理维修基金的业主签字、申请等相关业务，这个业务就由辛兆美全权负责，包括套取住房维修基金的数额，小区的房屋维修是由青岛广电的卢景民联系的施工队进行施工的。
不久后的一天，应该在2012年春节前后，辛兆美打电话给其，说施工队把根据以前与卢景民商定的，从闽江路X号业主的住房维修基金中多套取的作为物业公司管理费用的那部分钱，一共是4万元，通过银行转账的方式给了她了。其印象当中辛兆美说广电的卢景民向其们要点好处费，辛兆美问其怎么办，其对辛兆美说一切按照卢景民的要求办，并对辛兆美说让她自己留8000元。第二天辛兆美带着现金给了其，其记得是12000千元。其印象当中辛兆美给其钱的当天其单位正在分年货，比较忙乱，大约就是当天辛兆美告诉其卢景民过来找她了，她已经把好处费交给了卢景民，但是具体辛兆美给了卢景民多少钱，具体怎么给的，以及一些细节其都记不清楚了。其只记得其从中拿了12000元，辛兆美拿了8000元，给了卢景民2万元。
房屋维修的施工队是谁、负责人是谁其都不知道，因为施工队都是广电的卢景民找的。房屋的维修工程量是多少其也不清楚。
其和辛兆美收到的施工方的这个钱是其与辛兆美向卢景民提出来的，这件事情其与辛兆美和施工方以及卢景民知道，其他人应该不知道。
（三）证人证言
1、证人曹某的证言证实，2011年下半年，广电的卢景民联系到其，让其帮忙给他们单位的闽江路X号的广电小区的房屋维修申请维修基金。卢景民给其说，负责施工的施工队对于维修基金的申请不熟悉，所以想其帮忙。其同意了，同时提出因为申请维修基金需要做预算、做各种报表，需要跑居委会、银行、住保中心等单位，所以要求要一部分劳务费，卢景民也同意。然后其就和卢景民一起到了闽江路X号的广电小区的房屋维修施工现场。看完现场之后，其就根据现场所看的施工面积开始做施工预算，开始其做了324480元的工程费用预算，拿着申请表到居委会盖章，居委会盖完章后又将申请表交给广电审批，广电审批同意239980元并盖章了，其就拿着维修基金申请的手续到了市住房保障中心申请维修基金。过了大约一两个月的时间，维修基金在住保中心审批下来了，审批下来了239980元。因为申请维修基金的时候，其用的是青岛某工程公司作为施工单位，所以这笔钱就从银行先打到了某的账户，然后某把这239980元一分不少的打到了其的账户。其就和卢景民联系告诉他维修基金审批下来了，其要求留下19980元作为自己办理审批手续的劳务费，剩下22万元打给他。卢景民同意了其留下19980元钱，但是让其把剩下的22万元钱打给一个姓米的施工人员，其恐怕直接把钱打给姓米的不安全，要求直接打到卢景民的账户。最后卢景民给了其一个他自己的一个银行账户，其就把这22万元全部打给了卢景民的银行账户。
2、证人米某的证言证实，其在给青岛市广播电视台进行房屋维修时，曾经给青岛市广播电视台的后勤业务主管卢景民送过钱，其记得大约在2011年五六月份，其送给卢景民1000元钱，大约在2011年9月份其送给卢景民8000元钱，大约在2012年9月份其送给卢景民4000元钱，2012年十一月份左右，其送给卢景民现金2万元。
大约在2011年5、6月份，当时卢景民担任青岛市广播电视台后勤主管有半年左右的时间，其用信封包了1000元现金，来到了卢景民在广播电视大厦副楼X区X房间的办公室，其拿出这个装有1000元现金的信封，和卢景民说这是其的一点心意。卢景民推辞说不要，其坚持让他收下，把信封放在了卢景民的办公桌上，其就走了，最后卢景民就把这1000元钱收下了。
大约2011年9月份，其给青岛市广播电视台干了一些维修的工程，青岛市广播电视台给其结账之后，其向卢景民要了银行的卡号，接着其就从其的银行账户里转了8000元钱给了卢景民的个人银行账户。其把这8000元钱转给卢景民账户之后，其给卢景民打了个电话，跟卢景民说钱其已经打到你的账户了，由于之前其给了卢景民1000元表示心意，卢景民对于其这次给他的8000元应当是心知肚明，他没有问什么，只是说知道了，就把这8000元钱收下了。
大约在2012年其给青岛市广播电视台干了一些房屋维修的工程，这些工程都是卢景民具体和其联系的。大约到了2012年9月份，其到了卢景民的办公室去结算其所干房屋维修工程的工程款，卢景民给了其结算工程款的支票，其就和卢景民说其干了这些工程，给你4000元吧，卢景民说行，然后其就从其的银行账户里转给了卢景民4000元钱。
大约2012年10月份，其来到了卢景民的办公室结算其所干的工程的工程款，卢景民给了其结算工程款的支票。其和卢景民说等到这笔工程的工程款到了其的银行账户之后，你的那部分钱给你，卢景民没有表态，然后其就离开了卢景民的办公室。等到这笔工程款打到其的个人银行账户之后，其就从其的银行账户里取了2万元现金（具体哪个银行账户其记不清楚了），用了一张白纸包着的2万元钱放在了卢景民的办公室桌上。卢景民没有说什么就把这笔钱收下了。
其给卢景民送钱，是因为卢景民是青岛市广播电视台的后勤业务主管，他负责他们广播电视台的房屋维修工程管理等工作，从2011年开始他就给了其一些维修工程干，而且在工程款的价格和工程款的结算方面都是卢景民具体负责，其觉得卢景民给了其不少工程干，而且其也实际赚了不少钱，为了感谢卢景民给其的这些帮助，也是为了和卢景民进一步搞好关系，以后能自己继续干广电的工程，所以其送给卢景民这些钱。所以这四次总共送给卢景民大约33000元钱。
大约在2011年10月份，卢景民找到其说广电小区（闽江路X号）房屋漏雨，让其去看看给个维修工程报价，其到现场看过后做了大约15万的工程报价。一个月之后，卢景民问其到底最低多少钱能做，其就说12万可以做。卢景民跟其说，这笔工程款不从广电走，而是从广电小区的房屋维修基金走，卢景民就给了其有广电小区的住户签名的一套资料。由于其不懂房屋维修基金怎么审批，卢景民让其和一个姓曹的联系，并给了其姓曹的电话，让其把这套资料给姓曹的就行，然后其通过电话与曹联系完之后其安排其的同事把这套资料送给姓曹的。过了大约两个月（2012年春节前），卢景民跟其电话联系说这笔维修基金已经批下来了，广电小区的活可以干了，让其把其的银行账户告诉他，他把这笔钱打给其，其就告诉了卢景民其建设银行账户。过了几天，其当时正在黑龙江大庆市其父母家，卢景民又其电话联系说他往其的建设银行卡里转了22万元钱。其问他为什么给其转这么多，不是说是12万元钱吗？卢景民对其说维修基金就批了这些钱，让其把多余的10万元人民币转给他自己6万元，给广电小区的物业公司一个姓辛的经理（女性）转4万元钱。卢景民通过电话短信方式将一个农业银行账号通知了其，并将姓辛的电话告诉了其，其打电话联系了姓辛的，不久姓辛的也是通过短信的方式将她的银行账户发给了其，于是当天其就在大庆当地从其建行账户中提了10万元人民币现金存到了其的农业银行账户中，又马上通过农业银行的自助终端将6万元人民币转到了卢景民给其提供的账户上（其记的好像这个账户的户名姓山），将4万元人民币转到了姓辛的经理账户上，过完年回来，其就安排工人将这个广电小区维修工程给做了。
3、证人王某的证言证实，大约在2012年初的一天，曹某给其联系说有一笔钱已经打到了某公司的账户上，这笔钱是青岛市广播电视台的工程款，曹某让其把这笔钱转出来返给他。其一查公司账户确实有23万多元钱转入某的账户，其就开了一张转账支票，金额和打进其单位的钱数一样，然后其把转账支票给了曹某。其把钱给了曹某之后，其就不过问任何事情了，曹某怎么处理的这笔钱其就不知道了。
4、证人山某的证言证实，2010年年初其曾借给卢景民1000元钱，其当时把其本人的一张农业银行储蓄卡给了卢景民卡，这张卡现在在谁手里其也不清楚。其不认识叫米某的人，所以与米某之间也不存在经济上的往来。
以上证据经庭审质证，均能相互印证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人卢景民退交非法所得人民币7万元；被告人辛兆美退交非法所得人民币15000元，并预交罚金人民币22000元。陈光退交非法所得人民币15000元，并预交罚金人民币10万元。
本院认为，被告人卢景民系国有事业单位工作人员，利用其职务上的便利，非法收受请托人的财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人卢景民与被告人辛兆美、陈光共谋，在维修单位宿舍申报维修基金过程中，以虚增工程量的方式，非法占有公共财物，数额较大，三被告人的行为构成贪污罪，均应予惩处，对被告人卢景民应数罪并罚。被告人陈光有自首情节，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。
关于被告人卢景民所提对于共同贪污4万元是物业公司首先提出犯意的辩解意见，经查，本案该部分贪污4万元的犯罪确系由被告人辛兆美、陈光首先提议，但对该提议卢景民表示应允，且在维修单位宿舍申报维修基金过程中，以虚增工程量的方式占有公共财物，均是由卢景民具体操作。卢景民该辩解意见不影响对其行为的定罪量刑。关于卢景民所提其主动向单位书记汇报过物业公司给其1万元以及收受米某2万余元现金的事实，经查，检察机关出具的情况说明足以证实卢景民系被查获到案后才供述其罪行，卢景民该辩解意见与事实不符；卢景民所提其工作中并没有管理维修基金职责的辩解意见，经查与其在侦查机关的供述及所在单位出具的证明材料不符，对以上辩解意见本院均不予采纳。
关于卢景民的辩护人所提只能认定卢景民受贿12000元的辩护意见，经查卢景民供述共分四次收受米某贿赂款人民币34000元，米某的证言证实的数额为33000元，本院已经按照有利于被告人的原则予以认定，其辩护人所提辩护意见没有事实依据；其辩护人所提本案贪污犯罪的犯意是由辛兆美、陈光首先提出，卢景民并不起主要作用的辩护意见，经查，辛兆美、陈光提出的贪污犯意为人民币4万元，而被告人卢景民利用职务便利，在维修单位宿舍申报维修基金过程中，以虚增工程量的方式共计非法占有公共财物10万元，且均是由卢景民具体操作，其在共同犯罪中明显处于主导地位，辩护人所提辩护意见与事实不符；其辩护人所提卢景民在案发后主动向单位纪检部门投案，应认定为具有自首情节的辩护意见，经查，卢景民涉嫌贪污、受贿一案，系青岛市市北区人民检察院自侦发现，于2015年4月20日进行初查，同年4月21日通知卢景民到检察机关接受询问。在询问过程中，卢景民只交代了收受米某贿赂2万余元的事实。检察机关于同年6月1日到青岛广播电视台将卢景民约至电视台纪委进行谈话，谈话过行程中，卢景民未交代犯罪事实；当庭卢景民对于其犯罪事实也未完全如实供述，依法不应认定为自首。辩护人所提卢景民此次犯罪系初犯、偶犯的辩护意见，经查其伙同他人共同贪污公共财物，并数次受贿，不应认定为初犯、偶犯，以上辩护意见本院均不予采纳。其辩护人所提其愿退赃的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于陈光的辩护人所提陈光自动投案并如实供述罪行，系自首，该系初犯且未在犯罪过程中实际操作的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其辩护人所提陈光系从犯的辩护意见，经查，该起贪污犯罪由陈光与辛兆美提出犯意，虽由卢景民具体实施，但其与辛兆美积极配合，在共同犯罪中并非明显处于从属地位，依法不应认定为从犯。对该项辩护意见本院不予采纳；其辩护人所提陈光愿意退赔赃款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其辩护人所提对其免予刑事处罚的量刑建议，本院认为根据其犯罪情节不宜对其免予刑事处罚。
被告人辛兆美能如实供述罪行，可从轻处罚。三被告人积极退交非法所得，被告人辛兆美能预交部分罚金，被告人陈光积极预缴罚金的情节，本院在量刑中已予以考虑。被告人辛兆美、陈光确有悔罪表现，不致再危害社会，根据其犯罪情节依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢景民犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币元十二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人辛兆美犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万二千元，剩余罚金人民币七万八千元于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人陈光犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卢景民退交贪污款人民币七万元、被告人辛兆美退交贪污款人民币一万五千元、被告人陈光退交贪污款人民币一万五千元，发还青岛市住房保障中心。被告人卢景民退交受贿款人民币三万三千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王晓冬
赵魁煊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处','2018-09-20
06:16:10',0,'web',NULL),(6108319,'fe56023c-663c-4bd3-b176-07d708ed1ae6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1918\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂当阳民初字第01974号\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fe56023c-663c-4bd3-b176-07d708ed1ae6\",\"案件名称\":\"中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部与赵星宇追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"当阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"当阳市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称财保宜昌分公司东山营业部）诉被告赵星宇追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告财保宜昌分公司东山营业部的委托代理人陈川川到庭参加诉讼，被告赵星宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452569961000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部与赵星宇追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部与赵星宇追偿权纠纷一审民事判决书
（2015）鄂当阳民初字第01974号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fe56023c-663c-4bd3-b176-07d708ed1ae6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部与赵星宇追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂当阳民初字第01974号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"当阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1918\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"当阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部,赵星宇\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部与赵星宇追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\