上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第783号
原告上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈必寿。
委托代理人杨晓健，女。
被告山东浩铭安防科技有限公司，注册地山东省济南市。
原告上海三思电子工程有限公司与被告山东浩铭安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海三思电子工程有限公司的委托代理人杨晓健到庭参加诉讼，被告山东浩铭安防科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海三思电子工程有限公司诉称，2010年7月及10月，原、被告就山东省交通厅高速公路收费结算中心济聊馆高速监控系统升级改造项目分别签订设备采购合同和补充合同各一份，由被告向原告采购山东省高速公路济聊馆高速可变信息标志设备，总价款为人民币(币种下同)85万元，被告分四期向原告付清，其中第四期为缺陷责任期满后付清剩余的5%。2010年7月，原、被告就上述项目还签订技术服务合同一份，由被告向原告提供技术服务，总价款为11万元。上述合同签订后，原告按约完成设备的制作及安装调试工作。截至2015年2月9日，被告向原告支付了合同款710,300元，扣除原告应向被告支付的技术服务费11万元，被告尚欠原告29,700元未付。原告向被告催款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付到期设备价款29,700元；2、被告向原告支付以29,700元为本金，自2011年10月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、设备采购合同、设备采购补充合同、技术服务合同各1份，证明原、被告之间存在合同关系，对双方权利义务作了约定，技术服务合同实际是原告给被告的返点；
2、现场安装验收单、产品移交单、工程安装单共5份，证明原告于2010年10月15日向被告交付并安装了全部设备，由被告现场项目经理苗宇飞签收；
3、付款凭证5份，证明被告已向原告付款共计710,300元；
4、增值税专用发票5份，证明原告向被告开具了全部发票，金额合计74万元；
5、律师函及邮寄凭证1组，证明原告向被告书面催款，被告于2013年12月16日签收邮件；
6、对帐单1份，证明被告曾与原告对帐确认截至2012年9月20日尚欠原告货款21万元。
被告山东浩铭安防科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海三思电子工程有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2010年7月30日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《山东省高速公路济聊馆高速监控系统改造可变信息标志设备采购合同》，约定甲方向乙方购买工程所需设备，具体为型号C-0630的大型可变信息标志2套、悬臂式可变信息标志3套，金额合计76万元；乙方负责货物的生产、包装、检验、运输至现场、安装调试(不含封路封道)、质保期免费维修工作；本合同项下设备必须于2010年8月31日前完成到货及安装调试工作，具体安装时间根据甲方项目进度提前七天传真通知乙方；缺陷责任期为通过交工验收之日起12个月，质量保证期为设备交货并通过验收后24个月。合同对付款方式约定：发货前甲方向乙方预付合同总金额的20%，即本次支付152,000元；本合同项下设备全部到货安装调试完成后15个工作日内，甲方向乙方支付到配合同总金额的85%，即本次支付494,000元；本项机电工程试运行结束并通过交工验收后15个工作日内，甲方向乙方支付到本合同总金额的95%，即本次支付76,000元；本合同剩余款项在缺陷责任期满后全部付清，即本次支付38,000元。合同对违约责任约定：甲方不能按时付款，乙方有权追索，同时甲方向乙方每日偿付合同额的0.5%作为违约金，但不超过合同额10%。合同对双方其他权利义务也作了约定。落款处甲方加盖被告合同专用章，乙方加盖原告合同专用章。
2010年7月31日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《技术服务合同》，约定针对上述合同，双方经友好协商，乙方向甲方提供技术服务，服务合同金额为11万元，付款方式按原合同相同比例相同时间支付。落款处甲方加盖被告合同专用章，乙方加盖原告合同专用章。
2010年9月20日，被告向原告付款13万元。
2010年10月15日，原告向被告移交并安装了型号C-0630-KXB的门架式情报板2套、悬臂式可变情报板4套，由被告现场人员苗宇飞分别在原告的产品移交单、现场安装验收单、工程安装单上签名。
2010年10月18日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《山东省高速公路济聊馆高速监控系统改造可变信息标志设备采购补充合同》，就甲方向乙方购买设备，增加1套悬臂式可变信息标志，型号规格与原合同一样，价格9万元，在2010年10月25日前备好货，具体发货、安装时间根据甲方项目进度提前七天传真通知乙方。落款处甲方加盖被告合同专用章，乙方加盖原告合同专用章。
2011年4月20日，被告向原告付款20万元。
2012年5月30日，被告向原告付款20万元。
2012年9月，被告与原告对帐，被告确认截至2012年9月20日尚欠原告货款21万元，对帐单上加盖被告财务专用章。
2013年1月18日，被告向原告付款100,300元。
2014年4月25日，被告向原告付款8万元。
2010年9月2日至2013年12月27日，原告陆续向被告开具5张上海增值税专用发票，发票金额合计74万元。
因余款29,700元被告至今未付，原告催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的设备采购合同、补充合同及技术服务合同是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告向被告交付了合同约定的货物并安装调试完毕，被告验收货物确认无误后应当及时向原告付款。现被告尚欠原告余款29,700元未付，故原告要求被告向其支付货款29,700元的诉讼请求，本院予以支持。
根据约定，被告最后一期货款应于缺陷责任期满后支付，合同约定的缺陷责任期为通过交工验收之日起12个月。原告已于2010年10月15日向被告移交并安装了货物，被告应于2011年11月14日前向原告付款，逾期付款应当承担违约责任。被告参照中国人民银行同期贷款基准利标准向被告主张利息损失，未超出合同约定的违约金计算标准，本院予以准许。故原告要求被告向其支付以29,700元为本金，自2011年10月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告山东浩铭安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三思电子工程有限公司支付货款29,700元；
二、被告山东浩铭安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三思电子工程有限公司支付以29,700元为本金，自2011年10月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690.55元、公告费560元，均由被告山东浩铭安防科技有限公司承担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海三思电子工程有限公司支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 陆林辉
人民陪审员 邢美新
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。