陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初421号
原告高某某,男,1955年4月20日，汉族,户籍所在地为陕西省汉中市，现住陕西省汉中市。
刘某甲,男,1949年3月12日，汉族,住陕西省汉中市。
委托代理人刘某某，男，1954年8月9日，汉族，住陕西省汉中市。
原告高某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高某某、委托代理人路川生、被告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2016年6月21日，被告具保其子何某乙向原告借款34050元，借期三个月，借条未约定利息。借款到期后，何某乙未依约还款，他多次催要未果。2016年农历11月21日被告具条保证其子所借借款由其在2016年农历腊月初五前负责偿还（包括三个月利息3000元），共计37000元。到期后他向被告索要未果，之后电话也失去联系。为维护他的合法权益，故他诉至法院要求被告偿还借款本金合计37050元；由被告承担他因催要借款所产生的交通费，因起诉被告所产生的律师费、公告费、诉讼费，同时由被告按利率24%承担逾期利息。
被告刘某甲辨称，原告提出被告其子何某乙34050元未如约偿还。该借款是何某乙于2016年6月21日在原告家中办好的，是原告自愿借给的，实际借款是30000元，写借款收据34050元，其中包括利息4050元，他们双方把借款收据弄好后才把他骗到原告家中担保的。之后2016年农历11月21日原告带其家属4人到他家中威胁、恐吓，逼迫其写下还款承诺。他认为原告与何某乙认识多年，期间有多次借贷关系，原告在熟知何某乙无力偿还借款的情况下依然高息借款给何某乙，应当承担相应责任，同时借款人为何某乙，原告应优先起诉何某乙，而其本人所签的还款承诺，是在原告逼迫之下书写的。原告因多次逼要借款还给他造成了身体及精神伤害，导致他就医花费3000元，该3000元应由原告承担，同时原告的多次逼迫威胁，导致他和妻子无法在家生活，漂泊异乡，给他和家人造成了严重的精神伤害，他保留起诉权利。原告提出的利息请求已超出了法律规定的范围，他不能接受，并保留起诉权利。原告起诉后并向法院申请了财产保全，给他的生活造成诸多不便，他和他妻子现在都是高龄老人，生活全靠他退休工资维持，无其他生活来源，子女亦无赡养能力，且他们二人患有疾病，天天用药不断。
为支持其主张原告向本院提交的证据有：1.原告本人身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告刘某甲的书面承诺书一份。3.何某乙出具的借条一张；第2、3份证据证明被告儿子何某乙向原告借款未还及被告承诺其子借款由他偿还的事实。4.原告向被告刘某甲催款的电话录音，证明被告承诺后再次逾期，原告在电话中多次向被告催要借款的事实。5.陕西时代潮律师事务所增值税发票复印件一张。6.诉讼费发票一张。7.原告因催要借款所产生的交通费发票77张，共计600元。第5、6、7份证据证明原告因维权所产生的费用。8.被告刘某甲的常住人口信息表一份，证明被告的身份。
经庭审举证、质证，被告方对原告出具第1、2、3、4、6、8份证据无异议，本院予以认定、采信；对原告提交的第5、7份证据，被告方不予认可，合议庭经合议对原告提交的第5份证据不予认定；对第7份600元交通费票据，综合实际情况，认定原告因催要借款产生交通费用的事实存在。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月21日，被告之子何某乙具条向原告借款34050元，被告刘某甲作为担保人在该条据上签字按印。条据中载明何某乙向原告借款34050元，三月内还清。借款到期后，何某乙未依约还款，原告多次向何某乙及被告催要。2016年农历11月21日，原告及家人再次到被告家中催要欠款，被告刘某甲具条承诺其子所欠款项34000元及三月利息3000元，共计37000元由其负责偿还，并约定2016年农历腊月初五前还清。约定期限过后，被告未依约还款，原告亦失去被告联系。2017年1月16日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院受理后，在被告当地住所寻找被告无果后，依法在《人民法院报》2017年3月12日（G89G92中缝）上公告向被告送达了应诉材料及开庭传票，后原告提交担保申请保全被告的退休工资，本院审查后依法对被告的退休工资进行了保全，并将保全裁定书在《人民法院报》2017年3月14日（G03）上向被告公告送达。本院保全后，被告主动和本院取得联系，并向本院邮寄了答辩状，本院收到被告邮寄的答辩状后，根据被告在答辩状中涉及的请求事项，在电话中对被告进行了释法。后被告向本院邮寄了调解申请书，本院依据被告的申请书中的调解意见进行了调解，但调解未果。2017年5月15日本院公开开庭进行了审理，庭审时，本院就欠款金额和原告进行了核对，原告表示按被告条据中所承诺的数额为准。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告之子何某乙向原告具条借款，被告签字作保，借款事实清楚，约定合法有效。借款到期后，借款人何某乙未依约还款，原告有权向债务人或连带保证人催要借款。本案中被告刘某甲系连带保证人，在原告向何某乙及被告催要借款的过程中，被告具条向原告承诺该借款及相关利息由其负责偿还，原告亦表示同意，现原告要求被告偿还承诺借款，符合法律规定。被告虽称原告在催要欠款过程中原告及其家人有胁迫的行为，但被告事后并未报警，庭审时亦未向本院提交证据证实，故本院对被告的该陈述不予认可。被告答辩状中陈述借款本金仅30000元，但其并未向本院提交证据证明，同时原告亦不认可，故对被告的该陈述，本院不予认可。综上，对原告要求被告偿还欠款37000元的诉请本院予以支持。原告在诉状中请求本院按24%给被告计算利息，本院经审理查明借款人何某乙在向原告借款时，双方并未在条据中约定利息，被告在向原告具条承诺还款时亦未约定利息，条中所载的三个月利息3000元，原告亦陈述该利息是因被告未按时给原告还款，而给其造成额外损失，故本院认定该承诺中并未约定利息，故对原告要求被告按年24%利率承担逾期利息请求，本院不予支持；根据法律解释规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，应当按年利率6%计算。对原告诉讼请求中要求被告承担律师费用的请求，本院认为当事人委托律师是其自由选择，非绝对必要，另一方亦无义务承担该笔扩大费用，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告诉讼请求中要求被告承担交通费用的请求，从审理过程中可看出原告确曾多次向被告及其子何某乙催要借款，产生相应交通费用也属实际情况，但从原告提交的票据情况来看，所有票据均未注明发车时间、地点，且大量票据系连号票据，与实际情况不符，无法确定具体数额，合议庭经合议，综合实际情况，认为交通费用认定为300元较为适宜。对原告要求被告承担相关诉讼费用的请求，是原告正当维权支出，本院予以支持。对被告答辩状中提出的要求原告补偿被告医药费3000元的请求，本院认为该请求与本案不属同一法律关系，已告知被告另行维权，本案中不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲偿还原告欠款37000元，逾期利息以34000元为准从逾期还款日（农历2016年12月5日即公历2017年1月2日）计算至实际还款日（利率以年利率6%计算）。
二、由被告刘某甲承担原告高某某因催要欠款所产生的交通费用300元（以上两款项限本判决生效后十五日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费600元，由被告刘某甲承担，暂由原告高某某垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 李海明
人民陪审员 李振铎
二〇一七年六月六日
书 记 员 张校梁