广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民再字第1号
申请再审人：庞世佳（原审被告），司机。
委托代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所褔绵分所律师。
被申请人：黎玉其（原审原告），农民。系受害人黄英茂母亲。
被申请人：黄美建（原审原告），农民。系受害人黄英茂妻子。
被申请人：黄月嫦（原审原告），个体户。系受害人黄英茂长女。
被申请人：黄月明（原审原告），会计员。系受害人黄英茂次女。
被申请人：黄文途（原审原告），公司职员。系受害人黄英茂长子。
委托代理人：郭秀莹，南宁市正一法律事务所法律工作者。
委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
原审被告：李卷辉，自由职业。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
法定代表人：龚振，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
法定代表人：涂必峰，该公司总经理。
申请再审人庞世佳（以下简称：申请再审人）、原审被告李卷辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称：人民财保玉州支公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司因与被申请人黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途（以下简称：五被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，申请再审人庞世佳不服本院（2014）邕民一初字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人庞世佳及其委托代理人李祖凤、五被申请人共同委托代理人梁虎、郭秀莹到庭参加诉讼，原审被告李卷辉、原审被告人民财保玉州支公司、原审被告人民财保云浮分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日原审原告共同起诉至本院称，2013年12月8日15时40分左右，黄英茂驾驶桂Ａ×××××号五羊牌二轮摩托车搭乘原告黄美建途经至南宁市××区××线乡××路段（××区××曹村路段）时，由于被告庞世佳驾驶被告李卷辉所有的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在超越同向行驶的黄英茂所驾驶的摩托车时，被告庞世佳所驾驶车辆的车身右侧与黄美建发生接触碰刮，后摩托车翻车，造成黄英茂、黄美建当场受重伤，摩托车损坏的交通事故。交通事故发生以后，交警部门认定被告庞世佳负交通事故全部事故责任，黄英茂、黄美建不负交通事故任何责任。被告庞世佳申请复核，经上级交通警察部门复核以后，维持了原认定。交通事故发生以后，黄英茂被送到南宁市邕宁区人民医院进抢救治疗，经治疗医师诊断：特重型颅脑损伤，肺挫伤，多处软组织挫裂伤等。黄英茂在南宁市邕宁区人民医院住院治疗33天，因伤势太重被迫转往中国人民解放军第303医院继续治疗。2014年1月22日，因已无力支付昂贵医疗费用，黄英茂被迫出院。待五原告筹到医疗费用再将黄英茂送至中国人民解放军第303医院继续治疗时，黄英茂因伤势太重于2014年3月27日死亡。被告庞世佳已支付了16000元，被告人民财保玉州支公司也支付10000元，但四被告至今未赔偿余下损失。本案交通事故由被告庞世佳造成的，因此应由被告庞世佳承担本案全部民事责任。被告李卷辉与被告庞世佳是雇佣关系，应承担连带责任。被告庞世佳驾驶的肇事牵引车在被告人民财保玉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在被告人民财保云浮分公司投保了第三者责任保险（以下简称：商业险），保险公司应在保险责任内承担责任。综上，为维护五原告合法权益，请求人民法院判令：一、本案交通事故共给五原告造成损失共758784.32元（其中：医疗费108365.56元、住院伙食补助费11000元、营养费11000元、死亡赔偿金466100元、被抚养人生活费6507.5元、丧葬费21238元、误工费7700元、护理费21793.26元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元），扣除已付26000元，余下732784.32元，由被告人民财保玉州支公司、人民财保云浮分公司在保险责任范围内承担，其中精神损害抚慰金由被告人民财保玉州支公司在交强险内优先赔偿，不足部分由再由庞世佳、李卷辉共同赔偿；二、本案诉讼费用由四被告承担。申请再审人庞世佳（原审被告）辩称：一、交警部门作出道路交通事故责任认定书认定事实不清，适用法律不当，程序违法，不能作为本案的定案依据，相反庞世佳有充足证据证实其不应当承担事故责任，黄英茂所驾驶的车辆应该是自行摔倒或者是碰到其他而摔倒。被告庞世佳与被告李卷辉是雇佣关系，被告李卷辉是否对被告庞世佳承担连带责任由法院依法认定。（1）事故发生后，南宁市公安局交通警察支队三大队对被告庞世佳所驾驶的车辆进行过外观的检测，没有发现有任何的碰刮痕迹、灰尘的擦拭痕迹，也没有任何黄美建的衣服附着物或血迹，而事故认定书认定事故形成原因是被告庞世佳所驾驶的车辆与黄美建发生接触碰刮所导致，这一事实的认定没有任何的事实依据。（2）从现场照片可以看出，摩托车的倒地方向是向左倾倒的，而根据碰撞力的作用力原理，被告庞世佳所驾驶的车辆如果与伤者黄美建左侧发生了碰刮，由于双方均系同方向行驶，那么摩托车会由于外力的作用，摩托车的车身就会往右倾倒，而不是摩托车的车身往左倾倒。（3）广西公众司法鉴定中心（2014）痕鉴字第006号鉴定意见书根据现场遗留的摩托车挫地刮痕与被告庞世佳所驾驶的挂车右后轮出现过交汇痕迹来说明两车上部有碰刮条件。此结论是没有任何依据的，只是一种人为猜测。（4）根据GPS监控资料和交警部门提供的路况监控视频证实（交通事故时间在2014年12月08日15时40分之后），庞世佳驾驶属于正常行驶，时速在40-50公里左右，不存在任何的违章行为。（5）交警部门存在违法行为，在事故发生后20日之后才对当事人进行询问，这是不符合程序的。综上，交警部门的认定没有任何事实依据，与事实相违背的，记载事故时间错误、认定事实不清，适用法律不当；二、五原告的相关损失应当按照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算：（1）医疗费，在住院期间产生的必要合理医疗费用，凭票认可。但没有医嘱的、私自在外面购买的“人血白蛋白”不能证明与本案有任何的关联性，该部分费用我方不予以认可。2014年3月29日，南宁市青秀区南阳中心卫生院开具的收费收据，而黄英茂是2014年3月27日死亡的，该费用与本案没有任何的关联性，我方不予以认可。（2）误工费，五原告所提供的证据不能充分证明黄英茂生前连续在城镇务工，只能按农林牧渔业的相关标准计算，按住院109天计算，即20534元／年÷365天×109天。（3）护理费，住院期间医院有护理人员，没有医疗机构的证明住院期间需要2人护理，只能按农林牧渔业的相关标准计算1人，即20534元／年÷365天×109天×1人。（4）住院伙食补助费，按每天40元标准计算，计算109天。（5）营养费，没有医疗机构的证明需要加强营养，不应该得到支持。（6）交通费，没有提供任何的交通票据，不应该得到支持。（7）精神损害抚慰金，应当结合当地的生活水平与赔偿义务人赔偿能力予以考虑，按20000元至30000元比较合理。（8）死亡赔偿金，参照农村居民标准6008元／年来计算。（9）被抚养人的生活费，应按4878元／年标准计算5年，但由几个抚养人分担由法院查明确定。（10）丧葬费，按2013年广西标准计算3135元×6月=18810元；三、被告庞世佳驾驶的在牵引车在被告人民财保玉州支公司投保有交强险，在被告人民财保云浮分公司投保有商业险（保险总额500000元、不计免赔），被告庞世佳不承担交通事故责任，应当由保险公司在交强险无责任限额内赔偿，被告庞世佳代垫的抢救费16000元应当由五原告返还，并在保险公司的赔偿款中直接扣减后返还。综上所述，请求法院作出公正判决。原审被告李卷辉辩称：一、关于交警部门作出的交通事故责任认定书是否合法合理，同意被告庞世佳意见。被告庞世佳与被告李卷辉是雇佣关系，被告李卷辉是否对被告庞世佳承担连带责任由法院依法认定。补充几点：（1）事故发生时间应是下午3点40左右。（2）被告庞世佳所驾驶的车辆并没有超越受害人黄英茂所驾驶的车辆，也没有与黄美建发生碰刮。（3）对认定书所依据的南宁狮山机动车检测有限公司出具的车辆技术检验报告书、南宁市公安局交通事故技术鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定书等有异议。（4）对认定书最后的认定部分中“庞世佳驾驶车辆超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速”有异议。（5）黄英茂右手背肿胀燎血，右拇指裂伤，渗血不止，恰恰可以看出他是与右边物体发生碰撞，并非我方车辆所伤，因为从车辆的高度及挂车的形状，该车是不可能既碰撞到伤者的小腿又能撞到伤者的手臂，而且如此严重的硬物碰撞，不可能没有如前所述的痕迹。我们认为被告庞世佳在本次事故中不应承担责任，应由受害人黄英茂自行承担；二、关于五原告主张各项损失以及被告人民财保玉州支公司、人民财保云浮分公司在本案中应承担什么样的责任同意被告庞世佳意见。综上所述，请求法院作出公正判决。
原审被告人民财保玉州支公司辩称：一、被告庞世佳驾驶的牵引车在我公司购买有交强险，但没有商业险，挂车也不在我公司承保。如属于保险责任，我公司依照法律规定，在交强险限额内依照交强险合同承担保险责任，交强险的赔偿范围、项目、限额都应依照相关司法解释的规定确定，对超出限额部分，依法不由我司承担；二、对于五原告主张各项损失，同意被告庞世佳意见。补充几点：（1）医疗费，应当凭借正式医疗费用票据确定，我公司在交强险限额内承担10000元。住院伙食补助费、营养费相关计算标准由法院依法认定，超出限额部分依法不由我司承担。（2）护理费，我方认为主张数额过高，在五原告未提供护理人员身份及收入状况的情况下，结合五原告户籍情况，五原告护理费应以农林牧渔业20534元每年计算。（3）交通费，五原告未提供相应票据加以证实，数额过高。（4）诉讼费不属我公司赔偿的范围。请求法院驳回五原告对我公司不符合法律规定的诉讼请求，维持我公司的合法权益。
原审被告人民财保云浮分公司辩称：一、本案应先由交强险赔偿后再由我方在商业险的限额内扣除商业险条款第九条约定的免赔率后予以赔偿；二、关于交警部门作出的交通事故责任认定书是否合法合理，同意被告庞世佳、李卷辉意见。补充几点：（1）黄英茂驾驶制动不合格的机动车上路行驶，明显存在严重交通隐患，也是本次事故发生的直接原因，应对事故承担一定的责任，交通事故认定书对事故的责任认定明显不客观，恳请法院依据事实重新确认事故责任比例。（2）交通事故认定书是在事故发生近三个月后才通过痕迹检验鉴定来确认桂Ｋ×××××与黄英茂车辆发生碰撞造成了事故，而且鉴定是在鉴定中心办公室做的，没有去到现场去实地测量，仅仅依据交警提供的书面材料，明显存在不客观、不及时的问题，对鉴定结论产生了直接的影响，其结果是不真实的，不应采纳。（3）被告庞世佳已提供证据证明其驾驶车辆未超速。（4）黄英茂的摩托车没有购买交强险，依法能上路行驶的，可见其对事故存在严重过错。（5）黄英茂是因头部受伤而死亡，黄英茂是否佩戴了合格的摩托车头盔。如果没有戴，说明其明显违反了交规；三、关于五原告主张各项损失，同意被告庞世佳意见。补充几点：（1）误工费，黄英茂12月份工资已经得到全部工资，不存在12月的误工费，即其误工天数应为85天，且误工费应以其工资卡实际收到的为准，而不是单方公司证明。（2）护理费，应按农村居民年均收入计算，而且只应计算1人。（3）住院伙食补助费，黄英茂未住院的34天不应计算。（4）营养费，没有证据证明需要增加营养，不予支持。（5）交通费没有证据，不予支持。（6）死亡赔偿金，应按农村居民年均收入计算。（7）精神损害抚慰金，如庞世佳被追究刑事责任，则不应支持精神损害抚慰金，且五原告主张过高，按广西标准应为20000元。综上所述，请求法院作出公正判决。
本院原审查明，2013年12月8日15时40分，被告庞世佳驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿南宁市××区X424乡道由东往西方向行驶，至南宁市××区××线乡××路段（××区××曹村路段），适遇受害人黄英茂驾驶桂Ａ×××××号五羊牌普通二轮摩托车搭载黄美建在前方行驶，被告庞世佳驾驶车辆超越黄车时，庞车车身右侧与黄美建发生接触碰刮，后摩托车翻车，造成黄英茂、黄美建受伤，摩托车损坏的交通事故。
事故发生后，受害人黄英茂被送往南宁市邕宁区人民医院抢救治疗，被诊断为：特重型颅脑损伤、肺挫伤、多处软组织挫裂伤，并住院治疗至2014年1月9日共33天，支出医疗费65819.9元（278.1元＋65541.8元）。
2014年1月9日，受害人黄英茂被转院至中国人民解放军第303医院治疗至1月22日共13天，支出医疗费32501.65元（271.1元＋155.1元＋32075.45元）。
2014年3月26日，黄英茂从南宁市青秀区南阳镇再次到中国人民解放军第303医院住院治疗至3月27日共1天，经抢救无效后死亡，支出急救费422.6元和医疗费6535.41元共6958.01元。此外，黄英茂因注射人血白蛋白而支出费用共3086元（756元＋1134元＋756元＋440元）。
2014年3月28日，××证明书，患者住院期间需要2名家属陪护，因治疗需要购买人血白蛋白治疗。
综上，受害人黄英茂共住院治疗47天（33天＋13天＋1天），支出医疗费共108365.56元（65819.9元＋32501.65元＋6958.01元＋3086元）。
2014年3月17日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出（2013）第00249B号《道路交通事故认定书》认定：庞世佳驾驶车辆超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，单方过错造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，庞世佳承担此次事故的全部责任，黄英茂、黄美建不承担事故责任。
2014年3月31日，被告庞世佳不服该道路交通事故认定书，向南宁市公安局交通警察支队提出复核。2014年5月5日，南宁市公安局交通警察支队作出（2014）0107号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定书。
原审另查明：1.黄仕宽（2003年2月24日去世）与黎玉其系受害人黄英茂父母，共生育包括黄英茂四个儿子。黄英茂与黄美建系夫妻关系，共生育黄月嫦、黄月明、黄文途三个小孩；2.被告李卷辉是肇事牵引车和挂车车主，并为肇事牵引车向被告人民财保玉州支公司投保交强险，向被告人民财保云浮分公司投保商业险（保险总额500000元，没有购买不计免赔），本案发生在保险期限内。肇事挂车没有投保交强险和商业险；3.被告庞世佳已经赔偿五原告16000元。被告人民财保玉州支公司已经在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿五原告医疗费10000元。
原审再查明：2014年广西道路交通事故人身损害赔偿标准于2014年8月1日施行。2014年8月20日，本案法庭辩论终结。
本院原审认为：
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事责任应如何划分的问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定庞世佳应承担此事故的全部责任，黄英茂不承担此事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，并经南宁市公安局交通警察支队复核维持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告庞世佳驾驶车辆超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速，致使庞车车身右侧与黄美建发生接触碰刮，后摩托车翻车，造成黄英茂死亡，应承担本案的全部民事责任。四被告对道路交通事故认定书不服，但没有提交证据推翻该认定书，因此其辩称本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告李卷辉系肇事牵引车和挂车车主，被告庞世佳系其雇请的司机，因此由被告李卷辉承担被告庞世佳在本案中应负的民事责任。被告庞世佳驾驶车辆超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速，负事故全部责任，因此被告庞世佳行为有重大过失，应当与被告李卷辉承担连带赔偿责任。
二、关于五原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，五原告主张参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”五原告主张医疗费共108365.56元，并提供了病历、××证明书、医疗票据、费用清单，证据充分，本院予以支持。被告对受害人黄英茂注射人血白蛋白而支出费用共3086元有异议，但五原告能提供医嘱和发票，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”受害人黄英茂住院治疗共47天，每天100元，因此其住院伙食补助费应为100元／天×47天=4700元。
3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”五原告没有提交证据证明受害人黄英茂需要加强营养，但根据黄英茂的病情，其出院后确实需要加强营养，本院酌情按每天40元，计算63天，即40元／天×63天=2520元。
4.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金界定为财产损失，是对受害人未来收入损失的赔偿，这种损失应与受害人实际生活的经常居住地、收入等因素相联系，而不能单纯以户口作为依据。根据最高人民法院回复云南高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）的精神，受害人即使户口在农村，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，均可按城镇居民对待。五原告提交了南宁市俊章建筑工程劳务分包有限公司出具的证明、公司声明、工资发放表、劳动合同书以及本院调取的工资对账单，证实受害人黄英茂的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，五原告主张黄英茂按城镇居民标准计算死亡赔偿金466100元，即23305元／年×20年，符合上述法律规定，本院予以支持。
被抚养人生活费：原告黎玉其年满80周岁，五原告主张黎玉其生活费按农村居民人均年生活消费支出5206元计算，计算5年符合法律规定，本院予以确认。被抚养人黎玉其有4个抚养人，本案被抚养人生活费应为5206元／年×5年÷4人=6507.5元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案死亡赔偿金应为：466100元＋6507.5元=472607.5元。
5.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”受害人黄英茂的丧葬费应按职工月平均工资3553元计算6个月，五原告主张丧葬费21318元，符合法律规定，本院予以支持。
6.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄英茂2013年固定月收入2100元，其误工费应按2100元／月计算，从2014年1月1日到2014年3月27日死亡共85天，受害人黄英茂的误工费应为2100元／月÷30天／月×85天=5950元。五原告主张受害人黄英茂2013年12月误工费，但因其实际收入没有减少，因此本院不予支持。
7.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据五原告提交的××证明书，证实黄英茂在南宁市邕宁区人民医院住院期间由其家属2人护理，同理黄英茂在第303医院住院期间也需要2人护理。根据黄英茂的病情，其出院后确实需要1人护理。五原告没有提交护理人员的收入情况，应按农林牧渔业24432元／年标准计算。本案护理费应为：24432元／年÷365天×47天×2人＋24432元／年÷365天×62天×1人=6292.08元＋4217.02元=10509.1元。
8.交通费：五原告为办理黄英茂住院治疗、丧葬事宜、处理交通事故确实支出了交通费，但五原告主张交通费5000元数额过高，本院酌情支持1000元。
9.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成原告黎玉其老年丧子，原告黄美建中年丧失，原告黄月嫦、黄月明、黄文途青年丧父，使五原告在精神上受到了极大的创伤，被告应适当赔偿精神损害抚慰金。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，五原告主张精神损害抚慰金100000元数额过高，本院酌情支持30000元。
三、关于被告人民财保玉州支公司、人民财保云浮分公司应承担什么责任的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告李卷辉为肇事牵引车分别向被告人民财保玉州支公司投保了交强险，向被告人民财保云浮分公司投保了商业险，因此五原告主张由被告人民财保玉州支公司在交强险范围内承担保险责任，被告人民财保云浮分公司在商业险，符合法律规定，本院予以支持。五原告主张被告人民财保玉州支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害的，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告人民财保玉州支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告精神损害抚慰金30000元。被告人民财保玉州支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告死亡赔偿金472607.5元、丧葬费21318元、误工费5950元、护理费10509.1元、交通费1000元合计511305元中80000元。被告李卷辉赔偿五原告其它各项经济损失431305元（511305元-80000元）。
被告李卷辉赔偿五原告医疗费108365.56元、住院伙食补助费4700元、营养费2520元，合计115586元，扣除被告人民财保玉州支公司已经在交强险“医疗伤残赔偿限额10000元”项下支付的10000元，尚应赔偿105586元。
被告李卷辉赔偿五原告各项损失536891元（431305元＋105586元），因被告李卷辉为肇事牵引车向被告人民财保云浮分公司购买了保险总额为500000元的商业险，约定驾驶人负事故全部责任的事故责任免赔率20%，因此被告人民财保广西公司应在商业险500000元限额内赔偿五原告各项损失536891元中的400000元（500000元×（1－20%））。
被告李卷辉赔偿五原告各项损失136891元（536891元-400000元），扣除被告庞世佳已经支付的16000元，尚应赔偿120891元。
本院作出了（2014）邕民一初字第284号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途精神损害抚慰金30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途各项经济损失共80000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在第三者责任保险500000元范围内赔偿原告黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途各项损失共400000元；四、被告李卷辉赔偿原告黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途扣除上述保险理赔之后的各项损失136891元，扣除被告庞世佳已经支付的16000元，尚应赔偿120891元；五、被告庞世佳对被告李卷辉的上述第四项民事责任负连带责任；六、驳回原告黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途的其它诉讼请求。案件受理费11128元（五原告已预交5255元），由原告黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途共同负担1020元，被告李卷辉负担10108元，被告庞世佳负连带责任。
庞世佳申请再审称，一、原审作为定案依据的事故认定书认定错误，故导致判决结果错误。邕宁区人民法院所作出的（2014）邕民一初字第284号民事判决书中的第11页法院认定，交警所作出的事故认定书有相关的证据支持，故可以认定申请再审人庞世佳存在超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速。交警及法院都是由上述两点违章理由来认定申请再审人庞世佳应当承担事故的全部责任。对此，申请再审人查阅了交警的案卷材料，首先对于交警作出超越前车时没有确保有充足的安全距离结论的证据有黄美建的询问笔录，庞世佳的询问笔录及广西公众司法鉴定中心出具的痕迹检验鉴定意见书。在此申请再审人庞世佳首先要强调的是，申请再审人庞世佳在询问笔录中所述的超越泥车并非变道超越，而是保持原路线超越泥车，泥车的左侧也没有其他车辆。而申请再审人认为另外两份证据不充分，不足以证实事故的真相，理由：（1）黄美建作为本案的利害关系人，关系到其的赔偿问题，所以其所作的陈述应有其他证据相印证。（2）广西司法鉴定中心出具痕迹检验鉴定意见书所作鉴定结论错误，从其分析说明中根本不能得出唯一结论。该鉴定结论的分析说明（一）来看，申请再审人不否认两车可能在同一车道上行驶，但同一车道上同向行驶是有先后经过顺序；分析说明（二）陈述说，路面上有交汇痕迹，说明两车有碰擦的条件，单从字面陈述来看都让人怀疑鉴定人员的专业水平，有碰擦的条件并不能得出两车存在碰擦结论，必须得其他证据或痕迹相印证。试想一下，两车先后经过特定的地点，路面同样也会出现交汇的痕迹，这样这两辆先后经过的车辆也会发生碰撞吗显然是不可能的。再者说，申请再审人庞世佳所驾驶的车辆毫无痕迹，这怎么能够得出两辆车发生了碰擦，碰擦过的两辆车肯定部会有痕迹的。分析说明（三）陈述就更加没有依据，根本不符合客观事实，因为从黄美建受伤的部位可以看出，如果黄美建的伤是因为与申请再审人的车相撞的话，那么申请再审人庞世佳所驾驶的车辆肯定有痕迹或车上有灰尘被擦拭的痕迹，但事实上申请再审人所驾驶的车辆没有任何痕迹或擦痕；从申请再审人庞世佳所驾驶的车辆形状来看，不可能既碰撞黄美建的手，又碰到了黄美建的腿，从黄美建的伤情来看，其伤情却完全符合人和摩托车向左倾倒后受伤的特征。黄美建左侧受到硬性物体的碰擦，所指的硬性物体应当是水泥路面，而非申请再审人所驾驶的车辆，为了印证再审申请人的这一说法，恳请法院认真察看被上诉人所提供的事故发生时黄美建所穿的衣服，擦破的地万周围还有泥巴痕迹。所以说，广西公众司法鉴定中心由有碰撞的条件得出再审申请人所驾驶的车辆与黄美建碰撞的结论是一份猜测性的鉴定意见书，是不应得到交警部门所采纳的，但交警部门却据此做出申请再审人承担全部责任的结论显然是不科学、不合理的。其次，认定申请再审人存在超速行为的依据是两份鉴定书，一份是南宁市公安局交通事故技术鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定书，另一份是广西公众司法鉴定中心出具的车辆速度技术检验报告书，而这两份鉴定结论书所得出的结论也不致，第一份结论是71KM／小时，而第二份的结论是75KM／小时，可见，鉴定中心按照公式计算出来的数据不是完全准确的，其要受很多因素的影响，而申请再审人提供的事故车辆所装的GPS是卫星定位的，其准确率远比公式计算出来的准确率高。因此说GPS显示再审申请人没有超速的结论是足推翻交警部门结论。二、从程序上看，原审法院所作判决也有违反程序的情形。
l、申请再审人在举证期限内提出了鉴定人员出庭的申请；但原审法院完全没有采纳，也不作合理说明，明显的违反民诉法、证据法的有关规定。在本案中，由于交警据以定责任的几份鉴定结论明显存在瑕疵，且事关申请再审人庞世佳人身自由的问题，但原审法院却无视再审申请人的申请，严重损害再审申请人的合法权益。
2、在整个庭审过程中，被申请人均没有提出过要求适用2014年的人身损害赔偿标准的问题（详见20l4年8月4日庭审笔录，一审辩论已终结），但原审法院却依职权直接适用20l4年赔偿标准，违反了不告不理的原则。
三、申请再审人不承担事故责任的证据充分，应当予以认定。
（l）从申请再审人申请原审法院向交警部门调取的案卷材料当中，有一份非常重要的证据，即事故发生前路口监控录像，该份证据之所以没有在交警的事故认定书中提及，那是因为监控录像的内容足以推翻交警部门的认定，即申请再审人所驾驶车辆不存在超车的，摩托车一直都是在申请再审人庞世佳所驾驶的车辆之后行驶。因此，恳请法院本着公平、公正的原则，认真查看原审阶段法院所调取的监控录像，该录像与申请再审人所提供的GPS足以认定再审申请人庞世佳所驾驶的车辆没有超越受害人车辆，没有超速行驶的违章行为。
（2）受害人的右手背肿胀淤血，右拇指裂伤，渗血不止，该右手背的受伤情况并非车辆向左摔倒后与地面碰擦所能形成的，因此说受害人的右手是在倒地之前是受了其他物体的碰撞后，右手失控后，摩托车便向左倾倒，导致受害人与黄美建受伤的。其受伤及死亡都与申请再审人无关。综上所述，请求：1、撤销南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第284号民事判决书；2、驳回被申请人的诉讼请求。
五被申请人共同辩称申请人的请求没有事实依据，不符合法律规定，（2014）邕民一初字第284号民事判决书是认定事实清楚，适用法律正确的判决。该判决对交警的事故认定书予以确认，事故时申请人庞世佳行驶车辆碰撞死者，该事实由司法鉴定部门的鉴定书予以确认，法院判决申请再审人赔偿合理合法；申请再审人企图用GPS来推翻交警的认定书，不符合规定，GPS的数据存在人为修改的可能性，没有经过相关具备资质的机构认定，不能确认其真实性，该数据不能作为证据使用；申请再审人所说的监控录像，不是事故现场的录像，不能真实反映事故现场情况，监控录像与本案不具有关联性；原审判决适用法律没有错误；赔偿的标准是一审辩论终结前的标准，损失计算标准适用法律没有任何错误；综上，申请再审人的申请没有事实和法律依据，请求法庭驳回申请再审人的申请。
原审被告李卷辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案的争议焦点是：一、本案交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，是否能做为本案的定案依据？本案的民事责任如何分担？二、对被申请人在原审庭审中变更诉讼请求按新标准计算损失是否符合规定？损失如何计算？三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在本案中应当承担什么样的责任？
再审审理过程中，申请再审人庞世佳提交的证据有：证据1保险单2份；证据2GPS行车轨迹、3D动画、GPS历史轨迹图；证据3摩托车技术检验报告书、痕迹检验鉴定意见书、车辆速度技术检验报告书、尸体检验报告书；证据4收据；证据5事故认定书；证据6伤者受伤时所穿的衣服；证据7入院记录。
再审审理过程中，五被申请人共同提交的证据有：证据1道路交通事故责任认定书、复核受理通知书、复核结论；证据2南宁市邕宁区人民医院门诊病历、出入院记录、手术记录单、诊断报告、疾××明书3份，中国人民解放军第303医院门诊病历、出入院记录、出院证、疾××断证明书2份、诊断报告、死亡记录，收费收据7张、费用清单3份，人血白蛋白发票3张；证据3南宁市俊章建筑工程劳务分包有限公司出具的证明、公司声明、工资发放表（2011年1至2013年12月）、劳动合同书5份；证据4死亡医学证明书、火化证；证据5道路交通事故现场图、黄美建询问笔录、庞世佳询问笔录3份、现场照片21张；证据6南宁市青秀区南阳镇施厚村民委员会出具的证明2份、南宁市公安局南阳派出所出具的亲属关系证明1份；证据7被告车辆照片、黄美建衣服、原告摩托车、事故路线图、路口监控截图、GPS定位情况说明。
原审审理过程中，人民财保玉州支公司提交证据的有：证据1转账记录；证据2代抄单；人民财保云浮分公司提交的证据有：商业险保险条款；本院依法调取的证据：证据1道路交通事故现场图、现场勘察笔录、事故现场照片2张、路口监控录像、黄美建询问笔录、庞世佳询问笔录3份；证据2黄英茂工资银行交易对账单（2009年1月至2013年12月）
本院经审查认为，申请再审人庞世佳提交的证据1、4、5，五被申请人提交证据1-6，原审被告人民财保玉州支公司、人民财保云浮分公司提交的全部证据以及本院依法调取的证据，均合法有效，可以作为本案定案依据。申请再审人庞世佳提交的证据2、3、6、7不能证明其主张。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。
另查明，在原审的审理过程中，庞世佳申请广西公众司法鉴定中心的鉴定人员出庭。原审于2014年8月4日当庭通知于2014年8月20日下午3时第三次开庭或审判，原审于2014年8月20日的庭审中当庭释明：因鉴定是交警依职权委托，而且本案事实较清楚，申请人的申请没有事实和法律依据，不予准许。
又查明，原审于2014年8月20日的第三次庭审中，五被申请人在审辩论终结前以2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准于2014年8月1日施行为由，变更诉讼请求：按照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准来计算各项损失。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原审被告李卷辉、原审被告人民财保玉州支公司、原审被告人民财保云浮分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，是否能做为本案的定案依据，本案的民事责任应如何划分的问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定庞世佳应承担此事故的全部责任，黄英茂不承担此事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，并经南宁市公安局交通警察支队复核维持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，庞世佳驾驶车辆超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速，致使庞车车身右侧与黄美建发生接触碰刮，后摩托车翻车，造成黄英茂死亡，应承担本案的全部民事责任。庞世佳对道路交通事故认定书不服，但提交证据不足以推翻该认定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其辩称应不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”李卷辉系肇事牵引车和挂车车主，庞世佳系其雇请的司机，因此由李卷辉承担申请人庞世佳在本案中应负的民事责任。申请人庞世佳驾驶车辆超越前车时没有确保有充足的安全距离，且时速超过限速标志标明的最高时速，负事故全部责任，因此申请人庞世佳行为有重大过失，应当与原审被告李卷辉承担连带赔偿责任。
二、关于被申请人在原审庭审中变更诉讼请求按新标准计算损失是否符合规定，损失如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，五被申请人主张参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项经济损失，符合法律规定，应予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”五被申请人主张医疗费共108365.56元，并提供了病历、疾××明书、医疗票据、费用清单，证据充分，应予以支持。申请人和原审被告对受害人黄英茂注射人血白蛋白而支出费用共3086元有异议，但五被申请人能提供医嘱和发票，应予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”受害人黄英茂住院治疗共47天，每天100元，因此其住院伙食补助费应为100元／天×47天=4700元。
3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”五被申请人没有提交证据证明受害人黄英茂需要加强营养，但根据黄英茂的病情，其出院后确实需要加强营养，可酌情按每天40元，计算63天，即40元／天×63天=2520元。
4.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金界定为财产损失，是对受害人未来收入损失的赔偿，这种损失应与受害人实际生活的经常居住地、收入等因素相联系，而不能单纯以户口作为依据。根据最高人民法院回复云南高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）的精神，受害人即使户口在农村，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，均可按城镇居民对待。五被申请人提交了南宁市俊章建筑工程劳务分包有限公司出具的证明、公司声明、工资发放表、劳动合同书以及本院调取的工资对账单，证实受害人黄英茂的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，五被申请人主张黄英茂按城镇居民标准计算死亡赔偿金466100元，即23305元／年×20年，符合上述法律规定，应予以支持。
被抚养人生活费：原告黎玉其年满80周岁，五被申请人主张黎玉其生活费按农村居民人均年生活消费支出5206元计算，计算5年符合法律规定，应予以确认。被抚养人黎玉其有4个抚养人，本案被抚养人生活费应为5206元／年×5年÷4人=6507.5元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案死亡赔偿金应为：466100元＋6507.5元=472607.5元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"伦格布达、克且木呷盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\