山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第260号
上诉人（原审被告）：安阳市万方物流有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道741号。
法定代表人：翟敬太，该公司经理。
委托代理人：张洪岭，该公司职工。
委托代理人：姚建国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高飞燕（曾用名高聪聪），女。
委托代理人：金志浩。
被上诉人（原审被告）：吕国防，男。
委托代理人：吕保山。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
诉讼代表人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：范松锋，该公司法律顾问。
上诉人安阳市万方物流有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人高飞燕、吕国防、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月12日16时50分许，金志浩（持C证）驾驶登记在其妻高飞燕名下的鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市临沂路由北向南行驶至临沂路臧家荒边防派出所路段超车时，与沿临沂路由南向北直行的吕国防（持A2证）驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车相撞，致两车部分损坏，金志浩及鲁L×××××号牌小型轿车乘车人高飞燕受伤。2013年12月24日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队（以下简称“交警开发区大队”）作出日公交认字（2013）第00295号道路交通事故认定书，认定了上述事故过程，同时认定事故路段临沂路呈南北走向、水泥路面，中间双黄实线，双向六车道。交警开发区大队依据现场照片、现场图、勘查笔录、当事人陈述××，认定事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任为：金志浩驾驶机动车上道路行驶未安全文明驾驶、违章超车的行为是造成该事故的部分原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第四十三条（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的）之规定，认定金志浩承担此次事故的同××责任。吕国防驾驶载货汽车上道路未安全文明驾驶、未在最右侧的机动车道通行的行为是造成该事故的部分原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）及《山东省实施办法》第四十六条第一款（在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、轮式专用机械车、摩托车应当在最右侧的机动车道通行。）之规定，认定吕国防承担此次事故的同××责任。
高飞燕对该事故认定书的真实性、该事故认定书认定的事故过程、事故当事人的违法行为、事故责任均无异议。吕国防对该事故认定书的真实性无异议，但对该事故认定书作出的事故责任认定提出异议，认为其不应当承担事故责任：第一，吕国防驾驶的车辆系空车且正常行驶，无任何违章行为，对事故的发生不承担事故责任；第二，高飞燕乘坐车辆的驾驶人金志浩，未安全文明驾驶，违章超车时逆向行驶与吕国防的车辆相撞，是造成此次事故的全部原因。万方公司的意见同吕国防。吕国防为证实其主张，提交了其驾驶的肇事车辆照片两份，证实其驾驶的车辆系正常行驶，同时证实两车碰撞后其驾驶车辆的碰撞位置。吕国防同时提交其向日照市公安局交通警察支队（以下简称“日照交警支队”）提出的复核申请书以及该支队作出的道路交通事故认定复核不予受理通知书，证实在道路交通事故认定书作出后因对事故责任认定有异议而向日照交警支队提出书面复核申请，日照交警支队以高飞燕已向原审法院提起民事诉讼且原审法院已经受理为由，对吕国防的申请决定不予受理。高飞燕对吕国防提交的上述证据的真实性无异议，但对其证实目的有异议，认为事故责任的划分应当以交警部门的现场勘查及现场照片为依据，吕国防提交的证据不能证实金志浩系逆向行驶。万方公司、人寿财险郑州公司对吕国防提交的证据的真实性及证实目的均无异议，同时万方公司认为根据上述证据，吕国防应当承担事故的次要责任。
吕国防申请原审法院依法调取了交警开发区大队处理本次事故形成的卷宗材料，该卷宗材料包括道路交通事故现场图、两事故车辆的行驶证、两驾驶人的驾驶证、现场照片5份、对吕国防的询问笔录1份、对金志浩的询问笔录1份××。道路交通事故现场图标明的事故发生的时间、地点、道路和交通环境××与道路交通事故认定书认定一致，该现场图还标明涉案路段双黄实线不清，撞击点在分界线上。现场照片显示两事故车辆的损坏部位均为车辆左前部。吕国防在2013年12月12日的询问笔录中称：“……当走到出事地点，突然我对面一辆白色轿车直对我车头撞上，接着我下车一看，有人受伤……”，事发前吕国防看到了对方轿车，看到对方轿车时两车相距约有10米远，“对方轿车是从路西中间机动车道向超车道变道由北向南行驶的”，“（对方轿车变道时）没有开转向灯，我认为对方变道后会正常走，没在意”，吕国防行驶位置及方向为“在临沂路靠中间双黄线东侧超车道内，由南向北行驶”，两车相撞部位为“对方轿车车头撞在我车左前角及左前轮处”，两车相撞时位置为“在我行驶的车道内，也就是在中间双黄线东边”，“我车左侧距中间黄线应该有一米左右”，“（我的车速）最多30公里／小时，因为我当时刚过红绿灯，又是上波，对方车速很快”。金志浩在2013年12月19日的询问笔录中称：“出事前，我沿临沂路中间车道由北向南行驶，在出事地方北侧约几十米处时，我向左变道从快车道正常向南行驶，到出事地方时，突然从对面过来一辆大货车与我车撞上了”，事发前没看到对方车，“××我看到时，对方半挂货车就到跟前了，对方半挂货车速度很快”“（我的车速）最多60公里／小时”，“我看到对方货车时，对方货车在路中间由南向北行驶”，“路中间没有线，我感觉自己没有越中间位置”，两车碰撞部位及碰撞时两车位置“我车左前角与货车左前角相撞，相撞时我感觉是在路中间靠我边位置上”。吕国防对上述证据的真实性均无异议，认为金志浩驾驶的车辆与其驾驶的车辆行驶方向不一致。万方公司对证据的真实性无异议，认为：第一、根据道路交通事故现场图，能够证实吕国防驾驶的车辆系沿法定行驶路线正常行驶、吕国防无违法行为、金志浩驾驶的车辆与吕国防驾驶的车辆系相对行驶；第二、根据上述证据，金志浩越过道路中心线逆向行驶，是造成此次事故的原因；第三、通过现场照片可认定金志浩驾驶的车辆撞到了吕国防驾驶车辆的左前车轮位置；第四、现场照片及吕国防提交的照片能够相互吻合，能够认定车辆碰撞部位及事故形成的原因，吕国防仅承担事故的次要责任。人寿财险郑州公司的质证意见同上述吕国防及万方公司。高飞燕对上述证据的真实性无异议，认为该证据不能证实吕国防、万方公司及人寿财险郑州公司的主张，不能证实金志浩系逆向行驶。
吕国防向原审法院提出申请，要求对两事故车辆的接触部位××进行鉴定，根据交警部门的事故照片××证据，两车接触部位已经明确，该鉴定已无必要，且其申请未在法定期限内提出，原审法院对其申请经审查，不予同意。
另查明：高飞燕伤后在山东省日照市人民医院住院治疗30天（自2013年12月12日至2014年1月11日），支出医疗费84128.65元。高飞燕提交日照市人力资源和社会保障局城镇职工（居民）医疗保险异地转诊审批表，证实其需转院行康复治疗，后转至北京博爱医院行康复治疗，其中第一次康复住院治疗65天（自2014年1月12日至2014年3月18日），该次康复住院病历首页显示住院时间起始于2014年1月6日，住院共计71天，但根据病历长期医嘱单及临时医嘱单显示，其在该院住院及接受治疗时间起始于2014年1月12日，该次住院支出医疗费55384.09元。后又在该院康复住院治疗68天（自2014年3月18日至2014年5月25日），支出医疗费28652.30元，高飞燕另于2013年12月12日在山东省日照市人民医院支出门诊医疗费504.91元。于2014年5月23日在北京博爱医院支出材料费9002.40元（包括一次性导尿包、标准尿垫、标准尿裤），于5月20日在该院支出购买酒石酸托特罗定缓释片费用2349.90元。高飞燕在庭审中提交日照市中医医院住院病人一日清单，以证实其于2014年5月28日入该院住院治疗，其中2014年8月10日19时至2014年8月11日19时1天花费医疗费365.32元。事故发生后，吕国防垫付高飞燕医疗费70000元。
高飞燕的伤经诊断为创伤性四肢瘫，脊柱损伤：颈5、6骨折脱位椎体钉内固定术后，脊髓损伤：颈5完全性脊髓损伤××。北京博爱医院于2014年3月18日出具诊断证明书，建议：继续康复治疗，增强残存肌力；继续间歇导尿每日4-5次，继续口服酒石酸托特罗定片4mg，日1次，治疗尿失禁；防治并发症；定期复查××。2014年5月25日出具诊断证明书，建议：患者日常生活完全护理依赖；建议回当地医院继续康复治疗，增强残存肌力；继续间歇导尿每日4次，继续口服酒石酸托特罗定片4mg，日2次，治疗尿失禁；防治并发症；定期复查××。
高飞燕申请对其伤残程度、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费用、康复费用（包括××辅助器具费用）××事项进行法医司法鉴定，原审法院依照法定程序向双方当事人送达了选择专业机构通知书及传票，高飞燕的委托代理人朱刚、吕国防的委托代理人吕保山（男，1950年8月9日出生，汉族，住河南省内黄县城关镇肖东二路92号，公民身份号码××，系吕国防之父）到庭选择专业机构，万方公司、人寿财险郑州公司均未到庭参加选择，因万方公司、人寿财险郑州公司未到庭，原审法院适用公开随机摇号方式选定日照光明法医司法鉴定所对上述事项进行法医司法鉴定，高飞燕的委托代理人朱刚及吕国防的委托代理人吕保山在确认委托机构书上签名确认。2014年7月21日，该所出具鉴定意见：1、高飞燕的损伤构成一级伤残；2、高飞燕的损伤已达完全劳动能力丧失范畴；3、高飞燕的损伤构成完全护理依赖，护理人员2人；4、高飞燕的后期治疗及康复费用现难以预计，建议以实际治疗产生的费用进行计算。高飞燕支出法医司法鉴定费1900元。庭审中，吕国防对上述法医司法鉴定意见提出异议，提出选择专业机构时未到庭，对该鉴定意见不予认可。万方公司对该鉴定意见亦提出异议，认为未通知其到庭选择专业机构，违反相关程序，不予认可。
高飞燕提交全国××人用品开发供应总站经营部出具的发票，证实其支出轮椅费用3080元，提交中国康复研究中心出具的发票，证实其支出肢具费用12800元、气垫床1480元及气压5800元、颈托380元、腰围580元。庭审中，高飞燕提交交通费票据一宗及住宿费票据8张，主张支出交通费11135元及住宿费14130元。
高飞燕系日照市风航人力资源有限公司职工，月平均工资为3200元。高飞燕提交金志浩护理证明、工资单、日照福顺物流有限公司（住所地日照市深圳路399号，组织机构代码××）组织机构代码及营业执照，提交北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具的护理证明、李某某（户籍所在地湖北省郧县南化塘镇谢家沟村6组84号，公民身份号码××）的身份证明、护理费发票××，以证实高飞燕定为护理依赖前由其丈夫金志浩以及雇佣的护工李某某护理，金志浩的月平均工资为3500元，李某某的日平均工资为180元，并以此主张定为护理依赖后亦应当依照上述2人的工资计算护理费。其中2014年8月12日北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具的证明内容为：兹有我公司员工李某某，身份证号××。该员工自2014年1月20日起至今，受雇于病人高飞燕为其护理。该员工雇佣期间的工资为180元／天。
还查明：吕国防驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车登记车主为万方公司。2013年9月24日，吕国防与万方公司签订合同书一份，该合同第一条约定：按照乙方（吕国防）的选定，乙方分期付款购买解放牌车辆1台，甲方（万方公司）按照国家有关规定的要求已经交付给乙方。第二条约定：购买车辆采用分期付款的方式，分期付款期间为从2013年9月24日到2015年9月23日。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，合同履行完毕后车辆所有权归乙方。第三条约定：该车的合同总价款为376000元人民币，由乙方分期支付，乙方首次付款112800元，其余款项计划在24个月的时间还清。第四条约定：乙方必须在每月26前一次性交纳次月应交费用款10967元；第五条约定：乙方可以完全自主使用、占有、保管该车并开展运输经营，获得该车的所有收益，自负盈亏。第六条约定：甲方应当协助乙方办理该车的营运手续，保证车辆能够正常功能参加营运，乙方应当承担因此而发生的有关费用。第七条约定：在经营中，乙方应当维护甲方的权益，未经甲方特别授权不得以甲方名义签订运输合同，所签合同对甲方没有约束力。第八条约定：乙方必须按照规定参加甲方的安全统筹。费用由乙方承担，用于补偿甲方及乙方的损失。吕国防在2013年12月12日的询问笔录中称：“（涉案）货车行驶证是挂靠安阳万方物流有限公司，实际车主是我自己。有全险。”根据万方公司提交的营业执照，其经营范围为：货运站（场）经营、道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱、冷藏保鲜设备）、大型物件运输（一类）（以上项目凭有效许可证经营）。
人寿财险郑州公司于2013年9月23日承保了豫E×××××号牌半挂牵引车的交强险及商业第三者险、豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险，被保险人均为万方公司。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。豫E×××××号牌半挂牵引车的商业第三者险合同约定：商业第三者险最高赔偿限额为500000元（不计免赔），保险期限自2013年9月23日零时起至2014年9月22日24时止；豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险合同约定：商业第三者险最高赔偿限额为50000元（不计免赔），保险期限自2013年9月23日零时起至2014年9月22日24时止。
再查明：根据2014年8月20日，日照市人力资源和社会保障局发布的日人社办发（2014）25号《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》，日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中护理病人为2000-5000元／月，其中病人不能自理为4000-5000元／月。
又查明，高飞燕就其车辆损失于2014年4月16日将吕国防、万方公司、人寿财险郑州公司诉至原审法院，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：人寿财险郑州公司在交强险及商业险限额内赔偿高飞燕车辆损失费36000元；高飞燕的其他车辆损失及财产损失价格鉴证费与吕国防的车辆损失相抵顶；案件受理费855元，减半收取428元，由高飞燕负担。上述调解协议达成后，原审法院于2014年5月27日，制作了（2014）日开民一初字第357号民事调解书。人寿财险郑州公司在豫E×××××号牌半挂牵引车的交强险及商业第三者险限额内分别赔偿高飞燕车辆损失2000元、30909.09元，在豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险限额内赔偿高飞燕车辆损失3090.91元。
吕国防、万方公司就其车辆损失于2014年5月6日将高飞燕以及承保其所有的鲁L×××××号牌小型轿车交强险的中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉至原审法院，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿吕国防车辆损失费2000元；中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险限额内赔偿吕国防车辆损失费690元；高飞燕赔偿吕国防营运损失费1000元，该费用与高飞燕的车辆损失费相抵顶，高飞燕不再支付给吕国防；案件受理费50元，减半收取25元，由高飞燕负担。上述调解协议达成后，原审法院于2014年5月27日，制作了（2014）日开民一初字第417号民事调解书。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、合同书、住院病历、住院医疗费收费票据、法医司法鉴定意见书、收费票据、误工证明、劳动合同××。
原审法院认为：本案的争议焦点在于：第一，本次交通事故当事人的事故责任问题；第二，吕国防、万方公司、人寿财险郑州公司的民事赔偿责任问题；第三，高飞燕主张的各项经济损失是否合理问题。
关于第一个争议问题。金志浩驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车与吕国防驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车发生交通事故，致乘坐鲁L×××××号牌小型轿车的高飞燕受伤、车辆受损的事实，有交警开发区大队的事故认定书证实，且当事人均无异议，本院予以认定。
对交警开发区大队作出的事故责任认定，吕国防、万方物流公司××提出异议，认为仅应当承担事故的次要责任，而非承担事故的同××责任。判断道路交通事故当事人在事故中是否应当承担交通事故责任，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的关系，以及违章行为在交通事故中的作用。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任，当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。
根据双方当事人的陈述，以及双方的举证、质证，金志浩驾驶机动车上道路行驶在与对面来车有会车可能的情况下超车，即存在违章超车行为，吕国防驾驶载货汽车在双向六车道的涉案路段未在最右侧的机动车道通行，这一行为亦是违章行为，同时两事故当事人均存在未安全文明驾驶的违章行为，两事故当事人的上述违章行为相互结合，共同导致了本次交通事故的发生，各自的违章行为均与本次事故存在因果关系，均应当承担事故责任，根据两事故当事人的违章行为在交通事故中的作用，认定事故双方当事人承担事故的同××责任并无不当，对交警开发区大队作出的道路交通事故认定书，经双方当事人质证，经原审法院审查，其具有证明力，对其认定的事实××原审法院予以认定。
吕国防在庭审中提出其不存在违章行为，因此仅承担事故的次要责任，根据吕国防在交警部门的陈述及道路交通事故现场图、现场照片××证据，其确实存在交警部门认定的违章行为，且吕国防未提出相反的证据推翻道路交通事故认定书的认定，故对其不存在违章行为、仅承担事故次要责任的辩解，原审法院不予采信。对吕国防主张金志浩存在逆向行驶的违章行为，高飞燕予以否认，且吕国防亦未提供证据证实其主张，对其该项主张，原审法院亦不予采信。万方公司在庭审中主张吕国防系正常行驶、金志浩存在逆向行驶，故吕国防应当承担事故次要责任，万方公司亦未提供证据证实其主张，亦未提供证据推翻交警开发区大队作出的道路交通事故认定书，对其主张，原审法院亦不予支持。
综上，交警开发区大队作出的道路交通事故认定书，经原审法院审查具有相应的证明力，原审法院予以采信，该道路交通事故认定书，应当作为认定本案事实的依据。
关于吕国防、万方公司、人寿财险郑州公司的民事赔偿责任问题。首先，吕国防作为肇事车辆豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车的实际所有人，对涉案车辆享有运行支配权和运行利益的所有权，在使用车辆过程中致高飞燕受伤，按照其在本次事故中的过错程度，结合案件实际情况，对高飞燕的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。其赔偿比例按照事故当事人的违章行为、违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小××因素，以50%为宜。
其次，关于万方公司对高飞燕的损失是否应当承担赔偿责任，承担何种赔偿责任问题。根据万方公司提交的与吕国防签订的合同书第一至三条的约定，涉案车辆系吕国防驾驶的涉案车辆豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车系其以分期付款保留所有权买卖的方式从万方公司购买。万方公司据此事实，并依照法释（2000）38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，主张其对高飞燕的损失不承担赔偿责任。但依照吕国防与万方公司之间签订的合同书内容，吕国防与万方公司之间除存在分期付款保留所有权买卖的方式购车的买卖合同关系之外，还存在挂靠经营合同关系。第一，所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案涉案车辆豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车系吕国防本人出资购买，买卖的方式为分期付款保留所有权买卖，出卖人为万方公司。根据合同书第五至八条的约定，万方公司虽为名义车主，但不具备占有、使用、收益、处分××权能，万方公司为挂靠车辆代办各种法律手续，须以万方公司名义对外运输经营，须参加万方公司的安全统筹，符合上述挂靠经营关系的特征。另根据万方公司的营业执照载明的经营范围主要为运输经营，同时根据吕国防、万方公司提交的保险单××证据，该涉案车辆系以万方公司的名义购买保险，且被保险人为万方公司。故可以认定双方之间的挂靠经营合同关系，该挂靠方式的车辆来源为向挂靠单位购买、购车款的来源为挂靠者以分期付款保留所有权买卖的方式。第二，根据吕国防在交警部门的询问笔录中的陈述，其承认与万方公司之间存在挂靠经营关系。综上，万方公司作为涉案车辆豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车的被挂靠人，高飞燕请求其与吕国防承担连带赔偿责任，原审法院予以支持。对万方公司不承担赔偿责任的辩解，原审法院不予采信。
再次，人寿财险郑州公司承保了豫E×××××号牌半挂牵引车的交强险及商业第三者险、豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险，且本次交通事故发生在保险期限内，其应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成的第三者即高飞燕的损害承担先行赔偿责任，交强险责任限额赔偿不足的，属于机动车方责任的由其按照商业第三者险保险合同约定进行赔偿。本案吕国防承担事故的同××责任，根据商业第三者险合同约定，对超过交强险各分项部分，人寿财险郑州公司应当按照50%责任比例进行赔偿。因人寿财险郑州公司在豫E×××××号牌半挂牵引车的交强险及商业第三者险限额内分别赔偿高飞燕车辆损失2000元、30909.09元，在豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险限额内赔偿高飞燕车辆损失3090.91元，该案中，人寿财险郑州公司的赔偿限额应当扣除上述已经赔偿的数额，且不能超过保险合同约定的最高赔偿限额。
关于高飞燕主张的各项经济损失，根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，认定如下：
1、医疗费（包含医疗费及康复费）。
首先，高飞燕在日照市人民医院支出住院医疗费及门诊医疗费共计84633.56元，有住院病历、住院收费票据、门诊医疗费票据、用药明细××证据证实，原审法院予以认定。高飞燕在北京博爱医院两次住院支出住院医疗费共计84036.39元，有住院病历、住院收费票据××证据证实，原审法院予以认定，根据其提交的住院病历以及转诊审批表，该部分医疗费系后续治疗费中的康复费。根据高飞燕提交的北京博爱医院出具的诊断证明书，高飞燕支出材料费9002.40元（包括一次性导尿包、标准尿垫、标准尿裤）及支出购买酒石酸托特罗定缓释片费用2349.90元，系合理必要支出，原审法院亦予以认定。以上高飞燕的医疗费共计180022.25元原审法院予以认定。
其次，高飞燕依据购买材料费9002.40元及酒石酸托特罗定缓释片费用2349.90元两份单据，以及日照市中医医院住院病人一日清单，证实其每月支出导尿器材及口服药费用2699元、每天支出康复治疗费365.312元，进而主张一年的后续治疗及康复费用共计163903.20元。其提交的两份单据仅能证实已经实际支出的费用，不能证实其后续治疗及康复治疗必然发生的费用，其提交的日照市中医医院住院病人一日清单仅能证实其在中医医院已经发生的特定的一天的治疗费用，不能证实其后期的后续治疗及康复治疗必然发生的费用，且根据日照光明法医司法鉴定所出具的第4项鉴定意见：高飞燕的后期治疗及康复费用现难以预计，建议以实际治疗产生的费用进行计算，对高飞燕的上述主张，原审法院不予支持。高飞燕在日照市中医医院支出的康复费，在本案中未明确主张，原审法院不予处理，高飞燕可就该项损失另行主张。
2、住院伙食补助费。
高飞燕3次住院共计163天，其中30天在日照市人民医院住院治疗，住院伙食补助费参照日照市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每天20元，计算为600元，另外133天在北京博爱医院住院治疗，住院伙食补助费参照日照市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省外每天50元，计算为6650元，高飞燕的住院伙食补助费共计7250元，高飞燕主张其中的4890元，原审法院予以支持。
3、××赔偿金。
根据高飞燕提交的户籍证明、身份证明、误工证明、劳动合同××证据，其住所地为城镇规划区，为城镇居民，且其实际收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算相关损失。2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，高飞燕的伤情构成一处一级伤残，其××赔偿金计算为28264元／年×20年×100％＝565280元。吕国防、万方公司以未到庭选择法医司法鉴定机构为由，对法医司法鉴定意见不予认可，原审法院已通过法定程序向吕国防、万方公司送达了选择专业机构通知书及传票，吕国防的委托代理人吕保山到庭参加了选择，且吕国防、万方公司未提供证据证实原审法院依法委托作出的法医司法鉴定意见存在应当予以重新鉴定的情形，故对吕国防及万方公司的辩解，原审法院不予采信。
4、误工费。
根据高飞燕的伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的相关规定及法医司法鉴定意见，高飞燕的误工时间可以从受伤之日计算到定残前一天，即自2013年12月12日至2014年7月20日，共计219天，高飞燕主张误工时间206天，其主张合理，原审法院予以支持。高飞燕的误工费按照其工资收入每月3200元，计算为21973.30元。
5、护理费。
根据高飞燕提交的法医司法鉴定意见，高飞燕的损伤构成完全护理依赖，其护理费应当包括评定为护理依赖前（定残前）的护理费（包含住院期间和休养期间的护理费）以及评定为护理依赖后（××存续期间）的护理费。高飞燕庭审中主张包含上述两段时间、护理期限共计20年的护理费，高飞燕同时主张应当按照金志浩的工资及雇佣的护工李某某的工资计算护理费，吕国防××提出异议，认为高飞燕计算20年护理期限无法律依据，同时护理费应当按照日照市当地护工从事同级别护理报酬标准计算。
首先，关于护理期限问题。根据法医司法鉴定意见，高飞燕的损伤已达完全劳动能力丧失范畴，构成完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”根据高飞燕的伤残程度、年龄、健康状况××，其主张20年的护理期限，原审法院予以支持。
其次，关于护理人数问题。根据法医司法鉴定意见第3项，高飞燕需护理人员2人，原审法院予以认定。
再次，关于护理人员的收入状况问题。第一，关于高飞燕评定为护理依赖前的护理费，即自2013年12月12日至2014年7月20日，共计219天。高飞燕主张护理人员之一为其丈夫金志浩，并主张按照其月平均工资3500元计算，根据其提交的金志浩所在单位日照福顺物流有限公司出具的护理证明、工资单、组织机构代码及营业执照××证据，且该标准不超出日照市当地部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中关于护工从事同级别护理报酬标准，原审法院予以支持。高飞燕主张按照另一护理人员李某某的工资每天180元计算护理费，尽管其提交了北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具的护理证明、李某某的身份证明、护理费发票××，但该护理费标准超出了日照市当地部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中关于护工从事同级别护理报酬标准，原审法院不予支持，因高飞燕实际雇佣了护工护理，该部分护理费应当按照日照市当地部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中关于护工从事同级别护理报酬标准每天150元计算。第二，关于高飞燕评定为护理依赖后的护理费，即自2014年7月21日起的护理费。高飞燕主张护理人员之一为其丈夫金志浩，并主张按照其月平均工资3500元计算，因金志浩有固定工作与收入，高飞燕的护理需要长期护理，金志浩长期护理高飞燕其单位仍给其发放工资与常理不符，且长期护理一般情况下需要雇佣护工，故高飞燕主张按照金志浩“平均工资”计算护理费原审法院不予支持，但其主张按照每月3500元标准计算护理费，不超出日照市当地部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中关于护工从事同级别护理报酬标准，原审法院予以支持。高飞燕主张按照另一护理人员李某某的工资每天180元计算护理费，超出了日照市当地部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中关于护工从事同级别护理报酬标准，原审法院认定以每天150元计算为宜。
复次，关于护理依赖系数问题。高飞燕构成完全护理依赖，应当赔偿100%的护理费用，即护理依赖系数为100%。
综合上述四点，高飞燕的护理费计算为：1、评定为护理依赖前的护理费：3500元／月÷30天×219天×100％＋150元／天×219天×100％=58400元。2、高飞燕评定护理依赖后的护理费：3500元／月÷30天×（365天×20年-219天）×100％＋150元／天×（365天×20年-219天）×100％=1888267元。高飞燕的护理费共计1946667元。
最后，关于护理费的支付方式问题。高飞燕护理费中评定为护理依赖后的护理费，系将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失，根据高飞燕的伤情，结合吕国防的赔付能力，并根据公平原则，以定期金方式分段支付较为合理，具体的给付时间应当自高飞燕评定为护理依赖之日即2014年7月21日，每5年给付一次。
6、交通费。
高飞燕先在日照市人民医院住院治疗30天，后转院至北京博爱医院住院治疗133天。首先，对在日照市人民医院住院期间支出的交通费，应当以普通公共交通工具支出为主，根据高飞燕的住院时间、地点，护理人员往返医院的次数××因素，原审法院酌定为300元，对高飞燕提交的在日照市区的出租汽车票据及相关费用，原审法院不予认定。其次，关于高飞燕在北京博爱医院住院期间支出的交通费，结合高飞燕提交的正式票据，以及其就医地点、时间、人数、次数××，原审法院认定为7544.40元，对高飞燕主张的其他与就医地点、时间××不符的票据，原审法院不予认定。以上原审法院认定高飞燕的交通费共计7844.40元。
7、住宿费。
高飞燕主张在北京博爱医院住院期间，其亲属××陪护人员支出住宿费，并提交住宿费发票××主张实际支出住宿费14130元。因高飞燕到外地治疗，其陪护人员支出住宿费，赔偿义务人对其合理部分应予以赔偿。高飞燕提交的住宿费票据中含有兖州市锦江商务客栈有限公司日照分公司于2014年6月10日出具的面额为138元、2014年6月12日出具的面额为138元的两份票据，系高飞燕住院时间之外的，且高飞燕未提供证据证实与本案的关联性，原审法院不予认定。另含有一份北京新月联合汽车出租有限公司出具的100元票据，系交通费，不应当计算到住宿费中。高飞燕提交的另5份票据，均在其在北京博爱医院住院期间支出，天数共计136天，金额为13754元，其标准不超出日照市当地国家机关一般工作人员的省外出差住宿费标准，原审法院予以认定。
8、营养费。
根据高飞燕的伤残程度，参照医疗机构在治疗过程中的意见，对高飞燕主张营养费的主张，原审法院予以支持。万方公司主张应当按照高飞燕的住院天数，每天10元标准计算，庭审中，高飞燕主张1500元营养费，其主张不超出法定的赔偿标准，原审法院予以认定。
9、××辅助器具费。
根据高飞燕的伤情、住院病历中记载的治疗过程及其提交的全国××人用品开发供应总站经营部及中国康复研究中心出具的发票，其主张××辅助器具费用24120元，原审法院予以支持。
10、法医司法鉴定费。
高飞燕支出法医司法鉴定费1900元，有单据证实，原审法院予以认定。
11、精神损害抚慰金。
高飞燕主张精神损害抚慰金50000元，根据事故当事人在交通事故中的过错，并结合本案的实际情况，原审法院酌定为5000元。高飞燕请求吕国防、万方公司××在交强险限额外赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以支持。
根据吕国防、万方公司、人寿财险郑州公司应当承担的民事赔偿责任，人寿财险郑州公司在豫E×××××号牌半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高飞燕医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高飞燕××赔偿金110000元，以上共计120000元。人寿财险郑州公司在豫E×××××号牌半挂牵引车及豫E×××××挂号牌半挂车商业第三者险限额内赔偿高飞燕医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、交通费、住宿费、营养费、××辅助器具费××总额中的349691.98元［（除精神损害抚慰金、法医司法鉴定费、护理费高飞燕损失总额为819383.95元-交强险限额赔偿款120000元）×50％=349691.98］。高飞燕的护理费共计1946667元，根据吕国防、万方公司承担50%的赔偿责任比例，吕国防、万方公司应当赔偿高飞燕护理费为973333.50元，因人寿财险郑州公司已在豫E×××××号牌半挂牵引车的商业第三者险限额内赔偿高飞燕车辆损失30909.09元、在豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险限额内赔偿高飞燕车辆损失3090.91元，豫E×××××号牌半挂牵引车及豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险最高赔偿限额为550000元，故人寿财险郑州公司在豫E×××××号牌半挂牵引车及豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险限额内赔偿高飞燕护理费166308.02元（550000元-30909.09元-3090.91元-349691.98元=166308.02元）。以上，人寿财险郑州公司在豫E×××××号牌半挂牵引车交强险限额内赔偿高飞燕医疗费、××赔偿金共计120000元，在豫E×××××号牌半挂牵引车及豫E×××××挂号牌半挂车的商业第三者险限额内赔偿高飞燕医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、交通费、住宿费、营养费、××辅助器具费、护理费××各项经济损失共计516000元。
在人寿财险郑州公司在交强险及商业第三者险限额范围内赔偿后，仍有不足，即护理费807025.48元（973333.50元-166308.02元=807025.48元）、法医司法鉴定费950元（1900元×50％=950元）、精神损害抚慰金5000元，应当由吕国防及万方公司连带承担赔偿责任。其中护理费因原审法院确定分段支付、每5年给付一次，吕国防、万方公司第一次支付的数额应为201756.37元，吕国防已支付高飞燕的70000元，应当折算到应赔偿给高飞燕的经济损失中。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、人寿财险郑州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高飞燕医疗费、××赔偿金共计120000元，于判决生效后十日内付清；二、人寿财险郑州公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿高飞燕医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、交通费、住宿费、营养费、××辅助器具费、护理费××各项经济损失共计516000元，于判决生效后十日内付清；三、吕国防、万方公司连带赔偿高飞燕护理费201756.37元，因吕国防已支付高飞燕70000元，余额131756.37元，于判决生效后十日内付清。于2019年7月21日支付201756.37元；于2024年7月21日支付201756.37元；于2029年7月21日支付201756.37元；四、吕国防、万方公司连带赔偿高飞燕精神损害抚慰金5000元，于判决生效后十日内付清；五、驳回高飞燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19625元，保全费2270元，共计21895元，由高飞燕负担1793元，吕国防、万方公司负担20102元。法医司法鉴定费1900元，由高飞燕负担950元，吕国防、万方公司负担950元。
上诉人万方公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当，法医司法鉴定时没有通知当事人到场，违反法定程序，赔偿数额过高，无法律依据，万方公司不应承担赔偿责任。1、高飞燕乘坐的鲁L×××××号牌小型轿车的驾驶人金志浩应承担本次事故的全部责任。根据交警开发区大队出具的现场图、照片、勘验笔录××证据可以看出金志浩驾驶车辆越过双黄线，撞到正常行驶的豫E×××××牵引车的左前车轮，相撞地点距双黄实线1米多远。金志浩驾车逆向行驶越过双黄线，占用了吕国防驾驶的正常行驶车辆的路权，是造成本次事故的全部原因，金志浩应承担本案的全部责任。2、法医司法鉴定程序违法，应当重新进行司法鉴定。在随机摇号选定司法鉴定所后，该鉴定所对高飞燕进行鉴定时没有通知吕国防、万方公司及人寿财险郑州公司到场监督，严重侵害了当事人的合法权益，违反法定程序，该司法鉴定意见不具有客观公正性和真实性，万方公司强烈要求重新鉴定。3、万方公司依法不应承担本案赔偿责任。豫E×××××、豫E×××××挂号牌重型半挂货车的实际购买人为吕国防，万方公司与吕国防之间为分期付款买卖合同关系。吕国防自主经营，自负盈亏，万方公司不实际控制、支配该车，不是本案的侵权人。根据最高人民法院（2000）第38号批复，万方公司依法不应承担本案赔偿责任。4、高飞燕赔偿数额过高，无法律依据。对医疗费，高飞燕在日照市人民医院和北京博爱医院住院治疗期间病历显示有挂床现象，外购药品不应支持。对住院伙食补助费，高飞燕在日照起诉，应以当地标准每天20元计算。对伤残赔偿金，高飞燕为农村户口，应按农村居民标准计算；且伤残鉴定时未通知当事人到场监督，程序违法，不予认可。对误工费，高飞燕无证据证明因事故导致实际收入减少，应按农民人均纯收入计算。对护理费，高飞燕的该费用尚未发生，护工标准过高，司法鉴定违法作出，不具有客观真实性，护理期限和护理人数亦不认可。对交通费，连号的票据不认可。对住宿费，高飞燕住院期间，护理人员应在医院护理，住宿费没有实际发生，不认可。对精神损害抚慰金，金志浩承担全部责任，万方公司不承担该费用。对法医司法鉴定费，违反法定程序，不认可。二、万方公司不是侵权人，在本案中无过错，依法不应承担案件受理费、保全费、司法鉴定费。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人高飞燕答辩称：一、当事人事故责任划分应以交警部门作出的交通事故认定书为标准；二、关于高飞燕的损失，一审中已经提交了相应证据。
被上诉人吕国防答辩称：一、吕国防驾驶空车，在己道正常行驶，不存在不文明驾驶行为。二、吕国防对交警部门作出的当事人事故责任划分有异议，处理事故的交警系金志浩亲属，未公正处理事故。三、吕国防才是本次事故的真正受害人，该次事故给吕国防及全家造成了重大伤害和极大的经济损失。四、吕国防之父吕宝山参与选择鉴定机构时，高飞燕的代理人称高飞燕够三级伤残，说明高飞燕并非完全不能行动。鉴定机构对高飞燕进行鉴定时，没有通知吕国防、万方公司及人寿财险郑州公司参加，不符合法定程序。高飞燕单方参加伤残评定，吕国防不认可。高飞燕的伤残××级达不到一级，也不是完全不能自理，不应支持两人护理。五、交通事故认定书载明事故地点双黄线不清，撞击地点在分界线上，与事实不符，事故地点的双黄线是清楚的。金志浩驾驶车辆与吕国防驾驶的车辆是逆向行驶，金志浩超速超越双黄实线造成本次事故，原审认定金志浩与吕国防同道同向行驶错误，金志浩应承担事故的全部责任。其他意见同万方公司的上诉意见。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽省庐江县农村商业银行股份有限公司与邢应财、安徽天歌鹅业有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-26\\\\\",\\\\\