云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2523民初561号
原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会毛木树村民小组。
住所地：云南省屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会毛木树村。
负责人马兴林，系村民小组长。
原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会六子箐村民小组。
住所地：云南省屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会六子箐村。
负责人王树华，系村民小组长。
原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会扎门村民小组。
住所地：云南省屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会扎门村。
负责人陶保林，系村民小组长。
原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会马马寨村民小组。
住所地：云南省屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会马马寨村。
负责人罗开学，系村民小组长。
四原告共同委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱文友，男，1979年5月4日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边苗族自治县。
委托代理人涂永清，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组（以下分别简称：毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村）与被告朱文友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员何斌适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村及其委托代理人万值学，被告朱文友及其委托代理人涂永清均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告朱文友于2017年11月27日申请对所建设公路的实际工程量及工程款进行鉴定，2018年2月7日经云南光大司法鉴定中心作出云光司鉴[2018]鉴字第5号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村诉称，2014年12月20日，四原告与被告签订《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，约定由被告为原告开挖从毛木树村寨脚至毛木树村田头黄自明山间工棚公路，全长5千米，总价款为人民币296000元，路面标准为乡村公路，宽4.5米，边沟下底部宽0.4米，上顶部宽0.6米，深度0.4米，每隔1千米处必须开挖一个长15米，宽7米的会车道，建设12个涵洞（大涵洞6个，小涵洞6个），竣工日期约定在2015年3月19日前完工，交由原告进行验收，若被告不能履行合同，原告有权终止合同，并由被告负责赔偿所造成的一切损失。由于被告单方原因导致未能如期完工，2015年3月24日双方达成延期协议，约定延期两个月，即延期至2015年5月，并且被告保证在延期时间内完工，如仍然不能完工原告有权终止合同，不予支付工程款。延期时间到后被告仍然未能完工，又向原告承诺在2016年农历2月底保证完工，如到时未能按期完工将自动退出公路施工。但时至今日，被告仍然未能完工，现已处于停工状态，并表明不再继续施工。被告一拖再拖的行为导致公路建设工期三年时间仍然没有完工，已经严重损害四原告的合法权益，双方的合同关系已无存续的必要，故特提起诉讼，请求判令终止四原告与被告于2014年12月20日签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，限期将被告停放在公路施工场地的机器设备搬离，将公路施工场地交由四原告自行管理，并承担本案诉讼费。
被告朱文友辩称，被答辩人毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村提交的民事起诉状，仅有马兴林、王树华、陶保林、罗开学的签名，并无四个村民小组的印章，不符合法定条件，故无诉讼主体资格。答辩人与被答辩人签订合同后，严格按照合同要求施工，但在施工过程中被答辩人未认真科学的规划线路，未考虑自然条件导致施工难度增大，还因秋收、民俗活动等原因多次要求答辩人停工，加之天气原因以及答辩人在施工过程中眼睛受伤等多方面原因导致未能全部完工。更主要原因是被答辩人未按合同约定每完成一项单项工程，应支付工程款，但至今被答辩人未支付过工程款，答辩人多方借款，已无力承担。现答辩人已完成工程量95%，为工程垫资50余万元，按工程结算合计人民币36万元，被答辩人应支付给答辩人。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、四原告是否具备诉讼主体资格；2、双方于2014年12月20日签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》所约定公路工程是否全部完工，四原告是否应当支付工程款；3、是否具备解除合同的法定条件。
针对以上争议，四原告向本院提交以下证据：
1.屏边县白云乡马马村民委员会出具《证明》、《负责人身份证明书》及身份证复印件。欲以证明毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村均无公章，村集体办理事务由四个村民小组长签名代办，四个村民小组长分别为马兴林、王树华、陶保林、罗开学，具备诉讼主体资格。
2.《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》及问话笔录复印件。欲以证明毛木树村原村民小组长马正荣代表甲方毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村与乙方朱文友于2014年12月20日签订合同书。
3.《马马村委会毛木树公路工程建设延期合同书》。欲以证明四原告与被告于2015年3月24日签订延期合同。
4.《保证书》。欲以证明2015年11月2日四原告与被告协商后，将公路工程延期至2016年2月底。
5.照片六张。欲以证明公路工程基本状况，未能完工。
经质证，被告朱文友对四原告提交的5组证据均提出异议。认为四个村民小组无公章的证明无效，四原告提起诉讼无村民会议表决记录，仅有小组长个人签名不符合相关规定。合同书、延期合同及保证书的签订不平等，并且只有毛木树村小组长签名，无公章，还有强求被告签名的情形，约定不予支付工程款对被告不利的条约。故不予认可。
被告朱文友就其答辩理由向本院提交以下证据：
1.身份证复印件。欲以证明被告朱文友的身份基本情况，具备诉讼主体资格。
2.《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》复印件。欲以证明与四原告签订合同的事实。
3.施工支出记录、申请书、证明、收据、《爆破工程合同》复印件及银行卡交易对账单。欲以证明朱文友在公路建设施工过程中支付爆破、加油等费用。
4.工程结算清单。欲以证明朱文友已完成的工程量和工程款总额情况。
5.证人柳某出庭作证的证言。欲以证明造成工程延误不是朱文友单方原因，还有四原告要求民俗活动停工、不支付工程款等原因，且朱文友向证人借款31万元用于工程施工。
经质证，四原告对被告朱文友提交的第1、2组证据，无异议。对第3、4、5组证据提出异议，认为第3、4组证据均不能达到其证明目的，与其诉讼主张无关联，不予认可。第5组证据，证人与被告有亲属和借贷关系，存在利害关系，不符合法律规定，并且属于孤证，没有其他证据相互佐证，不能作为定案依据，不予认可。
被告朱文友于2017年11月27日申请对所建设公路的实际工程量及工程款进行鉴定，经云南光大司法鉴定中心于2018年2月7日作出云光司鉴[2018]鉴字第5号《司法鉴定意见书》。证明被告朱文友已完成的实际工程量为5132.2米，工程款合计人民币294983.00元。
经质证，四原告认为被告仅完成工程量二分之一左右，合同约定的工程总价为人民币296000元，不认可该证据的真实性。被告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、四原告提交的5组证据，虽然被告提出异议，但该5组证据能够证明四原告诉讼主体资格，双方当事人自愿签订合同、延期合同等事项，以及公路工程现状，证据来源合法，客观、真实，与本案客观事实具有关联性，能够相互印证，本院予以确认其证据效力。
二、被告提交的第1、2组证据，四原告对证据三性无异议，本院予以确认该两组证据的证据效力。第3、4、5组证据，不能证明其已完成工程量95%，为工程垫资50余万元，以及四原告应支付工程款人民币36万元的诉讼主张，且证人柳某的证言系孤证，无相关证据予以佐证，不符合证据规则，故对第3、4、5组证据，本院不予确认其证据效力。
三、云南光大司法鉴定中心于2018年2月7日作出的云光司鉴[2018]鉴字第5号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，客观、真实，能够印证本案客观事实，本院予以确认其证据效力。
根据庭审和举证、质证，以及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年12月20日，原告毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村与被告朱文友经协商后，自愿签订《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，将毛木树公路工程承包给被告建设。在签订合同时由原任毛木树村民小组长马正荣代表甲方毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村与乙方朱文友签订合同书。合同约定：工程名称为毛木树公路开挖工程，地点在屏边县白云乡马马村委会毛木树寨脚至毛木树田头黄自明席山棚，全长5千米（实长待工程结束后实地丈量为准）。工程价款为人民币296000元，标准为一般规定的乡村公路，宽4.5米（含边沟），边沟底宽40厘米，口60厘米，深度为40厘米，如路程超5公里，甲方将按每公里6万元支付给乙方（指超过5公里的部分），每公里必须挖一个长15米，宽7米的会车道，回头弯保证东风车或农用车顺利通行，建设涵洞12个（6个大涵洞涵管宽1米，6个小涵洞涵管宽60分），涵洞挡墙水泥标号为百分之三十，挡墙必须满浆，涵洞挡墙在洞口的左右边必须靠本土，乙方必须按照甲方现场指定的位置建设，必须以甲方规定的路线及终点进行施工。合同签订后，乙方必须在3日内组织工程队进行施工，竣工日期乙方必须在公历2015年3月19日前完工，交甲方验收。验收标准参照《公路施工及验收规定》要求进行验收。付款方式工程按时间验收后的第七天（1个星期）一次性结算。双方签订合同后，被告于2014年12月21日开始施工，后因多方原因不能按期完工，经双方协商，2015年3月24日签订《马马村委会毛木树公路工程建设延期合同书》，将工程延期至2015年5月30日。延期期限届满后，被告仍不能如期完工，经双方再次协商，于2015年11月2日同意再次将工程延期至2016年农历2月底，被告出具了《保证书》。因被告保证期限届满后仍然未能完工，并已停工，双方为此发生纠纷。四原告认为被告一再拖延工期导致三年时间仍然没有完工，严重损害了其合法权益，双方的合同关系已无存续的必要，故特提起诉讼，请求判令终止四原告与被告于2014年12月20日签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，限期将被告停放在公路施工场地的机器设备搬离，将公路施工场地交由四原告自行管理，并承担本案诉讼费。
另查明，在被告施工过程中，四原告未支付过工程款给被告，双方也未对已经施工的部分工程量及工程款进行过核算。经云南光大司法鉴定中心于2018年2月7日作出云光司鉴[2018]鉴字第5号《司法鉴定意见书》，被告朱文友已完成的实际工程量为5132.2米，工程款合计人民币294983.00元。
本院认为：原告毛木树村、六子箐村、扎门村、马马寨村与被告朱文友自愿签订《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，在公路工程不能如期完工的情况下，又自愿签订《马马村委会毛木树公路工程建设延期合同书》或以《保证书》的形式，双方同意延期至2016年农历2月底，是双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，属依法成立的合同，也没有第五十二条规定合同无效的情形，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱文友未能按照约定2016年农历2月底前完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并结合本案被告朱文友已实际履行大部分合同义务，现已不能再继续履行合同的实际，可依据第九十七条的规定，采取其他补救措施，由四原告按实际完工的工程量5132.2米，计算工程款人民币294983.00元支付给被告朱文友，之后解除双方签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》。四原告诉请解除与被告于2014年12月20日签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》，限期将被告停放在公路施工场地的机器设备搬离，将公路施工场地交由四原告自行管理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文友提出四原告应支付工程款人民币36万元的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组与被告朱文友于2014年12月20日签订的《马马村委会毛木树公路工程建设合同书》；
二、原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组限于本判决发生法律效力之日起二十日内，支付被告朱文友公路工程款人民币294983.00元；
三、被告朱文友限于本判决发生法律效力之日起二十日内，将其停放在公路施工场地内的机器设备搬离，将公路施工场地交由原告屏边苗族自治县白云乡马马村民委员会毛木树村民小组、六子箐村民小组、扎门村民小组、马马寨村民小组自行管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告朱文友承担；鉴定费人民币35000元，由被告朱文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄清韵