广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民三初字第466号
原告：冯剑辉，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：杨志杰，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑焕明，广东森德律师事务所实习律师。
原告冯剑辉诉被告杨志杰不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月9日、2016年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告冯剑辉的委托代理人黄丽斌和被告杨志杰的委托代理人郑焕明、刘玉招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑辉诉称：2013年3月20日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式出借给被告，2013年11月12日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式出借给被告。之后，被告偿还了借款本金10万元给被告，至今，被告尚欠原告借款本金30万元及利息，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还。原告为维护合法权益，因此诉至法院，诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，计至本金付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告于2016年3月16日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：1、被告立即返还30万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计至全部返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告转账入被告账户30万元，2013年11月12日原告转账入被告账户10万元，之后被告返还了10万元给原告。原告以民间借贷为案由起诉被告，但原告无法提供民间借贷的书面凭证，被告也明确否认双方存在民间借贷关系。经法庭释明，原告认为，被告否认双方存在民间借贷关系，则被告取得该30万元没有合法依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条关于：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告应返还该30万元给原告及支付利息。
被告冯剑辉辩称：一、本案争议的30万元不属于不当得利。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。虽然被告在一定的时间点上，即于2013年3月20日，原告转账30万元给被告，和于2013年11月12日转账10万给被告，被告是在一定程度上取得财产利益，但这只是符合不当得利的三个成立条件，但不符合最根本的成立条件：原因在于利益的取得无法律上的根据，即民法通则称为“没有合法根据”。无法律上的根据是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。本案中，被告的两个得利行为并非是无法律���的根据，而是基于双方的法律行为，原告支付给被告的报酬和公关费用：原告想开设矿点采矿，因自己不知道办理的流程，和人际关系狭窄，无从着手办理。相反，被告现已有多个矿点，对矿点设立流程和办理部门的人员熟络，所以原告经他人介绍认识了被告。原告便请求被告帮忙办理矿点设立。双方商定，由被告理顺有关部门的关系，设立鹤山桃源龙蟠岭采石场的矿点，由原告支付报酬和公关费用30万元给被告。故出现原告于2013年3月20日向被告账户转入30万元，这30万元实质就是原告支付的报酬和公关费用。矿点设立后，原告找到被告介绍的钻探队对矿点进行钻探，发现矿点储量和质量达不到原告的预期值，没有开采价值。原告又请求被告再帮忙多设一个矿点，双方商定第二个矿点的报酬和公关费用为l0万元。故原告又于2013年11月又转账10万元给被告。第二个矿点设立后，同样未达到原告的预期值。由于两个矿点都没有开采价值，原告以自己损失较大为由，恳求被告退回第二个矿点的报酬和公关费用。这两笔费用本是被告应得的报酬和被告的公关行为已支付了大部分的公关费用，被告完全可以不退任何钱给原告。只是考虑到原告确实存在一定的损失，所以决定不再收取第二个矿点的报酬和公关费用。因此，被告于2014年10月前分两次将第二个矿点设立的报酬和公关费用10万元退回给原告。被告收取原告支付的30万元是完全有法律上的根据，是基于双方的法律行为而收取的报酬和公关费用，因此本案争议的30万元根本不属于不当得利，相反，是因被告的劳务及公关行为而获得的对价。二、被告不需要、也没有必要去实施原告所称的不当得利行为。被告经济实力雄厚，在台山××××等地投资有多个采矿点，获利丰厚。同时被告经营一家名为“江门市港锋高压管件制造有限公司”，注册资金1003万元，产品主要供应给中国石油、中国石化、中海油等股份有限公司，公司效益好，被告因此收入很高。根本不用占用原告所说的不当利益行为，而本案纯属是一个劳务和公关行为而取得正当的利益。根据被告提交的《借记卡账户历史明细清单》来看，被告随时可以从自己其他的银行账户内转入百多万元到自己的账户，足以证明被告的经济实力。同时，被告名下就有保时捷、驰鹏和宝马，价值260万元，用得着向一个没有深交的人因争议的30万这么小的数额，留下一个笑柄给人抓吗？综上，原告有违诚实信用的原则，且本案根本不属于不当得利行为。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯剑辉于2013年3月20日通过银行转账支付了300000元给被告杨志杰，再于2013年11月12日通过银行转账支付��100000元给被告杨志杰；被告杨志杰共向原告冯剑辉返还了100000元，其中50000元是被告于2014年8月8日通过银行转账方式返还给原告。
原告于2015年11月12日以民间借贷纠纷诉至法院，主张被告偿还借款300000元，被告在庭审中否认涉案款项为借款，而认为是原告为开设矿点而支付给被告的报酬和公关费用。2016年3月16日，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，以不当得利要求被告返还300000元及利息。
上述事实，有原告提供的《银行转账明细》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告以不当得利主张被告返还款项，本案为不当得利纠纷。原告共向被告汇款了400000元，被告已返还给原告100000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于被告尚收取了原告的300000元是否属于不当得利。《中华人民共和国民��通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其向被告汇款300000元为不当得利，被告则主张该汇款并非不当得利，而是原告为开设矿点而支付给被告的报酬和公关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对其获得汇款有合法根据负举证责任。综合被告提供的证据，无法证实原告有请求被告帮忙办理矿点设立的事宜，原告对此亦予以否认，故被告未能提供证据证明其获得原告汇款300000元有合法根据，其应承担举证不能的法律后果，故被告收取原告汇款300000元构成不当得利；原告请求被告返还300000元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告辩称本案已超过了诉讼时效，因被告于2014年8月8日返还50000元给原告，应构成诉讼时效的中断，原告于2015年11月12日提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯剑辉返还300000元及赔付利息损失（利息从2015年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的款项付清之日止）。
本案受理费5800元，���被告杨志杰负担（受理费原告已预交，被告杨志杰负担的受理费在返还款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
刘东经
审判员
古辉林
审判员
袁金淑
二〇一六年七月五日
书记员
黄碧玲