wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初534号
原告:重庆市佐能保温材料加工厂,住所地重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝（1、2）号,组织机构代码57484362-1。
负责人：郑志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆欧文斯新型建材有限公司,住所地重庆市经开区金童161号2-3号楼1-8-4,统一社会信用代码91500000066182046C。
法定代表人：ＸＸ绕，该公司经理。
原告重庆市佐能保温材料加工厂（以下简称原告）与被告重庆欧文斯新型建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦文平、李庆到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求判令被告支付原告欠款358796元和资金占用损失（以358796元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月12日起计算至付清时止），被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告多年来为被告供货，双方多次办理送货单和对账单，自2015年11月起，被告共计欠付原告材料款348796元，经多次催告拒不归还。后被告提出用其在璧山的房产抵债，且要求被告支付定金1万元，但截至今日，被告仍未能按照约定办理过户手续等，给原告造成了损失。
被告未作答辩。
本院依法组织原告举证，根据原告陈述及其证据，本院依法确认如下事实：原、被告双方签订对账单，载明被告共计欠原告材料款，2013年9月-2013年11月为102686元，2014年8月至12月为187330元，2015年1月至2015年11月为58780元。被告于2015年11月11日出具欠条给原告，载明其从2013年9月至2015年11月共欠原告货款金额347896+10000（购房订金）=357896元。
庭审中原告陈述诉状中的抵房协议实质原告方以高煜的名义与重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司（以下简称天正公司）签订的《订购房屋协议》，并在庭审中举示了上述协议的复印件，复印件显示协议签订于2014年7月29日，高煜于当天缴纳定金1万元。原告庭审中陈述上述协议事实上为三方协议，理由在于天正公司欠被告债务，被告欠原告债务，故三方约定天正公司用房屋来抵偿其对被告的债务，被告用其得到的房屋抵偿欠原告的债务，三方口头约定定金由被告支付，但实际由原告支付，原被告双方将定金在欠条上进行了结算。但上述协议无被告的任何签字或者盖章。
上述事实，有原告方当庭陈述、对账单、欠条为证，均经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，原告在庭审中陈述的抵房协议均无被告的签字或者盖章，无法证明该协议对被告具有约束力。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方已经办理结算并出具欠条，该结算及欠条合法有效，被告既然已经在结算中认可其应当支付原告1万元的购房定金，则被告应当根据欠条载明的金额支付原告方，但至今未能支付。被告的逾期未付行为构成违约，并造成了原告的资金占用损失，故原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院依法支持被告支付原告358796元和自2015年11月12日起至付清时止，以尚欠本金为基数，根据中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆欧文斯新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市佐能保温材料加工厂358796元；
二、重庆欧文斯新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市佐能保温材料加工厂自2015年11月12日起至付清时止，以尚欠本金为基数，根据中国人民同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，已由重庆市佐能保温材料加工厂预交，由重庆欧文斯新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李希蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1460号
上诉人（原审原告）胡振民,男，汉族，1950年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）刘海英，女，汉族，1972年4月27日出生。
上诉人胡振民因与被上诉人刘海英民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区（2016）陕0113民初23号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人胡振民于2017年2月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡振民撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡振民撤回上诉。
二审案件受理费13392元整（胡振民预交），减半收取6696元，由胡振民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月八日
书记员 张 洁
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10487号
申请执行人：张博,男性,1989年3月27日出生,住河南省郑州市；
被执行人：河南省炎黄姓氏历史文化基金会,住河南省郑州市管城回族区；
本院在执行张博与河南省炎黄姓氏历史文化基金会劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更149号
罪犯闻三一，男，汉族，1963年10月14日出生，初中文化，江西省彭泽县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年6月29日作出（2012）南刑初字第110号刑事判决，以被告人闻三一犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯闻三一在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻三一在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闻三一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻三一减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第858号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告彭新会，女，1981年07月07日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭新会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭新会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35671.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35671.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0202执63号
申请执行人周秀萍。
被执行人苏光华。
被执行人陈水桦，
关于周秀萍申请执行苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第748号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周秀萍向本院申请执行。
本院查明，被执行人苏光华、陈水桦有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏光华、陈水桦所有的位于柳州市文慧路149号3-1房屋一套；查封陈水桦所有的位于柳州雅儒路西四巷6号盛庭苑10栋2单元3-1号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙二○一六年四月十三日
代书 记员 刘 翰 璁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1997号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102－1146号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：顾占达，男，1955年2月15日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：薛青山，男，1984年11月14日生，汉族，住射阳县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人顾占达、薛青山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月三十日
书记员 彭世美
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执911号
申请执行人李帅，男，1996年1月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人李健，男，1995年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人李帅与被执行人李健物权纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙亚明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3233号之一
申请执行人：赵培山，男，汉族，现住东高生活区。
被执行人：广饶安顺达物流有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇邓家村。
法定代表人：王国明。
赵培山与广饶安顺达物流有限公司机动车交通事故责任纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年06月16日作出的（2016）鲁0305民初4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵培山于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人广饶安顺达物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人广饶安顺达物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人广饶安顺达物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月十八日
代理书记员 赵 晨
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执160号之二
申请执行人：汕头市礐石农村信用合作社，住所地广东省汕头市濠江区珠浦村磊广路旁原该社闲置楼房。
法定代表人：林某智。
委托诉讼代理人：纪某敏、陈某创，该社信贷员。
被执行人：李某辉，男，汉族，1950年2月出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区礐石街道尾村。
申请执行人汕头市礐石农村信用合作社（下称礐石农信社）与被执行人李某辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）粤0512民初213号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李某辉没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人礐石农信社于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李某辉偿付借款本金人民币68600元及暂计至2016年6月6日的利息290813.37元等，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人李某辉发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人李某辉没有履行。本院依法对被执行人李某辉的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，被执行人李某辉在中国农业银行股份有限公司汕头海旁支行有存款人民币457元、在中国银行股份有限公司汕头濠城支行有存款人民币316元，本院于2016年11月14日作出裁定，划拨上述存款，扣除执行费50元，余款723元由申请执行人礐石农信社领取。除此之外，未发现被执行人李某辉有其他可供执行的财产。申请执行人礐石农信社称，无法提供被执行人李某辉其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人李某辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人李某辉目前没有其他可供执行的财产，申请执行人礐石农信社也无法提供被执行人李某辉其他可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汕头市礐石农村信用合作社发现被执行人李某辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓 琳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执249号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：马驰，男，1964年4月1日生，汉族。
江苏银行股份有限公司常州分行与马驰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初860号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马驰应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币21968元和截止2015年12月2日止的利息4678.87元、滞纳金9992.83元；并支付自2015年12月3日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约所约定的方式计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费716元，公告费600元，合计1316元，由马驰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，对被执行人马驰名下苏Ｄ×××××号车辆进行了查封，因未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋 科
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初411号之一
原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江﹒幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。
法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘晓玲，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）刘晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘晓玲于2017年9月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司和刘晓玲已庭外和解本案纠纷，双方申请撤回起诉和反诉，均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉。
二、准许刘晓玲撤回反诉。
案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉受理费54.5元，由刘晓玲负担。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申112号
燕春明:
你为徐永富贩卖毒品一案，不服泰州市海陵区人民法院(2012)泰海刑初字第338号刑事判决及江苏省泰州市中级人民法院(2012)泰中刑终字第0113号刑事裁定，以“徐永富在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“徐永富在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯”的申诉理由，经查，徐永富与王祥、夏素进第一次到四川之前已经与王杰有所联系。王杰也向徐永富提出了帮忙购买毒品的要求并指使王祥、夏素进到成都后就与徐永富联系。王祥、夏素进对成都的毒品购买渠道并不了解，徐永富对促成交易起了重要作用。王祥、夏素进均证实徐永富对购买的毒品用于贩卖是知情的。徐永富在明知他人购买毒品系为贩卖的情况下居间介绍购买，在共同犯罪中不仅起了上下线之间的联系作用，其还直接参与毒品买卖、垫付了毒资、获得了利益，不应认定为从犯。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月九日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3329号
原告：魏云飞，男，1971年6月29日生，居民身份证号码3208221971********，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇大和村*组。
委托诉讼理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：朱忠建，男，1976年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告魏云飞与被告朱忠建宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云飞的委托诉讼代理人唐万能、被告朱忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告持有的《宅基地转让合同协议书》无效，并判令被告赔偿原告损失2800元。事实和理由：原、被告系同村村民，原告常年外出打工，家中无人。被告于2016年5月13日将原告家宅基地上的杨树以2800元价格卖给邻村村民陈德付。后原告找被告理论，双方因此发生纠纷，被告拿出其自制的《宅基地转让合同协议书》，称该宅基地是原告转让给被告的，但原告并未与被告签订过该协议书。
被告朱忠建辩称，卖树是事实，卖了2680元，但原告已经将涉案宅基地及房、树一起卖给我了。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为灌南县孟兴庄镇大和村村民。本案在开庭审理中，被告出示一份《签订宅基地转让合同协议书》，载明：“甲方现有一份宅基地位于孙四立西侧（几分地、房、树）转让给乙方（表兄弟）朱忠建，期限永远不得收回，转让费为贰仟元整，¥2000，甲方魏云飞完全同意。证明人：胡中宝”。原告述称，该协议书上的签名是其本人所签，手印也为其本人所摁，但因原、被告之间有经济往来，当时原告是在一张空白纸上签名并摁手印，其上没有任何内容。但被告辩称原告签字摁手印时纸上有宅基地转让的内容。如果原告因为双方有借贷关系而在空白纸上签字摁手印，按照常理，应该在空白纸的右下角签字按手印，而本案中原告却在空白纸的左中上位置签字摁手印，不符合签借条的常理。且被告的辩解与本院与证明人胡中宝谈话内容相印证，故对被告的辩解，本院予以采信。2016年，被告将该宅基地上的16棵树卖了2680元。
上述事实，有当事人陈述，《宅基地转让合同协议书》，谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告均为大和村村民，为同一集体经济组织成员，双方签订的《宅基地转让合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同为有效合同。故原告要求确认《宅基地转让合同协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告损失，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏云飞的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告魏云飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 侍军诗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执763号
申请执行人韩铁，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人庞敬敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩铁申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年7月27日作出的（2016）黑1083民初777号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人韩铁于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，双方当事人达成执行和解，申请人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初777号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即
发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月九日
书记员 侯 玲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初513号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱军联，男，1968年2月17日生，汉族，中专文化，个体，住太仓市娄东街道宝龙城市。2017年2月7日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人朱军联犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年1月27日21时许，被告人朱军联醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市城厢镇上海路、十八港路路口处休息，后被民警查获。经鉴定，被告人朱军联的血液中乙醇浓度为170mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱军联在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱军联如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人朱军联当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人朱军联于2017年1月27日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市城厢镇上海路、十八港路路口处休息，后被民警查获。
经检验，被告人朱军联的血液中乙醇浓度为170mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、道路监控照片及司法鉴定意见；被告人朱军联的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱军联在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱军联如实供述罪行，且悔罪态度较好，故对其依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱军联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年七月四日
书记员 许心仪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初12926号
申请人：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号。
负责人：姚广辉，职务行长。
被申请人：辽宁凌源渤船玄武岩科技开发有限公司，住所地凌源市大王杖子乡大王杖子村。
法定代表人：陈艳俊。
申请人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁凌源渤船玄武岩科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人辽宁凌源渤船玄武岩科技开发有限公司银行存款人民币27229987.09元或查封同等价值其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁凌源渤船玄武岩科技开发有限公司银行存款人民币27229987.09元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张克明
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2336号
申请执行人曹振会，女，汉族，1968年10月30日生，住张店区。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司，住址淄川区淄城路126号。
本院在执行曹振会诉淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3798号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 耿佳玉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1802号
原告：李翠容，女。
原告：陆华彬，男。
被告：刘其付，男。
原告李翠荣、陆华彬与刘其付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆华彬,被告刘其勇到庭参加诉讼，原告李翠容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠荣、陆华彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复、改建不符质量部分。2.本案的车费、误工费等1090元全部由败诉方承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年1月2日，二原告与被告协商被告给二原告修建房屋，包工包料，前后阶沿一米，屋顶漏水要返工，一层楼高包板3.4米，工完钱备。2016年1月30日完工后，二原告将工程款一并支付给了被告。2016年6月，二原告厨房、卫生间漏水，同时发现前后阶沿只有80公分，挑高在楼板下面只有78公分。一层楼的楼板通常是将挑高安在楼板上面，安装在楼板下面屋檐就低了，致使厨房、卫生间屋面太平，造成大雨漏水。
被告刘其勇辩称：厨房、卫生间漏水的问题是因为原告请人搞外墙装修，动了瓦片，搞外墙的人整乱了瓦片，不应该我负责。原告说的大挑和小挑不合理的问题，我们是按原告的意见安装的，而且原告本人一直��场。
经审理查明：一、二原告系夫妻关系。2016年1月2日，二原告与被告签订《协议》，约定由被告为原告修建房屋。双方签订协议，协议内容“……2.该房地平方为长11.4米，宽各向为3.8米的中对中。两层楼板，底楼为0.5米，二楼包预制板为2.4米高的瓦木顶房……，前后阶沿屋缘为一米”，原、被告均承认，协议中其他均符合条件，只是阶沿部分，原告认为只有80公分，被告认为如果阶沿包含墙体，是符合协议的。
二、原告提出挑高高度不够，但协议中对挑高高度没有约定。
三、被告在修建房屋时一直在现场监督。
四，双方均承认被告修建的厨房和卫生间出现漏水问题。
本院认为，原告陆华彬与被告刘其付签订《协议》，是双方自愿并真实意思的表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告认为被告修建的阶沿只有80公分，但被告认为如果阶沿包含墙体，是符合协议的。对于该问题，协议中虽然有约定阶沿是一米，但协议中并没有约定阶沿部分是否包含墙体，且原告陆华彬在修建房屋的时候一直在现场，如被告的修建不符合协议约定，原告应当及时指出，现房屋已经交付原告使用，原告要求被告修复、改建本院不予支持。另原告陆华彬提出被告修建的房屋挑高高度不够及被告赔偿原告交通费、误工费1090元，其没有提供相应证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其主张本院不予采纳。
关于原告主张的厨房、卫生间漏水的问题。原、被告双方均认可厨房、卫生间漏水，被告辩称是搞外墙的人整乱了瓦片导致漏水，但其没有提供相应的证据，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告对漏水部分进行修复于法有据，本院予以支持。
综上，依照。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘其付于本判决生效之日起十日内修复二原告李翠荣、陆华彬厨房、卫生间漏水部分，二原告予以协助；
二、驳回原告李翠荣、陆华彬的其他诉讼请求。
本案受理费100元，二原告负担50元，被告负担50元，于本判决生效之日起���日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘明坤
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初290号
原告：韦玉发，男，1963年11月1日生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：杨秀锦，男，1966年2月26日生，侗族，住天柱县。
原告韦玉发诉被告杨秀锦定金合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告韦玉发于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦玉发撤回起诉。
案件受理费6380元，本院予以免交。
审 判 长 袁 莲
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 袁仕高
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴紫荆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执890号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人：崔建光，职务总经理。
委托诉讼代理人：师文政，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：翟强，男，汉族，1983年4月13日。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人翟强信用卡纠纷一案。2016年9月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4251号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡欠款本金48199.1元、利息13144.79元、滞纳金6856.28元；案件受理费1505元，公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 赵宜楷
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申138号
陆荣祥:
你因自诉追究被告人朱荣敏、张剑涛、汤荣富、吴刚构成寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院(2015)润刑诉初字第00005号刑事裁定、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇刑诉终字第00013号刑事裁定，以“要求撤销原审裁定，依法受理其自诉，追究被告人刑事责任”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁定适用法律正确。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“要求撤销原审裁定，依法受理其自诉，追究被告人刑事责任”的申诉理由，经查，你对被告人朱荣敏、张剑涛、汤荣富、吴刚构成寻衅滋事罪的指控，不属刑事自诉案件受案范围。而你于案发后身体未发现有明显伤情，你对被告人朱荣敏、张剑涛、汤荣富、吴刚构成故意伤害罪的指控，无证据证实，亦不符合刑事案件的受理条件。故原审人民法院作出对你的起诉不予受理的裁判是符合法律规定的，你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申116号
蒋宜海:
你因故意伤害一案，不服连云港市海州区人民法院(2013)海刑初字第50号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2013）连刑终字第0048号刑事裁定，以“其无伤害被害人的行为，原审裁判认定事实错误，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“其无伤害被害人的行为，原审裁判认定事实错误，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，你对伤害被害人周岳凤的事实作了多次供述，其你供述的事实虽与被害人周岳凤和现场目击证人邵砚珏的陈述在细节上有些差异，但在案件发生的时间、地点、参与人员、你殴打被害人的方式、部位和过程上，与你的有罪供述能基本吻合，且你的供述亦得到被害人的伤情及周岳凤于案发当晚即被家人送往连云港市第二人民医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折，其X线检查报告单、入院记录、病历、相关鉴定结论的印证，足以认定。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1312号之二
申请执行人：翁德君，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：唐正鸿，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄希，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：唐丽香，女，1977年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：蔡剑锋，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人翁德君与被执行人唐正鸿、黄希、唐丽香、蔡剑锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁德君于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2017年9月4日做出(2017)闽0304执1312号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人唐正鸿名下坐落于莆田市荔办梅山居委会兴安新村91号（房产证号：Ｃ2××18）的房地产与登记在被执行人蔡剑锋名下坐落于莆田市凤办南园居委会市农付产品批发市场（房产证号：16××42）的房地产，因轮候查封且本案非抵押权案件暂无法处置，2017年10月30日做出(2017)闽0304执1312号之一执行裁定书登记在被执行人唐正鸿名下车牌号为闽Ｂ×××××的风神牌汽车，因无法查控到车辆具体位置，暂无法扣押到案。现被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，现申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十一日
执行员 许 翔
书记员 严振帅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1317号
原告邓厚学，男，生于1966年6月28日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被告开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开县竹溪镇平溪村三组，组织机构代码66086997-5。
法定代表人王圣钦，经理。
原告邓厚学诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员雷洪担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓厚学及其委托代理人韩万奎到庭参加诉讼，被告开县弘鑫矿业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓厚学诉称，被告开县弘鑫矿业有限责任公司因在温泉镇矿区安装10KV供电线路土建工程，与原告双方协商一致，将该工程承包给原告。双方订立了《工程承包协议》，开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2014年5月15日。原告按被告提供和指定合同范围的工程项目组织人员进场施工，原告按合同约定如期完成了石砌基础、电缆沟、混凝土、铺地坪、回填土石方、配电室主体等工程项目。经双方在同年6月6日结算，被告欠原告工程承包价款52749.20元，欠人工工资及材料、垫货款计币20090.00元，扣除原告使用被告水泥，计价1200.00元，被告共欠原告工程价款71619.20元。该款经原告多次催收无果，现起诉要求被告立即支付工程已结算款71619.20元，并从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付拖欠期间占用费至清偿工程款本息为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。
二、被告的组织机构代码证复印件，重庆市开县工商行政管理局提供的《公司基本情况》，拟证明被告的身份情况。
三、《工程承包协议》拟证明原告与被告之间存在工程承包合同关系。
四、工程作业结算单及欠款清单，拟证明原告承建施工的工程已经过结算，被告欠原告工程价款共计71619.20元。
五、证人熊某某出庭作证的证言，拟证明原告系实际承建涉案工程的实际施工人，被告确实欠原告工程款71619.20元的事实。
被告开县弘鑫矿业有限责任公司未作答辩，视为放弃质证的权利。
本院的认证意见如下：原告方提供的证据，符合证据的真实性、合法性，关联性原则，与证人熊某某的证言相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述及本案采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告开县弘鑫矿业有限责任公司因在温泉镇矿区安装10KV供电线路土建工程，与原告邓厚学协商一致，订立了《工程承包协议》，被告将该工程承包给原告施工，双方在协议中约定了工程项目及定价、工程工期、质量标准、施工安全、费用支付等条款。其中费用支付约定：完工后按照工程结算单支付。原告按被告提供和指定合同范围的工程项目组织人员进场施工，并按合同约定如期完成了石砌基础、电缆沟、混凝土、铺地坪、回填土石方、配电室主体等工程项目。2014年6月6日，原告经与被告方工作人员结算，被告欠原告工程承包价款52749.20元，扣除原告使用被告水泥，计价1220元，被告欠原告工程款51529.20元，并出具了“工程作业结算单”，被告方工作人员签名确认。2015年10月10日，被告欠原告人工工资及材料、垫货款计币20090.00元，出具了“欠款清单”，被告方工作人员在欠款清单上签名确认。上述工程款共计71619.20元，经原告多次催收无果，原告起诉要求被告立即支付工程已结算款71619.20元，并从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付拖欠期间占用费至清偿工程款本息为止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程承包协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方对系争的工程已经过结算，故被告应按结算的工程金额支付工程款。现原告要求被告支付拖欠的工程款71619.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告结算之后，被告一直未向原告支付工程款，原告主张被告应支付所欠工程价款的利息，因双方对欠付工程价款利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告开县弘鑫矿业有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告邓厚学工程款71619.20元，并从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告邓厚学支付利息至付清工程款之日止。
二、驳回原告邓厚学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告开县弘鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 洪
人民审判员 徐心华
人民陪审员 林作超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 俊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1002民初1107号
原告：寇建民，男，汉族，1964年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：史栋，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：任莉，女，汉族，1983年12月13日出生，住河南省临颍县。
二被告共同委托诉讼代理人：王世雄，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告：许昌栋成商贸有限公司，住所地：许昌市董碾路路北。
法定代表人：史栋，任公司执行董事。
原告寇建民诉被告史栋、任莉、许昌栋成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日理了民调手续，后于2018年2月8日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇建民,被告史栋、任莉的委托诉讼代理人王世雄，被告许昌栋成商贸有限公司的法定代表人史栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款20万元及利息（利息按照月利率1%从2018年1月15日计算至还清借款之日止。）；2、判令三被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2017年1月14日，被告以经营周转为由从原告处借款25万元，期限6个月，原告因急需用款，被告于当年6月还款5万元，至2018年1月15日，经原告多次催要，三被告拒不偿还余下借款20万元。根据《中华人民共和国诉讼法》有关规定，原告遂向法院起诉。
三被告共同辩称：原被告的借款没有约定利息，没有约定还款日期。被告愿意偿还借款本金，但不应该支付利息。
原告寇建民为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组：借条一份。证明三被告于2017年1月14日向原告借款250000元。
第二组：中国建设银行账户收入交易明细一份。证明被告任莉于2017年3月31日至2018年1月20日向原告支付利息的情况。任莉于2017年7月1日至2017年9月8日分四笔向原告还款本金共计50000元。
三被告对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但借条上没有约定利息及还款日期。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，除去三笔外每一笔后边都备注还的是借款，我们认为备注借款的均是偿还的本金。
被告史栋、任莉、许昌栋成商贸有限公司均未向本院提交证据。
本院对原告寇建民的证据审核认为：被告对原告出示的两组证据真实性均无异议，虽然被告质证意见主张借条上并未显示利息，但是根据交易明细可以看出自借款发生后，被告任莉一直在每月相对固定的时间向原告按照月利率1%转款，能够印证原告所主张的双方口头约定利息为月利率1%，故本院对原告提供的两组证据均予以采信。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：被告许昌栋成商贸有限公司系被告史栋、任莉作为股东经营的公司，被告史栋系该公司法定代表人。2017年1月14日，被告任莉、史栋、许昌栋成商贸有限公司向原告寇建民借款25万元并出具借条，上载明：“今借寇建民贰拾伍万元整（250000元整）任莉史栋2017年1月14日。”并加盖有许昌栋成商贸有限公司的公章，原告与三被告口头约定借款利息为月息1%。原告以银行转账的方式向三被告交付借款。被告任莉于2017年2月至2017年10月，向原告以银行转账的方式每月向原告定期支付利息2500元。2017年7月1日与2017年9月8日，被告任莉以银行转账的方式向原告分别偿还本金4万元与5000元。经双方协商，原告同意将被告于2017年7月27日与2017年8月30日向其支付的两笔2500元利息认定为偿还的本金。2017年11月起，被告任莉按照借款为20万本金，月利率1%向原告每月支付2000元利息至2018年1月。被告在支付过2018年1月的利息之后未再支付利息，也未偿还下欠的20万元本金，原告遂向法院起诉。
本院认为：被告史栋、任莉、许昌栋成商贸有限公司向原告寇建民出具的借条系三被告的真实意思表示，三被告与原告之间存在债权债务关系事实清楚，证据充分。后被告任莉已向原告偿还借款本金共计5万元，三被告下欠20万元借款本金尚未偿还原告。原告寇建民要求三被告史栋偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按照月息1%支付利息的诉讼请求，根据原告提供的证据显示，被告任莉在借款后就按照月利率1%向原告支付利息，其支付利息的方式和时间均符合交易常识，可以认定双方在借款时口头约定了1%的利息，故原告要求被告按照月息1%支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告史栋、任莉、许昌栋成商贸有限公司连带返还原告寇建民借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率1%计算，自2018年1月15日起至实际还清借款之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告史栋、任莉、许昌栋成商贸有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 彤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5522号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：凌春发，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：凡金妹，女，1968年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告凌春发、凡金妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告凌春发、凡金妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌春发归还原告借款本金387372.47元及截至2016年7月1日的利息50432.55元、罚息17729.09元、复利7588.37元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告凌春发承担本案的律师费23156.12元；3、被告凡金妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告凌春发、凡金妹承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凌春发、凡金妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告凌春发、凡金妹未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2014年6月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告凌春发出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为40万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年7月1日，被告凌春发尚欠原告贷款本金387372.47元、利息50432.55元、罚息17729.09元、复利7588.37元。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告凌春发通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告凌春发出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告凌春发未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告凌春发归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告凡金妹承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告凌春发、凡金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌春发于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币387372.47元；
二、被告凌春发于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年7月1日止的利息50432.55元、罚息17729.09元、复利7588.37元，并偿付自2016年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8594元，保全费3045元，公告费600元，由原告广发银行负担554元，被告凌春发负担11685元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 源
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初59号
原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。
委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁德生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督987号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：信晓芳，女，1973年4月29日出生，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计2笔本金70000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款2笔本金70000.00元及利息58623.50元，逾期利息67534.53元，共计196158.03元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人信晓芳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款共计2笔本金70000.00元及利息58623.50元，逾期利息67534.53元，共计196158.03元，及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：李明明
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：谢易轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执220号
申请执行人:吴浩，男，1980年5月10日出生，住滁州市琅琊区.
被执行人：张天华，男，汉族，1955年10月16日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：张敏，女，汉族，1985年12月5日出生，住滁州市南谯区。
吴浩与张天华、张敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01953号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张天华的银行存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效���。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12732号
原告：重庆市捷科固建材有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路15号（瑞克宾馆六楼七号房），统一社会信用代码915001125734264476。
法定代表人：佘红春，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛文树（系原告公司员工）。
被告：高新技术产业开发区亿能建材经营部，住所地重庆市九龙坡区南华街788号附2号，统一社会信用代码92500107MA5UCXYR69。
经营者：杨永碧。
第三人：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。
负责人：黄建纲，职务行长。
委托诉讼代理人：向斌（系员工）。
委托诉讼代理人：朱静茹（系员工）。
原告重庆市捷科固建材有限公司诉被告高新技术产业开发区亿能建材经营部、第三人中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆市捷科固建材有限公司的法定代表人佘红春、被告高新技术产业开发区亿能建材经营部的经营者杨永碧，第三人建行杨家坪支行的委托诉讼代理人向斌、朱静茹到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告重庆市捷科固建材有限公司的法定代表人佘红春、委托诉讼代理人牛文树，被告高新技术产业开发区亿能建材经营部的经营者杨永碧，第三人建行杨家坪支行的委托诉讼代理人向斌、朱静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷科固建材有限公司诉称，原告于2017年3月向案外人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司索要关于重庆市第十三人民医院改建大楼墙面线条安装工程尾款时发现，该公司于2016年2月26日向原告支付的一张金额为38274元的转账支票，在原告盖章后入账的过程中丢失。该转账支票被被告拾得并将款项转入其在第三人建行杨家坪支行设立的账户。原告认为，原、被告之间没有任何经济往来，被告拾得原告的转账支票属于不当得利，遂诉至法院，请求：1、判令被告返还原告38274元，并支付利息（以38274元为基数，从2016年2月26日起，按照年利率3.33%计算至2017年7月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高新技术产业开发区亿能建材经营部，转账支票并非被告拾得，而是因为案外人李某向被告购买了建材，李某向原告支付货款时给被告的转账支票。
第三人建行杨家坪支行陈述，第三人在收到被告的转账支票后，经审核确认其票面要素完整、背书连续，支票正面并未注明不得转让字样，于是向重庆农村商业银行发起交易通知。重庆农村商业银行审核后向被告付款。
经审理查明，2016年2月26日，案外人深圳市中航装饰建设工程有限公司向原告出具重庆农村商业银行的转账支票一张，支票载明“收款人”为本案原告重庆市捷科固建材有限公司，金额为38274元，用途为货款。2017年3月27日，重庆农村商业银行依据被告持有的该转账支票向被告建行杨家坪支行白鹤林分理处的账户转账38274元。庭审中，原、被告一致陈述双方无任何经济往来。
对于原告丢失涉案转账支票的过程，原告的委托诉讼代理人牛文树陈述，其在2016年2月份左右收到该支票，并进行了背书，不料在支票提示付款期间丢失。由于当时年关喝酒应酬，以至于并不确定是支票丢失了还是案外人深圳市中航装饰建设工程有限公司没有付款。原告多次向该公司催收工程款，但一直未取得联系。因此，原告在提示付款期间没有向银行挂失，而是在2017年年终公司清帐时发生支票丢失，随即报警，但没有报警回执。
对于被告持有涉案转账支票的原因，被告申请证人李某。出庭作证。李某陈述，其在2015年向被告购买了四万多元建材未付款，于是用涉案转账支票向被告支付了货款。至于李某是如何取得该转账支票，李某陈述其与原告在重庆市第十三人民医院的项目经理牛子铭合伙做工程，该支票是牛子铭分利润时给的。同时，被告出具了送货单、收据，拟证明其与李某之间的建材买卖关系以及货款支付情况。
上述事实，有重庆农村商业银行转账支票及付款回单、送货单、收据、证人证言、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利应当同时具备三个条件：1、一方当事人取得利益；2、造成他人利益损失；3、一方当事人取得利益没有合法根据。同时，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告之间虽然不存在任何经济关系，但依据转账支票自身流通的特性，被告通过正常的市场交易行为获得该支票，并取得相应利益，并非没有合法依据，因此原告主张被告不当得利的事实不能成立，故对于其诉讼请求，本院不予支持。至于证人李某是如何取得涉案转账支票，其与原告之间系何种法律关系，不属于本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市捷科固建材有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取378元，由原告重庆市捷科固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘蕾
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执414号
申请执行人熊某某，女，住遂川县。
被执行人郭某某，女，住遂川县。
申请执行人熊某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)遂民二初字第450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款80900元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为80900元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院(2015)遂民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年九月一日
书记员 谢 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6173号
申请执行人张玉兰。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
张玉兰与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币5600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿
原告许成雨诉被告孙德坤、邰向东保证合同纠纷一审民事判决书
(2015)前民初字第4963号
原告：许成雨，男，现住前郭县。
被告：孙德坤，男，现住前郭县。
被告：邰向东，男，现住前郭县。
原告许成雨诉被告孙德坤、邰向东保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成雨、被告孙德坤、邰向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许成雨诉称，白喇窝堡屯村民薛成东于2014年7月30日向原告借款30000元，二被告为保证人。经原告多次向二被告及薛成东索要，现薛成东已不知下落，现要求二被告承担连带担保责任。故原告诉至法院，要求二被告承担连带保证责任，给付原告30000元。
被告孙德坤辩称，我同意承担担保责任，薛成东是2014年7月30日向原告借款的，原告在2014年过年前未向其要求还款，也未向我要求。如果当时原告要求我还款，我也不会再给薛成东担保。薛成东去看病时原告给我打电话说起这笔欠款，我告诉原告薛成东去做生意了，秋收时原告给我打电话要求我承担担保责任。
被告邰向东辩称，我同意承担给付原告欠款30000元的责任。
经审理查明，前郭县白依拉嘎乡左家村白喇窝堡屯村民薛成东于2014年7月30日向原告借款30000元，未约定借款利息，二被告为连带责任保证人。庭审中，双方当事人均认可30000元借款为现金交付，借据由二被告亲自签名及捺印。
本案在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据一枚。
本院认为，原告许成雨称薛成东尚欠其借款30000元，二被告作为薛成东的保证人，并向本院提交了薛成东及二被告签字的一枚借据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条关于连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，原告许成雨要求二被告承担保证责任给付借款本金30000的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙德坤、邰向东于本判决生效后立即给付原告许成雨30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，减半收取275元，由被告孙德坤、邰向东承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或进代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕金平
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2653号
原告：陕西某某农业科技有限公司，住所地渭南市临渭区。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
原告陕西某某农业科技有限公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某农业科技有限公司法定代表人刘某及被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款16900元，并从欠款之日起到实际还款之日按月利率2%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，2015年11月15日双方结算后，被告欠原告82189元，至2016年1月2日，被告仍欠原告16900元未清偿。
被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告合作做化肥生意，2015年11月15日，双方清算后达成协议，被告欠原告82189元，并向原告出示欠条一张，同时，原告欠被告一部分货，公司工作人员刘冬芳向被告出示了货物欠条。后被告仅拉走一部分货，并给付原告65289元。因原告未给够被告所欠货物，故下余欠款被告未向原告清偿。被告现要求以欠款抵货款。
本案在审理过程中，因原告起诉的法律关系的性质与本院查明的法律关系的性质不一致，经释明���原告同意按本院查明的法律关系主张其权利，本院予以确认。
本院认为，被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实即：原、被告双方曾于2015年11月15日进行清算并达成协议，后被告给付原告65289元欠款，下余16900元未给付。故对于上述事实，本院予以确认。本案中，原、被告经清算达成了债权债务协议，被告向原告出示条据，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告赵某某偿还欠款16900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%清偿自欠款之日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，依据法律规定，自原告起诉之日即2016年9月28日起，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。审理中，被告提出以货款抵欠款的请求，因双方未明确约定，该请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后十日内向原告陕西某某农业科技有限公司清偿欠款16900元，并按年利率6%承担自2016年9月28日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 董 宁
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初197号
原告：尹金成，男。
委托诉讼代理人：段翠华，女。系原告尹金成的妻子。代理权限为特别授权。
被告：颜林，男。
原告尹金成与被告颜林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段翠华到庭参加了诉讼，被告颜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹金成向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告迅速支付原告工钱6000元，并按银行贷款利率计算利息至付清款项之日止；2.案件受理费及其它实际费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告系熟人关系，2012年8月，被告在武汉承包室内装修，由于缺人，遂雇请原告为其做油漆工，双方约定每天干活九小时，工钱一天为160元，当年底被告应一次性向原告支付完工钱。原告总共为被告做工50多天，完工后被告当时只付给原告部分工钱，还下欠原告工钱6000元，于是向原告出具欠条一份，但是经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。2017年1月27日，原告找到被告再次催要欠款要求其重新出具欠条时，被告将原欠条收回，并为原告重新书写了一份欠条，内容为“今欠到尹金成工程款陆仟元整”。被告一直拖欠原告工资，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
为支持其主张，原告尹金成向本院提交了如下证据：
被告颜林2017年1月25日向原告尹金成出具的欠条一张，内容为“今欠到尹金成工程款陆仟元整”。证明被告还欠原告工程款6000元。
被告颜林未向本院提交答辩状，亦未提交诉讼证据。
因被告颜林未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据系被告向其告出具的真实欠条，合法有效，系双方的真实意思表示，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月，被告在武汉市承包了室内装修工程，原告尹金成应被告颜林所请到武汉市为其做油漆工，当时双方约定每天工作9小时，每天的工钱为160元，工程完工后被告只支付了部分工程款，余下还欠款6000元，被告颜林2017年1月27日向原告尹金成出具欠条一张，内容为“今欠到尹金成工程款陆仟元整”，后经原告多次催要，被告均以各种理由一直拒绝支付。现原告以被告到期未支付所欠工程款为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告颜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告欠原告工程款，但到期后至今未结清，未履行清偿义务，违反了双方约定和法律规定，故被告应向原告支付所欠的工程款6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜林于本判决生效之日起十日内支付原告尹金成工程款6000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 付三红
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏年通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14072号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:王永艺,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告王永艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2413号
上诉人（原审被告）：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市九龙坡区渝州路68号。
法定代表人：牟丰京，总裁。
被上诉人（原审原告）：赵地
原审被告：张杰
上诉人重庆广播电视集团（总台）因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初10999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张杰住所地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第519号
申请执行人泸州市叁陆运业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇石墚村三社。
法定代表人周霞，该公司经理。
被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司，住所地：叙永县营门口97号。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第670号民事调解书依法受理了泸州市叁陆运业有限公司申请执行四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行金额为支付运费55629元及利息、垫缴的案件受理费525元。同时被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司还应承担上述案件的执行费。
执行中，本院依法对被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司的工商股权信息登记、车辆信息登记、房产信息登记、银行存款等财产情况进行了调查，其厂房、国有土地使用权等财产因涉其他债务被其他法院查封，暂不具备强制处置条件，并且该公司职工已向本院申请破产，本院已立案受理，目前尚在审理过程中。本院已通过执行结果告知书将上述情况书面告知了申请执行人，申请执行已未在规定期限内向本院提出执行异议。
本院认为，在本院书面告知申请执行人因被执行人的财产暂不具备强制处置条件拟终结本次执行程序的情况下，申请执行人未在规定期限内向本院提出书面执行异议，故本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产具备强制处置条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王燕秋
江苏省盐城市���湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5568号
原告李成，居民。
被告夏中兴，居民。
被告王桂芳，居民。
原告李成与被告夏中兴、王桂芳民间借贷纠纷一案中，原告李成于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李成的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告李成负担。
审判员 蔡福庆
二〇一六年十月十七日
书记员 徐歆妍
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1064号
原告:陕西横山某某股份有限公司。
法定代表人:王某。
委托代理人：石某某。
委托代理人：邵某某。
被告:罗某某。
被告:吴某某。
被告:周某。
被告:罗某甲。
原告陕西横山某某股份有限公司与被告罗某某、吴某某、周某、罗某甲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山某某股份有限公司委托代理人邵某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、周某、罗某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西横山某某股份有限公司诉称，2015年7月20日，被告罗某某、吴某某因借新还旧向原告借款人民币56000元，约定月利率9.9‰,借款期限一年，逾期月利率为12.87‰，并由被告周某、罗某甲担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉求法院依法判令：1、被告借款人偿还原告借款本金56000元；2、被告借款人偿还原告从2015年7月20日至2016年7月19日止的利息6652.8元，月利率以9.9‰计算；3、被告借款人偿还原告从2016年7月20日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率9.9‰的基础上上浮30%，即12.87‰。4、被告担保人承担连带保证责任；5、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了如下证据：
证据是《个人借款合同》、《保证担保合同》、个人借款借据各一份，用以证明被告罗某某、吴某某于2015年7月20日向原告借款56000元，约定月利率9.9‰，借款期限从2015年7月20日至2016年7月19日，逾期利率为本合同执行利率上浮30%，并由被告周某、罗某甲作担保的事实。
被告吴某某辩称，借款情况属实。
被告吴某某未向法庭提供证据，被告罗某某、周某、罗某甲未到庭，未提供答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告吴某某对原告提供的证据无异议，被告罗某某、周某、罗某甲未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告吴某某无异议，被告罗某某、周某、罗某甲未到庭，亦未向法庭提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2015年7月20日，被告罗某某、吴某某向原告借款56000元，约定借款期限从2015年7月20日至2016年7月19日，月利率为9.9‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%，即12.87‰，由被告周某、罗某甲担保（保证责任形式为连带保证责任，保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用），并签订了《借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次向被告催要本金及其利息，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告陕西横山某某股份有限公司与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告与被告罗某某、吴某某签订了借款合同，并按合同约定发放了借款，原告要求被告罗某某、吴某某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定逾期利率，符合法律规定，故本院予以支持。被告周某、罗某甲与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任，并约定了保证范围，故对借款本息应承担连带保证责任。被告罗某某、周某、罗某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某股份有限公司借款本金56000元及利息（月利率以9.9‰计，从2015年7月20日至2016年7月19日止）；
二、被告罗某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某股份有限公司借款本金56000元的利息（月利率以12.87‰计，计息时间从2016年7月20日起至债务履行完毕之日止）；
三、被告周某、罗某甲对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费600元，由被告罗某某、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 白海涟
二〇一八年五月八日
书记员 李 慧
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执302号
申请人攀枝花市山丹贸易有限公司。住所地：攀枝花市仁和区,统一社会信用代码915104006695592874。
法定代表人陈素月，系总经理。
被执行人攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：四川省米易县，组织机构代码：76995706-3。
法定代表人陈跃进，系董事长。
本院依据（2016）川0421民特57号民事裁定书，在执行攀枝花市山丹贸易有限公司申请执行攀枝花中禾矿业有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人已全面停产，其资产均已被抵押、其它案件查封，现暂不能强制执行。被执行人攀枝花中禾矿业有限公司尚有债务本金415315.71元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民特57号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐楚蒙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2999号
罪犯李文清，男，瑶族，1983年9月23日出生于云南省墨江县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年十二月十六日作出(2013)普中刑初字第336号刑事判决，以被告人李文清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李文清不服，提出上诉。本院于二0一四年三月十二日作出(2014)云高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年5月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年11月7日起至2038年8月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘源哲
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终189号
上诉人（原审原告）：李向均，男，生于1971年11月8日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李向均因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初134号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年7月29日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年7月29日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李向均。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李向均的起诉。
上诉人李向均不服原审裁定，上诉认为，上诉人李向均与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年7月29日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1150号之一
解除保全申请人：陈红兵，男，1967年7月4日出生，汉族，现住辽宁省海城市花溪地*期**号楼*单元*楼***室。
委托诉讼代理人：王兰芹，女，1963年4月8日出生，住高阳县，系陈红兵之妻。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被申请人：李克立，男，成年，汉族，现住辽宁省海城市。
原告陈红兵诉被告李克立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）冀0628民初1150号民事裁定书，冻结被申请人李克立名下的银行存款1420000元。现原告已申请撤诉且同意解除对上述财产的冻结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对李克立名下的银行存款1420000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶金颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 支美谕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0326民初1558号
原告：谷小红，女，1978年6月1日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县城市管理办公室，住所地：汝阳县城关镇文化路*号。
负责人：娄新建。
被告：商丘建工集团国基建筑安装有限公司，住所地：汝阳县城关镇新汽车站旁边东50米。
负责人：程豹子。
原告谷小红与被告汝阳县城市管理办公室、商丘建工集团国基建筑安装有限公司健康权纠纷一案,本院于2017年06月19日立案受理。原告谷小红于2017年07月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷小红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷小红撤回起诉。
案件受理费142.5元，由原告谷小红承担。
审判员 李刚强
二〇一七年七月二十四日
书记员 王欣然
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初320号
原告：罗勇盛，男，生于1957年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人向传宗，四川广府律师事务所律师。
被告：陈建平，男，生于1975年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告罗勇盛与被告陈建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇盛及委托诉讼代理人向传宗到庭参加诉讼；被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗勇盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈建平向原告罗勇盛支付劳务费28650元及支付从2015年6月20日起到付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、被告陈建平承担原告因追收欠款产生的交通费1053元、诉讼费516元及公告费600元。事实与理由，2014年6月，原告应被告陈建平邀约到上海浦江物业有限公司金虹桥国际中心管理处做铝板。2014年10月14日工程完工，被告共计应支付原告人工费28650元。事后原告多次索要，被告无故拒付。2015年原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠到人工工资罗勇盛28650元，欠款人陈建平，2015年6月19日”，而后被告一直未付人工工资至今。原告为维护自己的合法权益，诉来法院，要求判如所请。
原告罗勇盛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，原件。拟证明被告陈建平欠原告人工工资28650元的事实，被告为付款义务人，系支付工资的主体。
2、施工人员临时出入证，原件。拟证明原告罗勇盛应被告邀约到上海浦江物业有限公司金虹桥国际中心管理处进行装修作业、作业的地点、时间，与本案欠条所对应的工资报酬一致。
3、交通费票据5张，原件。拟证明原告罗勇盛为索要工资欠款，从上海--
苍溪县产生的交通费，单边526.50元，要求被告赔偿原告往返交通费损失1053元。说明：原告今年在上海浦东新区务工，因参加本次诉讼，2018年6月26日从上海出发到苍溪县。
被告陈建平未作答辩。
根据原告当庭陈述，结合本案有效证件，本院认定以下案件事实：原告罗勇盛与罗金盛（另案处理）系兄弟关系。2014年6月8日，原告罗勇盛经罗金盛介绍到被告陈建平承包的上海市浦江镇金虹桥国际金融中心工地做室内装修，具体工作为隔墙吊顶、做铝板。2014年11月23日工程完工。经算账，被告陈建平应支付原告罗勇盛工资款30150元，减扣已经支付的生活费1500元，下余28650元。事后原告多次索要，被告陈建平无故拒付。2015年6月19日，原告罗勇盛找到被告陈建平，要求其支付下欠的工资28650元，被告无力支付，向原告出具欠条一张，载明“欠条欠到人工资罗勇盛28650元，贰万捌仟陆佰伍拾圆欠款人：陈建平2015.6.19”。欠条出具后，被告一直未支付。2018年1月15日，原告罗勇盛为维护自己的合法权益，起诉来院，请求所前。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的上列证据在卷、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告罗勇盛为被告陈建平所承建的工程提供劳务，双方之间构成了劳务合同关系，被告陈建平应当向原告支付劳务费。原告提供的被告向其出具的《欠条》可以证明被告陈建平拖欠原告工资28650元的事实，被告陈建平应当承担支付义务，故对原告要求被告支付劳务费28650元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，原告主张从2015年6月20日起即欠条出具之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持；但根据相关法律规定，可按年利率6%计算资金利息，至付款之日止。
因被告陈建平长期拖欠原告劳务费，导致本案诉讼，原告主张赔偿其因诉讼产生的上海-
苍溪往返一趟的交通费损失，该请求合法有据，应当予以支持。但原告主张金额过高，且不符合相关法律规定，应予调整。依照法律规定，交通费以普通交通工具费用标准计算，结合原告提交的交通费票据，能够证明原告罗勇盛从务工地上海
--苍溪参加诉讼。根据原告提交的火车票（坐票）单程为269.50元（上海-广元229元、广元-
苍溪30.50元以及购票手续费5元、保险费5元），往返交通费确定为539元；对原告主张的超标准的交通费（软卧）262元，本院不予确认。被告陈建平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈建平支付原告罗勇盛劳务费28650元。并支付从2015年6月20日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
二、被告陈建平赔偿原告罗勇盛交通费损失539元。
上述款项限在本判决书生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516元，公告费600元，由被告陈建平负担。此款原告已预交，被告在履行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
2016皖05**民初34号之一
原告：马鞍山市某锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：江苏某模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市某锻件制造有限公司与被告江苏某模具有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏某模具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告未约定合同履行地，根据双方交易的内容系模具锻件的事实，争议标的既非货币亦非不动产，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定的“其他标的”。而原告诉请被告给付加工费（实际为货款），履行义务的一方显然是被告，应由被告所在地人民法院管辖。2015年8月19日，原告就同一事实向江苏省海安县人民法院提起诉讼，江苏省海安县人民法院已受理并开庭进行审理。根据法律规定，即使本院和江苏省海安县人民法院同时对本案有管辖权，也因江苏省海安县人民法院先立案受理而实际取得管辖权。综上，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送到江苏省海安县人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷，原、被告已于2014年1月15日进行结算,核算被告共欠原告货款135000元，退货款为28333元，并出具《证明》一份，被告在核算的证明上盖章予以确认。江苏省海安县人民法院于2015年10月22日作出（2015）安李商初字第00049号民事裁定书，裁定：“准许原告马鞍山市某锻件制造有限公司撤回起诉。”现原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求被告支付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，马鞍山市某锻件制造有限公司诉请江苏某模具有限公司给付货款，争议标的为给付货币，马鞍山市某锻件制造有限公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。本院依法对本案享有管辖权，江苏某模具有限公司对本案管辖权提出异议但未能向本院提供证据证明合同履行地在被告住所地，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏某模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一六年三月一日
书记员 芮康康
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14491号
原告：重庆美高物业服务有限公司,住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张智，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆美高物业服务有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 周 策
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 肖鹤影
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01535-1号
申请执行人门秦英。
被执行人杨发略。
申请执行人门秦英与被执行人杨发略民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的(2015)虎民初字第01131号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人杨发略至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人门秦英于2015年8月13日向本院申请强制执行，执行标的及执行费用共计410391.00元，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人在本院(2015)虎执字第1453号执行案件中，达成分期履行协议，履行期到2017年7月底。现双方当事人在本案中再次达成和解协议，履行期限为2018年1月起至2020年7月。因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，现申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。本案尚未执行到位410391元。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结执行程序，故本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第01131号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年二月二十二日
书记员 王嘉懿