wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1400号
原告:王某
被告:谢某
被告:卜某
被告:谢某某
原告王某与被告谢某某、卜某、谢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及被告谢某某、谢某到庭参加了诉讼。被告卜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年1月28日，被告谢某向原告借款4万元，约定月利率50‰，并向原告出具借据一支，农历2013年1月29日，被告谢某向原告借款3万元，未约定利息，又向原告出具了一支借据。两笔借款均由被告谢某某担保。之后经原告多次向被告催要，被告均推诿拒付，至今分文未还，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告谢某、卜某偿还原告借款本金7万元及其中4万元的利息（月利率50‰，从农历2013年1月28日起至履行完毕之日止），被告谢某某对上述款项承担保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告王某与借据中王建亮系同一人；
2、借据两支，证明被告谢某于农历2013年1月28日向原告借款4万元，约定月利率50‰，于农历2013年1月29日向原告借款3万元及两笔借款都由被告谢某某担保的事实。
被告谢某辩称，借原告7万元是剁头款，以一万元本金一天50元计算利息，后来还了3万元，剩下的4万元向原告出具了借据，约定月利率50‰，原告说还欠3万元被告不知情。
被告谢某某辩称，担保是事实，没有什么意见，只要能协商解决就好。
被告谢某、谢某某未向法庭提供证据。
被告卜某未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告谢某某对原告的两组证据均无异议，被告谢某对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己将3万元借款已经还清了。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1系公安部门出具，被告亦无异议，可以证明原告王某的曾用名是王建亮，本院予以采信；原告提供的证据2系借款借据，都有二被告的签名，被告谢某虽对3万元的借据有异议，但其未提供证据证明其主张，故本院对证据2予以认定。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：
农历2013年1月28日（2013年3月9日），被告谢某向原告借款4万元，约定月利率50‰，并向原告出具借据一支；农历2013年1月29日（2013年3月10日）被告谢某向原告借款3万元，未约定利息，又向原告出具了一支借据，两笔借款均由被告谢某某担保。借款后，被告谢某于2013年年底向原告偿还了8000元的利息，本金及下欠的利息经原告催要后再未偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持其前列之诉求。
本院认为，原告王某与被告谢某之间自愿签订借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告约定的利息过高，依法应予以调整，故对原告请求被告谢某偿还该笔借款的本金及合理利息，本院予以支持。被告谢某虽辩称3万元的借款已还清，但其对原告提供的3万元的借据不持异议，其又未提供其他证据证明向原告还款3万元的事实，故对被告谢某的辩解理由，本院不予支持。被告卜某未在借据上签名捺印，原告亦未提供足够证据证明该笔借款用于被告谢某与卜某家庭共同生活及家庭生产经营活动，故对原告请求被告卜某承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告与被告谢某某未明确约定保证方式，故依法应对上述款项承担连带保证责任。被告卜某经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年3月9日起计算至债务履行完毕之日止，已付8000元）；
二、被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元；
三、被告谢某某对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 马 颉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5803号
原告:宣城市汇金建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：张为兰。
委托诉讼代理人：张为群，该经营部员工。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：薛东林，男，1981年1月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈晓华，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市汇金建材经营部（以下简称汇金建材）诉被告薛东林、陈晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李龙于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告汇金建材的委托诉讼代理人张为群、戴金莲，被告薛东林、陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇金建材诉称：宣城宏业建筑安装有限公司承建宣城酒厂厂房及富山诗院工程，将两工程的水电安装发包给薛东林承建，陈晓华在薛东林承包的工地上，负责购买水电安装需要的材料。自2012年开始，陈晓华陆续从汇金建材处购买电线、电开关、灯具等，价值609498元。此款经多次催要，薛东林支付了328000元后尚欠281498元未付。汇金建材请求判令薛东林、陈晓华支付货款281498元并承担本案诉讼费。
汇金建材为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明汇金建材的身份事项；
二、票据复印件53张，欠条、汇总明细表复印件各1份，证明薛东林、陈晓华欠款事实及欠款数额。
薛东林辩称：对欠款事实无异议，关于欠款数额需要核对后才能够确定。现在经济困难，要求分期偿还。
陈晓华辩称：同薛东林答辩意见。
薛东林、陈晓华均未向本院提交证据。
经庭审质证，薛东林、陈晓华对汇金建材所举证据发表质证意见如下:对证据一无异议；对证据二欠条及票据确实是我们出具的，对欠条数额没有异议，对部分票据记载的数额有异议，对货物的单价有意见，有部分票据有涂改、部分票据统计数额不正确，其中2014年5月15日的票据金额有涂改，其余部分票据可能存在有涂改添加材料款的情况。对付款的数额没有意见。
经审查，汇金建材所举证据二中汇总明细表系其自行计算后出具，本院对其认可薛东林已支付款项的事实及数额予以认定，对余欠货款数额应以本院查明的事实为准，汇金建材其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：薛东林、陈晓华在汇金建材处购买水电材料，货款共计609502.6元，上述货款薛东林支付328000元，余欠281502.6元未付。
本院认为：薛东林、陈晓华在汇金建材处购买水电材料，余欠281502.6元货款，应予支付，汇金建材要求薛东林、陈晓华支付货款281498元，符合法律规定，本院予以支持。薛东林、陈晓华对实际欠款数额有异议，汇金建材提交的票据及欠条中均明确写明每笔货款的实际数额并经陈晓华签字确认，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛东林、陈晓华于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市汇金建材经营部货款281498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2761元，由被告薛东林、陈晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执533号之一
申请执行人：高斌。
申请执行人：付胜华。
申请执行人：孔令涛。
申请执行人：闵远友。
申请执行人：苏海升。
申请执行人：余德理。
申请执行人：董延云。
被执行人：孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市张湾区永美新城小区。
代表人：胡志华，该公司经理。
申请执行人高斌、付胜华、孔令涛、闵远友、苏海升、余德理、董延云与被执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初38号民事判决书、（2016）鄂0303民初42号民事判决书、（2016）鄂0303民初41号民事判决书、（2016）鄂0303民初40号民事判决书、（2016）鄂0303民初37号民事判决书、（2016）鄂0303民初39号民事判决书、（2016）鄂0303民初36号民事判决书，均于2016年7月8日发生法律效力。申请执行人高斌、付胜华、孔令涛、闵远友、苏海升、余德理、董延云于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法立案执行。申请执行内容为：一、支付申请人高斌、付胜华、孔令涛、闵远友、苏海升、余德理、董延云劳务费共计418798.69元。二、承担案件受理费共计4536元、申请执行费共计5693元。以上共计429027.69元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司银行存款429027.69元。本案申请执行人高斌、付胜华、孔令涛、闵远友、苏海升、余德理、董延云申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执529号、（2016）鄂0303执530号、（2016）鄂0303执531号、（2016）鄂0303执532号、（2016）鄂0303执533号、（2016）鄂0303执534号、（2016）鄂0303执535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1252号
原告刘德先，男，1968年3月11日生，汉族，居民。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告毛绍明，男，1971年1月20日生，汉族，居民。
被告陶小花，女，1970年10月29日生，汉族，居民。
原告刘德先与被告毛绍明、陶小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德先及其委托代理人武小宝到庭参加诉讼。被告毛绍明、陶小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德先诉称，原告刘德先与被告毛绍明系朋友。2014年3月7日、2014年9月2日、2015年7月17日，毛绍明因家庭生活需要分别向原告借款10万元、10万元、26000元，合计226000元。2015年4月26日，毛绍明出具承诺书，承诺对2014年3月7日、2014年9月2日所借20万元从2015年4月26日起按每万元每月300元支付违约金。后原告多次向被告索要欠款，被告共支付了7万元。因毛绍明和陶小花系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款156000元，并承担从2015年4月26日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告毛绍明未作答辩，亦未提交证据。
被告陶小花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月7日，毛绍明（毛冬明）向刘德先出具借条一份：今借到刘德先10万元。2014年9月2日，毛绍明向刘德先出具借条一份：今借到刘德先10万元（商业承兑汇票，票号0010006223259593）。2015年4月26日，毛绍明向刘德先出具协议书一份：兹有毛绍明借刘德先现金20万元整，到期无法偿还，本人承诺自2015年4月26日起按每万月每月300元支付违约金。2015年7月17日，毛绍明向刘德先出具借条一份：今借到刘德先26000元。后经刘德先催要，毛绍明归还了本金7万元。余款催要未果，刘德先遂诉至本院。
另查明，毛绍明与陶小花于1994年登记结婚。
审理中，原告刘德先陈述，被告毛绍明归还的本金7万元中优先归还了26000元。
上述事实，由原告提交的借条3份、协议书1份、银行查询单1份、结婚登记申请书1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告刘德先持有被告毛绍明出具的借条原件，毛绍明未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。原告刘德先要求被告毛绍明归还借款156000元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。又因被告毛绍明与被告陶小花系夫妻关系，两被告并未举证证明上述借款系毛绍明个人债务，故本院认定，案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，陶小花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛绍明、陶小花于本判决生效之日起十五日内，向原告刘德先归还借款本金人民币156000元，并承担从2015年4月26日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告毛绍明、陶小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3420元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 程亚萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更489号
罪犯甘迪祥，男，1993年1月20日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年5月11日作出(2015)温苍刑初字第655号刑事判决，以被告人甘迪祥犯破坏公用电信��施罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘迪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘迪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘迪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘迪祥准予减刑一个月（刑期自2015年1月28日至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 姚 晖
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0722民初448号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街91号，统一社会信用代码91140700MAOH230L31。
法定代表人：李亚军，董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：赵雪飞，男，汉族，1979年3月7日生，左权县人，现住左权县。
被告：郭荣庆，男，汉族，1972年11月19日生，左权县人，现住左权县。
被告：左权县荣贸矿业有限公司，住所地左权县桐峪镇苇则村，统一社会信用代码91140722662381797B。
法定代表人：朱小勇，执行董事。
被告：山西沃方矿业有限公司，住所地左权县粟城乡庄南村。
法定代表人：郭荣庆，董事长。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告赵雪飞、郭荣庆、左权县荣贸矿业有限公司���山西沃方矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告山西左权农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西左权农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西左权农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费二千六百元，减半收取一千三百元，由原告山西左权农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨彦东
二〇一八年八月十六日
书记员 王丽娟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5085号
原告：南京利利达塑料制品厂,住所地在南京市浦口区永丰金庄村。
投资人：余剑，总经理。
委托诉讼代理人：朱本权，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京桓耀昌电子科技有限公司,住所地在南京市浦口区盘城街道永泰路1号。
法定代表人：邵祥明，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
原告南京利利达塑料制品厂与被告南京桓耀昌电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告南京利利达塑料制品厂于2017年10月26日以“被告南京桓耀昌电子科技有限公司在诉讼期间仍继续向原告缴纳租金”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京利利达塑料制品厂的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京利利达塑料制品厂撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告南京利利达塑料制品厂负担。
审判员 王 芹
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙彦文
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1842号之一
申请执行人：何洁,女，汉族，1986年5月20日出生,住河南省西华县。
被执行人：屈阳永,男,汉族，1988年12月11日出生,住西华县。
本院在执行申请执行人何洁与被执行人屈阳永民间借贷纠纷一案中，申请执行人何洁以被执行人屈阳永暂无财产执行为由，申请撤销对被执行人屈阳永的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 郭耀冬
审判员 赵庆宏
二〇一八年八月六日
书记员 高进军
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2509号
原告：雷代永，男，生于1956年11月12日，汉族，住汉中市南郑区。
委托代理人雷文川，男，生于1987年11月12日，汉族，住址同原告雷代永，系原告雷代永儿子。
委托代理人张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告：邢汉军，男，生于1969年8月2日，汉族，住汉中市汉台区。
原告雷代永诉被告邢汉军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷代永的代理人雷文川、张建军到庭参加诉讼，被告邢汉军经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告雷代永向本院提出的诉讼请求有1、判令被告邢汉军支付原告雷代永打井工程款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告雷代永常年从事专业打井工程，被告邢汉军在汉台区老君镇金光村（盛家冲）汉武路西边开办薇阳桃源农家乐需生活用深水井。2015年6月13日，原被告签订打井服务合同一份。合同签订后，原告组织工人、材料施工一个多月后把井打好，井的深度和每天的出水量完全符合合同约定，被告验收合格后给原告出具欠到打井费46000元的欠条一张，口头约定年底支付清。2015年年底，原告向被告索要欠款时，被告推脱说没有钱，原告一直追要到2016年年底，被告避而不见。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的打井工程款46000元。
被告邢汉军未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告雷代永系从事专业打井工程工作，被告邢汉军欲在汉台区老君镇金光村（盛家冲）汉武路西边开办薇阳桃源农家乐需生活用深水井。2015年6月13日，原告雷代永与被告邢汉军签订打井服务合同一份，合同约定：1、雷代永负责购买水泥、预制管（长度2米、内径40㎜）按相关标准确保工程质量，安全进度；2、邢汉军负责购买水泵，上水管，防水电缆，控制枢，五零石子；3、打井深度120米（深度按水泥管累计长度计算）井打好后保证每天出水量达60立方；4、如果打井失败，甲方不付任何费用给乙方。合同规定了合同双方的责任及义务，并约定了付款方式：1、打井120米成功出水每天达60立方，邢汉军按每米400元人民币给雷代永；2、邢汉军扣除维修费10000元人民币，一年后付给乙方；3、质保期为一年，一年内水井有任何问题，雷代永及时免费维修等内容。合同签订后，原告组织工人、材料施工一个多月，按合同要求将井打好。2015年8月17日，邢汉军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到打井费人民币肆万陆仟元整（46000元）。”后原告向被告索要欠款时，被告一直推脱。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的打井工程款46000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明复印件、打井服务合同、欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，定做人应当按照约定金额支付报酬。本案原告雷代永作为承揽人提供部分材料按照定做人邢汉军的要求打井，双方签订有服务合同，在工作完成后，被告向原告出具有欠条，本院对原、被告之间的承揽关系依法予以确认。现原告在合同约定的质保期后主张被告支付全部打井工程款，依据相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告邢汉军于本判决生效后二十日内支付原告雷代永工程款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费950元，由被告邢汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 侯海成
二〇一八年一月二十日
（院印）书记员刘宇侃
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1616号
申请执行人：李伟，男，1974年11月29日出生，汉族。
被执行人：周双喜，男，1962年11月5日出生，汉族。
被执行人：李彬，男，成年。
申请执行人李伟与被执行人周双喜、李彬买卖合同纠纷一案，本院作出（2008）登民二初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周双喜、李彬未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周双喜、李彬的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 石君毅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0201民初5166号
原告金鑫鑫。
被告袁开。
本院在审理原告金鑫鑫与被告袁开民间借贷纠纷一案中，原告金鑫鑫于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鑫鑫起诉后，以无法找到被告袁开，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金鑫鑫撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告金鑫鑫负担。
审判员 冉景翔
二〇一六年十一月二十二日
书记员 安君玉
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执569号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：白国强,男性,1964年2月24日出生,住曲沃县XXX。
被执行人：白军爱,女性,1970年10月9日出生,住曲沃县XXX。
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与白国强、白军爱借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》《提供被执行人财产状况表》，同时向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》，被执行人未申报。执行中，经网络查控，二被执行人均无财产无车辆，2017年11月10日本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨如意
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8253号
原告：郦耀丰，男，1982年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈标，男，1982年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告郦耀丰与被告陈标保证合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告因担保责任支付原告10000元，并支付从立案之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类4倍贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郦耀丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月6日，案外人阮林江向原告郦耀丰借款人民币10000元，约定该款至2016年4月6日归还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告陈标作为担保人在借条中签字，并承诺其担保期限为主债务人借款之日起至借款全部还清日止，担保方式为连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的借条，本院认定案外人阮林江尚欠原告借款本金10000元的事实清楚。被告在借条上作为担保人签字，自愿为案外人阮林江的借款提供连带保证担保，故原告直接向被告主张该欠款符合法律规定。借条中被告承诺担保期限为至借款全部还清之日止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故现原告要求被告履行保证责任未超过保证期间，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告陈标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈标应支付给原告郦耀丰借款人民币10000元，并支付自2016年8月4日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈标负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二０一六年九月二十一日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初978号
原告:管某某。
被告:鲁某某。
原告管某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚;2.三个婚生子女由被告抚养;3.房子和其他财产归孩子;4.判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识于2000年9月2日依俗举行了婚礼，次年在塔湾乡政府办理了结婚登记。2002年8月8日生育一女，取名鲁媛媛。2006年7月24日生一女取名鲁小瑞，2009年2月10日生一子取名鲁海阳。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯与环境不同，被告经常对原告实施家庭暴力。致使彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。原告两次向横山县人民法院提起诉讼未果，至今与被告分居三年之久，故再次提起离婚诉讼，希望结束没有感情的婚姻关系。原、被告共同生活期间的财产：陕KUJ8**速腾牌小汽车一辆、位于横山县加油站附近的独院。请求依法分割上述共同财产。
被告鲁某某辩称，我们之间是第三次起诉离婚了，原告愿意回来好好过，被告也愿意为了孩子和原告继续维持婚姻。原告已经离家三年了，对孩子对家庭极其不负责任。被告现在同意离婚，红色速腾被告开着了，加气站没有房子，只要原告愿意抚养孩子就由原告抚养，三个孩子必须在一起，不能把孩子分开。如果原告不同意抚养那就由被告抚养，孩子的抚养应该尊重孩子的意见。被告对外负债几十万元，应当依法分担。
原、被告依法向本院提交了证据支持其诉讼请求，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据住院病历及照片，被告持有异议，认为其不知情，本院认为，原告所举该组证据无其他证据予以佐证，证明原告伤情因被告殴打所致，故对于该组证据的证明目的不予采信。对于被告所举证据学校证明，本院认为，该组证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。对于被告所举第二组证据，借据复印件中既无原告签名又无法与原件核实，本院对于该组证据不予采信。
本院在审理中，依法与鲁媛媛、鲁小瑞、鲁海阳制作谈话笔录,说明其父母感情状况及自己意愿。
经审理查明如下法律事实：2000年7月，原、被告经人介绍相识后于8月份办理了结婚登记手续。同年9月2日按农村习俗举行婚礼，婚后生育三个孩子，大女儿叫鲁媛媛生于2002年8月8日，二女儿叫鲁小瑞生于2006年7月24日，儿子叫鲁海阳生于2009年2月1日。由于原、被告双方缺少沟通，因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年7月、2016年两次向横山法院起诉离婚，横山法院均作出不准原、被告离婚之判决。现原告再次提出离婚诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原、被告共同生活期间的财产：陕KUJ8**速腾牌小汽车一辆（登记在原告管某某名下），原告诉称双方的共同财产仍有位于横山县加油站附近的独院，但经本院核查后无法确定其权属情况。被告鲁某某称，双方共同生活期间负有几十万元的债务，除了贺广泽的两万元原告予以认可，并称已以酒抵债，其他的原告予以否认，认为自己未在借据中签名，也并不知情，都是假的。
本院认为，原告管某某与被告鲁某某经人介绍相识后自愿订婚，后双方又自愿补办了结婚登记手续，婚后已生育二女一子，原、被告夫妻双方建立了一定的夫妻感情。婚后的共同生活当中，原、被告本应珍惜夫妻感情，互谅互让，但因家庭琐事双方发生矛盾后双方未能妥善解决，原告于2015年、2016年诉讼离婚，在本院两次作出不准离婚的判决后，双方感情未修复；原告再次提起离婚诉讼，被告同意，足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请离婚，本院应予支持。婚生女儿鲁媛媛、婚生子鲁海阳目前随被告生活，结合子女意愿，依照有利于子女成长原则，由被告抚养。婚生女鲁小瑞由原告抚养，抚养费依法负担，互负子女抚养费依法予以抵扣。综上，原告应当支付被告鲁某某子女鲁媛媛及鲁海阳抚养费共计51183元，其中鲁媛媛抚养费为9306元（9306元÷2人×2年），鲁海阳抚养费为41877元（9306元÷2人×9年）；被告鲁某某应当支付原告管某某子女鲁小瑞抚养费27918元（9306元÷2人×6年）；双方应付子女抚养费应予抵扣。原告要求分割夫妻共同财产，对于其所主张的房屋，未提供证据予以支持，本院不予支持。对于案涉车辆，依法应予分割，被告实际控制车辆，该车辆分割由被告所有，给予原告适当车辆折价款24000元，抵扣被告应付原告子女抚养费。被告要求原告负担共同生活期间的债务,因案涉债务较多,且原告不予认可,对于案涉借款是否系共同债务以及债务由谁负担,可由债权人另诉主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女从抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款综上，判决如下：
一、准予原告管某某与被告鲁某某离婚；
二、婚生女儿鲁媛媛、鲁海阳由被告抚养，原告管某某共计支付被告鲁某某子女抚养费共计51183元，婚生女儿鲁小瑞由原告抚养，被告鲁某某共计支付原告管某某子女抚养费共计27918元；
三、陕KUJ8**速腾牌小汽车归被告鲁某某所有，被告鲁某某折价补偿原告管某某车款24000元（抵扣应付子女抚养费），原告管某某协助被告办理车辆过户登记手续。
案件受理费150元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年七月七日
书记员 张 荣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0481民初2750号
原告王某甲，男，1988年1月28日出生，汉族，武安市活水乡后渠村**号。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由助理审判员郭利杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其和被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告心胸狭窄，对原告的家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，更让原告无法忍受的是被告婚后对原告家人辱骂并实施家庭暴力，于2016年6月30分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告双方身份证复印件各1份，用以证明原、被告身份；2、结婚证复印件1份，用以证明结婚时间及夫妻关系；3、王某乙户口复印件1份，用以证明婚生子身份信息。
被告张某辩称，婚后感情较好，孩子做满月时原告拿走现金18000元，近4年来我的工资卡每年收入35000-40000元都由原告管理，婚后买的摩托车1辆现在原告家存放，2015年腊月11日没有因为什么，原告离家出走，分居生活至今。现夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，要求与被告和好，请求法院判决不准离婚。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩，取名王某乙，现随原告生活，2016年6月30日，因家庭琐事发生矛盾后，分居生活至今。
本院认为：原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互扶助，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭利杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏天赐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初字第255-1号
原告：徐达，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）：徐西，男，1957年4月19日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系原告父亲。
被告：徐骏，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告徐达与被告徐骏民间借贷纠纷一案中，原告徐达于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐骏位于四川省雅安市雨城区沿江北路71号3栋8楼16号房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告徐达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告徐骏位于四川省雅安市雨城区沿江北路71号3栋8楼16号房屋予以查封。查封期间，交由被告徐骏管理、使用，但不得做出让、毁损、抵押等处分。
二、对原告徐达用于本案担保的位于四川省成都市锦江区上东大街139号1幢12层62号(建筑面积：72.032，产权证号：成房权证监证字第14103**号)房屋予以查封。查封期间，交由徐达管理、使用，但不得做出让、毁损、抵押等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姚 林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7527号
原告邹石清，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告阮文静，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
被告刘渝，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邹石清与被告阮文静、刘渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年7月28日因管辖异议中止审理，于2016年11月18日恢复审理后，依法由代理审判员胡静适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹石清与被告阮文静的委托代理人陈继开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹石清向本院提出诉讼请求：1、请求被告阮文静偿还借款本金100000元，并从2013年12月19日起至2016年5月30日止，以借款本金为基数，按月利率3%支付利息88100元；2、被告刘渝对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2013年12月19日，被告阮文静向原告邹石清出具借条，约定阮文静向原告借款100000元，月利率3%。随即，原告向被告阮文静转款92000元，并将8000元现金给阮文静。当日，被告阮文静代被告刘渝在借款合同的担保人处签字后将借条拿回去，第二天再将盖好手印的借条拿给原告。原告并不认识被告刘渝。被告阮文静一直未按约定偿付借款本息，原告遂提出如上诉请。
被告阮文静辩称，原告借给其借款本金只有92000元，原告所称的借款8000元现金其并未收到，这8000元实际上是原告预先在本金中扣除的利息，其已偿还原告本金共计34000元，目前只欠本金58000元。原被告双方约定月利率3%高于法律规定，应视为未约定利息，不应主张。被告阮文静当着原告的面写好借条，并代被告刘渝在借条的担保人处签字。之后，阮文静在担保人刘渝处捺印后，将借条拿给原告。
被告刘渝书面答辩，其从未对本案借款进行过担保，亦未对担保签字，其也不认识原告邹石清，请求法院驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。
原告邹石清围绕诉讼请求依法提交了证据借条及转款凭证原件；被告阮文静提交了证据重庆农村商业银行股份有限公司盖章的对私客户对账单两张及一张无银行盖章的交易明细。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告阮文静向原告邹石清出具借条，载明“今借到邹石清人民币拾万元整（100000.00元），其中转账92000.00元，现金8000元，约定月息3%，此借款用于自己周转。此笔借款担保人刘渝。还款日期定于2016年5月30日。到期未归还，愿意承担一切法律责任”，落款“借款人阮文静”、“担保人刘渝（阮文静代签）”且均捺印。同日，原告邹石清转账92000元给被告阮文静。2014年7月15日，被告阮文静转账20000元给原告邹石清；2014年12月15日，被告阮文静通过手机银行转账9000元给邹石清；2015年12月24日，被告阮文静转账2000元给原告邹石清；2016年1月23日，被告阮文静转账3000元给原告邹石清；以上转款共计34000元。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。本案中，被告阮文静出具借条写明其向原告邹石清借款100000元，其中转账92000元，现金8000元，双方在庭审中对该借条的真实性均予以认可，故本院对被告阮文静向原告邹石清借款100000元的事实予以确认。被告阮文静辩称其已偿还原告借款本金34000元，原告认为这些转款系被告阮文静支付的利息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告阮文静偿还的34000元应先抵充借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原被告约定的借款利率为年利率36%，本院认为，对于年利率在24%至36%之间的借款利息，应认定为自然之债，本院对原被告双方按照年利率36%已履行完毕的34000元利息予以认可。根据借条约定月息3%即日息98.6元，结合被告阮文静已支付原告利息34000元，被告阮文静已支付原告利息的期间即为从借款之日2013年12月19日至2014年11月29日，故被告阮文静还应支付的利息期间为2014年11月30日起至原告诉求的2016年5月30日。根据法律规定，本院对未履行的利息超过按年利率24%计算的借期利息不予支持，故本院主张被告阮文静按照年利率24%支付原告邹石清从2014年11月30日至2016年5月30日的利息。被告刘渝在书面答辩中辩称其未在担保人处签字，结合原被告双方在庭审中对该事实的陈述，不能确认借条中被告刘渝的签字和捺印的真实性。相反，被告阮文静陈述该签字和捺印均系自己所为，故本院对原告邹石清要求被告刘渝承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阮文静于本判决生效之日起十日内偿还原告邹石清借款100000元；
二、被告阮文静于本判决生效之日起十日内支付原告邹石清利息（以100000元为基数，从2014年11月30日起按年利率24%计算至2016年5月30日止）；
三、驳回原告邹石清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2030元，由被告阮文静承担，（此款己由原告垫付,被告在给付上述款项时径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 喻丽
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1481号
被执行人：刘蹄,男,1981年9月8日出生,汉族，住西华县。
申请执行人依据以发生法律效力的（2017）豫1622刑初464号刑事判决书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人马志来送达了执行通知书和报告财产令。2、向被执行人马志来发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、被执行人马志来的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息和房产、土地信息进行了查询，4、被执行人马志来居住地调查财产情况，5、向被执行人村委会了解被执行人情况，被被执行人刘蹄依法查找，经上述执行调查未发现被执行人马志来有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1481号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月十三日
书记员 高进军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1075号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何育梁，男，1984年8月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住瑞昌市。2006年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
被告人龚呈叔，男，1984年11月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，家住瑞昌市。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)998号起诉书指控被告人何育梁犯盗窃罪、被告人龚呈叔犯非法侵入住宅罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何育梁、龚呈叔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2006年4月26日14时许，被告人何育梁伙同他人，至慈溪市新浦镇老浦村环镇东路某号，撬门进入徐某家，窃得“永久”牌电动自行车1辆、TCL锐翔电脑1台。经估价，上述物品合计价值人民币4830元。
2006年某日下午，被告人何育梁伙同他人，至慈溪市新浦镇老浦村大街路某弄某号，撬门进入陈某的一间出租房，窃得一安徽人的诺基亚手机1部。
2006年6月12日16时许，被告人何育梁、龚呈叔伙同“蚊子”（另案处理），至慈溪市新浦镇西街村仁丁路某弄某号，撬门进入王某家，窃得人民币200元。
上述事实，被告人何育梁、龚呈叔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，被害人徐某、王某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）1077号价格认证报告书，公安机关的慈公刑鉴（痕）字（2010）96号手印鉴定书、慈公刑鉴（痕）字（2010）97号手印鉴定书、（甬）公（慈刑）勘（2006）687号现场勘验检查工作记录（含现场照片），公安民警出具的抓获经过，本院（2005）慈刑初字第79号刑事判决书、（2006）慈刑初字第71号刑事判决书及被告人何育梁、龚呈叔的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何育梁以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚呈叔以非法占有为目的，伙同他人，采用撬门手段侵入他人住宅，虽不构成盗窃罪，但其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何育梁、龚呈叔自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人何育梁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定；对被告人龚呈叔依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人何育梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月28日起至2011年2月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人龚呈叔犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月29日起至2010年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年八月二十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第630号
原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行，住所地本市西一路53号。
负责人柴林，行长。
委托代理人赵婷，女，1976年8月6日出生，汉族，该银行职员。
委托代理人赵海生，男，1980年8月19日出生，汉族，该银行职员。
被告西安市妇女儿童用品公司，住所地本市解放路27号。
法定代表人韩伯良，经理。
委托代理人孙蓉，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安五星商贸中心，住所地本市解放路***号。
法定代��人韩伯良，经理。
委托代理人孙蓉，陕西权诚律师事务所律师。
原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行（以下简称西一路支行）与被告西安市妇女儿童用品公司（以下简称妇儿公司）、被告西安五星商贸中心（以下简称五星商贸）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵婷、赵海生，被告妇儿公司和五星商贸共同委托代理人孙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西一路支行诉称，原告与被告妇儿公司签订了借款合同，与被告五星商贸签订了借款保证合同，借款金额30万元，借期届满后，二被告至今仍下欠原告本金285000元，利息101339.96元（算至2006年2月10日），现原告要求被告妇儿公司清偿本息（利息算至本金给付之日止），被告五星商贸承担连带责任。
被告���儿公司辩称，原告主张的本息有误，我公司已归还原告本金25000元，原告的请求已超过了诉讼时效，不同意原告的诉请。
被告五星商贸辩称，我方作为保证人，其保证期间已超过，故我方依法不承担保证责任。
经审理查明，1997年8月6日，原告与二被告签订了借款合同言明，原告向被告妇儿公司贷款人民币30万元，利率为月息9.24‰，按季结息，如遇国家调整利率，从调整之日起，按有关规定执行，借期自1997年8月6日至1998年3月6日，借款方请保证方被告五星商贸承担连带责任，偿还借款本息。同日，原告将贷款人民币30万元支付给被告妇儿公司。1998年3月6日原告与二被告办理了贷款展期手续，原告同意将贷款30万元的贷款期限续展至1998年7月6日止。2004年2月18日，原告致函被告妇儿公司称：你单位截止2003年12月31日尚欠本金30万元，利息42718.17元，请予确认。2004年2月19日，被告妇儿公司对原告对帐函所载明的上述本金及利息予以认可。2004年4月23日、6月3日、7月22日，被告妇儿公司分别三次各向原告归还本金5000元（三次共计15000元）。2002年元月29日，被告妇儿公司向原告归还本金10000元。此后，被告妇儿公司未向原告偿付本息。原告于2006年2月诉至本院。庭审中，原告承认被告妇儿公司已归还原告本金25000元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款保证合同、贷款展期申请书、贷款对帐函、被告妇儿公司还款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告妇儿公司的借款合同，及与被告五星商贸的借款保证合同，是当事人自愿所为，且与法不悖，故合同成立且有效，原告如约履行了贷款义务，而被告妇儿公司未届时向原告全额归还借款本息，在续展的贷款期限届满后，被告妇儿公司仍未全额归还原告本息，被告妇儿公司应依法向原告清偿其尚欠的本金人民币275000元及利息97771.92元（算至2006年2月10日，此时以后的利息按月息6.3‰计息，算至本金给付之止），原告之主张有事实和法律依据，依法支持。被告妇儿公司抗辩称原告的请求超过诉讼时效，其抗辩有悖最高人民法院的有关批复，故其抗辩不能成立，原告之主张应受法律保护。被告五星商贸抗辩称其承担的保证责任，因原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故被告五星商贸的保证责任应依法免除。其抗辩有法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下，
1、���告西安市商业银行股份有限公司西一路支行与被告西安市妇女儿童用品公司借款合同成立且有效。2、原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行与被告西安五星商贸中心借款担保合同成立且有效。3、被告西安市妇女儿童用品公司于本判决生效后十日内一次性归还原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行本金人民币275000元整。4、被告西安市妇女儿童用品公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行利息人民币97771.92元整（算至2006年2月10日，2006年2月11日以后的利息按月息6.3‰利率算至本金给付之日止）。5、原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行其余之诉驳回。
案件受理费10322元，其他诉讼费2580元由被告西安市妇女儿童用品公司承担12492元，原告承担410元（此款原告已预交，被告西安市妇女儿童用品公司��本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 薛琪
二〇〇六年八月八日
书 记 员 侯娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终205号
上诉人（原审被���）：河南闻道标识标牌有限公司，住所地河南省郑州市管城区皇家门3号楼1单元6层。
法定代表人闻涛，公司负责人。
被上诉人（原审原告）：烟台青禾文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西大街86号汽车总站大厦5058室。
法定代表人张锎月，公司经理。
上诉人河南闻道标识标牌有限公司因与被上诉人烟台青禾文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初10548号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同虽然是通过网络平台促成，但从合同性质上看，双方之间是加工承揽合同，并非买卖合同。不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同的规定来确定案件管辖。根���相关法律规定，承揽加工合同纠纷，加工地为合同履行地，合同履行地法院有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人烟台青禾文化传媒有限公司主张其通过阿里巴巴官网向上诉人河南闻道标识标牌有限公司订购的标牌，因质量太差客户拒绝接受，故请求判令双方解除合同并退货，由上诉人返还货款及运费。上诉人根据被上诉人的要求完成标牌并交付，因标牌质量问题发生纠纷，本案属于定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二���之规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求是退货，并返还货款及运费。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容，即本案的争议标的为上诉人负有按照合同约定交付质量合格货物的义务，上诉人为履行义务一方，上诉人所在地的河南省郑州市管城区为合同履行地。原审法院对本案不享有管辖权。原审以买卖合同纠纷确定案件管辖错误，应予改判。上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初10548号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市管城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李清玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3471号
原告：资阳市明鑫物流有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社247号，统一社会信用代码915120020788947024。
法定代表人：曹安庚。
委托诉讼代理人：阳桂英，女，资阳市明鑫物流有限公司工作人员。
被告：杨坤，男，1994年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市明鑫物流有限公司与被告杨坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市明鑫物流有限公司的委托诉讼代理人阳桂英和被告杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市明鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告协助原告办理川Ｍ×××××号车辆的过户手续；3.判令被告向原告支付违约金8000元。事实及理由：原、被告于2017年5月12日签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××号五菱牌轻型普通货车登记在原告名下，由原告代管车辆，被告自主经营，自负盈亏。2018年5月，车辆应交纳保险费，原告多次催促被告，被告仍未交纳。被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告杨坤辩称，同意解除双方签订的《汽车营运代管服务合同》，并协助原告办理车辆过户手续；被告按时向原告交纳了管理费、车辆年检费、押金等费用，并交纳了车辆交强险费用，并办理了车辆年审手续。被告不存在违约行为，不应当支付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月12日签订《汽车营运代管服务合同》，被告自愿将其所有的川Ｍ×××××号五菱牌货车（车辆识别代码LZWCAAGA5DA137267）登记在原告名下，原告向被告提供车辆营运服务，被告每年向原告交纳服务费600元。被告所挂靠车辆必须按照原告规定进行保险，并按时年审。车辆保险由原告统一投保，保险费用由被告负担。原告擅自提前终止本合同，视为违约，在被告交回该车牌证和相关手续后，原告赔偿被告一个月管理费，退还被告合同履行保证金；被告未按照合同约定交纳服务费和保险费，视为被告违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任支付违约金5000元。2017年和2018年，被告均按照原告要求交纳了服务费，并于2018年1月车辆年检时向原告交纳了保险费、车船税、车辆年检费、代管费等共计4790元，其中1000元为被告当时支付，剩余3790元被告向原告出具借条一张，此后被告偿还了该笔款项，原告将借条原件退还被告。现在川Ｍ×××××号车辆未交纳商业险，原告要求解除合同。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的《汽车营运代管服务合同》一份、注册登记机动车信息、川Ｍ×××××保险单和被告提交的宣传单、安全责任书、富康汽车服务受理单、借条相佐证，本院予以采信。对原告提交的催办函及邮政快递单，被告不认可，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未交纳商业险保费，原告要求解除《汽车营运代管服务合同》，被告同意解除，对原告解除合同的请求，本院予以支持。原告称被告违约，但未提交证据证明，原告要求被告支付违约金8000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市明鑫物流有限公司与被告杨坤于2017年5月12日签订的《汽车营运代管服务合同》；
二、被告杨坤于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告资阳市明鑫物流有限公司办理川Ｍ×××××号车辆（车辆识别代码LZWCAAGA5DA137267）所有权人的变更登记；
三、驳回原告资阳市明鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市明鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月十三日
书记员 申易
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1502刑初68号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐强，男，1980年3月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化。因犯诈骗罪于2010年6月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，于2013年11月25日刑满释放。因本案于2015年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2015]752号起诉书指控被告人徐强犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控,2015年8月，被告人徐强在宜宾市翠屏区东街自己开设的家庭护理中心结识前来消费的被害人刘某某，因欠外债太多，遂虚构投资“爱莎贝尔”产品可享高额返点的事实，欺骗被害人刘某某进行投资，至2015年10月期间，先后十余次在宜宾市新六中和“地中海蓝湾”小区等地从被害人刘某某处骗得现金共计52200元，用于归还所欠债务和消费。为取得被害人信任，曾给“投资回报”共计3200元，事情败露后，迫于压力，退还被害人刘某某家属4700元。
为认定��述事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据材料，据以指控被告人徐强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人现金44300元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人徐强刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐强犯罪后如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判令。
被告人徐强对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月，被告人徐强在宜宾市翠屏区东街自己开设的家庭护理中心结识前来消费的被害人刘某某。为偿还外债，徐强遂向刘某某虚构投资“爱莎贝尔”产品可享高额返点，诱骗刘某某进行投资。至2015年10月，徐强先后十余次在宜宾市新六中和“地中海蓝湾”小区等地从刘某某处骗得共计现金52200元，其间，为进一步取得刘某某信任，徐强还以“投资回报”的形式返还给刘某某共计现金3200元。徐强骗取赃款全部用于归还其所欠债务和消费。事情败露后，徐强迫于压力，退还了刘某某家属4700元。截止案发，尚有44300元未归还刘某某。
另查明，被告人徐强于2015年11月13日被刘某某家属扭送至公安机关，徐强归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人刘某某的陈述，证实从2015年8月起，徐强以其是“爱莎贝尔”代理商，叫她投资，先后骗了她现金52200元，并不时返点钱给她，一共有3200元。她儿子知道被骗后，徐强又还给她们4700元。后徐强没按约定还钱，她家人才找他，并报了案。
3.证人��某甲的证言，证实他妈妈刘某某经常在家拿钱、在外借钱，他追问出是给徐强投资“爱莎贝尔”产品，徐强是代理商，听刘某某说是投了52200，返了2000元。他听说后找了徐强几次，徐强承认在刘某某处拿了钱，并说过一天就还，一直拖到11月11号，他就叫徐强打了欠条，11月13日他找徐强还钱，徐强又当场给了他4000元，他觉得徐强根本不想还钱，当晚他和父母就把徐强带到公安机关报案了。
4.证人宛某乙的证言，证实他在2015年9月中旬发现他的34500元钱不在了，问了妻子刘某某说拿去存了，他叫她拿回来一直没有，直到11月13日他接到儿子电话才知道她拿去给一个叫徐强的了。在派出所才知道她拿去给徐强投资了。
5.被告人徐强的供述和辩解，证实徐强对其作案事实供认不讳。
6.通话记录清单，证实被告人徐强与刘某某从2015年7月24日至11月13日之间的通话，通话频繁，每天均有数条通话记录，主叫略多于被叫。
7.借条，证实被告人徐强出具欠宛某乙4万元的借条，
8.本院（2010）翠屏刑初字第222号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人徐强的前科判决情况。
9.户籍证明，证实被告人徐强的基本身份情况。
本院认为,被告人徐强以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。徐强到案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十���条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、责令被告人徐强退赔被害人刘某某经济损失人民币44300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 任玉峰
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 邹梅影
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终980号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明皓，男，39岁；曾因犯敲诈勒索罪于2001年10月31日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因携带管制刀具于2005年5月15日被北京市。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被羁押，同年8月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人高明皓犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）京0105刑初2368号刑事判决，认定被告人高明皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人高明皓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高明皓表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人高明皓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人高明皓申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高明皓撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十二月八日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第554号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县。
本院依据（2014）成刑初字第208号刑事判决书于2015年3月16日立案执行。执行标的解缴罚金10万元。
执行中，经向房管、银行等部门查询，被执行人李敏无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成刑初字第208号刑事判决书关于解缴被执行人李敏罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一五年十一月四日
书记员 陈桦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执异112号
案外人：陶圣举，男，1978年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：夏德龙，董事长。
本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陶圣举对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人陶圣举向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人陶圣举撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
准予案外人陶圣举撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行审60号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。
负责人郭履东，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年11月25日作出沈规国土苏罚决字[2015]01081号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2015年10月擅自占用苏家屯区临湖街道小淑堡村东侧土地8646平方米建雨水泵站，其中：水田8599平方米、有林地47平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属未经批准非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2015]01081号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄莹莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1321号
申请执行人泰兴市农村信用合作联社南沙信用社，住所地泰兴市。
负责人张才良，主任。
被执行人程国平。
被执行人印兴国。
关于泰兴市农村信用合作联社南沙信用社（以下简称“南沙信用社”）与程国平、印兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2011）泰黄商初字第0042号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人程国平、印兴国有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泰黄商初字第0042号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢月华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1642号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:熊又贵。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告熊又贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告熊又贵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊又贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、熊又贵偿还信用卡欠款本金95,557.69元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、熊又贵承担本案诉讼费用。事实和理由：熊又贵于2014年2月17日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，熊又贵尚欠光大银行武汉分行借款本金95,557.69元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将熊又贵诉至法院。
熊又贵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。熊又贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，熊又贵向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊又贵签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊又贵在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即熊又贵)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向熊又贵发放了卡号48×××111的信用卡一张。随后，熊又贵激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，熊又贵尚有透支消费款本金95,557.69元未还。
本院认为，熊又贵在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与熊又贵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。熊又贵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张熊又贵偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。熊又贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊又贵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金95,557.69元；
二、被告熊又贵自2016年12月28日起以欠款本金95,557.69元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,189元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,224.60元，由被告熊又贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1041号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人黄国钢，行长。
委托代理人孙丛峰。
被告：黄秀艳。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告黄秀艳借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告黄秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告在原告处借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2014年4月12日，被告欠原告借款本金40,000.00元及利息12,375.46元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息52,375.46元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；
证据二、农户贷款借款合同，意在证明2012年2月21日，双方签订农户贷款借款合同，约定被告在原告处借款40,000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；
证据三、借款凭证，意在证明被告于2012年2月21日在原告处将借款40,000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。但被告未按期还款。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及借款凭证，且被告黄秀艳签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月21日，被告黄秀艳在原告处借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2014年4月12日，被告欠原告借款本金40,000.00元及利息12,375.46元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款40,000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄秀艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币40,000.00元；
二、被告黄秀艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币12,375.46元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2014年4月12日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,109.00元减半收取555.00元，由被告黄秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年五月十三日
书记员 周桂杰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更44号
罪犯王进峰，男，1977年3月25日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）盐刑初字第0025号刑事判决，认定被告人王进峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王进峰不服，提出上诉。2014年10月30日，本院作出（2014）苏刑一终字第0048号刑事附带民事判决，认定王进峰犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。交付执行。2017年1月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年2月23日，经江苏省监狱管理局审核后于2月27日报送本院审理。本院于2017年3月13日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王进峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯王进峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯王进峰评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯王进峰的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王进峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初148号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，女，1969年7月24日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被取保候审。
辩护人王娴、熊冕（实习），江苏冠誉律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王娴、熊冕到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月4日21时许，被告人张某因隔壁店铺被害人陆某的妻子在门口倒水而与陆某夫妇发生纠纷，后张某用菜刀将陆某鼻子砍伤。经鉴定，被害人陆某身体所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某现场被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款、第67条第3款之规定定罪处刑。
被告人张某对用菜刀将陆某鼻子砍伤的犯罪事实予以供认。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人对于本案的发生具有一定的过错；2、被告人张某具有自首情节；3、被告人张某主观恶性小、社会危害性不大；4、本案属于因民间纠纷引起的故意伤害案件；5、被告人张某在庭审过程中赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求法院对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年3月4日21时许，被告人张某因隔壁店铺被害人陆某的妻子在门口倒水而与陆某夫妇发生纠纷，后张某用菜刀将陆某鼻子砍伤。经鉴定，被害人陆某身体所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人张某现场被抓获，归案后如实供述犯罪事实。庭审过程中，在本院组织下，被告人张某与被害人陆某达成调解协议，赔偿了被害人损失24000元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某陈述，未到庭证人王某萍证词笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，作案工具菜刀一把、被害人伤情照片，损伤程度鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害���。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，应当酌情从轻处罚。其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。
辩护人提出被告人张某具有自首情节。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。经查，案发后被害人陆某主动报警，徐杨派出所民警到达现场询问陆某，掌握被害人陆某与被告人张某发生争执而被张某持菜刀砍伤的事实后，现场将被告人张某传唤至派出所接受调查，被告人��某事先并不知情被害人报警。本院认为，根据以上事实，被告人张某不具有自动投案的情节，故对辩护人此点辩护意见不予支持。
辩护人还提出本案系民间纠纷引发的案件，被害人陆某对本案的发生具有一定过错，被告人张某主观恶性小、社会危害性不大，且已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求对被告人张某从轻减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送本院的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 周 健
二〇一七年八月三十日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、���役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终21号
上诉人(原审被告)：襄汾县鑫众鑫水泥建材有限公司。
法定代表人：赵卫东，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：山西中条山新型建材有限公司。
法定代表人：李逸，该公司董事长。
原审被告：伊建刚。
上诉人襄汾县鑫众鑫水泥建材有限公司因与被上诉人山西中条山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1183号之二民事裁定，向本院提起上诉。
襄汾县鑫众鑫水泥建材有限公司上诉称，本案是买卖合同案件，山西中条山新型建材有限公司送货至襄汾县，合同履行地在襄汾县，且其公司与伊建刚的住所地均在襄汾县，故本案应由襄汾县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送襄汾县人民法院审理。
山西中条山新型建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，山西中条山新型建材有限公司诉求襄汾县鑫众鑫水泥建材有限公司偿还拖欠的熟料款2778787.77元及资金占用费等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，襄汾县鑫众鑫水泥建材有限公司住所地襄汾县人民法院和接收货币一方山西中条山新型建材有限公司所在地曲沃县人民法院对本案均具有管辖权。原审原告山西中条山新型建材有限公司选择向曲沃县人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，襄汾县鑫众鑫水泥建材有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文彬
审判员 杜 明
二〇一七年二月十三日
书记员 史君慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1889号
原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。
被告：左小龙，男，1986年9月18日出生，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告左小龙物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 笛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1773号之一
申请执行人：陈剑文,男,汉族，1973年11月4日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：马文光，男，汉族，1959年2月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：马国祥，男，汉族，1985年1月9日出生，住佛山市顺德区。
原告陈剑文与被告马文光、马国祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初8704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马文光、马国祥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款70000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为20346.67元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费2061.22元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人马文光在佛山市内无车辆登记，查明被执行人马国祥在佛山市内登记有车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2019年2月23日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1773号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕绮程
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初1509号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托诉讼代理人：文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行工作人员。
被告梁蓉，女，1969年4月11日出生，汉族。
被告彭胜光，男，1965年6月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告梁蓉、彭胜光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人文立华到庭参加诉讼，被告梁蓉、彭胜光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金239645.81元及利息24608.05元（计算至2016年7月21日），并从2016年7月22日起计算利息至还清之日止。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告申请30万元的消费贷款，同日原告将30万元的贷款发放给被告。但被告从2015年1月起不及时还款，截止至2016年7月21日，共拖欠本金239645.81元及利息24608.05元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；
个人担保借款合同，拟证明原、被告之间债权债务关系明确;
逾期明细表，拟证明截止至2016年7月21日，被告共拖欠本金239645.81元及利息24608.05元。
被告梁蓉、彭胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
2012年3月31日，原告与被告梁蓉、彭胜光签订《个人担保借款合同》，合同约定被告梁蓉在原告处借款30万元，借款期限为120个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，即8.1075%，逾期利率按执行利率上浮15%。被告以其所有的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路8号金芙蓉小区7栋1单元301号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年4月1日，原告将30万元借款转入被告指定账户。但被告从2015年1月起不及时还款，截止至2016年7月21日，共拖欠本金239645.81元及利息24608.05元。因被告梁蓉、彭胜光拖欠原告本金及利息一直未归还，原告遂于2016年7月25日诉至本院，并提出如诉称所述之请求。
另查明，两被告于1995年5月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁蓉、彭胜光的担保借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告梁蓉提供了借款，被告梁蓉应按照合同的约定还款并支付利息。被告梁蓉向原告的借款系被告梁蓉与被告彭胜光夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告彭胜光应当承担共同清偿责任。原告要求被告梁蓉、彭胜光归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁蓉、彭胜光在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款239645.81元及利息24608.05元（计算至2016年7月21日止），并以本金239645.81元为基数，按年利率9.323625%，从2016年7月22日支付逾期利息至本息还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告梁蓉、彭胜光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 任红缤
人民陪审员 刘婷芬
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王 雯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0830执3486号
被执行人顾怀宝，住盱眙县。
被执行人顾怀宝犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年3月23日作出（2016）苏0830刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人顾怀宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月23日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月30日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年1月10日、2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾怀宝名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年3月11日，本院将被执行人顾怀宝纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月14日，本院执行人员到被执行人家中进行实地调查，家中目前只有其祖母独自一人居住，其父母以运船为生，无固定居住地点。被执行人目前下落不明，无其他可供执行的财产。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 程益文
代理审判员 傅维成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 越
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执696号
申请执行人：赵月英,女性,1952年8月17日出生,住莘县。
被执行人：张春霞,女性,1970年2月5日出生,住范县；
被执行人：张瑞霞,女性,1972年8月14日出生,住范县；
被执行人：张守振,男性,1973年3月10日出生,住范县
本院在执行赵月英与张春霞、张瑞霞、张守振机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终��(2017)豫0926执696号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 孟 平
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1188号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：罗伟，该公司员工。
被告：谭鸿浩。
被告：戈亚娟。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告谭鸿浩、戈亚娟金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审判员 唐泽勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 黎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1831号
申请执行人李相兰，女，1956年7月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人汤宜成，系该厂厂长。
被执行人汤宜成，男，1963年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李相兰与被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的为3956元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执97号
申请执行人：曹顺利，女，生于1970年2月4日，住平武县阔达藏族乡。
被执行人：魏三雄，男，生于1984年1月5日，住广元市元坝区。
申请执行人曹顺利与被执行人附带民事赔偿一案，因魏三雄未按期履行已生效法律文书所确定的义务即向曹顺利赔偿各项经济损失55548.40元，本院已根据曹顺利申请，依法立案执行。
在执行过程中，本院将该案与其余四案并案执行。2017年4月13日，经本院组织，双方当事人自行达成执行和解协议，约定：魏三雄赔偿五案申请执行人共计250000.00元（其中2017年4月13日当日给付20000.00元，2017年12月30期前给付100000.00元，2020年12月30日前给付130000.00元），协议达成后，该案终结执行。同日，魏三雄履行20000.00元给付义务，按比例，曹顺利已受偿6210.00元（本案受偿3105.00元，另案曹顺利、高建华、高静三人受偿3105.00元）。同时，鉴于申请人实际情况，本院已根据申请人司法救助申请，向中共平武县委政法委员会专题报告，为五案申请人申请司法救助。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，要求终结执行的行为实为申请撤回执行申请，该要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚术伦
审 判 员 王为民
助理审判员 陈斯瀚
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐占泓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5913号
申请执行人:孙华锋，男，汉族，1967年8月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：邱汝坤，男，汉族，1965年10月18日生，丹阳市人，住丹阳市访仙镇红光村北山村**号.
申请执行人孙华锋与被执行人邱汝坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏1181民初1261号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人邱汝坤应给付申请执行人孙华锋价款29150元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费270元由被执行人邱汝坤负担。
2017年6月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人邱汝坤应给付申请执行人孙华锋价款29150元，诉讼费270元，共计29420元。该款由被执行人自从2017年6月起，每月月底前3000元交到法院，直至还清为止。申请执行人孙华锋自愿放弃对被执行人迟延履行金的主张。本案执行费341元，由被执行人邱汝坤负担。被执行人邱汝坤的妻子巢宝琴自愿为上述债务承担保证责任。如被执行人到期不履行，则由巢宝琴直接向法院履行付款义务。同日申请执行人已与被执行人达成和解为由，向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初1261号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年六月十三日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执异20之一号
异议人（被申请人）:陕西汉中万嘉房地产开发有限责任公司。
异议人（被申请人）:路雅正,男性,汉族。
申请执行人:王满江,男性,汉族,1972。
在本院执行王满江与陕西汉中万嘉房地产开发有限责任公司、路雅正借款合同（财产保全）纠纷一案中，异议人陕西汉中万嘉房地产开发有限责任公司、路雅正对本院对其采取的财产保全措施不服，认为查封的房产及冻结的股权属超标的查封、冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，异议人陕西汉中万嘉房地产开发有限责任公司、路雅正向本院申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陕西汉中万嘉房地产开发有限责任公司、路雅正撤回执行异议申请，终结本案执行异议审查程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更485号
罪犯李海龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年10月12日作出(2010)连刑初字第0032号刑事判决，以被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1413号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年4月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李海龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年2月19日起至2021年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁