湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)衡中法行终字第92号
上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘某某。
委托代理人贺某某。
被上诉人（原审被告）耒阳市公安局交通警察大队。
法定代表人蒋某某。
委托代理人李某某。
上诉人刘水虹因请求被上诉人耒阳市公安局交通警察大队（下称交警大队）履行法定职责一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒行初字第20号行政判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人刘功武及委托代理人贺榕军，被上诉人的委托代理人李仁根出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年10月29日凌晨2时27分被告值班室接到110指挥中心出警指令：“耒阳市西湖路龙城世家小区前路段，一辆摩托车摔倒在地，有人受伤严重，120救护车已送医院抢救，请交警到现场处理”。值班民警王连锁、张立柱立即赶到现场，五里牌派出所民警已将现场保护。被告民警即对现场进行勘查，勘查结果为：“现场位于耒阳市西湖路龙城世家小区前路段，事故现场道路南北走向，有交通标线和非机动车隔离花坛，道路中间有隔离护栏，双向四车道。有路灯照明，当时为晴天。沥青路面，路面平整、干燥、无障碍，单向有效路面8.20m。道路由南往北机动车道上留有一条摩托车倒地挫痕印，长39.60m，起点在非机动车隔离花坛边沿，终点距非机动车隔离花坛6.30m，隔离花坛高0.20m。摩托车倒地挫痕印起点处花坛内花草被践踏、泥土翻起。现场洒落有摩托车灯罩碎片、摩托车部件碎片和杂物，未发现有其他车辆附着物和部件碎片洒落。一辆无牌轻便两轮摩托车头朝北尾朝南侧倒在人行斑马线上，受伤人员刘水虹已由120救护车送往医院抢救”。现场勘查完毕后，被告民警即对事故进行受案调查，民警王连锁将原告刘水虹法定代理人刘功武带到被告处查看监控视频，事故发生后金阳路西湖路交叉丁字路口的监控视频显示：“原告刘水虹驾摩托车由南往北经过该路口后，约有一分钟时间才有湘A05T**小车同方向行驶经过该路口，随后又有一面包车由南往北驶过该路口，可以排除有车辆不经过路口监控而与原告刘水虹驾驶的摩托车发生交通事故的可能”。随后，民警王连锁又带原告父亲刘功武到事故路段一家小额贷款公司门面查找监控视频，该视频显示摩托车倒地前后未发现其它机动车通过。被告经过调查得出结论：原告刘水虹2014年10月29日凌晨2时许独自驾驶摩托车经西湖路由南往北回家，由于操作不当，在龙城世家小区路段发生事故摔倒。随后驶来湘A05T**小车，小车司机谭术仙即将车停在事故地点，紧接着驶来一辆面包车，面包车司机谷林也将车停下，两人一起向110、120报警。被告对湘A05T**小车进行了痕迹检验，未发现湘A05T**小车有与其它车辆接触破损的痕迹，司机谭术仙陈述的经过与现场勘查的情况相符，并与110报警台提供的报警电话号码和面包车司机谷林的证言形成证据链，排除了湘A05T**小车的肇事嫌疑。被告依据以上调查结果，排除了该事故属于交通肇事逃逸事故的可能性，2014年11月20日，被告作出耒公交认定(2014)第4304813201400332号道路交通事故认定书，认定原告刘水虹负该事故的全部责任。原告于2015年3月23日领取了道路交通事故认定书后向衡阳市交警支队申请复核。2015年4月20日衡阳市交警支队作出衡公交复字(2015)第028号道路交通事故认定复核结论，撤销了被告作出的耒公交认定(2014)第4304813201400332号道路交通事故认定书。被告接到道路交通事故认定复核结论后，重新调查取证，于2015年7月15日作出耒公交认定(2014)第4304813201400332号《道路交通事故证明》（重）。原告刘水虹认为被告耒阳市公安局交通警察大队未履行法定职责，向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责给原告出具道路交通事故认定书。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”。本案中，被告接到报警后，依法定程序对事故进行了调查处理。第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定，“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任”。第五十条规定，“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。原告方称被告所提交的证据存在取证程序违法及不完整，本院认为，原告刘水虹系未成年人，且事故发生后即被送完医院治疗，并未参与被告的现场调查取证活动，在事后的对原告的询问笔录上有原告和其父亲的签名，故原告所述“无当事人本人签字确认，程序违法”缺乏事实依据。原告之父刘功武在事故发生后与民警一起查看了监控视频，被告提供的视频截图，来源于监控视频的分析截选、排查可疑车辆，原告认为视频截图不能完整反映案件事实，缺乏事实依据。被告除提供事发路段的监控视频外，还对可疑车辆进行了痕迹检验，对可疑人员进行了排查，原告认为事发路段未实行监控全覆盖，影响事故成因判断，缺乏事实依据。原告以中成司鉴所（2015）车痕鉴字第235号鉴定意见中的“刘水虹所驾驶的摩托车保险杠后部左侧及尾箱左侧受到表面为绿色的物体撞击可能性较大”，可以证明涉案交通事故属交通肇事逃逸事故，因该鉴定意见书系被告为查明事故原因，委托鉴定机构对原告刘水虹的摩托车进行鉴定，参照鉴定机构的意见，被告重新调查取证，但仍未取得该事故属交通肇事逃逸事故的相关证据。被告经过现场勘验、调查取证、司法鉴定，仍无法查明原告刘水虹交通事故的成因，故，不能确定该事故为逃逸交通事故。被告依据《道路交通事故处理程序规定》出具耒公交认定(2014)第404813201400332号《道路交通事故证明》（重）具有事实和法律依据，原告刘水虹请求被告耒阳市公安局交通警察大队履行法定职责的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回原告刘水虹要求被告耒阳市公安局交通警察大队履行出具交通事故认定书的法定职责的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘水虹负担。
原审原告刘水虹不服一审判决，提起上诉称，原判认定事实不清，被上诉人怠于履行职责，构成行政不作为，严重影响上诉人的权益。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人对上诉人发生的交通事故依法作出交通事故责任认定。
被上诉人交警大队答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。第五十六条第一款规定，上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。被上诉人于2014年10月29日接到上诉人刘水虹因交通事故受伤的报警后，随即进行了现场勘查、调查，于2014年11月20日作出了交通事故认定书。被上诉人在衡阳市公安局交通警察支队2015年4月20日作出复核结论，撤销了被上诉人作出的交通事故认定书后，于同年7月15日，作出了交通事故证明。上述事实，已经证明被上诉人履行了法定职责。虽然被上诉人作出交通事故证明超过了《道路交通事故处理程序规定》的十日，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不能否认被上诉人履行了法定职责的事实。被上诉人在对上诉人刘水虹在道路上受伤是否为交通肇事所为，进行调查、排查后，认为道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，作出《道路交通事故证明》符合法律规定。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘水虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈秀明
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；