wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67212号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《厦门荣获全国和谐社区建设示范城市》一文的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年11月6日，台海网上刊登了署名“海峡导报驻福州记者林芹”的《厦门荣获全国和谐社区建设示范城市》一文，文章共460字。
文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章。署名作者署名、发表的日期与福建日报社原网站上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。根据其署名，可以认定文字作品署名的记者为该文章的作者，同时该文章系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案文章的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证明的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文章除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《厦门荣获全国和谐社区建设示范城市》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失300元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐铁星
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1126民初00878号
原告郝某某，男，1992年5月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告黄某某，男，1986年3月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告郝某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，在审理过程中原告郝某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告郝某某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 龚兴君
二〇一六年六月二日
书记员 王亚鹏
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更498号
罪犯刘家军，男，汉族，1973年12月4日生，安徽省固镇县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞市人民法院于2007年9月30日作出（2007）虞刑初字第408号刑事判决，以被告人刘家军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘家军在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3345号
罪犯余纯海，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年6月27日作出(2012)嘉盐刑初字第168号刑事判决，以被告人余纯海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余纯海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余纯海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余纯海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余纯海准予减刑一个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张欣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0206行初50号
原告宁海县祥瑞花木有限公司，住所地宁海县力洋镇大塘村（住宅）。
法定代表人葛秀宝，经理。
委托代理人谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
被告宁海县力洋镇人民政府，住所地宁海县力洋镇力洋东路15号。
法定代表人李元，镇长。
出庭应诉负责人项光杰，该镇政法委员。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
原告宁海县祥瑞花木有限公司诉被告宁海县力洋镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告宁海县祥瑞花木有限公司于2017年1月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁海县祥瑞花木有限公司要求撤回对被告宁海县力洋镇人民政府的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告宁海县祥瑞花木有限公司撤回对被告宁海县力洋镇人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县祥瑞花木有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 王 海
二〇一七年二月四日
代书 记员 刘佳燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终4238号
上诉人（原审被告）：蔡要兵，男，汉族。
委托代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建西，男，汉族。
上诉人蔡要兵因与被上诉人王建西合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡要兵及其委托代理人陈清香，被上诉人王建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：该院于2015年6月20日作出的（2014）西民二初字第607号民事判决书认定：2013年10月13日，原、被告与蒋克卿签订了《草签协议》，约定了铝材供应价，西边窗户及玻璃幕墙的结算价格。2013年11月16日，原、被告与洛阳金水红生物科技有限公司签订《单项工程施工合同》，洛阳金水红生物科技有限公司的厂房及办公楼前后门窗制作安装工程以包清工形式发包于王建西和蔡要兵。合同签订后，王建西和蔡要兵依约将协议中工程完工后，洛阳金水红生物科技有限公司将工程款50000元支付给蔡要兵。如王建西与蔡要兵有其他经济纠纷可另行主张。王建西遂起诉来院要求蔡要兵返还代收工程款。
庭审中，被告蔡要兵认可收到洛阳金水红生物科技有限公司的50000元，称该款项其已全部支付给原告王建西，并提交三份证据：1、李某出具的《收条》，内容为：今收到由蔡要兵支付王建西的金水红西小楼工程款15000元。注：经王建西同意收款时间2013.12.6，收款人李某。2、2016年4月13日冯平出具的《证明》，内容为：王建西2013年12月6日收到蔡要兵代收金水红公司西小楼工程款20000元。3、《欠条》内容为：今欠铝材款壹万捌仟肆佰叁拾元整（已还14000元，余4430元）。王建西2013.11.2。经质证，原告王建西对尚欠4430元材料款的事实无异议，对《收条》、《证明》均不予认可。
原审法院认为：（2014）西民二初字第607号生效判决书已认定50000元工程款由洛阳金水红生物科技有限公司支付给被告蔡要兵，且庭审中被告蔡要兵也认可代收到了该款项，故原告王建西要求被告蔡要兵支付代收工程款45570元（50000元尚欠材料款4430元）的诉讼请求该院予以支持。被告蔡要兵辩称该50000元部分已支付给原告王建西及其工人，部分折抵成材料款的主张因现有证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:被告蔡要兵于判决生效后十日内向原告王建西支付代收工程款45570元。如被告蔡要兵按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费940元，由被告蔡要兵承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，蔡要兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用、律师费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实证据不足，上诉人已经向被上诉人履行支付45570元（实际支付49000）。1、作为被上诉人的员工李某出具的收条可以证明，上诉人已向被上诉人支付了第一笔款15000元，李某作为被上诉人的员工，其行为是职务行为，其明确表示代替被上诉人的收款行为应该视为被上诉人的收款行为，故才有李某向原审法院出具的《收条》。2、被上诉人本人亲自收受了上诉人35000元工程款。首先，支付工程款的过程与事情经过冯平一直是直接参与人与见证人，冯平亲自见证上诉人将20000元工程款交给被上诉人，故才有冯平向原审法院提交的《证明》。其次，从被上诉人认可尚欠上诉人4330材料款，也证明上诉人向被上诉人履行交付最后的14000元工程款。因被上诉人欠上诉人材料款18430元，故当时在冯平见证下，上诉人将剩余14000元交给被诉人后，被上诉人将14000元用于其欠上诉人的材料款并在欠条上备注（已还14000元，余4330元）。因此上诉人已全部履行代付工程款45570元（实际支付49000）（李某收款15000元，被上诉人收款34000元，其中14000元还被上诉人材料费，现被上诉人尚欠上诉人4330的材料款）。二、本案是被上诉人滥用诉权的行为，故应承担上诉人的律师费。因为本案是由原审法院(2014)西民二初字判决书认定的判令上诉人代洛阳金水红生物科技有限公司支付被上诉人50000元工程款所起，现上诉人已履行完代付工程款50000元的义务。而被上诉人滥用诉权，在被上诉人向其支付代收50000元工程款后（因金水红公司支付50000元工程款，没有要求被上诉人出具收款手续），上诉人拒绝被上诉人要其合伙讹诈金水红公司的要求并在法庭上作证工程款已经支付给上诉人，被上诉人讹诈未果，无耐之下，向原审法院起诉上诉人。因此，上诉人保留向有关机关控诉被上诉人的诈骗行为及滥用诉权给上诉人造成的损失。综上，被上诉人行为不端，滥用诉权，原审法院认定事实证据不足。望二审法院在查清事实的基础上，撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉人的律师费用，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王建西答辩称：答辩人对李某、冯平所说及所出具的证明均不认可。原审判决正确。
二审期间，上诉人蔡要兵申请证人李某、冯某（又名冯平）出庭作证。李某作证称，曾为王建西打工，因王建西欠其工资，2013年12月6日，经王建系同意从蔡要兵处领取15000元，领钱时还有冯平在场。冯某作证称，蔡要兵为其打工，其也认识王建西，2013年12月6日在其办公室，上诉人蔡要兵经王建西同意交给李某15000元，李某走后，王建西本人到场，蔡要兵交给了王建西20000元，李某和王建西收款后均向蔡要兵出具有收条。
王建西对上述证人证言发表质证意见称：被上诉人没有同意上诉人将钱交给李某，也没有委托李某去领钱，李某所说不属实。冯平与上诉人系合作关系，其证言不能作为依据。上诉人称其已将钱支付给被上诉人，被上诉人怎么可能不给其出手续。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为:蔡要兵主张其已经将应付给王建西的50000元部分支付完毕，其中李某代收15000元，王建西本人收20000元，另偿还材料款14000元。李某当庭作证称经王建西同意从蔡要兵处领取了15000元，冯平当庭作证称其在场见到蔡要兵同日先支付李某15000元，后又支付王建西20000元，但称李某、王建西均出具有收条。经询问，蔡要兵称原始收条均已丢失，现持有的是李某事后所补的收条。因王建西对李某、冯平的证言均不认可，蔡要兵又提供不出原始收款凭证，故蔡要兵主张的该两笔款项的支付情况证据不足。蔡要兵另称50000元中有14000元系归还之前所欠的材料款，其所提交的王建西出具的材料款欠条上显示2013年11月2日原有欠款184430元，于2013年12月6日还14000元，尚欠4430元。首先，该欠条不能证明已归还的14000元系蔡要兵应支付给王建西的50000元中的一部分，其次，如果蔡要兵的主张成立，在蔡要兵尚有余款未向王建西清结的情况下，材料款仅还14000元，还余4430元不符合常理，故蔡要兵的该项主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡要兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人蔡要兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄思维
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00229-3号
申请执行人：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）A栋26楼，组织机构代码：58284377-9。
法定代表人：谢如东，职务首席执行官。
被执行人：陈志坚，男，汉族，1956年出生，住重庆市渝北区。
被执行人：陈蓓，女，汉族，1985年出生，住重庆市渝北区。
被执行人：筠连县汉林矿山机械制造有限公司，住所地筠连县巡司镇黄荆村二组，组织机构代码：78474822-7。
本院作出的（2014）渝五中法民初字第01096号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈志坚、陈蓓、筠连县汉林矿山机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2016年11月16日委托重庆联合产权交易所集团变卖被执行人陈蓓所有的位于重庆市北部新区经开园留云路1号606幢的房屋。买受人张朋晶、陈俊虎以6757800元的最高价竞得。在偿还第一顺位抵押权人中国民生银行股份有限公司重庆分行的抵押债权3158156元及支付给竞买人办理过户垫付的税费353321.21元后，支付本案执行费34863元，剩余3211459.79元支付给本案申请人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司。现经查询工商、车管、不动产登记中心、银行等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。
本院认为，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法民执字第00229号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 山
二〇一七年二月十五日
书记员 廉鹏飞
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1525行赔初2号
起诉人李大平,男,生于1969年1月5日,汉族,住四川省。
2016年5月24日，本院收到李大平诉高县公安局的起诉状，起诉人李大平诉称，起诉人本组的村民杨洪财任高县沙河镇石河村党支部书记，利用职权低价承包本组集体水塘养鱼，2014年农历5月初5日，承包期限已满。起诉人去该水塘钓鱼，与原承包人杨洪财发生纠纷，杨洪财在未出具任何证明手续的情况下要求起诉人赔偿2000元。起诉人不同意赔钱，杨洪财又利用职权叫公安局违法把起诉人送去拘留了5日。由此，起诉人要求高县公安局按照最高人民检察院公布的国家赔偿标准赔偿起诉人工资219.72元5日＝1098.6元，名誉损害费1000元，精神损害费1000元，共计3098.60元。
本院认为，起诉人李大平单独提出行政赔偿请求，必须由行政机关先行处理，只有对行政机关处理决定不服或行政机关逾期未作出赔偿决定的情况下，才能依法提起行政赔偿诉讼。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李大平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
代理审判员 张 君
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李秀茹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1563号之三
申请执行人:成都银行股份有限公司金河支行，住所地成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号。
法定代表人：杨义琳，行长。
被执行人:成都宏宇电器有限责任公司，住所地成都市武侯大道三河段76号。
法定��表人：安志勇，总经理。
被执行人:李薇，女，1977年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第3078号民事判决，于2015年10月13日立案受理成都银行股份有限公司金河支行申请执行成都宏宇电器有限责任公司、李微借款合同纠纷一案。执行标的本金9000000元及利息、其他费用76041.4元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都宏宇电器有限责任公司、李薇立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院作出（2015）成执字第1563号执行裁定，查封李薇所有的位于遂宁市射洪县太和镇太和大道中段诚信花园射中小区10幢4号2层（面积为534.02平方米，权证号为00079063）营业用房��本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对上述房产进行了评估，评估价格为752.06万元。因被执行人无法查找，本院于2016年9月22日公告送达了评估报告及拍卖裁定，公告期届满后，经申请执行人申请，本院依法对上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行第一次、第二次和第三次拍卖，因无人竞买均流标，经申请执行人申请对上述房产以第三次流标价511.4万元进行变卖流标。申请执行人申请以变卖流标价511.4万元抵偿给申请执行人，以清偿部份债务。本院于2016年3月16日向承租人田治国送达了（2015）成执字第1563-1号执行裁定和协助执行通知书，依法冻结、提取上述房屋的租金收入（限额9000000元），因承租人未实际经营，故租金无法提取。现被执行人除上述已抵偿的房产外，现无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人目前暂无���产可供执行，申请人成都银行股份有限公司金河支行不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为本金9000000元及利息、其他费用76041.4元。已执行本金5114000元，被执行人成都宏宇电器有限责任公司、李薇尚欠申请执行人成都银行股份有限公司金河支行本金3886000元及利息、其他费用76041.4元。
二、终结本院（2014)成民初字第3078号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年六月二日
书记员 谭昕璐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2119号之一
被执行人:罗向龙，男，1989年08月07日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。
本院于2016年8月5日作出的（2016）浙1122刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年8月18日移送立案执行。现查明被执行人罗向龙暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月十四日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第568号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告景金莉。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告景金莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执274号之一
申请执行人：韦韩亮，男，1981年4月15日出生，壮族，住所地：广西大化瑶族自治县。
申请执行人:韦韩勇，男，1983年5月9日出生，壮族，住所地：广西大化瑶族自治县。
申请执行人：蓝梅，女，壮族，1996年5月20日出生，壮族，农民。住马山县。
被执行人：韦尚荣，男，1964年8月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦旭田，女，1965年4月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦韩亮、韦韩勇、蓝梅与被执行人韦尚荣、韦旭田合同纠纷一案，经查，被执行人韦旭田在自治区农信社有银行账户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦旭田在自治区农信社7516*****2576账户的银行存款21500元。
划拨被执行人韦旭田在自治区农信社7516****2488账户的银行存款24000元。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 坚
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)清连法刑初字第99号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人禤某革，男，汉族，小学文化，广东省连州市人。1989年8月12日因犯盗窃罪被判有期徒刑2年;因盗窃于2007年2月6日被连州市公安局处以行政拘留十五日、于2008年8月19日被连州市公安局处以行政拘留十日、于2011年8月12日被连州市公安局处以行政拘留十五日、于2012年7月23日被连州市公安局处以行政拘留十五日、于2013年3月5日被连州市公安局处以行政拘留十五日、于2014年11月16日被连州市公安局处以行政拘留十日、于2015年1月10日被连州市公安局处以行政拘留十日;2015年1月15日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，经连州市人民检察院批准，于同年1月30日被执行逮捕。
辩护人李贵祥,广东北湖律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人禤某革犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员余柏玲出庭支持公诉,被告人禤某革及其辩护人李贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月12日早上10时许，被告人禤某革在连州市连州镇牛圩市场，徒手从张某兰提着的蓝色布料袋子盗窃了一个钥匙包，并偷了里面的人民币87.8元（已发还被害人张某兰），后被民警当场抓获。
2015年1月10日15时许，被告人禤某革在连州市连州镇中心市场附近一服装店徒手从被害人何某幼上衣右边口袋盗窃一个长方形钱包（长约20CM，宽约12CM，表面是黄色的皮革，钱包内有卡片4张，现金人民币744.6元，已发还给被害人何某幼），随后从中心市场往东门南路方向逃跑，在中心市场与东门南路路口处被民警当场抓获。
上述事实，被告人禤某革在法庭审理过程中并无异议，并有被告人禤某革的供述及辨认笔录，指认笔录，扣押物品清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，《司法鉴定意见书》，被害人张某兰、窦某芳、何某幼陈述，证人赵某、袁某斌、成某学、黄某明等人的证言及辨认笔录，被告人禤某革的《刑事判决书》、《行政处罚决定书》及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某革以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪,应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人禤某革犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院及指定辩护人均认为被告人禤某革在作案时属限制行为能力人，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人禤某革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳,上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海民
审 判 员 陶 森
人民陪审员 冯素萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 莫 舒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0982民初1854号
原告：蔡景爱，女，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：施继进，福建鹏远律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：王本洲，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：王丽春，女，1980年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
蔡景爱与王本洲、王丽春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡景爱委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼,王本洲、王丽春经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡景爱向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令王本洲、王丽春共同偿还蔡景爱代偿本息合计53552.07元及利息（自2016年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%计付）；2.依法判令王本洲、王丽春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日王本洲与案外人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额50000元，期限自2012年10月10日至2015年10月9日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，同时蔡景爱作为保证人。借款到期后，因王本洲未予归还，蔡景爱作为保证人承担担保责任，为王本洲代偿借款本息合计53552.07元。同时，王丽春系王本洲姐姐，愿意作为该笔借款的共同借款人承担还款责任。
王本洲、王丽春未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月10日王本洲与案外人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行签订《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2012年10月10日至2015年10月9日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。蔡景爱为本笔贷款本息提供连带责任保证担保。贷款到期后，王本洲未能按期偿还贷款本息。2016年3月15日，蔡景爱为王本洲代偿贷款本息53552.07元。蔡景爱经多次催讨未果后，遂于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，王本洲、王丽春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院只能依据蔡景爱提供适格的证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、中国农业银行账号、担保承诺函、证明、代偿凭证所记载的内容认定本案的事实。蔡景爱提供王丽春出具的承诺书，以证明王丽春愿意作为共同借款人承担还款责任的事实，本院认为，《农户贷款借款合同》三方当事人为中国农业银行股份有限公司福鼎市支行、王本洲、蔡景爱，王丽春并非贷款合同的当事人，对合同内容的变更需经三方当事人共同确认，王丽春出具的承诺书既无贷款合同三方当事人的确认，亦未明确向何人作出承诺，故蔡景爱无法依该份承诺书获得对王丽春的追偿权。
综上所述，本院认为，蔡景爱履行了担保责任即向债权人中国农业银行股份有限公司福鼎支行代偿王本洲所欠的债务后，依法取得对王本洲的追偿权，王本洲依法应承担代偿的贷款本息53552.07元的偿还责任。蔡景爱主张被告王本洲应承担代偿款项的利息，鉴于被告王本洲违约本应向债权人支付逾期利息和罚息、复利，蔡景爱主张利息符合法律规定，应予支持。王本洲、王丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王本洲应于本判决生效之日起十日内偿还蔡景爱代偿款项53552.07元及利息（自2016年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率上浮30%计付）。
二、驳回蔡景爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，减半收取582元，由王本洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭莉莉
二〇一六年九月九日
书记员 卢友毅
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785财保578号
申请人:中国农业银行股份有限公司高密支行。
被申请人:付希民。
被申请人:刘学智。
被申请人:李玉兰。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司高密支行与被申请人付希民、刘学智、李玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人付希民名下的位于高密市密水街道利群路（南）198号8幢4单元302室的房屋一套（房权证号：鲁潍房权证高密字第××号）及被申请人刘学智、李玉兰共同所有的位于高密市密水街道人民大街（西）***号1幢2单元****室的房屋一套（房权证号：鲁潍房权证高密字第××号）或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人付希民名下的位于高密市密水街道利群路（南）1***号8幢4单元***室的房屋一套（房权证号：鲁潍房权证高密字第××号）
查封被申请人刘学智、李玉兰共同所有的位于高密市密水街道人民大街（西）***号1幢2单元***室的房屋一套（房权证号：鲁潍房权证高密字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李全显
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15844号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：藏战为，男，49岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告藏战为物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月十四日
书记员 隗美娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第4154号
原告雷云峰，无职业。
委托代理人冯连英（系原告雷云峰之妻）。
原告冯连英。
原告冯连起。
被告张青海，其他情况不详。
被告张青泉。
原告雷云峰、冯连英、冯连起与被告张青海、张青泉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷云峰的委托代理人冯连英、原告冯连英、原告冯连起到庭参加诉讼。被告张青海、张青泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云峰、冯连英、冯连起诉称，2013年12月，被告张青海以经营需要向我们借款1500000元，到期后未能偿还，在我们追要的情况下被告张青泉出具还款担保书，自愿为被告张青海的该笔债务承担连带清偿责任，然而被告张青海、张青泉均未能履行清偿债务义务，因此诉请被告张青海偿还上述借款及利息；并由被告张青泉承担连带清偿责任；案件受理费由被告张青海、张青泉承担。
被告张青海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张青泉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告雷云峰、冯连英系夫妻，原告冯连起系原告冯连英之兄。被告张青海、张青泉系兄弟，与原告冯连英、冯连起系亲戚。三原告于2013年12月12日、2013年12月16日、2013年12月18日通过银行转账方式借予被告张青海1500000元，其中有原告雷云峰、冯连英夫妻1000000元，有原告冯连起500000元。因被告张青海未能及时偿还借款，三原告便向其追索，被告张青海避而不见，变更住所和离婚。2014年6月23日，被告张青泉在被告张青海知情和授意下，向三原告自愿签订《还款担保书》，内容为：本人张青泉，XX，河北省南宫市XX号，现住址河西区XX，XX。因张青海借款现金壹佰伍拾万元整（1500000元整）利息与张青海本人结算，未能及时偿还，我本人张青泉与张青海为兄弟关系，自愿担保为第二还款责任人，如张青海本人无论任何原因未能及时还款，本人张清泉自动转为第一还款人，自本担保书签字之日起七日内，张青海本人应与债权人冯连起主动联系并写出书面还款计划，如七日后债权人冯连起未见到张青海本人及还款计划书，将继续追究张青海及担保人张青泉偿还债务责任，张青泉本人为表示担保人诚意自签定担保书两日之内付人民币壹拾万元（100000元整）表示还款诚意。还款担保人：张青泉（签字并捺印）。上述《还款担保书》签订前后，被告张青海曾以转账支票的方式偿还三原告部分款项，因均系空头支票而不能兑现。此后，被告张青海、张青泉均未向三原告履行还款义务。现三原告以被告张青海、张青泉怠于履行还款义务为由来院起诉，要求被告张青海偿还上述借款及利息；并由被告张青泉承担连带清偿责任；案件受理费由被告张青海、张青泉承担。审理中，被告张青海、张青泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案进行了缺席审理。但被告张青泉在庭审前陈述，其兄即被告张青海向三原告借款1500000元，经与被告张青海联系后签写的《还款担保书》，因为被告张青海并未明确表示不履行还款义务，所以不承担担保责任。
上述事实，有三原告及被告张青泉陈述、书证等证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过三原告向被告张青海转账共计1500000元的银行凭证，被告张青海给付三原告的空头还款支票，被告张青泉对被告张青海曾向三原告借款1500000元的陈述，以及被告张青泉签订的《还款担保书》说明三原告与被告张青海属借贷合同关系，且被告张青海未能向三原告及时偿还借款1500000元，故被告张青海应立即偿还三原告上述借款。被告张青泉在《还款担保书》中没有明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张青泉承担连带清偿债务的诉请，本院予以支持。由于三原告与被告张青海在借贷款项时未约定借款利息，故原告要求被告张青海给付借款利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后三日内，被告张青海、张青泉一次性连带偿还原告雷云峰、冯连英借款1000000元人民币；
二、俟本判决生效后三日内，被告张青海、张青泉一次性连带偿还原告冯连起借款500000元人民币；
三、驳回原告雷云峰、冯连英、冯连起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由被告张青海、张青泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 任 义
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6595号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：余艳强，男，1971年2月28日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告余艳强信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1075号-2
申请执行人陈自柱，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘锡训，住广东省佛山市顺德区。
关于陈自柱诉刘锡训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第131号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，刘锡训应向陈自柱偿还借款本金1200000元及利息（从2015年1月6日起至实际清偿之日止，按利率日万分之三计算）；陈自柱对刘锡训提供的并已办理抵押登记的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居1座401房（产权证号49××58）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居501房及16号摩托车位（产权证号49××59）具有优先受偿权。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈自柱向本院申请执行。本院于2015年2月13日立案执行，案件执行费为14400元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘锡训所有的银行存款共25498.95元。在扣除执行费282元后，余款25216.95元依法退给申请执行人陈自柱。另因佛山市顺德区人民法院的（2015）佛顺法执字第1882号案正在处置被执行人刘锡训名下的财产，包括本案抵押房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居1座401房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居501房及16号摩托车位，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人刘锡训有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1075号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢洁仪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3530号
原告：卢华，女，1966年12月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：储军，男，1966年8月14日生，汉族，住泰兴市。
原告卢华与被告储军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢华到庭参加诉讼。被告储军因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告储军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及从借款之日起按照银行同期贷款利率计算到实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月28日向原告借款10万元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告储军未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告储军向原告出具借条一份，借条载明：“今借到卢华人民币壹拾万元正”。借款发生后，原告多次向被告催要未果，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告储军出具的借条予以证明，本院予以认定。被告应当偿还原告借款10万元。因双方在借条中对借款期限及利率未进行约定，故原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院确定自原告起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告储军于本判决生效后十日内偿还原告卢华借款本金10万元，并支付自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 于洪波
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保171号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司。
住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。
法定代表人：李练文，系该公司总经理。
被执行人孙天治，男，汉族，住辽宁省普兰店市世纪路中段**号3-4-26。
本院受理申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人孙天治融资租赁合同纠纷、担保追偿纠纷一案，本院已作出的（2017）湘1321财保190号民事裁定书裁定扣押被执行人孙天治名下三一牌汽车起重机一辆。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321财保190号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年十月十九日
书记员 周 波
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执332号
申请执行人南通安华建筑工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈亚东，该××董事长。
被执行人江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人徐相建，该××董事长。
被执行人江苏浙商三农商贸发展有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙光明，该××董事长。
申请执行人南通安华建筑工程有限公司与被执行人江苏力安建设工程有限公司、江苏浙商三农商贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院（2015）通中民初字第0057号民事判决已经发生法律效力。因江苏力安建设工程有限公司、江苏浙商三农商贸发展有限公司均未履行该文书确定的义务，南通安华建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由如皋市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2015）通中民初字第0057号民事判决由如皋市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴卫兵
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2644号
上诉人(原审被告):周华，男，1981年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：郑耀红，女，1982年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
上诉人周华因与被上诉人郑耀红民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017）苏1003民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
周华上诉请求：撤销原审判决、依法改判周华偿还借款9万元。事实与理由：1、借款数额实为15万元，郑耀红主张的第二笔即2017年2月12日向周华转账的5万元并非借款，而是郑耀红对周华的还款，周华于2017年1月21日向郑耀红转账出借3万元、又现金出借2万元，但未要求郑耀红出具借条；2、周华已偿还借款数额为6万，关于该事实，郑耀红在向一审法院提交的第一份诉状中已有自认。
郑耀红辩称：1、借款数额为20万元，2017年2月12日郑耀红转账给周华的5万元为借款，周华称此为还款无事实依据，且与常理不符；周华于2017年1月21日转账给郑耀红的3万元系其支付的加工费，双方除借贷关系外，还存在加工业务往来。2、还款数额为3万元，于2017年3月10日收到，此外未收到过现金还款，因双方存在加工业务，郑耀红在最初向法院递交的诉状中错误地把2017年1月21日收到的3万元加工费计算在了还款中，事实上，此时讼争借款关系尚未发生，不可能存在还款，郑耀红后来发现了该错误并第一时间进行了更正。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
郑耀红向一审法院提出诉讼请求：判令周华立即归还借款17万元并支付利息（自2017年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2017年1月24日，周华向郑耀红出具借条一份，载明：今欠到郑耀红人民币10万元。当日郑耀红通过网银向周华转账5万元、给付周华现金5万元。2017年2月12日，郑耀红通过网银向周华转账5万元。2017年2月15日，周华再次出具借条一张，载明：今借到郑耀红人民币5万元。当日郑耀红通过网银向周华转账5万元。2017年3月10日，周华通过网银向郑耀红转账还款3万元。
一审法院认为，双方对于2017年1月24日周华向郑耀红借款10万元及2017年2月15日借款5万元的事实无争议，依法予以认定。该案争议焦点是2017年2月12日郑耀红向周华转账5万元，系周华向郑耀红借款，还是郑耀红向周华还款？根据最高院适用民事诉讼法司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郑耀红主张此款系周华借款，为此提供网银转账记录用以证明2017年2月12日向周华转账提供借款5万元的事实。周华辩称此款系郑耀红归还2017年1月21日的借款5万元，对此周华负有举证责任。针对2017年1月21日周华向郑耀红转账3万元的事实，郑耀红认为系周华支付加工费，周华主张系其向郑耀红提供借款，对此该院认为，该笔转账3万元发生于本案第一笔借款之前，如系郑耀红向周华所借的借款，应在周华向郑耀红借第一笔款时先行扣除所欠借款才符合常理,加之双方确实存在加工业务往来纠纷，现周华未能提供充分证据证明2017年1月21日郑耀红转账3万元系向郑耀红出借资金，亦无证据证明当日另外向郑耀红出借现金2万元，故对于周华的上述辩称意见依法不予采纳。据此，该院认定2017年2月12日郑耀红向周华转账5万元，系周华借款。至于周华辩称2017年3月10日除转账还款3万元之外另有现金还款3万元，因未有证据证实，不予采信，故周华的还款数额应为3万元。
合法的借贷关系受法律保护。周华向郑耀红借款，理应按约及时还款，否则有违诚信原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方未约定借款利息的，可按照年利率6%计算逾期利息。郑耀红向周华主张还款并按照年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。由于借条中未载明还款期限，郑耀红亦未有证据证明双方约定的还款期限为2017年2月底，故应从起诉之日起计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：周华于判决发生法律效力之日起十日内向郑耀红支付借款17万元并承担利息（以17万元为基数，从2017年5月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由周华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：郑耀红主张周华偿还剩余借款17万元并支付利息有无事实与法律依据。
本院认为，周华应向郑耀红偿还剩余借款17万元并支付相应利息。理由为：一、讼争借款总额应认定为20万元。双方对郑耀红于2017年2月12日转账给周华的5万元款项性质存在不同意见，郑耀红主张此为借款，周华认为此系郑耀红偿还双方之前债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，周华对其主张负有举证义务，但其提交的证据仅为3万元银行转账凭据，数额上不能吻合，郑耀红亦不予认可，本院不予采信；且从时间上来看，若2017年1月21日的3万元系周华出借给郑耀红的借款，双方在三日后即2017年1月24日10万元的借款中未予抵扣或备注，明显有悖常理。故周华所提交的证据不足以证明双方之前存在借贷关系，其认为2017年2月12日的5万元系郑耀红偿还双方之前债务的上诉理由不能成立。二、周华已还款数额应认定为3万元。郑耀红在一审诉状中虽提及“周华还款6万元”，但其在一审庭审时对诉讼请求进行了变更并做了合理解释，其认可的6万元包括前述2017年1月21日的3万元转账，该转账时间发生于借款之前，结合客观事实判断，该3万元不应认定为对讼争借款的偿还；周华又称其以现金方式偿还过讼争借款，但未提供证据佐证，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，周华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3300元，由上诉人周华承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 尤 丽
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3542号
刘明珍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初471号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司,住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室。
法定代表人李建军，系该公司董事长。
委托代理人：李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，系单位职员，住沈阳市大东区。
委托代理人：李放，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：赵会权,男，1973年3月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：范颖,1975年4月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告赵会权、被告范颖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人李宗、李放到庭参加诉讼，被告赵会权、被告范颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金9.5万元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告赵会权、范颖作为共同借款人与原告签订借款合同一份，借款金额为9.5万元，借款期限为8个月，年利率18%，逾期利息为贷款利率上浮50%，借款通途为储备鱼饲料，原告于2015年11月17日向被告赵会权支付9.5万元借款，存入被告赵会权农业银行辽阳灯塔柳条分理处账户中。合同签订后，被告赵会权、范颖在取得借款后，共向原告偿还5期利息，总计6,650元，未按合同约定定期向原告支付剩余的本息，经原告多次催收，被告赵会权、范颖至今仍拒不履行其还义务。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的相关规定，原告诉至法院，故请求贵院支持原告诉讼请求。
被告赵会权与被告范颖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日原告与二被告签订借款合同一份，借款金额为9.5万元，借款期限为8个月，年利率18%，合同逾期利率为在贷款利率基础上浮50%，借款通途为储备鱼饲料。原告于2015年11月17日通过原告中国民生银行账户（账号：65×××35）转账形式向被告赵会权中国农业银行账户（账号：62×××79）转账支付9.5万元，二被告没有偿还过本金，已给付2015年11月17日起至2016年4月5日的利息总计6,650元，此后未再偿还过任何本息。
上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、转款凭证、还款情况明细表及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵会权与被告范颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借9.5万元，二被告未按约定履行按期偿还原告本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息。原告与二被告约定借款期内利息为年利率18%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，二被告自2016年4月6日起未再偿还利息，现原告主张自2016年4月6日起按年利24%给付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会权与被告范颖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金9.5万元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,582元，公告费800元，均由被告赵会权与被告范颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 殷 菲
人民陪审员 彭 珂
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程麟越
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终656号
上诉人(原审被告)：海来沙力，男，1966年3月出生，彝族，四川省越西县人，村支部书记，住四川省越西县。
被上诉人（原审原告）：耿富洪，男，1967年2月出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
上诉人海来沙力因与被上诉人耿富洪追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2016）川3434民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年7月9日送达开庭传票给上诉人海来沙力，通��上诉人海来沙力于2016年8月10日上午九时到本院开庭诉讼。上诉人海来沙力经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人海来沙力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海来沙力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江毅夫
代理审判员 冯文婷
代理审判员 朱 江
二〇一六年八月十一日
书 记 员 洪祖根
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初��第374号
原告乔良，男，汉族，1978年3月15日生，身份证上住址陕西省城固县博望镇关王堡村*组**号。
委托代理人李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人林育栋，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被告深圳市仁观电子有限公司。
法定代表人钟晖。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
入职时间：2011年4月1日。
工作岗位：业务员。
工资结构：底薪＋业务提成。
离职时间：2012年11月16日。
提成约定：2012年11月16日，原、被告签订《协议书》，约定：2013年7月1日，德赛电子（惠州）有限公司退还被告保证金200000元时，被告支付原告50000元。
本案纠纷：2013年8月8日，德赛电子（惠州）有限公司退还被告保证金200000元。被告认为退还时间已超约定退还期限，且原告存在损害被告利益的行为，被告无需给付原告50000元提成。
仲裁结果：不予受理。
劳动者诉讼请求：1、业务提成费50000元；2、从2013年8月9日起至付清提成款之日止的利息。
其他需说明情况：庭审中，被告辩称存在迟延回款扣罚业务提成的口头约定，原告不予认可。
判决结果：本院认为，业务提成属工资的约定构成部分，用人单位应当依约定结付劳动者，不得克扣、拖欠。原、被告于2012年11月16日签订的《协议书》并未约定回款迟延用人单位无需给付业务提成，故应理解为条件成就时，用人单位需依约定支付业务提成，若迟延回款造成的明确经济损失的，可由劳动者作合理承担。本案被告未就迟延回款的经济损失举证并提起反诉或作抵消抗辩，可另案处理，本院确认其应支付原告业务提成50000元，并赔付逾期给付的利息损失。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决���下：
一、被告深圳市仁观电子有限公司应于本判决生效之日支付原告乔良业务提成50000元，并赔付利息（从2013年8月9日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至本院指定付款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告负担。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一三年十一月四日
书记员 戴航智（兼）
书记员 陈 颖
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0506刑初49号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人刘淑刚，男，1976年7月18日出生，汉族，初中文化，现住安阳市龙安区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月31日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，经安阳市公安局直属分局决定，于2018年1月3日被取保候审。经本院决定，于2018年2月1日被取保候审。
辩护人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘淑刚犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人刘淑刚及其辩护人郝志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2017年12月30日21时20分许，被告人刘淑刚酒后驾驶豫Ｅ×××××号汽车沿安阳市龙安区三家庄路由北向南行驶，当行驶至与清风街交叉口时被正在执勤的交通民警当场查获。经鉴定，刘淑刚血液中的乙醇含量为92mg/100ml，达到了醉酒状态。被告人刘淑刚的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人刘淑刚对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人郝志忠辩称被告人刘淑刚无前科，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘淑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所2017122887号血醇检验报告单、安阳市公安局直属分局鉴定意见通知书、被告人身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、安阳市公安局直属分局出具的情况说明、安阳市公安局直属分局出具的被告人刘淑刚无犯罪记录证明、安阳市公安局直属分局出具的查获经过及视频资料以及被告人刘淑刚户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘淑刚违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人郝志忠辩称被告人刘淑刚无前科，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩解理由成立，予以采纳。综合考虑本案具体情节，为打击危险驾驶犯罪，维护道路交通的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘淑刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金限判决书生效之后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘振华
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 高 嘉
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执67号
申请执行人王树平,男,汉族，1970年11月7日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。
委托代理人古成阳。
被执行人四川建东建筑工程有限公司,住所地：四川省乐山市
法定代表人陈建平。
委托代理人陈婉莹。
被执行人尼里格付,男,彝族，1964年6月27日出生,住四川省乐山市峨边彝族自治县。
本院在执行王树平与四川建东建筑工程有限公司、尼里格付合同纠纷一案中，申请执行人王树平与被执行人四川省建东建筑工程有限公司于2016年10月13日自愿达成执行和解协议，现已履行完毕。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省马边彝族自治县人民法院作出马边民初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
审判员 马海阿希
二〇一六年十一月一日
书记员 张 文 操
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3895号之二
申请执行人李良明，女，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人刘智进，男，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人张诗娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人周善学，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人高维维，女，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
李良明与刘智进、张诗娟、周善学、高维维民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2573号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：本院提取被执行人刘智进应收款166871.4元后被执行人无银行存款，查封被执行人刘智进房屋因已抵押，暂无法处置，其他被执行人无车辆信息、无房产信息，现被执行人暂无执行条件，申请人也不能提供其他财产线索。因此，该案案款本金133128.6元、迟延履行金及执行费等未能执行兑现，若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2573号民事调解书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王陈铱炼
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：借用合同纠纷发文号：（2013）高商初字第
72号济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第72号
原告柳修洋，男，1972年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤，男，1972年6月21日出生，汉族，济南高新区东盛法律服务所法律工作者，住济南高新区孙村街道孙村。
被告阎学平，男，1948年2月24日出生，汉族，济南高新区第一实验学校退休教师，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人司中书，山东天盟律师事务所律师。
原告柳修洋与被告阎学平借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳修洋的委托代理人刘培勤，被告阎学平的委托代理人司中书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳修洋诉称，1998年11月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告借款人民币29000元给原告，原告将其所有的位于姚家三中宿舍东单元2楼东户房屋借给被告用于其女儿结婚。协议签订后，双方按该协议约定履行了借房借款义务。后被告女儿婚后已不再需要借住该房屋，且早已搬出，但被告继续占用此房屋至今。根据相关法律规定，该借用协议属于不定期借用合同，原告在诉前已通知被告终止合同并返还房屋，但被告拒绝搬出。故原告起诉，请求依法确认原、被告于1998年11月29日签订的借方协议合法有效，本案的诉讼费用由被告承担。
被告阎学平辩称，一、原告没有合法的权利证书证实其具有涉案房产的合法所有权，其依法不享有程序及实体上的诉权。二、本案的客观事实是房屋买卖而非房屋借用。1998年11月27日，原、被告签订《房屋权利转让协议书》一份，同日，被告向原告交付29000元购房款，购买了涉案房屋。因该房屋一直没有合法的权属证书，双方未能办理过户手续，直至2012年11月该房屋被拆除。双方亦不存在借款事实。原告故意编造事实，其陈述互相矛盾，不能自圆其说。三、原告提交的所谓借房《协议书》属于虚假的无效合同，没有客观事实为依据且没有实际履行。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回
经审理，本院认定，原告柳修洋与被告闫学平曾均为历下区姚家镇教师。1995年9月，姚家镇教委集资建房，建设了姚家三中宿舍楼。2005年姚家三中与高新区实验小学合并为济南高新区第一实验学校。原告柳修洋参与了该次集资分房，分得了姚家三中宿舍东单元2楼东户房屋一套。1998年11月27日，原告柳修洋与被告闫学平签定《房屋权利转让协议书》一份，约定：“原告将上述房屋的所有权利全部转让给被告，被告须支付原告集资建房款、铝合金门窗款、防盗门款等级利息共计29000元；协议生效后所有权利等以后的一切权益均归被告所有，与原告无关，原告不得反悔，不得以任何理由退款要房。此房为原告集资购买，无房产证，若以后需办理房产证，以被告的名义办理，原告须协助解决。”该协议签订当日，被告向原告支付了29000元。原告为被告出具收条，确认收到原告购房款29000元。
1998年11月29日，原、被告又签定《协议书》一份，约定：原告将涉案房屋借给被告用于其女儿结婚使用直至不需住为止，同时，被告借款29000元给原告直至被告之女终止居住原告房屋为止；当发生重大问题使此协议无法执行时，此协议中止无效，房款两清。
2011年1月25日，济南高新区第一实验学校出具证明一份，载明：1995年9月姚家镇教委集资建房（姚家三中宿舍），当时闫学平属于民办教师身份无权参与购房，其现所住房屋系以29000元价格由柳修洋处转卖所得。
另查明，2012年11月，涉案房屋已被拆迁。
上述事实，有原告提交的1998年11月29日双方签订的协议书、被告提交的的1998年11月27日双方签订的房屋权利转让协议书、原告出具的收条、济南高新区第一实验学校出具的证明及原被告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本案双方当事人争议的焦点问题是，原、被告先后于1998年11月27日和11月29日签订的两份协议书的效力问题。原告柳修洋认为，被告在签订第一份协议后，担心房屋无法过户，故将买房该为借房，将购房款改为借款；11月29日的借房借款协议签订日期在后，是对11月27日房屋权利转让协议的替代，应以后签的第二份协议为准。被告闫学平认为两份协议不存在谁替代谁的问题，只存在谁真谁假的问题；11月29日的协议是因涉案房屋是集资建房，享受国家优惠政策，当时双方为了应付学校领导而签订的虚假协议，该协议并未实际履行，是无效的。本院认为，原、被告于1998年11月27日就涉案房屋所有权的转让事宜达成了协议，且于当日过付了购房款29000元，该协议约定系双方真实意思表示的体现，且已经实际履行完毕；11月29日双方又就相同标的再次签订借房借款协议，该协议并未否认前一协议的效力，且无证据证明已实际履行，被告手中持有的仍是原告出具的收到购房款的收条，而非原告向被告借款的借条，济南高新区第一实验学校出具的证明也证实双方曾转卖房屋的事实，这些均表明原告的陈述与客观事实不符，亦有悖于常理，故11月29日签订的借房借款协议不是原、被告双方的真实意思表示，自始不发生法律效力。
本院认为，原告柳修洋与被告闫学平所签《房屋权利转让协议书》是双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，该协议合法有效。后原、被告再次签订借房借款协议，并非双方的真实意思表示，不符合生效民事法律行为应当具备的必要条件，亦未实际履行，该借房借款协议并非原房屋转让协议的替代，原告亦无其他证据证实双方借用合同关系的真实存在，故其诉求确认双方于1998年11月29日所签的借房协议合法有效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳修洋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳修洋负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 孙丽萍
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1066号之一
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被告：无锡市金熠钢管有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区晓丰村胜南路。
法定代表人：钱晓梦。
被告：无锡晓顺焊管有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村（工业集中区）。
法定代表人：毛晓飞。
被告：毛晓飞，男，1980年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王燕萍，女，1980年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周峰，男，1982年10月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：钱晓梦，女，1982年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周金成，男，1955年9月14日生，汉族，住无锡市。
被告：陆琴英，女，1955年8月30日生，汉族，住无锡市。
原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告无锡市金熠钢管有限公司、无锡晓顺焊管有限公司、毛晓飞、王燕萍、周峰、钱晓梦、周金成、陆琴英金融借款合同纠纷一案，原告无锡农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡农村商业银行股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4152元、保全费3020元，共计7172元，由原告无锡农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐 玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈祖贤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初字7046号
原告李红军，生族人号，无固定职业3。
被告榆林市喜利商贸有限公司，依据地陕西省榆林市航宇路粮食储备库3号楼2单元301室，统一社会信用代码：91610800054769333B。
法定代表人杨喜利，该公司经理。
原告李红军与被告榆林市喜利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，2016年9月2日，原告李红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李红军撤诉处理。
案件受理费180元，由原告李红军负担。
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 纪雄雄
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1128民初945号
原告王冲有，男。
委托代理人王多想，系原告儿子。
原告舒龙娇，女。
委托代理人王多想，系原告儿子。
被告王中泉，男。
委托代理人占晴凤，系被告姐姐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告王冲有、舒龙娇诉被告王中泉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月16日受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冲有、舒龙娇委托代理人王多想，被告王中泉委托代理人占晴凤到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告王冲有、舒龙娇诉称，2016年2月15日上午8时，被告王中泉驾驶沪号车从德兴开往鄱阳县三庙前途经鄱阳县古县渡乌沙冲村路段时，碰撞同方向由原告王冲有驾驶的三轮电动车，车载原告舒龙娇，造成两原告受伤及两车受损的交通事故，鄱阳县交警大队认定被告王中泉负事故的全部责任，两原告不负事故责任。沪号车系被告王中泉所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业三者险，保额1000000元。因未获的其他赔偿，两原告起诉要求两被告赔偿因交通事故产生的各项损失合计49193.62元（王冲有的损失为：1、医药费18332.93元；2、营养费50元×500﹦500元；3、护理费108元×10天=1080元；4、交通费300元；4、三轮车修理费1020元。舒龙娇的损失为：1、医药费25090.69元；2、营养费50元/天×15天=750元；3、护理费108元/天×15天=1620元；4、交通费500元）。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、户口本、身份证，证明两原告主体资格及户籍性质；
2、被告驾驶证、行驶证，证明被告王中泉主体资格；
3、保单，证明事故车辆投保事实；
4、道路事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
5、医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书，证明两原告受伤住院治疗及产生的医疗费用的事实；
6、修理费发票，证明车辆损失；
7、交通费发票，证明交通费用支出；
被告王中泉对交通事故发生的事实及责任划分无异议，已支付两原告医疗费6000元自愿补偿两原告，未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提交证据，未参加庭审。
经法庭质证，被告王中泉对两原告提交的证据无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未参加庭审，视为放弃质证权利，两原告提交的证据，经审查符合证据三性，均予以采信。
经审理查明，2016年2月15日8时，被告王中泉驾驶沪号小型客车行驶至鄱阳县古县渡乌沙冲村路段超车时，刮碰同方向行驶的由原告王冲有驾驶的三轮电动车，车载原告舒龙娇，造成原告王冲有舒龙娇受伤及两车受损的交通事故，鄱阳县交警大队认定被告王中泉负事故的全部责任。原告王冲有、舒龙娇不负事故责任，原告王冲有受伤后在鄱阳湖第二医院住院治疗10天，用去医疗费18332.93元。原告舒龙娇受伤后在鄱阳湖医院第二医院住院治疗15天，用去医疗费25090.69元，被告王中泉支付两原告6000元。受损的三轮电动车用去修理费1020元，沪号车系被告王中泉所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及不计免赔商业三者险，保额为1000000元。事故发生在保险期间内，另查明原告王冲有、舒龙娇为农业家庭户籍。
本院认为，原告王冲有、舒龙娇在交通事故中受伤且无责，遭受的损失应当获得赔偿。依据依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告王冲有、舒龙娇的损失，首先由承保交强险的保险公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付，仍有不足的由被告王中泉承担。依据本院认定的有效证据，认定原告王冲有的损失如下：1、医疗费18332.99元；2、营养费200元（10天×20元/天）；3、护理费1080元（10天×108元/天）；4、交通费200元；5、三轮电动车修理费1020元，合计20832.93元。认定原告舒龙娇的损失如下：1、医疗费25090.69元；2、营养费300元（15天×20元/天）；3、护理费1620元（15天×108元/天）；4、交通费300元，合计27310.69元，两原告的损失合计48143.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿11520元，商业三者险范围内赔偿36623.62元，未超出限额，故被告王中泉不承担赔偿责任，被告王中泉垫付的医疗费6000元自愿补偿给两原告，本院予以确认，据此，依据《中华人民国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王冲有、舒龙娇因本次交通事故产生的各项损失48143.62元；
二、驳回原告王冲有、舒龙娇的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告王中泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一六年五月九日
书记员 舒 欣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7311号之一
原告:杨文娟，女，1968年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通恒爱纺织品有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道城山社区八组。
法定代表人：张军。
第三人：吴杰，男，1976年9月17日生，汉族，住海门市。
第三人：袁召东，男，1965年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告杨文娟诉被告南通恒爱纺织品有限公司、第三人吴杰、袁召东侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杨文娟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文娟在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文娟撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告杨文娟负担。
审判员 纪建华
二〇一六年十二月六日
书记员 张 爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初322号
原告吉林省伯徕商贸有限公司，地址松原市宁江区翔海建材园。
法定代表人于海波，系经理。
被告李国祥，现住扶余市。
本院在审理原告吉林省伯徕商贸有限公司诉被告李国祥买卖合同纠纷一案中，原告吉林省伯徕商贸有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省伯徕商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩国文
二〇一八年一月二十二日
书记员 苗 壮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2709号
原告：王敏。
被告：林振阳。
被告：王巧平。
原告王敏诉被告林振阳、王巧平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告林振阳偿还原告借款20000元及利息（从2015年9月9日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告王巧平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告林振阳向原告王敏借款20000元。双方于2015年9月9日签订借款合同，约定借款金额20000元，借款期限从2015年9月9日起至2016年7月28日，被告王巧平作为保证人在上述借款合同上签字确认。同日，被告林振阳出具收条一份确认收到借款20000元。原告自认借款合同上“利息按月2%”系其于起诉时添加。被告借款后，借款本金20000元至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林振阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金20000元及利息（从2016年7月29日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告王巧平对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林振阳、王巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年八月十一日
代书 记员 萧曼曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初10517号
原告：厦门领丰资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路1号C栋2503。
法定代表人：庄龙君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志鹏，男，1993年6月2日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄楚雄，男，1995年12月12日出生，该公司工作人员。
被告：颜晓萍，男，1998年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门领丰资产管理有限公司与被告颜晓萍合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告厦门领丰资产管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权��法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门领丰资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门领丰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门领丰资产管理有限公司负担。
审 判 长 刘 惠 斌
人民陪审员 吕 雅 龙
人民陪审员 汤 萌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 ��陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双商初字第357号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托代理人：邱加明，该行员工。
委托代理人：吴晶晶，该行员工。
被告：扬州市蓬骏餐饮管理有限公司，住所地在扬州市通港北路8号。
法定代表人：冯平，该公司总经理。
被告：华沣海洋重防腐新材料有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人：冯蔚，该公司总经理。
被告：冯平。
被告：刘虹。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告扬州市蓬骏餐饮管理有限公司（以下简称蓬骏公司）、华沣海洋重防腐新材料有限公司（以下简称华沣公司）、冯平、刘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托代理人邱加明到庭参加诉讼。被告蓬骏公司、华沣公司、冯平、刘虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告与被告蓬骏公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》，约定：原告向被告蓬骏公司发放最高限制借款余额60万元的贷款，借款期限自2013年5月16日至2013年11月15日，年利率11.808%，按月结息，每月20日为结息日。如被告蓬骏公司逾期还款，在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。同日，原告与被告华沣公司、冯平、刘虹签订《最高限制余额保证担保合同》，约定：被告华沣公司、冯平、刘虹为被告蓬骏公司向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等。同年5月17日，原告向被告蓬骏公司发放60万元贷款，被告蓬骏公司向我行出具了借款借据，载明月利率9.84‰，还款日期为2013年11月15日。贷款发放后，被告蓬骏公司未按约还款，其他被告亦未履行担保义务。至2015年10月21日，被告蓬骏公司结欠我司借款本金559793.45元、利息169069.23元。请求判令：一、被告蓬骏公司立即偿还原告借款本金559793.45元及利息（至2015年10月21日欠息169069.23元。自2015年10月22日起至实际给付之日止的利息，按年利率11.808%的1.3倍计算）；二、被告华沣公司、冯平、刘虹承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告长江银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、身份证复印件、营业执照复印件、欠息清单等。
被告蓬骏公司、华沣公司、冯平、刘虹未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告蓬骏公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：被告蓬骏公司因生产经营、资金周转需要，向原告提出流动资金借款申请，经审查，原告同意根据本合同的条款和条件向被告蓬骏公司发放贷款。本合同项下的最高限制借款余额为人民币60万元，借款期限为6个月，自2013年5月16日起至2013年11月15日止。年利率11.808%，按月结息，结息日为每月20日，若借款人逾期还款，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%计收罚息。
同日，原告与被告华沣公司、冯平、刘虹签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定：被告华沣公司、冯平、刘虹为被告蓬骏公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息等。
2013年5月17日，原告向被告蓬骏公司发放贷款60万元，被告蓬骏公司向原告出具借款借据，载明：还款日期为2013年11月15日，月利率9.84‰，年息11.808%。被告蓬骏公司借款后未按约还款，其他被告亦未履行担保义务。至2015年10月21日，被告蓬骏公司结欠原告借款本金559793.45元、利息169069.23元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告蓬骏公司签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与华沣公司、冯平、刘虹签订的《最高限制余额保证担保合同》，是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告蓬骏公司未能依约还本付息。故原告要求被告蓬骏公司立即偿还所欠借款本金559793.45元、利息169069.23元（截至2015年10月21日），并自2015年10月22日起按年利率11.808%的1.3倍继续支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华沣公司、冯平、刘虹与原告所签订的《最高限制余额保证担保合同》中约定为被告蓬骏公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围为被告蓬骏公司在本合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息等。原告要求被告华沣公司、冯平、刘虹对被告蓬骏公司的还款义务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告华沣公司、冯平、刘虹承担保证责任后，有权向被告蓬骏公司追偿。被告蓬骏公司、华沣公司、冯平、刘虹经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市蓬骏餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金559793.45元及利息（截至2015年10月21日欠息为169069.23元。自2015年10月22日起按照年利率11.808%的1.3倍继续支付利息至实际给付之日止）；
二、被告华沣海洋重防腐新材料有限公司、冯平、刘虹对被告扬州市蓬骏餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告华沣海洋重防腐新材料有限公司、冯平、刘虹承担保证责任后，有权向被告扬州市蓬骏餐饮管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11088元，公告费600元，合计11688元，由被告扬州市蓬骏餐饮管理有限公司、华沣海洋重防腐新材料有限公司、冯平、刘虹共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11088元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 瑶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢117号之一
申请执行人：杜泽生，男，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：四川宏承建筑工程有限公司。所在地四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘旭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三民初字第949号民事判决书，执行杜泽生与四川宏承建筑工程有限公司资金返还纠纷一案，申请执行金额10万元及垫付的诉讼费1000元。经网络查控系统和其他查询措施，未发现被执行人四川宏承建筑工程有限公司可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本次执行到位金额为0元，申请执行人仍有10万元及垫付的诉讼费1000元债权未能实现。本院现已将四川宏承建筑工程有限公司列入被执行人失信名单，经合议庭评议本案终结本次执行程序，被执行人应当继续履行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋武林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第390号之一
申请执行人：石首秀云安棉花有限责任公司
被执行人：吴富克、武汉市蔡甸区洪海织布厂经销部
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币133934.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗汉成
二〇一六年四月四日
书记员 郑飞翔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民一初字第945号
原告：袁顺福，男，1963年9月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李凌男、李展宏，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：袁连福，男，1966年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告袁顺福诉被告袁连福宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日和2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凌男、李展宏，被告袁连福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺福诉称：1981年到1990年，原告在服兵役期间取得中山市人民政府分配的宅基地（土地使用权人：袁顺福，土地位于广东省中山市××松树新村××号，图号100504XX号），并由原告建起了自建房与被告一起居住。1991年原告结婚后便搬离了上述住处。原告自分配取得上述房产后，一直没有收到土地主管部门发放土地使用权证的消息。2014年，原告到村委会办理村民事务过程中了解到被告于1995年以原告名义（冒用原告签名）到村委会领取了上述土地的土地使用权证。原告自始至终没有向被告作出房产的授权使用等承诺。此后，原告多次与被告交涉主张要回土地使用权证并限令被告搬离上述不动产，但被告以种种理由推诿，拒不履行有关义务。鉴于被告以积极态度侵占原告关于上述土地的使用权，依据法律规定，被告应当返还原告所有的土地并停止侵害原告的法定权益。为此，原告诉至本院,请求判令：1、被告返还原告拥有的土地。（土地使用权人：袁顺福，土地位于广东省中山市××松树新村××号，图号100504XX号）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：一、证明，证明教昌松树新村32号与教昌村松树新村26号实属一致；二、土地证复印件，证明教昌松树新村26号的宅基地是土地使用者是原告。
被告袁连福书面辩称：一、本人有六兄弟姐妹，其中兄弟4人，父亲在生时是没有分家的，当时是一个大家庭式生活，包括建屋也是父母亲一手经办的，后来儿子已长大，结婚时父母亲是按本地的风俗习惯谁在该屋结婚就归谁居住，直到现在我们四兄弟都是父母留下的四块屋地，即一人一块。如果原告再争取古镇教昌松树新32号房屋的话，那就原告一人独占二块屋地，我们三兄弟只有二块屋地，这样我们三兄弟当中有一个是完全没有屋地的，原告现诉讼争议的屋地门牌都不清楚，这样是不合理的，对每一个都是不公平的，请法院调查分析；二、关于原告说到中山市人民政府分配给他的屋地的问题，所谓当兵政府有屋地分配？其实是当时父亲以军人家属名誉向村委申请屋地的，因为当时我们一家还住在一间不足60平方米的旧祖屋里，所以村委就以实是求事以军人家属分配了现原告居住26号房产至今，当时分配屋地都是90平方左右一块的。现原告还想方设法，采取各种手段独占我三兄弟的土地使用权，这样公平、合理？被告不同意原告的诉求；三、关于32号土地证的姓名问题，当时村府经办人员是没有经过父母亲及兄弟姐妹的意见，就顺便写名的，父亲生前亦没有及时更正，出错的是村委会，其一手造成现在我与兄弟之间的矛盾。所以被告要求法院判令32号土地使用证的姓名为被告袁连福；四、如果原告继续争取32号土地的话，在法院调解不成的情况下，被告主张将我们家庭的所有屋地重新按现在母亲、兄弟姐妹来分配，实行平等处理，这是一种最好的解决办法，同时亦希望法院实是求事、公平公正、实地调查情况，最好召集母亲、兄弟姐妹在一起作出调解和判决，被告不同意原告的诉求。当庭补充意见如下：本案的宅基地虽然登记在原告名下，但该宅基地是属于家庭财产，只是村登记的时候登记错误。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证明一份，证明袁连福现居住在中山市××镇××松树新村××号。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，均为中山市古镇镇海洲村村民，诉争土地位于中山市××镇××松树新村××号（土地使用权人：袁顺福，土地位于广东省中山市××松树新村××号，图号100504XX号），现原告以其是该土地使用权人为由诉至本院，主张前述诉求。
另查明：原、被告的父亲叫袁周仔，于2003年10月1日去世，母亲叫李笑媚，兄弟姐妹共六人，老大叫袁顺洪（男），老二叫袁顺英（女），老三是原告，老四是被告，老五叫袁连娟（女），老六叫袁连发（男），上述兄弟姐妹除袁连娟未成家外，其他均已成家。
又查明：袁周仔名下有四块宅基地（两块登记袁周仔名下，一块登记在袁顺洪名下，另一块登记在原告名下）。其中登记在袁周仔名下位于中山市××镇××街××号的宅基地现由原告居住，另一块为空地。庭审中，双方确认对于家庭共有财产均未作分割处理。
再查明：经本院向中山市海洲村民委员会了解原、被告宅基地问题，该村委会于2016年3月15日作出回复如下：关于袁顺福、袁连福宅基地的问题，经了解，海洲村原“教昌村松树新村26号”地址，现更新地址为“中山市××镇××松树新村××号”。该宅基地如何处理，因属家庭内部事项及年事久远，村委会未能了解，烦请法院与其家庭成员了解。海洲村民委员会。二〇一六年三月十五日。
本院认为：本案为宅基地使用权纠纷。关于原告请求被告返还原告拥有的土地（土地使用权人：袁顺福，土地位于广东省中山市××松树新村××号，图号100504XX号）的问题。本案中，根据原、被告双方的陈述和提供的证据显示，现座落于中山市××镇××松树新村××号的土地登记在原告袁顺福名下，但上述土地属原、被告父亲袁周仔名下的宅基地分配份额，况且原告现居住地中山市××镇××街××号，也是以其父袁周仔名义登记的宅基地，该土地一直由原告居住使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。另，原告认为涉案土地是其在服兵役期间由中山市人民政府分配的宅基地份额，但其据此并没有提供相应依据予以证明，据本院向海洲村委会了解，该村也没有作出明确答复。此外，被告不确认其说法，并提出涉案土地属家庭共有财产，且其在该地居住达三十多年之久原告也一直未曾主张。结合本案实际情况，现被告已经长期使用了该宅基地，且在本案中，原告也认同其所居住土地属其父亲袁周仔名下的宅基地，对于家庭财产至今未曾分割处理也不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告主张上述请求缺乏依据，本院不予支持。被告的辩解符合本案实际情况和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁顺福的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告袁顺福负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二Ｏ二Ｏ一六年四月十五日
书 记 员 袁超华
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执209号
张引俊、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人张引俊与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因张引俊已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日