wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7410号
罪犯季亚南，女，汉族，初中文化，1992年10月10日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年10月10日作出(2012)邳刑初字第0510号刑事判决，以被告人季亚南犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月1日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3036号刑事裁定,对罪犯季亚南减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年1月1日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯季亚南在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯季亚南在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季亚南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守��律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季亚南减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保318号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人罗坚贞。
被申请人李信华。
被申请人刘文香。系被申请人李信华之妻。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗坚贞、李信华、刘文香金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款310000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗坚贞、李信华、刘文香银行存款310000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费2070元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 桥
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初975号
原告：杨某某，女，1938年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邹雨，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，男，1960年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：方廷勇，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：冯某2，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：冯某3，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：冯某4，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：冯某5，女，1967年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨某某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5赡养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邹雨、被告冯某1及其委托诉讼代理人方廷勇、被告冯某2到庭参加诉讼。被告冯某3、冯正琴、冯某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同为原告提供不少于30m²住房1间，并按国家标准装修确保原告起居生活；2、请求判决五被告每人每月支付原告生活费300元，并亲自照顾原告生活起居；3、判决五被告应原告要求陪原告聊天、拉家常，给予原告精神慰藉；4、判决五被告共同承担原告300元以上的医疗费；5、请求判决被告冯某1支付近五年来应当支付而未支付给原告的生活费18000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判决五被告每人每月支付原告赡养费600元；2、判决五被告平均负担原告的医疗费；3、判决被告冯某1支付原告从2013年起至今的赡养费共计15000元；4、判决原告长期居住在被告冯某2家。事实和理由：原告生育了被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5等五个子女。五被告均已成家立业，且生活富足，却互相推诿拒不履行对原告的赡养义务。特别是被告冯某1，拒不履行义务已有五年，偶尔还谩骂殴打原告。为此，特诉来法院，请求判决如诉。
被告冯某1辩称，原告所诉不是事实，被告冯某1自原告年满55岁时起一直对原告尽赡养义务，2007年前给付米、肉、油、煤炭等。2007年起原告居住生活在被告冯某1家，被告冯某1独自赡养至2012年。因原告不愿意在被告冯某1家生活，故改为支付赡养费。2015年原告生病住院，被告冯某1也分担了医疗费。2017年农历3月1日，被告冯某1向原告交付赡养费200元，原告拒收，被告冯某1才停止支付赡养。如原告愿意住到被告冯某1家，被告冯某1愿独自承担赡养义务。如原告不愿居住在被告冯某1家，被告冯某1认为每月每个子女600元过高，本人愿按每月300支付赡养费。
被告冯某2辩称，原告所诉都是事实，每人每月给付原告600元是适当的。被告冯某1五年没有支付原告赡养费，共计18000元，请求判决其支付。如原告要求在被告冯某2家居住，被告冯某2亦无意见。
被告冯某3、冯某4、冯某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5均系原告杨某某的亲生子女。被告冯某1、冯某2对于如何赡养原告杨某某产生争议，经村组调解之后在履行过程中又产生争议。故被告冯某1自2017年农历3月起至今未支付原告赡养费。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……。”的规定，被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5均对原告负有赡养扶助的义务，故对原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张每人每月支付600元过高，本院根据本地区的实际生活水平，结合原告实际需要，酌定五被告自2018年5月起每人每月支付原告赡养费300元。对于被告冯某1未支付的赡养费本院酌定支持每月200元，共计2600元（自2017年农历3月即公历4月起至2018年4月共13个月）。关于原告要求五被告负担医疗费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予支持。关于原告要求在被告冯某2家居住生活的请求，被告冯某2亦无异议，故本院予以支持。但是被告冯某2为原告提供住房，应当适当扣减应支付的赡养费，本院酌定扣减100元（即被告冯某2实际每月付给原告赡养费200元）。原、被告各方的其他主张，均未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国才年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告杨某某在被告冯某2家居住生活，被告冯某2自2018年5月起每月支付原告杨某某赡养费200元，于每月1日前支付当月的赡养费；
二、由被告冯某1、冯某3、冯某4、冯某5自2018年5月起每月支付原告杨某某赡养费300元，于每月的1日前支付当月赡养费；
三、原告杨某某的医疗费实际产生后由被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5平均分担；
四、由被告冯某1支付原告杨某某2018年5月前的赡养费2600元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 攀
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5105号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410号，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告杨艳经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求,1、判令被告立即归还原告借款133720.93元；2、判令被告支付原告利息、滞纳费，以借款本金133720.93元为基数，从2016年1月1日起,按月利率2%计算，直至借款付清为止；3、判令被告支付原告律师费5698元；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日原告与被告签订了一份编号为2015年消借第016306号信用贷款额度申请和使用合约，约定：被告向原告申请金额为150000元的信用贷款用于房屋装修；贷款执行固定月利率1.5%，按日计息；还款方式为分36期等额本息还款。合同对违约责任和管辖权进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约定履行还款义务，从2016年2月1日起开始逾期，被告的行为已构成违约，原告现依据合约约定宣布全部贷款提前到期，要求被告依法承担偿还全部借款本息并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述进行审查后，本院对本案的事实认定如下：2015年7月24日，被告与原告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放的贷款额度为150000元；贷款用途为家装；使用期限为放款日起36个月；利率为月利率1.5%；逾期还款的，贷款人向借款人收取逾期付款滞纳费（以不低于逾期时贷款余额的日万分之五计算）；还款方式为等额本息方式，还款日为每月的最后一日;借款人逾期还款的，贷款人有权宣布合约项下的贷款全部提前到期，并要求借款人提前结清贷款，并赔偿贷款人的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合约签订后，原告于2015年7月27日向被告发放了贷款150000元。被告按约定的还款方式向原告支付贷款本息至2015年12月31日，之后被告就未再支付贷款本息，即于2016年2月1日起出现了还款逾期。另，原告为本案于2017年6月19日向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师代理费5698元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中银公司按约定向被告杨艳提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告杨艳拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告中银公司要求被告杨艳归还借款133720.93元，律师代理费5698元，符合法律规定，本院予以支持。原告中银公司要求被告支付利息、滞纳金的请求，因不完全符合双方的合同约定，本院依法将其调整为：1、由被告向原告支付截止2016年1月31日的利息，以借款本金133720.93元为基数，从2016年1月1日起至2016年1月31日止，按月利率1.5%计算；2、由被告向原告支付利息、滞纳费，以借款本金133720.93元为基数，从2016年2月1日起，按月利率2%计算，直至付清借款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款133720.93元。
二、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截止2016年1月31日的借款利息，以借款本金133720.93元为基数，从2016年1月1日起至2016年1月31日止，按月利率1.5%计算。
三、被告杨艳向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费,以借款本金133720.93元为基数，从2016年2月1日起，按月利率2%计算，直至付清借款为止。
四、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5698元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4212.37元、公告费360元，共计4572.37元，由杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2566号
罪犯杨简，女，1983年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年7月18日作出(2013)庄刑初字第152号刑事判决，以被告人杨简犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨简在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯杨简获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨简确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨简减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年2月2日起至2021年5月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2050号
上诉人（原审被告）：随超，男，1966年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郭卫锋、李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1990年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：刘朝伦，男，1963年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人随超为与被上诉人李阳、刘朝伦民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年元月16日，刘朝伦向李阳借款200000元，并出具借条，内容是：“借条，今借到李阳款人民币（大写）（贰拾万元正）,(小写)200000.00元，还款日期2017年2月20日。借款人（签字）：刘朝伦，电话：139××××1076，担保人（签字）：随超，电话：177××ＸX3206。今收到李阳现金贰拾万元正无利息，借款日期2017年元月16日”。随超作为担保人，在该借条上签字并将自己的教师资格证、户口本原件交给李阳作为担保。
原审法院认为：刘朝伦向李阳借款200000元，有其给李阳出具的借条为证，借款合同合法有效，故李阳要求刘朝伦偿还借款本金200000元，应予以支持。随超为该笔借款进行担保，因该保证未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘朝伦于判决生效之日起十日内偿还李阳人民币200000元；二、随超对上述债务承担连带清偿责任。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘朝伦负担。
随超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李阳不能证明就涉案借款已经实际支付给刘朝伦。
李阳、刘朝伦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于李阳与刘朝伦之间的民间借贷关系是否成立以及随超是否应承担连带保证责任。李阳为证明借贷关系与担保关系成立，提交了有刘朝伦、随超签名的借条以及刘朝伦出具的收条等证据为证，随超虽然上诉称李阳并未履行出资义务，但其不能提供充分证据证明该部分主张，随超在担保人处签名的行为应认定为担保关系的成立，原审法院依据涉案证据认定本案民间借贷关系与担保关系成立，判令刘朝伦、随超按照合同约定承担相应法律责任并无不当。综上，随超的上诉意见不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人随超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)青0222民初335号
原告王某某，女，生于1987年9月22日，汉族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告赵某甲，男，生于1978年10月2日，汉族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告王某某诉被告赵某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员黄学明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系表兄妹，2003年双方同居生活，2005年3月8日生育长子赵某乙，2011年5月6日生育次子赵某丙。2011年6月28日补办了结婚证，双方因琐事发生矛盾，原告2013年农历正月离家外出至今。现请求法院宣告原、被告婚姻无效。涉及财产子女主张另见（2016）青0222民初335号民事调解书。
被告辩称，对原告，同居、分居时间以及子女的情况的陈述无异议。我父亲是原告的亲舅舅，我同意“离婚”。
经审理查明，原、被告双方系表兄妹关系，2003年双方同居生活。2005年3月8日生育长子赵某乙，2011年5月6日生育次子赵某丙。2011年6月28日补办了结婚证。2013年农历正月原告离家外出至今。上述事实，由原、被告陈述与原告提供的结婚证明、被告提供的常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，属法律规定禁止结婚的范畴，该婚姻关系应依法宣告无效。本案所涉及的子女抚养及财产问题双方已达成协议，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条之规定，另行制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项之规定，判决如下：
宣告原告王某某与被告赵某甲之间的婚姻关系无效。
本判决一经做出及发生法律效力。
审判员 黄学明
二〇一六年三月三日
书记员 冶生兰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初891号
原告：王和敏，男，汉族，1954年4月5日出生，住重庆市渝北区。
原告：徐益华，女，汉族，1953年12月15日出生，住重庆市渝中区。
二原告委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：项德洪，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王和敏、徐益华与被告项德洪合伙协议纠纷一案中，原告王和敏、徐益华于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和敏、徐益华自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王和敏、徐益华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，由原告王和敏、徐益华负担。
审判员 冯俊
二〇一八年八月二日
书记员 曹成
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）桦民二初字第707号
原告：刘树全，男，1967年12月19日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子律服务所法律工作者。
被告：吴长海，男，其他情况不详。
本院在审理原告刘树全与被告吴长海买卖合同纠纷一案中，原告刘树全于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘树全撤回起诉。
案件受理费165元，原告刘树全负担82.50元，依法退还给原告刘树全82.50；财产保全费162元，由原告刘树全负担。
审判员 孙 罡
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡鹏展
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初1856号
原告：刘文强，男，1985年7月27日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗林东东城区振兴大街中段路**组***号。150422198507270034
被告：布和，男，1983年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查。150422198304155730
被告：德力格尔，男，1986年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查。150422198612205736
原告刘文强与被告布和、德力格尔之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文强及被告布和到庭参加了诉讼，被告德力格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月23向刘文强借款人民币40000元，约定月利率1.5%，自借款日起一年内还款，被告打了借据，借款到期后原告多次向被告催要，被告推脱至今，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及至起诉之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告布和辩称，我向原告借款40000元，约定了月利率1.5%，原告给我的是现金，我也给原告出具了一枚借据，借据上的签名是的我亲自书写的。
被告德力格尔未向本院提交书面答辩意见.
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1份1页，日期为2014年11月23日，金额为40000元，月利率1.5%，借款人布和，担保人德力格尔。证明2014年11月23日被告德力格尔为布和担保向我借款40000元，此笔借款经我催要至今未还的事实。
被告布和质证称，对这份证据没有异议，借条上借款人处的签名和捺的手印是我亲自书写的按捺的。
被告均未向本院提交证据，被告德力格尔未向本院提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，2014年11月23日被告德力格尔为被告布和担保向原告借款40000元，约定月利率1.5%，此笔借款经原告催要后至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及至立案之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告德力格尔为被告诉布和担保向原告借款未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，此笔借款经原告催要后应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布和在本判决生效后十日内偿还原告刘文强借款本金40000元，利息9720元。
二、被告德力格尔对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 栾玉磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8122号
上诉人（原审被告）：北京信义久恒装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼3层301-18室。
法定代表人：祝次华，总经理。
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡藏虎，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1972年8月23日出生，汉族，河南省汝南县三门闸乡许庄村农民，住河南省汝南县。
上诉人北京信义久恒装饰工程有限公司（以下简称信义久恒公司）因与被上诉人解茂竹、刘玉峰劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初17878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信义久恒公司于2017年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，信义久恒公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京信义久恒装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费105元，由胡藏虎负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京信义久恒装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年八月八日
书记员 张增彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第589号
申请执行人刘本富，男，汉族，1952年8月12日生，经商，现住拉萨市。
被执行人谢崇敬，男，汉族，1971年1月22日出生，无业，现住拉萨市。
我院于2015年9月14日受理了申请执行人刘本富与被执行人谢崇敬买卖合同纠纷一案，执行依据为(2014)城民一初字第226号民事调解书，该调解书于2014年9月29日发生法律效力。
受理案件后，我院依法向银行及车辆管理部门调查被执行人的财产线索：经查，被执行人谢崇敬在建行拉萨市德吉路支行有存款33679.33元，我院依法强制扣划并支付给申请执行人，除此之外被执行人无可供人民法院执行的存款，在拉萨没有房产可供执行。经查，被执行人无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆。申请执行人没有向我院提供可供人民法院执行的财产线索。
综上，本案标的共计148270.56元，尚有114591.23元未执行到位。申请执行人书面同意我院依法对该案进行终结本次程序处理，待到有财产线索时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）城民一初字第226号民事调解书未执结部分终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，申请执行人可再次向有管辖权的法院申请恢复执行并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 高振军
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初800号
原告：杨维满，男，1959年10月23日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
原告：沈惠玲，女，1958年10月22日生，汉族，建水县人，居民，住址同上。(未到庭)
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告杨维满、沈惠玲与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维满、沈惠玲及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维满、沈惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9371.15元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年5月20日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第2幢2单元第4层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2617.64元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额284302元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.03平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.58平方米，以合同单价2617.64元每平方米计算，被告多收了原告购房款9371.15元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
本院认为，原告杨维满、沈惠玲与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款284302元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.03平方米，少于合同约定的面积3.58平方米，被告多收取的购房款9371.15元（3.58平方米×2617.64元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9371.15元退还给原告杨维满、沈惠玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 成
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执102号
申请执行人西安冠驰电子技术有限责任公司。
法定代表人武永斌，男，系公司总经理。
被执行人澄城县教育局。
法定代表人张宏振，男，系该局局长。
被执行人澄城县电化教育中心。
法定代表人张孝福，男，系该中心主任
本院在执行申请执行人西安冠驰电子技术有限责任公司申请执行被执行人澄城县教育局、澄城县电化教育中心建设工程施工合同纠纷的（2016）陕0525民初1159号民事判决书执行一案中，双方自愿达成以下执行和解协议：一、双方当事人均同意该案的执行标的变更为187万元（含10%的合同质量保证金和一审案件受理费）。二、被执行人澄城县教育局、澄城县电化教育中心于2017年6月30日前给付申请执行人西安冠驰电子技术有限责任公司60万元（已给付12.4万元）；于2017年9月30日前给付60万元；2017年12月31日前给付下余67万元。申请执行人在被执行人支付最后一笔款项之前为被执行人出具增值税发票。三、申请执行人于最后一笔款项支付前如未安装城关一小剩余12间教室的多媒体设备，被执行人从给付款项中扣除6000元安装费。四、如被执行人不履行协议义务，申请执行人可以恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人西安冠驰电子技术有限责任公司申请执行被执行人澄城县教育局、澄城县电化教育中心建设工程施工合同纠纷的（2016）陕0525民初1159号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年六月九日
书记员 王 哲
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01630号
原告西安德胜物流有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街办桑军大道南段。
法定代表人田稳定，该公司经理。
委托代理人周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告吉林中航汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市长沈路1891号。
法定代表人王亚波，该公司经理。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告西安德胜物流有限公司诉被告吉林中航汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年10月30日，原告西安德胜物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安德胜物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
准许原告西安德胜物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取7135元，由原告负担。原告已预交14270元，由本院退付原告7135元整。
审判员 吕铁臂
二〇一七年十一月六日
书记员 乔 楠
山东省青岛���黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4040号
申请执行人：关丽辉，女，1979年6月30日出生，汉族，住吉林省柳河县.
被执行人：青岛昆龙园林绿化有限公司。
法定代表人：陈宇。
本院在执行申请执行人关丽辉与被执行人青岛昆龙园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若���问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4040号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十二日
书记员 生宝业
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第801-1号
申请执行人叙永县钱继汽车修理店。
经营者钱继，男，生于1982年3月3日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县华宇矿业有限公司，住所地:叙永县落卜镇三家坝村八社,组织机构代码：675793678。
法定代表人郑照全，男，汉族，生于1968年8月18日，住四川省郫县，系该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第636号民事判决书，受理了叙永县钱继汽车修理店申请执行叙永县华宇矿业有限公司修理合同纠纷一案，申请执行的金额为修理费30890元及利息、垫交的案件受理费1060元，同时被执行人叙永县华宇矿业有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，本院已依法将扣划被执行人叙永县华宇矿业有限公司的存款7834.75元依法支付给申请执行人叙永县钱继汽车修理店，另查明被执行人叙永县华宇矿业有限公司目前已因政策原因关停，关闭补偿款779561元已用于支付职工安置、社保、伤残、土地复垦费等费用，前述补偿款支付后尚不足以清偿前述所付各项费用。被执行人叙永县华宇矿业有限公司名下除有部分废旧机器外，无其他可供执行的财产线索，目前其废旧机器设备有人负责保管（保管人为之前就拖欠其看管工资的工人）。本院将被执行人叙永县华宇矿业有限公司目前的上述财产情况告知申请执行人叙永县钱继汽车修理店后，申请执行人叙永县钱继汽车修理店亦未能向本院提供被执行人叙永县华宇矿业有限公司有其他可供执行的财产线索，且表示被执行人叙永县华宇矿业有限公司虽有部分废旧机器设备，但目前钢铁价格低迷，处置后尚有可能不足清偿处置费用，不愿意垫付评估处置费用，现申请执行人叙永县钱继汽车修理店表示不要求本院对被执行人叙永县华宇矿业有限公司的废旧机器进行强制处置，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叙永县钱继汽车修理店在被执行人叙永县华宇矿业有限公司虽有部分财产，但暂不具备执行条件的情况下，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月二日
书 记 员 马 结
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3747号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人：李朝伟。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：石林，男，生于1983年3月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司诉被告石林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告泸州天立物业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州天立物业有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月二日
书记员 吴 羽
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1387号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人白战，男，1964年5月13日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人白战犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张秀红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民申2号
再审申请人（一审被告）：陈光龙，男，汉族，1971年3月16日出生。
委托代理人：邓涛，系陈光龙表侄儿。
再审申请人（一审被告）：杨明举，女，汉族，1972年3月5日出生。
委托代理人：邓志军，系陈光龙表兄。
被申请人（一审原告）：孔繁卫，男，汉族，1982年1月23日出生。
再审申请人陈光龙、杨明举因与被申请人孔繁卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0116民初4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光龙、杨明举申请再审称：1、原审程序严重违法。承办法官未向陈光龙、杨明举送达民事诉状副本、应诉通知书、出庭传票，就作出缺席审理，民事判决书也未送达再审申请人，剥夺了再审申请人的抗辩权和上诉权。2、孔繁卫通过银行汇款给陈光龙18.5万元，承办法官凭一张欠条，就判决再审申请人承担60万元的债务，原审实体严重错误，证据不足。孔繁卫提供的欠条，系孔繁卫趁陈光龙酒醉后，拿出事先写好的文字叫陈光龙签字的。孔繁卫系乡村医生，生育两孩，无经济能力出借41.5万元的现金。3、孔繁卫与陈光龙并未约定利息，判决要求再审申请人以600000.00元为基数，按年利率6%计算，支付从2017年1月1日起算到付清借款为止的资金占用利息损失，系重复主张利息。4、欠条上只有陈光龙一人签字，所借18.5万元也没用用于夫妻共同生活，根据《婚姻法》司法解释三的规定，不应认定为夫妻共同债务，本案判决陈龚龙与杨明举共同偿还该借款是错误的。
本院认为：
一、关于送达程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”经审查，原审承办人向再审申请人陈光龙、杨明举邮寄送达诉讼文书符合法律规定，陈光龙本人签收并代收其妻杨明举的诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未在答辩期提交书面答辩意见，法院依法缺席审理，并未剥夺原告的抗辩权。原审承办人依法向再审申请人邮寄送达民事判决书，邮政改退批条显示“全家外出江苏，无法投递”，遂采取公告方式送达该民事判决书。经公告，再审申请人未在公告送达之日起十五日内提起上诉，系自愿放弃上诉权利，不存在法院剥夺二人的上诉权。
二、关于再审被申请人孔繁卫向再审申请人陈光龙出借60万元借款事实是否属实的问题。孔繁卫通过银行转账的方式分9次向陈光龙转账18.5万元，剩余41.5万元通过现金支付方式分20次交予陈光龙，陈光龙于2016年6月18日向孔繁卫出具欠条一张，欠条载明借款60万本金及利息为月息2%。庭审中，孔繁卫提交了欠条、银行转账凭证、银行现金取款凭证，陈光龙经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期提交书面答辩意见，原审承办人依据孔繁卫提供的上述证据综合认定陈光龙向孔繁卫借款60万元的事实成立，不存在实体认定错误的问题。陈光龙、杨明举提出再审申请，但未提供证据证明陈光龙向孔繁卫出具欠条时喝醉了酒不是其真实意思表示，故陈光龙、杨明举提出欠条中41.5万借款不属实的理由不成立。
三、关于原审判决是否重复主张利息的问题。陈光龙出具的欠条承诺借款本金60万元及2%的利息（从2015年3月起算）于2016年底支付，再审被申请人孔繁卫依据欠条约定提出诉讼请求，要求再审申请人偿还借款本金60万元以及自2015年3月2日至还清借款之日的利息，以60万为基数，按月利率2%计算。庭审中，孔繁卫将按月息2%支付利息的诉讼变更为按年利率6%支付利息，且利息起算期间从2015年3月2日起变更为了从2017年1月1日起，此变更诉讼请求，系孔繁卫合法的处分自己的诉讼权利，原审判决予以支持符合法律规定，不存在重复主张利息的问题。
四、关于原审判决是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）的问题。该司法解释第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。”原审审理终结发生在该司法解释施行之前，根据法不溯及既往的原则，不能适用该司法解释。原审依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，认定借款发生在陈光龙、杨明举婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，判决由二人共同清偿，适用法律正确。
综上，陈光龙、杨明举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈光龙、杨明举的再审申请。
审判长 连婧妤
审判员 赖凤鸣
审判员 冯 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭忠杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第2008号
原告何思源，男，1990年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人梁河，广西邦泰律师事务所律师。
被告广西拓福投资管理有限公司，住所地广西南宁市双拥路38号“广西国际金融投资大厦”项目第12层B区。
法定代表人陈佛葵。
被告玉林市星龙置业管理有限公司，住所地广西玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。
法定代表人陈佛葵。
被告李孙云，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告陈佛葵，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告占大根，男，19528年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告何思源与被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、人民陪审员蒋鑫、蒋华君参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，书记员梁雪玲担任法庭记录。原告何思源的委托代理人朱炤坤、梁河到庭参加诉讼，被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告因急需资金，于2014年8月22日作为共同借款人与原告借款签订了《借款合同》，向原告借款人民币1000万元，约定借款期限为3个月，月利率2.5%，逾期还款的，应当按违约金额支付1‰违约金并承担原告解决纠纷所需费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。合同签订后，原告按约定将借款人民币1000万转账到相应的账户。但至今被告仍没有按约定归还借款本息和支付逾期还款违约金。经原告多次追索未果。为了维护原告合法权益，要求法院依法判令：1、被告共同偿还借款本金1000万元及支付利息给原告(利息以1000万元为基数，自借款之日起按月利率2.5%计至还清之日止)；2、被告共同承担原告因现实债权而支出的全部费用约人民币265000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、身份证，用于证明被告的主体资格；3、《借款合同》；4、银行回单，证据3、4用于证明被告向原告借款的事实；5、《委托合同书》，用于证明支出律师服务费265000元。
五被告均无答辩亦无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告与五被告于2014年8月22日签订《借款合同》，约定：五被告向原告借款人民币1000万元用于被告玉林市星龙置业管理有限公司在玉林红星国际广场项目使用；月利率2.5%，借款期限3个月，每月23日前支付当月利息；以资金转入被告指定账户时起算，逾期不能归还的，被告应当按违约金额支付1‰违约金；如被告违约还需要承担原告解决纠纷所需费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。合同签订后，原告于同日将1000万元转入合同指定的被告李孙云的银行账户。但之后，五被告没有按照合同约定支付利息及归还本金。原告遂诉至本院。
另查明，原告与广西邦泰律师事务所于2015年8月26日签订关于本案的《委托合同》，约定律师服务费为265000元，服务费自合同签订之日起十个工作日支付，但原告没有提供律师所的收款凭据。
本院认为，根据证据及庭审中当事人的陈述，可以认定被告借原告人民币1000万元的事实。借款本金没有违反法律，被告应当按约定偿还本金。借款合同中，原、被告约定的月利率2.5%，即年利率为30%，依照[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，年利率不能超过24%，本院照此确定。关于原告主张的律师服务费，另提供有律师委托合同，但没有提供律师服务费收取凭证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根归还借款本金人民币1000万元给原告何思源；
二、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根支付借款利息给原告何思源（利息以1000万元为基数，从2014年8月22日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告何思源的其他诉讼请求
本案受理费101390元，公告费350元，由被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费101390元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁雪玲
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督392号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：高运亮，男，汉族，住辉南县。
申请人于2012年11月10日以被申请人在申请人处贷款共计本金100000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000元及利息76428.16元，共计176428.16元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高运亮在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金100000元及利息76428.16元共计176428.16元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 张 斌
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初257号
原告崔某，男，1980年7月3日生，汉族，住河北省保定市满城区神星镇荆山村。身份证号：130625198007035923.
委托诉讼代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告冯某某，男1982年6月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区神星镇荆山村。身份证号：130621198206250313.
委托诉讼代理人：田宁宁，女，1978年5月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区城内村。
原告崔某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人田新立、被告冯某某及其委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚，女孩冯贝芸随原告崔某生活，男孩冯贝宇随被告冯某某生活，抚养费各自负担。婚后债务由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告经人介绍登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现原告与被告性格不和，经常为生活琐事发生争吵，为此原告与被告夫妻感情长期不和。2007年10月16日，生女孩冯贝芸，2011年1月7日，生男孩冯贝宇。2017年1月27日，原告与被告因生活琐事发生争吵后，分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
欠南京冀源节能建材有限公司债务由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，同意女孩冯贝芸随原告生活，男孩冯贝宇随被告生活。
本院经审理认定事实如下：2003年原告与被告经人介绍相识两个月后举行结婚仪式，2005年1月31日登记结婚。2007年10月16日生女孩冯贝芸，现随原告生活。2011年1月7日生男孩冯贝宇，现随被告生活。原告与被告无共同财产。原告在被告处的个人财产有被子八条、板柜一个。女孩冯贝芸在被告处有翡翠吊坠一个。
原告主张被告欠其父母874093元，提交欠款金额为150000元的欠条复印件一张，账目明细复印件17页。被告主张其在原告父母处打工，负责销售，原告父母要求被告对尚未收取的货款及借款出具欠条。账目明细（货物清单）是内部账单，不能说明任何事实。
被告主张自己患脑梗死，因治疗，向其姐借50000元，提交诊断证明、病历、欠条复印件一份。原告对病历的真实性认可，对欠条的内容不认可，主张被告应当提交医疗费票据。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，感情基础较差，婚后经常为琐事吵闹，影响了婚姻感情的建立，现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。女孩冯贝芸随原告生活，男孩冯贝宇随被告生活，原、被告双方均应支付对方所抚养孩子的抚养费。抚养费每年支付一次，数额为上一年度农村居民人均年生活消费支出的25%。原告和被告各自主张的债务未被生效的法律文书所确认，原告与被告就债务的来源、性质、数额不能达成一致，在债权人未参与本案审理的情况下，对原告与被告各自主张的债务不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告崔某与被告冯某某离婚；
女孩冯贝芸随原告崔某生活，男孩冯贝宇随被告冯某某生活，原告崔某和被告冯某某按照上一年度农村居民人均年生活消费支出的25%，于每年度的5月1日前向对方所抚养的孩子支付抚养费，至对方所抚养的孩子满18周岁止;
三、原告崔某的个人财产有被子八条、板柜一个归原告崔某自己所有,翡翠吊坠一个归女孩冯贝芸所有，被告冯某某于判决书生效后五日内向原告崔某交付;
四、驳回原告崔某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担75元，被告冯某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 童
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初926号
原告何金秀，女，汉族，生于1979年7月18日，户籍地湖南省道县梅花镇。
委托代理人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李桂敏，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
被告何贵春，男，汉族，生于1966年12月14日，住江苏省东台市曹丿镇。
被告刘秀珍，女，汉族，生于1965年9月16日，住江苏省东台市头灶镇。
原告何金秀与被告何贵春、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告刘秀珍下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员杨志芳、人民陪审员闵碧华组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告何金秀及委托代理人李桂敏到庭参加诉讼。被告何贵春、刘秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金秀诉称，被告于2014年8月27日向原告借款50万元，并约定借款���限为1年，但并未按期归还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告何贵春、刘秀珍立即归还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何贵春、刘秀珍未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告何贵春、刘秀珍向原告何金秀借款，并于2014年8月27日向原告出具借条一张，主要载明借到何金秀人民币50万元，每月支付利息，利息按照每月1.5%计算，借款期限暂定一年等内容，二被告分别在借款人处签字确认。
同日，原告通过银行转账的方式，向被告账户分别转账20万元、20万元、10万元，三次转账共计50万元，履行了出借义务。
借款期限届满后，被告何贵春、刘秀珍未履行还款义务。
以上事实有当事人陈述及借条、农行银行卡交易明细清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案原告何金秀以银行转账方式向被告何贵春、刘秀珍出借借款50万元的事实，原告举示的证据确实充分且被告没有举示相反的证据予以反驳，本院予以认可。被告何贵春、刘秀珍未按双方约定的借款期限还款的行为构成违约，原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。被告何贵春、刘秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何贵春、刘秀珍于本判决生效后五日内偿还何金秀借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费800元，共计9600元，由何贵春、刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
(本页无正文)
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 甄 妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初681号
原告：陈如海，男，1968年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人：郭明良。
原告陈如海诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告陈如海的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如海诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资21500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华洋港公司未作答辩。
经审理查明：原告陈如海及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。
审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。
原告陈如海为证实其应获得的劳务报酬举示《汉庭酒店工程施工项目决算表》一份，该表载明陈如海的上班日期为7月-9月，工资为27000元，已支付5500元，余额21500元，“施工管理”一栏有刘镇权签名。
另查明：原告陈如海等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《汉庭酒店工程施工项目决算表》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告陈如海为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告陈如海在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。
原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未到庭，原告为证实其应获得的劳务报酬，举示了《汉庭酒店工程施工项目决算表》，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，
本院对上述证据依法予以采信。本院对原告陈如海主张获得劳务报酬21500元的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈如海劳务报酬21500元。
如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈虹宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初1052号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水南3号，统一社会信用代码×××890。
法定代表人：庄启传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。
被告：合肥长江批发市场爱香日化批发部，经营场所安徽省合肥市长江批发市场二期T527号，注册号340102600149863。
经营者：陈志高。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告合肥长江批发市场爱香日化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年八月七日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3998号之一
原告：孙湘屏，女，1957年10月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201号。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新城南商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：长沙比亮民间借贷服务有限公司，长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓（中联、新天地）第6栋121号。
法定代表人：李晓红。
被告：常晓艳，1978年10月22日出生，汉族，住长沙市八一路***号。
被告：钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
被告：谢志坚，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
原告孙湘屏与被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、常晓艳、钟选才、谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告孙湘屏向本院提出诉讼请求：要求解除原告孙湘屏与被告五百年公司、兴信公司、比亮公司签订的民间资金借款合同；被告五百年公司偿还借款本息；被告兴信公司、比亮公司、常晓艳、钟选才、谢志坚承担连带清偿责任；全体被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告五百年公司未按约偿还借款本息，已构成实质违约。故原告孙湘屏提出上述诉请。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙湘屏的起诉。
已预缴的受理费1725元，全额退还原告孙湘屏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨微
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3586号
罪犯陈健，男，1971年6月11日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年5月15日作出(2012)舟普刑初字第455号刑事判决，以被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币六千元，继续追缴犯罪所得。被告人陈健不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审,于2013年11月14日以(2013)浙舟刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健准予减刑十一个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2060号之一
申请人:马行军，男，汉族。
被申请人：张立明，男，汉族。
原告马行军与被告李泮卫、张立明民间借贷纠纷一案中，申请人马行军于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立明所有的房屋予以查封。申请人马行军以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马行军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立明所有的位于垦利县永安镇西纬一路2号X幢X单元X室房产一处。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 门惠惠
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第137号
原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人赵川，职务镇长。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦。
法定代表人林湘，职务区长。
两被告共同委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。
原告宋天荣诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）信息公开及行政复议一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋天荣诉称，原告向永宁镇政府申请公开“温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日以违建被拆除是否有经过核实、调查，是否有依据”的政府信息，被告作出《政府信息申请不予受理告知》后原告不服，遂向温江区人民政府申请行政复议。2015年6月23日，温江区人民政府作出温复字（2015）第7号行政复议决定，撤销了永宁镇政府作出《政府信息申请不予受理告知》并要求被告在15个工作日内重新作出答复。2015年7月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，该答复明细违背《政府信息公开条例》相关规定，���犯其合法权益。原告于2015年7月28日向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第19号行政复议决定。原告认为二被告的行政行为侵犯了其合法权益，诉请法院：1.判决撤销被告永宁镇政府2015年7月13日作出的《政府信息公开申请答复书》，判令其重新作出政府信息公开答复；2.判决撤销温江区人民政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第19号行政复议决定，判令其重新作出行政复议答复。
被告永宁镇政府辩称，1、被告所作的政府信息公开答复行为及答复内容符合法律规定，原告申请的事项属于相关机构处理非法占（使）用土地的案卷材料，已告知其查询途径和程序；2、温江区政府作出的行政复议符合法律规定；3、原告的申请属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关已告知其应当按照相关法律、法规办理���人民法院不应受理原告的起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。
经审理查明，原告向永宁镇政府申请公开“温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日以违建被拆除是否有经过核实、调查，是否有依据”的政府信息，被告作出《政府信息申请不予受理告知》后原告不服，遂向温江区人民政府申请行政复议。2015年6月23日，温江区人民政府作出温复字（2015）第7号行政复议决定，撤销了永宁镇政府作出《政府信息申请不予受理告知》并要求被告在15个工作日内重新作出答复。2015年7月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“宋天荣：根据成都市温江区人民政府行政复议决定书（温复字[2015]7号）的要求，现就您要求公开‘温江区永宁镇天王村十组，宋天荣家2014年4月29日以违建被拆除是否有经过核实、调查，是否有依据’的政府信息重新答复如下：您申请获取的信息，属于相关机构处理非法占（使）土地的案卷材料，请您持本人身份证到永宁镇综合管理大队查阅”。原告于2015年7月28日向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年9月28日作出温复字（2015）第19号行政复议决定。维持了永宁镇政府于2015年7月13日向申请人宋天荣作出的《政府信息公开申请答复书》。
本院认为，原告宋天荣向被告永宁镇政府申请公开的信息，其内容系询问被告对宋天荣家2014年4月29日违建被拆除是否经过核实、调查，是否有依据。拆除违建活动中的核实、调查及相关依据，均系相关部门处理行政案件中所形成的案件材料。原告宋天荣向被告永宁镇政府申请信息公开的行为，其实质系以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。对此，被告已告知原告其申请的内容系案卷材料，并说明了查阅方式和途径。���最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”被告永宁镇政府在收到原告宋天荣的政府信息公开申请后，已告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，履行了告知及说明理由义务。根据上述法律规定，原告宋天荣的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋天荣的起诉。
原告宋天荣预���的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的��（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理��再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执299号之二
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人：沙金，该支行行长。
被执行人：位刚，男，1977年8月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：卞金龙，男，1975年8月2日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：吴勇，男，1972年1月3日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：柴叶刚，男，1970年10月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：陈强，男，1971年1月26日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人位刚、卞金龙、吴勇、柴叶刚、陈强借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢��执字599号执行证书已经发生法律效力，执行标的为：人民币三十七万八千六百一十一元九角一分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人位刚、卞金龙、吴勇、柴叶刚、陈强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨被执行人吴勇银行存款100000元并采取冻结措施，查封被执行人柴叶刚、位刚、吴勇车辆各一辆，因未能发现车辆线索，暂未扣押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字599号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周 柯 柯
审判员 王共��
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 樱 子
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执326号
申请执行人：中国外运长江有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市西环路*号国际经贸大厦*楼。
被执行人：苏州工业园区众恒电池有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇浦田路***号。
关于申请执行人中国外运长江有限公司苏州分公司与被执行人苏州工业园区众恒电池有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国外运长江有限公司苏州分公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂72民初272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫俊超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2345号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告郭永红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭永红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭永红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,810.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,810.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日商初字第219号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥律师事务所律师。
被告：山东成华集团有限公司，住所地山东省日照市济南路与烟台路交汇处国际金融中心2号楼19F。
法定代表人：杨凡，董事长。
被告：中铁运达（大连）物流有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春路6－23楼501室19－6号。
法定代表人：李佑君，总经理。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行）诉被告山东成华集团有限公司（以下简称成华集团）、中铁运达（大连）物流有限公司票据追索权纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，被告成华集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后于2015年9月25日裁定驳回其异议，被告成华集团不服该裁定提起上诉，山东省高级人民法院于2016年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告中行日照分行诉称：2014年9月4日，被告成华集团将其持有的商业承兑汇票质押给原告下辖中国银行股份有限公司日照海曲支行（以下简称中行海曲支行）。该汇票的出票人、付款人及承兑人均为被告中铁运达（大连）物流有限公司，票面金额合计6500万元，汇票到期日为2015年2月6日，付款条件为到期无条件付款。汇票到期后，原告委托出票人开户行收款，被告中铁运达（大连）物流有限公司无故拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第三十五条、第六十八条的规定，两被告应当承担连带责任。请求法院判令两被告连带支付原告票款6500万元。
经审查查明，2014年9月4日，中行海曲支行（质权人）与被告成华集团（出质人）签订2014年海商承质字006号、007号两份质押合同，约定质押合同的主合同为出质人与质权人签订的2014年海国内商贴字027号、028号国内商业汇票贴现协议及修订或补充；担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人／被担保人（反担保情形下）违约给质权人造成的损失和其他所有应付费用；质押物均为0010006120699790号商业承兑汇票，由质权人占有和保管；主债权清偿后，质权人应当向出质人返还质押物。
0010006120699790号商业承兑汇票出票日为2014年8月6日，到期日为2015年2月6日，付款人为被告中铁运达（大连）物流有限公司，付款人开户行上海浦东发展银行大连分行，付款人账号75×××47，收款人为山东成华集团有限公司，收款人开户行中行日照海曲支行，收款人账号21×××65，金额为人民币6500万元，中铁运达（大连）物流有限公司及其法定代表人在汇票出票人、承兑人处盖章。成华集团与中行海曲支行签订质押合同后，票据经由成华集团及其法定代表人盖章背书交付中行海曲支行，被背书人记载为中行海曲支行，背书栏注明了“质押”的字样。
涉案汇票到期后，中行海曲支行委托汇票付款人开户行上海浦东发展银行大连分行收款。上海浦东发展银行大连分行于2015年2月28日向中行海曲支行出具拒绝付款理由书。
2014年海国内商贴字027号、028号国内商业汇票贴现协议到期后，成华集团不能履行还款义务。至2014年12月28日，原告中行日照分行与成华集团签订2014年海信借字003号流动资金借款合同，约定原告向成华集团提供借款2.916亿元，用于承接成华集团之前在中行海曲支行的所有债务，包括成华集团在2014年海国内商贴字027号、028号国内商业汇票贴现协议项下的欠款。2015年5月26日，原告向山东省高级人民法院提起诉讼，要求成华集团偿还2014年海信借字003号流动资金借款合同项下借款2.916亿元和相应利息、罚息，并承担维权费300万元。2015年6月9日，山东省高级人民法院立案予以受理。中行海曲支行系中行日照分行下辖分支机构，在中行日照分行授权和管理下开展业务。
上述事实有质押合同、国内商业汇票贴现协议、商业承兑汇票、拒绝付款理由书、诉状、传票、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院审查认为，中行海曲支行与被告成华集团签订的质押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。质押合同签订后，出质人成华集团将涉案商业承兑汇票背书转让给质权人中行海曲支行，完成了票据的交付，且票据上记载设质文句，该项票据质押有效。中行海曲支行行使票据质权时，被票据付款人的开户行退票，中行海曲支行未先行向背书人成华集团、承兑人中铁运达（大连）物流有限公司主张票据权利，而是由其上级行中行日照分行承接债权又直接通过诉讼向成华集团主张基础债权，后由其上级行中行日照分行于本案向成华集团、中铁运达（大连）物流有限公司主张票据债权，等于既主张了基础债权，又主张了票据债权，其本案诉求已构成重复诉讼，法院不应受理，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司日照分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
人民陪审员 王维纪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈令燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3571号
原告：郭某，女，1982年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：徐某1，男，1983年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告郭某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某、被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、与被告徐某1离婚；2、婚生子徐某2由原告郭某抚养，被告徐某1每月支付抚养费1000元。事实与理由：2008年3月左右我和被告徐某1经人介绍相识。××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子徐某2。因婚前双方认识时间不长，草率结婚，婚后感情基础较弱，双方经常因为家庭琐事发生争吵，甚至发生家庭暴力。2014年起，我因不堪忍受被告徐某1的行为，独自去深圳打工生活至今。现夫妻感情完全破裂。
被告徐某1辩称：1、我同意离婚；2、我不同意婚生子徐某2由原告郭贤华抚养，一直以来都是我在抚养小孩，2017年9月我去南京务工后才交由我父母照看。
经审理查明，原告郭某与被告徐某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子徐某2。婚后无共同财产及债务。
本院认为，原告郭某与被告徐某1的婚姻关系合法有效。现双方当事人均同意离婚，应予准许。从维护未成年人利益原则出发以及双方的具体情况，婚生子徐某3由被告徐某1抚养，并酌定由原告郭某每月支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告徐某1离婚；
二、婚生子徐某2由被告徐某1抚养至其独立生活时止；
三、原告郭某于本判决生效后每月1日向被告徐某1支付徐某2的抚养费500元至徐某2独立生活时止；
四、驳回原告郭某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄振刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1563号之一
申请执行人:佘启芳，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:肖清凤，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:吴文良，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人佘启芳与被执行人肖清凤、吴文良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的64.30万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1218号
上诉人(原审被告)：林志宗，男，1974年2月14日生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京同曦瑞都购物广场有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘楠楠，该公司员工。
上诉人林志宗因与被上诉人南京同曦瑞都购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初3231号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林志宗上诉称，上诉人系台湾地区居民，本案应由南京市中级人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系一般房屋租赁合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地的基层人民法院专属管辖。因涉案房屋位于江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人林志宗的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 姗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4693号
原告：王健，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路9号，统一社会信用代码915001167980254768。
法定代表人：曾祥高。
被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，户籍地重庆市江津区。
原告王健与被告曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告王健向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2013年3月被告因企业经营缺乏资金，向原告借款15万元，并出具借条约定还款期限及利息，被告在归还5万元后于2016年10月6日再次出具借条，但到期后原告多次催收未果。
本院认为，重庆市江津区公安局已于2018年6月1日作出对曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪立为刑事案件侦办的告知书，本案被告曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案原告主张事实与公安机关侦办案件属同一事实，故本案已不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
原告王健预交的案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马亚超
二〇一八年六月六日
书记员 兰前庆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2438号
申请人：靳芍，女，汉族，生于1949年5月7日。
申请人：孟昭阳，男，汉族，生于1976年12月5日。
申请人：孟召霞，女，汉族，生于1978年12月16日。
被申请人：杨幸伟，男，汉族，生于1990年5月10日。
申请人靳芍、孟昭阳、孟召霞于2018年4月9日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人杨幸伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封。申请人孟昭阳以5，000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨幸伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人孟昭阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景峰
二〇一八年四月九日
书记员 曹盈盈
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0525行审72号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人蔡丹红，女，1984年3月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人肖凤州，男，1984年3月20日出生，汉族，住永春县。
被执行人林巧红，女，1987年12月26日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月30日向本院申请备案执行，本院于2016年5月10日立案受理肖凤州、林巧红行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以肖凤州、林巧红于2012年6月14日多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第059号征收社会抚养费决定书，决定对肖凤州、林巧红征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年7月4日向肖凤州、林巧红依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第059号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]086号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于肖凤州、林巧红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖凤州、林巧红应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周晓思
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第02883号
原告司俊芳，女，汉族，1982年12月28日生。
委托代理人董卫平，男，汉族，1980年12月27日生
被告南京纳通鞋业贸易有限公司，组织机构代码证号码07073642-7，住所地在南京市雨花台区长虹路222号2幢914室。
法定代表人陈尺有，该公司董事长。
委托代理人邓辰凯，男，汉族，1988年10月4日生。
原告司俊芳诉被告南京纳通鞋业贸易有限公司（以下简称纳通公司）经济补偿金一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司俊芳及其委托代理人董卫平，被告南京纳通鞋业贸易有限公司委托代理人邓辰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司俊芳诉称，本人于2011年10月11日进入依思纳通公司，其2015年9月10日撤柜，因调到江宁上班，路途遥远无法接受，给其商谈补偿，经仲裁后被告不同意协调。故起诉要求被告支付原告支付经济补偿金16000元。
被告纳通公司辩称，原告系于2013年11月2日入职被告公司，依据原告与被告的劳动合同约定，原告的工作内容是销售导购，工作地点为南京。原告入职后一直在南京万达百货专柜从事导购工作，后因该专柜亏算严重，决定于2015年9月10日撤柜，撤柜事实和撤柜时间原告已起诉状中自认。由于被告撤店前曾与原告多次沟通在南京市内的调店事宜未果，被告被迫无奈于2015年9月9日最后书面通知原告，快递单号EMS-1003935264912，快递送达时间为2015年9月10日，要求其自收到通知书之日起２日内到南京同曦万尚商城专柜报道上班，否则视为自动离职。然原告自收到通知书至今并没有按照通知内容到店报到，已构成自动离职。综上，被告按照劳动合同的约定调整原告的工作地点的行为并不违法，无需向原告支付经济补偿金，恳请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告司俊芳于2013年11月入职被告纳通公司，从事销售工作，与被告纳通公司签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2015年9月10日被告纳通公司南京河西万千百货专柜店铺撤柜，故将原告司俊芳调往南京江宁同曦万尚城专柜店铺工作，原告司俊芳家住河西，因上班路途遥远无法接受，后与被告纳通公司商谈补偿事宜，被告不予认可，后原告司俊芳向南京市市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，2015年11月24日原告以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲定字〔2015〕第1309号仲裁决定书、银行打卡明细、社保缴费清单、调店通知书，被告提供的EMS邮递单复印件、社保缴费单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。针对原告要求被告支付原告支付经济补偿金16000元的诉讼请求。本案中，原告司俊芳主张于2011年10月11日入职被告纳通公司，但仅提供手机里的工资表打印照片，难以证实2011年10月11日入职，根据原告提供的社保缴费清单及劳动合同，虽然原告对该劳动合同上的签名不予认可，但对劳动合同内容予以认可，且被告纳通公司于2013年2013年7月17日才成立，故本院认定原、被告于2013年11月2日建立劳动关系，合同期限为2013年11月2日至2016年11月1日。原告司俊芳主张离职前一年月平均工资为4200元，并提供银行明细为证，双方经庭审共同对账，双方基本认可了原告离职前一年工资发放的具体数额，但原告司俊芳主张2014年12月21日银行明细上，被告法定代表人陈尺有转账900元系年终奖，被告对此不予认可，认为该尾号为0966的账号一直发放的是报销款，该笔款项不应计入原告工资收入。本院通过该银行明细仔细审查，可以看出原告的工资一直是由被告纳通公司法定代表人陈尺有通过银行转账支付原告，账号：62×××57），故对原告此项主张，本院不予采纳。本院经综合统计，该银行明细记载原告司俊芳离职前一年合计工资收入为39349.48元，加上每月个人部分社保扣款3191.88元，合计平均每月应发工资为3545.11元。被告纳通公司在劳动合同存续期间，未与劳动者协商，单方变更劳动合同履行地点，造成原告履行劳动合同实际困难，无法为劳动者履行劳动合同提供合理的劳动条件，故原告司俊芳有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金7090.22元（3545.11元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、被告南京纳通鞋业贸易有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告司俊芳经济补偿金7090.22元；
二、驳回原告司俊芳其他诉讼请求。
如果被告南京纳通鞋业贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米玲
二〇一六年二月一日
见习书记员 龚雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5429号
原告：刘光成，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。
被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。
原告刘光成与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘光成及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4460元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费4460元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。
被告程吉良未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：
2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告刘光成劳务费4460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 徐 驰
人民陪审员 张建莲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 程 馨
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1418号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人牟海伟，男，1992年12月19日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化程度，务工，住德江县。因本案于2016年8月8日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人牟海伟犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人牟海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月7日22时许，被告人牟海伟和牟某（另案处理）因琐事在温州市经济技术开发区天河街道新河公园内与被害人李某1、李某2发生纠纷，李某1纠集杨某2等多人到场。李某1、李某2在与牟海伟、牟某扭打的过程中被牟海伟持刀刺伤。经鉴定，李某2遭外力他伤致右胸部贯通创，损伤程度为轻伤二级。李某1遭外力他伤致右上肢3.7cm缝合创，损伤程度为轻微伤。次日，牟海伟被公安机关抓获。
案发后，被告人牟海伟已赔偿两被害人损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人牟海伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、李某1的陈述，证人牟某、闫某、杨某1、熊某、杨某2、杨某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，调解书，谅解书，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟海伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牟海伟归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人牟海伟已赔偿被害人的损失，并取得谅解，对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牟海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。