广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1801号
原告向可福，男，土家族，1962年7月27日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人黄子欣，广东智顺律师事务所律师助理。
被告罗在军，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省资中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司经理。
委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
原告向可福诉被告罗在军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由审判员陈素娟独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告向可福的委托代理人廖加维，被告罗在军，被告人保财险东莞公司的委托代理人张宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向可福诉称，2015年8月21日4时许，被告罗在军驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从塘厦塘龙路往石马方向行驶，途经东莞市塘厦镇塘天北路大地街路口路段时，与原告向可福驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告向可福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告罗在军负事故的主要责任，原告向可福负事故的次要责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费15780.88元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3400元、营养费2500元、护理费3400元、误工费14053.33元、伤残赔偿金60385.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费2300元、处理事故人员误工费1510元，合计114130.01元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：一、按事故责任划分及扣除被告垫付的费用，被告赔偿原告101393.83元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，答辩人前期垫付医疗费10000元，根据保险合同的约定，医疗费应扣除非社保用药部分；后续治疗费应待实际发生后另行主张；营养费无医嘱不应支持；护理费应按50元／天计算；误工费，原告未提供充分的证据证明其误工损失的情况，应按事故发生地最低工资标准计算至定残前一天，计算97天；残疾赔偿金，答辩人在举证期内提交重新鉴定，应根据重新鉴定的结果按农村标准计算；答辩人不承担鉴定费；精神损害抚慰金的意见与残疾赔偿金的意见一致；交通费诉求过高，由法院依法处理；住宿费无票据佐证，应不予支持；处理事故人员误工费不予支持；请法院依法核查肇事车辆的年检情况；原告驾驶的是加装动力装置的摩托车，其情形应当视同为机动车。
被告罗在军辩称，答辩人垫付了门诊费1593.54元和住院押金1000元，该费用应予以扣减。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月21日4时许，被告罗在军驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从塘厦塘龙路往石马方向行驶，途经东莞市塘厦镇塘天北路大地街路口路段时，与原告向可福驾驶的电动三轮车（非机动车）发生碰撞，造成原告向可福受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告罗在军负事故的主要责任，原告向可福负事故的次要责任。
粤Ｂ×××××号小轿车登记车主为被告罗在军。该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，事发时在保险期限内。
事发后，原告向可福被送到东莞市塘厦医院住院治疗至2015年9月24日共34天，花费医疗费15780.88元和门门诊费1593.54元，其中被告罗在军垫付住院费用1000元、门诊费用1593.54元，被告人保财险东莞公司垫付10000元。诊断为：右肩胛骨骨折、右第3肋骨腋后段、右第11肋后段骨折、左第3肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤、××变。医嘱：建议全休3个月，定期骨科门诊复诊，住院期间留陪1人。
原告向可福于2015年11月27日在广东路通司法鉴定所就伤残等级进行鉴定，原告伤残等级为十级。被告人保财险东莞公司对伤残等级有异议，认为鉴定不符合事实，鉴定报告中未附有对原告进行活动度测量过程的照片，且为原告单方委托。本院就上述问题发函至广东路通司法鉴定所，该所回函表示原告右肩胛骨肩峰基底部骨折致右肩关节遗留活动功能障碍，右肩关节活动度丧失23.72%，符合有关规定，被告人保财险东莞公司不能因没有活动度测量过程照片就认定鉴定意见书与事实不相符。
原告向可福系农村居民，事发时53周岁，其主张事发前一年已在东莞市凤岗镇东莞市高雅厨具有限公司工作，误工费按照3400元／月计算，为此，提供了东莞市高雅厨具有限公司出具的工资证明、劳动合同、工资单、凤岗镇竹尾田村新莞人服务管理站出具的证明等证据予以佐证。工资证明显示原告于2014年7月4日进入东莞市高雅厨具有限公司工作，该公司于2015年8月21日停发其工资，原告向可福的平均工资为3400元／月。劳动合同显示原告与东莞市高雅厨具有限公司于2014年7月4日签订劳动合同，合同期限从2014年7月4日至2016年7月3日。工资单显示原告事发前的三个月的月工资分别为2500元、3350元、3430元。凤岗镇竹尾田村新莞人服务管理站出具的证明显示原告于2014年1月5日在广东省东莞市凤岗镇竹尾田村出租屋居住至今。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、东莞市塘厦医院诊断证明书、广东省医疗收费票据、××人费用清单、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、工资证明、劳动合同、居住证明、交通费票据及开庭笔录等佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
由于粤Ｂ×××××号小轿车在被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。超出的部分，应由被告罗在军对原告向可福的损失承担80％的民事赔偿责任。又由于粤Ｂ×××××号小轿车在被告人保财险东莞公司投保商业三者险及不计免赔险，被告罗在军的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在保险限额内按照保险合同的约定赔偿。
关于原告向可福的伤残等级确定的问题。被告人保财险东莞公司对原告提交的鉴定报告不予认可，但没能提交相反的证据予以否定上述鉴定报告的合理性，且鉴定机构已对被告人保财险东莞公司提出的异议进行了解释，因此，本院对原告提交的鉴定报告予以采纳，对于被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请予以驳回。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告向可福主张事发前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，并提交工资证明、劳动合同、工资单、凤岗镇竹尾田村新莞人服务管理站出具的证明等证据予以佐证，本院予以采信，因此其主张残疾赔偿金按照2014年广东省城镇（东莞）居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其诉赔的款项应按法定标准计算如下：
1、医疗费：17374.42元，有相关的医疗发票及用药清单予以佐证，本院予以确认。被告人保财险东莞公司主张扣减非社保用药费用并未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：原告向可福住院34天。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为3400元。
3、营养费：没有医嘱予以佐证，本院不予支持。
4、后续治疗费：原告向可福可待实际发生后另行主张，本案不予支持。
5、护理费：原告向可福住院34天。原告主张护理费按照100元／天计算并未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。本院参照东莞市护理标准50元／天计算，护理费为50元／天×34天=1700元。
6、残疾赔偿金：原告向可福为十级伤残，残疾系数为10%，事发时53周岁，按2014年广东省城镇居民人均纯收入计算20年，故残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
7、鉴定费：1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告向可福十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残情况，本院酌情支持5000元。
9、交通费：原告向可福家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为500元。
10、住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费500元。
11、处理事故人员误工费：没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。
12、误工费：原告向可福于2015年11月27日评残，误工费应计算至评残之日的前一天，即2015年11月26日，误工时间为97天。根据原告提交的工资单显示，原告事发前的平均工资为3093.33元／月。误工费：3093.33元／月÷30天／月×97天=10001.77元。
以上原告第1-4项的损失共计20774.42元，交强险的医疗费用赔偿限额已处理完毕。
以上原告第5-12项的损失共计79887.57元，由被告人保财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。
超出交强险部分的10774.42元，因被告罗在军负事故的主要责任，故应由其承担超出部分的80%的赔偿责任即8619.54元，该部分损失由被告人保财险东莞公司在商业三者险保险内赔偿原告。扣减被告罗在军垫付的2593.54元，被告人保财险东莞公司赔偿原告79887.57元＋8619.54元-2593.54元=85913.57元（四舍五入为85913.6元）。扣减的费用由被告人保财险东莞公司与被告罗在军另行解决。被告罗在军在本案中无需承担赔偿责任。对于原告向可福超出上述标准的诉请本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告向可福85913.6元；
二、驳回原告向可福对被告罗在军的诉讼请求；
三、驳回原告向可福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1163.94元。由原告向可福负担177.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担986.24元。诉讼费原告向可福已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年四月十二日
书记员 周锦嫦
郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接收劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
8、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"傅文荣、傅启贤与义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府再审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\