wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执530号
申请人：金字奎。
被执行人：刘晓明。
申请人金字奎与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请人于2017年6月16日向本院申请执行，本院与同日立案。案件执行标的为：被执行人向申请人支付借112500元及利息，案件受理费1275元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘晓明名下的位于泾川镇黄栗村房产权证号为：泾房权（完全）字第***号，面积为***平方米的一楼一底砖混房屋一套。查封期间为三年，在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十月三十日
书记员 巢 琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1830-1号
原告曲恭友，男，1957年9月13日出生，汉族，。
被告邵礼卫，男，1992年12月26日出生，。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告曲恭友诉被告邵礼卫、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邵礼卫驾驶的鲁V****A号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告邵礼卫驾驶的鲁V****A号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张孝福
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1331号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告姚忠明，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告隋风臣，农民。
被告陈瑞玲，农民。
被告陈福友，农民。
被告孟玉香，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告姚忠明、ＸＸ、隋风臣、陈瑞玲、陈福友、孟玉香金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月八日
书记员 王金峰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2067号之一
申请人赵某某，男，1986年5月29日生。
被执行人刘某某，男，1965年3月15日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4569号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在中国民生银行账户内存款人民币290000.00元，冻��期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳 超
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执458号
申请人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行
法定代表人林筱，系该行行长。
被申请人窦建伟，男，1971年1月13日出生，住焦作市山阳区工字路*号院。
被申请人徐美美，女，1981年2月8日出生，住焦作市解放区胜利北街。
被申请人李智祥，男，1966年7月20日出生，住焦作市解放区太行中路华园中区。
被申请人马喜奎，男，1964年1月30日出生，住焦作市解放区民主中路二十中院。
被申请人牛海林，男，1964年1月1日出生，住焦作市解放区青年路。
被申请人焦作市东方金铅有限公司
法定代表人张予中，系该公司总经理。
被申请人焦作铅钧矿业贸易有限公司
法定代表人赵闯，系该公司总经理。
上列双方当事人借款合同纠纷一案，修武县公证处作出的（2015）修证执字第137号执行证书生效后，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行于2016年4月13日向本院申请强制执行。现申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
修武县公证处作出的（2015）修证执字第137号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年五月二十五日
书记员 白利成
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7858号
原告重庆市秀鸿酒类有限公司，住所地重庆市南川区书院中学校门处（纵三路）4路。
法定代表人黄纯全。
委托代理人毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告冯在容，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市秀鸿酒类有限公司与被告冯在容买卖合同纠纷一案中，原告重庆市秀鸿酒类有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市秀鸿酒类有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市秀鸿酒类有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市秀鸿酒类有限公司撤回起诉。
本案案件受理费缴纳25元，由原告重庆市秀鸿酒类有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张攀
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执412号
申请执行人宝鸡市金台区远发物资经销部，住所地：宝鸡市金台区陈仓大道41号第三四间门面房。
业主杨某某，男，生于19**年*月*日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人陕西万鑫安装工程有限公司，住所地：宝鸡市高新六路新起点A区A3栋1单元203。
法定代表人孙满平，任公司经理。
申请执行人宝鸡市金台区远发物资经销部与被执行人陕西万鑫安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）陕0323民初字第85号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西万鑫安装工程有限公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宝鸡市金台区远发物资经销部于2016年8月23日向本院申请执行，执行标的51250元诉讼费1185元。
本案在执行过程中查明，被执行人陕西万鑫安装工程有限公司现已搬离原址，无具体地址可寻。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及具体地址。经本院网络查控后亦无可供执行的银行存款。本院依法对被执行人陕西万鑫安装工程有限公司及法人孙满平纳入失信人员名单，征求申请人意见，表示本案可暂缓执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初字第85号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一六年十一月十日
书记员 安贝贝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2865号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人吴晶，女，1985年11月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5003号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴晶目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5003号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3536号
被执行人李平园,男,1987年4月16日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
关于被告李平园盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0431号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人李平园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人李平园追缴尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。”因被告李平园未在规定期限内缴纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为10320.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月十四日
书记员 张喆飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1094号
原告顾剑，公司职员。
委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告张义金，无业。
原告顾剑诉被告王继业民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾剑撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾剑承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年七月二日
书 记 员 厉嘉雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1625号
原告陈镜，居民。
委托代理人戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告石波，居民。
原告陈镜与被告石波买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告陈镜的诉讼请求为：1、请求判决被告立即给付油款7250元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石波于本判决生效后十日内日给付原告陈镜油款7250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石波负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓亮
二〇一六年五月三日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第01155号
原告南通南亚汽车新材料有限公司，住所地南通市崇川区紫琅路30号狼山工业园区7号楼。
法定代表人陈海燕，总经理。
委托代理人朱一葵，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人奚俞，江苏君哲律师事务所律师。
被告石家庄市鑫盛真皮制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县贾无路西侧。
法定代表人甄天彩，总经理。
原告南通南亚汽车新材料有限公司（以下简称南亚公司）与被告石家庄市鑫盛真皮制品有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南亚公司特别授权委托代理人朱一葵到庭参加诉讼，被告鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南亚公司诉称，原、被告系长期的人造革制品买卖合同关系，双方签订了数份售货合约，原告均按约交付了货品。然而，截止2013年12月25日，被告共计结欠货款1076165.46元。此后，被告先后五次以承兑汇票方式支付货款719969.59元，余款356195.87元至今未付。请求法院判令被告给付所欠货款。
被告鑫盛公司在法定期间未应诉答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，自2011年开始，原告向被告供应多种规格的人造革制品，双方通过签订《售货合约》、发送传真件等方式确定交易内容。截止2013年5月底，被告结欠原告货款46394.46元。2013年10月，被告以电话方式再次向原告订购货物，原告先后七次通过物流公司向被告发送黑色人造革18020米、黑色打孔革6455米、米黄色打孔革1237米。同年12月，原、被告以电子邮件方式确认了2013年10月期间的供货数量，原告随后向被告开具增值税发票11张，开票总金额为1029771元。2013年12月30日至2015年4月29日，被告陆续以承兑汇票方式向原告付款共计719969.59元，余款虽经原告催要至今未付，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的《售货合约》、交运单、增值税发票、往来电子邮件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自愿协商建立了人造革制品的买卖合同关系，原告向本院举证证明其已按约向被告履行供货义务并开具了相应的增值税发票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以根据原告所举证据确认原告供货数量及金额等，扣除原告自认的被告已付款项，被告未能足额向原告支付货款，故原告主张被告支付其余欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄市鑫盛真皮制品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通南亚汽车新材料有限公司货款人民币356195.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6643元、保全费2320元、公告费690元，合计人民币9653元，由被告石家庄市鑫盛真皮制品有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6643元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 张 慧
人民陪审员 周 英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋瑜妹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2458号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：陈小兵，男，汉族，1974年12月15日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈小兵金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 茜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初4149号
原告：李浩，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴守法，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李浩与被告吴守法民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费减半收取164元，由原告李浩负担。
审判员 赵国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 侠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第866-1号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县朐山路****号。
法定代表人曾庆铭，职务董事长。
被告山东临朐环新除尘设备有限公司。住所地：临朐县城关街道西龙王庙村。
法定代表人连瑞祥，职务经理。
被告连瑞祥。
被告连永亮。
被告刘廷宝。
被告临朐县启源果品配送有限公司。住所地：临朐县上林镇洼子。
法定代表人王军，职务经理。
被告王军。
被告刘林林，女，1986年12月15日出生，公民身份证号码3707241986********，汉族，住临朐县新华路**号。
被告临朐县信和食品有限公司。住所地：临朐县城关街道柳家圈村驻地。
法定代表人张训良，职务经理。
被告张训良。
被告马德菊。
被告付友民。
被告解庆娟。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月06日诉至本院，要求被告返还原告借款50万元及违约金，支付利息3万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。王平自愿提供其所有的鲁V×××××号越野车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年七月七日
书记员 刘兴清
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祥执字第239号
申请执行人付祖茂。贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人朱秀文。云南省宜良县人，住宜良县。系死者李承相之妻。
被执行人李睿，2010年1月30生，学龄前儿童。系朱秀文之女。
法定代理人朱秀文，系李睿之母。
被执行人李沂轩，学龄前儿童。系朱秀文之子。
法定代理人朱秀文，系李沂轩之母。
被执行人李代选，重庆市荣昌县人，住荣昌县。系死者李承相之父。
被执行人吕文琼，重庆市荣昌县人。系死者李承相之母。
被执行人白子金，云南省景东县人，住景东县。
关于付祖茂与朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼、白子金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）祥民初字第465号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期均未履行，权利人付祖茂于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月29日委托重庆市荣昌县人民法院调查李承相在其辖区内现存的遗产。该院于2015年8月17日函复我院，经调查李承相在荣昌县内现无遗产存留。另查明朱秀文、李睿、李沂轩已经不在原居所地居住生活，目前下落不明。白子金也不在原居所地居住生活，目前下落不明。因此，案件无法按照最高人民法院关于委托执行的相关规定进行委托执行。我院也无法查明李承相在我省范围内的遗产状况。
本次交通事故中以朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼为原告的案件生效后，作为权利人的朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼未依法申请执行。但我院已于2015年5月26日向中国人民财产保险公司景东支公司提取了朱秀文等5人应得的保险理赔款168074.40元。
因（2014）祥民初字第465号民事判决书判决由朱秀文李睿、李沂轩、李代选、吕文琼等在李承相的遗产范围内进行赔偿。现李承相的遗产状况无法查实，申请人也未举证证明李承相的遗产状况。本院决定将朱秀文等5人名下的保险理赔款168074.40元，按所涉赔偿案件的执行标的额比例进行分配，申请人付祖茂按比例分得14185.48元。朱秀文等5人还应赔偿44970.71元，白子金还应赔偿7223.04元。本案现已无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2015）祥执字第239号执行案件终结
本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 戴有功
审判员 彭许昌
执行员 寇文彦
二〇一五年十月八日
书记员 陈晶晶
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第58号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人吕明，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字[2014]001005号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出肥费征字[2014]001005号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人吕明系城镇户口，其与李建文于2013年11月18日在北京市解放军304医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年8月30日向被执行人吕明送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月20日向被执行人送达了肥费催字[2014]276号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]001005号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字[2014]001005号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年二月十六日
书记员 张 浩
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初��第00002号
原告何素芳，女，1965年5月24日出生，回族，住河南省正阳县寒冻镇。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
委托代理人李小剑，系原告之夫。
被告正阳县公安局，住所地：正阳县真阳镇，机构代码00599356-6。
法定代表人余跃升，任局长职务。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人王新生，正阳县公安局民警。
第三人王小翠，女，1964年10月13日生，汉族，住河南省正阳县寒冻镇。
第三人王小炯，女，1967年3月8日生，汉族，住河南省正阳县寒冻镇。
原告何素芳不服被告正阳县公安局对其作出的正公（寒）行罚决字（2013）3042号行政处罚决定书一案，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告何素芳及其委托代理人桂行志、李小剑，被告正阳县公安局委托代理人赵季节、王新生，第三人王小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正阳县公安局于2013年12月17日对原告作出正公（寒）行罚决字（2013）3042号《公安行政处罚决定书》。被告在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：1《中华人民共和国警察法》第六条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；5、受害人王小翠陈述；6、违法行为人何素芳陈述；7、李松超证言、8、王小炯证言；9、王留喜证言；10、胡桂芳证言；11、李彩霞证言；12、苏德林证言；13、余西涛证言；14、史明峰证言；15、视频资料；以上证据拟证明被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求予以维持。
原告诉称：1、被告对原告作出的行政处罚没有事���和法律依据，处罚事实不清，证据不足：原告在该案中是受害人，是第三人王小翠先无事生非挑起事端，辱骂原告并侵占原告宅基地而引发的治安案件，整个案件过程中，原告均未参与，也没有证据证明原告存在殴打第三人的事实；2、被告对原告处罚适用法律错误，且明显显失公正，原告在无违法情况下，被告对原告作出的10日拘留、500元罚款属从重处罚；3、被告在处理本案时故意偏袒第三人，有意违反公正公平而对第三人从轻处罚，处罚显失公正，且适用法律错误；4、被告在对本案处理、处罚过程中，存在违反法定程序的情形，原告在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：1、余西涛证明；2、证人李军事、李俊俊证明；3、叶在英录音笔录，证明何素芳没有参与打架，被告处罚不正确。
被告辩称：1、2013年11月21日上午，在寒冻街太平洋商场门口北边王小翠的���门口，原告何素芳之子李松超与第三人王小翠相互撕打过程中，原告何素芳看见之子李松超挨打了，上前殴打王小翠，与王小翠相互撕打；2、2013年11月22日下午，在寒冻派出所组织的调解中，由于双方意见分歧较大，无法达成调解协议，王小翠回家，在王小翠家门口，王小翠与原告何素芳的两个闺女李丹丹、李静又发生争吵，后李丹丹、李静将王小翠摁倒在地，殴打王小翠，正打时，原告何素芳过来也打王小翠，踢王小翠；3、2013年11月23日上午，在寒冻街王小翠门口，李小剑、何素芳夫妇又于王小翠发生撕打，何素芳拽住王小翠的头发打，王小翠被打倒地上后，李小剑在一边用脚踢王小翠。原告何素芳在第一次殴打王小翠后，寒冻派出所积极作出处理，并积极调解，但何素芳在公安机关调查过程中，无视法律，于2013年11月22日下午、23日上午分别与李静、李丹丹、���小剑继续殴打王小翠，对社会造成恶劣影响，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第三项之规定，于2013年12月17日作出正公（寒）行罚决字（2013）3042号《公安行政处罚决定书》，给予原告何素芳行政拘留十日，并处罚款500元，现已执行完毕，被告作出的处罚程序合法、事实清楚、证据充分、处罚适当，请求判决予以维持。
第三人王小翠述称：何素芳打我是事实，被告处罚正确。
上述证据经法庭审查，当事人质证，本院确认：原告提交证据1余西涛证明，由于余西涛没有出庭接受质证，故对其真实性不予采信；2证人李军事与原告有利害关系，故对其证言不予采信，证人李俊俊证言前后自相矛盾，故不予采信；3、叶在英的录音，由于叶在英本人没有出庭接受质证，故对其真实性不予采信。
被告提交的证据1-15客观真实，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关的事实证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年11月21日上午9时许，在正阳县寒冻镇寒冻街上太平洋商场门口北边，李松超与邻居王小翠因口角发生撕打后，何素芳也上前与王小翠相互撕打；同月22日下午，在寒冻派出所组织的调解中，由于双方意见分歧较大，无法达成调解协议，王小翠回家，在王小翠家门口，王小翠与原告何素芳的两个闺女李丹丹、李静又发生争吵、撕打，李丹丹、李静将王小翠摁倒在地，殴打王小翠，正打时，原告何素芳过来也打王小翠，踢王小翠；同月23日上午，在寒冻街王小翠门口，李小剑、何素芳夫妇又与王小翠发生撕打，何素芳拽住王小翠的头发将王小翠打倒在地，李小剑在一边用脚踢王小翠，后被人拉开。被告受理案件后，经调查取证，告知相关权利义务后，于2013年12月17日作出正公（寒）行罚决字（2013）3042号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告何素芳行政拘留十日，并处罚款500元，现已执行完毕，原告于2014年1月7日向我院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国警察法》第六条之规定，被告享有作出治安管理处罚决定的职权。原告何素芳殴打王小翠的事实存在，被告接到报案后对该案进行调查取证，有违法嫌疑人陈述、受害人陈述、证人证言、视频资料相互印证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告赔偿各项损失十万元的诉讼请求，无法律依据和事实依据，故本院不予支持；对于原告要求责令被告重新作出具体行政行为对第三人处以15日拘留、500元以上罚款的诉讼请求，不属本案审理的范围，故对其该项诉称不予支持。被告对原告作出行政拘留十日，并处罚款五百元人���币的处罚，适用法律正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何素芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王舒望
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初1371号
原告：黄丽，女，1986年4月28日出生，住北安市。
被告：吴伟峰，男，1980年4月29日出生，住北安市。
被告：孔宪礼，男，住北安市。
被告张凤英，女，住北安市。
本院在审理原告黄丽与被告吴伟峰、孔宪礼、张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄丽于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄丽撤回起诉。
案件受理费2116.00元，减半收取计1058.00元由黄丽负担。
审判员 王春胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第05922号
上诉人(原审被告)：重庆华渝建筑工程公司。住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭。
法定代表人：冉会龙。
被上诉人(原审原告)：陈德国。
原审被告：重庆红旗建筑工程公司。住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪**号。
法定代表人：欧金龙。
原审被告：林刚。
上诉人重庆华渝建筑工程公司与被上诉人陈德国、重庆红旗建筑工程公司、林刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月10日作出(2015)九法民管异初字第00324号民事裁定，驳回重庆华渝建筑工程公司对该案管辖权提出的异议。重庆华渝建筑工程公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆华渝建筑工程公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地位于重庆市××龙坡××马镇，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。重庆华渝建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴剑波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7990号
上诉人（原审原告）：李秀淼，男，1965年12月8日出生。
上诉人（原审原告）：牛聚召，男，1965年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。
法定代表人：桑春华，执行董事。
委托诉讼代理人:揭亚杰，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王志强,北京中勤（天津）律师事务所实习律师。
上诉人李秀淼、牛聚召因与被上诉人北京盛玺置业有限公司（以下简称盛玺置业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李秀淼、牛聚召上诉请求：1、撤销一审判决，改判拆除B座5层空中大堂下部空间与走廊之间的隔断，恢复空中大堂的开敞公用原状；2、一、二审案件受理费全部由盛玺置业公司承担。事实和理由：一审判决的主要依据是双方当事人所签订《商品房预售合同》附件8补充协议第7条第3项之约定。但是上述约定只是约定空中大堂的上部空间归盛玺置业公司所有，而空中大堂的下部空间仍归业主共有。盛玺置业公司将空中大堂下部空间也打上隔断，封闭霸占，另我们完全丧失了对空中大堂的使用权和共有权。况且，上述补充协议不是我们的真实意思表示，是在盛玺置业公司销售人员蒙蔽下签字的，是盛玺置业公司单方面的霸王条款，应为无效条款。
盛玺置业公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，我公司同意一审判决。2014年3月10日，我公司与李秀淼、牛聚召签订了《北京市商品房预售合同》。当时，双方又签订了《补充协议》，对空中大堂的使用、改造进行了约定。之后，我公司按照《补充协议》的约定自费对5层空中大堂进行了改造装修，用于美化办公环境，便于业主使用。上述改造并未限制李秀淼、牛聚召对空中大堂的正常使用，也未侵犯其享有的合法权益，我公司不同意李秀淼、牛聚召的上诉请求。
李秀淼、牛聚召向一审法院起诉请求：判令盛玺公司排除妨害，消除危险，拆除位于大兴区×××层空中大堂的违法建设并恢复原状；诉讼费用由盛玺置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月10日，盛玺置业公司（出卖人）与李秀淼、牛聚召（买受人）签订北京市商品房预售合同，李秀淼、牛聚召（买受人）购买盛玺置业公司出售的大兴区×××室。上述签订合同当日，双方签订补充协议载有：买受人不可撤销地委托出卖人在该商品房竣工后，对该商品房所在楼栋第五层、七层、九层、十一层、十三层、十五层及十七层中的空中大堂进行改造，改造方案由出卖人确定，改造所需费用由出卖人承担，上述空中大堂改造完毕后，大堂的层高变更为4.2米，大堂的上部空间（指原空中大堂中除层高4.2米的大堂以外的其他空间）的所有权归出卖人所有，出卖人对大堂的上部空间享有占有、使用、收益和处分的权利，买受人对此无异议。
经原审法院现场勘查，涉案争议场所由盛玺置业公司按照双方所签订的补充协议关于改造约定部分已进行改造。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀淼、牛聚召与盛玺置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方所签订的附件八补充协议第七条第三项之约定，盛玺置业公司可以对空中大堂进行相关改造，属于双方均知悉范畴，在此情况下，李秀淼、牛聚召以排除妨害为由提起的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李秀淼、牛聚召的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。李秀淼、牛聚召称空中大堂下部空间隔断上的房门由盛玺置业公司加装门锁，导致李秀淼、牛聚召无法进入空中大堂。盛玺置业公司对此予以否认，称门锁系物业公司加装，非该公司加装。对此，本院认定如下：因李秀淼、牛聚召未提供证据证明隔断上的门锁由盛玺置业公司加装，故本院对该事实不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李秀淼、牛聚召与盛玺置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人在补充协议中明确约定盛玺置业公司有权对空中大堂进行改造，改造方案由盛玺置业公司确定，改造费用由盛玺置业公司承担，上述约定应视为李秀淼、牛聚召对自己的权利进行了处分，现李秀淼、牛聚召又以盛玺置业公司对空中大堂的改造对其造成妨碍为由要求排除妨碍，于法无据，本院实难支持。李秀淼、牛聚召称上述补充协议系在盛玺置业公司销售人员蒙蔽下签订，应属无效，但未对此提供证据，故本院对该主张不予支持。需要指出的是，虽然盛玺置业公司有权依约对空中大堂进行改造，但不能因改造限制业主对空中大堂共有部分享有的合法权利。如有上述行为，盛玺置业公司应及时予以纠正，防止双方再起纠纷。
综上所述，李秀淼、牛聚召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李秀淼、牛聚召负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 白 松
审 判 员 曹 雪
二〇一六年九月三十日
法官助理 王若净
书 记 员 康 飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执343号之一
申请执行人武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
经营者黄纯进，男，1969年7月29日，汉族，住浙江省东阳市，
被执行人龚世高，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
关于申请执行人武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站与被执行人龚世高租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂01民终6414号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚世高所有的开瑞牌鄂Ａ×××××汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一八年六月二日
书记员 王 波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5962号
罪犯母玉清，男，汉族，1983年6月11日出生于云南省鹤庆县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二十三日作出(2002)大中刑（一）初字第64号刑事附带民事判决，以被告人母玉清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿11100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十一日作出（2002）云高刑终字第1469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年1月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯母玉清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯母玉清现刑罚执行已达13年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年7月16日减刑后的刑期至2018年7月14日止。罪犯母玉清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯母玉清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母玉清减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日起至2017年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1459号
原告：谢天龙，男，汉族，1987年1月27日出生，辽宁省阜新市细河区海州街57-3-11，现住清河县。
被告：吴万霆，男，汉族，1987年11月22日出生，枣强县大营镇西崔浒村人，现住址。
被告：王红敏，女，汉族，1987年5月26日出生，枣强县大营镇西崔浒村人，现住址。
本院在审理原告谢天龙与被告吴万霆、王红敏民间借贷纠纷一案中，因原告提供的地址不准确，致开庭传票无法送达原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢天龙负担。
审 判 长 宋 宝 青
审 判 员 杜 金 荣
人民陪审员 于文宁二0一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初896号
起诉人：李远英，女，生于1942年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人李远英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李远英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执49号
申请执行人：赵蓓丽,女,1978年4月13日出生,汉族，住灵宝市。
被执行人：刘文革,男,1969年10月18日出生（41122319691018003X）,汉族，住灵宝市。
本院在执行赵蓓丽与刘文革借款合同纠纷一案中，申请人赵蓓丽向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结灵宝市法院(2016)豫1282民初1641号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年七月五日
书记员 杨文刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第00032--1号
申请人李志友。
被执行人汤清芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂谷城石民初字第00127号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人汤清芬所有的价值10000元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘斌
二〇一四年十月十日
书记员 杨军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
���2013）湖安天商初字第330号
原告：陈信军。
委托代理人：骆可风。
被告：戴宣立。
原告陈信军与被告戴宣立民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈信军的委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告戴宣立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈信军起诉称：2011年4月13日，被告因生产经营所需，向原告借款10万元，双方约定按月利率2%支付借款利息，定于2012年12月31日前归还，如逾期不还，被告按每日3‰向原告支付违约金。原告按约以现金方式向被告交付了借款，被告同时向原告出具收据一份。借款到期后，被告未予还款，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告归还借款10万元及利息（自2011年4月13日起按月利率2.5%计算至2013年6月13日计息65000元，此后仍按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戴宣立答辩称：其与原告并不相识，也未向原告借款10万元，2011年4月13日，因同学周齐宏急需资金，由其出面向胡文杰借款8万元，并出具借条一份，由周齐宏担保，借款后，一直按月付息至2011年年底，2012年7月27日，胡文杰向其催讨借款，因其无钱还款，逼于无奈之下出具了本案所涉借条。
原告陈信军为证明其主张，向本院提供借款合同、借款收据各一份，以证明2011年4月13日，被告向原告借款10万元，双方在借款合同中对借款利息、借款期限、违约金等作出约定，原告按约向被告交付借款10万元，被告出具收据等事实。被告质证对借款合同的真实性无异议，但认为原告未交付上述借款。
被告戴宣立为证明其主张，向本院提供借款合同、汇款凭证各一份，以证明2011年4月13日，被告向胡文杰借款8万元���借款后陆续归还了胡文杰5万多元，后双方将该借条作废，胡文杰等人要求被告重新出具了上述10万元借条等事实。原告质证认为上述证据与本案无关联性。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据内容真实明确，能够证明被告向原告借款10万元的事实，被告对款项交付提出异议，但未提供反驳证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告提供证据，反映的是被告向胡文杰借款及还款事实，尚不足以证明与本案借款的关联性，故本院不予采信。
据此，本院对本案事实作如下认定：
2011年4月13日，被告向原告借款10万元，双方约定按月利率2.5付息，借款期限至2012年12月31日止。借款到期后，被告未予还款，原告催讨无果，故诉请判准上述所请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容除利息约定外不违反法律强制性规定，对双方��具有法律约束力。被告未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持；至于原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，对原告诉请利息合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告戴宣立给付原告陈信军借款10万元及利息（自2011年4月13日起按中国人民银行六个月以内同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告陈信军放弃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已减半），由原告陈信军负担378元，被告戴宣立负担1422元，该费用原告已预缴，由被告负担的部分限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十月十四日
书记员 王 斐
云南省鲁甸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0621行审3号
申请执行人：鲁甸县国土资源局（统一社会信用代码11532122015137309Ｘ）。
住所地：鲁甸县文屏镇世纪大道83号。
法定代表人：李树平，男，汉族，1967年12月4日生，住鲁甸县，系该局局长。
委托代理人：马洪清，系鲁甸县国土资源局矿产土地执法监察大队大队长。
委托代理人：蔡德武，系鲁甸县国土资源局政策法规股工作人员。
被执行人：鲁甸龙耀鱼服务有限公司（统一社会信用代码91530621MA6KFY0M0R）。
住所地：鲁甸县龙树镇照壁村十九社。
法定代表人江庆，男，汉族，1987年10月17日生，住鲁甸县。
申请执行人鲁甸县国土资源局于2018年2月28日向本院申请强制执行鲁国土资罚字[2017]第11号鲁甸县国土资源局行政处罚决定书。本院受理后，依法适用普通程序对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人鲁甸县国土资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一百六十条第一款，裁定如下：
鲁甸县国土资源局作出的鲁国土资罚字[2017]第11号《行政处罚决定书》，准予执行。
案件受理费50元，由被执行人鲁甸龙耀鱼服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 保明绍
审 判 员 田 琼
人民陪审员 马玉仙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 晗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1796号之一
原告黄国和。
被告胡惠娟。
本院在审理原告黄国和与被告胡惠娟劳务合同纠纷一案中，原告黄国和向本院提出撤回对被告胡惠娟起诉的申请。
本院认为，原告黄国和申请撤回对被告胡惠娟的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国和撤回对被告胡惠娟的起诉。
案件受理费275元（已经减半收取），由原告黄国和负担。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴嘉诚
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东白民初字第0305号
原告洪某某，男，1973年8月25日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县牛山镇海陵路92号某小区**号楼。
被告姜某某，男，1981年11月19日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村*组（现在浙江省某监狱服刑）。
原告洪某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院2013年7月4日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：被告分别于2011年7月21日、同年9月2日借原告现金40000元、80000元，计款120000元。后经多次催要未还。现请判令被告给付借款120000元，被告承担诉讼费。
被告姜某某辩称：借款属实。现在没有能力偿还。
经审理查明：被告姜某某分别于2011年7月21日、同年9月2日借原告洪某某人民币40000元、80000元，计款120000元。后经原告催要，被告未有还款。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条二份及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告借原告款120000元未还，有被告出具的借条及当事人陈述证实，本院依法予以确认。为此，原告要求被告归还借款120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决书生效后10日内一次性偿还原告洪某某人民币120000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2700元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 李长江
二〇一三年九月二十五日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执字第36号
申请执行人：宋忠喜。
被执行人：王树清。
本院在执行申请执行人宋忠喜申请执行被执行人王树清买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第661号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 向 勤
代理审判员 ��田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 川
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初字第1735号
原告陈忠富，男，汉族，1970年11月12日出生。
被告四川省自贡市第一建筑工程公司。
住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
本院在审理原告陈忠富诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈忠富在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨波
二〇一七年六月七日
书记员 辛雯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0112执4056-1号
申请执行人：舒孝爱，女，苗族，1963年5月12日出生，住广州市海珠区，
被执行人：李文革，女，汉族，1968年9月15日出生，住广东省汕尾市城区，
关于舒孝爱与李文革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法长民初字第282号《民事判决书》已发生法律效力。该判决确认：李文革在判决生效之日起十日内向舒孝爱归还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月19日起计至还清欠款之日止）。因义务人李文革未履行生效法律文书确定的义务，权利人舒孝爱向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年12月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李文革发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李文革在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人李文革未自觉履行义务，本院依法扣划被执行人李文革银行存款17406.07元。在2017年1月17日，双方当事人自愿达成如下分期来还款和解协议：一、李文革确认欠款本金40000元、诉讼法和公告费合计1060元、执行费500元，共41560元，本次分配12681.07元（本院另案执行汤水玉诉李文革一案），现欠款总额为28889元;二、还款时间：李文革从2017年开始每半年还款5000元，在每年的6月30日和12月30日前还，直至还清欠款为止。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法长民初字第282号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李文革应严格履行该生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4056号一案终结本次执行。
若被执行人没有按照和解协议履行还款义务，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年一月十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4716号
原告：陈宇，居民。
被告：深圳市瑞致科贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田美食街北三巷2号。
原告陈宇与被告深圳市瑞致科贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告陈宇以双方已达成和解协议并履行为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告陈宇负担。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何逸梅
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执保3号
申请执行人：邓中华，男，1967年3月24日出生，汉族,农民。
被执行人：张建美，男，1963年7月7日出生，汉族,农民。
申请执行人邓中华依据（2018）陕0503民初596号民事裁定书，申请执行，要求对邓中华与张建美诉争的位于渭南市华州区柳枝镇北拾村的21座大棚内的白芨幼苗予以查封，销售后保留价款。本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邓中华以与被执行人张建美已私下协商解决为由，于2018年5月7日书面撤回保全执行申请。经本院审查，申请执行人书面撤回保全执行申请，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执保3号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年五月八日
书记员 许天龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执610号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘浩云、王玲、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘纪河、朱振秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘浩云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘浩云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初45号
原告：张某女，汉族，1937年3月23日出生，住四川省丹棱县。
被告：严某，男，汉族，1962年2月11日出生，住四川省丹棱县。
原告张某与被告严某赡养纠纷一案，本案于2018年1月4日立案。原告张某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担，本院予以免交。
审判员 王素君
二〇一八年一月九日
书记员 张 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1805号
罪犯邓妹芬，女，1967年3月11日生，瑶族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
元阳县人民法院于2011年8月17日作出（2011）元刑初字第65号刑事判决，认定被告人邓妹芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年9月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓妹芬准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执83号
申请执行人王小军,男，1976年4月1日出生，汉族,初中文化，住陕西省合阳县西环路百合家具南边巷，农民，居民身份证号码6105241976********。
被执行人樊培杨，男，1960年8月1日出生,汉族,初中文化，住陕西省合阳县王村镇北蔡村东大巷**号,农民，居民身份证号码6121321960********。
本院在执行王小军与樊培杨机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人樊培杨向申请执行人王小军履行了10106元。下余部分被执行人樊培杨暂无履行能力，家中又无可供执行财产，申请执行人王小军于2018年5月21日向本院提交了撤回执行申请。经审查符合条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林祥
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓东
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初544号
原告：张志刚，男，1965年5月10日出生，汉族，住临安市。
被告：郑能斌，男，成年，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年4月7日受理原告张志刚诉被告郑能斌买卖合同纠纷一案，依法由审判员王笑庆独任审判。审理过程中查明，被告郑能斌身份信息不明确。
本院认为，原告起诉的被告郑能斌身份信息不明确，无法作为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志刚的起诉。
本案受理费280元，退还给原告张志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一七年四月七日
书记员 胡余康静
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2149号
申请执行人谢斌。
被执行人江苏华辰机械工贸有限公司。
申请执行人谢斌与被执行人江苏华辰机械工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）虎商初字第00166号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认:一、苏州高新区中辰建筑设备租赁站与江苏华辰机械工贸有限公司于2013年9月1日签订的《钢管扣件租赁合同》于2015年2月4日解除;二、被告江苏华辰机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢斌支付租赁费用856379.13元（计算至2014年11月20日）;三、被告江苏华辰机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢斌归还钢管182760.1米、扣件111541只、套筒464只；如不能归还则按照钢管9.5元/米、扣件5.4元/只、套管3.1元/只折价赔偿原告谢斌；被告江苏华辰机械工贸有限公司并应就上述未归还的租赁物向原告谢斌支付自2014年11月21日起至2015年2月4日的租赁费及自2015年2月5日起至实际归还或赔偿之日的使用费（计算标准为钢管0.01元/米/天，扣件、套筒0.007元/只/天）;四、被告江苏华辰机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢斌支付违约金85637元。案件受理费36584元，鉴定费750元，合计37334元，由被告承担。后因被执行人江苏华辰机械工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月19日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币4306529.23元，执行费45466.00元。本院于当日依法立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
（本页无正文）
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二日
书记员 沈志翔
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1099号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳永平。
被告人吉克曲且。
被告人卢拉罗。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1087号起诉书指控被告人吉克曲且、卢拉罗犯抢劫罪，于2013年9月12日向本院提起��诉。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳永平向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳永平、被告人吉克曲且、被告人卢拉罗到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年8月28日2时许，被告人吉克曲且、卢拉罗同“确莫布尔”、“吉尼布达”等人（均另案处理）经预谋后，在成都市金牛区沙河源三环路王贾立交桥下路边，使用暴力方式抢走被害人靳某某的红色倍特牌电动自行车一辆、诺基亚手机一部（经鉴定，上述物品共计价值人民币3100元）、现金人民币50元、中国银行银行卡一张、中国农业银行银行卡一张，并强迫被害人说出银行卡密码，取走卡内现金人民币23900元。在抢劫过程中，为防止被害人靳某某反抗，上述行为人使用砖块击伤其头部，致被害人左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧顶骨骨折、左侧额顶部皮下血肿，经鉴定，其损伤程度为重伤。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人吉克曲且、卢拉罗的行为已构成抢劫罪，致一人重伤，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，并建议对被告人吉克曲且、卢拉罗在有期徒刑十二年至十四年之间量刑。
附带民事诉讼原告人靳永平诉称，被告人吉克曲且、卢拉罗伙同他人抢劫靳永平，致其重伤，请求法庭判决被告人吉克曲且、卢拉罗赔偿原告人靳永平医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、精神损失费共计人民币90000元。
被告人吉克曲且��卢拉罗对公诉机关的指控不持异议。对附带民事诉讼原告人靳某某的诉讼请求，被告人吉克曲且、卢拉罗均表示愿意赔偿，但现无能力赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人靳永平住院32天，住院医疗花费人民币12579.66元，司法鉴定费人民币970元。
上述事实有下列证据证明：被害人靳永平的陈述，同案人易某某、汪某某的陈述，辨认笔录，接受刑事案件登记表及到案经过，公安局调取证据清单、银行卡交易明细及监控录像，公安局扣押清单，案发现场平面图，被告人指认现场及赃证照片，被抢赃物价格鉴定结论书，被害人伤情证明材料及关于被害人的损伤程度为重伤的法医学鉴定意见书，关于被告人吉克曲且的年龄在19岁以上鉴定意见书，住院费用结算票据，司法鉴定费发票，附带民事诉讼原告人靳永平的居住证明及��房合同，被告人吉克曲且、卢拉罗的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人吉克曲且、卢拉罗以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段强行劫取公民财物，致一人重伤，侵犯公民人身权利及财产权利，其行为均已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吉克曲且、卢拉罗犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。
附带民事诉讼原告人靳永平要求被告人吉克曲且、卢拉罗赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，根据法律规定和附带民事诉讼原告人的举证情况予以判决赔偿。对于附带民事诉讼原告人靳永平关于精神损失费的诉讼请求，因不符合刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院决定不予支持。
对于附带民事诉讼原告人靳永平关于误工费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照四川省2012年全省就业人员平均工资35873元进行计算，附带民事诉讼原告人靳永平的误工费为3145.03元。
对于附带民事诉讼原告人靳永平关于护理费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院根据当地护工一般工资情况酌情认定护理费为2560元。
对于附带民事诉讼原告人靳永平关于交通费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院综合考虑其病情、住院时间等情况酌情认定交通费为150元。
对于附带民事诉讼原告人靳永平关于住院伙食补助费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第二十三条之规定，本院根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准酌情认定住院伙食补助费为640元。
对于附带民事诉讼原告人靳永平关于营养费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因附带民事诉讼原告人不能提供医疗机构的意见，本院不予认定。
二被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。被告人吉克曲且、卢拉罗同“确莫布尔”、“吉尼布达”等人系共同侵权人，应当承担连带责任。
鉴于被告人吉克曲且、卢拉罗归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人吉克曲且、卢拉罗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人吉克曲且犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月五日起至二0二四年三月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人卢拉罗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十日起至二0二四年三月九日���。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违法所得应予退赔。
四、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，被告人吉克曲且、卢拉罗连带赔偿附带民事诉讼原告人靳永平经济损失共计人民币20044.69元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 罗 莎
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3483号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告张东旺。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张东旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告张东旺处于涉嫌犯罪被羁押阶段，无法进行送达为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费5302元，减半收2651元，诉讼保全费1854元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行自愿负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾丽娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执442号
申请执行人阮宜惠，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人周虹，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人阮宜惠与被执行人周虹共有纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年十二月二十日
书记员 李迎春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申674号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高玉红，女，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
委托代理人：张德刚，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连君泰房地产开发有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：李长发，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞宝金，男，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩静玉，女，汉族，住大连市甘井子区。
再审申请人高玉红因与被申请人大连君泰房地产开发有限公司（简称君泰公司）、庞宝金、韩静玉民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高玉红申请再审称：被申请人君泰公司为庞宝金向高玉红借款提供抵押物及担保，其应当承担抵押人和保证人的法律责任，原判仅认定保证担保忽视了抵押合同。作为主合同的从合同抵押合同不因未办理抵押登记影响其效力，抵押合同对各方有约束力。高玉红行使抵押合同上的担保请求权时，君泰公司应以抵押物的价值为限承担连带清偿责任。未办理抵押理登记或者存在流质条款，均不影响抵押合同的效力。君泰公司应在抵押物的价值内承担担保义务。请求再审本案。
本院认为，2011年11月10日，再审申请人高玉红与被申请人庞宝金及大连金光房地产开发有限公司（原君泰公司）达成《借款协议》补充条款，由大连金光房地产开发有限公司作为担保人，该补充条款对借款的相关事项作了变更，其中借款抵押物变更为在建设中的乙方（即庞宝金）所有的普兰店市莲山镇金色阳光住宅小区5#楼2单元401号住宅（建筑面积74.7m2）和5#楼2单元402号住宅（建筑面积74.7m2），并约定到期无法偿还借款，三方一致同意变更后的抵押房屋按人民币2750元/平方米作价给高玉红。高玉红与庞宝金在协议上签字按捺，大连金光房地产开发有限公司在担保人处加盖公章。依据上述事实，能够认定大连金光房地产开发有限公司系高玉红与庞宝金借款关系中的保证人而非抵押人，且本案三方当事人在签定的补充条款中并未约定担保人君泰公司的保证方式及期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务的履行期限届满日为2012年7月31日，现无证据证明再审申请人高玉红在法定保证期间内向担保人君泰公司主张过权利。依据上述事实和法律规定，原判认为“一审法院对高玉红该项诉讼请求予以驳回符合法律规定予以维持”并无不当。
综上，再审申请人高玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉红的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5343号
原告：张明芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘刚，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨明华，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张明芳与被告刘刚、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明芳到庭参加诉讼，被告刘刚、杨明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明芳向本院提出诉讼请求：1.被告刘刚立即偿还原告借款30000元，并从2014年7月3日起按中国人民银行2年期贷款利率支付资金利息至借款付清为止；2.被告杨明华对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘刚因资金周转困难，于2014年7月3日向原告借款30000元，被告刘刚向原告出具《借条》一份，被告杨明华以担保人身份在《借条》上签名。之后，经原告多次催收，但被告却以种种理由推诿，拒不向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘刚、杨明华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘刚因从事货运生意需要资金周转，于2014年7月3日向原告张明芳借款30000元，并于当天向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到张明芳现金30000元，大写叁万元正”。被告杨明华以担保人身份在《借条》上签名。之后原告多次要求被告归还借款未果，遂诉讼至本院。
本院认为：被告刘刚以借款人名义向原告张明芳出具借款30000元的借条，双方债权债务关系明确。对原告主张被告刘刚向其借款30000元的事实，本院予以确认。被告杨明华以担保人名义在借条上签名，应对该笔债务承担连带责任。被告刘刚、杨明华未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张权利。对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告从借款当日即2014年7月3日起按中国人民银行2年期贷款利率支付资金利息至借款付清为止的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定还款时间的借款，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日前为宜。由于原、被告未对资金占用利息进行约定，故本院认为从本案开庭之日即2016年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期还款资金占用利息至借款付清之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚、杨明华于本判决生效后十日内偿还原告张明芳借款30000元，并从2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至借款付清之日止；
二、驳回原告张明芳的其他诉讼请求。
如果被告刘刚、杨明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘刚、杨明华负担。该款原告已预交，由二被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初1290号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林XX律师事务所律师。
被告：金京虎，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告金京虎之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年三月二十五日
书记员 金荣林
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东民一初字第754号
原告：史文俭，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：吕琛琛，男，1989年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告：吕曼曼，女，1987年2月4日出生，汉族，住址同上。
上述三原告共同的委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘云田，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告史文俭、吕琛琛、吕曼曼诉被告刘云田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告史文俭、吕琛琛、吕曼曼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史文俭、吕琛琛、吕曼曼撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告史文俭、吕琛琛、吕曼曼负担。
代理审判员 张 慧
二〇一三年九月十日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初3190号
原告：柳长贵，男，1952年10月23日出生，住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：陈尧，男，1973年10月27日出生，住淄川区。
被告：韩克亭，男，1954年3月11日出生，住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：田宗芳，女，1964年8月3日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，住淄川区。
原告柳长贵与被告韩克亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳长贵的委托代理人陈尧，被告韩克亭的委托代理人田宗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳长贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计20000.00元。事实和理由：2015年6月25日，被告韩克亭在淄川区洪山镇十里村酒后因琐事与原告柳长贵发生争执，被告韩克亭用树枝将原告柳长贵打致轻微伤，原告受伤后在淄矿集团中心医院住院治疗12天，经鉴定为轻微伤。2015年11月10日，淄川公安分局作出川公（洪）行罚决字[2015]00069号行政处罚决定书，对被告韩克亭处以行政拘留7日，罚款500.00元的处罚。原告受伤后与被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向本院提起诉讼。
被告韩克亭辩称，原告所诉与事实不符，原、被告是邻居关系，平时没什么矛盾。2015年6月25日前原告经营乡村建筑队工作，被告韩克亭在原告处工作，原告还欠被告部分工资未支付。2015年6月25日，被告准备到原告家要工资，因原告饲养狗，被告便在原告的院内捡一树枝驱赶狗，不是准备用于打原告，原告不给被告工资，所以双方发生争执。原告不及时结清被告工资，还用过激言语刺激被告导致事件发生。事后，原告召集儿媳等人到被告家毁坏财物并殴打被告的妻子肖金华，致使肖金华受伤住院。所以对于此次事件原告也存在过错，也应承担相应的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供如下证据：1、2015年7月8日淄矿集团中心医院医疗费收据一份，金额7269.16元，被告有异议，认为该费用没有其他证据证明用于治疗伤情。本院认为，该医疗费收据与原告提供的住院病历及医疗费用日清单相互佐证，足以认定，本院依法确认为有效证据。2、门诊预交收费单据4份，被告有异议，认为是预交凭证。本院认为，该预交收费单据不能证明是医疗费用的实际结算情况，本院对该4份预交收据不予认可。3、淄川公安分局定额发票一张，金额100.00元，被告有异议，本院认为，该单据来源真实、合法，是原告实际支出的费用，本院依法予以认定。
通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定事实如下：2015年6月25日13时许，被告韩克亭酒后因琐事在淄川区洪山镇十里村与原告柳长贵发生争执，被告韩克亭用树枝将原告柳长贵打致轻微伤害。原告到淄矿集团中心医院住院治疗12天，花去医疗费8907.36元。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，根据侵权责任法的有关规定，应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告存在过错，未提供证据，本院不予认定。被告称事后原告召集多人毁坏被告财物并将肖金华打伤，是另外一法律关系，本院不予审理。对于医疗费，原告实际支出为8907.36元，本院依法予以认定；对于误工费，被告主张原告已达法定退休年龄，误工费不成立。因原告柳长贵虽然已达法定退休年龄，但仍从事一定的生产经营劳动获取一定的劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果，故产生的误工费应由侵权人被告韩克亭赔偿。原告住院12天，根据原告伤情为腹部软组织挫伤、头部外伤、头皮血肿及参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.1和8.1的相关规定，本院综合认定原告柳长贵的误工损失日为30天(包括住院12天)，原告从事乡村建筑工作，根据建筑业上一年度平均工资标准，原告主张每天按80.00元计算误工费未超出法律规定，原告的误工费应为80×30天=2400.00元；对于护理费，原告主张住院12天，每天按60.00元计算，一人护理，护理费为720.00元，符合法律规定，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告主张每天30.00元计算，住院12天，计360.00元，符合法律规定，本院予以支持；对于交通费500.00元，原告未提供相应证据，本院不予支持；对于精神损害抚慰金4000.00元，原告未提供相应证据证明，根据原告的轻微伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金4000.00元依法不予支持；对于鉴定费100.00元，本院依法予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克亭赔偿原告柳长贵医疗费8907.36元、误工费2400.00元、护理费720.00元、住院伙食补助费360.00元、鉴定费100.00元，合计12487.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告柳长贵其他诉讼请求。
如被告韩克亭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，财产保全费220.00元，合计520.00元，原告柳长贵负担195.00元，被告韩克亭负担325.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一七年一月五日
代理书记员 李若晨
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东白民初字第0385号
原告龚某某，男，1968年2月23日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村*****号。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
被告徐某某，男，1949年12月3日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村*组。
被告龚某某，男，1965年11月11日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村。
原告龚某某与被告徐某某、龚某某返还原物纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某某、龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2012年12月9日原告和被告徐某某与案外人陈宽松签订了承包白塔埠镇标准农田工程施工合同一份。在施工过程中，原告经案外人陈宽松同意将自己所有的手扶拖拉机一辆，以每天50元租金，提供在工地上使用。在施工期间即2012年12月21日两被告不想干了，却将原告所有的手扶拖拉机拉回家了。原告要求被告返还，被告置之不理。后原告向派出所报警，两被告仍然将手扶拖拉机拉跑了，导致原告拖拉机无法在工地上使用，给原告造成严重损失。现请判令两被告返还常州产手扶拖拉机（旧）一台，赔偿损失12500元，被告承担诉讼费。
被告徐某某未有提交书面答辩状。
被告龚某某未有提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月9日原告龚某某和被告徐某某与案外人陈宽松签订了《劳务合同》一份，由原告龚某某和被告徐某某为案外人陈宽松承包的白塔埠镇标准农田工程提供劳务。期间原告经陈宽松同意将其所有的旧常州产手扶拖拉机一台，提供在工地上使用。2012年12月21日被告徐某某未经原告许可，擅自将原告所有的手扶拖拉机拉走，拒不返还。
上述事实，在庭审中有原告举证原告龚某某和被告徐某某与案外人陈宽松签订的《劳务合同》一份、原告委托代理人与案外人陈宽松所作调查笔录、视频录像资料、证人解兵证词，以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审中原告举证案外人陈宽松证词，意在证明陈宽松租用原告手扶拖拉机每天租金50元，因该证人未有到庭作证，本院依法不予认可。
本院认为：公民合法财产受法律保护。被告徐某某未经原告许可将原告所有的手扶拖拉机拉走据为己有，拒不返还，构成侵权，理应承担返还责任。被告徐某某既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律责任。为此，原告要求被告徐某某返还常州产手扶拖拉机（旧）一台，符合法律规定，本院依法予以支持，要求赔偿损失12500元，证据不够充分，依法不予支持。要求被告龚某某承担民事责任，缺乏相关证据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决书生效后3日内返还原告龚某某常州产手扶拖拉机（旧）一台。
二、驳回原告龚某某其他诉讼请求。
案件受理费112元，由原告负担62元，被告徐某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费112元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 李长江
二〇一三年十月二十六日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2635执恢6号
申请执行人陈立社。
被执行人钱江来。
被执行人湛鸿伍。
根据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第16号民事判决书，经申请人申请，本院于2017年1月12日恢复立案执行。因本案执行标的物“QTZ315塔式吊机一台以及标准节十节、抱箍二套”在首次执行之前已经遗失，被执行人无法交付标的物。2017年5月22日，申请人陈立社与被执行人钱江来达成和解，被执行人湛鸿伍逃避执行，下落不明，未参加和解。经协商约定：已经灭失的十节标准节、两套抱箍和塔吊作价17万元，抵扣掉钱江来、湛鸿伍支付的2万元押金后，由钱江来和湛鸿伍再支付15万元给陈立社。被执行人钱江来已于2017年6月5日缴纳7.5万元，申请人陈立社已领取该款，尚余7.5万元未履行完毕。
本院认为，本案执行标的物遗失后，双方当事人达成作价赔偿协议，约定分期履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条第一款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之第五款之规定，裁定如下：
终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第16号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院或本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 文治泉
审判员 罗桂莲
二０一七年六月十二日
书记员 蒙春燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11141号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王进，先生，1979年09月19日出生，住湖南省株洲市天元区泰山路水陌华庭*栋***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108706.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108706.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执768号
申请执行人：罗永香，女，汉族，1962年9月13日出生，邵武市荣泰工艺品有限公司职工，住邵武市，
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码：91350781581103779D。
法定代表人：黄宗为，总经理。
申请执行人罗永香申请执行被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0781民初2611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗永香向本院申请强制执行，申请执行标的为劳动报酬9000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、登记等管理部门均无登记信息。同时本院对被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司所有的坐落于邵武香林工业园内的厂房、土地使用权进行拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，另其厂房、土地使用权的抵押权人中国建设银行股份有限公司邵武支行亦不同意接受以物抵债或进行强制管理。
本院认为，被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司的财产经本院组织拍卖、变卖未成交，其权利人不接受抵债，且不对该财产进行强制管理，致使所发现的财产不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初90号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年9月21日被取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2015年9月6日21时许，被告人李某某无证驾驶无号牌五羊-
本田型W125-13型红色普通二轮摩托车搭乘王某从阆中市滨江新天地往阆中东风中学校方向行驶，行至阆中市书院街桃园国际酒店外旁道路时被其同向行驶由陈某某驾驶的川X**宝来牌小型轿车（出租车）从左侧压越黄色双实线超车刮擦倒地，发生本人受伤及两车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中酒精含量为172.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月6日21时许，被告人李某某无证驾驶无号牌五羊-
本田型W125-13型红色普通二轮摩托车搭乘王某从阆中市滨江新天地往阆中东风中学校方向行驶，行至阆中市书院街桃园国际酒店外旁道路时被其同向行驶由陈某某驾驶的川X**宝来牌小型轿车（出租车）从左侧压越黄色双实线超车刮擦倒地，发生本人受伤及两车受损的道路交通事故,经阆中市交通警察大队认定，被告人李某某与陈某某承担事故同等责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中酒精含量为172.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，由经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人李某某的户籍信息、归案情况说明，被告人的供述，证人证言，被告人驾驶证查询信息，血样提取登记表、鉴定事项确认书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在醉酒情况下，无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某在审理过程中认罪态度较好，有明显的悔罪表现，没有再犯的危险，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张 琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯苏洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终1493号
上诉人（原审被告）：张凤先。
被上诉人（原审原告）：潍坊中冶煤炭有限公司。
法定代表人：王朝。
委托代理人：张秀芹。
委托代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
上诉人张凤先因与被上诉人潍坊中冶煤炭有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张凤先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2866元，由上诉人张凤先负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 晗