四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初34号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄文全，男，1967年12月9日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，中共党员，原系彭州市葛仙山镇人民政府事业服务中心主任，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人谢家洲,四川英贤律师事务所律师。
被告人龚世聪，男，1953年1月19日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，中共党员，退休，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月4日被四川省彭州市公安局依法取保候审，2017年1月20日经本院决定对其依法取保候审。
辩护人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
辩护人周兴永四川琴台律师事务所律师。
被告人黄兴菊，女，1956年9月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局依法取保候审，2017年1月20日经本院决定对其依法取保候审。
被告人黄文芳，女，1965年1月19日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局依法取保候审，2017年1月20日经本院决定对其依法取保候审。
被告人杜永建，男，1963年10月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月3日被四川省彭州市公安局依法取保候审，2017年1月20日经本院��定对其依法取保候审。
被告人高义培，男，1953年8月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月18日经四川省彭州市公安局依法变更强制措施为取保候审，2017年2月7日经本院决定对其取保候审。
被告人吴光松，男，1956年9月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月18日经四川省彭州市公安局依法变更强制措施为取保候审，2017年1月20日经本院决定对其取保候审。
被告人刘光玉，女，1963年6月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月18日经四川省彭州市公安局依法变更强制措施为取保候审，2017年1月20日经本院决定对其取保候审。
辩护人张明，四川中超律师事务所律师。
被告人郑小会，女，1961年6月5日出生于四川省彭州市，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌合同诈骗于2016年3月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月18日经四川省彭州市公安局依法变更强制措施为取保候审，2017年1月20日经本院决定对其取保候审。
辩护人李绍勇，四川东驰律师事务所律师
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人黄文全犯玩忽职守罪、诈骗罪，被告人龚世聪、黄兴菊、黄文芳、杜永建、高义���、吴光松、刘光玉、郑小会犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人黄文全及其辩护人谢家洲，被告人龚世聪及其辩护人张毅、周某6，被告人黄兴菊、黄文芳、杜永建、高义培、吴光松，被告人刘光玉及其辩护人张明，被告人郑小会及其辩护人李绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初，彭州市人民政府出台相关政策文件解决原乡镇“八大员”养老保险问题，根据文件精神，各乡镇负责该乡镇“八大员”人员的身份核查认定和聘用时间的界定。时任彭州市葛仙山镇机关工会主席、事业服务中心主任、镇劳动保障所所长的被告人黄文全受葛仙山镇政府安排，具体经办葛某山某以“八大员”身份申请购买养老保险工作，从事对申报购买“八大员”养老保险人员的身份核查、年限界定等工作。被告人黄文全在履行上述职责的过程中，明知他人提供的作为身份证明文件“农机员工资调资花名册”系伪造仍通过其“八大员”身份审查或者不认真履行身份审查等职责导致不符合“八大员”身份的人员进入“八大员”养老保险购买范围。经彭州市社会保险事业管理局统计，共计81名不符合“八大员”身份的人员享受相关政策，造成财政资金损失共计1276996.8元，社保基金损失693495.56元。期间，被告人黄文全先后伙同被告人黄兴菊、黄文芳（系黄文全姐姐），采取虚构“八大员”身份资料的方式，骗取政府财政补贴和“八大员”养老待遇，其中被告人黄兴菊涉案金额共计38501.88元，被告人黄文芳涉案金额共计13122.29元。
另查明，2014年年底，被告人龚世聪伙同他人��通过伪造“员工调整工资花名册”的方式，为其亲属陈某某、杨某8蓉、杨某8平、龚某4蓉、龚某4波以“农机员”身份购买“八大员”养老保险，骗取政府财政补贴和“八大员”养老待遇共计137774.2元；被告人杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会，通过伪造“工资表”的方式，为自己或亲属以“农机员”身份购买“八大员”养老保险，骗取政府财政补贴和“八大员”养老待遇，其中被告人杜永建涉案金额为15181.08元，被告人高义培的涉案金额为33642.96元，被告人吴光松的涉案金额为19368元，被告人刘光玉的涉案金额为12957.84元，被告人郑小会的涉案金额为25049.52元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人黄文全玩忽职守，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，情节特别严重，应以玩忽职守罪追究黄文全的刑事责任。被告人黄文全伙同被告人黄文芳、黄兴菊诈骗公共财物，其中被告人黄文全诈骗数额巨大，被告人黄文芳、黄兴菊诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究黄文全、黄文芳、黄兴菊的刑事责任。被告人龚世聪、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会诈骗公共财物，其中，被告人龚世聪诈骗数额巨大，被告人杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究龚世聪、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会的刑事责任。被告人黄文全一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人黄文全对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实和罪名无异议，但认为其未参与分赃，并且黄兴菊、黄文芳已经退保，故不应该追究其刑事责任；被告人黄文全对公诉机关指控其玩忽职守的犯罪事实及罪名有异议，认为其工作只是负责“八大员”聘用时间的资料汇总，并非起诉书指控的“八大员”身份核查认定和聘用时间的界定，其行为不构成玩忽职守罪，并且财政补贴和养老待遇不能同时作为涉案金额，并认为其行为构成自首。
被告人黄文全的辩护人对公诉机关指控被告人黄文全诈骗的罪名无异议，但对诈骗金额有异议，并提出如下辩护意见1、被告人黄文全在案发前就劝其两个姐姐主动退还了所领取的全部保险金，避免了国家损失，而且其本人并没有从中获利，其诈骗行为情节轻微，且具有自首情节，认罪悔罪，请求法庭对被告人黄文全涉嫌诈骗罪依法免于刑事处罚。被告人黄文全的辩护人对公诉机关指控被告人黄文全犯忽职守罪的罪名有异议。提出如下辩护意见：1、本案中，黄文全的身份及履���职责不符合玩忽职守的主体条件，并且黄文全在本案中的具体行为也不构成玩忽职守罪，最多就是一般的玩忽职守行为。2、关于公诉机关指控的玩忽职守造成国家损失金额应扣除以下部分：（1）部分人员的身份认定是属于对政策的理解不透彻造成的，因政策理解不透彻或理解错误造成的后果，显然不符合玩忽职守行为，因此该部分人员所涉的金额就理应在损失金额中予以扣除；（2）个人已领取的养老金不应计入损失金额内，应予以扣除；（3）按照相关规定，本案中至少诸如黄兴菊、黄文芳等人，在相关部门尚未立案时已经主动退保并将钱款退回的，该部分金额不应计入经济损失。3、本案中的损害后果是典型的“多因一果”。综上，请求法庭结合本案案情综合予以考量。
被告人龚世聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人龚世聪的第一辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，但其对公诉机关指控的犯罪金额有异议，并认为被告人龚世聪并未虚构事实，公诉机关指控的部分犯罪事实认定事实不清、证据不足，并提出如下罪轻辩护意见：1、被告人龚世聪系主动到案并如实供述全部案件事实，应构成自首；2、被告人龚世聪主观恶性不大，在本案中未有过非法占有公私财物的主观故意；3、陈某1、杨某1等人已经向财政部门退还了社保资金，及时弥补了损失；4、被告人龚世聪系初犯、偶犯，到案后如实供述，自愿认罪悔罪，认罪态度较好；5、被告人龚世聪身患诸多疾病，身体健康状况较差，不适宜关押。综上，请求法庭对被告人龚世聪判处缓刑。
被告人龚世聪的第二辩护人对公诉机关指控龚世聪犯诈骗罪的罪名及事实均有异议，并提出如下辩护意见：1、从被告人龚世聪的行为不符合诈骗罪的构成要件；2、公诉机关对杨某9工作年限认定错误，对于加油员是否具有购买资格认定错误。综上，其认为被告人龚世聪的行为不构成犯罪。
被告人黄兴菊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪悔罪。
被告人黄文芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪悔罪。
被告人杜永建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪悔罪。其认为已经主动退保，应从轻处罚。
被告人高义培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪悔罪。认为被通知不符合购买条件就已经全部退还，应从轻处罚。
被告人吴光松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪��罪。其认为已经主动退保，应从轻处罚。
被告人刘光玉对公诉机关指控事实及罪名无异议，并认罪悔罪，其提出办理的时候不知道是违法的，知道后主动退保，希望法庭从轻处罚。
被告人刘光玉的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但对指控金额有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节,到案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好;2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性小，犯罪情节较轻，案发后被告人刘光玉积极退赃，没有给政府造成损失，社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人刘光玉从轻处罚，判处缓刑或单处罚金。
被告人郑小会对公诉机关指控事实及罪名无异议，并认罪悔罪，提出案发后已退保，请求法庭从轻处罚。
被告人郑小会的辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，并提出如下辩解意见：1、本案是多因一果导致的，被告人郑小会在案发后积极配合公安机关和相关部门，及时履行了退赔义务。减少了对社会的危害性；2、被告人郑小会主观恶性不大，系初犯、偶犯；3、被告人郑小会一贯表现良好，且在犯罪后认罪态度好，有悔罪表现；综上，请求法庭对被告人郑小会适用单处罚金或管制处罚。
经庭审查明：2013年初，彭州市人民政府出台相关政策文件解决原乡镇“八大员”养老保险问题，根据文件精神，各乡镇负责该乡镇“八大员”人员的身份核查认定和聘用时间的界定。时任彭州市葛仙山镇机关工会主席、事业服务中心主任、镇劳动保障所所长的被告人黄文全受葛仙山镇政府安排，具体经办葛某山某以“八大员”身份申请购买养老保险工作，从事对申报购��“八大员”养老保险人员的身份核查、年限界定等工作。被告人黄文全在履行上述职责的过程中，明知他人提供的身份证明材料系伪造仍通过其“八大员”身份审查或者不认真履行身份审查等职责导致不符合“八大员”身份的人员进入“八大员”养老保险购买范围和符合“八大员”身份的人员虚报工作年限。其中被告人黄文全经手办理了51名不符合“八大员”身份的人员购买了“八大员”养老保险并享受了财政补贴和3名“八大员”身份的人员虚报工作年限享受了更多的财政补贴，造成国家财产损失共计924607.2元。期间，被告人黄文全先后伙同被告人黄兴菊、黄文芳（系黄文全姐姐），采取虚构“八大员”身份资料的方式，骗取政府财政补贴和“八大员”养老待遇，其中被告人黄兴菊涉案金额共计19798.4元，被告人黄文芳涉案金额共计8818.29元。
另查明，2014年年底，被告人龚世聪通过伪造身份证明材料和虚报工作年限的方式，为其不符合“八大员”身份的亲属陈某1、杨某1、龚某5、龚某1以“农机员”身份购买“八大员”养老保险，为其亲属杨某9虚报在农机站工作的年限，骗取国家财产共计104492.78元；被告人杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会，通过伪造“工资表”的方式，为自己或亲属以“农机员”身份购买“八大员”养老保险，骗取国家财产，其中被告人杜永建涉案金额为7747.2元，被告人高义培的涉案金额为24532.8元，被告人吴光松的涉案金额为19368元，被告人刘光玉的涉案金额为9361.2元，被告人郑小会的涉案金额为18076.8元。
另查明：购买“八大员”养老保险的人员中杨某9、杨某3、柯某、杨某5系农机“八大员”，但在购买“八大员”养老保险时存在虚报工作年限的情况。其中，杨某9在农机站工作2年，虚假申报的工作年限为19.6年；杨某3在农机站工作2年，虚假申报的工作年限为5.1年；柯某在农机站工作1年，虚假申报的工作年限为9.6年；杨某5在农机站工作4年，虚假申报的工作年限为9.2年。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，证实被告人黄文全、龚世聪、黄兴菊、黄文芳、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会的到案情况。
2、被告人黄文全、龚世聪、黄兴菊、黄文芳、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会基本情况及常住人口基本信息，证实上述被告人在案发时具有刑事责任能力及基本情况。
3、干部履历表、任职文件等，证实被告人黄文全系葛某山某机关工会主席、政务服务中心主任兼劳动保障所所长，在葛某山郑政府从事公务，应视为国家机关工作人员，具有玩忽职守的主体资格。
4、“八大员”相关材料，证实彭州市关于解决原乡镇“八大员”养老保险的工作安排和各部门的工作职责等，葛某山镇政府对“八大员”的身份界定和临聘时间有审查的职责；以及“八大员”养老保险的参保范围，“八大员”养老保险办理流程，对农机员的定性和原乡镇农机站人员分类等。
5、工作安排记录，证实葛某山镇政府关于农机“八大员”养老保险的工作安排情况。
6、退保申请、清退明细表、彭州市葛仙山镇人民政府关于清退部分不符合条件的“八大员”的情况说明，证实案发后，部分不符合购买“八大员���养老保险的人员已经申请退保，本案的被告人龚世聪为其亲属陈某1、杨某9、杨某1、龚某5、龚某1办理的“八大员”养老保险均已退保，本案的被告人黄兴菊、黄文芳、杜永建的老婆黄某1、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会均已退保。
7、彭县乡（镇）农机站职工增资和晋级指标统计表、情况说明、楠杨农机管理服务站债务清算情况表、乡（镇）农机站职工基本情况表，证实陈某1、杨某1、龚某5、龚某1均不是农机站职工，除杨某2、杨某9等7人是楠木乡农机站职工以外，其余均不是，万年有2名农机站职工，其中杨某9在农机站工作2年，杨某3在农机站工作2年，柯某在农机站工作1年，杨某5在农机站工作4年。
8、葛某山某八大员情况表，葛某山某“八大员”（农机员）解决养老保险参保人员花名册，彭州市社会保险事业���理局出具的葛某山某81名不符合“八大员”身份的参保人员的基本情况，证实葛某山某“八大员”养老保险参保人员的虚假填报身份及临聘年限等情况，81名不符合“八大员”身份的参保人员购买“八大员”养老保险的财政补贴、个人缴费和领取的保险金等情况。
9、“八大员”申报材料，证实申请人通过提交身份证复印件、申请表、走访调查表、工资表或者调资表申请购买“八大员”养老保险，走访调查表上面的被走访人系龚世聪、彭某、张某2等老干部，走访调查小组成员分别为黄文全、廖某1、田某、唐某2，走访调查表大部分未通过实际走访调查产生，而系老干部直接签名的空白走访调查表，后将虚构的申请人的身份和工作年限填写上去，大部分的工资表和调资表系虚假制作的。
10、黄兴菊、黄文芳邮政储蓄银��流水清单，证实黄兴菊、黄文芳的养老保险领取情况。
（二）证言证言
1、证人杨某2的证言，证实其是农机站的站长，他在黄文全所在的社会劳动保障所领了五张申请表给他的老婆、女儿、妹妹等五人准备，当时他的眼睛不好请的龚世聪填的申请表，后拿回去签字后交给黄文全，后听黄文全说必须要有工资表农发局才能审批通过，黄文全叫他想办法找工资表，他就从家里找了两三张工资表出来，后他们就通过他提供的工资表伪造工资表，在场的人把各自的人员的情况说出来后填上去，他将他的老婆、女儿、妹妹等五人的基本情况也填在了工资表上面，后黄文全就拿去签字办理社保。
2、证人黄某1的证言，证实其不是农机员，她的老公杜永建告诉她可以购买“八大员”社保，后她将身份证交给他的老公去办理。
3、证人黄某2的证言，证实黄文全及他帮其姐姐黄兴菊、黄文芳办理“八大员”社保的过程，以及后听说不符合政策，就退保的事实。
4、证人唐某1的证言，证实他被邀请去证明参保人员是否属于“八大员”身份，签过三次，后来又一次黄文全说免得多跑路，就叫他签了一些空白的走访调查表，黄兴菊这张表是他签的字，但这个人他不认识，当时是签的空白的。
5、证人刘某1的证言，证实他被邀请去证明参保人员是否属于“八大员”身份，签过三次，后来又一次黄文全说免得多跑路，就叫他签了一些空白的走访调查表，黄兴菊这张表是他签的字，但这个人他不认识，当时是签的空白的。
6、证人胡某的证言，证实他被邀请去证明参保人员是否属于��八大员”身份，签过10来个走访调查表，黄文芳这张表不是他签的字，但这个人他不认识，也没有在农机站上过班。
7、证人张某2的证言，证实2012年底，他被邀请去证明参保人员是否属于“八大员”身份，廖某1走了后当时黄文全负责，当天签了38个人的走访调查表，后又签了12份空白走访调查表，后黄文全给他说不够，又陆陆续续签了一些空白走访调查表，还说黄文芳这张他去调查过，保证没有问题，黄文芳这张是他签的字，但是他并不认识，是黄文全说调查过叫他签的字。黄某1这张是当时签的空白的走访调查表，黄某1他不认识。
8、证人彭某的证言，证实2013年的时候，他被邀请去证明参保人员是否属于“八大员”身份，廖某1走了后当时黄文全负责，当天他们三人签了102份（也许有多）的空白走访调查表，黄文全���他们说的害怕填错让他们多跑路，后来黄文全、廖某1又找他签了30多张空白走访调查表。黄某1这张是当时签的空白的走访调查表，黄某1他不认识。
在花园茶楼的时候，由龚世聪、黄文全、杨某2等十几个人在场，当时黄文全说在审批过程中，需要工资表，杨某2从家里拿来空白的工资表，他们就都在那里填，他老婆柯某的名字杨某2说已经填上去了，当年在农机站上班的实际人数就5、6个（有杨某2、杨某2的二女儿、骆某、张某3、柯某），其他人都没有编制的，但是在花园茶楼的事实，他们将其他不是农机站工作人员的有些也写进去了。
9、证人钟某1、李某1的证言，证实吴光松、高义培找他们找工资表的过程，吴光松、高义培不是农机站的工作人员。
10、证人廖某1的证言，证实其和黄文全在���某山某负责对“八大员”身份资料进行审查，以及申请“八大员”的具体流程和所需资料，他负责万年乡片区的身份审查，黄文全负责楠木片区的身份审查，在走访调查参保人员是否属于“八大员”身份的过程中，通过让老干部填写空白的调查走访表等形式，未就参保人员是否属于“八大员”身份对被走访人进行实际走访，未对参保人员的身份进行认真审核，且对部分参保人人员明知其不属于“八大员”身份仍通过其身份审核，从而将实际不属于“八大员”身份的参保人员列入“八大员”范围，他经手办理的22个不符合“八大员”范围而购买了“八大员”保险。
11、证人田某的证言，证实关于彭州市解决原乡镇“八大员”养老保险的文件镇上进行过通报，并对工作进行了安排，对企办人员的身份核查工作镇上安排他牵头，黄文全、廖某1具��负责，对农机农技员的身份核查工作由副镇长唐某2牵头，黄文全、廖某1具体负责，农机农技员由农发局牵头，乡镇负责人员身份核查。他只参与走访调查过档案局局长刘天齐，其他人都没有参与走访调查，仅作为调查组成员在走访调查表上面签字。走访调查表上面的部分是他签的名，部分不是他签的字。以及关于该项工作的具体工作落实情况。
12、证人唐某2的证言，证实“八大员”养老保险的具体工作由黄文全、廖某1负责，他对“八大员”养老保险文件进行过宣讲，由黄文全负责讲解操作细节。统计报表好像签过两次，当时黄文全叫住我说农发局要求农业分管领导签字才能上报，上报时间很急，当时询问佐证材料，黄文全说都在农发局，后经过多方询问后签字，第二次因黄文全说审核不合格需要重新上报而签字。走访调查表上面的他的��章是因为他不在，而黄文全说赶时间报材料所以才叫他在他的办公室找到印章盖的。
13证人杨某10的证言，证实其于1983年在农机站打过零工，当时是算工分，他的哥哥杨某2帮他以农机员的身份办理“八大员”社保的过程。
14、证人杨某3的证言，证实其1989年在农机站做勤等工作，她办理“八大员”社保的过程，办理“八大员”社保的材料都不是我提供的，上面的签字也不是我签的。
15、证人龚某1、陈某1、龚某2、龚某3的证言，证实龚某1、陈某1、龚某2通过龚世聪找黄文全为其办理“八大员”社保的过程。具体需要的资料系龚世聪帮他们制作的。
16、证人杨某4、周某1、杨某5、柯某、杨某1、王某、廖某2、杨某6、徐某、钱某1均、陈某2、吴某、陈某3、何某、刘某2、刘���3、邓某、廖某3、任某、邹某、曾某、陈某4、颜某1、刘某4、马某、林某、周某2、陈某5、周某3、颜某2、杨某7、魏某、刘某5、丁某、周某4、钱某2、蔡某、周某5、张某1、刘某6、刘某7、钟某2的证言，证实他们均系通过黄文全办理“八大员”养老保险，以及办理的过程。
（三）被告人的供述及辩解
1、被告人黄文全的供述，证实其在葛某山某主要负责主持便民服务中心的工作和劳动保障工作，葛某山某“八大员”补买社保的工作葛某山镇政府交给他和党政办主任廖某1在具体负责，要负责对申请购买“八大员”身份的审核，他主要负责对楠杨片区的身份在走访调查参保人员是否属于“八大员”身份的过程中，通过让老干部填写空白的调查走访表等形式，未就参保人员是否属于“八大员”身份对被走访人进行实际走访���未对参保人员的身份进行认真审核，且对部分参保人人员（刘光玉等）明知其不属于“八大员”身份仍通过其身份审核，从而将实际不属于“八大员”身份的参保人员列入“八大员”范围，交由调查小组成员和镇上领导对走访调查表进行签字确认，在得知需要工资证明才能通过最终审核时就通知了相关人员，万年的申请人员自己在准备书面的原始身份资料，楠杨片区的杨某2和龚世聪牵头统一制作，后他被杨某2叫去“花园茶楼”看他们准备的工资调整花名册过得到关不，后在审查过程中，对制作的虚假工资表或调资表未严格审核，并交由农发局通过盖章确认，最终将资料交到社保局购买了“八大员”养老保险，导致国家财政损失。并在办理“八大员”社保过程中收受了部分人员的财物，部分已退还。
并且证实了“八大员”的范围、申请“八大员”养老保险需要的材料和“八大员”养老保险的具体流程。
还证实其通过制造虚假资料帮助其不属于“八大员”身份的姐姐黄文芳、黄兴菊购买“八大员”社保的过程，其姐姐黄文芳、黄兴菊知晓并同意其为她们办理该社保，从而导致国家财政损失。
2、被告人黄文芳的供述，证实其在明知她不属于“八大员”身份的情况下，在其弟弟黄文全、黄某2的帮助下，通过制作虚假材料的方式办理了“八大员”社保的过程，造成国家财政损失。
3、被告人黄兴菊的供述，证实其在明知她不属于“八大员”身份的情况下，在其弟弟黄文全的帮助下，通过制作虚假材料的方式办理了“八大员”社保的过程，造成国家财政损失。
4、被告人刘光玉的供述，证实她和李某2、郑小���在明知她们不属于“八大员”身份的情况下，黄文全明知她们不属于“八大员”身份而向她提供申请表，后她们通过制作虚假的工资表后，到农发局盖了章，后将盖章后申请表交给黄文全，后办理了“八大员”社保的过程，造成国家财政损失。
5、被告人吴光松的供述，证实其和高义培明知她们不属于“八大员”身份的情况下，通过制作虚假的工资表，到农发局盖了章，将表交由黄文全办理了“八大员”社保的过程，造成国家财政损失。
6、被告人高义培的供述，证实其和吴光松明知她们不属于“八大员”身份的情况下，通过制作虚假的工资表，到农发局盖了章，将表交由黄文全办理了“八大员”社保的过程，造成国家财政损失。
7、被告人郑小会的供述，证实她和李某2、刘光玉在明知她们���属于“八大员”身份的情况下，黄文全明知她们不属于“八大员”身份而向她提供申请表，后她们通过制作虚假的工资表后，到农发局盖了章，后将盖章后申请表交给黄文全，后办理了“八大员”社保的过程，造成国家财政损失。
8、被告人杜永健的供述，证实他在明知他的老婆黄某1不属于“八大员”身份的情况下，找到黄文全帮其老婆办理“八大员”社保的过程，黄文全明知黄某1不属于“八大员”身份而为其办理，他给了黄文全一万元的好处费。
9、被告人龚世聪的供述，证实廖某1、黄文全请他、彭某、张某2作为证明申请人是否属于农机“八大员”身份的被走访人，在第一次会议中，因为万年乡和楠木乡互相有点混乱，就安排廖某1负责万年，黄文全负责楠木，第二次会议中，楠木乡的“八大员”就确认了38个，他们就各自签了38分空白调查表，黄文全以避免走访调查表写错为由，让他们多填写了12份空白走访调查表，后面黄文全又陆续两三张、三四张的让他填写空白走访调查表。黄某1等的走访调查表时他们填写的，但是根本不认识这些人，是当时他们填写的空白走访调查表。
因黄文全说凡在农机站包括下属的加油站工作过的都可以纳入农机员身份范围，他妻子杨某9在农机站任会计，所以杨某9提交了申请表，因以农机员身份购买“八大员”社保需提供相关的原始凭证，后黄文全通知他们还有杨某2等一起商量如何提供农机员原始凭证的问题，后将杨某2拿来的《农机站职工调整工资花名册》伪造调资表，交给农发局审核盖章，黄文全说，要先满足符合农机员“八大员”身份的人，再满足“打擦边球”以及不符合身份的人。第二次继续通过这种方式伪造调资表交由农发局审核盖章，在两次伪造工资表过程中他将陈某1、杨某9、杨某1、龚某2、龚某1的名字添进了伪造的调资表中，杨某9符合农机员身份，其他的都不符合，他们办理社保的资料都是他帮他们填写的。并且现场对公安机关出示的调资表进行了辨认，都是伪造的，并辨认了《彭州市原乡镇“八大员”（农机员）解决养老保险参保人员花名册》中不属于农机“八大员”的人员。
（四）鉴定意见
司法鉴定文书，证实龚某2、杨某1、杨某9、龚某1的《彭州市原乡镇“八大员”解决养老保险申请表》和《四川省乡（镇）农机站职工调整工资花名册》上面的签字系龚世聪签写的，陈某1、杨某9的《彭州市原乡镇“八大员”解决养老保险申请表》上面的签字系龚世聪签写并捺印的。
以上证据，���合议庭评议后认为证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且形成证据锁链，足以证明被告人黄文全具有审查“八大员”养老保险人员身份和工作年限的职责，在履行职责过程中，存在玩忽职守行为，导致国家财产遭受重大损失的犯罪事实；被告人黄文全还伙同被告人黄文芳、黄兴菊通过制造虚假材料，诈骗社保的犯罪事实，以及被告人龚世聪、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会通过制造虚假材料，诈骗社保的犯罪事实，依法应予采信。
对被告人黄文全及其辩护人提出的被告人黄文全不具备玩忽职守罪主体资格的辩解及辩护意见，本院认为，被告人黄文全虽未列入国家机关人员编制，但在镇上机关单位从事公务，应当视为国家机关工作人员，对该辩解及辩护意见不予采纳。
对被告人黄文全及其辩护人提出的被告人不具备审查的职责，其行为仅为一般的玩忽职守行为，不构成玩忽职守罪的辩护意见，本院认为，根据公诉机关出示的指控证据，黄文全具有审查“八大员”养老保险人员身份和工作年限的职责，在履行职责过程中，存在玩忽职守行为，导致国家财产遭受重大损失，其行为已构成犯罪，对该辩解及辩护意见不予采纳。
对被告人黄文全及其辩护人提出被告人玩忽职守造成国家的损失不能将财政补贴和养老待遇同时计算为犯罪金额，应扣除已领取的养老金及其他应扣除的金额的辩解及辩护意见，本院认为，因被告人的玩忽职守行为，导致国家对不符合“八大员”的人员在购买养老保险时进行了财政补贴，并且该财政补贴已进入个人的社保账户，参保人员已实际获得该财政补贴，并取得领取养老保险的资格，该财政补贴系实际给国家造成的损失。但对于该财政补贴，参保人员不能直接支取，而是获取领取养老保险的资格，并在达成年龄后领取养老保险，在发现参保人员不符合条件时，可以随时将参保人员社保账户中财政补贴部分返还给国家财政，如果已领取的养老金超过财政补贴部分的，才会又给国家财产造成新的损失，因此，对已领取的养老金超过财政补贴部分应纳入犯罪金额。对应扣除其他不应计入的金额的辩解及辩护意见，不予采纳。
对被告人黄文全及其辩护人提出的被告人的诈骗金额不能将财政补贴和养老待遇同时计算为犯罪金额，应扣除已领取的养老金的辩解及辩护意见，本院认为，财政补贴和已领取的养老金超过财政补贴部分均应纳入诈骗金额。
对被告人黄文全及其辩护人提出的被告人的行为构成自首的辩解及辩护意见，本院认为，被告人的犯罪事实已被纪委掌握，且系纪委将被告人移送公安机关，被告人的行为不构成自首，对该辩解及辩护意见不予采纳。
被告人龚世聪的第二辩护人提出的被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人为使其亲属购买“八大员”养老保险，骗取政府补贴和养老金，帮助其亲属制造虚假材料，使其不符合“八大”身份的亲属购买了“八大员”养老保险以及为符合“八大员”身份的亲属虚构工作年限，骗取更多政府补贴，其行为已构成诈骗罪，对该辩护意见，不予采纳。对诈骗金额认定为财政补贴和已领取的养老金超过财政补贴部分。
对被告人龚世聪及其辩护人提出的被告人的行为构成自首的辩解及辩护意见，本院认为，被告人的犯罪事实已被纪委掌握，且系纪委将被告人移送公安机��，被告人的行为不构成自首，对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄文全玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人黄文全犯玩忽职守罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的被告人黄文全的行为造成国家损失超出本案认定的人数和金额部分，本院不予支持。被告人黄文全伙同被告人黄文芳、黄兴菊诈骗公共财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄文全、黄文芳、黄兴菊犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚世聪、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会诈骗公共财物，其中被告人龚世��诈骗数额巨大，被告人杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会诈骗数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龚世聪、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄文全一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，予以数罪并罚。被告人黄文全、龚世聪、杜永建、高义培、吴光松、刘光玉、郑小会到案后，如实供述其诈骗的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人黄文全的姐姐被告人黄兴菊、黄文芳，被告人龚世聪、杜永建骗保所涉人员以及被告人高义培、吴光松、刘光玉、郑小会均已退保，挽回了国家的部分损失，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄文全犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人黄文全犯诈骗罪，单处罚金人民币六千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龚世聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄兴菊犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人黄文芳犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人杜永建犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人高义培犯诈骗罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
七、被告���吴光松犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金','2018-10-08
14:38:42',0,'web',NULL),(14821411,'b47cbae9-6c07-4f01-ad78-a83f000fa425','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"215\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0403民初2945号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b47cbae9-6c07-4f01-ad78-a83f000fa425\",\"案件名称\":\"李超与邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"邯郸市丛台区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丛台区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理李超诉邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，李超于2017年4月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李超与邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李超与邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书
（2016）冀0403民初2945号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b47cbae9-6c07-4f01-ad78-a83f000fa425\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李超与邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0403民初2945号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邯郸市丛台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邯郸市丛台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"医疗损害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李超,邯郸市第一医院\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李超与邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\