重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7276号
原告：重庆环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码915001362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人李静，女，1988年8月4日出生，汉族。
被告邱道平，男，1982年1月18日出生，汉族。
被告赵自丹，女，1985年11月29日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告邱道平、赵自丹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告邱道平、赵自丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款28901元、违约金4335.15元，合计33236.15元；2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2014年9月29日，被告邱道平与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告邱道平申请贷款70000元用于购买渝B5XX**凯美瑞车一辆，原告为被告邱道平的上述贷款承担连带保证责任，由于被告邱道平未在约定的期限内向工商银行渝中支行偿还透支款，截止2016年12月，原告为被告邱道平共计向工商银行渝中支行垫付28901元��支款。2014年9月29日，原告与被告邱道平签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告邱道平收取逾期还款违约金。由于二被告一直未向原告支付垫付的透支款，原告遂诉至本院。
被告邱道平提交书面答辩称：截至2016年12月，原告为被告共向工商银行渝中支行代偿28901元透支款属实，被告予以认可。但违约金4335.15元不认可，被告不予支付。
被告赵自丹未到庭，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》及《共同偿债人承诺书》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书、《结婚证》复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告（甲方）与被告邱道平（���方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年9月29日，被告邱道平（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为100000元，乙方自行支付首付款30000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为70000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2275元，以后每期偿还的金额为2235元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。同时，被告赵自丹于同日向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还债务。合同签订后，被告邱道平向工商银行渝中支行透支了70000元，之后被告邱道平未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告邱道平向工商银行渝中支行代还了部分透支款本息，截至2016年12月29日，原告共计向工商银行渝中支行代被告邱道平偿还了28901元的透支款。原告为被告邱道平代偿后多次催收，被告邱道平至今仍未向原告支付上述款项。
另查明，被告邱道平与被告赵自丹系夫妻，于2011年12月29日在重庆市南川区民政局登记结婚。
本院认为，首先，原告与被告邱道平签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告邱道平、赵自丹与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告邱道平向工商银行渝中支行透支款后，被告邱道平本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告邱道平未按约定向工商银行渝中支行偿还，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告邱道平向工商银行渝中支行偿还了28901元透支款，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华��民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原告与被告邱道平签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告邱道平支付垫付的透支款28901元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于被告邱道平答辩称对违约金4335.15元不认可，不应支付的答辩意见，本院认为，原告与被告邱道平签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告邱道平未按时向银行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告邱道平支付违约金4335.15元（违约金以垫付款金额28901元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对被告邱道平的辩驳意见，本院不予采信。
另二被告系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定及被告赵自丹的《共同偿债人承诺书》的承诺，该垫付款是在被告邱道平与被告赵自丹婚姻关系存续期间发生，且被告赵自丹知晓该款，并且还向工商银行渝中支行承诺共同偿还该款，应属于夫妻共同债务。故原告要求二被告归还垫付款28901元及违约金4335.15元（违约金以垫付款金额928901元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告邱道平、赵自丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱道平、赵自丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付的透支款28901元；
二、被告邱道平、赵自丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金4335.15元（违约金以垫付款金额28901元为基数，按垫款金额的15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告邱道平、赵自丹负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十九日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余