陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初126号
原告高兆生，男，。
原告常清义，男，死者高艳军之母。
原告凡俊娥，女，死者高艳军之妻。
原告高帅，男，死者高艳军长子。
原告高凡，女，死者高艳军长女。
五原告委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告闫保珍，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住山西省盂县牛村镇。
被告委托代理人谢润桃，女，1968年2月20日出生，汉族，居民，住山西省盂县牛村镇。
被告阳泉佳通物流有限公司，住所地阳泉盂县路家村镇。
法定代表人魏四龙，任该公司经理。
委托代理人姜润林，任该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，地址山西省阳泉市。
负责人常亮���，任该公司经理。
委托代理人陆静，陕西富能律师事务所律师。
原告高兆生、常清义、凡俊娥、高帅、高凡与被告闫保珍、阳泉佳通物流有限公司（以下简称佳通公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告凡俊娥、高帅及委托代人常羽繁与被告闫保珍委托代理人谢润桃、佳通公司委托代理人姜润林、人保阳泉分公司委托代理人陆静到庭参加了诉讼，原告高兆生、常清义、高凡与被告闫保珍、佳通公司法定代表人、人保阳泉分公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日21时45分，被告闫保珍驾驶晋半挂车由东向西行驶至上行线47KM+300M处时，与由北向南横过公路的行人高艳军相撞后碾压，致行人高艳军当场死亡的交通事故。经府谷县公安局交警支队出具事故认定书，认定闫保珍负事故的主要责任，高艳军负事故的次要责任。另外，被告闫保珍实际所有的晋半挂车登记车主为被告佳通公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故原告具状起诉，1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、停尸运尸等共计110000元，出诊费380元；2、依法判令被告闫保珍、阳泉佳通物流有限公司在交强险限额外按照主要责任（90%）赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、停尸运尸等共计596070元，并由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告全额承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明此次事故发生的事实以及经交警队认定，闫保珍负事故的主要责任，高艳军负事故的次要责任。
2、死亡医学证明以及注销证明，证明高艳军因此次交通事故死亡的事实，以及高艳军的身份信息情况。
3、结婚证复印件、各原告的身份证、户口本复印件、居住证明和子女情况证明各一份，证明原告主体适格，各原告的身份信息情况及户籍情况，被抚养人高兆生、常清义的子女情况以及二人均应按照城镇居民标准计算被抚养人生活费。
4、停尸费��运尸费票据2支，证明原告因此次交通事故支出停尸费、运尸费12660元。
5、保单复印件2份，证明被告闫保珍的车辆在被告山西人保公司投保的事实。
被告闫保珍辩称，我们的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的合理诉请应该由被告保险公司赔付。
被告闫保珍向法庭提供借款条据两支，证明事故发生后，被告闫保珍向原告方预借了30000元以及380元出诊救护车费用。
被告佳通公司辩称，肇事车辆系闫保珍通过分期付款方式购买，故我公司对原告损失不承担任何赔偿责任，同时，该车在人保公司投保有交强险和商业险，应由被告保险公司对原告损失进行赔偿。
被告物流公司向法庭提供分期付款购车合同一份，证明肇事车辆系被告闫保珍通过分期付款方式购买，我公司不承担责任。
被告人保阳泉分公司辩称，对本次事故的发生经过无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及105万元的第三者责任险，待审核肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，确认无免赔情形后，对于原告合理的诉请，被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，原告常清义的被扶养人生活费应按农村标准计算，诉请的停尸运尸费、家属处理丧葬事宜的支出应包含在丧葬费内，精神损害抚慰金、诉讼费属于间接损失，依据保险合同约定，保险公司不承担。
被告人保阳泉分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本��认定如下：
对原告提供的第1、2、5组证据，三被告对该证据均无异议，故本院予以确认；对原告提供的第3组证据，三被告认为常清义系农村户口，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算，对该组证据中的其他证据无异议，本院认为原告提供的户口显示是非农业户，且在农场居住，故被告的辩驳理由不能成立，本院对该组证据予以确认；对原告提供的第4组证据，三被告对真实性及证明目的均有异议，认为非正规发票，不符合证据的形式要件，且该部分费用应当包含在丧葬费内，本院仅对停尸、运尸的事实予以确认。对被告闫保珍提供的证据，原告及物流公司均无异议，人保阳泉分公司对3万元垫付款无异议，对于380元的出诊救护车费用票据有异议，认为并非正规发票，不符合证据的形式要件，请法庭核实后予以认可，原告对被告支付380元��出诊救护车费认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告物流公司提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，该车系被告公司保留所有权车辆，其应当承担责任，内部约定不能对抗受害人，被告闫保珍及人保阳泉分公司对该组证据无异议，本院认为该合同不违反法律规定，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2016年11月18日21时45分，被告闫保珍驾驶晋半挂车由东向西行驶至S301线上行线47KM+300M处时，与由北向南横过公路的行人高艳军相撞后碾压，致行人高艳军当场死亡。被告闫保珍通知救护车和医生到场，并垫付了380元出诊救护车费。经府谷县公安局交通警察大队勘查认定：机动车驾驶人闫保珍驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是形成本次事故的主要原因；行人高艳军在通过没有人行横道的机动车道，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速或者中途倒退、折返，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是形成本次事故的次要原因，综上所述，根据《道路交通安全实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款一项规定，机动车驾驶人闫保珍在本次事故中应承担主要责任；行人高艳军在本次事故中承担次要责任。另查明，2016年10月28日被告佳通公司与被告闫保珍签订《分期付款汽车买卖合同》，被告闫保珍购买的晋半挂车系分期付款车辆，所有人是被告闫保珍，登记车主为被告佳通公司，��车款未付清之前被告佳通公司仅保留该车的所有权，被告佳通公司在被告人保阳泉分公司为该车投保交强险和商业险，交强险限额是122000元、商业险中第三者责任险限额是1000000元，该事故发生在保险期间内。
本院认为，受害人高艳军在本次交通事故中死亡的事实清楚，证据充足，原告高兆生、常清义、凡俊娥、高帅、高凡作为受害人高艳军的近亲属有权提起诉讼。交警部门认定半挂闫保珍负事故的主要责任，高艳军负事故的次要责任，故原告方依法应得到责任人被告闫保珍相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生���通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。运输公司已在保险公司为肇事车辆投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。本案闫保珍在交通事故中给第三者造成的损失属于保险公司的责任保险范畴，被告保险公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者(本案原告)造成的损害依法直接向本案原告赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告保险公司承保肇事车辆的交强险，三者险100万元不计免赔，保险人应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》履行赔偿义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第���条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，参照陕西省统计局2016年全省职工平均工资和全省城镇居民、农村居民的有关统计数据，原告方损失的项目和受偿的数额为：（1）出诊费380元；（2）丧葬费56896元/12×6月=28448元；（3）精神损害抚慰金45000元；（4）死亡赔偿金（110000-45000-28448）+[（26420×20）-（110000-45000-28448）]×90%=479215.2元；（5）被扶养人生活费18464×（17+6）÷3×90%=127401.6；上述1-5项共计680444.8元。关于被告佳通公司是否应承担赔偿责任的问题，根据法释〔2000〕38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失��留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》,内容为：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，因此被告佳通公司不承担赔偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第七十条、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高兆生、常清义、凡俊娥、高帅、高凡出诊费380元、丧葬费28448元、精神抚慰金45000元、死亡赔偿金36552元，共计110380元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险限额内赔偿原告高兆生、常清义、凡俊娥、高帅、高凡死亡赔偿金442663.2元、被扶养人生活费127401.6元，共计570064.8元，上述1-2项共计680444.8元；
三、原告高兆生、常清义、凡俊娥、高帅、高凡在收到赔偿款后立即返还被告闫保珍垫付的出诊费380元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，依法适用简易程序审理减半收取5430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一七年三月六日
书记员 李瑞欢