河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终714号
上诉人（原审被告）：单县东山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王庆余，董事长。
委托代理人：孙洪建，该公司职员。
委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀莲，女，回族，1958年1月15日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：许辉，男，汉族，1983年2月21日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：郑合秋，女，汉族，1964年8月7日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：许英，女，回族，1981年1月11日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：王玉杰，男，汉族，1968年6月21日出生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：张红梅，女，回族，1965年9月3日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：高胜明，男，汉族，1960年3月12日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张玉明，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，汉族，1954年11月20日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：孟媛媛，女，汉族，1986年1月2日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：梅爱民，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：杨亚坤，男，汉族，1990年1月21日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：杨艳冬（又名魏艳冬），女，汉族，1986年8月28日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：王根元，男，回族，1962年1月9日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：陈春祥，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：段雪艳，女，汉族，1965年1月28日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：陈春梅，女，汉族，1960年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：刘果，男，汉族，1988年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：张爱珍，男，汉族，1983年12月20日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：郭芳，女，汉族，1987年9月4日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：李春山，男，汉族，1984年10月4日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：陈捍东，男，汉族，1952年8月12日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李淑英，女，汉族，1972年11月18日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张效轩，男，汉族，1962年11月28日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：韩爱琴，女，回族，1954年11月16日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李素玲，女，汉族，1964年10月16日出生，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：赵金杰，男，汉族，1974年4月25日出生，住河南省商丘市。
上述28人之共同诉讼代表人：陈捍东、高胜明、陈春祥。
上述28人之共同委托代理人：何明智、张艳花，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨培峰，男，汉族，1967年8月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）与被上诉人杨秀莲等28人及被上诉人杨培峰民间借贷纠纷一案，杨秀莲等28人于2016年11月4日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法解除其与东山公司、杨培峰签订的三方协议。该院于2016年11月30日作出（2016）豫1402民初6916号民事判决，东山公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人东山公司之委托代理人孙洪建、张军，被上诉人杨秀莲等28人之共同委托代理人何明智、张艳花，被上诉人杨培峰之委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东山公司因经营需要，于2011年7月份经公司股东会议决定，由其委托杨培峰借款。160名债权人款项经杨培峰出借给东山公司，东山公司办理了借款手续。东山公司在经营过程中出现严重困难无法偿还借款，于2015年10月29日东山公司为甲方、杨培峰为乙方、141名债权人为丙方达成了三方协议。主要约定：1.丙方应向乙方出具委托书，经三方商定丙方享有的债权金额为10162万元。2.上述债务分期分批以均价每平方米3580元的价格，用以房抵债的方式进行偿还，甲方保证在2016年6月30日前将房源交付给乙方。甲方将相应的房屋过户到乙方提供的丙方人员名下，视为甲方向乙方和丙方偿还了相应的债务。3.协议签订时，乙方和丙方应当将持有的加盖甲方公章的借据、收据、商品房买卖合同等材料原件全部交给甲方。4.三方协议签订后要认真履行，任何一方违约要承担全部责任。三方协议签订后，东山公司分别向债权人出具了收到房款的收据，141名债权人将原始收款收据等材料交给了东山公司。因东山公司未履行三方协议将房屋交付债权人，其中28名债权人提起诉讼要求解除协议。
原审法院认为，杨培峰作为141名债权人的受托人和当事人的双重身份，与东山公司签订的协议书，是三方当事人真实意思表示，不违背我国法律和法规的强制性规定，为有效合同。至今东山公司未履行合同义务，将抵债的房屋交付债权人，已构成违约。因东山公司分别向141名债权人出具了收房款收据，债权人享有各自的权利义务。杨秀莲等28人提起诉讼，主体适格。东山公司的违约行为致使28人的合同目的无法实现，现要求解除三方协议，符合我国合同法的相关规定，诉请理由正当，予以支持。东山公司未提交证据证明三方协议已部分履行，其辩称的28人主体不适格，三方协议已部分履行，应驳回28人诉请的抗辩意见，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，判决：解除杨秀莲等28人与东山公司、杨培峰于2015年10月29日签订的协议书。一审受理费100元，由东山公司、杨培峰负担。
上诉人东山公司不服原审判决上诉称，160名债权人是涉案协议的相对当事人，也是本案的必要的共同诉讼当事人，原审没有依法通知其余债权人参加诉讼，程序违法。原审判令解除涉案协议，损害其他债权人的权益。请求二审撤销原审判决，驳回杨秀莲等28人的诉讼请求。
被上诉人杨秀莲等28人辩称，本案不是必要的共同诉讼当事人，被上诉人解除合同不影响其他债权人的利益，也不影响合同的继续履行。原审认定事实清楚，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨培峰的意见与被上诉人杨秀莲等28人辩称一致。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1.原审程序是否违法；2.涉案的三方协议（2015年10月29日的协议书）是否应予解除。
二审期间，上诉人提供证据：1.28名债权人以房抵债基本情况一份；2.160名债权人已清明细表一份；3.8名债权人以房抵债统计表一份。上述证据证明上诉人已经按照2015年10月29日签订的三方协议，将包括28名债权人在内的160名债权人的债务予以清偿。
被上诉人杨秀莲等28人质证认为，上诉人提交的证据系单方统计，既没有上诉人单位印章，也没有被上诉人的签字，无法证明涉案债务已经清偿，被上诉人不予认可。
被上诉人杨培峰质证意见与杨秀莲等28人质证意见一致。
本院经审查认为，上诉人提交的证据既没有上诉人单位印章，也没有被上诉人的签字，无法核实其真实性，且被上诉人不予认可，本院对上诉人提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，本案当事人均对2015年10月29日签订的三方协议无异议，该协议是三方当事人真实意思表示，为有效合同。三方协议虽涉及141名债权人，但每个债权人的债权相对独立，所抵债的房屋亦相互独立，上诉人为每个债权人分别出具了收房款收据，债权能够独立实现，可以独立行使权利，原审未列其他债权人为当事人并无不妥。上诉人未按照合同约定将其建造的房屋抵偿给杨秀莲等28名债权人，致使其权益无法实现，现要求解除三方协议，符合相关法律规定，应予以解除，杨秀莲等28名债权人解除三方协议后，不影响其他债权人与上诉人之间合同的效力，故原审判令解除杨秀莲等28名债权人与上诉人之间签订的协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人单县东山房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鹿国旗