江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执复33号
复议申请人（原异议人）南通润邦重机有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人吴建，该××执行董事。
委托诉讼代理人汪海飞，北京××（××）律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏洋，男，1981年3月10日生，南通润邦重机有限公司职工，住南通市崇川区南园新村1号1室。
申请执行人无锡铭邦钢铁有限公司,住所地无锡市。
法定代表人邓钢，该××总经理。
被执行人江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司,住所地无锡市。
负责人汪剑锋，该××总经理。
被执行人江苏省东晟金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区中山。
法定代表人陈必军，该××董事长。
复议申请人南通润邦重机有限公司（以下简称润邦公司）因申请执行人无锡铭邦钢铁有限公司（以下简称铭邦公司）与被执行人江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司（以下简称东晟无锡分公司）、江苏省东晟金属材料有限公司（以下简称东晟公司）企业借贷纠纷执行一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2016）苏0206执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，复议申请人润邦公司的委托诉讼代理人汪海飞、夏洋，申请执行人铭邦公司的法定代表人邓钢到庭参加听证，本案现已审查终结。
惠山法院经审查查明，2013年9月12日下午2点30分，惠山法院审判人员因原告铭邦公司与被告东晟无锡分公司、东晟公司企业借贷纠纷案，到润邦公司调查润邦公司与东晟公司的债权债务相关情况并对其法务制作了笔录，同时向润邦公司送达（2013）惠阳商诉保字第0006号、（2013）惠阳民诉保字第0008号民事裁定书及协助执行通知书，要求润邦公司协助停止向东晟公司支付1200万元，润邦公司法务夏洋认为该协助停止支付金额远超润邦公司应支付给东晟公司的款项故拒绝签收，惠山法院即将法律文书留置送达。
执行中另查明，2013年9月12日下午5点后润邦公司向东晟公司支付了1343265.12元，于2014年5月16日再次向东晟公司支付了212530.95元。2015年12月15日惠山法院向润邦公司送达了（2014）惠执字第1216-1号责令责任人追回财产通知书，责令润邦公司在收到通知书后十五日内追回1555779.07元。2016年2月1日惠山法院作出了（2014）惠执字第1216-2号民事裁定书，裁定润邦公司在擅自支付给东晟公司而未能追回的1555779.07元范围内，向铭邦公司承担赔偿责任。
另查明，2013年9月12日去银行办理1343265.12元承兑汇票的经办人是润邦公司财务负责人严金花。
润邦公司向惠山法院提出异议称：要求变更（2014）惠执字第1216-2号执行裁定书1555779.95元的协助执行款,润邦公司只应承担212513.95元。理由：一、民事裁定书、协助执行通知书的送达时间与事实不符，当时由于对法院协助执行通知书涉及的金额有异议，故拒绝签收，后发现法院将文书留置在润邦公司，故法院送达润邦公司的时间应是2013年9月12日下午5时后。二、润邦公司审批支付时间在前，开具给东晟公司1343265.12元银行汇票的时间是2013年9月12日17时01分，应早于法院向润邦公司送达民事裁定书、协助执行通知书的时间。三、法院要求协助执行款项1200万元，该金额与事实不符，远超过润邦公司实际应付给东晟公司的货款金额。
铭邦公司辩称，法院的裁定是正确的，请依法审查。
惠山法院审查后认为，惠山法院采取的保全措施程序合法，润邦公司拒绝签收法律文书，法院即将法律文书留置送达。润邦公司收到法院协助执行通知书后应立即履行停止向东晟公司支付款项的协助执行义务，但有相应证据能证明润邦公司未履行协助执行义务，而是之后分两次擅自向东晟公司支付1343265.12元、212530.95元，共计1555779.07元，且其未能向东晟公司追回以上款项，故润邦公司需在擅自支付给东晟公司而未能追回的1555779.07元范围内，向铭邦公司承担赔偿责任。故该院裁定：驳回润邦公司的执行异议。
润邦公司不服惠山法院裁定，向本院提出复议称：一、其公司并不是惠山法院（2013）惠阳民诉保字第0006、0008号民事裁定书的案件当事人，只是铭邦公司与东晟公司一案诉前保全阶段的协助执行人。2013年9月12日下午2点多惠山法院的案件承办人来到其公司法务处，要求协助查询东晟公司在其公司的债权，其公司当即配合法院一起就其公司和东晟公司所签合同的履行和付款情况进行核查。核查完毕即将下班时，惠山法院承办人出示协助执行通知书，要求其公司暂停支付与东晟公司的应付款1200万元。由于经核对与东晟公司的往来账目后显示应付款金额仅为772581.32元，再次核对当时尚未达到合同付款条件的预计后期应付款，二者相加到期债权总额为1178271.16元，其公司人员认为要求停止支付金额与其公司实际尚欠金额差距巨大，当即向惠山法院保全法官提出异议并拒绝签收法院承办人出具的协助执行通知书等相关协助保全的法律文书，而后惠山法院承办人将相关法律文书留置在其公司办公桌上后离开。二、对于当时其公司查询认可的应付款1178271.16元。惠山法院在后来的该案执行阶段于2014年4月22日以（2014）惠执字第1216-1号裁定由惠山法院执行局承办法官全部提取，并在2014年5月26日按照惠山法院指定账户履行了协助执行义务，不应当再承担任何责任。根据法律规定，负有债务的协助执行人如果在执行时提出异议的，法院应当立即中止并不进行实体审查，由当事人通过诉讼程序解决。故惠山法院直接裁定其公司承担1555779.07元赔偿责任是不符合法律规定的，请求撤销惠山法院（2016）苏0206执异12号执行裁定。
铭邦公司辩称：惠山法院保全措施符合法律规定，手续到位。
本院在审查中，润邦公司除了对惠山法院留置送达的时间提出异议外，双方当事人对惠山法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，2014年3月28日，惠山法院作出了（2013）惠商初字第1244号民事判决，判令：一、东晟无锡分公司于判决生效后10日内向铭邦公司归还借款本金700万元及相应利息。二、东晟无锡分公司的财产不足以清偿上述债务的，由东晟公司予以清偿。三、驳回铭邦公司的其他诉讼请求。
本院又查明，2013年9月12日下午2:30，惠山法院在调查笔录中询问润邦公司法务夏洋，东晟公司在润邦公司是否有应收款，夏洋回答：目前账上反映是应付款772581.32元，暂估应付（货到但未开票）242263.16元。另外双方于2013年8月5日签订买卖合同一份，合同约定东晟公司应于2013年9月30日交货，合同总金额为936008元，合同约定货到合格支付70%，发质保书到后一个月付清30%尾款。润邦公司另称：向惠山法院陈述的当时的欠款总额1178271.16元，并不包括当日下午5时01分支付的1343265.12元，因为该款其公司于2013年9月10日就开始内部审批，2013年9月12日下午5时出票后，就直接给了东晟公司。
本案争议焦点：一、润邦公司在2013年9月12日下午5:01的支付行为是否违反了协助执行义务？二、润邦公司应否向申请执行人履行赔偿责任？
一、关于润邦公司在2013年9月12日下午5:01的支付行为是否违反了协助执行义务的问题。本院认为，根据惠山法院笔录记载的情况，惠山法院在向润邦公司了解其与东晟公司的应付款情况后，即要求润邦公司需付款可付至东晟公司相应账户，后润邦公司虽因故未在笔录上签字，但惠山法院仍留置送达了相关诉讼保全文书，要求润邦公司协助停止向东晟公司支付应收款1200万元，但润邦公司仍于当日下午5:01的支付了1343265.12元。该款虽并不包含在润邦公司反映的欠款上，但原审法院确认润邦公司未履行协助执行义务并无不当。
二、关于润邦公司应否向申请执行人履行赔偿责任的问题。本院认为，第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。本案中，惠山法院向润邦公司留置送达的协助执行通知书明确要求润邦公司暂停支付东晟公司应收帐款1200万元，但润邦公司未能按照要求及时履行停止支付义务，而是在当天即向东晟公司支付了1343265.12元，嗣后又向东晟公司支付了212530.95元，合计达到1555779.07元。由于该款系润邦公司自动向东晟公司支付的货款，并不在润邦公司与东晟公司之间产生争议，东晟公司对润邦公司的该笔债权真实存在，且已到期，润邦公司应协助法院停止向东晟公司支付，现润邦公司经法院通知限期追回而未能追回的情况下，惠山法院裁定润邦公司在未能追回的1555779.07元范围内向铭邦公司承担赔偿责任并无不当。
综上，惠山法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回润邦公司的复议申请，维持惠山法院（2016）苏0206执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。