广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第221号
原告罗德圣，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住珠海市香洲区。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告樊世明，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西平乐县。
被告樊锦明，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西平乐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区。
负责人毛育军，总经理。
委托代理人林小光，该公司员工。
原告罗德圣诉被告樊世明、被告樊锦明、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗德圣的委托代理人万景发、被告樊世明、被告樊锦明、被告中华联合保险公司的委托代理人林小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月30日10时50分，樊世明驾驶小货车沿桥湖南路由北往南行驶至碧海雅园路段时与由东往西罗德圣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及罗德圣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：樊世明未确保安全负主要责任；罗德圣无证，负次要责任。被告樊世明、樊锦明对该认定不服，认为原告无牌无照驾驶，而且是原告驾驶摩托车撞击被告驾驶车辆的中间部位，因此原告应当承担事故的同等责任。本院认为，本案中交警部门对事故责任的认定系通过简易程序来处理的，被告樊世明、樊锦明在交警部门进行事故认定后并未对上述责任划分提出异议，也未提起复议，而且根据交警部门的认定，本案事故主要起因是樊世明未确保安全因而应承担事故主要责任，罗德圣因无证已承担事故的次要责任。因此交警部门对本案事故责任的认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。对被告樊世明、樊锦明原告应当承担事故同等责任的抗辩理由，本院不予采纳。
三、受害人概况：原告罗德圣在事故发生当天被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，同日进行了右小腿皮肤撕脱伤并异物残留清创、神经探查、反植皮修复术，2014年9月22日出院，共住院145天。出院诊断为：（一）右足踝部皮肤软组织脱套伤；（二）右外踝粉碎性骨折；（三）右后踝骨折；（四）右胫骨远端骨折；（五）右跟骨骨折；（六）右距骨骨折；（七）右腓浅神经挫伤；（八）全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：（一）保持右足底创面清洁、避免感染；（二）住院期间留陪壹人，住院期间加强营养；（三）建议全休壹个月；（四）出院带药；（五）烧伤整形科门诊祛疤治疗；（六）不适随诊。另遵义医学院第五附属（珠海）医院2014年10月23日疾病证明书载明建议休息壹月。
2014年12月10日，原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：伤者罗德圣因交通事故致右足皮肤软组织脱套伤并右胫骨远端、外踝、后踝、跟骨及距骨骨折治疗后，其伤残等级评定为十级。
四、医疗费：根据被告向本院提交的医疗费发票显示，原告罗德圣受伤后因救护花费救护车费用200元，住院期间花费医疗费33866.19共，合计34066.19元，对该数额原被告均无异议，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告共住院145天，主张住院伙食补助费14500元（100元／天×145天），符合法律规定，对该数额本院予以确认。
六、营养费：原告主张5000元，三被告均认为该数额过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，参照原告提交的出院医嘱及疾病证明书中有住院期间加强营养的记录，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的营养费为2900元（145天×20元／天）。
七、护理费：原告主张17400元（120元／人／天×145天×1人），三被告均认为该数额过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告共住院145天，住院期间医嘱证明陪护壹人，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准以及原告伤情及伤残等级，原告主张护理费17400元，亦符合法律规定，本院予以照准。
八、误工费：原告称其自2013年3月开始一直在珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司任水电安装部主管，每月底薪为4000元，提成另算，双方未签订劳动合同，公司也未为其购买社保，原告住院145天，出院后至今无法正常工作，在误工期间公司未为其发放任何工资，因此主张误工费32000元（4000元／月×8个月），并向本院提交了珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司误工证明、2014年2-4月份工资表等证据予以证明。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告对其误工情况虽未向本院提交劳动合同及社保缴费记录等证据予以佐证，但考虑到目前建筑装修行业的实际情况，原告主张未签订劳动合同及购买社保亦属合理，更何况原告目前正值壮年，具有劳动能力，而且原告提交的误工证明也清楚的载明了原告存在误工及实际收入减少的实际情况，因此本案中原告确存在因误工而收入减少的实际情况。对其误工标准，原告主张4000元／月，珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司出具的相关证明中也载明了原告每月收入4000元，考虑到该标准与广东省2014年度人身损害赔偿计算标准确定的建筑装饰和其他建筑业上一年度职工的平均工资确定的47613元／年的标准基本相符，本院予以照准。对于原告的误工时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案中原告因伤住院145天，2014年9月22日出院，出院医嘱载明休息壹个月，2014年10月23日疾病证明书载明建议休息壹月，在原告未提交证据证明其存在持续误工的前提下，原告的误工时间应为住院期间及出院后两个月共计205天（145天＋30天＋30天）。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，因此，原告的误工费应为27333.33元（4000元／月÷30天×205天）。
九、交通费：原告主张2000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告对其交通费虽未向本院提交相关票据予以佐证，但考虑到交通费是必然产生的，结合原告的住院时间、伤残等级以及同类案件的交通费的标准，原告的上述主张亦属合理，本院予以照准。
十、残疾赔偿金：原告主张72750元，认为应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均纯收入珠海地区36375.0元／年的标准计算，原告的伤残等级为十级，因此原告的伤残等级系数应为10%，因此主张残疾赔偿金为72750（36375.0元／年×20年×10%）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告虽为农村居民，但考虑到其在城镇有稳定的工作和收入，原告提交的珠海市公安局拱北派出所出具的证明也载明其在城镇居住的实际情况，因此其伤残赔偿金应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均纯收入珠海地区36375.0元／年的标准计算，原告未满60周岁，因此应当计算20年，再结合原告的伤残等级为十级，因此原告的伤残赔偿金应为72750元（36375.0元／年×20年×10%），故原告主张72750元符合法律规定，本院予以照准。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，结合当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。
十二、伤残鉴定费：原告主张1500元。原告有相关票据予以佐证，符合规定，本院予以照准。
十三、被抚养人生活费：原告主张31356.72元，称被抚养人系原告年迈的父母及未成年的女儿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，首先，本案中原告的父亲罗元德与母亲何贻菊均已年满60周岁，户籍性质为农业，原告的女儿罗某某为未成年人，因此上述三人均符合被抚养人的条件；其次原告受伤前一直在城镇生活和居住，其生活来源及消费支出均在城镇，故本案中被抚养人的生活费亦应当按照受诉法院所在地也即珠海市上一年度城镇居民人均消费性支出26130.6元／年的标准计算；再次原告的父亲罗元德，1948年1月29日出生，原告定残时其66岁零10个月，抚养费应计算13年零2个月，共有3个抚养人，故本案中原告父亲罗元德的被抚养人生活费总额为11468.43元（26130.6元／年×13年零2个月÷3×10%），原告的母亲何贻菊，1950年4月15日出生，原告定残时其64岁8个月，抚养费应计算15年零4个月，共有3个抚养人，故本案中原告母亲何贻菊的被抚养人生活费总额为13355.64元（26130.6元／年×15年零4个月÷3×10%），原告的女儿罗某某，2000年1月11日出生，原告定残时其14岁11个月，抚养费应计算3年零1个月，共有2个抚养人，故本案中原告女儿罗胜玉的被抚养人生活费总额为4028.47元（26130.6元／年×3年零1个月÷2×10%），以上合计共计28852.54元（11468.43元＋13355.64元＋4028.47元），且年赔偿总额累计亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对上述数额28852.54元本院予以确认。
十四、财产损失：事故发生后，原告为本次事故共花费摩托车评估费200元，修理费820元，合计1020元。被告樊世明共支出拖车费280元，停车费80元，合计360元，在庭审过程中，原告同意对被告的财产损失在计算本案赔偿时予以抵扣。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告樊世明在事故发生后垫付了医疗费24066.19元，生活费4000元，合计28066.19元；被告中华联合保险公司在交强险医疗损害赔偿责任限额内垫付了10000元。
十六、有关保险合同主体：被告樊世明驾驶的小货车交强险投保公司为被告中华联合保险公司，投保人是被告樊世明。
十七、有关保险合同类型：小货车购买了交强险，未购买第三者商业险，原告罗德圣驾驶的二轮摩托车未购买保险。
十八、有关保险合同主要内容：事故发在保险期限内。
十九、其他需要说明的问题：本案中被告樊锦明系涉案车辆小货车的登记车主，被告樊锦明与被告樊世明系亲兄弟关系，被告樊世明的准驾资格为C1。
二十、原告的诉讼请求：（1）请求判决被告中华联合保险公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内向原告支付赔偿款人民币160074.70元；（2）请求判决被告樊世明、樊锦明对超出保险赔偿以外的部分承担连带赔偿责任；（3）请求判决三被告承担本案全部诉讼费用。
裁决结果
本案中，交警部门认定被告樊世明承担事故主要责任，原告承担此事故次要责任，结合本案实际情况及二人在事故过程中的过错程度，参照交警部门事故认定及本院同类案件的评判标准，本院酌定由原告罗德圣承担30%的事故责任，由被告樊世明承担70%的事故责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于涉案车辆未购买商业第三者责任险，故对原告的合理损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，再由被告樊世明承担相应的赔偿责任。
对被告樊锦明是否需要承担责任的问题。本院认为，被告樊世明与樊锦明系亲兄弟，樊锦明虽为本案的登记车主，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，本案中，并未有证据证明樊锦明存在上述情形，故对原告要求被告樊锦明对本案损失承担连带责任的诉请本院不予支持。
本案中原告治疗共花费医疗费34066.19元、住院伙食补助费14500元、营养费2900元，合计51466.19元，由被告中华联合保险公司在小货车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余部分按过错比例，由被告樊世明承担29026.33元［（51466.19元－10000元）×70%］。
原告的护理费17400元、误工费27333.33元、交通费2000元、残疾赔偿金为72750元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1500元、被抚养人生活费28852.54元，合计153335.87元，由被告中华联合保险公司在粤CH69**号小货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，其余部分按过错比例，由被告樊世明承担30335.11［（153335.87元-110000元）×70%］。
原告的财产损失1020元，由被告中华联合保险公司在小货车投保的交强险财产损失范围内赔偿。对被告樊世明的财产损失360元，由于原告驾驶的二轮摩托车未购买保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因此应当由原告本人对被告樊世明的财产损失360元承担赔偿责任。本案中被告樊世明虽未在法定期间内就其财产损失提起反诉，但原告同意在本案中予以抵扣，从节约司法资源的角度出发，考虑到原告的损失数额亦较小，本院准许在计算原告的相关损失后予以抵扣。
故本案中，被告樊世明应赔偿原告罗德圣各项损失59361.44元（29026.33元＋30335.11元），被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗德圣各项损失121020元（10000元＋110000元＋1020元）。现由于被告樊世明已在本案中垫付了28066.19元，被告中华联合保险公司垫付了10000元，以及抵扣的被告樊世明的财产损失360元，被告樊世明还应赔偿原告罗德圣各项损失30935.25元（59361.44元-28066.19元-360元），被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗德圣各项损失111020元（121020元-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告樊世明于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗德圣各项损失30935.25元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗德圣各项损失111020元
三、驳回原告罗德圣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，（原告已预交），由原告罗德圣负担199元，被告樊世明负担338元，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄奕泉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梅加学与叶李炉买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-06\\\\\",\\\\\