wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04184号
原告：倪永正，男，1953年6月12日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告倪永正与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月10日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、C、E商铺三间，总房款159000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计25175元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年2月10日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、C、E商铺，建筑面积15平方米，每平方米价格为10600元，总房款159000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年4月23日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、C、E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计25175元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（159000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告倪永正自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计25175元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告倪永正。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2046号
申请执行人朱志强,男,1978年8月8日出生，汉族。
被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司,住所地南京市玄武区中山门大街9号。
法定代表人杨剑鸣，该公司总经理。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
申请执行人朱志强与被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初3833号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人紫金公司名下财产已被镇江市京口区人民法院、南通市通州区人民法院、深圳市罗湖区人民法院等法院在先查封，且相关案件未全部进入执行程序，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人紫金公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位5431.95元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3833号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4009号
原告：李志元，男，汉族，1967年7月9日，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告：路晓英，女，汉族，生于1966年6月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。
被告严亮，男，汉族，生于1988年1月8日，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告李志元、路晓英与被告严亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加诉讼。被告严亮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理��结。
原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付免租期房屋租金15254元（18元×141.24平方米×6个月）；2.判令被告支付房屋空置期损失18457元（19.8元×110%×141.24平方米×6个月）；3.被告支付空置期物管费2075元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年6月15日签订了商铺租赁合同，原告将位于绵阳市涪城区毅锦街1号绵阳西部物流城2区上20栋1-3层1号商铺出租给被告，合同约定租赁期限为10年。为此，原告给予被告长达一年的免租期。但合同仅执行两年后，被告明确表示不再租赁并经原告催告后正式答复不再缴纳租金，不再履行合同义务。原告行使合同解除权，解除了双方的商铺租赁合同。因被告的违约行为给原告造成的损失并未得到弥补，故原告依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交房屋所有权证、商铺租赁合同、原告手机短信息打印件、被告手机短信回复打印件、原告邮政快递单、解除合同通知书、被告的书面回复等证据，经本院院通知被告未到庭质证，经审查，本院认为原告提交的上述证据符合证据的要求，予以确认；原告提供的物业管理费收据记载交纳物业管理费的时间发生在原、被告解除合同前，与本案无关，不作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月15日，原告李志元、路晓英（甲方）与被告严亮（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于涪城区毅锦街1号绵阳西部现代物流城2区上20栋1-3层1号商铺出租给乙方进行布艺经营，面积141.24平方米；合同期限为2014年1月1日至2013年12月31日；2015年1月1日至2015年6月30日房租18元/月/平方米已付；五年内每年环比递增10%（2015年7月1日至2016年6月30日房租33558元（19.8元×141.24平方米×12月）……2016年7月1日至2017年6月30日房租36914元（33558元+33558元×10%）……；五年后随行就市，房租价格届时双方协商；免租期为2014年1月1日起至2014年12月31日；租金每年交一次，在每年6月30日前交纳下一年度租金。合同签订后，被告在2016年6月30日未按约缴纳下一年度租金。原告于2016年7月4日向通过手机发短信向被告催收，被告通过手机短信回复其再租用原告的铺面，并在2016年6月中旬已腾空房屋。2016年7月6日，原告通过邮寄的方式向被告发出解除合同通知，被告收到通知后向原告进行了书面回复。
本院认为，因被告未按约交纳租金，原告向被告发出解除合同的通知，被告已收到解除合同的通知，应确认原、被告双方所签《商铺租赁合同》已解除。双方解除租赁合同后，原告可要求被告赔偿相关损失。因原告重新招租造成空房期的6个月租金损失，属签订合同时，被告应预见的因违约提前解除合同给原告造成的租金损失。原告要求被告赔偿该租金损失18457元（2016年7月1日至2016年12月31日的房租，36914元×50%），符合法律的规定，本院予以支持。原告自愿为被告免租，不违反法律的规定，并且双方在合同中未约定合同解除后，原告可要求被告支付免租期的租金。因此，原告要求被告赔偿免租期的租金，于法无据，本院不予支持。原告未提供其交纳空置期物业管理费的证据，其要求被告赔偿其空置期的物业管理费，依据不足，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告严亮在本判决生效之日起十日内支付原告李志元、路晓英房屋空置期租金损失18457元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李志元、路晓英的其他诉讼请求。
案件受理费694元，由被告严亮承担394元，原告李志元、路晓英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于���川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 潘 红
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0106执恢53号
申请执行人：赵芬莲,女性,1968年4月16日出生,住。
委托代理人：许艳红，女，汉族，1995年12月25日生。
被执行人：郑州昶达汽车部件有限公司。
法定代理人：陈春莲，女，郑州昶达汽车部件有限公司总经理。
申请人赵芬莲与被申请人郑州昶达汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，赵芬莲之女许艳红于2018年8月13日向本院申请恢复强制执行。经查，该案原执行案号为（2015）豫0106执24号的执行案件已执行完毕，申请人赵芬莲之女徐艳红申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)豫0106执恢53号案件终结执行。
审判员 王驰峰
二〇一八年八月十七日
书记员 赵峻标
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保155号
申请人：牛慧旭，男，1983年6月30日生，汉族，住河南省兰考县堌阳镇牛场村*组。身份证号码:
410225198306202934。
被申请人：李华，男，1984年3月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申请人：枣庄市东方物流运输有限公司。
法定代表人：高焕柱，经理。
住所地：山东省枣庄市市中区田屯村新远大加油站北100米。
申请人牛慧旭与被申请人李华、枣庄市东方物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李华驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号挂号重型仓栅式半挂车予以扣押，并已向本院提供中国人寿财��股份有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部的保函进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李华驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号挂号重型仓栅式半挂车予以扣押。扣押期间为两年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘富
二〇一七年六月六日
书记员 高磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3294号
申请执行人：慈溪市振成机械有限公司。住所地：慈溪市长河镇沧田工业开发区内。
法定代表人：应成钊，董事长
被执行人：宁波美兴电子科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇小团浦村。
法定代表人：沈迎春，总经理。
被执行人：沈迎春，女，1948年3月9日出生，汉族，宁波美兴电子科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波中浩丝绸服饰有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇小团浦村。
法定代表人：方黎辉，总经理。
申请执行人慈溪市振成机械有限公司与被执行人宁波美兴电子科技有限公司、沈迎春、宁波中浩丝绸服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院另案正在处理宁波美兴电子科技有限公司名下财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波美兴电子科技有限公司、沈迎春、宁波中浩丝绸服饰有限公司尚应归还申请执行人慈溪市振成机械有限公司借款人民币1400000元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费8700元，执行费16400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第3294号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月十一日
书记员 朱吉锋（代）
陕��省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04195号
原告：赵来福，男，1936年12月24日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告赵来福与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月27日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、C、E商铺三间，总房款177000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计28026元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租��关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月27日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#A、C、E商铺三间，建筑面积15平方米，每平方米价格为11800元，总房款177000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月29日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方���租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#A、C、E商铺三间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计28026元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（177000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵来福自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计28026元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告赵来福。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周��
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初5531号
原告：季家振。
委托代理人：季杭军，地址同上。
被告：胡杰。
本院于2016年8月9日立案受理了原告季家振与被告胡杰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季家振的委托代理人季杭军到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季家振诉称，2014年10月5日，被告胡杰因做生意缺乏资金向原告借款50000元并出具借条一份。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告胡杰未作应诉答辩。
经审理查明，2014年10月5日，被告胡杰向原告季家振出具借条一份，载明：“借条、今借季家振人民币伍万元整（50000.00），具借人：胡杰，2014.10.5”。后原告向被告催要还款未果，故诉至法院，并提出如上所请。
上述事实，有被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告胡杰向原告季家振借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告季家振借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01687号之二
申请执行人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路600号。
法定代表人郭健，该公司董事长。
被执行人张一锋，男，1960年1月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人无锡伯洱锦自动化设备有限公司，住所地无锡市新区锡义路30号-9。
法定代表人孙颖，职务不详。
被执行人江阴市连洋实业有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇人民路19号。
法定代表人张一锋，职务不详。
被执行人江阴市连洋门窗装璜有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇人民北路19号。
法定代表人张一锋，职务不详。
被执行人张一平，男，1955年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人许慈娟，女，1959年7月17日��，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人孙颖，女，1980年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陆堇，女，1955年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人韩仙良，男，1965年5月19日，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人张科，男，1983年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司与被执行人张一锋、无锡伯洱锦自动化设备有限公司（以下简称伯洱公司）、江阴市连洋实业有限公司、江阴市连洋门窗装璜有限公司、张一平、许慈娟、孙颖、陆堇、韩仙良、张科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）崇广民初字第0608号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、张一锋于本判决生效后十日内归还无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款本金90万元，并支付���内利息（以90万元为基数，自2014年3月21日起至2014年6月25日止，按照月息12.5‰计算）、逾期罚息（以90万元为基数，自2014年6月26日起实际支付之日止，以银行同期贷款利率的四倍为上限按照月息12.5‰上浮50％计算）。2、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、江阴市连洋实业有限公司、江阴市连洋门窗装璜有限公司、张一平、许慈娟、孙颖、陆堇、韩仙良、张科对本判决第一项确定的张一锋的债务承担连带清偿责任。3、案件受理费12800元、保全费5000元，公告费560元，合计18360元，已由无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司预交，由张一锋、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、江阴市连洋实业有限公司、江阴市连洋门窗装璜有限公司、张一平、许慈娟、孙颖、陆堇、韩仙良、张科共同负担，于本判决生效后十日内直接给付无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司。因被执��人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
审理中，本院轮候查封了张一锋名下坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号－1、江阴市连洋实业有限公司名下坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号、19－2号的房屋所有权，轮候查封了韩仙良名下坐落于无锡市幸福里1东幢1单元7层701室房屋所有权，轮候查封孙颖名下坐落于无锡市解放新村18－602室房屋所有权。执行过程中，本院扣划了被执行人张一平名下的银行存款17.8万元，轮候查封了张一锋坐落于无锡市中山北路77号2幢504室的房屋所有权。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院��供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，确认张一锋结欠利民公司本金人民币72.2万元，自2016年5月份起，由张一锋每月归还10万元，直至还清为止。利息由双方另行协商解决。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人请求暂缓处置轮候查封的房屋的意见系其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供回字形的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年三月二十八日
书记员 张丽芸
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初1483号
原告乾县大杨镇大杨村一组。
诉讼代表人袁考文，男。
委托代理人殷锋英。
被告宋康旭，男。
委托代理人袁乖娃。
委托代理人姚智敏。
被告乾县大杨镇大杨村委会。
负责人张大伟。
委托代理人张中田，男。
被告中铁一局集团第三工程公司。
法定代表人张林。
被告中铁一局集团银西高铁陕西西段三标项目部。
负责人马红建。
原告乾县大杨镇大杨村一组与被告宋康旭、乾县大杨镇大杨村委会、中铁一局集团第三工程公司、中铁一局集团银西高铁陕西西段三标项目部侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法进行审理。
原告乾县大杨镇大杨村一组向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告与原大杨南村原会计袁继明2000年10月1日签订4.5亩60年土地承保合同无效；2、依法判令第一被告返还原告土地15.13亩并赔偿损失46903元（2000年10月1日至2016年9月30日共计16年，前13年每亩每年100元，后三年每亩每年600元）；3、依法判令第一被告、第二被告、第四被告三被告侵害原告大杨村一组村民的切身利益和合法权益，所签订的搭建临时厂房用地合同无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大杨村一组在乾兴路东侧拥有土地20余亩，南北长约110米，东西长约120米，属于生产队时期取土用壕地，其中东南角是生产队时期队办砖厂用地6亩左右，1982年责任制后，砖厂倒闭，1997年土地承包时，除给两户按人头承包4.6亩外，剩余15亩多地属于集体预留机动地。2000年，第一被告宋康绪恶意串通原大杨南村原会计袁继明，未经村民会议决定，私下签订了一份4.5亩，期限为60年的办预制厂土地承包合同，会计得到1.2万元承包款，归为己有。被告宋康绪为扩大生产，又强行侵占集体土地十多亩，共计15.13亩。2017年10月份，被告宋康绪未经大杨村委会集体研究决定，大杨一组村民会议决定和上报镇政府备案，被告宋康绪与村委会成员袁宗辉与第四被告中铁一局集团银西高铁陕西段第三项目部，以被告宋康绪的名义和第四被告签订了一份铁路施工临时用地约20亩租赁合同，严重侵害了原告乾县大杨镇大杨村一组广大村民的合法利益。第四被告与无土地所有权的第一被告签订了临时搭建厂房用地合同应负连带责任。第二被告未经原告村民同意的情况下，以伪造村委会文书和虚假代表身份使第一被告和第四被告签订合同，应负连带责任。三被告的行为已构成侵权行为。现第一被告拒不返还原告土地所有权，致使原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特起诉法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，乾县大杨镇大杨村一组的诉讼应当以小组长作为负责人的方式提起，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式。代表人诉讼是我国《民事诉讼法》规定的一种诉讼特殊形式，其特征在于当事人一方或各方人数在十人以上，由全体或部分当事人推选代表人进行诉讼，代表人行为的效力对代表人和被代表人的其他人均发生法律效力，如推选不出代表人，当事人可以自行参加诉讼。法院受理代表人诉讼，首先应当审查是否具备一般起诉要件，并且还必须审查是否具备适用代表人诉讼的条件。不具备当事人人数众多、众多当事人一方的诉讼标的相同或者属于同一种类的，裁定不予受理，已立案受理的，应裁定驳回起诉。本案乾县大杨镇大杨村一组属于村民集体经济组织，集体公有制要求集体成员以集体所有的方式不可分割地共同占有集体财产。集体成员平等地共同享有权利，以集体分配获得收益，但集体土地和财产不是成员个人财产，因此，在一个集体范围现有成员不得将集体共有的财产权益按一般共有（私有）的原则进行分割。简言之，集体财产不等于集体个人财产的总和，集体成员必须共同地对集体财产享有和行使权利，集体组织是由集体成员构成的一个民事主体，而不是集体成员单个民事主体的集合。因而，全体村民小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼。因此，本案乾县大杨镇大杨村一组与宋康旭、乾县大杨镇大杨村委会、中铁一局集团第三工程公司、中铁一局集团银西高铁陕西西段三标项目部的诉讼不符合代表人诉讼关于当事人人数众多的要求，不能采取代表人诉讼的形式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回乾县大杨镇大杨村一组的起诉。
本案诉讼费970元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 冉军岗
审判员 董卫群
审判员 康亚妮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁楚轩
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终255号
上诉人（原审被告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号，组织机构代码证75798613-1。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张文利，男，1976年1月8日出生，汉族。
原审被告额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇，组织机构代码证74790379-3。
法定代表人霍庆华，系该公司董事长。
原审被告王明华，男，1957年7月24日出生，汉族。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被上诉人张文利、原审被告额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司、原审被告王明华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏兴公司上诉请求：1、判令撤销（2014）额民一初字第317号民事判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审中王明华陈述其与上诉人没有任何关系，也没有向上诉人缴纳过任何管理费用，庆华公司将工程款直接支付给王明华本人，王明华为了方便现场管理私刻了上诉人项目部公章，后与被上诉人签订了租赁合同。同时，租赁合同上上诉人一方代理人的委托代理人商绍华也不是上诉人的员工。故本案所涉租赁合同的当事人为王明华个人，上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系。
张文利没有提交书面答辩意见。
张文利向一审法院起诉请求：1、要求被告苏兴公司给付建筑器材租赁费人民币520000元（大写：伍拾贰万元整）及其利息，利息按30‰计算，计息时间自2013年11月26日至给付完毕之日止。2、要求被告苏兴公司给付因丢失租赁器材而应向原告赔偿的损失人民币331076元（大写：叁拾叁万壹仟零柒拾陆元整）。
一审法院认定事实：2013年5月份原告与被告苏兴公司额济纳旗项目部签订《建筑器材租赁合同》，并加盖被告苏兴公司额济纳旗项目部公章，约定由原告向被告苏兴公司出租钢管、扣件等建筑器材用于被告苏兴公司承包的内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇内蒙古庆华集团庆华-
马克那林苏海特商贸有限责任公司额济纳旗酒店建设工程，同时对租金和租赁物的价格及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告苏兴公司合同中指派员陈松涛、刘雨等人提供相应的建筑器材，但被告苏兴公司一直未按约定支付租金。被告王明华向原告出具欠条，确认截止2013年11月26日，被告苏兴公司尚欠原告租金520000元。
另查明，2014年5月28日，被告王明华又向原告出具欠条一份，确认被告苏兴公司未归还的器材有：钢管12142米，扣件18495个，顶丝1744个，模板124块，竹架板91块，步步紧1987个，对拉丝506个，并确认上列丢失的建筑器材的价值为331076元的事实。
再查明，2013年5月1日，被告庆华公司与被告苏兴公司签订《建设工程施工合同》，被告庆华公司将内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇内蒙古庆华集团庆华-
马克那林苏海特商贸有限责任公司额济纳旗酒店建设工程发包给被告苏兴公司。被告王明华系该酒店工程的实际施工人。
以上事实有《建筑设备租赁合同》、王明华出具的欠条、租赁产品提货单、租赁退货单、《建设工程合同》以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审举证、质证一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告与被告苏兴公司额济纳旗项目部签订的《建筑设备租赁合同》有双方签字盖章确认，在无相反证据下，应当视为双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告苏兴公司出租钢管、扣件等建筑器材，被告苏兴公司应承担依照合同约定给付租赁费及返还租赁器材的义务。作为实际施工人的被告王明华向原告出具欠条，确认被告苏兴公司尚欠原告租金520000元及丢失的建筑器材损失费331076元，经核实与发货单、退货单相互印证，庭审中原告与被告王明华均予以认可，一审法院予以确认。对于被告苏兴公司及被告王明华辩解《建筑设备租赁合同》上所盖的苏兴公司额济纳旗项目部公章系被告王明华私自刻制，被告王明华的行为与苏兴公司无关联的意见，被告苏兴公司及被告王明华均未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故二被告的该辩解意见一审法院不予采信。被告苏兴公司额济纳旗项目部在法律意义上无独立的诉讼主体资格，对外不能独立承担民事责任，其对外实施的民事行为应由被告苏兴公司承担相应义务。故原告要求被告苏兴公司给付建筑器材租赁费520000元及租赁物损失331076元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉求中租赁费利息的主张，欠条中约定计息日期为2014年4月15日，但约定利息过高，不符合法律规定，一审法院支持2014年4月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。
对于原告张文利要求被告庆华公司连带支付建筑器材租赁费520000元及利息和租赁物损失331076元的诉讼请求，原告与被告庆华公司之间没有租赁合同关系，被告庆华公司不是租赁合同的相对方，不应承担给付租金及器材损失的责任，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏苏兴建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张文利建筑设备租赁费520000元及利息（自2014年4月15日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告江苏苏兴建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔付原告张文利建筑设备损失331076元；三、驳回原告张文利的其他诉讼请求。案件受理费12311元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是苏兴公司是否应该承担给付张文利建筑设备租赁费520000元及利息和建筑设备损失费331076元的责任。本案中，张文利与苏兴公司额济纳旗项目部签订《建筑器材租赁合同》，并加盖苏兴公司额济纳旗项目部公章，约定由张文利向苏兴公司出租钢管、扣件等建筑器材用于苏兴公司承包的内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇内蒙古庆华集团庆华-
马克那林苏海特商贸有限责任公司额济纳旗酒店建设工程，同时对租金和租赁物的价格及违约责任等进行了约定。苏兴公司主张王明华与上诉人没有任何关系，王明华私刻上诉人项目部公章，后与张文利签订了租赁合同，苏兴公司与被上诉人不存在租赁合同关系，但苏兴公司未提供证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。
综上所述，苏兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12311元，由江苏苏兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 范 海 峰
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 迎 春
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2217号
原告：夏斌，男，1967年7月8日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师。
被告：何其川，男，1991年10月21日出生，汉族，四川省珙县人，住诉讼珙县。
原告夏斌与被告何其川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后（期间有原告申请调解，中止诉讼），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏斌及其委托诉讼代理人代波到庭参加诉讼，被告何其川经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告夏斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告何其川偿还借款470000元；2、从2014年9月4日开始按月利率2%计算支付利息至借款偿还清止；3、被告何其川负担诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，被告何其川向我出具书面借条一张，借款金额500000元，借款期限至2014年9月3日，双方口头约定借款月利率为6%，被告何其川还用其房屋所有权证、国有土地使用证作为借款抵押（未办理登记），借条完毕后，按照双方的约定扣除一个月利息30000元后，我托哥哥夏琳于当日将470000元转入被告何其川在借条上书写指定的账户（即：被告何其川之父吴少兵的账户）。被告何其川借款后，一直未支付利息，在双方约定还款期限届满后，一直未偿还借款和支付利息。借款后，吴少兵向我转过30000元，但该款是支付吴少兵另外向我借款500000元的利息，与本案无关，现已无法联系和找到被告何其川。
被告何其川未向法庭提交答辩意见和证据材料。
原告夏斌围绕其诉讼请求提供的证据有：1、夏斌身份信息证明1份；2、借条原件1份，3、2014年7月4日，夏琳在中国农业银行向吴少兵账户转款470000元的转款凭证原件3份。并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明了以下事实：1、2014年7月4日，被告何其川向原告夏斌出具书面借条一张，金额500000元，借款期限至同年9月3日，借条中未明确约定利息，何其川用其房屋所有权证、国有土地使用权证作为借款抵押（未办理登记），被告何其川在借款人处签名捺印，并在借款金额、期限处捺印；2、在借条原件书写的年、月、日下面注明：“此款以转入吴少兵在中国农业银行账户上为准”，被告何其川在此捺了印；3、2014年7月4日，原告夏斌与被告何其川完毕借条后，夏斌委托其哥哥夏琳按照被告何其川指定的账户分三次转款470000元；4、借条上的借款金额为500000元，实际转款470000元，是因扣除了1个月利息30000元；5、根据原告夏斌提供的证据证明，夏斌出借的款项已于当日全部实际交付；6、被告何其川借款后，一直未偿还借款和支付利息的事实，有原告夏斌当庭的陈述与承诺在卷佐证；7、原告夏斌与被告何其川在借条中未明确约定借款利息，但根据被告何其川出具借条上的借款金额和原告夏斌实际转款金额之差，证明双方口头约定了借款月利率为6%，并有原告夏斌当庭的陈述与承诺在卷佐证。
本院认为，原告夏斌与被告何其川之间的债权债务关系明确，原告夏斌对其诉讼主张所依据的事实理由，提供了被告何其川出具的书面借条和指定的转款账户，以及原告夏斌委托其哥哥夏琳转款的凭证和夏斌当庭的陈述与承诺予以证明。被告何其川虽未到庭对原告夏斌提供的证据进行认证，但有原告夏斌当庭的陈述与承诺在卷佐证。被告何其川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。因此，原告夏斌请求被告何其川偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告夏斌与被告何其川在借款时口头约定了借款月利率6%，该约定虽已超过法律规定的范围，但原告夏斌在起诉时只主张按月利率2%计算支付利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何其川于本判决生效之日起十日内偿还原告夏斌的借款470000元；
二、被告何其川于本判决生效之日起十日内向原告夏斌支付借款利息，计算方法为：以本金470000元为基数，从2014年9月4日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，均由被告何其川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡桂茹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民特329号
申请人高孝会，女,1972年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人:王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
申请人高孝会申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周建波适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人高孝会述称，我于2016年8月12日被重庆市垫江县人民法院以(2016)渝0231民特29号民事判决书判决宣告为无民事行为能力。通过治疗和恢复，2018年4月30日经重庆市垫江县澄溪法律服务所委托重庆市精神卫生中心进行行为能力司法鉴定，于2018年5月10日作出重庆市精卫中心[2018]精鉴字第704号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》。鉴定意见为:1、被鉴定人高孝会诊断:轻度器质性智能损害。2、被鉴定人高孝会具有完全民事行为能力。故根据法律规定，特向重庆市垫江县人民法院申请撤销(2016)渝0231民特29号民事判决书，恢复申请人的民事行为能力。
经审理查明:2016年8月12日本院以(2016)渝0231民特29号民事判决书判决宣告申请人为无民事行为能力。申请人通过治疗和恢复，于2018年4月30日经重庆市垫江县澄溪法律服务所委托重庆市精神卫生中心进行行为能力司法鉴定，并于2018年5月10日作出重庆市精卫中心[2018]精鉴字第704号《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书》。鉴定意见为:1、被鉴定人高孝会诊断:轻度器质性智能损害。2、被鉴定人高孝会具有完全民事行为能力。现申请人向本院申请请求撤销(2016)渝0231民特29号民事判决书，宣告恢复申请人的完全民事行为能力。
本院认为，能表达自己意愿的成年人为完全民事行为能力人。申请人高孝会因交通事故受伤后，经长时间的治疗恢复，已无智力障碍，能够完全表达自己的诉求和意愿，能辨认自己的法律权利和义务，维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九条十条之规定，判决如下:
一、撤销本院(2016)渝0231民特29号民事判决。
二、申请人高孝会恢复完全民事行为能力。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建波
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初2013号
原告：上官春田，男，汉族，1955年1月6日生，住陕西省大荔县
委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：胡繁帅，男，汉族，1991年1月6日出生，住陕西省大荔县
被告：张晓亮，男，汉族，1990年5月16日生，住陕西省大荔县
委托诉讼代理人：赵国治，系陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。
原告上官春田与被告胡繁帅、张晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上官春田及委托诉讼代理人高建荣、被告张晓亮及委托诉讼代理人赵国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官春田的诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告117130.51元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日17时许，原告驾驶自己的中飞洛阳牌正三轮摩托车性质沿黄公路794KM＋726M（乐合村路口）向南右拐，被告胡繁帅驾驶被告张晓亮的狼行天下牌正三轮摩托车由北向南快速行驶而撞到原告，致原告受伤的交通事故。2018年3月1日，大荔县交通管理大队作出同等责任交通事故认定书。综上所述，事故发生后，二被告不自觉赔偿原告，造成原告经济损失及精神损害。请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告胡繁帅缺席未答辩
被告张晓亮委托代理人对事故发生的事实及责任划分无异议，但认为其在事故发生时未驾驶车辆，与原告之间不存在人身损害的因果关系及法律赔偿关系。
本院经审理查明如下事实：2018年2月12日17时许，原告驾驶自己的中飞洛阳牌正三轮摩托车性质沿黄公路794KM＋726M（乐合村路口）向南右拐，被告胡繁帅驾驶被告张晓亮的狼行天下牌正三轮摩托车由北向南快速行驶而撞到原告，致原告受伤的交通事故。事故发生后原告先后被送往西安唐都医院住院6天花费57075.12元、大荔县医院进行治疗住院14天花费15985.9元。2018年5月21日，原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定结论为:1、上官春田左侧多发肋骨骨折属九级伤残；2、后续医疗费用预计6000元人民币；3、误工期180日，护理期60日，营养期90日。2018年3月1日，大荔县交通管理大队作出交通事故认定书认定胡繁帅与上官春田负同等责任。本案中事故车辆均未投保。
另查明，被告张晓亮与被告胡繁帅是临时雇佣关系，事故时被告驾驶的车辆实际所有人是张晓亮。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，胡繁帅、上官春田均负本次事故同等事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。一、因原告上官春田已年满60周岁，故对其请求的误工费不予支持；二、对于被告提出的700元CT费用没有正规票据不予认可的辩解，因原告治疗CT检查为必要花费，故对被告的辩解本院不予支持；三、被告张晓亮与被告胡繁帅是临时雇佣关系，雇员胡繁帅在从事雇佣活动中致人损害的，雇主张晓亮应当承担赔偿责任。对于原告上官春田的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费73061.02元（57075.12元+15985.9元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金34901元【10265元/年×（20年-3年）×20%】、精神损害抚慰金酌定2000元、交通费酌定500元、住宿费无票据不予支持，鉴定费3000元，以上共计128762.02元。由被告张晓亮按照交强险赔偿顺序，在交强险医疗费项下赔偿原告10000元,在伤残项下赔偿原告43401元，共计53401元；对于剩余损失由被告张晓亮按责任划分赔偿原告37680.51元（128762.02-53401）×50%。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告张晓亮赔偿原告上官春田91081.51元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原告上官春田负担434.25元，由被告张晓亮负担434.25元。
上述款项于本判决书生效后十日内给付,汇至中国农业银行大荔县朝邑支行，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一八年七月十七日
书记员 季 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1033号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：杜维江,男性,住洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与杜维江罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)内2526刑初108号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人吉某某，男，1990年10月12日出生，现住东乌旗乌拉盖。
被告人刘某某，男，1989年11月12日出生，户籍所在地河北省石家庄市赵县，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市赵县赵州镇，因涉嫌故意伤害行为，于2016年8月8日被西乌珠穆沁旗公安局行政拘留，同年8月18日涉嫌故意伤害罪，经西乌珠穆沁旗公安局决定，于2016年8月18日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，经西乌珠穆沁旗人民检察院批准，于2016年8月31日逮捕，无前科，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
辩护人王石磊，河北冀联律师事务所律师。辩护人白东强，河北长征律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2016）第98号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼中附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失为由提起了附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员高树森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吉某某及被告人刘某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控，2016年8月7日22时许，在西乌珠穆沁旗巴彦花镇玉龙矿业宿舍内，被告人刘某某与被害人吉某某因琐事发生矛盾，两人厮打中被告人刘某某用空的燕京啤酒瓶打伤吉某某的右面部。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，受害人吉某某的右面部创评定为轻伤一级。
公诉机关提供如下证据：
物证：燕京牌绿色啤酒瓶碎片；
书证：被告人刘某某的常住人口基本信息；巴彦花镇派出所出具的刘某某到案经过；被害人吉某某的报案材料；乌拉盖管理区人民医院疾病诊断书；燕京牌绿色啤酒瓶碎片照片2张、矿灯照片1张；吉某某伤情照片2张，刘某某伤情照片2张；证人斯某某、包某某、杨某某、孙某某的证言；被害人吉某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解及同步讯问光盘4张；鉴定意见：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】64号法医学人体身损伤程度鉴定书。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人辩称,对公诉机关指控的事实与罪名无异议,自愿认罪.
并向法庭提供河北省赵县赵州镇郭村村民委员会证明.
附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人共同赔偿原告人的各项费用10万。
并向法庭提供医疗费票据。
经审理查明，2016年8月7日22时许，被告人刘某某给被害人吉某某打电话，俩人在电话里吵架后被害人吉某某来到西乌珠穆沁旗巴彦花镇玉龙矿业被告人刘某某宿舍俩人继续发生口角厮打中刘某某拿上啤酒瓶打了吉某某头部，这时被害人吉某某用手里的矿灯打了刘某某的头部，并俩人厮打中被告人刘某某继续用手里的啤酒瓶碎打伤了吉某某脸部。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，受害人吉某某的右面部创评定为轻伤一级。被害人吉某某被西乌珠穆沁旗公安局行政处罚500元。被害人住院治疗3天，花去医疗费2032.26元。
上述事实被告人刘某某在开庭审理中已无异议，并有以下证据证实：
1.燕京牌绿色啤酒瓶碎片燕京牌绿色啤酒瓶碎片照片2张、矿灯照片1张证实案发现场提取的物证;
2.被告人刘某某的常住人口基本信息证实被告人刘某某作案时年满18周岁，负完全刑事责任能力人。
3.巴彦花镇派出所出具的刘某某到案经过证实被告人传唤到案。
4.被害人吉某某的报案及陈述证实吉某某与被告人刘某某发生口角后刘某某用啤酒瓶打伤其头部后被害人吉某某用矿灯打了刘某某头部，在二人厮打中被害人吉某某脸部被划伤的事实；
5.吉某某伤情照片2张，刘某某伤情照片2张证实双发厮打过程中伤情状况；
6.斯某某的证言证实2016年8月7日晚上，刘某某与吉某某在电话中吵架，后来在刘某某宿舍里俩人厮打中劝架无果离开现场的经过；
7.包某某的证言证实2016年8月7日晚上，刘某某与吉某某在电话中吵架，后吉某某来到刘某某宿舍俩人吵架，包某某和斯某某劝架不听就离开了现场；
8.杨某某的证言证实2016年8月7日晚上，刘某某与吉某某在电话中吵架，后来在刘某某宿舍里俩人厮打，地上有啤酒瓶碎片的事实；
9.孙某某的证言证实2016年8月7日晚上，刘某某与吉某某在电话中吵架，后来在刘某某宿舍里俩人厮打，并有打碎啤酒瓶的事实；
10.鉴定意见：西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（司法）鉴（法）字【2016】64号法医学人体身损伤程度鉴定书证实被害人吉某某伤情为轻伤一级；
11.医疗费收据证实被害人花去的费用;
12.被告人刘某某的供述与辩解及同步讯问光盘4张证实被告人犯罪经过；
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致使被害人吉某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立,应负刑事责任。被告人对被害人造成了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的经济赔偿，合理部分本院予以支持，即医疗费2032.26元、误工费340.32元（3天×113.44）、护理费340.32元（3天×113.44），共计为2712.90元，本院予以支持。后续治疗费不属于实际物质损失，本院不予支持。辩护人的从轻处罚的辩护意见本院采纳。本案的发生被害人有一定过错，根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月8日至2017年8月7日）。
二、在本判决生效后十日内被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失医疗费2032.26元、误工费340.32元（3天×113.44）、护理费340.32元（3天×113.44），共计为2712.90元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吉某某的其他诉讼请求。
四、作案工具啤酒瓶碎片依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉木色
审 判 员 沙日娜
人民陪审员 牛桂琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2668号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15514号民事判决书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款5252.8元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15514号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初7566号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托代诉讼理人：倪建波、苏晓婷（实习），江苏恒桥律师事务所律师。
被告：徐剑锋，男，1986年9月5日生，汉族，住兴化市。
被告：周健丽，女，1986年4月20日生，汉族，住兴化市。
被告：邵春凤，女，1964年5月21日生，汉族，住兴化市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告徐剑锋、周健丽、邵春凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪建波、苏晓婷，被告徐剑锋、邵春凤到庭参加诉讼，被告周健丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告代偿款212791.33元、担保费4900元、管理费19600元、律师费10000元；2、判令被告向原告支付代偿款滞纳金（自2017年3月7日起至实际还清之日止，按每日0.1%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，徐根茂与深圳市平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）签订一份《生意贷借款合同》，约定，徐根茂向普惠小贷公司借款350000元，期限12个月。该笔借款由我公司提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，约定了徐根茂应向我公司支付前期服务费、担保费、管理费等。徐剑锋、周健丽、邵春凤向我公司出具反担保保证书，承诺对徐根茂在借款合同与保证合同中的债务承担连带保证责任。因徐根茂已去世，其去世后应偿还的款项三被告未能按时偿还。2017年3月7日，我公司为徐根茂代偿借款本息212791.33元。徐根茂另欠我公司管理费、担保费24500元。我公司为本次诉讼支付律师费10000元。现诉至法院，请求判如所请。
徐剑锋辩称，徐根茂是我父亲，我为徐根茂借款提供担保是事实；签订合同时没有讲解清楚担保费、管理费、滞纳金这些费用；还款一直到徐根茂去世。
邵春凤辩称，我丈夫徐根茂借款是用于办厂，现徐根茂已去世，工厂被其他债权人承包了，现没有能力偿还。
周健丽未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、徐根茂与普惠小贷公司签订的《生意贷借款合同（个人版）》1份，证明徐根茂向普惠小贷公司借款350000元；2、原、被告及普惠小贷公司三方签订的保证合同1份，证明原告为该笔借款提供了担保；3、徐剑锋、周健丽、邵春凤向原告出具的反担保保证书1份，证明徐剑锋、周健丽、邵春凤向原告提供了反担保；4、平安银行收付款业务凭单1份，证明普惠小贷公司将借款汇至徐根茂的账户内；5、还款计划表1份，证明徐根茂每月应偿还的款项；6、普惠小贷公司向原告出具的履行保证责任证明书及还贷凭证各1份，证明原告为徐根茂代偿借款本息212791.33元；7、法律服务专项合同1份，证明原告为实现债权支付律师费10000元。
徐剑锋、邵春凤质证认为，对借款合同、保证合同中徐根茂签名无异议，但合同中没有日期，对其真实性表示怀疑；对证据3的真实性无异议，但合同没有签订日期；证据6，还款数额如何计算的不清楚；证据7，对律师费不予认可。对证据4、5未质证。
三被告未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据1、2、3有当事人的签名、盖章，证据4有银行公章，证据5有徐根茂签名和普惠小贷公司的公章，证据6有普惠小贷公司的公章和银行公章，证据7有原告和律师事务所的公章，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，徐根茂与普惠小贷公司签订一份《生意贷借款合同》，约定，徐根茂向普惠小贷公司借款350000元，期限12个月，月利率0.65%，按月偿还本息。同日，原告、徐根茂、普惠小贷公司三方签订一份保证合同，约定，原告为徐根茂向普惠小贷公司的借款350000元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人徐根茂的债务以及债权人普惠小贷公司实现债权的费用；徐根茂向原告缴纳前期服务费5250元，在放款前一次性缴纳；向原告支付担保费8400元，按月支付，每月700元；向原告支付管理费33600元，按月支付，每月2800元；如发生原告代偿情况，从代偿之日起，每日按代偿额的0.1%计算滞纳金，并承担追偿产生的费用包括律师费。徐剑锋、周健丽、邵春凤向原告出具反担保保证书，保证书载明，徐剑锋、周健丽、邵春凤为徐根茂的上述借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年；保证范围为原告为主合同项下所担保的徐根茂债务、保证合同项下徐根茂应当支付的费用、滞纳金等及原告代偿后为追偿所产生的费用包括律师费。2016年6月14日，普惠小贷公司向徐根茂发放贷款344750元（已扣除徐根茂应向原告支付的前期服务费5250元）。徐根茂在借款后偿还了5期借款本息及担保费、管理费，后因徐根茂去世，其余款项未按时偿还，也未向原告支付担保费、管理费，普惠小贷公司要求原告提前履行担保义务。原告于2017年3月7日为徐根茂代偿借款本息212791.33元。另徐根茂欠原告管理费、担保费24500元。原告为本次诉讼支付律师费10000元。
本院认为，1、原、被告及普惠小贷公司间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、三被告为徐根茂的借款提供了连带责任保证反担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。因徐根茂已去世后，故徐根茂的债务依法应由三被告偿还。因三被告未按时偿还借款本息，普惠小贷公司提前收回贷款，并由原告代偿其借款本息，故原告依法有权向三被告追偿。三被告除应向原告偿还代偿款外，还应按合同约定向原告支付担保费、管理费。徐根茂与原告约定代偿款的滞纳金按每日0.1%计算，该利率过高，依法应调整为按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐剑锋、周健丽、邵春凤于本判决生效后十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款212791.33元及滞纳金（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、管理费、担保费24500元、律师费10000元。
二、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由三被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 薛 云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2069号
罪犯杨宣，男，1975年2月6日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）铜中刑终字第147号刑事裁定，认定罪犯杨宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2014年4月22日起至2017年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年3月至2016年6月考核周期累计积分161.8分，获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）莱州执字第641-1号
申请执行人徐军，男1966年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人周宝东，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱州民初字第201号民事调解书，向被执行人周宝东发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查被执行人周宝东在莱州市有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周宝东所有房屋。
二、被执行人周宝东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年三月二十日
书记员 李洪舜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8763号
原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。
法定代表人潘伟荣，总经理。
委托代理人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告洛阳市全盛置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路39号2幢103室。
法定代表人李涛，总经理。
原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司（以下简称奥玛斯公司）与被告洛阳市全盛置业有限公司（以下简称全盛公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告奥玛斯公司的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼；被告全盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥玛斯公司诉称：2016年3月初，原告收到被告的投标要约邀请，邀请原告参加被告负责的“全盛花园工程项目电梯设备及安装工程”项目的投标。2016年3月11日，原告按照被告的要求缴纳了50000元的投标保证金，并参与了该项目的投标，但被告至今并未通知原告已经中标，被告也未按照招投标约定向原告退还其已经交付的保证金。原告认为，被告理应退还上述保证金，据此原告特起诉至法院，要求判令被告返还原告保证金50000元，并赔偿原告利息损失（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年5月14日起计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告全盛公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月，被告发布“河南省洛阳市全盛花园项目电梯设备及安装工程”的项目招标文件（以下简称招标文件）。第一部分招标邀请中载明招标截止时间及开标时间为2016年3月15日上午10：00时。第二部分投标人须知附表中规定招标有效期为自开标之日起60日；投标保证金为50000元。第二部分投标须知三投标文件第11.3规定，未中标的投标保证金，在确定中标单位后15个工作日内无息退还（不迟于2016年5月13日；中标人的投标保证金在合同签订后转为履约保证金）；第11.4规定，发生以下情况之一的，投标保证金将被没收：投标人在投标有效期内撤回投标。中标人未按照招标文件签订合同。投标方修改或拒绝接受已确定的条款。中标人不按招标文件规定支付给政府相关部门，由中标人应缴纳的所有费用（如招标服务费、综合服务费、合同备案费等）。
原告在投标截止日前参与了招标活动，并根据招标文件的约定通过银行转账方式向被告缴纳投标保证金50000元，被告于2015年3月15日向原告开具了投标保证金收据1份。
本院认为，被告全盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，被告发布的招标文件为邀约邀请，原告缴纳招标保证金为邀约，双方纠纷发生在缔约过程中，本案是由于被告的行为导致未签订合同且未按约定退还原告保证金，应由被告承担相应的责任。原告按照被告发布的招标文件规定的时间缴纳招标保证金并参与投标，后未接到被告的中标通知，被告并未提供证据证明原告存在招标文件中规定的投标保证金不予退还的情形，故被告应退还原告投标保证金50000元。现原告要求被告退还投标保证金50000元的主张，本院予以支持。
其次，按照投标文件的约定，投标有效期为自开标日起60日，被告未提供证据证明投标有效期延长等事实，故本院认定投标有效期于2015年5月14日届满。被告未提供证据证明其向原告发出过中标通知书，故本院认为截止投标有效期，原告并未中标。原告参加招标而未中标，而被告也承诺未中标的保证金不迟于2016年5月13日予以退还，故被告理应从2015年5月14日开始赔偿原告的利息损失。被告应支付原告利息损失（以投标保证金50000元为本金，按照银行同期存款利率计算利息，从2015年5月14日起计算至实际履行之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市全盛置业有限公司返还原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司保证金50000元，并支付利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行的同期同档贷款基准利率，自2016年5月14日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告洛阳市全盛置业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司。原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审判员 章 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王扣娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1119号
上诉人（原审被告）：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号华辰财富广场4幢，统一社会信用代码91500112053213288J。
法定代表人：周建洪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘焰。
被上诉人（原审原告）：李琼。
上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初9327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执933号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。
负责人：李良，行长。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所实习律师。
被执行人:江艳民，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人:李素英，女，1966年6月12日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人:江苏中硕担保有限公司，住所地江苏省南京市玄武区板仓街99号。
法定代表人：谷志刚。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告江艳民、李素英、江苏中硕担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）苏0508民初3359号民事判决，判令：一、被告江艳民、李素英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金8532.68元，利息（含罚息、复利）1574.99元（暂计算至2014年9月13日，之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同（抵押、保证）》及贷款借据的约定计算至实际给付之日止）。二、被告江艳民、李素英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费损失2504元。三、如被告江艳民、李素英未能按约履行上述付款义务（包括诉讼费用），原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权就抵押物车牌号苏Ｅ×××××的北京现代牌汽车经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告江苏中硕担保有限公司对被告江艳民、李素英的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费600元，合计745元，由原告负担50元，由三被告共同负担695元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付。该判决书发生法律效力后，被告未自动履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年4月1日向本院申请强制执行，执行标的额13306.67元。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行调查，查明：被执行人江艳民名下有抵押给申请执行人的苏Ｅ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已查封（查封期限二年，至2019年6月8日到期，如需续封，请提前15日向本院提出申请，否则视为不要求续封），未实际控制，无法处置；除此之外，其无房产、银行存款等可供执行的财产。被执行人李素英、江苏中硕担保有限公司名下均无可供执行的财产。本案未执行到位数额为13306.67元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年七月二十一日
书记员 周腾飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1030号
上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。
法定代表人：王洪光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：易红婧。
上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4918号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告提交的其与上诉人于2017年4月30日签订的《补充协议》第五条约定：“因本协议发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的，任何一方应向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。该约定合法有效，乙方即本案原告，其住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实错误，但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0132执1219号
申请执行人周建春。
申请执行人倪俊。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第378号民事判决书，立案受理周建春、倪俊申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1219号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1334号
原告魏华群，男，汉族，1970年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
被告张相华，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
原告魏华群与被告张相华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令:1、被告偿还原告借款人民币31100元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从立案之日起计算至支付日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾健明到庭参加了诉讼，被告张相华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张相华分别于2013年9月9日以及2014年12月23日向原告借款，数额分别为人民币20000元、人民币11100元，双方未约定还款期限亦未约定借款利息。被告分别于收款当日出具了欠条，并签名确认。经原告催收，被告一直未予还款。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。不影响本院事实之认定。本院认为，本案需明确以下问题：
一、原、被告间借贷关系是否真实、有效存在。原告向本院提交了欠条，欠条均由被告签名确认。欠条内容真实可信，与原告陈述一致。故本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。该借款关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。因原、被告未约定还款期限，原告又在合理期限内催告被告归还借款，原告于2015年9月24日提起诉讼，被告至庭审之日仍未向原告偿付借款，故对原告要求被告偿还借款31100元的请求，本院予以支持。
二、利息问题。本案中，原告与被告于借款当时未约定借款利息，依据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息。故本案被告无需支付从借款之日起至起诉之日止的利息。但在经催告被告仍不予还款的情形下，为不定期无息的借贷，原告可以主张从催告之日起的逾期利息。起诉属于催告的形式之一，本案被告于原告起诉之后仍未归还借款，原告主张从起诉之日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相华于本判决生效之日起三日内偿还原告魏华群借款人民币31100元及借款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从立案之日即2015年9月24日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币578元，公告费人民币390元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4004号
原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一，董事长。
委托诉讼代理人：李传斌，公司员工（特别授权）。
被告：吴易，男，汉族，1982年4月24出生，住四川省德阳市区。
本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告吴易物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵林
书 记 员 尹姮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3225号
罪犯李文辉，男，1996年9月24日生，壮族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2015年5月20日作出(2015)个少刑初字第5号刑事判决，认定被告人李文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，于2015年6月10日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文辉准予减去有期徒刑三个月(刑期自2014年6月24日起至2017年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初406号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王玉程，男，1988年2月5日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，滴滴快车司机，住江苏省南通市崇川区，户籍地安徽省定远县。被告人王玉程因涉嫌强奸罪，于2017年5月16日被刑事拘留,同年5月27日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人王玉程犯强奸罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人王玉程到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2017年5月14日凌晨3时许，被害人张某1酒醉后在本市崇川区万濠星城二期南门，通过手机滴滴出行软件呼叫滴滴快车送其回家。被告人王玉程在承接张某1的订单后，驾驶苏Ｆ×××××号汽车，将张某1从万濠星城二期南门送至万濠星城一期7幢楼下，并将张某1送至3001室。后王玉程进入张某1居住的房间，趁张某1酒醉意识不清之机，强行与张某1发生性关系，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人王玉程违背妇女意志，强行与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王玉程如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王玉程当庭提出辩解，其与被害人发生性关系时，被害人是清醒的。
经审理查明，2017年5月14日凌晨3时许，被害人张某1酒醉后通过手机滴滴出行软件呼叫滴滴快车送其回家。被告人王玉程在承接张某1的订单后，驾驶苏Ｆ×××××号汽车，将张某1从万濠星城二期南门送至万濠星城一期7幢楼下，并将其送至居住的3001室。后被告人王玉程进入张某1的房间，趁张某1酒醉意识不清之机，强行与张某1发生性关系，后逃离现场。
2015年5月15日，被告人王玉程被抓获归案，并如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的被告人王玉程的常住人口基本信息，被告人王玉程的供述及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人宋某、陆某、丛某、钱某、李某、张某2、施某的证言及施某的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，调取证据清单、病历复印件，手机、监控视频，人身检查、提取笔录，滴滴优步司机软件记录，滴滴出行软件记录，发还物品、文件清单，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉程违背妇女的意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王玉程犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于被告人王玉程当庭提出的辩解，经查，被害人的陈述、证人宋某、陆某、施某等人的证言及公安机关调取的监控视频，证明案发当晚被害人系酒醉意识不清的状态，被告人趁其酒醉状态，与其发生性关系，已构成强奸罪。因此，对于该点辩护意见，本院不予采纳。被告人王玉程到案后如实供述了基本的犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉程犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2021年2月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 怀 洲
代理审判员 王林人民陪审员缪华
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初05204号
原告郑飞仙。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告董圣航。
被告张淑芳。
原告郑飞仙与被告董圣航、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑飞仙的委托代理人到庭参加诉讼，被告董圣航、张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞仙诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月2日，被告董圣航向原告借款本金180000元，约定利息1分，借期1年，并出具借条一张。但时至今日，被告只归还了90000元（本金44500元，利息45500元）。故��告诉讼至法院，要求判令：两被告归还原告借款135500元及利息9402元（利息计算至2016年7月5日按1分利计算，以后利息另计）。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告董圣航、张淑芳未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1990年2月23日，两被告董圣航、张淑芳登记结婚。2013年5月2日，被告董圣航向原告郑飞仙借款本金人民币180000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1%计算。借款后经原告催讨，被告归还借款本金30000元，并分别于2015年4月12日、4月22日、2016年2月5日支付款项20000元、30000元、10000元，剩余借款本金135500及2015年12月4日之后的利息未付。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告郑飞仙与被告董圣航之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董圣航理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。故原告要求被告董圣航、张淑芳归还借款本金135500元及支付剩余利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董圣航、张淑芳归还原告郑飞仙借款本金人民币135500元并支付利息（按月利率1%从2015年12月4日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3198元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民��院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年八月九日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3429号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：栾某，女，1970年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与栾某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7625号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人栾某支付被告中国建设银行股份有限公司北京市分行共计欠款十八万九千九百十一元七角三分及相关利息。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人栾某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人栾某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人栾某名下相关财产信息，我院查封被执行人栾某名下×××的车辆，但未找到上述车辆下落。现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月十六日
书记员 张明刚
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1014号
申请执行人江苏华洋通风设备有限公司，住所地在江苏省泰州市虹桥镇蒋华新世纪科技工业园。
被执行人南京奕淳船舶制造有限公司，住所地在本市栖霞区八卦洲东江村。
申请执行人江苏华洋通风设备有限公司与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）栖商初字第894号民事判调解已发生法律效力，依该裁判：江苏华洋通风设备有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将南京奕淳船舶制造有限公司列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第894号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 崔凯丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民终1135号
上诉人（原审）：胡述源，男，1966年3月26日出生，汉族，住昌邑市下营镇胡家道口村。
委托诉讼代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌邑华晨纺织印染有限公司，住所地：昌邑市经济技术开发区同大街。
法定代表人：时岐亭，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
上诉人胡述源因与被上诉人昌邑华晨纺织印染有限公司（简称昌邑华晨公司）劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡述源上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由昌邑华晨公司负担。事实和理由：一审判决认定上诉人未提交证据证明解除劳动合同系由被上诉人提出，故不支持上诉人提出的经济补偿金的诉讼请求，根据劳动合同法第四十六条之规定，上诉人可以解除劳动关系并获得经济补偿；一审判决认定上诉人要求被上诉人支付生活津贴的诉讼请求系独立的劳动争议，不予处理不当，因生活津贴的诉求与诉争的劳动争议具有不可分性，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第六条规定，法院应合并审理。
昌邑华晨公司答辩意见如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
胡述源向一审法院起诉请求：1、判令昌邑华晨公司支付其解除劳动关系经济补偿11177.82元、生活津贴12273.66元；2、诉讼费用由昌邑华晨公司承担
一审法院认定事实：胡述源自2012年2月到昌邑华晨公司工作，2015年5月12日胡述源在工作时右手受伤。2016年5月9日，胡述源、昌邑华晨公司签订解除劳动合同协议一份，约定胡述源、昌邑华晨公司于签订协议之日起解除劳动关系。2016年6月30日，昌邑市人力资源和社会保障局认定胡述源的受伤为工伤。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会认定胡述源劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。2017年1月16日，胡述源因为工伤保险待遇问题将昌邑华晨公司诉至法院，昌邑市人民法院于2017年5月18日作出（2017）鲁0786民初296号判决书，判令昌邑华晨公司支付胡述源工伤保险待遇76950.22元。胡述源、昌邑华晨公司因经济补偿问题生争议后，胡述源作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月17日作出昌劳人仲案字[2017]第45号仲裁裁决书，认为双方是因工伤赔偿事宜达成协议，从而解除了劳动关系，胡述源要求昌邑华晨公司支付经济补偿，不符合法律规定，裁决驳回胡述源的申请请求。胡述源对该裁决不服，在法定期限内诉至法院。
一审法院认为，昌邑华晨公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，胡述源、昌邑华晨公司虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿，现胡述源未提交证据证明双方协商解除劳动合同系由昌邑华晨公司提出，胡述源要求昌邑华晨公司支付经济补偿11177.82元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。胡述源要求昌邑华晨公司支付其生活津贴12273.66元的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对胡述源的该项诉讼请求法院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡述源负担。
二审中，上诉人胡述源提交QQ邮箱的收件记录，证明2016年5月9日上午10：08分，被上诉人给上诉人发了一份协议书，该协议书就是2016年5月9日下午3点上诉人与被上诉人签订的协议书内容。该份协议书提及解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同，上诉人同意了被上诉人的要求并签订协议书。该协议是能够证明解除劳动关系系由被上诉人提出，根据劳动合同法第46条规定，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人质证称：上诉人应当提交该QQ邮箱的原始载体，上诉人提交的该份材料中只载明是协议书，并不能证明协议书的内容，另外即使是被上诉人给上诉人发的该份邮件，上诉人的主张也不成立，双方系因工伤赔偿事项达成协议，上诉人已经享受相关工伤保险待遇，根据工伤保险条例第37条第2项，职工本人提出解除劳动聘用合同的，可享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。双方之间解除劳动关系，并不符合劳动合同法第46条规定的情况，不应当支付经济补偿金。
本院二审查明的其他事实与一审事实一致。
本院认为，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及胡述源与昌邑华晨公司签订的协议书均能证实，双方系因工伤赔偿事宜达成协议，从而解除了劳动关系，符合劳动合同法第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形。在此种情形下上诉人胡述源主张依据该法第四十六条规定向用人单位要求经济补偿，需要具备用人单位提出解除劳动合同这一要件，胡述源未提供充分证据证明，被上诉人对胡述源二审中提交的QQ邮箱的收件记录亦不予认可，故，胡述源的该项诉求缺乏证据证实，不予支持。对于上诉人主张的生活津贴问题，因系独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院对该项诉讼请求不予处理并无不当。
综上所述，上诉人胡述源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡述源负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年五月九日
书记员 田 然