wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执326号
申请执行人孙国菊，女，汉族，生于1974年3月10日，四川省会理县人，住会理县。
被执行人孙大芬，女，汉族，生于1966年8月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请人孙国菊依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1682号民事判决书，向法院申请执行孙大芬健康权纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人孙大芬已经将申请执行的案款人民币4652.21元全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下:
终结（2015）会理民初字第1682号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年七月二十四日
书记员 罗文杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0404民初766号
原告（反诉被告）：郝媛媛，女，1982年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：李彦岗，男，系原告丈夫。
被告（反诉原告）：珠海中广视讯线缆技术有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区联发路11号厂房二、三楼。
法定代表人：汪恩浩，执行董事。
委托诉讼代理人：吴佩凤，女，系被告员工。
委托诉讼代理人：张凤祥，男，系被告员工。
原告（反诉被告，下简称原告）郝媛媛与被告（反诉原告，下简称被告）珠海中广视讯线缆技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝媛媛及其委托诉讼代理人李彦岗，被告珠海中广视讯线缆技术有限公司的委托诉讼代理人吴佩凤、张凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年2月22日至2018年1月8日在职期间未签订劳动合同双倍工资差额44,150.13元；2.判令被告支付原告2018年1月工资915元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年2月22日，原告到被告处工作，直至2018年1月8日原告离职，被告都未与原告签订劳动合同，也未为原告足额购买社保。
原告向本院提交的证据：1.劳动仲裁受理通知书、开庭通知书、送达回证、仲裁裁决书；2.工资证明；3.微电脑考勤专用；4.辞职报告；5.工资流水；6.社保缴费记录；7.离职证明。
被告珠海中广视讯线缆技术有限公司向本院提出的反诉请求：1.判令被告无须向原告支付自2017年2月22日至2018年1月8日在职期间未签订劳动合同双倍工资差额44,390.96元。事实和理由：原告入职后，被告就准备好劳动合同，要求原告签订劳动合同。但原告以各种原因为借口不签订劳动合同。经调查，被告发现原告在原就业单位手续没有办完。被告多次要求原告返回原就业单位办理相关手续，但原告并未办理，也因此导致被告办理网签不成功。原告因个人原因导致劳动合同不能签订。因此，被告不应向原告支付工资差额44,390.96元。
被告向本院提交的证据：1.辞职报告；2.公司员工名册；3.购买社保清单；4.社保增员登记表；5.微电脑考勤卡；6.劳动合同书。
原告对被告的反诉辩称，被告所说的不是事实，被告从来没有向原告提出签订劳动合同，原告于2017年2月份曾向被告提出签订劳动合同，但是被告说先上班，以后再说。原告于2017年1月18号与原来的工作单位解除劳动合同关系，不存在被告所说的原告没有与原单位解除劳动合同关系，原告当庭提交的其与原单位的离职证明予以佐证。
经审理查明，2017年2月22日，原告到被告处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告以有事回家为由于2017年12月27日向被告提出辞职，被告同意原告于2018年2月7日离职，原告于2018年1月8日离职。被告为原告缴纳了2017年11月、12月的社会保险费。2017年3月至2018年1月，原告的应发工资分别为3839.8元、3463.6元、3331元、3499元、4538元、4933.8元、5342元、4416元、5117元、4604元、915元。
另查明，2018年1月9日，原告向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.被告向原告支付2017年2月至2018年1月未签订劳动合同双倍工资差额44,390.96元；2.被告向原告支付2017年12月至2018年1月工资5498元。2018年2月12日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字〔2018〕第13号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额41,311元、工资5257元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
以上事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”原、被告之间于2017年2月22日建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告辩称原告拒绝签订书面劳动合同，但未提交相应证据，原告又不予认可，本院不予采信。被告辩称已经办理网签劳动合同，但网签劳动合同并不能免除用人单位与劳动者订立书面劳动合同的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告于2017年2月22日入职，2018年1月8日离职，被告超过一个月不满一年未与原告未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2017年3月22日至2018年1月8日未订立书面劳动合同期间两倍工资差额41,398元（3839.8元÷31天×10天+3463.6元+3331元+3499元+4538元+4933.8元+5342元+4416元+5117元+4604元+915元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海中广视讯线缆技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郝媛媛支付未签订书面劳动合同期间双倍工资差额41,398元；
二、驳回原告郝媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告珠海中广视讯线缆技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 于金果
二〇一八年五月十七日
法官助理 房 晓
书 记 员 黄 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初28574号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗亚梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗亚梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 员 肖明明
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 画
书 记 员 潘 利
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉2402民初903号
原告：侯秋影，女，1969年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被告：郑延秀，男，1951年10月7日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被告：周桂香，女，1953年6月18日出生，汉族，无职业，现住图们市。
原告候秋影与被告郑延秀、被告周桂香民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行审理。
原告候秋影向本院提出诉讼请求：要求被告郑延秀、被告周桂香立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年5月12日起至偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告郑延秀于2016年10月12日向我借款2万元，借款期限为一个月，借款到期后被告没有偿还借款，但将利息支付至2017年5月11日，故请求法院依法判令被告郑延秀、被告周桂香偿还借款本金2万元及相应利息（从2017年5月12日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）。
被告郑延秀辩称，原告陈述属实，我个人同意还款，钱是我用的，与周桂香无关，周桂香并不知情，其不应承担相应的法律责任。
被告周桂香未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑延秀向原告候秋影借款2万元，并于当日签订借条一份，约定借款期限为一个月，还款日为2016年11月11日。双方口头约定利息为月利率3%，借款到期后，被告一直没有偿还借款本金，将利息支付至2017年5月11日。另查，在郑延秀户籍底卡中其家庭成员信息表上列明周桂香是其妻子。
认定上述事实的证据有：借条一份、借款单一份、郑延秀家庭成员户籍信息底卡一份、庭审中原、被告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的借条是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借条是合法有效的借款合同，被告郑延秀应按约定履行还款义务，现被告郑延秀未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担还款付息的违约责任。故对原告要求被告郑延秀偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告候秋影要求被告周桂香共同偿还借款及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，原告主张被告周桂香与被告郑延秀是事实婚姻关系，并有调取的郑延秀户籍底卡予以佐证，被告周桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由其自行承担。故本院对原告的主张予以确认，该笔借款发生在郑延秀与周桂香事实婚姻存续期间，且夫妻一方并未举证证明郑延秀向候秋影借款时明确约定为个人债务，或者举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告候秋影要求被告周桂香共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑延秀、被告周桂香于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告候秋影借款本金2万元及利息（从2017年5月12日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告郑延秀、被告周桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一七年八月十四日
书记员 杨艳红
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1743号
原告：常政芳,男,汉族，广元市昭化区人，农民。
委托代理人：徐伟，男,汉族，广元市昭区人，农民。
被告：罗晓（小）兵，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，。
原告常政芳诉被告罗晓兵建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告常政芳诉称：2013年，被告在北京承包工程期间，原告带人在其手下承包了部分劳务。被告至今下欠劳务费53850元，长期拖欠不付，起诉请求判决被告立即支付工资53850元及利息。
被告罗晓兵未作答辩。
经审理查明��2013年，被告在位于北京的贵州鲸黔劳务有限公司承包工程期间，原告在其工程中承包了劳务工程，然后带领18个工人一起工作，该工程同年底完工。2014年1月27日，原告到被告老家与其结算了下欠工资。因为当时贵州鲸黔劳务有限公司未将工程款给被告付清，被告未给原告出具欠条，但向原告出具了《2014年1月27日罗小兵、常政芳共同商量2013年工人工钱欠款一事作如下说明》的书面材料一份。内容为“1、共计欠款53850元。2、此款公司未将钱打给罗小兵之前常政芳不找罗小兵收款。3、反之如公司以将钱付给罗小兵后，常政芳如数收回此款付与其他工人。4、以前所有往来一律以此据为准”。原、被告均在此条据上签名、捺印并签写了时间。其后原告多次向被告催收该欠款，被告以各种理由拒付，现在外出务工不与原告联系，故起诉请求支持前述请求。
在审理���程中，本院向北京贵州鲸黔劳务有限公司送达了调查取证函，该公司负责人胡其胜不愿出具书面意见，通过电话向本院证实，该公司将罗晓兵承包的工程款早已付清，该公司现与罗晓兵无经济往来。
上述事实，有原、被告共同签字的欠款说明、电话记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的工程中分包劳务作业，完工后被告出具条据下欠劳务费且发包方将该劳务费已经付清，但被告长期拖欠不给原告支付引起诉讼，其应当立即支付欠款本息。双方出具条据时未约定利息且原告未提交曾具体催收的证据，故利息应当从向本院主张权利时按照中国人民银行同期借款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告罗晓兵在本判决生效后五日内支付原告常政芳欠款53850元及利息（利息从2016年6月26日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至本院确定的付款之日止）。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1710（含公告费560元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈科全
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审597号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市横峰街道长洋村村民委员会，住所地温岭市横峰街道长洋村。
村民委员会主任金持彪。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土��罚（2011）第70号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道长洋村地方非法占用356.02㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用356.02㎡土地上新建的水泥地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款8900元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，��定如下：
对温土资罚（2011）第70号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 芬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5280号
原告:重庆市农村商业银行股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225676127597E）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人罗长国，支行行长。
委托诉讼代理人：郭春秀，女，汉族，西藏拉萨市人，户籍地拉萨市城关区，系双桥支行客户经理。（特别授权）
被告：朱钢，男，汉族，1958年5月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张靖鼎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支公司诉被告朱刚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，适用简易程序，由代理审判员税云鸿独任审理。原告特别授权代理人郭春秀、被告朱刚的委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱刚归还原告一次性偿还信用卡欠款295234.02元，其中本金266472.17元、利息3598.51元（利息算至2016年6月8日）、滞纳金25163.34元；2、给付从2016年6月9日起算至欠款付清之日的利息和滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月9日被告向原告申办了一张信用卡（卡号：622218890008XXXX），2013年4月2日激活。截止2016年6月8日，拖欠信用卡295234.02元（其中本金266472.17元、利息3598.51元、费用25163.34元），至今未还，原告催债无果，起诉来院，请求依法作出公正裁决。
被告朱刚辩称：第二项诉讼请求利息和滞纳金不能超过法律规定，且根据最高法院1996年11月29日作出了关于信用卡透支利息是否进行复利的批复，指出信用卡透支利息不应当计算复息，2015年二季度高中院的会议记录中，15项写明该批复效力银行卡业务管理办法，滞纳金超限费在法律性质上属于违约金，这些违约金累加如超过了发卡行的实际损失，可以由法院依据合同法司法解释的意见进行调整。根据行政法理论，滞纳金是属于执行中行政法的一种行政强制性类型，具有法执行、强制性的特点，原被告属于平等的主体，滞纳金不应计算，不符合法理。原告提交的证据混乱，不能达到证明被告所欠本金多少的事实，且明细最后一张中费用的组成不明，也未提交对账单，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法院举示证据如下：
信用卡申请表及申请资料、信用卡章程、历史消费明细、农村商业银行账单，拟证明被告办理信用卡的情况、欠款情况和计算利息及滞纳金的依据及标准。
被告对原告举示的证据，质证认为对“三性”无异议，但认为原告举示的证据混乱，不能证明被告欠款的金额，且滞纳金不应计算。
被告向法庭举示了六张还款凭证，拟证明被告的还款情况。原告对被告举示的还款凭证无异议，且在原告举示的账单明细中也有体现，已在欠款金额中予以扣除。
本院对原告举示的证据，因被告对证据的“三性”无异议，故本院予以采信，对利率、滞纳金的约定是否超过法律规定，本院另作评析。
结合原、被告的举证、质证和本院认证情况，确认事实如下：
2012年4月9日被告向原告申办了一张信用卡（卡号：62221889000XXXX），2013年4月2日激活并使用。诉讼过程中，原告提交了交易明细，经核实，确认截止2016年6月8日，被告共拖欠信用卡295234.02元（其中本金266472.17元、利息3598.51元、费用25163.34元）。
另查明，重庆农村商业银行信用卡章程第四章对计息、计息、滞纳金进行了设定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告通过其申办的信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告提出由被告归还欠款本金及利息、滞纳金的请求，符合法律规定和信用卡章程之约定，结合原、被告在诉讼中的确认，本院予以支持。但对原告主张的第2项请求，因原告没有向法庭举示具体、明确的计算标准，同时，按照信用卡章程约定，对利息、滞纳金等的计算标准，存在多层次、多阶段、多方式的计算标准，本案中难以确认而不宜进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故本案对该项请求不予处理。对被告辩称的利息、滞纳金计算超出法律规定问题，因其没有举示相关证据，故，本院对其答辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告朱刚在本判决生效后15日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计295234.02元（即本金266472.17元、算至2016年6月8日的利息3598.51元和滞纳金25163.34元）。
二、驳回原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李暮霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初187号
原告：吴海滨，男，1963年9月18日出生，住福建省晋江市磁灶镇。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：潘友西，男，1978年9月5日出生，住福建省永泰县。
被告：潘友峰，男，1966年6月14日出生，住福建省三明市三元区。
被告：汪苏娟，女，1977年8月6日出生，住福建省永泰县。
被告：胡宗佃，男，1965年11月14日出生，住福建省永泰县。
被告：牡丹江胡商国际商城开发有限公司。
法定代表人：刘恩新，职务：经理。
原告吴海滨与被告潘友西、潘友峰、汪苏娟、胡宗佃、牡丹江胡商国际商城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吴海滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴海滨撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3297号
原告李万山。
原告王桂华。
二原告委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告李万山、王桂华与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂华及二原告委托代理人、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负责人刘新华、委托代理人赵盛珍、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。1996年经被告施官屯村委会同意由吉林省舒兰市朝阳镇永合村搬到施官屯村，享受村民待遇，分得口粮田和责任田，一直在村里居住生活及耕作。由于当时沈阳市户籍冻结，2006年经村民代表同意，2007年8月才将户口落入施官屯村。2003年至2009年原告的承包地被征收，却不给原告征地补偿费及安置补助费。故二原告诉至法院要求给付土地补偿费及安置补助金361120元。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，二原告要求被告村委会给付土地补偿款541680元无法律和法规及相应的政策文件。1、二原告是2007年8月16日将户口迁入到本村，经过2006年3月27日村民代表大会讨论过去人在户不在的同意落户，但并没有讨论研究落户之后的待遇，村委会会议记载村民待遇问题需召开村民代表大会决定，至今该会也没有开，所以二原告不享受此次补偿待遇。2、按照动迁当时的补偿方案，1998年3月1日以后，三原告户口没有在此期间进来，不在补偿范围内，二原告不属于法律规定的新增人口范围。3、根据区（2008）35号文件、省95号文件、市农经委56号文件规定，第二轮土地承包期间迁入的户口，其土地承担权在原地，不享受动迁补偿。4、无论每次动迁补偿费都是按照符合条件的人员和下发的补偿金额人均计算，统一发放，补偿款已经发放完毕。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格，我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财产独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。二原告均未获得征地补偿费及安置补助费人民币180560元。二原告于1996年搬到施官屯村，在该村生活居住至今。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，农户结算清单、居民户口本、选民证、介绍信等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于二原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。二原告虽于2007年才将户口迁至施官屯村，但一直在该村居住生活，以耕种该村土地为基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予补偿及安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告李万山、王桂华土地补偿费及安置补助费人民币361120元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6717元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8646f8d7-ec8b-4c91-b721-08f2565e3c8c&imgId=ODY0NmY4ZDctZWM4Yi00YzkxLWI3MjEtMDhmMjU2NWUzYzhjMC5qcGVn01lydyh01)
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1326民初1121号之一
原告：陈豪，男，汉族，1994年12月16日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏书同，河南框正律师事务所律师。
被告：天龙心（福建）食品有限公司。
社会统一信用代码：91350782081626709X。
住所地：福建省武夷山市武夷街道角亭村杜坝*栋*层。
法定代表人：邹国武。
原告陈豪与被告天龙心（福建）食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月30日原告陈豪以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈豪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈豪撤回对被告天龙心（福建）食品有限公司的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告陈豪负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡古月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2234号
罪犯赵明，男，1978年1月20日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月27日作出(2011)台路刑初字第626号刑事判决，以被告人赵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年7月3日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱又于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明准予减刑九个月（刑期自2011年2月27日至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十六日
代书记员 张梦婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执942号之二
申请执行人：唐英。
被执行人：周菊兰。
申请执行人唐英与被执行人周菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)虎民初字第2627号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告周菊兰结欠原告唐英借款本金71698元及利息20075元（算至2016年2月底），共计91773元，被告于2016年2月底支付原告；被告周菊兰结欠原告唐英借款本金179838元及利息53951元（算至2016年3月底），共计233789元，被告于2016年3月底支付原告。如被告于2016年2月底未按时归还上述第一笔款项，则原告有权就上述所有款项一并申请强制执行。二、原告唐英自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。三、案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告唐英负担1730元，由被告周菊兰负担3000元，被告负担部分于2016年3月底直接汇至原告上列账户。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年3月17日立案受理，本案执行标的328562元，执行费4829元，共计333391元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记，未发现被执行人名下有车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人周菊兰名下登记的位于苏州市虎池路的房产一处，因该房产上设有抵押，且本院的查封系轮候查封，故本院对该房产尚难处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2627号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4372号
原告：何某，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：张小康，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告：唐某1，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：林健全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
原告何某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈思宇、张小康和被告唐某1及其委托代理人林健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法确认被告应返还原告财产20万元；3.依法分割夫妻财产。事实和理由：原告与被告经人介绍于2014年相识并恋爱，2015年1月21日在顺庆区婚姻登记机关登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后原告与被告及其女儿唐某2生活在一起。恋爱期间原告按照被告要求，用原告婚前个人所有的住宅向银行贷款30万元用于被告做生意。原告贷款后，被告并未做生意，而是将贷款用于偿还其个人债务及挥霍。基于以上多方面原因，被告长期不回家，不接电话，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
唐某1辩称，原、被告是在充分了解的前提下走到一起的，婚后被告非常珍惜婚姻，并一直信守承诺，毫无私心地将自己出卖房屋的资金、保险金等用于原告的日常高消费和基本生活费用。原告所称的均不是事实，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，判令原、被告和好，珍惜婚姻。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告唐某1于2015年1月21日登记结婚，婚后因家庭琐事发生争议。婚后无共同子女。
本院认为，婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同,导致在共同生活中发生一些分歧，这是在所难免的，原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻，对于存在的问题应该加强沟通，互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻感情。诉讼中，原告提出夫妻感情破裂的证据不足，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。原告要求被告偿还其婚前借给被告的借款不属于本案处理范畴，原告可另案主张权利。
综上所述，对于原告提出判决原、被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、不予准许原告何某与被告唐某1离婚；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件诉讼费130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一六年十月十九日
书记员 任芷函
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初26066号
原告深圳市易容达电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道福民人民路229号康脉科技工业园栋三楼左侧，统一社会信用代码914403005840898023。
法定代表人李美燕，总经理。
委托代理人杨瑞珍，广东振能律师事务所律师。
被告深圳市创想兴国科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处东环二路颖博油墨公司厂房1栋203室，统一社会信用代码91440300594346622Y。
法定代表人陈兵。
原告深圳市易容达电子有限公司（以下简称易容达公司）与被告深圳市创想兴国科技有限公司（以下简称创想兴国公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨瑞珍、被告法定代表人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间素有交易往来。被告公司通过采购订单、电话、QQ等方式向原告发出订立买卖合同的要约，原告予以承诺并送交货物，被告进行验货后于原告提交的《送货单》上予以签字确认交易产品数量与金额。且原告每月均制作《对账单》交与被告确认其欠款金额。但被告于2016年4月11日至2017年2月13日均未支付货款，共计38374.98元。经原告多次催要，被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付货款本金38374.98元；2、被告向原告支付逾期付款利息768.34元（逾期付款利息以38374.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年4月15日起暂算至2017年9月30日，请求计算至完全付清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、2016年5月至9月的《采购订单》，证明原告通过《采购订单》向被告下单，《采购订单》约定的付款方式为月结60天。
2、2016年4月11日至2017年2月13日的《送货单》，证明原告按照订购单向被告送货，被告签收。
3、2016年4月至2017年2月的《对账单》，证明原告每月与被告对账。
4、被告付款记录，证明被告的付款情况。
5、QQ、短信聊天记录，证明双方的对账情况以及原告向被告催款。
被告辩称，被告确实存在拖欠原告货款的情形，但其迟延付款是因原告交付的货物存在质量问题，且因原告货物的质量问题导致被告财产损失。原告迟延交付货物，没有按照约定时间送交货物，以致被告延期交付，造成客户停工的后果。被告表示签收《送货单》只代表收到货物，并不代表该产品质量合格。被告希望将存在质量问题的货物退还给原告。
对于上述主张，被告并无提供任何证据证明。
经本院审理查明，原告易容达公司与被告创想兴国公司于2012年下半年开始双方存在买卖各种规格的锂电池保护板的交易行为。被告公司通过采购订单、电话、QQ等方式向原告发出订立买卖合同的要约，原告予以承诺并送交货物，被告进行验货后于原告提交的《送货单》上予以签字确认交易产品数量与金额。且原告每月均制作《对账单》交与被告确认其欠款金额。最后一张送货单签收日期为2017年2月14日。双方均承认2016年4月11日之前的货款已交付。原告的《送货单》载明，对于质量问题，收货方在3日内有权提出退货，超过三日，视为合格。被告的《采购订单》载明，付款方式为月结60天；供应商若有迟延交付情形，每逾一日扣除该批货款的30%。
以上事实有庭审笔录、《采购订单》、《送货单》、《对账单》等证据予以证实。
本院认为，原告易容达公司与被告创想兴国公司签订的《采购订单》系双方真实的意思表示，无违反法律强制性规定的情形，该买卖合同关系真实有效，本院予以认同。被告承认存在拖欠货款38374.98元的情形，构成自认，本院将其作为认定案件事实的证据予以采纳。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，被告负有举证责任，但被告并未提交任何证据予以证明，因此由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对于被告辩称货物存在质量问题的答辩意见不予采纳。《送货单》显示最后一次签收货物日期为2017年2月14日，且双方约定的付款方式为月结60天。被告未按时支付货款，已构成违约。因此对于原告从2017年4月15日起开始计算逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项付清之日的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市创想兴国科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市易容达电子有限公司支付货款人民币38374.98元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款人民币38374.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年4月15日起计至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币389元，由被告深圳市创想兴国科技有限公司承担。此费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年十二月一日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4012号
原告闫梁祝。
被告周小飞。
原告闫梁祝与被告���小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫梁祝到庭参加诉讼。被告周小飞经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫梁祝诉称：原告是开手机店的，经案外人陶某某介绍认识被告周小飞。被告经常到原告店里玩。后在2014年3月19日被告以有事需要用钱为由向原告借了2万元，原告在手机店里现金交付被告，由被告向原告出具借条，口头约定利息为月息5%。借款后被告支付原告利息1000元。2014年4月9日原告打电话给被告，被告称其已经离开了。后原告到被告家里去寻找，没有找到。故原告诉至法院请求：被告归还原告借款本金2万元，并支付原告以2万元为基数，自起诉之日起至���际给付之日止，按照年息6%为标准计算的逾期还款利息。
被告周小飞未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，周小飞作为借款人出具借条一份，载明今由周小飞向闫梁祝借到现金人民币2万元整。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交由被告签字确认的借条，证明被告结欠原告借款本金2万元。被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告称双方口头约定利息为月息5%。但未举证，应视为无息借贷。原告自认被告已给付1000元，应视为归还本金，故被告尚结欠原告借款本金19000元。借款未约定还款期限，故原告主张被告自起诉之日即2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年息6%为标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小飞于本判决生效之日起十日内返还原告闫梁祝借款本金19000元，并支付逾期利息（以19000元为本金，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年息6%为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告周小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元。由原告闫梁祝负担100元，由被告周小飞负担760元，被告周小飞应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告闫梁祝，原告闫梁祝已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高文倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第534号之二
原告谢昌良，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告沈月儿，女，X年X月X日出生，汉族，住同上。
两原告共同委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告谢骏，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告谢昌良、沈月儿与被告谢骏所有权确认纠纷一案中，原告谢昌良、沈月儿于2015年5月6日以其自身原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告谢昌良、沈月儿申请撤回对被告谢骏的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢昌良、沈月儿撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，财产保全费1，020元，两项合计2，170元，由原告谢昌良、沈月儿负担。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2742号
原告：王治祥，男，1962年4月12日生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张书泉，男，1968年2月14日生，汉族，住德州市。
被告：山东和盛投资有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号，法定代理人付丽华，职务总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
原告王治祥与被告张书泉、山东和盛投资有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治祥的委托诉讼代理人王金鑫，被告张书泉、山东和盛投资有限公司的共同委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治祥向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告本金800000元、截至2016年3月底利息36000元，共计836000元，及直到付清之日的利息。2、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告张书泉、山东和盛投资有限公司辩称，原告主张的利息过高，请法院依法判决。
经审理查明，被告张书泉于2014年9月3日向原告王治祥借款500000元，于2014年12月24日向原告王治祥借款300000元，该两笔借款均签订书面借条，约定借款期限为一年，月息为千分之十五，担保人为山东和盛投资有限公司，原告王治祥于借款当日通过银行汇款的方式向被告张书泉支付了借款，借款期满后，被告张书泉未偿还本金，利息按月息千分之十五支付至2015年12月底，二被告除提出借条利息约定过高的主张外，对其他均无异议。
上述事实有原告提供的借条两张、交易流水三张及当事人陈述为证。
本院认为，被告张书泉先后两次在原告王治祥处借款共计800000元，并与原告订立借条，是双方真实意思的表示，原告王治祥于借款当日向被告张书泉支付���款，并提交转账流水凭证予以证明，被告对此没有异议，双方借贷关系成立，被告张书泉应按约定向原告返还借款800000元。双方约定利息为月利息千分之十五，未超过年利率的百分之二十四，符合法律规定，本院予以支持。被告山东和盛投资有限公司作为本案借贷关系的担保人，未明确约定担保方式，应承办连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张书泉于本判决生效后十日内向原告王治祥偿还借款本金800000元及利息，利率按月千分之十五计算，自2016年1月1日起至本息付清之日止。
二、被告山东和盛投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，减半收取6080元，由被告张书泉、山东和盛投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张佳
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3437民初307号
原告周剑，男，生于1985年7月30日，彝族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田拉虎，男，生于1988年2月7日，彝族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。
原告周剑诉被告田拉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员卢莉适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周剑及委托代理人朱国忠，被告田拉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑诉称，2014年6月20日，被告田拉虎向我借款100000元，约定月息为5%，我通过银行向被告转账95000元和给付现金50000元，被告于2014年6月21日向我出具借条。2014年7月低，被告又向我借款50000元，约定月息为5%。2014年9月21日，被告向丁几则借款200000元，约定月息为4%，并由我作为担保人，当日丁几则将200000元现金交给被告，事后被告不按约定支付利息，丁几则便要求原告归还被告所借的200000元，并将借款人变更为原告，原告一直按4%的利率向丁几则支付月息。2015年6月28日原告与被告将上诉三笔借款进行结算，结算本息为384000元，由被告向原告重新出具借条，约定月息为4%，并载明于2015年8月28日前归还，如不归还，被告卖车卖房归还。还款期限届满，被告拒不返还，故诉至本院。请求法院判决被告归还欠款本金384000元及利息207360元，本案诉讼费由被告承担。
被告田拉虎辩称，借款是事实，但本人于2014年7月29日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月20日、2015年4月2日向原告归还利息134000元及本金55000元，共计189000元，故本人因归还本金利息共计285000元。由于本人因债务过多，且现在工作单位停薪留职，无固定收入来源，不能一次性还清。
原告周剑为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告田拉虎于2015年6月28日向原告周剑借款384000元；
2、农行转账凭证一份，证明被告田拉虎向原告周剑借款100000元，其中95000元是通过转账支付给被告田拉虎；
3、原、被告短信记录，证明被告田拉虎收到50000元的现金借款；
4、借条一张，证明被告田拉虎在丁几则处借款200000元，担保人为原告周剑。
被告田拉虎为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、转账凭证及账单明细共6张，证明2014年8月3日向原告转账10985元，2015年11月1日现金存款30000元，2015年11月9日现金存款4800元，2015年11月21日转账15000元，2015年12月8日现金存款5500元，2015年12月13日现金存款5000元，2015年12月17日现金存款3900元，2015年12月26日现金存款3600元，2015年12月28日现金存款9000元，2015年12月29日现金存款3600元，2016年1月6日现金存款4000元，转账详情转账10000元。
经庭审质证，被告田拉虎对原告出示的证据1、2、3、4均无异议。原告周剑对被告田拉虎出示的证据中的2015年11月21日转账15000元及转账详情10000元无异议，其他的均有异议，未收到相关款项。
本院对原、被告出示的证据作如下认证，对原告出示的证据1、2、3、4被告田拉虎无异议，故本院予以采信。对被告出示的证据1中2015年11月21日转账15000元及转账详情10000元原告无异议，本院予以采信。
综合原告陈述及上述有效证据查明如下事实：2014年6月20日，被告田拉虎向原告周剑借款100000元，口头约定月息为5%，原告周剑通过银行向被告田拉虎转账95000元和给付现金50000元，被告田拉虎于2014年6月21日向原告周剑出具借条。2014年7月低，被告田拉虎又向原告周剑借款50000元，口头约定月息为5%。2014年9月21日，被告田拉虎向丁几则借款200000元，口头约定月息为4%，原告周剑为担保人，丁几则将200000元现金交给被告田拉虎，借款后被告田拉虎不按约定支付本息，丁几则便要求原告周剑归还被告田拉虎所借的200000元，并将借款人变更为原告周剑，由原告周剑向丁几则偿还借款。2015年6月28日原告周剑与被告田拉虎协商，将2014年6月20日借款的100000元、2014年7月底借款的50000元、2014年9月21日借款的200000元三笔借款进行结算，结算本息为384000元，由被告田拉虎向原告周剑重新出具借条，借条载明于2015年8月28日前归还。
另查明，原告周剑在庭审过程中认可被告田拉虎已偿还借款55000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，原告周剑与被告田拉虎双方对借款的金额有明确的约定，且被告田拉虎向原告周剑还款55000元，故本院确认借款本金为329000元。原告周剑与被告田拉虎在借条中未约定利息，视为借款期限内不支付利息,且原告周剑未主张逾期利息，故本院对逾期利息不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告田拉虎于本判决书生效后十日内给付原告周剑借款本金329000元；
二、驳回原告周剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用4857元，由被告田拉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈传菊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2016)浙72民初109号
原告：洪满芳。
委托代理人：刘壮论。
被告：毛坤本。
原告洪满芳为与被告毛坤本船舶共有纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日进行公开开庭审理。原告洪满芳委托代理人刘壮论、被告毛坤本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪满芳起诉称：被告系“浙岱渔04151”船船主，原、被告于2013年2月4日达成拼股协议，原告自愿入股被告渔船，由原告给被告船款押金5万元，生产结束后如原告退股按该船勿赚勿亏，原告可享受该船2013年度柴油补助款70%。后原告知晓该船2013年度柴油补助款为358440元，原告按双方协议应得柴油补助款为358440元÷12股×70%＝20909元，原告多次要求被告支付未果，原告诉至法院请求判令：1、被告支付2013年可得柴油补助款20909元；2、诉讼费用由被告承担。
被告毛坤本答辩称：“浙岱渔04151”船共有14股，2013年柴油补助款除去罚款后为23万元左右，再减去海洋治理费2万元，原告应得柴油补助款1.2万元。
原告洪满芳为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交如下证据：
证据一、拼股协议书，证明原、被告达成拼股协议；
证据二、衢山镇渔农业办公室证明，证明“浙岱渔04151”船2013年度柴油补助款为358440元。
被告毛坤本未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院审查后认为：原告证据来源合法且与待证事实相关联，被告对原告证据无异议，故对原告证据均予以认定。
根据双方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
毛坤本为“浙岱渔04151”船船主，洪满芳在该船做轮机长，2013年2月4日，毛坤本与洪满芳达成拼股协议，约定：由洪满芳自愿给毛坤本船款押金5万元，等生产结束后如洪满芳退股则该船按勿赚勿亏；洪满芳享受2013度柴油补助款70%。该协议有毛坤本、洪满芳签字及岱山县衢山镇皇坟村经济合作社盖章。2013年度“浙岱渔04151”船柴油补助款为358440元。
本院认为：原、被告达成的拼股协议为双方真实意思表示，应确认有效，双方均应按该协议约定履行义务，被告应按协议规定给付原告应得的柴油补助款。被告抗辩称该船存在罚款及海洋治理费，应在柴油补助款中扣除，但并未提供证据证明，且拼股协议中并未约定需扣除款项，故对被告的抗辩不予采信，“浙岱渔04151”船2013年柴油补助款应按358440元计算。原告主张该船有12股，被告辩称14股，因原告未提供证据证明其12股主张，被告作为船主应更了解该船拼股情况，本院采信被告有14股拼股的说法。故按拼股协议，原告应得2013年“浙岱渔04151”船柴油补助款为358440元÷14股×70%＝17922元。综上，原告诉请有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛坤本自本判决生效之日起十日内给付原告洪满芳可得“浙岱渔04151”船2013年度柴油补助款17922元；
二、驳回原告洪满芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告毛坤本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费324元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]。
代理审判员 李刚
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初200号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：司若飞，男，1974年12月3日出生，汉族，住西安市灞桥区，。
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告司若飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告司若飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金552427元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计198873元，计算方式为：以552427元为基数，自2015年6月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年1月30日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为552427元。协议约定，被告应于2015年6月30日之前一次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。被告至今仍未还款及支付违约金，原告遂诉至法院，提出前述主张。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.销售备案登记表。
被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年8月31日，原、被告签订《君华新城商品房认购书》约定：被告认购原告开发的位于中山市火炬开发区××号君华新城1区38幢102房（含同幢两个车位），总价为2024919元；认购时付清定金100000元，签订认购书的7日内（2014年9月6日）交齐余款1924919元。2014年10月9日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，分别约定被告向原告一次性付款购买前述房产配套的05号车位和06号车位，两车位的价款均为100000元。原、被告并于同日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款200000元。
2015年1月30日，原告作为出卖人、被告作为买受人，再次签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买前述商品房，总价款为1824919元；付款方式为银行按揭，买受人于2015年1月30日现金付款554919元，余款为商业贷款1270000元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，再次签订《借款协议》约定：借款条件为乙方已付清定金100000元及首期款102492元；乙方向甲方借款552427元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款552427元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年6月30日前，还清借款552427元；2014年10月9日至2015年6月30日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。协议签订后，被告逾期未归还借款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
原告出具《民间借贷纠纷案件借款说明》表示：2014年10月9日，原、被告签订购房合同时，被告陈述无法“一次性付款”，请求对于案涉房产（1824919元）采取“银行按揭”的方式购买（向银行按揭1270000元，向原告借款200000元，其余房款以现金支付），对于同幢的两个车位按照“一次性付款”的方式购买。同日，原、被告签订了购房合同（包括两个车位购房合同）。但被告不能支付足够的现金，至2015年1月30日，被告只能支付现金202492元，加上银行贷款1270000元，被告尚欠552427元未付。经双方协商，重新签订《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，约定被告向原告借款552427元，于2015年6月30日还清。
另查，原、被告于2015年1月30日办理了前述房产的商品房销售登记备案。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款552427元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告还款，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告司若飞于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还借款552427元，并支付违约金（以552427元为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11314元，减半收取为5657元（原告已预付），由被告司若飞负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月七日
书记员 郑诗琳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1008号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：刘铁生，男，汉族，住吉林省辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息85061.08元，共计135061.08元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘铁生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金50000.00元，利息85061.08元，共计135061.08元,以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3628号
原告：传德恩，男，汉族，1965年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人：向中其。
委托代理人：成建勇，男，汉族，1969年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告传德恩诉被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月2日，原告传德恩向本院出具出面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告传德恩自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告传德恩撤回对被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告传德恩负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年十一月三日
书记员 梁乾理（代）
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽01刑申44号
王清英：
你因陈朵明犯绑架罪一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181刑初1560号刑事判决及本院(2017)闽01刑终530号刑事裁定，以“原二审严重违反法定诉讼程序，影响公正审判；据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且存在矛盾”等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，再审改判陈朵明无罪。
经查，原审认定陈朵明以诈赌为由勒索财物，结伙绑架他人的事实，有被害人陈向荣的陈述、同案人陈文富、陈雨、陈吓俤、陈辉的供述及相关辨认笔录等证据为证，各证据间能相互印证，陈朵明对其出现在案发现场并参与赌博一事亦无异议，足以认定。申诉期间，你亦未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，陈朵明以勒索财物为目的，结伙绑架他人，依法构成绑架罪。原审根据陈朵明的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，认定其情节较轻，处以有期徒刑七年的刑罚，该判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污绑架，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
PAGE
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4189号
原告：常青山，男，1954年12月10日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告：杨治国，男，1973年11月9日出生，汉族，职工，工作单位赤峰市巴林左旗。
原告常青山与被告杨治国之间保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��常青山到庭参加了诉讼，被告杨治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常青山向本院提出诉讼请求：1、被告杨治国给付欠款本金60000元及利息7200元；2、被告支付判决生效后未履行义务所发生债务的利息按2分计算至履行完毕止3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日借款人萨其仁贵向原告借款60000元，约定利息1.5分，使用时间是3个月，同时约定不能按期还款加收约定利息50%作为罚息，由被告杨治国和吴艳军担保。借款到期后借款人拒绝偿还借款，担保人拒绝履行保证责任。
被告杨治国未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年2月4日借款人萨其仍贵向原告借款60000元，月息1.5%，使用期限2016年2月4日至2016年5月3日止，同时约定借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚���利率计收利息，直至清偿为止。逾期贷款罚息利率在约定利率水平上加收50%。由被告杨治国和吴艳军担保。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告杨治国签名的借据一枚及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，借款人萨其仍贵向原告常青山借款60000元并由被告杨治国和吴艳军担保的事实清楚，证据充分。原告与被告对保证方式、保证期间及保证范围未作出约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告杨治国承担。借款人与原告常青山约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以保护，即依法支持原告与借款人约定2016年2月4日至2016年5月3日的利率按1.5%的利息2700元。借款人与原告对逾期利息及罚息约定明���违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。”因此借款人与原告约定逾期利息及违约金超过年利息24%的部分，本院不予支持。原告在保证期间向被告杨治国主张权利，本院予以支持。被告杨治国在承担保证责任后可以依法追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨治国于本判决生效后十日内偿还原告常青山借款60000元及利息2700元；
二、被告杨治国给付原告常青山逾期利息，从2016年5月3日起以60000元为基数，按月利率2%给付至本判决确定执行之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，诉讼保全费620元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 王敏娜
北海海事法院
民 事 判 决 书
(2018)桂72民初47号
原告：黄永佳。
委托诉讼代理人:林春丽,广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季善县,广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：祝德金。
原告黄永佳诉被告祝德金涉及船舶抵押民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序于3月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林春丽、季善县到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝德金偿还借款255800元及支付利息118137元（利息的计算方式：以255800元为基数，从2015年7月23日起每月按1.5%利率暂计至2018年1月16日，以后的继续计算至支付完止）给原告，合计373937元；二、确认原告对被告用于为原告的借款设立抵押权的船舶（“平南永佳08XX”号，产权号：1008150001XX）享有优先受偿权；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因经营生意需购买船舶，但资金不足找原告借款。经原被告协商，原告同意代被告支付购船款255800元，被告用其自有产权船舶作为该款项的抵押。2015年7月22日，原告代被告支付了购船款255800元后，被告出具欠据给原告，欠据内容为“今欠到黄永佳代支本人购平南永佳08XX船产权号[1008150001XX]船款人民币贰拾伍万伍仟捌佰元整￥255800，该款按月利息1.5%计，并按月付清利息，本人同意用自有产权船舶作该款抵押，特立此据”。原告为被告代支购船款后，被告并没有支付利息给原告。借款到期后，被告也没有偿还本金及利息，经原告多次催告，被告均拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告在本案中主体适格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告在本案中主体适格；
证据3、欠据复印件，证明被告向原告借款255800元，以及被告未按欠据约定归还本金和每月付清利息给原告的事实；
证据4、船舶所有权登记证书及船舶国籍证书复印件，证明被告用该船舶为其向原告所借款项作抵押的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交相关证据材料，视为其放弃依法享有的抗辩和举证、质证的权利；对原告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，其证明力结合案件相关事实确定，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原被告双方于2015年7月22日约定：被告需购买船舶因资金不足向原告借款255800元，借款支付方式为原告代被告支付购船款255800元，被告用其自有产权船舶作为该款项的抵押。原告代被告支付了购船款255800元后，被告出具欠据给原告，欠据内容为“今欠到黄永佳代支本人购平南永佳08XX船产权号[1008150001XX]船款人民币贰拾伍万伍仟捌佰元整￥255800，该款按月利息1.5%计，并按月付清利息，本人同意用自有产权船舶作该款抵押，特立此据”。原告为被告代支购船款后，被告并没有支付利息和偿还本金给原告。被告尚欠借款255800元及利息（利息的计算方式：以255800元为基数，从2015年7月23日起每月按1.5%利率计至借款偿清之日止）。
本院认为，本案为涉及船舶抵押的民间借贷纠纷。原被告之间关于民间借贷的利息约定是双方当事人的真实意思表示，其没有违反法律的强制性规定，故约定合法有效，双方应当按照合同履行其义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告对被告清偿借款和利息的请求，有事实和法律的依据，依法予以支持。
关于原告对“平南永佳08XX”号船舶是否取得抵押权的问题。本院认为，原告对“平南永佳08XX”号船舶尚未取得抵押权。理由如下：其一，原被告对抵押船舶约定不明，因没有具体船号，无法确定用于借款抵押的标的物；其二，该船舶抵押没有办理抵押登记，即使有抵押的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，该船舶抵押未办理抵押登记，原告未能取得对涉案船舶的抵押权。故原告对“平南永佳0808”号船舶取得抵押权的请求不符合法律规定，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告祝德金向原告黄永佳偿还借款255800元并支付利息（利息以本金255800元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年7月23日起计至借款偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3455元（原告黄永佳已预交），由被告祝德金负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁向明
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾伟芳
书 记 员 刘钰霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7956号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张晓红，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7863号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,营业场所天津自贸区(空港经济区)西七道6号。
负责人:张成波,总经理。
委托诉讼代理人:潘雪澜,女,该公司职工。
被告:黄雷,男,1990年4月2日生,住天津市北辰区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与黄雷电信服务合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉行为是其真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一六年十二月九日
书记员 王 猛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初551号
原告：王礼祥，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：旌德县海达置业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：郭金生，该公司经理。
原告王礼祥与被告旌德县海达置业有限公司（以下简称海达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王礼祥、被告旌德县海达置业有限公司的法定代表人郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王礼祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金11619元和逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1700元，共计13319元；2.判令被告退还原告王礼祥预交办理房产证费用9000元；3.判令被告赔偿原告因违约交房导致的装修损失及交通费用等共计3000元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月，原告在被告处购买位于旌××楼××室商品房××套，面积为89.51平方米，总价340138元。12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同第八条、第九条约定房屋交付日期为2015年8月31日，并约定逾期交房超过90日的，出卖人在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。一直到2016年11月3日，被告才交付房屋，已经逾期427天。另被告还未履行该商品房买卖合同中第十五条的约定，在商品房交付使用后60日内，未将办理产权登记的资料报送房地产主管部门备案，导致原告至今未能办理房屋产权登记。被告逾期交房导致两原告不能按期进行装修、入住，房屋装修建材涨价。2017年7月13日，原告具状本院。
海达公司辩称，对逾期交房违约金11619元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1700元、原告王礼祥预交办理房产证费用9000元无异议；因违约交房导致的装修损失及交通费3000元，答辩人不予承担。
王礼祥为证明其主张，向本院递交的证据：1.《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告购房和签订房屋买卖合同的事实；2.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；3.交房钥匙领取表复印件1份，证明被告交付房屋时间为2016年11月3日；4.收据复印件一份，证明被告收到原告预交的办证费用9000元。海达公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
海达公司未提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具约束力。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告交纳了所购房屋的全部价款，履行了合同义务。被告未按约定交付房屋，构成合同违约，依约应当承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定赔偿逾期交房违约金11619元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1700元，被告无异议，本院予以支持；原告已支付给被告办理房产证的费用9000元，现要求被告退还，被告亦同意退还，本院予以支持。两原告未提供证据证明被告逾期交房约定的违约金低于违约造成的实际损失，因两原告已主张逾期交房约定的违约金，现又请求被告赔偿逾期交房损失3000元，本院不予支持。被告不同意赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王礼祥违约金13319元。
二、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王礼祥办理房产证费用9000元。
三、驳回原告王礼祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告王礼祥负担26元，被告旌德县海达置业有限公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7474号
原告彭长芬，女，汉族，1975年3月28日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告彭长芬诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告彭长芬及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长芬诉称，原告于2013年10月11日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资5966.94元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告彭长芬工资5966.94元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告彭长芬系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告彭长芬于2013年10月11日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资1515.69元及年终奖金2261.27元未支付，共计3776.96元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告彭长芬在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告彭长芬支付工资3776.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初464号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵立强，男，1963年3月7日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑八年，因犯票据诈骗罪、诈骗罪于2003年被判处有期徒刑十四年，经减刑于2013年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月29日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人赵立强犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人赵立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月间，被告人赵立强虚构身份，谎称其能够帮助被害人王某1协调解决住房问题，并以收取保证金及税费为名，分别于2017年7月15日、7月23日在天津市河北区宜清路××汽车美容维修连锁店内，两次共收取被害人王某1现金人民币（以下币种同）26000元，后将赃款挥霍。
经被害人王某1报警，被告人赵立强于2017年8月28日被查获归案。案发后，被告人赵立强亲属代其退赔了被害人王某126000元。
上述事实，被告人赵立强在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，案件来源，抓获经过，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人孙某、王某2、郭某、马某、赵某1、赵某2的证言及辨认笔录，被害人王某1及其家属与被告人赵立强谈话视频光盘，微信聊天截图，被告人赵立强出具的调配函，天津市城乡建设委员会办公室的证明，接受证据材料清单、发还清单及收条，前科材料及释放证明书，被告人赵立强的供述及户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人赵立强在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵立强自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并在律师见证下签署了具结书，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，可对其从轻处罚。案发后被告人家属代其退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人赵立强的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵立强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
代理审判员 乔双红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1704号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人龙啟超，男，1994年3月5日生，彝族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告人龙啟超曾因偷窃，于2016年3月30日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；又因偷窃，于2016年5月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。被告人龙啟超现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，又因违反取保候审规定，于2016年9月21日被逮捕（20日到案）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1625号起诉书指控被告人龙啟超犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人龙啟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月14日凌晨，被告人龙啟超至苏州市吴江区某空调店内，采用撬门入室等手段，窃得被害人沈某1的现金人民币1000余元及价值人民币360元的“OPPO”牌手机1部。
2015年12月19日凌晨，被告人龙啟超至上述地点，采用上述手段，窃得被害人沈某2的现金人民币700余元。
归案后，被告人龙啟超如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人龙啟超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙啟超如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人龙啟超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1、沈某2的陈述笔录、证人代某、时某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、物证鉴定书、现场勘验笔录、行政处罚决定书、情况说明、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙啟超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龙啟超如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙啟超犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2016年11月28日止，先行羁押的36天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人龙啟超退赔被害人沈某1人民币1000元及赃物折价款人民币360元、退赔被害人沈某2人民币700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁湘婷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特52号
申请人：郭安风，女，1968年出生，无业，住121团炮台镇。
申请人：李腾，男，1994年出生，石河子合盛硅业员工，住新疆石河子市。
本院于2016年8月29日受理了申请人郭安风、李腾、关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
申请人郭安风、李腾因法定继承纠纷，于2016年7月26日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
被继承人李义辉在石河子交银村镇银行炮台镇支行的定期存折（账号为80390001143XXXX091211）的存款10000元，及在中国农业银行石河子炮台镇支行的银行卡（账号为6228483XXXX17630778）的存款124.98元，均由郭安风继承，李腾自愿放弃继承权。。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 陶然
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初8983号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：黄婵娟，女，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告黄婵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初1053号
原告卢鑫，男，汉族，职业不详，住沈阳市大东区。
委托代理人周家庆、姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告齐晓媚，女，汉族，职业不详，住沈阳市浑南新区。
本院在审理原告卢鑫与被告齐晓媚同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告3,091,250.74元或其他等值财产。原告提供紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单保函作为财产担保。
本院认为，原告卢鑫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告齐晓媚在银行内的限额存款3,091,250.74元或查封其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2386号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：杨传学，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与杨传学关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月十九日
书记员 曾梓宸
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1955号
上诉人(原审被告)：夏世川，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：钟世贵，男，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人夏世川因与被上诉人钟世贵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6948号民事裁定，向本院提起上诉。
夏世川上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，因其已离开江津多年，经常居住地位于重庆市渝中区，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，钟世贵起诉请求判令夏世川偿还其借款120万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，钟世贵作为接收货币一方，其住所地重庆市江津区某某路XX号X幢X单元XX为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。夏世川的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘 悦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保307号
（2016）内0423民初3681号
原告巴林右旗乾元小额贷款有限责任公司，住所地巴林右旗。
法定代表人蔡德彪，董事长。
被告王洪利，男，1966年3月24日出生，现住克什克腾旗。
原告巴林右旗乾元小额贷款有限责任公司诉被告王洪利民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告王洪利所有的八处房屋（房产证号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人张永梅李国辉、常昕按份共有的一处商厅（房产证号为赤峰市房权证新城区字第XXXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王洪利所有的八处房屋（房产证号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人张永梅、李国辉、常昕按份共有的一处商厅（房产证号为XXXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐亚平
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1367号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人李延宽，该支行行长。
被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李执金，公司经理。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王建中，公司经理。
被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人许晶，公司经理。
被执行人山东恒大管业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李秉聪，公司总经理。
被执行人李执金，邹××藤××有限公司法定代表人。
被执行人韩艳萍，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、山东恒大管业科技有限公司、李执金、韩艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十二日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1755号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人55000.00元及利息，已执行0元，尚欠55000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1755号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月十八日
书记员 李 强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初6058号
原告楼志刚，男，1975年5月28日出生，汉族,住浙江省东阳市。
委托代理人杜加利（特别授权），浙江省东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告永康市颐苑房产开发有限公司，住所地浙江省永康市江南街道华丰中路55号5楼。
法定代表人曹立新，系公司执行董事。
原告楼志刚与被告永康市颐苑房产开发有限公司建设合同施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后,依法由代理审判员吕学聪适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告楼志刚的代理人杜加利到庭参加诉讼，被告永康市颐苑房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼志刚起诉称：2012年11月8日，原告和被告签订了施工合同，约定由原告以包工包料的形式承包被告二期工程室外台阶以及1#、2#楼火烧板铺贴工程，后于2013年4月8日签订了颐苑二期工程室外附属工程补充合同。随后，原告积���履行了自己的义务，现该工程早已竣工验收并且已经在使用。经双方结算该工程造价为736397元，而被告只支付了530756元，剩余205641元一直没有支付，原告多次向被告催讨，而被告以各种理由进行拖延和推搪。为此诉请：一、由被告向原告支付剩余工程款205641元人民币；二、由被告向原告支付工程款利息至实际履行之日为止（利息从2014年9月4日开始按每月0.5%的利率计算到实际履行之日止。）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告楼志刚为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、加盖有被告永康市颐苑房产开发有限公司公章的颐苑二期工程室外砖砌台阶及火烧板施工合同、室外附属工程补充合同复印件各一份，证明被告和原告签订的施工合同约定了计价方法、付款方式的事实。
二、建筑业统一发票和工程量计算清单原件各二份，证明项目已经完工，以及原告所完成的工程总价款的情况。（2013年1月11日开具的建筑业统一发票原件已由永康市颐苑房产开发有限公司收存。）
三、工程款结算清单原件一份，证明原告所完成的工程总价款的情况，以及支付情况，所欠情况的事实。
被告永康市颐苑房产开发有限公司经本院合法传唤在法律规定的时间内，未有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理，本院认证如下：被告永康市颐苑房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告楼志刚提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经开庭审理结合当事人提供的证据及原告方陈述，认定事实如下：2012年11月8日，原告和被告签订了施工合同，约定由原告以包工包料的形式承包被告二期工程室外台阶以及1#、2#楼火烧板铺贴工程，后于2013年4月8日原、被告签订补充合同，约定由原告以与前述施工合同相同的形式承包19#-27#南面砖砌栏杆、北面休息平台台阶次入口岗亭、配电箱基础粉刷，1#、2#楼拆除砖墙隔断及其它零星工程。合同约定均按：砖砌台阶按560元/立方米、火烧板铺贴施工按120元/平方米，C15素砼垫层厚度按40元/平方米、台阶水泥砂粉刷按30元/平方米计算，在施工完成经甲方即被告验收合格付清工程款。合同签订后，原告已按约履行了合同义务，现工程已竣工并投入使用。2013年1月6日被告永康市颐苑房产开发有限公司出具工程量计算清单确认2#、22#-27#、62#、63#共9幢的砖砌体、土方开挖、垫层等工程总价款为330756元，原告楼志刚为此于2013年1月11日向被告开具金额为330756元的建筑业统一发票一张。2013年7月4日被告永康市颐苑房产开发有限公司出具工程量计算清单确认1#、19#-21#楼台阶砌筑及粉刷，1#、2#楼休息平台踏步火烧板铺贴，20#-27#楼台阶细砼浇捣及粉刷等零星工程总价款为405641元，原告楼志刚为此于2013年7月17日向被告开具金额为405640元的建筑业统一发票一张。2014年9月3日被告永康市颐苑房产开发有限公司出具结算清单，确认前述二施工合同的工程总价款为736397元，已付480756元，尚有工程款255641元未支付。另查明，被告永康市颐苑房产开发有限公司于2015年2月17日支付原告楼志刚工程款5万元。
本院认为，被告永康市颐苑房产开发有限公司尚欠原告楼志刚工程款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告永康市颐苑房产开发有限公司未按约定支付工程款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告从最后一次结算次日即2014年9月4日起计付利息，有理有据，应予支持，关于计息标准双方未在施工合同内约定，故本院认为应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告永康市颐苑房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告永康市颐苑房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼志刚工程款205640元，并赔偿利息损失（利息自2014年9月4日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元（已减半收取），由被告永康市颐苑房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 林晓燕