wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕1024刑初78号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人张某，男，生于1976年6月24日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌非法拘禁罪，2016年3月14日被山阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审,现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2015年2月至12月份，被告人张某先后借给赵某某21万元、章某某5000元、阮某12.4万元的高利贷，因赵、章、阮三人借款之后无力偿还，张某多次催要未果。2016年3月7日、3月11日、3月12日，被告人张某先后将赵某某、章某某、阮某从山阳县丰阳花园小区、商州等地找到后驾车带至山阳县城关镇环城路其前妻郭琴家里、西关原老交警队家属楼自己家里看守并限制人身自由。其中非法拘禁赵某某124小时、章某某24小时、阮某6小时。认定上述事实的证据有：报案记录；赵某某、章某某、阮某陈述；宁江兰、郭琴等人证言；现场勘查、侦查实验等笔录及拍照在卷佐证，被告人张某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，指控被告人张某犯非法拘禁罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。并有：报警记录；出警说明；受案登记表；立案决定书；现场勘查工作记录、检查笔录、现场照片；户籍证明；抓捕经过；证人王妮、郭琴、宁远懿、张正芳、宁江兰、刘宝洲、张金水的证言；被害人赵某某、阮某、章某某的陈述；承诺书；谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，同时取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一六年十一月十七日
书记员 李依洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初1522号
原告：杨传满，男，1973年4月2号出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告杨传满与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨传满、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传满向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为250876.00元，并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时按期为原告方办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂时保留退房权）。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
本院认为，杨传满与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨传满按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助杨传满办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。杨传满按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，杨传满的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告杨传满支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初12550号
原告：陈如强，男，1971年12月26日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
被告：李自力，男，1982年4月28日生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告陈如强与被告李自力买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克连，被告的委托代理人董功超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如强请求法院判令：被告支付原告欠款40万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告专业从事建筑用玻璃、铝条及胶水等材料经营，与被告早有生意往来，也时常先拿货后结账。截止2013年11月9日，双方结算：被告结欠原告560447.88元，由被告立了欠款字据，后未予还款。但被告有可充抵账目款16万元，被告实际欠原告款项数额为40万元至今未还。经长时间追款未果。为此起诉。
被告李自力辩称：1、原告没有起诉主体资格，陈如强是强华玻璃有限公司员工，被告是昆山典尚节能玻璃有限公司员工，任监事的职务，有交纳社会保险。2、原告的诉讼时效已过；3、本案所涉的玻璃款为强制认定的范围，按照认证许可条例以及强制性产品认证的规范未取得三C认证产品属于违法行为，不得出售，买卖合同违背强制性法规，应当属于合同无效。4、典尚公司所购原告强华公司的玻璃用在盛泽欧盛花园，有自爆现象，后经业主检测发现原告所代表的强华公司送的玻璃没有任何真实的3C认证，没有合格证，没有质保书，没有检测报告，而且检查所有的玻璃颗粒度不达标，现场本案所涉的玻璃任何一块均不达标，导致盛泽项目至今未和我方结算。5、我方没有和原告进行结算，欠款人签名应当不是李自力本人所签。6、为查明案件事实我方也会申请法庭对强华公司所出售玻璃进行质量颗粒度鉴定。
经审理查明：原告向本院提供一份欠条，欠条内容为：强华与李自力结账明细：李自力零单欠5673.88元；李自力铝条、胶条欠15270元；李自力往来欠款639504元；李自力已付转账支票（泰州中原门窗）10万元；截止2013年11月10日结账共欠560447.88元。大写：伍拾陆万零肆佰肆拾柒元捌角捌分。欠款人李自力。2013.11.9。
另查明：原告陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人。原告陈如强于同日向本院分别起诉了李自力、周秀根、高彬三件要求支付玻璃铝条等货物欠款的案件。原告在案件庭审中陈述，陈如强供应的玻璃和铝条是昆山市强华钢化玻璃有限公司的货物，向被告供应货物的实际上是公司，陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人，所以向原告出具欠条。
以上事实由原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的欠条中载明了系强华与李自力结账明细，且原告也陈述强华指的就是昆山市强华钢化玻璃有限公司，本案所涉玻璃等货物系由昆山市强华钢化玻璃有限公司供应。故本院认为，本案所涉货物供方为昆山市强华钢化玻璃有限公司，应由昆山市强华钢化玻璃有限公司来主张货款。原告并非本案诉讼适格主体，原告诉请不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈如强的起诉。
原告已向本院预交了案件受理费3650元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高美娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初823号
原告：天津市铭旭焊材工贸有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥回族乡幺六桥村。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：张超，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：陈茹意，女，1981年6月25日出生，汉族，天津市亿桥金属有限公司职员，身份证地址：天津市南开区，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黑延亮，男，1956年11月30日出生，回族，天津市和平区148专线法律服务所法律服务工作者，住天津市南开区。
原告天津市铭旭焊材工贸有限公司与被告张超、陈茹意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海滨，被告张超及被告陈茹意的委托诉讼代理人黑延亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金492100元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年10月20日至2015年10月18日止，被告张超与原告口头约定借款500000元用于偿还二被告房屋贷款。双方约定后，原告通过银行陆续向被告转款492100元，借款后原告一直向被告主张还款，可被告一直未予归还，故起诉至法院。
被告张超辩称，原告陈述属实，但是被告张超现在还不上。
被告陈茹意辩称，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，应当驳回。原告的法定代表人张勇与张超是亲兄弟关系，本案借款的事情是不可信的。二被告在河东法院离婚案件的一审、二审的判决中均没有提到这笔借款，更加证明没有这笔债务。张超从来没有告诉陈茹意有过借款的事情，根据最高法院关于婚姻法的最新解释请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的银行对账单，被告张超没有异议，被告陈茹意持有异议，表示不知情，本院认证为均盖具工商银行的印章，本院对真实性予以认定。对于被告张超提供的证据1理财金账户历史明细清单，火灾事故认定书，磁共振诊断报告单，原告没有异议，被告陈茹意认为火灾事故认定书、磁共振诊断报告单与本案无关。两处房屋在离婚案件中已处理完毕，被告张超提交的银行清单已经没有意义。本院对该组证据的真实性均予以认定。对于被告张超提供的本院2016年1月20日离婚案件庭审笔录，原告没有异议。被告陈茹意对真实性不持异议，但不认可证明目的，本院对真实性予以认定。对于被告陈茹意提供证据1即2015年东民初字第5261号民事判决书、（2016）津02民终3063号民事判决书，原告对真实性没有异议，对于证明目的不予认可，被告张超没有异议，本院认证为系生效法律文书予以认定。对于被告陈茹意提供的（2016）津0110民初2676号民事判决书，原告对真实性没有异议，但不认可证明目的。被告张超认为与其无关，本院认证为系生效法律文书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张超系原告单位股东，二被告系夫妻关系。双方于2004年登记结婚，后双方因家庭琐事发生矛盾，并于2013年9月分居生活。原告两次起诉被告要求离婚，但均被驳回。后被告陈茹意再次起诉,2016年3月24日经本院判决二被告离婚，被告张超不服提起上诉，2016年6月13日，二审法院维持原判。2016年4月6日，原告曾起诉被告陈茹意返还原物一案，经天津市东丽区人民法院判决驳回原告诉讼请求。2016年1月20日，被告张超在离婚案件的庭审中主张二被告存有共同债务，并陈述：“自2015年2月至今向我哥经营的铭旭焊材公司借钱，每次都是通过我哥公司转给我的，用于还南开房屋的贷款24个月*6000元/月，河东房屋贷款29个月*2400元/月”。而被告张超对该案不服，提起上诉，请求与被告陈茹意共同偿还借款462200元。
本院认为，被告张超系原告单位的股东。现持有原告60%的股份，为法定代表人。因此，被告张超与原告之间有直接的关联关系。另外，被告张超在2015年东民初字第5261号离婚案件诉讼中，虽陈述对原告负有债务，但在一审、二审陈述的数额前后不一，且就借款期间，被告张超在该案一审中所述与本案中原告所主张的亦不一致。因此，在被告陈茹意不予认可，原告未持有二被告共同出具的债权凭证的情况下，本院认为，虽然被告张超认可向原告借款492100元，但对原告主张的与二被告之间存有借款法律关系的真实性，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8682元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 赵 文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1620号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：黄书和，男，1967年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄书和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何佳曦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2266号之一
原告：解丽娜，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县好生尹老三驴肉店，住所地邹平县。
经营者：尹宝军，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2018年6月19日立案受理原告解丽娜与被告邹平县好生尹老三驴肉店民间借贷纠纷一案后，原告解丽娜于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解丽娜撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，申请费370元，共计682.50元，由原告解丽娜负担。
审 判 长 姜道策
人民陪审员 任新民
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王璐格
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1024号
申请执行人郭某。
被执行人文某。
本院在执行郭某与文某法定继承纠纷一案中，郭某就其应履行义务已经与文某达成执行和解协议，现因本院（2013）高民一初字第00908号民事判决确定：对于郭某父亲郭义章（已去世）名下车牌号为陕A×××××捷达牌小型轿车一辆归郭某所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条的规定，裁定如下:
一、郭某（身份证号××）可持本裁定书到西安市交警支队车辆管理所办理相关产权过户登记手续。
二、本院（2017）陕0117执1024号法定继承纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 娇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1857号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人姬×，男，1987年6月3日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]45号起诉书指控被告人姬×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日0时5分，被告人姬×饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市海淀区西四环北路四季青桥至远大路西口段时，被民警查获。当日0时45分，医务人员抽取姬×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为176.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人姬×于当日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姬×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人姬×二至三个月拘役并处罚金。
被告人姬×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姬×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姬×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月19日起至2016年11月18日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕瑶菲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更908号
罪犯谭汝远，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2011年1月11日作出（2010）北刑初字第389号刑事判决，以被告人谭汝远犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币四万三千元（未缴纳）。2014年8月减刑一年。2016年7月减刑一年。现已执行八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯谭汝远减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭汝远的悔改表现，有罪犯谭汝远的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭汝远在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯谭汝远减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月17至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪 坚
审判员 张 锐
审判员 李 丰 波
二〇一八年四月二十七日
书记员 ���徐海燕
书记员 司 文 雯
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执747号
申请执���人：陈艳。
被执行人：贺军。
被执行人：董艳（贺军之妻）。
本院在执行申请人陈艳与被执行人贺军、董艳民间借贷纠纷一案，查明，被执行人未主动履行已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1050号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封预告登记在被执行人贺军、董艳夫妻共有的位于湖北省竹山县城关镇明清大道龙山胜景广场花园1栋4单元502室。（预告登记号：2xxxxx0），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年八月二十八日
书记员 全照许
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终167号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远琴，曾用名刘晓红，女，1971年4月7日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。2002年9月24日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月30日刑满释放。因本案于2014年7月27日被抓获，同年7月29日被监视居住，同年9月2日被批捕，同年9月11日被网上追逃，2016年8月16日被织金县公安局刑侦大队抓获，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人刘远琴犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月9日作出（2017）黔0222刑初9号刑事判决。原审被告人刘远琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，朱某、朱恩粉（二人已判刑）在2013年至案发前多次在贵州省贵阳市贩卖毒品给张某（已判刑）和被告人刘远琴。2014年7月4日，郑某（另案处理）与被告人刘远琴联系欲购买毒品海洛因，被告人刘远琴向朱某购买毒品海洛因后，与张某在野鸭塘附近先后上了左某（另案处理）、郑某所驾驶的车辆，双方约定以1.6万元的现金交易40克海洛因。后左某、郑某被查获，缴获毒品海洛因嫌疑物39.5克。经鉴定，从涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款之规定，以被告人刘远琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人刘远琴不服，以“量刑过重，同案买家郑某与其同案不同判，开庭时量刑建议是七至十二年”为由，提出上诉。
经审理查明，朱某、朱恩粉（二人已判刑）在2013年至案发前多次在贵州省贵阳市贩卖毒品给张某（已判刑）和被告人刘远琴。2014年7月4日，郑某（另案处理）与被告人刘远琴联系欲购买毒品海洛因，被告人刘远琴向朱某购买毒品海洛因后，与张某在野鸭塘附近先后上了左某（另案处理）、郑某所驾驶的车辆，双方约定以1.6万元的现金交易40克海洛因。后左某、郑某被查获，缴获毒品海洛因嫌疑物39.9克。经鉴定，从涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
在二审期间，我院依职权调取了贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法刑初字第271号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一终字第109号刑事判决书，证实郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
关于上诉人刘远琴所提“量刑过重，同案买家郑某与其同案不同判，开庭时量刑建议是七至十二年”的上诉理由。经查，贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一终字第109号刑事判决书以郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并不存在同案不同判的情形，一审公诉机关在庭审中的量刑建议系十二至十四年，并非其上诉所提的七至十二年，上诉人刘远琴系毒品的货主，其贩卖海洛因达39.9克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审法院鉴于其贩卖毒品数量、且系累犯、毒品再犯等情节，对其量刑十三年并无不当，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘远琴违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而伙同他人贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，但认定缴获海洛因数量为39.5克不当，本案从当场缴获毒品的称量、毒品的包装物特征、上缴毒品的收据，本案所贩卖的毒品数量为39.9克，故二审对毒品数量予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年三月二十日
书记员 严 维
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2091号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈��品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，��合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土��使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《��品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1047号
原告刘某某，女，1986年出生，汉族。
委托代理人李建明，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告余某甲，男，1982年出生，汉族。
原告刘某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员邢二超适用简易程序于2016年5月5日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李建明，被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年，原、被告经人介绍相识并恋爱。2006年7月25日，双方在重庆市武隆县XX镇人民政府登记结婚。婚后，双方于2006年12月10日生育长女，取名余某乙；又于2008年5月30日生育次子，取名余某丙。之后，原、被告一起到广东打工。从2011年开始，原告就离开被告独自回重庆打工。2014年春节，双方短暂在一起几个月后，自2014年4月23日开始，双方又分开，一直分居生活至今。2015年8月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向武隆县人民法院起诉与被告离婚。2015年9月23日，法院作出（2015）武法民初字第019XX号民事判决书，判决不准予双方离婚。之后，双方仍各自生活一方，互不往来。综上所述事实，现原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；长女余某乙由原告抚养，次子余某丙由被告抚养，双方互不给付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告余某甲辩称，被告与原告婚后夫妻感情一直不错，并且先后生育了两个子女，原则上不同意与原告离婚。原、被告婚后直至2011年，双方一直居住生活在一起。从2011年开始，由于原告有外遇，才导致双方感情出现裂痕。若原告坚持离婚，则被告也同意离婚，但长女应由被告抚养，次子由原告抚养，为了利于子女的身心健康，两个子女仍应随被告的父母亲一起生活，双方每月各自给付子女抚养费1000元并交给被告的父母保管。另因位于XX镇街上的房子属于家庭共同出资购买，现还有38000元债务未清偿，若原告坚持分割，则应由双方共同偿还该笔债务，之后，原告才有权利分得房子的六分之一份额。综上，被告认为，双方感情不睦的原因是原告导致的，若原告坚持离婚，则应满足其以上条件；若原告不同意，至于子女如何抚养及抚养费如何负担由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2006年7月25日自愿在武隆县XX镇人民政府登记结婚。婚后，原告到被告家生活且双方与被告的父母居住在一起。双方于2006年12月10日生育长女余某乙；又于2008年5月30日生育次子余某丙。现两个子女都由被告的父母照顾，并都就读于XX小学。之后，双方一起到广东打工，直到2011年，原告独自离开被告回到重庆打工，被告仍留在广东打工。2015年8月31日，原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院于2015年9月23日依法作出（2015）武法民初字第019XX号民事判决，不准予双方离婚。之后，双方仍未和好，互不往来。2016年4月12日，原告又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚；离婚后，子女如何抚养及抚养费如何给付由法院依法判决；夫妻共同财产及家庭共同财产放弃分割。
另查明，原、被告及被告的父母共同出资在重庆市武隆县XX镇街上（重庆农村商业银行武隆县支行XX分理处对面）购买有三室二厅一厨一卫的二手房屋一套，现该房屋未办理房产证。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。
还查明，原、被告外出期间，两个子女都由被告的父母照顾，并都就读于鸭江小学。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表及（2015）武法民初字第019XX号民事判决书等证据在案为凭，这些证据经过庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告虽已结婚达10年之久，并生育了两个子女，但从2011年开始，双方感情就产生了裂痕。为此，原告曾于2015年8月31日向本院提起离婚诉讼，本院作出了不准予双方离婚的判决。之后，双方仍各自生活，互不往来。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，可见双方夫妻感情已经完全破裂，双方无和好的可能。综上，原告的离婚请求，本院予以准许。至于子女抚养问题，鉴于双方都靠打工为生，经济都不宽裕，抚养能力有限，若由一方抚养两个子女，明显对子女的成长不利。原告起诉时虽主张要抚养长女，被告抚养次子，但是其对被告在庭审中要求抚养长女，原告抚养次子的请求也未予以反对。为了有利于子女的健康成长，本院认为长女由被告抚养，次子由原告抚养为宜。因此，本院判决长女由被告抚养，次子由原告抚养。因两个子女年龄相差仅一岁多，故双方离婚后各自抚养孩子期间互不给付子女抚养费。至于共同财产分割的问题。由于双方都表示无夫妻共同财产，家庭共同出资购买的房屋又属于家庭共同财产。对家庭共同财产，原告虽表示愿意放弃分割，这是原告对其权利的处分，本院对此予以确认，但本院在本案中对该财产不予处理。至于被告主张的因购买房屋所欠下的共同债务，因被告未举示相关的证据予以证明，本院不予以认可。债权人可以另行向本院主张其权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告余某甲离婚；
二、离婚后，长女余某乙由被告余某甲抚养，次子余某丙由原告刘某某抚养，双方互不给付子女抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 邢二超
二〇一六年五月二十三日
书记 员代 纯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初815号
原告：ＸＸＸ，男，1947年10月17日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：杜西中，男，1948年1月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：宋秀芝，女，1948年8月28日生，汉族，住荥阳市。
被告：荥阳市高村乡杜常村村民委员会。
负责人：杜国申，该村委会主任。
被告：杜文彦，男，1951年5月24日生，汉族，住荥阳市。
原告ＸＸＸ与被告荥阳市高村乡杜常村村民委员会、杜文彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人杜西中，被告荥阳市高村乡杜常村村民委员会（以下简称“杜常村村委会”）的负责人杜国申、被告杜文彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金5000元、利息12810元，共计17810元。事实和理由：2000年1月30日、3月10日被告杜常村村委会因农村电网改造购买电料、电表等设备缺乏资金，经时任村支部书记即被告杜文彦手分两次借原告5000元（其中2000年1月30日借原告现金2000元，月利率1.5%，还款时连本带息一次付清；2000年3月10日借原告现金3000元，月利率1%，使用期一个月。）均由被告杜文彦出具借条为凭。后经多次催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。
被告杜常村村委会辩称：村委会账目上没有该笔借款，该笔借款不应由杜常村村委会偿还。
被告杜文彦辩称：该笔借款是2000年村委会为农户电网改造购买电料缺乏资金，其作为村委会主任代表村委会向原告借的款，应由村委会偿还。
经审理查明：2000年被告杜常村村委会进行农村电网改造。因该村购买电表、电料缺乏资金，于同年1月30日经时任杜常村村委会主任即被告杜文彦手借原告ＸＸＸ款2000元，双方约定月利率1.5%，连本带息一次付清，并由被告杜文彦以被告杜常村村委会名义给原告出具借条一份。2000年3月10日，经时任杜常村村委会主任即被告杜文彦手又向原告ＸＸＸ借款3000元，双方约定月利率1%，使用期限为1个月，并由被告杜文彦以被告杜常村村委会名义给原告出具借条一份。以上两份借条出具后，被告未偿还原告款项，双方形成纠纷。
本院认为:被告杜常村村委会借ＸＸＸ款5000元，有被告杜常村村委会时任村委会主任杜文彦给原告出具的两份借条在卷为凭，本院予以认定。借款时，被告杜文彦任被告杜常村村委会主任，其借款行为属履行职务的行为，原告诉请的借款应由被告杜常村村委会偿还。至于被告杜常村村委会的账目是否显示该笔款项及村委会账目是否交接，属于其内部管理问题，与本案无关。原、被告双方在借款金额为2000元的借条中约定月利率1.5%，在借款金额为3000元的借条中约定月利率1%，均符合有关法律规定，故原告要求被告支付自借款之日至2017年12月30日的利息12810元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市高村乡杜常村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金5000元、利息12810元，共计17810元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告荥阳市高村乡杜常村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 魏芳卉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执3177号
申请执行人北京市世纪律师事务所，住所地北京市海淀复兴路丙12号办公楼422－430。
被执行人张荣斗，男，1957年9月26日出生。
本院在北京市世纪律师事务所与张荣斗其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
代理审判员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘清雅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初1643号
原告：陈应飞，男，1975年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：颜晓霞,系原告陈应飞之妻,住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告陈应飞与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈应飞、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套,该商品房总价为279823元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时双方约定(合同第16条):出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次判决，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
本院认为，陈应飞与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告陈应飞支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初691号
原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市三茅镇扬子中路165号。
法定代表人：顾宏平。
委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦彬。
被告：王大文，男，1966年10月18日生，汉族，住扬中市。
原告中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称扬中工行）与被告王大文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公告开庭进行了审理。原告扬中工行的委托诉讼代理人马峥荣、韦彬到庭参加诉讼，被告王大文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金330156.52元，承担2016年7月25日截止到2016年10月12日同期银行贷款利息暂算2017.28元以及滞纳金1468.53元，合计333642.33元（以后仍然主张直至还清本息为止）。2、本案一切诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××21，从2016年7月25日至2016年10月12日，被告因陆续透支，结欠本金330156.52元，利息2017.28元以及滞纳金1468.53元，合计333642.33元，原告多次催要无着，引起纠纷。
王大文未作答辩，亦未提供证据。
扬中工行围绕其诉讼请求依法向本院提供了营业执照复印件、工银信用卡申请表，卡号为62×××21信用卡的查询记录以及该卡号的历史明细。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请信用卡一张，并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等，其中牡丹信用卡领用合约中约定：“甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，乙方（原告）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”。
另查明，被告持有的卡号为62×××21牡丹信用卡，从2016年7月25日至2017年6月12日，结欠本金330156.52元，利息6517.89元及滞纳金3468.53元，合计340142.94元，原告催要无着，引起纠纷。
本院认为，被告王大文向原告申领信用卡，充分了解了该信用卡章程和合约，并承诺予以遵守，是双方真实意思的表示，本院依法予以确认；被告持该信用卡之后，应按约予以偿还，其未按约予以偿还，构成违约，应按合约的约定，承担违约责任，原告要求被告按约定支付本金、利息及滞纳金，本院依法予以支持，但原告主张的利息及滞纳金等不得超过年利率24%。
对于原告要求被告承担律师代理费1500元。本院认为，律师代理费用系因被告违约后，原告通过诉讼程序向其追索而支出的费用，该费用属于《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的应由被告承担的实现债权费用。而且原告主张费用数额1500元亦低于江苏省司法厅、物价局规定的《江苏省律师服务收费标准》。因此，原告上述该代理费用的请求，合理合法，本院依法予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王大文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行信用卡透支本金330156.52元及至实际还款之日的利息（按牡丹卡领用合约与章程的约定计收，不得超过年利率24%），以及律师代理费用1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，由被告王大文负担。（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 解红梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执766号
申请人臧守俊。
被执行人王忠臣。
本院在执行申请执行人臧守俊与被执行人王忠臣合同纠纷一案,查明被执行人王忠臣拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人王忠臣加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1191号
上诉人（原审原告）张志龙。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人施恩佩，该区区长。
委托代理人刘长建，该区政府法制办公室干部。
委托代理人刘长建，该区城市管理行政执法局干部。
上诉人张志龙因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）城建行政强制一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，淮安区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，于2013年8月22日作出《行政强制拆除令》，责令淮安区防违办、淮安区城市管理行政执法局、淮城镇人民政府对张志龙户的无证违法建设实施强制拆除措施。2013年12月20日，张志龙与拆迁人淮安市淮安区城市资产投资发展中心签订了《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》，并约定房屋交拆日期为2013年12月22日8时。张志龙的房屋是在《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》约定房屋交拆之后拆除的。2016年6月28日，张志龙提起诉讼，请求确认淮安区政府于2013年8月22日作出的《行政强制拆除令》行政行为违法。
一审法院认为，2013年12月20日，张志龙与拆迁人淮安市淮安区城市资产投资发展中心签订《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》，约定2013年12月22日张志龙的房屋交付拆除，其房屋是在约定交付拆除期限后被交付拆除的，并不是依据淮安区政府的《行政强制拆除令》拆除的，该《行政强制拆除令》对张志龙合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张志龙的起诉。
上诉人张志龙上诉称，一审法院认为涉案房屋被拆除不是基于《行政强制拆除令》没有事实依据，且适用法律错误。行政强制拆除令内容明显针对上诉人切身利益，被上诉人淮安区政府责成行政机关强拆上诉人房屋，肯定与上诉人的合法权益有关系。请求本院撤销一审裁定，案件发回继续审理。
被上诉人淮安区政府答辩称，被上诉人作出《行政强制拆除令》合法合理。《行政强制拆除令》是行政机关内部责成程序，属于内部上级对下级的批准程序，不直接对上诉人的权利义务产生影响。上诉人的起诉超过诉讼时效。涉案房屋是上诉人自动交付拆除，被上诉人未实施强制拆除，因此强制拆除令对上诉人权利义务不产生影响。请求本院维持一审裁定，驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合以下条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人淮安区政府于2013年8月22日虽然作出《行政强制拆除令》，责令淮安区防违办、区城管行政执法局、淮城镇人民政府对上诉人张志龙户的无证违法建设实施强制拆除措施。但2013年12月，张志龙及其家人分别就该处房屋与拆迁人签订了《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》，涉案房屋是依照拆迁协议约定交拆后拆除。故未得到实际执行的《行政强制拆除令》对上诉人张志龙的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人张志龙的起诉正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张志龙的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张家松
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执972号之一
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：林庆文，男，1987年2月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林春梅，女，1987年6月20日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林庆文、林春梅行政非诉执行一案中，于2016年6月24日向被执行人林庆文、林春梅发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人林庆文、林春梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执468号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王旭,男,1985年8月13日出生,住前郭县。
被执行人：褚敏,女,1985年9月26日出生,住前郭县。
被执行人：李艳平,男,1980年1月8日出生,住前郭县。
被执行人：李艳生,男,1968年5月10日出生,住前郭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人王旭、褚敏、李艳平、李艳生借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王旭、褚敏、李艳平、李艳生给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年2月10日向被执行人王旭、褚敏、李艳平、李艳生送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 马 昊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2876号
上诉人（一审被告）：无锡市溪南实业公司，住所地无锡市蠡溪苑66号。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁荣明，男，1960年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡市溪南实业公司（以下简称实业公司）因与被上诉人袁荣明劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实业公司上诉请求：依法改判其公司向袁荣明支付赔偿金57265元。事实及理由：袁荣明从2005年才正式到实业公司上班，其工龄应该自2005年起算，一审法院从1982年起算袁荣明的工龄没有依据。
袁荣明答辩称：1、其从1982年就在村委会的安排下在相关企业工作，工龄审核表有实业公司的公章，表明实业公司认可其工龄，2、实业公司从1992年开始就为其交纳社会保险，双方劳动关系并不是从2005年开始。3、劳动者非因本人原因从被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限应该合并计算。请求二审驳回上诉，维持原判。
袁荣明向一审法院起诉请求：实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金157831.15元。
一审相关情况
一、工资数额：2202.5元。
二、袁荣明申请仲裁时间：2018年1月。
三、仲裁请求：支付赔偿金。
四、仲裁结果：终结程序。
五、入职时间：1982年2月至2018年1月
六、1992年11月，无锡市计划委员会同意将无锡市溪南建筑五金厂变更隶属关系，作为实业公司下属独立核算单位。
一审判决结果
一审法院认为：1992年11月，无锡市计划委员会同意将无锡市溪南建筑五金厂变更隶属关系，作为实业公司下属独立核算单位。故实业公司与无锡市溪南建筑五金厂系关联企业，袁荣明1982年入职无锡市溪南建筑五金厂，其工作岗位在关联企业内部调动，工龄应连续计算。如实业公司认为袁荣明工龄不连续计算，则应提供实业公司或者无锡市溪南建筑五金厂在袁荣明调岗时已经对袁荣明进行补偿的依据，在未有相关证据提供的情况下，认定工龄连续计算。法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，实业公司未向劳动者询问续订与否，即单方解除了劳动关系，系违法解除，应支付袁荣明赔偿金。经计算，袁荣明主张的赔偿金157831.15元未超出相应标准，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：实业公司应于判决生效之日起三日内支付袁荣明赔偿金157831.15元。
二审判决结果
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，虽然袁荣明2005年才与实业公司签订合同，但袁荣明提交的社会保险缴费记录显示，早在1992年实业公司就已经在为其交纳社会保险，实业公司还曾在袁荣明的《职工缴费年限审核表》上盖章，对1992年之前的缴费年限作出确认，结合袁荣明被征地后一直在村委会的安排下工作的事实，一审法院认定其工作年限连续计算更为合理。
综上所述，实业公司诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市溪南实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张朴田
书 记 员 周桂芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终1096号
上诉人（原审被告）：张清，男，1957年3月19日出生，汉族，应县东关村人，住该村。
上诉人（原审被告）：张永权，男，1984年9月22日出生，汉族，应县东关村人，住该村。
二上诉人的委托诉讼代理人：张兴华，应县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：应县金城镇东关村民委员会。
法定代表人耿富，村委会主任。
委托诉讼代理人：罗文，男，1960年6月10日出生，应县金城镇东关村委会副主任。
上诉人张清、张永权因与被上诉人应县金城镇东关村民委员会排除妨害纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委
托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张清、张永权上诉请求：1、依法撤销原判，改判将该地判归上诉人；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与父母亲是老东关村人，从原东关村分得自留地5亩一直自己耕种，1997年被上诉人将上诉人的5亩自留地卖给了开发商建设民营小区，原村支书答应将村委会炼油厂院内空地给上诉人作为占地补偿。原判决没有审清事实，判决认定证据不足，导致判决显失公平。
应县金城镇东关村民委员会辩称，上诉人不仅没有证据证实原村支书答应将村委会炼油厂院内空地给上诉人作为占地补偿这一主张，而且村支书个人也依法无权擅自处分村委会集体财产。如果上诉人认为其自留地被无偿占用，可以通过诉讼方式解决。综上，在上诉人不能证明其对标的物享有合法使用权的情况下，一审判决于法有据，并无不妥。
一审法院认定事实：2002年至2012年2月1日期间，本案所诉争的原告所有的东关大队炼油厂厂院原告承包给大临河乡东小寨村张吉茂。被告从2013年1月1日起至今占用该厂院。庭审中，被告提交《出租协议》一份，用于证明自己的主张。2015年12月21日原告发出通知，通知炼油厂各住户和商铺于2015年12月31日前全部搬走。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举张吉茂证明、通知，被告所举出租协议等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，集体的所有财产受法律保护，禁止任何个人侵占。本案中原告作为该场院的所有人，享有该场院的占有、使用、收益、处分的权利，他人不得侵害。被告所举《出租协议》并不能证明其现在有权占用本案所诉争场院。同时被告虽主张当时东关大队书记雷旺盛同意其占用该厂院，但被告未能提供有效的证据证明自己的该项主张。被告现在应停止占用原告所有的位于东关大队炼油厂的场院。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决：被告张清、张永权应停止占用原告应县金城镇东关村民委员会所有的位于东关大队炼油厂的场院，并于本判决生效后十日内将该场院交还给原告应县金城镇东关村民委员会。案件受理费300元，由被告张清、张永权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均不予认可。对上诉人提供的孙进、田应生、孙胜、李平的书面证明材料，首先，因证人未出庭作证，证据来源不明，不能确认其真实性；其次，仅凭该证据并不能确切证明上诉人所要证明的事实。对被上诉人提供的村民代表大会会议纪要，证据真实与否，与本案没有关联性。故本院对双方二审举证均不予采信。
据一审双方当事人陈述及相关书证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。本案被上诉人作为涉案炼油厂场院的所有人，对该场院依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵占。上诉人张清、张永权虽称其自留地于1997年被东关村委会卖与开发商占用，原村支书答应将涉案炼油厂院内空地给上诉人作为占地补偿，但未能提供有效证据证明其主张。在上诉人不能举证证明其对涉案标的物享有合法使用权的情况下，一审法院判决其停止侵占、交还标的物并无不当。
综上，上诉人所提上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张清、张永权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10583号
原告吴某某，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市万州区。
委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。一般代理。
被告李某，女，汉族，1975年2月21日出生，现住重庆市万州区。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吴某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，分别于2015年12月15日、2016年2月2日、6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人向举、被告李某及其委托代理人段林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，向某某（2015年8月14日死亡）向原告借款共计50000元，并于2015年1月31日出具《借条》，载明：今借到吴某某人民币50000元（伍万元正）借币人向某某2015年1月31日。被告李某与向某某系夫妻关系。向某某死亡后，被告李某拒不支付借款。故诉请：1.判被告返还借款50000元及逾期利息，逾期利息按法律规定从起诉之日起至判决生效之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，2015年8月14日向某某死亡的事实认可，被告跟死者系夫妻认可，但对被告的丈夫向原告借款不是事实，原告出具的借条不真实，同时，原告的举示的证据不足以证明该款项已经交付，因此借款合同不成立，应当驳回原告的诉讼请求。借条没有约定利息，也没有约定还款期限，按照法律规定，不应当支付利息。诉讼费应该由原告自行承担。鉴定费1000元应由原告承担。
经审理查明，被告李某与向某某于2008年8月19日登记结婚，向某某于2015年8月14日死亡。2015年1月31日向某某向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：今借到吴某某人民币50000元（伍万元正）借币人向某某2015年1月31日。原告吴某某当庭陈述以现金方式向死者向某某支付了前述款项。在诉讼过程中，被告李某对原告吴某某举示的借条不予认可，认为借条上的签名不是向某某本人所签，后申请对该借条上向某某的签名做笔迹鉴定，并提供了署有向某某名字的合同签名页原件两份及向某某生前留有字迹的工作笔迹原件作为比对样本，本院依据申请依法委托了重庆市渝东司法鉴定中心对该借条向某某的签名做笔迹鉴定，该中心于2016年6月2日出具渝东司鉴中心[2016]文书鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为2015年1月31日的《借条》落款处的“向某某”签名系向某某本人亲笔所写。被告李某支付鉴定费1000元。
上述事实有原告提交的借条、婚姻查询信息、报警案件登记表等证据，被告提交的2009年8月17日和2013年3月24日的签名、鉴定费收据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，向某某向原告吴某某借款，有向某某出具的借条予以佐证，原告吴某某以现金方式交付该款项，也符合当地的交易习惯，因此原告吴某某与向某某的借贷关系成立。该借贷关系发生在被告李某与向某某的婚姻关系存续期间，根据我国法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李某举示的证据亦不足以证明该债务属于向某某的个人债务，因此，现原告吴某某要求被告李某承担偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴某某要求被告李某支付从起诉之日起到判决生效之日止的逾期利息，本院认为，被告李某在原告起诉时仍未偿还借款本金，应当支付逾期利息，因此对原告吴某某的该项主张本院予以支持。关于被告李某支付的鉴定1000元，鉴定意见系原告吴某某出具的借条系向某某的亲笔签名，该费用由被告李某自行负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审结故减半收取525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 强
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张先娅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7314号
原告：丁银娣。
原告：丁小群。
两原告共同委托代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：胡樟松。
被告：朱建芳。
被告：胡敏超。
三被告共同委托代理人：葛和平。
原告丁银娣、丁小群为与被告胡樟松、朱建芳、胡敏超民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向杭州市西湖区人民法院起诉，因被告提出管辖异议，而于同年7月8日案件移送本院审理。原告丁银娣、丁小群诉请：1.判令三被告立即归还原告借款本金92万元、利息95.5万元（按年息2分计算），合计人民币187.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告丁银娣、丁小群的委托代理人董云钢，被告胡樟松、朱建芳、胡敏超的委托代理人葛和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告丁银娣、丁小群与被告胡樟松、朱建芳系朋友关系，因两被告经营企业需资金周转向两原告借款：1.2010年6月10日通过原告丁小群的儿子丁泽民银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币25万元；2.2010年6月13日通过原告丁银娣银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币10万元；3.2010年8月2日通过原告丁银娣银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币27万元；4.2011年1月31日通过原告丁银娣银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币30万元。上述款项于2014年1月25日，被告胡樟松、朱建芳向两原告出具借条一份，载明借款到位时间分别为2010年6月10日35万元、2014年8日23日27万元、同年2���2日30万元；合计人民币92万元，利息按年息2分计算，本息一起归还，还款时间2014年6月底前，在2015年年底前还部分借款。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.借条1份、转账凭条4份；2.身份证复印件1份；3.被告户籍复印件1份。庭后丁泽民向本院陈述的借款经过。
本院认为，对原告丁银娣、丁小群与被告胡樟松、朱建芳均认可借款本金人民币92万元的事实，予以确认。被告胡樟松、朱建芳按约应归还原告丁银娣、丁小群的本金及利息。两原告主张被告胡敏超为共同借款人的理由，本院认为仅凭原告汇入被告胡敏超银行帐户的银行汇单，不足以证明，且被告胡敏超系被告胡樟松、朱建芳子女，之间借用帐户属常理，故不予采纳，被告胡敏超不负民事责任。对原告诉请的年利率2％符合约定，但计算有误，按：1.2010年6月10日至2015年12月9日借款25万元，计27506.85元;2.2010年6月13日至2015年12月9日借款10万元，计10986.3元;3.2010年8月2日至2015年8月22日借款27万元，计27310.68元;4.2011年1月31日至2016年2月1日借款30万元，计30032.88元；上述共计人民币95836.71元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等之规定，判决如下：
一、被告胡樟松、朱建芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁银娣、丁小群借款本金人民币92万元、利息人民币95836.71元。
二、驳回原告丁银娣、丁小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10838元（已减半）、保全费5000元，合计人民币15838元（由原告预交），由原告丁银娣、丁小群共同负担人民币3867元，被告胡樟松、朱建芳共同负担人民币11971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年九月一日
代书记员 朱剑笑
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审6号
申请执行人富顺县环境保护局，住所地四川省富顺县。
法定代表人朱军，局长。
被申请人自贡市富源化工有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人刘洋，董事长。
申请执行人依据已经生效的川环法富顺罚字（2016）4号《环境行政案件处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，被申请人未依法缴纳罚款2万元的事实清楚，处理程序合法，适用《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三项的规定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县环境保护局于2016年6月16日作出的川环法富顺罚字（2016）4号《环境行政案件处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 兰政权
二〇一七年三月二十日
书记员 房春娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2894号之一
申请执行人：曾巧生，男，1965年5月17日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：印志明，男，1967年9月13日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：陈亚龙，男，1969年7月2日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人曾巧生与被执行人印志明、陈亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏1283民初4651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印志明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾巧生借款34509.69元；被执行人陈亚龙对其中的27509.69元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由申请执行人负担25元，被执行人印志明负担340元（此款申请执行人已垫付，被执行人印志明在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。
因被执行人印志明、卞巧云未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月17日，本院通过邮寄方式向被执行人印志明、陈亚龙发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年1月17日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月24日、2018年7月4日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询，发现并于2017年7月6日依法分别冻结了被执行人印志明名下银行存款账户2个（均余额不足）；未发现被执行人名下有车辆、证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人印志明所有的位于泰兴市××街道××路××号××室的房屋已被本院另案查封，并以（2016）苏1283执2973号案件裁定拍卖。
另查，（2015）泰执字第2748号一案，本院于2016年10月19日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明经营的泰兴市宁达服装厂（个体工商户）名下位于泰兴市××村村集体的房地产（不动产权证号：162373）。本院于2017年2月17日、2017年4月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖上述房产，因无人购买流拍。
2017年4月24日，申请执行人曾巧生至本院表示被执行人陈亚龙已履行保证责任，自行给付申请执行人27509.69元。
2018年7月4日，被执行人之女印丽向本院反映，被执行人印志明及其配偶因涉嫌虚假诉讼被判刑，现被羁押在看守所。被执行人除上述两处房产，无其他财产。
2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产的拍卖款。并向本院明确表示,同意终结本次执行程序。
2018年6月4日，本院依法对被执行人印志明、卞巧云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人陈亚龙自动履行其保证责任，给付申请人27509.69元。未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人因虚假诉讼罪尚在服刑；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖、变卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院提交参与分配申请书，亦同意终结本次执行程序，被执行人房产被处置后，本院将依法进行分配。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年七月九日
书记员 侯美玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执530号
申请执行人植良银，男，1989年4月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王燕桃，男，1963年7月8日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人植良银与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第2976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2976号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 寇元飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6518号
原告:刘永锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥力高宏业地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园。
法定代表人：黄恒政，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮庆华，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛正方，该公司员工。
原告刘永锋诉被告合肥力高宏业地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘永锋于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘永锋向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘永锋撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘永锋负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月十日
书记员 吴玉晗
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1938号
原告：陈某，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告：何某，男，2016年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，
法定代理人：陈某(是原告何某的母亲),女，住广东省鹤山市。
被告：刘武，男，1990年7月15日出生，住湖南省益阳市桃江县，
被告：刘艾良，住湖南省益阳市桃江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人：陈涛。
原告陈某、原告何某诉被告刘武、被告刘艾良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、原告何某申请撤回对被告刘武、被告刘艾良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某、何某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由陈某、何某负担。
审判员 程 军
二〇一七年八月十日
书记员 李伟斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2438号之二
申请执行人文凯，男，1963年12月18日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的文凯申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保12号
李甲芹：
申请执行人李甲芹与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保8号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
书记员 ：牛志博
二〇一七年二月十三日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0822财保182号之一
解除保全申请人：凌大伟,男,1975年8月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被申请人:徐年生,男,1965年1月25日出生，汉族,住安徽省怀宁县。
申请人凌大伟与被申请人徐年生申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月23日作出（2016）皖0822财保182号民事裁定，扣押、查封、冻结徐年生所有的价值50万元的财产；查封凌大伟名下位于怀宁县高河镇西苑小区4幢204室住房１套及130号车库１间。凌大伟于2018年8月2日向本院申请解除对其名下房产上述保全措施。
本院经审查认为，在本院审理凌大伟与徐年生民间借贷纠纷一案过程中，双方已达成调解协议并经法院依法确认，申请人要求解除对其担保财产的保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对凌大伟名下位于怀宁县高河镇西苑小区4幢204室住房１套及130号车库１间的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 敏
二〇一八年八月二日
书记员 操明明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3613号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告谢铃光，男，1966年12月27日出生，住江苏省昆山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢铃光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢铃光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97981.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年09月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2011年09月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97981.76元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢铃光于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97981.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由谢铃光负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢铃光负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05245号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：邓安元，男，汉族，生于1957年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告邓安元信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告邓安元经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币211524.38元（截止2015年9月20日）；2、被告自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，被告在我行办理《中国建设银行龙卡汽车卡》，账号：22×××38，卡号：48×××75。2011年6月8日，被告又在我行办理了龙卡信用卡汽车分期付款业务，用建行龙卡信用卡分期购车，分期额为19万元。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2015年9月20日，被告已累计欠款211524.38元，我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。
被告邓安元未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行围绕诉讼请求提交了身份证明、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，本院当庭予以审查核实并在卷佐证。
根据原告国建设银行股份有限公司绵阳分行的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，被告填写信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申领信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放信用卡一张（卡号为48×××75）。2011年6月8日，被告又在原告处办理了龙卡信用卡汽车分期付款业务，用建行龙卡信用卡分期购车，分期额为19万元，但被告消费后未按约定还款。经原告对账确认，截止2015年9月20日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计211524.38元未还。原告催收借款本息无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：被告在原告处申请并使用信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2015年9月20日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计211524.38元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年9月21日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓安元于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计211524.38元，并承担该款自2015年9月21日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告邓安元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年九月十日
书 记 员 邓晶晶
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终462号
上诉人（原审被告）：江苏舜天船舶发展有限公司，统一社会信用代码91320000691302541N，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号A座。
法定代表人：卞忠楼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江农垦完达山贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏永禄粮油有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道北郊巷头村。
法定代表人：单晓昌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江佳诚投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区南直路与长江路交口盟科视界。
法定代表人：孙文财，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜兴市兴远物贸有限公司，统一社会信用代码91320282672514071X，住所地江苏省宜兴环保科技工业园兴业路298号6楼。
法定代表人：王虎强，该公司总经理。
上诉人江苏舜天船舶发展有限公司因与黑龙江农垦完达山贸易有限公司、江苏永禄粮油有限公司、黑龙江佳诚投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初60号民事判决书，向本院提起上诉。
江苏舜天船舶发展有限公司上诉称，本案与南京市中级人民法院正在审理的江苏舜天船舶发展有限公司与黑龙江农垦完达山贸易有限公司买卖合同纠纷案件为同一诉讼，且南京市中级人民法院立案在先，本案应移送至先立案的法院审理；另原审判决认定合同无效没有事实根据和法律依据。
黑龙江农垦完达山贸易有限公司、江苏永禄粮油有限公司及黑龙江佳诚投资有限公司均未提供书面答辩状。
本院经审查认为，2016年4月13日，南京市中级人民法院函告黑龙江省绥化农垦法院，该院已于2015年9月17日受理江苏舜天船舶发展有限公司诉黑龙江农垦完达山贸易有限公司合同纠纷一案，案号为（2015）宁商初字第205号。而本案黑龙江省绥化农垦法院一审案件受理时间为2016年1月8日，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送南京市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初60号民事判决；
二、本案移送南京市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100.00元退回江苏舜天船舶发展有限公司。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 李吉凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 迪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12341号之一
申请人：蒋忠昌，男，1955年11月9日生，住所地常熟市。
被申请人：江苏悦洲贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦303C室。
法定代表人：陶汝忠。
被申请人：陶汝忠，男，1956年4月12日生，汉族，住所地江阴市。
被申请人：余卫平，男，1969年11月6日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：戴晓东，男，1980年12月3日生，汉族，住所地江阴市。
被申请人：于荣祥，男，1971年1月12日生，汉族，住所地盱眙县。
被申请人：任丽萍，女，1977年2月27日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张兵，男，1975年7月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：江苏正大旺贸易有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区建筑大厦307室。
法定代表人：陆平。
第三人：陈卫，男，1975年2月13日生，汉族，住所地张家港市。
申请人蒋忠昌与被申请人江苏悦洲贸易有限公司、陶汝忠、余卫平、戴晓东、于荣祥、任丽萍、张兵、江苏正大旺贸易有限公司及第三人陈卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0582民初12341号民事裁定书，裁定：一、查封蒋忠昌所有的坐落于常熟市碧溪新区东吴路117号905（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）、常熟市碧溪新区东吴路117号906（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）、常熟市碧溪新区东吴路117号909（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）、常熟市碧溪新区东吴路117号910（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）及常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢101（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）的房产；二、冻结被申请人江苏悦洲贸易有限公司、陶汝忠、余卫平、戴晓东、于荣祥、任丽萍、张兵、江苏正大旺贸易有限公司的银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。之后，本院依法实施了财产保全措施。本院于2018年3月12日作出了（2017）苏0582民初12341号民事判决书，判决：江苏悦洲贸易有限公司应返还蒋忠昌货款407.43万元、赔偿蒋忠昌钢材差价损失230万元、驳回蒋忠昌的其他诉讼请求。之后，蒋忠昌不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏05民终4134号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。
本院经审查认为，根据生效民事判决书，陶汝忠、余卫平、戴晓东、于荣祥、任丽萍、张兵、江苏正大旺贸易有限公司在本案中不承担民事责任，故与之相关的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陶汝忠、余卫平、戴晓东、于荣祥、任丽萍、张兵、江苏正大旺贸易有限公司银行存款1200万元的冻结和相应价值财产的查封；
二、解除对蒋忠昌所有的坐落于常熟市碧溪新区东吴路117号905（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）、常熟市碧溪新区东吴路117号906（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）、常熟市碧溪新区东吴路117号909（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）、常熟市碧溪新区东吴路117号910（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）及常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢101（权证号为：苏（20**）常熟市不动产权第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 蓓
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审50号
申请执行人襄阳市食品药品监督管理局。
法定代表人刘全新，该局局长。
被执行人老河口市中医医院。
法定代表人左建国，该院院长。
申请执行人襄阳市食品药品监督管理局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月26日作出的（襄）食药监械罚［2016］xx号行政处罚决定书。
本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市食品药品监督管理局作出的（襄）食药监械罚［2016］xx号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市食品药品监督管理局作出的（襄）食药监械罚［2016］xx号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市食品药品监督管理局作出的（襄）食药监械罚［2016］xx号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年九月十一日
书记员 王婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6555号
原告：合肥瑶海区茂木五金商行，经营场所安徽省合肥市临泉路。
经营者：侯亚洁，女，1992年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妮妮，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：安徽鹏翔电气科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园玉兰大道。
法定代表人：王永彪，职位不详。
被告：王胜锋，男，1975年7月9日出生，汉族,住安徽省安庆市岳西县。
原告合肥瑶海区茂木五金商行诉被告安徽鹏翔电气科技有限公司、王胜锋买卖合同纠纷一案，原告合肥瑶海区茂木五金商行于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告合肥瑶海区茂木五金商行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑶海区茂木五金商行撤回起诉。
案件受理费32850元，本院减半收取16425元，保全费5000元，合计21425元，由原告合肥瑶海区茂木五金商行负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月十日
书记员 吴玉晗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0805民初379号
原告：北大荒农机装备集团有限公司，住所地佳木斯市东风区胜利东路。
法定代表人：高洪福，经理。
委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。
被告：吴海荣，男，1961年12月27日出生，满族，住。
原告北大荒农机装备集团有限公司与被告吴海荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北大荒农机装备集团有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北大荒农机装备集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北大荒农机装备集团有限公司撤诉。
案件受理费1834元，减半收取917元，由原告北大荒农机装备集团有限公司负担。
审 判 员 刘丽荣
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨桂月
书 记 员 李晓凤
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)前刑初字第37号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人肖，男，汉族。因涉嫌贪污于2015年1月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。2015年10月16日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2014)34号起诉书指控被告人肖犯贪污罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善，被告人肖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人肖在担任黑龙江中储粮勃利直属库有限公司综合科科长期间，利用职务便利，将公款购买的一辆二手帕萨特轿车未入本单位固定资产台帐，将该车据为己有。并于2014年1月将该车过户至何x名下，藏匿于勃利县机械厂小区地下停车位中。经鉴定，该车价值人民币60200元。案发后，该车被扣押。被告人肖于2015年1月7日自动向检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单，证人韩xx、何x等人证言，被告人肖供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有财产，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人肖犯罪后自动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节；被告人肖系初次犯罪，贪污轿车被扣押，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 刘国军
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 盖英慧