重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1368号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU副本号：3-1-1。
负责人：陈和平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘永川，男，1974年1月11日出生，该行个贷中心客户经理，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：陈冰，男，1973年9月13日出生，该支行职工，住重庆市武隆区。
被告：李涛，男，1983年7月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路1号20幢1-15，统一社会信用代码915002326862344849。
法定代表人：李川，该公司总经理。
被告：李川，男，1987年12月22日出生，重庆远驰汽车销售有限公司股东、法定代表人，住重庆市涪陵区。
被告：余胜兰，女，1963年5月16日出生，重庆远驰汽车销售有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告：王剑，男，1980年2月3日出生，重庆远驰汽车销售有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告：邓涛，男，1987年6月8日出生，重庆远驰汽车销售有限公司股东，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：农商行武隆支行）与被告李涛、重庆远驰汽车销售有限公司（以下简称：远驰汽车销售公司）、李川、余胜兰、王剑、邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员代霞适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告李涛下落不明，本院依法于2017年6月1日作出(2017)渝0156民初1368号民事裁定书，裁定将(2017)渝0156民初1368号案转为普通程序进行审理，决定由审判员代霞担任审判长，与人民陪审员杨冬梅、杨秋玲组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人刘永川、陈冰，被告远驰汽车销售有限公司的法定代表人即被告李川、被告邓涛到庭参加了诉讼，被告余胜兰、王剑经传票传唤，被告李涛经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案公告期间为2017年6月1日至2017年7月31日。本案现已审理终结。
原告农商行武隆支行向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告农商行武隆支行与被告李涛、远驰汽车销售公司于2014年10月9日签订的《个人贷款合同》（合同编号：武隆支行2014年个贷字第2809012014201002号）；2、判令被告李涛、远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛偿还原告农商行武隆支行贷款本金94236.05元及利息（截止2017年3月10日利息1766.21元，从2017年3月11日起合同期内利息按合同约定计算至付清时止，逾期利息在合同利率基础上加收50%计算至付清时止，如未按季付清利息的按人民银行规定计收复利），本案一切诉讼费和其他费用，由被告李涛、远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛承担。事实和理由：2014年10月10日，被告李涛向原告农商行武隆支行申请个人按揭贷款498000元，用于在被告远驰汽车销售公司购车，该笔贷款由被告远驰汽车销售公司及其股东李川、余胜兰、王剑、邓涛承担连带责任担保，到期日为2017年10月8日，执行年利率5.225%，双方约定按月等额本息还款，还款日为每月10日，贷款合同签订并放款后，被告李涛多次未按合同约定履行还款义务，其中2016年6月29日归还的本息72322.23元（本金64051.81元、利息8270.42元），2016年12月8日归还本息44817.35元（本金41368.19元、利息3449.16元）是通过扣划被告远驰汽车销售公司保证金账户收取，截止2017年3月10日，被告李涛已逾期4期，共欠原告农商行武隆支行贷款本息35513.93元，被告李涛未按个人贷款合同约定按期履行还款义务，经原告农商行武隆支行多次催收无果，为维护合法权益，请求法院支持原告农商行武隆支行的诉讼请求。
被告李涛、余胜兰、王剑未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告远驰汽车销售公司、李川、邓涛辩称，针对该笔贷款被告李涛提供了其本人所有的车辆作为抵押担保，应优先拍卖、变卖抵押物进行偿还，如车辆变卖价款不足以清偿债务，被告远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛才应对不足部分承担连带偿还责任。请求判决驳回原告农商行武隆支行直接要求被告远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛承担连带偿还责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月16日，被告李涛与被告远驰汽车销售公司签订《重庆远驰汽车销售合同》，被告李涛向被告远驰汽车销售公司购买宝马牌汽车一辆，车辆价格414300元，首付金额124300元，贷款金额290000元。当日，被告李涛向原告农商行武隆支行提出个人贷款申请，用于购买前述车辆。被告远驰汽车销售公司出具担保承诺书，内容为：“重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行：根据我公司与贵行签订的《重庆农村商业银行个人汽车贷款合作协议》的约定，我公司自愿为借款人李涛购买我公司销售的宝马X1汽车，提供连带责任担保，担保的范围及期限按我公司于贵行签订的《重庆农村商业银行个人汽车贷款合作协议》确定。同时，我公司承诺，当被担保人未按其与贵行签订的《个人贷款合同》履行还款义务时，贵行有权按约定从我公司的保证金账户中划扣相应款项，我公司自愿承担连带保证担保责任。……”
2014年10月9日，原告农商行武隆支行（贷款方-甲方）与被告李涛（借款人-乙方、抵押人-丙方）、远驰汽车销售公司（保证人-
丙方）签订《个人贷款合同》，该合同约定：“第一部分通用条款……第十四条贷款担保方式……（三）保证担保……当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。……第十五条甲方主要权利和义务……（四）乙方、丙方履行合同义务情况及担保偿债能力发生变化时，甲方有权暂停、取消未发放的贷款，提前收回已发放的贷款；……第二部分特别条款……第二十五条贷款金额和期限（一）贷款金额：人民币（大写）贰拾玖万元整。（二）贷款期限：为36个月，即2014年10月9日起至2017年10月8日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。……（三）贷款支用有效期间：自2014年10月9日至2015年4月8日，超过支用有效期间未使用的贷款额度自动失效。第二十六条贷款用途（二）购买汽车，品牌、规格及型号：宝马X120142.0L。第二十七条贷款利率本贷款利率为年利率，采用下列第2种方式确定及调整：……（二）浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮10%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下第1种方式调整，甲方不需另行通知乙方和丙方：1、在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。……第三十一条还款方法：甲乙双方约定采取等额本息还款法归还贷款。……第三十三条贷款罚息及违约金（一）……乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；……（二）乙方若出现……未遵守承诺事项……其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。……。”原告农商行武隆支行在贷款人处盖章，被告李涛在借款人及抵押人处签字捺印，被告远驰汽车销售公司在保证人处盖章。次日，原告农商行武隆支行向被告李涛支付贷款290000元，借款借据载明：贷款日期2014年10月10日，到期日期2017年10月8日。被告李涛以其购买的车辆为前述贷款提供抵押担保并于2014年10月31日办理抵押登记手续。嗣后，被告李涛未按时还款，2016年6月29日，原告农商行武隆支行扣划被告远驰汽车销售公司保证金72322.23元作为被告李涛偿还本金64051.81元、利息8270.42元；2016年12月8日原告农商行武隆支行再次扣划保证金44817.35元作为被告李涛偿还本金41368.19元、利息3449.16元。截止2017年3月10日，被告李涛已逾期4期，欠原告农商行武隆支行贷款本金94236.05元（其中33747.72元已到期）、利息1766.21元。
另查明，被告李川、余胜兰、王剑、邓涛系被告远驰汽车销售公司的股东。2014年5月26日，原告农商行武隆支行（甲方）与被告远驰汽车销售公司（乙方）签订《个人汽车贷款业务合作协议》及《补充协议》，主要约定内容：甲方同意向乙方出售的乘用车的购买人提供汽车消费贷款，乙方对需要贷款支持购买上述品牌型号汽车的购车人，应推荐其向甲方申请贷款，并对甲方向所有购车人连续发放的汽车消费贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证责任。乙方担保额度不超过叁仟万元整。乙方在甲方开立保证金账户，保证金账户开户行为重庆农村商业银行武隆支行营业部，乙方保证预存甲方发放汽车消费贷款最高额的5%金额的保证金，用于履行乙方的连带保证责任，保证金最低金额为50万元。乙方在此不可撤销的授权甲方可从其他账户内划转相应资金至上述保证金账户内未经甲方同意，乙方不得将保证金挪作他用，直至乙方的连带保证责任免除。被告李川、余胜兰、邓涛、王剑（乙方）分别于2014年5月26日、7月11日与原告农商行武隆支行（甲方）签订《个人汽车按揭贷款担保协议书》，约定的主要内容：乙方自愿为在“重庆远驰汽车销售有限公司”购买车辆且在甲方办理汽车按揭贷款的全部购买人提供连带责任担保，担保范围在重庆远驰汽车销售有限公司购买车辆且在甲方办理汽车按揭贷款的全部购买人。担保期限甲方汽车按揭贷款发放后到购车人按揭贷款本息结清日止，担保方式是约定期限内的连带责任保证。
上述事实，有原告农商行武隆支行与被告远驰汽车销售公司、李川、邓涛的当庭陈述及答辩，原告农商行武隆支行提交的被告李涛的身份证、户口簿复印件、《重庆远驰汽车销售合同》、《个人贷款申请及资料提供表》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《担保承诺书》、《个人汽车贷款业务合同协议》及补充协议、《个人汽车按揭贷款担保协议书》、《机动车登记证书》、《保证金扣划通知书》、《付款回收凭证》、《明细》等证据在案为凭，被告李涛、余胜兰、王剑拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告农商行武隆支行与被告李涛等人签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。原告农商行武隆支行依约向被告李涛提供了借款，被告李涛应当按月足额履行还款义务，但截至2017年3月10日其已逾4期未按时还款，其行为已构成违约，原告农商行武隆支行请求解除前述《个人贷款合同》，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除的时间，原告农商行武隆支行以起诉的方式要求解除合同，为避免诉累，合同解除的时间本院以本案最后收到传票一方即被告李涛送达时间2017年7月31日作为合同解除时间。被告李涛因违约依法应按约定承担偿还贷款本金并支付利息、逾期利息、复利的违约责任，本案被告李涛尚欠原告农商行武隆支行贷款本金为94236.05元，根据前述合同约定，原告农商行武隆支行有权提前收回已发放的贷款，因此，原告农商行武隆支行主张由被告李涛偿还尚欠贷款本金94236.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算方式，截止2017年3月10日，被告李涛尚欠原告农商行武隆支行利息1766.21元，本院予以确认，2017年3月11日起的利息，根据贷款合同约定应按中国人民银行公布的同期基准利率水平上上浮10%，前述合同已于2017年7月31日解除，合同期内的利息应计算至2017年7月31日，从2017年8月1日起的逾期利息按贷款合同约定应在中国人民银行公布的同期基准利率水平上浮10%上再上浮50%，未按时偿还利息的复利按逾期利率计算。综上，被告李涛应偿还原告农商行武隆支行贷款本金94236.05元及利息（已计算至2017年3月10日的利息为1766.21元，从2017年3月11日起以欠付本金为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%计算至2017年7月31日，逾期利息从2017年8月1日起以欠付本金为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算，如未按季付清利息，则以欠付利息为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算复利，利随本清）。
关于被告远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛如何承担责任。被告远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛为被告李涛的前述贷款本金及利息提供连带保证责任，同时，被告李涛还以其所购车辆提供抵押担保并办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”原告农商行武隆支行与被告李涛、远驰汽车销售汽车签订的《个人贷款合同》第十四条保证担保第6项约定，当李涛未按合同约定履行其债务时，无论农商行武隆支行是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押、质押等担保方式），农商行武隆支行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。该项约定应视为各方对实现担保物权的顺序进行了明确约定即原告农商行武隆支行有权先实现保证担保。被告远驰汽车销售公司、李川、邓涛辩称应先实现物的担保，保证人在不足范围内承担连带偿还责任，该辩称理由无事实根据，本院不予支持，因此，被告远驰汽车销售公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛应对前述被告李涛欠原告农商行武隆支行的贷款本息承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被告李涛、重庆远驰汽车销售有限公司签订的《个人贷款合同》于2017年7月31日解除；
二、被告李涛在本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行贷款本金94236.05元及利息（已计算至2017年3月10日的利息为1766.21元，从2017年3月11日起以欠付本金为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%计算至2017年7月31日，2017年8月1日起的逾期利息以欠付本金为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算，如未按季付清利息，则以欠付利息为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算复利，利随本清）；
三、被告重庆远驰汽车销售有限公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛对前述贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2200元（原告已预交），由被告李涛、重庆远驰汽车销售有限公司、李川、余胜兰、王剑、邓涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 杨秋玲
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 柠