重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3977号
原告：张松，男，1994年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：黄昌会，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：张宗华，男，1942年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：宋一素，女，1946年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会的委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆渝正律师事务所律师。
被告：李欣航，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：柴小政鸿，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1991年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：张忠明，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：张云涪，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：吴春梅，女，1982年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会与被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会及其委托诉讼代理人杨顺莉，被告张忠明及其委托诉讼代理人郭尧，被告柴小政鸿、陈俊杰、吴春梅、张云涪的委托诉讼代理人郭尧到庭参加了诉讼；被告李欣航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等合计455503元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告李欣航等六人基于经营的“韵音改”洗车场需要，雇请张芝福、郭光伦、王兴贵三人拆除原重庆市东昱汽车销售有限公司的废弃房屋，被告张忠明为施工现场的管理人员，施工现场无任何安全防护设施，被告也未将施工基本的安全防护用品发放给张芝福等人。2018年3月21日上午11时许，张芝福在拆除房屋过程中，不慎被坍塌的墙体砸倒受伤，后被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院抢救治疗，当日12时45分经抢救无效死亡。后经涪陵区崇义街道人民调解委员会主持下协商，被告支付原告人民币300000元后，未再进行赔偿。被告李欣航、陈俊杰等六人作为张芝福的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当对雇员张芝福在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。
被告柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪辩称，第一，本案六被告与张芝福不构成雇佣关系，本案包括放墙、沟线等承包给张芝福完成，包干价为800元，打沟线60元/米，张芝福自己携带拆除工具，并喊了王兴贵、郭光伦共同完成，所以被告与张芝福构成的是承揽关系而不是雇佣关系，故承揽人张芝福的死亡责任不应由被告承担；第二，假设构成雇佣关系，原告的部分请求不应该得到支持，理由是2018年3月24日在崇义街道人民委员会的组织下，双方达成了调解协议书，第二页第三条明确2018.3.21日至2018.3.25日期间所产生的生活费、住宿费以及殡仪馆的存放费由被告承担，被告也实际支付了这些费用，原告主张住宿费没有法律和事实依据，另外调解协议书第二页第四条明确甲方在2018.4.25日将死者张芝福的遗体从殡仪馆移除运回老家，并处理丧葬事宜，所涉费用由甲方承担，根据调解协议张芝福死亡的丧葬费由原告自行承担，故原告再主张丧葬费没有事实和法律依据，其三，张芝福死亡原因是不听劝阻，在现场负责人张忠明已经制止的情况下，明知拆除墙体应该从墙体上方开始打，仍执意打墙体下面，严重违反基本的操作规程，导致墙体下方断裂后垮塌致张芝福死亡，自己有大部分过错，应该承担主要责任；其四，原告诉求的误工费、交通费没有事实依据，不应得到支持；张芝福有主要责任，原告主张的精神损害抚慰金也不应该支持；其五，原告称张忠明未在现场与客观事实不符，事实上，张忠明一直在现场走动，也是第一时间将张芝福送往医院抢救，原告诉称施工现场管理员张宗明没有将张芝福送往中心医院而是送往郭昌毕医院，首先，事故发生后救人为第一要务，郭昌毕医院是离东昱汽车最近的医院，符合救人的原则；其次，施救者并不是专业的医务人员无法辨别受伤情况，在张芝福被砸倒后，任何人都会以为砸伤是骨折伤情，并且张芝福两个工友第一时间向被告陈述的是腿被砸伤；第三，东昱汽车位于涪南路，如果等待涪陵中心医院来抢救治疗，必定会来不及，所以被告的抢救是合理的；我方垫付的费用应在判决时扣除。
被告李欣航未作答辩。
经审理查明，被告李欣航、陈俊杰、柴小政鸿、张忠明、吴春梅、张云涪合伙经营涪陵“韵音改”洗车场。因工作需要，2018年3月20日，被告张忠明受其余五被告委托，雇请张芝福、王兴贵、郭光伦等四人搬运机器设备，完工后，被告张忠明商请张芝福、王兴贵、郭光伦拆除被告经营场所范围内一废弃房屋（墙体）、打地沟等事务。2018年3月21日，张芝福的工作是拆除墙体（没有顶棚，高约2米左右），开始张芝福用二锤从墙体上面锤，砸了几下，手柄断掉，张芝福就用电镐击打墙体的下面，被被告张忠明发现并予以劝阻，被告张忠明离开后，张芝福在没有找到新手柄更换的情况下继续用电镐击打拆除墙体的下部，当日上午11时左右，张芝福在击打时被拆墙体突然倒塌，将张芝福压倒在下面致其受伤，当即被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院进行救治，2018年3月21日12时45分经抢救无效而死亡，被告李欣航、陈俊杰等六人支付了张芝福在涪陵郭昌毕骨伤科医院医治的费用、殡仪馆存放费5800元以及处理事故人员住宿费和餐饮费9345元。
2018年3月24日，原告（甲方）张松、张宗华、宋一素、黄昌会与被告（乙方）柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪、李欣航在重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会的主持下达成调解协议书，协议内容为“1、乙方向甲方预付30万（大写：叁拾万元）补偿或赔偿金。2、甲、乙双方因对具体的补偿或赔偿金额存在争议，乙方同意甲方通过涪陵区人民法院诉讼程序主张自己的合法权益，最终以法院判决为准。3、从2018年3月21日至2018年3月25日期间所产生的生活费、住宿费及殡仪馆的存放费由乙方承担；张芝福2018年3月21日，在涪陵郭昌碧骨伤科医院的一切费用由乙方全部承担（该项费用不包括在总补偿或赔偿金额中）。4、甲方在2018年3月25日中午12点之前，将死者张芝福的遗体从殡仪馆移出，运回涪陵区增福乡鸿鹤村老家，并自行处理死者张芝福的丧葬事宜所涉及的费用由甲方承担。5、甲方在收到乙方预付的30万元（大写：叁拾万元）补偿或赔偿金之后，不得再无理纠缠乙方，应按照约定走司法诉讼程序，并不得到各级部门上访。6、付款方式及时间：本协议双方签订后，乙方当场已现金、转账或网络的方式支付30万元（大写：叁拾万元）给甲方，由张松代收/张松，中国工商银行南川支行，账号：62220831000073XXXXX”。协议达成后，双方均按协议履行完毕；期间，原告方处理事故人员的住宿费、生活费已由被告支付。
另查明，张芝福与父亲张宗华（1942年9月2日出生）、母亲宋一素（1946年11月5日出生）均系农村居民户口；张宗华每月享有养老保险待遇115元，宋一素每月享有养老保险待遇100元；张宗华与宋一素育有四个子女。张芝福与黄昌会婚后生育一子张松。张松与黄昌会系农村居民户口。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵郭昌毕骨伤科医院病历复印件、涪陵区公安局崇义派出所的询问笔录、崇义街道人民调解委员会调解协议书、原告出具的收条、重庆市涪陵区公安局户籍复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案争议焦点是：1、各方当事人之间的法律关系；2、各方当事人有无过错，应否承担责任以及责任比例。本院评述如下：
一、被告张忠明陈述于2018年3月20日雇请张芝福等人搬运机器设备后，商请第二天的工作，并作出安排，并且张芝福等人在做工过程中，被告张忠明受其余被告的委托在现场进行指挥、控制和管理，并给予一定的劳动报酬，这符合雇佣关系的法律特征；被告张忠明等人辩称，与张芝福系承揽合同关系，但在诉讼中，未举证证明自己的该辩解意见，故被告张忠明等六人与张芝福属雇佣关系。
二、各方当事人的过错及责任问题。
根据原、被告双方的陈述及确认的事实，被告在张芝福等人拆除墙体过程中未设立安全防护措施，亦没有发放安全防护产品，也没有对张芝福等人进行安全注意事项等方面的教育，其行为存在过错，被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪作为合伙人，应当因其过错承担张芝福死亡的主要民事赔偿责任。
张芝福于2018年3月21日12时45分死亡后，当日15时52分，重庆市涪陵区公安局崇义派出所对与张芝福一起做工的郭光伦进行了询问，以及被告代理人询问郭光伦、王兴贵的证言，均证实张芝福是在不听被告张忠明的劝阻情况下，继续使用电镐击打墙体而发生的事故；从这可以看出，重庆市涪陵区公安局崇义派出所在事发后第一时间询问郭光伦对事故情况进行调查，其调查证言可信度较高，张芝福是在被告张忠明劝阻后，忽视自身安全疏忽大意导致墙体坍塌受伤死亡，其自身有一定过错，应对其死亡后果承担次要责任。
综上，本院根据各当事人的过错大小以及对损害后果的参与程度等因素，认定由被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪承担60%的赔偿责任，张芝福自行承担40%的责任；由张芝福承担的责任，应由其继承人原告张松等四人承担。
被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪辩称，应按农村居民赔偿标准计算原告请求的死亡赔偿金。因张芝福的户籍性质为农村居民，为此，在诉讼中举示的证据有租房协议、涪陵区建涪社区居委出具的证明等，被告举示的郭光伦的证言证实其与张芝福在城镇长期打一些小工亦相佐证，能够证实张芝福在城镇连续居住一年以上，有正当收入的事实。因此，应按城镇居民赔偿标准计算原告因张芝福死亡造成的死亡赔偿金。
被告柴小政鸿、陈俊杰等垫付的生活费、住宿费和殡仪馆支付存放费用等，根据原、被告双方于2018年3月24日重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会调解协议书，由被告柴小政鸿、陈俊杰等人承担，该协议是双方真实意思表示，同时，该协议并不违反法律、行政法规的规定，双方在诉讼中对该协议也没提出异议，且协议达成后，双方均履行了该协议，故本院对该协议的效力予以确认。因此本案不再处理被告的该支付费用。
原告请求的各项费用，本院评述如下：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），张芝福于1968年12月18日出生，死亡时未年满60周岁，应计算20年，其死亡赔偿金为643860元（32193元/年×20年），被扶养人生活费为：父11945（10936元/年-115元/月×12月）×5年÷4人，母（10936元/年-100元/月×12月）×9年÷4人，以上费用共计677711元。
2、丧葬费，重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会调解协议书第四条确定丧葬费用由原告承担，因此，本院对原告的该请求，不予支持。
3、误工费，本院根据相关法律规定酌定原告处理丧葬事宜的误工费为1200元。
4、住宿费，被告已支付，重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会调解协议书确定由被告承担，原告再次请求，不符合法律规定。
5、交通费，本院酌定为1000元。
6、精神损害抚慰金，本院结合原、被告方的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为30000元。
上述经本院确认的张芝福的损失共计679911元(不含精神损害抚慰金30000元），被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪应赔偿60%即407946.60元，加上精神损害抚慰金30000元，共计437946.60元（含已支付300000元），其余损失271964.40元由原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪于本判决生效后十日内赔偿原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会各项费用共计人民币437946.60元（含已支付300000元）。
二、驳回原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会的其他诉讼请求。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告张松、张宗华、宋一素、黄昌会负担535元，被告李欣航、柴小政鸿、陈俊杰、张忠明、吴春梅、张云涪负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王顺卿
二〇一八年六月十四日
书记员 张 茜