wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初584号
原告屈某某。
法定代理人屈某甲。
被告张某某。
原告屈某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人屈某甲，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，其与被告于2002年9月4日经法院调解离婚，离婚时双方约定原告由被告自行抚养。2005年11月30日，其诉至法院要求将原告的抚养权变更为由自己抚养，被告每月承担原告抚养费65元。但被告一直未付抚养费，由于物价不断上涨及教育费用增加，被告有义务且有能力每月承担抚养费3000元，现请求判令被告自起诉之日起，每月支付原告抚养费3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告法定代理人阻挡自己探视原告，且自己又重新组成新的家庭，生育二个子女，现自己无固定工作和收入，无力承担原告每月3000元的抚养费，原告系农村户籍，愿意按照农村标准承担抚养费。
经审理查明，原告屈某某系原告法定代理人屈某甲与被告张某某的婚生女，于2001年12月28日出生。2002年9月4日，原告的母亲屈某甲与被告张某某经本院调解离婚，本院出具（2002）长民初字第1668号民事调解书：一、原告（原告法定代理人）屈某甲提出离婚，被告张某某表示同意；二、女儿张某甲（屈某某）由被告自行抚养；三、原告嫁妆留归被告所有；四、原告返还被告礼金钱500元；五、各人债务各人偿还。2005年11月30日，原告法定代理人屈某甲起诉被告至本院，要求将原告的抚养权变更为由自己抚养，本院作出（2005）长民初字第1872号民事判决书，判决：一、女儿张某甲（屈某某）由被告张某某抚养变更为由屈某甲抚养，被告张某某每月25日前支付孩子抚养费65元人民币；二、屈某甲补偿被告张某某孩子抚养费1800元人民币。该判决作出至今，被告并未给付孩子抚养费，原告法定代理人也并未补偿被告1800元人民币，现原告诉讼法院，要求增加抚养费。庭审中，原告法定代理人要求被告承担原告的补习费用并坚持诉称意见，被告同意按照法律规定的标准承担抚养费，双方各执一词，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、（2002）长民初字第1668号民事调解书、（2005）长民初字第1872号民事判决书、照片、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。原告要求被告今后每月给付抚养费3000元，未提供相关证据。对抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力及参照当地实际生活水平确定，抚养费数额被告按每月330元给付为宜。原告要求被告承担其在西安正大学校补习的学杂费，该请求无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
判决生效后，被告张某某从2017年2月开始每月支付原告屈某某抚养费330元（至屈某某18周岁为止，抚养费每年6月30日、12月31日各给付一次）。
驳回原告屈某某其余诉讼请求。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱亚文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3522号之一
申请执行人郑小宽。
被执行人安徽健锐楼宇设备有限责任公司，住所地合肥市望江西路维也纳森林花园D31栋，统一社会信用代码91340100682078736U。
法定代表人：江小平，总经理。
被执行人程健斌。
被执行人江小平。
被执行人程俭平，安徽日报社职工。
被执行人程浩。
被执行人桑小静。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7318号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽健锐楼宇设备有限责任公司、程健斌、江小平、程俭平、程浩与申请人已经达成和解协议，申请人申请本院在执行中已经查封的被执行人程健斌、江小平名下合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡6幢6层608室房产（产权证号：合蜀字第8140064948、合蜀字第8140064949号）予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院在本案中对被执行人程健斌、江小平名下合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡6幢6层608室房产（产权证号：合蜀字第8140064948、合蜀字第8140064949号）房产一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月七日
书记员 孟堃
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执964号之二
申请执行人：胡德军，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：王飞，男，1980年1月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区
被执行人：云南务农农业发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人:王红伟，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省双流县兴隆镇保水村3组。公民身份号码：510525198610291273。
申请执行人胡德军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2336号民事判决书，于2016年7月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王飞应归还申请执行人胡德军借款本金400万元及借款期限内的利息（从2013年8月22日开始，以借款150万元为计算基数，按照月息2%计算至2016年3月30日止；从2014年3月5日开始，以借款100万元为计算基数，按照月息2%计算至2016年3月30日止；从2014年5月20日开始，以借款150万元为计算基数，按照月息2%计算至2016年3月30日止）；被执行人云南务农农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费28090元及诉讼保全费5000元由被执行人王飞、云南务农农业发展有限公司承担。
本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人胡德军申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102执964号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月六日
十二书记员杨雅卓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11045号
原告：沈华明，女，1950年8月22日出生，汉族，住重庆市。
被告：巴南区南湖园休闲山庄，住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者：陈志伟。
原告沈华明与被告巴南区南湖园休闲山庄劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告沈华明于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈华明系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告沈华明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
���〇一六年九月八日
书 记 员 卢周
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终1028号
上诉人(原审原告)：何扬，女，1963年11月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张楠，女，1972年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人何扬因与被上诉人张楠名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何扬于2017年2月6日书面申请撤回上诉。
本院认为，何扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何扬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人何扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一七年二月七日
书 记 员 张可欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1521号
原告：江苏中超控股股份有限公司,住所地江苏省宜兴。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
被告:北京筑基建设工程有限公司,住所地北京市。
法定代表人：何自全，该公司董事长。
本院于2017年2月20日立案受理了原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被告北京筑基建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告中超公司于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中超公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中超公司撤回起诉。
本案诉讼费5300元，其中案件受理费减半收取3080元、财产保全费2200元，由中超公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年五月二日
书记员 潘秀兰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执660号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：孟健，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：贾存涛，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘宁，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：孟鲁，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孟健、贾存涛、刘宁、孟鲁金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孟健、贾存涛、刘宁、孟鲁金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1839号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李诚，男，生于1974年9月6日，四川省乐山市市中区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第270号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李诚的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人李诚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2233号
申请执行人刘磊，男，1987年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人赵宝林，男，1978年3月16日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人张明银，女，1979年4月2日生，汉族，住址。
申请执行人刘磊与被执行人赵宝林、张明银债务纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双民初字第0997号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵宝林、张明银于判决生效之日起十日内给付申请执行人刘磊7万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被执行人赵宝林、张明银共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗双民初字第0997号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 李 云
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄潇潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9791号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李国锋，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告农行诉被告李国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告李国锋经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2013年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××64，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额46071.43元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款46071.43元（其中本金人民币30941.79元、利息人民币13043.82元、滞纳金人民币2085.82元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及催收资料信息。
被告李国锋未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月2日，被告李国锋向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××64，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款46071.43元，其中本金30941.79元，利息13043.82元，滞纳金2085.82元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告李国锋申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金30941.79元及利息13043.82元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担43元，由被告李国锋负担909元。公告费300元，由被告李国锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙凯悦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审87号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人曹浦松。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】197号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人曹浦松未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】197号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.31亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的356.13平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】197号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】197号行政处罚决定第2项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 希
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3844号
罪犯薛海波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年7月16日作出（2010）北刑初字第191号刑事判决，认定被告人薛海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2013年4月减刑一年。2015年1月减刑一年一个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯薛海波减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛海波的悔改表现，有罪犯薛海波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯薛海波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢105号
申请执行人赵忠宝，男，1987年3月9日生，汉族，住辽宁省辽阳县首山站村1-128.
被执行人刘刚，男，1958年8月16日生，汉族，住德惠市米沙子镇工业园区。
申请执行人赵忠宝与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛传生
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 董训明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第22584号
原告马兆顺，男，1958年11月4日出生。
委托代理人刘盾，北京市浩盛律师事务所实习生。
委托代理人刘平，北京市浩盛律师事务所律师助理。
被告北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**号。
法定代表人刘福进，院长。
委托代理人梁德全，该医院创伤科医生。
被告林海艺林国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北火垡村委会东500米。
法定代表人李烨，董事长。
委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。
第三人席善田，男，1964年12月30日出生。
原告马兆顺与被告北京水利医院(以下简称水利医院)、林海艺林国际贸易（北京）有限公司(以下简称林海公司)及第三人席善田姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆顺及其委托代理人刘盾、刘平与被告水利医院之委托代理人梁德全；林海公司之委托代理人周涛以及第三人席善田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马兆顺诉称，2011年10月，林海公司招我到家具厂做韩国家具，工资每天160元。2012年3月5日8时左右，我用机器打槽给柜子做拉手，突然木板断了，机器把我的左手指割断了。林海公司雇车把我送到水利医院治疗，我被诊断为“切割伤（左，示中环指）”。林海公司为了骗取保险，在病历上不写我的名字，写了别人“席善田”的名字。我出院后向通州区法院提起劳动争议诉讼，判决书记载:“庭审过程中,原告申请证人席善田到庭作证，证人席善田证明其与原告一起在被告（林海公司）处工作，且当庭展示其左手完好，未受过伤”。但法院认为:“劳动关系认定未经仲裁前置。”让我去劳动仲裁确认劳动关系。劳动仲裁答复说诊断证明、病历名字不是我的名字，让我把名字改了。我多次找水利医院改名不成，无奈向法院提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告水利医院将诊断证明、病历名字由席善田改为马兆顺。
水利医院辩称，我院是按照原告提供的信息填写的病历，信息都是原告本人及其家属填写。我院每天查房的时候医生都会询问患者姓名和年龄，如果有变化患者会及时发现并提出异议，原告住院期间没有提出任何异议。对患者信息现在无法修改，不同意原告的诉讼请求。
林海公司辩称，马兆顺和林海公司没有劳动关系。是梁弼钟雇佣马兆顺，梁弼钟原为林海公司实际控制人。2011年5月4日，梁弼钟与时任林海公司法定代表人的王艳宾将公司土地、厂房转让给李岳顺（现法定代表人李晔的父亲），将所有设备搬到朝阳区，具体地点不清楚。后来林海公司公章等停用，处于停业状态。其他案件原告起诉时，由于林海公司没有经营，法院都是缺席判决。请法院驳回原告对林海公司的诉讼请求。
席善田述称，原告所述情况属实。我和原告是一个车间的工友。当时老板把我的身份证拿走了，原告是用我的身份证去医院看病。原告去的比我晚，我办了保险，原告没有办保险。对于原告的诉讼请求我没有意见。
经审理查明，马兆顺2011年10月起在林海公司任木工。2012年3月5日，马兆顺工作期间，左示中指被机器切割致伤，至水利医院住院治疗，同年3月13日出院。住院期间，马兆顺以席善田名义进行治疗，马兆顺对上述情况知晓并默认。水利医院病案号为×的住院病历以及2013年12月19日出具的《诊断证明书》患者姓名均记载为“席善田”，其中《住院病案首页》记载席善田姓名、出生日期、年龄、身份证号、户口地址等信息，工作单位记载为“艺林国际贸易（北京）有限公司”。
另查，2013年，马兆顺曾至北京市通州区人民法院起诉林海公司劳动争议纠纷，法院经审理于2013年8月21日判决确认马兆顺与林海公司在2011年10月至2012年3月15日期间存在劳动关系。该案判决书已于2013年11月25日发生法律效力。
本案庭审中，马兆顺称梁弼钟将其招到林海公司工作，受伤后梁弼钟陪同其去水利医院，并以席善田的名义为其办理住院手续。席善田称当时老板将其身份证拿走，其不知老板姓名。
此外，林海公司就其公司主张提交转让协议、公司章程、股东会决议、股权转让协议佐证，并称工商变更登记手续于2012年9月办理，林海公司法定代表人、股东、执行董事由王艳宾变更为李晔。其中转让协议记载签署日期2011年5月4日，甲方有王艳宾、梁弼钟署名，乙方有李岳顺署名，载明“甲方（卖方）现有梁弼钟及王艳宾位于北京市通州区台湖镇北火垡村边三十二地工业园区9.2亩地，连带地上建筑物、三面围墙、及房屋水电所有权及使用权，一次性转让给乙方（买方）李岳顺”等内容。股东会决议、股权转让协议记载时间均为2012年9月7日。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）通民初字3466号民事判决书、诊断证明、住院病历、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据人民法院生效判决确认的事实，马兆顺与林海公司在2011年10月至2012年3月15日期间存在劳动关系。现林海公司虽主张原法定代表人王艳宾和实际控制人梁弼钟于2011年5月4日已将公司土地、厂房转让，系梁弼钟而非其公司雇佣马兆顺，但根据其公司陈述及所提交的股东会决议、股权转让协议，相关工商变更登记手续于2012年9月方办理。林海公司现提供的证据不足以推翻生效判决确认的事实，本院对其公司抗辩主张不予采信。
马兆顺在受伤入住水利医院治疗期间，明知林海公司以席善田的名义为其办理住院手续，非但未制止，反而默认以席善田的名义接受治疗，致使水利医院在登记患者姓名等信息资料时产生重大错误，马兆顺对此应承担主要责任。林海公司作为马兆顺原工作单位，冒用他人名义为马兆顺办理住院手续，存在主观过错，应承担相应的民事责任。水利医院在登记住院患者身份过程中未严格审查，存在失查责任，理应承担据实更正患者个人真实信息的责任。现马兆顺主张水利医院将病案号为×号住院病历及《诊断证明书》的患者姓名由席善田更改为马兆顺，请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款之规定，判决如下：
北京水利医院于本判决生效后十日内将病案号×号住院病历、《诊断证明书》中患者姓名由席善田全部更正为马兆顺。
案件受理费一百五十元，由马兆顺负担一百元（已交纳），由林海艺林国际贸易（北京）有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡美青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更69号
罪犯古丽·加玛力，女，1956年12月27日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年3月18日作出(2008)乌中刑初字第4号刑事判决，认定被告人古丽·加玛力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2010年、2013年二次裁定减刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2015年裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2030年12月26日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯古丽·加玛力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯古丽·加玛力在服刑改造期间，获得改造积极分��二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯古丽·加玛力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2017年2月获得改造积极分子二次；2015年3月、7月、11月，2016年4月、10月，2017年3月、9月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯古丽·加玛力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古丽·加玛力予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 ���曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1422民初1849号
原告：邢焕帅，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：温学德，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：孙广爱，女，1959年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告邢焕帅诉被告温学德、孙广爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邢焕帅于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢焕帅向本院申请撤回对被告孙广爱的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书红撤回对被告韩明州的起诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告张书红负担。
审判员 周爱春
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕丽美
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙8601执12号
申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：程联明，该公司法律顾问。
被执行人：临安欧普电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑工业区，
法定代表人：金琴，总经理。
被执行人：杭州欧普贸易有限公司，住所地浙江省下城区东新路728号浙江省工业品市场内，
法定代表人：金道行，总经理。
本院在执行欧普照明股份有限公司与临安欧普电器有限公司、杭州欧普贸易有限公司（2017)浙8601民初618号侵害商标权纠纷一案中，经审查因执行依据（2017)浙8601民初618号民事判决书未生效,不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章 浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹瀚靖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱其全，先生，1973年12月12日出生，住安徽省定远县朱湾镇雍圩村岗朱组***号*室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱其全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱其全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70613.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70613.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终737号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木乃晓平，男，1995年12月10日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人阿木布沙，男，1996年5月2日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人阿木布沙、木乃晓平犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）川0116刑初601号刑事判决，以被告人阿木布沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；以被告人木乃晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；对扣押在案的赃款3090元予以没收，对扣押在案的OPPO手机一部继续寻找被害人并发还。宣判后，被告人木乃晓平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）木乃晓平自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人木乃晓平撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 娜
审判员 江 建
审判员 陈 曦
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢思源
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初1196号
原告：刘广东，男，汉族。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆市壹地律师事务所律师。特别授权。
被告：林德成，男，汉族。
被告：刘丽，女，汉族。
原告刘广东与被告林德成、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 杨志诚
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔鉴林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12146号
原告:杨二燕，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
被告：浙江舟山成信物流有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号326号。
法定代表人：李邵平。
被告：王竟龙，男，1966年4月1日，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶高凤路175、177号。
负责人：王锡华，总经理。
本院于2017年7月20日立案受理原告杨二燕诉被告浙江舟山成信物流有限公司、王竟龙、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨二燕于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告杨二燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨二燕负担。
审判员 陈建清
二〇一七年八月一日
书记员 龚芳芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2472号
原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人王X。被告河北冀通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人苌XX。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告天津宏信设备租赁有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏信设备租赁有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津宏信设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天津宏信设备租赁有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1635号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人张玉蕾（曾用名张蕾），女，生于1985年1月6日，四川省青川县人。
被执行人王素清，女，生于1964年3月6日，四川省青川县人，住青川县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第419号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔王正祥一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张玉蕾、王素清的银行存款7200元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人张玉蕾、王素清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鞠 萍
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执1007-1号
申请执行人赵乖香，女，汉族,生于1957年3月15日，住宝鸡市陈仓区。
被执行人高向东，男，汉族,生于1970年9月12日，住西安市雁塔区。
申请执行人赵乖香与被执行人高向东民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的为269519元（含申请执行费3884元）。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人高向东的工资收入，正在履行中，待案款足额后向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0303执1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段 强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1224号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告刘志兵，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：赵翰，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告刘志兵、株洲市汉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一七年六月一日
书记员 罗 燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7049号之一
原告：张群丰，男，1986年3月31日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：陈飘，浙江君度律师事务所律师。
被告：沈娟文，女，1963年7月25日出生，汉族，住海宁市，
被告：蒋水祥，男，1963年8月9日出生，汉族，住海宁市，
二被告委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告张群丰与被告沈娟文、蒋水祥民间借贷纠纷一案中，原告张群丰于2017年11月13日向本院申请撤回对被告沈娟文、蒋水祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张群丰撤回对被告沈娟文、蒋水祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告张群丰负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雪峰
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执410号
申请执行人：师某。
被执行人：某财产保险股份有限公司。
关于师某与某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张培鲲
二〇一七年六月二十七日
书记员 毋少丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢433号之二
申请执行人：蔡增胜，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍地深圳市宝安区。
申请执行人：蔡庆均，男，汉族，1974年2月19日出生，户籍地深圳市宝安区。
申请执行人：蔡学森，男，汉族，1968年11月13日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人：吕羽齐，女，汉族，1972年7月13日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人：邹和忠，男，汉族，1965年1月1日出生，户籍地四川省眉山市东坡区。
申请执行人蔡增胜、蔡庆均、蔡学森与被执行人吕羽齐、邹和忠合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第1285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1853357.35元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕羽齐、邹和忠的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人吕羽齐、邹和忠名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，现已执行到位30057.88元，暂无发现其他可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨诗豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12122号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告贾如鹏，男，汉族，1985年8月24日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贾如鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告贾如鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，贾如鹏自2013年4月24日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2016年6月12日止累计欠款人民币本金50030.87元，利息2506.51元，费用15657.39元。招行信用卡中心自2015年11月20日开始多次催款，贾如鹏仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、贾如鹏立即给付招行信用卡中心截至2016年6月12日的信用卡欠款本金50030.87元，利息2506.51元，费用15657.39元，并支付从2016年6月13日起至付清之日止，以本金50030.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2.贾如鹏支付本案全部诉讼费用。
被告贾如鹏未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，贾如鹏向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。在该申请表上，有贾如鹏亲自抄写并签名的：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向贾如鹏发放了招商银行信用卡一张。截止2016年6月12日，贾如鹏尚欠招行信用卡中心本金50030.87元，利息2506.51元，费用15657.39元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述，贾如鹏填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，贾如鹏在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，有权要求贾如鹏归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求贾如鹏支付从2016年6月13日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告贾如鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾如鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月12日的信用卡欠款本金50030.87元，利息2506.51元，费用15657.39元；并支付从2016年6月13日起至付清之日止，以本金50030.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告贾如鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1504元，本院减半收取752元，由被告贾如鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月三十日
书记员 袁 燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执542号
申请执行人：山东临朐腾达古建园林工程有限公司。
被执行人：荣成市俚岛镇草岛寨村村民委员会。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢艺瀚
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川17民终403号
上诉人（原审被告）：李拥军，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省宣汉县。
上诉人（原审被告）：陈志，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省达州市达川区。
被上诉人(原审原告)：邹仕友，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
上诉人李拥军、陈志因与被上诉人邹仕友民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李拥军、陈志于2018年5月23日自愿向本院提出撤回上诉申请，并要求按一审法院判决执行。
本院认为，上诉人李拥军、陈志提出撤回上诉的请求，不违法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李拥军、陈志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由上诉人李拥军、陈志共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张治鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第01101-2号
申请执行人阮松池。
被执行人吴春荣。
申请执行人阮松池与被执行人吴春荣机动车责任事故纠纷一案，安微省萧县人民法院于2015年6月4日作出的(2015)萧民一初字第00417号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经本院查询银行、房屋登记等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)萧民一初字第00417号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月三十日
书记员 周寅华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初1481号
原告：秦善学，男，汉族，1966年9月8日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：张春海，延津县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：郭志忠，男，汉族，1953年8月14日出生，住延津县。
被告：郭正位，男，汉族，1975年7月5日出生，住址同上。
原告秦善学与被告郭志忠、郭正位不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告秦善学及其委托诉讼代理人，被告郭志忠、郭正位到庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦善学向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还现金2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日原告在石婆固乡西史庄村S308线路北购买了一批杨树，原告在采伐杨树时不慎将两棵树倒到二被告家的坟地上，二被告强行阻止原告的拉树车不让走，又不让原告装树。二被告称树倒在其家坟地上造成精神损失，强行要2000元钱，否则扣押原告车辆不让拉树，原告无奈在二被告胁迫的情况下给二被告2000元。综上，二被告的行为属于胁迫强行索要原告2000元钱，原告的行为没有给二被告造成任何损失，二被告侵害了原告的合法权益，事后原告多次要求二被告返还该2000元，均遭二被告的拒绝，故诉至法院望判如所请。
被告郭志忠辩称，原告诉称伐树不慎将两棵树倒在坟地上，不是倒在坟地上，是两颗大树全部砸在我祖父祖母的正坟头上；原告所说我父子强行不让拉树车走，又不让装车，我父子根本没有和他们照面，何谈强行2字；谁家没有先辈，谁家没有祖坟，国家还讲清明节扫墓，难道他们伐树砸我家祖坟，就不给一个说法么；第一次调解我提出弄两幅棺材我重新打发二老，对方不答复后他开车走了，第二次我去坟地看守，对方找的我村干部解决此事，我始终没有提到钱的问题，我坚持叫他们给我二老弄棺材，中间经过我村支书、村长从中共同调解，把问题解决了；我没有从原告手中接这2000元钱，我是经我村村长、支书调解后，从村长、支书手里接了2000元钱；我们不存在互负连带责任，我们不承担诉讼费。
被告郭正位辩称，我未参与这件事，我未到现场，未见原告的车，原告所述与我无关。
原告向本院提供的证据有：提交李胜文、张万良的书面证人证言各一份，证明案件事实。
被告郭志忠的质证意见为：证言不属实。
被告郭正位的质证意见为：对证言不发表质证意见。当时我拿铁锹是为了防止水流入坟地，不是为了阻拦原告，当时我未见原告车，也未阻拦原告伐树、拉树。
被告郭志忠、郭正位未向本院提供证据材料。
本院于2017年8月29日对延津县石婆固镇西史庄村党支部书记常增利作出了调查笔录一份，原告秦善学，被告郭志忠、郭正位均对该笔录内容不持异议。
根据有效证据以及原被告双方的诉辩意见、质证意见，本院确认以下案件事实：2017年3月27日，原告在被告村伐树时，不慎将两棵树木伐倒在被告祖父祖母坟上，后来双方产生纠纷，被告郭志忠要求原告买两口棺材重新安葬其祖父祖母，否则不让原告继续伐树拉树。后原告找到西史庄村党支部书记常增利等人中间调解说和，最终原告经常增利的手给付了被告郭志忠2000元钱，钱给过后，郭志忠让原告继续伐树、拉树。
本院认为，根据上述认定的案件事实、综合庭审中证据情况和当事人意见，被告郭志忠在原告未将上述纠纷解决之前阻止原告继续伐树拉树，虽经村委会干部说和调解后原告给付了被告郭志忠2000元，但被告郭志忠上述的行为已经构成胁迫，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第69条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，因胁迫所做出的法律行为为可撤销的法律行为，原告主张被告返还2000元钱是行使撤销权的行为，对原告的该主张本院予以支持。协议撤销后自始无效，被告郭志忠应当返还原告2000元。关于原告要求被告郭正位承担返还责任问题，原告未提供证据证明被告郭正位收取了相关款项，也未提供证据证明被告郭正位存在胁迫等行为，故对原告该诉求本院不予支持。
综上所述，原告秦善学的诉讼请求本院部分予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第69条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，判决如下：
被告郭志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告秦善学2000元。
驳回原告秦善学对被告郭正位的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭志忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘亚君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初6197号
原告沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号307室。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人李宝元，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告周艳华，女，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告沈阳华沃置业有限公司与被告周艳华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员黄超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝元到庭参加诉讼，被告周艳华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息、罚息、诉讼费、公告费等445，126.25元及逾期付款利息至实际给付之日（按人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年4月28日起至2016年10月28日，计11，818元），本案公告费、诉讼费等均由被告承担。
被告周艳华未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，证明被告在原告公司购买位于沈阳市东陵区某街x号住宅一套，买卖事实存在。
2、个人借款合同1份，证明被告向第三人借款410，000元，用于支付购买原告房屋的房款,原告对被告向中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款承担连带担保责任。
3、【2015】沈河民四初字第01132号民事判决书1份，证明原告对被告向中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款承担连带担保责任。
4、个人还款凭证、建设银行个人贷款结清证明，证明原告已替被告结清了银行欠款本金、利息、罚息，凭证金额为430，906.25元。
5、收据4张，证明第1张一审诉讼费金额为7，550元，第2张执行费6，270元，第3张、4张收据为公告费为800元。
被告周艳华未向本庭提供证据。
经审理查明：原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2012年9月25日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告周艳华向中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款410，000元，用于购买位于沈阳市东陵区某街x号住宅一套，借款期限为从2012年9月25日至2024年9月25日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息4，118.65元，如被告未按约定按期足额偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用的违约救济措施；被告以位于沈阳市东陵区某街x号房产作为抵押，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。而后，原、被告于2012年9月26日签订商品房买卖合同，约定：原告将位于沈阳市东陵区某街x号，建筑面积为88.98平方米房产，以价值599，725元卖给被告，被告首付款189，725元，贷款410，000元。在合同履行过程中，被告支付给原告首付款189，725元，原告将位于沈阳市东陵区某街x号，建筑面积为88.98平方米的房产交付给被告。在原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订个人住房借款合同履行过程中，被告给付贷款本金33，572.09元及相关利息后，截止到2015年9月30日，尚欠中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金376,427.91元、利息及罚息39，855.73元没有给付。为此，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2015年5月25日将原、被告起诉到沈阳市沈河区人民法院，经沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01132号民事判决书认定，1、解除原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2012年9月25日签订个人住房（商业用房）借款合同；2、被告给付中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金376,427.91元；3、被告给付中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行截止到2015年9月30日贷款利息39，855.73元，并从2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算；4、原告承担连带保证责任；案件受理费7550元、公告费400元、邮寄费90元等均由原、被告承担。由于被告未能履行（2015）沈河民四初字第01132号生效的民事判决，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请强制执行，在强制执行阶段，截止到2016年4月28日，原告代为被告履行了全部付款义务，包括执行费6，270元、诉讼费7，550元、公告费400元、偿还中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的款项430，906.25元等，共计445，126.25元。原告垫付了全部款项后，向被告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告及与中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2012年9月25日签订个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守履行。由于被告周艳华未能按贷款合同约定的期限按时偿还贷款，原告作为保证人，代为被告周艳华偿还贷款，被告周艳华应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，现被告周艳华未能及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，违约在先，对此，应承担相应的民事责任，在偿还垫付款的同时，亦应承担相应的利息损失。故对原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周艳华于本判决生效后三日内给付原告沈阳华沃置业有限公司代偿款445，126.25元（计算至2016年4月28日）；
二、被告周艳华从2016年4月29日起，以欠款445，126.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，至本判决确定给付之日止；
如被告周艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，154元、公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8，154元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔樱莲
本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7058号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘动，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：贺德阳，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告刘动、贺德阳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审判，原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被刘动、贺德阳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款76185.92元，并支付违约金11427.89元，共计87613.81元。事实与理由：2014年10月27日，被告刘动与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同），向工行渝中支行借款228000元用于购买渝XX**号小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告未按时还款，截止2017年3月，原告已为被告垫付借款及利息共计76185.92元。现原告依据与被告刘动签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同）提出诉讼请求如上。
被告刘动、贺德阳未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《信用卡付款合同》有被告刘动签字并捺手印，《担保合同》有被告刘动签字并捺手印，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
经审理查明：2014年10月21日，原告与被告刘动签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年10月27日，被告刘动与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定：被告向工行渝中支行借款228000元用于购买奥迪牌小轿车一辆；该笔借款共分36期偿还，首期偿还7170元，以后每期还款7140元。被告贺德阳签订有共同偿债人承诺书，承诺作为被告刘动所负上述债务的共同债务人。其后，因被告未按信用卡付款合同约定偿还贷款，截止2017年3月29日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及利息合计76185.92元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为11427.89元。
本院认为，原告环宇汽车销售公司与被告刘动于2014年10月21日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告刘动在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告刘动的保证人，在被告刘动违约后，代替被告刘动承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告刘动追偿代付款。原告环宇汽车销售公司要求被告刘动支付代偿款76185.92元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告刘动未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金的诉请金额降低为11427.89元，被告未对违约金进行抗辩，该诉请金额低于双方合同约定，与被告违约给原告造成的资金利息损失相当，本院予以支持。原告作为权利主张人，审理中未提供证据证明被告贺德阳具有委托原告提供担保的法律行为，因此，原告对被告贺德阳的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告刘动、贺德阳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘动于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款76185.92元；
二、被告刘动于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11427.89元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告贺德阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，由被告刘动负担（此款原告已先行垫付，被告刘动于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年六月七日
书记员 夏 娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4519号
申请执行人陈凤权，男，1973年5月9日出生。
被执行人许龙生，男，1975年2月27日出生。
陈凤权与许龙生民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5839号民事调解书，确定被告许龙生给付原告陈凤权借款220000元（于2016年10月30日前偿还50000元，余款170000元2016年12月31日前还清），案件受理费2675元由许龙生负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月7日、2016年12月16日、2017年3月16日三次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息，其名下车辆已被查封（另案查封）。本案被执行人许龙生是我院多个执行案件的被执行人，我院多次到其住所地查找，被执行人均下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈凤权有未实现债权52675元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4519号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人陈凤权未实现的债权，应由被执行人许龙生继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴成龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3705号
罪犯日尔日，男,彝族，1965年7月5日出生于四川省布拖县,文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十一月二十二日作出(2011)普中刑初字第364号刑事判���，以被告人日尔日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人日尔日不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十八日作出（2012）云高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月八日作出(2014)云高刑执字第1262号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
���审理查明，该犯系病犯，在死刑，缓期二年执行和减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯日尔日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月(刑期自2016年12月15日起至2036年4月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭颖
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初33号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人艾某某，男，1984年11月11日出生，陕西省子长县人。2013年5月9日被延安市公安局宝塔分局决定社区戒毒三年。2016年10月31日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年11月9日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，检察员贺小丽依法出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，1、2016年10月28日12时许，被告人艾某某窜至安塞区第一小学门口，趁王某某不注意从其上衣右兜内盗窃OPPOR9PLUS手机一部，后以600元的价格卖给一过路人，所得赃款已全部挥霍。经安塞区价格认证中心鉴定，该手机价值2957。案发后，被告人的家属对被害人进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解。
2、2016年10月29日7时许，被告人艾某某窜至延安市宝塔区七里铺第三中学门口，盗窃刘某某衣兜内华为P9（内存64G）手机一部。经安塞区价格认证中心鉴定，该手机价值3257元。
据此，被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。
被告人艾某某在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明，（一）、2016年10月28日12时许，被告人艾某某窜至延安市安塞区第一小学门口，趁被害人王某某不注意从其上衣右兜内盗窃OPPOR9PLUS手机一部，后以600元的价格卖给一路人，所得赃款已全部挥霍。经延安市安塞区价格认证中心鉴定，该手机价值2957。案发后，艾某某的家属对王某某进行了赔偿并取得了王某某的谅解。
（二）、2016年10月29日7时许，被告人艾某某窜至延安市宝塔区七里铺第三中学门口，盗窃被害人刘某某衣兜内华为P9（内存64G）手机一部。经延安市安塞区价格认证中心鉴定，该手机价值3257元。
综上，被告人艾某某盗窃他人财物二起，犯罪金额共计6214元。
上述事实，有被告人艾某某的供述，被害人王某某、刘某某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，受案登记表，抓捕经过，收款收据，价格认定结论书，户籍信息，收条，谅解书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管理信息等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人艾某某曾有吸毒劣迹，但鉴于其能够如实供述自己罪行，其家属积极赔偿部分被害人的损失并取得被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止），并处罚金二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯子恺
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初2165号
原告:成都经典视线广告传媒有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：徐志晖，董事长。
委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
被告:金牛区驻颜医学美容门诊部，住所地：成都市十二桥。经营者：刘宁，男，1957年11月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：戴昱，女，1984年8月18日出生，汉族，住四川省犍为县。金牛区驻颜医学美容门诊部员工。
委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
原告成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称“经典公司”）与被告金牛区驻颜医学美容门诊部（以下简称“驻颜门诊部”）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经典公司的委托诉讼代理人程祖丽，被告驻颜门诊部的委托诉讼代理人王伟凡、戴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经典公司向本院提出诉讼请求：1.驻颜门诊部向经典公司支付广告费用94500元及违约金9450元；2.驻颜门诊部承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，经典公司与驻颜门诊部签订《2014-2015年度公交站台广告发布合同》。合同约定，经典公司、驻颜门诊部依据双方确认的《经典视线公交站台广告计划单》发布广告及支付广告费。合同签订后，经典公司按约履行了广告制作、发布义务，驻颜门诊部至今未支付广告费用，故经典公司起诉来院。
驻颜门诊部辩称，经典公司与驻颜门诊部签订的合同属吕柯实际经营期间发生，合同的发生、履行、确认均由吕柯负责。由于驻颜门诊部由吕柯实际经营管理，合同履行情况无法确认，由人民法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月18日，经典公司作为乙方，驻颜门诊部作为甲方，双方签订《2014-2015年度公交站台广告发布合同》。合同约定，甲方委托乙方发布2014-2015年度公交站台灯箱广告，合同期限2014年9月1日起至2015年8月31日止。甲方将《经典视线公交站台广告计划单》提交给乙方，乙方在2天内回复，该计划单与本合同具有同等法律效力，以甲方盖章为准，作为双方广告款结算凭证。甲方每月发布周期为28天，每月起止时间为1-14，15-28。每个发布档期确定后，发布前甲方支付给乙方50%的费用，发布结束后5日内，甲方结清乙方余款。甲方如逾期10日仍未支付应付的广告费用，乙方有权单方解除合同，向甲方追讨全部发布期的广告费，同时甲方应向乙方支付合同总金额10%的违约金。甲、乙双方在合同上签章，双方授权代表在合同上签名。
2.合同签订后，经典公司与驻颜门诊部签订了多份《经典视线公交站台广告计划单》及附件，经典公司发布了广告。
3.驻颜门诊部与吕柯签订合作经营协议，约定驻颜门诊部由吕柯从2012年3月1日负责经营至2015年6月30日，经营期间的亏盈及法律问题由吕柯全权负责。
4.庭审中，驻颜门诊部申请对案涉广告发布合同及计划单上其公章的真实性进行鉴定。鉴定过程中，驻颜门诊部主动撤销鉴定申请。同时，经典公司申请对案涉广告发布合同及计划单上驻颜门诊部公章与本院已审结（2015）金牛民初字第6770号案件的广告发布合同及计划单的一致性进行鉴定。四川旭日司法鉴定所鉴定结论为：案涉广告发布合同及计划单上驻颜门诊部印文与本院已审结（2015）金牛民初字第6770号案件中的广告发布合同及计划单的印文是同一印章盖印形成。经典公司交纳鉴定费2600元。
本院认为，经典公司与驻颜门诊部签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。依据合同约定，驻颜门诊部差欠经典公司广告费94500元属实，本院予以确认。依据合同约定，驻颜门诊部最迟应于合同履行期满后5日内即2015年9月5日前支付广告费，现无证据证明驻颜门诊部已支付此广告费，驻颜门诊部的行为已构成违约，应当承担继续支付广告费的责任。经典公司诉请驻颜门诊部支付广告费94500元理由成立，本院予以支持。依据合同约定，驻颜门诊部应向经典公司支付违约金9450元。经典公司诉请驻颜门诊部支付违约金9450元符合合同约定，本院予以支持。
驻颜门诊部与吕柯签订的协议仅对双方具有约束力，对第三人不发生约束效力。因此，本案合同义务应由驻颜门诊部承担。
经典公司申请的案涉广告发布合同及计划单上驻颜门诊部印文与本院已审结（2015）金牛民初字第6770号案件中的广告发布合同及计划单上印文是同一印章盖印形成。因此，依据鉴定的相关规定，本案鉴定费2600元应由驻颜门诊部负担。驻颜门诊部自愿主动撤销鉴定申请，属于对自己民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
金牛区驻颜医学美容门诊部于本判决生效后五日内向成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费94500元，违约金9450元，合计人民币103950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，减半收取1189.5元，鉴定费2600元，合计3789.5元，由金牛区驻颜医学美容门诊部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一六年十月三十日
书记员 任红梅
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终628号
上诉人（原审被告）：徐青山（又名：徐清山），男，1958年12月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人，个体业，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：唐琳，女，1977年4月17日出生，汉族，四川省达州市通川区人，个体业，住四川省达州市通川区。
上诉人徐青山因与被上诉人唐琳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐青山、被上诉人唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐青山上诉请求：恳请二审法院依法撤销一审错误判决，对本案重新作出客观公正的判决。事实及理由：一审法院认定上诉人之间的纠纷关系系借贷关系不当，定性错误。从被上诉人提供的证据表面看是借款关系，而实际上是买卖关系。上诉人所借款148000元是支付被上诉人的货款，现这笔钱被侯廷香重新收回，说明货款没有支付给被上诉人，双方之间是买卖关系。按照被上诉人一审所称的这148000元已经冲抵了被上诉人的货款，现又按借款再次主张权利，属重复计算。根据补充约定，在之前上诉人已经支付了进度款165000元，如果这笔款已冲抵货款，两项相加为313000元，超出应付货款。上诉人认为双方的法律关系是下欠货款关系，尚未达到支付条件。根据补充协议，被上诉人应完成所有防火门安装并经职能部门验收合格，贴牌之后方才支付，现该工程不仅没有贴牌，更没有验收，按约定不能支付剩余款项。
唐琳辩称，一审认定借款正确，一直没有支付148000元，抵冲货款不成立。
唐琳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告下欠借款本金148000元，并从2017年12月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因达川区南外二期安置房工程在原告处购买防火门，因被告当时下欠原告货款148000元，被告无力支付，被告在侯廷香处借款148000元支付给原告，被告没有按照承诺给侯廷香还款，侯廷香又一直找不到被告，所以侯廷香又从原告处把148000元要回去了，之后被告给原告出具了借条，但经原告多次催收未果，被告至今未偿还，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月4日，被告徐青山因需资金支付在原告唐琳处购买防火门的货款，经原告唐琳介绍在侯廷香处借款148000元用于支付货款。由被告徐青山向侯廷香出具借条一份，借条中约定借款期限为一个月，同时约定了利息。借款期满后，经侯廷香多次催收，被告徐青山未偿还借款。侯廷香遂找到原告唐琳，要求原告唐琳将其出借给被告徐青山的148000元支付给侯廷香。原告唐琳将该148000元支付给侯廷香后，被告徐青山于2016年10月27日向原告唐琳出具借条一份，载明“今借到唐琳人民币148000元，大写：壹拾肆万捌仟元（是原侯廷香借款转唐琳）此据徐青山2016.10.27”。后经多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
一审法院认为，被告徐青山因需资金出据在侯廷香处借款后，应按约定期限及侯廷香的需求予以偿还，但经侯廷香多次催收，被告徐青山未予偿还，后原告唐琳代被告徐青山向侯廷香支付该款后，被告徐青山向原告唐琳出具借条一份，形成债权债务转移，被告徐青山理应按约定履行。原告唐琳所提供的借条凭证用于证明借款事实的发生，符合民间借贷的形式要件，予以支持。至于被告辩称的双方之间的买卖关系，属另一法律关系，当事人可另案主张权利。原告唐琳要求从2017年12月1日起计算资金利息的主张，一审法院认为，因双方在借条中未约定利息，原告起诉后主张利息的，应从起诉之日按年利率6%计算利息。为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：由被告徐青山于判决生效后第三日向原告唐琳偿还借款148000元及资金利息（利息从2017年12月6起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告徐青山承担。
二审中，当事人无新证据向本院提交，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点,案涉款项是借款还是所欠货款。从上诉人于2016年10月27日所打条据载明的今借到唐琳人民币148000元（是侯廷香借款转唐琳），与当日双方对防火门订货合同进行结算后，而出具的结算依据可证，双方对借款及欠款是明知的，且是区别对待的。足以认定，本案争议的借款纠纷与合同结算后的欠付货款，并非同一法律关系，借款事实应该认定。上诉人称系买卖合同关系的欠款纠纷，根据合同约定，尚未达到支付条件。但根据本院查明的事实，案涉借款系上诉人徐青山在案外人侯廷香处所借，用于支付货款，之后由唐琳代徐青山偿还支付给侯廷香，由徐青山出具了本案所涉条据，双方对此无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案债务人徐青山出具借条的行为，是对债务的认可与确认，其有效债权转让形式要件符合法律规定。现上诉人持借条向上诉人主张权利，应予以支持。故上诉人所称上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐青山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人徐青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张治鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初881号
本院公开开庭审理的被告人李朱彭危险驾驶一案，被告人李朱彭认罪认罚，本院适用简易程序依法判决。
公诉机关
|
浙江省温州市龙湾区人民检察院
|
公诉人李超文
---|---|---
被告人
|
李朱彭
罪名
|
危险驾驶
犯罪事实
|
2016年6月17日21时56分，被告人李朱彭饮酒后（血液中乙醇含量168mg/l00ml）驾驶浙CL37M0号小型轿车途经G15沈海高速公路大桥北收费站，在收费通道准备取卡时，被民警当场查获。
量刑情节
|
坦白、高速
法律依据
|
第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决结果
|
刑罚
|
拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
刑期
|
2016年6月17日起至2016年9月16日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年七月五日
代书记员 陈叶丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4782号
原告：张春梅，女，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理���：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。
被告：孙成武（系胡某丈夫），男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张贤仓，安徽振信律师事务所律师。
原告张春梅与被告孙成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧英及其委托代理人袁长熙、被告孙成武及其委托代理人张贤仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，自2012年8月24日起至诉讼之日利息5000元，合计55000元，款清息止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告妻子胡某系朋友关系。因被告家庭资金周转困难于2012年8月24日向原告借款50000元，约定月利息为2%，由被告妻子胡某出具了借条。之后，胡某突然病故，原告多次向被告主张权利未果。
孙成武辩称：1、对借条真实性、合法性、关联性有异议，该借条没有被告签字确认，被告不知情，不予认可。2、该借条内容书写字迹与胡某签字字迹明显不一致，借条内容明显是他人所写，不排除胡某被逼迫签字的可能。3、借条上胡某本人签字与其他借条借条胡某签字也不相同，不排除假冒的借条。4、借条内容书写不规范，借条中数额只有大写没有小写。5、借条内容没有银行转款凭证，无法证实借款是否实际履行。6、利息不知是月息还是年息，约定不明，视为无息。7、即使胡某借款成立，100多万元借款也根本未用于家庭共同生活与被告无关；原��可能是非法债务或借款行为无效。8、被告认为原告等人的催款行为导致胡某死亡，请求法院查明事实真相，被告保留追究所有借款人催款逼死胡某的民事责任和刑事责任。借款时间为2012年8月24日，至今原告没有向被告主张过，超过诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告妻子胡某系同事关系。胡某因资金周转需要于2012年8月24日向原告借款50000元，约定利息为贰份（分），由被告妻子胡某出具了借条，借条上没有约定还款期限。庭审中，原告承认胡某对上述50000元借款支付利息共20000元。2017年6月12日，胡某因意外死亡。被告孙成武与胡某在借款时为夫妻关系。以上事实，由原、被告陈述，借条、被告孙成武与胡某结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张春梅与胡某之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示。因胡某现已死亡，该借款发生在被告孙成武与胡某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定；第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告不能证明本案债务系非法债务、虚假债务，故依法应承担清偿责任。被告主张原告债权超过诉讼时效理由不当，因借��上没有约定还款期限，符合最长诉讼时效20年规定，且原告认可胡某支付利息总共20000元。被告提出利息约定不明，本院按照习惯认定按月利率处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下
被告孙成武于本判决生效十日内归还原告张春梅借款本金50000元，自2017年9月13日起按月利率2%支付利息，并支付2017年9月13日前利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费588元，由被告孙成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 雅
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初431号
原告任尚英，女，生于1955年2月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告汉源县瑞泰中药材种植基地，住所地：四川省汉源县坭美彝族乡石泉村*组。
负责人胡进。
委托代理人胡继友，系汉源县瑞泰中药材种植基地工作人员。
被告成都瑞泰科技发展有限公司，住所地:四川省成都市金牛区洞子口乡友联村9组。
法定代表人李劲。
委托代理人李红苹，系成都瑞泰科技发展有限公司工作人员。
本院在审理原告任尚英诉被告汉源县瑞泰中药材种植基地、成都瑞泰科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告任尚英于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任尚英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任尚英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告任尚英承担。
审判员 李俊
二〇一八年五月十八日
书记员 尼娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3864号
上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原��原告）：广州渔民新村饮食有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黎永星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初25757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司上诉认为，本案属于本辖区内有重大影响的案件，且本案与广州市中级人民法院在审的另外三个案件系基于同一事由和相同主体发生的纠纷，案件事实互为关联，将本案移送至广州市中级人民法院一并审理有利于查明案件事实作出公正裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《荟景湾车位·认购书》显示，案涉不动产位于广州市越秀区沿江西路143号荟景湾负2层车位50个，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的尚未达到上述规定的由本院���辖的一审民商事案件受案标准。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 勤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6398号
原告：于四美，男，1968年4月27日出生，汉族，住址湖南省安仁县。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴坤，男，1967年10月22日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县高士镇花园村花园片花园。现住址湖州市。
原告于四美与被告吴坤加工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于四美的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告于四美起诉称：2015年上半年开始到下半年,被告因经营生产童装,委托原告进行印花，截止2016年5月31日经双方结算,被告结欠原告印花加工费45000元。而后,被告陆续支付了25000元,尚结欠原告加工费2万元，被告重新向原告出具欠条一份,并承诺到2017年阴历二月底付清。之后被告仅支付3000元,尚欠原告17000元一直没有支付。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付加工费17000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴坤未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告于四美为支持其诉讼请求向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告吴坤欠原告于四美加工款2万元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实查明：2015年上半年开始到下半年原告替被告进行印花加工，被告存在欠款。经催讨被告陆续支付了部分。2017年1月6日，被告写下欠条，载明“今欠于四美现金贰万元正，到2017年阴历二月底付清（其中5000元到本月13日前付清）”。欠条出具后，被告仅支付了3000元，余款尚欠。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坤应支付原告于四美加工费17000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，公告费560元，合计诉讼费673元，由被告吴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 菊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3162号之二
原告：苏州洲正贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1221室。
法定代表人：吴兆银，总经理。
委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董轶明，江苏久顺律师事务所律师。
被告：徐碧野。
被告：南通普淇弹簧有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇环池居17组28号。
法定代表人：柳月红，执行董事。
委托诉讼代理人：丁永春，江苏名古城律师事务所律师。
本院在审理原告苏州洲正贸易有限公司与被告徐碧野、南通普淇弹簧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州洲正贸易有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回对被告徐碧野、南通普淇弹簧有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州洲正贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州洲正贸易有限公司撤诉。
案件受理费13976元，减半收取计6988元，公告费300元，共计7288元，由原告苏州洲正贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴 静
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0213行初107号
原告华莎利（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人郑雪静。
委托代理人刘斌，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛市李沧区市场监督管理局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙泽德。
原告华莎利（北京）商贸有限公司诉被告青岛市李沧区市场监督管理局要求复制询问笔录及请求确认调查询问行为违法无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月4日对原告立案调查，于2016年3月11日13时30分让原告工作人员胡向前到被告处接受调查询问，并强制滞留其一直至次日凌晨2点30分左右。2016年3月23日原告书面向被告提出复制相关材料及胡向前所做的询问笔录，被告不同意原告的复制请求。原告认为被告用限制公民人身自由的方式进行调查询问程序违法，应认定无效，被告拒绝原告复制材料侵害了原告的知情权，电话通知的方式程序违法，因此诉至法院，请求判令：1、被告准许原告复制因原告涉嫌商标侵权而由原告提交给被告的相关材料及被告对原告工作人员胡向前所做的询问笔录；2、依法认定被告于2016年3月11日13时30分至2016年3月12日凌晨2时30分左右对原告工作人员胡向前所作的调查询问行政行为因侵犯公民人身权利而属违法和无效；3、被告向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费用。
经审查查明，被告青岛市李沧区市场监督管理局以原告涉嫌侵犯注册商标专用权为由对原告立案调查，并于2016年3月21日向原告送达行政处罚听证告知书，告知对原告拟处罚的内容及原告享有申请听证的权利。
另查明，被告已对原告就涉嫌侵犯注册商标专用权的行为作出行政处罚，现原告就该行政处罚正在青岛市李沧区人民政府进行行政复议。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告对原告涉嫌侵犯注册商标专用权的行为立案调查及制作调查询问笔录的行为是程序性行为，未对原告形成最终处理决定，对原告的权利义务不产生实际影响。原告认为被告制作调查询问笔录以及拒绝原告复制询问笔录构成程序违法，可以在对被告作出的行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼时一并提出，其仅对被告程序行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告华莎利（北京）商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晓莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16091号之二
申请执行人：吴才英，女，汉族，1974年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邓建贤，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：全国东，男，汉族，1968年1月24日出生，住广东省化州市。
被执行人：廖艳容，女，汉族，1975年10月22日出生，住广东省化州市。
申请执行人吴才英与被执行人全国东、廖艳容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7106号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款15万元及利息2700元予申请执行人，并从2017年5月13日起至全部借款实际清偿之日止按年利率24%的标准继续支付以上15万元借款本金的逾期利息予申请执行人以及支付律师费15020元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款15330.95元，拍卖了属被执行人全国东所有的位于广州市XX区XX路XX号XX房得款80270元，上述款项扣除房产评估费1000元、网拍辅助工作服务费1000元、本案执行费2766.86元后，余款90834.09元已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院查封了属被执行人全国东所有的号牌为豫Ｋ×××××号车辆，但因无法找到上述车辆，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查及委托被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年1月5日将全国东、廖艳容录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年六月二十日
书记员 梁婉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1202号之二
申请执行人莫文雄，男，汉族，1970年9月20日生，住址广东省化州市。
被执行人深圳市深兴围农贸市场开发有限公司，住所地深圳市宝安区新城35区海滨花园A栋212房，组织机构代码715251057。
法定代表人凌炳辉。
申请执行人莫文雄与被执行人深圳市深兴围农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）深宝法民一初字第2006号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 凯