贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初3452号
原告蔡海龙,男，1988年8月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人赵德文，贵州省威宁县中心服务所法律工作者。执业证号：5224272014006。特别授权代理。
被告张庆江,男，1991年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人王东阳，贵州草海律师事务所律师，执业证号：1520520180022531。特别授权代理。
委托代理人李宗，贵州草海律师事务所实习律师，证号：230713011110438。一般授权代理。
被告人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路**号。
统一社会信用代码：915205267801903698。
负责人：陈奇。
委托代理人吴芳，女，1977年12月21日生，系该公司理赔部经理，住贵州省威宁县。特别授权代理。
原告蔡海龙诉被告张庆江、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车（中财保险威宁县支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海龙及其委托代理人赵德文、被告张庆江及其委托代理人王东阳、李宗、中财保险威宁县支公司委托代理人吴芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡海龙诉称：2018年1月22日23时05分，被告张庆江驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从威宁六桥街道鸭子塘方向沿威宣路往三叉马路方向行驶，当车辆行驶至威宁县××街道××路（小地名种羊场路口）处时，先碰撞到由原告驾驶并搭乘耿阳尔的贵Ｆ×××××号小型普通客车，再碰撞到文奎驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车后，又冲进加油站花台碰撞到赵杰停放在加油站内的无号牌微型车后逃逸，导致原告受伤及车辆受损的交通事故，后经威宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张庆江承担全部责任。发生交通事故时，被告张庆江的车辆投保于中财保威宁支公司。原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗24天，经医院诊断为：多发性软组织挫伤。共用去医疗费等费用6694.83元。现请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费6694.83元，误工费4344元、护理费3000元、住院期间伙食补助费2400元、交通费300元、车辆施救费1030元、车辆修理费38396元，合计赔偿56164.83元；由被告中财保威宁支公司在保险范围内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告张庆江辩称：原告主张的医疗费、交通费、车辆修理费应出具正规发票证明其主张的合法性，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，已超过法律规定的合理范围。在原告住院期间，我已垫付了3500元，应在赔偿时予以扣除。事故发生时，我的车辆投保于中财保威宁支公司，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中财保威宁支公司辩称：被告张庆江的驾驶的肇事车辆贵贵Ｆ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险、第三者责任险（100万）、车损险、车上人员责任险，事故发生后，驾驶员张庆江弃车逃逸，在此次事故中承担全部责任，根据保险条款的规定，我公司不再承担赔偿责任。原告的相关诉请，计算标准过高，请法院核实。对贵Ｆ×××××号车辆所产生的施救费用及维修费用，要求原告提供事故现场照片及车辆拆检照片，否则不能证实是该次交通事故所产生的费用。
经审理查明，2018年1月22日23时05分，被告张庆江驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从威宁六桥街道鸭子塘方向沿威宣路往三叉马路方向行驶，当车辆行驶至威宁县××街道××路（小地名种羊场路口）处超车时，先碰撞到原告蔡海龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘耿阳尔，再碰撞到文奎驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车后，又冲进加油站花台碰撞到赵杰停放在加油站内的无号牌微型车后逃逸，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人蔡海龙、乘车人耿阳尔受伤及四车不同程度受损的交通事故，后经威宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张庆江承担全部责任。文奎及赵杰的车损在交警部门的主持下与张庆江达成了赔偿协议。耿阳尔的相关损失已另案起诉。发生交通事故时，被告张庆江的车辆投保于中财保威宁支公司。原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗24天，经医院诊断为：多发性软组织挫伤。共用去医疗费等费用6694.83元，被告张庆江垫付了3500元。原告的车辆受损后，用去施救费1030元，后该车在威宁新精安汽车维修中心修理，用去修理费38396元。本案原告的赔偿项目及计算标准：1、医疗费按发票计算为6694.83元；2、误工费按照2018年度贵州省农林牧渔业标准53874元/年计算=53874元÷365天×24天=3542.4元；3、护理费的计算按照2018年度贵州省居民服务行业标准38246元/年计算=38246元÷365天×24天=2514.81元；4、住院伙食补助费100元×24天=2400元；5、车辆施救费1030元；6、车辆修理费38396元。上述赔偿数额总计54578.04元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、车辆施救费发票、车辆修理清单、车辆修理费发票等在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张庆江驾车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶机动车，导致交通事故的发生，致使原告耿阳尔受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因被告张庆江在此次事故中负全部责任，其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在中财保威宁支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内理赔。根据侵权责任法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照贵州省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准的相关数据，在本案中原告合理合法的赔偿数额总计54578.04元，另案耿阳尔的赔偿数额15781.02元，两案的赔偿总额未超出交强险的赔偿总额，不再划分赔偿比例，由中财保威宁支公司赔偿原告54578.04元，扣除张庆江垫付3500元，实际赔偿原告51078.04。张庆江垫付的3500元由中财保威宁支公司在赔付时，从应赔偿款中扣除直接支付给张庆江。原告请求的交通费未提交相关票据予以证实其主张，故该项请求不予支持。中财保威宁支公司辩称在此次事故中，张庆江有逃逸行为，承担交通事故的全部责任，故保险公司根据保险条款不再承担理赔责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此无论被保车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内进行赔付的法定义务，保险公司是否行使追偿权属另一法律关系，应另案主张，故其抗辩理由本院不予采纳。保险公司辩称原告的车辆施救费及修理费需原告提供现场照片及车辆拆检照片，否则不能认定是此次交通事故所产生，经过庭审双方的陈述及双方提交的书证，发生交通事故导致原告受伤及车辆受损是双方不争的事实，事故发生后产生了车辆施救费及车辆修理费合情合理，故保险公司的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告蔡海龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆施救费及维修费等费用54578.04元，扣除张庆江垫付3500元，实际赔偿原告蔡海龙51078.04。被告张庆江垫付的3500元，由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在总赔偿款54578.04元中扣除，直接支付给被告张庆江；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元由被告张庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 尧