河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉民初字第3982号
原告：李洪志，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住廊坊市永清县,现住廊坊市广阳区。
原告：田建秀，女，1973年2月9日生，汉族，农民，住廊坊市广阳区。
二原告委托代理人：许丙云，玉田县法律援助中心律师，特别授权。
被告：冀伟，男，1974年9月5日生，汉族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县，现住唐山市丰润区。
被告：唐山翔宇物流有限公司（以下简称翔宇物流公司），住所地：唐山市丰润区丰董公路东侧。
法定代表人：韩辉，系公司执行董事。
委托代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师，特别授权。
被告：刘福山，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨凤利，住唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司），地址：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，系公司经理。
委托代理人：刘子龙，男，1983年2月2日生，汉族，公司法律顾问，住唐山市路北区，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司），地址：唐山市丰润区平安路西侧2号。
代表人：王子良，系公司经理。
委托代理人：王彬，男，1989年2月11日生，汉族，公司职工，住遵化市，特别授权。
原告李洪志、田建秀与被告冀伟、翔宇物流公司、刘福山、杨凤利、人保财险唐山分公司、人寿财险丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪志、田建秀及委托代理人许丙云，被告翔宇物流公司委托代理人刘凯，被告刘福山，被告人保财险唐山分公司委托代理人刘子龙，被告人寿财险丰润支公司委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告冀伟、杨凤利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪志、田建秀诉称，2013年10月31日3时许，原告李洪志驾驶登记在田建秀名下的冀Ｒ×××××号重型自卸货车在玉石线陈家铺高速口路段与被告冀伟驾驶的登记在翔宇物流公司名下的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车及刘福山驾驶的登记在杨凤利名下的冀Ｂ×××××号重型普通货车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告李洪志、被告刘福山负次要责任，被告冀伟负主要责任。此次事故造成原告损失包括：车辆损失43405元、车损鉴定费1500元、施救费2500元、停车费400元，共计47805元。被告翔宇物流公司所有的冀Ｂ×××××号车辆自2013年6月15日开始在被告人保财险唐山分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告杨凤利所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险丰润支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告要求被告冀伟、唐山翔宇物流公司按照事故责任比例赔付原告30663.5元，人保财险唐山分公司赔偿2000元；要求被告刘福山、杨凤利、人寿财险丰润支公司赔偿8570.75元，共计41234.25元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
二原告身份证复印件、结婚证各一份，证明二原告身份信息情况；
二、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生经过及责任划分情况；
三、冀Ｒ×××××机动车行驶证复印件、李洪志机动车驾驶证复印件各一份，证明冀Ｒ×××××号机动车所有人为田建秀，该车辆具有合法行驶资格，李洪志具有合法驾驶资格；
四、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号机动车行驶证复印件各一份，证明该车所有人为被告翔宇物流公司；
五、冀伟机动车驾驶证复印件一份，证明被告冀伟具有合法驾驶资格；
六、冀Ｂ×××××号机动车行驶证复印件一份，证明该车属被告杨凤利所有，具有合法行驶资格；
七、刘福山机动车驾驶证复印件一份，证明被告刘福山具有合法驾驶资格；
八、机动车交通事故责任强制保险单复印件二份、机动车保险单复印件一份，证明冀Ｂ×××××号机动车在人寿财险丰润支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者商业险，冀Ｂ×××××号机动车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险；
九、交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书一份，证明原告车辆损失为43405元；
十、玉田县彩亭桥镇鼎兴汽车配件门市部开具的修理配件费发票四张、玉田县鼎圣汽车维修服务有限公司开具的修理费发票一张，证明冀Ｒ×××××号机动车经维修开支43405元；
十一、玉田县豪门金利吊装运输有限公司开具的拖运费发票一张，证明原告开支拖运费2500元；
十二、玉田县物价局开具的鉴定费票据一张，证明原告开支鉴定费1500元；
十三、玉田县德顺停车场开具的停车费发票四十张，证明原告开支停车费400元。
被告翔宇物流公司辩称，被告冀伟是其公司员工，发生本次交通事故属职务行为，应由其公司承担相应赔偿责任；其公司在被告人保财险唐山市分公司为冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险，同意在交强险之外按责任比例赔付原告的实际损失。
被告刘福山辩称，冀Ｂ×××××号车辆是其从被告杨凤利处购买的，没有办理过户手续，其为实际所有人。
被告人保财险唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间内，在没有拒赔情形下，其公司依法承担保险责任；本次事故为多车事故，交强险应当为其他肇事者保留相应份额。
被告人寿财险丰润支公司辩称，其公司承保的冀Ｂ×××××重型普通货车在保险期间内发生保险事故，对原告合理合法的损失给予赔偿，超出交强险部分按事故责任比例进行赔付。
被告冀伟、杨凤利未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告翔宇物流公司质证意见：
原告提供的停车费票据印章不清，无法证明停车事实。对其他证据均无异议。
被告刘福山质证意见：
停车费票据无开具时间，不予认可。对其他证据均无异议。
被告人保财险唐山分公司质证意见：
对停车费票据的质证意见同被告翔宇物流公司的意见。鉴定费不属理赔范围；拖运费及车辆损失数额均过高，原告还应提交修理清单。对其他证据均无异议。
被告人寿财险丰润支公司质证意见：
对原告提供的证据的真实性均无异议，但车损数额及施救费数额均过高。停车费、鉴定费不属于保险责任，若保险标的超载，还需根据保险条款进行加免处理。
经审理查明，2013年10月31日3时许，被告冀伟驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿玉石线由北向南行驶至玉田县××口路段，撞前方顺行停在公路西侧的原告李洪志驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车尾部，致冀Ｒ×××××号车辆又撞前方顺行停着的被告刘福山驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车，致车辆损坏、冀伟受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告李洪志、被告刘福山负次要责任，被告冀伟负主要责任。2013年12月3日，玉田县价格认证中心作出玉认事字[2013]第492号交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书，冀Ｒ×××××号车辆经鉴定损失为43405元。
另查明，二原告系夫妻，冀Ｒ×××××号机动车行驶证登记所有人为原告田建秀。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人为被告翔宇物流公司，被告冀伟系该公司职工，在执行工作任务过程中发生本次交通事故。冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人为被告杨凤利，被告刘福山称其从被告杨凤利处购得该车辆，被告刘福山应为该车辆的实际控制人。被告翔宇物流公司作为被保险人在被告人保财险唐山分公司处为冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险，保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。被告杨凤利作为被保险人在被告人寿财险丰润支公司处为冀Ｂ×××××号车辆投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，保险期间均自2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于二原告合理损失数额的认定：
原告提供交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书及车辆修理配件费、修理费发票证实车辆鉴定受损金额及实际维修开支金额，本院予以采信，据此认定原告车辆损失为43405元。被告人保财险唐山分公司、被告人寿财险丰润支公司虽主张原告车辆损失数额过高，但理据不足，本院不予采信。玉田县豪门金利吊装运输有限公司开具的拖运费发票及玉田县物价局开具的鉴定费收据均属正规票据，且被告方均没有异议，本院予以采信，据此认定原告开支拖运费2500元、鉴定费1500元。玉田县德顺停车场开具的停车费发票亦属正规票据，虽未注明开具时间，但结合客观实际，本院予以采信，据此认定原告开支停车费400元。综上，二原告因本次事故所受损失为：车辆损失43405元、车损鉴定费1500元、拖运费2500元、停车费400元，共计47805元。
关于本次事故责任的认定：
依照玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告冀伟违反机动车载物规定，未按操作规范安全文明驾驶负事故的主要责任；原告李洪志及被告刘福山违反“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定及货物装载规定负事故的次要责任。原告主张被告冀伟应承担70%责任，原告及被告刘福山各承担15%责任，被告翔宇物流公司、刘福山对此均无异议，结合各方的过错及导致事故发生的原因力，本院予以采信，据此认定原告、被告冀伟、被告刘福山分别承担15%、70%、15%责任。
本院认为，被告翔宇物流公司职工冀伟在执行工作任务过程中驾驶机动车与原告李洪志及被告刘福山所驾车辆因各方过错发生交通事故，致原告车辆损坏。对于原告的损失，被告翔宇物流公司、刘福山应按70%、15%责任比例承担民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险唐山分公司投保了交强险，冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险丰润支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，属保险事故。故被告人保财险唐山分公司及被告人寿财险丰润支公司应在交强险财险损失赔偿限额范围内各赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险责任限额部分的车辆损失39405元，应由被告翔宇物流公司按70%比例赔偿27583.5元，由被告人寿财险丰润支公司按15%比例赔偿5910.75元。原告开支的车损鉴定费1500元、拖运费2500元、停车费400元，共计4400元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告翔宇物流公司及被告人寿财险唐山分公司分别承担3080元、660元。被告人保财险唐山分公司主张其公司的交强险应为本次事故中受损的其他方预留相应份额，但其他方就其损失是否主张权利尚不能确定，预留份额亦无法确定，本院对其主张不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告冀伟、杨凤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田建秀车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告田建秀车辆损失7910.75元，并承担车损鉴定费、拖运费、停车费660元，共计8570.75元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告唐山翔宇物流有限公司赔偿原告田建秀车辆损失27583.5元，并承担车损鉴定费、拖运费、停车费3080元，共计30663.5元，于本判决生效之日起三日内付清；
四、驳回原告李洪志、田建秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告唐山翔宇物流有限公司、被告刘福山各负担684元、146元。此款已由原告预交，被告唐山翔宇物流有限公司在履行义务时一并给付原告684元，被告刘福山在本判决生效之日起三日内给付原告146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二０一四年十二月八日
书 记 员 单振强