贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终60号
上诉人（原审原告）：王必仁，男，1947年7月23日出生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：张锦兰，女，1951年7月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区齐伯乡政府宿舍。与王必仁系夫妻关系。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王必学，男，1958年12月21日出生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人王必仁因与被上诉人王必学土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的(2016)黔0403民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王必仁上诉请求：1、依法对(2016)黔0403民初1717号民事判决纠正、改判，由被上诉人归还上诉人王家井的承包田0.5亩；2、判令被上诉人赔偿损坏上诉人承包田的损失费2000元或恢复田的原状；3、由被上诉人赔偿侵占上诉人11年的损失费（11年×每年100元=1100元）壹仟壹佰元；4、两审诉讼费由被上诉人全部按实际承担；5、误工和差旅费壹仟元整；合计由被上诉人赔偿共计约肆仟余元。主要事实和理由：黄老包没有承包责任地，都是荒地，荒地都没有上土地经营权证，被上诉人没有分得位于黄老包的土地，而上诉人分有位于黄老包的荒地，但没有上土地承包经营权证（大家的荒地都没有上证）。位于黄老包的土地是上诉人在第一轮承包土地后所分，在第二轮承包土地时，被上诉人身为该组小组长利用手中权力私下将上诉人的该土地占为已有，将该土地上了他的证。被上诉人称他是用位于黄老包的承包地与我调换王家水井田，这完全是谎言，欺骗证人和法庭，现我也出示了村委及部分同志的证据、土地登记表等。为保护公司的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
王必学二审中辩称：上诉人、被上诉人在一审中提交的《土地承包证》及《平坝县延长农村土地承包情况调查表》，证实了上诉人承包了位于王家水井的土地耕种，被上诉人承包位于黄老包的土地耕种的事实。上诉人与被上诉人系亲兄弟，本案中的证人王某1也是上诉人与被上诉人的兄弟，以及寨邻均证实了上诉人与被上诉人互换土地耕种多年的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王必仁在原审中的诉讼请求为：1、判令被告将原告承包的位于王家水井的土地0.15亩交还给原告；2、赔偿原告损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。1982年，原告通过家庭承包方式取得了本村小地名为王家水井处的承包土地0.15亩。1995年3月，原告将该土地交由原、被告的父亲耕种。2004年，原、被告父亲过世后，被告便强占该土地耕种。原告多次要求被告交还土地未果，在经相关组织调解无效的情况下，故诉至本院，提出前述诉请。
王必学在原审中辩称：原告所述不实。1980年土地承包到户，原、被告分别承包了村集体王家水井0.15亩土地及黄老包0.69亩土地。因王家水井土地位于路边，常受人畜损害，加之原告在黄老包还有其他的耕种土地，为便于管理，1982年，原告向被告提出用王家水井的土地与被告黄老包的土地互换耕种，双方经协商达成了口头土地互换协议。之后，王家水井的土地一直由被告管理使用，黄老包土地也一直由原告管理使用，至今已逾三十多年。现原告诉请要回原互换土地，无事实及法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定:原、被告系兄弟关系。1980年，农村土地承包到户，原告通过家庭承包方式取得了齐伯乡下寨村小地名为王家水井的承包土地0.15亩，被告取得了小地名为黄老包的承包土地0.69亩。因王家水井的承包土地靠近路边，常受人畜损害，1982年，原告向被告提出将王家水井的土地与被告承包的黄老包的土地互换，被告考虑到王家水井土地离自己住处较近，同意原告的互换请求，双方为此达成土地互换口头协议。土地互换后，黄老包土地一直由原告管理耕种，王家水井土地也一直由被告管理使用。2005年，原告向被告要回王家水井土地，但不同意归还被告黄老包的土地，双方为此发生争议。经相关组织调解未果，原告诉至本院，提出前述诉请。
原审法院认为:土地承包经营权互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。根据庭审原、被告的陈述及本院查明的事实，本案应定为土地承包经营权互换合同纠纷。
案件的争议焦点是：原、被告之间是否存在土地承包经营权互换的事实。原告庭审中主张，原、被告之间没有互换过土地，被告如果认为双方存在互换土地行为，就应该提供相应的书面协议予以证实。
原审认为，根据庭审中被告的陈述、三名证人的当庭证言以及涉案土地多年来经营管理的实际情况，足以认定原、被告之间存在口头互换承包土地的事实。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包，出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。但是从该条规定的内容来看，当事人互换土地承包经营权应当签订书面合同，属于倡导性规定，非强制性规定，其立法目的在于防止当事人发生纠纷后无据可循。合同的形式有书面和口头两种，在非法律强制性规定的情况下，当事人可以以口头形式订立合同。从本案查明的事实看，原、被告间互换承包地已逾三十年之久，双方土地互换协议已实际得到履行，这种流转没有违反国家强制性的规定，也没有侵害国家集体或他人利益。因此，原告现以双方没有签订书面的互换协议为由，诉请被告交还土地，有违土地承包经营权流转本意及民事活动诚实守信的基本原则，故对于原告要求被告交还承包地的诉请，本院不予支持。
关于原告庭审中主张黄老包的土地为荒地，其系合法占有使用，如果被告能够提供该幅土地第一轮承包经营权证，其愿意返还该土地给被告的问题。本院认为，1998年农村土地第二轮延包系第一轮土地承包的延续，被告提交的土地承包经营权证已清楚载明黄老包0.69亩土地属被告土地承包经营权的范围，原告能在该幅土地上耕种多年正是基于双方互换土地承包经营权的事实，故原告主张的理由不能成立。同时，基于原、被告双方存在互换土地承包经营权的事实，原告侵权损害之请，无事实依据，应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王必仁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王必仁负担。
二审举证期间，上诉人王必仁提交了对上诉人王必仁和案外人王某1、陶兴亮、王礼洪、谢成喜、谢成祥、刘其明、刘其林、胡少清、熊德荣、熊德富等村民的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》，平坝区齐伯镇新寨村村民委员会出具的《证明》，以及证人熊某、王某2、钟某出具的书面《证明》，以证明黄老包的土地是分给其耕种的荒地，该位置的荒地均没有上村民的承包证，被上诉人弄虚作假将黄老包的荒地上了被上诉人的承包证。其他村民的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》不能否定被上诉人王必学的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》及《土地承包经营权证》，平坝区齐伯镇新寨村村民委员会及其熊某、王某2、钟某出具的书面《证明》不属于二审新证据，故对上诉人王必仁二审提交的证据，本院不予采纳。
被上诉人王必学二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。被上诉人王必学的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》及《土地承包经营权证》均登记王必学在地块名称为“黄老包”的地方承包了0.69亩的土地，土地等级为“中等”，被上诉人王必学在地名为“黄老包”的地方承包的土地已经经县级以上地方人民政府登记确认，上诉人称被上诉人在地名为“黄老包”的地方没有承包土地的上诉理由，本院不予采纳。上诉人王必仁称被上诉人王必学弄虚作假将地名为“黄老包”的土地上了他的证，并提交的其他村民的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》予以佐证，证明“黄老包”地方的土地都没上承包证，上诉人王必仁未举证证明王必学弄虚作假的事实，其他村民的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》不能否定被上诉人王必学的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》及《土地承包经营权证》，故对上诉人的该上诉理由，本院也不予采纳。被上诉人已举证证明与上诉人互换土地耕种的事实，且双方对互换的土地长期经营管理的事实也客观存在，故上诉人要求被上诉人恢复土地原状、归还其土地并赔偿其损失的请求，无事实和法律依据，应不予支持。
上诉人王必仁在一审中的诉讼请求为“判令被告将原告承包的位于王家水井的土地0.15亩交还给原告，赔偿损失2000元”，上诉人王必仁在二审中新的请求“归还上诉人王家水井的承包地0.5亩、赔偿侵占上诉人11年的损失费壹仟壹佰元、误工和差旅费壹仟元”，对超出一审诉讼请求的部分不是二审法院审理范围，本院不作审理。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谭光明承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年二月二十三日
书记员 金家伦（代）