江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初757号
原告：周某，女，1957年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方安怡，江苏张林芳律师事务所实习律师。
被告：殷某2，男，1953年7月24日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
被告：童某，女，1987年9月15日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
被告：殷某1，男，2013年4月1日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
法定代理人：童某（系殷某1母亲），自然情况同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：童红兴（系童某父亲），男，1962年11月20日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
原告周某诉被告殷某2、童某、殷某1分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年5月17日、2018年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人黄海荣、被告殷某2、被告童某、殷某1的共同委托诉讼代理人童红兴均到庭参加两次庭审；原告周某的委托诉讼代理人方安怡到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、依法分割常州市新北区春江镇安家苑81幢甲单元1703室、82幢乙单元1501室、59幢乙单元503室三套安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年周某与殷某2婚姻关系存续期间，由周某出资购买了原属于殷德方的房屋。1997年，周某与殷某2在原武进市人民法院调解离婚。2012年5月，周某购买的殷德方房屋拆迁，安置房位于春江镇安家苑，殷某2户共安置到了安家苑81幢甲单元1703室、82幢乙单元1501室、59幢乙单元503室三套房屋。2016年4月13日，周某与殷某2之子殷某3工伤死亡。周某自离婚后一直居无定所、常年生病，已被政府列为低保人员。现三套安置房中有殷某3的人头面积40平米、大龄青年照顾面积40平米、购买面积40平米，故周某诉至法院，要求根据继承法对上述殷某3名下120平米房屋进行分割，并保障其居住。
殷某2口头答辩称，我认为我和原告已经合法离婚了，殷某3死后也没有遗产留下来，所以我认为原告没有理由要求分割房产。当时拆迁的时候，老房子上的钱我已经跟原告结清了，安置房上殷某3的面积应该给殷某3的儿子殷某1。
童某、殷某1口头答辩称，拆迁的时候殷家没钱，就把安家苑81幢甲单元1703室的安置面积指标直接让给邻居去买的，所以当时殷某2和殷某3只拿了59幢乙单元503室一套房子，82幢乙单元1501室是后来殷某3与童某结婚并生了殷某1后再安置结算的，里面有童某与殷某1的人头面积。所以我们认为原告周某最多只能主张殷某3名下的40平米人头安置面积，且该40平米应作为殷某3与童某夫妻共同财产来看待，其他的面积周某无权主张。
本院经审理查明：周某与殷某2原系夫妻关系，婚后育有一子殷某3、一女殷华强。1997年，双方经原江苏省武进市人民法院调解离婚，离婚的民事调解书约定，“子殷某3、女殷华强由殷某2抚养教育。由周某将夫妻应得的共同财产中一间半一层平顶楼房和两间平房一次性抵作对子殷某3的抚养教育费，……”。
2012年5月21日，殷某2作为户主，与拆迁实施单位就其名下的春江镇安家村委殷家塘4号房屋的拆迁安置问题签订拆迁补偿安置协议，协议约定该户安置人口为殷某2、殷某3两人。同日，殷某2与周某在春江镇人民调解委员会见证下签订协议书一份，约定将被拆迁房屋归并给殷某2，殷某2支付被拆迁房屋评估价格的一半款项给周某。该款项已支付完毕。
在安置过程中，由于殷某3与童某结婚并生育殷某1等情况，殷某2户的安置面积结算发生了相应变动。最终，该户获得的安置利益为80m2人头安置面积（殷某2、殷某3作为安置人头，各40m2，650元/m2）、80m2照顾安置面积（童某、殷某1作为照顾人头，各40m2,1000元/m2）、40m2优惠购买面积（1550元/m2），共计200m2，取得了安家苑59幢乙单元503室（面积124.2m2）、82幢乙单元1501室（面积88.02m2）两套安置房。另有安家苑82幢乙单元1501室的相关优惠购买（1550元/m2）和市场价购买（2200元/m2）面积指标，原、被告均陈述在殷某3生前即已交由邻居去购买，未实际取得。
2016年4月13日，殷某3因工伤死亡。后经本院调解，本案原被告间就殷某3的死亡赔偿金、遗产共计813634.5元进行了分割，其中周某分得150000元。双方均陈述上述款项已从殷某3生前单位处取得。
庭审中，原、被告双方一致同意按照5000元/m2的价格就本案所涉安置房面积进行折价归并。
上述事实，由原告周某提交的（1997）武新民初字第16号民事调解书、房屋契约、2012年5月21日周某与殷某2签订的协议书、周某起诉分割殷某3死亡赔偿金一案的民事诉状、户籍登记材料、（2017）苏0411民初228号民事调解书、殷某2户的拆迁安置协议、房屋安置意向单、结算单、本院依职权向春江镇拆迁办工作人员黄政就该户安置面积进行调查形成的谈话笔录及原被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，周某与殷某2在签订拆迁安置协议当天已就被拆迁房屋的权利归属进行了明确，周某也依约获得了相应的折价归并款，故本案中，在周某并未在殷某2户作为安置或照顾人头享有任何安置权益的情况下，周某仅能就殷某3名下相关安置权益依据法定继承的规则主张权利。经查，安家苑82幢乙单元1501室的安置面积在殷某3生前即已让渡与他人，故不能作为殷某3遗产对待；该户最终的结算日期为2018年1月16日，此时殷某3已死亡，故在周某未举证证明殷某3对于安置面积的取得有相关钱款支出的情况下，周某仅能就殷某3享有的40m2人头安置面积所对应的安置权益主张依法继承。该40m2人头安置面积系专属于殷某3的人身性权益，为其个人财产，故其法定继承人殷某2、周某、童某、殷某1可各享有10m2。鉴于原被告双方均同意按照5000元/m2的价格就本案所涉安置房面积进行折价归并，考虑到各方所享有的安置面积权益，应将殷某3名下的人头安置面积归并给殷某2、童某、殷某1，并由三人支付周某10m2人头安置面积对应的折价归并款为宜。具体应支付的价款为：(2200-650)/2200*5000*10=35227元。
综上，因调解未成，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本市新北区春江镇安家苑59幢乙单元503室、安家苑82幢乙单元1501室两套房屋中殷某3名下的安置权益由被告殷某2、童某、殷某1享有；
二、被告殷某2、童某、殷某1自本判决书生效之日起十日内支付原告周某殷某3名下安置权益折价归并款35227元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告周某负担2525元（免予收取），由被告殷某2、童某、殷某1负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 谈志平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许雯雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。