安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1974号
原告：杨益，男，1964年3月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：张聚宝，男，1982年3月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：王礼文，男，1955年10月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告杨益与被告张聚宝、王礼文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益及其委托诉讼代理人金传远，被告张聚宝、王礼文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨益向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款12万元，利息29200元，违约金43200元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告张聚宝因生意周转向原告借款70000元，约定月利息2%，借款期限7个月，到期还本付息，如违约按每天万分之20付违约金。2017年6月21日，被告又向原告借款50000元用于资金周转，约定月利息2%，借款期限5个月，到期还本付息，如违约按每天万分之20付违约金。两笔借款均有被告张聚宝向原告出具借款凭证，由被告王礼文提供担保。借款到期后，原告向两被告多次催要未果，遂诉讼来院。
张聚宝辩称：两笔借款合计12万元属实，王礼文为该两笔借款提供担保属实。
王礼文辩称：王礼文为其中一笔7万元的借款提供担保属实，该7万元借款还有另外一个担保人汪家亮；另外一笔5万元的借款，借款担保人没有王礼文，担保人仅是王文美。
杨益为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件3份，证明：原、被告身份情况。
二、借条原件2份，证明：①被告张聚宝两次向原告借款共12万元的事实；②两笔借款均由被告王礼文提供担保；③借贷双方约定了借款利息，还款期限。
三、银行汇款凭证2份，证明：原告向被告张聚宝两次转账共12万元的事实。
张聚宝未向本院提交证据。
王礼文为支持其辩解，向本院提交以下证据：
一、借条原件2份，证明：①被告张聚宝于2017年4月19日向杨益借款7万元，由王礼文、汪家亮提供担保；②被告张聚宝于2017年6月21日向杨益借款5万元，由王文美提供担保。
二、收条2份，证明：张聚宝对其5万元借款，已经偿还了2万元。
根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一、三号证据，第二被告所举一、二号证据，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举二号证据即两份借条原件，第一被告无异议，第二被告仅认为两份借条是重新换的据，对担保人有所变更不知情。本院认为，该两份借条确系本案两被告在原借款到期后重新向原告出具所得，两份借条上对担保人的变更系经当事人的协商确定，并不违反法律规定，借款人、担保人在借条上也均进行了签字确认，故对两份借条，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨益在寿县从事加油站经营。2017年4月，张聚宝、案外人汪家亮共同找到杨益，以资金周转需要向杨益借款7万元。杨益遂于2017年4月19日通过银行汇款给张聚宝7万元，由张聚宝向杨益出具书面借条，由王礼文、汪家亮作为担保人在借条上签名，双方约定还款时间为2017年7月19日；2017年6月，张聚宝再次以资金周转需要向杨益借款5万元。杨益遂于2017年6月21日通过银行汇款给张聚宝5万元，由张聚宝向杨益出具书面借条，由案外人王文美作为担保人在借条上签名，双方约定还款时间为2017年8月21日。上述两笔借款到期后，因张聚宝一直未还款。经协商，由张聚宝重新向杨益出具书面借条两张，对其中7万元的借款借条，约定借款期限7个月，借款利息为月息20%，还款时间为2017年11月19日，借款日期为2017年4月19日；对另一笔5万元的借款借条，约定借款期限5个月，借款利息为月息20%，还款时间为2017年11月21日，借款日期为2017年6月21日。两张借条均由借款人张聚宝签名，同时由王礼文以担保人身份在借条上签名。两张借条均注明了如逾期还款，借款人承担每天万分之二十的违约金。两笔借款到期后，杨益多次向张聚宝、王礼文催要借款本息未果，遂诉讼来院，杨益于庭审中要求张聚宝、王礼文偿还借款本息至本清息止。
同时查明，张聚宝对12万元借款中的一笔5万元借款，已通过他人向杨益偿还了2万元。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张聚宝两次从杨益处借款共12万元，有张聚宝签名的书面借条确认，张聚宝本人亦认可，故该借款事实清楚，债权债务关系明确，张聚宝应承担偿还借款的义务。上述两笔借款均由王礼文提供担保，并在借条上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，故杨益要求王礼文对借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于王礼文辩称其于换据过程中在借条上虽有签字，但换据过程中保证人存在变更，故不应承担担保责任的意见。本院认为，借款合同中保证人的变更并不影响现有保证人承担担保的责任。本案张聚宝向杨益在换据中对保证人进行了变更，该变更是经借贷双方协商同意而为。王礼文作为担保人在借条上签字，应视为对变更行为的认可，该变更行为不违反法律规定，应为有效，故对王礼文的该项辩解意见，本院不予采纳。本案中，借贷双方在借条中对借款利息（月息20%）及违约金（每天万分之二十的违约金）均进行了约定，两项约定虽不违反法律规定，但杨益向人民法院一并主张利息及违约金的请求，总计超出了法律规定的即年利率24%的限额，故对杨益主张的利息及违约金不超过年利率24%部分，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。鉴于本案庭审中查明，张聚宝对12万元借款中的一笔5万元借款，已偿还了2万元，故对杨益要求张聚宝、王礼文偿还下欠10万元借款及利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张聚宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨益借款7万元及利息，利息自2017年4月20日起，按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告张聚宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨益借款3万元及利息，利息自2017年6月22日起，按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；
三、被告王礼文对上述两笔借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告张聚宝、王礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。