云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云34民终62号
上诉人枣凯（原审被告、反诉原告），男，回族，1978年3月15日生，云南省香格里拉市人，住迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭飞，男，藏族，1983年7月2日生，云南省格里拉市人，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人枣凯因与被上诉人彭飞租赁合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2016）云3401民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。在审理期间，对上诉人枣凯，被上诉人彭飞进行了询问，本案现已审理终结。
枣凯上诉请求：依法撤销一审判决第二条、第五条内容，改判彭飞支付建房投资款33600元，并承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：枣凯与彭飞租赁关系发生于2013年底，2014年1月3日，枣凯及家属兰某与彭飞及家属刘某签订《租地协议》一份，租赁本案案涉租赁物，租赁承包期自2014年2月16日至2019年2月16日，所以，事实上存在于2014年4月8日在租赁场地上建房支出58600.00元的客观事实。2015年6月1日，枣凯与彭飞又重新签订《租地协议》一份，但租赁物属同一物，租赁期自2015年6月1日起至2023年6月1日止。新协议取代了旧协议，但，2015年6月1日以前的协议双方已经顺利履行。枣凯提起诉讼是因为2015年6月1日以后，彭飞在出租给枣凯的地上建盖房屋，并因房屋底部与地面高度限制了运送货物的大型货车通行，影响枣凯经营，导致枣凯经济损失，引起诉讼。在一审庭审时，法庭未对其判决书提到的2014年4月8日在租赁场地上建房支出58600.00元费用的收据时间为何发生于协议签订以前的问题进行审理，从而发生认定事实错误。此项费用发生在双方租赁关系存续期间，且所建房屋至今留存于租赁物原址，由于彭飞违约，其依法应当承担赔偿责任。赔偿金额58600.00元扣除一审法院关于枣凯应酌情支付彭飞的租赁费25000.00元后，彭飞还应支付给枣凯建房投资款33600.00元。
彭飞辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。枣凯与彭飞签订的土地租赁合同合法有效，双方应依法履行，枣凯未按期缴纳房租，已构成违约，人民法院依法解除租赁协议完全合法。枣凯已使用了彭飞的土地，支付土地租金是法定义务，也是约定义务，一审判决并无不当。由于枣凯的原因致使合同不能继续履行，且本案属于土地租赁纠纷，本案中土地上的房屋属于可移动的活动板房，一审法院判决枣凯拆除该房屋并无不当；二、枣凯的上诉请求理据不足，依法不应得到支持。上诉人二审提交的证据不属于新证据，该协议已被新签订的协议替代，且新协议已经履行。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
彭飞向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付半年土地租金50000元并支付违约金50000元；2、依法解除本租地协议；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，彭飞与枣凯签订《租地协议》，约定彭飞将自己位于香格里拉市三村岔路口的土地租与枣凯作为合法商业项目使用，合同租赁期为八年，自2015年6月1日至2023年6月1日止。租金为每年100000元，支付方式为一年一付，逾期则视为违约。租赁内容为铺面八间，厕所一间及所有空地。合同签订后，枣凯依约支付了第一年租金100000.00元，彭飞按照约定交付了租赁物。双方在履行合同过程中，枣凯在原租赁物的基础上，对租赁物进行建设，建盖钢结构房屋用于经营，将房屋及租赁物用作仓库、住宿出租。彭飞在合同签订后，对租赁物大门进行改造。枣凯认为彭飞对大门进行改造后，由于房屋底部与地面高度限制，运送货物的大型货车不能通行，严重影响枣凯的生意，多名承租人与枣凯解除合同，造成损失，因此枣凯未支付第二年租金，现提起反诉要求彭飞承担用于建设房屋及各项损失共计194976.00元。
一审法院认为，彭飞与枣凯签订的租地协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。彭飞依约已履行了交付租赁物的义务，枣凯应支付租赁费用。彭飞诉求枣凯支付2016年度半年租金50000.00元，符合法律规定。但从庭审过程来看，彭飞在签订合同后对租赁物进行了改造，对枣凯的经营产生了影响，造成了一定的损失。彭飞的行为有一定的过错，应承担相应的责任。庭审中枣凯明确表示愿意支付租金，但应当扣除相应的损失部分，故在公平原则下，酌情支持彭飞25000.00元。彭飞诉求枣凯支付违约金50000.00元，因自己存在一定过错，故不予支持。庭审中彭飞与枣凯均要求解除合同，本院予以准许。枣凯反诉请求彭飞赔偿经济损失194976.00元，其中建盖钢结构房屋支出费用135176.00元，因该笔费用有合同及收条加以印证，予以认定；建房款为58600.00元的收据，因该份收据的时间为2014年4月8日开具，从时间来看双方还未产生合同关系，对该笔建房费用不予认可；其中1200.00元的费用，因该笔费用是由于大车无法进入造成的损失，故该笔费用已在上述枣凯应支付2016年度半年租金的部分里扣除。枣凯认为彭飞的行为是导致其不能经营的主要原因，但从双方的陈述来看，枣凯经营的范围包括餐厅、仓库、洗车等，彭飞的行为不必然导致枣凯的所有经营范围受到影响。依照《合同法》第二百二十三条的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。从庭审情况来看，彭飞知道枣凯的建造行为，其未作反对表示，可以视为同意枣凯对租赁物进行改善或增设他物。在租赁合同终止后，租赁物返还给出租人，出租人应向承租人承担对租赁物进行改善或增设他物所支出的有益费用的返还义务。因现阶段枣凯为改善租赁物的投入及增投的他物现值无法确定，经庭后组织双方协商作价，终未达成一致意见，且双方均未申请做评估。枣凯建造的房屋属于活动板房，其在租赁物上增设的他物属于可以移动、能够拆除的重复利用的动产，考虑到减少双方当事人的损失，枣凯可以拆除在租赁物上增设的建筑物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、解除原告彭飞（反诉被告）与被告枣凯（反诉原告）之间的签订的《租地协议》（双方协议解除时间为2017年5月24日）；二、被告枣凯（反诉原告）于本判决生效之日起十五日内支付给原告彭飞（反诉被告））租赁费25000.00元；三、被告枣凯（反诉原告）于本判决生效之日起十五日内拆除在租赁物上增设的建筑物（活动板房）；四、驳回原告彭飞（反诉被告）其他诉讼请求；五、驳回反诉人枣凯的其他反诉诉讼请求。案件受理费2300.00元、反诉费4200.00元，共计6500.00元，由原告彭飞负担3250.00元，由被告枣凯负担3250.00元。
二审期间，枣凯提交了一份证据，即：于2014年签订的《租地协议》，以证实枣凯与彭飞家属签订协议，租赁标的物为本案租赁物，其在所租场地上建房的支出为58600.00元，要求彭飞承担建房投资款33600.00元。彭飞认为该份协议已由新协议替代，新协议已经履行，对此不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：枣凯二审期间提交的证据，对方不予质证，又不存在因客观原因不能自行收集情况，是自己怠于行使举证权利而逾期提供，且本案基本事实清楚，不存在待证事实，该证据不具备证据资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，不予采纳。一审判决认定的事实，本院予以确认并作为二审判决的事实依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，枣凯未能对自己提出的主张及时提供证据，应承担对己不利的后果。其提出要求彭飞支付建房投资款58600.00元的上诉请求，没有相应证据证实，不予支持。一审判决书认定事实清楚，判决内容合理恰当，应予维持。
综上所述，上诉人枣凯的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200.00元，由上诉人枣凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 和义华
审判员 阿史木
审判员 杨 帆
二〇一八年六月十五日
书记员 段云鸿