河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初4720号
原告：郑爱红，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告：白文博，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告：白文沛，男，1997年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：项华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：余东青，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告郑爱红、白文博、白文沛与被告项华、余东青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文博，原告郑爱红、白文博、白文沛的委托诉讼代理人苏孟韩，被告项华、余东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱红、白文博、白文沛向本院提出诉讼请求（变更后）,判令项华、余东青共同偿还借款30万元及自2015年1月1日至2016年8月15日的利息11.7万元，并按月利率2%支付自2016年8月16日至实际还清借款期间的利息。事实与理由：2014年9月16日，项华、余东青从白永明处借款30万元，并向白永明出具借条，内容为今借到白永明现金叁拾万元整（300000元），在借条上有两借款人的签名和指印，双方约定借款利率为月利率3%。白永明通过新郑市农商银行将30万元转入项华银行账户内，项华按月利率3%支付利息至2014年12月30日。2016年7月16日，白永明因病死亡，郑爱红、白文博、白文沛作为第一顺序继承人对上述债权依法享有所有权，要求项华、余东青共同承担还款责任，故提起本案诉讼。
被告项华辩称，当时项荣增与白永明电话沟通好，本案借款30万元用于新郑市江南氨伦纱有限公司发放工人工资，让项华出具借款手续，因为项华当时没有携带新郑市江南氨伦纱有限公司印章，就自行出具借条。白永明不放心项华自行出具借条，就让余东青以见证人名义在借条上面签名。项荣增与白永明系多年朋友关系，白永明先将出借款打过来后，项华再补写借条，在借款时也没有说利息事情，只是说半个月内偿还。项华系新郑市江南氨伦纱有限公司财务负责人，本案借款也不是项华所使用，应由新郑市江南氨伦纱有限公司偿还。
被告余东青辩称，当时白永明上午到达新郑市江南氨伦纱有限公司，本案借款30万元是准备借给项荣增，因项荣增不在场就委托其儿子项华办理借款手续；项华出具借条后，白永明要求余东青作为见证人签名，余东青便在借条上签名。借款于何时何地交付，余东青不知情，直到收到本案民事起诉状时才知借款通过转账支付项华。借款时约定借用几天时间，余东青也不是借款使用人。余东青只是借款见证人，不是共同借款人或担保人，不应承担本案民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日，项华向白永明出具借条，内容为“今借到白永明现金叁拾万元整（300000.00元）。借款人项华，余东青”。同日，白永明通过新郑农村商业银行和庄支行向项华转款30万元。项华、余东青对借条的真实性无异议，也认可借条上面签名系其各自本人所书写；余东青认为其系借款见证人，不是共同借款人，对银行转账付款表示不知情。
郑爱红、白文博、白文沛提交存款凭条及白永明的银行账户历史交易明细清单，拟证明项华按月利率3%已向白永明支付2014年9月16至2014年12月30日的利息2.7万元。项华、余东青均认为借款时没有约定利息，已付款2.7万元属偿还借款本金。
另查明，郑爱红、白文博、白文沛分别系白永明妻子及儿子，白永明因心肌梗死于2016年7月16日死亡；郑爱红、白文博、白文沛要求项华、余东青共同偿还借款30万元及利息。
以上事实，有当事人陈述，借条及银行电汇凭证，存款凭条及银行账户历史交易明细清单，证人证言，户口簿，居民死亡医学证明书及遗体火化证明，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项华、余东青向白永明出具的借条，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具借条及在借款人后面签名时，项华、余东青已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对各自实施的民事法律行为承担相应的民事责任。继承从被继承人死亡时开始，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。郑爱红、白文博、白文沛提交存款凭条及白永明的银行账户历史交易明细清单，拟证明项华按月利率3%已向白永明支付利息2.7万元；但项华、余东青均以借款时没有约定利息为由而不予认可，认为该付款系偿还借款本金。因借条上面对是否支付利息没有约定，在缺乏其他有力证据相印证的情况，本院对郑爱红、白文博、白文沛认为已付款2.7万元属支利息的事实不予采信，该付款应视为偿还部分借款本金。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。项华、余东青自2015年1月1日起未再偿还借款，其应当支付逾期利息。郑爱红、白文博、白文沛系白永明的法定继承人，在扣除已偿还借款2.7万元后，其要求项华、余东青偿还剩余借款27.3万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持；逾期利息以剩余借款27.3万元为基数按年利率6%自2015年1月1日起计算至借款付清之日止，本院予以支持；其中，计算至2016年8月15日的逾期利息为2.6572万元。相应地，本院对郑爱红、白文博、白文沛请求按月利率2%计算利息不予支持。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条上面没有加盖新郑市江南氨伦纱有限公司印章，且本案借款也是转入项华银行账户内，故本院对项华关于本案借款应由新郑市江南氨伦纱有限公司偿还的辩称意见不予采纳。借条上面没有见证人字样，且余东青是在借款人后面签名，故本院对余东青关于其系本案借款见证人的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告项华、余东青应当于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱红、白文博、白文沛借款27.3万元及2015年1月1日至2016年8月15日的逾期利息2.6572万元，并以借款27.3万元为基数按年利率6%自2016年8月16日起支付逾期利息至借款付清之日止。
二、驳回原告郑爱红、白文博、白文沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由原告郑爱红、白文博、白文沛负担2115元，被告项华、余东青负担5440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 纪瑞雪