wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初216号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路279号。组织机构代码：70559807-3。
负责人：刘斌，该行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务��律师。
被告：饶万如，男，1956年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南莲支行与被告饶万如信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告饶万如经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币178231.60元、利息19758.41元及应收费用54667.13元，以上共计252657.14元（暂计算至2017年1月17日止）；2.被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年1月17日起至执行终结止）；3.本案全部诉讼费用、律师费3000元及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月向原告申请领取了一张中银信用卡，卡号分别为51×××08。被告使用该卡��行消费，但未按照约定归还欠款，截止2017年1月17日，被告尚欠原告本息共计252657.14元，经原告多次催收，但被告至今未还，原告故诉至法院。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告饶万如向原告申请办理了卡号为51×××08的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明了信用卡的使用说明及利息、滞纳金等的计算标准、方法。被告在领取信用卡后的使用过程中产生了透支，且未能按期还款。截止2017年1月17日止，被告共透支本金178231.60元、利息19758.41元及应收费用54667.13元，以上共计252657.14元。因多次催促被告还款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告委托江西商海律师事务所律师参加本案诉讼，为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述；被���饶万如的身份证复印件；信用卡主申请表及信用卡领用合约；对账单；账户基本信息；委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，故该《合约》合法有效，双方当事人在履行过程中应当遵守约定。被告透支使用信用卡且逾期不还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还透支的本金并支付相应逾期利息、应收费用（包括滞纳金、分期还款手续费）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，为此花费律师代理费3000元，系合理支出，故对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告饶万如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法���承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶万如在本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金178231.60元、利息19758.41元及应收费用54667.13元，以上总计252657.14元（暂计算至2017年1月17日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告饶万如在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告饶万如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩云
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初5500号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯朋涛，男，汉族，农民。
被告：冯跃恒，男，汉族，农民。
被告：段亚楠，女，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告冯朋涛、冯跃恒、段亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹立新
二〇一六年十二月九日
书记员 王增习
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2193号
申��执行人：施玉柱，男，1985年9月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：丁春艳，女，1987年4月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行施玉柱申请执行丁春艳一般人格权纠纷一案中，查询了被执行人丁春艳的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人丁春艳有可供执行财产且被执行人也下落不明，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十日
书记员 王斯凯
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝一中法行初字第00422号
原告甘伟群，女。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人民政府,住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，该区区长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告甘伟群诉被告重庆市璧山区人民政府要求确认享有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。
原告甘伟群向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。
本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。
根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发[2010]166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。相关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。
原告甘伟群向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、城镇户籍、《五龙乡人民政府关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议。但上述材料仅能说明甘伟群系据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民，并不能表明其享有权益的土地被作为建设用地征（占）用。亦无初步证据材料表明其身份与渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告诉求事项负有作为的义务和职权。
故，原告甘伟群提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告甘伟群的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 岳学柏
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苗壮奇，男，1988年03月19日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗壮奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗壮奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37187.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37187.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执800号
申请执行人韦x
申请执行人刘x
共同委托代理人：文x，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
被执行人苏x
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司,住所地：陕西省西安市东木头市111号。
法定代表人：杨xx，系该公司总经理。
本院在执行韦xx、刘xx与苏x、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司已向本院交来执行案76276.39元，申请执行人金x、刘xx的已将该案款全部领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0117民初452号民事判决书一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘仙妮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1001号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地陕西省府谷县新民镇。
主要负责人周小龙，该支行行长。
被告魏玉林,男,1982年12月15日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。
被告薛青云,男,1965年06月01日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。
被告王美霞,女,1987年06月15日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告王美霞,薛青云,魏玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年四月十四日
书记员 李瑞欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执988号
申请执行人赵明辉，男，1980年5月27日出生，住北京市石景山区。
被执行人郭庆，男，1979年1月5日出生，住北京市石景山区。
赵明辉与郭庆其他民事合同纠纷一案，业经（2016）石民初字第2939号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求郭庆给付案款人民币15万元及利息，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郭庆名下无银行存款、房产等可供执行的财产，名下车辆有抵押和查封在先，我院依法轮候查封，现无法找到车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索、认可无财产可供执行并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）石民初字第2939号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常娥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初842号
原告：赵凤林，男，1963年1月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张立德，男，1964年6月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告赵凤林与被告张立德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月11日，原告赵凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费205.00元由原告赵凤林负担。
审判员 何胜杰
二〇一八年五月十四日
书记员 郑琳琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2611号之一
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门B座10709、10710、10711室。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人刘加双，男，汉族，1971年10月25日出生，籍住辽宁市盘锦市双台子区，
被执行人于春，女，汉族，1976年2月25日出生，籍住辽宁市盘锦市双台子区，
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人刘加双、于春借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第00778号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为206354.94元及利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2995元，但被执行人未履行。为保障申请执行人的合法权益，本院依法采取强制措施，冻结被执行人刘加双在邮政储蓄银行舒兰市庆丰乡营业所的存款账户，实际控制金额为91.36元；冻结被执行人于春在农业银行西安万年路支行的银行存款，实际控制金额692.67元。
经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额206354.94元及利息未受偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2611号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：借款合同纠纷
张：申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人刘加双、于春借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人刘加双、于春借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第00778号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为206354.94元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2995元，但被执行人未履行。为保障申请执行人的合法权益，本院依法采取强制措施，冻结被执行人刘加双在邮政储蓄银行舒兰市庆丰乡营业所的存款账户，实际控制金额为91.36元；冻结被执行人于春在农业银行西安万年路支行的银行存款，实际控制金额692.67元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额206354.94元及利息未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（2016）陕0113执2611号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2016）陕0113执2611号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执6号
申请执行人：党事发，男，汉族，初中文化。
被执行人：高玉林，男，汉族，初中文化。
申请执行人党事发依据陕西省延川县人民法院作出的(2016)陕0622民初989号民事调解书，于2017年1月10日向我院申请执行高玉林民间借贷纠纷一案，申请标的为22500元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，我院于2017年1月16日向被执行人高玉林送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。在执行过程中查明，被执行人高玉林私下给付申请人20000元。2017年3月1日，被执行人高玉林交纳剩余案款2500元，申请人党事发也自愿放弃迟延履行金，同日我院将剩余2500元案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初989号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 杨 正
二〇一七年三月三日
书 记 员 白 旭
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民撤1号
原告：余关伍，男，苗族，1963年1月21日生，住重庆市黔江区。
原告：吴春凤，女，汉族，1963年1月21日生，住重庆市黔江区。
原告：李某，女，汉族，1985年1月26日生，住重庆市黔江区。
原告：余某1，女，汉族，2010年7月7日生，住重庆市黔江区。
原告：余某2，女，汉族，2012年12月26日生，住重庆市黔江区。
余某1、余某2的法定代理人：李某，余某1、余某2之母，汉族，1985年1月26日生，住重庆市黔江区。
以上五原告的委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：程本才，该公司董事长。
被告：段泽耀，男，土家族，1976年9月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：白建华，男，土家族，1973年11月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告余关伍、吴春凤、李某、余某1、余某2诉被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、段泽耀、白建华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告余关伍、吴春凤、李某、余某1、余某2于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余关伍、吴春凤、李某、余某1、余某2在本院审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余关伍、吴春凤、李某、余某1、余某2撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告余关伍、吴春凤、李某、余某1、余某2负担。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 刘文玉
二〇一七年二月二十日
法官助理 印 聪
书 记 员 高红林
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初754号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：梅秀珍，女，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人梅秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。
审判员 马 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5826号
原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路26号。
负责人王冰，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告戴明亮，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告戴明亮信用卡纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢志远
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民二初字第00127号
原告:安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行。
负责人：汪志伟，该支行行长。
委托代理人：蒋丹萍，该支行客户经理。
被告:王治国,男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行诉被告王治国金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚小玉
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3297号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹小玉，男，1978年10月08日出生，住城关乡后门张六队622号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹小玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹小玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31306.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31306.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3124执342号
付代霖、湖南东方矿业有限责任公司：
关于申请执行人付代霖与被执行人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。
二〇一七年十月十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执129号之一
申请执行人：梁少勇，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：李连花，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行申请执行人梁少勇与被执行人李连花的民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李连花发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人李连花在银行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李连花所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行62×××83账号内的存款90000元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杜志华
二〇一七年三月十日
书记员 陆薪羽
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第107号
原告张学华，女，1957年4月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。与原告系夫妻关系。
被告成都市温江区金马镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区金马镇。
法定代表人魏德芹，职务镇长。
委托代理人何浩，系四川汇圣律师事务所律师。
原告张学华与被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）行政其他一案，本院于2015年8月3日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张学华诉称，被告于2007年3月28日向温泉社区二组张贴了搬迁通知书，2007年4月13日至2007年8月6日强行征收温江区金马镇温泉社区2组集体土地，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告实施征地违法。
被告金马镇政府辩称：1、2007年征地拆迁是事实，但被告未强行征收过集体土地；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明，2007年3月28日，被告金马镇政府对温江区温泉社区二组土地实施了征用和补偿的行政行为，向温泉社区二组农户发出了搬迁通知。2007年4月12日对包含原告户（李水清）在内的温泉社区二组各户青苗面积及补偿金额进行了公示。原告认为被告2007年3月起对温泉社区二组实施的征地行为违法，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告于2007年3月28日，被告金马镇政府对温江区温泉社区二组土地实施了征用和补偿的行政行为，原告知晓被告2007年3月28日张贴的搬迁通知和2007年4月12日对原告户（李水清）的青苗面积及补偿金额公示。原告亦认可在2007年即已知晓被告实施了上述对温江区温泉社区二组的土地征用和补偿的相关行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告张学华于2015年8月3日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学华的起诉。
原告张学华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执657号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。
负责人：牛会军，行长。
委托代理人：孙殿海，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行职工。
被执行人：李冬梅。
被执行人：杜明磊。
被执行人：刘金武。
被执行人：谭凌云。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人李冬梅、杜明磊、刘金武、谭凌云、杜明磊借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行于2017年12月20日向本院申请撤回对被执行人李冬梅、杜明磊、刘金武、谭凌云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：胡军
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0606民初2362号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代表人于泽洲，系河北元恒律师事务所律师。
被告李成功，男，1993年12月9日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告李成功为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙放
二０一七年六月二十二日
书记员 王雪
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初1422号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：刘延平，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘延军，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘延凯，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘延平、刘延军、刘延凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人周晶、被告刘延凯到庭参加了诉讼，被告刘延平、刘延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延平偿还借款本金14.9万元、借款利息、逾期利息，自2014年3月19日起至2015年3月17日按10.00‰利率标准计���，自2015年3月18日起至判决生效之日止，按15.00‰的利率标准计算；2.判令被告刘延军、刘延凯对本案借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，借款人刘延平由刘延军、刘延凯担保从农信社借款15万元，农信社分别与其签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，逾期付款利率上浮50%。保证人刘延军、刘延凯为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月19日农信社向刘延平发放借款14.9万元，借款到期日为2015年3月17日，借期内约定利率10.00‰。刘延平收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，三被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
刘延凯辩称：担保属实，现在经济比较困难。
刘延平、刘延军在本案审理过程中未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。刘延凯对《保证合同》无异议，三被告未提交任何证据。证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月18日，农信社与刘延平签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，借款金额14.9万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利��计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月18日，农信社与刘延军、刘延凯签订《保证合同》一份，刘延军、刘延凯为上述刘延平的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月19日，农信社向刘延平的指定账户发放借款14.9万元，借款到期日为2015年3月17日，借期内利率为10.00‰。刘延平签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向三被告催要借款本息，三被告拒不偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与刘延平、刘延军、刘延凯之间的借款合同纠纷，农信社与刘延平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，刘延平应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满之后偿还借款本息，系未履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与刘延军、刘延凯签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，刘延军、刘延凯自愿为刘延平的上述借款提供连带责任保证，此系刘延军、刘延凯作为担保人的合同义务。在刘延平未能偿还农信社借款本息的情况下，刘延军、刘延凯应对借款本息承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求刘延平支付借款本金14.9万元、利息、逾期利息及刘延军、刘延凯对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。刘延平、刘延军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延平于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.9万元。
二、被告刘延平于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月19日起至2015年3月17日止，以14.9万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2015年3月18日起至本判决生效之日止，以14.9万元为基���，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息）。
三、被告刘延军、刘延凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 凯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2196号
原告：李建强，男，1957年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
被告：李坤光，男，1949年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告李建强与被告李坤光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告李建强的委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告李坤光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告支付从2014年12月2日起至清偿之日止以24%的年利率计算的利息，暂计至2017年8月30日共33个月的利息6600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，2014年12月，被告为其弟弟在村中建造房屋，需要资金购买建筑模板，于2014年12月2日向原告借款10000元，约定每月的2日支付利息500元，出于对邻里的帮助，原告同意借款。被告当日亲笔书写《借据》给原告，原告同时交付现金借款10000元。之后，原告每月催收借款利息，被告均没有支付，原告多次要求被告归还借款及利息，被告以各种理由拒绝清偿。每月利息500元过高，原告同意利息按年利率24%计算，利息从2014年12月2日起计至借款清偿之日止。经原告多次追讨被告至今未还款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款10000元并以年利率24%计付利息。
被告李坤光未作答辩，在举证期限内也无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李坤光因资金周转困难，向原告李建强借款10000元，约定每月2日偿还利息500元。借款后，被告李坤光没有依约向原告支付借款本金及利息，原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李坤光向原告李建强借款10000元，并约定每月2日偿还利息500元，现原告认为每月利息500元过高，同意利息按年利率24%计算，利息从2014年12月2日起计至借款清偿之日止，本院依法予以认定。被告李坤光在借款后无依约向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告李坤光归还借款本金10000元及从借款之日起按年利率24%计收利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
综上，本案纠纷是被告李坤光向原告李建强借款后没有依约还款所致，被告应承担相应的违约责任。被告李坤光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李坤光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建强偿还借款本金10000元及利息（从2014年12月2日起至清偿之日止以24%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.50元，由被告李坤光负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李满朝
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯敏卿
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2349号
原告王XX。
被告尹X。
原告王XX与被告尹X离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年5月同居生活，后于2014年11月17日补办结婚登记手续。生育一名男孩尹XX，2014年4月6日生。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记手续、子女情况均等属实。我认为夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月同居生活，后于2014年11月17日补办结婚登记手续。生育一名男孩尹XX，2014年4月6日生。原告以婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX与被告尹X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月十六日
书记员 宋 帅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1043号
上诉人（原审被告）：滁州市神舟运输有限责任公司。
法定代表人：王龙朝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓龙。
上诉人滁州市神舟运输有限责任公司（以下简称神舟运输公司）因与被上诉人邓龙挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
神舟运输公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：双方合同约定车辆转让前，邓龙应结清所有费用。现邓龙尚欠其费用，不具备转户条件。一审法院未通知其参加诉讼，属程序违法。
邓龙辩称：其不愿在神舟运输公司继续挂靠涉案车辆。2014年、2015年的车辆挂靠费已结清。2016年挂靠费因其已提起诉讼，故没有交。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
邓龙向一审法院起诉请求：请求判令解除邓龙与神舟运输公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》，神舟运输公司协助办理过户手续，
一审法院认定事实：2014年7月1日，神舟运输公司（甲方）与邓龙（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方车辆挂户于甲方从事道路货物运输业务。一、乙方所有的M94315号大货车，自愿挂户于甲方，使用甲方名称，甲方不享有该车辆所有权，乙方无权买卖、转让该车…五、乙方挂户期间，乙方每年交给甲方挂户费1000元，在乙方领取已年审的行驶证或营运证时，必须交清行驶证有效期内应交的挂户费及其它费用；六、在合同有效期，乙方如需车辆转让，甲方可根据乙方需要提供转户等一切手续，乙方需结清应缴给甲方的所有费用，并向甲方交纳1000元转户费，所有借款和按揭车辆在借款期内不予转户。在借款期内未按约定按时还款的，在转户时收取壹万元作为转户费用。挂满两年者，不欠任何费用，不收取1000元转户费……。
一审法院认为:邓龙与神舟运输公司签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。神舟运输公司虽不同意解除与邓龙的挂靠合同，但邓龙与神舟运输公司在合同中约定：在合同有效期内如需转让，可以提供转户等手续，故邓龙可以给予合理期限要求解除挂靠合同，该院对邓龙要求解除2014年7月1日与神舟运输公司签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。神舟运输公司应协助邓龙办理皖Ｍ×××××号重型自卸货车过户手续，即使邓龙挂靠的M94315号大货车未办理年检，神舟运输公司也无权以此为由拒绝提供转户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第九十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告邓龙与被告滁州市神舟运输有限责任公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告滁州市神舟运输有限责任公司于判决生效后协助原告邓龙办理皖Ｍ×××××号大货车过户手续。案件受理费100元，由被告滁州市神舟运输有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明：一审法院共两次开庭审理本案。2016年6月24日的庭审中，神舟运输公司原法定代表人武杰到庭参加诉讼，发表了答辩和质证意见。一审法院于2016年10月24日向神舟运输公司邮寄开庭传票等法律文书，由姚浩浩签收。2016年11月7日的庭审中，神舟运输公司未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：邓龙与神舟运输公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》是否应当解除；一审程序是否违法。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓龙与神舟运输公司签订的《车辆挂靠合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，邓龙作为皖Ｍ×××××号重型自卸货车的实际车主，与神舟运输公司签订了《车辆挂靠合同》。神舟运输公司上诉主张，邓龙未结清所有费用，不具备转户条件；一审未通知其参加诉讼，程序违法。本院审查认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，邓龙现已不愿将车辆继续挂靠在神舟运输公司，且双方并未明确约定合同的履行期限，《车辆挂靠合同》应予解除。神舟运输公司认为邓龙仍欠其相关费用，但未在一审程序中提起反诉，神舟运输公司可另行主张自己的合法权益。经查，神舟运输公司关于一审法院未通知其参加诉讼的上诉理由，与事实不符。神舟运输公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滁州市神舟运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一七年五月十日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审84号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人田玉臣，男，住蛟河市庆岭镇。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】89号行政处罚决定。���院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年10月21日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】89号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2014年5月在蛟河市庆岭镇伙棚沟村（高铁沿线附近）未办理建设用地审批手续占用6502.81平方米土地建粮食储备库（其中占用林地6258.62平方米，不符合庆岭镇土地利用总体规划；占用建设用地244.19平方米，符合庆岭镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地6502.81平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6258.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地6502.81平方米，处���每平方米1元罚款，罚款为6502.81元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地244.19平方米符合土地利用总体规划；6258.62平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为��申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】89号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】89号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 王 雪
书记员 王 雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初2672号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：裘祥高，男，1971年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告裘祥高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本院按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十七日
书记员 单依炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1789号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人郑有根，男，1956年4月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人孙国清，女，1957年4月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑有根、孙国清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金499756.3元，利息21728.28元（暂计算到2016年3月10日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费9085元、保全费3370元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2006号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初8071号
原告武进区湖塘彭氏标牌制作部,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城1-1043号。
经营者彭照财，男，汉族，1979年3月13日生，住常州市武进区。
被告建峰建设集团股份有限公司,住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人庄大刚。
原告武进区湖塘彭氏标牌制作部与被告建峰建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月13日，原告武进区湖塘彭氏标牌制作部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武进区湖塘彭氏标牌制作部撤诉处理。
案件受理费542元（已减半收取），由原告武进区湖塘彭氏标牌制作部负担。
审判员 顾海斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱斐讯
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初507号
原告：陕西丰宝源汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化工业园甲字6号。
法定代表人：屈力，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蔚然，男，1983年12月5日出生，住西安市新城区。
被告：湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地荆州市荆州区九阳大道16号。
法定代表人：赵晓，执行董事。
第三人：张珏，女，1978年11月4日出生，满族，住银川市兴庆区。
第三人：郑利，男，1976年11月3日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理原告陕西丰宝源汽车服务有限公司与被告湖北中油科昊机械制造有限公司、第三人张珏、郑利案外人执行异议之诉一案中，原告陕西丰宝源汽车服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西丰宝源汽车服务有限公司撤回对被告湖北中油科昊机械制造有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西丰宝源汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告陕西丰宝源汽车服务有限公司负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王 硕
书 记 员 周若雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保690号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人：许宏图，行长。
被申请人：凌朝禄，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，组织机构代码75927060-4。
法定代表人：凌朝禄，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人凌朝禄、刘兴愚、重庆市江津区朝禄机械有限公司价值210万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人凌朝禄、刘兴愚、重庆市江津区朝禄机械有限公司价值210万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 画
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7915号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：刘毅。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执185号之一
申请执行人：马彩宁，女,1970年3月15日生,汉族，现住陕西省延安市宝塔区新洲东路。
申请执行人：马钰钰，女，汉族，1988年10月15日生，现住陕西省延安市宝塔区。
申请执行人：马番番：女，汉族，1990年10月11日生，现住陕西省延安市宝塔区新洲路。
申请执���人：马延龙，男，汉族，1993年6月19日生，现住陕西省延安市宝塔区新洲路。
委托代理人：马延龙，公证特别授权。
共同委托代理人：卢延林，陕西嘉林律师事务所律师，特别授权。
被执行人：高军，男，1973年4月25日生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：曹银燕，女，1971年9月6日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区西沟。
被执行人：张世全，男，汉族，1958年8月15日出生，现住陕西省延安市宝塔区电信东区。
被执行人：西安万昌房地产开发有限公司。组织机构代码号：688999501
住所地：陕西省延安市宝塔��七里铺物资大酒店。
法定代表人：高军，系该公司经理。
申请执行人马彩宁、马钰钰、马番番、马延龙依据延安仲裁委员会于2017年7月21作出［2017］延仲裁字第093号调解书。于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中依法向申请人、被执行人送达了法律文书，责令双方履行生效法律文书确定的义务。2017年12月27日申请人马彩宁、马钰钰、马番番、马延龙与被执行人高军、曹银燕、张世全、西安万昌房地产开发有限公司均同意私下和解需要一段时间，故提出书面撤销执行申请书。如果双方达不成和解，立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定裁��如下：
终结陕西省延安市中级人民法院受理的(2017)陕06执185号案件的执行。如双方未能和解，申请人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 琪
审 判 员 樊 宁
代理审判员 张瑞林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹兴成
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审28号
申请执行人：富顺县国土资源局。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：某建材公司。
法定代表人：伍乾良。
申请执行人富顺县国土资源局向本院申请强制执行富国土资罚字（2016）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人某建材有限公司于2016年4月，未经批准，在富世镇槽店村四组流转给杨少华用于养殖的1160平方米设施农用地上，不按土地利用总体规划确定的土地使用用途，将养殖圈舍等改作铝塑加工厂房和办公用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第二条第三款的规定。申请人富顺县国土资源局于2016年12月16日依据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十七条之规定，作出富国土资罚字（2016）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你公司交还槽店村四组（小地名：黄桷山）集体土地1160平方米；2.并处每平方米10元的罚款，计11600元。履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年九月一日
书记员 房春娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特37号
申请人：贵州悍车户外运动俱乐部有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关2栋1层11号。
法定代表人：魏明武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊泳喜，贵州群众律师事务所实习律师。
被申请人：尉国暄，男，1990年12月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司（以下简称悍车俱乐部）与被申请人尉国暄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
悍车俱乐部称：在仲裁庭审过程中，悍车俱乐部多次提出管辖权异议，仲裁庭在未查清管辖权情况下作出终局裁决，悍车俱乐于2017年2月13日签收裁决书后，不服仲裁裁决，故申请请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第14号裁决书的第一、二项仲裁裁决。
尉国暄称：尉国暄也不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第14号仲裁裁决，已经向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉。
经审查查明：2017年2月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第14号仲裁裁决：一、贵州悍车户外运动俱乐部有限公司支付尉国暄经济赔偿金玖仟柒佰伍拾陆元整；二、贵州悍车户外运动俱乐部有限公司为尉国暄补缴2016年2月至11月的社会保险，个人需缴纳部分由申请人尉国暄承担，双方缴纳的具体项目及金额以社会保险经办机构规定及核算为准。悍车俱乐部收到仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第14号裁决书的第一、二项仲裁裁决。尉国暄亦不服该仲裁裁决，诉至贵阳市观山湖区人民法院，该院已于2017年2月20日立案受理。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第14号仲裁裁决后，悍车俱乐部不服该仲裁裁决向本院申请撤销，尉国暄也不服该仲裁裁决已向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉，贵州省贵阳市观山湖区人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回悍车俱乐部撤销仲裁裁决的申请。
依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回贵州悍车户外运动俱乐部有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 庞 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 邢 海
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初2765号
原告:游先华，男，汉族，1967年6月19日生，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告：尹小英，女，汉族，1976年11月20日生，住四川省德阳市旌阳区，
被告:黄加勇，男，汉族，1973年12月14日生，住四川省德阳市旌阳区，
原告游先华与被告尹小英、黄加勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，本案由审判员张涛适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告尹小英、黄加勇下落不明需公告送达，本案依法裁定转为普通程序审理。后因工作变动，本案变更为由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告游先华的委托诉讼代理人曹茂林到庭参加诉讼，被告尹小英、黄加勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款54万元及利息，利息从2016年5月27日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年2月至2016年5月，二被告分四次向原告借款54万元用于资金周转。2016年5月27日，二被告向原告出具借条一张，载明借款详细情况，并承诺按月息3%计算利息。现原告多次要求被告偿还借款本息，二被告均以无钱为由拒绝偿还，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告尹小英、黄加勇未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借条原件、银行交易明细、李红证人证言、罗某证人证言，对于原、被告身份信息、借条原件、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证；对于李红、罗某证人证言，证人应当出庭作证，该份证言不符合证据要件，本院不予认可。
本院根据原告提交的证据以及原告陈述认定事实如下：
2016年5月27日，被告黄加勇、尹小英向原告出具借条，载明“今借到游先华现金，第一笔16万（大写：壹拾陆万元正），第二笔10万（大写：壹拾万元整），共计26万元，由游先华农行卡转入尹小英农行卡：6228480968476212673上；另外借现金：壹拾伍万元正（150000.00元），第二笔壹拾叁万元正（小写：130000.00元），共计280000.00元（此款是现金支付）；以上四笔借款总计：540000.00元（大写：伍拾肆万元正），利息按月息3分（3%）计算。此据。”二被告在借款人处签字。经核实，原告于2015年3月12日通过银行转账160000元至被告尹小英账号，于2015年4月3日通过网银转账100000元至被告尹小英账号。
另查明，二被告系夫妻，与原告是朋友关系。原告经营一家建筑公司，二被告经常借用原告公司资质进行工程投标。
本院认为：根据原告提交的相关证据，可以认定原告游先华与被告黄加勇、尹小英之间形成了借贷关系。民间借贷系实践合同，借款本金应以实际出借金额为准，原告提交的中国农业银行网上银行交易明细仅能证明借条上载明的第一、二笔借款共计26万元，原告主张另两笔借款共计28万元系通过现金支付，但并未提供充分证据证明资金来源、走向和支付依据，也未说明支付细节，故本院仅认可借款本金为26万元，另外28万元原告可待证据充分后另行主张。原、被告双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告借款后未偿还欠款本金及利息，应当承担相应的责任。
关于利息，虽然借条约定按照月利率3%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告并未偿还利息，故对于原告主张从2016年5月27日起按照月利率2%计算利息的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告黄加勇、尹小英于本判决生效后5日内偿还原告游先华借款本金260000元及利息（利息计算方式为：以260000元为基数从2016年5月27日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告游先华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费900元，合计1850元（原告已预付），由原告游先华负担4600元，由被告黄加勇、尹小英负担？元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年七月三日
法官 助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1551号之一
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路130号。
法定代表人：傅碧建，职务：理事长。
委托代理人：康伟泉，男，1973年4月30日出生，工作单位：吴川市农村信用合作联社吴阳信用社，职务：副主任。代理权限：一般代理。
被告：梁保志，男，1956年11月12日出生，住吴川市，
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告梁保志金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费428元减半收取（即214元）、财产保全费320元，由原告吴川市农村信用合作联社承担。
审判长 郑ＸＸ
审判员 冼观荣
审判员 郭 雕
二〇一八年八月三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3222民初45号
原告:理县毕棚建材销售部。
经营者：喻林。
委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所专职律师。
被告:黄露，男，1985年9月8日出生，汉族，成都市彭州市村民。
原告理县毕棚建材销售部与被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告理县毕棚建材销售部的经营者喻林及其委托诉讼代理人冯作良、被告黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款13,000.00元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月26日，被告向原告借款1,000.00元并向原告出具了借条。2016年1月7日，被告向原告借款12,000.00元并向原告出具了借条。之后，被告一直未归还借款，后经原告反复催收，被告一再拖延。
被告辩称，我两次共计向原告的经营者喻林借款13,000.00元并出具借条是事实。我于2015年至2016年在喻林经营的毕棚沟沙场（梭罗沟的雷家河坝沙场）打工，所借13,000.00元是沙场支付给我的部分工资,故我不应该向原告归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的《营业执照》复印件、喻林的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明复印件，直接证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；理县朴头乡梭罗沟村村民委员会出具的《证明》，证明原告经营的沙场为毕棚沟沙场(位于理县朴头乡梭罗沟村雷家河坝),经营者为喻林，与本案具有关联性，予以采信；《借条》2份，证明被告分别于2015年12月16日、2016年1月7日两次共计向原告借款13,000.00元,经被告质证无异议,与本案具有关联性,予以采信。
被告提交的（2018）川0182民初374号《四川省彭州市人民法院民事调解书》复印件、2017年2月8日《关于沙石生产承包协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件8页，系原、被告之间在2017年至2018年度沙石承包协议、账目交易往来以及彭州市人民法院处理该案的生效法律文书，与本案无关，不予采信；证人黄某的证人证言、《雷家河坝沙场民工工资表》复印件，该组证据不能达到被告拟证明的“向原告所借的13,000.00元是原告应向被告支付的部分工资”的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月26日，被告向原告借款1,000.00元，并向原告出具书面《借条》，该《借条》载明：今借到毕棚沟沙场现金1,000.00元，大写壹仟圆整。2016年1月7日，被告向原告借款12,000.00元，并向原告出具书面《借条》，该《借条》载明：今借到毕棚沟沙场现金12,000.00元，大写壹万贰仟圆整。被告两次共计向原告借款13,000.00元，原告均以现金方式向被告支付。被告至今未归还原告13,000.00元借款。
另查明，原告经营的沙场为毕棚沟沙场(位于理县朴头乡梭罗沟村雷家河坝)，经营者为喻林。
本院认为，被告向原告借款13,000.00元，原告以现金方式将借款交付给被告，原、被告之间形成的借贷合同关系受法律保护。被告至今未向原告归还借款，已超过了合理的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定,被告应当归还原告借款13,000.00元。
本案中，对被告提出的“向原告所借的13,000.00元是原告应向被告支付的部分工资”的抗辩观点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，被告负有“向原告所借的13,000.00元是原告应向被告支付的部分工资”的举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在原告明确否认欠付被告工资的情况下，因被告提交的证据不能证明本案的债权纠纷系非民间借贷行为所引起，被告应当依法承担举证不能的法律后果，本案仍应按民间借贷法律关系进行审理，故对被告提出的该抗辩观点不予采纳。
综上所述，原告的合法权益应当得到法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一款第一项规定，判决如下：
黄露于本判决生效之日起十日内向理县毕棚建材销售部归还借款13,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元（已减半收取），由黄露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 员 卢 春 辉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阿比次土
书 记 员 周 婕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5484号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王兆，男，汉族，1982年10月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告王兆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王兆经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告王兆于2011年1月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告王兆以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告王兆发放了一张信用卡，被告王兆遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告王兆尚欠透支本金49110.88元、透支利息6405.18元、滞纳金1688.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王兆立即偿还原告透支本金49110.88元，并支付截至2017年5月1日的透支利息6405.18元，截至2016年12月31日的滞纳金1688.95元，合计57205.01元；2、被告王兆向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49110.88元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告王兆承担。
被告王兆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王兆于2011年1月5日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王兆向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王兆尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金49110.88元、透支利息6405.18元、滞纳金1688.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告王兆未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告王兆未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告王兆于2011年1月5日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王兆）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王兆在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告王兆发放了一张信用卡。被告王兆从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告王兆尚欠透支本金49110.88元、透支利息6405.18元、滞纳金1688.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告王兆之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王兆向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告王兆发放了信用卡后，被告王兆亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王兆未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告王兆归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告王兆归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王兆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王兆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49110.88元及截至2017年5月1日的透支利息6405.18元，截至2016年12月31日的滞纳金1688.95元，并以前述透支本金49110.88元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告王兆未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，减半收取640元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交640元），由被告王兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4859号
原告：周丽苹，女，1982年7月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告：胡正平，男，1966年12月3日出生，汉族，市民，住宝应县。
委托诉讼代理人：胡明祥，江苏宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：曾玉梅，女，1967年8月31日出生，汉族，市民，住宝应县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告周丽苹与被告胡正平、曾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周丽苹及其委托诉讼代理人徐文海、被告胡正平的委托诉讼代理人胡明祥、被告曾玉梅的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽苹向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告偿还原告借款15万元及利息（利息计算方式：自2010年4月20日起至实际履行完毕之日止，按月息1分计算，扣除已付利息3万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡正平以投资做生意为由，向我借款15万元，约定月利率1%，我于2010年4月19日通过中国建设银行向被告胡正平汇款15万元。后经我多次催要，被告胡正平仅还利息3万元，剩余利息及本金一直未有归还。被告胡正平与被告曾玉梅系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。故原告诉至法院请求处理。
被告胡正平辩称，借款是事实，胡正平已分多次偿还原告3万元，虽双方口头约定月利率1%，但该3万元仍是偿还的本金。我与被告曾玉梅已于2012年7月3日办理离婚手续，离婚原因是因为我遭遇特大交通事故，经济状况每况愈下，目前靠举债度日，原告也知晓这些情况。在我还款3万之后，原告没有通过合法的诉讼程序来维护自己的权利，目前已过诉讼时效。另我在国外的一工厂原有股份，但后来转给被告曾玉梅，目前无力偿还原告借款。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告曾玉梅辩称，1.我与被告胡正平于1995年5月1日登记结婚，2012年7月3日办理离婚，在离婚时协议明确约定被告胡正平的个人债务归被告胡正平承担；2.原告在与被告胡正平所发短信中，双方商定设计好圈套，欲让我承担还款责任，其行为属于恶意串通；3.原告所说借款是与被告胡正平发生的借贷关系，我并不知情，所欠借款与我无关，原告在6年多时间内从未向我主张过权利，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对被告胡正平于2010年4月19日向原告周丽苹借款15万元，约定月利率1%的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告胡正平借款后向原告周丽苹还款3万元。2012年7月3日，被告胡正平与被告曾玉梅办理离婚登记手续。现原告因多次以短信等方式向被告胡正平索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡正平与原告周丽苹之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡正平应承担向原告周丽苹偿还借款民事责任。本案的争议焦点为：一、被告胡正平已偿还的3万元为本金还是利息；二、被告曾玉梅应否承担共同还款责任；三、原告的主张是否已过诉讼时效。
对于第一个争议焦点。被告胡正平向原告周丽苹借款，并口头约定月利率1%，双方对此陈述一致，本院予以确认。被告胡正平向原告周丽苹还款3万元时，未对该款为偿还本金还是支付利息作出约定，根据先付息后还本的原则，本院认定该3万元为被告胡正平向原告周丽苹支付的利息。
对于第二个争议焦点。被告曾玉梅原与被告胡正平系夫妻关系，虽该二被告于2012年7月登记离婚，但案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在庭审中未能提供证据证明该笔借款属于被告胡正平个人债务，故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告曾玉梅应与被告胡正平承担共同还款责任。被告曾玉梅辩解被告胡正平与原告恶意串通损害其权益的意见，因无证据证实，且原告在二被告婚姻关系存续期间借款给被告胡正平的事实客观存在，故本院不予采信。
对于第三个争议焦点。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告周丽苹在借款后不停地向被告胡正平主张权利，被告胡正平也陆续向原告支付利息3万元，特别是自2013年至原告向本院提起诉讼时，原告时常通过手机短信的方式要求被告胡正平还款，故本案符合诉讼时效中断的法定情形，本院认定原告的主张未超过诉讼时效，对被告胡正平关于已过诉讼时效的意见不予采纳。原告对被告胡正平发生诉讼时效中断效力的事由，对被告曾玉梅也发生诉讼时效中断的效力，故本院对被告曾玉梅关于已超过诉讼时效的意见也不予采纳。
综上所述，被告胡正平、曾玉梅应共同承担偿还原告周丽苹借款15万元及利息，被告胡正平已付3万元利息应在利息总额中予以扣减，经核算，利息已付至2011年12月18日，故本院将自2011年12月19日起支持原告的利息主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告胡正平、曾玉梅于本判决发生效力之日起十日内向原告周丽苹偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2011年12月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡正平、曾玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李正坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 希
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第222-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人赵海霞，行长。
被执行人成建祥，男，1962年12月14日出生，汉族，太原市民营区鸿浩鞋服店业主，住太原市迎泽区。
被执行人王美云（系被执行人成建祥妻子），女，1963年7月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西傲宽商贸有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街88号大门西面门房。
法定代表人叶长征，总经理。
被执行人山西曹氏晋捷商贸有限公司，住所地太原市民营区静苑路5号三江源鞋城一层1042号。
法定代表人曹锦锦，总经理。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳支行与被执行人山西曹氏晋捷商贸有限公司、王美云、成建祥、山西傲宽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第1276号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 梁 悦
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝丽娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初6085号
原告杨伟超,男,1987年4月4日出生,汉族,住天津市南开区。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司,住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人刘源长。
本院在审理原告杨伟超与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案中,原告杨伟超于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告杨伟超撤回起诉。
案件受理费50元,全部退回原告。
审判员 邢纪璇
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9658号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
法定代表人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托代理人：郝文杰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王妍、被告通利公司委托代理人郝文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费40700元、案件受理费868元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月2日，沈阳万隆新型建材有限公司雇佣的司机刘彦平驾驶该单位所有的在原告处投保的车牌号码为辽A979**号小型普通客车行驶至大东区榆林大街，与被告职员李明鸣驾驶车牌号为辽AH10**号公交车发生交通事故，造成两车不同的受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，刘彦平无责任。事故发生后，沈阳万隆新型建材有限公司将原告诉至法院，要求原告依据保险合同对车辆损失进行赔偿，经大东区人民法院依法受理，并于2014年9月18日作出2014大东民四初字第370号判决书，我公司在2014年10月31日向沈阳万隆新型建材有限公司赔付41568元，现将该判决已生效并执行完毕，现依据民事诉讼法、保险法及相关法律规定，对被告行驶追偿权。
被告通利公司辩称：该事故发生在2014年3月发生，根据诉讼法规定，诉讼时效为2年，现已超过时效。我公司在交强险限额内已经向沈阳万隆新型建材有限公司赔付了2000元。
经审理查明：2014年3月2日，沈阳万隆新型建材有限公司雇佣的司机刘彦平驾驶该单位所有的在原告处投保的车牌号为辽A979**号小型普通客车，行驶至沈阳市大东区榆林大街，与被告公司司机李明鸣驾驶的车牌号为辽AH10**号公交车发生交通事故，造成两车不同程度的受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，李明鸣负事故的全��责任，刘彦平无责任。事故发生后，沈阳万隆新型建材有限公司将原告诉至法院，要求原告依据保险合同对车辆损失进行赔偿。2014年9月18日，沈阳市大东区人民法院作出2014大东民四初字第370号民事判决书，判决原告向沈阳万隆新型建材有限公司赔偿修车费40700元，并承担案件受理费868元。2014年10月31日，原告向沈阳万隆新型建材有限公司赔付了41568元（包括修车费、诉讼费），2014大东民四初字第370号民事判决书已执行完毕。
上述事实，有2014大东民四初字第370号民事判决书、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，案涉的受损被保险车辆的实际侵权人为被告通利公司，现原告已按照2014大东民四初字第370号民事判决书的内容向被保险人沈阳万隆新型建材有限公司赔付了41568元，那么，原告自实际赔付之日起在已赔付保险金范围内享有向实际侵权人通利公司追偿的权利。因此，对于原告要求被告赔偿修车费40700元、案件受理费868元的请求，本院予以支持。此外，因原告实际赔付的时间为2014年10月31日，原告的追偿权自实际赔付之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于原告主张超出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决书生
效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司修车费40700元、案件受理费868元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取420元，由被告王兆俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年十一月二日
书记员 马 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1112号
原告华芳物业管理有限公司
法定代表人赵晓辉
委托代理人付申成，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住长岭县腰坨子乡。
被告范文强，年汉族，农民，住长岭县阳光小区*栋*单元***室。
原告华芳物业管理有限公司与被告范文强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年六月五日
书记员 张艳妮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民初字第04591号
原告于潜。
被告肖荣国。
本院在审理原告于潜与被告肖荣国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于潜撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元由原告承担，余款100元退付原告。
审判长 汪官胜
审判员 王艺潼
审判员 宋远利
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0803民初487号
原告：王德刚
被告：赵化勇
被告：李玉兰
原告王德刚与被告赵化勇、李玉兰侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
王德刚向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告运营损失12800元、第三者责任保险费187元、车辆附属物品（车载数字台、搭车线等）损失1130元，共计14117元；赔偿原告燃油补助费24000元；将合同约定的单车（黑DE50**）和改气装置归原告所有；被告支付原告包车保证金50000元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李玉兰将其所有的黑DE50**车辆挂靠在佳木斯市宏运出租车有限责任公司，并缴纳管理费，获取车辆经营权。石国有与佳木斯市宏运出租车有限公司签订了《宏运出租汽车有限责任公司车辆外包合同》，2014年10月5日石国有将该车辆经营权转包给原告王德刚。合同约定承包期限5年，承包期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。2016年5月26日，原告驾驶出租车正常行驶过程中，被不明身份的人强行拖走，原告报警后，派出所调查回复称其车辆被被告赵化勇抢走，鉴于被告赵化勇与被告李玉兰系母子关系，且被告李玉兰系该车辆的所有权人，因此派出所称该案属民事纠纷。被告将车辆拖至佳木斯市三江商贸城内的喷漆房，欲给车辆改色。2016年5月30日，被告将该车辆变更登记，变更后的车牌号为黑DE07**，标号0197。二被告的非法行为侵害了原告的出租车承包经营权，导致原告无法继续履行《宏运出租汽车有限责任公司车辆外包合同》，无法按合同约定取回保证金，并造成了原告直接经营损失及其它财产损失，导致原告无法按照合同约定获得国家发放的燃油补贴，无法按合同约定获得单车（车辆号为黑DE50**）和改气装置的所有权。
本院经审查认为，侵权责任纠纷是指行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷，属侵权行为之债。侵权行为之债的内容表现为一方有请求赔偿损失的权利，另一方有给予赔偿的义务，是单务之债。本案中，被告李玉兰系争议车辆的所有权人，被告赵化勇在被告李玉兰的授意下从原告处取走车辆，其行为不构成侵权。原告要求被告赔偿损失系基于合同关系，属合同之债，不具备按侵权责任纠纷请求赔偿的主体资格，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王德刚的起诉。
案件受理费2003元返还原告王德刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刁望云
二〇一六年九月二日
书 记 员 李雪艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1287号
原告：李尚权，男，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：龙先林，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李尚权与被告龙先林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告李尚权提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠人工费210000元及利息（按月息2%从2017年8月31日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2017年8月15日签订欠条，明确欠湖南新邵湾田广场人工费310000元，月息两分从2017年8月31日起计算。至今被告仅还款100000元，仍欠款210000元未付，特根据相关规定提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告要求被告支付建设工程人工费，故本案所涉纠纷实质系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。又因本案工程所在地即不动产所在地在湖南省邵阳市新邵县，故，本案应由湖南省新邵县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省新邵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕容亮
二〇一八年三月二日
书记员 叶 欣
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0503刑初57号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1965年2月1日出生于四川省泸县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因犯盗窃罪，于2017年3月7日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住。因再次涉嫌盗窃罪，2016年12月28日泸州市公安局纳溪区分局决定对其采取刑事拘留强制措施，因泸州市看守所不予收押，同日该局对其变更强制措施为监视居住。2017年3月10日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续采取监视居住强制措施。在泸州市纳溪区人民检察院审查起诉期间，又涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被泸州市纳溪区人民检察院决定采取逮捕强制措施，因泸州市看守所不予收押未被执行。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院于2017年6月9日向本院申请延期审理,于2017年7月5日向本院提请恢复审理。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹、代理检察员陈双出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
1.2016年9月8日12时许，被告人罗某甲来到泸州市纳溪区云溪西路“华硕电脑专卖店”门市，趁人不备，盗走被害人罗某乙放于柜台上出售的一台黑色华硕牌笔记本电脑，后将该台笔记本电脑以1000元的价格卖给龙某某。现该台笔记本电脑被公安机关起获，并返还给被害人罗某乙。经鉴定，该被盗电脑价值人民币2565元。
2.2016年9月10日13时许，被告人罗某甲来到泸州市纳溪区云溪西路“华硕电脑专卖店”门市，趁人不备，欲盗走被害人罗某乙放于柜台上出售的一台白色华硕牌笔记本电脑，在盗窃过程中，被被害人罗某乙及时发现，被告人罗某甲未能将该台笔记本电脑盗走。经鉴定，该台电脑价值人民币2560元。
3.2016年9月29日13时许，被告人罗某甲来到泸州市纳溪区“益品口腔诊所”，趁被害人王某某在椅子上睡觉时，盗走其放置于操作台上的一部土豪金色红米3S手机，后该手机被罗某甲变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币698元。
4.2016年12月16日12时许，被告人罗某甲来到泸州市纳溪区云溪东路一段商业步行街街口，趁被害人张某甲不备，将其放于大衣右侧包内的一部摩卡金色华为MATE-9手机窃走。后罗某甲将该手机以600元价格卖给周某某。经鉴定，该被盗手机价值人民币3509元。
5.2017年3月15日17时30分许，被告人罗某甲在泸州市纳溪区胜利街街口，趁被害人曾某某不备，盗走其放于外衣左侧包内的一部白色步步高ViVO-Y51型手机，罗某甲窃取手机的经过被路过的邱某某看见，邱某某与被害人曾某某随即将罗某甲扭送到公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币845元。
6.2017年3月18日12时30分许，被告人罗某甲跟随被害人喻某某至泸州市纳溪区人民大桥桥头，趁其不备，盗走其后背黑色背包里的一个黄色折叠式钱包一个，被告人罗某甲将钱包里的现金人民币2700余元拿走并将钱包丢弃。被盗钱包后被公安机关找回并发还被害人喻某某。
泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称第二起指控不属实，认为自己当时只是看一下电脑价格，并非是盗窃。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人曾某某被盗的手机已追回并发还。被告人罗某甲已退还被害人喻某某2000元。被告人罗某甲因本案所指控的2016年9月29日的盗窃行为，于2016年10月25日被泸州市公安局纳溪区分局处以行政拘留十四日，但未实际执行。因犯盗窃罪，于2017年3月7日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该判决已生效但因泸州市看守所不予收押未实际交付执行，该判决尚未执行完毕。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的户籍证明、监视居住决定书、拘留证、情况说明、逮捕决定书、逮捕证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及附件、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、证人龙某某、张某乙、周某某、邱某某、孙某某、胡某某的证言、辨认笔录、辨认照片、被害人罗某乙、张某甲、王某某、曾某某、喻某某的陈述、被告人罗某甲的供述和辩解、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、价格认定协助书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定[2016]24号、[2017]4号、14号、30号涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初4号刑事判决书、执行通知书、四川省泸州市看守所不予/暂不收押通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。在2016年9月10日盗窃被害人罗某乙笔记本电脑过程中，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其在判决宣告以前还有漏罪，以及被告人罗某甲在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，分别系漏罪和新罪，均应实行数罪并罚。被告人罗某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗某甲所盗财物部分已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗某甲关于指控的第二起事实自己并非是盗窃的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元，与原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金七千元；被告人罗某甲犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，与前一数罪并罚后没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某甲的刑期从2017年7月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人罗某甲的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 郭从会
人民陪审员 周仕才
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔雨晴