重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2625号
原告：王琴，女，1967年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。
被告：王美天，女，1941年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。
被告：杨影，女，1969年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。
被告：王杨镇雄，男，1995年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。
原告王琴与被告王美天、杨影、王杨镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人胡魁、被告王美天、杨影的委托诉讼代理人王洋、被告王杨镇雄及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨影偿还借款本金30万元及利息，利息从2014年5月14日起，按年利率24%计算，利随本清；2、请求判令被告王美天、杨影、王杨镇雄在继承王文胜遗产范围内承担连带责任；3、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2014年5月14日，王文胜向原告借款30万元用于王文胜的个人独资公司成都鼎祥自动化设备有限公司(以下简称鼎祥公司)的经营和家庭开销，口头约定月息3%。被告杨影为鼎祥公司的监事。原告将借款汇至王文胜指定账户后，王文胜于2015年5月30日通过微信向原告出具了借条，对借款金额和利息进行了认可。2018年2月15日，王文胜去世。王文胜生前只归还了利息3200元。因借款主要用于家庭开支和公司经营，被告杨影作为王文胜的配偶，应为共同借款人，对该借款承担偿还责任。杨影、王美天、王杨镇雄系王文胜的法定��承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。
被告杨影、王美天、王杨镇雄辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼代理人陈述从2015年5月30日至2018年3月9日起诉，未超过三年诉讼时效的理解是错误的，在《中华人民共和国民法总则》实施前已超过诉讼时效两年的，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。王文胜与原告在2015年5月30日的微信聊天记录中确认了借款期限为2014年4月15日至2015年5月30日止。之后无证据证明原告有催收该笔借款的情形，原告举示的八页微信聊天记录均为复印件，不能作为证据采信，且八页聊天记录也不能证明原告就该笔30万元借款及利息催收过。二、该借款不应认定为夫妻共同债务。杨影和王文胜虽是夫妻，但长期分居，各自生活。王文胜的该笔借款金额较大，超出了家庭日常生活需���。在王文胜借款时，其任法定代表人的鼎祥公司是由其他三人作为股东的有限责任公司，杨影不是股东，也未在该公司任职，从未参与公司的经营，该借款也不属于用于夫妻共同生产经营。三、三被告对原告提出的借款事实不清楚，不能确认有真实的借款事实存在。即使该借款存在，王文胜与原告在微信中的利息约定也超过了法律规定。四、王文胜已去世，其法定继承人只有王美天、杨影、王杨镇雄。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条的规定，继承遗产，清偿被继承人的债务应以他的遗产实际价值为限。现被继承人王文胜未留下任何遗产，且被告王杨镇雄声明放弃继承权，王杨镇雄不应承担责任。
经审理查明，被告杨影与王文胜生前系夫妻关系，被告王美天系王文胜的母亲，被告王杨镇雄系杨影和王文胜的儿子。王文胜于2018��2月15日去世。
2014年5月14日，王文胜通过微信请求原告王琴借款，并指定借款转入户名王文胜的招商银行成都分行益州大道支行卡号。原告王琴表示同意，并要求王文胜打一份借条。原告王琴当日向王文胜指定的该卡号汇入30万元。2015年5月30日，王文胜通过微信向原告王琴出具借条载明：借条：于2014年5月15日在王琴处借到人民币现金叁拾万元整(￥300000)。借款人：王文胜。备注：此款项利息自2014年5月15日至2014年10月14日按3%计算共计肆万伍仟元（￥45000），2014年10月15日至今利息按每月壹万计算，现合计支付利息为：柒万叁千元整（￥73000）。原告在庭审中陈述王文胜已付利息3200元。
另查明，鼎祥公司的企业信用信息公示报告显示，该公司成立于2011年6月17日，股东为刘智芳、管月英、王文胜。2014年9月18日，股东变更为王文胜，股权100%。主要人员信息栏显示杨影为监事。
还查明，坐落于武侯区武青南路X号X栋X单元X楼X号的房屋一套的房屋所有权人为杨影，共有人为王文胜等2人。
庭审中，被告王杨镇雄向本院提交放弃继承权声明书一份，表示完全自愿放弃对被继承人王文胜遗产的继承。
上述事实有公证书、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告、个人住房信息查询记录及房产证复印件、居民死亡医学证明(推断)书复印件、放弃继承权声明书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为，王文胜通过微信向原告要求借款，原告根据王文胜指定的账户汇入30万元，王文胜又通过微信向原告出具了借条，明确了借款时间、金额、利息计算等，王文胜与原告之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。王文胜在微信借条中对2014年5月15日至2015年5月30日的利息作了计算，对2015年5月30日后的利息没有明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2015年5月30日之后的利息可按照此前承诺的利率支付。由于王文胜承诺的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告自愿调整为按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于该借款是否属于共同债务的问题。该借款没有被告杨影的签字，事后也没有杨影的追认。从借款的金额和借款的过程看，该借款不是为了家庭日常生活需要。原告举示的鼎祥公司的企业信用信息公示报告虽然显示杨影是鼎祥公司的监事，但借款时鼎祥公司是由刘智芳、管月英、王文胜为股东的有限责任公司。鼎祥公司是在借款后才变更为由王文胜为股东的一人公司、杨影也是在借款后才登记为监事的。原告也未提供证据证明王文胜借款用于公司经营，故不能认定借款用于夫妻共同生产经营。综上，该借款不能认定为夫妻共同债务，应认定为王文胜的个人债务。
被告杨影、王美天、王杨镇雄系王文胜的法定继承人，对于王文胜的债务，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告王杨镇雄已书面表示放弃遗产继承权，王杨镇雄不承担责任。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，借款发生在2014年5月15日，王文胜于2015年5月30日通过微信向原告出具了借条，借条中只对此前的利息作了计算，未明确还款时间。故原告可以随时要求王文胜偿还。原告的诉讼时效应从原告要求王文胜偿还的宽限期届满之日起计算。被告在庭审中不认可2015年5月30日后原告与王文胜的微信聊天记录复印件，本院也不予采信。故原告于2018年3月9日起诉，未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨影、王美天在本判决生效后10日内对王文胜生前欠原告王琴的借款30万元及利息(利息从2014年5月15日起，按年利率24%计算，利随本清，扣除已付利息3200元)在继承王文胜遗产的范围内承担偿还责任。
二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费3370元，合计12870元，由被告王美天、杨影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋良琼
人民陪审员 彭栋利
人民陪审员 王治刚
二〇一八年六月十三日
书 记 员 甘晓婷