wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初801号
原告：贾建珠，女，1966年9月19日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
原告：李新明，男，1966年4月12日生，彝族，建水县人，居民，住址同上。(未到庭)
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告贾建珠、李新明与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建珠、李新明及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建珠、李新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9949元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年8月17日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢2单元第5层02号房屋一套，套内建筑面积99.66平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2771.31元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额276189元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价2771.31元每平方米计算，被告多收了原告购房款9949元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
本院认为，原告贾建珠、李新明与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积99.66平方米支付购房款276189元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，被告多收取的购房款9949元（3.59平方米×2771.31元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9949元退还给原告贾建珠、李新明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初1837号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该行行长。
委托代理人：杨建，该公司总经理。
委托代理人：胡道宁，该公司客户经理。
被告：杨建华，男，1964年7月4日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：何秀兰，女，1963年12月10日生，汉族，住淮安市清河区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行新区支行）与被告杨建华、何秀兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行新区支行的委托代理人杨建、胡道宁到庭参加诉讼，被告杨建华、何秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新区支行提出诉讼请求：1、二被告立即归还贷款本金427668.22元及利息、罚息、复利（按照合同的标准计算至实际还款之日）；2、判令原告对被告位于淮安清河区亿力未来城17号楼1203室房屋享有抵押权并对抵押拍卖、变卖财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建华、何秀兰系夫妻关系，2012年7月31日，被告杨建华因购买位于淮安市清河区亿力.未来城17号楼1203室房屋，向原告申请借款51万元。原、被告于2012年10月4日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款期限15年，约定利率为浮动利率为在同期同档贷款基准利率的基础上下浮15%，每一个月为一个还款周期，如逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了其他权利义务；合同还约定以上述房产提供抵押担保，债权数额为50万元。合同签订后，原告依约发放了借款，2012年9月20日，双方办理抵押权登记手续。被告还款至2015年11月4日不再还款。经原告催要无果，原告遂提起诉讼列明上述诉请。
被告杨建华、何秀兰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提供的借款申请表、个人购房担保借款合同、借款发放表、他项权证等在卷予以证实。
本院认为：涉案担保借款合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告杨建华、何秀兰逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。被告杨建华、何秀兰以其房屋作抵押并办理了抵押登记，原告依法对抵押财产在抵押登记的范围内享有优先受偿权。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。罚息、复利均作为被告承担违约金的形式，合同约定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，故原告要求被告承担复利的诉讼请求本院不予支持。被告杨建华、何秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、何秀兰于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行借款427668.22元元及利息、罚息（按约定的标准自2015年11月5日起计算至实际给付之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行对被告杨建华、何秀兰位于淮安清河区亿力未来城17号楼1203室房屋，在采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项50万元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，公告费600元，由被告杨建华、何秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 朱正军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2224号
原告：陈小波，男，汉族，生于1977年10月17日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。
被告：冉体成，男，汉族，生于1968年4月15日，住四川省遂宁市船山区。
被告：付晓荣，女，汉族，生于1968年7月29日，住四川省遂宁市船山区。
原告陈小波与被告冉体成、付晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈小波于2017年8月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小波撤回起诉。
案件受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由原告陈小波负担。
审判员 何杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨岚
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执374号
申请执行人南充市住房公积金管理中心，住所地四川省南充市涪江路。
法定代表人唐晓殴，主任。
被执行人戴波，男，1988年3月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人薛玲玲，女，1988年11月24日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第2559号民事判决书，受理南充市住房公积金管理中心申请执行戴波、薛玲玲借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额175211.18元（未含其他费用），待被执行人戴波、薛玲玲在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年九月六日
书记员 张 弥
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初798号
原告：吕建龙，男，1964年10月9日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1973年2月17日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告吕建龙与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告吕建龙及其委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币8万元以及该款的利息（以8万元为本金，按照年利率6%，从2018年1月30日起计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费用被告承担。事实和理由：被告由于家庭要装饰房屋缺资金，向原告暂借人民币8万元整，并写下借条，承诺短时间内归还，但至今日己有一年多时间，原告多次要求被告归还所借人民币8万元整，至今尚未归还。
被告杨军未应诉答辩。
本院经审理查明，2016年2月1日，杨军向吕建龙出具借条一份，内容为：今有借款人杨军向借贷人吕建龙借到人民币8万元，现已收妥，本人承诺按照借款协议的日期足额归还本金并按期支付利息。尤卫根出庭作证称：其与双方均为朋友关系，与杨军2000年认识，关系一般；与吕建龙一起做过珍珠生意；杨军向其借款，其表示可向吕建龙借，所以杨军又向吕建龙借款，具体时间想不起来了，当时是现金交付的，在其开的麻将馆交付，金额大概是8万元，当时没有其他人在场了；双方是否谈利息不清楚，当时写了借条，但其未去看借条内容；当时说借几个月，但是被告未归还。吕建龙另陈述：其与杨军系多年朋友关系，大概2012年、2013年认识的；其之前做珍珠生意，现在开了一个电线厂；因杨军要装修房子，提出向其借款；当时有朋友在场，支付了8万元现金，时间为2016年2月1日；该款项都是家里的现金，因为其做生意的，家里流动资金较多；当时没有约定利息，因为说好会很快还的；借款后杨军也未归还本金或利息。
以上事实由原告提供的借条、尤卫根证言以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款8万元，由借条、尤卫根证言以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。借条未约定还款时间，原告随时可以催讨，现原告已经起诉，被告理应归还。原告主张自起诉之日即2018年1月30日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告吕建龙借款人民币8万元及该款的利息（按照年利率6%，自2018年1月30日起计算至实际付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币900元，由被告杨军负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李方园
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初2219号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘治豪，男，1994年2月3日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1971年8月11日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：雷泽元，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告雷泽元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人刘治豪到庭参加诉讼，被告雷泽元经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷泽元立即偿还原告截止2018年4月13日信用卡透支本息、手续费、滞纳金(违约金)共计46860.44元(其中本金39987.42元、利息(含分期利息)4537.62元、手续费(含取现手续费和消费手续费)28元、滞纳金(违约金)2307.4元);2.判令被告雷泽元偿还自2018年4月14日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付利息、手续费、滞纳金(违约金)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月20日,被告向原告申请办理信用卡(贷记卡)。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的前提下,与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》,该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长56天,甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部款项的,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金;乙方使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利;滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请,原告审批同意并向被告发放,被告激活后多次使用该信用卡进行消费,2017年9月13日最后一次刷卡消费,但自2018年1月21日主动还款1.4元之后再也未按时履约还款义务。截至2018年4月13日,被告尚欠信用卡透支款本金39987.42元、利息(含分期利息)4537.62元、手续费(含取现手续费和消费手续费)28.00元、滞纳金(违约金)2307.40元未归还原告,经过原告多次催收,被告雷泽元无还款行为表示,拖欠至今不履行还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,要求被告即时偿还信用卡透支款并按合约约定支付利息、手续费、违约金等。请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告雷泽元未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告雷泽元办理了信用卡。信用卡领用合约和章程告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就账单日最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。被告雷泽元领用信用卡后，多次使用该信用卡进行透支消费，2017年9月13日最后一次刷卡消费。自2018年1月21日，被告雷泽元还款1.4元后，未再按约定履行还款义务。截止2018年4月13日，被告雷泽元应偿还透支的信用卡欠款本金39987.42元、利息4537.62元、手续费28.00元、违约金（滞纳金）2307.40元。自此之后，被告雷泽元没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。
以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约和章程，信用卡使用流水和账户信息，催收通知、影像以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告雷泽元向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告雷泽元发放了信用卡，被告雷泽元多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告雷泽元应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、手续费、违约金。原告主张要求被告雷泽元及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷泽元于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2018年4月13日信用卡透支的本金39987.42元以及利息4537.62元、手续费28.00元、违约金2307.40元，共计46860.44元;
二、由被告雷泽元于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2018年4月14日起至信用卡透支本息全部清偿之日止的利息、手续费、违约金(按合约和章程约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告雷泽元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年六月十一日
书记员 易雪兰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第1423号之二
申请执行人仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378-8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、戴志明，该联社职工，特别代理。
被执行人赵芝花，女，1979年2月3日出生，汉族，农民住所地仙游县。
被执行人郭锦云，女，1971年10月8日出生，回族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘启榜，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘锐敏，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人赵芝花、郭锦云、刘启榜、刘锐敏金融借款合同纠纷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4233号民事判决，于2016年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵芝花立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人郭锦云、刘启榜、刘锐敏对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已查封被执行人郭锦云、刘启榜抵押给申请执行人的林权及查封了被执行人刘启榜的机动车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4233号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年六月三十日
书记员 林加震
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初831号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
被告：江苏某某投资集团有限公司。
法定代表人：李明。
被告：泰兴市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：顾和平。
原告李某某与被告江苏某某投资集团有限公司（以下简称某某公司）、泰兴市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。因被告某某公司、某某公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告某某公司、某某公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元；2.判令两被告支付200000元本金按年利率12％计算自2017年1月26日起至还清全部本金之日止的利息；３.判令两被告支付200000元本金按日万分之三计算自2017年1月26日起至还清全部本金之日止的滞纳金；4.判令两被告共同支付违约金40000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某公司通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司作为居间方向原告借款。原告于2016年1月26日转账200000元至被告某某公司账户，并于同日签订《债权转让协议》确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，并口头约定利息按月支付。自2017年1月26日起，被告再未支付过任何利息。同年5月3日两被告共同承诺尽责、尽力、尽快支付所有客户的本金及利息。但至今未兑现，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某公司未答辩。
被告某某公司未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告因资金短缺，通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司（以下简称鑫加公司）作为居间方向原告借款。原告与鑫加公司、被告某某公司于2016年1月26日签订《债权转让协议》1份，确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，原告于当日转账200000元至被告某某公司账户。2017年1月25日前，被告某某公司支付给原告12个月的利息计24000元，此后，再未向原告支付利息。同年5月3日两被告与鑫加公司共同出具《关于某某投资集团兑付方案的公告》，承诺于2017年6月开始尽责、尽力、尽快支付所有客户的本金及利息，于2017年6月开始启动，预计兑付工作在2018年年底之前完成所有客户的本金及利息。届时，两被告均未兑现承诺，原告多次向两被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《收款确认书》《关于某某投资集团兑付方案的公告》、相关银行交易明细凭证、原告的银行转账明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告某某公司之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告某某公司与被告某某公司共同向包括本案原告在内的所有客户承诺偿还所有客户的本金及利息，应视为被告某某公司对被告某某公司债务的加入，其负有共同偿还债务之责。原告要求两被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告并未与被告某某公司、某某公司约定滞纳金、违约金，故对原告此请求不予支持。被告某某公司、某某公司本院经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款本金人民币200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率12%，自2017年1月26日起计算至还清全部本金之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5560元。
审 判 长 周贵龙
人民审判员 常卫峰
人民审判员 李江梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权室因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第572-2号
申请执行人：南昌银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。
负责人：黄振，职务：行长。
被执行人：徐明，男，汉族，1986年6月18日生，住上海市杨浦区。
被执行人：潘熠寰，男，汉族，1984年10月24日生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：余华利，男，汉族，1983年1月9日生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西超凡木业有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：潘珊定
被执行人：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：徐士强
被执行人：奉新县新安工艺实业有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：徐明
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第362号民事判决书，责令被执行人徐明、潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司自动履行（2014）洪民二初字第362号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人徐明向申请执行人南昌银行股份有限公司安义支行归还借款200万元及利息（利息未计算）；二、被执行人潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司对被执行人徐明承担的上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人徐明、潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司共同负担案件受理费、保全费共25527元及本案执行费26610.05元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人徐明、潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年三月二十日
书 记 员 熊震琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第179号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理��孙佳玮。被告廖旭，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告廖旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242财保9号
申请人:冉青芸,女性,土家族,1967年11月27日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人:贵州大固置业有限责任公司,公司住所地贵州省遵义市。
法定代表人钟国林，公司总经理。
申请人冉青芸于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州大固置业有限责任公司在中国农业银行贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县支行的账户XXXX400104000XXXX予以冻结150万元。申请人冉青芸以中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人冉青芸的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人贵州大固置业有限责任公司在中国农业银行贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县支行的账户XXXX400104000XXXX予以冻结150万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一六年十一月十四日
书记员 冉书琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初6461号
原告浙江自力工贸有限公司，住所地:浙江省永康市经济开发区北湖路123号。
法定代表人林武，执行董事。
委托代理人薛运秀（特别授权），���，1978年3月7日出生汉族，住浙江省永康市。系原告公司员工。
被告赵华，男，1983年11月2日出生汉族，住江苏省海门市。
本院于2017年7月24日立案受理原告浙江自力工贸有限公司与被告赵华买卖合同纠纷一案,依法由审判员吴锦辉适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江自力工贸有限公司的委托代理人薛运秀、被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江自力工贸有限公司起诉称：2015年11月1日，原、被告签订《自力品牌产品经销协议》，约定由原告授权被告作为江苏南通区域的“自力”杯类产品指定特约经销商，负责代理销售原告的杯类产品等。此后经双方对账结算，被告拖欠原告货款35450元。原告经多次催讨无果。为此诉请：一、判令被告赵华支付原告货款人民币35450元并支付利息（按2%/月，自2017年2月1日算至实际还款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江自力工贸有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、浙江自力工贸有限公司自力品牌产品经销协议一份，证明原、被告之间买卖合同的事实。
二、对账单四张、销售发货单二张、货物运单三张、QQ对账截图一份，证明欠款情况及被告未有提及质量问题的事实。
对原告提供的上述证据，被告赵华的质证意见为：对第一、二次发货代表南通鑫成杯业我予以认可，对第三次发货（1200元）我不认可，也并不清楚。
被告赵华答辩称：1、南通鑫成杯业原系我与陈树峰合伙经营，但我已于2016年3月11日退股，合同是我代表南通鑫成杯业与原告签订，本案欠款应由南通鑫成杯业实际法人陈树峰一人承担。2、南通鑫成杯业认可原告提出的账面货款35450元，但由于原告提供的产品存在质量问题等原因，从而导致南通鑫成杯业客户流失、进而产生巨大亏损。故南通鑫成杯业及被告提出向原告返回我方仓库的所有自力品牌产品，如果货不抵货款金额，则我方会在15日内把剩余货款汇至对方指定账户。
被告赵华为证明其抗辩主张向本院提交了下列证据：
欠条复印件一份（原件供法庭核对后退还给被告方保管）、照片一份、产品实物三个，证明2016年3月11日被告已退伙，本案欠款应由南通鑫成杯业实际法人陈树峰承担及原告提供的产品存在质量问题的事实。
对被告提供的上述证据，原告浙江自力工贸有限公司的质证意见为:欠条是被告与南通鑫成杯业之间的事，与签订合同的企业并不一致，即使是同一个企业，被告退货也是在原告发货之后。对于照片，照片上的产品确实是我公司的，但是���有质量问题我无法断定。根据双方合同约定，质量问题应在收到货物后三个工作日内提出，如果未有提出应视为合格。如果确实属于我方产品质量问题，也应按合同约定的退货程序处理。在此之前我方并未有收到被告提出的任何质量问题，没有要求退货，也没有与我方协商。
对原、被告双方提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二，因被告赵华认可所欠货款数额，本院对其证明效力予以确认。
对被告赵华提供的证据：关于欠条是被告赵华与案外人陈树峰之间合伙后的结算证据，对其证明效力在本案中不予确认；关于照片与产品实物，原告对其真实性无异议，但不足以证明原告的货物存在质量问题。
经审理，结合上述有效证据的认定及原、被告双方当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月1日，被���赵华以“江苏省南通市通成杯业”的名义与原告浙江自力工贸有限公司签订《自力品牌产品经销协议》，约定由原告授权其作为江苏南通区域的“自力”杯类产品指定特约经销商，负责代理销售原告的杯类产品等。后原告向被告发送了三批货物，经双方对账结算，被告尚拖欠原告货款35450元至今未付。另查明，“江苏省南通市通成杯业”至今未有成立。
本院认为，被告赵华以“江苏省南通市通成杯业”的名义与原告浙江自力工贸有限公司签订《自力品牌产品经销协议》，但“江苏省南通市通成杯业”至今未有成立。故该买卖合同关系应认定为是被告赵华个人与原告之间所为，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。其后果应由被告赵华个人承担。经双方对账结算，被告尚拖欠原告货款35450元至今未付，事实清楚，被告赵华对该货款理应予以支付��按约承担相应的违约责任，故对原告浙江自力工贸有限公司的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵华所称欠款应由南通鑫成杯业实际法人陈树峰承担及原告提供的产品存在质量问题的辩解意见，因依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告赵华支付原告浙江自力工贸有限公司货款35450元并支付利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元(已减半收取)，由被告赵华负担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 周 群
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3408号
原告：重庆冠钟汽车车身制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116068258024J。
法定代表人：钟列，总经理。
委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。
被告：徐州兆鼎机械科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟物流园26号，统一社会信用代码91320301302214768W。
法定代表人：徐鹏鹏。
原告重庆冠钟汽车车身制造有限公司与被告徐州兆鼎机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告重庆冠钟汽车车身制造有限公司诉称，原告因承接新产品加工需要，与被告联系定作车厢板成型机一套，2017年12月6日双方通过传真形式签订合同。合同签订后，原告依约支付预付款100000元。2018年2月6日，被告在未按期通知原告到工厂验收设备的情况下，将生产的设备运至原告处，但又未按合同约定来人安装调试，且该产品不符合原告质量要求，经原告多次催促，被告仍置之不理。原告无奈另行聘请人员安装调试，但设备不能正常生产，虽经维修无果。因该设备是为特定厂家定作的产品，被告未按时交货，造成原告对外支付违约金50000元，且厂家已解除与原告的合作，该设备因被告违约造成原告无法使用。原告遂诉至本院，请求判令：1、解除《设备订购合同》，被告退还原告设备预付款100000元；2、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失100000元。
被告徐州兆鼎机械科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州经济技术开发区，本案应由江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告徐州兆鼎机械科技有限公司的住所地在江苏省徐州经济技术开发区，江苏省徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即涉诉债务。本案中，原、被告没有约定合同履行地，争议标的为被告徐州兆鼎机械科技有限公司负有的按照定作人要求完成工作，交付工作成果的义务，被告徐州兆鼎机械科技有限公司为履行义务一方，故被告徐州兆鼎机械科技有限公司所在地为合同履行地，即本案合同履行地为江苏省徐州经济技术开发区。综上，重庆市江津区人民法院对本案无管辖权，被告徐州兆鼎机械科技有限公司请求将本案移送至江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:
被告徐州兆鼎机械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯俊
二〇一八年三月三十日
书记员 曹成
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1809号之一
申请人：施来君，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：淄博波动泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区秋谷村转天岭。统一社会信用代码：9137030457547141XD。
法定代表人：王长波。
本院在审理申请人施来君与被申请人淄博波动泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月5日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人淄博波动泵业有限公司的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年七月五日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初27号
原告秦某。
被告孙某。
原告秦某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张昌凤独任审理。在审理过程中，原告秦某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告秦某的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告秦某负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 袁佳云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终729号
上诉人（原审被告）:江苏号百信息服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。
负责人：蔺松超，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区城市管理与园林局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：赵昌忠，该局局长
委托诉讼代理人：桑成君，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人江苏号百信息服务有限公司徐州分公司因与被上诉人徐州市贾汪区城市管理与园林局租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏号百信息服务有限公司徐州分公司上诉称，其作为本案被告，住所地位于徐州市××区辖区内，案件应由其住所地的徐州市云龙区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《徐州市户外广告泊位使用权出让协议》已约定出租的广告泊位在徐州市范围内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案合同履行地在徐州市。因此，原审原告向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人江苏号百信息服务有限公司徐州分公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月十日
书记员 翟羽佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1507号
申请执行人马荣，男，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李增亮，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行马荣申请执行李增亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人马荣借款本金10万元及利息（利息从2014年8月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费2150元及申请执行费1060元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，担保人张小福自愿为被执行人李增亮作担保，现被执行人不按期履行偿还义务。本院依法强制扣划担保人张小福银行存款56000元，申请人自愿放弃其他诉讼请求。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邱永平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5859号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人薛强，该公司客户经理。
被告马某
被告刘某某
被告李某某
被告王某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告马某、刘某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告马某、刘某某、李某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、刘某某清偿所欠原告借款本金50万元及利息（从2014年3月22日至2014年4月7日，以月利率11.19‰计算；从2014年4月8日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）；2、判令被告李某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月8日，被告马某、刘某某共同向原告所属的上郡路支行借款50万元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年，上述借款由被告李某某、王某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告将利息清至2014年3月21日，对下剩本息原告多次催要均无果，为此原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告马某、刘某某、李某某、王某某未出庭参加诉讼亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告马某、刘某某签订的金融借款合同、与被告李某某、王某某签订的借款保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未能按照约定偿还全额借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告马某、刘某某清偿借款本金50万元及利息、逾期利息的请求，符合借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李某某、王某某作为借款保证人，原告在保证期限内向其主张权利（本院于2016年4月1日登记），保证人李某某、王某某依法应对前述借款承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告马某、刘某某共同偿还原告借款本金50万元及利息（2014年3月22日至2014年4月7日，以月利率11.19‰计算；从2014年4月8日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）。被告李某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，由被告马某、刘某某、李某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹彦强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5230号
原告：刘香兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：罗永忠，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘香兵与被告罗永忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼，被告罗永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘香兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金74100元；2.被告以74100元为基数，按月利率3%，自2017年5月1日起支付原告违约金至付清为止。后原告将第2项诉讼请求变更为：被告以74100元为基数，按月利率2%，自2017年5月1日起支付原告违约金至付清为止。事实和理由：2013年5月3日原被告签订《塔机租赁合同》一份。合同主要约定，被告租赁原告Q7863150107塔机2台，每台月租金9300元；如被告拖欠租金等按照所欠租金金额3%的违约金，逐月累计。合同签订后，原告按照合同履行了义务，双方于2017年1月19日结算，被告尚欠原告租金74100元，约定被告于2017年4月底前付清，未付清的那部分按合同违约金计算。到期后，原告多次要求被告付款未果，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告罗永忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告刘香兵与被告罗永忠签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告Q7863150107塔机2台及租赁期限、租金计算标准、违约责任等相关事宜。其中，关于付款方式及违约责任，约定被告须每月十日前向原告交纳上月租金，被告拖欠租金，则需按月赔偿原告所欠租金金额3%的违约金。嗣后，原告按照合同约定履行义务。2017年1月19日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠到刘香兵塔吊租金74100元，约定于2017年4月底前付清，未付清的那部分，以后按租赁合同违约金计算……欠款人：罗永忠……”。
本院认为，原告刘香兵与被告罗永忠之间的租赁合同关系依法成立并有效，原告已按约定履行出租方义务且双方已对租金进行结算，被告应当按照约定支付租金。现上述租金已届清偿期，被告未按约定支付租金已构成违约，应当继续履行支付租金的义务并按照合同约定支付违约金。原告诉请被告支付租金，并自愿调减违约金，要求被告自逾期之日起，按月利率2%支付其违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告罗永忠未到庭亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗永忠在本判决生效之日起十日内支付原告刘香兵租金74100元；
二、被告罗永忠在本判决生效之日起十日内支付原告刘香兵违约金（以74100元为基数，按月利率2%，自2017年5月1日起计算至付清租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告罗永忠负担。此款原告刘香兵已预交，经原告同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年六月十二日
书记员 陈奕臻
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1102号
罪犯林大雪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2014年3月21日作出(2014)阳春法刑初字第95号刑事判决，以被告人林大雪犯非法收购国家重点保护珍贵罪、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出(2014)阳中法刑一终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林大雪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林大雪获得嘉奖19次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林大雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林大雪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3739号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
被告：冉启飞，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）与被告冉启飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼、被告冉启飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款4081元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日13时许，罗群力驾驶的渝ALUx**号车行驶至丰都县太平乡双流坝村一道路转弯处，因被告驾驶的摩托车渝GTx**占道行驶与罗群力驾驶的车辆发生碰撞，导致渝ALUx**车辆前方保险杠、左侧雾灯等处受损的交通事故。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队出具的《事故认定书》认定被告承担本次事故全部责任。罗群力驾驶的渝ALUx**号车辆在原告处投保了机动车车辆损失险（有不计免赔率）。根据机动车辆保险定损报告确定渝ALUx**号车辆损失为4081元，根据原告与罗群力签订的索赔申请书、机动车辆保险代位申请承诺书及机动车辆索赔权转让书，原告于2015年8月28日向罗群力支付4081元，同时原告在赔偿范围内对被告享有代位求偿的权利。故，原告特诉至贵院，请求依法判决。
冉启飞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月9日13时许，罗群力驾驶的渝ALUx**号车从丰都县太平乡场上开往丰都县太平乡双流坝村，当车行驶至丰都县太平乡双流坝村村道路一转弯处，因冉启飞驾驶的渝GTx**摩托车占道行驶避让不及发生两车相撞，导致渝ALUx**车辆前方保险杠、左侧雾灯等处受损的交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，冉启飞负本次事故的全部责任。罗群力驾驶的渝ALUx**号小车在平安财险重庆分公司投保了机动车商业险，其中，车辆损失险保险责任限额155900元，事故发生在保险期间。
事故发生后，渝ALUx**号小车被送往重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司修理，经平安财险重庆分公司、重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司和罗群力三方核定修理渝ALUx**号小车需4081元，实际产生维修费用4081元。之后，罗群力要求平安财险重庆分公司在保险责任范围内予以理赔，并向平安财险重庆分公司出具了1份《机动车辆索赔权转让书》，声明将对事故责任方求偿的权利转让给平安财险重庆分公司。2015年8月28日，平安财险重庆分公司将保险金4081元支付给罗群力。
上述事实，有原告的陈述、事故认定书、机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票、索赔申请书、索赔权转让书、转款凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告冉启飞承担全部责任，被告冉启飞应当赔偿因该交通事故给罗群力车辆造成的损失。罗群力为修理受损车辆，支付了维修费4081元。罗群力的车辆在原告平安财险重庆分公司投保了商业险，事故发生后，罗群力向原告平安财险重庆分公司申请理赔，原告平安财险重庆分公司在保险责任范围内进行了赔付，依照保险法第六十条第一款规定，原告平安财险重庆分公司有权自向罗群力赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使罗群力对被告冉启飞请求赔偿的权利。故原告平安财险重庆分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冉启飞在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款4081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉启飞负担（原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已垫付，被告冉启飞在履行本判决确定的义务时给付）。
本判决为终审判决。
审判员 任 巍
二〇一七年九月八日
书记员 周娅娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初798号
原告：肖光凤，男，1950年9月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：曹均英，女，1965年6月18日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
肖光凤与曹均英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。原告肖光凤于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖光凤申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖光凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖光凤负担。
审判员 雷惊宇
二〇一七年七月十三日
书记员 李朝晖
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6130号
原告:姜中龙,男,1953年11月26日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告姜中龙与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7472.58元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜中龙的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年5月24日，原告姜中龙与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X单元X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款566104.86元。2013年7月22日，原告姜中龙入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月29日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6691.36元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告姜中龙与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6691.36元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姜中龙违约金6691.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 吕雪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初��第437号
原告张存彬，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郭振山，男，1986年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李帅，女，1987年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张存彬诉被告郭振山、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张存彬到庭参加诉讼，被告郭振山、李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存彬诉称，被告在焊防盗门期间因资金紧缺向原告借款20574元用于资金周转，被告向原告出具借据一份。2014年12月10日还款3000元，下欠17574元，后经多次催要，被告拖延不还，现避而不见，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款17574元及利息（利息按���国人民银行同期贷款利率从2015年7月3日起至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭振山、李帅未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年2月3日登记结婚。2014年9月30日被告郭振山出具借据一份，载明：“今借到现金贰万零伍佰柒拾肆元整，￥20574元，郭振山”。该借据左下角标明2014年12月10日已付3000元，原告亦认可被告已偿还借款3000元。
以上事实，有原告张存彬提交的借据以及原告陈述予以证实，以上所有证据公正、客观，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交由被告郭振山出具的借据，可以证明原告与被告郭振山借款法律关系的存在。原告认可被告已还款3000元，故被告郭振山仍应给付原告借款17574元（20574元-3000元）。原告主张���利息，依据法律规定，应从到本院起诉之日即2015年7月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，故被告李帅应对此承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭振山、李帅于本判决生效后十日内共同偿还原告张存彬借款人民币17574元及利息（从2015年7月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率��算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告郭振山、李帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王田敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初7349号
原告：冯秀华，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人王博文、王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：孙运玲，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告冯秀华与被告孙运玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀华的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告孙运玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告借款75000元约定于当年8月14日归还，口头约定月息为2%。借款到期后，经原告索要，被告至今未能偿还。
被告孙运玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告孙运玲向原告冯秀华借款75000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2014年8月14日偿还，未约定利息。原告冯秀华于2016年8月12日起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙运玲向原告冯秀华借款75000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算。综上，对原告冯秀华要求被告孙运玲偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙运玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙运玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯秀华支付借款本金75000元及利息（自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告孙运玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9199号之一
原告：郑慰士，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被告：倪广辉，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：胡亚宏，女，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告郑慰士与被告倪广辉、胡亚宏民间借贷纠纷一案中，原告郑慰士于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告郑慰士申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑慰士撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告郑慰士负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十一月十一日
代书记员 朱黎英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1610号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年6月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县枣巷镇。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2015年5月7日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月20日释放。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日经被常熟市公安局刑事拘留，同年9月2日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1581号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2016年8月19日晚，至常熟市虞山镇莫城三瑭村长浜路201-13号南极熊服装厂员工宿舍，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得202号的被害人陈某甲及邹某、203号的被害人黄某甲、205号的被害人纪某、206号的被害人朱某、216号的被害人陈某乙、217号的被害人吴某、218号的被害人黄某乙等人共计人民币4120元。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行；案发后赃款由公安机关追缴归还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月19日晚上，被告人徐某至常熟市虞山镇莫城三瑭村长浜路201-13号南极熊服装厂员工宿舍，采用螺丝刀撬锁的方式，先后进入202号被害人陈某甲、邹某宿舍、203号被害人黄某甲宿舍、205号被害人纪某宿舍、206号被害人朱某宿舍、216号被害人陈某乙宿舍、217号被害人吴某宿舍、218号被害人黄某乙宿舍，窃得现金共计人民币4120元。
2016年8月20日，常熟市公安局巡特警大队莫城中队民警在常熟市虞山镇莫城湖滨商业广场三楼游戏机房内将被告人徐某抓获。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，全部赃款已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙、陈某甲、邹某、吴某、陈某乙、纪某、朱某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，被告人徐某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案情况说明、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月一日
书记员 苏 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2138号
原告李艳芬。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告李艳芬与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告李艳芬于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳芬申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李艳芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 陆岩林
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8083号之一
原告：佛山市顺德区粤亭新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会广珠路边。
法定代表人：任世军。
委托诉讼代理人：江舰，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：傅镇福，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省高州市。
本院审理原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司诉被告傅镇福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经全部支付所欠货款为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为270.7元，保全费316.56元，合计587.26元（原告已预交），由原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一八年七月二十日
书记员 李金莲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执567号
申请人：田生苗，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请人田生苗与被执行人吴友生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881执4058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7484号之一
原告：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：深圳市澳奇美生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道白芒南100号（澳奇美百旺仓库）。
法定代表人：邓斌。
原告陈彩云与被告深圳市澳奇美生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈彩云于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彩云负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年八月四日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初500号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年1月7日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，工人，户籍地河南省滑县城关镇，现住靖边县水口滩。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日23时15分许，被告人郭某某酒后驾驶陕K680**白色长城牌皮卡车，从靖边县长庆路采气一厂对面“重庆川菜馆”出发，行至民生路与长庆路十字路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇浓度为84.42mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气结果单、呼吸及抽血照片、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证及身份证复印件，被告人郭某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年十月二十六日
书记员 田 萌
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审44号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：谢伟权，男，汉族，住广东省清远市清城区凤城，身份证号码：0936。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】27号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初204号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2016年4月8日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人吕某犯包庇罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年3月27日14时许，王某（另案处理）应被告人吕某要求，无证驾驶其轿车送吕某去磐石市明城镇办事途中，行至明城镇华岐管厂附近时，与李某1驾驶的两轮摩托车碰撞发生交通事故，致李某1死亡。案发后，王某为逃避法律追究，与吕某共谋，由吕某顶替自己承担交通肇事的刑事责任。后在公安机关对该起交通肇事案件侦查的过程中，被告人吕某向公安机关提供虚假证言，称自己系轿车肇事时的驾驶员，以包庇王某的违法犯罪行为。在公安机关调取现场监控录像发现该案的肇事司机为王某后，被告人吕某向公安机关交代了其包庇王某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，妨害司法活动的正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，已构成包庇罪，提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月27日14时许，王某（另案处理）在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶长安牌小型轿车拉载被告人吕某，行驶至磐石市明城镇华岐管厂附近时，与李某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使李某1当场死亡。案发后，王某指使吕某顶替其交通肇事，吕某表示同意。后公安机关在调查处理时，吕某谎称自己驾车肇事，帮助王某逃避法律追究。2016年4月8日，吕某在公安机关接受讯问并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，并有物证机动车驾驶证，书证案件提起、到案经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明，证人王某证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知他人犯罪而为其提供帮助，冒充犯罪的人向公安机关作虚假供述，包庇犯罪的人逃避法律追究，其行为妨害了司法机关正常的司法活动，已构成包庇罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人吕某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吕某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹鹤绮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2214号
原告:徐昌和
特别授权委托代理人:史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
被告:蔡再辉
原告徐昌和与被告蔡再辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日依法受理，被告蔡再辉向本院提出管辖权异议，经本院审查裁定驳回了被告蔡再辉的异议，被告蔡再辉不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院裁定驳回了被告上诉，维持本院裁定。本院依法由审判员郑良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌和特别授权委托代理人史雷到庭参加诉讼，被告蔡再辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐昌和诉称，2014年4月21日，被告因缺乏资金向原告借款300万元，双方约定原告于2014年4月21日出借200万元，待股权质押登记后再出借100万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限从2014年4月21日至2014年5月30日，借款利率为1%，双方约定被告以温州泰顺国际影视城控股有限公司的30%的股权作质押，质押担保范围为本合同项下的借款本息、违约金、赔偿金及乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）。同时合同约定，如被告未按期支付利息，应每日按本金的万分之五支付逾期违约金；逾期偿还本金的，还应根据逾期天数每日按欠本金的万分之五支付逾期违约金。被告在合同中签字确认。上述合同签订后，原告于2014年4月23日将200万元交付被告，但被告未办理股权质押登记手续，经原告催促，被告没有答复。借款期限届满后，被告未按时归还原告本息。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金200万元，并支付利息及违约金（从2014年4月23日起按月利率2%算至实际清偿之日止）。2、判令原告对被告所有的温州泰顺国际影视城控股有限公司的30%的股权享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
为证明其主张，原告徐昌和向本院提供并当庭出示了股权质押借款合同一份、银行转账凭据一张，证明被告蔡再辉向原告借款200万元及约定还款期限、借款利息、逾期还款违约金等事实。
被告蔡再辉没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的上述证据客观真实，能证明原告陈述的事实和主张，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月21日，被告因缺乏资金向原告借款300万元，双方约定原告于2014年4月21日出借200万元，待股权质押登记后再出借100万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限从2014年4月21日至2014年5月30日，借款利率为1%，双方约定被告以温州泰顺国际影视城控股有限公司的30%的股权作质押，质押担保范围为本合同项下的借款本息、违约金、赔偿金及乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）。同时合同约定，如被告未按期支付利息，应每日按本金的万分之五支付逾期违约金；逾期偿还本金的，还应根据逾期天数每日按欠本金的万分之五支付逾期违约金。被告在合同中签字确认。上述合同签订后，原告于2014年4月23日将200万元交付被告，但双方未办理股权质押登记手续。借款期限届满后，被告未按时归还原告本息。本院立案受理后，原告徐昌和向本院提出申请，申请对被告蔡再辉所有的在温州泰顺国际影视城控股有限公司的股权在280万元以内冻结，对被告蔡再辉所有的位于瑞安市锦湖街道第一桥住宅区汇锦嘉园3幢第一桥路12号、汇锦嘉园2幢第一桥路26号、汇锦嘉园4幢二单元701室的房屋在120万元以内的财产进行查封。本院于2016年5月31日裁定对被告蔡再辉的上述财产在原告申请的价值范围内予以冻结或查封。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款并支付利息。本案被告蔡再辉向原告徐昌和借款，双方签订了借款合同，并约定了利息及违约金计算方法。合同签订后，原告将200万元通过银行转账支付给了被告。为此该民间借款行为合法有效，被告蔡再辉应当依照约定归还原告徐昌和借款并支付利息，现被告蔡再辉没有归还属于违约行为，原告徐昌和起诉要求被告蔡再辉归还借款本金人民币200万元并支付利息的诉讼请求，合理部分依法有据，本院予以支持。审理中原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其对实体权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡再辉归还原告借款本金200万元并支付利息，利息按本金200万元，从2014年4月23日开始按月利率10‰计算至2014年5月30日，2014年6月1日开始的利息，按年利率24%计算至被告全部归还借款本金之日止。
二、驳回原告徐昌和的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计人民币16400元，由被告蔡再辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一六年十月十九日
书记员 叶 绿
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0181民初4793号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>负责人：张斌，公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：陈朝晖，公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：王淑玲，公司客服主管。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：马征，男，1984年
lang=EN-US>4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告马征物业服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年12月19日立案后，依法适用简易程序于
lang=EN-
US>2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司委托代理人陈朝晖、被告马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：
lang=EN-US>1、依法判令被告支付拖欠物业费1234元及违约金
lang=EN-US>96元，共计1330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马征系原告提供物业服务的水木灵州灵馨苑小区业主，房屋面积
lang=EN-US>104.97平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自
lang=EN-US>2014年8月1日至
lang=EN-US>2016年11月30日物业费共计
lang=EN-US>1234元（计算为104.97平米×0.42元
lang=EN-US>/月/平米×28个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告马征辩称，对物业费的计算数额认可，对交费和违约金不认可；认为物业服务不到位，包括家中进户门被撬、小区存在种菜现象、楼道墙面不清洁。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司系被告马征所在水木灵州灵馨苑小区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费
lang=EN-
US>1234元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因物业服务部分内容不到位，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>一、被告马征于本判决生效后三日内向原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司支付自
lang=EN-US>2014年8月1日至
lang=EN-US>2016年11月30日物业费共计
lang=EN-US>1234元；
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>二、驳回原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告马征如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由被告马征负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本判决为终审判决。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
芮芳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一六年十二月二十七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘婷
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执757号
申请执行人赵立刚，男，汉族，1990年2月26日出生，住黑龙江省木兰县。
被执行人，云享生活（北京）科技有限公司，住所：北京市丰台区东铁匠营苇子坑138号2061室。
法定代表人张家铭。
申请执行人赵立刚与被执行人云享生活（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据京丰劳人仲字[2017]第267号裁决书，该裁决书确定：云享生活（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付赵立刚自二0一六年八月十日至二0一六年十月十日工资一万零二百元。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人云享生活（北京）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月11日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人云享生活（北京）科技有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执757号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玉明
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民辖终36号
上诉人（原审被告）：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼。
法定代表人：胡信坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任鲲，男，1970年4月25日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人吉青建设有限公司因与被上诉人任鲲建设工程施工合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2018）鄂1024民初319号民事裁定，向本院提起上诉。
吉青建设有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江西省吉安市青原区人民法院审理。事实和理由：当事人双方签订的《内部承包合同》第十二条明确约定由“甲方所在地人民法院诉讼解决”，而甲方所在地法院即被告住所地，符合民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的规定；本案实际上属于内部合伙纠纷，并非建设施工合同纠纷。
被上诉人任鲲未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程所在地江陵县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年七月十九日
书记员 卢文倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1787号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告李鑫。
被告李艳。
被告赵宪国。
被告刘仁荣。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李鑫、李艳、赵宪国、刘仁荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李鑫、李艳、赵宪国、刘仁荣在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月十六日
书记员 谭杰中
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9790号之二
原告：厦门圣牧贸易有限公司。
法定代表人：万明杰，总经理。
委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州圣牧贸易有限公司。
法定代表人：赛音夫。
原告厦门圣牧贸易有限公司与被告漳州圣牧贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣牧贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费22475元、减半收取11237.5元，财产保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 管妮娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初1426号
原告：刘春江，男，1963年8月23日出生，居民身份证明320811196308232030，汉族，住淮安市清河区。
原告：卢伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告委���诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：汤辉，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被告：王恒军，男，1971年8月26日出生，居民身份证明320821197108261571，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
原告刘春江、原告卢伟与被告王恒军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟及原告刘春江、卢伟委托诉讼代理人徐毅成、被告王恒军及其委托诉讼代理人刘向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春江、卢伟向本院提出诉讼请求：1.被告将合同约定的混凝土实心砖mu20、承重型多孔砖mu15、混凝土小型空心砌砖mu5.0、mu7.5、mu10上述检测报告原件交付给原告；2.判决被告将上述���测报告过户至原告名下；3.判决退还原告已支付的合同款项5万元；4.判决被告向原告支付违约金5万元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日，原告刘春江、原告卢伟与被告王恒军签订转让协议。协议约定被告王恒军将一套制砖设备和省住建厅颁发的检测报告转让于原告刘春江、卢伟。合同签订后，被告仅向原告交付一套检测报告的复印件，并且原告发现该检测报告为淮安市颁布的。另案二审庭审中被告代理人也明确表示就没有江苏省颁布的检测报告。随后，原告多次与被告协商要求其履行合同交付检测报告以及办理过户的义务，但被告以种种理由拖延。
被告王恒军辩称，双方签订合同属实，被告已经在另一案件中交给承办法官，原告要求被告给付检测报告没有依据。在双方签订协议时，被告已经向原告出示了相关的检测报告，原告对检测报告是无异议的。另外，上述检测报告的取得需要生产企业具备一定的条件，如可以过户的话，被告同意依约履行协助义务。原告没有向被告提出过户要求，如提出被告肯定会配合。原告主张退还合同款项5万元以及要求被告承担违约金5万元，没有事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，王恒军、顾爱中（甲方）与刘春江、卢伟（乙方）签订《转让协议》，主要内容为：1.甲方现将《韩宝牌》制砖设备一套转让给乙方，制砖设备包含：铁架砖板、制砖模具。等物品。2.总转让费为270000元。3.甲方将省住建厅颁发的检测报告等一切资料交接给乙方，其中包含混凝土实心砖mu20、承重型多孔砖mu15、混凝土小型空心砌砖mu5.0、mu7.5、mu10在下个到期日前四个月过户给乙方。在没有过户期间，甲方无条件提供所有资料给乙方使用���4.经甲乙双方签订合同后，双方不得违约，如有违约，由违约方赔偿对方人民币100000元整。5.未尽事宜，甲乙双方协商解决，如协议不成，由所在地仲裁委仲裁。庭审中，被告提交的检测报告及产品认定证书分别为：1.2014年4月21日，淮安市墙体材料改革与建筑节能管理办公室颁发给淮安市宝盛建材有限公司编号为HAQG-2014-009《淮安市新型墙体材料确认证书》，产品名称为混凝土实心砖，产品规格为mu20.0以上，有效期限到2016年4月20日止，附淮安市建筑工程检测中心有限公司淮建检[2013]型字第ZQ017号《检测报告》。2.2014年5月28日淮安市宝盛建材有限公司申颁盖有江苏省新型墙体材料产品认定专用章的《江苏省新型墙体材料产品认定证书》（编号：JS0064），产品名称为：普通混凝土小型空心砌块MU5.0、MU7.5、MU10，911HC09KH,品种规格为：承重混凝土多孔砖MU15，911HC09ZH,有效期两���，附淮安市建筑工程检测中心有限公司淮建检[2013]型字第QL048号、淮建检[2013]型字第QL049号、淮建检[2013]型字第QL050号、淮建检[2013]型字第ZQ053号《检测报告》。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，未违背法律、行政法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方约定的认定证书，系淮安市宝盛建材有限公司向行政机关申请后，具备《江苏省新型墙体材料产品认定管理办法》第八条强制性条件的情况下，由行政机关颁发，属行政许可。原告主张的检测报告，仅是淮安市宝盛建材有限公司申请许可必须提供的材料之一。依据《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定：被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行���许可的。原、被告约定对《认定证书》进行借用以及过户的内容，违背了法律强制性规定，属无效条款，不受法律保护，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘春江、原告卢伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，合计1670元，由原告刘春江、原告卢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 马天凤