wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初69号之一
原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。
法定代表人：陈锐,董事长。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：安徽上河图贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路与怀宁路交口合肥市总商会大厦2201室，统一社会信用代码91340100551818853Q。
法定代表人：杨少龙。
被告：铜陵柏庄置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜井西路2701号，统一社会信用代码91340700674246672N。
法定代表人：杨少龙。
被告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，统一社会信用代码91340100744867141G。
法定代表人：施永。
被告：合肥市高科技风险投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路1463号民创中心303室，统一社会信用代码91340100719931527G。
法定代表人：ＸＸ。
被告：施晓健，男，1971年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：施永，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：盛钰雯，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：钱军锋，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：舒落成，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）与被告安徽上河图贸易有限公司（以下简称上河图公司）、被告铜陵柏庄置业有限公司（以下简称铜陵柏庄公司）、被告柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）、被告合肥市高科技风险投资有限公司（以下简称高科技投资公司）、被告施晓健、被告施永、被告盛钰雯、被告钱军锋、被告舒落成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告兴泰公司诉称：2014年10月23日，上河图公司与合肥市大湖名城中小企业创新发展基金（以下简称大湖名城基金）、徽商银行合肥新站支行签订一份《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定上河图公司为弥补公司采购资金不足需要向大湖名城基金申请借款，大湖名城基金通过徽商银行合肥新站支行向其发放委托贷款人民币贰仟伍佰万元，借款期限自2014年10月23日至2016年10月23日。同日，原告与上河图公司签订一份《委托担保合同》，约定原告为上河图公司上述借款提供担保。原告与大湖名城基金签订一份《保证合同》，约定原告为上河图公司上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
2014年11月24日，上河图公司委托柏庄公司、高科技投资公司、施晓健、施永、盛钰雯、钱军锋、舒落成为其提供反担保，并与原告签订了《反担保（保证）合同》。同日，原告与铜陵柏庄公司签订了《反担保（抵押）合同》，约定铜陵柏庄公司以其名下的房地产提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订完毕后，大湖名城基金通过徽商银行合肥新站支行向上河图公司发放了借款人民币2500万元。嗣后，由于上河图公司欠付委托贷款本息，原告代偿本息25871835.89元。虽然被告陆续偿还部分本息，但至今尚欠代偿款本息15238804.35元。原告索款未果，遂诉至法院，请求判令：1、上河图公司偿还原告为其代偿的贷款本息共计15238804.35元及资金占用费暂计1036238.67元（以15238804.35元为基数，自2017年9月25日起按年利率24%暂计算至2018年1月5日，后续资金占用费顺延计算至实际付清日止）；2、上河图公司向原告支付为主张债权所支出的律师费用77300元；3、柏庄公司、高科技投资公司、施晓健、施永、盛钰雯、钱军锋、舒落成对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带保证责任；4、在上述第一、二项请求债务范围内，原告有权在铜陵柏庄公司抵押的位于铜陵市的房产及土地，以折价或者变卖、拍卖方式处置获得的价款优先受偿；5、被告承担本案的全部诉讼及保全费用等。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》均约定在履行本协议过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。当事人的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。同时，原告诉请的标的额为16352343.02元，并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的合肥市中级人民法院管辖的标准。故本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年七月二十三日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民初124号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：郎溪县十字镇银佳超市，经营场所安徽省郎溪县十字镇建设东路。
经营者：王辛军，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县姚村乡潘村村庄屋*号。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郎溪县十字镇银佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以已与郎溪县十字镇银佳超市达成和解为由，向本院申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初5410号
原告：刘定，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：郑州市金阳物业服务有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼427室。
法定代表人：朱振清，该公司经理。
委托诉讼代理人：林森，男，该公司员工。
原告刘定与被告郑州市金阳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘定负担。
审判员 李建丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 欣
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1106号之一
申请执行人：梅玉加，男，汉族，1971年8月17日出生，水电工，住武穴市。
被执行人：周中春，男，汉族，1987年2月16日出生，个体户，现住武穴市。
被执行人：胡美芳，女，汉族，1986年7月17日出生，个体户，现住武穴市。
申请执行人梅玉加与被执行人周中春、胡美芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月13日作出的（2011）武民初字第388号民事调解书已经生效，申请执行人梅玉加于2017年9月7日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人周中春、胡美芳偿还申请执行人梅玉加借款3万元，负担案件受理费275元及申请执行费350元。
本案在执行中查明，被执行人周中春、胡美芳无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人梅玉加签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 攀
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=becd95d3-6166-4da9-9929-1482448291d2&imgId=YmVjZDk1ZDMtNjE2Ni00ZGE5LTk5MjktMTQ4MjQ0ODI5MWQyMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5694号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人丁丽。
被告刘凤霞。
被告刘雄刚。
被告牛海洋。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘凤霞、刘雄刚、牛海洋金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一六年十一月七日
书记员 王紫欣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 《 诉 讼 费 用 交 纳 办 法 》 的 通 知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初425号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某丰，曾用名黄某平，男，1970年1月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地安徽省灵璧县。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月1日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]477号起诉书指控被告人黄某丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日21时许，被告人黄某丰酒后驾驶号牌为粤Ｔ×××××小轿车，行驶至本区新广六路时被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄某丰的血液酒精含量为147.7mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某丰具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。
被告人黄某丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某丰有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黄某丰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年八月一日
书记员 余焱阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2038号
上诉人（原审被告）：郑红梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省界首市东升路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人郑红梅为与被上诉人安徽界首农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑红梅与其夫李红伟（已病故）因经营材料需要资金向安徽界首农村商业银行股份有限公司申请借款450万元。该二人与安徽界首农村商业银行股份有限公司于2013年10月31日、2014年1月2日签订最高额抵押合同，用自己名下四处房产作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，设定了房地产他项权利人为安徽界首农村商业银行股份有限公司。同时约定担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。另约定借款人违约，安徽界首农村商业银行股份有限公司可提前宣布贷款到期，解除合同。2017年1月13日、2017年11月7日安徽界首农村商业银行股份有限公司与郑红梅及其夫李红伟签订了300万元、150万元的借款合同。合同签订后，安徽界首农村商业银行股份有限公司当日提供了300万元、150万元的贷款。
原审法院认为：郑红梅与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村商业银行农户贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向郑红梅发放了贷款。借款期限届满后，郑红梅未按约履行还款义务，显系违约行为。安徽界首农村商业银行股份有限公司要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。郑红梅与其夫共同贷款，其依法承担连带清偿责任，且郑红梅与其夫用自己名下房产作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，安徽界首农村商业银行股份有限公司只请求在贷款抵押物价款范围内偿还借款本息。综上，对郑红梅的辩称不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条之规定，判决：郑红梅于判决发生法律效力之日起十日内在贷款抵押物价款范围内偿还安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（利息自贷款之日起计算至债务履行完毕之日，利率按合同约定计算）。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43184元，减半收取21592元，由郑红梅负担。
郑红梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因丈夫李红伟已经去世，现抵押的房屋涉及是否继承的问题，应先处理继承问题，原审法院应追加李红伟继承人为共同被告。
安徽界首农村商业银行股份有限公司庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对借款事实与金额均无异议，争议焦点在于安徽界首农村商业银行股份有限公司能否在郑红梅与李红伟抵押的房屋价值范围内要求其承担还款责任。郑红梅与其丈夫李红伟以两人共同共有的房屋为抵押共同向安徽界首农村商业银行股份有限公司借款，郑红梅与其丈夫李红伟同为借款人，应共同承担还款责任，虽然李红伟已经身故，但并不影响郑红梅对该笔债务的清偿责任。李红伟在还款前身故，其享有的房产份额自然会在其死亡时开始继承，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，遗产的继承必须先清偿被继承人的债务，具体本案而言，李红伟与郑红梅名下的房产已经抵押且办理了抵押登记，抵押权属于物权，享有优先权，若涉案抵押房屋价值不足以抵付所欠安徽界首农村商业银行股份有限公司的债务，则关于该房屋的继承自然不能进行，若涉案抵押房屋的价值超过涉案债务，亦不影响李红伟继承人对剩余份额主张继承权利，因此，安徽界首农村商业银行股份有限公司诉讼要求郑红梅在抵押房屋价值范围内承担还款责任并未损害他人利益，原审法院予以支持并无不当。综上，郑红梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21592元，由上诉人郑红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2171号
上诉人（一审被告）：无锡万之源物流有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280号。
法定代表人：朱开东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范嘉铮，男，1988年2月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。
上诉人无锡万之源物流有限公司（以下简称万之源公司）因与被上诉人范嘉铮挂靠经营合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万之源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其公司名下解放牌半挂牵引汽车向浙商财产保险股份有限公司投保了交强险及挂车商业险后，支付了保险费，保险公司开具了发票及保险单。本案不存在范嘉铮垫付保险遇的事实。
范嘉铮辩称，其为万之源公司垫付保险费32177.74元是事实。请求驳回上诉，维持原判。
范嘉铮向一审法院起诉请求，判令：万之源公司支付其垫付的保险费32177.74元（其中主车交强险4480元，车船税132.08元，主车商业险26628.97元，挂车商业险936.69元）。
一审法院认定事实：2016年10月10日，万之源公司名下解放牌半挂牵引汽车向浙商财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险费4480元、车船税132.08元）、主车机动车商业保险（保险费26628.97元）、挂车机动车商业保险（保险费936.69元），合计32177.74元。前述费用由范嘉铮预先垫付，后万之源公司并未将垫付款项支付给范嘉铮。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。范嘉铮为万之源公司总计垫付32177.74元，万之源公司应予支付，故该院对范嘉铮的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：万之源公司于判决发生法律效力后立即向范嘉铮支付32177.74元。如果万之源公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由万之源公司承担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范嘉铮为证明其诉请，提供了其持有的银行卡及刷卡凭证，而万之源公司称其公司自行支付了保险费，但未提供支付凭证，应承担不利的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由万之源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月十二日
书记员 华茜渝
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5727号
原告申某某，女，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告申某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告申某某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年6月6日原告申某某与被告胡某甲登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女，儿子胡某乙26周岁，女儿胡某丙24周岁（有残疾，患有脑瘫，生活完全不能自理），被告常年对家庭不负责任，多在外少在家，不管家庭生活，导致家庭特别困难，生活无法维持，原告曾多次劝说其改邪归正，但是被告不但不听，反而变本加厉，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、由被告承担女儿胡某丙的生活费用,女儿抚养权归原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告登记结婚时间属实，原、被告的儿女确实成年，女儿也确实患有脑瘫。原、被告结婚有28年了，夫妻感情很好。只是最近确实经济紧张，夫妻之间产生了矛盾。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据被告无异议，且该证据系政府职能部门所颁发，符合证据形式要件，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告申某某与被告胡某甲于1993年6月6日登记结婚，婚后生育一子一女，且均已成年。女儿患有脑瘫，生活不能自理。婚后原、被告因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，具有良好的感情基础，双方应珍惜夫妻缘分，互敬互爱，遇事冷静考虑，相互礼让，婚后双方虽然因家务琐事发生矛盾，但这是缺乏沟通所致，不足以认定夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告申某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋宵楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2091号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市永和支行，住所地启东市南阳镇永和街48号。
法定代表人王平，负责人。
被告王建菊，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市永和支行与被告王建菊不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员章建忠适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市永和支行的法定代表人王平、被告王建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市永和支行诉称，2016年2月25日，被告到原告处要求开具两张金额为50000元的定期存单。当时，被告从其邮政储蓄卡上支取10000元、交给原告70000元到期存单和现金18500元。由于原告工作人员的失误，没有核对清楚现金数额就为原告办理了两张50000元的定期存单，造成原告财务短缺1500元。事后，原告多次向被告催要，被告不予理睬。要求被告返还不当得利1500元，本案受理费由被告承担。
被告王建菊辩称，被告存100000元分文不少，由原告开具单子为证。钱款当面点清，离柜概不负责，并不是只针对顾客的。不同意返还。
经审理查明，2016年2月25日上午，被告到原告处要求开具两张金额为50000元的定期存单。当时，被告从其邮政储蓄卡上支取10000元、从其面额为70000元的到期存单上支取本金70000元和利息2313.01元，另外交给原告工作人员两沓现金计18500元。原告方工作人员开具完毕两张50000元的存单后，将存单及其他票据交给被告的同时，将利息2313.01元也交给了被告。当日，原告发现短缺现金1500元，经查系原告方工作人员在办理被告存款业务时，未在利息2313.01元中扣除1500元所致。原告方即通过被告所在村书记做被告工作，但未果。后原告报警处理。
另查明，原告提供的录像中可以明显看出，被告交给原告两沓现金中，第二沓现金为8500元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、取款10000元的凭证、个人帐户申请书、到期存单及利息清单、录像等证据证实。
本院认为，由于原告方工作人员的失误，导致被告在办理支取和存款业务时，错得1500元，造成了原告的损失。该1500元系被告没有合法依据所得，应当依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王建菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市永和支行人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依照法律规定减半收取25元（原告已预交），由被告王建菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 章建忠
二〇一六年六月二日
书记员 徐嘉玲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更179号
罪犯胡开雷，男，1991年7月16日生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年8月27日作出(2010)淮刑初字第00015刑事判决，以被告人胡开雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月01日作出（2013）宿中刑执字第00732号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年09月06日作出（2015）宿中刑执字第00262号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱于2018年6月14日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案后，于2018年6月14日至2018年6月18日进行了公示，并依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘某、助某，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员杨杰男、刘阿平出庭履行职务，罪犯胡开雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡开雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，2010年8月27日，安徽省淮南市中级人民法院（2010）举淮刑初字第000153号刑事附带民事调解书，调解由胡开雷赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元，附带民事诉讼原告人对胡开雷故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省宿州监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现
2、罪犯胡开雷的陈述及证人证言证实，罪犯胡开雷在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡开雷所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮南市中级人民法院（2010）举淮刑初字第000153号刑事附带民事调解书，证实胡开雷已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并取得了谅解。
检察机关意见，程序合法，符合假释条件，同意报请假释。
本院认为，罪犯胡开雷已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，确有悔改表现经胡开雷居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡开雷符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡开雷予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 吕庆龙
审判员 王九霄
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3869号
原告：唐振明，男，汉族，1959年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨林，男，汉族，1990年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁支公司，住所地：四川省遂宁市。
负责人：罗华安。
原告唐振明诉被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司遂宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月15日起诉来院。2017年9月28日，原告唐振明自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告唐振明自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐振明撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告唐振明负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2288号
上诉人（一审原告）:周坤，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。
法定代表人：向自群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
一审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国兴，该公司员工。
上诉人周坤因与被上诉人江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、一审被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周坤上诉请求依法改判中硕公司：1、双方劳动关系自2017年9月20日起解除；2、支付拖欠的工资30500元；3、双倍工资差额38500元；4、经济补偿金7000元。事实及理由：1、其与中硕公司存在劳动关系，涉案分包合同中确认张辉明是工程项目经理，周坤为工地上的班组级临时电工，张辉明也以中硕公司的名义出具了工资结算单。2、中硕公司与张辉明之间存在挂靠关系，双方的挂靠关系不能对抗为该工程提供劳动的劳动者或第三方，作为被挂靠人的中硕公司应该就劳动报酬与张辉明对外承担连带责任。
中硕公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
河北建设公司对一审判决没有异议。
周坤向一审法院起诉请求判令中硕公司与河北建设公司：1、判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除；2、支付拖欠的工资37500元；3、双倍工资差额45500元；4、经济补偿金7000元。
一审法院认定事实：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；地点无锡市滨湖区太湖新城华庄农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.承包合同预估价款额月2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人张更喜，项目经理；2.分包项目经理张辉明，现场总负责人苏兴林…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。
同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。
2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-
太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。
2017年11月30日，张辉明向周坤出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为电工从2017年3月6日-2017年9月20日共计6个月15天，每月工资7000元，合计45500元，借款15000元，剩余金额30500元。
2017年12月26日，周坤向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资37500元、双倍工资差额45500元、经济补偿金7000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第217号不予受理通知书。周坤遂诉至法院，诉请如前。
一审中，周坤陈述：张辉明通过我以前的同事老潘找到我说无锡太湖试验厅项目开工，需要一个电工。2017年3月5日老潘接我到工地并和张辉明进行面谈。张辉明答应我工资每天260元，3月6日正式上班。工作期间工资由张辉明不定时发放。我工作到2017年9月20日。之后和苏海亭一样一直待在工地讨要工资。
中硕公司认为：其与周坤之间没有交集。其向张辉明共收取了约10万元管理费。
河北建设公司认为：对周坤入职、工资标准其不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，周坤提出工作到2017年9月20日，其他人员陈述工作至2017年11月不是真实的。
上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据周坤自己的陈述及工资结算单,周坤只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定并由其发放。周坤认可在无锡太湖实验厅工地跟着张辉明干活，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过周坤工作报酬。中硕公司否认张辉明是其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，周坤认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，周坤的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周坤的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案分包合同虽提及周坤的姓名，但并没有证据证明此系周坤与中硕公司协商一致的结果，实际履行过程中周坤也未与中硕公司建立直接的管理与被管理的劳动关系。而根据一审各方当事人的陈述及提供的证据证明，周坤是由张辉明招录、受张辉明指挥管理，从张辉明处领取报酬，其实际与张辉明之间形成雇佣关系。根据雇佣合同的相对性，周坤的剩余报酬也应该由张辉明支付，其要求中硕公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，周坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月五日
书记员 周桂芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22594号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗永奎，男，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗永奎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告罗永奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年2月15日，罗永奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗永奎从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金29036.27元、利息2156.4元、费用83.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗永奎立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金29036.27元、利息2156.4元、费用83.87元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金29036.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2156.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗永奎承担。
被告罗永奎未答辩。
经审理查明，2016年2月15日，罗永奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗永奎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗永奎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗永奎承担。罗永奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗永奎发放了信用卡，罗永奎从其信用卡账户中透支。截至2017年8月4日，罗永奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29036.27元、利息2156.4元、费用83.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗永奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗永奎发放了信用卡，罗永奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗永奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告罗永奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金29036.27元、利息2156.4元、费用83.87元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金29036.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2156.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取316元，由被告罗永奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初字第15445号
原告重庆菲锐建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路167号附53号。
法定代表人邓世炜，该公司经理人。
被告重庆坤居建材有限公司，住所地重庆市南岸区巴福镇西和村九社。
法定代表人刘思宏。
本院在审理原告重庆菲锐建材有限公司诉被告重庆坤居建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆菲锐建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆菲锐建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆菲锐建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告重庆菲锐建材有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王冲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何格
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1221民初2015号
原告:辛玉瑞，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李南争，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李杰，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系被告李南争的父亲。
原告辛玉瑞与被告李南争民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛玉瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款71000元及利息35640元（利息按月息2%自2016年5月1日起暂计算至2018年3月1日，剩余利息仍按月息2%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李南争在临泉县关庙镇杨楼行政村杨楼承包经营砖窑生意，由于资金周转困难，被告于2016年3月23日向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告偿还29000元，余款经原告多次催要未果，起诉来院。
李南争辩称，该借款是窑主张明亮借的，2016年3月23日，被告李南争自愿替窑主张明亮偿还借款。2016年年底已还款29000元。
本院经审理认定事实如下：窑主张明亮因资金周转困难向原告借款100000元。2016年3月23日，被告李南争自愿替张明亮偿还该借款，并向原告出具借条一份，借条约定：被告李南争向原告辛玉瑞借款205000元，于2016年5月1日之前还清，如逾期未还利息按月息5%计算。后被告偿还29000元，因原告多次向被告催要余款未果，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，本案中被告认可原告据以主张债权的借据系其出具，亦认可出具借据的原因系自愿替案外人张明亮偿还借款，足以表明原、被告已就案外人张明亮对原告所欠借款转化为原、被告双方借款达成一致意思表示。因此，原告依据被告出具的以表明系“借款”债务的凭证向被告主张该借贷余款71000元，于法有据，本院予以支持。关于利息31240元（71000元×2%×22月），原告主张的月利率及计算期间符合法律规定，本院予以支持，之后的利息计算至清偿之日。
综上所述，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李南争于本判决生效之日起十日内偿还原告辛玉瑞借款本金71000元、利息31240元（利息暂计算至2018年3月1日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1603元，由原告辛玉瑞负担475元，被告李南争负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年七月十七日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1349号
原告：朱海江,男,1977年2月2日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：戴金虎,男,1962年9月18日出生，汉族，住江西省安义县。
原告朱海江与被告戴金虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱海江到庭参加诉讼。被告戴金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款38500元并自欠款之日起支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戴金虎自2013年9月以来，多次从原告处购买玻璃。2014年9月23日双方进行结算，被告尚欠原告玻璃款38500元，并向原告出具欠条一张。后原告多次索要未果故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告戴金虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴金虎多次从原告朱海江处购买玻璃。经双方结算，被告签到原告玻璃款共计38500元，被告于2014年9月23日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告一直未还款，原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，原告朱海江与被告戴金虎之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告戴金虎不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还所欠货款38500元，并自欠款之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金虎于判决生效后十日内偿还原告朱海江欠款38500元并支付逾期还款利息（从2014年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费600元，合计1362元，由被告戴金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××68）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 王学浩
人民陪审员 袁安龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4818号
申请执行人:刘千。
被执行人:左健。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，申请人撤回申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3131号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 董岁斌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1390号
原告：钟力，男，汉族，生于1988年4月22日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李健全、周建军，四川天啸律师事务所律师。
被告：罗周花，女，汉族，生于1980年1月15日，住四川省德阳市旌阳区。
原告钟力与被告罗周花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告钟力于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟力撤诉。
案件受理费14750元，减半收取计7375元，由原告钟力负担。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年五月十日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初4076号
原告：王敏，女，1965年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：蒲占前，男，1964年2月25日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。
原告王敏与被告蒲占前民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人于明湖，被告蒲占前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金8000元、利息10192元，合计18192元。（利息按照月息2分计算，暂计算至2018年5月22日，实际应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月1日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币8000元。碍于情面，原告向被告出借此款，约定月息五分。被告收到该款后，出具借条。后被告未偿还借款本息。据此，原告起诉来院。
被告蒲占前辩称，被告之前借过原告的钱，但是被告已经把本金偿还完毕，当时原告没有说利息的事情，后来原告又跟被告索要3000元利息，逼着被告写了3000元的借条，被告就给原告写了个借条，原告主张的8000元，被告没有见到。
本院经审理认定事实如下：被告蒲占前因故向原告王敏借款20000元，蒲占前在半年后将20000元借款本金偿还完毕。后因故被告蒲占前给王敏出具条据一张，条据存在涂改和添加，条据中关键数额“叁”仟元被涂改为“捌”仟元，“欠王敏%5分”后存在涂改，条据主文两行中间添加“0.05%”，涂改处均没有按手印或其他双方认可的备注解释。原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证。
本院认为，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将标的交付给被告等事实承担举证责任。就本案来讲，首先原告提交的所谓借条原件存在多处涂改，严重瑕疵。借款数额“叁”涂改为“捌”，涂改处也并未有签名按手印。退一步来说，如果存在8000元借款，而被告借款当时书写存在严重瑕疵的借条，原告却并未要求被告在涂改处按手印予以确认，或者让被告重新更换新的借条，不符合民间借贷的书写习惯和交易常理。其次，原告申请的两位证人只能证明证人借给原告款项的事实，未能证明被告向原告借款8000元的情况，且证人当庭陈述存在前后矛盾之处，证人证言本院不予采信。再次，被告当庭否认借款事实的存在，陈述只在原告的逼迫下书写了3000元利息的条据，且只书写了“蒲占前欠王敏%5利息叁仟元整，2013年2月1号”字样。综上，原告并不能证明原、被告之间存在8000元借贷关系，原告要求偿还借款8000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。因被告自认被告欠原告的利息3000元而出具条据，本院认为，对于被告所欠3000元利息，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告蒲占前于本判决生效之日起十日内支付原告王敏利息3000元；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告王敏负担106元，被告蒲占前负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年七月十日
书记员 陈佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10313号
上诉人（原审被告）：辽宁省合唱协会，住所地沈阳市。
法定代表人：林枢，该协会会长。
委托诉讼代理人：白雪，女，1953年1月20日出生，满族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：杨淞涵，女，1990年3月24日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘晶，女，1982年2月28日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人辽宁省合唱协会因与被上诉人杨淞涵劳务纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁省合唱协会法定代表人林枢、诉讼代理人白雪，被上诉人诉讼代理刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省合唱协会上诉请求：改判驳回杨淞涵的诉讼请求。事实与理由：杨淞涵属于义工，是没有薪水的。
杨淞涵答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
杨淞涵向一审法院起诉请求：支付劳务费6000元及餐补900元、车费193元、资料费118元及宴请餐费440元。
一审法院认定事实：2015年8月22日，原告杨淞涵到被告处工作，工作内容为筹备第四届东北三省合唱节，口头约定工资每月3,000元，工期2个月。工作期间，被告未向原告支付劳务费。2015年10月23日，第四届东北三省合唱节闭幕，原告离职。2015年11月26日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日作出辽劳人仲字（2015）第825号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。原告不服该仲裁结果，起诉至法院。
一审法院认为，被告辽宁省合唱协会以筹备第四届东北三省合唱节为由招募原告为其工作，工期两个月，原、被告之间为劳务合同关系。现原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，原、被告之间口头约定劳务费每月人民币3,000元，因此，对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，予以支持，被告辽宁省合唱协会应当向原告支付2015年8月22日至2015年10月23日期间劳务费人民币6000元。
关于被告抗辩称原告为义务奉献问题，因原告的工作内容为筹备第四届东北三省合唱节，第四届东北三省合唱节确为被告承办项目，而招聘原告到被告处工作的王洪权、金萌为被告单位工作人员，均表明原告劳务费每月人民币3000元。被告亦无证据证明与原告约定为义务奉献。因此，对于被告的抗辩理由，不予支持。
关于饭补、车费、餐费及资料费问题。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。原、被告双方对饭补、车费、餐费及资料费未有明确约定，现有证据亦无法证明上述费用的发生确为工作需要。因此，对于原告要求被告支付饭补、车费、餐费及资料费的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、被告辽宁省合唱协会于本判决生效之日起十五日内给付原告杨淞涵2015年8月22日至2015年10月23日劳务费人民币6000元；二、驳回原告杨淞涵的其他诉讼请求，被告辽宁省合唱协会的抗辩。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人为义工，没有工资，但上诉人无法提供证据予以证明。反之，被上诉人提供的证人第四届东北三省合唱节常务副秘书长金萌出庭作证证明被上诉人工资为3000元每月，工作两个月。故上诉人应当承担举证不能的不利责任,本院对上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁省合唱协会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石 双
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1905号
上诉人（原审被告）：吴初良，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司,住所地安徽省界首市人民路278号,统一社会信用代码9134128279506543xy。
法定代表人：郑韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
原审被告：徐红亚，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人吴初良为与被上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴初良担任界首市嘉得莱置业发展有限公司总经理期间，于2012年2月21日从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借款30万元、2013年3月6日从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借款1.2万元、2014年1月23日从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借款200万元、2014年12月30日从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借款3万元。以上四笔借款吴初良均出具借条，合计借款计234.2万元。另查明：2012年12月17日吴初良从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借款100万元，借条言明将来从项目分红中扣除；2013年6月4日从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借备用金10万元；2013年8月13日从界首市嘉得莱置业发展有限公司处领备用金5万元；2016年2月26日界首市嘉得莱置业发展有限公司转入吴初良使用的徐红亚银行卡二笔款计50万元，该二笔借款方式分别为融资费用、费用，以上五笔款合计165万元。2017年6月16日界首市劳动人事争议仲裁委员会受理吴初良与界首市嘉得莱置业发展有限公司劳动争议一案，现未裁决。
原审法院认为：吴初良从界首市嘉得莱置业发展有限公司处借款四笔计234.2万元，有其向界首市嘉得莱置业发展有限公司出具的借条及银行转账凭证、记账凭证为证，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现界首市嘉得莱置业发展有限公司主张吴初良偿还该234.2万元借款和起诉后利息，于法有据，依法应予支持。对其他五笔款项计165万元，因其中一笔100万元的借款言明将来从项目分红中扣除、其中二笔计15万元系借或领备用金，另二笔计50万元系融资费用、费用，故对界首市嘉得莱置业发展有限公司主张偿还该借款和起诉后利息的请求不予支持。吴初良辩称本案起诉款项的证据其已向界首市劳动人事争议仲裁委员会提交，无证据证明，不予采纳。徐红亚辩称与查明事实一致，予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、吴初良于判决发生法律效力后10日内偿还界首市嘉得莱置业发展有限公司234.2万元及利息（自2017年6月22日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回界首市嘉得莱置业发展有限公司的其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38736元，减半收取19368元，由吴初良负担11362元、由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担8006元。
吴初良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的款项系公司运营费用以及公司应该支付给吴初良的工资，只是因公司管理问题，用借条的形式来发工资报酬。二、本案系重复恶意诉讼，吴初良追索劳动报酬的案件正在界首市劳动人事争议仲裁委员会审理中，吴初良在两案中提交的证据也一致。
界首市嘉得莱置业发展有限公司庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人吴初良提交界首市劳动争议仲裁书、起诉状、案件受理通知书各一份，证明本案符合中止条件并申请中止审理。界首市嘉得莱置业发展有限公司质证后对真实性没有异议，但认为提交的证据证明另案是劳动争议案件，与本案民间借贷案件并非同一法律关系，不应中止审理本案，本院认为，本案所审理的系民间借贷纠纷，与劳动争议案件并非同一法律关系，本案并不符合中止审理的法定要件，因此，上诉人吴初良提交的证据与本案无关，对其要求中止审理本案的申请不予准许。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于界首市嘉得莱置业发展有限公司与吴初良之间的民间借贷关系是否成立，吴初良是否应按合同约定履行还款责任。界首市嘉得莱置业发展有限公司为证明借贷关系成立，提交了有吴初良签名的借条、银行转款凭证等证据为证，吴初良认可收到涉案款项，提起上诉称系界首市嘉得莱置业发展有限公司向其发放的劳动报酬以及公司运营开支，但吴初良不能举证证明其该部分主张，本院对其该部分上诉意见不予采信，就界首市嘉得莱置业发展有限公司是否应该支付吴初良劳动报酬一事，双方当事人已经通过另案进行解决，与本案并非同一法律关系，本案亦不符合中止审理的法定要件，因此，原审法院依据涉案证据认定双方当事人之间民间借贷关系成立，判令吴初良按合同约定履行还款义务并无不当。综上，吴初良的上诉意见不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25536元，由上诉人吴初良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2289号
公诉机关浙江省慈溪市���民检察院。
被告人徐天杰，男，1979年8月23日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，家住临海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月25日被传唤到案，同月26日被刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审，经本院决定，于同年10月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2645号起诉书指控被告人徐天杰犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人徐天杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月25日20时15分许，被告人徐天杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通小型客车，沿慈溪市观附公路由北往南行驶至观城发电厂旁路段时，被民警查获。经理化检���鉴定，被告人徐天杰血液中检出乙醇成份，即时浓度为143.6mg/100ml，属醉酒状态。
被告人徐天杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐天杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言、驾驶证及查某、行驶证及车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过及被告人徐天杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐天杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐天杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐天杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2012年11月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十月三十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正���服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2924民初6号
原告：马哈麦得，男，回族，生于1967年6月2日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村铁公**号。身份证号6229241967********。
被告：马国栋，男，东乡族，生于1965年5月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇王家村杨家山社**号。身份证号6229241965********。
原告马哈麦得与被告马国栋婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马哈麦得到庭参加了诉讼，被告马国栋依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马哈麦得向本院提起诉讼：1、请求判令被告返还原告彩礼7万元，并从2016年5月3日起承担银行同期贷款利息；2、请求判令被告返还黄金首饰31.4克；3、请求判令被告赔偿原告损失5600元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经媒人马俊芳做媒说合，根据当地习俗，2015年4月被告马国栋之女马艾米乃与原告儿子马晓龙订婚，讲定彩礼7万元，黄金30克。原告为向被告送彩礼东借西凑，于2015年12月10日交付给媒人马俊芳现金10000元、毛毯4条、茶叶2斤，由媒人交付给被告马国栋。2016年5月2日，原告将剩余彩礼6万元，黄金首饰31.4克交付给媒人马俊芳，由马俊芳转交给被告，同时约定2016年12月4日原、被告子女举行婚礼成亲。2016年11月28日早上，原告宰牛、买油买面置办宴席。当天晚上六点左右，被告马国栋指示别人给原告打电话，通知原告其家中发生了矛盾，宴席不能吃了。事情发生后，被告马国栋从来不接原告电话，不回原告信息，原告找到被告父母，被告的父母说等找到被告再行商量。但是至今被告仍然躲避原告和其父母，无法解决婚约彩礼的返还及损害赔偿事宜。遂酿成纠纷，故诉至法院，请求判令返还彩礼等。
被告马国栋未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交的证据有身份证复印件一份、聘金付款经过证明、证人证言等，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：2015年4月，经媒人马俊芳做媒说合，被告马国栋之女马艾米乃与原告儿子马晓龙订婚。根据当地习俗，讲定男方家向女方家送彩礼7万元，黄金首饰30克。原告马哈麦得于2015年12月10日给媒人马俊芳给付彩礼现金10000元、毛毯4条、茶叶2斤，由媒人马俊芳与马俊芳弟弟交付给被告马国栋。2016年5月2日，原告马哈麦得将剩余彩礼6万元，黄金首饰30克通过媒人马俊芳转交给被告马国栋，同时约定2016年12月4日原、被告子女举行婚礼成亲。之后，被告马国栋拿出部分彩礼购置了床、沙发、茶几、立柜、梳妆台、单人镜、挂衣架等大概价值23000元的家具送到了原告马哈麦得家。2016年11月28日早上，原告宰牛、买油买面置办婚礼宴席。当天晚上六点左右，因被告马国栋之女马艾米乃离家出走，被告马国栋指示别人给原告马哈麦得打电话，通知原告其家中发生了矛盾，原定的婚礼不能如期举行。事情发生后，被告马国栋始终回避原告马哈麦得的联系，后原告找到被告父母，被告的父母说等找到被告马国栋后再行商量。但是至今被告马国栋仍然躲避原告，无法解决婚约彩礼的返还等事宜。遂酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判令返还彩礼等。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以子女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告马哈麦得以被告的女儿与自己的儿子结婚为目的，向被告马国栋给付彩礼7万元，金首饰30克。后由于被告马国栋之女在结婚前离家出走，致使原、被告双方子女结婚目的已不能实现，故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。原告马哈麦得请求的支付彩礼钱利息及损害赔偿的诉求于法无据，本院不予支持。鉴于被告马国栋在收到原告彩礼后，为女儿置办家具床、沙发、茶几、立柜、梳妆台、单人镜、挂衣架等大概价值23000元的家具送到了原告家中，故本院认为返还彩礼款的数额应当减去被告置办家具的款项，应以47000元为宜；金首饰克数原告诉求为31.4克，但未提交发票，故应依当时订婚时约定的30克为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国栋于本判决生效之日起十五日内向原告马哈麦得返还彩礼47000元、黄金首饰30克；
二、驳回原告马哈麦得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审 判 长 马晓真
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 马德华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马丽萍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年汪法民小额字第00003号
（2015）汪民小额字第3号
原告于权士，男，1971年6月1日生，汉族，现住汪清县。
原告魏长凤，女，1962年11月16日生，汉族，现住汪清县。
被告伊伟东，男，汉族，住址汪清县。
本院在审理原告于权士、魏长凤与被告伊伟东之间的民间借贷纠纷一案中，原告于权士、魏长凤于2017年1月20日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于权士、魏长凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于权士、魏长凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于权士、魏长凤负担。
审判员 金龙浩
二〇一七年一月二十日
书记员 徐跃华
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执447号之一
申请执行人：李洪成，女，1982年12月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：巴德木，女，1963年5月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执447号李洪成申请执行巴德木民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初474号民事调解书，向被执行人巴德木发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的40000元。本院在执行过程中，查明被执行人在本院涉及多起执行案件，并已依法冻结了本案第三人苏道在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款40000元将从该禁牧补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人李洪成同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1156-1号
申请执行人李辉强。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李辉强与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4221号
原告：王宏，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：江海建，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：侯祥君，女，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王宏与被告江海建、侯祥君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告江海建、侯祥君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付货款41325元，并自起诉之日即2016年6月24日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江海建与被告侯祥君系夫妻关系。原告长期给被告供鞋底，2014年9月15日，经双方结算，被告欠原告货款41325元，经原告多次催收未果。
被告江海建、侯祥君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江海建与被告侯祥君于1999年8月2日登记结婚。
2014年9月15日，被告江海建给原告王宏出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王宏人民币……肆万壹仟叁佰贰拾伍元小写（￥41325）欠款人：江海建。2014年9月15日”。
上述事实，有原告王宏的陈述，以及欠条、结婚登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告王宏与被告江海建之间的买卖合同关系成立并有效。被告江海建未按欠条载明的欠款金额，及时支付货款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告江海建立即支付货款41325元，并自起诉之日即2016年6月24日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告侯祥君承担责任问题，因被告江海建承担的上述债务发生在被告江海建与被告侯祥君夫妻关系存续期间，被告侯祥君又未举示证据证明，被告江海建所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告侯祥君对被告江海建的上述债务承担共同支付责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海建、侯祥君于本判决生效后五日内支付原告王宏货款41325元，并自2016年6月24日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，诉讼保全措施费480元，计1312元，由被告江海建、侯祥君负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘婧怡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0502民初3159号
原告：李宁，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：贾振宇，男，1979年10月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘芯宇，女，1988年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李宁与被告贾振宇、刘芯宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。在审理过程中，原告李宁向本院提出撤回对贾振宇、刘芯宇起诉的申请。
本院认为，原告李宁的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回对贾振宇、刘芯宇的起诉。
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王倩倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1434号
原告：武汉雅兰物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路北区208栋2-1-1。
法定代表人：宋兰丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵博、成振球，系湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：吕焱生，男，1967年9月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人。
原告武汉雅兰物业管理有限公司与被告吕焱生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员胡爱忠独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告武汉雅兰物业管理有限公司的法定代表人宋兰丽、委托诉讼代理人赵博、成振球到庭参加了诉讼，被告吕焱生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉雅兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费6492.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕焱生购买“金成世家小区”1栋1单元17层1号住房一套，建筑面积117.62平方米。2008年6月2日，原告与武汉市志诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。业主按照其拥有面积每月每平方米1.2元的标准向原告交纳物业费；2013年8月物业收费标准调整为每月每平方米1.7元。被告缴纳物业费至2012年12月31日止，从2013年1月起，被告拒不缴纳物业管理费。并差欠2008年8月20日至12月31日物业服务费未缴纳，截止2015年8月19日，被告共拖欠物业服务费6492.7元。原告为维护其合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告吕焱生经传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定的期限内向本院提交答辩状及抗辩证据。
本院经审核认定事实如下：被告吕焱生系硚口区游艺路16号金成世家小区1栋1单元17层1号（建筑面积117.62平方米）的业主，2008年6月，原告与武汉市志诚房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费。2013年8月物业费调整为每月每平方米1.7元交纳。原告从2008年8月20日至2015年8月19日在该小区从事物业服务。被告差欠2013年1月至2015年8月19日止的物业服务费共计金额应为5876元【计算方式：117.62×1.2×12＋117.62×0.5×4＋11天（21.6元）＋117.62×1.7×19＋19天（126.6元）】。经原告催要无果，现诉讼来院，提出如前诉讼请求。被告吕焱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主信息登记表、上调物业费的相关材料、催收款通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市志诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。原告在接手该小区物业管理公司之前，被告并不差欠物业服务费，原告在本案中要求被告向其交纳2008年8月20日至12月31日物业服务费诉讼主张，无事实及法律依据，其应另案主张权利。原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法应予以支持。原告的诉讼请求有理，本院依法应予以支持。被告吕焱生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕焱生于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉雅兰物业管理有限公司支物业服务费5876元。
二、驳回原告武汉雅兰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕焱生负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭 千
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执457号之二
申请执行人于成贵，男，1962年3月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王升起，男，1969年3月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院执行申请执行人于成贵与被执行人王升起劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第837号民事判决书。在执行过程中，查封被执行人王升起所有的号牌为鲁Ｂ×××××车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 纪宝生
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8698号之一
原告：张家港保税区宇阳纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积福民路。
法定代表人：徐清萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：兰溪市金秋纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪金秋岗。
本院在审理原告张家港保税区宇阳纺织有限公司与被告兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区宇阳纺织有限公司于2016年10月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区宇阳纺织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区宇阳纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2295元、保全费1620元，合计3915元，由原告张家港保税区宇阳纺织有限公司负担（已缴纳）。
审判员 陈振振
二〇一六年十月二十日
书记员 印 莉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初485号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人艾某甲，农民。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人艾某乙，农民。2016年1月18日因涉嫌犯包庇罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2016﹞404号起诉书指控被告人艾某甲犯危险驾驶罪、被告人艾某乙犯包庇罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉,被告人艾某甲、艾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日21时58分，被告人艾某甲酒后驾驶鲁E×××××号（未悬挂号牌）面包车，沿东营市东营区淮河路由东向西行驶至东三路路口西侧处时，与同向行驶至此处的马某驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人艾某甲承担事故的全部责任。经检验，被告人艾某甲血液中酒精含量为277.5mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人艾某乙明知艾某甲酒后驾驶机动车并发生事故而于2015年1月28日到东营市公安局交通警察支队直属一大队称自己是本次交通事故的肇事者，后于2015年12月15日被交警识破。
公诉机关认为，被告人艾某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人艾某甲发生道路交通事故负全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。被告人艾某乙明知艾某甲醉酒驾驶机动车发生事故仍向公安部门作假证明包庇艾某甲，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人艾某甲、艾某乙对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年1月24日21时58分，被告人艾某甲酒后驾驶鲁E×××××号（未悬挂号牌）面包车，沿东营市东营区淮河路由东向西行驶至东三路路口西侧处时，与同向行驶至此处的马某驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人艾某甲承担事故的全部责任。经检验，被告人艾某甲血液中酒精含量为277.5mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人艾某乙明知艾某甲酒后驾驶机动车并发生事故而于2015年1月28日到东营市公安局交通警察支队直属一大队称自己是本次交通事故的肇事者，后于2015年12月15日被交警识破。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人苏某、马某、张某、梅某的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，呼气式酒精检验报告，检验、鉴定结论告知书，122接警记录单，道路交通事故现场图，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：2015年1月24日22时10分，公安机关接出租车方报警后赶至现场，并在现场抓获被告人艾某甲。被告人艾某甲归案后否认自己为驾驶员，被告人艾某乙谎称自己为驾驶员。2015年2月2日，事故双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人马某25000元。2015年12月15日，公安机关经侦查掌握了本案的犯罪事实。次日，公安机关电话传唤了被告人艾某甲、艾某乙，二被告人归案后均如实供述了所犯罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、案件侦破情况说明、查获经过、协议书、情况说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾某甲违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪；被告人艾某乙明知犯罪的人而故意作假证明包庇，行为构成包庇罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人艾某甲血液中酒精含量均达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；被告人艾某甲醉酒驾驶发生交通事故，且承担全部责任，依法应从重处罚；其在事故发生后让他人冒名顶替，亦应从重处罚。二被告人经公安机关电话口头传唤后归案，并如实供述了所犯罪行，当庭认罪，可从轻处罚。被告人艾某甲赔偿被害方经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保障，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三百一十条之规定，判决如下：
一、被告人艾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人艾某乙犯包庇罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 王树森
人民陪审员 任育强
二〇一六年八月九日
书 记 员 李清霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初2205号
原告:英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路638号一层、二层。
负责人：汤慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博、赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：孙红光，男，1978年4月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：殷国林，男，1976年12月6日生，汉族，住江苏省仪征市胥浦开发区。
原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大保险）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）、孙红光、殷国林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大保险的委托诉讼代理人邵佳一，被告人保公司的委托诉讼代理人赵佳佳，被告孙红光、殷国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险向本院提出诉讼请求：原告支付的保险理赔款39000元由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告孙红光、殷国林对交强险外的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月22日，宋俊驾驶原告承保的苏Ｋ×××××车辆与殷国林所有的苏Ｋ×××××货车发生多车碰撞，致使两车受损。经交警部门认定，苏Ｋ×××××货车驾驶员孙红光承担全部责任。原告就苏Ｋ×××××车辆的全部损失赔付了39000元并取得代位求偿权。
人保公司辩称，殷国林为其所有的苏Ｋ×××××货车在被告处投保了交强险，因该起事故还有一辆车受损，人保公司需预留1000元的份额。
孙红光、殷国林辩称，对投保、交通事故、责任认定均无异议。苏Ｋ×××××车辆定损时并未通知被告到场，定损金额过高，被告不应赔付。
本院经审理查明事实如下：2017年10月22日，孙红光驾驶的殷国林所有的苏Ｋ×××××货车与宋俊驾驶的原告承保的苏Ｋ×××××车辆、李维财驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生多车碰撞，致使三车受损。经交警部门认定，孙红光承担全部责任。殷国林为苏Ｋ×××××货车向人保公司投保了交强险。原告为苏Ｋ×××××车辆的定损金额为39000元，宋俊为维修车辆支付39000元，此款原告已赔付宋俊并取得了宋俊的权益转让书。
另查，孙红光与殷国林系朋友关系，孙红光为殷国林义务开车。
本院认为，因孙红光驾驶车辆发生事故，造成苏Ｋ×××××车辆损坏，原告赔付了保险金，取得代位求偿权。事故中受损车辆为三辆，故人保公司在交强险范围内预留50%份额给苏Ｋ×××××车辆并无不当。孙红光义务为殷国林开车，发生交通事故致车辆受损，该民事责任应由车辆所有人殷国林承担。原告主张孙红光与殷国林承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告对苏Ｋ×××××车辆已定损，宋俊也按定损金额进行了维修，孙红光、殷国林认为定损金额过高无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司1000元，被告殷国林于本判决生效后十日内赔付原告38000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取为388元（原告已预交），由被告殷国林负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月八日
书记员 周洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6035号
被执行人康乐，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省社旗县。
康乐盗窃罪一案，根据本院作出的(2015)熟刑二初字第00630号刑事判决：一、康乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令康乐退赔尚未退出的赃款赃物,发还相关被害人。本案于2017年7月14日立案执行，申请执行标的1900元、联想牌笔记本电脑一台。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2015)熟刑二初字第00630号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 万雨龙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1189号之一
原告：吴孝玉，男，生于1977年2月28日，住江油市。
原告：李云霞，女，生于1983年10月12日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
原告吴孝玉、李云霞诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告吴孝玉、李云霞于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告张吴孝玉、李云霞撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值32万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 罗练
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4843号之一
原告：山东省人民药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴法康，执行董事。
委托诉讼代理人：李鉴岫，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳敏，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：珠海市康明医药有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：高山，董事长。
原告山东省人民药业有限公司与被告珠海市康明医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告山东省人民药业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省人民药业有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省人民药业有限公司撤诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告山东省人民药业有限公司负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 潘建永
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0842号
原告杨某1,女,1951年12月8日出生,汉族,住址广东省广州市番禺区。
被告杨某2,男,1953年8月12日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告杨某3,男,1955年11月8日出生,汉族,住址天津市南开区。
被告杨某4,男,1958年8月4日出生,汉族,住址天津市河东区。
被告郑某,女,1982年6月29日出生,汉族,住址天津市和平区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、郑某继承纠纷一案,本院于2015年7月10日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1,被告杨某2、杨某3到庭参加诉讼,被告杨某4、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称,原告与被告郑某为姨母外甥女关系,与被告杨某3、杨某2、杨某4为姐弟关系,被继承人任某为原告及被告杨某3、杨某2、杨某4之母,被告郑某的外祖母。
被继承人任某于××××年与杨某5结婚,婚后以杨某5的名义购置了坐落在天津市和平区××路××房产三间,建筑面积为47.82平方米。杨某5于1989年11月11日在天津因病去世。杨某5去世后,任某未再婚。2003年该房产过户到任某名下。
任某大女儿杨某6因病于2005年1月去世。她去世后,杨某6的爱人郑某1,女儿郑某并没有把任某应继承杨某6的财产份额交给任某,而且直至任某病故,他们并没有对任某尽到赡养义务。任某为避免在她百年以后,因财产分配而引起原、被告之间姐弟、姨甥之间的纠纷,在2009年12月15日在和平区公证处立下遗嘱,对房产进行了明确的分配,并对此事进行了公证,后又立下自书遗嘱,对她的存单人民币7万元进行了明确的分配及说明。
原告之母任某于2015年4月1日因病去世,2015年6月原告遵照其母的遗愿对这套房屋的产权及她的存单7万元进行继承,但在申办遗嘱继承公证的时候发生争议,被告郑某拒绝在公证处签字。导致房屋无法过户。故原告起诉来院,请求法院判令:1、根据被继承人生前所立的公证遗嘱,被继承人遗产坐落于天津市和平区××路××房产三间,原告享有继承份额为该房产的六分之一;2、被继承人遗留存款70000元,扣除被告杨某2垫付的医疗费56065.57元,剩余款项13934.43元由原告与被告杨某2、杨某3、杨某4共同继承,每人继承四分之一即3483.6元;3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张,向本院提交如下证据:1、公证书及遗嘱1份;2、任某所写的其他财产的分配意见1份;3、任某及杨某5的死亡证明1份;4、任某的户口注销证明1份、杨某6户口注销证明1份;5、任某单位出具的亲属证明1份;6、2003.8.20和平区公证处复印件1份;7、房本复印件1份。
被告杨某2辩称,同意原告的诉讼请求。关于和平区××里×号的房屋,按我母亲遗嘱的意思办,由我继承50%的份额。关于70000元的存款,从1979年我母亲就一直跟随我生活,多次看病住院的钱也是我垫付的。我母亲名下有70000元的存款我也一直没有动。70000元的存款应先扣除我为母亲垫付的医疗费56065.57元,剩下的款项为遗产,由原告和我、被告杨某4、杨某3平均分割,共同继承。被告杨某2为支持自己的主张,向本院提交邮政储蓄银行存单复印件1张。
被告杨某3辩称,同意原告的诉讼请求。关于和平区××里×号的房屋,按我母亲遗嘱的意思办,由我继承六分之一的份额。关于70000元的存款,应先扣除我哥哥杨某2垫付的医疗费56065.57元,剩下的款项由原告和我、被告杨某2、杨某4平均分割,共同继承。
被告杨某4、被告郑某经本院传票传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明,被继承人任某与杨某5系夫妻关系。二人生有五个子女,即长女杨某6、次女原告杨某1、长子被告杨某2、次子被告杨某3、三子被告杨某4。被告郑某系杨某6之女。杨某5于1989年11月11日死亡,杨某留有遗产坐落天津市和平区××路××里××楼房屋3间,因长女杨某6、次女原告杨某1、长子被告杨某2、次子被告杨某3、三子被告杨某4均表示放弃继承,天津市和平区公证处于2003年8月20日出具公证书一份,公证上述房屋由任某一人继承。后天津市和平区××路××里××房屋所有权人变更为任某。2005年1月27日,杨某6死亡。2009年12月15日,被继承人任某在天津市和平公证处进行遗嘱公证,公证内容为天津市和平区××路××里××房屋三间,建筑面积47.82㎡,该房产50%的份额由长子杨某2继承,剩余的50%房产份额由次女杨某1、次子杨某3、三子杨某4共同继承。被继承人另有自书遗嘱一份,其中提到“我还有点存款当我的埋葬费,如有余额,你们姐弟分开吧。关于郑某,等我死后,你们可以对她讲,杨某6死后我没有分她留下的遗产,这次就没有她的份了。”2015年4月1日,被继承人任某死亡。其遗留天津市和平区××路××里××房屋三间,存款70000元(中国邮政储蓄银行储蓄存单1张)。原告生前因就医花费了医疗费共计56065.57元,均为被告杨某2垫付。
对于原告及被告杨某2提交的证据,到庭当事人均无异议,经本院核实,本院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
上述事实,有双方当事人的当庭陈述,原告及被告杨某2向本院提供的相关证据为证,经质证及本院核实、予以确认。
本院认为,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人任某生前对其名下房屋的继承问题,立下遗嘱并进行了公证。并对其存款问题,也通过自书遗嘱的形式,指定了继承人。任某所立的遗嘱符合法律规定,合法有效,应按遗嘱内容对其遗产进行分配。对于天津市和平区××路××里××房屋,应由被告杨某2继承二分之一房产份额,由原告、被告杨某3、被告杨某4三人每人继承六分之一房产份额。对于存款70000元,被告杨某2垫付的医疗费56065.57元,应从70000元中扣除该笔医疗费,由被告杨某2所有。剩余13934.43元,应由原告及被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4每人继承3483.6元。被告杨某4、被告郑某经本院传票传唤未出庭应诉,视为其放弃抗辩的权利。
综上所述,根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
一、被继承人任某名下所有的坐落天津市和平区××路××里××的房屋由被告杨某2继承二分之一房产份额,由原告杨某1继承六分之一房产份额,由被告杨某3继承六分之一房产份额,由被告杨某4继承六分之一房产份额;(本判决生效之日起六个月内执行);
二、被继承人任某名下所有的中国邮政储蓄银行储蓄存单(存单号为津A6××9)中的70000元,由原告杨某1继承3483.6元,由被告杨某2继承59549.2元,由被告杨某3继承3483.6元,由被告杨某4继承3483.6元。
本案案件受理费1496元,由原告杨某1负担250元,由被告杨某2负担746元,由被告杨某3负担250元,由被告杨某4负担250元。本案公告费600元,由原告负担。(本判决生效之日起十日内三被告给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 许亚东
人民陪审员 周小钢
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张曾霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3348号之二
原告：山东泰山大ＸＸ物科技有限公司，住所地泰安市省庄工业园。
法定代表人：郑俊华，执行董事。
被告：公磊，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：高丽，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：冯宪翠，女，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：公维梅，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东泰山大ＸＸ物科技有限公司与被告公磊、高丽、冯宪翠、公维梅合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）鲁0902民初3348号民事裁定书，冻结高丽名下银行存款15万元。原告山东泰山大ＸＸ物科技有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告山东泰山大ＸＸ物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告高丽名下银行存款15万元的冻结。（银行卡号：62×××78）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一八年八月二十八日
书记员 顾绍武
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2280号之一
原告：王某。
被告：成某，现下落不明。
原告王某与被告成某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告王某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费303元，合计423元，由原告王某负担。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 荆小琳