wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1737号
申请执行人赵广纯，男，1961年5月8日出生，汉族，个体，现住扶余县三岔河镇，身份证号码2223031961********。
被执行人崔亚莉，女，57岁，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长发村，身份证号不详。
申请执行人赵广纯与被执行人崔亚莉买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0781民初1703号民事判决书，判决如下：被告崔亚莉给付原告赵广纯种子款6800元，案件受理费25元由被告承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中，因未查出被执行人有可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1703号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞瑶
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执���第00328号
申请执行人：申世华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠。
被执行人：刁俊艳，女，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00557号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刁俊艳工资收入2.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年一月十二日
书记员 高洪月
内蒙古自治区赤峰市红��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1185号
申请执行人：梁玉兰，女，蒙古族。
被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。
本院在执行梁玉兰与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一六年九月三十日
书记员 魏立新
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第67号
申请人：朱建国，男，1964年10月12日出生，汉族，个体户，住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被申请人：王文辉，男，1970年4月29日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人：吴雅杰，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人朱建国与被申请人王文辉、吴雅杰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对二被申请人王文辉、吴雅杰共有的位于赤峰市红山区某小区住宅楼和上述位置的车库予以查封。保全金额为182万元。申请人朱建国已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人朱建国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人吴雅杰名下的位于赤峰市红山区某小区住宅楼和上述位置的车库予以查封。
二、对申请人朱建国名下的位于赤峰市新城区某小区房屋和位于赤峰市林西县某地房屋予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年一月二十一日
书记员 李立群
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢851号
申请执行人张明有，系普兰店市城市建筑公司工长。
被执行人大连嘉泰建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人崔林，系该公司经理。
被执行人大连嘉成房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路303号。
法定代表人王文刚，系该公司经理。
申请执行人张明有与被执行人大连嘉泰建筑工程有限公司、大连嘉成房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2010年12月18日作出（2010）开民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，申请人张明有称被执行人大连嘉泰建筑工程有限公司、大连嘉成房地产开发有限公司于2016年3月30日前，所欠张明有工程款本金已全部支付完毕；被执行人大连嘉泰建筑工程有限公司、大连嘉成房地产开发有限公司于2016年11月14日给付利息140万元，剩余利息申请人张明有予以全部放弃，并称以后不再追究大连嘉泰建筑工程有限公司、大连嘉成房地产开发有限公司及石毅、孙行波任何经济责任和刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大连经济技术开发区人民法院（2010）开民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
助理审判员 崔升阳
审 判 员 宋雪民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 雪
沭江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1379号
申请执行人陈永华，居民。
申请执行人李彩宝，居民。
被执行人李建东，居民。
被执行人张立柱，居民。
本院在执行陈永华、李彩宝与李建东、张立柱民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6574号
申请执行人李兴齐，男，1952年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人李兴齐与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7284号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告李兴齐房屋拆迁安置补偿款737381元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款256241元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款737381元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取5587元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人李兴齐向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民保字第47号
申请人：王锦亮，男，1944年9月15日出生，汉族。
被申请人：田家亮，男，1978年10月23日出生，汉族。
申请人王锦亮与被申请人田家亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王锦亮于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人田家亮驾驶的鲁D37S**号车辆进行诉前财产保全。第三人王亚州为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人田家亮驾驶的鲁D37S**号车辆。
扣押期限：自2015年1月28日至2016年1月27日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一五年一月二十七日
书记员 贺梦颖
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0828执130号
申请执行人万安县麻源木业有限责任公司，住所地万安县麻源垦殖场陂头村，统一社会信用代码913608287542319055。
法定代表人许建平，系公司负责人。
被执行人上海弘修建筑工程有限公司桐乡分公司，住所地浙江省桐乡市崇福锦绣路55号跃二楼。
法定代表人黄伟生，该公司负责人。
申请执行人万安县麻源木业有限责任公司与被执行人上海弘修建筑工程有限公司桐乡分公司买卖合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初1212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海弘修建筑工程有限公司桐乡分公司未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万安县麻源木业有限责任公司于2018年2月2日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人上海弘修建筑工程有限公司桐乡分公司已注销，现申请人向本院提出撤销执行申请。本院认为其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院的(2016)赣0828民初1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年七月十日
书记员 康 青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8864号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙培通。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙培通信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙培通系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,511.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,511.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法���字第596号
申请执行人段和平。
被执行人李竹掀。
申请执行人段和平持（2014）冷民一初字第273号民事判决书申请执行被执行人李竹掀占有物返还纠纷一案，被执行人李竹掀将位于冷办建新居委会126幢1-2层住宅（冷水巷22好住宅楼）腾房交付给原告段和平，并向原告段和平支付房屋占有使用费10000元。本案在执行过程中，被执行人李竹掀将位于冷办建新居委会126幢1-2层住宅暂时无法腾房交付。经申请执行人段和平同意,本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人段和平在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民一初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人段和平在被执行人李竹掀具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张 革
二〇一六年二月十九日
书记员 肖龙辉
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执295号
申请执行人：程荣华，男，1967年2月20日出生，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：唐亚容，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人程荣华与被执行人唐亚容建设施工合同纠纷一案中，执行标的32700元及利息、案件受理费1218元、执行费391元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年八月八日
书记员 廖智磊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初2295号之一
原告:中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人:邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐代辉，男，职工，住中江县。
委托诉讼代理人：曾代和，男，职工，住中江县。
被告：袁锐，男，住中江县。
被告：四川众鑫房地产开发有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：袁锐，该公司董事长。
原告中江县农村信用合作联社与被告袁锐、四川众鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中江县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10620.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张代强
审 判 员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李瑞雪
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3750号
原告：李某，女，1981年5月4日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，
被告：罗某，男，1978年11月14日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，
原告李某与被告罗某合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：（一）判令被告履行《离婚协议书》中支付义务40000.00元及承担违约责任支付违约金10000.00元；（二）诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告1997年认识，2001年1月15日登记结婚，2001年5月22日生育一女罗宝丹。婚后感情一般，后因被告婚内出轨，对原告不忠，双方于2014年7月28日办理了离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书约定在双方自愿原则下达成一致。其中第四条约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿40000.00元，应于2015年12月1日前支付。”第五条约定“不按本协议约定期限履行支付义务的，应支付违约金10000.00元给对方。”该协议经双方签订认可，已发生法律效力。到被告履行协议时间，原告要求被告履行支付义务，被告以种种理由不予支付。为此，原告李某于2017年10月17日向本院起诉并提出如前诉讼请求。
被告罗某答辩：对原告起诉的事实及金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
《离婚协议书》一份，证实我与被告离婚时约定了被告给我40000元的经济补偿，但是被告一直未履行；
《离婚证》复印件，证实我与被告2014年7月28日在民政局登记离婚的事实。
经质证，被告罗某对原告提交的第1组和第2组证据的三性无异议。
本院认证意见：原告列举的证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
被告罗某无证据向法庭提交。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告双方原是夫妻关系，双方因生活琐事发生矛盾并于2014年7月28日协议离婚并到文山市民政局办理了离婚登记。双方签订的协议第四条约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿40000.00元，应于2015年12月1日前支付。”第五条约定“不按本协议约定期限履行支付义务的，应支付违约金10000.00元给对方。”协议签订后，被告罗某未按约定履行经济补偿义务，经过原告多次催要未果。为此，原告李某于2017年10月17日向本院起诉并提出如前诉讼请求。
本院认为，本案原、被告签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。现因被告未按约定履行支付经济补偿义务，已经构成违约，依法应当承担违约金10000.00元。被告罗某辩解不能支付违约金，需要分期支付的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起二十日内向原告李某支付经济补偿款40000.00元及违约金10000.00元，合计50000.00元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十二月二日
书记员 葛颖颖
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7192号之一
原告：罗峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：梁珍娟，女，1966年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗峰与被告梁珍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月9日裁定转为普通程序，并于2016年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告罗峰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1652元，减半收取计826元。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 张国顺
二〇一六年十月八日
代书 记员 赵丽佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9825号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,524.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,524.13元及至清偿之日止的��支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（��）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初781号
原告：陈兴，男，汉族，生于1964年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：���川省江油华泰建筑工程有限公司，住所四川省江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。
法定代表人：刘兴贵。
被告：江油市青莲镇一品砂场，住所四川省江油市青莲镇法华村*组。
经营者：张官品。
委托代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。
原告陈兴诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、江油市青莲镇一品砂场执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案受理后，于2018年3月30日向原告书面催缴诉讼费。原告陈兴至今未缴纳诉讼费，并于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、江油市青莲镇一品砂场的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，且原告未按限期缴费通知书指定的期限预交案件受理费，应按原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照<办法>第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
按原告陈兴自动撤诉处理。
审 判 长 王翠翠
审 判 员 林清泉
人民陪审员 彭 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 洋
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕09行终6号
上诉人（原审被告）石泉县养老保险经办中心。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇大北巷口。
法定代表人陈永强，石泉县养老保险经办中心主任。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄远琴，女，1963年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人石泉县养老保险经办中心因确认不履行法定职责违法一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石泉县养老保险经办中心以本案所诉行政争议已与被上诉人黄远琴协商处理，并自愿达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人石泉县养老保险经办中心提出的撤回上诉请求，系其真实意思表示，程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人石泉县养老保险经办中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石泉县养老保险经办中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 巩伟军
审 判 员 帅文婷
二〇一七年九月八日
法官助理 孟小静
书 记 员 马静亚
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7472号
原告：广州迪怩司食品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路17号，统一社会信用代码91440115567936993U。
法定代表人：易光彪。
委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告广州迪怩司食品有限公司与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州迪怩司食品有限公司的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广州迪怩司食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司归还原告下欠货款89120元；2、案件受理费2003元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。2015年8月28日，原、被告签订《联营合同》，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年10月3日，原、被告经核算，签订《往来对账确认书》，被告应当支付原告货款88120元，上述事实有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。
被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。
原告广州迪怩司食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告广州迪怩司食品有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，原、被告签订《联营合同》，原告已经如约履行交付货物的义务，2016年10月3日，经原、被告结算，被告向原告出具《往来对账确认书》一份，上载明：“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年9月24日应付厂商广州迪怩斯货款￥89120.35元……以上对账金额如有误差，请在15天之内联系财务，逾期不与更改。……厂商签字：于建开县亿佰家商贸有限公司财务彭宗翠开县亿佰家商贸有限公司财务专用章2016.10.03”，此后，被告未向原告支付下欠货款。
本院认为，原告广州迪怩司食品有限公司主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款89120元，有《联营合同》、《往来对账确认书》相互佐证，且被告未到庭参加诉讼，本院对被告开县亿佰家商贸有限公司下欠原告货款89120元的事实予以确认，依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应将下欠款项支付给广州迪怩司食品有限公司，即本案原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告广州迪怩司食品有限公司下欠货款89120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 冉桂华
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘爱思
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督567号
申请人张华,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人张华的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督567号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督567号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督567号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张华承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1210号
原告：周洪亮，女，1935年1月16日出生，汉族，住岳池县。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告：杨天菊，女，1962年10月6日出生，汉族，住岳池县。
被告：杨晓华，女，1971年2月2日出生，汉族，住岳池县。
被告：杨天琼，女，1970年10月16日出生，汉族，住岳池县。
原告周洪亮与被告杨天菊、杨晓华、杨天琼赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮及其委托诉讼代理人唐亮玖到庭参加了诉讼、被告杨天菊、杨晓华、杨天琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调、判由三被告各自每一年度给付原告的赡养费伍仟元，用于生活和医疗；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是三被告的生母，原告将三被告抚育成人至独立生活。原告现年岁已高，早已无劳动能力，且多病，目前，是次女杨天容在进行赡养，由于三被告不尽赡养义务，特别是杨晓华夫妇还打骂原告，因而发生纠纷。原告遂起诉要求三被告履行赡养义务。
本院经审理认定事实如下：周洪亮，女，1935年1月16日出生，汉族，户籍地朝阳，公民身份号码。周洪亮的丈夫已去世。周洪亮共育有四个女儿：杨天菊（1962年10月6日出生，汉族，住岳池县附1号，公民身份号码），杨天容（1970年10月16日出生，汉族，住岳池县，杨晓华（1971年2月2日出生，汉族，住岳池县，公民身份号码），杨天琼（1970年10月16日出生，汉族，住岳池县。杨天菊、杨天容、杨晓华、杨天琼均已结婚另居。自周洪亮的丈夫已去世后，周洪亮就一直一个人生活，2017年9-10月份杨天容将其接去岳池县九龙镇粟家坝村4组一起生活至今。2018年2-3月周洪亮因病共用去了医疗费用1,474.92元。原告遂起诉要求杨天菊、杨晓华、杨天琼履行赡养义务。
庭审中周洪亮坚持要求随二女儿杨天容一起生活，杨天容自愿表示除照顾周洪亮的生活起居以外，与杨天菊、杨晓华、杨天琼同等承担其他赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要，并随着生活水平的不断提高相应提高对老年人的赡养标准。本案原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，而三被告现已成家立业，具备赡养父母的条件，故三被告应对原告履行赡养扶助的义务。从2017年9-10起原告与其儿女杨天容生活在一起，诉讼中原告仍要求随其女儿杨天容一起生活，应当尊重老人的意见，原告周洪亮可与杨天容一起生活，由杨天容对周洪亮履行生活上照料和精神上慰藉的义务。
原告周洪亮要求三被告每人每年支付赡养费伍仟元，用于生活和医疗。因周洪亮现居生活在岳池县杨天容处，本院现根据四川20**年农村居民人均消费性支出为年11,397.00元的标准计算，原告共有四个女儿，除去杨天容应负担的部分外，三被告每人每年给付原告赡养费2,849.25元，即每月给付237.50元。2018年周洪亮因病已用去的医疗费用1,474.92元，由三被告每人给付368.73元，今后的医疗费按实际发生额凭发票由被告杨天菊、杨晓华、杨天琼每人负担四分之一。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天菊、杨晓华、杨天琼从2018年3月起每人每月的第一日给付原告周洪亮赡养费237.50元；
二、2018年周洪亮因病已用去的医疗费用1,474.92元，由三被告每人给付368.73元，并于本判决生效后10日内付清。周洪亮今后的医疗等费用按实际发生额由被告杨天菊、杨晓华、杨天琼每人负担四分之一；
三、驳回原告周洪亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由杨天菊、杨晓华、杨天琼每人负担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一八年六月五日
书 记 员 何雪莲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���和民二初字第01171号
原告：沈阳博嘉物业有限公司（代码：67199334-9）。
法定代表人：巩志永，系该公司总经理。
委托代理人：赵静，女，汉族，××年××月××日出生。
被告：韩松，女，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告韩松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年四月三十日
书记员 张莹宏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初971号
原告牛某
被告师某
原告牛某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加了诉讼，被告师某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告师某因资金周转向原告借款人民币10万元，未约定还款期限，双方约定借款月利率为35‰，后原告因急需资金，多次向被告催款，被告均以各种借口推拖，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、判令被告师某偿还原告借款人民币100000元及从2013年4月1日起至还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明2013年2月1日被告师某向原告牛某借款人民币10万元，并约定月利率为35‰。
被告师某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2013年2月1日，被告师某因资金周转向原告牛某借款人民币10万元，双方约定借款月利率为35‰，利息清至2013年4月1日，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故对原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告师某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款人民币10万元本金及其利息，计息从2013年4月2日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 刘生发
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑亮亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗南法民二初字第332号
原告：广州市丰伟饼业有限公司。
法定代表人：张名轩。
委托代理人：郑建军、梁子铭.
被告：重庆市鼎玺房地产经纪有限公司。
法定代表人：彭海恩。
本院在审理原告广州市丰伟饼业有限公司诉被告重庆市鼎玺房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市丰伟饼业有限公司于2013年10月14日向本院提出申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告重庆市鼎玺房地产经纪有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告广州市丰伟饼业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市丰伟饼业有限公司撤回起诉。
本案受理费2655元由原告广州市丰伟饼业有限公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一三年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈裕均
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2213号
原告娄志祥，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告周立，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告黄志平，男，1976年11月16日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
被告湖南省轻工工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路276号鸿富大厦FG座7楼。
法定代表人：王国荣。
本院在审理原告娄志祥与被告周立、黄志平、湖南省轻工工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告娄志祥以与被告黄志平、湖南省轻工工程有限公司达成和解协议并已履行为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄志祥撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告娄志祥负担。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 律 伟
人民陪审员 赵仕强
二〇一七年一月十八日
代理书记员 蒋 晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第169号
罪犯丁益雄，男，1990年12月20日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二００九年十一月二十五日作出(2009）东刑初字第138号刑事判决，认定被告人丁益雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二０一O年一月二十八日作出(2010）衡中法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯丁益雄提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯丁益雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯丁益雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁益雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁益雄减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月14日起至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3913号
罪犯李玉琼，女，1958年4月8日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）澜刑初字第183号刑事判决，认定被告人李玉琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元人民币。判决生效后，于2013年11月13日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉琼准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3610号
原告侯嗣翔，男，1984年6月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告范春辉，男，1985年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告侯嗣翔与被告范春辉民间借贷纠纷一案过程中，原告侯嗣翔以双方纠纷正在协商解决为由，向本院提出撤诉申请，并表示本案的诉讼费不予缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞芸
二〇一四年六月九日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初1238号
原告李诗柏，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告王振军，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住泊泊头市。
委托代理人张杰，男，1981年1月5日生，汉族，住泊头市。
本院在审理原告李诗柏与被告王振军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李诗柏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 端木永荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 许 亚 娜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县。
负责人：贺得刚，该行行长。
委托诉讼代理人：樊生俊，该行职工。
被告：高彦盈，男，1983年10月23日出生，景泰县。
被告：陈香（系高彦盈妻子），女，1984年7月17日出生，景泰县。
被告：李苍，男，1976年6月11日出生，景泰县。
被告：王世芬（系李仓妻子），女，1981年8月29日出生，景泰县。
被告：陈祥，男，1978年2月1日出生，景泰县。
被告：王向菊（系陈祥妻子），女，1983年4月16日出生，景泰县。
被告：张延治，男，1973年1月8日出生，景泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮储景泰支行）诉被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊生俊到庭参加诉讼，被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高彦盈、陈香、偿还贷款本金99915.75元，利息5684.85元（截止2016年7月11日），2016年7月11日之后的利息逾期利率9.594%计付至本金还清日止；2.判令被告李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊与原告签订小额贷款联保协议书。约定六被告自愿组成联保小组，推选陈祥为联保小组牵头人，自2013年11月28日起至2015年11月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。被告张延治为上述联保贷款提供担保。合同履行期间，被告高彦盈、陈香违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，截止2015年7月11日，拖欠贷款本息105600.60元。
被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊与原告邮储景泰支行签订小额贷款联保协议书，约定三户被告自愿组成联保小组，自2013年11月28日起至2015年11月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，原告邮储景泰支行（甲方）与被告高彦盈、陈香（乙方）签订小额贷款借款合同。约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名高彦盈，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2013年11月月至2015年11月，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告高彦盈账户发放借款10万元，期限自2013年11月28日至2015年11月28日，并在贷款发放单中载明正常利率为7.38%、逾期利率为9.594%。被告张延治亦于上述合同签订之日向原告邮储景泰支行出具担保函，承诺为被告高彦盈名下的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应支付的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，被告高彦盈、陈香未履行还款责任，被告李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治亦未履行担保责任，截止2015年7月11日，拖欠贷款本金99915.75元。利息5684.85元。
本院认为，原告邮储景泰支行与被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊签订小额贷款联保协议书、与被告高彦盈、陈香签订的小额贷款借款合同及被告张延治出具的担保函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告高彦盈、陈香提供借款，被告高彦盈、陈香未按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任，即偿还拖欠的借款本息并自逾期之日起支付罚息（借款利率水平上加收30%利息）。被告李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治为该笔借款提供连带责任保证，应对借款本息及罚息承担连带清偿责任。
综上所述，原告邮储景泰支行要求被告高彦盈、陈香偿还借款本金99915.22元，利息5684.85元（截止2016年7月11日），2016年7月11日以后的利息按逾期利率9.594%计付至本金还清日止；被告李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告高彦盈、陈香、李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彦盈、陈香于本判决生效后10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金99915.75元，利息5684.85元（截止2016年7月11日），2016年7月11日以后的利息按逾期利率9.594%计付至本金还清日止；
二、被告李仓、王世芬、陈祥、王向菊、张延治对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告高彦盈、陈香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告高彦盈、陈香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖生鹏
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0624刑初175号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人汪贵龙，男，1978年2月17日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住，农民。2016年6月17日因涉嫌交通肇事被思南县公安局行政拘留十五日，同年7月3日被思南县公安局取保候审。同年12月14日本院决定继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人汪贵龙犯交通肇事罪，2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派代理检察员胡亿出庭履行职务，被告人汪贵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪贵龙从2016年6月起受本组村民汪某1雇请，为其驾驶无号牌重型自卸货车，在当地砂石场装运砂石等。2016年6月17日15时许，汪贵龙驾驶无号牌重型自卸货车从思南县板桥镇南盆村往石阡县方向行驶，准备到当地一汽车修理厂修理车厢后面的挡板，行驶至思南县板桥镇和平村汪家坝路段时，由于该路段正在整修，为了让对向来的车辆通行，汪贵龙倒车避让过程中将车后方郜某驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车卷入车底，造成摩托车驾驶员郜某及乘车人李某1当场死亡，另一乘车人李某2受伤的交通事故。事故发生后，汪贵龙当即爬到车底下将伤者李某2救出并拨打120急救和报警，李健被人送到板桥镇卫生院和思南县人民医院抢救治疗，汪贵龙当日被思南县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。经思南县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告人汪贵龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶安全技术性能不合格的车辆在道路上行驶，倒车时未查明车后情况倒车，是造成本次事故的主要原因。被害人郜某驾驶机动车上道路行驶时，超过机动车核定的人数，是造成此次事故的次要原因。被告人汪贵龙承担事故的主要责任，被害人郜某承担事故的次要责任，被害人李某1、李某2无责任。
事故发生后，经思南县板桥镇人民调解委员会调解，由被告人汪贵龙、车辆所有人汪某1、公路施工单位贵州公路工程有限公司共同赔偿被害人亲属李某3（被害人郜某丈夫，被害人李某1、李某2的父亲）因被害人郜某、李某1死亡和李某2受伤造成的各种损失648000元，其中被告人汪贵龙赔偿140000元、汪某1赔偿408000元、贵州公路工程有限公司赔偿100000元。赔偿款付清后，本次事故赔偿一次性了结。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受理交通事故案件登记表、刑事受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询表、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场照片、扣押决定书、扣押及返还物品清单、道路交通事故认定书、尸体解剖通知书、尸体处理通知书、调解协议、行政处罚决定书、被告人汪贵龙及被害人郜某、李某1、李某2的户籍证明；证人李某3、钟某、汪某2、彭某1、彭某2、汪某1的证言；被告人汪贵龙的供述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，汪贵龙在法庭审理过程中无异议，足以认定。
根据被告人汪贵龙的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人汪贵龙二至三年有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为：被告人汪贵龙违反交通管理规定，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶安全技术性能不合格的车辆在道路上行驶，倒车时未查明车后情况倒车，致二人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。思南县人民检察院指控被告人汪贵龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。应当以交通肇事罪追究被告人汪贵龙的刑事责任。被告人汪贵龙在事故发生后，立即对伤者施救和报案，等候公安民警到现场处理，如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。汪贵龙和其他责任人积极赔偿了被害人郜某、李某1死亡和李某2受伤所造成的损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人汪贵龙减轻处罚并适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为保护人民群众生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪贵龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁晓丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1811号
罪犯朱元分，女，1979年7月15日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年4月27日作出(2013)昆铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人朱元分犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币28000元。判决生效后，于2013年6月4日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱元分准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月1日起至2022年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7671号
原告：王桂琴，女，1968年2月19日生，汉族，无业。
被告：徐成斌，男，1974年12月13日生，汉族。
原告王桂琴与被告徐成斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王桂琴到庭参加诉讼。被告徐成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称，2012年8月份，被告徐成斌向原告王桂琴借款10万元整，双方约定被告应于两个月后即2012年10月底归还给原告。上述借款为无息借款，双方约定的借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告。原告多次电话联系被告，催促其还款，但无结果。直至2013年9月，原告终于找到被告本人，当面要求被告归还上述借款，但被告称无力偿还借款，后在原告要求下，被告改写了借条日期，并重新注明了归还日期。此后，被告仍到处藏身逃债，所借款项分文未还。现原告只得诉至人民法院，请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元整。由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告徐成斌未答辩。
经审理查明，被告徐成斌曾于2012年8月份向原告王桂琴借款10万元。2013年9月27日，被告重新向原告王桂琴出具借条一份，言明：“今借到王桂琴人民币壹拾万园整（￥：100000元）”。该借条左下方，被告还注有：2014年9月27日还清字样。此后，因上述借款被告仍未偿还，原告曾于2015年10月份向法院起诉，要求被告还款，因与被告无法取得联系，后原告又撤回起诉。现原告又一次诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称上述出借款为无息借款，在本案中只向原告主张借款本金10万元。
以上事实有原告在法庭上的陈述，本院（2015）浦江民初字第954号一案卷宗材料，原告提供的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告主张的涉案借款数额不大，其提供的借条并结合本院另案卷宗材料，不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明涉案出借款原告已实际交付被告。现原告要求被告徐成斌归还借款本金10万元，理由正当，本院应予支持。被告徐成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐成斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂琴支付借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1520元，合计2670元，由被告徐成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁冬丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00194号
原告赵某某。
委托代理人刘刚，山西雁塔律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘刚参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1990年4月24日，原、被告申请登记结婚，婚后生一子。由于婚前基础差，婚后被告市场对原告事实家庭暴力，双方交流少，被告在外所挣的钱从来不想家交，不管家庭。婚姻存续期间双方没有置办公共财产。2008年初，原、被告分居至今。2010年4月，原告诉至本院请求离婚，因外出打工，按撤诉处理，为了解除原告的痛苦，请求判令原、被告离婚。
被告赵某甲未出庭亦未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告赵某甲于1990年4月24日在周知终南镇人民政府申请登记结婚，并领取结婚证。1991年8月23日生一男孩赵某。家庭有小三间土木结构房屋。原、被告婚后感情一般，及2007年，原被告发生矛盾分居，2010年5月间，原告诉至本院要求与被告离婚。原告未到庭，本院按撤诉处理。审理中，原告对夫妻共同生活属其的财产部分表示放弃。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本复印件、集贤镇集贤东村村民委员会证明、周至县终南镇新村村民委员会证明、本院（2010）周民初字第446号民事裁定书、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互尽义务。原、被告因感情分居两年以上。故被告要求与被告离婚的请求理由正当，本院应予以支持。公民有处分自己财产的权利，原告放弃共同财产属己的部分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
代理审判员 张海朝
代理审判员 马 轩
二〇一一年七月二十日
书 记 员 杨 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶商初字第113号
原告于永淑，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所。
被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司，胶州市。
法定代表人王吉才，董事长。
委托代理人姜丽梅，女，住胶州市
被告曾宪耀，男，住胶州市。
被告曾超，男，住胶州市。
委托代理人隋邦富，男，住胶州市。
本院在审理原告于永淑与被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司、曾宪耀、曾超租赁合同纠纷一案中，原告起诉主体不明确。
本院认为，原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告于永淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年四月十八日
书记员 姜春宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初4227号
原告：金阿土。
委托代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：袁晓斌。
委托代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
原告金阿土为与被告袁晓斌返还原物纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金阿土及委托代理人周重天、被告袁晓斌的委托代理人包臣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州市富阳区富春街道春华村村民，1991年经审批建有住房三层三间。2004年5月，原告因承包蔬菜良田向富阳市建设局申请临时用地，后在临时用地上建有四间平房。被告与原告女儿金淑华于2003年登记结婚，婚后被告一直住在原告的房屋里。2016年4月26日，被告与金淑华经法院调解离婚。两人解除婚姻关系后，原告要求被告搬离房屋，但被告置之不理。原告认为，现有春华村房屋均为原告一人所有，被告在与原告女儿离婚后，已无理由再继续居住在原告的房屋中，应在原告通知其搬离后及时腾房。故起诉要求：1、判令被告立即搬离原告所有的房屋、腾退房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、集体土地建设用地使用证1份（复印件，原件核对后已当庭退还），证明住房于1991年审批建造，当时地块的右侧是自留地，也就是现在四间平房所在的位置；
2、申请1份、临时建设用地规划审批表1页（经建设局基建科加盖印章的复印件），证明2004年原告以其本人名义向城建规划科批准建房的事实；
3、民事调解书1份，证明原告女儿金淑华与被告于2016年4月26日经法院调解离婚的事实。
被告答辩称：坐落于春华村的四间平房并非原告一人所有，该房屋于2004年3月25日，由包括被告在内的一家五人（××）以原告为户主并以临时用地而审批。审批后该房屋由被告夫妻两人出资建造，而并非由原告建造。2010年10月25日，由于被告夫妻不和，经原告家庭成员商量，对该四间平房作了处分，即被告与前妻金淑华各两间。原告对四间平房不具有物权，且被告在离婚后并没有在原告的房屋内居住，故原告要求被告搬离腾房，缺乏事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料（均系复印件）：
1、户口迁移证及登记表各1份，证明被告于2003年2月27日将户口迁入原告户内的事实；
2、临时用地申请及审批表各1份，证明被告家庭五人（××）于2004年3月25日以原告作为户主名义审批临时用地的事实；
3、离婚协议1份，证明临时用地上建造的四间平房属夫妻共同财产的事实。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1、3，真实性、合法性、证明目的均无异议。证据2，对其中的审批表的真实性、合法性、关联性均无异议；对其中申请的真实性、合法性无异议，申请中记载家庭人员“5口”，原告审批时是以户主的名义，而非以其本人的名义，故对其关联性提出异议。
对被告提交的证据材料，原告质证认为：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据能够证明简易附房的申请是为了摆放农具，是因原告承包蔬菜良田而产生的，与原告女儿及被告无关，且原有附房在被告将其户口迁入到原告处之前就早已存在。证据3，因系手写形成，对其真实性、合法性、关联性需要与原告女儿金淑华确认核实。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、原告提交的证据1～3、被告提交的证据1、2，其真实性均予以确认；
2、被告提交的证据3，系复印件，其真实性无法确认；即使其真实性可以得到确认，由于签约的主体为被告及金淑华，并无证据证明协议内容已得到原告及原告大女儿等人的认可，故不予确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、1991年1月，原富阳县土地管理局向原告颁发《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为原告，用地面积129.34平方米，其中建筑占地85.34平方米。庭审中双方确认该住房为两间三层坡顶朝南，在住房的东面有一个厨房间。原告称其于1991年上半年开始建造，并于当年年底前入住其中。
2、被告与原告小女儿金淑华经恋爱后于2003年3月27日登记结婚，当日被告将其户口迁入原告户内。2004年9月24日，金淑华生育一子袁金政裕（现更名为金政裕）。金淑华与被告婚后居住在前述住房二楼相对较大的房间内。
3、2004年3月25日，原告向原富阳市建设局城建规划科提出《申请》载明：本村村民金阿土，原住房面积80平方米，家庭人口五人，口粮田承包蔬菜田7亩左右，农机具较多，住房紧张，无法存放；今特申请同意批复在原附房我老屋边搭建几间简易附房，以解决我目前的实际困难。2004年3月30日、2004年5月10日，春华村村委会、原富春街道办事处城建管理科分别在该《申请》上加盖印章，并添注同意临时搭建简易附房。
在2004年5月10日的《富阳市临时建设用地规划审批表》中载明：申请日期2004年5月10日；申请理由承包蔬菜良田7亩，原有附房翻建，存放农机具；同意在红线范围办理临时用地，用于存放农机具，在城市规划和建设需要时，必须立即无偿拆除。
申请时原告户内家庭成员为原告本人、原告大女儿金淑芳、原告小女儿金淑华、被告等四人。至于《申请》中提到的五人，庭审中原告称当时因金淑华已怀孕，故将金政裕也申报在其中。
庭审中双方确认在审批后已在该临时用地上建造四间平房，于2004年6、7月开始建造，当年10月份左右建造完成，整体宽度约3.7～3.8米，进深约7米；前述住房与平房间距1米左右，相互独立，但均在一个围墙之内。
3、2016年4月20日，金淑华起诉要求与被告离婚，判令儿子金政裕由金淑华抚养，被告支付相关抚养费至儿子独立生活为止。案经本院主持调解，双方于2016年4月26日达成协议：金淑华和被告自愿离婚；婚生子金政裕由金淑华直接抚养，由被告支付生活费500元每月，教育费、医疗费凭票据各半承担，从2016年5月份开始至儿子具独立生活能力时止，于每年6月底、12月底各结付一次。
本案庭审中被告称，其在法院调解离婚后即搬离了该住房。
本院认为：原告户内住房系被告在与金淑华结婚前由原告等人出资建造及被告在与金淑华婚后居住于该房屋之中的事实清楚。本案庭审中，被告明确表示其在与被告金淑华经诉讼调解离婚后搬离了该住房，现原告并无证据证明被告仍居住于其中。涉案四间平房系被告与金淑华婚后审批建造，虽系临时建筑，但被告作为家庭成员之一，在政府相关职能部门要求拆除之前，对该平房享有使用权。故原告要求被告搬离、腾退的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金阿土的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金阿土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一六年七月十三日
书记员 陈水英
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢784号
申请执行人张本洋。
被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，住所地普兰店经济开发区李店社区。
法定代表人刘盛普，系该公司经理。
申请执行人张本洋与被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出普劳人仲裁（2015）185号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张本洋于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记；除本院轮候查封被执行人所有的位于普兰店市李店社区共计12套房屋外（该查封期限三年，至2019年7月13日止），未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁（2015）185号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执276号
申请执行人：钱柏林。
被执行人：郑祖文。
本院为申请执行人钱柏林与被执行人郑祖文民间借贷纠纷一案于2016年6月10日作出的(2015)绍嵊长商初字第79号民事调解书已发生法律效力。权利人钱柏林于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的为归还借款13.9万元。本案执行中，双方已于2016年5月27日达成执行和解，确定本案债务由郑祖文支付10万元作结，款定和解协议时支付3万元（已付讫），其余应付之款定于2016年10月底前付清，故本案现阶段无继续执行的必要,应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016)浙0683执276号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 彦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4528号
申请执行人楼晓峰。
被执行人蒋国城。
原告楼晓峰与被告蒋国城追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）东巍商初字第796号民事判决书已发生法律效力。权利人楼晓峰于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月12日向被执行人蒋国城公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼晓峰未实现债权73035.29元及利息。现因被执行人蒋国城查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4528号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年八月十日
代书 记员 潘 蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3676号
罪犯郑某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年3月21日作出(2014)衢刑初字第33号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予减刑七个月（刑期自2013年4月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 姚 晖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1285号
原告林向春，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人周慧慧，嫩江县法律援助中心律师。
被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。住所地黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村。
法定代表人王树民，职务理事长。
委托代理人董军，男，1970年6月12日出生，汉族，该合作社财务负责人，住黑龙江省嫩江县。
被告嫩江正大桑田农业有限公司。住所地黑龙江省嫩江县农业局*楼。
法定代表人张正权，职务经理。
委托代理人刘镓榕，该公司法律顾问。
原告林向春与被告嫩江县黎明现代农机专业合作社（下称黎明合作社）、嫩江正大桑田农业有限公司（下称正大公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，本案需以另一案件审判结果为依据，经本院批准延长审理期限3个月，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理本案，原告林向春委托代理人周慧慧、被告黎明合作社委托代理人董军、被告正大公司委托代理人刘镓榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春二被告合伙进行种植，2015年4月25日在原告处借款200,000.00元用于修车购买配件，约定月利2分，被告黎明合作社为原告出具了欠据。现起诉要求被告黎明合作社、正大公司共同偿还此款。
被告黎明合作社辩称，认可原告的诉请，此借款用于2015维修农业机械，同意用2015年与正大公司合作种植的粮款进行偿还。
被告正大公司辩称，原告与其之间不存在借款合同法律关系，原告要求其承担责任没有事实依据和法律依据。其与被告黎明合作社于2015年6月10日建立协作性联营，借款行为发生在2015年4月25日，黎明合作社的债务依法应由其自身所有的财产清偿，原告要求其承担责任没有法律依据。
原告为了证实自己的主张，向本院提交2015年4月25日黎明合作社出具的欠据一份，内容为，借据人民币贰拾万元，￥200,000.00元，利息2分，从林向春处借款，借款人：嫩江县黎明现代农机专业合作社（盖章）。证实黎明合作社借款的事实。
经质证，被告黎明合作社对于此证据无异议，承认所欠。
经质证，被告正大公司提出因借据没有约定用途、还款期限无明细，对于借款事项不明确，即使借款真实存在与正大公司无关，此借款发生在2015年6月10日前，在二被告合作种植前的借款，该债务应由黎明合作社清偿。
二、2015年4月1日二被告签订的合作种植管理协议书复印件，证实二被告属于合伙经营应共同偿还此欠款。
经质证，被告黎明合作社提出对该证据真实性无异议，这份合同是发生劳务费纠纷时签订的。原件只有正大公司有留存。
经质证，正大公司提出该协议无原件佐证，其真实性、合法性证明目的均不认可。而且该债务不属于二被告间的合伙债务，应以2016年6月10日二被告签订的合同为准。
被告黎明合作社为了证实自己的主张，向本院提交2015年5月2日嫩江县伊拉哈镇润禾农机配件商店出具的200,000.00收据1份，证实该借款用于支付农机配件欠款。
经质证，原告对此证据无异议。
经质证，被告正大公司提出对此证据的真实性、关联性有异议，提出与本案没有联系，黎明合作社是独立经营管理，财务上也是独立核算的，因此产生的债务应由合作社自行承担。
被告正大公司为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。
一、提交2015年3月份黎明合作社与正大公司签订的土地租赁合同书，证实二被告之间形成了土地租赁合同关系成为双方建立协作型联营的前提。原告要求正大公司承担还款义务没有依据，应由黎明合作社自行承担。
二、2015年6月10日二被告签订合作种植管理协议书，证实二被告形成协作性联营关系，该债务属于被告黎明合作社的单独债务，而且赊购种子发生在双方签订该协议之前，该项债务与被告正大公司无关。
经质证，原告对此2份证据真实性无异议，提出二被告在2015年就开始合伙经营，正大公司应该承担连带责任。
经质证，黎明合作社对此2份证据的真实性无异议，提出二被告间为合伙经营，应共同偿还。
经审理查明：2015年3月份被告正大公司与黎明合作社签订了《农村土地租赁合同书》，2015年6月10日双方又签订了《合作种植管理协议书》。2015年5月25日被告黎明合作社在原告处借款200,000.00元，并出具了欠据。
本院认为：被告黎明合作社与原告签订了借款合同，黎明合作社应按照合同约定偿还借款及利息，故原告要求被告黎明合作社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告正大公司未在借款合同上签字，2015年正大公司与黎明合作社进行合作经营时也不知道此笔借款存在，虽黎明合作社提出该借款用于购买2015年农机配件，并当庭举出收据，但该证据与本案不具有关联性，不能证实该款项投入双方合作经营种植中，故原告林向春要求被告正大公司与被告黎明合作社承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社于判决生效后十日内偿还原告林向春借款200,000.00元，截止2016年4月25日借款利息48,000.00元。从2016年4月26日起至实际履行之日止以本金200,000.00元按月利2分计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,020.00元，由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 肖 健
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 管延辉
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)襄刑初字第107号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人秦云霞，女，1986年2月21日出生，身份证号码：1404231986********，汉族，初中文化，襄垣煤矿职工，群众，住山西省襄垣县古韩镇大郝沟村栖苑宾馆***房间（户籍地：山西省襄垣县古韩镇石灰窑村***号）。2014年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月2日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于长治市看守所。
辩护人王卫平，山西中弘律师事务所律师。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人秦云霞犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、武奇出庭支持公诉，被告人秦云霞及其辩护人王卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，被告人秦云霞于2014年1月至2月间，在金龙宾馆门口、栖苑宾馆门口等多处，分别以100元、200元不等的价格，多次将毒品“冰”卖给王鹏、李艳军等人，所得赃款均已挥霍。经鉴定：被查获的白色晶体净重0.8654克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦云霞多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人秦云霞对公诉机关的指控无异议。
辩护人王卫平的辩护意见为：一、对被告人构成贩卖毒品罪不持异议；二、被告人在犯罪中处于从犯地位，向其提供毒品的郭中华为本案主犯；三、被告人系以贩养吸，且毒品没有流入社会，社会危害性相对较小；四、公安机关是以非法持有毒品罪对被告人进行抓捕，到案后秦云霞供述了公安机关未掌握的犯罪事实，应当以自首论；五、被告人到案以后，积极向公安机关提供有关吸毒人员的线索，并向公安机关提供了毒品主犯的线索，使有关人员得到法律严惩；六、被告人有工作，有家庭，实属初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月到2月间，被告人秦云霞先后在襄垣县金龙宾馆门口、栖苑宾馆门口等多处，多次将毒品“冰”卖给李正阳、王鹏、李艳军等人，具体情况如下：
1、2014年2月8日15时许，被告人秦云霞在襄垣金鑫宾馆外，以160元价格向李正阳、高沿腾出售一小包毒品“冰”。
2、2014年1月至2月中旬，被告人秦云霞共三次向王鹏出售毒品“冰”。2014年1月20下午18时许，被告人秦云霞在襄垣县新建西街金龙宾馆门外，以100元价格向王鹏出售一小包毒品“冰”；2014年2月中旬一天晚上22时许，被告人秦云霞在襄垣县栖苑宾馆门外其车内，以200元价格向王鹏出售一小包毒品“冰”；2014年2月中旬的一天晚上20时许，被告人秦云霞在襄垣县栖苑宾馆门外，以200元价格向王鹏出售一小包毒品“冰”，此次系赊购。
3、2014年1月、2月，被告人秦云霞两次向李艳军出售毒品“冰”。2014年1月25日左右的一天19时许，被告人秦云霞在襄垣县栖苑宾馆门外，以200元价格向李艳军出售一小包毒品“冰”；2014年2月22日19时许，被告人秦云霞在襄垣县学府路北边的十字路口附近，以200元价格向李艳军出售一小包毒品“冰”。
另查：襄垣县公安局古韩派出所在对被告人秦云霞随身物品进行检查时，在其包内发现疑似毒品。经鉴定：被查获的白色晶体净重0.8654克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证明案件来源；
2、李正阳询问笔录，证明2014年2月某天，李正阳和高沿腾向被告人秦云霞购买一小包毒品“冰”的时间、地点及金额；
3、王鹏询问笔录，证明2014年1月到2月中旬，王鹏共三次向被告人秦云霞购买毒品“冰”的时间、地点及价格；
4、张傲雄询问笔录，证明2014年1月20日晚和王鹏一起到金龙宾馆购买毒品“冰”的经过；
5、李艳军询问笔录，证明2014年1月、2月，李艳军共两次向被告人秦云霞购买毒品“冰”的时间、地点及价格；
6、襄垣县公安局扣押犯罪嫌疑人秦云霞疑似冰毒照片、扣押清单、涉案财物交接凭证，证明涉案物品电子秤一个、吸壶一个、锡纸一张、疑似冰毒一袋的扣押及交接情况；
7、襄垣县公安局“关于扣押犯罪嫌疑人秦云霞疑似毒品称重的情况说明”及疑似毒品称重照片，证明扣押秦云霞的疑似毒品经称重，净重0、8654克；
8、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字（2014）0075号检验报告，证明送检的检材中检出甲基苯丙胺成分；
9、襄垣县公安局行政处罚决定书，证明本案涉毒人员因吸毒被襄垣县公安局予以行政处罚；
10、前科查询情况说明，证明被告人秦云霞无前科；
11、户籍证明，证明被告人秦云霞已达刑事责任年龄；
12、襄垣县公安局出具的“情况说明”，证明被告人秦云霞所供述的向其购买毒品的人员中，公安机关经多次查找，未能找到李海斌、郭二毛、任慧波、米丽强，还在进一步调查中；
13、被告人供述和辩解，证明2014年1月至2月间，被告人秦云霞多次向李正阳、王鹏、李艳军出售毒品“冰”的时间、地点及价格。
公诉机关所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，且相互印证，可以证明案件事实，具有证据效力。庭审质证中，被告人秦云霞对王鹏的询问笔录提出异议，称只收过王鹏一次钱，其他都是在一起吸食。经查，被告人秦云霞供述买卖毒品的时间、地点、数量均与证人王鹏、张傲雄证言相互印证，足以认定，对该质证意见不予采纳。
本院认为，被告人秦云霞明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人系向多人多次贩毒，属情节严重。庭审中，被告人如实供述了部分犯罪事实，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人认为被告人系从犯、构成自首。因本案不属共同犯罪，故不存在主犯、从犯的问题；被告人所做的供述，都是其应当供述的内容，故不存在自首情节。上述辩护意见于法无据，不予采纳。辩护人认为被告人以贩养吸，且毒品没有流入社会，社会危害性相对较小。本案中，被告人秦云霞多次向多人出售毒品，已经使毒品流入社会，造成一定危害后果，另以贩养吸不影响贩卖毒品罪的构成，该辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人秦云霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、随案移送物品电子秤一台、吸壶一个、锡纸一张，予以没收。
三、对被告人秦云霞的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 李苗苗
人民陪审员 李 丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2434号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：徐婷，支行行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：陈晓彤，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：袁金凤，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（简称商行柏杨西路支行）与被告陈晓彤、袁金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告商行柏杨西路支行的委托诉讼代理人高雪、焦建华到庭参加诉讼。被告袁金凤、陈晓彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理中，双方当事人申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓彤、袁金凤偿还原告借款本金30978.11元及利息、罚息、复利（截止2018年3月21日的利息为1091.36元、复利为427.22元、罚息为12836.62元；从2018年3月22日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数按照月利率18.6‰计算，复利以尚欠利息为基数按照月利率18.6‰计算）；2.二被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，原告与二被告签订了《乐山市商业银行个人借款合同》（简称《借款合同》），约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，月利率为12.4‰，按月等额本息还款，若逾期还款，则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。原告于2015年8月3日向被告一次性发放了10万元贷款。现约定的借款期限已到，二被告至今仍未足额归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈晓彤、袁金凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年7月25日，被告陈晓彤作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订了《借款合同》，合同主要约定：被告陈晓彤向原告借款10万元，用于资金周转；借款期限为12个月，自2015年7月25日至2016年7月25日；借款的月利率为12.4‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；一次性提款，按月等额本息还款；被告到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。合同声明条款17.1用黑体标示，内容为：“甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”二被告在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印。
2015年8月3日，原告向被告陈晓彤发放了10万元贷款，被告陈晓彤在《借款支取凭证》上签名，该凭证上载明：借款金额为10万元，到期日为2016年8月3日，月息12.4‰。
二被告正常还款8期，从第9期即2016年5月3日起未按期足额还款；截止至2018年3月21日，二被告尚欠借款本金30978.11元、利息1091.36元、罚息12836.62元、复利427.22元。
另查明，原告与四川高贸律师事务所签订了《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所在授权范围内代理原告与被告陈晓彤等金融借款合同纠纷案。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费2000元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。
原告按合同约定向被告陈晓彤发放贷款10万元，二被告应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，二被告未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。截止至2018年3月21日，二被告尚欠借款本金30978.11元、利息1091.36元、罚息12836.62元、复利427.22元；从2018年3月22日至全部款项还清之日止，二被告应该按照约定支付罚息和复利。故本院对原告主张二被告偿还原告借款本金30978.11元以及利息、罚息和复利（截止至2018年3月21日，利息为1091.36元、罚息为12836.62元、复利为427.22元；从2018年3月22日起，罚息以未还本金为基数，按照月利率18.6‰计算至本金付清之日止，复利未还期内利息为基数，按照月利率18.6‰计算至期内利息付清之日止）予以支持。
原告委托四川高贸律师事务所代理原告与二被告金融借款合同纠纷一案。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费2000元。现原告主张二被告承担其追索本案债权而实际支出的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晓彤、袁金凤在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金30978.11元以及利息、罚息和复利（截止至2018年3月21日，利息为1091.36元、罚息为12836.62元、复利为427.22元；从2018年3月22日起，罚息以未还本金为基数，按照月利率18.6‰计算至本金付清之日止，复利未还期内利息为基数，按照月利率18.6‰计算至期内利息付清之日止）；
被告陈晓彤、袁金凤在本判决生效之日起十五日内向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半收取），由被告陈晓彤、袁金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一八年七月四日
书记员 魏米佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4795号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李红红，女，2000年6月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
法定代理人王道会，女，1974年8月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）林何，男，1999年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
法定代理人林开兴，男，1973年9月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）高飞，男，1976年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称“中国平安保险公司”）因与被上诉人李红红、林何、高飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月7日15时00分，林何驾驶贵CAQ0**号普通二轮摩托车，搭载李红红从沙塘往和平方向行驶，当行驶至和平路段杨柳坪处时，高飞驾驶的贵CEB2**号小型轿车左侧将林何驾驶的贵CAQ0**号普通二轮摩托车刮撞，造成两车受损及李红红受伤的交通事故。由于事故发生时被告未及时报案便将现场撤离，故湄潭县公安局交警大队未对双方责任进行划分。李红红受伤后，在湄潭县家礼医院住院治疗15天，花去医疗费8128.95元。
一审法院另查明，高飞驾驶的贵CEB2**号小型轿车在中国平安保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
李红红一审请求法院判决：由林何、高飞、中国平安保险公司赔偿其各项损失28059.45元并承担本案受理费。
一审法院审理后认为，一是中国平安保险公司是否应当承担本次事故的赔偿责任；虽然在本案中湄潭县公安交警大队未能对事故双方的责任大小进行划分，但根据《事故证明》及双方当事人的陈述，能证明被告林何驾驶的贵CAQ0**号二轮摩托车搭载着李红红，在行驶过程中与高飞驾驶的贵CEB2**号小型轿车刮撞，造成李红红受伤的事实。对于李红红的损失，各方应根据自己的过错承担相应的责任。林何、高飞在本起事故中均存在一定过错，但由于是交通事故，高飞所有并驾驶的贵CEB2**号小型轿车已经向中国平安保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国平安保险公司应当在交强险限额内首先对李红红进行赔付，不足部分，才根据各方的过错大小进行赔偿，本案中李红红主张的赔偿金额亦未超出交强险的限额，故中国平安保险公司应当承担赔偿责任。
二是李红红主张赔偿的项目及其数额是否符合法律规定。1、李红红主张的医疗费8128.95元，有医疗发票载卷佐证，予以确认。2、误工费1406.10元（93.74元/天×15天），经查，李红红现年十六周岁，为在校学生，李红红亦未能提供证据证明自己现在有劳动收入，故对误工费的主张，不予支持。3、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），根据当地国家机关工作人员出差的差旅费标准，认为每天按60元计算较为合理，故确认为900元（60元/天×15天）。4、护理费5624.4元（93.74元/天×60天）。经查，李红红主张的计算标准符合法律规定，但李红红的司法鉴定意见书中护理期评定为30-60天，根据李红红伤势的实际情况，酌情认定为45天，故李红红的护理费应为4218.30元（93.74元/天×45天）。5、营养费1500元（100元/天×15天），经查，根据当地居民平均生活水平，本院认为每天按30元计算较为合理，李红红主张的营养费计算天数为15天，予以尊重，故李红红的营养费应为450元（30元/天×15天）6、后续治疗费7000元。经查，李红红的司法鉴定意见书中后续治疗费评定为6000-7000元，酌情认定为6500元。7、李红红主张鉴定费600元，提交有鉴定费票据载卷佐证，予以确认。8、交通费300元，经查，李红红虽未提交票据，但考虑到李红红受伤往返医院必然产生交通费，酌情认定为200元。9、精神抚慰金2000元。经查，李红红虽然在交通事故中受伤，但并未达到伤残等级程度，对李红红精神层面的损害较小，故对精神抚慰金不予支持。综上，李红红在此次事故中的损失共计20997.25元（医疗费8128.95元+护理费4218.3元+住院伙食补助费900元+营养费450元+后续治疗费6500元+鉴定费600元+交通费200元）。
林何驾驶机动车辆搭载李红红，在行驶过程中与高飞驾驶的机动车辆发生相撞，导致交通事故发生，并给李红红造成了损失，双方当事人应根据自己的过错承担相应的责任。但由于是交通事故，高飞所有并驾驶的贵CEB2**号小型轿车已经向中国平安保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因本次交通事故给原告造成的损失20997.25元，中国平安保险公司应当在交强险范围内直接对原告进行赔付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红红各项损失20997.25元人民币。二、驳回原告李红红的其余诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告林何承担75元，被告高飞承担75元。
一审宣判后，中国平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、除《道路事故证明》之外，就无相关证据予以证明本次事故，故一审认定事实不清，请求二审依法查明事实经过。2、对李红红的人身损失应当按交强险分项进行计算赔偿，一这未分项计算赔偿错误。请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李红红二审答辩称：一审认定事实清楚，交强险不分项也符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高飞、林何二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，湄潭县公安交警大队作出的湄公交证字（2016）第00002号《道路交通事故证明》，已经认定本次事故的真实性，即2016年2月7日15时00分，林何驾驶贵CAQ0**号普通二轮摩托车，搭载李红红从沙塘往和平方向行驶，当行驶至和平路段杨柳坪处时，高飞驾驶的贵CEB2**号小型轿车左侧将林何驾驶的贵CAQ0**号普通二轮摩托车刮撞，造成两车受损及李红红受伤的交通事故。虽然未划分双方的责任，但并不影响交通事故发生的真实性，故中国平安保险公司并于事故真实性的上诉理由不成立，不予采纳。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因李红红的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令中国平安保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，中国平安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，中国平安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第02519号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：龚鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告龚鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，原、被告于2012年4月1日签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定:由被告向原告借款970000元，用于购买位于西安市碑林区太白路中段119号的海星未来城第2幢4单元18层41803号房屋。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》，并于2013年5月30日办理了房屋他项权证。借款合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约还本付息。截止2015年2月24日，被告共计拖欠原告借款本金911674.41元、利息29137.57元、罚息282.97元、复利615.6元。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告所签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告偿还原告借款本金911674.41元、利息29137.57元、罚息282.97元、复利615.6元及2015年2月24日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告为本案借款所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，起诉必须符合的第二个条件就是有明确的被告。原告称根据被告龚鹏贷款时提交的身份信息在公安机关进行了查询，但未能查到该被告的身份信息。由于被告龚鹏的身份不明确，故其不具备本案被告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费13217元不予收取，退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行(已预交)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一五年九月六日
书记员 段秀莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4173号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。
被告：张继新。
被告：付庆珍。
被告：张跃庆。
被告：宋静君。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来、被告张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继新偿还原告贷款本金200000元，贷款利息22109.82元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计222109.82元；2.判令被告付庆珍、张跃庆、宋静君承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君与原告签订最高额联合保证借款合同，张继新于2014年11月11日向原告借款200000元，约定还款日期为2015年10月27日。至2016年5月20日，尚欠借款本金200000元，利息22109.82元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告张继新辩称，我没有偿还能力。
被告付庆珍辩称，我没有偿还能力。
被告张跃庆辩称，我现在没有偿还能力。
被告宋静君辩称，原告起诉担保属实。
经审理查明，2013年11月8日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月8日起至2015年10月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君的授信额度分别为200000元、450000元、400000元、350000元。2014年11月11日，被告张继新向原告借款200000元，约定到期日为2015年10月27日，贷款执行月利率9‰。原告于当日将借款200000元打入被告张继新的个人账户，被告张继新在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告张继新尚欠借款本金200000元，利息22109.82元。被告付庆珍、张跃庆、宋静君未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张继新2000**元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张继新应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告张继新偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付庆珍、张跃庆、宋静君作为被告张继新的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张继新的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张继新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告张继新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息22109.82元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，按月利率9‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告付庆珍、张跃庆、宋静君对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告付庆珍、张跃庆、宋静君承担保证责任后，有权向被告张继新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由被告张继新、付庆珍、张跃庆、宋静君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 艳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1703号
申请执行人李顺堂，无业。
申请执行人王耀春，无业。
被执行人大连华翱房地产开发有限公司，所在地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人于化刚，系该公司经理。
申请执行人李顺堂、王耀春与被执行人大连华翱房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22作出（2015）普民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连华翱房地产开发有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人李顺堂、王耀春于2016年4月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人大连华翱房地产开发有限公司银行辽b×××××、辽b×××××小型汽车，另查被执行人银行无存款，无房产登记，无其它可供执行财产，申请执行人李顺堂、王耀春亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬