wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4513号之一
申请执行人傅炎城，男，汉族，1980年6月4日出生，暂住地居住宝安区。
被执行人吴素芬，女，汉族，1985年3月30日出生，暂住地深圳市宝安区。
被执行人吴永平，男，汉族，1985年11月23日出生，暂住地深圳市宝安区。
申请执行人傅炎城与被执行人吴素芬、吴永平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴素芬、吴永平的银行存款(以人民币608400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 麦绮梨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特121号
申请人于华剑。
委托代理人：姜志远，乳山义胜法律服务所法律工作者。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人，赵俊民，总经理。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
本院于2016年7月19日受理了申请人于华剑、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员鲁国强审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于华剑、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年7月19日经潍坊市寒亭区诉调对接中心调解员朱焕荣主持调解，达成了如下调解协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿于华剑医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、住宿费、交通费、拖车费、财产损失、评估费等共计12万元，定于2016年8月20日前付清；
二、于华剑放弃要求孟庆忠、山东大启物流有限公司赔偿的权利；
三、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院认为，上述调解协议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于华剑、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订的（2016）寒诉前调字第338号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 鲁国强
二〇一六年七月十九日
书记员 牟珈萱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初17127号
原告：王顺祥，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：刘晓龙，男，1981年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王顺祥与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺祥的委托诉讼代理人颛孙拥军到庭参加诉讼，被告刘晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月、8月，被告两次向原告借款共计15万元，双方口头约定，借期1年，利息2分/月，借期内，被告已偿还借款利息2万元。现今，借款到期后，被告并未按约定偿还借款及利息。经原告多次催要后，被告避而不见，无还款诚意。综上，原告为保障权利的实现，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告刘晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩如下：被告承认于2015年8月向原告王顺祥借款15万元整；根据原告王顺祥的起诉书描述借款15万元月利息2分，并无事实根据，被告不能接受；被告在借期内向原告王顺祥还款2万元，系偿还本金并不是利息。综上所述，被告承认借款15万元，但在借期内已经偿还本金2万元，现尚欠原告王顺祥13万元。我本人在向原告借款时，原告及之后的时间里也并没有主张索要每月利息2分。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日原告向被告转款10万元。庭审中，原告陈述于2015年8月给付被告现金5万元，并自认被告已经偿还原告2万元。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，虽原、被告未签订借款合同，但被告刘晓龙承认与原告存在本金15万元的民间借贷关系，故对原告主张的上述事实本院予以确认，被告尚欠本金未予偿还的行为系违约行为，原告有权要求被告承担还款责任。关于被告尚欠借款本金数额问题。因原、被告之间未签订书面的借款合同，原告未能举证证明双方就借款存在月息2分的约定，应承担未举证的不利后果，本院认定原、被告之间系无息借贷，被告已给付2万元，系对本金的偿还。故被告尚欠原告本金13万元。因双方未约定还款时间，故原告有权随时要求被告偿还。关于原告利息的主张。虽原、被告之间系无息借款，但依据法律规定，原告有权按照年利率6%的标准，自其提起诉讼之日起向被告主张逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘晓龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王顺祥借款本金130000元及利息（自2017年11月6日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王顺祥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一八年一月二十九日
送达时间年月日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3381号
原告：吴建平，男，生于1990年4月7日，汉族，住三台县。
原告：吴明光，男，生于1965年5月10日，汉族，住三台县，与吴建平系父子关系，吴明光系吴建平委托诉讼代理人，特别授权。
被告：绵阳鑫耀房地产开发有限公司（原名绵阳莱克资产管理有限公司），住所地：四川省绵阳市三台县五里梁工业集中区。
法定代表人：黄传洲。
第三人：赖晓凤，女，生于1974年4月4日，汉族，住四川省三台县。
第三人：宋文，男，生于1971年8月30日，汉族，住四川省三台县。
原告吴建平、吴明光与被告绵阳鑫耀房地产开发有限公司（原名绵阳莱克资产管理有限公司，简称鑫耀房产）、第三人赖晓凤、宋文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴明光，第三人赖晓凤、宋文到庭参加诉讼。被告鑫耀房产经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建平、吴明光向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令解除原、被告双方所签订的《门面租赁协议》；2、由被告按协议的约定付清2016年度下欠的房屋租金25549元和2017年7月8日至被告交还门面房期间的租金6221元（计算至2017年9月7日）；3、由被告按协议的约定向原告支付逾期给付房租的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，2014年7月4日，原告吴建平委托其父吴明光与被告订立《门面租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于“香木林”的门面房两间（其中第三人赖晓凤一间），面积110.57平方米（其中原告吴建平房屋面积59.42平方米，第三人赖晓凤房屋面积51.15平方米），租期五年（2014年7月8日起至2019年7月7日）；一次性付清当年租金，并交押金4000元；下年租金提前十天支付，每年按年租金的百分之五递增，…2016年7月8日至2017年7月7日的租金为66150元，2017年7月8日至2018年7月7日的租金为69458元…；承租人必须按时交清一切税费（包括房屋租赁税费）；如一方违反协议条款，支付违约金10000元。协议履行中，被告向原告给付两间承租房的押金4000元，同时给付了2014年、2015年的房屋租金，拖欠原告2016年7月8日至2017年7月7日和2017年7月8日至2018年7月7日的租金未付，经原告多次催促，被告于2016年11月上旬给付租金10000元，余下2016年至2017年的租金25549元和2017年7月至2018年7月的租金未付，并不接听原告的电话。2017年7月12日，原告吴建平委托原告吴明光向被告法定代表人发短信催要，被告法定代表人短信回复7月20日左右给付，但逾期仍未履行。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告鑫耀房产未到庭进行答辩。
第三人赖晓凤、宋文提出原告诉请的金额和事实属实，原告吴明光与被告订立《门面租赁协议》中约定的承租房屋其中一间门面是赖晓凤、宋文的，就赖晓凤、宋文的门面，第三人赖晓凤、宋文已同时另案提起了诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原被告主体身份信息；《门面租赁协议》、《房屋产权证》复印件、照片；其他相关书证及当事人陈述等证据。被告未提供证据。第三人对原告提供的证据和陈述的事实无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系父子关系，2014年7月4日，原告吴建平委托其父吴明光与被告订立《门面租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于“香木林”的门面房两间（其中第三人赖晓凤一间），面积110.57平方米（其中原告吴建平房屋面积59.42平方米，第三人赖晓凤房屋面积51.15平方米），租期五年（2014年7月8日起至2019年7月7日）；一次性付清当年租金，并交押金4000元；下年租金提前十天支付，每年按年租金的百分之五递增，…2016年7月8日至2017年7月7日的租金为66150元，2017年7月8日至2018年7月7日的租金为69458元…；承租人必须按时交清一切税费（包括房屋租赁税费）；如一方违反协议条款，支付违约金10000元。双方还约定了其他相关事项。协议签订过后，被告鑫耀房产按约定给付了押金4000元及2014年、2015年的房屋租金。下欠2016年7月8日至2017年7月7日的租金为66150元，其中下欠原告吴建平租金根据房屋面积折算为35549元（66150÷110.57平方米×59.42平方米），经原告多次催缴，被告鑫耀房产于2016年11月上旬给付了租金10000元，仍下欠原告吴建平2016年7月8日至2017年7月7日租金25549元及2017年7月8日至2017年9月起诉为止的房屋租金6221元。经原告吴明光催收未果，原告吴建平、吴明光遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明，赖晓凤、宋文与被告鑫耀房产就赖晓凤所有的涉案门面的租赁合同纠纷已另案提起了诉讼。
本院认为,被告鑫耀房产经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告吴明光受原告吴建平委托与被告鑫耀房产所签《门面租赁协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已将租赁标的物按合同约定交付被告租赁使用，履行了自己的合同义务。被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金和按约定支付违约金的责任，故原告吴建平要求被告按合同约定支付下欠2016年7月8日至2017年7月7日租金25549元及2017年7月8日至2017年9月的房屋租金6221元和支付违约金10000元的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，因原告吴明光受其子吴建平委托签订的协议，门面房屋所有人为吴建平，合同的实体权利应当归吴建平享有。被告没有依约向原告吴建平支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权按照法律规定解除合同，故原告要求解除与被告鑫耀房产于2014年7月4日签订的《门面租赁协议》的诉讼请求，本院应予支持。
综上，原告吴建平、吴明光诉讼请求的合理部分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴明光与被告绵阳鑫耀房地产开发有限公司于2014年7月4日签订的《门面租赁协议》；
二、被告绵阳鑫耀房地产开发有限公司应于判决生效十日内支付原告吴建平租金及违约金共计41770元。
本案受理费844元，保全费450元，共计1294元，由绵阳鑫耀房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 赵碧琼
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14567号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈菊，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈菊于2013年8月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈菊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈菊发放了一张卡号为的信用卡，被告陈菊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月14日，被告陈菊尚欠透支借款本金7860.34元、透支利息1716.01元、滞纳金3631.77元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈菊归还透支借款本金7860.34元以及截至2016年4月14日的透支利息1716.01元、滞纳金3631.77元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7860.34元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈菊向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告陈菊承担。
被告陈菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈菊于2013年8月1日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈菊向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月14日被告陈菊尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7860.34元、透支利息1716.01元、滞纳金3631.77元。
被告陈菊未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈菊未举证。
本院经审理查明：被告陈菊于2013年8月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈菊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈菊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈菊发放了一张卡号为的信用卡。被告陈菊从其信用卡账户中透支，截止2016年4月14日被告陈菊尚欠透支借款本金7860.34元、透支利息1716.01元、滞纳金3631.77元未归还。2016年4月15日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈菊之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈菊向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈菊发放了信用卡后，被告陈菊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈菊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈菊归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈菊归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈菊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈菊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7860.34元以及截至2016年4月14日的透支利息1716.01元、滞纳金3631.77元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7860.34元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告陈菊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月15日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。
如果被告陈菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元减半收取65元由被告陈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何格
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初1247号
原告：梁志超，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘永士，男，1950年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
被告：刘杰，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
原告梁治超与被告刘永士、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁治超到庭参加诉讼，被告刘永士、刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁治超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金400000元、利息250000元，本息合计650000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘永士、刘杰为临泉县粮食局直属库修建仓库和办公楼资金困难，于2015年1月16日向原告借款40万元，约定月息2.5%，期限一年。借款到期后，被告至今未还借款本息，已构成严重违约，原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告梁治超向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格的事实；
2、借条1张、刘永士身份证复印件1份，证明被告刘永士、刘杰向原告梁志超借款40万元的事实及被告刘永士的诉讼主体资格和自然状况。
被告刘永士、刘杰未予答辩，也未提供证据。
本院为查明案件事实，对刘永士的询问笔录，证明了被告向原告借款40万元的事实。
经审理查明:被告刘永士、刘杰系父子关系。被告刘永士、刘杰因从事建筑缺少资金，于2015年1月16日向原告借款40万元，二被告共同向原告出具了400000元借条，载明：“今借到梁治超人民币肆拾万元整，月息2.5分”，双方口头约定借款期限1年。借款到期后被告未偿还借款本息，原告为此诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，于2017年2月24日作出财产保全裁定，冻结了被告刘永士在中国建设银行临泉支行的存款200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘永士、刘杰未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借贷双方约定的利率为月利率2.5%，折合年利率为30%，利息应当按年利率24%计算。被告刘永士、刘杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘永士、刘杰于判决生效之日起五日内偿还原告梁治超借款本金400000元、利息200000元（从2015年1月16日起至2017年2月16日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告梁治超负担250元、被告刘永士、刘杰负担4900元；财产保全费1530元，由被告刘永士、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年三月二十日
书记员 张 音
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1445号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年10月29日出生于浙江省金华市，汉族，半文盲，农民，家住金华市婺城区。2011年因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交警直属二大队澧浦中队行政处罚。因本案于2016年11月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1322号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日下午，被告人陈某某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶一辆浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（检验有效期至2015年2月28日），从金华市区安地镇小同村开往金华市区苏孟乡金桂苑小区，行径金华市区湖大线2公里+200米苏孟变电所路段时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为156mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为196mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场光盘一张及照片，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证已被注销的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月28日至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十二月一日
代书记员 张 毅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延民初字第272号
原告延边延大物业管理有限公司。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，职员。
被告薛天平，男，汉族，无职业。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告薛天平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人许传祥到庭参加诉讼。被告薛天平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付自2009月1月1日起至2012年1月1日止的物业费1532元、滞纳金2535元，共计3461元。
被告薛天平未提出答辩意见。
本案在审理中，原告延边延大物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3、前期物业管理委托协议书复印件一份，证明2005年1月1日原告与延边延大建筑有限公司签订物业服务合同。
被告薛天平未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法成立，经营范围为物业管理；法律、法规允许的进出口贸易；计算机软件开发、销售、安装及服务。2011年11月19日，原告与延边延大建筑有限公司签订物业委托协议书，约定：原告为延大小区提供物业服务，物业服务项目为：1、物业管理范围内的房屋建筑本体共用部位（屋面、墙体和承重结构、外墙、楼梯、走廊、公用的上下水管道、共用照明、配电系统、道路、绿化、路灯、娱乐设施、停车场等）的维修、养护和管理。业主和物业使用人房屋自用部位。自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，延边延大物业管理有限公司可接受委托并合理收费（提供有偿家政服务等）；2、物业管理范围内的公共环境的清洁、卫生，垃圾的收集、清运、交通与车辆停放秩序的管理。配合及协助当地公安机关进行安全监控和巡视等协助管理工作，但不含人身、车辆、财产保险、保管责任；3、法律、法规规定应委托管理的其他事项。合同收费标准规定为住宅每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之5缴纳滞纳金。合同期限为2005年1月1日起至延大小区业主委员会依法成立并与物业服务企业签订物业服务合同生效时为止”。被告居住的房屋位于延吉市延大小区5号楼2单元501室，面积为77.16平方米。原告按照合同约定，为延大小区提供物业服务，但被告没有缴纳2009年1月1日起至2012年1月1日期间的物业费1532元。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，原告与延大小区的建设单位延边延大建筑有限公司签订的《前期物业管理委托协议书》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延大小区提供了相关的物业服务，被告薛天平直接或者间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金，本院认为，合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，本院应予以调整至按日万分之2.1计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告薛天平于本判决生效之日起五日内支付给原告延边延大物业管理有限公司物业费1532元及违约金（自每年度的物业服务结束后的第二天起至本判决确定的给付之日止，均按日万分之2.1计算）。
如被告薛天平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元（原告已预交100元），共计75元，由被告薛天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴艺花
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1322民初1329号
原告：温炳强，男，汉族，1978年3月24日出生，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：覃作旺，男，壮族，1984年4月2日出生，住象州县。
被告：李柳丹，女，壮族，1983年1月12日出生，住柳江县。
原告温炳强与被告覃作旺、李柳丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，因被告下落不明，本院依法发出公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温炳强委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼，被告覃作旺、李柳丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃作旺向原告归还借款122000元，支付利息3745元（利息按月利率2%从2015年10月9日计至2016年4月8日止，以后另计）；2、判决被告李柳丹对被告覃作旺的还款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告覃作旺是朋友关系，2015奶奶7月8日被告覃作旺以急需资金周转困难为由，向原告温炳强借款人民币122000元，后原告将该款项借给了被告覃作旺，被告覃作旺收到借款后出具了借条给原告，约定借期三个月。借期届满后，被告覃作旺以种种理由为借口拒绝还款。被告覃作旺借款是在与被告李柳丹夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张，在诉讼过程中向本院提供如下证据：借条1张，拟证明被告覃作旺向原告借款的事实。
本院依职权调取了二被告的婚姻登记记录证明，该证明显示覃作旺与李柳丹2015年7月8日办理离婚登记。
被告覃作旺、李柳丹无答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合本案的证据，本院认定如下案件事实：原告温炳强与被告覃作旺是朋友关系，被告覃作旺于2015年7月8日以资金周转为由向原告借款122000元，被告出具借条给原告收执，借条上载明：今借到温炳强现金人民币12.2万元，定于使用3个月时间还。借期届满后，被告覃作旺没有归还原告的借款。被告覃作旺与李柳丹与2015年7月8日在象州县民政局办理了离婚登记。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案被告覃作旺向原告温炳强借款122000元的事实，有被告出具的借条予以证实，原、被告的债权债务关系是明确、合法的。借期届满后，被告覃作旺没有按期归还借款给原告温炳强，故原告诉请要求被告覃作旺归还借款122000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告覃作旺按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条上并没有约定利息，故，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告李柳丹对被告覃作旺所欠原告的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告覃作旺向原告举债的当天，被告覃作旺与李柳丹办理了离婚登记，一般情况下，两被告在当时不可能有共同举债的愿望，或者将借款用于家庭生活开支，无法推定是夫妻共同债务，原告也没有提供证据证明该借款是两被告共同借款，故对原告要求被告李柳丹承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃作旺于本案判决生效之日起十日内偿还原告温炳强借款122000元。
二、驳回原告温炳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2815元，由被告覃作旺负担（限于本判决生效后七日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 林起强
人民陪审员 陈世璟
人民陪审员 覃惠才
二〇一八年四月十六日
本件与原件核对一致
书 记 员 李宇成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2846号
上诉人（原审被告）：施尚平，男，1964年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程仁军，重庆天森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王光德，男，1967年3月1日出生，汉族，个体工商户。
上诉人施尚平因与被上诉人王光德租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2010)涪法民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施尚平上诉请求：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回王光德的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由王光德负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，王光德并未实际履行合同，未交付租赁物；2.一审通过公告向施尚平送达相关诉讼文书不当，因为其电话号码从未变更，其并未接到一审法院的任何电话通知；3.一审时王光德增加了诉讼请求，但其从未补交诉讼费，一审法院也未重新公告，且超诉讼请求裁判，以及对公告费也未作出裁决。
王光德辩称，一是其与施尚平签订租赁合同当日便交付了租赁物，且施尚平支付了第一个月的租赁费；2.其并未接到一审法院关于补交诉讼费的任何通知，根本不知道有此事；3.施尚平擅自变卖租赁物，应承担法律责任。
王光德向一审法院起诉请求：解除其与施尚平签订的租赁合同，施尚平支付其2010年4月26日至7月26日的租金16800元，违约金5600元，返还柴油发电机组一台，50型电缆线88公斤，否则赔偿损失54000元。
一审法院认定事实：2010年3月26日，王光德与施尚平签订发电机组租赁合同约定，施尚平租用王光德150千瓦柴油发电机组一台及价值4000元的50型电缆线88公斤，每月付给租金5600元，每月提前二天支付下月租金，租金从2010年3月26日开始计算；如设备被灭失或毁损至无法修复的程度，则赔偿设备款50000元，违约金为租金总额的20％；如双方发生争议，向重庆市涪陵区法院起诉。合同签订的当天，王光德将发电机组及电缆线交给了施尚平，但施尚平仅付第一个月的租金5600元，未支付2010年4月26日至同年7月26日的租金16800元，也未将发电机组及电缆返还给王光德。
一审法院认为，王光德与施尚平签订的发电机组租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。施尚平不按合同约定支付租金属违约行为，应承担违约的民事责任。王光德请求解除与施尚平签订的租赁合同，由施尚平支付租金、违约金，返还柴油发电机组一台、50型电缆线88公斤，否则赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第(四)项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、解除王光德与施尚平于2010年3月26日签订的发电机组租赁合同。二、施尚平于判决生效后10日内支付王光德租金16800元、违约金3360元，共计20160元。三、施尚平于判决生效后10日内返还王光德150千瓦柴油发电机组一台、50型电缆线88公斤。如不能返还，则赔偿王光德损失54000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王光德申请证人王忠凡、赵光友、吴加强出庭作证，拟证明其已将案涉租赁物交由施尚平使用；举示盖有重庆市涪陵区人民法院档案查询章的施尚平家庭情况记录，拟证明施尚平与严秀秀的婚姻家庭状况。施尚平对上述证据质证认为，三证人的证言并不能证明王光德已将案涉租赁物交由施尚平使用；盖有重庆市涪陵区人民法院档案查询章的施尚平家庭情况记录不能证明施尚平与严秀秀的婚姻家庭状况。施尚平未提交新证明，但因其未参加一审庭审，法庭将一审卷宗在卷证据材料交由其质证。施尚平质证认为，一是租赁合同是其签订，但没有实际履行；二是对王建华签署的赔付协议不认可，与其无关；三是照片与本案无关，不能证明租赁设备已交付。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人王忠凡、赵光友、吴加强的证人证言，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，具有一定的证明力，可以作为本案认定案件事实的根据。盖有重庆市涪陵区人民法院档案查询章的施尚平家庭情况记录，因与本案待证事实无关联性，不作为本案审理阶段认定案件事实的证据采信；因施尚平对案涉租赁合同的真实性无异议，可以作为本案认定案件事实的根据；照片（证人赵光友、吴加强二审出庭作证时，法庭将该组照片一并交由证人核实）具有一定的证明力，可以作为本案认定案件事实的根据；因王光德未举示证据证明王建华受施尚平委托代为处理设备赔偿事宜，故对其签署的赔付协议不予认可。施尚平的委托诉讼特别代理人自认施尚平在丰都县承建过涪丰石高速公路相关工程及对外租赁使用过发电机组。综合本案现有证据，可以认定王光德已将案涉租赁物交由施尚平使用具有高度可能性，王光德已实际履行了租赁合同。另查明，王光德在一审庭审中将原诉讼请求的“返还电缆线”变更为“返还电缆线作价款4000元”，违约金由原3360元变更为5600元，租金由11200元变更为16800元，共计76400元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：
本案案涉租赁合同是否实际履行，即王光德是否已将案涉租赁物交由施尚平使用。对此，本院作以下评判。王光德为证明其与施尚平建立案涉租赁合同关系并实际履行，不仅举示了其与施尚平签订的租赁合同，而且举示了证人证言及租赁物照片等证据，可以认定其已实际交付案涉租赁物。虽施尚平主张应由王光德举示租赁物交付凭据来证明其交付行为发生，但该主张不符合租赁行业交易习惯，本院不予支持。此外，一审判决既不存在严重违反法定程序的情形，也不存在超诉讼请求裁判的问题。一审判决对公告费的负担虽未作出决定，但也并无明显不当，现因王光德未提起上诉，且先由其预交，故可视为由其负担。
综上所述，施尚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由施尚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 敖 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初5252号
原告：于志爱
被告：临沭县庄园食品有限公司。
委托诉讼代理人：房孔林
于志爱与临沭县庄园食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志爱、被告的委托诉讼代理人房孔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志爱向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告100000元及利息。事实与理由：2018年3月15日，被告为了资金周转，向原告借现金70000元，原告将借款交付给被告，被告为原告出具了收款收据并加盖了被告单位的公章，载明了借款的事实。2018年3月28日，被告为了资金周转，向原告借现金30000元，原告将借款交付给被告，被告为原告出具了收款收据并加盖了被告单位的公章，载明了借款的事实。
临沭县庄园食品有限公司辩称：借款属实，但是借款时候双方没有约定利息，根据相关法律规定，原告要求自借款之日起支付利息，显然依法不能成立。
于志爱为证明自己的主张，提供了借款收据两张，证明2018年3月28日被告借原告30000元；3月15日借原告70000元。
针对于志爱提供的证据，临沭县庄园食品有限公司发表了如下质证意见：对这两份的证据真实性、合法性无异议。从该证据上来看，双方没有约定支付利息。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日临沭县庄园食品有限公司借于志爱现金70000元，由临沭县庄园食品有限公司向于志爱出具借款收据，上有：“客户名称：于志爱，2018年3月15日，现金转存70000元，收款人：王兴英。临沭县庄园食品有限公司现金收讫。”字样；2018年3月28日临沭县庄园食品有限公司借于志爱现金30000元，由临沭县庄园食品有限公司向于志爱出具借款收据，上有：“客户名称：于志爱，2018年3月15日，现金转存30000元，收款人：王兴英。临沭县庄园食品有限公司现金收讫”字样。
本院认为，临沭县庄园食品有限公司欠于志爱现金100000元未还，有为于志爱出具的收款收据证明，事实清楚，证据充分，应当偿还。收据上面没有约定利率及支付利息的内容，利息应从起诉之日起按年息6%支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
临沭县庄园食品有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告于志爱现金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年8月24日起按年息6%计算利息至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元减半收取1150元，由临沭县庄园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李森
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨栋
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第386号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人汪长征，女，汉族，1971年4月18日出生于湖南省安化县，小学文化，无业，家住安化县。因本案于2011年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）282号起诉书指控被告人汪长征犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月4日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人汪长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月19日9时许，被告人汪长征在本区新碶街道申洲公司大发宿舍372室内，用螺丝刀撬开储物柜后，窃得同宿舍室友李某等人的钱包一个（价值人民币27元）、友信达牌手机一部（价值人民币518元）、现金人民币790元以及中信银行和上海浦发展银行银行卡各一张，后从窃得的两张银行卡内取走现金共计人民币1200元。
另查明，2011年3月20日，被告人汪长征在广州火车站被公安民警抓获。
上述事实，被告人汪长征在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、朱某的陈述、价格鉴定结论书、银行卡交易明细单、抓获经过和押解经过陈述笔录、被告人的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪长征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪长征能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪长征犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月20日起到2011年7月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年七月四日
代书记员 张蓓蓓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2906号
原告：王龙美，女，1958年1月28日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：侯士金，男，1979年11月28日出生，汉族，居民,住。
原告王龙美与被告侯士金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙美的委托诉讼代理人王超峰，被告侯士金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10698.93元，误工费3628.2元，护理费1680元，交通费1000元，住院伙食补助费630元，复印费11元，共计17648.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日12时00分，被告侯士金驾驶自有的号牌自卸低速货车行驶至莒县招贤镇周家曲坊村处时与限高杆刮碰，后该限高杆砸中步行至此处的原告王龙美及寇蓝，造成原告王龙美、案外人寇蓝受伤的道路交通事故。2016年6月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具第201630266号道路交通事故认定书，认定侯士金承担事故的全部责任，原告王龙美、案外人寇蓝无事故责任。原告王龙美前期支出的医疗费、残疾赔偿金等损失已经由莒县人民法院作出（2016）鲁1122民初6740号民事判决书判决被告予以赔偿。原告后续治疗产生的费用等被告未予赔偿。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决。
侯士金辩称，原告已经获得残疾赔偿金，不应该再有误工费。护理费、交通费、住院伙食补助费均要求过高，医疗费存在其他用药的情形。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月29日12时00分，被告侯士金驾驶自有的号牌自卸低速货车行驶至莒县招贤镇周家曲坊村处时与限高杆刮碰，后该限高杆砸中步行至此处的原告王龙美及寇蓝，造成原告王龙美、案外人寇蓝受伤的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队出具第201630266号道路交通事故认定书，认定侯士金承担事故的全部责任，原告王龙美、案外人寇蓝无事故责任。
事故车辆号牌自卸低速货车系被告侯士金所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
原告的前期损失已经本院（2016）鲁1122民初6740号民事判决书予以判决处理，被告侯士金在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王龙美医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计44912元；被告侯士金赔偿原告王龙美医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费合计16488元；被告侯士金赔偿原告王龙美精神抚慰金1000元。
原告王龙美又分别于2017年5月3日至2017年5月4日在莒县人民医院住院治疗1天，支出医疗费用251.56元。于2017年8月20日至2017年8月30日在莒县人民医院住院治疗10天，支出医疗费用5830.72元。于2017年9月3日至2017年9月4日在沂南攀峰骨科医院住院治疗1天，支出医疗费用837.9元。于2017年9月11日至2017年9月21日在沂南攀峰骨科医院住院治疗10天，支出医疗费用2164.19元。原告王龙美另支出门诊医药费等计1734.5元，以上原告王龙美共支出医疗费用合计10818.87元。原告另支出复印费11元，还主张交通费1000元。
被告侯士金对原告王龙美的医疗费用提出异议，并要求对用药明细申请医疗费复核，但其未在规定的时间内向本院递交书面鉴定申请并交纳相关费用，应视为放弃相应权利，故本院对原告的医疗费支出予以认定。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。
原告王龙美实际住院治疗共计22天，故相关的护理费、住院伙食补助费均应计算22天。原告请求护理费标准按照80元/天计算、住院伙食补助费按照30元/天计算，均未超出法律规定，原告请求护理费1680元、住院伙食补助费630元，本院予以支持。原告伤情已经获得残疾赔偿金赔偿，关于其误工费的主张，本院不予支持。原告主张医疗费为10698.93元，未超出其实际支出，本院予以支持。原告请求1000元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定为330元。
事故车辆号牌自卸低速货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告侯士金应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由本案的侵权人被告侯士金根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告侯士金应承担100%的赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯士金于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王龙美护理费1680元、交通费330元，合计2010元；
二、被告侯士金于本判决生效后十日内赔偿原告王龙美医疗费10698.93元、住院伙食补助费630元、复印费11元，合计11339.93元；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
三、驳回原告王龙美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告王龙美负担29元，由被告侯士金负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年六月十二日
书记员 何玉洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初4960号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：周波，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司法定代表人雷现镛、被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆辛诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年6月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1575.50元；2、要求被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的公摊费240元；3、要求被告支付违约金（以所欠物业费为基数，按每日5‰的标准计算至付清时止）。事实和理由：2013年2月2日，我公司与重庆市长寿区XX小区业主委员会签订《长寿区桃花大道69号XX小区物业服务合同》，约定由我公司为XX小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。截止2018年2月1日，原告与XX业主委员会签订的物业合同期限届满，XX业主委员会向原告发出通知：要求原告在小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成前继续依照原物业服务合同进行物业服务，直到小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业为止，故原告公司在合同期满后继续为该小区提供物业服务至今。该小区业主大会至今仍未作出续聘或选聘新的物业服务企业的决定。按照合同约定，被告按月应向原告交纳物业服务费68.50元、公摊费10元，共78.50元。被告现欠交2016年6月1日至2018年4月30日期间物业服务费1575.50元（0.8元/月/平方米×85.64平方米×23月），2016年5月1日至2018年4月30日期间公摊费240元（10元/月×24月），经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。
被告周波辩称，原告承诺拆除楼下的乱搭乱建，还承诺来打扫卫生，从2016年开始，原告从来没有来打扫卫生，楼下也没有给我打扫卫生。小区消防管里没有水，存在安全隐患。
本院认为，2013年2月2日，原告与重庆市长寿区XX小区业主委员会签订的《长寿区桃花大道69号XX小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，对该小区全体业主均具有约束力，双方均应按照协议履行各自义务。2018年2月1日，原告与XX业主委员会签订的合同期限届满后，因小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，应XX业主委员会的要求，原告按原合同为该小区继续提供物业服务至小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业决定为止，符合法律规定，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，被告仍应按原合同约定标准交纳物业费，原告有权要求被告按原合同标准给付合同期满后的物业服务费用。按照合同约定，原告重庆辛诚物业管理有限公司为被告周波提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费，否则应按照合同约定承担违约责任。对原告请求被告支付2016年6月1日至2018年4月30日期间物业服务费1575.50元，2016年5月1日至2018年4月30日期间公摊费240元，本院予以支持。对原告请求被告支付的违约金，本院认为，被告未交物业费确事出有因，本院不予支持。对被告辩称楼下住户乱搭建的平台，不属于小区的公共区域，被告以原告未对该部分打扫卫生而拒交物业费，理由不成立。对被告称小区消防管里没有水，存在安全隐患，也不足以构成被告拒交物业费的理由，本院亦不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周波在本判决送达后5日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2016年6月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1575.50元，2016年5月1日至2018年4月期间的公摊费240元，共计1815.50元；
二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 毅
二〇一八年八月十六日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初3728号
原告：宋洪涛。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：刘峰。
被告：刘自芹。
被告：沈媛媛。
原告宋洪涛与被告刘峰、刘自芹、沈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪涛的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告刘峰、刘自芹、沈媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪涛向本院提出诉讼请求：判令刘峰偿还尚欠借款本金20万元及利息，刘自芹、沈媛媛对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任。事实和理由：2018年3月19日刘峰声称岳母做生意缺乏资金向宋洪涛借款20万元，约定月息3分，由其父亲刘自芹、岳母沈媛媛提供担保，并出具借款合同、借条各一份。因当时承诺使用时间不长就还款，但至今未偿还，宋洪涛诉至本院。
刘峰、刘自芹、沈媛媛未予答辩。
围绕诉讼请求，宋洪涛提供了其身份证、借款合同、借条、个人账户对账单。刘峰、刘自芹、沈媛媛不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：2018年3月19日，刘峰向宋洪涛借款20万元，约定月息3分，由刘自芹、沈媛媛提供连带担保责任。同时刘峰同意将所借款项20万元转至沈媛媛农行账户内。宋洪涛通过银行分二次向沈媛媛转账计195200元，分别于2018年3月19日18：13：5转款99200元、2018年3月22日08：15：48转款96000元。后经催要未果。庭审中，宋洪涛要求自2018年3月22日起按年利率24%计算利息。
宋洪涛申请冻结刘峰、刘自芹、沈媛媛的银行存款20万元或查封相应价值的财产，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁1329执保695号民事裁定书，冻结刘峰、刘自芹、沈媛媛的银行存款20万元或查封相应价值的财产。宋洪涛支付申请费1520元。
本院认为，刘峰向宋洪涛实际借款195200元，由其提供的借款合同、借条及转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。宋洪涛要求利息自2018年3月22日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，予以支持。刘自芹、沈媛媛为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故宋洪涛要求刘自芹、沈媛媛承担清偿责任，应予支持。刘峰、刘自芹、沈媛媛经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，宋洪涛的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘峰于本判决生效后十日内返还宋洪涛借款本金195200元及利息（利息以195200元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、刘自芹、沈媛嫒对上述借款本息承担连带责任，并在承担责任后有权向刘峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（案件受理费4300元收取2150元，保全费1520元），由刘峰、刘自芹、沈媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年七月五日
书记员 英启娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2413号
原告：沈阳泰美热力有限公司。
负责人：郑博。
委托诉讼代理人刘闯。
委托诉讼代理人郭诗佳。
被告：关勇。
原告沈阳泰美热力有限公司与被告关勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告沈阳泰美热力有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰美热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰美热力有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十四日
书记员 阎 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3667号
罪犯王宾，男，1974年10月27日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月14日作出(2009)甬慈刑初字第54号刑事判决，以被告人王宾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王宾在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王宾获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宾减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年10月7日起至2020年9月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8451号
���请执行人:阚国松，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。
委托诉讼代理人:李志东，北京市中孚律师事务所律师。
被执行人:刘胜利，男，1969年8月8日出生，汉族，现住北京市通州区。
本院在执行阚国松与刘胜利合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘胜利的银行存款、车辆、房产等进行调查，均未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 坚
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初1361号
原告：包照周，男，1979年8月10日出生,住四川省会东县野牛坪乡。
委托代理人：舒远均，男，1988年10月2日出生,住四川省会东县松坪镇（一般代理）。
被告：卢开朝，男，1988年10月10日出生，住四川省会东县鲁吉镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
住所地：攀枝花市东区机场路***号**幢。
负责人：谢文风，经理。
原告包照周诉被告卢开朝、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告包照周于2017年10月23日以与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司协商理赔并达成一致意见为由，向本院提出撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告包照周撤诉。
本案受理费418.09元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 汤 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 周婷婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1382号
上诉人（原审原告）：延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会
法人代表人：张随明，系该村村长。
委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马埃川
上诉人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会因与被上诉人马埃川渔业承包合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会上诉请求：依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字第976号民事裁定，由该院依法审理本案；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其原来起诉的是要求解除与被上诉人马埃川19**年2月1日签订的《土地承包协议》，而法院认为，双方签订的该协议于2014年12月30日已经终止，不存在解除问题，故驳回了诉讼请求。在诉讼过程中，被上诉人马埃川拿出了原村长2015年3月28日与其签订的《土地承包协议》，上诉人方才得知有新的协议，现在的诉求是确认该协议无效。这是新的事实与理由，且诉讼请求也完全不一致，故原审法院认定事实错误。
马埃川未提交答辩意见。
一审法院认定事实：原告蟠龙村委会诉被告马埃川渔业承包合同纠纷一案，因原告主张的渔业承包合同已经本院作过处理，且判决已生效。一审法院认为，现原告蟠龙村委会就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，根据既判力规则要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告蟠龙村委会的起诉。案件受理费100元，原告蟠龙村委会已预交，实际免予收取。
本院经审理认为，本案系渔业承包合同纠纷。延安市宝塔区川口乡蟠龙村民委员会以排除妨碍、解除双方承包合同、返还集体土地为由，将马埃川起诉至延安市宝塔区人民法院，该院于2015年11月24日作出（2015）宝民初字第03183号民事判决，驳回了延安市宝塔区川口乡蟠龙村民委员会的诉讼请求。现请求依法判令双方2015年3月28日签订的《合同书》无效，被上诉人返还所承包的6.5亩鱼池，并承担本案诉讼费为由再次向延安市宝塔区人民法院起诉，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，延安市宝塔区川口乡蟠龙村民委员会的起诉不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字第976号民事裁定；
二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月二日
书记员 张 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10791号
原告：何满成，男，汉族，1986年3月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：胡兵，男，汉族，1965年5月4日生，住重庆市万州区。
委托代理人：程海，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，一般授权
原告何满成与被告胡兵股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告何满成于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何满成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何满成负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 妮
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1254号
原告乾县建筑工程公司。
法定代表人畅某某，该公司经理。
委托诉讼代理人王某，男，汉族，1960年6月16日生，陕西省乾县人，住陕西省乾县漠西乡贾赵村*组，身份证号号码：610424196006162911。
被告乾县城关街道办事处。
负责人宁某某，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人陈某某，乾县城关镇司法所所长。
原告乾县建筑工程公司与被告乾县城关街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾县建筑工程公司委托诉讼代理人王某与被告乾县城关街道办事处委托诉讼代理人陈某某到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告乾县建筑工程公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款415047.89元及2016年9月6日起到预付之日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原告下属的第十工程项目部与被告签订了“乾县城关街道办事处西街村柴市新村（西关一巷）路面施工合同”，合同约定由原告为被告方在西街村柴市西关一巷建设街巷道路硬化及排水工程，工期为60天，即从2015年7月6日到2015年9月6日，合同签订后，原告依约组织施工，并在2015年9月6日交付，经验收合格后，后续工程造价经乾县审计局乾决审[2016]61号审计报告审计，工程造价为915047.89元。被告方仅支付工程款50万元，剩余工程款经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告乾县城关街道办事处辩称：事情从头到尾代理人不清楚，可能前期原被告有协议，法院如何判决就成法院的事了。
原告乾县建筑工程公司围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、乾县建筑工程公司营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、乾城街办[2016]277号乾县城关街道办事处文件城关街道办事处关于西街村柴市新村道路建设资金的申请报告1份，证明报告尚欠原告41.504789万元。
3、乾县城关街道办事处西街村柴市新村（西关一巷）路面施工合同一份，证明原被告于2015年7月6日签订了施工书面合同。
4、工程决算书1份，证明该工程决算造价983162.66元。5、工程质量监理评估报告（单位工程竣工）1份，证明
该工程质量合格。
6、乾县村级公益事业建设一事一议项目验收报告1份，证明该工程验收合格。
7、乾县审计局审计报告1份，证明工程决算工程增量是315047.89元。
8、与被告签订的工程签订单12份，证明工程增量的原因。
被告乾县城关街道办事处向本院提供如下证据：法人身份证明、法人身份证复印件、统一社会信用代码，证明被告主体资格。
经质证，被告对原告提供的8组证据及原告对被告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原被告提供的证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，足以证明一下法律事实：2015年7月6日，原告乾县建筑工程公司第十项目部（作为乙方，承包人）与被告乾县城关街道办事处（作为甲方、发包人）签订了《乾县城关街道办事处西街村柴市新村（西关一巷）路面施工合同》（以下简称“施工合同”）一份，合同约定由原告为被告方在西街村柴市西关一巷建设街巷道路硬化及排水工程，工期为60天，即从2015年7月6日到2015年9月6日。施工合同对项目内容、承包方式、计算方式、施工工期、甲方责任、乙方责任、付款方式、均作了明确约定，在施工过程中，因施工需要，2015年7月23日至2015年11月12日，原被告分别签订了12份工程签证单，增加了工程量，后双方又签订了工程决算书，该工程决算造价983162.66元，其中合同价：600000元，增量工程3873162.66元。2015年12月30日，经乾县城关街道办事处、陕西岚博监理公司、乾县城关镇三元村民委员会验收后作出了乾县村级公益事业建设一事一议项目验收报告。2016年1月6日，该工程经陕西岚博建设工程监理有限公司做出了工程质量监理评估报告（单位工程竣工）评估意见为：工程质量合格。竣工后，2016年4月12日，经乾县审计局审计后作出乾决审[2016]61号审计报告，审计后认为：该工程资金来源为县财政资金，已拨付施工单位工程款30万元，经审核工程决算编制不实，多计工程造价68114.77元。并作出审计结果：工程决算送审总投资983162.66元，审计后工程总投资915047.89元（合同价600000元，增量工程315047.89元），核减工程造价68114.77元。后原告多次催要剩余工程款，2016年12月30日，乾县城关镇街道办事处作出了乾城街办[2016]277号道路建设资金申请报告，该工程预算资金98.316266万元，工程已经全面竣工，经审计工程总投资91.504789万元，已拨付工程款50万元，尚差41.504789万元。但该剩余工程款至今未付。2018年6月14日，原告诉至本院，请求支付剩余工程款及逾期付款利息。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同以及工程签证单等补充协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中该工程经审计部门审计总投资为91.504789万元，被告已付原告工程款50万元，现涉案工程已竣工验收，根据双方约定，被告应当按期支付原告剩余工程款41.504789万元，原告主张剩余工程款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据双方签订的施工合同第7.3条的约定，剩余资金三年内，按金额相应比例付清，争取一年付清。按照合同约定，剩余工程款付款最长期限可以理解为三年，即付款截止日期应为2018年7月6日，故原告请求从2016年9月6日起未付剩余款的利息之请求不予支持，未付剩余工程款的利息应当从2018年7月6日起计算至付款之日止。原被告双方未对逾期付款利率约定，原告主张逾期付款利息，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告乾县城关街道办事处在本判决生效后十日内支付原告乾县建筑工程公司工程款415047.89元，并支付逾期付款利息（利息从2018年7月6日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告乾县城关街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元，由被告乾县城关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 研
审 判 员 郑海旭
人民陪审员 梁旭波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵思思
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初974号
原告周志常，男，1960年2月1日生，住云南省昆明市。
委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙贵华，男，1970年1月5日出生，住云南省宜良县。
被告文红，女，1971年11月4日出生，住址同上。
被告徐建荣，男，1965年7月21日生，住云南省宜良县。
被告芮会萍，女，1966年11月15日生，住址同上。
原告周志常诉被告龙贵华、文红、徐建荣、芮会萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周志常及其委托代理人资殿柱，被告徐建荣到庭参加诉讼，被告龙贵华、文红、芮会萍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周志常诉称：我与被告徐建荣认识，相互是好朋友。被告龙贵华与被告徐建荣系朋友。被告龙贵华系小建筑商人，因建筑开发而资金短缺，经被告徐建荣介绍并担保，我于2014年9月17日借给被告龙贵华、文红夫妻人民币40万元用于投资经营建筑业务借期半年，约定利息为每月12000元，并出具了欠条1份。被告徐建荣、芮会萍夫妻自愿对借款承担连带保证责任。借款到期后被告龙贵华、文红没有支付利息及借款本金，经我多次找其协商还款事宜，被告借故推脱，拒绝还款。为此，特起诉要求：1、判令被告龙贵华、文红偿还我借款40万元，并支付自2014年9月18日至判决之日止的每月12000元的利息；2、判令被告徐建荣、芮会萍承担连带赔偿责任；3、由被告承担全部诉讼费。
被告龙贵华、文红未作答辩。
被告徐建荣辩称：我为被告龙贵华担保过，他当时还承诺用房产作抵押，我现在也无力偿还该借款，实在不行，只有打他的房子赔款。
被告芮会萍未作答辩。
经审理查明：被告龙贵华、文红系夫妻，被告徐建荣与芮会萍系夫妻。2014年9月17日经被告徐建荣介绍，被告龙贵华、文红夫妻向原告周志常借款40元作为建筑开发资金，并以借条的形式签订了借款协议，被告龙贵华、文红在借款人处签署了名字，被告徐建荣、芮会萍在担保人处签署了名字。协议约定：借期半年，自2014年9月17日起至2015年3月17日止。资金占用费按月以12000元计算。被告龙贵华、文红承诺用其私有产权住房作为借款抵押。被告徐建荣、芮会萍自愿为上述借款作担保，并承诺自愿与借款人承担连带偿还责任。后原告于2014年9月17日将借款本金388000元打至双方约定的芮会萍的帐户。诉讼中原告表示被告方已按约定支付了3个月的利息，其余款项至今未归还。上述事实，有原告周志常及被告徐建荣陈述，双方签写的《借条》、中国建设银行的《转帐赁证》等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告龙贵华、文红向原告周常志借款400000元，由被告徐建荣、芮会萍担保，出具《借条》，约定每月支付利息12000元，到期不还由担保人承担连带担保责任，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，具有法律约束力，被告依法应按约定履行相应义务。故对原告请求被告归还借款本金及承担相应利息的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。鉴于本案中，原告周志常实际支付的借款本金为388000元，原告陈述已支付3个月利息，实际应按2个月计算。依据上述规定，按年利率24%计算，双方约定的利率已超过其上限，故超过部分约定无效，应以此本金作为法律规定的利息计算标准。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙贵华、文红于本判决发生法律效力之日偿还原告周志常借款本金人民币388000元，并承担从2014年9月17日起至还清款项之日止的利息，利息按年利率24%计算。已支付的款项可在执行中予以扣减；
二、由被告徐建荣、芮会萍对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告周志常的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由四被告共同负担。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈思文
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜俊妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更1724号
罪犯覃玲星，男，1994年8月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年3月6日作出(2014)江刑少初字第1号刑事判决，以被告人覃玲星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后于2014年10月30日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2059号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃玲星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃玲星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃玲星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年2月获奖励分99.4分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃玲星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃玲星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃玲星减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙
审判员 蔡明
审判员 段静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘宸
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2719号
原告周某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人岳大芬（系原告之妻），女，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘博雅，女，汉族，住重庆市合川区。
原告周某某与被告蒋某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人岳大芬、被告蒋某某及其委托代理人刘博雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系邻居关系，双方经常发生口角。2015年10月11日18时许，原告从被告家房屋后门处经过时，被告手持木棒从家里跳出来，一棒打在原告头部，原告头部大量出血，当场晕倒，经合川区人民医院抢救，于第二天下午才苏醒过来。原告被打伤后，在合川区人民医院和官渡镇中心卫生院住院治疗，共用去医疗费用8000余元。原告出院后，多次找到被告要求赔偿，但是被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，起诉来院，要求判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、护理费等各项经济损失共计15000元，诉讼费由被告负担。
被告蒋某某辩称，原告所述不属实，事发前，原告在被告家附近故意谩骂被告，挑起事端，而且一改往常走大路的习惯，故意从被告家旁边破烂不堪的小巷子经过，看到被告妻子独自一人坐在门坎处，便上前殴打被告妻子，被告见状才拿起竹竿进行正当防卫，原告比被告年轻20岁且身强力壮，被告并不是原告的对手，原告身上的伤是自己撞在梯坎造成的，与被告无关，被告不应进行赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居关系，素来有矛盾。2015年10月11日18时许，原告从被告家旁边的巷道过路，经过被告家门前时，与被告发生厮打。在厮打的过程中，原、被告均有受伤，原告被打中头部，随即被送至重庆市合川区人民医院治疗，经该院诊断为急性轻型颅脑伤、头皮裂伤、全身多处软组织伤，原告在该院住院治疗7天，产生医疗费用6006.96元。原告出院后，因慢性支气管炎在重庆市合川区官渡中心卫生院住院治疗6天，产生医疗费用2296.17元。原告出院后，多次找到被告要求赔偿未果，遂于2016年3月11日起诉来院，其诉请如前。庭审中，原告明确了诉讼请求，即要求被告赔偿医药费8800元、误工费1500元、交通费400元、营养费3550元、护理费250元。
上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的受案登记表、询问笔录，照片、病历、医药费专用收据等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，素有矛盾纠纷，事发当日，原告从被告家旁边的巷道过路、经过被告家门前时，双方手持木棍相互厮打，在厮打的过程中，双方均有受伤，因此在本次纠纷中原、被告过错相当，本院酌情认定，原告对此次纠纷的发生承担50%的责任，被告承担50%的责任。
关于原告损失的确定，本院作如下认定：
关于原告医药费的认定。原告主张医药费8800元，经查，原告受伤后在合川区人民医院住院治疗7天，经诊断为急性轻型颅脑伤、头皮裂伤、全身多处软组织伤，花去医药费6006.96元，有医药费专用收据为凭，故本院认定原告的医药费用为6006.96元。至于原告在合川区官渡中心卫生院住院产生的医药费2296.17元，结合原告在该院的出院记录及就诊费用结算表，可以看出该笔医药费系治疗原告的慢性支气管炎所产生，与本案涉及的身体权纠纷没有直接的因果关系，故对该笔费用，本院依法不予确认。
关于原告护理费的认定。原告受伤后在合川区人民医院住院治疗7天，参照一般护工标准100元/天，原告的护理费为700元（100元/天×7天），但是原告仅主张护理费250元，本院对当事人的意愿予以尊重，确认原告的护理费为250元。
关于原告交通费的认定。原告主张交通费400元，虽未提供有效的交通费票据，但考虑原告就医确需产生交通费用，属直接损失，结合原告住所地、就医地以及实际住院时间等综合因素，本院酌情认定原告的交通费为400元。
关于原告误工费的认定。因原告已年满64周岁，已经达到法定退休年龄，原告也未举示存在务工损失的证据，故对原告主张的误工费1500元，本院依法不予支持。
关于原告营养费的认定。因医疗机构出具的出院医嘱没有要求原告加强营养的意见，原告亦未举示证据证明营养费的产生，故对原告主张的营养费3550元，本院依法不予支持。
综上，原告因受伤所产生的损失包括：医药费6006.96元、护理费250元、交通费400元，以上费用共计6656.96元。对上述损失，结合原、被告的责任划分，本院确定由被告承担3328.48元﹙6656.96元×50%﹚，由原告自行承担3328.48元﹙6656.96元×50%﹚。原告请求中的过高部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周某某因此次纠纷受伤后所产生的经济损失包括：医药费6006.96元、护理费250元、交通费400元，以上费用共计6656.96元。由被告蒋某某承担3328.48元，限被告蒋某某在本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告蒋某某负担25元，原告周某某负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张春侠
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁 静
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初66号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘军，绰号“刘二娃”，男，1984年9月14日出生，汉族，自贡市贡井区人，小学文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2015年11月13日被隆昌县公安局监视居住。2016年4月25日经本院决定逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人刘军犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月份的一天晚上20时许，被告人刘军在隆昌县金鹅镇XX宾馆自己租住的304房间内提供毒品甲基苯丙胺（谷称“冰毒”）并容留魏某1吸食；
2015年8月份的一天晚上20时许，被告人刘军在降昌县金鹅镇XX宾馆自己所住的304房间内提供甲基苯丙胺，并容留魏某1吸食甲基苯丙胺；
2015年8月的一天晚上20时许，被告人刘军在隆昌县金鹅镇XX宾馆自己所住的304房间内容留魏某1吸食魏某1自己提供的甲基苯丙胺。
2015年11月11日，被告人刘军在接受公安民警调查期间，供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，抓获经过说明，户籍信息证明，被告人供述，证人魏某1、魏某2、王某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，尿液检验笔录及检验报告单、照片，行政处罚决定书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人刘军容留他人在自己的租住屋内吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘军系初犯，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月25日起至2016年7月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 静
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保135号
申请人朱文国。
申请人张秋菊。
申请人王健。
申请人朱梓萱。
被申请人张永旺。
2016年4月12日，樊晓伟驾驶被申请人张永旺所有的冀A×××××“东风”牌重型自卸货车，沿岐银线由东向西行驶至338KM+900M（上安东段）路段右转弯时，与同方向朱峰驾驶的冀A×××××“钱江”牌普通二轮摩托车（驮带张伟）相撞碾轧，造成普通二轮摩托车损坏，朱峰、张伟当场死亡的交通事故。申请人于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
将被申请人张永旺所有的冀A×××××“东风”牌重型自卸货车一辆扣押至井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蒋晓宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执602号之一
申请执行人潘秀连。
被执行人陈芳。
申请执行人潘秀连与被执行人陈芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额12557.91元，未执行标的额12557.91元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月十七日
书记员 刘志刚
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1081民初2817号
原告：段玉亮，男，汉族，农民。
被告：刘伟，女，汉族，农民。
原告段玉亮与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
段玉亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立刻给付原告欠款25,000.00元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告是灯塔市铧子镇人，与原告的妻子是朋友关系。2017年2月份被告找到原告妻子及原告，称因种植虫草资金周转不开，向原告借款25000.00元,被告用大鹏的设备及购房合同一份作为抵押，并给原告出具欠据一份，当时言明借款期五个月，还款日期已到并逾期数月，原告找到被告索要欠款，被告总是以无钱为由推诿，无奈，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告刘伟的准确送达地址，又不同意通过其他途径送达，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段玉亮的起诉。
案件受理费426.00元（原告预交213.00元），退还给原告段玉亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张克建
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓基炎，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水仙，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号。
法定代表人：黄太健，该局局长。
申请人邓基炎、王水仙因诉阳江市住房和城乡规划建设局(以下简称阳江市住建局)行政赔偿纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2015）阳中法行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓基炎、王水仙申请再审称：阳江市住建局违反法定程序，于1995年4月6日下午4：30用推土机拆除申请人房屋和美容院，应适用不动产的法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于原告起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回申请人起诉错误。请求依法撤销一、二审裁定，支持申请人原审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人于1995年4月6日强行拆除申请人位于东山路105号的美容院，申请人于当天就知道本案被诉强拆行为，其于2015年3月6日针对上述强拆行为提起本案诉讼，根据上述司法解释第四十一条第一款的规定，已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原二审裁定以申请人超过2年起诉期限为由，维持一审驳回申请人起诉的裁定并无不当。申请人申请再审主张，其未超过上述司法解释第四十二条规定的20年最长起诉期限，一、二审裁定驳回申请人起诉错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持其原审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，邓基炎、王水仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓基炎、王水仙的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘桂宜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第247号
原告上海金柳木器厂。
被告上海卓顾涵贸易有限公司。
本院在审理原告上海金柳木器厂诉被告上海卓顾涵贸易有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金柳木器厂撤回对被告上海���顾涵贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币150元(已减半)、财产保全费220元、公告费300元，合计670元，由原告上海金柳木器厂负担(已缴纳)。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2146号
上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：国能电缆有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路**号。
法定代表人：蒋文兵,该公司经理。
上诉人四川金海建设有限公司因与被上诉人国能电缆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。上诉人签收通知书后未在规定期限内预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川金海建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹利华
审 判 员 吕晓宏
审 判 员 赵宗秉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 涂万民
书 记 员 刘 琼
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0682执681号
申请执行人临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
被执行人龚飞良，男，1973年3月2日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人邓春保，男，1975年2月28日出生，汉族，临湘市人，司机，住临湘市。
申请执行人临湘市农村信用合作联社与被执行人龚飞良、邓春保金融借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。申请执行人临湘市农村信用合作联社同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
二〇一七年十月十八日
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第00112号
原告洋县人和膨润土厂。
法定代表人王宏达，系该厂厂长。
被告张连娥，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告赵斌，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告洋县人和膨润土厂与被告张连娥、赵斌劳动合同纠纷一案中，原告洋县膨润土厂于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洋县人和膨润土厂撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许洋县原告人和膨润土厂撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告洋县人和膨润土厂承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 吴文静
二〇一五年一月七日
书记员 侯红芬
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执119号
申请执行人扶风县农村信用合作联社。
住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴甲某，任理事长。
被执行人李甲某，男，汉族。
被执行人李乙某，男，汉族。
申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人李甲某、李乙某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院于2016年9月8日作出（2016）陕0324民初716号民事判决书，判决由李甲某归还扶风县农村信用合作联社借款100000元及利息，并承担案件受理费2400元，李乙某承担连带清偿责任。该判决生效后，权利人扶风县农村信用合作联社向本院申请强制执行，2017年2月15日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李甲某除有一商品住房外再无其它财产可供执行，且该商品住房已作质押，被执行人李乙某亦无财产可供执行，且两被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初716号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初4917号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3号，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，公司董事长。
被告：刘丽，女，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审 判 员 王 曌
二〇一八年七月三十日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第9107号之一
申请执行人戴金平，男，1980年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑春明，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人王妙芳，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人戴金平与被执行人郑春明、王妙芳民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月26日，被执行人郑春明、王妙芳尚欠申请执行人戴金平借款150000元、逾期利息10076.6元（按年利率6%暂计算2015年4月1日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3502元。经调查，被执行人郑春明、王妙芳目前暂无财产可供执行。本院已于2016年8月23日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人郑春明、王妙芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第9107号案的本次执行程序。申请执行人戴金平发现被执行人郑春明、王妙芳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆成凯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执268号
申请执行人白金鹏，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人韩利军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白金鹏与被执行人韩利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2014)宁民初字第03255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款70775元，执行费961.62元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第03255号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第03255号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年七月一十九日
书记员 宋 超
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初1250号
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区。
负责人陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人李凯、耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
被告刚国，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告刚国保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告刚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付款22847.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日17时，孙泽冉驾驶我司承保车辆鲁M6P5**与驾驶LMG8588车辆的三者刚国发生事故，致使三者刚国受伤，两车损坏。经交警部门认定，孙泽冉及刚国均负事故同等责任。后被保险人孙泽冉就其车辆全部损失诉至法院，诉求共计47695元。经审理，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨商初字第113号判决。根据上述判决，我司赔偿被保险人孙泽冉损失45695元，并取得代为求偿的权利。被告刚国驾驶机动车与孙泽冉发生交通事故，应对孙泽冉的损失承担相应赔偿责任。原告已经就孙泽冉的损失进行了全部赔偿，有权向被告进行追偿。
刚国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭进行举证质证，本院已查明并确认以下案件事实：2013年11月29日17时，孙泽冉驾驶原告所承保的车辆鲁M6P5**与第三者刚国驾驶的LMG8588车辆发生交通事故，致使刚国受伤，两车损坏。经交警部门认定，孙泽冉及刚国均负事故同等责任。后孙泽冉就其车辆全部损失诉至法院，经审理，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨商初字第113号判决。根据上述判决，原告赔偿被保险人孙泽冉损失45695元，并取得代为求偿的权利。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刚国驾驶机动车与孙泽冉发生交通事故，因其对事故负同等责任，故应对孙泽冉的损失承担50％的赔偿责任。现原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司对孙泽冉的损失进行了全部赔付，有权向被告进行追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刚国于本判决生效后十日内支付给原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司人民币22847.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一六年十月二十日
书记员 吴芳芳
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424执保388号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人欧小华，男，汉族，农民。
被申请人侯秀珍，女，汉族，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人欧小华、侯秀珍作出的东（计生）征决[2016]074号征收社会抚养费决定书，于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费33736元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人欧小华、侯秀珍银行存款33736元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十月九日
书 记 员 贺笑傲