云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终4382号
上诉人（原审被告）：杨国兰，女，1983年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王家利，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：李新林，男，1967年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
二被上诉人共同委托代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：李朝福，男，1978年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市，
第三人：赵旭，男，1985年12月31日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省昆明市盘龙区，
上诉人杨国兰因与被上诉人王家利、李新林、原审被告李朝福、第三人赵旭民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2025号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国兰上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决在计算利息过程中适用法律错误，上诉人认为上诉人支付的超出合法部份的利息应该相应的抵扣本金。本案中，上诉人自2013年12月20日起至2015年5月27日止分16次共向被上诉人支付本息33.8万元，上诉人认为当月还款金额扣减应还利息后若有剩余依法应当扣减本金，则至2015年5月27日止，上诉人未归还本金为363270元而非一审认定的48万元。上诉人认为一审法院适用法律错误，请依法发回重审或改判。
被上诉人王家利、李新林答辩称，上诉人还的款都是还利息，一审判决合理合法并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李朝福答辩同意上诉人的上诉请求和理由。
第三人赵旭未到庭答辩。
原告王家利、李新林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨国兰归还原告借款人民币50万元并给付相应逾期利息（自2015年3月22日起至实际给付之日按月利息2.5%计算），被告李朝福承担连带责任；2.请求确认原告对被告用于抵押的昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理确认：被告李朝福与杨国兰原系夫妻关系，两人于2011年1月25日登记离婚。2013年10月16日，被告李朝福因工程资金周转需要，经第三人赵旭介绍，以被告杨国兰的名义与两原告签订《借款抵押合同》并进行公证，合同约定被告杨国兰向两原告借款50万元，借款期限6个月,自2013年10月17日起至2014年4月16日止，借款利息按银行同期利率5.6%的四倍计算，即为22.4%，利息金额为11.2万元。被告杨国兰用位于昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房屋做抵押，并办理了抵押登记和他项权证，他项权证号为昆房他证西山字第××号。2013年10月17日，原告王家利与被告杨国兰、李朝福签订借款合同，对借款事项进行补充约定：借款月利率为2.5%，管理费为1.5%，逾期还款则按每天1%计息，李朝福为连带保证人。2013年10月22日，原告王家利通过银行汇款48万元给被告杨国兰，同日，杨国兰出具借条一份，载明借到原告王家利50万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日止。2013年12月20日至2015年5月27日期间，被告李朝福向原告指定的第三人赵旭以及案外人李绍荣的账户共支付33.8万元，原告确认收到该款项。另查明，两原告系夫妻关系，于2005年1月10日登记结婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，2013年10月16日，被告杨国兰与两原告签订《借款抵押合同》并进行公证，合同约定被告杨国兰向两原告借款50万元，借款利息按年利率22.4%计算。2013年10月17日，被告杨国兰、李朝福与原告王家利签订《借款合同》，补充约定借款月利率为2.5%，管理费为1.5%，逾期还款则按每天1%计息，李朝福为连带保证人，该《借款合同》系对《借款抵押合同》的变更，系各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。虽然《借款合同》的出借人只有原告王家利，但之前签定的《借款抵押合同》的出借人为王家利和李新林，且王家利和李新林也提供了证据证明两人系夫妻关系，本案的借款系王家利和李新林以夫妻共同财产共同出借，王家利和李新林作为原告，主体适格。两原告于2013年10月22日通过银行汇款48万元给被告杨国兰，同日，杨国兰出具借条一份，载明借到原告王家利人民币50万元，两原告已履行了出借义务，被告杨国兰未按期归还原告借款本息，应向两原告承担违约责任。关于借款本金，两原告主张借款本金为50万元，其中48万元为银行汇款，另外2万元为现金支付，被告杨国兰辩称只收到48万元借款，2万元已作为利息预先扣除。根据原告提交的2013年10月22日的转账汇款记录，原告通过银行汇款共向被告杨国兰支付了48万元。同时，根据双方签订的借款合同约定，月利率为2.5%，管理费1.5%，虽然名称不同，但实际均为利息，则每月利率为4%，利息为2万元，且被告从2013年12月20日才开始支付利息，故对被告主张的2013年11月的利息已在借款时预先扣除的抗辩，予以采信。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，以及《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，依法确认原告王家利、李新林向被告杨国兰出借的借款本金为48万元。关于利息，被告辩称共向原告支付本息33.8万元，原告确认收到该款项，但认为该款项系支付利息，根据原、被签订的借款合同，原、被告双方实际约定的利息系按月利率4%计算，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利率已明显超过法律规定，故对被告已支付的利息应以借款本金48万元为基数，按年利率36%予以扣减，则被告已支付利息至2015年10月6日。关于未支付利息部分，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院依法判决被告杨国兰向原告王家利、李新林支付自2015年10月7日起至全部款项还清之日止，以借款本金48万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。关于被告李朝福的保证责任，虽然被告李朝福和杨国兰已于2011年1月25日离婚，但被告李朝福在《借款合同》上以连带保证人的身份签字，自愿对该借款承担保证责任，故对原告要求被告李朝福承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。关于原告请求确认原告对被告用于抵押的昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告杨国兰签订《借款抵押合同》并进行公证，被告杨国兰用昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房屋做抵押，并办理了相应的抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，原告有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，故对原告请求确认原告对被告用于抵押的昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告杨国兰于本判决生效后十日内返还原告王家利、李新林借款本金人民币480000元并支付相应逾期利息（以借款本金480000元为基数，自2015年10月7日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李朝福对上述判决确定的债务承担连带担保责任；三、原告王家利、李新林有权对被告杨国兰提供抵押的昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告王家利、李新林的其他诉讼请求。案件受理费人民币8800元由被告杨国兰、李朝福承担。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
对于一审判决认定的本案事实，被上诉人无异议，上诉人及原审被告认为“已还33.8万元中除了还利息外，还有部份是还本金，一审判决对该部份未从本金中予以扣减错误”，其他事实无异议。
对经一审判决认定且双方无议的本案事实，本院予以确认。对上诉人及原审被告异议的事实，本院认为，根据二审中本院主持上诉人与被上诉人的核对，上诉人向被上诉人借款48万元，已还款，利息当月已还部份按月息3%计算，当月未还款的按2%计算，上诉人的已还款，扣除按上述利率计算的利息外，2014年4月上诉人超额还款8200元、5月超额还款10846元、6月超额还款14171元、7月超额还款14597元、8月超额还款12034元、9月超额还款2395元、10月超额还款14467元、12月超额还款29835元；2015年5月超额还款10185元，累计超还款116730元。
归纳诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人的借款本金多少？
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人实际借款48万，已还款33.8万元。就已还款来看，利息部分，每月已还部份按月3%计息，当月未归的按2%计息，经二审主持核对，自借款之日即2013年10月至停止还款的2015年5月止，上诉人实际还款扣除按前述利率计算的的当月利息外，上诉人超额还款116730元，对该部份款项，在双方没有约定的情况下，本院认为应当冲抵本金，故扣减上诉人多归还的款项，上诉人实际还欠被上诉人363270元（480000元-116730元），一审判决上诉人归还48万元借款，认定事实错误，本院予以改判。至于被上诉人为，上诉人的还款应首先归还利息，按月息2%计算，扣除已还款，上诉人至今一直还拖欠着利息，上诉人将部分已还款扣抵本金的主张不能成立的意见，因双方对此没有约定，也无事实和法律据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求有事实依据，能够成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2025号民事判决第二、三、四项，即：“二、被告李朝福对上述判决确定的债务承担连带担保责任；三、原告王家利、李新林有权对被告杨国兰提供抵押的昆明市西山区红菱路110号1幢1单元507号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告王家利、李新林的其他诉讼请求。”
二、变更云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2025号民事判决第一项为：一、由被告杨国兰于本判决生效后十日内返还原告王家利、李新林借款本金人民币363270元并支付相应逾期利息（以借款本金363270元为基数，自2015年5月22日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费4632元，由杨国兰、李朝福承担3705.6元，由王家利、李新林承担926.4元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年九月十五日
书记员 杨雅婷