天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初662号
原告：佟某某，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人：王某（系佟风强之妻），女，1978年7月26日出生，汉族，天津天士力大药房五马路店售货员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谭成喜，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区建昌道34号。
法定代表人：胡婕，该院院长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该院法制科科长。
委托诉讼代理人：靳妍，女，该院法制科干部。
原告佟某某与被告天津市公安局安康医院名誉权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某及其委托诉讼代理人谭成喜，被告天津市公安局安康医院的委托诉讼代理人靳妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复名誉并在报纸及被告单位网站上连续刊登公告30天；2.判令被告赔偿精神损失费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从来没有在被告处住院治疗，却发现被告处有原告2000年5月23日至6月9日住院病历和出院记录，而该病历同原告无关。被告将该记录提供给天津市公安局造成原告被天津市公安局认定为肇事肇祸××人处以管控，原告找工作没人要，不能坐飞机高铁等交通工具，并且其外出旅行住宾馆用身份证登记，当地派出所也会到宾馆来盘查，给原告在出行、工作、生活等方面造成极大影响，还因此曾被内蒙古警方扣留30日之久。被告严重侵害了原告的名誉权，因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天津市公安局安康医院辩称，我方认为原告诉状的内容与事实不符，根据我方病历记载，原告2000年5月因精神异常在我市京津公路派出所打砸办公用品、咬伤民警、妨碍公务而被依法刑拘，后经司法××鉴定为急性心因性反应，该病是××的一种，无责任能力，2000年5月23日由原告之父佟福清和其弟佟风刚为原告办理了住院手续，后我院对原告积极治疗，原告于2000年6月9日出院。以上事实均有病历以及相关的住院协议书为证。关于原告认为我方把病历记录提供给公安局造成原告被公安局认定为肇事肇祸××人而处以管控，我院认为公安部门是我院主管上级单位，我院按照工作要求把患者相关内容数据正常上报完全符合规定，而且我院从未在任何相关媒体或者报纸上公布公开过患者的信息。我院认为原告在我院住院期间，经我院治疗病情已经痊愈，至于原告出院以后出行受到影响与我院的治疗没有因果关系。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告虚构其因妨碍公务被收治并治愈的事实，为此提交如下证据：1、公证书复印件3页、继承权公证亲属关系证明表复印件1页及被告医院住院病人病历首页复印件1页，证明公证书及继承权公证亲属关系证明表上佟某某和其父佟某的基本信息与病历首页上的二人信息基本一致，因此被告病历上记载的“佟某某”、“佟某”是对本案原告及其父的侵权；2、出院记录复印件1页，证明入院时填写的信息都是虚构的；3、北京市外来人员就业证复印件3页及初聘（认定）专业技术职务呈报表复印件6页，证明2000年1月到2001年12月原告在北京东创伟业信息技术有限公司工作，没有在天津；4、健康检查证明书复印件4页，证明2007年原告进行的检查显示神经精神系统未见异常；5、天津市公安局河北分局望海楼派出所行政诉讼答辩状复印件4页，证明原告曾因××问题被管制，受到侵权伤害；6、2011年3月28日天津市公安局六处二科的调查报告复印件3页，证明因为被告的行为导致原告被列为管控人员进而被内蒙古警方扣留，严重影响了原告的名誉；7、天津市公安局北辰分局出具的行政诉讼证据材料清单一份，证明原告被作为列管人员与被告提供的病历资料和信息是有因果关系的；8、天津市公安局北辰分局于2010年9月25日的报告一份，证明北辰分局到被告处查档后才将原告列为管控人员；9、证人佟风钢出庭作证的证人证言。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性认可，但认为该证据充分证明原告在被告处住院是亲属送去的，是原告本人在被告处住院；对证据2真实性、关联性和合法性均没有异议，但不认可证明目的；对证据3真实性无法判断，不发表质证意见；对证据4真实性不认可，认为证明书上的信息太简单，照片也与原告本人差距较大，出具证明的机构也不是国家法定机构；对证据5认为不能说明望海楼派出所是因为被告的关系将原告列为管控人员，因此与被告没有关系；对证据6认为因该报告中只有一句话提到了被告，并没有说被告向哪个部门提供了哪个东西导致原告在内蒙古被扣留，因此该报告很可能是因为原告在残奥会期间扬言滋事或有其他过激行为产生的，被告没有对原告的相关信息进行过公开公布；对证据7认为该证据清单上有四项，其中只有一项的部分内容与被告有关，不能单凭这一项就认为原告的名誉侵权是被告造成的；对证据8真实性没有异议，但认为该报告只能说明民警到被告处调查过档案；对证据9证人证言不认可。被告为了反驳原告诉讼请求提交如下证据：1、住院协议书复印件2页，上面有原告父亲的亲笔签字，证明是原告父亲将原告送至被告医院住院治疗；2、住院病历病程记录复印件5页，上面有病历陈述人及可靠性的记载。“佟风刚，可靠，欠详细”，证明病史陈述者是原告的弟弟佟风刚，从侧面印证当时是原告的父亲和弟弟一起将原告送至被告医院。在现病史中，根据病史陈述人的提供，原告在京津公路派出所和司法鉴定两个部门出现过，可以从侧面证明系原告本人在被告处住院，同时该住院病历详细记录了原告当时的精神状态和诊断过程，可以证明其当时为急性心因性反应；3、住院病历首页及出院记录复印件2页，住院病历首页出院情况显示的是痊愈，而且在出院记录当中的出院情况明确记载原告病情已经痊愈的情况，证明原告以后的工作、出行、就业的影响与被告的诊断无关。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1不认可，认为不是佟福清本人的签字；对证据2认为病程记录第1页中联系人“佟风刚”的名字写错了，应该是“佟风钢”，原告单位、文化程度均写错了，因该病程记录完全是被告书写，对真实性不认可；对证据3原告认可病历上面信息显示的是原告的信息，但其认为原告本人并未到被告处住院，故对记录的事实不认可。
庭审中，经原告申请，本院到天津市河北区看守所和天津市司法××鉴定委员会进行调查并调取了2000年5月15日对佟风强的拘留证、2000年5月23日对佟风强的释放通知书、2000年5月16日司法××申请鉴定审批表及2000年5月22日佟风强司法××鉴定书（副本）。原告对上述材料的真实性均不认可，认为拘留证和释放通知书上应该有当事人签字，并认为司法××鉴定书有伪造的嫌疑。被告认为上述材料真实有效。另外，原告还申请本院到新开河派出所调取2000年5月15日原告在原京津公路派出所妨害公务罪的相关卷宗情况，因该单位未能找到上述卷宗材料，故未能调取。
针对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2本院予以采信，但这两项证据无法证明被告的病历系虚构伪造；证据3中北京市外来人员就业证复印件3页载明原告在就业单位北京东创伟业信息技术有限公司的合同期限为2001年7月25日至2002年3月31日，原告2003年3月24日在天津华海计算机技术有限公司填写的初聘（认定）专业技术职务呈报表第2页专业技术工作情况一栏中所载内容“2000-2001.12东创体业（网络工程师）网站设计建设、实施”，首先时间范围不够明确，其次与上述就业证所载在北京东创伟业信息技术有限公司工作的合同期限不符，因此原告证据3无法证明其在被告病历所载时间段未在天津，更加无法证明被告病历系虚构；证据4无法证明原告在被告病历所载时间段的精神状况；证据5、6、7、8本院均予以采信，但均无法证明被告病历系虚构；证据9佟风钢出庭作证陈述其没有送原告到被告处就医，并陈述对原告是否在被告处就过医以及其父是否送原告就过医均不知情，考虑证人佟风钢与原告之间的亲属关系，单凭其证人证言难以断定被告病历系虚构。
针对被告提交的证据，本院认定如下：对证据1原告不认可系其父佟福清签名，但在本院释明后，其拒绝进行笔迹鉴定，因此本院对该证据予以采信；对证据2病历陈述人“佟风刚”虽与原告之弟佟风钢名字有一字之差，但在本院调取的2000年5月16日司法××申请鉴定审批表中鉴定理由一栏载明“佟某某其弟佟风钢提出佟某某以前有精神不正常现象。因此需对其依法鉴定。”综合两项证据内容无法仅因佟风钢名字书写有误以及原告工作单位不准确就推论被告病历系虚构；对证据3本院予以采信。
针对本院调取的证据，均系被调查单位查询档案材料后提供，真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本院调取的证据与被告提交的原告相关病历材料相互印证。仅凭现有原告提交的证据无法证实被告存在虚构原告病历的事实，也没有证据证明被告存在捏造事实公然丑化原告人格的行为，因此无法认定被告侵害了原告名誉权，故对原告的诉讼请求本院实难支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告佟某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。