重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1225号
原告：赵国群，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张莉霞，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆迈兴机电有限责任公司，住所地重庆市江津区双福街道赵坪路6号。
法定代表人：陈安俊，经理。
委托诉讼代理人：邹丽，女，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市江津区，系被告公司员工。
原告赵国群与被告重庆迈兴机电有限责任公司(以下简称迈兴公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国群及其委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告迈兴公司委托诉讼代理人邹丽到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赵国群向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告垫付的社会保险费5392元。事实和理由：2014年2月10日，原告应聘到被告单位工作，双方签订劳动合同。原告在单位做工期间，被告未给原告缴纳2014年2月10日至9月10日期间的社会保险费。2017年10月10日合同期满后，被告仍未缴纳该笔保险费，为此，原告只好自己去社保局补交了2014年2月10日至2014年9月10日期间的保险费共计5392元。事后，原告多次要求被告支付该笔费用无果。为了保护原告的合法权益，请求依法判决。
被告迈兴公司辩称：被告认为原告补交的2014年2月10日至2014年9月10日期间保险费5392元不是事实。被告在原告入职时已告知原告，并和原告达成协议，在原告转正后缴纳五险，被告并无侵权行为。原告入职后对此一直未提出任何异议，可见原告是认可的，也证实双方达成合意。原告于2018年1月17日起诉，要求我方支付2014年2月10日2014年9月10日期间社会保险费已超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁时效期为1年，仲裁时效期间以当事人知道或应当知道其权利被侵害之日开始计算，原告早在2014年2月至2014年9月期间（每月签字领工资未扣个人承担社保费）就知道其权利被侵害，但原告在超过近4年后才提起诉讼，已超过法律规定的仲裁时效期间。原告的起诉不但超过仲裁时效期间，也超过了我国法律法规规定的处理时限。根据《劳动保障监察条例》第20条规定，违反劳动保障法律法规或规章制度的行为，在2年内未被劳动保障部门发现，也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再进行查处，前款规定的时限至劳动保障法律法规或规定的行为发生之日起算，违反劳动保障法律法规或规章的行为有连续或继续状态的至行为终了之日起计算。因此，原告在知道侵害行为发生后，在已过近4年后才提起诉讼，明显超过前述处理期限。从原告在劳动合同履行期间内，不但未向被告提出过未参加社会保险的异议及补交请求，也未向劳动行政主管部门提出过申请，可见原告对2014年2月2014年9月期间未参加社会保险是认可的，原告提起诉讼有违诚实信用原则。原告主张的5392元计算标准也不正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日和2017年2月10日，原、被告双方先后签订了两次《劳动合同书》，第一次劳动合约定合同期限从2014年2月10日至2017年2月9日止，第二次劳动合约定合同期限从2017年2月10日至2017年10月10日止（原告赵国群达到法定退休年龄日）。两份劳动合同约定：原告赵国群从事电装车间岗位、普通工作，工资为计件工资，合同第五条第（一）项约定：在合同期内，原、被告双方按照国家和重庆市的规定，完善各种社会保险，凡应由原告承担的社会保险，由被告直接从原告的工资中代扣代缴，并完善相关的手续。原告赵国群入职后，被告迈兴公司按月向原告赵国群发放工资，被告迈兴公司制作的每月工资表上均载明了职工出勤天数、计件工资、计时工资、应发工资，养老、医疗保险（个人承担部份代扣款）、个税、公司扣款（房租等费用），公积金扣款，实发工资合计等内容。原告赵国群每月在被告迈兴公司制作载明上述内容的工资表上，经核实确认后签名并领取工资（现金）。
在开庭审理中，被告迈兴公司举示了2014年有原告赵国群签名的工资表，被告赵国群对工资表的真实性无异议。工资表载明：原告从入职至2014年9月，被告迈兴公司在原告的工资总额中没有代扣原告个人应承担部份的养老、医疗保险等费用，但从2014年10月起，被告迈兴公司在原告的工资总额中代扣了原告个人应承担部份的养老、医疗保险等费用。被告迈兴公司以此证明：原告赵国群从入职时起就知道在2014年2月至2014年9月期间，被告迈兴公司未在工资总额中代扣原告个人应承担部份的养老、医疗保险等费用，未为原告缴纳社会保险费。原告赵国群从2014年10月起就知道被告迈兴公司才为其正常缴纳社会保险费（此后每月工资均有代扣个人应承担部份养老、医疗保险费用）。2017年10月10日，原、被告双方因劳动合同到期终止。
2017年12月13日，原告赵国群向社保机构以个人参保人员名义补缴了2014年1月至9月的养老保险费用6065.28元。
原告赵国群遂于2018年1月17日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付垫付的社会保险费5392元。该委员会于同日以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。2018年1月17日原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》约定，在合同期内，原、被告双方按照国家和重庆市的规定，完善各种社会保险，凡应由原告承担的社会保险，由被告公司直接从原告的工资中代扣代缴，并完善相关的手续。本案中，原告赵国群在2014年2月至2014年9月期间，原告在每月工资表上（工资表上载明有出勤天数、计件工资、计时工资、应发工资，养老、医疗保险、个税、房租、公积金扣款、实发工资合计等内容）签名确认，领取工资时就知道实发工资中，被告公司未代扣原告个人应承担的基本养老、医疗保险等费用，按照原、被告双方的劳动合同约定，原告就知道被告公司未为原告缴纳社会保险费。从2014年10月起，被告公司在原告的每月工资总额中代扣了原告个人应承担部份的基本养老、医疗保险等费用，原告在签名领取工资时就明确知道了被告公司此后为其正常参加了企业职工基本社会保险。原告参加企业职工基本社会保险后，其依据身份证和社会保险卡均可在社保机构或社保机构公共信息网络上查询获取参保情况，故原告诉称的直到2017年10月10日合同期满后才知道被告在2014年2月至2014年9月期间未为其参保的理由不能成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告赵国群在2014年2月至2014年9月期间，就知道被告公司未为其缴纳社会保险费，就应当知道其权利被侵害，原告最迟应在2015年9月前主张权利，但原告直到2018年1月17日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已超过一年的仲裁时效期间，故原告要求被告支付垫付的社会保险费5392元诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。被告抗辩原告的诉讼请求超过仲裁时效期间的理由成立。且原告是以个人参保人员名义补缴的2014年1月至9月的养老保险费用，该养老保险费用中并未明确个人、单位各自应负担的标准和比例金额，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵国群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓琴