东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1583号
原告：张某一，男，1951年2月26日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇东华村民委员会，驻东营市河口区新户镇东华村。
法定代表人：边瑞雪，主任。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
原告张某一与被告东营市河口区新户镇东华村民委员会（以下简称东华村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某一及其委托诉讼代理人张连合，被告东华村委会的法定代表人边瑞雪及其委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某一向本院提出诉讼请求：确认被告向原告发出的《解除合同通知书》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月3日，原、被告签订《新户乡东华村苇场开发经营合同书》，截止2012年度双方各自依约履行了合同义务。自2013年原告依法将承包土地流转给东营市裕丰生态农业科技公司（以下简称裕丰公司）起，被告无理拒收20132016年度的承包费，制造原告不交纳承包费的假象，违法截留原告土地流转租金，迫使原告不得已寻求司法保护向被告追索土地流转收益，引起在贵院系列诉讼。原告的诉请被法院支持后，被告拒不履行生效判决，并于2016年10月8日向原告发出《解除合同通知书》，欲单方解除双方签订的承包合同。原告认为，被告以集体名义单方解除合同的行为没有事实依据，亦违反法律规定，严重损害原告的合法权益，无奈提起诉讼。
东华村委会辩称，其向原告发出的《解除合同通知书》事实清楚，双方之间的承包合同应予以解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据1：被告于2016年10月8日向原告发出的《解除合同通知书》1份，证明：被告向原告发出《解除合同通知书》的行为无事实和法律依据，不产生法律效力。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，其中的内容均是事实，合同解除的条件成立。
证据2：原、被告签订的《新户乡东华村苇场经营合同书》复印件1份，证明：原、被告于1999年3月3日签订《新户乡东华村苇场开发经营合同书》，约定原告承包坐落于东华村东鲁家地200亩，承包费每年2666元，第一年免交承包费，承包期限为20年。该合同签订后，原、被告双方一直履行至今，被告无权解除该合同。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但其中前两页与后两页手写部分有明显不相符之处，前两页是原告与东华村原村委会主任张某二恶意串通擅自伪造的，承包期限由15年篡改为20年，原告应提供未经涂改的原件进行核对。
证据3：1999年5月3日苇场承包合同鉴证管理费收费票据复印件1张，2003年1月29日、2004年2月8日、2004年12月24日、2005年12月13日、2006年12月21日、2007年12月17日、2008年11月17日、2009年11月17日、2010年11月18日、2012年12月4日的收费收据各1张，证明：原告自2000年至2012年一直向被告交纳承包费，双方之间的合同履行至今。
被告质证意见：1.对该证据的真实性没有异议，其能够证实原告对2000年至2002年的承包费未及时交纳，超过了合同关于逾期交费一个月发包方有权收回土地的约定；2.2004年2月12日被告已向原告发出解除合同通知，后双方再未达成继续履行合同的补充协议，故2004年以后原告交纳的费用应视为一年一包的临时代耕行为，随时可以解除；3.原告对2011年以及2013年以后的承包费均未交纳，故其主张双方按1999年的合同履行没有依据，该合同双方早已不再执行。
证据4：东营市河口区新户乡东华村民委员会于2004年3月26日、2004年3月28日出具的证明各1份，证明：2000年因天旱造成农作物大面积减产，经村党委研究决定对涉案苇场减免20%的承包费，减免后当年应交2132.80元；2001年由于原告之子结婚造成经济困难，经村两委研究决定允许原告缓交承包费。
被告质证意见：1.对该证据的真实性及证明目的均有异议。该证据来源不明，因原告与原村委会主任张某二系姐夫舅子关系，两人存在恶意串通的可能，故原告应提交村民代表表决意见书予以证实；2.该证明中没有村委会主任的签字，不符合法定的证据形式，应属于原告伪造。
证据5：2004年3月25日东华村原村支部书记刘俊峰出具的证明1份，证明：2002年的承包费已于当年交纳，后被告于2003年1月29日出具了收据。
被告质证意见：1.该证据属于证人证言，证人应出庭作证；2.刘俊峰与原告是连襟关系，其证言无效；3.原告应提交2002年的交款凭证，否则对其主张不予认可。
证据6：邮政储蓄银行汇款收据复印件1份，证明：原告多次向被告交纳2013年至2015年的苇场承包费共计7998元，但被告拒收。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，该款项是原告在双方不存在承包合同的情况下自行向被告交纳，被告因双方合同早已解除而拒收并无不当；该证据显示原告于2015年12月11日才向被告交付2013年的土地承包费，故即使原合同合法存在，也已超过合同约定的交费最长期限。
证据7：2014年12月20日东华村村原会计周某一出具的证明1份，证明：被告无法收取原告的承包费。
被告质证意见：该证据属于证人证言，证人应出庭作证；该证明的来源不合法，无法证实是周某一本人书写，且该证人证言已被河口法院生效文书确认不具有法律效力。
证据8：（2015）河民初字第74号卷宗中的庭审笔录1份，证明：被告在该笔录第12至13页内容中认可截至2012年原告的承包费已全部补齐，故被告以原告没有交清承包费为由解除合同无事实依据。
被告质证意见：对该笔录的真实性没有异议，其中被告的自认是在原村主任张某二与原告恶意串通下实施的，应为无效；原告已撤回该案起诉，被告在此后其他案件中未作出认可，且经被告进一步核实，原告并未交纳2000年至2002年的费用。
证据9：《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》1份，证明：原告于2013年8月6日以委托书的形式委托被告将涉案苇场转包给裕丰公司。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该委托书是原告与东华村原村委会主任张某二恶意串通从该村家庭承包方式档案卷中抽取的，仅用于家庭承包，与苇场承包无关。
证据10：新户镇东华村基本账户提款计划1份，证明：该提款计划第一栏记载的“东华村2013年误耕补助共计638316元，扣除940亩苇场部分暂不分配”中的940亩苇场包括涉案苇场200亩及原告承包的案外苇场70亩，即暂不分配的款项中包括有裕丰公司向被告支付的涉案苇场的租金，该租金应由被告支付给原告。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但不能证实与原告承包的苇场有关，且2013年的误耕补助费已于2015年连同2014年、2015年的流转费一同按人均进行了分配，故原告的主张不能成立。
被告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：2004年2月12日被告向原告下发的《解除合同通知书》复印件1份，证明：原、被告签订的《新户乡东华村苇场经营合同书》已于2004年解除，原合同不复存在。
原告质证意见：该《解除合同通知书》原告未收到，双方签订的《新户乡东华村苇场开发经营合同书》并没有解除。
证据2：（2004）河民初字第184号民事裁定书复印件1份，证明：2004年原告因被告通知其解除合同而提起诉讼，但因证据不足面临败诉撤回了起诉，故解除合同通知应自原告撤诉之日起生效。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，2004年原告曾因被告组织群众上访要求分割涉案苇场而提起过诉讼，原告起诉后，被告没有分割原告的苇场，故原告撤诉，双方之间的合同在2004年并没有解除；被告在2004年至2012年收取了原告的承包费，足以说明原合同并未解除，双方一直履行至今。
证据3：原告在（2004）河民初字第184号案中向法院递交的民事起诉状复印件1份，证明：原告收到了书面的解除合同通知书，并因此向法院起诉。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，2004年原告收到《解除合同通知书》并提起诉讼属实，后经河口区及新户镇政府派驻工作组协调处理该事宜，涉案苇场没有被重新分割，合同继续履行，原告遂撤回了起诉。
证据4：2016年1月14日新华村原村委委员张某三、刘某一出具的证明复印件1份、2016年1月18日新户镇人民政府出具的证明复印件1份，证明：原告与原村委会主任张某二恶意串通篡改合同，损害集体利益，按照合同法第52条的规定，原合同应予以解除。
原告质证意见：对张某三、刘某一出具的证明真实性不予认可；对新户镇人民政府出具的证明中所写的张某三、刘某一的身份没有异议，但与本案无关。
证据5：被告与裕丰公司签订的《土地承包经营权出租合同》复印件1份，证明：东华村已根据上级政府工作要求将全村土地整体出租，故原、被告不存在苇场承包合同；该村土地整体出租的价格为每亩350元至480元，根据情势变更原则，原、被告之间的合同应予解除。
原告质证意见：该合同是原告委托被告与案外人裕丰公司签订的，其中包括涉案土地。
证据6：2015年2月26日新户镇人民政府出具的证明复印件1份，证明：东华村土地总体开发由国土局统一实施，该开发项目涉及新户镇43个行政村，并不是原告单方自行向外出租土地，结合双方合同第四条第四项内容，原合同已不复存在。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但不能证明原、被告之间的合同已经解除。
证据7：2004年3月1日河口区农经站出具的应收应付款明细表复印件1份，证明：原告自2001年起就拖欠承包费，直到2004年3月1日仍未交纳，达到了合同解除的条件，被告于2004年发出的解除合同通知应具有法律效力。
原告质证意见：1.对该证据的真实性没有异议，但不能证明双方之间的合同已经解除；2.该证据能够证明原告已交纳了2001年的承包费。
证据8：（2014）河民初字第522号民事判决书、（2013）民申字第1437号民事裁定书、（2005）东民四终字第18号民事判决书、（2005）东民四终字第27号民事判决书、（2004）东民四终字第37号民事判决书、（2004）东民四终字第66号民事判决书各1份，证明：对拒不交纳承包费的行为，发包方解除合同合法有效。
原告质证意见：该裁判文书与本案无关，不予质证。
证据9：新户镇东华村同意土地承包经营权流转户汇总表1份以及放弃流转户汇总表1份，证明：原告提交的证据9流转委托书来源于全村人人按户平均、人人有份的家庭承包方式，与其他承包方式无关。
原告质证意见：该证据没有载明同意流转的土地亩数，原告同意其以家庭承包方式承包的土地及涉案苇场都委托被告对外转租。
证据10：2015年人均分配明细表1份及新户镇农村财务核算中心出具的证明1份，证明：2013年的误耕补助费以及2014年、2015年的流转费已于2015年按人均进行分配，由全体村民以户为单位进行了表决，包括原告在内已按全村人均方式分得了该两年的全部出租费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
1999年3月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《新户乡东华村苇场开发经营合同书》，约定：一、乙方承包甲方坐落于村东鲁家地的土地200亩；二、承包期限自1999年3月3日起至2019年12月31日止；三、按每年承包费2666元，第一年免交，自2000年起实际交纳承包费年限为19年，应交承包费总额为50654元；四、甲方赋予乙方该苇场的开发、使用、自主经营权，乙方必须充分利用土地资源，合法经营。否则造成损失由乙方自负；该苇场承包费交纳方式为前一年因乙方投入较大免收承包费，以后各年度承包费必须在当年的12月25日前全部交清；……在承包期内，乙方不得擅自改变该区域内的地貌，在不得不改变地貌的情况下必须征得甲方同意；乙方必须按时交纳承包费，否则每拖延一天罚当年承包费剩余部分百分之五的滞纳金，若超过一个月还不能交清，视为违约，在依法追交所欠承包费和滞纳金的同时，甲方有权收回土地使用权。该合同签订后，被告将合同项下的土地交付给原告使用，原告于2003年1月29日交纳承包费2666元；于2004年2月8日交纳承包费1472.70元，原告称该款项中包括补交的2000年应予减免的承包费533.20元以及2001年度的承包费921.60元。另外，原告提交的2004年3月28日、2004年3月26日两份证明分别写明：“2000年因天旱造成农作物及苇场大面积减产，经村两委会研究对耕地和苇场承包费减免20%的决定，村东张某一原苇场承包费2666.00元，减免后当年应交2132.80元。”、“2001年由于张某一儿子结婚造成经济困难，经村两委研究决定，允许张某一缓交苇场承包费部分。”该两份证明中均加盖有被告的印章。庭审中，被告对该两份证明不予认可。
2004年2月12日被告向原告送达《解除苇场承包合同通知书》，通知原告解除双方签订的苇场承包合同。原告收到后提起诉讼要求被告继续履行合同，后申请撤回了起诉。之后，该土地仍由原告继续使用。原告于2004年12月24日、2005年12月13日、2006年12月21日、2007年12月17日、2008年11月17日、2009年11月17日、2010年11月18日、2012年12月4日分别向被告交纳承包费2666元。
2013年8月6日，原告作为委托人、被告作为受托人签订《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》，约定原告自愿授权被告将其所承包的土地以出租的方式代为流转，由受委托人代为办理土地流转事宜并签订土地流转合同，流转期限不超过土地承包法规定年限，双方并对土地流转价格作出了约定。2013年12月21日，被告与裕丰公司签订《河口区新户镇东华村土地承包经营权出租合同》，约定被告将包括涉案土地在内的村集体土地共3467.02亩（包括耕地及沟渠路林）出租给裕丰公司，租赁期限为15年。2015年，案外人张永以被告收取裕丰公司交纳的涉案土地误耕补助费及土地流转费后未向张某一支付，张某一已将该债权转让给其为由提起诉讼，要求被告东华村委会向其支付该款项，将将张某一列为案件第三人，后其撤回起诉。2015年11月28日，原告通过邮政储蓄银行将2013年至2015年的承包费共计7998元汇给被告，被告拒收。
2016年10月9日被告以邮寄方式向原告送达《解除合同通知书》，载明：“我方与你在1999年3月3日签订的《新户乡东华村苇场经营合同书》，因你与原村主任张某二擅自篡改合同、改变土地用途、你方连续多年拒不缴纳承包费等违约行为，遭到村民的反对，经全体村民代表大会通过，限令你交回苇场土地。故我方已在2004年2月12日通知你解除合同，但你方直至2013年一直非法占用，此合同解除后，你方占用行为属于随时可以收回的临时耕种行为，原合同已经无须执行，且我方已将该土地流转给裕丰公司，原合同早已不再履行。并且你方在2013年后直至2016年一直没有按时缴纳承包费，已明确表示放弃耕种，即使原合同仍存在，该土地达到原合同的解除条件，在2014年经村民大会通过并已通知你方收回土地事宜。现我方再次向你下达本书面通知，告知你双方原《新户乡东华村苇场开发经营合同书》已不复存在，双方不再履行该合同，你方自2013年起所有该土地收益归村集体所有。本通知自下达之日起当即生效。”该通知书中的落款时间为2016年10月8日。庭审中，原告称其发出该通知书的时间为2016年10月9日，被告称其签收时间为2016年10月11日。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：2016年10月8日被告向原告发出的《解除合同通知书》是否发生法律效力。
原、被告于1999年3月3日签订的《新户乡东华村苇场开发经营合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。从庭审情况看，2004年原、被告曾因合同解除事宜发生过诉讼，原告主张当时在有关部门的协调下，双方又继续履行合同，故其撤回了起诉，这与之后该土地继续由其使用，且被告按合同约定的数额收取2012年以前各年度承包费的行为相互印证，足以证实双方之间的合同并未因2004年被告向原告发出《解除合同通知书》而解除，而是一直由双方实际履行，故被告认为双方合同已于2004年解除，不能成立。按照双方在合同中的约定，承包费的交纳日期为当年的12月25日，2013年、2014年双方之间因误耕补助费、土地流转费的支付事宜存在纠纷，且被告未向原告发出解除合同通知书，被告虽主张2014年经村民大会通过并口头通知原告收回土地，但对此未能提供证据证实，故该期间合同并未解除；2015年11月25日原告通过银行将2013年至2015年的承包费汇给被告，但被告拒绝接收；2016年的承包费交纳时间截止法庭辩论终结之日尚未届至，故被告以原告未按时交纳2013年至2016年承包费为由主张双方合同达到解除条件，不能成立。被告将涉案土地流转给裕丰公司，系受原告委托代为进行流转，故其以该流转行为主张双方合同早已不再履行，不能成立。综上，被告于2016年10月9日向原告发出的《解除合同通知书》不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十六条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇东华村民委员会于2016年10月9日向原告张某一发出的《解除合同通知书》不具有法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营市河口区新户镇东华村民委员会负担。当事人如不服一审裁判，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 丽