鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初594号
原告：王某1，女，2000年1月26日出生。住所地：鞍山市铁东区。
法定代理人：王某2，男，1971年2月6日出生。住所地：鞍山市铁东区。系原告父亲。
委托代理人：王钰，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：吴孝勇，男，1982年12月3日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：齐艳，女，1978年7月28日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：李双竹，女，1990年4月3日出生。住所地：海城市。
原告王某1因与被告吴孝勇、齐艳、太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王钰，被告吴孝勇，被告保险公司的委托代理人李双竹到庭参加诉讼；被告齐艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日20时，被告吴孝勇驾驶被告齐艳所有的辽C247**号轿车，沿铁东区高新区千山中路由西向东行驶，当行驶至千山中路“新世纪学校”门前时，将原告撞伤。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告吴孝勇负事故全部责任，原告无责任。辽C247**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗224天。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费63040.38元、住院伙食补助费22900元、护理费23970元、交通费1000元、营养费22000元、残疾赔偿金124504元、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内优先受偿）、鉴定费2785元、财产损失500元、医疗器具费60元，合计270759.38元；诉讼费由被告承担。
被告吴孝勇辩称，同保险公司的意见。
被告齐艳未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额300000元，不计免赔）。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年5月28日20时03分，被告吴孝勇驾驶辽C247**号东风日产牌小型轿车（以下简称事故车辆），沿铁东区高新区千山中路由西向东行驶，当行驶至千山中路“新世纪学校”门前时，遇案外人王某2和原告沿人行横道由南向北步行至此，等待过道路。由于被告吴孝勇驾车忽视安全瞭望，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使事故车辆前左部与原告、案外人王某2身体左部连续刮撞，造成案外人王某2、原告受伤及车辆受损。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出辽公交认字[2015]第00145号道路交通事故认定书，认定：被告吴孝勇负此次事故全部责任，案外人王某2无责任，原告无责任。事故当日，原告被送至鞍山钢铁集团公司总医院接受治疗，被诊断为：头部外伤；头皮血肿；脑挫伤伴硬膜下血肿；颅骨骨折；颅底骨折；眼眶挫伤；面部挫伤；骨盆骨折。原告住院224日（2015年5月28日至2016年1月7日）。原告住院期间重症监护3日，一级护理6日，二级护理215日。出院医嘱为：休息，营养饮食，加强下肢肌肉关节功能练习，对症治疗，定期到门诊开诊断，复查，术后一年取出内固定物。2016年6月30日，原告又到鞍山钢铁集团公司总医院接受治疗，被诊断为：骨折内固定术后。原告住院5日（2016年6月30日至2016年7月5日）。原告住院期间一级护理3日，二级护理2日。出院医嘱：休息，营养饮食，术后12天拆线，随诊。原告因急救、两次住院治疗及门诊医疗花费医疗费63040.38元，其中的10000元由被告保险公司垫付。另外，被告吴孝勇为原告和其父王某2垫付医疗费30000元。原告主张为其父预留交强险死亡伤残赔偿限额的一半，被告吴孝勇垫付的30000元王某2的案件中处理。案外人王某2同意交强险为其预留死亡伤残赔偿限额的一半，商业三者险先行赔偿原告损失。
另查，经原告申请，本院委托鞍山市双山医院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。2016年5月9日，该鉴定所作出鞍双医司法鉴定所[2016]临鉴字第42号鉴定意见书，意见为：车肇事致被鉴定人王某1脑挫伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅脑骨折，评定为十级伤残；骨盆骨折，左腓骨骨折，左内踝骨折，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2785元。原告系城镇居民，定残之日原告16周岁。
再查，事故车辆所有权人系被告齐艳。被告吴孝勇称其与被告齐艳系夫妻，事故车辆平时由二人上下班用。投保交强险和商业三者险于被告保险公司处，商业三者险限额为300000元（不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书1份、保单（复印件）1份、驾驶证（复印件）和行驶证（复印件）各1份、鞍山钢铁集团公司总医院住院病历及用药明细各2份、门诊病历1份、医疗费收据8张（包括鞍山钢铁集团公司总医院财务科盖章的病人费用明细表1张）、鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、户口本1份、及部分当庭陈述。被告吴孝勇提供的证据有：部分当庭陈述。被告保险公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的鞍山市铁东区明悦眼镜店出具的配镜定单1张，用以证明原告眼镜损失情况，因无其他证据佐证，无法证明事故发生时原告是否佩戴此眼镜及受损情况，故与本案关联性无法确定，本院不予采信；原告提供的休学联系单（复印件）1份，用以证明原告因事故休学一年，未能参加中考，损失较大，因原告未就此证据提出明确诉讼请求，原告的具体损失情况应参考具体证据，故此证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的鞍山钢铁医疗产业发展有限公司出具的收款收据1张，用以证明原告购买患者服花费60元，因该收据的付款单位（交款人）处无法体现原告姓名，且收款时间的月日模糊，此证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴孝勇驾驶车辆，因过错致原告受伤，被告吴孝勇负全部责任，原告及案外人王某2无责任，因此原告合理合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，因此被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元÷2=55000元；财产损失赔偿限额2000元）对原告予以赔偿，超出交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内各赔偿原告。
关于原告主张的医疗费63040.38元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，根据原告的医疗费收据和病历，原告的医疗费为63040.38元（含被告保险公司已给付的10000元），本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费22900元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告主张住院229日，每日计100元符合相应标准，故原告住院伙食补助费为229日×100元／日=22900元，本院予以支持。
关于原告主张的营养费22000元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告两次出院医嘱中均有“营养饮食”的记载，故原告此主张有事实和法律依据，但原告主张的数额过高，本院酌情支持10000元。
关于原告主张的护理费23970元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，护理期限为（229+9）=238日（一级护理的护理人数按2人计算），护理人数为1人，故原告的护理费应为37127元／年÷365日×238日=24208.84元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费1000元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，原告虽未提供证据证明已支付交通费1000元，但考虑该事故的实际情况及住院天数，原告主张的数额较为合理，符合实际情况，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金124504元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告系城镇居民，伤情被评定为两处十级伤残，鉴定意见作出时，原告16周岁，年限应计算为20年，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为31126元／年×20年×（10%+10%）=124504元，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元一节（在交强险限额内优先受偿），《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，原告的身体伤害系交通事故造成，且经鉴定原告构成两处十级伤残，其要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但主张的数额过高，本院予酌情支持8000元。
关于原告主张的鉴定费2785元一节，鉴定费系原告确定伤残等级的必要支出，原告经鉴定构成两处伤残，有鉴定费收据为凭，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失500元一节，虽原告提供的证据无法证明损失情况，但其衣物等财产在交通事故中受损实属必然，本院酌情支持原告财产损失200元。
关于原告主张的医疗器具费60元一节，原告此主张为患者服的花销，因其提供的证据无法证明此笔花销的真实性，故本院不予支持。
关于被告保险公司辩称的不承担鉴定费一节，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，被告保险公司未提供证据证明其尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定提示义务或明确说明义务，故对此项辩解无法律依据，本院不予采纳。
以上合计256399.38元，其中医疗费63040.38元、住院伙食补助费22900元、营养费10000，合计95940.38元，扣除被告保险公司已给付原告的10000元医疗费，剩余85940.38元由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告；护理费23970元、交通费1000元、残疾赔偿金124504元、精神损害抚慰金8000元，合计157474元，由被告保险公司在事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告55000元（在交强险中优先赔付原告精神损害抚慰金8000元），剩余102474元由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告；财产损失200元，由被告保险公司在事故车辆交强险财产损失赔偿限额内给付原告；鉴定费2785元，由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告。故被告保险公司应在交强险限额内给付原告55000元+200元=55200元，在商业三者险限额内给付原告85940.38元+102474元+2785元=191199.38元。
事故车辆交强险剩余限额为（死亡伤残赔偿限额55000元，财产损失赔偿限额1800元），商业三者险剩余限额为[300000元-191199.38元-4880元（诉讼费）]=103920.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第二款、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内给付原告王某155200元；
二、被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内给付原告王某1191199.38元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元（原告王某1预交），由被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4880元，由原告王某1负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马梦娇