内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2525民初1036号
原告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：任志国，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：乔成，男，汉族，1984年2月16日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
被告：武江，男，汉族，1966年7月13日出生，无固定职业，现住现住锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）诉被告乔成、武江追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由东乌珠穆沁旗人民法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雄风公司委托诉讼代理人任志国、被告乔成均到庭参加诉讼，被告武江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雄风公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任向原告偿还东乌旗人民法院2015年东执字第351号案件执行款及执行费共计175862.00元；2、判令二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：闫雪超等15人诉原告及二被告追索劳动报酬一案，经东乌旗人民法院审理作出（2014）东民初字第246号民事判决书，被告乔成不服，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡盟中院维持了东乌旗人民法院的（2014）东民初字第246号民事判决书，该一审判决认定乔成与原告之间属挂靠关系，并判决由乔成与原告承担连带还款责任。判决书生效后，东乌旗人民法院于2015年12月17日从原告处扣划执行款173362.00元及执行费2500.00元。原告认为以上款项最终应当由被告乔成及武江承担，原告被执行后有权向其二人追偿，在向二被告追索无果的情形下无奈诉至法院。
被告乔成辩称：原告雄风公司是替武江还的执行款，这个款项从开始欠款到还款我从来没有在任何地方签过字并且所有的工人我都不认识，工人也没有在我的工地上干过活。在这个案子中我愿意承担欠款175862.00元中30%的责任，剩余的70%应由武江承担。
被告武江提交书面答辩状辩称：1、我在赛那豪庭小区8#-9#豪华住宅楼干劳务承包活儿（干清包工），劳务承包合同是和乔成签订的，乔成挂靠的是雄风公司的资质，共计建筑面积约2232㎡，每㎡劳务费300.00元，每㎡木料费65.00元，共计814680.00元。我与乔成手里有借条（按武江打借工人工资条算账），另有15名农民工的工资款是173362.00元（有中级人民法院的判决书可以认定）。2、我是带工人干清包工挣劳务费的，理应是雄风公司和顺泰公司从乔成的工程款中扣除，而且我也没多拿乔成承包工程的钱。就拖欠的工人工资我从2012年干完工程后多次找乔成，他都不算账。从劳动监察部门、法院一审、二审，每次都将我列为被告，这次请法院查明乔成与我8#-9#号楼劳务费的支取现金数，还我一个公道。
本院经审理查明，2011年4月，被告乔成挂靠原告雄风公司承揽东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司发包的东乌旗乌里雅斯太镇赛那豪庭小区8#、9#号楼建设工程。2011年5月1日，被告乔成以自己的名义与被告武江签订《劳务承包合同》，将该工程以清包的形式转包给被告武江。该工程于2011年10月末竣工。被告武江在施工期间雇佣闫雪超等15名工人提供劳务。2013年8月22日，闫雪超等15人将本案原告雄风公司、本案被告乔成、武江以及东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司诉至东乌珠穆沁旗人民法院，要求东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司、雄风公司、乔成、武江承担连带责任给付工资款173362.00元并承担诉讼费用。东乌珠穆沁旗人民法院于2014年8月19日出具（2014）东民初字第246号民事判决书认定“被告武江承包工程后，雇用闫雪超、马永枝等15名原告进行施工，且对以上原告提供的欠条予以认可，被告武江应当按照欠条数额予以支付以上15名原告的劳务报酬。被告乔成将工程违法发包给不具备用工主体资格的武江，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，被告乔成应当承担拖欠农民工工资连带责任。被告乔成因利用被告雄风公司的资质从事工程承包行为系国家法律明确禁止事项，而被告雄风公司允许被告乔成挂靠自己企业从事工程承包的行为违法，应当对于该债务承担连带责任。被告顺泰公司作为发包方，其将工程发包给被告乔成所挂靠的雄风公司，并不存在违法情形，且已经按照合同约定付清工程价款，对于原告主张的要求被告顺泰公司承担连带责任的要求不予支持。对于原告闫雪超的主张路费和住宿费，未向法庭提交任何证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决：一、被告武江于本判决生效后五日内给付15名原告劳务报酬173362.00元。二、被告乔成、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。三、驳回15名原告对被告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司的诉讼请求。四、驳回原告闫雪超的其他诉讼请求”。一审宣判后乔成不服，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院经审理后于2015年5月16日出具（2015）锡民三终字第62号民事判决书认定“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判”。2015年11月27日，东乌珠穆沁旗人民法院在原告雄风公司工商银行账户中扣划执行款173362.00元及执行费2500.00元，并于2015年12月27日出具《执行案件结案通知书》，确认原告雄风公司已经执行（履行）完毕，予以结案。
以上事实有原、被告的当庭陈述、（2014）东民初字第246号民事判决书复印件、（2015）锡民三终字第62号民事判决书复印件、《执行案件结案通知书》复印件等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告乔成借用原告雄风公司的建筑资质承包东乌旗乌里雅斯太镇赛那豪庭小区8#、9#号楼建设工程，并以自己的名义与被告武江签订《劳务承包合同》，将该工程以清包的形式转包给被告武江的行为，违反了上述法律、行政法规的强制性规定，被告乔成与被告武江签订的《劳务承包合同》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告雄风公司因上述工程项所欠劳务费承担连带责任垫付的执行款173362.00元及执行费2500.00元，被告武江、乔成作为受益人应当予以返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告乔成以原告雄风公司是替被告武江垫付工程款及被告武江拖欠劳务费没有其签字为由进行抗辩，本院认为被告乔成借用原告雄风公司建筑企业资质承包工程，又将所承包的工程转包给不具备用工主体资格的武江，其行为违反国家强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，所以对于拖欠闫雪超等15人劳务费的后果，应当承担连带责任，故其该项抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。被告武江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武江于本判决生效后立即向原告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司返还垫付款项175862.00元，被告乔成对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818.00元，减半收取为1909.00元（原告已经预交），由被告乔成、武江互负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一六年十一月八日
书记员 塔 娜
第1页共6页