山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1226号
上诉人（原审被告）：辽宁泰星国际贸易有限公司。
法定代表人：姜希国。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照瑞田工贸有限责任公司。
法定代表人：李芝。
委托代理人：李义光。
上诉人辽宁泰星国际贸易有限公司（以下简称泰星公司）因与被上诉人日照瑞田工贸有限责任公司（以下简称瑞田公司）保证合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人泰星公司不服原审判决上诉称：1、上诉人并非涉案合同的债务人，仅是保证人，本案应追加大同江会社为共同被告。2、原审判决认定违约金利息标准为24%系适用法律错误。本案是保证合同纠纷，不应适用民间借贷纠纷案件的相关司法解释。鉴于逾期付款给被上诉人造成的损失为利息损失，应按中国人民银行整存整取定期存款利率1.5%×130%予以支持。请求撤销原审判决主文第二项，并按照年利率1.95%予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人瑞田公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
瑞田公司原审诉称：2014年4月11日，瑞田公司与朝鲜大同江水果贸易总会社（以下简称大同江会社）签订合同书，约定：大同江会社自2014年5月开始向瑞田公司每月分批次出口2000吨以上萤石矿，直至9000吨为止，瑞田公司支付人民币120万元，每吨萤石给瑞田公司让利100元人民币（即总利润为90万元），同时，泰星公司作为保证人对大同江会社项下的全部义务承担担保责任。合同签订后，瑞田公司分别于2014年4月12日、4月14日分三次预付货款120万元，但大同江会社没有按照约定履行发货义务。此后瑞田公司多次找泰星公司协商处理，双方于2015年9月21日达成和解协议，泰星公司于2015年12月30日前付清所欠货款，但泰星公司仅偿付40万元，仍欠80万元至今未付。请求判令泰星公司偿付瑞田公司货款80万元及利息，承担违约责任并赔偿损失27万元，诉讼费由泰星公司负担。
泰星公司原审辩称：首先，泰星公司并不是涉案合同中的债务人，仅仅是保证人，请求依法追加大同江会社为共同被告参与诉讼。同时，三方所签订的合同书中并没有对违约金进行约定，瑞田公司陈述合同书第4条的约定本身也不是瑞田公司计算损失数额的依据，还款协议也是基于合同书的内容所签订，因此违约金的约定不具有相关事实和法律依据，即使还款协议中约定违约金有效，该违约金也明显高于瑞田公司的实际损失，不应保护。
原审法院审理查明：2014年4月11日，瑞田公司（乙方）与大同江会社（甲方）及担保人泰星公司（丙方）签订《合同书》，该合同书载明：1、甲方有国家正式批准的萤石矿，月采矿能力2000吨以上，5月份有望达到3000吨。也是朝鲜唯一可出口萤石矿的会社。甲方同意从2014年5月初（4月底）开始，向乙方每月分批次出口2000吨以上萤石矿（萤石品位最底75%以上），直至总量9000吨为止。2、乙方同意签订萤石贸易合同后，即预付甲方20万美金，以确保萤石贸易的正常运作。3、甲乙双方同意该项合同由泰星公司作担保，并由甲方支付给担保方每吨20元的担保费用，该担保费用由担保方从甲方的应收货款当中直接提取。4、在乙方事先提供预付金的前提下，甲方同意每吨萤石给乙方让利100元人民币，每航次萤石销售后，从利润中扣除70%偿还本金和利润。从合同签订起，甲方在6个月内结清乙方本金利润。……。8、丙方同意在甲方不能履行合同，由丙方返还乙方预付甲方的货款并承担违约法律责任。9、如甲方无法按时履约，对于丙方代为支付的本金和利息，以及由上述违约所产生的全部后果，将有甲方全部承担。合同书签订后，瑞田公司通过中国农业银行山东分行及农商行日照东港联社于2014年4月12日、4月14日分三次向泰星公司指定的账户分别汇款人民币8万元、42万元、70万元，共计120万元，但大同江会社至今没有按照约定履行供货义务。
2015年5月15日，瑞田公司向泰星公司发出催告函，明确大同江会社未能履行合同，给瑞田公司造成损失，合同已经无法履行，要求泰星公司履行担保责任。泰星公司于2015年5月20日回函表示歉意，并表示在与大同江会社就还款时间确认后，将如约履行担保义务。2015年9月21日，瑞田公司（甲方）、泰星公司（乙方）签订还款和解协议，协议确认三方签订的合同书无法履行，泰星公司已经于2015年7月31日和9月1日分别归还瑞田公司10万元，共计20万元。约定就尚欠100万元货款在2015年12月30日前付清；乙方逾期未还金额按日息3‰加收违约金至还款日。乙方偿还完涉案债务后，立即取得对大同江会社代位求偿权。有权要求大同江会社返还本金及付款日起银行贷款利息。关于损失赔偿部分，双方另行协商。2016年1月4日，泰星公司归还瑞田公司货款20万元。
原审中，瑞田公司明确诉讼请求的利息时间自2015年9月21日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；后又主张诉讼请求中所要求的利息损失包括自瑞田公司付款120万元之日即2014年4月11日至泰星公司2015年12月30日偿还40万元期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼请求第二项判决泰星公司承担违约责任是指还款和解协议中乙方逾期未偿还金额按日息千分之三加收违约金至还款日；27万元损失是指让利损失，合同第4条甲方同意每吨临时给乙方让利100元，从利润中扣除70%偿还本金，利润中的30%应当给付瑞田公司27万元（9000吨×100元/吨×30%）。
原审法院认为：瑞田公司与泰星公司及大同江会社签订的萤石矿贸易合同书，是合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应予保护。瑞田公司按照合同约定，向泰星公司指定的账户汇款120万元人民币，履行了提供预付金的义务，但大同江会社未能履行供应萤石的义务，导致合同未能实际履行，构成违约，各方对此无异议，原审予以确认。大同江会社应及时归还瑞田公司预付货款，然其未能。按照合同书的约定，泰星公司为大同江会社与瑞田公司之间合同的履行提供担保，在大同江会社不履行合同时，泰星公司负责返还瑞田公司预付货款并承担违约法律责任，现泰星公司已经归还40万元，对于剩余货款80万元及大同江会社违约造成的利息损失，泰星公司应当承担相应的给付及赔偿责任。关于瑞田公司主张的利息及违约金问题。瑞田公司、泰星公司及大同江会社签订的合同书中对违约责任虽有概述性约定，但对于利息及违约造成损失标准等均未作具体约定；瑞田公司、泰星公司于2015年9月21日达成还款和解协议，该协议是对债务归还的重新约定，是当事人的真实意思表示，对协议的效力应予认定。协议中明确了逾期未还款产生的违约金利息标准，但该标准过高，应予调整，正常利息及违约金共同按照年利率24%的标准计算为宜，自瑞田公司、泰星公司约定的货款100万元付清期限届满之日即2015年12月30日之次日起开始计算，至2016年1月4日，本金以100万元为基数，自2016年4月5日起，本金以80万元为基数，均计算至判决确定的履行期限届满日内实际履行之日止。瑞田公司在法庭辩论阶段又主张还款协议前的利息，还款协议本身是对所欠债务归还的重新约定，双方在协议中未提及此期间的利息，且附加了本金在新的归还期限内未履行加收违约金的约定，视为对此前利息的放弃，瑞田公司再次请求还款协议前的利息，原审不予支持。瑞田公司主张债务人违约，请求泰星公司赔偿损失27万元，其主张损失的依据是合同中所谓的让利损失，因合同未实际履行，且该约定系瑞田公司提供预付金的前提下产生的一种优惠措施，是当事人对货物价格的约定，并非瑞田公司将货物卖予下家产生的损失，不属于买卖合同中的间接损失，同时原审法院已经对债务人违约，造成货款未能及时归还产生的利息损失作出认定，参照最高人民法院关于买卖合同等司法解释的规定，货款损失也仅限于利息损失，结合上述利息及违约金的计算，其总额之标准也不能超出民间借贷相关司法解释的上限，原审已经认定违约金利息标准为24%，违约金及利息都是对损失进行赔偿的范畴，故瑞田公司再单独请求赔偿损失27万元，没有事实及法律依据，不予支持。泰星公司作为债务人大同江会社的担保人，在其承担清偿债务的责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，自然取得追偿权，因本案中瑞田公司以保证合同主张权利，大同江会社并非案件诉讼主体，本案中对其承担的责任不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、辽宁泰星国际贸易有限公司于判决生效之日起七日内返还日照瑞田工贸有限责任公司预付货款80万元；二、辽宁泰星国际贸易有限公司于判决生效之日起七日内赔偿日照瑞田工贸有限责任公司利息及违约金（自2016年1月1日起至2016年1月4日止，本金以100万元为基数，自2016年1月5日起，至本判决确定的履行期限届满日内实际履行之日止，本金以80万元为基数，均按照年利率24%的标准计算，随本付清）；三、驳回日照瑞田工贸有限责任公司本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由日照瑞田工贸有限责任公司负担2630元，由辽宁泰星国际贸易有限公司负担11800元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，上诉人自愿为债务人大同江会社提供连带责任保证，被上诉人可以直接起诉保证人要求其承担保证责任，本案无需追加债务人大同江会社为共同被告。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于原审认定被上诉人主张利息及违约金的计算标准是否属于适用法律错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人未按和解协议约定给付被上诉人货款，已构成违约，但因双方约定的违约金日息3‰过高，被上诉人亦未能举证证明上诉人迟延付款给其造成的损失高于其融资的利息损失，根据公平原则，原审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率司法保护上限的规定，按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约金并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院亦不予支持。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人辽宁泰星国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐文娟