wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0681刑初192号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人杨淑兰，女，1956年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，捕前住涿州市。2016年4月23日被涿州市公安局刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。
辩护人王红军、刘建伟，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人杨淑兰犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解，被害人黄某撤回了对被告人提起的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省涿州市人民检察院指派助理检察员杨蕾出庭支持公诉，被告人杨淑兰及辩护人王红军、刘建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日，在涿州市东城坊镇西城坊村，被告人杨淑兰因琐事与黄某发生打斗，后双方在互殴过程中杨淑兰将黄某左肩部打伤，经涿州市法医鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨淑兰的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人杨淑兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
二辩护人认为，1、受害人自身存在过错，被告人具有防卫行为；2、被告人认罪态度积极；3、赔偿了受害人，具有悔罪行为；4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年12月11日，在涿州市东城坊镇西城坊村，被告人杨淑兰与黄某因言语不和发生打斗，双方在打斗过程中，被告人杨淑兰将黄某左肩部打伤，经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月9日，被告人杨淑兰的亲属与被害人黄某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提交了以下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、破案经过、在逃人员登记/撤销表、临时寄押证明，证实本案报案人为黄某；被告人杨淑兰系被抓获归案。
2、被告人杨淑兰的供述，证实2015年12月11日13时30分许，家里的小狗跑出门了，其就出门找狗，黄某正好骑着电动车从东边回来，就问其干什么呢，其说找小狗呢，不知道为什么黄某就骂其，其就骂了她一句，转身准备回家，黄某就从路边拿起一根树枝打其，其就从她手里将树枝夺了过来，打了她两下，黄某就拽住其的头发，其也拽住她的头发，撕扯中黄某将其按倒在地，用手打其头部，其感觉脸上出血了，就用脚将黄某踹开了，其也就站起来了，看到黄某坐在地上，又躺下了，其当时也没站住也躺下了，黄某就打电话报警了。其和黄某就在前后院住，两家原来就有矛盾，她看到其就开始骂其，具体原因其不知道，打架时没有别人在场。打人用的树枝大概100厘米左右，有大拇指粗细。对黄某的损伤程度鉴定为轻伤二级没有异议。
3、被害人黄某的陈述、辨认笔录，证实2015年12月11日下午13时30分许，其骑电车送孩子上学后返回家时，杨淑兰手里拿着一根木棍上来就打了其两棍子，其就把电车扔地上，追杨淑兰，追到她家门口，其跟杨淑兰就抓挠起来，厮打中，其和杨淑兰就都倒在地上，杨淑兰踹到了其左肩部，其当时胳膊就不能动了，其就躺在马路中间了。其没用东西打她，可能是撕扯过程中其用手碰到她脸上了。其之前说其的伤是被杨淑兰用木棍打的是因为其记不清了当时是怎么造成的了，其就记得杨淑兰当时用木棍打的最凶，后来其在家慢慢回想起来是被踹伤的，双方之前因为垒墙发生过矛盾，后来被村委会调解了。对其的损伤程度鉴定为轻伤二级没有异议。对杨淑兰的损伤程度鉴定为轻微伤没有异议。其的左肩关节没有习惯性脱臼，以前没有受过伤，其被打伤前其左胳膊及肩关节正常，其家养的鸡、羊、猪，还有八亩地都是其自己弄。
经辨认，能辨认出被告人杨淑兰就是殴打其的人。
4、证人张某的证言，证实自己的爱人黄某的左肩关节没有习惯性脱臼，以前也没有受过伤，她左胳膊及肩关节是正常的，自己长期在外地打工，家里养的鸡、羊、猪，还有八亩地都是媳妇自己弄，没打架时她什么活儿都能干，现在什么干不了。
5、证人牛某的证言，证实自己是西城坊村的村主任，其村的黄某、杨淑兰其都认识，打架的事其听说了，黄某的左肩关节有没有习惯性脱臼其不知道，被打伤前总是看她自己干活儿去。
6、证人刘某的证言，证实自己是西城坊村的村支部委员，其村的黄某、杨淑兰其都认识，黄某左肩关节有没有习惯性脱臼其不知道，黄某被打伤前总是看见她自己干活儿去，也不知道她是不是正常。
7、监控视频、照片截图，证实本案被告人与被害人厮打的过程及被告人所使用的作案工具。
8、户籍证明信，证实被告人杨淑兰的身份信息。
9、行政处罚决定书，证实被害人黄某因本案被涿州市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
10、涿州市医院住院病案、CT诊断报告单等，证实黄某受伤后住院治疗的情况。
11、鉴定意见书、伤情照片，证实黄某的损伤程度经鉴定为轻伤二级，被告人杨淑兰的损伤程度经鉴定为轻微伤。
辩护人出示以下证据：
赔偿协议、谅解书、收条、村委会证明，证实被告人杨淑兰的亲属与被害人黄某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币2万元，取得了被害人的谅解；被告人杨淑兰一直表现很好。
以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人杨淑兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨淑兰的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨淑兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 单 佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初字5856号
原告：孟凡萌。
委托代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：庄武官。
被告：庄士林。
被告：王德花。
原告孟凡萌诉被告庄武官、庄士林、王德花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由本院审判员姜如明适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡萌的委托代理人苏祥好和被告庄士林、王德花到庭参加了诉讼，被告庄武官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金2万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年8月20日，案外人庄恒昌作为借款人向原告借款58000元，约定从借款之日开始，每季度还款1万元，到2015年12月30日前还清。若不能按时还钱，由担保人归还，由借条为证，三名被告作为担保人签字认可。约定到期后，借款人偿还了部分款项，到2015年12月30日还有2万元未能偿还。虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告庄武官未到庭也未作答辩。
被告庄士林、王德花辩称，借款和担保都是事实，但是原告诉状中说到2015年12月30日我们还欠2万元后就再未还款不是事实，我有证据证明在2016年6月18日又还钱给原告，现在我们只欠原告1万元。孟凡萌曾给我们打电话，在电话中他也说过还只剩1万元没还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，案外人庄恒昌作为借款人向原告借款58000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借到孟凡萌现金伍万捌仟元整（58000元整），从借款日期开始，每个季度还孟凡萌壹万元整（10000元整），全部钱款定于2015年12月30日前还清所有钱款。如果庄恒昌不能按时还钱，钱款由担保人继续归还。借款人庄恒昌”。并由被告庄武官、庄士林、王德花作为担保人签字担保。原告出借款项后，借款人庄恒昌并未能按定期限偿还原告的全部欠款，到2015年12月30日，庄恒昌仍欠原告借款2万元。后经原告催要，庄恒昌于2016年6月18日又通过王德花偿还原告借款8000元，债务人庄武官实际尚欠原告借款12000元。此后，因债务人庄武官未能再继续偿还借款，原告因此以三名担保人为被告诉至本院。
上述事实，由孟凡萌、庄士林、王德花的当庭陈述，以及原告所提供的借条、被告庄士林、王德花所提供的收条等证据予以证实。
本院认为，原告孟凡萌与债务人庄恒昌借款事实清楚，债权债务关系明确，在借款到期后，债务人庄恒昌未能按借条约定向原告孟凡萌偿还全部借款，原告孟凡萌按借条约定主张作为担保人的被告庄武官、庄士林、王德花承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告孟凡萌在诉状和庭审中自认到2015年12月30日庄恒昌还欠借款2万元，该2万欠款减去庄恒昌于2016年6月18日偿还8000元，债务人庄武官实际尚欠原告借款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄武官、庄士林、王德花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款12000元及逾期利息（从2015年12月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率6％计算）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由三被告连带负担（该款原告已预付，被告连同借款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 姜如明
二〇一六年十月十三日
书记员 洪田田
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初672号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人于某甲，女。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月26日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日10时许，被告人于某甲到沭阳县浙江商城D5栋兔宝宝健康饰材专卖店内，趁人不备将吴某放在店内的苹果6P手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3197元。被告人于某甲被抓获后，如实供述了自己的罪行，并主动配合公安机关退出涉案手机，该手机现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人于某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、赃物特征等事实，并得到了被害人吴某陈述，证人徐某、殷某等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、监控资料等证据证实，足以认定。价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值。扣押及发还物品清单证赃物被追回情况。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人的归案情况。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人于某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人于某甲归案后如实供述其犯罪事实，并主动配合公安机关退赃，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人于某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人于某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一六年九月二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢127号
申请执行人：孙永刚，男，汉族，现住邹平县。
被执行人：赵云山，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第272号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孙永刚申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第272号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1748号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月4日被取保候审，经本院决定于同年8月14日被依法逮捕，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1667号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月4日12时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿慈溪市庵东镇市场路由南往北行驶至西龙线路口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为222.8mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆产品详细信息、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录照片及视频资料、理化检验鉴定报告、执勤经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年八月二十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特97号
申请人：杨会强，男，汉族，1973年7月24日生，住田家庵区。
申请人：俞静，女，汉族，2004年2月1日生，住大通区。
本院于2017年3月14日立案受理申请人杨会强与俞静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨会强赔偿俞静因此次交通事故所致各项损失合计人民币19459.00元，于2017年4月10日支付；
二、杨会强、俞静就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨会强与俞静于2017年3月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年三月十四日
书记员 马 红
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初453号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人荣富伯，男，1955年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人荣富伯犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月6日11时许，被告人荣富伯接到其妻子电话后得知被害人胡某某在重庆市大足区拾万镇檬子村砖厂附近欲纠缠其妻，荣富伯速携带折叠刀赶到，并追上被害人捅刺，造成胡某某受伤。经鉴定，胡某某的损伤程度为重伤二级。荣富伯在犯罪现场投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人荣富伯故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人荣富伯有自首情节，可减轻处罚。被害人胡某某对本案的发生有过错，可酌情对被告人荣富伯从轻处罚。公诉机关建议对被告人荣富伯在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。
被告人荣富伯对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，荣富伯2017年7月6日被羁押，次日因此次伤害行为被行政拘留至2017年7月17日被刑事拘留。荣富伯到案后如实交代了犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人荣富伯犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人荣富伯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。）
二、没收扣押在案的作案工具折叠刀1把，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4209号
原告：于琴，女，汉族，住泰兴市。
被告：蒋建峰，男，汉族，住泰兴市。
原告于琴与被告蒋建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于琴到庭参加诉讼，被告蒋建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11000元并从借款之日起按银行同期流动资金贷款准利率计算利息至法院判决确定的履行日期止；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息部分诉讼请求变更为按年利率6﹪计算自2018年4月16日起至实际还款之日的利息。事实和理由：2018年4月1日，被告蒋建峰向原告借款11000元，并出具借条一份，约定4月15日前还清。借款到期后原告多次向被告催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
蒋建峰未答辩，亦未举证。
经审查，本院认定事实如下：被告蒋建峰于2018年4月1日向原告于琴借款11000元用于缴纳工程保证金，并出具了借条一份，载明：借到于琴人民币壹万壹仟元整（￥11000,4月15日前还清）。借款人：蒋建峰/2018.4.1/。2018年5月10日，原告持上述借条原件，以被告未能偿还借款为由诉至本院。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。原、被告间债权债务关系明确，被告蒋建峰应当及时履行返还借款义务。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告主张借款人自2018年4月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋建峰于本判决生效后十日内返还原告于琴借款11000元，并按年利率6%支付自2018年4月16日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告蒋建峰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年六月十三日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终303号
上诉人(原审起诉人)闫景洁，女，汉族，1959年7月16日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人)乔秀芝,女,汉族,1964年8月17日生,现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人)乔晓茹，女，汉族，1962年9月13日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人)葛春荣，女，汉族，1950年11月15日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人)芦胡兰，女，1951年5月6日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):郑桂芝，女，汉族，1962年6月21日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):李新，女，汉族，1950年12月30日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):宋桂兰，女，汉族，1955年11月7日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):孙秀平，女，汉族，1960年10月27日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):陈淑文，女，汉族，1952年5月24日生，四平市铁东区
上诉人(原审起诉人):弓长亮，男，汉族，1963年1月6日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):武静萍，女，汉族，1962年1月3日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):崔建伟，男，汉族，1963年1月14日生，现住四平市铁西区
上诉人(原审起诉人):刘林，男，汉族，1970年6月22日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):陈淑芬，女，汉族，1963年2月26日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):李光，男，汉族，1962年12月3日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):林二猛，男，汉族，1962年6月21日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):崔建梅，女，汉族，1960年6月26日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):崔建美，女，汉族，1964年10月27日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):崔建辉，女，汉族，1957年12月27日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):胡春梅，女，汉族，1953年3月17日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):白洪华，男，汉族，1957年11月26日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):何曼，女，汉族，1965年2月7日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):魏亚泉，男，汉族，1950年1月4日生，现住四平市铁东区。
上诉人(原审起诉人):阴宝华，男，汉族，1964年7月13日生，现住四平市铁西区。
诉讼代表人胡春梅、葛春荣。
原审起诉人闫景洁等25人诉四平市交通局撤销行政行为一案,因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，四平市交通运输局于2016年2月1日向胡春梅、郑桂芝等同志出具的四交函﹝2016﹞3号四平市交通运输局关于原汽车配件公司职工信访问题答复意见书、四平市人民政府信访事项复查复核委员会办公室向胡春梅等同志出具的四政信复告字(2016)3号信访事项复查申请不予受理告知书，对起诉人闫景洁、乔秀芝、乔晓茹、葛春荣、芦胡兰、郑桂芝、李新、宋桂兰、孙秀平、陈淑文、弓长亮、武静萍、崔建伟、刘林、陈淑芬、李光、林二猛、崔建梅、崔建美、崔建辉、胡春梅、白洪华、何曼、魏亚泉、阴宝华所起诉内容，已经过信访渠道给予答复，根据最高人民法院(2005)行立他字第4号批复，一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访不具有强制力，对信访人实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》的规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下:对起诉人闫景洁、孙秀平、陈淑文、弓长亮、武静萍、崔建伟、刘林、陈淑芬、李光、林二猛、崔建梅、崔建美、崔建辉、胡春梅、白洪华、何曼、魏亚泉、阴宝华的起诉本院不予立案。
上诉人闫景洁等上诉称:我单位2005年破产并对职工买断工龄，按政策每名职工补偿429元/年，但单位没有全额发放。2008年8月左右发了一部分，等我们知道后就开始上访，多年也没有达到解决。请求法院撤销四平市交通局和四平市政府的信访答复，撤销原审法院裁定。
本院认为，经审查，上诉人所诉事项已由四平市交通运输局和四平市人民政府作出信访答复意见书和复查申请不予受理告知书，属于信访类事项。《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理部门以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》(2005)行立他字第4号，明确规定因此类事项提起的行政诉讼，人民法院不予受理。故原审法院裁定不予立案，事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十二月二日
书记员 李 翔
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1878号
上诉人（原审原告）：盱眙宏达汽车租赁服务部，住所地盱眙县盱城社区金源南路西侧。
经营者：朱勇霞，该服务部经理。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱贵林，男，1965年9月9日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：傅荣松，男，1964年6月24日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：毕静，女，1970年9月22日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：林松，男，出生日期不详，汉族，住盱眙县。
上诉人盱眙宏达汽车租赁服务部（以下除判决主文外简称宏达服务部）因与被上诉人朱贵林、傅荣松、毕静、林松不当得利纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏达服务部上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆由被上诉人开走三年之久，应该赔偿上诉人经济损失，一审中上诉人亦提供多份涉案车辆的租赁合同，一审法院应予采信。二、一审法院对涉案车辆停运损失鉴定时要求上诉人提供2011-2013年的纳税申报表、收入、成本费用明细台帐、租赁台账，而此时间段上诉人尚未成立，且上诉人系个体工商户，并无此资料，对此，上诉人已经向一审法院和鉴定机构作出书面说明，但未能采信。三、四被上诉人系一同到上诉人处，车辆系林松开走，其他三人均坐在车上，四被上诉人系共同侵权。四、四被上诉人一审未参加庭审，其辩称意见未得到上诉人质证，一审法院不应采信。
被上诉人朱贵林、傅荣松、毕静、林松均未作答辩。
宏达服务部向一审法院起诉请求：1.朱贵林、傅荣松、毕静、林松返还车牌为苏Ａ×××××帕萨特黑色小型轿车一辆；2.朱贵林、傅荣松、毕静、林松承担宏达服务部的停运损失90000元；3.本案的诉讼费和律师费由朱贵林、傅荣松、毕静、林松承担。
一审法院认定事实：朱贵林曾到宏达服务部处，将车牌号为苏Ａ×××××的车辆开走。朱勇霞为宏达服务部的经营者，与李永林系夫妻关系。李永林与朱贵林之间存在债权债务关系。苏Ａ×××××车辆的登记所有权人为李永林。
案件审理过程中，宏达服务部申请对苏Ａ×××××车辆的停运损失进行鉴定，因宏达服务部未按照鉴定机构淮安国信资产评估事务所的要求提供相关资料，致该评估业务无法进行，2017年9月25日，淮安国信资产评估事务所出具鉴定函，载明：无法从事该评估业务。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的人返还不当利益。本案中，朱贵林未经苏Ａ×××××车辆所有权人的同意，擅自将该车辆开走的行为损害了宏达服务部的合法权益，现宏达服务部要求朱贵林返还苏Ａ×××××车辆的诉讼请求，予以支持。朱贵林关于宏达服务部不是适格主体的辩解意见，因涉案车辆虽登记在李永林名下，但实际由宏达服务部使用，且该车辆在宏达服务部使用期间被开走，现以宏达服务部的名义主张权利并无不当，故对朱贵林的上述辩解意见不予采纳。朱贵林关于其开走涉案车辆是经所有权人李永林同意的辩解意见，因其未提供证据证明，故对此辩解意见不予采纳。关于宏达服务部要求傅荣松、毕静、林松返还车辆的诉讼请求，因其未提供充分证据证明傅荣松、毕静、林松实施了侵权行为，故对宏达服务部的该诉讼请求不予支持。关于宏达服务部要求朱贵林、傅荣松、毕静、林松赔偿停运损失90000元的诉讼请求，因宏达服务部未提供充分证据证明其主张，故对该诉讼请求不予支持，其可待有证据后另案主张。林松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，可在查清案件事实的基础上作出判决。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、朱贵林于判决发生法律效力之日起十日内归还盱眙宏达汽车租赁服务部车牌号为苏Ａ×××××帕萨特黑色小型轿车一辆；二、驳回盱眙宏达汽车租赁服务部的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，由盱眙宏达汽车租赁服务部负担1970元，朱贵林负担80元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，涉案车辆在宏达服务部使用期间，朱贵林未经涉案车辆所有权人和使用单位同意，擅自将涉案车辆开走，损害了宏达服务部的合法权益，一审判令朱贵林返还涉案车辆并无不当。宏达服务部认为傅荣松、毕静、林松系共同侵权，一审中虽提供了证人证言，但证人与上诉人存在利害关系，且并无其他证据相印证，在二审审理中，宏达服务部亦明确其没有证据证明傅荣松、毕静、林松实施了侵权行为，故对该主张不予支持。对于涉案车辆的停运损失问题，宏达服务部单方提供的涉案车辆的租赁合同，并不能证明涉案车辆的实际损失，且因宏达服务部未能提供相关材料致使车辆被开走造成的损失无法进行鉴定，一审法院判令宏达服务部对其损失待有证据后另案主张并无不当。对于宏达服务部提出的四被上诉人的一审辩称意见未经其质证不应采信问题。经审查，一审中，四被上诉人未到庭参与诉讼，但朱贵林、傅荣松、毕静已于一审庭审前提供了书面答辩状，一审法院在庭审中将朱贵林、傅荣松、毕静的答辩状内容对宏达服务部予以出示宣读，宏达服务部亦对答辩状发表意见，一审法院综合双方诉辩意见结合宏达服务部的举证情况对案件事实予以认定并无不当。
综上所述，宏达服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人盱眙宏达汽车租赁服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
审 判 员 王 健
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 李 蕙
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初602号
原告时玉杰，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市。
法定代表人陈立波，局长。
委托代理人韩旭，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
原告时玉杰因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告时玉杰的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏��问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征���安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办���相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老���遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1962年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政��讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告时玉杰的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 玉 坤
代理审判员 葛 睿 飞
代理审判员 李 琳 琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ���肖姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3345号
原告：秦敢，男，汉族，1987年9月30日生，住镇江市。
被告：朱萍，女，汉族，1973年5月2日生，住镇江市。
被告：刘颖，女，汉族，1989年2月22日生，住镇江市。
原告秦敢与被告朱萍、刘颖民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦敢撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告秦敢负担。
审判员 花秀骏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 健
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终167号
上诉人（原审原告）：金湖县双虎家具店。
主要负责人：虞瑞江，该单位总经理。
被上诉人（原审被告）：广东迪欧家具实业有限公司。
法定代表人：黄寿金，该公司董事长。
上诉人金湖县双虎家具店因与被上诉人广东迪欧家具实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。
金湖县双虎家具店上诉请求：撤销一审裁定，裁定该案由金湖县人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为接受货币的，接受一方货币所在地为合同履行地。本案中，上诉人要求被上诉人返还货款、支付违约金34786.2元，即为接受货币的一方。双方的权利义务即认定为上诉人接受货币，被上诉人支付货币，而且货币所指向实体也实为货款及违约金，况且涉案货物的交货地（交易行为地）也在金湖县，上诉人一审也提供了书面证据，故不管从接受货币来确定管辖权，还是从交易行为地确定管辖权，两者均在金湖县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，应认定该案管辖权在金湖，而非被上诉人所在地，一审法院认为返还货款、支付违约金，不属于买卖合同中接受货币，实质上是对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“争议标的”狭义的解释，对“其他标的”无限扩大解释。本案中，二者在履行的合同中方式均为货币形式而非其他标的物，且以货币方式的载体也均为货款，至于返还货款的原因，应当在案件审理后并分清责任的情况下予以查明的事实，与管辖权的确定无关。
被上诉人广东迪欧家具实业有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，本案应当由广东省中山市第二人民法院管辖，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，第一，本案能否以交易行为地确定合同履行地的问题。合同履行地应当根据双方的约定确认，不能依据交货地来确定合同履行地。本案中，双方当事人并未在合同中约定合同履行地，上诉人亦未提供证据证明双方对合同履行地进行了口头约定，应认定双方对合同履行地没有约定或约定不明确。
第二，上诉人诉请返还货款、赔偿损失的争议标的是否属于给付货币的问题。本案上诉人要求解除合同、返还已经支付的货款，本案诉讼标的并非买卖合同中的主要义务，因此不能认定本案诉讼标的为给付货币，本案系因被上诉人没有交付全部货物产生的纠纷，被上诉人作为合同履行义务一方，其所在地即广东省中山市应为合同履行地。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年七月二十六日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
原告王启武与被告于永久、王洪波、于永吉民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
(2015)吉前民初字第3051号
原告：王启武，男，住前郭县。
被告：于永久，男，住前郭县。
被告：王洪波，女，住前郭县。
被告：于永吉，男，住前郭县。
原告王启武与被告于永久、王洪波、于永吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案。
王启武诉称：我与于永久、王洪波、于永吉系亲属关系，于永久与王洪波二人系夫妻关系。2013年1月30日于永久在我处借款三笔合计78200元整，并出具欠据，于永吉为其担保，我们没有约定还款期限，经我多次索要，于永久不归还，故诉至法院，请求法院依法判定于永久、王洪波、于永吉共同给付欠款人民币78200元整，支付利息自2013年1月30日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王启武的起诉。
案件受理费1750元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 董学臣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李海阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6577号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
委托代理人:刘帮荣,男，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。
委托代理人:颜朝琴,女，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。
被告:韩直，男，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，
被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区，
委托代理人:余鹏,重庆顺坤律师事务所律师。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告韩直、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中冠公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡元元
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终727号
上诉人（原审被告）：重庆重水贸易有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村六组。
法定代表人：李兴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：江苏华建能源集团有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区宝莲湖湿地园区宏塔路。
法定代表人：龚亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人重庆重水贸易有限公司（以下简称重水贸易公司）因与被上诉人江苏华建能源集团有限公司（以下简称华建能源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2981号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重水贸易公司上诉称，一、上诉人与被上诉人在纠纷发生前已事先通过书面合同方式明确约定了本案管辖权。2016年12月6日，双方签订《水泥烧成用煤买卖合同》（合同编号：FS-
YC20161201-00456）。该合同第十条第2项约定“因本合同发生的或与本合同有关的任何争议协商解决；协商不成，应提交甲方（上诉人）住所地人民法院管辖”，该有关案件管辖权的约定清楚、明确、具体，且符合民事诉讼法第三十四条规定，本案应当依照约定确定案件管辖法院。二、上述合同并非上诉人单方提供的格式合同文本，有关合同事项的约定均系合同双方在协商一致的基础上达成的真实意思，不存在任何违法之处。原审法院在无任何事实及证据的情况下，随意作出该合同系上诉人单方提供的格式合同文本，有关管辖约定无效的认定，无任何法律依据。综上，原审法院对本案有关管辖权事实的认定及法律的适用均错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市丰都县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,上诉人重水贸易公司和被上诉人华建能源公司作为买卖双方，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人重水贸易公司以其与被上诉人华建能源公司签订的《水泥烧成用煤买卖合同》中有协议管辖条款，本案应当按照合同约定由其住所地的重庆市丰都县人民法院管辖为由，向原审法院提出管辖权异议。原审法院以该合同中关于管辖的约定为格式条款，且该格式条款无效为由，裁定驳回了上诉人重水贸易公司提出的异议。因此，本案双方当事人对于合同中存在协议管辖条款的事实并无异议，争议焦点在于该条款是否属于无效格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。结合本案具体情况而言，首先，依照上述法律规定，合同中的相关条款即使属于格式条款，也并非当然无效，只有存在法定无效情形时才会导致无效。其次，被上诉人华建能源公司并未提供证据证明合同中关于管辖法院的约定，属于上诉人重水贸易公司在订立合同时未与其协商的条款。再次，依照上述法律规定，该协议管辖条款内容并不存在导致无效的法定情形。第四，本案合同中关于管辖法院的约定，属于“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，该条款无论如何都不能被认定为无效条款。第五，本案合同中关于管辖法院的约定，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。
综上，双方当事人关于纠纷管辖法院的约定合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。本案应当依照约定由上诉人重水贸易公司住所地的重庆市丰都县人民法院管辖，原审法院无管辖权。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。上诉人重水贸易公司提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2981号之二民事裁定；
本案移送重庆市丰都县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟羽佳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执恢66号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县罗川中路1号，统一社会信用代码913501236808641006。
负责人林国燕，职务：行长。
被执行人沈良勇，男，1988年2月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人陈丽娟，女，1989年8月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，系被执行人沈良勇之妻。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人沈良勇、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初904号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月22日依法立案执行。本案执行标的为132330.31元及逾期利息。
本院在（2016）闽0123执1564号执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时依法对被执行人财产进行了调查，并查封了被执行人沈良勇名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗盛苑20#楼701单元的房产（LY权14002091），现被执行人沈良勇已经履行完毕本院做出的（2016）闽0123民初904号民事调解书所确定的义务，现将其名下的罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗盛苑20#楼701单元的房产（LY权14002091）予以解封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年三月二十八日
书记员 康亚婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5093号
原告：刘光银，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：陈明英，女，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：李雪姣，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：杨志明，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
原告刘光银诉被告杨磊、陈明英、李雪姣、杨志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光银，被告杨磊、陈明英、李雪姣、杨志明共同的委托诉讼代理人徐伟与唐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光银向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金35万元及利息，利息以35万元为基数，从2016年3月10日起按照月利率1%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月至2015年11月期间被告因生活需要向原告借款，原告遂提供了30万元借款，另外原告为被告加工钢材产生加工费5万元，由被告出具了35万元的欠条及承诺，但被告至今未归还。
被告杨磊辩称：借款人只有我一人，我指示原告将部分借款汇入陈明英的账户。同意5万元加工费作为借款在本案中一并处理。我已经偿还了原告210790元，故仅欠原告借款本金139210元，双方没有约定利息，故对原告主张的利息不予认可。
被告陈明英、李雪姣、杨志明共同辩称：借款人是杨磊，我们与原告无借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘光银于2013年4月28日、2015年11月1日向杨磊转账共计15万元，于2013年9月5日、2014年10月19日、2014年10月20日向陈明英转账共计15万元。2015年10月，刘光银为杨磊加工钢材产生加工费5万元。2016年3月10日，杨磊向刘光银出具借条一份，载明：借现金叁拾伍万元整。2017年5月25日，杨磊向刘光银出具欠条两份，一份载明“欠刘光银镀锌费5万元”，另一份载明“借刘光银30万元现金，月息1分”。2017年7月5日，杨磊向刘光银出具承诺一份，载明：杨磊欠刘光银35万元，承诺从七月份开始，每个月还一万元整，直到还清为止。
另查明，2015年6月5日至2016年10月4日期间，杨磊向刘光银转账共计144500元,陈明英于2014年1月12日、10月14日向刘光银转账共计66290元。杨磊与李雪姣于2018年6月8日登记离婚，陈明英与杨志明于1986年6月23日登记结婚，陈明英与杨志明是杨磊的父母。陈明英开办了电镀厂，刘光银曾向其供应电镀材料。
上述事实，有借条、欠条、承诺书、离婚证、结婚证、银行交易明细、送货单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，刘光银、杨磊之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。虽然依据承诺书，杨磊的履行期限尚未届满，但出具承诺书后杨磊至今未偿还借款，已经构成预期违约，故刘光银要求杨磊归还借款35万元于法有据，本院予以支持。刘光银主张是由四被告共同借款，但借条、欠条、承诺书中均只有杨磊一人签字，虽然刘光银将款项汇入了陈明英的账户，但借条系由杨磊出具，刘光银未举证证明四被告有共同借款的意思表示，故陈明英、李雪姣、杨志明与刘光银之间无借款关系，三被告不应承担还款责任，虽然借款发生在杨磊与李雪姣婚姻关系存续期间，但刘光银未举证证明借款是二人共同的意思表示，或者款项用于了夫妻共同生活，故李雪姣不应承担还款责任。杨磊辩称已经向刘光银偿还借款本金210790元，但在已经偿还部分借款后仍然出具35万元的欠条与承诺，与常理不符，另外原被告庭审中均认可双方存在电镀材料的买卖关系，故杨磊、陈明英向刘光银支付的款项不应认定为系偿还的借款，对杨磊的该抗辩意见，本院不予支持。关于刘光银主张的利息，因2016年3月10日借条中未约定利息，故应当视为不支付利息，2017年5月25日欠条中仅对其中30万元约定了利息，故该30万元的利息应从2017年5月25日开始按照月利率1%计算，利随本清，其余5万元未约定利息，故应当从刘光银起诉之日2018年5月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起五日内向原告刘光银偿还借款本金35万元并支付利息，利息以30万元为基数，从2017年5月25日开始按照月利率1%计算，利随本清，以5万元为基数，从2018年5月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；
二、驳回原告刘光银对被告陈明英、李雪姣、杨志明的诉讼请求；
三、驳回原告刘光银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨雪娇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢746号之一
申请执行人马双武，男，1949年12月3日生，回族，住河南省扶沟县崔桥镇崔桥行政村崔桥四村，公民身份号码：412721194912034657。
被执行人黄朝，男，1986年2月12日生，汉族，现住河南省封丘县文化路1726号，公民身份号码：410727198602127852。
本院在执行马双武与黄朝合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月三十日
书记员 耿 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2861号
原告：张某。
被告：唐某。
本院在审理原告张某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某承担。
（此页无正文）
审判员 丁翔
二〇一八年五月十六日
书记员 徐麟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审509号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘玉成。
第三人潘燕萍，女，1972年7月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年7月18日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕40号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2016年12月至2018年1月的股份分红款2500元。本院经查认为,申请执行人作出的顺勒行决〔2015〕40号《行政处理决定书》中确认第三人潘燕萍享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕40号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应向第三人潘燕萍支付2016年12月至2018年1月的股份分红款2500元。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗盛权
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1720号
申请执行人：翁建国，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：林智鑫，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省德化县，
被执行人：肖霞珍，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现去向不明，
申请执行人翁建国与被执行人林智鑫、肖霞珍借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第2665号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人林智鑫、肖霞珍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林智鑫、肖霞珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人与(2017)闽0181执1719号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2665号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初1606号
原告：赵传文，男，1969年7月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：赵蒙华，女，1961年9月16日出生，汉族，系原告姐姐，现住鹤壁市山城区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告赵传文与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵传文及其委托诉讼代理人赵蒙华、王治中，被告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传文向本院提出诉讼请求：被告支付保险金128900元。事实与理由：豫Ｆ×××××号瑞江牌混凝土搅拌车登记在案外人邓文名下，但原告是实际车主。2015年8月18日，原告驾驶豫Ｆ×××××号瑞江牌混凝土搅拌车在鹤壁市淇××区××中学新校区院内工作时，路面塌陷导致车辆受损。原告赵传文在被告人民财险鹤壁分公司投有车辆损失险，被告未按照双方签订的保险合同履行赔偿义务，故诉至法院。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、被告对本案保险事故发生的事实及投保情况无异议，但对原告的诉讼主体资格有异议，本案事故车辆的被保险人及所有人为邓文，原告与事故车辆无保险利益，根据保险合同约定原告不得向保险公司要求支付保险金；2、非事故造成的车辆损失，以及事故发生后，非事故原因致车辆扩大的损失，不在保险责任范围内，不应由被告承担赔偿责任；3、原告提交的车辆评估意见书，系单方委托，无司法鉴定效力，其鉴定意见不具客观公正性，不能作为要求赔偿的依据，被告申请重新鉴定，鉴定机构对原告车辆损失作出了新的鉴定，但新鉴定确定的维修工时配件价格依然过高，请求法院根据车辆损失情况予以酌减；4、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1真实性被告无异议，虽对责任划分有异议，但未提供证据证明，故本院对该证据予以采信；证据4车辆维修费用及材料费发票，未提供维修清单，且被告不认可，本院不予采信；证据5有相关发票证明此次事故所产生的实际费用，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6司法鉴定意见书，系原告单方委托鉴定，且被告不予认可，本院不予采信；证据7鉴定费发票，司法鉴定系原告单方委托支出的费用，本院不予支持。被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，原告驾驶豫Ｆ×××××号瑞江牌混凝土搅拌车在鹤壁市淇××区××中学新校区院内工作时，路面塌陷导致车辆受损。当日经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队处理，认定由于路面塌陷发生交通事故，致使豫Ｆ×××××号搅拌车和路面损坏，无人员受伤，赵传文负事故的全部责任。事故发生后原告赵传文支出施救费15000元。
诉讼过程中，被告人民财险鹤壁分公司针对原告提交的鉴定意见书提出异议，并申请对豫Ｆ×××××号车辆损失进行司法鉴定。2016年11月7日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值［2016］鉴字第227号司法鉴定意见书，认定豫Ｆ×××××号瑞江牌车辆维修项目工时费用为21000元；更换配件项目费用为42275元。为此被告人民财险鹤壁分公司支出鉴定费3500元。
另查明：豫Ｆ×××××号搅拌车登记车主系邓文，实际车主系原告赵传文，该车在被告人民财险鹤壁分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔特约，机动车损失保险的保险限额为345600元，保险期间自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止，且不计免赔。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｆ×××××号搅拌车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，事故发生时原告赵传文系豫Ｆ×××××号搅拌车实际车主，原告赵传文对豫Ｆ×××××号搅拌车具有保险利益，有权向被告人民财险鹤壁分公司请求赔偿保险金。参照河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值［2016]鉴字第227号司法鉴定意见书，豫Ｆ×××××号搅拌车车辆维修项目工时费21000元、更换配件项目费用42275元，共计63275元。故原告赵传文因涉案事故所致损失为车辆损失63275元、施救费15000元，共计78275元，该损失金额未超出原、被告保险合同约定的保险赔偿限额345600元，被告人民财险鹤壁分公司应向原告赵传文支付保险赔偿金78275元，原告赵传文主张超出部分本院不予支持。被告人民财险鹤壁分公司的司法鉴定申请费3500元系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵传文豫Ｆ×××××号瑞江牌混凝土搅拌车损失保险赔偿金78275元；
二、驳回原告赵传文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由原告赵传文负担1130元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1748元；司法鉴定申请费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋俊歌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1303民初1511号
原告：李某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
被告：初某某，男，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告：辛某某，女，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告：某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店，住朝阳市双塔区。
负责人：初某某。
原告李某诉被告初某某、辛某某、某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告初某某、辛某某、某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款130万元，并按月息百分之一计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告初某某、辛某某系夫妻关系，二人开办一药店，即第三被告某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店。自2013年起被告初某某、辛某某二人以经营药店、做绿化工程缺钱为由，先后向原告借款200万元，后经原告多次催要，二被告向原告偿还了部分欠款，余款130万元，于2016年3月20日被告向原告出具还款协议一份，约定于2016年7月1日前还款50万元，于2016年10月1日前还款80万元，如逾期未付被告自2016年1月1日起按月息一分给付利息。但被告至今未还欠款，故诉至法院。
被告初某某、辛某某、某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告初某某、辛某某、某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店于本判决发生法律效力后十日内给付原告李某借款130万元；并支付此款自2016年1月1起至借款还清之日止的利息（利息按月息一分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元、保全费5000元、由被告初某某、辛某某、某某大药房朝阳市双塔区某某连锁药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一六年十二月九日
书记员 吕 静
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执2号
申请执行人韩永亮，男，出生于1986年11月14日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人王卫军，男，出生于1981年11月25日，汉族,住宝鸡市金台区。
韩永亮与王卫军健康权纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1329号民事调解书已经发生法律效力。因义务人王卫军没有自觉履行该调解书所确定的义务，权利人韩永亮向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年3月13日以双方私下达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晶
二〇一七年三月十五日
书记员 张帆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初953号
原告：姜付桃，男，1974年2月17日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡华平(系特别授权)，重庆市巫溪县法律援助中心律师。
被告：卢登高，男，1971年6月14日出生，住重庆市巫山县。
原告姜付桃与被告卢登高劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用普通程序并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告姜付桃的委托诉讼代理人胡华平到庭参加诉讼。被告卢登高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜付桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款98532元及利息，其中欠款54532元的利息从2016年10月24日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；欠款44000元的利息从2017年4月8日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告承包的武易高速公路工地做涵洞和挡墙。工程完工后，被告没能按时支付工资，便于2016年10月24日和2017年4月8日分别出具了欠条二张，累计欠原告98532元。后原告多次催讨欠款无果，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢登高未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件，户籍查询信息、2016年10月24日出具的欠条原件以及本院收集的巫山县大昌镇兴旺村民委员会出具的证明，本院予以确认。对原告提交的2017年4月8日的欠条复印件，因未提交原件核实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，被告在云南省禄丰县承包了武易高速公路防护工程。经原、被告口头协商后，被告将其中的部分劳务转包给原告，由原告组织工人施工。工程完工后，经原、被告结算，由被告出具了欠条一张，欠条内容载明：“武易高速公路二工区姜付桃等人工资为147872元，已付93340元，未付54532元，大写伍万肆仟伍佰参拾贰元正。”出具欠条后，经原告催要未果。
本院认为，被告将其承包的武易高速公路防护工程中的部分劳务工程转包给原告，原告按照双方约定组织工人进行施工。工程完工后，经原、被告双方结算，对应付劳务费数额进行了确定，并就下欠劳务费出具欠条。经原告催要后，被告仍未履行给付义务，理应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付下欠劳务费54532元，并从2016年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的金额为44000元的欠款，因其未向本院提供欠条原件予以核实，应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢登高于本判决生效后十日内，支付原告姜付桃劳务费54532元及资金占用损失(该损失从2016年10月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。
二、驳回原告姜付桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由原告姜付桃负担900元，由被告卢登高负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 史学僚
二〇一八年六月六日
书 记 员 尚维洪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2652号之一
申请人：张茂均，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：向园，女，1982年5月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
申请人张茂均诉被申请人向园民间借贷纠纷一案，申请人张茂均于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人向园银行存款65万元或等值财产，优先查封被申请人向园名下位于楚天星座／栋B单元17层03号房屋一套予以查封，保全金额65万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额65万元
本院经审查认为，申请人张茂均为了保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定向人民法院申请财产保全，并提供财产担保，申请人张茂均的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人向园名下，位于武汉市楚天星座／栋B单元17层03号房屋一套。保全的财产价值以65万为限。查封期限三年；或冻结被申请人向园的银行存款65万元。冻结期限一年。
案件申请费3770元，由申请人张茂均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶应平
二〇一八年七月九日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初537号
原告潘耘澍，女，1986年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人叶某，重庆诚冠律师事务所律师。
被告秦歆，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告夏杨，男，1983年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告潘耘澍诉被告秦歆、夏杨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。潘耘澍及其委托代理人叶某到庭参加诉讼，秦歆、夏杨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
潘耘澍诉称：2015年5月15日，秦歆向其借款1万元，并承诺于2015年5月30日归还，同时由夏杨为此提供担保，对秦歆的借款承担担保责任。但���款期满后，秦歆并未履行还款义务，夏杨也未承担担保责任。为此，潘耘澍诉至本院，请求判决：1、秦歆返还借款本金1万元，并以此为基数自2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，利随本清。
秦歆、夏杨未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：潘耘澍称其与秦歆系朋友关系。2015年5月15日，潘耘澍以现金方式向秦歆出借1万元。当日，秦歆（作为借款人）和夏杨（作为担保人）向潘耘澍出具借条，写明：今借到潘耘澍人民币1万元，于2015年5月30日归还；如到期未还承担违约责任，担保人同担法律责任。借款期满后，秦歆、夏杨未还款，故潘耘澍诉至本院。
上述事实由《借条》一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合秦歆、夏杨向潘耘澍出具的《借条》及潘耘澍的当庭陈述，原被告之间已成��民间借贷关系，秦歆基于此担负返还借款本金1万元的合同义务。但秦歆在承诺的借款期限后，其并未按约返还借款本金，现潘耘澍要求秦歆返还借款本金1万元，本院予以支持。对于潘耘澍主张的利息，实为借款期满后秦歆未返还借款本金被不当占用的产生利息损失，潘耘澍请求从借款期满之次日即2015年5月31日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条上面并未明确夏杨承担担保责任的具体责任形式，依法应当推定对秦歆的债务承担连带责任保证，并依法承担连带清偿责任。如夏杨代秦歆承担相应清偿责任后，可向秦歆追偿。秦歆、夏杨经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦歆于本判决生效之日起5日内向原告潘耘澍返还借款本金1万元，并以此为基数自2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息；
二、被告夏杨对本判决确认的被告秦歆的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，共计810元，由被告秦歆、夏杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 明 刚
人民陪审员 赖喜��
人民陪审员 黎 海 星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 牟 维 维
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初844号
原告纪某某，女，住调兵山市。
被告鲁某某，男，住调兵山市。
被告徐某某，女，住调兵山市。
本院在审理原告纪某某诉被告鲁某某、被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告纪某某以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告纪某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
本院未收取原告纪某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 荀
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初3918号
原告：梁颖，女，1973年11月14日生，汉族，住所地：南昌市。
委托代理人：陈伟，系原告丈夫。
原告：陈伟，男，1972年11月23日生，汉族，住所地：南昌市。
被告：新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
原告梁颖、陈伟（下称原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称被告）委托租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由刘小勇担任独任审判员，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，原被告双方签订《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，约定原告委托被告经营位于江西省××道××农产品批发市场××号的商铺，被告按约定向原告定期定额支付收益，时间期限为2015年6月1日至2025年5月30日。2017年6月，被告未按约定支付第二年的经营收益款33374元，并向原告承诺于2016年7月12日前全部支付。原告多次向被告公司催收经营款项，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司支付原告自2016年6月1日起至2017年5月31日期间的收益款33374元；2、被告支付原告自2017年6月7日至实际支付经营收益款之日止的违约金（按每日50元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于租金33374元无异议，但原告主张的违约金计算标准过高，请求法院酌情以被告占用资金期间给原告造成的合理损害按照银行同期贷款的年利率4.35%计算违约金。
根据原告诉称、被告辩称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年1月31日，原告梁颖与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司签订《新余（国际）鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托被告经营位于江西省××道××农产品批发市场××号的商铺，委托期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月30日；被告按约定向原告定期定额支付收益，其中约定原告委托经营第二年（即自2016年6月1日起自2017年5月31日至）被告一次性于2017年6月7日前向原告支付当年度收益，共计人民币33374元；如甲方未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付违约金伍拾元整；合同对双方的权利与义务、合同的解除与终止等亦进行了约定。2017年6月，被告未按约定支付第二年的经营收益款33374元，并向原告承诺于2016年7月12日前全部支付。原告多次向被告催收，被告一直未予以支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告签订的《新余（国际）鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。被告未按约定时间向原告支付租金，应承担支付租金及逾期付款的违约责任。被告拖欠原告租金33374元，双方均无异议，事实清楚，故对原告要求被告支付租金33374元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年6月7日按每日50元计算至租金付清之日止的违约金的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，结合被告的违约情形与对原告造成的损失情况，该违约金约定过高，本院依法将违约金按每日50元计算调整为按月利率2%计算，故对原告该诉请本院予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁颖、陈伟支付33374元，并以未付租赁费为本金，按月利率2%计算利息，支付自2017年6月7日起至租金付清为止的利息。
二、驳回原告梁颖、陈伟的其他诉讼请求。
案件受理费318元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 黄 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执241号之一
申请执行人：朱冠星，女，汉族，现住湖南省郴州市。
申请执行人：刘铁军，男，汉族，现住湖南省郴州市。
被执行人：郴州鸿嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人朱冠星、刘铁军与被执行人郴州鸿嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 楚佳亮
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2502民初927号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：胡俊彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，现住开远市，该行员工。代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：张波，男，汉族，1992年3月12日生，汉族，家住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开远支行诉请法院判决：判令被告张波归还原告金穗贷记卡透支本金7375.33元及截止2018年4月12日止的利息1360.17元、逾期还款违约金432.38元，合计9167.88元；2018年4月13日以后至实际还清本息之日止的应付利息和复利另计；本案诉讼费由被告张波承担。事实和理由：2015年1月21日，被告张波向原告农行开远支行提出办理信用卡申请，经过原告审核后，向被告发放了额度为10000元的金穗信用卡一张，卡号为62×××41，同时被告承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2018年4月12日止，被告张波共欠透支本金7375.33元、透支利息1360.17元、逾期还款违约金432.38元，合计9167.88元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约，被告违约行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告张波未到庭答辩，也未提供相应的证据。
经审理查明，2015年1月21日，张波向农行开远支行提出办理信用卡申请，农行开远支行书面告知张波信用卡领用合约内容，在合约利息和收费中第17条约定：“甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）”，且最多连续计收6个月，第18条约定：“……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准”。经过农行开远支行审核后，依约向被告张波发放了信用卡，授信额度为10000元。张波开始使用信用卡消费、取现后，于2016年01月开始逾期，2017年3月24日最后一次还款18.91元后，至今未能再还款。截至2018年4月12日止，被告张波共欠透支本金7375.33元、透支利息1360.17元、逾期还款违约金432.38元，合计9167.88元。
上述事实，有原告农行开远支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、信用卡欠款清单各一份予以证实，经庭审认证为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张波透支的款项性质上属于向原告借款，被告张波超过还款日未予归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告透支本金7375.33元、透支利息1360.17元、逾期还款违约金432.38元，合计9167.88元。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支本金7375.33元、透支利息1360.17元、逾期还款违约金432.38元，合计9167.88元;2018年4月13日以后至被告张波实际还清欠款本息之日止的应付利息和复利另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 万雪媚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1188号
上诉人（一审原告）杨岳宇，男，1956年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人李静波，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人韩庆瑞，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
杨岳宇因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）、北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服行政答复及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月8日，一审法院作出（2016）京0102行初350号行政裁定查明：2015年5月18日，杨岳宇向朝阳区人社局提交了《投诉(举报)信》。朝阳区人社局针对杨岳宇上述投诉内容，于2015年7月15日作出了《告知书》。2015年10月29日，杨岳宇再次向朝阳区人社局提交《投诉(举报)信》，投诉内容与2015年5月18日基本一致。2015年11月5日，朝阳区人社局作出《告知书》，主要内容为：杨岳宇你好，2015年10月29日，我局接到你的《投诉(举报)信》，你反映你在职业病诊断期间，北京毕捷电机股份有限公司在2007年12月26日和你解除劳动合同是违法行为，你要求查处。同样的问题，你在2015年5月18日已经向我局反映过，答复请你见我局2015年7月15日给你的《告知书》。杨岳宇不服朝阳区人社局2015年11月5日作出的《告知书》，向市人社局提出行政复议。2016年2月26日，市人社局作出京人社复决字[2015]116号《行政复议决定书》，维持了朝阳区人社局2015年11月5日作出的《告知书》。杨岳宇仍不服，提起本案诉讼。根据上述事实，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，朝阳区人社局针对杨岳宇的再次投诉作出的2015年11月5日《告知书》并未对杨岳宇设定权利义务，亦未对杨岳宇的实体权利义务产生实际影响。因此，对于杨岳宇的起诉,应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了杨岳宇的起诉。
杨岳宇不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误、程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其一审诉讼请求或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨岳宇所诉朝阳区人社局2015年11月5日作出的《告知书》，系朝阳区人社局针对杨岳宇的再次投诉作出的重复处理行为，并未对杨岳宇设定新的权利义务，亦未对杨岳宇的实体权利义务产生实际影响。据此，杨岳宇对该《告知书》及市人社局作出的涉案《行政复议决定书》提起的诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨岳宇的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宁
审判员 杨波
审判员 王元
二〇一六年十一月十六日
书记员 陶慧
-4-
-3-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6263号
原告：邵兰珍，女，1933年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：张志香，女，1958年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：王正刚，男，1980年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：韩党琴，女，1976年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都公共交通公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人：吴惠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐启宏，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。
负责人：杨文泉。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
原告邵兰珍、张志香、王正刚诉被告韩党琴、扬州市江都公共交通公司（以下简称交通公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵兰珍、张志香、王正刚的委托诉讼代理人季琴、被告韩党琴、被告交通公司的委托诉讼代理人徐启宏、被告保险公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兰珍、张志香、王正刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告625590元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月5日16时53分左右，被告韩党琴驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车，由东向西行驶至302县道0KM+920M处，与由南向北左拐弯向西驾驶电动自行车的王春明发生交通事故，致王春明受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定韩党琴、王春明负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院。
被告交通公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。事故发生后，我司垫付原告医疗费971.62元、交通费200元，给付原告方619991元，要求一并处理。对原告的其他诉求在质证时一一发表意见。韩党琴系交通公司员工，发生事故时，其在履行职务期间。
被告韩党琴辩称，同意交通公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生经过，责任认定无异议。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告扬州市江都公共交通公司垫付的交通费200元，与医疗费发票中的救护费重复，只认可一种费用。对原告的其他诉求在质证时一一发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日16时53分左右，被告韩党琴驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车，由东向西行驶至302县道0KM+920M处，与由南向北左拐弯向西驾驶电动自行车的王春明发生交通事故，致王春明受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定韩党琴、王春明负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告交通公司给付原告方619991元，垫付医疗费971.62元、交通费200元，合计621162.62元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下:
1、死亡赔偿金，原告主张37173元/年×20年=743460元，提供事故认定书、王春明的房产证、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明书、法医学检验意见书为证。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，本院认定死亡赔偿金为37173元/年×20年=743460元；
2、丧葬费，原告主张30891.5元。根据《江苏统计年鉴（2015）》2014年度在岗职工年平均工资为61783元，故本院认定丧葬费为30891.5元；
3、被扶养人生活费，原告主张24966元/年×5年÷4=31207元（邵兰珍），提供扬州市江都区公安局武坚派出所和扬州市江都区武坚镇黄思村村民委员会共同出具的证明为证。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年，本院认定邵兰珍的被抚养人生活费为24966元/年×5年÷4=31207元。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，本案交通事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告应予赔偿，结合双方过错程度，本院酌定精神抚慰金为35000元；
5、处理丧葬人员误工费、交通费，原告主张6000元。综合本地风俗等因素，本院酌定处理丧葬人员误工费、交通费为3000元；
6、医疗费，被告交通公司主张为原告垫付的971.62元，经审核，本院认定医疗费为971.62元。
上述经本院认定的原告损失合计844530.12元。
本院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，本院予以确认。韩党琴、王春明负事故的同等责任。韩党琴驾驶的车辆为机动车，王春明驾驶的为非机动车。韩党琴系交通公司员工。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110971.62元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三者险限额内赔偿462141.86元[(844530.12元-110971.62元）×0.7×0.9]，合计573113.48元。保险缺赔部分51349.09[(844530.12元-110971.62元）×0.7×0.1]由被告交通公司承担赔偿责任。被告交通公司垫付原告款项621162.62元，原告应予以返还，扣除交通公司应赔偿原告的51349.09元，原告应返还交通公司569813.53元。
综上所述，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对原告诉讼请求中要求被告承担的因交通事故产生损失中的合法合理部分，本院依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵兰珍、张志香、王正刚573113.48元（此款给付原告3299.95元，汇入原告张志香在农业银行江都支行的账户：62×××70；给付被告交通公司569813.53元，汇入交通公司在江都农村商业银行城东支行的账户：3210880501010000003973）
二、驳回原告邵兰珍、张志香、王正刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，减半收取为1765元，由被告交通公司负担1235.5元，由原告方负担529.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙国悦
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民终317号
上诉人(原审被告):严辉。
被上诉人（原审原告）:刘先印。
委托诉讼代理人：程周武。
上诉人严辉因与被上诉人刘先印民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院(2016)陕1023民初1069-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，商南县人民法院于2017年3月9日向上诉人严辉发出《预交诉讼费通知》，限上诉人严辉在收到该通知之日起7日内向商洛市中级人民法院预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。之后，本院又于2017年6月2日向上诉人严辉送达了《预交诉讼费通知》，但上诉人严辉收到《预交诉讼费通知》后至今仍未能预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何衍举
审判员 周 驹
审判员 林 琪
二〇一七年六月十三日
书记员 兰银丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特96号
申请人：隋玉行，男，汉族，1970年5月29日生，住田家庵区。
申请人：王嘉诚，男，汉族，2014年10月23日生，住潘集区。
本院于2017年3月13日立案受理申请人隋玉行与王嘉诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、隋玉行赔偿王嘉诚因此次交通事故所致各项损失合计人民币8191.00元，于2017年3月30日支付；
二、隋玉行、王嘉诚就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人隋玉行与王嘉诚于2017年3月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年三月十三日
书记员 马 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保277号
申请人陈瑞娜,女,1982年3月16日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托代理人刘薇薇、李良宇，河南国基律师事务所律师,特别授权。
被申请人宋贞琴,女,1973年12月22日出生，汉族，住郑州市。
被申请人徐广荣,男,1949年1月18日出生,汉族,住郑州市。
申请人陈瑞娜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋贞琴、徐广荣的银行存款人民币132万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋贞琴、徐广荣的银行存款人民币1320000元或者查封扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年七月四日
书记员 王晓雷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民初146号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。
被告：汉寿县佳乐食品批发部，住所地湖南省常德市汉寿县。
经营者：杨艳艳，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告汉寿县佳乐食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 朱晨辉
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一七年二月十五日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执991号之一
申请执行人胡晓蓉，女，1986年4月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
委托代理人张皓，重庆平正律师事务所律师。
被执行人重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，组织机构代码67336495－X。
法定代表人李习中，该公司董事长。
胡晓蓉与重庆夏宫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）武法民初字第01061号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆夏宫实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡晓蓉于2017年6月14日向本院申请执行，要求法院强制执行重庆夏宫实业有限公司履行返还购房款288070元、房屋大修基金4219元、相关税款28013元、以及利息、违约金2880元、受理费6148元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令履行法定义务，但被执行人重庆夏宫实业有限公司未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，将被执行人位于重庆市武隆县XX镇XX道X号XX幢X－X号（夏宫仙女山XX社区X期X区）未竣工验收的房屋予以查封。被执行人其他无可供执行的财产，另案已对被执行人在银行的账号予以冻结，将被执行人重庆夏宫实业有限公司纳入了失信人名单。被执行人尚欠申请执行人购房款288070元、房屋大修基金4219元、相关税款28013元、以及利息、违约金2880元、受理费6148元。
经查，申请执行人请求法院查封被执行人位于重庆市武隆县XX镇XX道X号XX幢X－X号，本院已依法查封，但因该房屋未经验收，所以不能处置。被执行人其他无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武法民初字第01061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2015）武法民初字第01061号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年十月十日
书记员 袁 东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2274号
申请执行人毛生连，女，生于1948年4月18日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住原州区。
被执行人袁小玲，女，生于1968年10月10日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住原州区。
毛生连与袁小玲健康权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初1121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的30829.65元诉讼费142元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人袁小玲名下房产、车辆、银行及证券等财产信息，均未发现财产可供执行。故本院依法将被执行人袁小玲纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 阳