wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1228号之一
申请执行人:苏州邑富融资租赁有限公司，组织机构代码71788306-6，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。
法定代表人:徐小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张静静，该公司员工。
被执行人:陈林。
被执行人:陈小华。
被执行人:金坛市东林机械配件有限公司，组织机构代码69673934-7，住所地常州金坛市朱林镇东大街23号。
法定代表人:陈林。
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人陈林、陈小华、金坛市东林机械配件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0591民初3667号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金坛市东林机械配件有限公司于本判决生效之日起7日向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付租金25900元，支付截至2016年4月21日的迟延利息8363.63元及自2016年4月22日起以25900元为基数，按年利率20%计算至实际清偿之日的迟延利息；二、被告陈林、陈小华对被告金坛市东林机械配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告金坛市东林��械配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、诉讼保全费363元，合计1020元由被告东林机械、陈林、陈小华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1020元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州邑富融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院后委托被执行人户籍地及住所地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位40030.62元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权���被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邢天一
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初1400号
申请人:怀化市凯源工程设备租赁有限公司。
法定代表人肖仁义。
被申请人:福建章诚隆建设工程有限公司。
法定代表人林亨调。
被申请人:福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司。
负责人游建武。
原告怀化市凯源工程设备租赁有限公司（以下简称凯源公司）与被告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）、福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司（以下简称章诚隆怀化公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人凯源公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人章诚隆怀化公司在中国建设银行怀化太平桥支行的存款18万元依法冻结，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号；对被申请人章诚隆怀化公司在中国工商银行怀化金怀支行的存款18万元依法冻结，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号。中国平安财产保险股份有限公司为申请人凯源公司提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人凯源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章诚隆怀化公司在中国建设银行怀化太平桥支行的存款18万元，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号；冻结被申请人章诚隆怀化公司在中国工商银行怀化金怀支行的存款18万元，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号。
上述存款的冻结期限为一年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 焱
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初710号
原告：陈卫华，男，1979年10月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉素英，女，1970年7月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉启勇，男，基本情况不详。
原告陈卫华与被告冉素英、冉启勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈卫华负担。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 陈晓容
人民陪审员 谭其贵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 蜜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1766号
程启龙：
你（单位）与骆云虎债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1837号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审131号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人马佳乐，女，汉族，住。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对马佳乐于2016年9月29日作出的（胶）安监管罚（2016）094-2号行政处罚决定书。
本院于2017年5月11日受理后，依法对（胶）安监管罚（2016）094-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年8月23日，胶州市安全监督管理局监察大队执法人员在对该公司执法检查时，发现该公司存在2项问题，并当即下达了《责令限期整改指令书》，责令限期于2016年9月1日前整改完毕。并对该单位未按规定问题排查事故隐患，建立事故隐患信息档案问题进行立案处罚。以上行为违反了《青岛市安全生产条例》第二十三条第一款，依据《青岛市安全生产条例》第四十二条第（二）项的规定决定对被申请执行人作出给予合并处人民币捌仟元罚款的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚字（2016）094-2《行政处罚决定书》已于2016年9月29日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年4月11日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2016）094-2《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对（胶）安监管罚（2016）094-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩光旭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初625号
原告：韩径有。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：刁伟。
委托诉讼代理人：姜亦涛。
原告韩径有诉被告张磊、刁伟追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩径有的委托诉讼代理人张寿江、刁伟的委托诉讼代理姜亦涛到庭参加诉讼。张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韩径有提出诉讼请求：1、张磊、刁伟立即返还韩径有垫付款511186.63元；2、诉讼费由张磊、刁伟承担。事实和理由：2014年6月5日，韩径有与张磊、刁伟在潍坊农村商业银行股份有限公司豪德支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，张磊借款50万元，借款用途为购货，借款到期时间为2016年6月3日。借款到期后，张磊未按约还款，为不影响个人在银行的信用，韩径有替张磊偿还借款本息511186.63元。韩径有多次向张磊、刁伟要求偿还借款本息，张磊以各种理由推脱。故，诉至法院。
张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
刁伟辩称，借款担保属实，韩径有还款事宜刁伟不知情，韩径有漏列诉讼主体，应追加张磊配偶参加诉讼。
韩径有围绕诉讼请求提交了下列证据：1、刁伟、韩径有、张磊与潍坊农村商业银行股份有限公司签订的《个人最高额联合保证借款合同》1份；2、潍坊农村商业银行股份有限公司出具的活期存款账户明细1份、还款证明1份。张磊、刁伟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，韩径有、张磊、刁伟与潍坊农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，韩径有、张磊、刁伟组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月5日起至2016年6月4日止，在潍坊农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）人民币180万元，提供最高额担保，保证期间为自2016年6月4日起2年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。潍坊农村商业银行股份有限公司有权要求联保小组成员履行担保责任，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，张磊未按约定还款，到期后由韩径有承担连带责任保证，替张磊偿还借款本金50万元、利息11186.63元。
本院认为，韩径有、张磊、刁伟组成联保小组向潍坊农村商业银行股份有限公司借款，应按约定的期限偿还。张磊
在借款到期后未履行偿还义务，而由韩径有替张磊偿还了该笔借款本金50万元、利息11186.63元，韩径有作为担保人代借款使用人张磊偿还借款，韩径有代为偿还后，可以向张磊追偿。韩径有要求张磊偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中担保人在《个人最高额联合保证借款合同》中未约定责任的分担比例，应由担保人平均分担责任。刁伟未在答辩期限届满前提出追加当事人申请，刁伟追加当事人参加诉讼的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告韩径有偿还本金500000元、利息11186.63元；
二、被告刁伟对被告张磊应偿还原告韩径有本金250000元、利息5593.315元，向原告韩径有承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，减半收取4456元，财产保全费3076元，共计7532元，由被告张磊负担7532元，由被告刁伟连带负担3766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 王丽梅
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初77号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人李五妹，女，1962年5月16日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月1日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月14日被变更强制措施为取保候审；2017年1月24日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年2月24日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李五妹犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人李五妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年至2016年9月期间，被告人李五妹为提高家禽的脱毛效率，从桂林市一家农贸市场的一个商人手中购买了113斤工业松香，尔后在其经营的江永县桃川镇农贸市场的摊位上使用该工业松香为其宰杀的鸭子进行脱毛，脱毛后将工业松香回锅重复使用。从业以来使用工业松香脱毛的鸭肉销售额近十万元，非法获利两万余元。2016年9月24日，江永县公安局桃川派出所民警在对被告人李五妹经营的摊位进行检查时，当场查获李五妹正在使用的疑似松香物一锅及其用疑似松香物脱毛后正在出售的鸭子半只，并将被告人李五妹传唤到派出所进行调查。经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，该疑似松香物主要成分为松香，即含有大部分工业松香加少量其他杂质。该院认为，被告人李五妹违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人李五妹在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的铁锅一个、锅内粘稠状黑色物品一份、鸭子一份；书证户籍信息、到案经过；证人唐某、赵某的证言；被告人李五妹的供述与辩解；鉴定意见技术服务报告、报告说明书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李五妹违反国家食品管理法规，在食品生产、销售中使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李五妹犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李五妹到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李五妹的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李五妹犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年三月十五日
书记员 杨慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初729号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：刘炳禄，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人刘炳禄物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。
审判员 马 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2094号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
负责人：王炜，行长。
委托诉讼代理人：叶逢霖、曹晓建，该行员工。
被执行人：戴方强。
被执行人：戴永康。
被执行人：黄俊。
被执行人：周正明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴方强、戴永康、黄俊、周正明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人周正明达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 蓓
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00327号
芜湖市天润塑业材料有限公司：
你（单位）与芜湖百年科技发展有限公司加工合同纠纷一案，作出的（2013）芜经开民二初字00021号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年九月十六日
书记员 周晔枫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终113号
上诉人（原审原告）：西安市群会基础工程有限公司。住所地：西安市碑林区中兴路**号。
法定代表人：冯禾省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马森，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西石家街城中村改造项目有限公司。住所地：西安市新城区含元路**号*号楼。
法定代表人：袁德英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈治广，该公司员工。
委托诉讼代理人：阎军，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人西安市群会基础工程有限公司因与上诉人陕西石家街城中村改造项目有限公司合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1459号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人西安市群会基础工程有限公司预交的二审案件受理费218491元、陕西石家街城中村改造项目有限公司预交的二审案件受理费469706元予以退回。
审判长 赵学玲
审判员 马彦雨
审判员 付 栋
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵杨璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1501号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺丽蕊，女，1973年2月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告贺丽蕊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告贺丽蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称：被告贺丽蕊于2013年1月4日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月23日，被告贺丽蕊尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计33567.5元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告贺丽蕊偿还欠款本金19833.46元，利息、滞纳金等13734.04元，共计33567.5元（利息、滞纳金等截止至2016年5月23日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告贺丽蕊承担本案诉讼费用。
被告贺丽蕊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告贺丽蕊于2013年1月4日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告贺丽蕊在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告贺丽蕊发放了卡号为62×××59的太平洋信用卡一张，随后，被告贺丽蕊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月23日，被告贺丽蕊尚欠本金19833.46元，利息、滞纳金等13734.04元，共计33567.5元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告贺丽蕊的居民身份证复印件、被告贺丽蕊的卡号为62×××59的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告贺丽蕊向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告贺丽蕊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告贺丽蕊偿还借款本金、利息、2017年1月1日之前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺丽蕊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺丽蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金19833.46元及支付利息、滞纳金等13734.04元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月23日止），共计33567.5元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告贺丽蕊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告贺丽蕊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初646号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男，1990年6月21日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区因犯盗窃罪，于2015年5月8日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被刑事拘留，于2016年7月20日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月29日14时20分许，被告人张某在重庆市巴南区红光大道68号重庆理工大学雅苑8栋10-5宿舍，趁人不备，将被害人余某所有的价值3200元的三星牌RC420-SOA型笔记本电脑1台盗走，销赃后获赃款520元。
被告人张某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人张某某的证言；被害人余某的陈述；被告人张某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；指认现场笔录、现场勘验、检查笔录、辨认笔录；现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）
二、责令被告人张某退赔被害人余某损失3200元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊文倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执43号
申请执行人叙永县白腊苗族乡成浩车行（个体工商户），地址：叙永县白腊苗族乡高峰村。
经营者王志成，男，生于1957年9月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人石勇，男，生于1993年3月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1805号民事判决书受理了叙永县白腊苗族乡成浩车行申请执行石勇买卖合同纠纷一案。申请执行金额为14050元及违约金、垫交的案件受理费300元，同时被执行人石勇还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人叙永县白腊苗族乡成浩车行（王志成）与被执行人石勇就本案的债权债务清偿事宜达成了执行和解协议：一、被执行人石勇于2017年1月31日前分期付清申请执行人叙永县白腊苗族乡成浩车行23000元；二、前述23000元由被执行人石勇从2016年4月起开始偿还且每月偿还金额不得低于1000元（此款直接转入王志成指定的银行账户内）；三、在前述23000元付清时，双方之间的本案债务纠纷就此了结。现申请执行人叙永县白腊苗族乡成浩车行申请撤回对被执行人石勇的强制执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并申请执行人叙永县白腊苗族乡成浩车行要求撤回对被执行人石勇的执行申请均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1805号民事判决书的执行程序。
如被执行人石勇未按执行和解协议履行义务，申请执行人叙永县白腊苗族乡成浩车行若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 结
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5360号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：张金柱，男，1981年8月22日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告张金柱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告张金柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月13日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计17403.13元以及上述款项自2017年5月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年9月23日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××34）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月13日，欠原告人民币账户本金14999.95元，利息、违约金、其他费用2403.18元，合计17403.13元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
3.催收基本资料；
4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月13日尚欠原告透支本金14999.95元，利息、违约金、其他费用2403.18元，合计17403.13元。
被告张金柱未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××34的信用卡，信用额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14999.95元，利息、违约金、其他费用2403.18元，合计17403.13元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张金柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月13日的信用卡透支本金14999.95元，利息、违约金、其他费用2403.18元，合计17403.13元及自2017年5月14日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，公告费600元，合计835元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 郝著武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初1084号
原告：梁国安。
被告：曹万荣。
被告：陆秀珍。
原告梁国安与被告曹万荣、陆秀珍欠款纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁国安到庭参加诉讼，被告曹万荣、陆秀珍经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年4月26日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告梁国安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款909万元；2、从2016年2月28日起按照月息1%承担利息计算至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：原告一直在上海从事砂石经营业务，被告曹万荣也在上海从事其他经营业务，双方是同乡人，从而成为朋友关系。2011年7月被告有意向办一混凝土搅拌的经营业务，请原告共同投资经营，后经商定，双方口头达成了合伙协议。在经营中被告由于投资不足，故大部分由原告投资。合伙一年多后，因原告没有精力继续合伙，经双方协商终止了合伙关系，其经营活动由被告独自经营，经双方结算，被告应退还原告投资款，由于被告未按约定时间履行偿还义务，故本人于2015年3月向法院起诉，两被告自愿以其所有的位于苏州市相城区一处商铺门市房折抵了一部分欠款，2016年2月28日又经最终结算，并达成了协议。鉴于被告一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告曹万荣、陆秀珍未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、借款协议一份、两被告的结婚证复印件一份、宝应县人民法院谈话笔录复印件一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连被告系夫妻关系。2011年原、被告合伙做搅拌混泥土生意，原告出资了770万元，经营一年半后应分红105万元，加上770万元合计875万元，到2013年2月28日散伙，被告向原告出具了875万元借条，并约定欠款按月息1%计息。被告没有偿还，到2015年3月23日再次结算时被告欠原告本息共1080万元，原告于2015年3月向法院起诉，两被告以其所有的位于苏州市相城区一处商铺门市房折抵了原告240万欠款，剩余欠款840万元，加上被告欠原告的过户费20万元及部分利息，2016年2月28日结账，结算了909万元，并达成了书面协议，约定月息1%。两被告至今未归还上述款项，遂引起本诉。
本院认为，原告梁国安与被告曹万荣之间存在债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，具有法律效力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告双方就相关的账务结算后，被告应按约履行还款义务，其未及时履行还款，应承担本案的民事责任。被告曹万荣、陆秀珍系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告曹万荣、陆秀珍偿还欠款9090000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹万荣、陆秀珍于本判决生效后十日内偿还原告梁国安借款人民币9090000元及利息（按照月息1%从2016年2月29日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75430元，公告费560元，合计75990元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费75430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 时长春
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 飞
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兴民初字第37号
原告：马某某，女，回族，1992年7月8日生。
被告：张某某，回族，1987年7月7日生。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告因私下和解为由于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以私下和解由向本院提出撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 黄 宏
二〇一六年二月十五日
书记员 普毛才旦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0116执3090号
申请执行人：杨恒珑，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：雷小龙，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都市郫县乾通小额贷款有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人：曾蜀，总经理。
本院在执行杨恒珑与雷小龙、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的1077092元，执行到位0元。本院依法向被执行人雷小龙、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司发出执行通知书，责令被执行人雷小龙、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但在执行中查明被执行人雷小龙、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈科
二〇一七年六月十五日
书记员 林洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2016号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：浦胜利，住重庆市黔江区。
被告：向敏华，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告浦胜利、向敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 帆
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙春艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)喀民初字第2214号
原告侯国萍，女，1959年3月9日出生，蒙古族，个体。
被告陈文，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民。
被告杨金凤，女，1969年10月1日出生，汉族，农民。
原告侯国萍与被告陈文、杨金凤所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，同年6月30日因被告陈文、杨金凤下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长、与人民陪审员冯百彦、杨国奇依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯国萍及被告杨金凤到庭参加了诉讼，被告陈文经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯国萍诉称，原告丈夫陈国发于1999年去世，在其生前的1975年5月份和其他兄弟分家时，在现小牛群镇金地村七组分得台上瓦房一间半，院子和陈国华各一半，但在1994年，被告进行土地登记时将全部院落办到陈国华（已去世）长子陈文名下，并为其颁发了喀集建（94）字第35220号《集体土地建设用地使用证》并于2013年下半年将属于原告的房屋进行了装修,原告于2014年5月10日知晓后，立即和二被告进行交涉，现无结果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼要求贵院依法确认在陈文持有的喀建（94）字第35220号《集体土地建设用地使用证》上的三间房屋，其中一间半归原告所有并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文未答辩亦未出庭应诉。
被告杨金凤辩称，原告所主张的诉讼请求已过时效，而且我也已经办理土地证，原告的要求与被告没有关系。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、1975年5月1日的分家单（复印件）一份，原告以此证明被告的房屋有原告一间半。被告的质证意见为没有异议，但与其无关。
被告杨金凤为支持其辩解主张，向本院递交了以下证据：
2、喀集建（94）字第35220号集体土地建设用地使用证（复印件）1份，被告以此证明位于大牛群乡金地村七组的土地使用者是陈文。原告的质证意见为没有异议。
经原告申请本院依职权对证人陈国才、陈国荣调取的询问笔录各一份，原告以此证明在所争议的位于小牛群镇金地村7组的土地上有原告一间半房子。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、1975年5月1日分家单（复印件）一份，原告以此证明被告的房屋有原告一间半。被告的质证意见为没有异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认其证据效力。
2、喀集建（94）字第35220号集体土地建设用地使用证（复印件）1份，被告以此证明位于大牛群乡金地村七组的土地使用者是陈文。原告的质证意见为没有异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认其证据效力。
3、本院依职权对证人陈国才、陈国荣、丁桂芹调取的询问笔录各一份，该证据原、被告双方无异议且证人之间证实的内容能够印证，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认其证据效力。
经审理查明，原告丈夫陈国发（已故）与被告陈文、杨金凤系叔、侄、侄媳关系。1975年5月，陈国发之父陈凤林有位于喀喇沁旗小牛群镇金地村7组陈国发台上的房屋三间，分给陈国发与陈国华（陈文的父亲）各一间半。后于1994年陈国华之子陈文在土地登记时将全部院落办到陈文名下，并且取得了喀集建（94）字第35220号《集体土地建设用地使用证》。2013年二被告将该房屋装修。原告知晓后与二被告交涉未果于2014年起诉要求依法确认在陈文持有的喀集建（94）字第35220号《集体
土地建设用地使用证》上的三间房屋，其中一间半归原告所有并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，农村房屋一般是指农村集体经济组织成员在农村集体土地上所建造的建筑物，是一种重要而普遍的财产形式。集体土地使用证是对集体土地使用权的凭证，房屋所有权证是农民对自己房屋所有权的凭证。集体土地使用证与房屋所有权证密不可分，只有当农民同时拥有两个证书的时候才具有对房屋完整的权利。本案中的被告陈文虽然取得了集体土地使用证，但是该证根据法律规定应是以户为单位进行的登记，该证的使用权人虽然登记在陈文名下，但并不代表该证上的所有权人的全部房屋归被告所有。所以对于本案所争议的房屋，应以原房屋所有权人陈凤林生前分家单为准，此房屋属于按份共有，故对原告要求确认在喀集建（94）字第35220号《集体土地建设用地使用证》上的三间房屋，其中一间半归原告的请求予以支持。被告辩解称因已取得喀集建（94）字第35220号《集体土地建设用地使用证》所以对证上有房屋享有所有的的请求，证据不足。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯国萍对在被告陈文名下喀集建（94）字第35220号《集体土地建设用地使用证》上的三间房屋享有一间半的所有权。
案件受理费100元，由二被告负担。此款原告已向本院预交，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 冯百彦
人民陪审员 杨国奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾宝音
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第313号
原告赵启羊。
委托代理人戴家章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路543号。
负责人黄广银，总经理。
委托代理人杜海元，该公司员工。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
第三人扬州圣华建筑安装工程有限公司大桥分公司，住所地在扬州市江都区大桥镇花荡集镇向阳河北路。
负责人万云飞，经理。
委托代理人郭启培，该公司员工。
原告赵启羊与被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称寿保扬州公司）、第三人扬州圣华建筑安装工程有限公司大桥分公司（以下简称圣华大桥分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴家章，被告的委托代理人杜海元、蒋敏，第三人的委托代理人郭启培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，圣华大桥分公司向寿保扬州公司投保保险金额2000万元的“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（以下简称国寿意外险）”以及“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（以下简称国寿医疗险）”，双方约定按照工程总造价投保并计收保费，被保险人数50人，每人保险金额为40万元、2万元，原告也是被保险人。2013年11月15日，原告在工地工作时被高压电击受伤后从高空坠落，经治疗共产生医疗费用9万余元，经鉴定原告双上肢、右下腹及左足12%三度烧伤，左腕关节以上缺失，右手拇指缺失伴右手指功能丧失，构成工伤三级伤残。根据保险合同约定，请求判令被告赔付意外伤害保险金32万元、医疗费2万元，合计34万元。
原告提供了保险单、保险条款、投保单、工程承包合同、询问笔录、民事判决书。
被告寿保扬州公司辩称，原告与圣华大桥分公司之间不存在劳动合同关系，圣华大桥分公司对原告不存在保险利益，原告不属于被保险人范围。原告未提供证据证明其已构成工伤三级伤残。原告的医疗费用已经由法院判决圣华大桥分公司支付，无权再主张医疗保险金。
被告提供了民事判决书、保险单、投保单、保险条款、产费率表、投保声明书、销售人员报告书。
第三人圣华大桥分公司对原告的诉讼请求没有异议，第三人投保时被告并未要求提供劳动合同，保险费也是按合同总造价方式支付，被保险人也无人员名单。
经审理查明：2013年10月29日，圣华大桥分公司向寿保扬州公司投保保险金额2000万元的国寿意外险以及国寿医疗险，双方约定按照工程总造价投保并计收保费，被保险人数50人（无被保险人员名单），每人保险金额为40万元、2万元（免赔额100元，赔付比例80%）。圣华大桥分公司缴纳了保险费8000元。
国寿意外险保险条款约定，投保范围为：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人。保险责任为：被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准GB/T16180-2006》的规定，按被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。（三级伤残赔付比例80%）。
国寿医疗险保险条款规定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，对被保险人实际支出的医疗费用，每次扣除免赔额后，对余额按合同约定的给付比例给付保险金。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，被告对剩余未获补偿或给付的部分按免赔额和给付比例给付保险金。
2013年11月15日，原告在工地工作时被高压电击受伤后从高空坠落，经治疗，原告的左前臂截肢，右拇指截指。2014年6月，赵启羊以圣华大桥分公司、圣华公司、徐长贵为被告诉至江都区人民法院，已生效的（2014）扬江大民初字第0418号民事判决书认定，圣华大桥分公司承建了扬州卡明模具有限公司综合楼工程，徐长贵内部承包了外墙脚手架工程。赵启羊随徐长贵在该工地上工作，与徐长贵形成雇佣关系，徐长贵系赵启羊的雇主。赵启羊的伤情经鉴定为双上肢、右下腹及左足12%三度烧伤，左腕关节以上缺失，右手拇指缺失伴右手指功能丧失，属四级残疾。赵启羊治疗产生的医疗费用92831.24元已由圣华大桥分公司垫付，原告的经济损失由徐长贵、圣华公司连带承担90%，其余经济损失由赵启羊自负。
职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（GB/T16180-2006、GB/T16180-2014）规定，一手缺失、另一手拇指缺失，构成工伤三级伤残。
本案争议焦点：赵启华是否能够成为被保险人？伤残等级能否确定？医疗保险金能否理赔？
原告提供了1、圣华大桥分公司的工资发放表，证明赵启羊、徐长贵为圣华大桥分公司的架子工。2、中国人寿保险股份有限公司江都支公司的员工刘忠宇到庭作证，刘忠宇称，圣华大桥分公司的保险业务五、六年来一直由其承办。江都支公司规定30万元以上的业务需分保，所以证人将该笔保险业务交由扬州分公司的朱翔办理。证人表示凡是在圣华大桥分公司工地上工作的都是被保险人，保险也是按工程造价收费，并无被保险人员的名单。
被告认为证据1的真实性不能认定，证人刘忠宇并非保险合同销售人员，证词不能认定。
本院认为，被保险人须“与施工企业建立劳动关系”不应界定为基于劳动法而建立的劳动关系。赵启羊在建筑工程施工现场从事施工工作，圣华大桥分公司将外墙脚手架工程分包给不具有资质的徐长贵个人，赵启羊虽受徐长贵雇佣，但与圣华大桥分公司已建立事实上的劳动关系，圣华大桥分公司对赵启羊具有保险利益。赵启羊在施工过程中因意外导致的损害，属于保险理赔范围。赵启羊的伤情经鉴定为双上肢、右下腹及左足12%三度烧伤，左腕关节以上缺失，右手拇指缺失伴右手指功能丧失，符合职工工伤与职业病致残程度鉴定标准三级工伤伤残标准，被告应按此标准赔付残疾保险金。原告的医疗费用已由圣华大桥分公司支付，原告主张医疗保险金不应支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告残疾赔偿金32万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元,由原告负担400元，被告负担6000元（于本判决送达之日起十日直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 房爱娟
人民陪审员 徐文进
二〇一六年五月九日
书 记 员 田金星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2825号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人:冯延庆，行长。
委托代理人：段孟博，男，该行职员。
委托代理人：赵曦，男，该行职员。
被告：周波，男，1970年10月3日出生，汉族，无业。
被告：黄爱飞，女，1972年12月21日出生，汉族，无业。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告周波、黄爱飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人段孟博到庭参加诉讼，被告周波、黄爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，被告周波、黄爱飞向原告借款370000元用于购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑5幢1单元21层2102号房屋。被告周波、黄爱飞承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告周波、黄爱飞发放了贷款，但被告周波、黄爱飞未按约偿还借款本息。现要求：1、依法判令被告周波、黄爱飞立即偿还原告截止到2016年5月26日拖欠的借款本金330212.09元、利息2517.35元、罚息6.14元、复利8.35元，以上合计332743.93元，以及自2016年5月26日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；2、依法判令被告偿还因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的合理费用；3、原告对位于陕西省神木县新村仕嘉名苑5幢1单元21层2102号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告周波、黄爱飞未答辩。
经审理查明，被告周波与黄爱飞系夫妻。2010年11月17日，原告华夏银行西安分行与被告周波、黄爱飞及陕西万顺实业有限公司签订个人房屋抵押借款合同，约定：被告周波、黄爱飞为购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑5幢1单元21层2102号房屋，向原告华夏银行西安分行借款370000元；借款采用等额本息还款法；借款期限为2010年11月17日至2036年11月17日止，共26年；如果被告周波、黄爱飞不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告周波、黄爱飞立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告周波、黄爱飞的借贷关系。陕西万顺实业有限公司对被告周波、黄爱飞的借款承担连带保证责任。被告周波、黄爱飞将上述房屋抵押给原告华夏银行西安分行，为上述债务提供抵押担保。2011年1月10日，上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年11月18日，原告华夏银行西安分行将370000元转入被告黄爱飞指定账户内。截止2016年5月26日，被告周波、黄爱飞多次未按约向原告华夏银行西安分行偿还借款本息，共拖欠原告华夏银行西安分行借款本金330212.09元、利息2517.35元、罚息6.14元、复利8.35元，共计332743.93元。
以上事实，有华夏银行个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记、结婚证、贷款支付凭证、个人贷款对账单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告周波、黄爱飞签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告华夏银行西安分行按约履行了发放贷款义务，被告周波、黄爱飞未按约履行还款义务，己构成违约，应承担偿付全部借款本息的义务。原告华夏银行西安分行要求被告周波、黄爱飞偿还原告借款本金330212.09元、利息2517.35元、罚息6.14元、复利8.35元，及2016年5月26日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用之诉讼请求，本院依法予以支持。涉案抵押房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记证。原告华夏银行西安分行请求对被告周波、黄爱飞为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告周波、黄爱飞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波、黄爱飞于本判决生效后十日内偿付原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金330212.09元、利息2517.35元、罚息6.14元、复利8.35元，共计332743.93元，及2016年5月26日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
二、被告周波、黄爱飞逾期不能清偿上述债务，原告华夏银行股份有限公司西安分行对被告周波、黄爱飞抵押的位于陕西省神木县新村仕嘉名苑5幢1单元21层2102号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6354元，由被告周波、黄爱飞负担（此款原告己预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 璟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初2656号
原告：鲁某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。
原告鲁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人胡燕到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3、诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告双方于2000年经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一女周某，现在一直同被告周某某生活。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2007年9月，原告鲁某某曾向法院提起离婚诉讼，后为维护家庭完整未到庭参加诉讼。2007年底，夫妻感情依然没有好转，原告选择离家出走，分居生活已经长达八年之久，现夫妻感情已彻底破裂。故再次向法院提起离婚诉讼。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院在庭后与被告周某某进行了电话通话，被告周某某表示同意离婚，婚生女周某应该由他抚养，且不需要原告鲁某某承担子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据，经本院认证能够证明如下事实：原、被告双方于2000年经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一女周某，现在一直同被告周某某生活。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2007年9月，原告鲁某某曾向法院提起离婚诉讼，后未到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理。2007年底，原告鲁某某离家出走，双方分居生活已经长达八年之久，现夫妻感情已彻底破裂。故原告鲁某某再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重、互相帮助、共同维护好家庭。原告鲁某某自2007年底离家出走后，现双方分居生活已经超过两年，且原告鲁某某属于第二次向法院提起离婚诉讼，原告鲁某某坚决要求与被告周某某离婚，具其情形依法应视为夫妻感情已彻底破裂。故原告鲁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女周某的抚养问题，因婚生女周某一直随被告周某某生活，周某本人也愿意同被告周某某生活，故婚生女周某应由被告周某某抚养为宜。被告周某某不要求原告鲁某某负担子女抚养费，系其对自己民事权利的处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周某由被告周某某抚养至成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈振方
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 康
附件：本判决所引用法律条款原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第1958号
原告张英东。
被告顾云雅。
被告王国荣。
原告张英东与被告顾云雅、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，先适用简���程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张英东、被告王国荣到庭参加诉讼，被告顾云雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英东诉称，二被告原系夫妻关系。被告顾云雅于2014年8月28日向原告借款20万元，并承诺于2014年9月20日归还，后被告顾云雅分两次共还款7万元，剩余13万元至今未还。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告归还原告借款本金13万元。2、二被告按银行同期贷款利率支付自借条书写之日起至所有款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告顾云雅在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
被告王国荣辩称，我本不认识原告，他与被告顾云雅可能是顾云雅到安���做工程的时候认识的。原告叫被告顾云雅姐姐的，当时我在广电路开夜宵店，有几次原告到我店里来吃饭叫我姐夫，我才认识他的。有一天原告跟我讲有20万元要打到我账上，说是姐姐要的，我问他是不是做工程用的，他说姐姐要的，他也不清楚，第二天我就将20万元现金交给了被告顾云雅，而且我听王锋说我和顾云雅离婚之后，顾云雅已经还了7万元。
经审理查明，2013年9月，被告顾云雅向原告提出借款20万元，2013年9月18日，原告将20万元通过银行转账至被告王国荣的银行账户。后，被告王国荣将20万元转交给被告顾云雅。2014年8月28日，被告顾云雅向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张英东款贰拾万元正（￥20万元正），9月20号过来拿。顾雲霞2014.8.28”。后，被告顾云雅通过王锋向原告归还了7万元现金。其余13万元两被告至今未还，故原告起诉来院���要求判如所请。
另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2014年10月17日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，王锋到庭就借条书写以及还款等情况作了相关陈述，其称亲眼见到被告顾云雅向原告出具了借条，并称写借条当时借条上写的借款人就是顾雲霞，顾云雅以前就叫顾雲霞，其看见写这个名字并没有提出异议。之后，其受被告顾云雅的委托通过现金给付的方式共计向原告还款7万元。
上述事实由原告提供的借条、汇款记录、离婚登记材料及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾云雅向原告借款20万元尚有13万元没有归还的事实由原告提交的借条、汇款记录以及当事人、证人的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。双方借款并未约定利息，故借款人顾云雅应当支付13万元自还款期限届满次日（即2014年9月21日）起按照银行贷款基准利率计算的利息。关于被告王国荣是否应当承担本案还款责任。本院认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王国荣明知原告通过向其银行账户向被告顾云雅交付20万元借款，未提出异议或者声明该借款应为被告顾云雅的个人借款，也无其他证据证明本案借款为被告顾云雅的个人债务，故被告王国荣应当对被告顾云雅对原告所负的该笔债务承担共同还款责任。被告顾云雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾云雅、王国荣于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张英东归还借款本金13万元及利息（自2014年9月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告张英东的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告顾云雅、王国荣负担。该费用原告张英东已预交，被告顾云雅、王国荣应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告张英东。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字��00326号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告郑某甲，女，1968年7月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告郑某甲劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6534号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘玉光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘玉光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘玉光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,398.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,398.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第895号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告周水弟，男，汉族，1965年8月6日出生，户籍地福建省。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告周水弟侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 陈书干
二〇一四年八月十二日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百��十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执395号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人赵建青。
被执行人冯玉娥。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称吴中工行）与赵建青、冯玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的(2015)吴商初字第0069号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赵建青、冯玉娥于判决生效之日起十日内归还吴中工行借款本金175000元、利息（含复利）16769.77元（利息、复利暂计算至2015年5月26日，此后按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）；赵建青、冯玉娥于判决生效之日起十日内归还吴中工行借款本金175000元、利息（含复利）14303.68元（利息、复利暂计算至2015年5月26日，此后按照年利率11.25%计算至实际清偿之日止）；赵建青、冯玉娥于判决生效之日起十日内给付吴中工行律师费用13800元；如赵建青、冯玉娥未能按期清偿，则吴中工行有权就赵建青、冯玉娥提供的抵押物坐落于苏州市虎丘区浒墅关镇龙华一村1幢304室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在502281元范围内优先受偿；案件受理费、公告费、财产保全费合计10033元，由赵建青、冯玉娥负担。权利人吴中工行以赵建青、冯玉娥未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求赵建青、冯玉娥支付404906.45元及利息。本院已立案，执行标的404906.45元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按该生效法律文书履行义务，但均未履行，均已纳入失信被执行人名单。
本案审理中，本院根据吴中工行的财产保全申请，依法轮候查封了登记在赵建青、冯玉娥名下位于苏州高新区浒墅关镇龙华一村1幢304室的房地产。
执行中查明，被执行人赵建青、冯玉娥下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。上述查封房地产先后被苏州市虎丘区人民法院和苏州工业园区人民法院查封，故本院目前无法进行处置，因本案系抵押权，故已致函上述法院商请处置权。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及其他财产线索，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除轮候查封登记在赵建青、冯玉娥名下位于苏州高新区浒墅关镇龙华一村1幢304室的房地产外，被执行人赵建青、冯玉娥下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及财产线索，目前无法对上述抵押房地产进行处置，已与首封法院商请处置权。申请执行人吴中工行对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴商初字第0069号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初5254号
原告：尚长斌,男,1974年8月4日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告：周志荣,男,1982年5月24日出生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
原告尚长斌与被告周志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员李倩适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告尚长斌、被告周志荣的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚长斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月27日周志荣向尚长斌借款2万元，至今未还。
被告周志荣辨称：本案所涉借贷关系不成立，被告虽出具借条，但本案中的借贷实为原告与第三人（即担保人宋伟林）之间发生的，该借贷系宋伟林向原告的借款，约定归还也是由宋伟林归还。
经审理查明：2012年10月27日周志荣向尚长斌借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到尚长斌人民币贰万元整，2012.10.27，周志荣，2012.10.27，担保人宋伟林”，尚长斌通过现金方式交付该款。
上述事实，有借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，周志荣结欠尚长斌借款2万元，有借条予以证实，事实清楚，借条未约定还款期限，尚长斌要求周志荣立即借款20000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。周志荣抗辩称该款系案外人宋伟林所借，未能提交任何证据，且与借条内容不符，本院不予认可���
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周志荣应当在本判决生效之日起十日内归还原告尚长斌借款2万元，并支付该款自2018年5月2日起至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告周志荣负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告周志荣应当负担的部分在履行本判决时一并给付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 倩
二〇一八年六月十五日
书记员 张勤燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8536号
罪犯刘财兴，男，汉族，初中文化，1962年11月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年12月12日作出(2013)秦刑初字第218号刑事判决，以被告人刘财兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年5月6日止），没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘财兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘财兴在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘财兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘财兴减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3772号
罪犯吴大，男，1991年9月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2012年8月16日作出(2012)潮平法少刑初字第13号刑事判决，以被告人吴大犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出(2012)潮中法少刑终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴大在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴大在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年2月获得改造积极分子1次。已缴纳罚金一千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但其财产刑没有履行完毕，而其在考核期内平均每月支出约536元，故刑罚执行机关提请对其减去有期徒刑十个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴大予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8138号
原告：张顺利，男，1957年3月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅剑斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡海江，女，1977年10月6日出生，汉族，住浦江县。
原告张顺利与被告傅剑斌、胡海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺利到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元（叁万元整）及利息，被告共同承担；2、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：第一被告和第二被告系夫妻关系，2015年4月27日被告傅剑斌因资金短缺，向原告张顺利借款人民币30000元（叁万元整），被告傅剑斌出具亲笔签名借条一张及口头承诺一年内归还，被告到期后无还款行为，原告多次催讨无果，被告的作为已损害原告的合法权益。根据民法通则有关规定，请人民法院判如所请。
原告张顺利围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告傅剑斌向原告张顺利借款本金30000元之事实清楚，证据充分，有被告傅剑斌亲笔出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告于庭审中主张自借款之日起按银行同期贷款利率计息，因本案借款未书面约定利息，应视为不支付利息，对原告要求自借款之日起计息的诉请本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计息。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告��剑斌、胡海江于本判决生效后十日内归还原告张顺利借款本金30000元及利息（自2016年11月10日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十二月七日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终415号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国有，男，1967年1月15日出生于黑龙江省五常县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市；因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑九个月；因犯过失致人死亡罪于2012年10月31日被判处有期徒刑五年，2015年6月19日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
原审被告人刘文生，男，1976年7月2日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市易县；因盗窃于1994年被处以劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2001年2月5日被判处有期徒刑一年六个月；因犯妨害公务罪于2003年1月28日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年3月20日被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2009年5月26日被处以劳动教养一年；因吸食毒品于2012年10月20日被处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年6月19日被判处有期徒刑五年，2017年9月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张国有、刘文生犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十日作出（2018）京0106刑初641号刑事判决，认定：一、被告人张国有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人张国有、刘文生退赔各被害人经济损失（详见清单）。四、随案移送物品，依法处理（详见清单）。原审被告人张国有不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张国有表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张国有因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张国有撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 吴炎冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈文迪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3658号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码9151060078474315M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：李成彬，男，汉族，1983年7月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告李成彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月十三日
法官助理 赵林
书 记 员 袁琳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1033号之一
申请人：郭文萍，女，2005年1月3日出生，汉族，住河北省故城县。
申请人：郭文慧，女，2005年1月3日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：赵书虎，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省故城县。
本院于2016年6月24日立案受理郭文萍、郭文慧与赵书虎、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）冀1126民初1033号财产保全民事裁定书，查封了冀Ｔ×××××号小型轿车一辆。郭文萍、郭文慧于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李春风的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｔ×××××号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初7279号
原告：周燕涛，男，1980年8月18日生，汉族，公民身份号码
410121198008181513，住荥阳市豫龙镇槐西村槐****号。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张世杰，男，1968年7月19日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
原告周燕涛与张世杰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司动车（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告周燕涛委托诉讼代理人白江伟、被告人民保险公司委托诉讼代理人王维生到庭参加诉讼，被告张世杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等共计215265元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日2时46分，被告张世杰驾驶豫Ａ×××××重型货车，沿郑州市中原西路自西向东行驶至荥阳市××路交叉口处时，与楚勇利驾驶豫Ａ×××××重型货车对向行驶至该处碰撞，致张世杰、楚勇利受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告张世杰负事故的全部责任，楚勇利无责任。
被告人民保险公司辩称：原告所诉车辆的所有人与张世杰驾驶的车辆所有人均系郑州市中宏拆除清运有限公司，根据保险合同之约定原告的损失属于免赔事项，故申请驳回原告对公司的起诉。
被告张世杰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日2时46分许，被告张世杰驾驶豫Ａ×××××重型货车沿郑州市中原西路自西向东行驶至荥阳市××路交叉口处，与楚勇利驾驶豫Ａ×××××重型货车沿中原西路对向行驶至该处时碰撞，致张世杰、楚勇利受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张世杰负事故全部责任，楚勇利无责任。
2017年9月27日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2017]0968道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××重型自卸货车的车损总值为197465元，周燕涛支付评估费9800元、施救费8000元。
豫Ａ×××××重型自卸货车登记车主为郑州市中宏拆除清运有限公司，周燕涛为车辆实际所有人；豫Ａ×××××重型自卸货车登记车主为郑州市中宏拆除清运有限公司，张世杰为车辆实际所有人，该车由郑州市中宏拆除清运有限公司作为被保险人在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告张世杰应当依照事故责任向原告承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司辩称豫Ａ×××××与豫Ａ×××××号重型货车的登记车主均为郑州市中宏拆除清运有限公司，依据保险条款第三条规定被保险人所有的车辆造成被保险人所有、使用、代管的财产损失保险人不负赔偿责任，而该保险公司未提交证据证明两事故车辆的驾驶人、受益人或者被保险人存在故意或预谋的情节（同时豫Ａ×××××货车驾驶人楚勇利因此事故致其多处骨折并支出巨额医疗费用），亦未提交证据证明人民保险公司和被保险人签订保险合同时作出足以引起投保人注意的提示；《中华人民共和国保险法》规定“免除保险人依法应承担的义务、排除投保人被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效”；且豫Ａ×××××与豫Ａ×××××号重型货车虽然登记车主均为郑州市中宏拆除清运有限公司，但实为不同的所有人即不同的受益人，故，人民保险公司的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。郑州市中宏拆除清运有限公司与被告人民保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告人民保险公司应当依照事故责任、保险合同在保险限额内赔偿原告的合理损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。周燕涛主张的车辆损失费197465元、施救费8000元、评估费9800元，其提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及维修发票、施救费、评估费票据等相关证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以支持。被告人民保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周燕涛车辆损失费、施救费、评估费共计215265元；
二、驳回原告周燕涛本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2264.5元，由被告张世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘飞
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执844号
被执行人罗杰，男，生于1986年9月2日，四川省广元市苍溪县东溪镇。
本院在执行罗杰罚金纠纷（2016）川0802刑初77号刑事判决书一案中，被执行人罗杰应缴罚金5000元，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。现罗杰仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初77号刑事判决书的本次执行程序,若发现被执行人有可供执行财产或财产线索本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 雷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第921号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人李君杰，男，汉族，1976年3月8日出生于浙江省宁波市，初中文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月11日被取保候审，同年10月15日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人李君杰犯销售假药罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月15日公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李君杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告��李君杰在宁波市大榭开发区经营新爱诺保健用品店，自2012年5月份开始，被告人李君杰通过网购方式，从“深圳矢乐公司成人性用品公司”分批次购进假药“万艾可”（又称“伟哥”），并在自己店内进行销售。至案发时，被告人李君杰共销售“万艾可”20余粒，销售金额600余元。
另查明，2012年5月10日，公安民警在检查时发现新爱诺保健用品店有卖假药嫌疑，遂将正在店内经营的被告人李君杰抓获归案。经鉴定，从被告人李君杰店内扣押的“万艾可”是假冒辉瑞制药有限公司的产品，应按假药论处。
上述事实，被告人李君杰在法庭审理过程中无异议，且有辉瑞投资有限公司出具的证明、宁波市食品药品监督管理局出具的函件、搜查笔录及照片、帐本复印件、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君���以牟利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李君杰能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李君杰犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起到2013年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年十月十五日
代书记员 王 莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该支行行长。
委托代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告:黄继东，男，1987年11月9出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被告:李达富，男，1986年08月05日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被告:凌冠忠，男，1990年02月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:梁秀春，女，1960年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告黄继东、李达富、凌冠忠、梁秀春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2196号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：凌桂芳。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈中华。
二审上诉人(一审被告)：李永会。
再审申请人凌桂芳因与被申请人陈中华及一审被告、二审上诉人李永会析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终8406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凌桂芳申请再审称，(一)一、二审判决以陈中华父亲于2009年6月19日通过农村信用社向陈中华汇款6万元以及陈中华于2009年6月20日取现6万元与购房发票日期一致为由，认定首付款6万元为陈中华出资，缺乏事实依据。1.李永会、凌桂芳在上诉时只是认可了首付款6万元是陈中华从其父亲处周转的资金支付，并未认可6万元就是陈中华的出资，即凌桂芳只认可与陈中华之间存在债权债务关系。2.陈中华将支取的6万元现金交给李翠萍用于支付房款，恰能证明陈中华出于结婚目的向李翠萍赠予6万元或出借6万元。3.李翠萍是否已经向陈中华偿还6万元，不能改变李翠萍对首付款出资6万元的事实。首付款发票载明的内容足以证明李翠萍向开发商支付了6万元。(二)一、二审法院在审理本案过程中存在重大程序性瑕疵。一、二审法院违背司法独立、公平公正的基本原则，存在未审先判的重大程序问题，剥夺了民事诉讼法赋予当事人诉讼权利，必然导致凌桂芳实体利益严重受损。因此，凌桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈中华与李永会、凌桂芳的女儿李翠萍曾因恋人关系共同与南京天华百润投资发展有限公司签订《商品房预售合同》，购买了南京市浦口区百润路8号十三街区17幢2单元603室房屋，故陈中华与李翠萍是该合同的权利义务主体，共同享有合同利益。对于2009年6月20日支付的首付款62409元，陈中华提供了其父亲于2009年6月19日通过农村信用合作社向其汇款6万元的凭证以及其于2009年6月20日取现6万元的凭证，并于当天交由李翠萍支付首付款，且李永会在案件审理过程中承认首付款6万元系陈中华从其父亲处周转的资金支付，故一、二审法院认定6万元的首付款系陈中华出资以及2409元的首付款系李翠萍出资，有充分的事实依据。李永会、凌桂芳主张陈中华将6万元现金交由李翠萍用于购房系赠与或借贷，显然与陈中华和李翠萍共同购买房屋的事实不符，故李永会、凌桂芳仅依据收款发票载明付款方名称为李翠萍，主张6万元的首付款系李翠萍出资，不能成立。
原二审法院于2015年7月21日作出(2015)宁民终字第3066号民事裁定，撤销原一审判决，将本案发回重审，理由是原一审法院在认定陈中华与李翠萍对涉案房屋相关权益系按份共有的情况下，驳回陈中华关于房屋析产的全部诉讼请求，而未针对陈中华的诉讼请求作出明确处理，存在不当。据此，一审法院重审时另行组成合议庭进行审理，并重新作出判决，确认《商品房预售合同》项下的合同利益由陈中华分得60%，由李永会、凌桂芳分得40%，基于该房屋产生的贷款及其费用由陈中华和李永会、凌桂芳按分得的相应的份额比例承担。后二审法院围绕李永会、凌桂芳的上诉请求进行了审理，对一审法院认定的定金2万元全部为李翠萍出资的事实进行了纠正，确认陈中华、李翠萍各支付定金1万元，同时补充查明了2011年3月之前以陈中华名义支付房贷本息10080.28元的事实。对此，凌桂芳主张一、二审判决违背司法独立、公平公正的基本原则，存在未审先判的重大程序问题，严重损害了凌桂芳的实体权利，显然与客观事实不符，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌桂芳的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 瑾
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终230号
上诉人（原审原告）：李德沛，男，1959年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：攀钢集团矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐文杰，男，1970年5月5日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李忠，男，1968年7月31日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人李德沛因与被上诉人攀钢集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德沛及其委托诉讼代理人伍泗桥，被上诉人矿业公司的委托诉讼代理人唐文杰、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德沛上诉请求：1.改判被上诉人赔偿上诉人未享受管理工程师待遇所造成的工资损失205000元（2500元/月×82个月，从2009年8月起算至2016年6月止）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人的岗位变动系双方协商一致后变更为劳动合同约定岗位一事明显错误；2.因被上诉人工作人员在工作中弄虚作假，致使上诉人由企业公安沦为普通下岗工人，被上诉人有着不可推卸的责任，应依法承担相应的赔偿责任。
矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李德沛向一审法院起诉请求：1、矿业公司赔偿李德沛2000年10月16日至2016年6月30日期间未享受管理工程师待遇的工资损失48万元（2500元/月×12个月×16年）；2、矿业公司支付李德沛为实现权利所产生的交通费16000元（1000元×16年）及诉讼代理费20000元；3、本案诉讼费由矿业公司承担。
一审法院认定事实，李德沛于1976年12月进入矿业公司动力厂工作。2000年10月25日，李德沛被聘为矿业公司动力厂管理工程师。2005年12月1日，矿业公司与李德沛签订书面无固定期限劳动合同，约定岗位为安全管理。2008年1月1日，李德沛的工作岗位变更为动力厂办公室（经警），并经李德沛签字确认。2008年12月1日，矿业公司与李德沛重新签订书面无固定期限劳动合同，约定李德沛的工作岗位为动力厂护卫工。李德沛因工资待遇与矿业公司发生争议，于2016年7月7日申请劳动仲裁，2016年8月30日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案（2016）211号仲裁裁决书，裁决驳回李德沛的仲裁请求。李德沛不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
同时查明，2000年12月至2009年7月期间，李德沛享受管理工程师岗位工资待遇。2009年8月开始，李德沛享受护卫工岗位工资待遇。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德沛向用人单位主张未享受管理工程师待遇的工资损失，应当就其应享受而未享受管理工程师的待遇及因此所减少的收入承担举证责任，但李德沛在本案中提交的证据，不足以证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。首先，李德沛主张其2000年10月16日至2016年6月30日期间未享受管理工程师待遇，与查明事实不符。李德沛于2000年10月25日才被单位聘为管理工程师，不应从李德沛主张的2000年10月16日开始享受管理工程师相关待遇。李德沛自聘为管理工程师后，于2000年12月至2009年7月期间，一直享受管理工程师岗位工资待遇，从李德沛岗位变为护卫工后，才于2009年8月开始享受护卫工工资待遇。而李德沛的岗位变动系双方协商一致后变更为劳动合同约定岗位，李德沛主张其与矿业公司签订的2008年1月1日的劳动合同变更书及2008年12月1日的书面劳动合同均为事后在矿业公司的欺骗下补签，未提交证据加以证实，不予支持。其次，在2000年10月至2016年6月期间，矿业公司向李德沛发放工资的工资表中均有李德沛签字确认，且李德沛对该工资表不持异议，李德沛亦未提交相关证据证明其在此期间领取的工资待遇存在差额，依法应承担举证不能的法律后果。基于此，对李德沛要求矿业公司支付未享受管理工程师待遇工资损失480000元的诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。李德沛要求矿业公司支付为实现权利产生的交通费16000元及诉讼代理费20000元的诉求不属上述受理范围，故对李德沛主张的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李德沛的诉讼请求。案件受理费5元，由李德沛承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人矿业公司是否应当向上诉人李德沛支付其主张的未享受管理工程师待遇所造成的工资损失205000元。本案中，上诉人李德沛与被上诉人矿业公司于2008年12月1日签订了书面劳动合同，上诉人李德沛与被上诉人矿业公司明确约定了上诉人李德沛的工作岗位是护卫工。上诉人李德沛认为系被上诉人矿业公司采取欺诈、弄虚作假等方式使上诉人李德沛签订劳动合同，但上诉人李德沛未提供证据证明该主张，其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人矿业公司依据双方所签订的书面劳动合同约定的护卫工岗位向上诉人李德沛支付相应的工资符合法律规定，故上诉人李德沛主张被上诉人矿业公司应向其支付未享受管理工程师待遇所造成的工资损失205000元的上诉主张，依法不予支持。
综上所述，上诉人李德沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李德沛负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月二十八日
书记员 林柯均