四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初745号
原告：张毅，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。
被告：梅燕丽，女，1985年10月30日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
原告张毅与被告梅燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张毅的委托诉讼代理人陈信科、被告梅燕丽到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张毅及其委托诉讼代理人陈信科、被告梅燕丽到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告张毅的申请，对被告梅燕丽的相应财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅燕丽归还借款本金550000.00元，并按年利率24%支付从起诉之日至本金付清止的利息；2.本案诉讼费4650.00元、财产保全费3270.00元，共计7920.00元，由被告梅燕丽承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告梅燕丽于2014年2月23日、4月28日因生意需要分别向原告张毅借款500000.00元、50000.00元，口头约定年利率24%，其中，50000.00元是2014年4月28日借的现金，没有约定还款时间，500000.00元是银行转账，并于2015年6月21日补打的欠条，约定在2017年底还清。被告梅燕丽借款后按约定支付了不到10个月的利息，之后就没有支付过利息，现还款期限已届满，被告梅燕丽仍没有归还借款。现诉至法院，望判如所请。
原告张毅向本院提交了以下证据材料：
1.欠条1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，拟证明被告梅燕丽于2014年2月23日向原告张毅借款500000.00元，原告张毅通过银行转账交付，被告梅燕丽于2015年6月21日向原告张毅补打欠条1张，载明向原告张毅借款500000.00元，定于2017年底还清的事实；
2.借条1张，拟证明被告梅燕丽于2014年4月28日向原告张毅借款50000.00元的事实。
被告梅燕丽辩称，欠条和借条都是事实，都是我向原告张毅出具的。原告张毅于2014年2月23日通过银行转账向我交付500000.00元，我于2015年6月21日补打了欠条，欠条上的借款500000.00元，用于放水（即“放高利贷”），口头约定每月利息10000.00元，500000.00元本金未支付是事实。2014年4月28日50000.00元的借条也是我向原告张毅出具的，但我已于2015年1月30日通过银行转账向原告张毅归还了该借款50000.00元，并按每月1500.00元支付了自2014年4月28日至2014年12月30日的利息。
被告梅燕丽向本院提交了以下证据材料：
银行卡交易明细清单2张、个人客户关联合约信息1张，拟证明被告梅燕丽已于2015年1月30日通过银行转账向原告张毅归还了借款50000.00元，并按每月1500.00元支付了自2014年4月28日至2014年12月30日利息的事实。
本院对原、被告提交的证据材料的合法性、客观性、关联性审查认定如下：
原告张毅提交的证据材料1、2，经质证，被告梅燕丽对其真实性无异议。本院经审查认为，该组证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
被告梅燕丽提交的证据材料，经质证，原告张毅对该证据的真实性未提出异议，认可被告梅燕丽于2015年1月30日通过银行转账向其交付了50000.00元的事实，但认为该50000.00元不是偿还的2014年4月28日的借款50000.00元，而是支付的借款500000.00元的利息。本院经审查认为，该组证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信，原告张毅陈述该50000.00元不是偿还的2014年4月28日的借款50000.00元，而是支付的借款500000.00元的利息，因原告张毅对其主张未能提交相应证据证明，应承担举证不能的诉讼后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月23日，被告梅燕丽向原告张毅借款500000.00元，双方口头约定每月利息10000.00元，2015年6月21日，被告梅燕丽向原告张毅补打欠条1张，载明“本人梅燕丽向张毅借款500000.00元（大写伍拾万元整），于2017年底还清。借款人：梅燕丽，借款日期：2015.6.21”。2014年4月28日，被告梅燕丽向原告张毅借款50000.00元，双方口头约定每月利息1500.00元，被告梅燕丽向原告张毅出具借条1张。事后，被告梅燕丽于2015年1月30日通过银行转账向原告张毅归还了第二笔借款50000.00元，并支付了利息。原告张毅于2018年5月15日诉来本院，要求判令上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款金额如何认定？2.原告主张的利息是否支持？3.原告主张被告已支付的50000.00元不是第二笔借款50000.00元，而是借款500000.00元利息的事实是否成立？
一、关于本案借款金额如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷关系是否成立，不但要有双方借款的合意，而且要求借款已实际交付。原告作为出借人应当履行交付借款本金的义务，被告作为借款人应履行按时还款的义务。原告主张实际交付借款550000.00元，而被告辩称其只收到了借款548500.00元。因被告对其主张没有足够证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的诉讼后果，本院确定原告向被告实际交付借款金额为550000.00元。
二、关于原告主张的利息是否支持的问题。因双方口头约定的借款利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率24%支付借款利息至本金付清日止的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告主张被告已支付的50000.00元不是第二笔借款50000.00元，而是借款500000.00元利息的事实是否成立的问题。诉讼中，原告认可被告于2015年1月30日通过银行转账向其交付了50000.00元的事实，但认为该50000.00元不是偿还的2014年4月28日的借款，而是支付的借款500000.00元的利息。因原告对其主张没有足够证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的借款合同合法有效。被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金500000.00元，并从起诉之日起以本金500000.00元为基数按年利率24%支付借款利息至付清本金止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告梅燕丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张毅借款本金500000.00元，并从2018年5月15日起以本金500000.00元为基数按年利率24%支付借款利息至付清本金止；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元，减半收取计4650.00元，财产保全费3270.00元，合计7920.00元，由被告梅燕丽负担，在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张瀚文