安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)烈民一初字第02434号
原告：彭玉山，男，1972年3月3日出生，汉族,农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：万玉建，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告：常建，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：李书品，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：秦圣军，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
以上两被告委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告彭玉山诉被告万玉建、常建、李书品、秦圣军身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由代理审判员聂世臻适用简易程序进行了审理。因双方争议较大，于2015年12月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告彭玉山及其委托代理人谭江淮、被告万玉建及其委托代理人孙爽朗、常建及其委托代理人张少春、李书品、秦圣军及李书品、秦圣军的委托代理人刘发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，万玉建、常建、李书品、秦圣军购买二手活动板房。因需要人拆卸，2015年3月23日下午，万玉建找到原告，要原告帮忙拆卸，原告没有表示同意或不同意。第二天常建又打电话要求原告帮忙拆卸活动板房，原告无法推辞，便跟常建一同到拆卸现场，因现场无任何安全措施，原告自动向西拆卸过程中从活动板房坠落受伤。后原告被送至宿州市第一人民医院，经检查原告为胸12椎体爆裂性骨折并伴脊髓损伤，原告住院治疗21天。后原告前往濉溪县中医院继续治疗，入院治疗60天。后根据需要前往中国人民解放军总医院第一附属医院进行康复治疗32天。累计住院治疗113天，共计花费126364.83元。原告帮忙拆卸活动板房，未收取任何费用，同时，四被告未配备任何安全装置。
期间，经古饶镇太山行政村人民调解委员会调解，被告李书品支付3.1万元、常建支付1.45万元、万玉建支付2.98万元，秦圣军未支付任何费用。后原告要求四被告支付剩余赔偿费用，被告未予支付。为此，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计105687.34元（截止2015年7月17日，残疾赔偿金等待评定后另行起诉）；诉讼费由四被告承担。
万玉建辩称：原告起诉状中的陈述部分事实属实，活动板房不是万玉建购买的。万玉建不应承当责任，万玉建没有过错，万玉建的行为与原告受伤没有关系，原告是因提供劳务受伤，应根据过错承担责任，应有提供劳务者相对方承担责任。
常建辩称：原告受伤的事实是客观存在的，但与常建没有关系。原告受到的伤害与常建没有关系，不是在拆卸常建购买的活动板房过程中受伤的，也不是受常建的指使为他人提供劳务。请驳回原告对常建的诉讼请求。
李书品辩称：原告与李书品之间不存在劳务关系，原告的损失与李书品没有因果关系。原告的事实、理由部分错误，原告没有给李书品拆活动板房，请驳回原告对李书品的诉讼请求。
秦圣军辩称：原告与秦圣军之间不存在劳务关系，原告的损失与秦圣军没有因果关系。原告的事实、理由部分错误，原告没有给秦圣军拆活动板房。秦圣军在拆活动板房中是提供劳务一方，在提供劳务过程中没有过错。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格符合法律规定。
2、古饶镇太山村人民调解委员会证明一份，证明原、被告之间的纠纷经基层组织调解无果。
3、调查笔录一份（陈群），证明原告帮被告拆除活动板房时受伤的事实，原、被告之间的纠纷经基层组织调解无果，被告已向原告支付部分赔偿款的事实。
4、住院病历一份，证明原告受伤、入院治疗及住院时间情况。
5、医疗费票据，证明原告受伤后所花费医疗等截止2015年7月17日总计金额为126364.83元。
6、交通费票据，证明原告前往异地治疗产生的交通费为2034元。
7、录音一份（当庭提交），证明万玉建认可被告4也参与购买了活动板房。
万玉建对原告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议。关于证据2，万玉建表示没有说明调解认可的事实是什么。证据3不能证明原告是帮万玉建拆活动板房的过程中受伤的，该活动板房不是万玉建购买的，万玉建支付了原告部分补偿款，是考虑到本村之间的感情才支付的，不是支付的赔偿款。对证据4、5，有异议，三个医院之间没有转院证明，是不符合规定的，没有转院证明的治疗不应赔偿。对证据6，没有异议，关于证据7，万玉建表示，录音中说话的人是万玉建，有可能称秦圣军购买了，当时秦圣军也说买了，后来李书品不愿意给他，具体什么情况就不知道了。
常建对原告所举证据的质证意见为：对证据1至6的质证意见同万玉建质证意见，但对证据3补充如下质证意见，该证据不能证明原告是在拆卸常建购买的活动板房时受伤的。关于证据7，常建表示听不清内容。
李书品对原告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议。关于证据2、3，李书品表示该证据形式不符合法律规定，陈群以及其他调解人员，均不是原告受伤的目击证人，不具有证明资格。对证据4、5的质证意见同万玉建对该证据的质证意见，补充如下质证意见，原告均是康复理疗，不是治疗的硬性损伤，原告扩大了自身损失。对证据6真实性无异议，但与李书品无关，李书品尽管在原告受伤后拿出3.1万元，不是李书品给原告的赔偿款，是原告通过万玉建向李书品的借款。关于证据7，李书品表示内容听不清，没有听到万玉建说秦圣军参与购买了活动板房，录音也不完整，两人的通话，万玉建答非所问，没有回应具体是谁购买了板房，秦圣军没有购买活动板房，录音证明不了原告的证明目的。
秦圣军对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据的质证意见同李书品所发表的质证意见。
综合双方的举证、质证意见，本院对原告所举证据的质证意见为：四被告对证据1、6无异议，对证据1、6予以认定。证据2能够与原、被告的陈述相一致，对该证据予以认定。证据3中被调查人陈述的基本事实能够与原、被告的陈述相一致，对该证据的真实性予以认定。四被告对证据4、5的真实性未提出异议，对证据4、5予以认定。万玉建本人对证据7的真实性予以认可，对证据7本身的真实性予以认定。
经审理查明：万玉建与常建是同村村民，万玉建与李书品、秦圣军系亲戚关系。经万玉建介绍，常建和李书品共同购买了一处工地的活动板房，常建购买了其中两间板房，李书品购买了14间板房。2015年3月23日下午，万玉建邀请原告于4月24日帮李书品拆卸板房，当时原告没有明确表示是否帮忙。4月24日早上，常建又邀请原告帮忙拆卸板房，原告答应帮忙拆卸板房，并同常建一起到了现场，拆卸之前，常建告诉原告，其购买了两间板房，为最东边两间。原告与常建到达工地的时候，万玉建、李书品、秦圣军尚未到工地。常建与原告开始从东向西，拆卸板房，大概拆卸完一间板房的时候，李书品、秦圣军到达现场，开始从西向东拆卸板房。常建与原告拆卸完第二间板房的时候，万玉建来到了现场。拆卸完第二间板房之后，原告从房顶下来后，发现电钻忘在了板房上面,原告就又回到了上面，并继续帮忙拆卸李书品购买的板房。原告在拆卸到第7、8间板房的时候，板房的房顶破裂，导致原告从板房房顶掉落下来摔伤。摔伤后，当天常建将原告送到了宿州市第一人民医院治疗，经检查原告为胸12椎体爆裂性骨折并伴脊髓损伤，于2015年4月14日出院，共住院治疗21天，花费医疗费42337.84元。宿州市第一人民医院出院医嘱载明建议院外继续康复治疗，出院当天原告转到濉溪县中医院治疗，于2015年6月13日出院，共住院治疗60天，花费医疗费9978.92元。之后，原告于2015年6月15日到北京解放军总医院治疗，于2015年7月17日出院，共住院治疗32天，花费64189.87元。原告于2015年7月20日购买大腿行走矫形器2个，共花费7800元，2015年7月30日购买胸腰固定矫形器1台，花费2000元。原告因到北京解放军总医院治疗，坐火车往返花费2034元。
开始拆卸板房的时候，李书品给了万玉建1000元左右的费用，万玉建给了建设工地的人员3000元左右，事后3、4天的时候，常建给了万玉建800元。3月24日当天，常建所拆卸的两间板房拉到了常建家里，剩余的板房分别拉到了李书品家里和万玉建家里，几天后，李书品将放在万玉建家里的板房拉到了自己家里。
另查明，万玉建已支付原告1.98万元，常建已支付1.45万元，另购买轮椅一辆，价值500元左右，李书品已支付4.1万元。
本院认为：经万玉建介绍，常建与李书品共同购买了一处活动板房，常建购买了其中两间，李书品购买了剩余14间。万玉建与常建分别邀请原告帮忙拆卸板房，李书品未明确表示拒绝原告帮工。原告与万玉建、常建、李书品之间形成帮工与被帮工人的关系。由于帮工活动的无偿性，被帮工人应注意尽到安全防范和监督的义务，为帮工人提供安全的帮工环境，保证帮工工人在帮工活动中的人身安全。本案中常建邀请原告帮忙拆卸板房，并与原告首先到达工地现场，开始拆卸自己购买的活动板房，在拆卸过程中未提供相应的防护措施，也未提醒原告施工过程中存在的危险性。在该过程中原告虽未受到伤害，由于常建与李书品所购买板房的相连性，常建未尽到自己应尽的防护和提醒义务，对于原告对拆卸过程中存在的危险性重视不够而受伤，同样具有一定的过错，应承担相应的责任。万玉建曾在3月23日邀请原告为李书品帮忙拆卸板房，当时原告虽未明确表示愿意帮忙，但在3月24日原告来到现场后，为李书品提供了帮工，应视为原告接受了万玉建的邀请。万玉建作为邀请人明知李书品未提供相应的防护措施，而未阻止原告提供帮工，也未提醒原告拆卸板房过程中具有的危险性和要求李书品提供相应的防护措施，对于原告的受伤，具有一定的过错，应承担相应的责任。原告是在为李书品提供帮工的过程中受伤，李书品是原告提供帮工的受益人，李书品未明确表示拒绝原告帮工，在拆卸板房中也未提供相应的防护措施，对于原告的受伤具有过错，应承担相应的责任。原告本人作为具有完全行为能力的成年人，应当预见在活动板房房顶作业的危险性，而未采取相应的措施，对于自身受到的伤害同样具有一定的过错，应承担此损害后果的相应责任。原告提供的证据不足以证明秦圣军对于原告的受伤具有过错，秦圣军不应承担相应的赔偿责任。根据原告、常建、万玉建、李书品各自的过错程度，对于此损害后果，本院酌定原告承担20%的责任，常建承担10%的责任，万玉建承担30%的责任，李书品承担40%的责任。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：原告因伤住院治疗支出医疗费和器械辅助费126306.63元。原告共住院112天，认定营养费为3360元、住院伙食补助费为3360元、交通费为2834元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供证据证明其因误工损失的具体数额，原告的误工费损失认定为8265.30元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数计算，原告未提供护理人员的收入情况，原告主张按照每天101.57元计算，符合当地护工的一般收入标准，予以支持，护理费认定为11375.84元。
原告的各项损失共计155501.77元，根据原告、常建、万玉建、李书品的过错程度予以分配，原告承担31100.35元。常建承担15550.18元，扣除已支付的1.5万元，应再支付550.18元。万玉建承担46650.53元，扣除已支付的1.98万元，应再支付26850.53元。李书品承担62200.71元，扣除已支付的4.1万元，应再支付21200.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万玉建于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉山26850.53元；
二、被告常建于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉山550.18元；
三、被告李书品于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉山21200.71元；
四、驳回原告彭玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告承担125.8元、常建承担62.9元、万玉建承担188.7元、李书品承担251.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 阳
附法律相关条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。