wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初180号
原告易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。
被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邱彪，董事长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人欧阳玉成，总经理。
委托代理人吉东红，员工。
原告易传见与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告易传见的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易传见诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告易传见称：因项目工程施工的需要，需购买砖等建筑材料，请求供货。双方对购买前述建筑材料的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求供应前述建筑材料。之后原告按被告要求完成了全部供货，并进行了相应结算。至2014年10月9日，被告尚欠原告95000元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程材料费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程材料款95000元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告材料款的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。
第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成买卖合同关系，无向原告支付材料款的义务。欧雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。
经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求原告易传见向在建工程供应砖等建筑材料，并就建筑材料的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告供应了约定的建筑材料，供货结束后双方进行了结算，被告也支付了部分材料款，但剩余材料款被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的材料款为95000元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转款书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款材料费95000元（大写：玖万伍仟元整）于此账户，姓名：易传见，卡号：6228******4976。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。
另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。
上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原、被告双方形成的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。买卖合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出卖建筑材料的义务，被告理应履行支付材料款的义务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的材料款为95000元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款要约作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款要约作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案材料款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因本案建筑材料已早于原、被告最终结算日供应完毕，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结算日即时支付欠付材料款，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:
一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易传见支付材料款95000元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以材料款95000元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的材料款本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付材料款本金，上述资金利息损失计算至材料款本金付清之日止））;
二、驳回原告易传见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更558号
罪犯康齐文，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，现在浙江省。
浙江省海宁市人民法院于2016年4月8日作出(2015)嘉海刑初字第1387号刑事判决，以被告人康齐文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康齐文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯康齐文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯康齐文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康齐文准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 张笑丽
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5367号
申请执行人胡文斌，男，1992年1月26日生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省常州市钟楼区。
被执行人吴喜东，男，1967年9月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
胡文斌与吴喜东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初1667号民事判决书已发生法律效力。胡文斌向本院申请强制执行，申请执行7560元及相应利息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中未发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年四月十四日
书记员 于军辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0103民初2373号
原告：赵水平，女，1957年8月6日出生，汉族。
委托代理人：张正伟，北京市康达(西安)律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达(西安)律师事务所律师。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人：竺尧江，该公司董事长。
原告赵水平与被告陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称中厦投资公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵水平之委托代理人张正伟、王小号到庭参加了诉讼，被告中厦投资公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵水平诉称，2014年6月10日，其与被告签订《合同书》，被告中厦投资公司向其借款40000元，约定借款期限12个月，月息1.5%。合同签订后，其向被告交付40000元借款，被告以资金紧张为由至今未归还其借款本金，只清付了2014年6月10日至2015年1月9日的利息。现要求被告偿还其借款本金40000元，并按月利率1.5%支付自2015年1月10日至实际给付期间的利息，并判令被告向其支付2015年6月11日至实际给付期间的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告中厦投资公司未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告赵水平（出借人）与被告中厦投资公司（借款人）及陕西越兴担保有限公司（保证人）签订《合同书》，约定被告中厦投资公司向原告借款40000元，借款用途为企业经营流动资金周转，借款期限为12个月，自2014年6月10日起至2015年6月10日止，借款月利率1.5%。付息方式为按月付息，每月10日支付当月利息。合同同时载明：“1.乙方（中厦投资公司）未按照本合同的约定支付借款利息的，应自逾期之日起每日按应付月利息金额的5‰向甲方（赵水平）支付违约金，同时每日应向丙方（陕西越兴担保有限公司）支付与甲方相同的违约金作为逾期利息担保违约金，直至付清应支付给甲方的利息。2.乙方未按合同的约定偿还本金的，应自逾期之日起每日按应还款金额的3‰向甲方支付违约金，同时每日向丙方支付与甲方相同的违约金作为逾期还款担保违约金，直至偿还甲方的本金。”2014年6月10日，原告将40000元转入被告账户，被告中厦投资公司向原告出具收款收据及借据，借据载明：“今借到出借人赵水平人民币（大写）肆万元整（￥40000），用于经营性流动资金周转，月利率为1.5%，借款期限为拾贰个月，自2014年6月10日至2015年6月10日止。本借据壹式叁份，凭收款收据生效。”同日,陕西越兴担保有限公司向原告出具担保函。被告仅清付原告2014年6月10日至2015年1月9日的利息，其余款项未予清付。
上述事实，有《合同书》、借据、担保函、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告支付自2015年1月10日至实际给付期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中厦投资公司从2015年1月10日起未按合同期限履行付息义务属于违约行为，应当按每月200元支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司清付原告赵水平借款40000元，并按月利率1.5%支付该款项自2015年1月10日至实际给付期间的债务利息。
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司按每月200元标准清付原告赵水平从2015年6月11日至实际给付期间的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1038元、公告费390元，由被告陕西中厦投资建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 翁安娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邱银平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第22819号
原告北京圣象全时空工程有限公司，住所地北京朝阳区崔各庄村南侧。
法定代表人王树民，董事长。
委托代理人王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
被告李建财，男，1976年5月4日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
原告北京圣象全时空工程有限公司（以下简称圣象公司）与被告李建财劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。圣象公司之委托代理人王跃胜，李建财及其委托代理人王保文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
圣象公司诉称：2008年3月26日，李建财到我公司从事地板安装工作，双方签订了劳动合同，双方签订了劳动合同，双方约定李建财执行综合计算工时制度。李建财工作期间经常表现处极不负责的态度，多次出现严重安装质量问题，给我公司造成经济损失。经我公司多次批评教育后，李建财更加不服从公司安排，消极怠工。2014年8月20日，李建财擅自离开公司，无故旷工。2014年8月29日，李建财预谋的向我公司提出书面解除劳动合同通知书，同日提起仲裁申请。我公司不同意仲裁裁决，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不支付李建财解除劳动合同的补偿金30602.25元；2、不支付李建财2012年1月1日至2014年8月31日期间未休年休假工资10452元；3、不支付李建财2008年3月26日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险费补偿5442.30元及未缴纳失业保险一次性生活补助费2544元。
李建财辩称：我同意仲裁裁决，不同意圣象公司的诉讼请求。
经审理查明：
关于劳动关系解除，ＸＸＸ主张2013年12月30日因山峰公司拖欠工资及未缴纳社会保险为由提出离职。
关于年休假，ＸＸＸ主张其2011年12月30日至2013年12月30日共计10天年休假未休。
2014年2月11日，ＸＸＸ以山峰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年7月23日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2014]第04396号裁决书，裁决驳回ＸＸＸ的仲裁请求。ＸＸＸ不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的电子邮件、证明、银行对账单、京朝劳仲字[2014]第04396号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，ＸＸＸ为证明与山峰公司之间的劳动关系申请证人李×出庭陈述，李×为证明与山峰之间的劳动关系提交了社会保险缴费明细，显示山峰公司为李×缴纳社会保险，山峰公司虽不认可李×为该公司员工，但未提交相应的证据予以反驳，加之ＸＸＸ提交的银行明细、电子邮件、证明等形成完整的证据链，本院对ＸＸＸ关于与山峰公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。山峰公司未就ＸＸＸ的劳动关系履行情况提供证据，故本院对ＸＸＸ关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，ＸＸＸ主张其于2013年12月30日因山峰公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除，山峰公司确存在未为ＸＸＸ缴纳社会保险的情况，故山峰公司应支付ＸＸＸ解除劳动关系经济补偿金，ＸＸＸ要求的数额不高于法律规定，本院予以确认。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。ＸＸＸ于2014年2月11日申请仲裁，山峰公司未提交与ＸＸＸ签订的劳动合同，故山峰公司应支付ＸＸＸ2013年2月11日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额63702.41元（5985×10个月+5985÷21.75×14天）。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。本案中，山峰公司未就ＸＸＸ年休假情况提交相应的证据，故本院对ＸＸＸ的主张予以采信。山峰公司应支付ＸＸＸ2011年12月30日至2013年12月30日期间未休年休假工资5503.45元（5985÷21.75×10天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳山峰工贸有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付被告ＸＸＸ二〇一三年二月十一日至二〇一三年十二月三十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额六万三千七百零二元四角一分；
二、被告沈阳山峰工贸有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付被告ＸＸＸ解除劳动关系经济补偿金一万七千九百五十五元；
三、被告沈阳山峰工贸有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付被告ＸＸＸ二〇一一年十二月三十日至二〇一三年十二月三十日期间未休年休假工资五千五百零三元四角五分；
四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告ＸＸＸ负担5元（已交纳），被告沈阳山峰工贸有限公司北京销售分公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告沈阳山峰工贸有限公司北京销售分公司负担（原告ＸＸＸ已预交，被告沈阳山峰工贸有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸＸ）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 李剑奇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7339号
上诉人(原审被告)：陈遵良，男，1959年2月2日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被上诉人(原审原告)：王都柱，男，1954年12月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被上诉人(原审原告)：王广西，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人陈遵良因与被上诉人王都柱、王广西排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈遵良向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈遵良自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈遵良撤回上诉。���审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取为350元，由上诉人陈遵良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年八月十七日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1503号
原告：毛增勇，男，1969年1月13日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：杨丽仙，女，1979年4月5日出生，汉族，住江山市。
原告毛增勇与被告杨丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告毛增勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛增勇撤回起诉处理。
审判员 王江松
二〇一七年四月七日
书记员 徐 琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初3299号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙超，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一八年八月十六日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1767号
原告:卢尚钊,男,1989年10月26日出生,汉族,农民,户籍所在地黑龙江省桦南县石头河子镇向阳村*组**号,住吉林省延吉市梨花路***号元奶奶参鸡汤饭店。
被告:珲春旭春农业开发集团有限公司。住所:吉林省珲春市里化村。
法定代表人:白万希,经理。
第三人:吴立臣,男,汉族,住吉林省珲春市五环豪庭。
原告卢尚钊与被告珲春旭春农业开发集团有限公司（以下简称珲春旭春公司）、第三人吴立臣债务转移合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢尚钊到庭参加诉讼,被告珲春旭春公司、吴立臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢尚钊向本院提出诉讼请求:1.请求判令珲春旭春公司立即支付卢尚钊127000元。诉讼过程中,卢尚钊以珲春旭春公司已支付2万元为由放讼请求,又增加诉讼请求,要求珲春旭春公司支付利息损失(以107000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年9月8日计算至实际给付之日止)。
珲春旭春公司未向本院提出书面答辩意见。
吴立臣未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年8月4日,卢尚钊、珲春旭春公司、吴立臣在旭春公司财务室签订《三方转账协议》,内容为,“甲方:珲春旭春农业开发集团有限公司,乙方:吴立臣,丙方:卢尚钊,今有甲方欠乙方欠款人民币壹拾贰万柒千元整￥127000.00,乙方欠丙方欠款人民币壹拾贰万柒千元整￥127000.00。现经三方协商一致同意,乙方在甲方的以上金额债权转到丙方。乙方不得再向甲方追讨以上金额债权。丙方拥有以上金额甲方债权。甲方:（盖章）,乙方:吴立臣,丙方:卢尚钊,2016-08-04”。卢尚钊和吴立臣确认上述内容后在该协议书上签字并捺印。当日,旭春公司向卢尚钊支付2万元,但至今未支付107000元。
认定上述事实的证据有:三方转账协议、光盘。
本院认为,卢尚钊与珲春旭春公司之间的诉讼纠纷是债务转移合同纠纷。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下,债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部债务由第三人承担的协议。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”本案中,当事人于2016年8月4日签订《三方转账协议》,吴立臣将合同义务全部转让给珲春旭春公司,且经卢尚钊的同意,该协议系债务转移合同。当事人应当按照约定履行义务。卢尚钊主张珲春旭春公司签订三方转账协议后已支付2万元,现要求珲春旭春公司支付107000元及其利息损失(以107000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年9月8日计算至实际给付之日止)的诉讼主张,于法有据,本院予以支持。珲春旭春公司、吴立臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告珲春旭春农业开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日支付给原告卢尚钊107000元及利息损失(以107000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年9月8日计算至实际给付之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（已收取2700元,退还给卢尚钊260元）,减半收取1220元,由珲春旭春农业开发集团有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年十月十二日
书记员 郎钰姣
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执1540号
利辛县利鑫置业有限公司：
你/你单位与刘明全、江海丽商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3113号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘明全、江海丽于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
履行生效法律文书所确定的义务。
特此通知。
执行员 宋海洋
二〇一八年八月二十二日
书记员 车 飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执恢136号
申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901K，住所地安徽省亳州市利辛县。
被执行人：马立飞，男,1996年10月6日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。；董福，男,1987年3月12日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县张村镇高寨村董庄第16户-1。；康松松，女,1995年4月6日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县张村镇叶马村马庄。
本院在执行利辛县人民法院与马立飞、董福、康松松盗窃罪一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 顾 峰
审判员 ： 李 磊
审判员 ： 胡 喆
二〇一八年八月二十四日
()
书记员 :李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执恢124号
申请执行人：淮安市淮安区佳能金属制品厂，组织机构代码58997375-2，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业园区。
被执行人：安徽亿通新型墙体材料有限公司，组织机构代码56753950-9，住所地安徽省亳州市利辛县工业园区永兴西路南侧世纪大道东侧。
本院在执行淮安市淮安区佳能金属制品厂与安徽亿通新型墙体材料有限公司其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 顾 峰
审判员 ： 李 磊
审判员 ： 胡 喆
二〇一八年八月二十四日
()
书记员 :李文军
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3035号
申请执行人黄小慧
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
黄小慧申请执行海门市液压件厂有限责任公司劳动争议一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书，申请执行标的为人民币31670.67元。经本院立案受理，现已执行到位人民币31670.67元，并将该款转开成申请执行人黄小慧的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人黄小慧向本院申请执行的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书确定的黄小慧的经济补偿金执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1684号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾，总经理。
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人马化腾，总经理。
以上二原告共同委托代理人刘辉，广东钧沐律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人周禹红，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告北京酷智科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人刘自立，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人李晓雨，北京市中永（青岛）律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司诉被告北京酷智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告已经预交人民币23200元），由原告承担，本院减半收取，余款人民币23175元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 周 委
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢惠婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2201号
原告吴显红，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人邓林，系四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告彭静，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人余驰，系四川海峡律师事务所律师，特别授权。
第三人成都金火焰燃气有限公司，住所地：成都市新都区马家镇枣林社区9组。
法定代表人詹礼秀，公司董事长。
委托代理人刘建，男，汉族，1972年12月15日出生，系该公司员工，特别授权。
原告吴显红与被告彭静合伙协议纠纷一案，经成都市中级人民法院发回重审，本院依法由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、张天福另行组成合议庭进行审理，庭审过程中人民陪审员张天福变更为黄崇伟。审理过程中追加成都金火焰燃气有限公司（以下简称金火焰公司）作为本案第三人。原告吴显红及其委托代理人邓林、被告彭静及其委托代理人余驰、第三人金火焰公司委托代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴显红诉称，2012年6月被告彭静与原告吴显红、刘建（案外人）经协商合伙在郫县郫筒镇经营液化石油气销售点，并达成以下口头协议：彭静出资70000元，占50%股权；吴显红出资50000元，刘建出资20000元，吴显红和刘建共同占50%股权。2012年7月中旬，经彭静和吴显红同意，刘建把其股份转让给原告吴显红；自此刘建退出合伙，由被告彭静和原告吴显红各占50%股权继续合伙经营。
2012年7月25日，被告彭静和被告金火焰公司签订了《配送点（车）股份合作经营管理协议》，协议约定：被告彭静和被告金火焰公司合伙经营液化石油气的终端销售，总出资409042.5元，各认50%出资并各占50%股权。被告与原告协商约定，因被告主要负责经营管理，被告在二人合伙中占70%的股权比例，原告占30%的股权比例。协调签订后，原告于2012年8月30日把协议总股的15%的入股金61356元以现金方式一次性交付给了被告，被告向原告出具了收条。被告一直拒绝承认原告的合法股东地位，也未分红，为维护其合法权利，请求：1、依法确认原告彭显红与被告彭静在郫筒镇经营液化石油气项目的个人合伙关系；2、在原原告彭显红在个人合伙关系中占有30%的股权比例；3、案件诉讼费由被告承担。
被告彭静辩称，被告在2012年7月25日与第三人金火焰公司签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》，被告与第三人各50%比例是事实，被告彭静管理协议中的出资系原告与被告合伙，原被告之间合伙中，原告占15%的份额。
第三人金火焰公司述称，原被告与金火焰公司都是合作伙伴，我方所知道是金火焰占50%、彭静占35%、吴显红占15%。
经审理查明，2012年7月25日，作为甲方的第三人金火焰公司与作为乙方的被告彭静就合伙经营液化气签订了一份《配送点（车）股份合作经营管理协议》，该协议约定：“1、经营产品：液化气、钢瓶、灶具及配件零售；2、合作模式：2.1甲、乙双方共同投资方式建立合作体。合作体按公司制管理，下设管理部门及配送点、配送车。2.2甲方负责成立专门管理部门对合作体业务、财务、人事等进行统一管理，确保财务的独立性。3、出资方案a.出资比例、出资额：甲方50%，乙方50%，双方暂确认合作出资额为人民币409042.5元。”该协议同时对利润分配原则及甲乙双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，2012年8月7日彭静以实物和现金方式投入和缴纳了其应出资部份，投资额为204521.25元，已投资为179042.5元，未出资25478.75元。2012年8月30日，原告向被告缴纳现金61356元，并且由被告彭静向其出具收条一份，收条载明：今收到吴显红入股金15%陆万壹仟叁佰伍拾陆元（61356元）。2012年11月后，被告彭静与第三人金火焰公司停止经营，12月25日，双方就合作资产进行结算，原被告之间也对资产进行了盘点。上述合作经营停止后，被告彭静又与案外人叶兴德、张晔与金火焰公司另行签订了协议经营液化气配送。
另查明原告吴显红当庭明确其诉讼请求第一项为确认2012年7月25日起至今与被告彭静有合伙关系，共出资和承担权责的比例为30%，合伙的范围是金火焰提供的瓶装液化石油气的终端配送。被告彭静确认双方合伙共同出资投入《配送点（车）股份合作经营管理协议》进行经营，合伙中原告的权责比例为15%。
上述事实被告与第三人签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》、被告彭静向原告出具的“收条”、被告金火焰公司向彭静出具的收据、资产结算清单、金火焰郫筒配送点经营、清算负债平衡表等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系原被告间的个人合伙协议纠纷。合伙协议是由参与合伙的当事人为明确出资份额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。结合本案，原告与被告之间并未签订书面合伙协议对合伙的目的，出资、权责分担等内容进行约定，但双方均认可在2012年7月25日被告彭静与第三人金火焰公司签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》占50%份额的合作经营液化气配送点（配送车）项目上系合伙关系，对原告主张的从2012年7月25日起至今在金火焰提供的瓶装液化石油气终端配送上系合伙关系，原告也未提供证据证明双方有此约定，被告也不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。根据《民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议的规定，双方应该就出资数额、盈余分配、债务承担等有一致约定，现原告主张为30%，被告确认是15%，本院认为，综合原告所出资金额、被告出资情况、第三人金火焰公司的陈述以及合伙的定义来判断，本院确认原告在出资数额、盈余分配、债务承担上均为30%。对被告彭静主张原告系溢价出资合伙且彭静出具上的收条载明入股金15%，本院认为被告主张的溢价入股没有证据证明，对载明的入股金15%，从本案来看系双方前期对合伙认识不清所致，且第三人证实的情况和原告出资也说明此入股金15%不是对合伙出资比例的约定，因此对原告的两点主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴显红与被告彭静在2012年7月25日彭静与第三人成都金火焰燃气有限公司签订的《配送点（车）股份合作经营管理协议》50%份额经营中系个人合伙，原告吴显红在出资金额、盈余分配、债务承担方面占30%。
驳回原告昊显红其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告吴显红承担50元，被告彭静承担50元。被告彭静应承担的部分已由原告交纳，被告彭静在本判决生效后十日内支付给原告吴显红。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任洪伟
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 黄崇伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王秋月
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初5697号
原告：王亮亮，男，1982年9月8日出生，汉族，个体运输，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：韩万疆，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：娄娟，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王亮亮与被告韩万疆、娄娟返还原物纠纷一案中，原告王亮亮于2016年10月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮亮申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁��如下：
准许原告王亮亮撤诉。
案件受理费50元，由原告王亮亮负担。
审判员 李裕辉
二〇一六年十月二十日
书记员 娄焕霞
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执1538号
利辛县利鑫置业有限公司：
你/你单位与吴影、张振凯商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3115号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴影、张振凯于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
履行生效法律文书所确定的义务。
特此通知。
执行员 宋海洋
二〇一八年八月二十二日
书记员 车 飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00732号之二
申请执行人朱正银。
被执行人韦正荣。
关于朱正银与韦正荣民间借贷纠纷一案��本院（2015）扬开民初字第01029号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书：韦正荣于本判决生效之日起十日内偿还朱正银169000元及利息（自2014年12月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；案件受理费2120元，由韦正荣负担。由于韦正荣未履行该生效法律文书确定的义务，本院根据朱正银的申请于2015年12月3日立案执行，并向韦正荣发出执行通知书。
在执行过程中,因韦正荣未履行法律文书确定的还款义务，其无其他财产可供执行，本院向韦正荣所在单位扬州市施桥镇人民政府发出协助执行通知书，请该单位自2016年1月份起每月从韦正荣工资收入中扣留、提取人民币2500元给朱正银，直至韦正荣付清所有款项为止。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院请韦正荣所在单位协助扣留、提取其工资收入给朱正银，由于韦正荣无其他财产可供执行，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现韦正荣有其他可供执行的财产，朱正银可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月十六日
见习书记员 潘道庆
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执1539号
利辛县利鑫置业有限公司：
你/你单位与刘丽红、刘好强商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3114号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘丽红、刘好强于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
履行生效法律文书所确定的义务。
特此通知。
执行员 宋海洋
二〇一八年八月二十四日
书记员 车 飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第01094号
原告杨某某，男，1942年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
被告杨某甲（杨某某之长女），1969年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告杨某乙（杨某某之次子），1971年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告杨某丁（杨某某之三子），1974年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人程学碧（杨某丁之妻），农民，住重庆市丰都县。
原告杨某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李淑媛，被告杨某甲、杨某乙，被告杨某丁的委托代理人程学碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与妻子李某某婚后生育有杨某甲、杨某乙、杨某丁三个子女。李某某于1991年去世。现原告杨某某已丧失劳动能力，无其他生活来源，生活特别困难。请求法院判决三被告共同出资（每年3000元至4000元）为原告杨某某租赁房屋居住；由三被告每月各支付原告杨某某生活费200元，并履行护理义务；医疗费由三被告均担。
被告杨某甲辩称：被告杨某甲已在履行赡养父亲的义务。按照农村风俗，女孩出嫁后由其子承担赡养义务。不同意原告杨某某继续在被告杨某甲家居住、生活。同意原告杨某某的诉讼请求。
被告杨某乙辩称：如何赡养原告杨某某，经调解曾两次达成协议。后因原告杨某某的户口（农村）被迁移，被告杨某乙才没有给付生活费。同意赡养父亲，但目前没有能力。可按农村生活标准每年支付600至700元。不同意原告杨某某租房另居。同意原告杨某某随其居住、生活，医药费同意均担。
被告杨某丁辩称：同意原告杨某某的诉讼请求。被告杨某乙怎么做（赡养）被告杨某丁就怎么做。
经审理查明：杨某某与李某某（已去世）婚后生育有杨某甲、杨某乙、杨某丁三个子女。2013年2月3日，杨某甲、杨某乙、杨某丁自愿达成《子女赡养父亲的责任协议》，该协议的主要内容为：“……1、从2013年2月起，每家承担3个月的赡养至死，顺序按抓阄确定，赡养期间生活费、伍佰元内的药费自理，超过伍佰元的药费三子妹平均承担。……”。后在履行过程中，杨某甲、杨某乙、杨某丁因杨某某户口迁移问题发生纠纷致该协议未能全面履行。现杨某某居住、生活在长女杨某甲家中，由杨某甲照顾其生活。
同时查明，现杨某某每月有农村居民养老保险金90元，投保有农村合作医疗保险。
上述事实，有双方的陈述、丰都县树人镇白江洞村村民委员会证明、子女赡养父亲的责任协议等证据在案佐证、并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告杨某某系70岁以上老人，现无劳动能力且生活困难，其子女即被告杨某甲、杨某乙、杨某丁依法应对其尽赡养义务。
老年人养老以居家为基础，鼓励家庭成员与老年人共同生活。现原告杨某某要求自己在外租房居住（至今在丰都县三合街道生活），仅被告杨某乙表示接受。考虑到老年人独自在外生活、居住的风险，以及与子女共同生活便于对其护理，达到精神慰藉的效果，同时减轻子女的经济负担，以及原、被告自愿达成的《子女赡养父亲的责任协议》等因素。原告杨某某的居住、生活、护理应轮流由被告杨某甲、杨某乙、杨某丁各承担3个月，其间的医疗费由被告杨某甲、杨某乙、杨某丁均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
自2015年5月起，原告杨某某轮流随被告杨某甲、杨某乙、杨某丁居住、生活、护理各3个月，其间产生的医疗费凭据由被告杨某甲、杨某乙、杨某丁均担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丁共同负担（原告杨某某已垫付，被告杨某甲、杨某乙、杨某丁在履行义务时一并支付给原告杨某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月十五日
书记员 陈渡仿
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执1536号
利辛县利鑫置业有限公司：
你/你单位与张磊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3117号民事判决已发生法律效力。申请执行人张磊于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
履行生效法律文书所确定的义务。
特此通知。
执行员 宋海洋
二〇一八年八月二十二日
书记员 车 飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3191号
上诉人（原审原告）：荀玉秀，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化学工业区。
法定代表人：陈疆虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。
上诉人荀玉秀因与被上诉人连云港市科尔健化工有限公司（以下简称科尔健公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人荀玉秀的委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人科尔健公司的委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀玉秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系合法劳动关系，非雇佣关系。上诉人于2006年11月入职，每年与被上诉人签订劳动合同，被上诉人在上诉人于2015年3月7日达到法定退休年龄时并未履行相关如实告知义务，继续与上诉人签订劳动合同直至2016年5月3日。被上诉人应当按照上诉人在单位的工作年限向其支付经济补偿金。2、被上诉人应当按照法律规定的加班费数额支付延时加班、双休日加班、及法定节假日加班的加班工资，被上诉人提供的工资表没有明确表明加班费的具体计算与分类，笼统计算在一起并且按低于法定数额的标准发放，极大损害了上诉人的权益，明显不符合相关法律规定。
科尔健公司答辩称，一审判决正确，被上诉人已达法定退休年龄，双方不存在劳动关系，不应支付经济补偿金或双倍赔偿；节假日加班工资已经发放，上诉人在一审也已认可。请求驳回上诉意见。
荀玉秀向一审法院起诉请求：1、科尔健公司支付荀玉秀自2006年11月起至2016年4月止经济补偿金共计人民币50000元。2、科尔健公司支付荀玉秀自2006年11月至2016年4月的加班赔偿金665833元，其中法定节假日加班费55000元,每日加班4小时的加班费307500元，周末周日加班费303333，总计665833元。3、判令科尔健公司赔偿荀玉秀自2006年11月起至2011年7月止未办理社会保险及缴纳社会保险造成的经济损失。4、科尔健公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：荀玉秀于2006年11月到科尔健公司上班，在2006年11月至2011年7月份期间，科尔健公司没有为荀玉秀缴纳社会保险。2016年1月5日科尔健公司厂房的生产锅炉发生爆炸导致停工，2016年4月中旬公司恢复生产，同年4月27日科尔健公司给荀玉秀发放了辞退通知书，决定终止与荀玉秀的劳动合同。荀玉秀为维护自己合法权益，向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会以荀玉秀已达到法定退休年龄，其与科尔健公司之间的用工关系应按雇佣关系处理为由，于2016年5月17日作出灌劳人仲不字[2016]第14号不予受理通知书。荀玉秀不服，遂诉至法院。
一审法院另认定，荀玉秀在2015年3月7日达到法定退休年龄。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，对荀玉秀要求科尔健公司支付经济补偿金的问题，根据劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，因此对荀玉秀要求科尔健公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
对荀玉秀要求科尔健公司支付加班赔偿金的诉讼请求，科尔健公司提供了荀玉秀的工资表、考勤表证明如有加班，加班费已在工资中足额发放的事实。一审法院认为，科尔健公司提供的工资表等证据证明加班费用已在工资中发放，且荀玉秀每月已在考勤表中签字确认，而荀玉秀对自己的主张又无确凿的证据证实，故对荀玉秀该主张不予支持。
对荀玉秀要求科尔健公司赔偿2006年11月起至2011年7月止未办理社保造成的经济损失问题，根据法律规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理。现荀玉秀主张未办理社保造成的经济损失6500元，而科尔健予以认可，故对荀玉秀的该项主张予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决一、连云港市科尔健化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向荀玉秀支付未缴纳社会保险的经济损失6500元。二、驳回荀玉秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由科尔健公司负担（荀玉秀已预交），于兑现上述款项时径行给付荀玉秀。
本院二审期间，上诉人荀玉秀以新证据的形式向本院提交了南京市及江苏省人民法院两份裁判文书，本院审查认为该两份材料不符合法律规定的新证据要件，且与本案不具有关联性。被上诉人科尔健公司未提出新证据。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人荀玉秀在2015年3月7日达到法定退休年龄，被上诉人于2016年4月27日书面通知终止与上诉人之间劳动合同，于10日内至被上诉人处办理有关手续，不违反法律规定。因上诉人达到法定退休年龄导致劳动合同终止的，不属于用人单位应当向其支付经济补偿金的情形，故上诉人关于其与被上诉人系合法劳动关系的上诉意见正确，但上诉人关于科尔健公司应向其支付经济补偿金的上诉意见于法无据，本院不予支持。对于上诉人关于被上诉人应当按照法律规定支付上诉人延时加班、双休日加班、及法定节假日加班的加班工资的上诉意见，一审环节被上诉人提供的上诉人自2015年月至2016年4月间车间考勤表记载上诉人上班加班情况，有上诉人以往的签名确认，被上诉人提供的上诉人工资明细表，也列明上诉人工资收入包括基本工资、加班工资、交通住房补贴及劳保福利，上诉人亦认可相关证据的真实性。至本院审理期间，上诉人未提出被上诉人对其加班工资计算发放错误的具体证据，故对其该上诉意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于上诉人当庭补充的被上诉人下发辞退通知书，属于用人单位单方解除劳动合同，应当支付上诉人双倍经济赔偿金50000元的上诉意见，因上诉人在一审环节未提出该项诉求，故本院不予理涉。
综上，上诉人荀玉秀的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荀玉秀负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 曹新海
审判员 宋建霞
审判员 李翠玲
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初2239号
原告：来安县汇丰种苗有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路72号。
法定代表人：肖伟信，该公司总经理。
被告：张枥文，男，汉族，1983年10月18日出生，住江苏省泗洪县。
原告来安县汇丰种苗有限公司与被告张枥文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告来安县汇丰种苗有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县汇丰种苗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来安县汇丰种苗有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县汇丰种苗有限公司负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1369号
上诉人（原审被告）：陕西雍城建筑工程公司。
法定代表人：王焕锁，任该公司总经理。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宝鸡致高建材有限公司。
法定代表人：党登科，该公司董事长。
委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
上诉人陕西雍城建筑工程公司为与被上诉人宝鸡致高建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1023号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西雍城建筑工程公司上诉请求：请求二审法院判决撤销陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1023号民事判决，依法驳回被上诉人宝鸡致高建材有限公司对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费用由被上诉人宝鸡致高建材有限公司承担。事实和理由：(一)上诉人没有承建金典南苑3号楼工程；上诉人与被上诉人宝鸡致高建材有限公司没有签订过买卖合同，也没有委托他人与被上诉人宝鸡致高建材有限公司签订买卖合同；张玉强用上诉人项目部印章是张玉强的个人行为，综上，本案责任应由张玉强承担，上诉人不是本案的适格主体。（二）项目部不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，项目部与被上诉人宝鸡致高建材有限公司签订的合同属无效合同，原判判决由上诉人承担本案责任，属适用法律错误。
被上诉人宝鸡致高建材有限公司辩称，第九项目部是上诉人的分支机构，没有法人资格，原审判决由上诉人对其第九项目部的民事行为承担责任，适用法律正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
一审法院认定事实：被告陕西雍城建筑工程公司于2014年1月8日将其第九项目部印章发放给董凡，第九项目部日常业务由董凡丈夫张强负责。2014年10月25日，第九项目部与原告宝鸡致高建材有限公司签订了建筑材料购销合同，约定由原告向第九项目部在凤翔县城关镇二马路中段南侧的凤翔县经典南苑3号楼项目部提供地板砖及卫生墙砖等，合同中约定了交货地点和时间以及违约责任。原告按照合同的约定履行了义务，第九项目部管理人员张玉强签收确认。2015年2月2日第九项目部凤翔县经典南苑项目负责人张强出具了供货结算单，明确了欠款数额，加盖了第九项目部的印章,部分材料用于张强家里装修。此后，张强还向原告方孔渊转账2万元。2016年1月20日张强因交通事故去世。原告宝鸡致高建材有限公司于2016年4月20日起诉要求被告连带支付货款116094元、违约金4982元。
一审法院认为：原告宝鸡致高建材有限公司和第九项目部签订的建筑材料购销合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定向被告在凤翔县经典南苑工地供货后，被告应当按照约定及时支付货款，但第九项目部仅支付了部分货款后，对剩余货款至今未支付，违反了合同约定，已构成违约。由于第九项目部属于被告陕西雍城建筑工程公司下设的部门，无营业执照，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，应当由被告陕西雍城建筑工程公司承担还款责任，并支付违约金。被告陕西雍城建筑工程公司辩解公司并未承建凤翔县经典南苑工程，也从未授权被告陕西雍城建筑工程公司第九项目部对外签订合同。项目部的印章仅限于建筑工程资料上面加盖，不能用于对外签订合同。从本案的证据看，第九项目部和原告签订了建筑材料购销合同，第九项目部已经收到所购建筑材料，部分材料已经用于建筑工程。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告仅有辩解而未提供证据，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、由被告陕西雍城建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡致高建材有限公司建筑材料款96094元，并支付违约金4982元。二、驳回原告宝鸡致高建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元减半收取1360元，由原告负担360元，被告陕西雍城建筑工程公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人设立的第九项目部与被上诉人宝鸡致高建材有限公司签订了建筑材料购销合同，被上诉人宝鸡致高建材有限公司依照约定给上诉人的第九项目部供应了建筑材料；上诉人的第九项目部给被上诉人宝鸡致高建材有限公司也出具了结算单。因第九项目部是上诉人的内设机构，没有法人资格，第九项目部从被上诉人宝鸡致高建材有限公司处采购建筑材料，其民事活动产生的民事责任应由上诉人承担。综上所述，上诉人陕西雍城建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人陕西雍城建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 莎
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1096号
原告：文腾飞，男，1984年3月5日出生，土家族，住
德江县
。
被告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司。住所地，遵义市汇川区。
负责人：吴礼才。
被告：梅红森，男，其他信息不详，住贵州省德江县。
被告：冯海军，男，出生日期不详，土家族，住德江县青龙镇厦仟村黄河溪组46号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地，遵义市汇川区苏州路永泽大厦道桥酒店1楼。
本院在审理原告文腾飞与被告梅红森、冯海军、重庆旺越运输有限公司遵义分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文腾飞于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文腾飞以被告主动履行了给付款项义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定。裁定如下：
准许原告文腾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文腾飞负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执32号之一
申请执行人叶永胜，男，1964年11月9日生，汉族，住安远县孔田镇。
被执行人张健林，男，1959年8月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇。
申请人叶永胜与被执行人张健林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第83号民事判决书，于2016年1月19日立案执行，因被执行人意外身亡，经对被执行人财产采取“四查”等调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知给申请人，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 彭成凤
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执1535号
利辛县利鑫置业有限公司：
你/你单位与武琼、郭青强商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3118号民事判决已发生法律效力。申请执行人武琼、郭青强于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
履行生效法律文书所确定的义务。
特此通知。
执行员 宋海洋
二〇一八年八月二十二日
书记员 车 飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝03行终18号
上诉人（原审原告）辛菊，女，汉族，生于1970年6月24日，住址重庆市涪陵区。
委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人钱燕，该局政策法规科科长。
委托代理人旷建，重庆天亿律���事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处，所在地重庆市涪陵区XX街道XXX路XX号。
法定代表人夏嘉川，主任。
委托代理人杨廷贵，该街道办事处副主任。
委托代理人彭世明，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区综合行政执法局，所在地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人汪鹏，该局政策法规科工作人员。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
上诉人辛菊因与被上诉人重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）、重庆市涪陵区人民政府XX街道办事处（以下简称XX街道办）、重庆市涪陵区综合行政执法局（以下简称涪陵区综合执法局）房屋行政强制一案，不服重庆市南川区人��法院（2016）渝0119行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：辛时顺与辛菊系父女，两户位于涪陵区XX街道XX居委X组XXXX号的房屋共墙而建。辛菊的房屋有建设用地批准书，载明的土地用途是宅基地，用地总面积20㎡。经丈量，辛菊房屋实际面积200.88㎡。
2010年9月16日，重庆市人民政府作出《关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]831号），其中，该批复同意征收XX街道办事处XX居委1组、2组、6组的部分土地。随后，涪陵区人民政府发布了征地公告。
因辛时顺未能就其位于XXXX号的房屋与涪陵区国土局达成补偿安置协议，涪陵区国土局向涪陵区法院申请了强制执行。2016年4月7日，涪陵区法院将辛时顺的前述房屋予以拆除。同日，涪陵区国土局对辛菊的前述房屋予以拆除。在拆除辛菊房屋时，重庆市涪陵区公证处参与了屋内物品的搬离过程，并制作了物品清单，被搬离物品包括衣柜、床、电视、冰箱、洗衣机、碗柜、衣物、食用油等生活用品。2016年11月8日，涪陵区国土局向辛菊作出并送达了《通知》，告知辛菊被搬离物品的存放地点，通知其领回被搬离的物品。
另查明，涉案房屋被拆除前，辛菊与涪陵区国土局未就被拆除房屋的补偿安置问题达成协议，涪陵区国土局未对辛菊就涉案房屋作出安置补偿，也未对辛菊作出责令交出土地决定。
原审判决认为：本案所涉被涪陵区国土局强制拆除的房屋系辛菊所有，辛菊对该强制拆除行为不服，有权提起行政诉讼，该行政强制拆除行为属行政审判受案范围。涪陵区国土局就涉案房屋在未能与辛菊达成补偿安置协议时，未依法作出责令交出��地决定即直接予以拆除，其拆除行为违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认涪陵区国土局2016年4月7日对辛菊位于涪陵区XX街道XX居委X组XXXX号的房屋进行拆除的行为违法。
辛菊上诉称：被诉强制拆除行为系涪陵区国土局与XX街道办、涪陵区综合执法局共同实施，一审判决仅认定系涪陵区国土局实施，未确认涪陵区综合执法局、XX街道办为违法行为主体，认定事实错误。请求撤销一审判决，改判确认XX街道办、涪陵区综合执法局、涪陵区国土局强制拆除辛菊房屋的行政行为违法。
涪陵区国土局答辩称，涉案房屋系涪陵区国土局拆除，XX街道办与涪陵综合执法局只是配合协助，一审判决正确合法，请求予以维持。
XX街道办��辩称，该街道办未对辛菊的房屋进行强制拆除，也未与其他被上诉人联合实施强制拆除行为，只是到场配合协助、维持秩序，并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。
涪陵区综合执法局答辩称，该局既未决定对辛菊的房屋进行强拆，也未参加对该房屋的拆除行为，只是到场配合协助、维持秩序，并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：行政机关应当对其作出的行政行为产生的法律后果承担责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。而本案被诉行政强制拆除行为，系涪陵区国土局作出并组织实施，涪陵区综合执法局和XX街道办只是作为协办单位到场协助，因此，该行政强制拆除行为的法律后果应由涪陵区国土局承担。在涪陵区国土局不能提供充分证据证明被诉强制拆除行为合法的情况下，一审法院判决确认涪陵区国土局作出的该行政强制拆除行为违法，并无不当。辛菊的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人辛菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 刘厚勇
审判员 喻伦泰
二〇一七年四月七日
书记员 吴 晓
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西充民初字第3093号
原告何秀芬，女，汉族，生于1967年4月，住四川省西充县。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告吉益民，男，汉族，生于1967年4月，住四川省绵竹市。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
原告何秀芬诉被告吉益民、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀芬及委托代理人文永强、被告吉益民及委托代理人杜勇、被告保险公司的委托代理人鲜正波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日25分许，被告驾驶川FAW9**号轿车，从南部往南充方向行驶至国道212线1043km+300m处时发生与行人何秀芬相撞的交通事故。此次交通事故致何秀芬受伤住院，经住院治疗伤情好转出院，被告仅向原告支付了原告医药费后，其它费用经协商，原、被告不能达成一致。此次交通事故经交警大队认定何秀芬无责任，被告吉益民承担此事故的全部责任。同时，该车在中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期限内，为了依法保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故致伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计41940元，诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告吉益民辩称：发生交通事故是事实，原告的部分诉讼请求过高，其他以保险公司意见为准，请求法院将其垫支住院医疗费32683.72元纳入本案处理。
被告保险公司在庭审中辩称：发生交通事故是事实，投保属实，原告主张的费用和标准偏高，医疗费应扣除自费药部分，原告单方面申请鉴定的续医费认可1000元，误工时限认可45天，如协商未果申请重新鉴定误工时限，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
案经审理查明：2015年2月20日25分许，被告吉益民驾驶川FAW9**号轿车，从南部往南充方向行驶至国道212线1043km+300m处时发生与原告何秀芬相撞，致车辆受损，何秀芬受伤的交通事故，此次交通事故经交警大队认定何秀芬无责任，被告吉益民承担此事故的全部责任。原告何秀芬受伤送西充县人民医院住院治疗49天。产生住院医疗费32682.72元，出院诊断：颅脑损伤；右眼上睑裂伤；外伤致口腔内牙齿缺失3颗，折断1颗，轻度松动（I度）1颗；双侧下肿挫伤。出院医嘱：休息3月，伤后2月复查头颅CT；口腔科治疗牙齿断裂（2月后再安装牙齿）；门诊随访，不适就诊；自动要求出院，后果自负。2015年8月5日，何秀芬自行委托南充通正司法鉴定中心对其后期医疗费进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人何秀芬后期医疗费酌定为14000元，产生鉴定费700元；2015年9月24日，本院接受被告保险公司鉴定申请后，委托四川求实司法鉴定所对原告何秀芬的误工天数进行了鉴定，鉴定意见为：何秀芬的误工时间为60日，产生鉴定费800元。同时，该车在中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司所属的绵竹支公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期限内。
另查明，何秀芬受伤前在工地上从事抹灰工作；被告吉益民垫支原告何秀芬住院医疗费32682.72元，给付原告何秀芬现金4000元。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：（一）此次交通事故，经西充县公安局交通警察大队现场勘察，调查取证，事故形成原因分析后，作出道路交通事故认定书，且双方当事人无异议，应当作为本案赔偿划分责任的依据。（二）通正司法鉴定中心对何秀芬后期医疗费，四川求实司法鉴定所对何秀芬的误工天数的鉴定意见应当作为本案赔偿的依据。（三）川FAW9**号小型普通客车中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司所属的绵竹支公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险责任期限内。保险公司应当在交强险、第三者责任险限额内直接赔偿给原告。（四）本案的赔偿范围：1、医疗费：41986.35元（27986.35元+14000元，其中：住院医疗费32682.72元+门诊费242.4元=32925.12元扣减15%自费药4938.77元为27986.35元）；2、住院期间伙食补助费：49天×30元/天=1470元；3、营养费：49天×20元/天=980元；4、护理费：49天×80元/天=3920元；5、误工费：105元/天×60天=6300元。6、交通费酌定为500元；合计：55156.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内在川FAW9**小型普通客车投保的交强险内赔偿原告何秀芬20720元，在川FAW9**小型普通客车投保的第三者责任险内赔付原告何秀芬34436.35元；由被告吉益民赔偿原告何秀芬4938.77元；
二、驳回原告何秀芬的其他诉讼请求（执行中应扣减吉益明已付款36682.72元）。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，鉴定费1500元。由被告吉益民承担1125元，保险公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年一月二十二日
书记员 张治齐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4248号
原告陈桂霞，女，1972年10月12日生，汉族，住平度市。
原告苗犀子，男，1997年7月5日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈桂霞，女，1972年10月12日生，汉族，住平度市崔家集镇捎门阳召村***号。系苗犀子之母。
原告苗钦全，男，1945年6月7日生，汉族，住平度市塘沽区。
原告刘惠芬，女，1947年3月27日生，汉族，住平度市。
以上原告的共同委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典大厦A座26、27层。组织机构代码：74038366-8
负责人董昭阳，总经理。
委托代理人景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行，住所地平度市崔家集镇驻地。（原名：平度市农村信用合作联社崔家集信用社）组织机构代码：78758921-7
负责人杜晓东，行长。
原告陈桂霞、苗犀子、苗钦全、刘惠芬与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司崔家集支行保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈桂霞、苗犀子、苗钦全、刘惠芬的共同委托代理人石成佐，被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人景尚鸿、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的负责人杜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂霞、苗犀子、苗钦全、刘惠芬诉称，2011年10月4日，苗明远通过在第三人处贷款时投保了被告的《借贷安心保险》，保险金额为100000元，保险期间自2011年10月5日零时起至2012年8月20日24时止，保险单号：07100002650551。2012年4月18日，苗明远身故，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒绝赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月4日起至本判决生效之日止）。诉讼费由被告承担。
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，××，而苗明远出院即投保，并隐瞒重大病情，按照双方的保险合同，××，导致涉案保险合同无效。××，根本不在保险合同赔付之列。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行未答辩。
经审理查明，原告陈桂霞、苗犀子、苗钦全、刘惠芬分别是死者苗明远的妻子、儿子、父亲、母亲。2011年10月1日，苗明远从第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行（原平度市农村信用合作联社崔家集信用社）借款3000000元。2011年10月4日，苗明远在第三人处投保了由被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司承保的借贷安心保险。保险单载明：险种名称为借贷安心意外伤害保险，保险金额为100000元，保险期间为2011年10月5日零时起至2012年8月20日二十四时止，保险费为400元。保险单上公司声明栏载明：第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，在贷款合同有效期内，不作变更；拒保情况声明：投保时被保险人从事高危行业、高危工种或高危职业运动（见条款），本保险合同自始无效，我公司不承担任何保险责任。投保附加险时，请确认被保险人身高不低于140厘米或高于200厘米，××或异常：（a）任何癌症或肉瘤、（b）心脏疾病、高血压或胆固醇升高、（c）中风、××、（d）糖尿病、（e）血液系××、（f）肝脏或胰腺疾病、（g）蛋白尿或肾脏疾病、（h）甲状腺、甲状旁腺、肾上腺、××、（i）多发性硬化、任何麻痹或感觉丧失、视觉模糊或复视、（j）精神疾病、智能障碍、（k）性病、（l）HIV/AIDS，如存在上述情况，本保险合同自始无效，我公司不承担任何保险责任。保险单客户声明栏载明：贵公司已向本人提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，本人已对保险责任、责任免除等保险条款的各项内容均已了解，本保险单中的所有陈述和告知均完整、真实；第二受益人指定为被保险人的法定继承人。苗明远在投保人及被保险人处均签名。庭审中，原告认为投保人及被保险人处“苗明远”的签名非苗明远本人所签，并申请笔迹鉴定。
另查明，第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行证实苗明远在其处的借款已还清。投保人苗明远于2011年8月29日至2011年9月13日在中国人民解放军第401医院住院治疗，被诊断为直肠癌术后（IV期），2012年4月18日，苗明远死亡，死亡原因为结肠癌。
上述事实，有原告提交的保险单附保险条款复印件一份、还款证明复印件一份、受益人证明复印件一份、死亡、火化、销户证明复印件各一份、被告与青岛农信社签订的合作协议复印件一份、（2012）平商初字第1770号判决书和保险单、保险条款复印件各一份、阳光人寿保险合同的政府信息公开告知书和费率表复印件各一份、中国保监会政府信息公开告知书复印件一份、借款合同复印件一份，被告提供的苗明远401医院住院病例一份、编号为07100002650551的《借贷安心保险单》复印件一份、《借贷安心意外伤害保险条款》及费率表复印件一份、苗明远《死亡医学推断书》复印件一份、平度市崔家集派出所为苗明远出具的《死亡注销证明》一份、编号为07100003654354的《借贷安心保险单》复印件一份、编号为07100003429832的《借贷安心保险单》复印件一份及原、被告的陈述在案佐证，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，苗明远从第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款后投保了由被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司承保的借贷安心保险，保险单中明确载明：险种名称为借贷安心意外伤害保险。因此应当认定苗明远与被告之间存在借贷安心意外伤害保险合同关系，当苗明远因遭受意外伤害导致残疾或身故时，被告应当按照保险合同给付意外伤害残疾保险金或身故保险金。本案中苗明远因疾病死亡，不属被告的保险责任范围，原告请求被告赔偿保险金，没有理由和法律依据，本院不予支持。苗明远的借款已还清，原告作为苗明远的法定继承人依法享有诉权。原告称苗明远按4‰交纳保险费，并依据被告与第三人之间签订的借贷安心产品合作协议复印件中费率最高为4‰，从而推定苗明远同时投保了附加借贷安心定期寿险，本院认为，该主张在逻辑上不具有周延性，保险单既没载明附加借贷安心定期寿险险种，更无从认定定期寿险的保险金额，对该主张，本院不予支持。原告认为保险单中非苗明远本人签名并申请重新鉴定，本院认为，苗明远没有投保附加借贷安心定期寿险，是否本人签名不影响本案的处理，即使不是苗明远本人签名，但其已经交纳保险费，视为对其代签字的追认，本保险合同成立并生效，因此，原告申请笔迹鉴定成为不必要，不宜启动笔迹鉴定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂霞、苗犀子、苗钦全、刘惠芬对被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈桂霞、苗犀子、苗钦全、刘惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年六月十二日
书记员 苗振霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初217号
原告周道芬,女,1952年11月20日出生,汉族,住重庆市南岸区。
委托代理人吴清华（特别授权），重庆安努律师事务所律师。
委托代理人范志远（特别授权），重庆安努律师事务所律师。
被告谭娟,女,1979年4月16日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告彭刚，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告周道芬诉被告谭娟、彭刚身体权纠纷一案中，原告周道芬于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道芬的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周道芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告周道芬负担。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱世伟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初124号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李平，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案，于2016年11月25日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日1时20分许，被告人李平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从嘉兴市月河街行驶至嘉兴市中楠穆溪左岸小区东区门口处时，因停车问题与保安发生争执，并砸坏物业用品，后被民警查获。经检验，被告人李平血液中的酒精含量为222毫克/100毫升。案发后，被告人李平已赔偿物业公司300元。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、收款收据、证人吴某、陶某,陈某,4证言、理化检验报告、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李平血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一七年三月十五日
书记员 卢 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1472号
罪犯严军，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月26日作出(2011)长中刑一初字0108号刑事判决，以被告人严军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2014年12月2日、2016年9月18日经本院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至2023年5月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯严军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2018年3月底止，共获表扬4次，并余340分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币8100元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯严军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年8月30日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初2420号
原告：沈怀林，男，汉族，1957年3月6日出生，住安徽省来安县。
被告：李长知，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省来安县。
原告沈怀林与被告李长知劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告沈怀林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈怀林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈怀林撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告沈怀林负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执861号之一
申请执行人谢忠红，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人：游培强，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人：朱丽萍，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
申请执行人谢忠红与被执行人游培强、朱丽萍借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）闽0721民初689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢忠红于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执861号案件轮候扣留被执行人游培强、朱丽萍的工资、租金等收入，另案查封了被执行人共同共有的房产及店面，正在执行拍卖程序，申请人等待参与分配。除此之外，未发现被执行人有工商、车辆登记等可供执行财产,且被执行人在本院从2015年至2017年期间共有13件已在执行的案件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请人没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0926民初571号
原告：江西铜鼓农村商业银行有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南东路175号，统一信用代码：91360926492182794D。
法定代表人：李哲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢胜光，男，1974年5月26日出生，汉族，系江西铜鼓农村商业银行有限公司员工，住铜鼓县。
被告：铜鼓县三都六顺千头养猪场，地址：铜鼓县三都镇西向村，统一信用代码：360926600111378。
法定代表人：汪新贵，场长。
被告：杨春梅，女，1968年4月29日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，系汪新贵之妻）。
委托诉讼代理人：汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：铜鼓县大沩山振兴林场，地址：江西省铜鼓县定江西路***号，统一信用代码：360926310000693。
法定代表人：汪新贵，场长。
被告：汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，系杨春梅之夫）。
原告江西铜鼓农村商业银行有限公司诉被告铜鼓县三都六顺千头养猪场、杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵，借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员涂绪勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、谢胜光，被告铜鼓县三都六顺千头养猪场法定代表人汪新贵，被告杨春梅的委托诉讼代理人汪新贵、被告铜鼓县大沩山振兴林场法定代表人汪新贵，被告汪新贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告偿还1800000元借款本金及利息208291.05元（上述利息计算从2016年11月8日至2018年7月5日止），剩余利息按年利率5.742%计算至本金还清为止；2、判令第二、三、四被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的有关诉讼费用及其他费用由四被告承担。
事实和理由：第一被告铜鼓县三都六顺千头养猪场于2016年11月8日与原告签订了流动资金借款合同，向原告借款1800000元用于猪场周转流动资金，2017年11月7日到期，担保方式为保证，第二被告、第三被告和第四被告与原告签订了最高额保证合同，三被告对上述借款承担连带责任保证。此贷款是铜鼓县“财政惠农信贷通”贷款，是政府财政担保贷款，到期后，四被告没有归还借款1800000元的本金和利息，故诉至法院，请求法院依法判令上列诉讼请求。
被告铜鼓县三都六顺千头养猪场未提交书面答辩意见。
被告杨春梅未进行答辩。
被告铜鼓县大沩山振兴林场未提交书面答辩意见。
被告汪新贵未进行答辩。
经审理查明：第一被告铜鼓县三都六顺千头养猪场于2016年11月8日与原告签订了流动资金借款合同，向原告借款1800000元用于猪场周转流动资金，2017年11月7日到期，由第二被告、第三被告和第四被告与原告签订了最高额保证合同，三被告对上述借款承担连带责任保证。此贷款是铜鼓县“财政惠农信贷通”贷款，是政府财政担保贷款，到期后，四被告没有归还借款1800000元的本金和利息。
本院认为，原告与被告方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应遵照履行，原告方已按合同发放贷款，被告铜鼓县三都六顺千头养猪场未按约归还借款本息，故原告要求被告铜鼓县三都六顺千头养猪场归还借款本金1800000元及其利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告铜鼓县三都六顺千头养猪场借款逾期未归还，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵应对被告铜鼓县三都六顺千头养猪场借款1800000元及其利息的偿还承担连带责任，被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵在承担保证责任后，有权向被告铜鼓县三都六顺千头养猪场追偿。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告铜鼓县三都六顺千头养猪场在本判决生效后十日内归还原告江西铜鼓农村商业银行有限公司本金1800000元及其利息（利息按银行规定计算）。
二、由被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵对上述第一项判决承担连带偿还责任，被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵在承担保证责任后，有权向被告铜鼓县三都六顺千头养猪场追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告江西铜鼓农村商业银行有限公司可在二年内申请执行。
案件受理费22866元，由被告铜鼓县三都六顺千头养猪场、杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂绪勇
二〇一八年八月六日
书记员 朱泽婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0407民初944号
申请人刘芳琼，男，1985年3月26日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人王平生，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜鸣，湖南业达律师事务所律师。
被申请人唐南林，男，1967年10月28日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。
被申请人朱桂芬，女，1969年7月3日出生，汉族，衡阳市人，住住衡阳市石鼓区。
本院在审理刘芳琼与唐南林、朱桂芬股权转让纠纷一案中，申请人刘芳琼向本院提出财产保全的申请，请求：1、查封被申请人唐南林所有的x号小轿车一台；2、查封被申请人朱桂芬位于衡阳市高新区延安路x号都市春天x栋x室住宅一套；3、请求冻结被申请人唐南林银行存款38万元(中国工商银行x)。申请人以自有的湘x小轿车一台，为该财产保全提供担保。并承诺，如因财产保全申请错误，愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，刘芳琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人的湘x大众小轿车一台。
二、查封被申请人唐南林所有的湘x号小轿车一台；
三、查封被申请人朱桂芬位于衡阳市高新区延安路x号都
市春天x室住宅一套（查封期限三年）；
四、冻结被申请人唐南林银行存款x万元(帐号：中国工商银行:x)。
上述二、三、四项财产的保全以不超过诉讼请求x万元范围为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘少文
审 判 员 周 琴
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尚 雁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1427号
申请执行人：邵德裕，男，1952年8月3日生，汉族，住无锡市。
被执行人：王国忠，男，1968年12月13日生，住丹阳市。
被执行人：巢二云，男，1967年5月4日生，住丹阳市。
被执行人：谢志春，男，1961年8月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人殷锁风，女，1963年9月21日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人邵德裕与被执行人王国忠、巢二云、殷锁风、谢志春民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初367号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王国忠、巢二云于本判决发生法律效力之日起10日内归还邵德裕借款本金5万元及利息(计算至2015年8月15日为12000元。自2016年8月16日至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同���贷款基准利率计算)，息随本清。二、被执行人殷锁风、谢志春对被执行人王国忠、巢二云的上述还款承担连带清偿责任。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费600元，合计1944元，由被执行人王国忠、巢二云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理，执行标的为63944元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月11日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提��被执行人的财产线索。2017年3月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人王国忠名下有一辆牌号为苏Ｌ×××××号汽车(未实际扣押)；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人谢志春名下有位于丹阳市延陵镇××房产及被××人殷××风名下××镇××组的房产(均已查封)。本院到被执行人住所处未能找到被执行人。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年3月19日，本院向申请执行人邮寄执行告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执���人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因未实际扣押被执行人王国忠名下的车辆，及本院依法查封被执行人名下的房产，均不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0203民初367号民事的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年三月二十一日
书记员 应 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4948号
原告：广东美的生活电器制造有限公司
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告：西安市曲江新区佳豪百货便利店
经营人：吴友刚
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告西安市曲江新区佳豪百货便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执885号之一
申请执行人中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司，住所地：绵阳高新区防震减灾产业园。统一社会信用代码：91510700689931154N。
法定代表人：颜家智，公司董事长。
被执行人巴中市泰通汽车销售有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区摇铃村5社530号。统一社会信用代码：91511900563268537E。
法定代表人：洛德，公司总经理。
中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司申请执行巴中市泰通汽车销售有限公司加工承揽合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初字72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保179号
解除保全申请人：杨正良，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：杨宗奎，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：吴霞，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人杨正良与被申请人杨宗奎、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)渝0102执保885号执行裁定，查封了被申请人吴霞所有的坐落于涪陵区XX南路XX花园XX阁X号房屋。申请人杨正良于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨正良与被申请人杨宗奎、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2018)渝0102民初9332号民事判决，该判决生效后，双方已自行和解。申请人杨正良的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人吴霞所有的坐落于涪陵区XX南路XX花园XX阁X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4589号
原告王某。
被告祁某。
本院在审理原告王某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日以希望与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1400元，原告已予交，减半收取，由原告承担700元。
审判员 王爱茹
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 蓉
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初460号
原告：梁玉珍，女。
委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。
被告：骆开会，女。
委托代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所。
原告梁玉珍与被告骆开会身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告梁玉珍于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁玉珍撤诉。
案件受理费788.00元，减半收取394.00元，由原告梁玉珍负担。
审判员 雷 波
二〇一七年三月二十日
书记员 彭万松
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初第2783号
原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县红旗北路2号。
负责人孙存静，该支行行长。
委托代理人彭建、李雨珂，该行员工。
被告杜永军，男，1966年6月25日生，汉族，住睢宁县。
原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农业银行睢宁支行）与被告杜永军信用卡纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用小额诉讼程序进行审理，因被告杜永军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案转为简易程序继续审理，并于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告农业银行睢宁支行的委托代理人彭建、李雨珂到庭参加诉讼，被告杜永军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行睢宁支行诉称：2014年12月31日，被告杜永军向原告申请办理信用卡，原告于2015年1月15日向被告发放信用卡一张，卡号62×××43。自2015年7月7日起，被告杜永军多次通过取现、消费等方式透支，尚欠信用卡本金7966.53元及利息未有偿还。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：被告杜永军归还借款本金7966.53元及利息、滞纳金【按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行贷款卡领用合约》计算】，并承担本案的诉讼费用。
被告杜永军经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告杜永军向原告农业银行睢宁支行申请办理信用卡一张，并签订了申领合约。约定，被告应按原告的要求交纳年费及工本费，同时，被告应按照约定在原告确认的还款日之前还款，否则不享受免息，如被告未能按期还款的，被告除应承担应支付的全部款项及利息外，还应承担最低还款额的未偿还部分的滞纳金。经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××43的信用卡一张。被告消费后，未能按照约定偿还透支额度。至2016年4月25日，被告杜永军尚欠原告本金7966.53元及相应的利息、滞纳金未有偿还。经原告催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告农业银行睢宁支行的当庭陈述及其提交的被告杜永军的身份证复印件、信用卡申请表，账户信息等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告杜永军向原告申请使用信用卡、及原告向被告杜永军发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告杜永军刷卡消费后，没有按照约定履行还款义务，应当向原告承担违约责任。故被告所欠原告借款本金7966.53元应当予以偿还。对于利息及滞纳金，因原被告双方在申领合约中有明确的约定，且该约定不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告杜永军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行借款本金7966.53元及相应利息、滞纳金【按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行贷款卡领用合约》计算】。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：
（一）人身关系、财产确权纠纷；
（二）涉外民事纠纷；
（三）知识产权纠纷；
（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；
（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执787号
申请执行人：高冰冰，男,1988年12月25日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：武军，男,1971年2月19日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李涛，男,1974年9月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人马文军，男,1969年3月19日生，汉族，住安徽省利辛县。
被利辛县龙居置业有限公司，组织机构代码56344518-5，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。
本院在执行申请执行人高冰冰与被执行人武军、李涛、马文军、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高冰冰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执787号案件中对被执行人武军、李涛、马文军、利辛县龙居置业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 车飞