湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1253号
原告：湖北永通运输股份有限公司，住所地洪湖市新堤办事处州陵大道13号。
法定代表人：刘小莉，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某，该××安全科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新洪路特1号。
负责人：孙小兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告湖北永通运输股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王际伟、邹某、被告委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日11时55分，原告公司的司机彭洋明驾驶鄂d×××××大型普通客车从洪湖市新堤城区开往洪湖市燕窝镇，当车行至洪湖市龙口镇群兴村路段时（此路段正在修路），因天雨路滑，所驾车辆失控，导致车辆冲入左侧路边撞到人行道树上，造成乘坐人刘清太当场死亡，杜维、杜一诺、计贵妃、夏政、刘开兰、张桂香、朱大芳、鲁清华、郑楚平及驾驶员彭洋明不同程度受伤、车辆受损的交通事故。2016年6月1日洪湖市公安局交警大队对本案作出了《道路交通事故认定书》，认定司机彭洋明承担本事故的全部责任，刘清太等人不负责任。原告在被告处购买了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（每人／座保险限额为40万元，以及附加精神损害责任险每人／座保险限额4万元），保险期间从2015年9月9日至2016年9月8日止。上述事故发生后，原告都给予受害人进行了赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告向原告赔付道路客运承运人责任保险附加司乘人员险及附加精神损害责任险的保险金共计503200元，具体为：（1）请求人民法院判令被告向原告赔付关于乘客刘清太的交通事故保险赔偿金共计44万元（40万元＋4万元）；××）请求人民法院判令被告向原告赔付伤者夏政的交通事故保险赔偿金20000元；（3）请求人民法院判令被告向原告赔付伤者刘开兰的交通事故保险赔偿金10700元；（4）请求人民法院判令被告向原告赔付伤者张桂香（乘务员）的交通事故保险赔偿金20000元；（5）请求人民法院判令被告向原告赔付伤者朱大芳的交通事故保险赔偿金8000元；（6）请求人民法院判令被告向原告赔付鲁清华的交通事故保险赔偿金3000元；（7）请求人民法院判令被告向原告赔付伤者郑楚平同志的交通事故保险赔偿金1500元。并被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告公司的营业执照等证照，拟证明原告公司的身份信息。
2、道路交通事故认定书，拟证明因雨天路滑，所驾车辆失控，导致了本案的交通事故。司机彭洋明负事故的全部责任，车上乘客及乘务员张桂香不负责任。
3、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业人员资格证等，拟证明涉案车辆鄂d×××××客车属原告公司所有，该车的证照齐全，司机彭洋明是原告的雇员。
4、道路客运承运人责任保险保险单，拟证明鄂d×××××客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险金额为每人／座40万元，并购买了“附加精神损害”附加险，保险金额为每人／座4万元，保险期间为：从2015年9月9日至2016年9月8日止。
5、关于被告保险公司的工商登记信息，拟证明被告保险公司的信息。
6、关于乘客刘清太已经死亡应获赔偿的证据：（1）刘清太（已故）的身份证复印件；××）刘清太的尸体检验报告；（3）居民死亡医学证明书；
7、关于刘清太（已故）的全体第一顺序继承人的证明资料；（1）5名第一顺序继承人的身份证；××）户口本；证明刘清太（已故）的第一顺序继承人是：妻子龙卫生、儿子刘先文、女儿刘凤姣、刘小姣、刘元姣。
8、关于2名被扶养人的相关情况的证据资料，拟证明刘清太（已故）之妻龙卫生与其儿子刘先文属于被扶养人。
（1）龙口镇群合村村委会2016年6月16日的证明，拟证明龙卫生与刘先文属于被扶养人，应予以计算被扶养人的生活费。××）龙口镇群合村村委会2016年6月17日的证明，拟证明儿子刘先文有智力障碍，无劳动能力，也无生活来源。（3）武汉市精神病医院司法鉴定所的司法鉴定意见书；证明儿子刘先文属于精神发育迟滞（轻度偏重），鉴定结论为：大部分丧失劳动能力。
9、检查费、鉴定费，拟证明给刘先文做法医鉴定，花去检查费、鉴定费2250元；
10、（1）洪湖市公安局交警大队道路交通事故损害赔偿调解书；××）交通事故损害赔偿凭证，拟证明原告公司赔偿了刘清太（已故）的第一顺序继承人45.7万元（其中包含被抚养人龙卫生、刘先文的被扶养人生活费），被告保险公司有义务赔付原告44万元。
11、交通费票据，拟证明死者刘清太家属处理丧事与交通事故的交通费用情况1750元。
12、误工费票据，拟证明死者刘清太家属处理交通事故及丧事的误工费情况。
13、住宿费票据，拟证明死者刘清太家属处理交通事故及丧事的住宿费情况。
14、赔偿明细表清单，拟证明本案已故刘清太一案的死者方的经济损失情况。
15、原告对乘客夏政进行了赔偿的证据：（1）、××）交通事故处理协议书及收条，拟证明原告公司除为夏政支付医疗费、交通费等费用之外，还另行赔偿了现金1万元给夏政，交通事故已处理终结。
（3）夏政的身份证复印件。证明伤者夏政的身份信息。
（4）夏政就医的病历资料；证明伤者夏政就医情况，夏政需要加强营养。
（5）伤者夏政医疗费用票据，拟证明原告为伤者夏政支付前期医疗费用情况，计7516.06元。
（6）交通费用票据，拟证明原告为伤者夏政支出交通费用情况，计1500元。
（7）住宿费用票据，拟证明原告为伤者夏政支出就医、检查、处理交通事故办事的住宿费用情况。
（8）护理费用票据，拟证明原告为伤者夏政支付护理费用情况，计5220元。
（9）原告永通公司的说明，拟证明伤者夏政的各项损失赔偿明细计算情况，以及原告对该伤者夏政的赔付情况，和保险公司应向原告支付保险金的情况。
16、原告对伤者刘开兰进行了赔偿的证据资料：（1）、××）交通事故处理协议书及收条，拟证明原告除为伤者刘开兰支付医疗费、交通费等费用之外，还另行赔偿了现金0.4万元给伤者刘开兰，交通事故已处理终结。
（3）伤者刘开兰的身份证复印件，拟证明伤者的身份信息。
（4）伤者刘开兰就医的病历资料，拟证明伤者刘开兰就医情况，伤者需要加强营养。
（5）伤者刘开兰医疗费用票据，拟证明原告为伤者刘开兰支付了前期医疗费用6444.60元。
（6）交通费用票据，拟证明原告为伤者刘开兰支付交通费用情况，计1000元。
（7）住宿费用票据，拟证明原告为伤者刘开兰支付就医、检查、处理交通事故而花费的住宿费用情况。
（8）护理费用票据；证明原告为伤者刘开兰支付护理费用情况，计1620元。
（9）原告永通公司的说明；证明伤者刘开兰的各项损失的赔偿明细计算情况，以及原告对该伤者刘开兰的赔付情况，和保险公司应向原告支付保险金的情况。
17、原告对伤者张桂香进行了赔偿的证据资料：（1）、××）交通事故处理协议书及收条，拟证明原告除为伤者张桂香支付医疗费、交通费等费用之外，还另行赔偿了现金32500元给伤者张桂香，交通事故已处理终结。
（3）伤者张桂香的身份证复印件，拟证明伤者张桂香的身份信息。
（4）伤者张桂香就医的病历资料，拟证明伤者张桂香就医情况。
（5）伤者张桂香医疗费用票据，拟证明原告为伤者张桂香支付了前期医疗费用7597.04元。
（6）交通费用票据，拟证明原告为伤者张桂香支付交通费用情况，计2000元。
（7）住宿费用票据，拟证明原告为伤者张桂香支付住宿费用情况。
（8）护理费用票据，拟证明原告为伤者张桂香支付护理费用情况，计10800元。
（9）鉴定报告，拟证明伤者张桂香的后期医疗费4000元，误工时间30天，护理时间按实际住院日期计算。
（10）鉴定费单据，拟证明伤者张桂香花去鉴定费1800元。
（11）原告永通公司的说明，拟证明伤者的各项损失的赔偿明溪计算情况，以及原告对该伤者的赔付情况，和保险公司应向原告支付保险金的情况。
18、原告对伤者朱大芳进行了赔偿的证据资料：（1）、××）交通事故处理协议书及收条，拟证明原告除为伤者朱大芳支付医疗费、交通费等费用之外，还另行赔偿了现金3000元给伤者朱大芳，交通事故已处理终结。
（3）伤者朱大芳的身份证复印件，拟证明伤者朱大芳的身份信息。
（4）伤者朱大芳就医的病历资料，你证明伤者朱大芳就医情况。
（5）伤者朱大芳医疗费用票据，拟证明原告为伤者朱大芳支付了前期医疗费用3474.09元。
（6）交通费用票据，拟证明原告为伤者朱大芳支付交通费用情况，计380元。
（7）住宿费用票据，拟证明原告为伤者朱大芳支付住宿费用情况。
（8）护理费用票据，拟证明原告为伤者朱大芳支付护理费用青年，计1080元。
（9）原告永通公司的说明，拟证明伤者朱大芳的各项损失的赔偿明细计算情况，以及原告对该伤者朱大芳的赔付情况，和保险公司应向原告支付保险金的情况。
19、原告对伤者鲁清华进行了赔偿的证据资料：（1）、××）交通事故处理协议书及收条，拟证明原告除为伤者鲁清华支付医疗费、交通费等费用之外，还另行赔偿了现金1500元给伤者鲁清华，交通事故已处理终结。
（3）伤者鲁清华的身份证复印件，拟证明伤者鲁清华的身份信息。
（4）伤者鲁清华就医的病历资料，拟证明伤者鲁清华就医情况。
（5）伤者鲁清华医疗费用票据，拟证明原告为伤者鲁清华支付了前期医疗费用537元。
（6）交通费用票据，拟证明原告为伤者鲁清华支付交通费用情况，计300元。
（7）住宿费用票据，拟证明原告为伤者鲁清华支付住宿费用情况。
（8）护理费用票据，拟证明原告为伤者鲁清华支付护理费用情况，计540元。
（9）原告永通公司的说明，拟证明伤者鲁清华的各项损失的赔偿明细计算情况，以及原告对该伤者鲁清华的赔付情况，和保险公司应向原告支付保险金的情况。
20、原告对伤者郑楚平进行了赔偿的证据资料：（1）收条，拟证明原告交通公司向伤者郑楚平另行给付了现金150元。
××）医疗费用票据，拟证明原告为伤者郑楚平支付了前期医疗费用400元。
（3）伤者郑楚平的身份信息，拟证明伤者郑楚平的身份信息。
（4）交通费用票据，拟证明原告为伤者郑楚平支付交通费用情况，计200元。
（5）护理费用票据，拟证明原告为伤者郑楚平支付护理费用情况，计540元。
（6）原告永通公司的说明，拟证明原告已向伤者郑楚平的赔付情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司辩称，1、关于医疗费费用，被告认为应当以真实、合法的医疗费发票作为凭证；2、关于刘清太的被扶养人生活费，我方有异议；3、关于伤残费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金依法核定；4、关于交通费，应当以真实、合法的交通费发票进行计算；5、关于住院伙食补助费，我方认为计算标准有误，应按50元／天进行计算；6、关于刘清太的死亡赔偿金的计算标准有误，应按16年进行计算；7、如果原告能提交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业人员资格证，我方予以认可，如果原告方不能提交，我方拒赔；8、我方不承担诉讼费与鉴定费。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：投保单以及保险条款，拟证明被告向投保人履行了告知保险公司在什么情况下不理赔的义务。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10-1、15-3、15-4、15-5、16-3、16-4、16-5、17-3、17-4、17-5、18-3、18-4、18-5、19-3、19-4、19-5、20-2、20-3经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司提交的证据经原告质证后，原告没有提出异议，本院依法予以认定。
三、原告提供的证据8经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对8-1、8-2、8-3有异议，认为（1）需要鉴定机构出庭作证，××）我方已向法庭提交重新鉴定的申请。本院认为结合证据8-1、8-2、8-3可以相互印证死者刘清太之子刘先文大部分丧失劳动能力，且被告申请重新鉴定超过了举证期限，本院不予准予。但是鉴于刘先文已经结婚生子，原告也未能提供其他有扶养义务人的丧失劳动能力的证据，其扶养费应当由有扶养义务的人共同分担，且只是丧失了大部分劳动能力，故对原告的要求只能部分予以支持。
四、原告提供的证据9经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据9中刘先文的鉴定费票据有异议，原告提交的是复印件。本院认为，证据应当提供原件，确有困难的应当提供与原件一致的复印件，原告未能提供合法有效的证据，本院不予认定。
五、原告提供的证据10-2经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，其没有发表质证意见，本院依法予以认定。
六、原告提供的证据11经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告认为原告提交的是连号发票，对其真实性、合法性有异议。本院认为原告主张交通费1750元，但是其只提供了250元发票，且不能证明是否为死者刘清太家属所支付的费用，故本院不予支持。
七、原告提供的证据12经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据12有异议，认为死者已去世，不存在误工损失。本院认为，受害人亲属办理丧事支出的误工费也属于被告赔偿的范围，故本院依法予以认定。
八、原告提供的证据13经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告认为原告提交的是连号发票，对其关联性有异议。本院认为，原告提供的发票不能证明系死者刘清太家属所支付的费用，本院不予支持。
九、原告提供的证据14经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告认为：1、关于刘清太的死亡赔偿金的计算标准有误，刘清太是52年出生，死亡赔偿金应按16年进行计算；2、关于刘清太的被扶养人生活费有异议，认为龙卫生不符合法定的被扶养人的范围，对于刘清太的儿子被扶养人的生活费损失不予认可，刘先文是否丧失生活能力存在异议；3、对于伤残费损失无异议；4、关于鉴定费，保险公司不予承担；5、对于交通费，应当以真实、合法的交通费发票进行计算；6、关于误工费不予认可；7、对于住宿费不予认可；8、关于精神抚慰金，其费用过高。本院对死者刘清太的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
十、原告提供的证据15经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据15-1、15-2有异议，对证据15-6有异议，其发票均是连号，对其真实性有异议，对证据15-7的真实性、合法性有异议，对证据15-8有异议，护理费的计算标准过高；对证据15-9，（1、关于医疗费认为应当以真实、合法的医疗费发票作为凭证；2、关于住院伙食补助费认为计算标准有误，应按50元／天进行计算；3、关于营养费，其计算标准过高；4、对护理费损失无异议；5、关于交通费1500元，应以真实、合法的交通费票据作为凭证；6、关于住宿费，我方不予认可；7、关于精神抚慰金5000元，我方不予认可，夏政并未构成伤残；）。本院对伤者夏政的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
十一、原告提供的证据16经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据16-1、16-2有异议，对16-6的真实性、合法性有异议，全是连号发票，没有记载时间和地点，对证据16-7、16-8的真实性、合法性有异议，对证据16-9，（1、关于医疗费认为应当以真实、合法的医疗费发票作为凭证；2、关于住院伙食补助费认为计算标准有误，应按50元／天进行计算；3、关于误工费认可；4、对护理费、营养费无异议；5、对交通费、误工费不予认可；6、关于精神抚慰金，其不构成伤残，不存在精神抚慰金；）。本院对伤者刘开兰的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
十二、原告提供的证据17经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据17-1、17-2有异议，对证据17-6有异议，全是连号发票；对证据17-7、17-8有异议，对证据17-9，对后期医疗费认可2000元；对证据17-10无异议，但保险公司不赔偿鉴定费损失；对证据17-11，（1、关于医疗费，有真实、合法的票据可以认可；2、关于后期医疗费只认可2000元；3、关于住院伙食补助费，应按标准进行计算；4、关于营养费，其计算时间过高；5、对护理费无异议；6、对交通费、住宿费不予认可；7、关于鉴定费，不应由我公司承担；8、关于精神抚慰金，伤者不构成伤残，不应存在精神抚慰金损失）。本院对伤者张桂香的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
十三、原告提供的证据18经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据18-1、18-2有异议，对证据18-6、18-7、18-8有异议；对证据18-9，（1、关于医疗费应按票据金额计算；2、关于伙食费其计算标准过高；3、关于误工费不予认可；4、对营养费、护理费予以认可；5、对交通费，应按真实、合法的票据进行计算；6、关于住宿费不予认可；7、对精神抚慰金不予认可，其不构成伤残，不存在精神抚慰金损失。）本院对伤者朱大芳的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
十四、原告提供的证据19经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据19-1、19-2的真实性、合法性有异议；对证据19-6、19-7、19-8有异议；对证据19-9，（1、关于医疗费应按票据金额计算；2、关于误工费不予认可；3、关于营养费、护理费予以认可；4、关于交通费、住宿费不予认可；5、关于精神抚慰金损失不予认可，其不构成伤残，不应存在精神抚慰金损失。）本院对伤者鲁清华的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
十五、原告提供的证据20经被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司质证后，被告对证据20-1有异议，对证据20-4、20-5有异议，对证据20-6，（1、关于医疗费应按票据金额计算；2、关于误工费不予认可；3、关于营养费、护理费予以认可；4、关于交通费、住宿费不予认可；5、关于精神抚慰金不予认可。）本院对伤者郑楚平的赔偿部分在本院事实认定部分再依法予以核定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2015年5月26日11时55分，原告湖北永通运输股份有限公司的司机彭洋明驾驶鄂d×××××大型普通客车从洪湖市新堤城区开往洪湖市燕窝镇，当车行至洪湖市龙口镇群兴村路段时（此路段正在修路），因天雨路滑，所驾车辆失控，导致车辆冲入左侧路边撞到人行道树上，造成乘坐人刘清太当场死亡，杜维、杜一诺、计贵妃、夏政、刘开兰、张桂香、朱大芳、鲁清华、郑楚平及驾驶员彭洋明不同程度受伤、车辆受损的交通事故。2016年6月1日洪湖市公安局交警大队对本案作出了洪公交认字（2016）第0045号《道路交通事故认定书》，认定司机彭洋明驾驶机动车辆，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故的根本原因，在此事故中负全部责任，刘清太、杜维、杜一诺、计贵妃、夏政、刘开兰、张桂香、朱大芳、鲁清华、郑楚平不负责任。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司处购买了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（每人／座保险限额为40万元，以及附加精神损害责任险每人／座保险限额4万元），保险期间从2015年9月9日至2016年9月8日止。上述事故发生后，原告都给予受害人进行了赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告向原告赔付道路客运承运人责任保险附加司乘人员险及附加精神损害责任险的保险金共计503200元。
本院认为，原告及被告对交通事故发生的事实、责任划分及各司乘人员的受伤程度等事实无异议，本案争议的焦点在于：各司乘人员的损失如何认定？被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司如何承担赔偿责任？
一、关于各司乘人员损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定各司乘人员损失的各项损失如下：
（一）受害人刘清太的损失：
死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人刘清太属于农村居民，发生交通事故时已经年满64周岁，按2016年湖北省农村居民人均纯收入标准11844元／年计算受害人刘清太的死亡赔偿金为（11844元×16年）=189504元。
被扶养人龙卫生生活费。鉴于被扶养人龙卫生生育四个子女，其抚养费应当为：9803元／年×19年÷5人=35370.4元。
被扶养人刘先文生活费。鉴于被扶养人刘先文已经结婚，其扶养费应当为：9803元／年×20年÷3人=65353.33元。
丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。受害人刘清太的丧葬费为（47320元÷2）=23660元。
交通费、住宿费和刘先文的法医鉴定费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
误工费。鉴于刘先文大部分丧失劳动能力以及龙卫生已经年满61岁，他们不存在误工费。因此因安葬受害人刘清太而误工的损失为（47320元／年÷365天／年×5天）×3人=1944.66元。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案中受害人刘清太年满64岁的死亡情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
因此，受害人刘清太的损失共计为345832.39元。
（二）伤者夏政的损失：
医疗费。根据本院认定伤者夏政的医疗费为7516.06元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，伤者夏政住院29天，其住院伙食补助费为50元／天×29天=1450元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本院酌定伤者夏政营养费600元。
护理费。伤者夏政的护理费为31138元／年÷365天／年×29天=2473.98元。
交通费、住宿费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
精神损害抚慰金因伤者夏政不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
因此，伤者夏政的损失共计为12040.04元。
（三）伤者刘开兰的损失：
医疗费。根据本院认定伤者刘开兰的医疗费为6444.60元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，伤者刘开兰住院9天，其住院伙食补助费为50元／天×9天=450元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本院酌定伤者刘开兰营养费200元。
误工费。被告对于原告主张伤者刘开兰的误工费3889.32元无异议，本院依法认定。
护理费。伤者刘开兰的护理费为31138元／年÷365天／年×9天=767.79元。
交通费、住宿费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
精神损害抚慰金因伤者刘开兰不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
因此，伤者刘开兰的损失共计为11751.71元。
（四）伤者张桂香的损失：
医疗费。根据本院认定伤者张桂香的医疗费和后期医疗费为11459.04元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，伤者张桂香住院20天，其住院伙食补助费为50元／天×20天=1000元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本院酌定伤者张桂香营养费400元。
误工费。鉴于伤者张桂香系原告公司的职工，其误工费55404元／年÷365天／年×20天=3035.84元。
护理费。伤者张桂香的护理费为31138元／年÷365天／年×20天=1706.19元。
鉴定费。伤者张桂香的鉴定费为1800元。
交通费、住宿费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
精神损害抚慰金因伤者张桂香不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
因此，伤者张桂香的损失共计为19401.07元。
（五）伤者朱大芳的损失：
医疗费。根据本院认定伤者朱大芳的医疗费为3474.09元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，伤者朱大芳住院6天，其住院伙食补助费为50元／天×6天=300元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本院酌定伤者朱大芳营养费120元。
误工费。伤者朱大芳系农村户口，其误工费28305元／年÷365天／年×6天=465.29元。
护理费。伤者朱大芳的护理费为31138元／年÷365天／年×6天=511.86元。
交通费、住宿费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
精神损害抚慰金因伤者朱大芳不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
因此，伤者朱大芳的损失共计为4871.24元。
（六）伤者鲁清华的损失：
医疗费。根据本院认定伤者鲁清华的医疗费为537元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本院酌定伤者鲁清华营养费30元。
误工费。伤者鲁清华系农村户口，其误工费28305元／年÷365天／年×1天=77.55元。
护理费。伤者鲁清华的护理费为31138元／年÷365天／年×1天=85.31元。
交通费、住宿费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
精神损害抚慰金因伤者鲁清华不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
因此，伤者鲁清华的损失共计为729.86元。
（七）伤者郑楚平的损失：
医疗费。根据本院认定伤者郑楚平的医疗费为400元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本院酌定伤者郑楚平营养费30元。
误工费。伤者郑楚平的误工费47320元／年÷365天／年×1天=129.64元。
护理费。伤者郑楚平的护理费为31138元／年÷365天／年×1天=85.31元。
交通费、住宿费因原告未能提供有效证据，本院不予支持。
精神损害抚慰金因伤者郑楚平不构成伤残，对其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
因此，伤者郑楚平的损失共计为644.95元。
综上所述，原告的损失共计为395271.26元。
二、关于被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司如何承担赔偿责任？
本院认为，原告于2015年8月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司处购买的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。事故发生后被告应当按照约定赔偿原告因旅客和司乘人员在乘坐客运车途中遭受到人身损害或者财产损失。对于因旅客和司乘人员受伤而需要进行伤残鉴定的费用，因该费用是旅客和司乘人员请求赔偿及赔偿标准所必需要的依据，且双','2018-09-23
13:06:28',0,'web',NULL),(12957515,'6ecb9ddd-
dc0d-4f79-b881-a8900096804d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
13:06:28',0,'web',NULL),(12957516,'30559ef9-4801-451c-b14d-a77b00a0fb7a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
13:06:28',0,'web',NULL),(12957517,'c79c7ea1-6150-4f0f-a560-a8860152ec12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东至县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-02\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省东至县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\' 第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-23
13:06:28',0,'web',NULL),(12957518,'05411317-a47d-4e38-a21b-a77c01315712','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：427次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1966\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂1202民初2751号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"05411317-a47d-4e38-a21b-a77c01315712\",\"案件名称\":\"2751吴燕婷调解.doc\",\"法院名称\":\"咸宁市咸安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"咸安区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495468800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"2751吴燕婷调解.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"2751吴燕婷调解.doc
（2016）鄂1202民初2751号\");$(\"#hidDocID\").val(\"05411317-a47d-4e38-a21b-a77c01315712\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2751吴燕婷调解.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂1202民初2751号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"咸宁市咸安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"咸宁市咸安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-05\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\