重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1491号
原告：余永成，男，汉族，1952年07月08日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被告：何世洪，男，汉族，1977年03月27日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：张远俸，男，汉族，1963年04月14日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何强（被告张远俸之女婿），1987年8月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪北部新区律师事务所律师。
原告余永成与被告何世洪、张远俸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审判,适用简易程序于同年5月9日、5月17日、8月3日三次公开开庭进行了审理，原告余永成到庭参加了第一次庭审，原告余永成的委托代理人蔡世刚及被告张远俸均参加了三次庭审，被告张远俸的委托代理人何强参加了第一、第二次庭审，被告张远俸的委托代理人冉晓燕到庭参加了第二次、第三次庭审活动。本案现已经审理终结。
原告余永成向本院提出请求：要求被告何世洪、张远俸赔偿医疗费3071元、护理费9000元、营养费3000元、误工费7200元、辅助器具费1200元、残疾赔偿金54478元、交通费1584元、住宿费1740元、伙食费900元、精神抚慰金2000元、鉴定费2400元，并要求二被告承担本案案件受理费。庭审中，原告余永成请求增加交通费407元、鉴定检查费93元、精神损害赔偿金1000元、伙食费198元并要求残疾赔偿金按2017年公布的新标准予以赔偿。事实及理由：2016年12月16日，原告余永成为被告何世洪下砖。下完砖后，被告何世洪开车将原告余永成与工友杨友华拉到被告张远俸砖场去装砖。在装完砖关车门时，原告余永成的手被下面往上关的车门压断。受伤后，原告余永成在武隆土地乡卫生院治疗，诊断为左手大拇指远端缺失。2017年3月23日，经委托武隆区司法鉴定所评定为十级伤残。后经武隆土地乡司法所调解未果，遂提起诉讼。
原告余永成为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告余永成的身份证复印件，拟证明原告余永成的身份；
2.《证明》（武隆土地乡沿河村村民委员会2017年3月28日出具）一份，拟证明原告余永成未买任何保险，虽年满六十周岁但靠其做工挣钱维持家用；
3.《重庆市武隆司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明构成伤���十级，误工、护理、营养期分别为90日、90日、60日，同时需更换假指，需更换三次；
4.医疗费发票，拟证明用去门诊医疗费3071元；
5.鉴定费发票，拟证明鉴定用去2400元；
6.交通费发票，拟证明治疗期间的交通费及鉴定所花的交通费1991元；
7.住宿费发票，拟证明所花的住宿费；
8.餐饮发票，拟证明用去门诊治疗伙食费为900元，到重庆重新鉴定用去伙食费197元；
9.《证明》（武隆土地乡沿河村村民委员会2017年1月11人出具），拟证明在土地乡街上居住；
10.重庆增值税普通发票（鉴定检查费），拟证明重新鉴定用去检查费93元；
被告张远俸质证认为，证据1无异议；证据2无经办人签字，缺乏真实性，其内容有异议，其有儿子及女儿，并非家庭主要劳动力，对其真实性、合法性、关联性不予认��；证据3系单方申请鉴定，不予认可，且受伤部位对生活影响不大，无需假指；证据4真实性无异议，但无病历相印证，不能证实费用系受伤所致；证据5真实性无异议，不应由被告张远俸负担；证据6真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明系原告余永成在治疗过程产生，重新鉴定所花交通费应以客车价为准；证据7发票真实，但无关联，付款单位系武隆衡生药房康泰店，并非原告余永成支付，其中付款单位为原告余永成的票据，也并非实际发生，原告余永成伤后一直在土地乡治疗，未在外治疗；证据8票据的真实性无异议，但无关联性，原告余永成未住院并非产生于住院期间，本身不应支持；证据9无经办人签名，不能达到原告余永成的证明目的；证据10无异议。被告何世洪同被告张远俸的质证意见。
被告何世洪辩称，被告何世洪与原告余永成之间并不���在劳务关系。当天，被告何世洪是请原告余永成下砖并未喊其到被告张远俸砖厂上砖，原告余永成受伤，被告何世洪不应承担责任。原告余永成在关车门过程中受伤，应该由雇主即被告张远俸承担责任，被告何世洪向被告张远俸买砖，包上车单价2.20元/块，已支付给被告张远俸。原告余永成受伤，其自身也存在过错。
被告何世洪为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.证人杨某的出庭证实，主要内容为：当日证人与原告余永成为被告何世洪下砖，下完砖后便付了工钱。被告何世洪要求被告张远俸砖厂拉砖，证人与原告余永成便坐被告何世洪的车去了砖厂。被告何世洪并没有喊证人及原告余永成上砖，因以前在砖厂做过，怕砖厂没人还是得喊去上砖。上砖的工钱是被告张远俸支付的，1毛/块，包含开关车门。被告张远俸本人在现场，原告余永成���在上完砖关车门的时候受伤，其参加了5月17日的庭审。拟证明受伤经过。
2.客户付款回单及对私客户对账单，拟证明原告余永成受伤以前就将砖款支付给被告张远俸，里面包含了上车的费用，被告何世洪与被告张远俸之间系买卖关系；
3.《重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明重新鉴定的意见。
原告余永成质证认为，证据1不具真实性；证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3的真实性无异议；被告张远俸质证认为，证人参与了旁听，对其证人身份需法庭核实，其证实内容可说明证人与原告余永成系被告何世洪拉去砖厂，没与被告张远俸达成合意，利益也系被告何世洪享受的；对重新鉴定的真实性无异议。被告何世洪对证据3无异议，但认为变更部分费用应由原告余永成负担。
被告张远俸辩称，原告余永成是为被告何世洪提供劳务，上砖的费用是被告何世洪与被告张远俸协商并支付，原告余永成与被告张远俸之间并无劳务关系。关车门时有四人，原告余永成自身存在过错。原告余永成所主张的费用要求过高，对伤残等级有异议，护理、误工、营养应以医嘱为准，无鉴定的必要，请求驳回原告余永成的请求。
被告张远俸未提交书面证据。
本院对原、被告提供的证据综合认证认为，原告余永成提供的证据1、证据10无异议，本院予以确认；证据2无经办人签字，具有一定瑕疵，部分内容仍需其他证据佐证，但可说明其仍具有一定劳动能力；证据3系单方申请鉴定，具有真实性，但被告何世洪申请了重新鉴定，对于重新鉴定意见改变原鉴定意见部分不予采信；证据4系治疗的门诊票据，与原告余永成受伤相关联，本院予以确认；证据5系鉴定费发票，真实合��，且与本案损失相关联，本院予以确认；证据6票据真实合法，但并非与进出院治疗检查一一对应，但其鉴定、检查必定会产生交通费，本院酌情认定；证据7中付款单位为武隆衡生药房康泰店的发票与本案缺乏关联，其中日期为2017年3月16日的住宿费因原告余永成前往武隆申请鉴定，产生住宿费合情合理，但其住宿标准较高，本院酌情认定，对于另外以原告余永成名义在武隆县惠宾旅馆的开具的发票与其治疗活动不相关，本院不予确认；证据8票据真实，但缺乏关联，本院不予确认；证据9《证明》无经办人签名，具有瑕疵，且常理上应有居住地出具经常居住地相关证明，对其关联性不予确认。被告何世洪提供的证据1因证人参与了案件的旁听，其不能作为证人身份出庭作证；证据2客户付款回单及对私客户对账单，可印证在原告余永成受伤之前，被告何世洪便将砖钱支��给被告张远俸，与本案具有关联性，本院予以确认。重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告均未提出异议，对其鉴定意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年12月16日，被告何世洪雇请原告余永成为其卸砖，卸完砖后，被告何世洪将原告余永成及杨某拉至被告张远俸开办的砖厂。被告何世洪向被告张远俸以单价2.20元/块包装车的价格买砖，当日11时41分，被告何世洪通过转账方式向被告张远俸支付了砖钱3980元。原告余永成、杨某提供了装车劳务，在装完砖关闭车门过程中，原告余永成左手拇指受伤。受伤后，原告余永成到武隆土地乡卫生院检查治疗，诊断为：左手大拇指远端毁损伤，就诊时间为14：04分。原告余永成共用去门诊医药费2772.30元。2017年3月16日，原告余永成委托重庆市武隆��法鉴定所对伤残等级、护理期、误工期、营养期进行评定，重庆市武隆司法鉴定所鉴定意见为：余永成左手大拇指远端毁损伤属十级伤残；误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日；为使其左拇指美观，可配其假指，假指价格为400元/只，使用年限4年。原告余永成用去鉴定费2400元（其中伤残等级鉴定800元；误工、护理、营养期800元；残疾辅助器具费用鉴定800元），鉴定检查费204.40元。被告何世洪不服该鉴定意见，申请对误工、护理、营养时限重新进行评定，经当事人选定重庆市弘正司法鉴定所重新进行评定，鉴定意见为：余永成伤残程度为十级；误工时限为90日；护理时限为60日；营养时限为30日。被告何世洪支付重新鉴定费用1950元，原告余永成支付了鉴定检查费93元。2017年4月12日，原告余永成提起本案诉讼。庭审中，被告张远俸也承认向原告余永成支付了劳务��。
另查明，原告余永成系农村居民。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。本案中，被告何世洪向被告张远俸买砖（包装车），被告何世洪支付砖款，双方建立买卖合同关系。被告张远俸虽未直接邀请原告余永成装车，但被告张远俸未拒绝用工并支付了劳务工资，被告张远俸与原告余永成建立劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关闭车门是装车的附随连续行为，原告余永成在装车关闭车门过程中受伤，应由被告张远俸承担雇主责任。原告余永成在关闭车门时忽视安全，未尽充分的安全注意义务，自身存在一定过失，应减轻被告张远俸的赔��责任，综合全案，本院酌定由被告张远俸负担80%的民事赔偿责任，由原告余永成自身负担20%的责任。对于原告余永成伤后各项损失，本院分别认定如下：
1.医疗费。医疗费应以医院的正规票据为准，结合原告余永成提供的门诊医疗费发票，累计用去门诊医疗费2772.30元，原告余永成提供的票据中有204.40元系鉴定检查费用，本院纳入鉴定费用予以计算。
2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算��受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中原告余永成无证据证明有固定收入来源，也未提供近三年来的平均收入情况，其虽已年满六十周岁，但仍有一定的劳动能力，本院酌定按80元/天计算误工费，结合鉴定的误工时限，其误工费计为7200元（80元/天×90天）。
3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告余永成未提供护理人员的相关收入状况，本院酌定按照100元/天计算。因重新鉴定改变了护理时限，本院采信重新鉴定意见中的护理天数即60天，故护理费计为6000元（60天×100元/天）。
4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合重新鉴定意见，原告余永成营养期为30天，但原告余永成主张3000元，标��偏高，本院酌定支持600元。
5.伙食补助费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，但本案中，原告余永成并未实际住院，故其主张的住院伙食补助费900元，本院不予支持。原告余永成到重庆重新鉴定势必会因此产生食宿、交通等费用，其与陪护人员实际发生的伙食费，其合理部分应予赔偿。参照本地到主城区出差伙食补助费标准100元/人/天，其主张197元的伙食费符合规定，本院予以支持。
6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告余永成系农村居民，应按2017年公布的重庆农村居民人均可支配收入11549元计算，截止定残之日，原告余永成已年满64周岁，应计算16年，故残疾赔偿金计为18478.40元（11549元×16年×10%）。
7.精神损害抚慰金。原告余永成因交通事故受伤构成伤残，身心受到一定损害，原告余永成主张精神损害抚慰金3000元，较为合理，本院予以支持。
8.残疾辅助器具费。原告余永成在提供劳务过程中导致手指远端缺失，其主张的1200元假指费用未实际发生，且鉴定结论并非为必然费用，故本院不予支持。
9.鉴定费用。原告余永成伤后到重庆市武隆司法鉴定所鉴定用去鉴定费2400元，鉴定检查费204.40元，因其护理时限、营养期被重新鉴定意见所改变，且残疾辅助器具费用本院未予支持，故本院酌定支持鉴定费1200元及检查费204.40元，共计1404.40元，其余费用由余永成负担。重新鉴定费1950元，检查费93元，共计2043元，因重新鉴定并未对伤残等级、误工等作改变，仅对护理期间、营养期作了适当调整，本院酌定重新鉴定费1950元由被告何世洪自行负担，对于原告余永成支付的鉴定检查费93元，纳入责任划分。故原告余永成请求的鉴定费用，本院确定为1497.40元。
10.住宿费。原告余永成主张住宿费1740元，原告余永成其并未转外就医，但其因鉴定检查从土地到武隆产生住宿费合符情理，结合本地一般工作人员县内出差住宿费报销标准，本院支持150元。
11.交通费。交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告余永成伤后在武隆土地乡就医，并未外出就医治疗，但其到武隆、重庆鉴定检查，必然产生区间及城内交通费，且原告余永成年龄偏大，对城区不���，一人陪护较为合理，结合土地到武隆、武隆到重庆公共交通收费情况，本院酌定支持交通费500元。
以上损失累计40395.10元，结合前述的责任比例，应由被告张远俸负担32316.08元，由原告余永成负担8079.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告余永成伤后医疗费2772.30元、误工费7200元、护理费6000元、营养费600元、伙食补助费197元、残疾赔偿金18478.40元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1497.40元、住宿费150元、交通费500元，合计40395.10元，由被告张远俸于本判决生效后五日内赔偿原告余永成32316.08元，其余损失由原告余永成自行负担；
二、驳回原告余永成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964.40元，减半收取982.20元（原告已预交），由被告张远俸负担368.20元，由原告余永成负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。���判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 戴瀚琳