wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3025号
原告：重庆市江津区贾嗣秀均水厂，住所地重庆市江津区贾嗣场，统一社会信用代码915001167530938622。
投资人：谢泽军，总经理。
委托诉讼代理人：朱杰，原告重庆���江津区贾嗣秀均水厂股东。特别授权。
被告：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8－1号，组织机构代码55204095－9。
法定代表人：彭天志。
原告重庆市江津区贾嗣秀均水厂诉被告重庆天彬房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与人民陪审员张向琼、周宗华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区贾嗣秀均水厂的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。被告重庆天彬房地产开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区贾嗣秀均水厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款186000元，并从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至款项付清之日止；2、原告对被告所有的位于重庆市江津区贾嗣镇人民街2号“山水雅苑”项目拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《山水家园电梯房自来水搭接协议》，约定原告向该商住房项目供水，原告在该项目红线搭水至小区内，所用DN110PE供水管及管件、闸阀、总水表、人工费等共计6000元，入户费900元/户，计180000元，两项共计186000元。费用支付方法为先期缴纳10000元后，搭接并通水，余款2016年9月底完清。协议签订后，原告按约为被告开发的“山水雅苑”项目搭接了自来水，并于2016年3月20日完工并通过质量验收。2016年12月28日，经原、被告结算，确认被告欠原告工程款186000元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告重庆天彬房地产开发有���公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告（供水方）与徐荣金（受水方）签订《山水家园电梯房自来水搭接协议》，约定：“山水家园电梯商住房项目已经基本竣工，由于该项目的特殊性，经贾嗣镇政府的协调，要求贾嗣秀均水厂向该商住房项目供水。为了保障双方的权益，供需双方协议如下：一、搭接水收费项目：（1）贾嗣秀均水厂在该项目红线搭水至小区内，所用DN110PE供水管及管件、闸阀、总水表、人工费等共计6000元。（2）入户费：900元/户（我厂已提供DN15水表200块。暂按200户计算），计180000元。两项共计186000元。二、费用支付方法：先期缴纳人民币壹万元后，搭接并通水。余款2016年9月底完清。……”朱杰在“供水方代表”处签字并加盖原告公章，徐荣金在“项目方代表”处签字。协议签订后，���告按约进行施工，案涉工程于2016年6月28日竣工，现已投入使用。2016年12月28日，原、被告签订《贾嗣山水雅苑自来水工程决算》，载明：“经徐荣金与重庆市江津区贾嗣秀均水厂和贾嗣镇政府工作人员共同协商，我厂于2016年3月20日安装贾嗣镇山水雅苑自来水搭接民用水工程，于2016年6月28日完工。工程结算如下：工程材料费、人工费、设计费、入户费共计186000.00元（壹拾捌万陆仟元）。”朱杰作为施工方代表签字并加盖原告公章，徐荣金作为被告委托人签字并加盖被告公章，重庆市江津区贾嗣镇人民政府作为见证方加盖公章。决算协议签订后，被告至今未支付原告上述工程款。
以上事实，有原告陈述、山水家园电梯房自来水搭接协议及贾嗣山水雅苑自来水工程决算等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《��华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告举示了双方签订的《贾嗣山水雅苑自来水工程决算》，证明经双方结算，被告尚欠工程款186000元未支付。该决算协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，被告应按该决算协议支付原告工程款186000元。同时，根据被告委托人徐荣金与原告签订的《山水家园电梯房自来水搭接协议》约定，工程款余款应于2016年9月底付清。现被告逾期未支付工程款，给原告造成资金占用损失，被告应予赔偿。原告自愿主张以186000元为基数，从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张就被告所有的位于重庆市江津区贾嗣镇人民街2号“山水雅苑”项目拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。本院认为，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”因原告未于案涉工程竣工之日（2016年6月28日）起六个月内向被告行使建设工程款���先受偿权，故原告现行使该优先权已超过法定期限。原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天彬房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区贾嗣秀均水厂工程款186000元；并以此为基数，从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告重庆市江津区贾嗣秀均水厂资金占用损失至款项实际付清之日止。
二、驳回原告重庆市江津区贾嗣秀均水厂的其他��讼请求。
如果被告重庆天彬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告重庆天彬房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李希琳
人民陪审员 张向琼
人民陪审员 周宗华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周 寒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初2993号
原告王士作，男，1968年10月9日出生，住江苏省沭阳县。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告吴道兵，男，1981年12月19日出生，住安徽省霍邱县。
原告王士作与被告吴道兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序实行独任审判。因被告吴道兵下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王士作的委托代理人关振明到庭参加诉讼，被告吴道兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士作诉称：被告吴道兵以资金周转为由，多次向原告借款，原告均依约向被告交付了借款，对此被告均予以接受并于2015年9月30日向原告出具借条一张，以此载明借款金额。嗣后，原告多次向被告催促偿还借款，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自立案之日起计算至借款实际给付之日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告吴道兵未作答辩。
经审理查明：据原告自述，原告与被告系朋友关系，2014年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当日原告通过现金方式将款项交付给被告，被告向原告出具一张借款金额为50000元的借条，约定借款于2014年11月30日归还。2015年9月30日，被告又向原告借款25000元，当日原告将款项交付给被告。考虑到2014年10月1日被告向原告所借的50000元尚未归还，故被告向原告出具一张借款金额为75000元的借条，借条载明：“今借王士作现金人民币柒万伍仟元整（之前借条伍万元整作废）。借款人：吴道兵，2015.9.30”。
另查明，被告前后向原告出具的两张借条上均复印有被告吴道兵的身份证。现因被告未能归还借款，原告催讨未果，由此引起纠纷。
上述事实，有借条、交易明细清单以及当事人在庭审中的陈述、调查笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告吴道兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴道兵向原告借款75000元，并出具借条，该借款系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现原告依约将款项交付给被告，被告未按约归还借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失的计算标准于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道兵于本判决生效之日起十日内归还原告王士作借款75000元，并支付利息损失（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年2月22日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1676元，公告费690元，上述两项费用合计2366元，由被告吴道兵负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陆 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 蔡芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1791号
申请执行人王相军。
被执行人丁建华。
被执行人王丽娟。
被执行人丁银毛。
被执行人叶永萍。
申请执行人王相军与被执行人丁建华、王丽娟、丁银毛、叶永萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）吴江盛民初字第595号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告丁建华、王丽娟、丁银毛、叶永萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王相军借款12万元及利息（以本金12万元计，自2014年7月27日起至判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率4倍计算）。案件受理费减半收取1953元，由被告丁建华、王丽娟、丁银毛、叶永萍负担。四被告负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因丁建华、王��娟、丁银毛、叶永萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王相军于2016年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为166353元，执行费为2395元。
本院立案后即向被执行人丁建华、王丽娟、丁银毛、叶永萍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人王相军发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁建华、王丽娟、丁银毛、叶永萍列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提交被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未能查控到被执行人其他可供执行财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提交被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第595号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被���行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年六月十六日
书记员 杨苗苗
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0271民初2282号之一
原告：胡某禄，男，1971年3月15日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。
被告：沈某，男，1976年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：谭少涛，北京京师（三亚）律师事务所律师。
原告胡某禄诉被告沈某委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告胡某禄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告替其向案外人王某代付的租金1200000元；二、请求人民法院判令被告偿还原告为牛排店经营的垫资款共计1024500元（其中包括广告费50000元、空调费187500元、冻品108000元、点菜系统和监控系统79000元、装修费600000元）；三、判令被告偿还原告借款1955000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告租下位于海南省三亚市××苑裙楼5号商铺和6号商铺，用于经营三亚××牛扒屋。因被告本人长期不在三亚，于是被告便委托原告全权处理牛扒屋的一切经营事务，并承诺按照牛排店利润给予相应回报。被告租赁案外人王某的商铺后，经营前期因资金不足，原告作为其牛排店的代言人，基于对好朋友的信任替其向案外人王某代付了商铺租金1200000元，并在随后牛排店的经营过程中为被告陆续垫付了1024500元（其中包括广告费50000元、空调费187500元、冻品108000元、点菜系统和监控系统79000元、装修费600000元），且在2014年7月26日至2016年3月2日期间共借给被告资金1955000元用于牛扒店的扩大投资。由于牛扒店经营亏损，原告在被告的授权范围内将餐厅部分分割成商铺分别转租给汤某先、潘某燕、孙某文及陈某鹏，并收取租金作为被告为原告垫付款、代付款、借款及原告应得的劳务费进行偿还。随后，商铺被房东强制收回，原告与被告被租户诉至法院，并经人民法院作出生效判决，返还租户剩余租金。在原告还未收取完其为被告垫资款、代付款及借款的情况下，被告却将原告诉至法院，请求归还租金，其行为实在令人费解。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求人民法院按原告所诉之事实及理由判如所请。
被告沈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案中，被申请人（本案原告）无论是以不当得利纠纷案由诉讼，还是以现在变更后的委托合同纠纷为本案的案由诉讼，依法均应由被告住所地人民法院管辖。被告虽然户口不在北京市经济开发区××园”），但被告在710室已居住14年之久（详见北京市大兴区荣华街道上海沙龙社区居民委员会居住证明）。故此，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖即北京市大兴区人民法院管辖。二、假设本案原告依据委托合同纠纷的合同履行地来确认本案的管辖，申请人也持有异议。一是本案双方之间并非委托合同纠纷；二是即使是合同纠纷，那么也未有明确的合同履行地；三、是本案原告案由由不当得利纠纷变更至委托合同纠纷，其法律关系发生了质的变化，本案已不适合再继续审理，原告应撤诉或法院驳回其起诉。故此，其依据合同履行地来确认管辖不能成立。综上，申请人请贵院依法查清事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将申请人与被申请人的纠纷移送至北京市大兴区人民法院管辖。特此申请，请予以准许。
本院认为，根据已发生法律效力的（2017）琼02民终333号民事判决书的既判力，原告胡某禄与被告沈某已签订《授权书》，被告沈某授权原告胡某禄全权处理其设立的三亚××市牛扒屋餐饮店的一切经营事项，因此双方形成委托合同的法律关系。原告胡某禄在本案诉讼过程中，起诉时系以不当得利主张债权，经本院释明后，已变更涉案法律关系为委托合同纠纷。被告沈某委托原告胡某禄实施管理的牛扒屋餐饮店位于海南省三亚凤凰樽厨星城市，系合同合同履行地。因此，原告胡某禄向合同合同履行地的本院起诉并无不当。被告沈某对本案管辖权提起的异议，无事实根据及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 唐传忠
审 判 员 吴小慧
人民陪审员 张跃忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2720号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632X。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：梁金凤，该公司职员。
被告:杨建强,男,汉族,1966年2月28日出生,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告杨建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年七月二十五日
书记员 屈缋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6a1338f-19e6-4b6d-b861-2d069ec6a217&imgId=ZjZhMTMzOGYtMTllNi00YjZkLWI4NjEtMmQwNjllYzZhMjE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终1639号
上诉人（原审原告）白长信，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗南台子乡大沟村民委员会，住所地喀喇沁旗南台子乡大沟村。
法定代表人李顺，村主任。
上诉人白长信因与被上诉人喀喇沁旗南台子乡大沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015)喀民初字第5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，1997年被告大沟村在扶贫办的包扶下为美化公路，将村公路路边栽种杨树。栽种当初为保成活，村里与路旁各农户承诺，路旁树木归各土地承包户管理、所有。原告多年来所耕种的“镐头地”地头亦栽种了杨树。2015年11月2日，村响应自治区的十个全覆盖的号召将在村村通公路北侧拐弯处的杨树砍伐，清理，所得收益170元归原告所有，树杈等村镇雇佣车辆为其运回家中。现原告诉至原审法院，要求被告赔偿原告损失20000元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所栽树木未在其承包地范围内，只是与乡村路边相邻自已开垦的“镐头地”地头栽种，且所栽种的杨树是由被告响应上级号召统一规划将其砍伐，所得的收益和树杈均归原告所有。为此，原告要求被告赔偿的请求理由不充分，证据不足，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，白长信不服，向本院上诉称，原审法院适用法律错误。原审法院已经认定争议树木归上诉人所有，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，应当承担20000元的赔偿责任。被上诉人未到庭也未答辩。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可树木原系村委会所栽种，其仅是对未成活的部分树木进行了补种。现被上诉人为响应自治区的十个全覆盖的号召将争议树木砍伐清理，并且已经将补偿款及树枝等全部交付给上诉人，上诉人再主张要求被上诉人赔偿树木损失20000元于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张斯琪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢253号之一
申请执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司与被执行人蔡元杰房地产开发合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民终字第1262号，责令被执行人蔡元杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡元杰至今未履行。本院查封的被执行人的有关房产正在评估中，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六日
书记员 贾小静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执1696号
被执行人：陈学建，男，汉族，1965年9月18日生，住淮安市清河区。
陈学建盗窃罪一案，本院2015年11月9日作出的（2015）淮开刑初字第00173号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈学建应于判决生效后十日内缴纳罚金2000元。因被执行人陈学建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、己依法对其住处进行调查。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈学建可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开刑初字第00173号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月十五日
书记员 金 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更22号
罪犯周建，男，1994年12月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年8月25日作出（2014）白刑初字第198号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期六年四个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，赃款赃物继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月～2016年2月一次被核准获综合记功。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周建准予减刑四个月(刑期自2014年1月16日至2019年9月15日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一七年四月十二日
书记员 莫 菲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第11号
原告：付义祥，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶大沙河村*组。
法定监护人：朱凤英，女，1960年4月20日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇大沙河村*组。（系原告母亲）
委托代理人：梁少铎，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市辉达盛钢构彩板有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区江北乡华丹大街。
法定代表人：张呈来，该公司经理。
委托代理人：王永志，该公司法律顾问。
被告：吉林棋盘生态农业集团有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区汉阳南街综合楼1号网点。
法定代表人：冯利伟，该公司董事长。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
第三人：赵佟峰，男，1965年4月11日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区天太七队。
委托代理人：郭磷，吉林雪柳律师事务所律师。
原告付义祥与被告吉林市辉达盛钢构彩板有限公司（以下简称辉达盛公司）、吉林棋盘生态农业集团有限公司（以下简称棋盘农业公司）、第三人赵佟峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告洪涛经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失1141639.90元；2、判令被告吉林市辉达盛钢构彩板有限公司与吉林棋盘生态农业有限公司承担连带赔偿责任。3、两名被告共同承担诉讼费。事实以及理由：原告是梅河口市人,来吉林市打工已经两年多，受雇于被告吉林市辉达盛钢构彩板有限公司(下称辉达盛公司)。2014年9月28日，在参与被告辉达盛公司承建的被告棋盘村一彩钢房工程施工时在江北棋盘村的工地现场发生意外事故，原告失足从房顶跌落，造成头部、胸部摔伤的严重后果，原告受伤后，在吉林市吉化总医院住院期间,辉达盛公司已经垫付医疗费40，000.00元，被告棋盘村垫付医疗费40，000.00元，赵佟峰垫付14，500.00元。原告垫付其余款项,由于被告拒绝支付继续治疗费,原告无钱住院，被迫出院回家,保守治疗，原告受伤雇主负有不可推脱的责任。
本院经审查认为，原告起诉辉达盛公司要求其承担雇主责任，但被告辉达盛公司主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告付义祥的起诉。
案件受理费15，075.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 迟博文
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156财保25号
申请保全人李为龙，男，1963年5月31日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被保全人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司执行董事。
本院在审理申请保全人李为龙与被保全人重庆远大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请保全人李为龙向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道XX号XXX幢XXX房屋予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人李为龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉洪
二〇一七年五月九日
书记员 刘娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2238号
原告：龚固升，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
被告：付能定，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告龚固升诉被告付能定物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告龚固升及其委托诉讼代理人孙忠尧，被告付能定到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人自愿申请和解。本案现已审理终结。
原告龚固升向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失9900元。事实和理由：原告与被告系相邻关系，被告于2015年在原被告共有的楼顶进行改造，将水源排在原告楼顶并进入原告房屋内，导致原告墙壁家具有不同程度的损害，经原告多次找居委会协商解决未果。为此提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告付能定辩称，我因屋顶漏水对楼顶进行改造属实，我和原告的下水道是共用的，原告房屋漏水并不是我改造房屋造成的，我不同意赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告龚固升居住在重庆市江津区XXXX号，被告付能定居住于重庆市江津区XXXX号。原、被告两家相邻共墙，楼顶共通。经勘验，原告的楼顶地面为原貌状态，其与被告付能定房屋楼顶地面相邻处约1米处有一个下水道出水孔。被告付能定的房屋楼顶地面铺设地砖，铺设地砖后的地面高于原告楼顶地面约6厘米，被告付能定在其楼顶左侧即与原告相邻一侧修砌了一面高约2米的墙体将原、被告楼顶隔离，墙体下方开凿了一个直径约为20厘米的排水孔通往原告屋顶，且被告在其楼顶右侧修建了厨房和洗衣房，其楼顶用水便从该排水孔流向原告的楼顶处的下水道出水孔。现原告屋内墙面、家具等有不同程度的浸水痕迹。案经本院调解无果。
本院认为，物权的取得和使用，应当遵守法律，尊重社会公德，不得侵害公共利益和他人合法权益。本案中，因被告付能定对自有的房屋楼顶进行改造，将排水孔通往原告楼顶，势必加重原告楼顶的排水负荷，给原告造成安全隐患，导致原告房屋渗漏，被告应当依法承担停止侵害、排除妨碍的责任。鉴于原告并未向本院举示充分的证据证明其屋内的具体损失，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付能定在本判决生效之日起十五日内将其楼顶隔墙下方通向原告楼顶的排水孔进行封堵。
二、驳回原告龚固升的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付能定负担。此款限被告付能定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯盛平
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 芳
书 记 员 付小敏
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第420号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
被执行人杜全松，男，1974年8月3日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人杜鹏程，男，1976年5月4日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人杜晓飞，男，1981年11月25日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与杜全松、杜鹏程、杜晓飞借款合同纠纷（2015）安民二初字第423号一案中，经查被执行人杜全松、杜鹏程、杜晓飞下落不明、家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。现申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第423号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 剑 峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0128民初1741号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人：杨永祥。职务：经理。
住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店***室）。
被告：刘汉州，男，1969年3月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县阳光尚居小区。公民身份号码：XXX。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告刘汉州物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告刘汉州已履行物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张振宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 武建霖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0726民初543号
原告游艳珍。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师
被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司。
住所地太原市迎泽区南街**号*幢*单元****室。
法定代表人刘贵成，该公司经理。
委托代理人郑国玉，该公司法务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司。
住所地太原市兴华街***号*幢***室。
法定代表人武玉宏，该公司经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告游艳珍诉被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席敦信、王玉马，被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司委托代理人郑国玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告等人欲外出旅游，经人组织便与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司达成运输合同关系，由被告将原告等人从太谷县城运输至内蒙古，后再运送回太谷县城。太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋A×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游。2015年7月23日22时30分许，田进财驾驶新A×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋A×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司司机承担本起交通事故责任，原告等人不承担责任。该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。事故发生后，原告被送往乌审旗博仁医院住院治疗。经诊断为脑外伤后综合征，眶上皮肤裂伤，全身多处软组织损伤。后原告于晋中市第二人民医院门诊治疗花医疗费394.05元。原告认为，原告与太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间已形成客运合同关系，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司负有将原告安全送到约定地点的义务，而该公司未能按双方合同的约定将原告安全送到旅游目的地，在承运原告过程中，由于太原市天之宇旅游汽车服务有限公司安全责任未尽到造成原告严重受损，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，故现要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6976.35元，诉讼费由被告承担。
被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司辩称，对于交通事故本身没有异议，在乌审旗医院没有花住院伙食补助，交通费不合理，也不是必要的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司辩称，原告在内蒙古医院的医疗费不是当地政府负担的，是我公司垫付的。原告在晋中二院的医疗费没有票据，我公司只认可正规票据，伙食补助费认可每天50元，营养费认可。误工费标准认可，但是天数不予认可。护理费住院期间没有护理，护理是我们出的，乌审旗医院的护理费不予认可，交通费过高，不予认可。
经审理查明，2015年7月，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋A×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游。2015年7月23日22时30分许，田进财驾驶新A×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋A×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，两辆肇事车辆的司机在该起事故中的过错相当，原告等人不承担责任。该晋A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。事故发生后，原告被送往乌审旗博仁医院住院治疗5天，经诊断为脑外伤后综合征，眶上皮肤裂伤，全身多处软组织损伤。医疗费已由被告垫付。后原告于晋中市第二人民医院门诊治疗花医疗费394.05元。经核算原告的其他经济损失为住院伙食补助费50元/天×5天=250元、营养费30元/天×5天=150元、误工费5天×93.78元（农业标准）=468.9元、护理费（农业标准）93.78元×5天=468.9元、交通费2650元（原告丈夫雇佣出租去乌审旗接原告），上述共计4381.85元
本院所查明的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、病历、医疗费证明、交通费发票等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间构成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运输到目的地的合同义务。原告在乘车过程中因被告运营的车辆与其他车辆碰撞发生交通事故而导致人身损害，被告应承担赔偿责任。被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司就事故车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保道路客运承运人责任保险，故原告可以直接向保险公司请求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司应在承保范围内对于经本院核定的原告的损失予以赔偿。其中双方争议较大的交通费，由于是用于从内蒙古接回原告实际发生，又有税务部门的正式发票，应予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第290条、第302条，《中华人民共和国保险法》第65条、66条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日之内赔偿原告游艳珍医疗费394.05元、住院伙食补助费250元、营养费150元、误工费468.9元、护理费468.9元、交通费2650元，共计4381.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告游艳珍负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担16元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审判员 贾世东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢265号
申请执行人淄博市商业银行山铝支行。住所地，张店区南定镇山铝五公里路。
被执行人淄博天佳建陶有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人山东天佳集团股份有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人山东淄博田家企业集团公司。住所地，张店区南定镇田家村。
本院执行的淄博市商业银行山铝支行诉淄博天佳建陶有限公司、山东天佳集团股份有限公司、山东淄博田家企业集团公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2274号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑云静
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1106号之一
申请执行人：仇天和。
被执行人：曹建。
本院在执行仇天和与曹建欠款纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人曹建纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱宗模
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年九月十七日
书 记 员 王 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执472号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
被执行人：庞志鹏，男，汉族，1989年3月23日出生，住四川省南部县。
被执行人：张迪，女，汉族，1989年8月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张乾铭，男，汉族，1967年3月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：岳会琼，女，汉族，1968年11月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充农村商��银行股份有限公司嘉陵支行与庞志鹏、张迪、张乾铭、岳会琼金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人庞志鹏、张迪、张乾铭、岳会琼发出执行通知书，责令被执行人庞志鹏、张迪、张乾铭、岳会琼履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人庞志鹏、张迪共有的位于南充市顺庆区某某路XXX号X幢X单元X层X号房屋、被执行人张乾铭所有的位于南充市顺庆区某某路X段XXX号某某小区X幢X单元X层X号房屋、被执行人张乾铭、岳会琼共同所有位于南充市顺庆区某某路XX号某某花园X幢X单元X层X号房屋。因上述房屋均被另案查封，本案无处置权；同时调查了被执行人庞志鹏、张迪、张乾铭、岳会琼的财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明被执行人庞志鹏因刑事犯罪已被羁押。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年九月二十七日
书记员 林光伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4449号
申请人：张莉，女，汉族，1979年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区XXXX。
被申请人：唐钰锦，男，汉族，1978年12月11日出生，住湖南省长沙市开福区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被申请人：邬眉，女，汉族，1987年12月17日出生，住湖南省长沙市开福区XXXX。公民身份号码：XXXX。
申请人张莉诉被申请人唐钰锦、邬眉民间借贷纠纷一案中，申请人张莉向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐钰锦、邬眉名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张莉以其名下长沙市望城县XXXX房（产权证号为XXX号）为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人张莉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐钰锦、邬眉名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年八月十五日
代理书记员 彭小波
陕��省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终754号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称平安保险渭南公司）,住所地渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人买发臻，该公司总经理
委托代理人邢雯倩，陕西仁合万国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏永学，男，1974年10月28日生，汉族，农村居民。
委托代理人赵刚晓，陕西法安律师事务所律师
一审被告黄朝林，男，1971年1月16日生，汉族。
一审被告全小莉，女，汉族，1974年1月16日生。
一审被告贾全余，男，汉族，1973年8月14日生。
上诉人平安保险渭南公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第03927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险渭南公司的委托代理人邢雯倩、被上诉人苏永学及其委托代理人赵刚晓、一审被告全小莉、一审被告贾全余到庭参加了诉讼；一审被告黄朝林经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年4月2日，原告乘坐被告贾全余驾驶的无牌无证本田牌125摩托车行驶至富平县车站大街新民家私门前时与被告黄朝林驾驶的陕A127**大众牌小轿车相撞，造成原告受伤并住院治疗，经诊断为“左胫腓骨粉碎骨折，左足跖骨骨折”。原告住院75天，花去医疗费15300.31元，残疾器具费180元、交通费280元，外购药花费280元，住院伙食补助费2250元（75天×30元），营养费1500元，原告伤残等级经评定属十级，需后续治疗费8000元，原告住院日期为2015年4月2日，伤残���定日为2015年9月16日，故误工期限应为178天，误工损失为14240元(80元×178天)，陪护费为6000元（80元×75天），被告黄朝林、全小莉垫付医疗费8500元，原告鉴定费花费1800元。该起事故经富平县交警大队事故认定，被告黄朝林负事故主要责任，被告贾全余负事故次要责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险渭南公司投有交强险（限额为：医疗费10000元，伤残赔偿金110000元）和商业第三者险（限额为500000元）。
据以上案件事实，一审判决认为，该起交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告均无异议，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，原告在交通事故中受到伤害，原告要求被告赔偿医疗费，陪护费、误工费、残疾赔偿金等，应予支持。根据相关法律规定，原告的损失首先应由被告平安保险渭南公司在交强险及商业险责任范���内予以赔偿，下余部分由被告黄朝林、全小莉、贾全余按事故责任予以承担。被告贾全余辩称自己不应承担责任，其理由依法不予支持。原告要求赔偿的医疗费，均无异议，本院予以支持。原告多年来一直由被告贾全余从城镇出租屋用摩托车带至城里打工，其生活，居住、消费均在城镇，且有证据证明，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；被告黄朝林、全小莉、平安保险渭南公司的辩称理由本院不予采信。原告要求的误工损失、住院伙食补助费、残疾赔偿金、陪护费，以本院确认的为准。原告主张的精神抚慰金要求过高，以3000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告苏永学医疗费15300.31元、后续治疗费8000元、营养费1500元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金48732元、陪护费6000元、误工损失14240元，残疾器具费180元、交通费280元、精神抚慰金3000元，共计99482.31元。由被告平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿72432元，在商业险项下赔偿17050.31的70%即11935.22元；由被告贾全余赔偿17050.31的30%即5115.09元。
二、原告苏永学退还被告黄朝林、全小莉垫付款8500元。
上述款项于判决生效后二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、鉴定费费1800元，由被告黄朝林、全小莉承担2730元，被告贾全余承担1170元。
一审判决宣判后，平安保险渭��公司不服，提起上诉。请求二审撤销一审判决并予以改判，由上诉人按照农村居民标准15864元支付被上诉人的伤残赔偿金；判令被上诉人承担二审诉讼费。其上诉理由为，被上诉人不能证明自己在城镇连续居住满一年以上且在城镇有持续稳定的收入来源，故本案不符合按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，一审判决对该部分的认定证据不足。一审审理中，被上诉人未提供其劳动关系和收入状况的确凿证据，应承担举证不能的法律后果；被上诉人主张收入来源于城镇无法得到证据的佐证。关于在城镇居住满一年的证明要求，应当以户籍管理部门登记的相关暂住证，居住证为主，村委会和居委会并非户籍管理部门，其出具证据的资格不合法。被上诉人以未登记备案的租房合同作为在城镇居住的证据，该证据属于孤证，无其他证据印证，也不排除伪证的嫌疑。
被��诉人苏永学答辩认为，被上诉人从2011年开始在富平县居住，并且脱离了农业生产，被上诉人在城镇以铺地砖等装修活动来维持全家人的生活，已经居住六年之久，妻儿均在城镇居住。上诉人所谈租房合同备案问题，该系列规定已经被废除。被上诉人在一审中提供的五份证据均能证明被上诉人一直居住在城镇并且收入来源于城镇。
经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定事实相同。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故，公安机关所作事故责任认定依据充分，应当作为侵权责任认定的合法有效证据，相关责任人依法承担相应的赔偿责任。上诉人平安保险渭南公司不服一审判决，提出的主要上诉观点是对受害人的伤残赔偿金应当按照农村居民标准认定。对此，被上诉人在一审中提供了部分证据支持其诉讼主���，被上诉人提供的租房居住证明、从事家居装修工作证明，工作伙伴证言等证据，能够相互印证被上诉人长期在城镇工作、生活的事实，其主要收入来源于城镇。上诉人虽然对被上诉人提供的证据不认可，但上诉人没有提供反驳证据，因此，本院对上诉人上诉主张不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人中国平安股份有限公司保险公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓娟
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初2401号
原告：谢黎，女，1993年4月21日出生，白族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周嘉红,女,贵州织金县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文江，男，贵州织金县律师事务所实习律师。
被告：肖昌珍，女，1938年12月10日出生，汉族，居民，住织金县。
被告：谢镇祥，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住织金县。
被告：谢顺祥，男，1965年7月10日出生，汉族，贵州省织金公路管理段职工，住织金县。
原告谢黎与被告肖昌珍、谢镇祥、谢顺祥确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢黎及其诉讼代理人周嘉红、王文江，被告肖昌珍、谢顺祥到庭参加诉讼，被告谢镇祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢黎向本院提出诉讼请求：要求判决撤销原告与三被告于2017年12月12日签订的《协议书》；原告自愿承担案件受理费。事实及理由：被告肖昌珍系原告祖母，其与原告祖父谢某某共生育有谢某1、谢镇祥、谢顺祥、谢某24个子女；原告父亲谢某2与母亲梅某某共生育有原告谢黎及陈某某两个子女，但陈某某出生后不久便与被告谢顺祥家共同居住生活至今，其户口也与谢顺祥登记在一起，且户口簿载明陈某某系谢顺祥的次女；原告父亲谢某2与母亲梅某某于2010年离婚时已达成协议约定双方共同所有的财产属于谢某2所有；位于织金县××××号房屋系原告祖父谢某某与被告肖昌珍的共同财产，谢某某于2003年过世后，原告与被告因继承财产发生纠纷，原告于2017年10月向织金县人民法院提起诉讼，同年12月12日，该院在开庭审理时建议双方调解���理，由于原告不清楚法律规定，不知道自己应享有多少继承份额，基于对法官的无限信任，双方同意调解处理，经法官口述，书记员记录并打印《协议书》后让原告与三被告在该协议上签名、捺印，双方签订该协议后原告就于当日申请撤诉；2018年5月2日，因前述涉案房屋面临被拆迁，原告作为继承之一去织金县房屋征收补偿局主张权利，原告拿出该协议咨询相关部门和人员后才知道协议约定的原告享有继承遗产六十分之一的份额严重侵害了原告的合法权益，该协议显失公平，故原告于2018年5月23日重新向织金县人民法院提起诉讼要求撤销原告与三被告于2017年12月12日签订的《协议书》。
被告肖昌珍辩称：原告所述双方签订的《协议书》约定的原告享有继承遗产六十分之一的份额显失公平不属实，在谢某2与其妻梅某某离婚后，原告未尽到子女对父亲的赡养��务，在谢某2生病时原告也不管不问，在谢某2死亡后原告只守灵半晚就走了，故原告不应享有继承权；对其余所述无异议。2017年12月12日，在法官的组织、建议下，双方才达成一致意见签订《协议书》，该协议合法有效，原告不应当再重新起诉要求撤销协议，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告谢镇祥未作答辩。
被告谢顺祥辩称：原告所述双方签订的协议严重侵害其合法权益不属实，该协议是在法官的建议下双方达成一致意见所签订，该协议合法有效，不应被撤销；对其余所述无异议。对双方签订的协议是否侵害了原告的合法权益，该协议是否应当被撤销，请法院依法判决。
经审理查明：被告肖昌珍系原告祖母，其与原告祖父谢某某共生育有谢某1、谢镇祥、谢顺祥、谢某24个子女。原告父亲谢某2与母亲梅某某共生育有原告谢黎及陈某���两个子女，但陈某某出生后不久就与被告谢顺祥家共同居住生活至今，其户口也与谢顺祥登记在一起，户口簿载明陈某某系谢顺祥的次女，双方至今未办理收养手续。原告父亲谢某2与母亲梅某某于2010年离婚时达成协议，约定双方共同所有的财产属于谢某2所有，之后，谢某2于2011年死亡。位于织金县××××号房屋系原告祖父谢某某与被告肖昌珍的共同财产，谢某某于2003年去世后，原告与被告因继承遗产发生纠纷，原告于2017年10月向本院提起诉讼。同年12月12日，原告与三被告达成协议，约定原告作为谢某2的女儿应继承谢某某的遗产份额为六十分之一。同日，原告向本院申请撤回起诉。2018年5月23日，原告以双方签订的协议严重损害其合法权益为由向本院提起诉讼要求撤销双方签订的《协议书》。
认定上述案件事实的证据有：原告与被告肖昌珍、谢顺祥的陈���；原告提供的原告与三被告于2017年12月12日签订的《协议书》，本院作出的（2017）黔0524民初3847号民事裁定书（主要内容：原告谢黎、谢镇祥、谢顺祥、刘某、谌某某、谢某3、谢某4与被告肖昌珍法定继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告谢黎于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，本院予以准许），原告父亲谢某2与母亲梅某某于2010年2月3日签订的《离婚协议书》，织金县民政局于2017年11月6日作出的婚姻登记查询信息（主要内容：谢某2与梅某某于1993年5月27日结婚，于2010年2月3日离婚）；被告肖昌珍提供的原告与三被告于2017年12月12日签订的《协议书》在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告谢镇祥质证，但未质证系被告谢镇祥经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告肖昌珍与其夫谢某某共生育有谢某1、谢镇祥、谢顺祥、谢某24个子女，谢某某于2003年去世后，其与肖昌珍共同所有的位于织金县××××号房屋可作为财产进行分割、继承。谢某2于2011年死亡，其在死亡前与梅某某共生育有谢黎、陈某某两个子女，现陈某某与被告谢顺祥共同居住生活，故原告作为谢某2的女儿可参与继承谢某某的遗产。结合肖昌珍与谢某某共生育4个子女的事实及谢某2生育有两名子女的事实，原告与三被告于2017年12月12日签订的《协议书》所约定的原告享有继承遗产份额为六十分之一，确属显失公平，故原告要求撤销该协议的主张依法应当得到支持。诉讼中，原告明确表示其自愿承担本案诉讼费，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十��条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销原告谢黎与被告肖昌珍、谢镇祥、谢顺祥于2017年12月12日签订的《协议书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 英
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳廷娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更669号
罪犯黄汉华，男，1980年3月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年6月2日作出(2015)东二法刑初字第60号刑事判决，以被告人黄汉华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄汉华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉华予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执210号
申请执行人谢光友
被执行人蒲明勇
本院依据已经发生法律效力的(2008)北民初字第49号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿金37642.47元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒲明勇银行存款4万元或查封、扣押、提取相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一六年三月四日
书记员 叶 俊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1308号
上诉人（一审被告）魏玉龙，男，1988年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人（一审被告）张娜，女，1986年5月26日出生，汉族，无职业，现住址同上。系魏玉龙的妻子。
被上诉人（一审原告）王燕，女，1981年1月20日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人林俊峰，北京岳成律师事务所三亚分所律师。
上诉人魏玉龙、张娜因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第03170号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人魏玉龙、张娜，被上诉人王燕及其委托代理人林俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，魏玉龙、张娜系夫妻。2015年8月20日，王燕通过自己在包商银行巴彦淖尔分行杭后支行开设的手机银行和杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的个人账户向魏玉龙在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的账号汇款16万元、15万元，共计31万元。另查明，王燕系证人冯璧龙亲姑舅嫂子，证人冯璧龙系魏玉龙亲两姨兄弟。王燕诉至法院，要求魏玉龙、张娜偿还借款31万元及利息（利息从2015年12月14日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
一审法院经审理认为，本案当事人争议的主要焦点问题是王燕、魏玉龙之间是否存在民间借贷合同关系。本案中，作为主张王燕、魏玉龙双方之间民间借贷关系存在的王燕，虽然没有提交民间借贷合同作为直接证据，但提交了向魏玉龙账号汇款31万元的金融机构转账凭证，即应认为其与魏玉龙之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；而魏玉龙对王燕主张的借贷关系仅予以否认，未能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系以排除王燕的举证意图，应承担举证不能的法律后果；故应认定王燕与魏玉龙之间民间借贷关系合法、有效。因魏玉龙对借款事实不予认可，王燕也未提供证据证明约定借期内的利率和逾期利率，故王燕要求魏玉龙偿还借款31万元的利息从起诉之日（即2015年12月14日）起计算，应认定为王燕主张的系魏玉龙逾期还款之日起的利率，予以支持。同时，该债务是在魏玉龙、张娜婚姻关系存续期间形成的，应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：魏玉龙、张娜于判决生效后七日内偿还王燕借款31万元及利息（利息从2015年12月14日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5950元，由魏玉龙、张娜承担。
上诉人魏玉龙、张娜不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误。2014年9月5日，冯璧龙借用魏玉龙的房屋抵押，以魏玉龙名义向陕坝农商银行贷款30万元，魏玉龙将内有30万元的信用卡交给冯璧龙使用，冯璧龙承诺按期偿还本息。2015年8月20日，冯璧龙向王燕借款偿还该笔贷款，并将户名为魏玉龙的卡号告知王燕，冯璧龙借用王燕的31万元偿还了该笔贷款本息。魏玉龙对此并不知情，与魏玉龙无关。故请求撤销一审判决，驳回王燕的诉讼请求。
被上诉人王燕答辩称，2015年8月20日，魏玉龙急于归还贷款，向王燕借款31万元，并说贷款归还后过两天贷出来再把钱还王燕，王燕通过自己在包商银行巴彦淖尔市杭锦后旗支行开设的手机银行和河套村镇银行股份有限公司的账户向魏玉龙在陕坝农商银行的帐户转款31万元，魏玉龙、张娜主张该笔借款是王燕向冯璧龙出借与事实不符。王燕是向魏玉龙账户转账31万元，并未向冯璧龙转账，根据法律规定，魏玉龙应当提供证据证明王燕是给冯璧龙借款，现魏玉龙未能提供证据证明，魏玉龙的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人魏玉龙、张娜是否应当偿还王燕31万元及利息的问题。魏玉龙与王燕虽未签订借款合同或者由魏玉龙向王燕出具借款凭证，但魏玉龙对王燕向其账户转账支付31万元及魏玉龙与王燕之间再无其他债权债务关系均无异议，不存在偿还之前借款或者履行其他义务的情况。魏玉龙辩称以其名字办理的信用卡由冯璧龙持有，借款实际使用人为冯璧龙，经审查，一审法院调取的户名魏玉龙的陕坝农商银行储蓄取款凭条两张及贷款本息收回发票一张，时间2015年8月21日，还款合计为306893元，客户签名均为魏玉龙，魏玉龙认可银行卡是其本人的，只是否认魏玉龙的签名是其本人所签，但未提供相关证据证明该事实，对此应当承担举证不能的后果，故对魏玉龙提出的其不是借款使用人，不应承担还款责任的上诉理由，不予支持。王燕主张涉案借款利息从2015年12月14日起至给付之日止，按年利率6%计算，本案立案受理的时间2015年12月14日，应当认定王燕主张的涉案借款利息为魏玉龙逾期还款之日起的利息，该主张于法有据，应予支持。涉案借款系魏玉龙与张娜夫妻关系存续期间形成，应当按照夫妻共同债务处理，故一审法院判决魏玉龙、张娜偿还王燕借款31万元及利息，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人魏玉龙、张娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6836号
罪犯戴金立，男，1966年8月25日出生，回族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2006年5月23日作出(2006)元刑初字第35号刑事判决，以被告人戴金立犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戴金立在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯戴金立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月25日，罪犯戴金立获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯戴金立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴金立减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年6月4日起至2017年1月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初5786号
原告：康终，男，1979年8月29日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：李勇，男，1967年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：吕荣勋，男，1975年6月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告康终与被告李勇、被告吕荣勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康终的委托诉讼代理人王兴东到庭参加了诉讼。被告李勇、被告吕荣勋经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康终向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20万元及利息(利息自2016年1月2日至实际支付完毕之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算)；2、原告对房产证号为济房权证X号、第X号房产享有优先受偿权；3、被告向原告支付实现债权的费用5000元；4、案件受理费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月2日，两被告与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2015年12月2日至2016年1月1日止，如到期未付以月息3%计算。被告李勇以自有的两处房产作为抵押，他项权证号分别为：济房他证X号、X号。合同签订当日，原告履行了付款义务，借款到期后，被告并未履行偿还义务。为此，诉至法院。
被告李勇(缺席)未答辩。
被告吕荣勋(缺席)未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、借条及收到条一份、中国农业银行帐户流水一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。根据原告提交的上述证据和原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告康终与被告李勇、被告吕荣勋签订借款合同，约定借款20万元，借款期限自2015年12月2日至2016年1月1日，逾期还款按每月3%收取利息外还需每日按借款额的5‰支付违约金，并承担出借方为实现该债权所发生的一切费用(包括并不限于律师费用、诉讼费用等)。同日，原告康终通过银行转帐支付被告李勇18万元；被告李勇、被告吕荣勋并于同日向原告出具了20万元的借条和收到条，两被告并在收到条中注明“其中现金2万元，银行转帐18万元”。2016年9月2日，原告康终与山东元序律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所指派王兴东律师作为原告诉讼的委托代理人，办理案件诉讼的相关事项，原告并向该律师事务所支付5000元委托代理费。
原告还提交了来源于济南市房屋档案馆备案的借款合同和抵押合同各两份，编号为X借款合同载明：2015年12月1日，原告康终与被告李勇签订借款合同一份，约定康终出借给李勇50万元借款，借款期限自2015年12月2日至2016年1月1日。原告提交的同上来源的编号为X抵押合同载明：为确保康终与李勇签订的编号为X借款合同的履行，李勇愿意以位于X的房产作抵押担保，担保的借款金额50万元，担保的范围包括50万元借款及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金及实现债权和抵押权的费用。双方并办理了他项权利证书。
原告提交的来源于济南市房屋档案馆备案的编号为X借款合同载明：2015年12月1日，原告康终与被告李勇签订借款合同一份，约定康终出借给李勇50万元借款，借款期限自2015年12月2日至2016年1月1日。原告提交的同上来源的编号为X抵押合同载明：为确保康终与李勇签订的编号为X借款合同的履行，李勇愿意以位于X的房产作抵押担保，担保的借款金额50万元，担保的范围包括50万元借款及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金及实现债权和抵押权的费用。双方并办理了他项权利证书。
本院审查上述四份证据后认为上述证据不能证明备案的抵押借款与原告主张的20万元借款合同系同一债权债务关系。理由为：其一，在房屋管理部门登记备案的借款合同、抵押合同中载明的合同编号、债权数额、债务人主体均与原告主张的20万元借款合同内容不符，不能证明备案的两份借款合同与本案争议的20万元借款合同系同一份合同；其二，原告亦未向本院提交本案所诉20万元借款合同的抵押合同，不能证明原、被告之间就本案所涉的20万元有抵押担保的合意。因此，原告提交的抵押登记备案合同不能证明与本案所涉20万元借款合同之间存有关联性，本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院认为，原告康终以借条、收条、及转帐凭证为据主张原、被告之间民间借贷关系成立并生效，证据确凿，合法有效。原告称自向两被告出借款项后两被告未向原告偿还过，因两被告未到庭亦未在本院指定的期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对自己权利的放弃，本院对原告陈述的上述事实及要求两被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以采信和支持。原告要求两被告自借款到期之日起，即自2016年1月2日起按月息2分计算利息，因双方原约定的逾期利息及违约金超出了法律规定的民间借贷利息上限月息2分，原告按法律规定的月息2分，即年利率24%主张权利，并无不当，本院亦予以支持。原告要求对被告李勇抵押给其的两处房产享有优先受偿权，因原告所举证据不足以证实在两处房产所设定抵押权的债权与原告本案所享有的债权系同一债权，故本院对原告的该项请求，不予支持。原告要求两被告支付其委托律师费用5000元，因双方在借款合同中对此有明确的约定，本院予以支持。
综上，对原告康终诉讼请求中证据充分部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：
一、被告李勇、被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内偿还原告康终借款本金20万元；
二、被告李勇、被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，自2016年1月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算向原告康终支付逾期借款利息；
三、被告李勇、被告吕荣勋于本判决生效之日起十日内支付原告康终律师代理费5000元；
四、驳回原告康终的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由被告李勇、被告吕荣勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 韩 壮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 叶
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2444号
申请执行人庞兆芳，女，1980年4月12日出生。
被执行人富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101号。
负责人盛海平，总经理。
被执行人薛海红，男，1976年4月20日出生。
庞兆芳与富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德北京公司）、薛海红机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民初字第13949号民事判决书已发生法律效力。庞兆芳于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人总计支付案款201779.6元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，富德北京公司支付了案款102000元，本院已将该笔案款发放给庞兆芳。本院向被执行人薛海红送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人薛海红名下有房屋、车辆、银行存款信息。本院依法将被执行人薛海红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人庞兆芳申请执行薛海红的案款99779.6元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人薛海红无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13949号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤鸿磊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1380号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人易长东，男，汉族初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1989年4月25日被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2002年1月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，2003年11月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月5日被本院判处管制八个月。因犯盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处管制一年四个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王福智，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年被本院判处拘役三个月零十日，2009年3月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被羁押，同日被送强制隔离戒毒，2017年7月3日被刑事拘留，2017年8月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人易长东、王福智犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人易长东、王福智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人吴亮出庭支持公诉，被告人易长东、王福智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月4日14时许，被告人易长东、王福智在本区石坪桥隆鑫加油站附近一包子铺，趁失主李某不备之机，由王福智望风，易长东盗走李某放在包子铺门口冰箱上的挎包1个，挎包内有现金4900元、手机1部。
2017年7月14日，民警在重庆市强制隔离戒毒人员转运站将被告人易长东带至公安机关接受调查，次日被刑事拘留。被告人王福智于2017年6月29日刑满释放，同日被民警带至公安机关接受调查，次日被民警送至重庆市强制隔离戒毒人员转运站戒毒，于2017年7月3日被刑事拘留。被告人王福智于2017年7月1日、2日被强制戒毒时间不计入本案折抵刑期。
上述事实，被告人易长东、王福智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口材料、失主李某的陈述、指认现场笔录及相关照片、辨认笔录、到案经过、本院（2014）九法刑初字第00077号刑事判决书及释放证明书、被告人易长东、王福智的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王福智因犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月2日起至2017年5月31日止。共折抵1日。）该事实有本院（2017）渝0107刑初720号刑事判决书证实。
本院认为，被告人易长东、王福智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人易长东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人王福智在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人易长东、王福智到案后均能如实供述自己的罪行，依法可予对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易长东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王福智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与本院（2017）渝0107刑初720号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2016年11月2日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人易长东、王福智于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十月十三日
书记员 邵 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初6042号
原告周将，男，1966年8月12日出生，住盐城市亭湖区。
被告袁加勇，男，1980年11月6日出生，住盐城市亭湖区。
被告金晶，女，1982年4月12日出生，住址同上。
原告周将与被告袁加勇、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周将到庭参加诉讼，被告袁加勇、金晶经本院依法公告送达举证通知、应诉通知、开庭传票后无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。
原告周将诉称：2014年5月1日，被告袁加勇、金晶向原告借款1万元，约定于2014年6月1日前归还，到期不还按日息3%罚款。后经原告催要，两被告仅归还5000元，余款5000元尚未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、被告一次性偿还原告5000元，并从2014年6月2日起至实际履行之日止按同期银行贷快利率四倍支付违约金；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告袁加勇、金晶未作答辩。
经审理查明:袁加勇、金晶于2014年5月1日出具借条一份，载明“今借到周将人民币壹万元整，于6月1日前归还，逾期不还按日息3%罚款。今借人：袁加勇、金晶；2014年5月1日”。后被告袁加勇、金晶在借款期限内偿还原告5000元，且已向周将支付利息1000元。剩余的5000元及违约金两被告一直未能偿还。原告多次催要未果遂诉至法院
本案在审理过程中，因被告袁加勇、金晶未到庭致调解未果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。袁加勇、金晶借款后未能按约偿还借款应承担相应的法律责任。因双方当事人在借条中约定按日息3%支付违约金的条款不符合法律规定，现原告周将请求按照同期银行贷款利率四倍计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下
被告袁加勇、金晶于本判决生效之日起十日内偿还原告周将借款5000万元及未支付违约金（从2014年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，减去已经支付的1000元利息）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告袁加勇、金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费50元。
。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 陶
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4977号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：杨智雄，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县。
被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告洪何昌诉被告杨智雄、何艳玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄珊珊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1428民初1423号
原告：周金忠，男，1956年4月3日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：史少鹏，男，1997年6月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
负责人：张相武，总经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
原告周金忠与被告史少鹏、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告周金忠于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金忠撤诉。
案件受理费1053元减半收取526.5元由原告周金忠负担。
审 判 长 祝子勇
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 于帮峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐 宁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执691号之二
申请执行人：刘懋，男。
被执行人：贾洪卫，男。
被执行人：孙颖，女。
申请执行人刘懋与被执行人贾洪卫、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）庄民初字第06245号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘懋于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款70万元、利息8万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费10800元、执行费10308元。
在诉前，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月1日作出（2015��开立保字第22号民事裁定书，将登记在被执行人孙颖名下的位于大连经济技术开发区黄海西路206号2811号房屋予以查封，查封期限为三年。本案在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月5日，本院作出（2016）辽0283执691号执行裁定书将被执行人贾洪卫在中国农业银行账户、中国工商银行账户，将被执行人孙颖在招商银行账户予以冻结。冻结期限为一年。2016年7月11日，本院作出（2016）辽0283执691号之一执行裁定书将被执行人孙颖在中国工商银行账户予以冻结。冻结期限为一年。经查询，二被执行人无存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日作出（2016）辽0283执691号执行决定书，将被执行人贾洪卫、孙颖纳入失信被执行人名单。因查封���房屋系抵押物，暂不宜处理。现申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第06245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 林
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1293号之一
申请执行人武安市众富核桃专业合作社东长远分社。
负责人：孙耀国，该单位负责人。
被执行人武安市武安镇东长远村村民委员会。
负责人：高军，该村党支部书记。
被执行人房学江，男，1976年7月4日出生，汉族。
被执行人吕占海，男，1977年9月26日出生，汉族。
被执行人贾延军，男，1962年11月7日出生，汉族。
被执行人贾纪刚，男，1976年3月3日出生，汉族。
被执行人贾智林，男，1958年4月2日出生，汉族。
本院在执行武安市众富核桃专业合作社东长远分社诉武安市武安镇东长远村村民委员会、房学江、吕占海、贾延军、贾纪刚、贾智林民间借贷纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6110号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀04民终6110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李晓威
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初9827号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，公司员工。
被告：刘海。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年十一月二日
书记员 张月圆
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浙温执民字第245-1号
申请执行人：胡宝洲（HUBAOZHOU）,男,汉族,1953年11月27日出生，住法兰西共和国圣布里斯苏福雷区弗雷德里克米斯特拉尔大街*号（4ALLEEFREDERICMISTRALSTBRICESOUSFORETFRANCE），现住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：叶旭，浙江精武律师事务所律师。
被执行人：郑爱萍,女,1956年9月9日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙江泰恒光学有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口）。组织机构代码：14505753-4。
法定代表人：寿振江。
被执行人：温州市鹿城新兴实业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城轻工产业园区盛发路**号。组织机构代码：14513515-X。
法定代表人：蓝志军。
被执行人：重庆华瓯置业有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市江北区建新北路**号茂业东方时代广场**层。组织机构代码：76269430-1。
法定代表人：寿振江。
申请执行人胡宝洲申请执行被执行人郑爱萍、浙江泰恒光学有限公司、温州市鹿城新兴实业有限公司、重庆华瓯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）浙温商外初字第104号民事判决书已经发生法律效力。经权利人胡宝洲申请，本院于2014年4月21日依法立案执行，标的47661319元。
在执行过程中，本院经向银行及房产、国土、工商、车辆等管理部门调查，查明被执行人郑爱萍所有的坐落于鹿城区江滨西路丽都大厦906室房屋（建筑面积188.78平方米）已抵押浦东发展银行温州市中支行，贷款金额600万元，现已被鹿城区人民法院首封，本院无处置权。另查明，被执行人温州市鹿城新兴实业有限公司、重庆华瓯置业有限公司均无财产可供执行，而被执行人浙江泰恒光学有限公司申请破产重整案件已被瓯海区人民法院作出的（2014）温瓯破（预）字第14号裁定受理，申请执行人胡宝洲已申报债权。申请执行人现同意本案本次执行程序先予终结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或上述房产被其他法院处置后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第245号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 官昌海
二〇一四年九月十八日
代书记员 陈 素
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终728号
上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜华，女，汉族，1958年7月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜维，男，汉族，1981年5月18日出生，住址同上，系杜华之子。
上诉人杨志刚因与被上诉人杜华、姜维确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志刚的委托诉讼代理人刘永伟，被上诉人杜华及其委托诉讼代理人尹春阳到庭参加诉讼。被上诉人姜维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨志刚上诉请求：1、维持一审法院判决第一项；2、撤销一审法院判决第二项，改判二被上诉人连带归还其购房款50000元支付起违约金100000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、二被上诉人应连带归还其购房款，二被上诉人系共同家庭成员，所出售的房屋系家庭共同财产，杜华和其签订合同时姜维知情，杜华的签字代表姜维；2、双方在《房屋转让合同》月底违约情形和违约金数额，根据该约定，被上诉人应赔偿其10万元违约金。
被上诉人杜华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜维未答辩。
杨志刚向一审法院请求：1、确认双方签订的合同无效，2、被告返还合同价款50000元，并支付违约金10万元。庭审中变更诉讼请求，要求解除双方于2016年4月8日签订的房屋转让合同。
一审法院认定的事实：被告姜维租赁上蔡县邵店镇杨楼村村民杨军发的一块土地，双方签订土地租用合同一份，被告姜维租用杨军发耕地0.735亩，租金为每年每亩1100元，租期两年，付款方式为一次性付清。后被告在土地上建房经营饭店。2016年4月8日原告杨志刚与被告杜华签订一份房屋转让合同，甲方：杜华，乙方：杨志刚，经协商达成如下条款：“一：甲方将位于杨楼加油站北侧的饭店，所有地上房产及其他设备一次性卖给乙方。二、房产及其他设备共计五万元整。三、付款方式一次性付清。四、甲方将原租地合同剩余二十余年转给乙方，以后有乙方付土地租金。五、双方如有违约，双倍赔偿对方。六、自签订之日起十日内搬清交房。七、本合同自甲乙双方签字按指压之日起生效”。合同后原告杜华、被告杨志刚签名摁印，见证人杨某签名摁印。合同签订当日，原告杨志刚给被告杜华购房款五万元，被告杜华出具收据一份，该收据载明“今收到杨志刚购买杨楼加油站北侧饭店购房款共计伍万元整（￥50000元），收款人杜华，2016年4月8日”。原告杨志刚接手饭店后，土地的使用权人杨军发提出异议，要求返还土地并拆除建筑物双方为此发生争议，遂形成本案诉讼。
一审法院认为：被告姜维租赁上蔡县邵店镇杨楼村村民杨军发的一块土地，被告在土地上建房经营饭店。后原告杨志刚与被告杜华签订一份房屋转让合同，原告杨志刚于合同签订当日交付被告杜华五万元房款，被告将房屋及设备交付原告，土地的使用权人杨军发提出异议，要求返还土地并拆除建筑物，经查被告杜华与原告签订合同时未向原告出示土地租用合同，在签订的合同上显示原租赁地合同剩余二十余年转让原告。但被告姜维与杨军发签订的土地租用合同租期仅为2年，被告未如实告知的违约行为致使原告无法实现合同目的，原告诉请要求解除合同，事实清楚，符合法律规定，予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告于合同达成之后就将购房款5万元支付被告。由于被告的违约导致合同解除，为此，原告要求被告杜华归还购房款5万元的诉请，予以支持。另外因合同的相对人系被告杜华，购房款也有被告杜华收取，被告姜维不受合同的约束，原告要求被告姜维共同偿还5万元的诉请，没有法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付违约金10万元，被告杜华辩称原、被告签订房屋买卖合同时，被告明确告知租赁土地事宜，原告事先也知晓，合同文本格式是原告本人提供的，不存在故意隐瞒、欺诈的情况。其辩称视为对违约金过高的抗辩，鉴于原告接受房屋后并未投资经营，违约金按利息计算为宜，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月8日起计算至判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告杨志刚与被告杜华签订的购房协议。二、被告杜华于本判决生效之日起十日内归还原告杨志刚购房款50000元。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月8日起计算至判决确定之日止）。三、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告承担2000元，被告杜华承担1400元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因房屋买卖合同产生纠纷，杜华与杨志刚签订合同时未如实告知土地租用合同的实际租期，因杜华的违约行为致使合同目的无法实现，双方签订的合同应予解除。关于姜维应否承担责任的问题，根据合同相对性原理，姜维不是合同的相对人，一审法院未支持杨志刚要求姜维共同承担责任的请求，符合法律的规定。关于违约金数额的问题，杨志刚接受房屋后未投资经营，未造成损失，杜华一审就违约金辩称的目的是为了不支付或少支付，一审法院根据该辩称认定违约金按银行同期贷款利率计算，并无不当。
综上所述，杨志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人杨志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1767号
原告:曾坤贵，男,1967年10月28日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告:巫溪县宏发交通投资有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇环城路4号,统一社会信用代码：91500238686240171F。
法定代表人：石庆平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告:上海警通建设（集团）有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号,统一社会信用代码：913100006310094582。
法定代表人：邱明，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告:重庆市巫溪县为民机械化工程有限公司,住所地重庆市巫溪县滨河北路88号附四号,统一社会信用代码：91500238711665519L。
法定代表人：贺贵修，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巨柏，系该公司法务。
本院在审理原告曾坤贵与被告巫溪县宏发交通投资有限责任公司、上海警通建设（集团）有限公司、重庆市巫溪县为民机械化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾坤贵于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾坤贵提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾坤贵撤回起诉。
本案案件受理费5650元，予以免收。
代理审判员 胡 淋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蹇和娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2781号
原告高洪群，女，1959年6月3日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏辉达建材有限公司，组织机构代码55462396-3，住所地在江苏省盐城市大丰区刘庄镇东联村。
法定代表人周玉生，该公司董事长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告陈步元，男，1960年1月13日生，住所地在江苏省建湖县。
原告高洪群与被告江苏辉达建材有限公司（下称辉达建材公司）、陈步元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日、11月8日公开开庭进行了审理。原告高洪群的委托代理人李昌国，被告辉达建材公司的委托代理人符为奇，被告陈步元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪群诉称：两被告因经营需要，于2014年6月15日向原告借款30万元，约定月利率2‰，陈步元是辉达建材公司的实际负责人，有权以公司的名义对外进行融资，但两被告借款后未能还款，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金30万元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率2‰承担利息。
被告辉达建材公司辩称：被告辉达建材公司没有向原告借款，对于原告与陈步元之间是否有借贷关系不清楚。请求法院驳回原告对辉达建材公司的诉讼请求。
被告陈步元辩称：借款属实，借款用于辉达建材公司生产经营，且辉达建材公司未能及时付款，该款应由辉达建材公司偿还。
经审理查明：辉达建材公司是由股东周玉生、陈步元共同出资设立的有限责任公司，周玉生出资12006000元，陈步元出资8004000元，周玉生为公司的法定代表人。2014年3月5日，周玉生（甲方）、陈步元（乙方）签订协议约定，由乙方承包经营辉达建材公司，乙方承包期间除可使用辉达建材公司现有的资产外，还可用辉达建材公司的资产进行抵押融资或以辉达建材公司名义进行其他形式的融资，但总额度不超过500万元（目前存在的借款中向银行所贷的250万元在该额度内）。2014年6月15日，高洪群向陈步元支付现金10万元、承兑汇票20万元，陈步元向高洪群出具借条一份，该借条载明，今借到高洪群人民币30万元，按月息2分计算（其中10万元现金，20万元承兑汇票），借款人陈步元。
本案在审理期间，高洪群于同年5月5日向本院提出财产保全申请，本院经审查，于同日作出（2016）苏0902民初2781号民事裁定，并依法冻结了辉达建材公司在盐城中物发展贸易有限公司的货款438000元。
以上事实，有借条、汇款凭证、承包协议及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，根据合同相对性原则，本案辉达建材公司未与原告形成借贷合同关系，也没有向原告借款的意思表示，陈步元作为辉达建材公司的股东，也无权对外代表公司借款，至于陈步元与周玉生协议约定可以以公司名义对外融资问题，由于借条上注明的借款人是陈步元，而并未以辉达建材公司的名义向原告借款；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案中，陈步元并非辉达建材公司的法定代表人，现有证据亦不足以证明该款项用于公司的生产经营活动，故其要求企业与个人共同承担责任的依据不足，本院依法不能支持。综上，被告陈步元向原告出具借条借款，亦认可原告已实际支付相关款项，双方的借贷合同关系依法成立，故其应当按约定承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈步元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高洪群偿还借款本金30万元，并从2014年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。
二、驳回原告高洪群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，保全费2710元，合计10580元，由被告陈步元负担（原告已预交，限被告陈步元在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 王 兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条
企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人要求企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更310号
罪犯柳文化，男，1971年2月15日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省石门县罗坪乡寨垭村**组*****号，投劳前住邵东县火厂坪镇枫树坪村。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）常刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人柳文化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿被害人经济损失共计人民币181640.4元。2012年9月5日交付刑罚执行机关执行。二○一五年十二月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2025年10月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯柳文化在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯柳文化的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯柳文化在服刑改造期间的上述表现，有罪犯柳文化的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳文化在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳文化减去有期徒刑八个月，刑期至2025年2月23日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月十日
代理书记员 黄筱婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1101号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：冯欣，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与冯欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月九日
书记员 谢飞