wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初1016号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1984年2月11日出生。因本次殴打他人于2016年3月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，并处罚款五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被羁押，同年10月24日被取保候审。
被告人岳××，男，1988年11月9日出生。因本次殴打他人于2016年3月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，并处罚款五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人李××、岳××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日凌晨，被告人李××、岳××伙同他人在北京市昌平区回龙观镇西大街“芭提雅洗浴中心”内，因结账一事与张××发生争执，后对张××进行殴打，致张××双侧鼻骨骨折、全身多处软组织损伤等。经法医学鉴定，张××本次所受损伤程度属轻伤二级。2016年9月18日，被告人岳××被抓获归案；同年10月11日，被告人李××主动到北京市公安局昌平分局投案。2016年9月28日、12月2日，被告人李××、岳××分别与被害人张××达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人李××具有自首情节，被告人岳××到案后如实供述所犯罪行，二被告人均赔偿且取得被害人谅解，建议分别判处被告人李××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年；被告人岳××有期徒刑七个月至十个月，缓刑一年。
被告人李××、岳××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××、岳××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人岳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 路思远
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4227号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：周武，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告周武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告周武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周武给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4482.94元及资金占用损失（以4482.94元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告周武承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积79.47平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计109.34元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年1月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。
被告周武辩称，原告履行职责不到位，大门经常无人值守，监控损坏，小区绿化也被业主私自占有，我家中物品曾经被盗，原告没有尽到物业服务的责任和义务，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。
综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告周武在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4482.94元及资金占用损失（以4482.94元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周武负担。
本判决为终审判决。
审判员 池 海
二〇一八年六月二十日
书记员 朱丽娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1862号
原告：李博，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：崔伟。
被告：吉林省建威建筑工程有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号国际商务中心4楼404室。
法定代表人：冉晓卢，该公司经理。
委托代理人：刘宝军。
原告李博与被告吉林省建威建筑工程有限公司（以下简称建威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托代理人崔伟与被告建威公司的委托代理人刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：判决建威公司给付李博人工费68000元。案件受理费由建威公司承担。事实和理由：李博在建威公司承包的白城中心医院AB区内部装修工程从事电工工作，工程结束后，清算人工费用时，因建威公司现金不够，于2015年2月16日向李博出具人工费欠条一张，欠李博人工费68000元。经李博多次催要未果，故提起诉讼。
建威公司辩称，建威公司对李博要求的数额有异议，不清楚李博请求的数额是如何计算的。建威公司将项目包给一个单独的项目承包人，工人是承包人找的，具体情况建威公司不清楚。
本院经审理认定如下事实：建威公司承包了白城中心医院AB区内装修工程，吴文溥为白城项目部负责人，并以建威公司名义招聘李博等从事电工工作，工程结束后，清算人工费用时，因资金不足，拖欠李博人工费68000元。2015年2月16日，建威公司白城项目部为李博出具欠条一份，内容为：欠电工李博在白城中心医院新址内装修AB区工程施工人工费68000元，此款在2015年3月末前结清。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建威公司白城项目部为李博出具欠据，虽然欠据上只有建威公司项目部盖章，但该项目部的负责人吴文溥亦出庭证实，以建威公司名义招聘李博，拖欠劳务费情况属实，结合欠据及证人证言，应认定建威公司与李博之间存在劳务关系，建威公司应当按照约定向李博支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九规定，判决如下：
吉林省建威建筑工程有限公司于本判决生效后立即向李博支付人工费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由吉林省建威建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 田昊朋
黑龙���省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执249号
申请执行人哈尔滨毅仁汽车贸易有限公司，组织机构代码证号75632990-6，住所地哈尔滨市平房区平新镇三家村。
法定代表人王萍，该公司董事长。
被执行人哈尔滨哈飞模具股份有限公司，组织机构代码证号72366621-X，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。
法定代表人陈长志，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨毅仁汽车贸易有限公司与哈尔滨哈飞模具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的118416元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，哈尔滨毅仁汽车贸易有限公司可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法��（2016）黑0108民初103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十月十九日
书 记 员 舒 淼
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1097号
原告：邱元清，男，1952年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴刘丹，女，1978年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人：祝李军，该公司经理。
委托代理人：郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告邱元清诉被告吴刘丹、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱元清的委托代理人王凯强、被告吴刘丹、平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱元清诉称，2017年4月8日11时10分许,吴刘丹驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西往东行驶至凤凰大道凤凰医院路段时，碰撞其车前方与其同向行驶的由邱元清驾驶的三轮电动车，致使邱元清受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，吴刘丹负事故全部责任，邱元清不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计140,792.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴刘丹辩称：垫付39,745.94元医疗费（包括保险公司1万元）及23天的护理费（3,450元）。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、扣除20%非医保用药；2、垫付10,000元医疗费；3、第二次入院治疗费及鉴定伤残等级申请本次事故参与度鉴定；4、要求原告出具医院相关材料证实本次事故参与度。
经审理查明，2017年4月8日11时10分许,吴刘丹驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西往东行驶至凤凰大道凤凰医院路段时，碰撞其车前方与其同向行驶的由邱元清驾驶的三轮电动车，致使邱元清受伤及两车受损。邱元清受伤后被送入江西凤凰医院住院治疗，其伤情为：1、左胫骨中段开放性骨折；2、右侧多发性肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、双侧肺挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，吴刘丹负事故全部责任，邱元清不负责任。2017年10月20日经司法鉴定机构鉴定原告邱元清的伤情为十级伤残。
另查明，被告吴刘丹驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告邱元清受伤送江西凤凰医院住院42天，后又于2017年6月27日入住上饶市立医院住院治疗11天，共花去医疗费、检查费合计73,547.89元，其中保险公司垫付10,000元，被告吴刘丹垫付29,745.94元，并支付原告住院期间23天的护理费3,450元（150元/天）。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、手术记录、证明、工资流水、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，吴刘丹负事故全部责任，邱元清不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
庭审中，保险公司书面请求对原告的伤残等级及两次住院的关联度重新鉴定，因未按时交纳鉴定费，鉴定申请被退回本院。故本院对原告的伤残十级及误工期、护理期、营养期、后续治疗费的评定予以确认。误工期计算定残前一天为191天，护理期、营养期均为105天，后续治疗费为12,000元。根据市立医院出院记录医嘱，尚需拆除滤网费10,000元。误工费以其提供的工资流水计40元/天核算。残疾赔偿金依原告诉请标准核算损失。车损费酌定1,500元。为此，原告邱元清的各项损失医疗费为73,547.89元、后续治疗费为12,000+10,000=22,000元、住院伙食补助费为（11+42）天×30元/天=1590元、营养费为105天×30元/天=3,150元、交通食宿费为53天×15元/天=795元、护理费为3,450元+（105-23）×145.2元/天=15,356.4元、误工费为191天×40元/天=7,640元、伤残赔偿金为28,673元/年×15年×10%=43,009.5元、精神损害抚慰金为4,000元、车损酌定为1,500元、鉴定费为1,900元，以上合计174,488.79元，对此本院予以确认。
此外，原告医疗费中酌定扣除保险赔偿之外非医保医疗费即5,355元，由直接侵权人即被告吴刘丹赔偿，并赔偿原告的鉴定费1,900元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告邱元清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费合计157,233.79元（174,488.79-10,000-1,900-5,355）；
二、被告吴刘丹赔偿原告邱元清非医保医疗费、鉴定费合计7,255元（5,355+1,900）；
三、驳回原告邱元清的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由平安财保上饶支公司赔偿原告邱元清各项损失合计131,292.85元（157,233.79-29,745.94-3,450+7,255），返还被告吴刘丹垫付款25,940.94元（29,745.94+3,450-7,255），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,114元，减半收取1,557元，由被告吴刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年六月二十六日
代书记员 何云
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
黔05**民初3212号
起诉人：王大德，男，1939年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
2016年10月18日，本院收到王大德的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王家富、王家雄、王家兵等返还原告（即起诉人）自留地；2、判决被告承担各种损失三千多元。事实及理由：起诉人王大德与被告王家兵的土地边界相邻，2015年10月初一，王家兵将边界砌围墙为界，占进王大德边界内修混凝土，王大德当时请大方县黄泥塘镇天堂村委会的李德勇来解决未果，村委会于2015年12月30日出具介绍，介绍起诉人找有关部门进一步解决。2016年5月30日，大方县黄泥塘镇人民政府办主任到现场进行勘察解决，起诉人不服，故向法院起诉。
本院经审查认为：起诉人王大德与王家兵的土地边界相邻，王家兵在边界上砌围墙为界，起诉人王大德认为王家兵占进了其边界内，侵占其土地，因而产生纠纷。2015年12月30日，大方县黄泥塘镇天堂村委会经现场调解出具介绍，介绍上载明“村委现场调解情况如下：一、村委到现场时，王家兵已将边界砌为混凝土，确定界线时是经王大德长子王振跃在场同意的，所以村委建议王大德同意王家兵的边界事实；二、王大德提出需清除泥土，找出桩石，王家兵当时不同意。故导致村委现场调解未果，特介绍前来上级有关部门作进一步解决”。2016年5月30日大方县黄泥塘镇人民政府作出载明“经亲临现场勘察和走访调查核实，情况如下：王家兵家在自留地边界砌围墙，在挖地基的时候，已挖出桩石，并且通过你的大儿子王振跃看过并同意后，王家兵才筑地基的，且王家兵的围墙并未占到你的自留地”等内容的《黄泥塘镇人民政府关于王大德信访事项的答复意见书》，王大德不服，故向本院起诉。综上，起诉人王大德诉争的是与王家兵相邻土地的权属争议，而土地确权是人民政府依法对土地的所有权和使用权进行认定，明确土地权属的行政行为，是行政权的范畴，而不是司法权的范畴，不应由人民法院管辖，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，起诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王大德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李国顺
二〇一六年十月二十日
书记员 毛震宇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第134号
被执行人姚三生，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住河间市。。
本院于2014年4月28日作出的(2014)河刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人姚三生未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姚三生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚三生的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年三月十一日
书记员 宁洪波
山东省即墨市人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)鲁0282执2100号
申请执行人：王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷梦鹃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初133号之一
原告（反诉被告）：宋敏，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告（反诉被告）：谢绿君，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：德阳万达广场投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇景观大道。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
原告宋敏、谢绿君与被告德阳万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。诉讼中，德阳万达广场投资有限公司提起反诉，本院予以受理并合并审理。2018年6月20日，原告宋敏、谢绿君向本院提出撤诉申请，反诉原告德阳万达广场投资有限公司向本院提出反诉撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋敏、谢绿君及反诉原告德阳万达广场投资有限公司的撤诉申请均系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告宋敏、谢绿君撤回对被告德阳万达广场投资有限公司的诉讼；
二、准许反诉原告德阳万达广场投资有限公司撤回对反诉被告宋敏、谢绿君的反诉。
本诉案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宋敏、谢绿君负担；反诉案件受理费800元，减半收取计400元，由反诉原告德阳万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执809号
申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高星，男，任公司董事长。
被执行人：刘鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与刘鹏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年4月1日向被执行人公告送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月10日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人刘鹏名下无可供执行财产。本院于2018年5月22日与申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司进行终本约谈，申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 原
二〇一八年五月二十二日
书记员 段彦茹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2988号
原告李胜民，男，1970年5月20日，汉族，农民。
被告张金良，男，1989年12月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告李胜民与被告张金良民间借贷纠纷一案中，原告李胜民于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李胜民撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 温大强
人民陪审员 张荣君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘晓芮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0832民初3360号
原告：江苏坤隆贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇工业园区126号。
法定代表人：李国兰，经理。
原告：江苏建盛房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇开发区。
法定代表人：王世强，经理。
以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所实习律师。
被告：彭爱兵，男，1974年3月18日出生，汉族，居民,现住江苏省南京市鼓楼区。
原告江苏坤隆贸易有限公司（以下简称坤隆公司）、江苏建盛房地产开发有限公司（以下简称建盛公司）与被告彭爱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤隆公司、建盛公司的委托诉讼代理人冯娟、韩忠凯到庭参加诉讼，被告彭爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告坤隆公司、建盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付房款500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告在南京市建邺区止马营28-9号共有房产一套。2014年1月2日，二原告将该房产出售给被告彭爱兵，双方约定价款为1100000元，被告给付部分房款后，尚欠500000元房款未付。二原告多次向被告催要所欠房款未果，无奈特提起诉讼，请法院查明事实，依法实现二原告的诉讼请求。
被告彭爱兵向本院提交书面答辩意见辩称，房屋买卖合同是存在的，是被告在梁山县做生意时购买并签订的，但被告已将600000元的购房款给付原告坤隆公司，下欠的500000元不是不给付二原告，只是由于近期生意上资金周转困难，一时无法凑齐剩余的500000元。被告承认所欠的剩余房款500000元，但现在没有能力给付。
原告坤隆公司、建盛公司为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告于2014年1月2日在梁山县签订房屋买卖合同，合同约定价款为1100000元，被告支付房款600000元（包含定金50000元），尚有500000元房款未付。
2、收据两份，证明被告彭爱兵于2014年1月2日给付定金50000元，2014年1月8日给付房款550000元，共计给付房款600000元。
3、宁房权证白转字第××号《房屋所有权证》、宁房白共字第XX号《房屋共有权证》、宁白国用（2012）第XX号《国有土地使用证》各一份，证明二原告出卖房屋是共有产权的，有权对外出售。
被告彭爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告彭爱兵未提供证据。
经审查，原告提交的房屋买卖合同、收据、宁房权证白转字第××号《房屋所有权证》、宁房白共字第XX号《房屋共有权证》、宁白国用（2012）第XX号《国有土地使用证》来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：
原告坤隆公司、建盛公司在南京市建邺区止马营28-9号共有房产一套。2014年1月2日，二原告与被告彭爱兵签订房屋买卖合同，合同约定，二被告将其所有涉案房屋出售给被告，房屋总价款为1100000元，定金50000元，房屋价款分三期给付，2014年1月2日付定金50000元，2014年1月15日前付房款600000元（含定金），2014年2月30日前付剩余房款500000元。合同签订后，被告给付定金50000元，房款550000元，共计600000元，剩余500000元房款经二原告催要未付。
本院认为，原告坤隆公司、建盛公司系涉案房屋的合法所有权人，其与被告彭爱兵在自愿的基础上签订的房屋买卖合同，合同内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定，涉案房屋总价款为1100000元，被告仅给付房款600000元，尚欠房款500000元，被告应予给付。故二原告要求被告给付房款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭爱兵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏坤隆贸易有限公司、江苏建盛房地产开发有限公司房款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告彭爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年七月二十日
书记员 王 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2671号
原告蒲荷花。
委托代理人肖里拉。
被告四川仙步贸易有限公司。
法���代表人叶淑兰。
原告蒲荷花诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告蒲荷花的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)��规定，裁定如下：
驳回原告蒲荷花的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年八月二日
书记员 张媛媛
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予��行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执231号
申请执行人吴秀英，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人徐彬，男，1992年12月16日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人范明芝，女，1948年11月29日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被执行人祝保良，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人吴秀英、徐彬、范明芝与被执行人祝保良提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1062号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人吴秀英、徐彬、范明芝的申请，本院于2017年1月24日依法立案执行，执行标的为赔偿款15000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，冻结了被执行人银行存款1000.66元。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除上述冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝03行终160号
上诉人（原审原告）四川杰新建设工程有限公司，组织机构代码67575633-2，住所地成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人喻宾，董事长。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）垫江县人力资源和社会保障局，组织机构代码55678376-8，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街37号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人裴洪波，该局行政许可服务科科长。
委托代理人幸海峰，该局工作人员。
原审第三人李大乾，男，1965年8月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人胡仲平，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人四川杰新建设工程有限公司（简称四川杰新公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月11日，四川杰新公司与重庆市垫江县交通开发有限公司签订《合同协议书》，约定由四川杰新公司承建重庆市垫江县交通开发有限公司发包的垫江县包家至三溪（长寿湖环湖公路白家段）道路改造工程，工期为330天。2015年5月14日，四川杰新公司在该工程的项目部与杨某某签订《道路工程施工劳务协议》，约定将垫江县包家至三溪（长寿湖环湖公路白家段）道路改造工程的相关劳务工作分包给杨某某。杨某某聘用李大乾到该工地工作，并为李大乾等工人在垫江县白家镇静峰村三社菜场租用了临时住所。2015年9月1日，李大乾在白家镇静峰村三社菜场吃过午饭后，乘坐工友罗某某驾驶的三轮摩托车前往工地上班，14时许，车行至垫江县白家镇静峰村王家崖村公路弯道处，由于车辆制动问题导致三轮车撞向路边护栏，致李大乾受伤。《垫江县公安局道路交通事故认定书》认定罗某某承担事故全部责任。李大乾受伤后，被送往重庆市垫江县中医院住院治疗，入院、出院诊断为：1、右侧胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、前额部软组织挫裂伤。
2015年12月18日，李大乾向垫江县人力资源和社会保障局（简称垫江县人社局）申请工伤认定，垫江县人社局同日受理申请并向李大乾送达《认定工伤申请受理通知书》。2015年12月23日，垫江县人社局向四川杰新公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，要求四川杰新公司提交相关证据材料，并告知在限期内不举证的法律后果。2016年1月25日，垫江县人社局经审查后作出《认定工伤决定书》，认定李大乾右小腿、前额部受伤为工伤，由四川杰新公司承担工伤保险责任。2016年2月1日，垫江县人社局向李大乾直接送达、向四川杰新公司邮寄送达《认定工伤决定书》。四川杰新公司对认定工伤决定不服，提起本案诉讼。
原审判决认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，垫江县人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定决定的法定职责。垫江县人社局收到李大乾要求工伤认定的申请后，向四川杰新公司送达举证通知书，要求其提供相关证据材料并告知举证不能的法律后果，根据查明的事实作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。
垫江县人社局在工伤认定过程中通过对朱某某、汤某某、杨某某的调查核实，结合病历资料、道路交通事故认定书等证据，查明李大乾于2015年9月1日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，并认定李大乾受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于因工受伤，事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。四川杰新公司虽认为李大乾不是工伤，但未在工伤认定程序和本案审理过程中提交相关证据，对其主张不予采纳。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，四川杰新公司将其承包的垫江县包家至三溪（长寿湖环湖公路白家段）道路改造工程的劳务部分违法分包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，杨某某聘用李大乾到该工地上班，四川杰新公司为承担李大乾工伤保险责任的单位。综上，垫江县人社局作出的垫人社伤险认决字[2016]19号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。四川杰新公司请求撤销垫江县人社局作出的《认定工伤决定书》之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了四川杰新公司的诉讼请求。
四川杰新公司上诉的主要理由是：原审判决认定事实错误，垫江县人社局只对李大乾的3名工友进行了调查核实，但该3名工友与李大乾有利害关系，所作证言是虚假的，不足以证明李大乾的受伤是因工受伤。请求二审法院撤销原审判决和被诉工伤认定决定。
垫江县人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
李大乾述称，原审判决正确合法，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，垫江县人社局提交的证据足以证明2015年9月1日李大乾在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。四川杰新公司认为垫江县人社局向李大乾的3名工友调查取得证言是虚假的，但未提供证据证明。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定:“用工单位违反法律法规规定将承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事分包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，四川杰新公司违法将其承包的部分工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，杨某某聘用李大乾到该工地上班。李大乾于2015年9月1日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，四川杰新公司应当为承担李大乾工伤保险责任的单位。垫江县人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法。四川杰新公司提出原判错误的上诉理由，不能成立。要求二审改判的请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人四川杰新建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 琴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执206号之二
申请执行人：花正国。
被执行人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司。
本院在执行花正国与安徽巢湖路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经查被执行人安徽巢湖路桥建设集团有限公司在中国建设银行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽巢湖路桥建设集团有限公司在中国建设银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二〇一八年三月十三日
书记员 汤 云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第2329号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人王咏梅，女，汉族。
被告郑树平，男，汉族。
被告陈俊权，男，汉族。
被告唐万录，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑树平、陈俊权、唐万录金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王咏梅到庭参加了诉讼，被告郑树平、陈俊权、唐万录经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告郑树平于2014年3月28日向我三段地信用社借款10万元，由被告陈俊权、唐万录提供连带责任担保，2015年3月15日到期。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。截止2015年12月9日，被告尚欠本金10万元，利息17195.39元，本息合计117195.39元。该笔贷款到期后经我社多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告郑树平偿还借款本金10万元，截止2015年12月9日欠利息16028.4元，复利1166.99元，本息合计117195.39元；2、陈俊权、唐万录对此笔贷款承担连带责任；3、三被告偿还2015年3月15日后按照签订的借款合同约定的逾期利率16.875‰计算利息及复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告郑树平、陈俊权、唐万录未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2014〕第449706号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信联字〔2014〕第449707号鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同一份、借款借据一份，证明被告郑树平向原告借款10万元及利息，被告陈俊权、唐万录为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年8月1日被告尚欠借款本金10万元，欠利息33075.25元的事实。
经审查，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告郑树平、陈俊权、唐万录未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年3月28日，被告郑树平向原告三段地信用社借款10万元，约定固定月利率为11.0000‰，还款期限至2015年3月15日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.0000‰上加收50%。
被告陈俊权、唐万录为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，三被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年8月1日被告尚欠借款本金10万元，欠利息33075.25元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告郑树平签订的个人小额借款合同及其与被告陈俊权、唐万录签订的农户联保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告唐万录未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告陈俊权、唐万录未能保证被告郑树平按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权所花费用，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担财产保全费用，因财产保全未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树平于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年8月2日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2014〕第449706号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年8月1日的利息33075.25元；
二、被告陈俊权、唐万录对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2643.9元（缓交），由被告郑树平、陈俊权、唐万录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年八月一日
书 记 员 车 梦 杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1442号
原告：郑真友，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：石柱博爱精神病医院，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道（石丰路）下路大桥桥头。
统一社会信用代码：52500000MJP414267E。
法定代表人：罗永莉，该院院长。
委托诉讼代理人：邹小进，男，该院工作人员。
被告：王孝春，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告郑真友与被告石柱博爱精神病医院、王孝春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑真友、被告石柱博爱精神病医院（以下简称博爱医院）的委托诉讼代理人邹小进、被告王孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑真友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告王孝春向原告支付工程款14000.00元，被告博爱医院在未支付工程款范围内向原告承担支付责任；由二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告王孝春支付原告工程款10000.00元。事实及理由：2016年10月，被告博爱医院为了经营需要在医院内开采一口地下水井取水，被告博爱医院将该项目发包给被告王孝春承建。2016年10月5日，被告王孝春用电话联系原告，将该工程承包给原告实际施工，双方约定该工程总价为36000.00元。2017年4月22日，原告与被告之间出具证明一份。该工程于2016年10月底完工并交付被告博爱医院使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，但至今为止被告王孝春在支付了22000.00元后对余下工程款拒不支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被告博爱医院作为发包方应当在未支付工程款范围内向原告承担责任。综上所述，原告为了维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定向法院提起诉讼，望法院依法判决。
博爱医院辩称，被告博爱医院与被告王孝春之间口头协议将打井工程发包给被告王孝春，工程价款为34000.00元，在完成相关的打井工程后，被告博爱医院通过转账的方式将34000.00元工程款支付给被告王孝春，被告王孝春收到后给被告博爱医院出具了收条。
王孝春辩称，原告与被告王孝春之间系口头协议，工程款价款为24000.00元，而非34000.00元，被告王孝春已经通过现金和打款的方式向原告支付了22000.00元，尚欠2000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告博爱医院将案涉工程发包给被告王孝春，王孝春再将工程转包给原告，因承包人王孝春及实际施工人郑真友均未取得相应的建筑资质，原告与被告王孝春及被告博爱医院与王孝春之间的建设工程施工合同应属无效，但案涉工程已由被告博爱医院投入使用，且被告博爱医院已将工程款支付给被告王孝春，被告王孝春应按照合同约定向原告支付工程款。根据被告王孝春向原告出具的证明材料，原告与被告王孝春之间达成的打井工程的价款为36000.00元，被告王孝春对于证明上的签字捺印有异议，且抗辩原告与被告王孝春之间达成的工程价款为24000.00元，但在本案判决前未提供证据加以反驳，被告王孝春应承担举证不利的法律后果，被告王孝春已向原告支付22000.00元，还应向原告支付14000.00元，原告在本案中仅向被告王孝春主张10000.00，系原告自愿处分自己的权利，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王孝春于本判决生效之日起七日内支付原告郑真友工程款10000.00元；
二、驳回原告郑真友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告郑真友25.00元，被告王孝春负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判员 隆健明
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 邹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1066号
原告：刘西龙。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告刘西龙与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘西龙的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘西龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资1464元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告刘西龙在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资3414元，同年6月被告给付原告1950元，尚欠原告1464元。2017年1月19日原告刘西龙向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资1464元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告刘西龙不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告刘西龙为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘西龙劳动报酬1464元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十六日
书记员 于淼
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1090号
原告：王某，男。
被告：安某某，男。
被告：孙某，女，汉族，1998年6月18日生，陕西省西安市人，住西安市临潼区北田镇东渭阳村第*组**号，公民身份号码：6101151998********，系陕A20Y**车车主，被告安某某之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人:桂某某，该公司总经理。
委托代理人王某，女。
原告王某与被告安某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。原告王某，被告安某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：l.依法判令第一、二被告连带赔偿原告误工费12920元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费400元，合计14600元。2.第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告安某某、孙某答辩：对交通事故认定书没有异议，愿意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故车辆在其公司投保有交强险、商业险，愿意在保险限额内赔偿，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:原告、被告身份证明，交通事故认定书，乾县中医医院出院证、住院病历、诊断证明，驾驶证及行驶证复印件，交强险及商业险保单，医疗费票据，乾县金德管业经销部营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据:乾县金德管业经销部员工工资表，因无劳动合同、纳税证明等相应证据印证，不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2018年4月11日15时22分，第一被告安某某驾驶第二被告孙某所有的陕A20Y**号小车沿福银高速公路西安方向行驶K1736+300m处时，由于未保持安全车距，与前方同车道袁立龙驾驶的陕D0P9**小型轿车（车载王某）尾部相撞，造成两车不同程度受损，袁立龙和王某受伤的交通事故。事故发生后，原告王某在乾县中医医院住院治疗8天，经诊断为腰部损伤，右下肢软组织损伤，花费医药费2719.25元（被告安某某已垫付），医院诊断证明：继续卧床治疗1月，定期复查，加强营养，避免腰部负重。经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队道路交通事故认定书第【2018】3224号事故认定书认定：安某某承担此事故全部责任，袁立龙、王某无责任。肇事车辆陕A20Y**车驾驶员为安某某，车主为孙某，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，原告王某与被告安某某驾驶、孙某所有的陕A20Y**号小车发生交通事故，致王某受伤，安某某负事故全部责任，王某无事故责任，事实清楚，故原告要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等于法有据，本院予以支持。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险、商业第三者责任险，故对原告的赔偿首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在陕A20Y**号小车交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围按全责赔偿；保险范围外由被告安某某承担。对于原告的各项损失根据本案案情，认定如下：医疗费2719.25元（被告安某某已垫付）、误工费4940元（130元×38天）、护理费800元（100元×8天）、伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、交通费合理认定200元，以上共计9139.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在肇事陕A20Y**号小车交强险医疗费限额内赔偿原告王某医疗费2719.25元（因被告安某某已经垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司直接支付给被告安某某），住院伙食补助费240元，营养费240元；伤残赔偿限额内赔偿原告王某误工费4940元，护理费800元，交通费200元；合计9139.25元。以上赔偿扣除被告安某某垫付医药费后，合计6420元。
上述赔偿限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元（原告王某已垫付），减半收取82.5元由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈丹红
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 文
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初427号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人徐厚亮，男，生于1976年1月8日，重庆市巴南区人，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。2016年1月29日因扒窃被九龙坡公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被璧山区公安局抓获。同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留。2016年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]420号起诉书指控被告人徐厚亮涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人徐厚亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年3月15日上午，被告人徐厚亮在重庆市璧山区青杠街道储金街农贸市场附近，利用手中书本遮挡，用镊子将被害人李某放在衣服口袋里的金色苹果6Plus（16G）手机扒窃。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4500元。
为证明上述事实，公诉机关举示了户籍证明、抓获经过、服务报告书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、监控截图；被害人李某的陈述；被告人徐厚亮的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书等证据。据此公诉机关认为被告人徐厚亮扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐厚亮具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人徐厚亮判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人徐厚亮对公诉机关指控的罪名、事实及证据无异议。
经庭审质证，公诉机关举示的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐厚亮犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，在本案审理阶段，被告人徐厚亮向本院缴纳了赔偿款4500元。
本院认为，被告人徐厚亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人徐厚亮到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人徐厚亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效立即缴纳。）
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十日以内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周厚梅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初2142号
原告：杨思宏，男。
被告：王虹钧，男。
原告杨思宏与被告王虹钧合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思宏到庭参加诉讼，被告王虹钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨思宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠款170000元及利息（以欠款本金为基数从2016年1月开始按月息8‰计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告2012年12月4签订《公司合作协议书》，按照协议书被告共欠原告223191.24元。2015年10月9日，经过双方艰苦谈判，被告最终确认欠原告170000元，被告当场给原告出具欠条。因被告没有按欠条履行还款义务，原告诉讼至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、欠条、欠款说明、资金往来明细等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定基本事实如下：2015年10月9日，被告王虹钧给原告杨思宏出具欠条一张，载明：因保利国际城弱电项目合作，欠杨思宏人民币170000元，其中包括欠本金以及管理费和财务费，归还日期为2015年12月31日前。
本院认为，债务应当清偿。本案原告出示上列证据证实欠款事实存在，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定本案欠款事实成立。关于本案案由问题。原告起诉案由为欠款纠纷，本院立案案由为民间借贷纠纷。审理中本院根据原告的陈述及欠条载明的内容，确认本案案由为合同纠纷。关于原告主张的利息问题。由于双方在欠条上对支付��息未作约定，被告又未在欠条明确的归还时间还款，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……的规定，对原告利息的主张按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王虹钧于本判决生效后十日内归还原告杨思宏欠款170000元，并支付利息（计算方法为：以170000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计��至本金付清之日止；
二、驳回原告杨思宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1850元，由被告王虹钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘越洋(代)
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1975号
原告：马泽华，男，1973年4月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县领航娱乐城,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路**号。
经营者：黄军华，男，1983年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄军华，男，1983年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦雪峯，重庆坤博律师事务所律师。
被告：谢远平，男，1974年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉鑫，男，1992年8月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉伟，男，1981年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈涛，男，1982年10月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马泽华与被告石柱土家族自治县领航娱乐城、黄军华、冉伟、谢远平、冉鑫、陈涛用人单位责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马泽华于2018年8月20日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告马泽华申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马泽华撤回起诉。
案件受理费1115.00元，由原告马泽华承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初920-2号
原告：王西镇，男，1954年2月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：张兆发，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。(系鲁Ｈ×××××驾驶员)
被告：嘉祥县黄垓镇政府
负责人：胡全民，系该镇镇长。
住所地：嘉祥县黄垓镇驻地
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司嘉祥营销服务部
负责人：蔡华兵
住所地：嘉祥县顺河路163号。
2017年2月21日本院作出了(2017)鲁0829民初9201号民事裁定书，将被告张兆发驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年3月9日被告嘉祥县黄垓镇政府拿出50000元（伍万元）现金作为担保，要求解除对张兆发驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对张兆发驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 兵
二〇一七年三月九日
书记员 张博飞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3942号
申请执行人陈宝洋，男，汉族，1966年10月5日出生，住山东省肥城市。
被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司。
法定代表人贾志学。
申请执行人陈宝洋与被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2015】第07899号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人陈宝洋于2016年8月25日向我院申请执行，要求被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司给付案款85597.71元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人陈宝洋亦不能向本院提供被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字【2015】第07899号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人陈宝洋发现被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京东方光大安装工程集团有限公司所欠案款八万五千五百九十七元七角一分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴丹丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执433号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人明某，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人赵某，女，1977年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征A6－426号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十六日
书记员 任建河
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初3085号
原告：余敦学，男，出生于1965年8月21日，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
被告：卢军勇，男，出生于1980年10月24日，汉族，住新郑市。
被告：梁永祥，男，出生于1969年1月13日，汉族，住新密市
原告余敦学诉被告卢军勇、梁永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余敦学到庭参加了诉讼，被告卢军勇、梁永祥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
余敦学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告被告卢军勇支付原告工资款227500元及利息；2、被告梁永祥承担连带还款责任。事实与理由：2016年3月份原告带领29名工人在被告被告卢军勇承包的新密市兴业建筑石料有限公司从事劳动生产，被告卢军勇共欠原告2016年3月份至4月份工资款227500元，并由梁永祥担保。
卢军勇、梁永祥在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年3月份原告带领29名工人在被告卢军勇承包的新密市兴业建筑石料有限公司从事劳动生产，被告卢军勇共欠原告2016年3月份至4月份工资款227500元，并出具欠条一份，其内容为：“今欠2016年3月、4月工资款贰拾贰万柒仟伍佰元，欠款人：卢军勇，担保人梁永祥”。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告卢军勇偿还欠款的诉讼请求，有被告卢军勇出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁永祥在欠条中作为担保人签字，但未表明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原告要求被告梁永祥对被告卢军勇欠款承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军勇于本判决生效后十日内归还原告余敦学欠款227500元；
二、被告梁永祥对被告卢军勇上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告余敦学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4712元，由被告卢军勇、梁永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 姚海芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 欧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第02317号
原告张佳琳，男，1988年11月29日生，汉族
委托代理人：张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告鲁高勇，男，1973年4月30日生，汉族
被告长葛市双丰汽车运输有限公司
被告阳光财产保险股份有限公司长葛支公司
本院在审理原告张佳琳诉被告鲁高勇、长葛市双丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张佳琳于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告鲁高勇、长葛市双丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张佳琳撤回对被告鲁高勇、长葛市双丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元由原告张佳琳承担。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：王五周
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ： 关 景
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初105号
原告：吉林市荣祥物业服务有限责任公司，住所地：吉林大街亚泰欣城小区11号楼1101号南侧网点。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：王亚民，男，1960年2月23日出生，汉族，吉林市荣祥物业服务有限责任公司职员，住吉林市昌邑区双吉街三委一组双吉街3-1-45号。
被告：李喜成，男，1962年3月7日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林市昌邑区胜昌小区11-4-14号，现住吉林市特检中心综合楼22层4号。
本院在审理原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司诉被告李喜成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市荣向物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年三月三日
书记员 黄春禹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0303民初724号
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。
被告时*，男，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。
被告明*，女，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。
本院经审查认为，本案被告去向不明，依法公告向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 庹 浩
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1115号
原告：莫敏英，女，1965年5月25日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人陶兴浩，男，1986年3月13日出生，汉族，住郁南县。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
被告：黄洪波，男，1961年7月3日出生，汉族，住郁南县。
原告莫敏英与被告魏镜芝、黄洪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈树强适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告莫敏英及其委托诉讼代理人陶兴浩到庭参加诉讼，被告魏镜芝、黄洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫敏英诉称：被告魏镜芝因建设工程需要资金周转，于2014年6月12日向原告借款100000元，期限从2014年6月12日至2015年12月11日止。被告自愿以连滩鸿源华庭三期903房作抵押，若到期不还，则原告以1800元每平方价格取得抵押房屋。被告借款后，至今都没有偿还，原告曾多次追收，但被告以无钱为由拒不清还，更没有将抵押的房屋给原告。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，为此提起诉讼，请求：1、判令被告魏镜芝立即清偿借款100000元给原告；2、判令被告黄洪波对魏镜芝的借款互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告莫敏英提供以下证据支持其诉求：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、《借款合同》，证明原、被告的借款情况。
被告魏镜芝没有答辩。
被告黄洪波没有答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年6月12日，被告魏镜芝以建设工程需要资金周转为由向原告莫敏英借款100000元。借款合同载明：“甲方：魏镜芝，乙方：莫敏英。经甲乙方协商一致……，现甲方因建设工程需要向乙方借支人民币壹拾万元正（小写：￥100000元）。借款期限为2014年6月12日至2015年12月11日止。保证条款：借款期间，甲方自愿以连滩鸿源华庭三期903房作为抵押，若甲方到期不能还清以上款项，则乙方可以以单价1800元每平方的价格取得抵押房屋。……。甲方：魏镜芝。担保人：黄洪波。2014年6月12日。”借款期限届满，被告魏镜芝没有还款，被告黄洪波也没有履行担保责任。经原告追收借款无果，遂于2016年9月20日向本院提起诉讼。
庭审中，莫敏英认为鸿源华庭是魏镜芝开发的，未能提供证据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告莫敏英起诉主张被告魏镜芝向其借款100000元，提供借款合同予以证明，本院予以确认。债务应当清偿，对莫敏英要求魏镜芝清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案中，虽然借款合同约定用连滩鸿源华庭三期903房作抵押，但莫敏英未能提供连滩鸿源华庭三期903房屋权属人的证据，该借款合同约定的房屋抵押权尚未设立。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，黄洪波在借款人魏镜芝的借款合同担保人栏签名，为魏镜芝借款100000元提供担保，属于保证担保，该保证没有约定保证方式和保证期间。出借人莫敏英与借款人魏镜芝约定的借款期限为一年六个月即2015年12月11日借款期届满，2016年9月20日莫敏英提起诉讼，根据上述规定，应免除黄洪波保证责任。因此，莫敏英要求黄洪波对魏镜芝借款承担连带清偿责任的诉讼主张，理据不成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告魏镜芝、黄洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款100000元给原告莫敏英。
二、驳回原告莫敏英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告魏镜芝负担。案件受理费原告已预付，被告魏镜芝在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓广华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更980号
罪犯比丽克孜·牙生，女，维吾尔族，1986年6月13日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人比丽克孜·牙生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人比丽克孜·牙生不服，提出上诉。本院于2014年10月9日作出(2014)云高刑终字第651号刑事判决，维持并核准原判对比丽克孜·牙生的定罪量刑部分。判决于2015年1月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比丽克孜·牙生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比丽克孜·牙生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月十八日
书记员 刘源哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申2号
再审申请人（一审原告）：陈剑华，男，汉族，1975年9月22日出生，住广东省广宁县。
被申请人（一审被告）：佛山市南海亿鼎金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢村桂和公路旁（土名：岛仔）自编3号，组织机构代码31508432-5。
法定代表人：刘学峰。
再审申请人陈剑华因与被申请人佛山市南海亿鼎金属建材有限公司（以下简称“亿鼎公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈剑华申请再审称，一、根据《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为（365天-104天）÷12月=21.75天。因此，根据陈剑华在4月至7月的标准工作天数及休息日和节假日加班天数，按前述标准计算陈剑华应收工资合计为43218.39元。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，也应按前述计算方式予以计算为26207.89元。三、法院不予审理缴纳社保的请求不符合法律规定。四、陈剑华没有说过“之后没有继续在亿鼎公司工作”这句话。据此请求：1.亿鼎公司向陈剑华支付2015年4月28日至2015年7月23日期间的工资（含未签订劳动合同的法定工资）69426.28元。（其中部分47190.89元已生效执行）；2.亿鼎公司向陈剑华支付在职期间因公出差的差旅费2881.5元（此项请求已生效执行）；3.亿鼎公司支付陈剑华2015年7月24日至2017年2月份的工资等共381609.2元；4.亿鼎公司支付陈剑华2015年4月28日至2017年2月28日的住宿水电费等共22829元；5.亿鼎公司支付陈剑华2015年7月24日至2017年2月28日的伙食费等生活费共35160元；6.亿鼎公司支付陈剑华2017年3月份至合同终止的工资、住宿水电费、生活费等；7.亿鼎公司向陈剑华支付因拖欠工资的赔偿金；8.亿鼎公司依法为陈剑华办理缴纳社会保险。其中第1项请求陈剑华认为原审法院判决错误而申请再审更正。第2项请求为已生效的请求。第3项至第6项为陈剑华追加的诉讼请求。第7至8项为陈剑华变更的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据申请人的主张，本院具体分析如下：第一，关于工资计算标准的问题。陈剑华提出月计薪天数应按21.75天计算。经审查，陈剑华的工资待遇为月薪10000元（包吃包住），每周休息一天。因此，原审法院在计算日工资时，以当月的实际天数减去四天休息日后的余数作为计算当月日工资的除数，该计算方法合理，以此计算出的陈剑华应收工资及二倍工资差额正确，应予以维持。第二，陈剑华提出要求亿鼎公司为其办理社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故陈剑华的前述请求属于社会保险费征收机构的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对此不予审理正确，应予以维持。第三，陈剑华提出其并没有说过“之后没有继续在亿鼎公司处工作”。经审查，原审法院开庭笔录对此有明确记载，陈剑华亦在笔录上签名，且根据陈剑华的陈述，其称在2015年7月23日之后亿鼎公司即拒绝陈剑华去上班，故事实上该日之后陈剑华就没有再在亿鼎公司上班，陈剑华称亿鼎公司在此之后有要求他处理公司业务，就此也无证据证实。本院对陈剑华的前述主张不予支持。第四，陈剑华要求亿鼎公司支付拖欠工资的赔偿金。经审查，陈剑华在原审庭审中明确其请求赔偿金的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，但陈剑华没有举证证实劳动部门已履行相关责令程序，故陈剑华的请求不符合法律规定，原审法院不予支持正确，应予以维持。第五，陈剑华要求亿鼎公司支付其2015年7月24日至2017年2月份的工资，2015年4月28日至2017年2月28日的住宿水电费，2015年7月24日至2017年2月28日的伙食费等生活费，2017年3月份至合同终止的工资、住宿水电费、生活费等，不属于本案再审审查范围。综上，陈剑华的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈剑华的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二○二○一七年四月十二日
书记员 陈国卿
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执44号之一
申请执行人叶佳修（YEH，CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，现住址台北市。
被执行人谭以洲，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖北省兴山县，系兴山县百乐门夜总会的经营者。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂宜昌中知民初字第00096号民事判决，经叶佳修申请，于2017年1月18日立案执行申请执行人叶佳修与被执行人谭以洲著作权侵权纠纷执行一案。
在执行中查明被执行人住所地及经营地点均在兴山，本院认为该案件由兴山县人民法院执行更为有利，决定将本案指定到兴山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人叶佳修与被执行人谭以洲著作权侵权纠纷执行一案[执行依据（2013）鄂宜昌中知民初字第00096号民事判决]由湖北省兴山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一七年二月十日
书记员 郦 薇
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执恢2号
申请执行人：刘宗光
被执行人：山东盛和置业有限公司。
被执行人：丁立
被执行人：丁正本院在执行刘宗光与被执行人山东盛和置业有限公司、丁立、丁正民间借贷纠纷一案中，恢复事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第333号民事判决书确定的内容，恢复事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 岩
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执1991号
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与徐建锋信用卡纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐建锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4226号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：邢光荣，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人邢光荣保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李彦霖
打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初366号
原告张某，男，1976年5月27日生，汉族，居民，身份证号码：6121281976********，住蒲城县城关镇。
委托代理人刘和平、李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年5月26日生，汉族，农民，身份证号码：6105261981********，住蒲城县桥陵镇。
原告张某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彦成独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李伟到庭参加了诉讼。原告另一委托代理刘和平及被告张某某经通知或传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年元月12日被告张某某从原告处借款30000元，期限2个月，并向原告书写借条一份。到期后，原告找被告索要借款，被告一直推托未还。现请求依法判令被告立即偿还借款30000元及逾期利息（利息按银行同期利率计算至还款之日）。
被告张某某未作答辩。
本案调查的重点为：被告张某某是否从原告处借款30000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告张某某2015年元月12日书写的借条一份（该份借条的右边为被告张某某的身份证复印件）。
经开庭审查，对于原告张某某提供的借条，结合本院与苏文辉的谈话笔录，本院对其真实���予以认定。
根据认定的证据、庭审笔录及当事人陈述，可以确认以下法律事实：2015年元月12日，被告张某某从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张某人民币叁万元整（￥：30000元）借款人：张某某2015年元月12日1331913****”，在借条的右边为被告张某某的身份证复印件。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告张某与被告张某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。原告主张的逾期利息请求，因双方没有约定借期，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条等之规定，判决如下：
一、由被告张某某清偿原告张某借款30000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王彦成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 原 疆
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初1052号
原告：王明海，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：广州雅点化妆品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郑懿轩。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
原告王明海与被告广州雅点化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20142049××××.4、名称“艾灸底座结构及艾灸装置”】纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年6月20日，王明海向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明海申请对广州雅点化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1603号之一
申请执行人：王宏，男，1967年3月22日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：张庆荣，男，1965年3月12日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人王宏与被执行人张庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0591民初3484号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张庆荣于本判决生效之日起十日内归还王宏借款135000元并支付相应的利息（利息计算方式为：以135000元为本金按照年利率17.78%自2015年7月16日起计算至实际归还之日止）；二、驳回王宏的其余诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王宏已向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人张庆荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张庆荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张庆荣的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张庆荣名下的不动产。未发现可供执行的财产信息。
5、本院委托被执行人住所地甘肃省兰州市七里河区人民法院调查被执行人张庆荣名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另本案诉讼中系公告送达，经多方查找，被执行人下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币139030元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 舟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初783号
原告王某，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。
被告黄某，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市。
本院受理原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2,700.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹东霞
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 磊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执68之一号
申请人卓超，男，汉族，1978年11月29日出生。
被执行人袁静，女，汉族，1979年11月2日出生。
本院受理卓超申请执行袁静民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第747号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为3454043元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人有房产已设置抵押，该房屋无法处置，暂无查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
卓超依据本院（2015）大民二初字第747号民事判决书申请执行袁静民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张鸣
执行员 王引
执行员 唐诚
二〇一六年六月十四日
书记员 杨梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17286号之一
原告：昆山海丽高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2980号51号房产，统一社会信用代码91320583313702222U。
法定代表人：严欢，该公司总经理。
被告：广德天鹏实业有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区鹏举路28号，统一社会信用代码91341822L767301251。
法定代表人：王绍杭，该公司负责人。
本院在审理原告昆山海丽高分子材料有限公司与被告广德天鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山海丽高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，保全措施申请费345元，合计654元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨云凤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执235号
申请执行人闫海江，男，1962年3月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
申请执行人刘秀艳，女，1978年10月22日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人于波，女，1970年6月24日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被执行人于丽，女，1971年8月16日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
本院在执行（2017)黑0108执235号闫海江、刘秀艳与于波、于丽民间借贷纠纷一案中。执行标的20150元。执行中，除法院扣划于丽银行账户内存款12600元外未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。执行费202元已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1291号
申请执行人:王高中，男，1976年7月25日生，汉族，住新沂市。
被执行人:樊新生，男，1969年1月30日生，汉族，住新沂市。
申请执行人王高中与被执行人樊新生民间纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的106000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1130/1131号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人杨泽，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张艳坤，女，1991年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月15日作出（2015）河行非执审字第417/421号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A8－042/043号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨泽银行存款66181元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十月二十二日
书记员 任建河
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更78号
罪犯范永生，男，1994年12月19日出生，怒族，云南省福贡县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2015年3月9日作出（2015）福刑初字第02��刑事判决，以被告人范永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永生减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳