四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2026号
原告：周万茂，男，汉族，生于1962年7月25日。
被告：李超，男，汉族，生于1974年1月28日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司旺苍支公司。
法定代表人：廖清玲，系支公司经理。
委托代理人：郭旭，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司苍溪支公司职工，代理权限为特别授权。
原告周万茂诉被告李超、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司旺苍支公司（以下简称：人保旺苍支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。审理中原告当庭增加要求二被告赔偿施救费2400.00元、车辆检测费1500.00元的诉讼请求，本院依��询问二被告意见，二被告一致同意不需要答辩期以及新的举证时间，本案继续开庭审理。原告周万茂、被告李超、被告人保旺苍支公司的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周万茂诉称：2015年12月17日，案外人张朝红驾驶原告周万茂所有的川H544**号轻型厢式货车为苍溪县周万平副食批发部配送货物，途中与被告李超驾驶的川38A12**号大中型拖拉机在苍溪县东溪镇井子坪村一组发生道路交通事故，致张朝红当场死亡，两车受损。经公安局交警部门认定，被告李超和死者张朝红承担本次事故的同等责任。被告李超所驾驶的车辆在被告人保旺苍支公司投保了机动车交强险和第三者商业险。现原告周万茂起诉要求被告人保旺苍支公司在保险责任限额范围内承担因本案交通事故造成损失：车辆损失29080元，施救费2400.00元，车辆检测费1500.00元，不足部分由被告李超承担全部赔偿责任。
被告李超辩称：对本案涉及交通事故的事实无异议，但因为原告车辆的驾驶员的行驶证和营运资格证只是复印件，故对事故认定书中责任认定不服。苍溪县价格认定中心在对车辆受损进行鉴定时没有通知被告，现不予认可。对施救费和车辆检测费不予认可。本次事故还造成本被告车辆损失2000.00元、施救费与停车费1200.00元、车检费4700.00元，共计7900.00元，该损失应该由原告和驾驶员张朝红赔偿。
被告人保旺苍支公司辩称：对本案涉及交通事故的事实及责任认定无异议。但原告提交拟证明车辆损失情况的苍溪县价格认定中心认定书只能定价，不能定损；原告在维修车辆时没有通知二被告，无法核实交通事故造成车辆具体损失情况。施救费用不能证实其是否具有施救资格，价格是否符合相关规定，不予认可。对��辆检测费用不予认可。
经审理查明：2015年12月17日16时50分左右，被告李超驾驶川38A12**号大中型拖拉机从苍溪县龙山镇沿旺苍公路往旺苍县嘉川镇家中行驶至旺苍公路68km+250m苍溪县东溪镇井子坪村一组处，适遇原告周万茂雇请的驾驶员张朝红驾驶原告所有的川H544**号轻型厢式货车正在同向超越案外人伍文通驾驶的蒙08A53**号大中型拖拉机，两车避让不及，发生碰撞，致张朝红当场死亡，两车不同程度损坏。该次事故经公安交警部门认定，被告李超与死者张朝红承担本次事故的同等责任。
原告周万茂所有的川H544**车辆受损后经苍溪县军君汽配店施救，原告支付施救费2400.00元。2015年12月18日，苍溪县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对原告所有的川H544**号轻型厢式货车的转向系、制动系、喇叭装置进行鉴定。2015年12月21日，四川华��科技司法鉴定所出具编号：华科所（2015）机件字广元苍溪12007号鉴定意见书鉴定意见为（一）川H544**号轻型厢式货车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）川H544**号轻型厢式货车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》之相关要求。（三）川H544**号轻型厢式货车喇叭装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验。2016年6月1日，苍溪县价格认证中心认定原告周万茂所有的车辆修复价格为29080.00元。
被告李超驾驶的川38A12**号拖拉机在被告人保旺苍支公司投保了机动车交强险、保险金限额为50000.00元的第三者责任险、保险金限额为20000.00元的车上人员（司机）责任险、保险金限额为10000.00元的车上��员（乘客）责任险。
本次事故致张朝红死亡。本院（2016）川0824民初第1885号民事调解书中李超投保的商业三者险5万元已全部用于赔偿张朝红死亡造成的损失。
本案在审理过程中，苍溪县周万平副食批发部也以原告的身份主张被告赔偿车辆损失，经本院释明后，苍溪县周万平副食批发部因与本案无直接的利害关系，撤回了对二被告的起诉。
以上事实，有原告提交的行驶证、苍公交认字（2015）第129号道路交通是事故认定书、机动车保单、苍溪县军君汽配店出具施救费发票、苍价认【2016】29号认定结论书，鉴定意见书以及当事人陈述的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业财产保险公司根据保险合同承担保险责任，仍有不��的，由有过错的机动车方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警部门认定，被告李超和案外人张朝红承担本次事故同等责任；被告李超在被告人保旺苍支公司投保了交强险和保险金限额为50000.00元的第三者责任险。故原告的合理损失应由被告人保旺苍支公司首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告李超和原告周万茂平均分摊。因该次事故还致张朝红死亡，被告李超投保的商业三者险5万元已全部用于赔偿张朝红死亡的损失，故被告李超应承担的损失除交强险2000元外保险公司不再承担。被告李超辩称本次事故责任划分不当，但未提供责任划分不当的依据予以证实，该辩解本院不予采信。被告李超要求原告赔偿该次交通事故中原告雇请的驾驶员对其车辆造成的损失，因未提起反诉，本案不予处理，可另行主张。原告苍溪县周万平副食批发部撤回起诉��对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告在本次交通事故中产生的合理损失，本院作如下确认：
1、车辆损失29080.00元，被告李超、人保旺苍支公司辩称苍溪县价格认证中心在对损失情况进行鉴定时未通知二被告，价格认定不能作为损失的依据。但被告李超未在本院指定的时间内提供原告周万茂车辆损失不实的证据，也未在指定的时间内提出重新鉴定，故苍溪县价格认证中心出具的认定结论书确认的车辆损失29080.00元本院予以确认。
2、施救费2400.00元，由苍溪县军君汽配店出具发票佐证。被告人保旺苍支公司辩称施救单位无施救资质与施救费用不合理，但其未提供证据证明施救费用不合理，其该意见本院不予采纳。
3.鉴定费1500.00元，因发生交通事故，需要对车辆的安全性进行检测，川H544**车辆的转向、制动检测结果为符合《机动车运行安全技术条件》，该费用应当计入损失，故鉴定费1500元本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司旺苍支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周万茂2000.00元；
二、被告李超于本判决生效十日内向原告周万茂赔偿财产损失15490.00元；
三、驳回原告周万茂的其它诉讼请求
案件受理费264.00元，由原告周万茂承担132元，被告李超承担132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉张，并按对方当事人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 彭孝林
二〇一六年九月十二日
书记员 朱培元