wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔27民终1838号
上诉人（原审原告）王家林，男，1955年6月10日生，布依族，贵州省长顺县人，务农，住长顺县。
委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿。住所地黔南布依族苗族自治州长顺县新寨乡湾河村，组织机构代码67544583-3。
法定代表人常瑞华，该矿经理。
上诉人王家林因与被上诉人黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿采矿权纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王家林上诉请求：1、依法撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初154号民事判决，予以改判或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实不清，且与客观事实不符。上诉人与被上诉人的前主体岩脚煤矿及腊旦煤矿于2007年3月28日签订的合股经营协议实为整合协议。协议约定的股权分配实际上是不存在的。因为无论是国土资源局颁发的福兴煤矿采矿证，还是工商行政部门颁发的福兴煤矿营业执照，均证实该煤矿是一个独资煤矿企业，没有其他股权人。协议所谓红利分配按照股权所占比例进行分配，显然不能实现。且该协议第五条对腊旦煤矿及对上诉人的投资约定也是不存在的，是为了规避税收写出的协议。该协议的实质为由原岩脚煤矿继续经营整合后的福兴煤矿，由该煤矿向上诉人支付小茶冲煤矿转让费42万元；二、一审判决程序违反法律规定。本案一审审理期间，被上诉人的法定代理人常瑞华多次到一审法院活动，而一审法院仍以公告形式向被上诉人送达相应的法律文书不当。既然一审法院认定被上诉人在举证答辩期间内未提交任何证据和书面答辩意见，则一审认定被上诉人的采矿许可证有效期限至2013年8月，注册登记有效期限至2016年5月23日，并认定被上诉人不具备合法的主体资格不当。被上诉人至今未在工商部门办理注销登记，一审认定被上诉人不再具备合法的主体资格缺乏事实依据，且福兴煤矿属于私营独资企业，即使福兴煤矿不存在，一审也应依法追加该矿投资人常瑞华作为被告参加诉讼。一审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定。三、一审诉讼中，上诉人向一审法院申请调查取证，一审未调取也不给予上诉人答复，导致该案事实不清。贵州省煤炭管理局黔煤规（2008）第486号作出的关于黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿（整合）开采方案设计的批复，认定黔南州长顺县福兴煤矿为资源整合矿井，结合福兴煤矿整合生产的实际情况，可以认定原长顺县腊旦煤矿和上诉人均没有合股经营的事实，被上诉人福兴煤矿和其投资人常瑞华依法应将42万元转让费支付给上诉人。
黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿未作书面答辩。
王家林向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿原告原经营的长顺县新寨乡小茶冲煤矿的资产损失42万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系贵州省长顺县新寨乡小茶冲煤矿的经营者，该矿于1996年9月成立。2007年3月28日，长顺县岩脚煤矿（亦称“长顺县新寨乡岩脚煤矿”）、腊旦煤矿（亦称“长顺县新寨乡腊旦煤矿”）、小茶冲煤矿（亦称“长顺县新寨乡小茶冲煤矿”）签订《合股经营协议》约定，上述三煤矿的总资产为420万元，其中岩脚煤矿拥有资产294万元、腊旦煤矿拥有资产82万元，小茶冲煤矿拥有资产42万元。合股经营后，岩脚煤矿占股权70%，腊旦煤矿占股权20%，小茶冲煤矿占股权10%。合股后，红利分配按照股权的所占比例进行分配。2007年4月28日长顺县人民政府以长政呈[2007]13号文件的形式批准由长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿整合为“黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿”。黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿经贵州省国土资源厅于2007年7月2日以黔国土资矿证字[2007]565号通知准予登记。2008年7月16日黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿（常瑞华）取得采矿许可证，有效期限至2013年8月，有效期为五年零一个月。另查明：黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿的注册登记有效期限至2016年5月23日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿虽在签订《合股经营协议》时将原长顺县新寨乡小茶冲煤矿的资产评估为42万元，但合股后其同时享有10%的股权，此时可视为原长顺县新寨乡小茶冲煤矿以42万元的资产入股合并后的黔南长顺县新寨乡福兴煤矿，进而享有红利分配的权利。且双方在《合股经营协议》中对是否应进行合并补偿也未有明确约定。另被告黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿的有效期限现已经届满，不再具备合法的主体资格，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。
判决：驳回原告王家林的诉讼请求。案件受理7600元及公告费，由原告王家林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案案涉的《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》，系该协议缔约各方的真实意思表示，对缔约各方当事人具有约束力。虽然上诉人王家林主张，该《合股经营协议》的实质是由原长顺县新寨乡岩脚煤矿继续经营整合后的黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿，并由被上诉人向上诉人王家林支付长顺县新寨乡小茶冲煤矿转让费42万元，但在《合股经营协议》中并无支付相关转让费的约定，相反各方还约定了上诉人王家林原经营的长顺县新寨乡小茶冲煤矿在合股后，享有10%的股权，并按股权所占比例分配红利、承担风险。另外，上诉人王家林也未能提供该《合股经营协议》系名为“合股经营协议”实为“转让协议”的相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于上诉人王家林提供的证据不足以证实其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。关于上诉人王家林提出其向一审法院申请调取证据，一审未调取也未给予答复不当的主张，由于上诉人王家林向一审法院申请调取的《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》，其在一审诉讼中已自行提供，故，一审未同意其调取证据的申请，并无不当。关于上诉人王家林提出一审未追加被上诉人的法定代表人常瑞华参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定的主张，由于被上诉人黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿至今未在工商部门办理注销登记手续，仍然具备独立承担民事权利义务的主体资格，故，一审未追加被上诉人黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿的法定代表人常瑞华参加诉讼，并无不当。一审认定被上诉人黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿因有效期限届满已不再具备合法的主体资格不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人王家林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人王家林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 晔
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 墨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初96号
原告陶卫东。
被告徐克虎。
原告陶卫东与被告徐克虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陶卫东到庭参加诉讼，被告徐克虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶卫东诉称：被告于2014年7月8日，因帮朋友筹集资金向原告借款50000元，其后又于同年7月8日被告又向原告同事周仕金借款36000元，当时为方便被告即向原告出具86000元欠条，口头约定2015年春节还款，后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐克虎没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年7月6日，被告因帮朋友筹集资金向原告借款50000元，后又向原告同时周仕金借款36000元，并向原告出具86000元借条一张，未书面约定借款期间及利息。后被告未偿还借款，经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。
另查明：被告徐克虎没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐克虎经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐克虎在本判决发生法律效力后十日内向原告张雨归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告徐克虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年三月三十日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初961号
原告：何天荣，男，汉族，1947年9月9日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张志强，泸州市莲花池法律服务所法律服务工作者。
被告：朱文舫，男，汉族，1966年3月6日出生，住泸州市龙马潭区。
原告何天荣与被告朱文舫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告何天荣、委托代理人张志强、及被告朱文舫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何天荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付尚欠原告劳务工资款9000元，并赔偿原告因追索劳务费所产生的误工、交通费1000元，合计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年至2013年期间被告在甘肃酒泉汉武御酒厂、世博大厦工程，甘肃金塔县长途汽车客运站，甘肃肃北县修学校、和顺人家酒店等承建工程项目，并邀约原告等数十人为其做工，原告做支模、杂工、煮饭等活。除被告已预支给原告的工资外，欠下原告工资款未付清。后于2015年3月13日原告在被告位于泸州市龙马潭区的家找到被告后，被告才向原告补出具了欠原告9000元工资款的欠条一张，约定于2015年年底前付清所欠工程款。
到期后2015年腊月28日原告找被告，被告说现在没有钱等有钱就立即支付，后拖至今日。今日原告和工友朱大军一同又前往被告的回龙湾家里，其岳父岳母说被告没在家、且已同女儿离婚，然后原告就给被告打电话，被告不接电话。原告向街坊邻居了解到，被告原来的私车都一换成新车了。被告有钱却不向原告支付所欠劳务工程款，故意躲着原告，故诉至本院请求判如所请。
被告朱文舫辩称：欠原告9000元属实，但要求误工、交通费损失的请求不应支持。
本院认为，被告朱文舫差欠原告何天荣劳务工资9000元事实清楚，被告朱文舫应当履行给付义务。原告主张的交通、误工等损失要求因未提供证据支撑，依法不予支持。庭审中被告提出该债务原为夫妻共同债务，应与其前妻共同承担，原告主张欠条为被告出具，被告与其前妻系内部关系，双方均未申请追加被告。对于该笔债务是否为夫妻共同债务，被告朱文舫可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱文舫于本判决生效之日起十日内支付原告何天荣劳务工资9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱文舫承担，该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一八年三月十九日
书记员 曾 露
1
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1402号之二
原告陈绪勤，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告江欣瑞，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同上。
法定代理人陈绪勤。
两原告共同委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
两原告共同委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陈柳，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人向志良，支行行长。
委托代理人张婷婷，女。
本院在审理原告陈绪勤、江欣瑞与被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈绪勤、江欣瑞以需进一步收集证据为由于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈绪勤、江欣瑞申请撤回对被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绪勤、江欣瑞撤回对被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈绪勤、江欣瑞负担。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初1888号之二
原告：赵丽，女，41，汉族，个体。
被告：张成邦，男，汉族。
被告：张秀玲，女，汉族。
原告赵丽与被告张成邦、张秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出(2016)黑0521民初1888号民事裁定，对张成邦所有的位于集贤县福利镇双丰村237.5平方米房屋及朱学良所有的位于双鸭山市隆安小区12#32.8平方米房屋（双房权证尖字第001522**号）予以查封。本院于2017年7月19日作出(2016)黑0521民初1888号之一民事裁定，因被告不明确，驳回原告赵丽的起诉，(2016)黑0521民初1888号之一民事裁定已于2017年7月30日发生法律效力。
本院经审查认为，原告赵丽的起诉被生效裁定驳回，应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对张成邦所有的位于集贤县福利镇双丰村237.5平方米房屋的查封；
二、解除对朱学良所有的位于双鸭山市隆安小区12#32.8平方米房屋（双房权证尖字第001522**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 高 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1526号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告丁子倩，女，汉族，1987年7月18日生，住四川省成都市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告丁子倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4919号
原告高梅。
被告陈世明。
被告杨锦平。
被告张世忠。
原告高梅与被告陈世明、杨锦平、张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高梅、被告陈世明、杨锦平到庭参加了诉讼，被告张世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高梅诉称：2015年4月20日被告陈世明因需资金，向原告借款人民币9万元，由被告杨锦平、张世忠担保，被告向原告出具借据一支。之后，经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈世明偿还原告借款本金人民币9万元及从2015年4月20日起至款付清之日止以月利率1.25%计算的利息；2、依法判令被告杨锦平、张世忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担承担。
原告高梅向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告陈世明2015年4月20日向原告借款人民币9万元，双方约定月利率1.25%,被告张世忠、杨锦平作为担保人在条据上签字的事实。
被告陈世明、杨锦平辩称：被告陈世明与被告杨锦平系夫妻关系。被告陈世明并未向原告借款，该笔款项系被告儿子陈伟向原告所借，至于借了多少，利息多少被告并不清楚。2015年原告来到被告家中，要求被告给其出具条据，被告陈世明在无奈的情况下才给原告出具的条据，杨锦平、张世忠作为担保人在条据上签字。
被告陈世明、杨锦平未向法庭提交书面证据。
被告张世忠未到庭，未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈世明、杨锦平对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款系陈伟所借，至于借多少、利息多少、还了多少被告不清楚。
本院对经庭审质证的证据做如下认证：
原告提交的证据，被告陈世明、杨锦平对真实性无异议，被告张世忠虽未质证，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告陈世明与被告杨锦平系夫妻关系。2013年，被告陈世明之子陈伟向原告高梅借款人民币9万元，约定月利率2%，当时由被告张世忠担保，陈伟将利息偿还至2015年4月20日。后经原告和陈伟以及三被告协商，该笔借款由被告陈世明偿还，由被告杨锦平和张世忠进行担保。被告陈世明、杨锦平、张世忠于2015年4月20日向原告出具条据一支，载明：“今贷到.高梅人币玖万元整.（90000.00）.利息每年壹万叁仟伍佰元整（13500）.陈世明.保人：张世忠.杨锦平.2015年4月20号。”之后，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陈世明自愿代替陈伟向原告偿还借款，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，双方对利息的约定不违反法律规定，故被告陈世明理应承担偿还借款本金及利息的义务。被告杨锦平、张世忠作为保证人在借据上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告杨锦平、张世忠对借款本金及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告陈世明偿还原告高梅借款本金人民币9万元并支付从2015年4月21日起至款付清之日止按照月利率1.25%计算的利息。
二、被告杨锦平、张世忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告陈世明、杨锦平、张世忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年八月二日
书记员 张 强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2670号
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司。
法定代表人谢传彬，该公司董事长。
委托代理人滕天宇、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州市吉米农资连锁营销中心。
投资人嵇康道。
被告嵇康道。
被告李娟。
被告嵇康娣。
被告虞家露。
被告房永军。
被告徐小玲。
共同委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
被告侯叶军。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称合利小贷公司）与被告扬州市吉米农资连锁营销中心（以下简称吉米中心）、嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告合利小贷公司的委托代理人滕天宇、景菁杰、被告吉米中心、嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲的共同委托代理人沈朝斌、被告侯叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利小贷公司诉称：2014年10月30日原告合利小贷公司与被告吉米中心签订了借款合同一份，约定被告吉米中心向原告借款80万元，借款期限自2014年10月29日至2015年5月20日，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时利随本清，实际借款期限以借款借据为准。同日原告分别与被告李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军分别向原告出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告向被告吉米中心放贷了70万元，被告吉米中心出具了借据。借款到期后被告吉米中心及保证人未能还款，故原告诉请法院，要求判令被告吉米中心偿还借款70万元，并支付利息126000元（从2015年8月21日起暂计算至2016年4月20日，按月利率15‰的1.5倍计算）及至实际清偿时的利息；被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军承担连带还款责任；被告承担律师费。
被告吉米中心、嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲共同辩称：对原告陈述的事实无异议，对原告要求还款的本息无异议，对原告主张的律师费有异议，没有依据。
被告侯叶军辩称：被告吉米中心向原告借款及侯叶军为吉米中心借款担保是事实。借款合同约定是2015年5月20日到期，在到期前被告吉米中心的城北店和张纲店都在经营中，可以用货款偿还，侯叶军电话通知原告方尽快向被告吉米中心索要借款，期间原告还向侯叶军送达了两份函，侯叶军均答复要求原告尽快起诉，但原告迟迟不采取措施。所以侯叶军不再承担担保责任。原告主张的利息没有法律依据，侯叶军不予承认。诉讼费应由债务人承担，侯叶军不应承担，律师费没有法律依据。现侯叶军没有钱偿还。请法院支持侯叶军的意见。
经审理查明：2014年10月30日被告吉米中心与原告合利小贷公司签订了借款合同一份，合同约定被告吉米中心向原告借款80万元，借款期限自2014年10月29日至2015年5月20日，实际借款期限以借款借据为准，借款借据为合同的有效组成部分，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，如被告吉米中心未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%的标准支付罚息等内容。同日被告嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军与原告签订了保证合同一份、被告李娟与原告签订了保证合同一份，两份保证合同均约定六被告为被告吉米中心向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等内容。2014年10月29日被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军分别向原告出具保证担保承诺书一份，该承诺书的内容均为：“扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司：本人愿意为扬州市吉米农资连锁营销中心于2014年10月29日向贵公司办理贷款捌拾万元整，提供全程连带责任保证”。2014年10月30日原告向被告吉米中心支付了70万元，被告吉米中心向原告出具了借款借据。被告吉米中心借款后支付约定的利息至2015年8月20日，对70万元本金及相应的利息至今未还，其余被告也未偿还借款本息，故原告提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的原告及被告吉米中心的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、借款合同、保证合同、借款借据以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的借款合同、保证合同，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告吉米中心应当按约偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。但在诉讼中原告主张被告按照年利率27%支付逾期还款利息，已超过法律规定的范围，对超过部分本院不予支持。故被告吉米中心应向原告偿还借款本金70万元，并承担自2015年8月21日起按照年利率24%支付逾期还款利息。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军作为被告吉米中心借款的连带责任保证人，与原告未约定保证份额，应为连带共同保证人，原告要求被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军对被告吉米中心的借款本金及相应的利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告侯叶军辩解其不应承担保证责任的理由，不符合法律规定，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吉米中心于本判决生效之日起10日内向原告合利小贷公司偿还借款本金70万元；
二、被告吉米中心于本判决生效之日起10日内向原告合利小贷公司支付逾期利息（计算方法：本金70万元，期间自2015年8月21日至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军对被告吉米中心的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军承担保证责任后，有权向被告吉米中心追偿；
四、驳回原告合利小贷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6030元由被告吉米中心、嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露、房永军、徐小玲、侯叶军负担5826元，余款204元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 辰
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第542号
绥宁县农村信用合作联社与袁友德、刘荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）绥民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权201060元及利息未受偿，现查明被执行人袁友德、刘荣秀暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权201060元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人袁友德、刘荣秀有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第542号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3498号
申请执行人公诉机关沭阳县人民检察院。
被执行人人ＸＸ元，男，1975年8月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，农民，住江苏省泗阳县。
申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）苏1322刑初175号刑事判决书，申请执行被执行人罚金纠纷一案，申请执行标的为3300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月二十日
书记员 姜祖华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3780号
罪犯张毅军，男，1962年7月31日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。
湖南省石门县人民法院于二O一三年五月二十日作出(2013)石刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张毅军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40886.68元，并互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1761号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二O二五年四月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张毅军自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分84.8分，其中获奖励分15.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖励分共2分；2015年一季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共4.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张毅军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张毅军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯张毅军减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O二四年六月十五日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0423民初195号
原告王某甲，女，1972年2月18日出生，汉族，襄垣县北底乡堡后村人，务农，现住襄城县城碑坡。
被告王某丙，男，1966年1月4日出生，汉族，襄垣县北底乡堡后村人，在襄垣县七一煤矿排水队工作，现住襄城县城碑坡。
本院在审理原告王某甲诉被告王某丙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 闫亚峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1448号之二
申请执行人宋黎晖，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人张泽佳，男，1987年3月10日出生，汉族，住桐庐县。
宋黎晖与张泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）浙0122民初1069号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人张泽佳未按调解书履行义务，权利人宋黎晖于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款27000元、案件受理费237.5元、执行费305元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张泽佳下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人张泽佳名下有护照和来往港澳通行证，未发现被执行人张泽佳去向及可供执行的财产，另据系统查明被执行人张泽佳在本院涉及执行案件4件，执行标的达166872元。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，同时于2016年10月13日公安布控查找被执行人张泽佳下落，对其予以限制出入境、报备禁办���照、宣布护照作废。经回告，现申请执行人宋黎晖亦查找不到被执行人张泽佳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1448号案的本次执行程序终结。
申请执行人宋黎晖如发现被执行人张泽佳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑燕华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初236号
原告张某某，女，。
委托代理人刘珍，女，。
委托代理人欧阳争春，湘潭县司法局云湖桥司法所工作人员。
被告罗某某，男，。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张度适用简易程序于2016年3月31日不公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告张某某及其委托代理人刘珍、欧阳争春、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年原告丧偶，此后一直独自抚养两个女儿。然而一个人的力量毕竟单薄。2010年，原告经人介绍与被告相识，双方于2011年2月18日登记结婚。婚后，被告不积极工作，不承担家庭建设的责任，在生活消费方面挥霍无度，经常听信谣言，歪曲事实指责原告的为人。2012年，被告还动手打过原告。原告认为，双方在婚前缺乏了解，草率结婚，感情确已破裂，无和好可能。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称，原告所诉不实，被告在与原告结婚后一直在外省从事烧锅炉工作，为了家庭生活及两个女儿读书经费，长期在外打工，所有工资22万元及村上获得的青苗填土、土地征收费8万元均全部交给原告。2015年9月，被告在工作中被炉火烧伤，才一直在家养伤，未外出工作。双方感情尚可，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方未共同生育小孩。原告与前夫生育有两个女儿刘X和刘XX，现均已成年。原、被告因生活习惯及经济问题经常发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、女儿刘X、刘XX的常住人口登记卡和原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后并无根本性的矛盾和冲突，双方均应珍视、珍惜夫妻感情，纵偶有冲突，也应良性沟通，修正自身言行，妥善化解矛盾。现原告请求与被告离婚，但没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张 度
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 符曼琼
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1575号
罪犯钟亮华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2012年9月13日作出(2012)深盐法刑初字第115号刑事判决，以被告人钟亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟亮华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钟亮华获得嘉奖28次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得超产记功；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟亮华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟亮华减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2272号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳江。该公司茶盘分理处客户经理。
被告：胡涛，男，汉族，生于1972年1月28日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡涛立即偿还原告营山农商银行借款7000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡涛于2011年12月17日在原告处借款7000元，期限2年。月利率为11.0834‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。
被告胡涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1．借款申请书。
2．农户小额信用借款合同。
3．借款借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡涛未到庭应诉，我院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡涛于2011年12月17日在原告处借款7000元，期限2年。从2011年12月17日起至2013年12月16日，月利率为11.0834‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款后被告未按合同约定还本付息，借款期限已逾，原告要求胡涛还款无果，诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告胡涛向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告胡涛未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告胡涛偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款7000元及利息（利息从2011年12月17日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋元洪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执563号
郭三军：
你（单位）申请执行胡伟波,布向苗借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日按（2016）豫0311民初11号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初2028号
原告：刘某甲，男，1991年12月9日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，女，1991年2月3日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提起诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。在二人夫妻存续期间，刚开始感情挺好，后来二人外出打工时，被告与第三者网上关系比较密切，在原告的说服教育下，原、被告只有返乡不再外出，可被告却偷着离家出走，至今未归，电话联系也没有音讯。原告曾于2015年2月11日起诉与被告离婚，被判决不准离婚，但被告仍下落不明，也无法联系。原、被告长期分居生活，夫妻感情却已破裂，无继续生活下去的可能。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。
原告刘某甲围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3，结婚登记材料两份；4、（2014）临民一初字第0039号民事判决书一份。
被告王某未答辩，亦未向本院提举证材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某甲与被告王某于2013年1月1日按照农村习俗举行婚礼，童年5月22日生育儿子刘某乙（现随原告生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。2014你说呢（农历）十月份被告王某离家外出，下落不明，至今未归。原告刘某甲曾于2015年1月11日向本院起诉要求与被告王某离婚，因证据不足被判决不准离婚。2016年4月20日原告刘某甲再次向本院提起离婚诉讼，并要求抚养儿子刘某乙。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好的肯等综合分析。本案中，原、被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情不和。被告于2014年（农历）十月份离家出走，至今下落不明。原告曾于2015年2月11日起诉离婚，虽判决不准离婚，但被告至今仍下落不明，不能尽家庭和夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某乙长期随原告生活，以继续有原告抚养为宜，被告应依法负担抚养费。结合当地实际生活水平，抚养费的额度，根据安徽省统计局发布的上一年度农、林、牧、副、渔业人均工资31084元，酌定按20%计算，为6216.80元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告王某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告王刘某甲抚养，被告王某每年负担抚养费6216.80元，自2016年9月至刘某乙满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初5477号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该中心总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：任曼，女，1981年3月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市临潼区秦陵北路**号。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告任曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加了诉讼，被告任曼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告向中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226890042532506），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币190178.85元、零售利息854.50元、滞纳金5112.60元、现金利息75.35元，合计196221.30元。后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金人民币190178.85元、零售利息854.50元、滞纳金5112.60元、现金利息75.35元，合计196221.30元（截至2016年12月23日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任曼经本院依法公告传唤拒不到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告任曼于2013年1月在原告处申请办理了信用卡，卡号为6226890042532506，申明已阅读并了解《中信银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金190178.85元、零售利息854.50元、滞纳金5112.60元、现金利息75.35元，合计196221.30元。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约、申请资料、交易流水、催收历史、余额构成表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约。原告提供了信用卡交易流水等证据均证明被告拖欠本金190178.85元、零售利息854.50元、滞纳金5112.60元、现金利息75.35元，合计196221.30元的事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任曼于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截止2016年12月23日欠款本金190178.85元、零售利息854.50元、滞纳金5112.60元、现金利息75.35元，合计196221.30元。并支付自2016年12月24日至清偿之日的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元（原告已预交），由被告任曼承担（被告任曼在支付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈卫军
审判员 王 健
审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第7503号
原告徐玲华，女，1971年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄婵媛，女，2000年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人徐玲华。被告郭静，女，1971年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐玲华、黄婵媛诉被告郭静财产损害赔偿纠纷一案，原告徐玲华、黄婵媛于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐玲华、黄婵媛申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐玲华、黄婵媛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐玲华、黄婵媛负担。
审判员 顾文洁
二〇一四年二月二十八日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2523民初93号
原告张某彪。
委托代理人陈岳，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘某政。
第三人陈某文。
第三人曹某。
原告张某彪与被告刘某政，第三人陈某文、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某彪及其委托代理人陈岳，第三人陈某文、曹某到庭参加诉讼，被告刘某政下落不明经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某彪诉称：原告张某彪一直从事香蕉代办工作。2016年12月29日，被告刘某政通过原告开展香蕉代办，在屏边购买了第三人陈某文香蕉2396件，每件12.2斤，每斤价格1.3元，合计37999元。2016年12月31日，被告刘某政又通过原告开展香蕉代办，在屏边购买第三人曹某香蕉1505件，每件12.2斤，每斤价格1.3元，合计23869元。2017年1月2日，继续购买曹某香蕉1897件，每件12.2斤，每斤价格1.2元，合计27771元。根据原、被告约定，原告为被告香蕉产生的代办费、装车费、工人生活费、烟水发电机费和拉工人运费等合计22875元。此外，2016年12月21日，刘某政运走原告代办的第七车香蕉尚欠原告尾款10670元。以上被告共欠原告人民币123170元，被告承诺于2017年1月20日前还清全部欠款。但期限届满后经原告多次讨要，被告一直没有支付。综上，原告认为被告刘某政违反了双方约定，应当承担继续付款责任。为此，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告给付原告香蕉款等合计人民币123170元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘某政未作答辩。
第三人陈某文述称：原告的起诉第三人没有意见，原告所诉是事实，诉状陈述的数目、单价及总价款等都是真实存在的。
第三人曹某述称：原告所诉是事实，第三人没有意见。
原告张某彪为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、账本复印件四页，欲证实被告刘某政欠原告123170元香蕉款的事实；
3、证人刘某、彭某证言，欲证实被告欠原告香蕉款的事实。
被告刘某政未出庭参加诉讼，对原告提交证据未予质证。
经第三人陈某文质证，对原告提交证据1、2、3无异议。
经第三人曹某质证，对原告提交证据1、2、3无异议。
被告刘某政未向法庭提交证据。
第三人陈某文未向法庭提交证据。
第三人曹某未向法庭提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原告提交证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3能相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告张某彪在屏边从事香蕉代办业务。原告张某彪与被告张业政经人介绍认识，从2016年至2017年1月原告先后向被告张业政联系出售十车香蕉。前六车香蕉款等费用被告张业政已全部支付，2016年12月21日第七车香蕉款尚10670元，第八、九、十车香蕉款分文未付。其中第八车2001件香蕉系2016年12月29日向第三人陈某文购买，每件12.2公斤，价格1.3元/公斤；第九车395件香蕉系2016年12月31日向第三人陈某文购买，1505件向第三人曹某购买，共计1900件，每件12.2斤，价格1.3元/公斤；第十车香蕉1897件系2017年1月2日向第三人曹某购买，每件12.2斤，价格1.2元/公斤。根据原、被告约定，原告为以上三车香蕉装车发货产生的费用包括代办费4800元（1600元/车×3车）、装工费13915元（5798件×2.4元/件）、生活费2460元、烟水发电机费900元（300元/车×3车）、拉工人运费800元（（400元/车×2车）。被告共欠原告以上香蕉款及其他费用共计人民币123186.94元，被告承诺于2017年1月20日前还清全部欠款，逾期后经原告多次讨要未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为被告刘某政代办的香蕉，系原告与第三人陈某文、曹某联系购买，第三人认可的买受人是原告张某彪，香蕉款由原告支付，第三人与被告无联系，现第三人曹某的香蕉款原告已全部付清，尚欠第三人陈某文部分香蕉款及装车工人费用未付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为123186.94元。
本院认为：原告张某彪先后为被告刘某政代办联系购买十车香蕉，原告与被告之间关系名为代办，根据本院查明事实，其二人之间关系实为买卖合同关系。该买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按约定履行了合同义务，向被告发出了货物，而被告未按约定履行给付货款义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行合同义务的民事责任，给付尚欠原告的货款人民币123186.94元。被告刘某政经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘某政给付原告张某彪货款人民币123186.94元，款于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2760元，由被告刘某政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郑田红
人民陪审员 刘光秀
人民陪审员 姚 葵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bcd893c-d23c-404b-be90-a80b011dad78&imgId=MGJjZDg5M2MtZDIzYy00MDRiLWJlOTAtYTgwYjAxMWRhZDc4MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月十七日
书记员蒋劲聪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2579号之一
申请执行人彭红利，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人彭红利与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第241号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款29046.01元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初19113号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省辛集市，系原告公司员工。
被告：文国昌，男，1950年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告文国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4824号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告刘丰金。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘丰金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费150元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜成龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6790号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告霍冲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告霍冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告霍冲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,099.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,099.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0630民初639号
原告张生旺，男，1958年10月20日出生，汉族，小学文化，住陕西省佳县。
被告黑宜将，男，1989年7月3日出生，汉族，高中文化，住陕西省宜川县。
原告张生旺诉被告黑宜将追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告张虎于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生旺申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张生旺撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由张生旺承担。
(此页无正文)
审判员 袁儒伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张逸超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民特19号
申请人黄永贵，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人：牟玉如，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人黄永贵、牟玉如申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄永贵、牟玉如称，其子黄超于2003年无故离家至今未归，期间，申请人四处张贴寻人启事，多方寻找，甚至报警，均未寻得黄超踪迹，故请求宣告黄超死亡。
经审理查明，下落不明人黄超，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，原住四川省都江堰市聚源镇导江村1组，系申请人之子。2003年7月15日黄超未回家，申请人多方寻人未果后于当年7月17日向公安机关报警。申请人黄永贵、牟玉如申请宣告黄超死亡后，本院于2017年7月15日在《法制日报》发出寻找黄超的公告。法定公告期为一年，现已届满，黄超仍然下落不明。
本院认为，因黄超下落不明满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄超死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 立
审 判 员 邹荣杰
人民陪审员 游先春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐小力
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14900号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被告：张俊，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号，统一社会信用代码91500113596747227C。
法定代表人：张俊。
被告：王兵，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张天秋子，女，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告创金天地投资有限公司与被告张俊、重庆皇泰汽车销售有限公司、王兵、张天秋子民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，并于2017年10月13日向原告送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告创金天地投资有限公司于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费1793元。原告创金天地投资有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨景
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初660号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖静，男，系该公司员工。
被告：叶之夏，男，生于1987年6月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：满希望，女，生于1988年11月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：叶发玉，男，生于1962年6月25日，汉族，户籍地：住四川省营山县，现住南充市顺庆区。
被告：罗晓玲，女，生于1964年11月7日，汉族，户籍地：住四川省营山县，现住南充市顺庆区。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与叶之夏、满希望、叶发玉、罗晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序审理,由审判员朱秋霞、人民陪审员张隆建、李莲英组成合议庭，由朱秋霞担任审判长，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹、肖静，被告叶发玉到庭参加了诉讼，被告叶之夏、满希望、罗晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告叶之夏签订的《个人借款合同》[编号为白塔信个借（2015）000056）号]；2.判令被告叶之夏、满希望、叶发玉、罗晓玲立即归还借款本金300万元、资金利息及罚息（按合同约定计算）；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：原告与被告叶之夏于2015年4月13日签订《个人借款合同》，约定被告叶之夏向原告借款300万元，用于购酒店物资，期限3年，以被告叶之夏所有的位于营山县的营业用房作抵押，被告叶发玉、罗晓玲夫妇自愿为该笔贷款提供担保并签订了《个人保证合同》，并签署了共同债务承诺书。2015年4月14日，被告叶之夏支用了该笔借款，借款后，被告未能按照合同约定归还贷款利息，现已连续拖欠多期利息，构成合同根本违约，致使合同目的不能实现，经原告多次催收，被告不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告叶发玉辩称，以叶之夏的名义向原告借款属实，借款主要是由叶发玉使用，希望原告能够宽限时间，让被告处置资产后偿还借款。
被告叶之夏、满希望、罗晓玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的基本信息，借款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同及抵押物清单、他项权证、借款借据、还款明细，被告叶之夏与满希望、叶发玉与罗晓玲的结婚证复印件等证据证明其诉讼请求。对上述证据，本院组织了原、被告双方进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告叶之夏与原告签订《个人借款合同》［合同编号：白塔信个借（2015）000056号］，约定原告向被告叶之夏提供的循环使用借款额度为300万元；借款期限为36个月，即自2015年4月13日至2018年4月12日；借款的用途为购酒店物资；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为按月付息，到期还本或利随本清，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同时合同约定，违约情形：……（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……出现上述任一违约情形，原告有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；……（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；……
2015年4月13日，被告叶之夏、满希望与原告签订《最高额抵押合同》[合同编号：白塔信个抵（2015）000056号]，约定以被告叶之夏所有的位于营山县的非住宅（产权证号分别为营房权证营字第××号、20××58号、20××40号、20××42号、20××56号、20××50号、20××51号、20××52号、20××47号、20××55号、20××43号）为其在原告处的借款提供抵押担保，并于2015年4月14日办理不动产抵押登记（他项权证号为营房他证营字第××号）。
2015年4月14日，被告叶之夏在原告处支用借款300万元，借款到期日期为2017年4月13日，原告向被告叶之夏发放借款300万元，执行月利率为9.10417‰，叶之夏已归还了该笔借款本金及利息；2016年6月21日，叶之夏再次在原告处支用借款300万，借款到期日期为2018年4月12日，原告向被告叶之夏发放借款300万元，执行月利率为7.52083‰。借款后，被告叶之夏支付了从借款时至2017年6月20日应付利息，从2017年6月21日起未再支付利息。
被告叶之夏与满希望系夫妻关系，叶发玉与罗晓玲系夫妻关系，叶发玉与叶之夏系父子关系。2015年4月8日，被告满希望、叶发玉、罗晓玲向原告出具共同债务承诺书，承诺合同编号为白塔信个借（2015）000056号的借款合同项下的借款属被告叶之夏、满希望、叶发玉、罗晓玲的共同债务。
本院认为：原告与被告叶之夏签订的《个人借款合同》，与被告叶之夏、满希望签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立生效，各当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告营山农商行按约履行了提供借款的义务，而被告叶之夏未能按照合同的约定按期偿还利息，其行为已构成违约，根据合同约定原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故对原告要求解除与被告叶之夏签订的《个人借款合同》，并要求被告叶之夏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告满希望、叶发玉、罗晓玲与叶之夏之间具有家庭成员关系，且均对该借款向原告出具了共同债务承诺书，故认定该借款为共同债务，由四被告共同承担还本付息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告叶之夏于2015年4月13日签订的《个人借款合同》［合同编号：白塔信个借（2015）000056号］。
二、被告叶之夏、满希望、叶发玉、罗晓玲于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付利息（利息的计算方法：以下欠借款本金300万元为基数，按照合同约定利率从2017年6月21日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由叶之夏、满希望、叶发玉、罗晓玲共同负担（此款原告已垫付，四被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李莲英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3515号之一
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。
负责人苏敏。
被告程福建。
被告曹敬。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告程福建、曹敬合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程福建、曹敬的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤回对被告程福建、曹敬的起诉。
本案案件保全费3581元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担。
审 判 员 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12034号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市。
负责人：柯培龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告肖成炳，男，1984年1月出生，汉族，住晋江市。
被告朱剑辉，男，1984年8月出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告朱志勇，男，1973年1月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.被告肖成炳归还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利22189.3元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告朱剑辉、朱志勇对被告肖成炳所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖成炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款20万元及利息、罚息、复利22189.3元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告朱剑辉、朱志勇对被告肖成炳所负前款债务承担连带责任保证，被告朱剑辉、朱志勇承担保证责任后有权向被告肖成炳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4633元，因适用简易程序减半收取计2316.5元，由被告肖成炳、朱剑辉、朱志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕雅君
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第975号
申请执行人刘洪，现住吉林省公主岭市。
被执行人扶余松源玉米生化有限公司。
法定代表人李殿忠，系董事长。
申请执行人刘洪与被执行人扶余松源玉米生化有限公司工资保险费争议纠纷一案，扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月29日作出扶劳人仲字【2012】2号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司一次性给付申请人双倍工资10个月X2900元/月。二、由被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司一次性给付申请人经济补偿金4.5月X2900元/月=13050元。三、由被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司为申请人交纳社会保险费自2007年10月28日至2011年12月27日所交数额由被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司和社会保险局按照法律规定稽核为准。四、终止双方劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人扶余松源玉米生化有限公司未能自动履行该仲裁裁决书中所确定的义务。申请执行人刘洪于2012年5月6日向本院申请执行，要求被执行人扶余松源玉米生化有限公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本院于2012年5月6日立案执行，并于2012年6月8日向被执行人扶余松源玉米生化有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该仲裁裁决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其扶余松源玉米生化有限公司所有的财产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年10月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人刘洪的申请，提供被执行人扶余松源玉米生化有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款72268元已实际交付申请执行人刘洪，执行申请费530元，已由被执行人扶余松源玉米生化有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会【2012】扶劳人仲字第2号仲裁裁决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02416号
原告李存良，男，1964年6月20日出生，汉族，户县玉蝉镇晋侯村村民，系该小区物业管理负责人。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告吕培合，男，汉族
原告李存良诉被告吕培合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存良及其委托代理人乔文郁到庭参加诉讼，被告吕培合经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存良诉称，我系被告居住的居正佳苑小区物业管理负责人，按居正佳苑小区业主委员会收费项目、标准收取被告相关费用，但被告欠费8198.1元至今未交。被告所欠费用包括2013年至2014年暖气费6558.8元，管道铺设、修理及换水泵、水表220元，物业费1391.2元及电费公摊28元。经催缴被告未缴清欠费，故依法起诉，请求判令被告给付上述所欠费用8198.1元。
被告吕培合缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告李存良与居正佳苑业主委员会签订《居正佳苑小区物业合同》一份，主要约定甲方居正佳苑小区业主委员会委托乙方李存良为居正佳苑小区提供物业服务，提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和物业实际使用人。乙方及全体业主和物业实际使用人均应遵守合同约定，并承担相应责任。乙方为小区提供保洁、门卫、公共绿地的养护与管理等服务，向全体业主收取约定的物业管理费，其中物业服务费每月每平方米0.4元，暖气费每月每平方米6.6元，均按建筑面积计算。业主逾期不交纳物业服务费用的，乙方应当催缴，经催缴后仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉。合同有效期为一年，服务期限届满前3个月，甲方未将解聘或续聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。此外，居正佳苑业主委员会主任李月峰及副主任苗福成证明，与原告签订物业委托合同属实，因统一供暖，各户不能控制关闭，故不论是否使用房屋，均按标准交纳暖气费。电费公摊虽未在合同中载明，但在开发商管理小区的时候就是按每户每月1元收取，此后一直按此标准收取。
合同签订后，原告即按合同履行。被告在该小区的住宅面积为124.22平方米，原告按上述约定的标准计算，被告应交纳自2013年5月至2015年8月共计28个月的物业费1391.2元、电费公摊28元、2013年11月15日至2014年3月15日及2014年11月15日至2015年3月15日两个年度的暖气费6558.80元，此外，原告还要求被告支付管道铺设、修理及换水泵、水表分摊给每户的220元，并将上述所欠费用共计8198.1元制作欠费催缴公告向被告催缴。原告催缴未果，于2015年8月24日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称自其管理居正佳苑小区物业以来，被告长期未在小区居住。经本院公告传唤，被告逾期未到庭应诉，致本案无法调解。
另查，对于管道铺设、修理及换水泵、水表分摊给每户220元，该部分款项系居正佳苑业主委员会垫付。
上述事实，有合同、业主委员会备案材料、欠费催缴公告、（2015）户民初字第02415号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告所在住宅小区的业主委员会与原告签订委托合同，将居正佳苑小区的物业服务交给原告实施，不违反法律禁止性规定。原告提供了物业服务，按合同约定及业主委员会认可的收费标准要求被告交纳2013年5月至2015年8月的物业费、暖气费、公摊电费，于法有据，应予支持。但被告自原告管理小区物业以来，长期未使用住房，根据《陕西省物业服务收费管理实施办法》第二十条规定，因故长期不使用的空置房，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70%交纳。故本案中对物业费包括公摊电费一项，被告按70%交纳。对于原告要求被告给付管道铺设、修理及换水泵、水表费用220元，因该款系居正佳苑业主委员会垫付，故李存良作为原告起诉要求被告给付此款主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕培合于判决生效后10日内给付原告李存良物业费包括公摊电费993.44元及暖气费6558.80元，共计7552.24元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告吕培合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之诉讼费610元连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 翟牛娃
陪审员 吴来旺
二〇一六年三月二日
书记员 刘锦云
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初61号
原告杨巴音其劳，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。
被告乌审旗粮食管理中心（原称乌审旗粮食管理局），住址乌审旗。
法定代表人吕琪，职务局长。
原告杨巴音其劳诉被告乌审旗粮食管理局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。经审查，原告杨巴音其劳诉请要求：一、撤销乌审旗粮食局“粮油综合公司人员工资全部套入企业工资标准”的非法决定；二、原告按60岁法定退休年龄行政退休，即正常行政退休（判决结果通知人社局）。
本院认为，原告杨巴音其劳诉讼请求中的第一、二项的内容是针对具体行政行为的请求，属于行政诉讼的受案范围，而不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨巴音其劳的起诉。
案件受理费50元，由原告杨巴音其劳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判张媛媛
二〇一六年五月十二日
书记员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）建叶民初字第06357号
原告建平县赛骆驼工程机械有限公司，住所地建平县叶柏寿街道红山社区101线道南。
法定代表人骆玉山。职务经理。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘淑艳，女，
被告李荣超，男，
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司诉被告刘淑艳、李荣超租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司的委托代理人杨学义、张振宪，被告刘淑艳、李荣超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司诉称：被告刘淑艳通过融资租赁方式向融资租赁公司租赁福田装载机3台，由于资金不足，原告垫付租车款10万元，双方就垫付款问题经协商一致订立还款协议，约定被告自2015年5月至2016年2月每月偿还原告1万元，如任何一期不按约定还款，被告的两台装载机交原告处置，现被告未依约还款，且将两台装载机隐匿，被告已构成实质性违约，为此提起诉讼，请求判令被告给付垫付租车款10万元及利息。
被告刘淑艳辩称：打条的时候李荣超不在家，我和原告没有结算就给他打条了，欠条具体的数额与实际情况不符。
被告李荣超辩称：条不是我打的，是我媳妇打的，我不欠原告的钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司、被告刘淑艳与案外人卓越国际租赁有限公司三方签订了融资租赁合同，被告李荣超作为承租人的配偶在融资租赁合同上签字。原告为供应商，被告刘淑艳为承租方，案外人卓越国际租赁有限公司为出租方。2011年3月14日被告李荣超与原告签订二手装载机转让合同，被告李荣超将其手中的一台装载机作价117,013元作为首付款购买新车。案外人卓越国际租赁有限公司从原告处共购买三台雷沃装载机租给被告刘淑艳。由于二被告未及时给付全部租赁款，建平县赛骆驼工程机械有限责任公司替二被告付清全部车款。2015年4月21日原告与被告刘淑艳签订了还款协议，协议中约定：“甲方：建平县赛骆驼工程机械有限责任公司，乙方：刘淑艳。乙方通过融资租赁方式向融资租赁公司租赁田雷沃装载机三台，合同编号：20100725013、20110725015。由于资金不足，由甲方垫付部分租赁车款。经甲方乙双方清算结账。截止2015年4月17日，甲方共为乙方垫付资金贰拾叁万陆仟陆佰叁拾叁元整（含罚息及利息），对此双方均予以认可，予以确认，因乙方经济问题无力偿还，就还款事宜经双方协商一致，订立本协议：一、经甲乙双方协商，乙方将合格证号：YAO1X3200006325整机编号：LKBSG9AW006732的装载机的所有权转让给甲方，甲方给乙方抵充欠款136633.00元。甲方已于2015年4月17日将装载机开回甲方公司。二、至本协议订立之日，去除该装载机抵款后，乙方仍欠甲方壹拾万元整，￥：100,000.00元整，对此双方均无异议。乙方承诺必须于2016年2月25日前分十次给付甲方。三、经甲乙协商，乙方承诺按下列时间、数额偿还甲方欠款。1、2015年5月25日还款10,000元整。2、2015年6月25日还款10,000元整。3、2015年7月25日还款10,000元整。4、2015年8月25日还款10,000元整。5、2015年9月25日还款10,000元整。6、2015年10月25日还款10,000元整。7、2015年11月25日还款10,000元整。8、2015年12月25日还款10,000元整。9、2016年1月25日还款10,000元整。10、2016年2月25日还款10,000元整。四、乙方自愿以福田雷沃装载机二台（合格证号：YAO153200005664/YAO103200011358整机编号：LKBSG9JW005518/LKBSG9JV7BW003149）为上述债务提供担保。五、期间若乙方出现任何一期未能依约定时间、金额清偿欠款本息，乙方自愿将用于担保的二台装载机交友甲方处置，甲方有权按市场实际二手车价格变卖该二台装载机，所卖金额如有所剩余返还乙方，如不足，仍有乙方负责偿还。六、在乙方出现违约，甲方收车时，乙方不得阻挠，并有义务提供车辆的存放地及负责收车过程中的所有费用。否则，出现一切后果将均由乙方负责。七、如履行本协议发生争议，由建平县人民法院裁决。八、本协议系甲乙双方真实意思表示，自愿订立一式二份，双方各执一份，一经签字即具有法律效力。（备注：双方以前所有协议及收据、欠据均作废，债权债务均以本协议为准）”。2015年4月17原告从二被告处拖回一台装载机抵顶车款136,633元。因二被告未按还款协议的约定偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的还款协议、融资租赁合同，被告李荣超提交的收据、收条、还款协议、欠据、银行存款小票、二手装载机转让合同书、还款协议在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采纳。
原告提供的还款协议虽然二被告不予认可，但该协议有涉案车辆购买人刘淑艳的签名，同时二被告也未举证该还款协议存在伪造或变造的情形，故本院对原告提供的还款协议予以采纳。
本院认为：原告与被告刘淑艳签订的还款协议成立并生效，被告刘淑艳未按双方签订的还款协议履行偿还欠款，被告刘淑艳的行为已构成违约，故对原告要求被告刘淑艳偿还欠款10万元的诉讼请求本院予以支持。因二被告已将一台装载机抵顶了原告欠款136,633元，还款协议中也约定了该装载机抵顶的欠款包含罚息及利息后尚欠10万元，同时该还款协议中对尚欠的10万元并未明确约定利息，故对原告要求被告刘淑艳给付10万元欠款产生的利息的诉讼请求不予支持。
因此笔欠款发生在被告刘淑艳与被告李荣超婚姻关系存续期间，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告李荣超未提供证据证明此笔借款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形和不能证明属被告刘淑艳的个人债务，所以被告李荣超应对此债务承担共同清偿责任。所以对刘淑艳应承担的债务被告李荣超应与其共同承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑艳、李荣超于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司欠款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 周 宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭乐乐
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执388号之二
申请执行人：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼层1号，组织机构代码78914839-4。
法定代表人：张勤，总经理。
被执行人：陈春明，男，1976年2月7日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行大英县阳光丽城物业服务有限公司与陈春明物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月9日向陈春明发出执行通知书，责令被执行人陈春明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春明未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈春明在四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行X账户上存款人民币2405.9元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓佳鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第930号
原告李某某，男，1965年3月19日生，汉族，户籍地四川省，现住昆山市。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被告税某某，女，1967年2月6日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。委托代理人于秀平，上海好济律师事务所律师。原告李某某诉被告税某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人吴景贵、被告税某某及其委托代理人于秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：因原、被告性格差异大，婚后感情一直不和，经过多年磨合仍不能和睦共同生活，双方已分居7年，并且被告有外遇，还给第三者不断寄钱。现夫妻感情已破裂，故诉诸法院要求与被告离婚。被告税某某辩称：原、被告结婚30多年了，相敬如宾，夫妻感情一直恩爱融洽，并生育下一代，现已成人。婚后虽然双方在异地工作，聚少离多是事实，但每逢节假日双方还是能够团聚在一起过亲密生活。婚后尽管为日常琐事双方也会发生争执，但属正常现象。被告没有外遇，是原告瞎猜。被告向案外人汇某，是案外人向被告借钱，并不是有不正当男女关系。原告缺钱，被告也会汇钱的。因夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经开庭审理查明：1985年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1985年8月28日，原、被告双方办理结婚登记手续。1986年11月19日，原、被告双方生育一子，取名李飞雄，现已成家。婚后，原、被告夫妻关系尚好。原告在昆山工作，被告在上海工作，虽然双方分居两地，但逢节假日双方也会团聚。2013年儿子结婚，原、被告还一起回老家。生活中，原、被告为家庭生活琐事也发生矛盾。2014年4月，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证、四川省射洪县太乙镇石牛庙村村民委员会和射洪县公安局太乙派出所出具的李飞雄的证明等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本案审理过程中，原告主张被告有第三者，并提供邮政储蓄银行汇某凭证，证明被告汇钱给第三者。对此，被告认为汇某给他人是事实，但是借款，是出借给被告好友的，汇某单不能证明被告有第三者。另外原告为证明夫妻感情已破裂，提供原告日记一张，被告认为日记是原告单方面写的，只能说明婚姻过程中有一次不愉快的经历，但不能证明感情破裂。根据庭审确认的事实，本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。因工作关系，原、被告虽然大部分时间分居两地生活，但节假日双方仍有往来。生活中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。因此，只要双方在今后的生活中互相关心、互相信任、多沟通交流，正确处理好生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告税某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一四年六月十六日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5528号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司工作人员。
被告：刘文杰，男，1981年3月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周海林，男，1978年5月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周海梅，女，1979年9月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周宝产，男，1968年1月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李得红，女，1966年8月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘文杰、施海富、周海林、周海梅、周宝产、李得红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人杨亚洲到庭参加诉讼。被告刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理期间，原告申请撤回对被告施海富的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文杰立即归还贷款本金25000元、利息1901.37元（利息计算至2017年7月18日，2017年5月20日前按年利率11.7%计算，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、要求被告周海林、周海梅、周宝产、李得红承担上述还款的连带担保。3、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告刘文杰于2016年5月22日在我行南河支行借款25000元，定于2017年5月20日到期，被告周海林、周海梅、周宝产、李得红连带担保。借款逾期后经我行多次催要，被告未按协议履行义务。
被告刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、被告刘文杰出具的借款借据、被告的身份证及户口薄复印件等证据。本院认为，被告刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红三户向原告响水农商行下属的南河支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，当日，南河支行与刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为刘文杰、周宝产、李得红、周海林、周海梅，贷款人为南河支行；从2015年5月13日起至2018年5月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元、叁万元、叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年5月12日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2016年5月22日，被告刘文杰向原告响水农商行出具借款25000元借据，载明：借款人为刘文杰，借款日期自2016年5月22日起至2017年5月20日止，年利率为11.7%。原告响水农商行向被告刘文杰账户打款25000元。该款到期后，被告刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红未向原告响水农商行归还借款本息。
本院认为，被告刘文杰、周海林、周海梅、周宝产、李得红与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及被告刘文杰向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告刘文杰之间形成借款合同关系，被告刘文杰应当按照合同约定归还借款本息。被告周海林、周海梅、周宝产、李得红自愿为被告刘文杰借款向原告响水农商行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告响水农商行与被告周海林、周海梅、周宝产、李得红之间形成保证合同关系。被告刘文杰未履行还款义务，原告响水农商行可要求被告周海林、周海梅、周宝产、李得红在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杰限于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息1901.37元（利息计算至2017年7月18日，之后至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）；
二、被告周海林、周海梅、周宝产、李得红负被告刘文杰向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带责任。被告周海林、周海梅、周宝产、李得红承担保证责任后，有权向被告刘文杰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 吉 敏