四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初801号
原告：唐某，女，汉族，生于1954年8月16日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：四川省绿博农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇桃花村村民委员会一楼。
法定代表人：王荣东，职务：总经理。
委托代理人龚林，四川浩鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐某诉被告四川省绿博农业开发有限公司（以下简称绿博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人胥春秀，被告绿博公司委托诉讼代理人龚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计93514.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年初被告绿博公司承包了沉抗镇桃花村附近山林，2014年5月雇请原告为被告承包的沉抗镇桃花村附近的山林进行杂草清理、栽种果树及花木等，工资为50元/天。2015年10月27日上午8时许，原告在被告处签到刷卡后，应被告公司领导王某的安排，与带班组长黄某、顾某等七个人为一组，负责清理山上的野草。当一行人一起走到山梁上后，路越来越窄，原告走在前面，顾某随其身后并用镰刀去割原告脚边的一株野草，不料却割到原告的左足踝关节处，鲜血直冒，黄某与安某立即将原告送往附近的沉抗医院救治。原告住院治疗至2015年11月17日出院。2017年3月8日原告的伤情经绵阳唯益司法鉴定中心评定为八级伤残，误工时限为180日，护理时限为60日，营养时限为50日。事后双方就赔偿问题未能达成一致意见，特诉至人民法院请求判如所诉。
被告绿博公司辩称，原告受伤发生在提供劳务之前，未发生在提供劳务中，对整个事件的发生公司不存在过错，不应承担赔偿责任。雇主承担的责任范围不应延伸至前往劳动地点的道路上。另，本案原告受伤系因案外人顾某的重大过错行为引发的，顾某也不属于在提供劳务中致他人损害的情形，事故发生时顾某也未实际对被告提供劳务。原告通过新农合报销了部分费用，实际承担的费用并非票据显示金额。鉴定结论适用的是交通事故评残标准，该标准在2017年已废止，现在适用的是新的标准。同时，该鉴定结论是原告单方提出的申请，被告申请重新鉴定。关于赔偿标准，护理费认可60-80元/天，被抚养人生活费有异议，原告本身已满60周岁。鉴定费超出本次鉴定的费用不予认可。交通费认可300元，精神抚慰金过高。原告和案外人存在过错。
经审理查明：2012年初被告绿博公司承包了沉抗镇桃花村附近山林。2014年5月被告雇请原告为其承包的沉抗镇桃花村附近的山林进行杂草清理、栽种果树及花木等工作，工资为50元/天。2015年10月27日上午8时许，原告在被告处签到刷卡后，应公司安排，与带班组长黄某、顾某等七个人为一组，去清理山上的野草。当原告等人走到山梁上后，因山路较窄，原告走在前面，顾某随其身后并用镰刀去割原告脚边的一株野草，镰刀割到原告的左足踝关节处致使原告受伤。随行工友黄某与安某立即将原告送往附近沉抗医院救治。2015年11月17日原告出院，住院20日，产生医疗费用3324.99元（其中新农合保险中报销了2536.1元），另产生门诊费1370.42元。2017年3月8日经绵阳唯益司法鉴定中心评定原告的伤情构成一处八级伤残，并评定误工时限为180日，护理时限为60日，营养时限为50日。产生鉴定费2000元，因鉴定产生检查费152元。
关于鉴定结论，庭审中经询问，原、被告均认可在原告第一次在本院起诉后开庭时，被告当庭对原告的伤残等级申请重新鉴定，后原告申请撤诉后，再次适用交通事故评残标准对伤残等级重新进行了鉴定。被告委托诉讼代理人亦承认“第二次鉴定及委托鉴定机构原告代理人跟我打电话沟通过，我也同意了，但是就鉴定适用的标准没有沟通过。”
庭审中原告自认医疗费部分被告支付了1000元。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明、医疗病历、出院证明、医疗费用票据、门诊费票据、鉴定报告、鉴定费票据、庭审笔录复印件等证据当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：庭审中原、被告双方对原告受伤时间、受伤过程均无异议，主要争议焦点是原告在“前往提供劳务地点过程中”受伤，是否应当认定为在提供劳务过程中受伤。根据庭审查明，原告于事发当日先到公司打卡签到，然后由公司安排再前往具体的工作地点。“打卡签到”是目前用人单位对劳动者或提供劳务者是否到岗进行确认的一种普遍做法，按照通常理解，劳动者或提供劳务者在签到到岗后，即受到用人单位的管理、约束，接受用人单位安排、调度。其按照用人单位安排或指示前往某一具体地点从事具体工作，应视为系所提供劳务的必要的组成部分，其在前往劳动地点过程中受伤，应当视为系在提供劳务过程中受伤。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为接受劳务方（雇主），应当承担赔偿责任。
根据庭审查明情况，对原告因伤造成的损失认定如下：
一、住院医疗费用3324.99元，门诊费1370.42元。
二、住院期间伙食补助费400元（20元/日×20日）。
三、营养费1000元（20元/日×50日）。
四、护理费4800元（80元/日×60日）。
五、误工费9000元（50元/日×180日）。
六、残疾赔偿金为52259.7元（10247元/年×17年×0.3）。关于原告主张的被抚养人生活费，原告已年逾六十周岁，同时庭审中经询问其婚生子女已成年且具备赡养能力，对其该项请求本院不予支持。
七、精神抚慰金6000元。
八、交通费酌情确定为300元。
九、鉴定费2152元（含因鉴定产生的检查费152元）。
合计80607.11元，扣除原告已报销的2536.1元及被告支付的1000元后，金额为77071.01元。
关于营养费、护理费、误工费的期限，原告因伤致残，在恢复期间需要加强营养、需人照料并因无法工作造成收入减损是必然的，经过鉴定机构鉴定，对前述三项的计算期限予以明确，本院予以认可。
关于残疾等级，原告在第一次向本院提起诉讼后，被告在庭审期间对伤残等级提出异议，称适用工伤标准评残系标准错误，申请重新鉴定。原告在撤诉后，第二次进行鉴定之前及选择鉴定机构时均与被告委托诉讼代理人进行了沟通，并取得被告委托代理人的同意，鉴定期间，被告未派人到场参与鉴定，亦未对鉴定适用标准提出具体意见，应视为同意。同时，在新的鉴定标准出台后，原有的鉴定标准是否废止并未明确，实践当中亦在继续执行。民事诉讼中，当事人对诉讼主张、诉讼策略等的选择系其行使诉权的具体体现，但亦应受到“诚实信用”原则的约束，被告的前述行为有违诚实信用原则，对其提出的“鉴定适用标准错误”的抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院不予允许。
关于本案中归责原则及法律适用的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，系针对个人之间形成的劳务关系，而本案中是个人与用人单位（公司）之间形成的劳务关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。
综上，判决如下：
被告四川省绿博农业开发有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告唐某各项损失共计77071.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费1069元，由被告四川省绿博农业开发有限公司（上述费用原告已预缴，被告四川省绿博农业开发有限公司对其应承担的部分在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一七年五月八日
书记员 张海燕