wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8146号
原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人吴志明。
委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告胡玲珍。
原告吴江市伟业物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告胡玲珍房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员刘辉云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴渭东、被告胡玲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2015年5月份，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于县府街3号店面出租给被告使用，租赁用途为经营使用。合同约定，租赁期为1年，自2015年5月10日起至2016年5月9日止，租金标准为每年19000元。根据租赁合同约定，该房屋租赁期早已于2016年5月9日届满，租赁合同届满后，承租人应当搬离房屋，但在原告多次要求被告搬离该房屋的情况下，被告仍强占房屋，未有任何搬离措施。另外，现房屋因年久失修已经成为危房，继续居住使用将会面临严重的安全隐患，因此，被告继续占用很可能会出现危险情况，届时将造成更严重的后果。根据法律规定，租赁合同期限届满后，承租方逾期腾房并占用房屋的，应参照租赁标准向出租人支付该侵占期间的占用使用费。现据统计，参照租赁合同的租金标准即19000元/年，自2016年5月10日暂计算至2017年5月9日，被告应向原告支付的占用使用费金额为19000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即将位于苏州市吴江区县府街3号店面恢复原状返还给原告；2、判令被告交付房屋占有使用费暂计19000元（按照19000元年租金的标准，自2016年5月10日暂计算至2017年5月9日，并最终计算至实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡玲珍辩称：至今为止确实还没有搬离该店面，里面的东西都没有处理掉，被告胡玲珍是想继续租下去的。
经审理查明：2015年5月10日，物业公司作为出租方（甲方）与胡玲珍作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：1、乙方租赁县府街3号店面；2、租赁期为一年，自2015年5月10日起至2016年5月9日止，租赁期届满，乙方需要续租的，应于期满前二个月通知甲方，在同等条件下，乙方享有优先续租权；3、房屋租金为每年19000元整，本合同签订后乙方在当日支付甲方房屋租金19000元整，若乙方逾期付租，甲方无需通知即有权解除租赁合同，另乙方一经支付租金，视为乙方已接受合同约定入驻租赁房屋；4、乙方应及时结清水、电及电话费用，按时缴纳物业管理费，政府机构或公共事业部门收取的与乙方有关的费用（如卫生费、物业管理费等）由乙方承担，由乙方直接缴纳或由甲方代收代缴……6、未经甲方书面同意，乙方不得对租赁房屋进行任何改建、增建或其他改进，否则甲方有权终止合同收回该房，且已收租金不予退回，经甲方同意的改建、增建或其他改进，乙方租赁期满后必须恢复原状，合同生效后3天内乙方支付给甲方保证金1元，恢复原状后，如数退回给乙方，否则该费用可用于恢复原状之费用，不足的费用由乙方承担……。
合同签订后，胡玲珍支付了物业公司2015年5月10日起至2016年5月9日止的租金19000元及押金500元。合同到期后，胡玲珍至本案庭审时尚未搬离涉案房屋，且未缴纳2016年5月9日后的占有使用费。庭审中，物业公司表示同意在本案中一并退还胡玲珍水电押金500元并与其应当支付的房屋占有使用费予以折抵。
另查明：涉案租赁房屋位于苏州市××区县府街××＃，现公安编号为：苏州市吴江区县府路161号，该房屋的所有权人为吴江市建设工程集团公司。吴江市建设工程集团公司出具了情况说明，载明：吴江市建设工程（集团）有限公司是松陵镇县府路31#房屋的所有权人，根据我集团公司内部的资产管理职能分配，该幢房屋的全部经营管理以及租赁业务由吴江市伟业物业管理有限公司负责，吴江市伟业物业管理有限公司有权出租该房屋、签署房屋租赁合同、收取租金、收回房屋等与租赁有关的一切事宜。在吴江市伟业物业管理有限公司与姬兴勤、黄克萍、胡玲珍租赁合同纠纷案件中，吴江市伟业物业管理有限公司有权处理与租赁有关的全部事宜，包括但不限于收取租金、使用费、收回房屋等与租赁有关的一切事宜。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、情况说明以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的房屋租赁合同依法成立并合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同到期后，被告胡玲珍应当向原告物业公司返还承租的涉案房屋，故本院对原告要求被告恢复原状并返还房屋的诉讼请求，予以支持，考虑到被告现仍实际经营中，酌情给予被告一个月的搬迁时间。被告胡玲珍在租赁期限届满后理应支付占有使用费，占有使用费可参照租金标准计算，故被告应支付原告从2016年5月10日起至实际腾让之日止的占有使用费（按19000元每年计算）。另外，原告物业公司自愿同意在被告应支付的占有使用费用扣除水电押金500元，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告胡玲珍应于本判决生效后三十日内将位于苏州市吴江区县府路161号的租赁房屋恢复原状并返还原告吴江市伟业物业管理有限公司。
二、被告胡玲珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市伟业物业管理有限公司租赁房屋的占有使用费（自2016年5月10日起至实际返还房屋之日止，按19000元每年计算；扣除原告吴江市伟业物业管理有限公司应返还的水电押金500元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告胡玲珍负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 刘辉云
二〇一七年八月十八日
书记员 姚志琪
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执恢157号之一
申请人：刘明万,男性,1940年3月12日出生,412902194003123013,汉族,住邓州市；
申请人：段玉兰,女性,1945年5月10日出生,412902194505103047,汉族,住邓州市；
被执行人：徐清军,男性,1972年10月5日出生,411323197210055035,汉族,住淅川县。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院2017年9月1日生效的(2017)豫1381执390号判决，于2018年3月11日向被执行人徐清军发出执行通知书，责令被执行人徐清军恢复执行（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐清军在中山东升朝阳花地支行的账户73×××69CNY0存款4972.1100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杨
二〇一八年八月十日
（）
书记员
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初357号
原告:乔某某。
被告:胡某甲。
被告:胡某乙。
原告乔某某与被告胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告乔某某请求：1、被告胡某甲、胡某乙偿还原告乔某某借款470000元及其利息；2、本案诉讼费由被告胡某甲、胡某乙承担。事实��理由：2013年8月10日，被告胡某甲、胡某乙向原告乔某某贷款470000元，约定月利率2%，2015年腊月底偿还，但借款后原告乔某某多次催要未果，故提起诉讼。
经本院审查，本案原告乔某某提供的被告胡某甲、胡某乙的送达地址是横山区羊肚子湾，因为没有具体的门牌号码，送达地址不明确，本院无法送达。经审判人员多次与原告乔某某核查，要求其提供被告胡某甲、胡某乙准确的送达地址，但原告乔某某不能提供被告胡某甲、胡某乙准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔某某对被告胡某甲、胡某乙的起诉。
案件受理费4175元，返还原告乔某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一八年三月月二十日
书记员 思磊磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1838号
原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂诉称：2015年6月26日，原告在被告处共购买了6件TU.R（芙瑞若）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为69.9元，价格为419.4元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币419.4元；2、被告承担三倍赔偿责任人民币1258.2元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当三倍赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用三倍赔偿。故请求驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年6月26日，原告在被告苏果超市所属的汪家村华润苏果购物广场购买了6件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞若童装”，单价69.9元，总计419.4元（发票号31522393），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。
另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。
以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐堂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一六年五月二十日
见习书记员 夏骏雅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1162号
罪犯张红飞，男，27岁，汉族，安徽省怀远县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月16日作出(2009)昆刑初字第1187号刑事判决，以被告人张红飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1510号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01091号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年12月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张红飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张红飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8369号
原告：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，户籍地福建省政和县熊山官湖村三排3号，现住上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号。被告：尹昭华，男，1972年11月5日生，汉族，户籍地福建省政和县熊山大街XXX号，现住上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。被告：ＸＸ，女，1981年12月5日生，汉族，户籍地福建省政和县熊山大街XXX号，现住上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。原告尹昭端与被告尹昭华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹昭端、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘怡彬到庭参加诉讼，被告尹昭华首次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹昭端向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带偿还借款本金人民币920,030元；2、要求两被告连带支付利息(以920,030元为本金，以月息1.5%，自2014年8月30日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告与被告尹昭华系姐弟关系，两被告系夫妻。2014年5月，被告尹昭华向原告提出借钱，口头约定月息1.5%。原告于2014年5月29日通过银行转账向被告尹昭华交付借款本金920,030元，2014年6月3日，被告尹昭华出具了《借条》，写明借款920,030元，并写明利息按季度支付。之后，被告尹昭华仅支付了一个季度的利息。现因原告做生意资金紧张，经多次催讨，两被告均拒绝还钱，故涉诉。被告尹昭华辩称，原告所述均属实。被告尹昭华因赌博输钱，加上当时自己开办的公司经营状况不好，造成资金紧张，故向原告借钱。《借条》虽由被告尹昭华一人出具，但被告ＸＸ对借款也是知情的。所借钱款，50%用于归还赌债，剩余部分用于公司经营和家庭花销。被告尹昭华除向原告借款外，还向朋友借款70多万元、向父亲借款7万元，另透支信用卡约40万元，均未清偿。被告ＸＸ辩称，对原告与被告尹昭华之间的借贷并不知情，直至接到法院传票。两被告自2012年孩子出生后就出现了矛盾，被告尹昭华经常不回家，2014年起被告ＸＸ开始与被告尹昭华谈及离婚并分居，2015年4月被告ＸＸ起诉离婚。被告ＸＸ认为，该笔借款是因为两被告离婚而虚构的，《借条》也是事后为了所谓的借贷诉讼而写的，《借条》上也没有ＸＸ本人签字，故对借贷事实不予认可。即使借贷属实，被告尹昭华也自认，多数借款用于其归还赌债，剩余部分也并未用于家庭花销，故不应作为夫妻共同债务。从原告提交的银行流水来看，2014年5、6月间，原告与被告尹昭华之间有大笔的资金往来，故坚持认为，本案的借贷系被告尹昭华为在离婚时多分财产而虚构的。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结婚证、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的《借条》，经本院分别对原告及被告尹昭华进行询问，两人对《借条》的形成时间、地点、在场人、书写所用纸张来源等细节均陈述不一致，故本院对该证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月29日，原告向被告尹昭华转账920,030元；2014年6月4日，被告尹昭华向原告转账990,000元、920,000元；2014年6月5日，被告尹昭华向原告转账890,000元。二、被告尹昭华向原告出具过《借条》一张，记载内容为向原告借款920,030元，落款日期为“2014年6月3日”。三、2015年4月，被告ＸＸ起诉离婚。本院认为，根据民事诉讼证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告主张其与两被告之间存在有效的借款合同关系，应就其与两被告之间存在借款的合意以及涉案借款的交付承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与两被告之间存在借款的合意，并提供银行流水意在证明涉案借款的交付。对原告的上述主张，被告尹昭华均予以认可，被告ＸＸ则对《借条》的真实性不予认可，并认为2014年5月29日原告向被告尹昭华转账的920,030元并非借款。基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告尹昭华对系争借款的认可，显然不能当然的产生两被告自认债务的法律效果。经法院询问，原告及被告尹昭华对《借条》形成的陈述存在太多不一致，本院实难对《借条》真实性予以认定。至于原告所提供的银行流水，原告称2014年6月4日、5日，被告尹昭华向原告的三笔转账(金额分别为990,000元、920,000元、890,000元)，系双方之间的生意往来，然并未提交证据佐证。首次开庭时，原告仅提交了2014年5月29日原告向被告尹昭华转账920,030元的凭证，被告尹昭华予以认可，且未提出其在2014年6月4日、5日向原告转账的事实，而在原告补充了完整的银行流水，本院向被告送达并通知第二次开庭时，被告尹昭华拒绝到庭，本院对被告尹昭华的相关陈述的真实性及920,030元系借款的事实均产生怀疑。综上，原告提供的现有证据不能证明原告与两被告之间存在借款合意，不能证明借款合同成立并生效，亦不能证明借款已交付。原告应承担举证不能的法律后果。至于被告尹昭华个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定之规定，判决如下：驳回原告尹昭端要求被告尹昭华、被告ＸＸ连带偿还借款本金920,030元及利息的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计6,500元，由原告尹昭端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……
……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1462号
原告：彭登贵，男，1942年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：谭清，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告彭登贵与被告谭清健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭登贵、被告谭清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭登贵向本院提出诉讼请求：要求被告谭清赔偿医疗费用4574.73元。事实和理由：2016年7月8日晚8时左右，被告冲进原告家中，推搡了原告妻子，并与原告发生肢体冲突，将原告推倒在沙发上，造成原告头部碰到旁边大理石桌子而受伤，原告于第二天早上报警并到医院检查，诊断为头皮、腰部、右膝部多处软组织挫伤，脑积水。原告先后两次住院，产生了医疗费等损失，原告要求被告谭清赔偿医疗费和再医费未果，遂诉至法院。
被告谭清辩称：原告彭登贵住在被告家楼上，长期半夜弄出声响影响被告正常休息，被告向原告提过几次意见，但原告均不理睬，发生纠纷当晚时间为9点多，原告又弄出声响，被告上楼踢了原告家门，原告出门就拉扯起被告的颈部来，被告用身体稍微顶了下原告，原告就倒在沙发上，随后被告准备下楼回家，原告又冲出来抓扯，后被邻居劝开，第二天被告还带原告去医院检查。被告从始至终没有打过原告，因此，不应承担原告的医药费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本案中当事人双方有争议的事实为原告是否因被被告推倒而受伤。
为证明其受伤的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、由雅安市第二人民医院于2016年7月15日出具的病情证明书、2016年7月19日出具的出院病情证明书，主要内容为原告因头部、腰部、右膝部外伤疼痛3+天门诊入院治疗，入院时间2016年7月12日，出院时间2016年7月19日。出院诊断：头部、腰部、右膝部软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、继续观察治疗；2、如有不适，门诊随访。
2、由雅安市第二人民医院于2016年7月27日出具的会诊申请记录单、2016年7月28日出具的病情证明书、2016年7月30日出具的出院病情证明书，主要内容为原告因头部、右膝部外伤疼痛19天入院治疗，入院时间2016年7月27日，出院时间2016年7月30日。出院诊断：1、硬模下积液，脑萎缩；2、右膝关节退行性变，右膝关节及髌上囊积液，右侧股骨内外髁骨髓水肿，右膝关节节内、外侧半月板前、后角Ⅱ－Ⅲº变性/损伤，右膝关节软组织水肿。出院医嘱及建议：1、继续观察治疗；2、休息一月，右下肢制动；3、外科、骨科门诊随访。
3、原告在雅安市第二人民医院住院期间产生的医疗费票据2张，共计金额4396.73元。
4、2016年8月3日，原告在天全县中医院门诊治疗票据1张，金额78元。
本院要求被告对原告提交的以上证据发表质证意见，被告表示其不进行质证。
被告为证明原告以上的伤情与被告无关向本院提交了以下证据：
雅安市第二人民医院于2016年7月9日出具的门诊费票据两张，门诊费包含的内容为挂号费、诊疗费、放射费、检查费、卫生材料费，金额共计568元。证明被告与纠纷发生后次日与原告一同到医院进行伤情检查。
原告对被告提交的证据无异议。
对原、被告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据在形成时间及内容上能够证明被告与原告发生纠纷过程中对原告造成了损害，对原告提交的以上证据本院予以确认，但原告提交的天全县中医院门诊治疗票据没有其他证据佐证其关联性，本院不予支持。被告提交的检查费用票据虽然证明纠纷发生后被告陪同原告进行了检查，但不能证明原告的损害后果与被告的行为无因果关系。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应当根据侵权人的过错大小，由侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告到原告家中与原告发生纠纷，双方发生了拉扯，纠纷中，造成原告受伤，被告存在过错，应当承担侵权赔偿责任。原、被告作为邻居，应当注意个人的工作和生活不能影响他人，原告经常在晚上弄出噪音，必然对他人的休息造成影响。被告多次向原告提出噪音对被告造成了影响和困扰，原告并未注意和整改，故原告对本案纠纷的发生也存在过错，应当减轻被告的责任。根据本案实际，本院确定由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告主张的损失扣除天全县中医院门诊票据载明的金额，共计4396.73元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告彭登贵因受伤产生的医疗费共计4396.73元，由被告谭清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭登贵30**.71元，其余部分由原告彭登贵自行承担。
二、驳回原告彭登贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告彭登贵负担50元，由被告谭清负担200元，此款原告彭登贵已预交，扣除其负担的部分，被告谭清应负担的200元，由其在本案执行时一并支付给与原告彭登贵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一六年十月二十五日
书记员 李雨晋
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执664号
申请执行人：张小对，男性，1971年09月14出生，汉族，住住河南省开封市龙亭区。
被执行人：宋伟，男，汉族，1987年6月11日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：闫文凤（又名闫小凤），女，汉族，1984年10月3日生，住河南省开封市龙亭区。
张小对申请执行宋伟、闫文凤劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2018）豫0202民初664号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人宋伟、闫文凤的银行存款840元；或扣留、提取相同价值的收入；��查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋伟、闫文凤相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁成勋
二〇一八年八月二十八日
书记员 张文涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执65号
申请执行人：王立虎，男，1968年8月29日，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于王立虎申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9275号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资19079元。案件受理费276元，减半收取138元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2584号
原告：方某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邓某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告方某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某某的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。财产保全费1020元，由被告邓某某负担。
审判员 于颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 邹峰
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1964号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。
委托代理人：高旭峰，男，系公司员工。
被告：赵宇，男，1987年10月27日出生，汉族，住云南省富源县。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法向被告赵宇送达民事诉状、应诉通知书、传票等相关法律文书，本院按原告提供的住所、通讯方式等信息送达，但因信息不详，无法查找到被告。经对原告进行释明，要求其在合理期限内提供明确具体的被告住所等信息，原告无法提供。
本院经审查认为，原告不能提供明确具体的被告住所等信息，属于不具有明确的被告，依法应驳回其起诉，原告可在补充完善相关信息后重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费566元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘光金
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕翠能
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6183号
原告湖北洲天建设集团有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人刘金华，经理。
委托代理人王义武，男，1974年9月23日出生，汉族，湖北洲天建设集团有限公司职员，住该单位宿舍。
被告北京市大兴区青云店镇北店村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇。
负责人吴海亮，书记兼主任。
原告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称：湖北洲天公司）诉被告北京市大兴区青云店镇北店村民委员会（以下简称：北店村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北洲天公司的委托代理人王义武、被告北店村村委会负责人吴海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北洲天公司诉称：2016年4月，湖北洲天公司通过招投标方式从北店村村委会手中获得青云店镇北店村墓地建设项目工程。工程承包方式为包工包料，总造价837826.47元。双方签订建设工程合同书后，在湖北洲天公司进场施工过程中，由于项目需要，后补充增项协议一份，增加两个焚烧炉，一个影壁墙工程的建设施工，造价为人民币50000元。在工程收尾过程中，因北店村村委会原因造成本项目被拆除，致使双方未能进行工程验收及竣工决算。现北店村村委会据不支付工程款，故起诉，1、请求依法判令北店村村委会支付拖欠湖北洲天公司的工程款826000元；2、诉讼费由湖北洲天公司自行承担。
被告北店村村委会辩称：认可湖北洲天公司诉讼请求。
经审理查明：2016年4月25日，北店村村委会与湖北洲天公司签订建筑工程合同书，约定由湖北洲天公司承包北店村村委会的青云店镇北店村公共墓地建设工程，工程总造价837826.47元。双方后于2016年5月30日达成工程量增加补充协议，增加工程量为两个焚烧炉、一个影壁墙，工程造价为50000元。后在工程未全部完工前，工程被拆除。
另查，在本院庭审过程中，双方根据工程完成量就工程款达成一致意见，本院予以确认。
上述事实，有建筑工程合同书、工程量增加补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：湖北洲天公司与北店村村委会签订的建筑工程合同书、工程量增加补充协议为双方真实意思表示，双方均应遵守协议之约定。双方已对工程款达成一致，本院予以确认。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京市大兴区青云店镇北店村民委员会支付原告湖北洲天建设集团有限公司工程款八十二万六千元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百一十元，由原告湖北洲天建设集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏舫
-2-
-3-
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执366号之一
申请执行人天物昌威国际融资租赁股份有限公司（原天津昌威国际融资租赁有限公司），注册地天津自贸区东疆保税港区洛阳道601号，实际经营地天津市空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。
法定代表人：孙广顺，该公司董事长。
被执行人张珊珊，女，1987年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天物昌威国际融资租赁股份有限公司（原天津昌威国际融资租赁有限公司）与张珊珊融资租赁合同纠纷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初1332民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 高用利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初4278号
原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号。
法定代表人：赵双，经理。
委托诉讼代理人：曹安松，男，1972年08月07日出生，住安徽省凤阳县，系公司工作人员。
被告：王惠，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市柏通运业有限公司与被告王惠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理,本案在审理过程中，原告资阳市柏通运业有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告资阳市柏通运业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。
审判员 李 英
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘宇帆
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1797号
原告:某某银行股份有限公司。
被告:张某某。
被告:刘某某。
被告:高某某。
被告:苗某。
被告:郭某某。
被告:郭某某2。
本院审理原告某某银行股份有限公司与苗某,高某某,刘某某,张某某,郭某某2,郭某某借款合同纠纷一案，于2018年5月25日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 郑亮亮
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初452号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人滕某甲，男，1968年9月29日出生，汉族，中共党员，原浦口区星甸街道石桥社区党支部书记。被告人滕某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月8日被取保候审。
辩护人曾真，北京大成(南京)律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］450号起诉书指控被告人滕某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光，被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民法院指控，2015年11月23日20时17分许，被告人滕某甲驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市浦口区江星桥线由南向北行驶至南京万成生态园路口时，撞上前方同向行走的颜某，造成颜某受伤后死亡。案发后，滕某甲驾车离开事故现场。经南京市公安局浦口分局交警大队现场勘验、调查认定，滕某甲负此事故的全部责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医鉴定，颜某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。次日中午，被告人滕某甲至公安机关投案。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人滕某甲驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人滕某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人滕某甲的辩护人的辩护意见是：1、被告人滕某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有良好的认罪悔罪表现；2、被告人滕某甲在犯罪后积极赔偿被害人家属130万元，得到被害人家属的谅解；3、被告人滕某甲系初犯，之前一贯表现良好。恳请法院给被告人滕某甲改过自新的机会，判处其缓刑。
经审理查明，2015年11月23日20时20分许，被告人滕某甲驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市浦口区江星桥线由南向北行驶至南京万成生态园路口时，撞上前方右侧行人颜某，造成颜某受伤后死亡。事故发生后，滕某甲驾车逃逸。经南京市公安局浦口分局交警大队认定，滕某甲负事故的全部责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，颜某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。次日中午，被告人滕某甲至公安机关投案。
另查明，被告人滕某甲已赔偿被害人颜某的亲属经济损失人民币一百三十万元，被害人颜某的亲属对被告人滕某甲的行为表示谅解。
上述事实被告人滕某甲在庭审过程中无异议，且有证人陈某、刘某甲、聂某、滕某乙、李某、滕某丙、张某、毛某、洪某、蔡某、刘某乙、童某、卢某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询结果、驾驶人信息查询结果、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、机动车安全技术检验报告、行车记录仪视频，被告人滕某甲的户籍信息等证据。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人滕某甲驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人滕某甲交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人滕某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人滕某甲已赔偿被害人颜某的亲属经济损失人民币一百三十万元，并取得被害人颜某亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人滕某甲的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人滕某甲虽主动投案，但在公安侦查阶段和审查起诉阶段未如实供述其交通肇事后逃逸的事实，直至庭审时才自愿认罪，不属于归案后一直如实供述自己的罪行，故本院只对辩护人认为被告人滕某甲系当庭自愿认罪的意见予以采纳；关于被告人滕某甲的辩护人提出的第2、3点辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经南京市浦口区司法局调查评估，被告人滕某甲符合社区矫正条件，本院认为，被告人滕某甲有悔罪表现、没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人滕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 杨怡敏
人民陪审员 王必怡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘培培
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1780号
申请执行人：孟庆伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范军峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：唐鸿，男，1963年1月1日出生，壮族，户籍地广���宣州市。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人孟庆伟与被执行人唐鸿民间借贷纠纷一案。2016年12月25日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5894号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼���>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 凯
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初7630号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住所地本市建邺区奥体大街199号。
负责人陈德明，财务经理。
委托代理人魏红燕，男，1978年3月10日生，汉族，广州市三原物业管理有限公司南京分公司职员，住本市建邺区。
被告谢长连，男，1942年12月8日生，汉族，退休，住本市建邺区。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告谢长连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。广州市三原物业管理有限公司南京分公司的委托代理人魏红燕，被告谢长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉称，被告谢长连为金马郦城X栋103室的业主，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告谢长连欠付原告2013年7月1日至2016年12月31日的（房屋建筑面积116.3平方米，单价为0.9元每平方米每月和1.3元每平方米每月）物业管理费6071.4元，截止2016年6月30日的公摊电费265.6元，现被告谢长连拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付物业费用6071.4元，公摊电费265.6元，滞纳金689.5元。二、被告承担所有诉讼费用。
被告谢长连辩称，监控损坏，门岗撤离，窨井损坏，因此拒交。
经审理查明，被告谢长连所有的房屋建筑面积为116.3平方米，自2013年7月1日至2016年12月31日，按物业服务费标准0.9元每平方米每月计，欠交物业管理费628.2元；按物业服务费标准1.3元每平方米每月计，欠交物业管理费5443.2元，小计6071.4元。欠交公摊电费265.6元，滞纳金689.5元。原告管理小区，监控长期损坏，撤离原有门岗，造成业主不便，存在瑕疵，原告未提供公摊电费265.6元详细发票及组成。
本院认为，小区业主谢长连，享受了原告提供的服务，理应交纳物业费、公摊水电费。被告谢长连提及的监控损坏维修问题，门岗撤离问题，确属原告管理瑕疵，物业费6071.4元应按85%交纳5160.69元为妥。原告管理小区服务有瑕疵，故不支持要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司关于公摊电费的诉讼请求，可在举证翔实后另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告谢长连于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司2013年7月1日至2016年12月31日的物业管理费5160.69元。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司承担10元，由被告谢长连承担15元（此款于本判决生效之日起十日内支付给广州市三原物业管理有限公司南京分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢海婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初100号
原告葛金全，男，汉族，生于1975年5月7日。
委托代理人李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。组织机构代码79476767-5。
法定代表人卜海国，公司董事长。
委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
被告雷宇，男，汉族，生于1969年4月2日。
委托代理人易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
原告葛金全诉被告海力公司、雷宇买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘松独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告葛金全及其委托代理人李恒、被告海力公司法定代表人卜海国的委托代理人罗强到庭参加了诉讼。被告雷宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛金全诉称，被告海力公司中标华蓥市人民法院审判法庭大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程后，指派被告雷宇（挂靠经营）负责现场施工。2014年10月至2015年4月，被告雷宇陆续在原告处购买石材用于华蓥市人民法院审判法庭大楼工程，被告未按约定付清全部款项，现尚欠原告货款478514元，故原告诉至法院要求判令被告清偿欠款。
被告海力公司辩称，我公司并未与原告签订任何合同，原告也未向我公司履行过合同。被告雷宇不是我公司工作人员，其行为与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告雷宇书面答辩称，对原告诉请的货款金额没异议；自己是受被告海力公司的委托，从事管理海力公司承建的华蓥市人民法院审判大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程的现场负责人，自己的行为是职务行为，原告的权利应由被告海力公司承担。
经审理查明，2013年5月28日，被告海力公司作为投标人出具书面授权委托书载明：“本人卜海国系海力建设集团有限公司的法定代表人，现委托本单位人员雷宇为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改华蓥市人民法院审判法庭大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程1标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。“，而后被告海力公司中标，于次月3日作为承包人与发包人华蓥市人民法院签订工程承包《合同书》，并实际承建该工程，由被告雷宇负责现场施工。2015年1-4月期间，被告雷宇多次在原告葛金全的南充市嘉陵区三合石材经营部购买石材用于华蓥法院项目工地。2015年5月16日，双方对货款进行了结算，被告雷宇向原告出具欠条一张，内容为：“欠到三合石材葛金全石材款肆拾柒万捌千伍百壹拾伍元（478515.00元）注：2015年5月16日前的销售单已清算，不再作为付款依据。海力控股集团有限公司华蓥法院项目部雷宇2015年5月16日”，但被告一直未清偿该欠款，故原告起诉至华蓥市人民法院，后经广安市中级人民法院指定管辖，该案于2016年1月4日由我院立案受理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份信息、华蓥市人民法院盖有复印属实的授权委托书复印件、被告海力公司与发包人华蓥市人民法院签订的工程承包《合同书》复印件、南充市三合石材销售单、欠条，被告雷宇提交的书面答辩状和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，华蓥市人民法院审判法庭大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程1标段工程系被告海力公司中标承建的工程，在该工程的招、投票及签订合同过程中，被告雷宇系被告海力公司的代理人，在工程施工过程中，被告雷宇又系该工程项目的现场管理人员在原告处购买石材用于工程上。被告海力公司辩称被告雷宇不是其公司职工及质证称原告提供的由华蓥市人民法院盖有复印属实印章的授权委托书上海力公司的印章及法定代表人签字是虚假的，但其未提供证据证明其主张，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本院认定被告雷宇代表被告海力公司在原告处购买石材系其有权代理行为，其产生的法律后果应由被告海力公司承担。原告葛金全提供的欠条、销售单等证据，能充分证明被告雷宇在原告处购买石材并欠货款478515元，故其请求被告海力公司给付欠款478515元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告海力控股集团有限公司支付原告葛金全货款478515元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费8478元减半收取4239元，由被告海力控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更574号
罪犯肖庆云，男，1974年8月23日出生，四川省三台县人，汉族，初中肄业，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）绵刑初字第12号刑事判决，以被告人肖庆云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖庆云不上诉。经本院复核审理，于2013年11月19日以（2013）川刑复字第747号刑事裁定，核准被告人肖庆云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯肖庆云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖庆云于2013年12月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖庆云在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯肖庆云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1252号
申请执行人：何荣法，男，1969年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：汉江水利水电（集团）有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区航天路7号。
法定代表人：胡甲均，董事长。
被执行人：襄阳市襄州区张家集镇人民政府，住所地：襄阳市襄州区张家集镇政府街1号。
法定代表人：李新星，镇长。
本院在执行申请执行人何荣法与被执行人汉江水利水电（集团）有限责任公司、襄阳市襄州区张家集镇人民政府人格权纠纷一案中，申请执行人于2018年7月23日以二被执行人已经履行赔偿义务为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0607执1252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张思军
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10018号
原告江苏天翔广告传媒有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江兴西路九龙广场1号606。
法定代表人盛同辉，该公司董事长。
委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人缪新华。
委托代理人吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江。
委托代理人吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌。
委托代理人吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
原告江苏天翔广告传媒有限公司（以下简称天翔公司）与被告吴江市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）、吴江恒达星湖湾置业有限公司（以下简称星湖湾公司）、江苏恒达城建开发集团有限公司（以下简称恒达集团）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人严龙芳，被告方共同委托代理人吴昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔公司诉称：各被告因业务需要，长期委托原告为其进行广告制作和宣传。2014年1月，原告与三被告就结欠的广告费、制作费和支付方式等问题签订协议书，各方确认截至2013年12月31日，三被告共计结欠原告8170309元，并约定了欠款的支付方式。上述协议书签订后，被告恒达公司、星湖湾公司支付款项共计101.5万元，剩余费用经原告催促至今未付。故原告提起诉讼，请求判令三被告共同向原告支付广告宣传费、制作费共计7155309元并支付违约金1225546.35元（以欠款8170309元为基数按15%计算），并承担本案诉讼费。
被告恒达公司、星湖湾公司、恒达集团均辩称：对结欠原告的广告宣传费、制作费数额无异议，但原告主张的违约金数额过高。
经审理查明：2014年1月20日，恒达公司、星湖湾公司、恒达集团作为甲方，与天翔公司作为乙方签订《天翔广告欠款支付协议书》一份，各方确认截止2013年12月31日止，甲方共计结欠乙方广告宣传费、制作费等共计8170309元。该协议书约定如下：1、恒达公司结欠款项4783999元、星湖湾公司结欠款项2409336元、恒达集团结欠款项976974元；2、甲方承诺以400万元作为部分结算标的，甲方分别于2014年6、8、10、12月每月支付100万元，合计400万元，如甲方逾期支付，需向乙方另行支付400万元剩余欠款10%的违约金，如逾期超过3个月，则按照400万元剩余欠款的15%支付违约金；3、剩余债务4170309元由甲方自愿将坐落于吴江区奥林清华三区107号楼部分住宅按套抵扣，乙方有权选择房源；4、购房款乙方有权直接从甲方结欠的债务中扣除，不足部分另行结算支付；5、双方一旦签订房屋抵款协议书，乙方应开具同等金额的推广服务或制作发票给甲方，并作为本协议第三项甲方先行付款的前提。
上述支付协议书签订后，恒达公司于2015年6月9日向天翔公司付款20万元、于2015年11月20日付款3.5万元、于2015年8月24日付款10万元，星湖湾公司于2015年2月17日向天翔公司付款60万元、于2015年11月20日付款8万元，以上合计付款101.5万元。因恒达公司、星湖湾公司、恒达集团未按约支付剩余价款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的欠款协议书、网银收款回单以及双方代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效。原告依约履行合同义务并交付工作成果，而被告恒达公司、星湖湾公司、恒达集团作为共同债务人在确认债务数额后未按期足额支付欠款，已构成违约，应依法承担违约责任并支付余款。关于原告主张的违约金，本院认为：第一，各方将全部欠款分为400万元和4170309元两部分，就400万元欠款部分，各方约定逾期超过3个月支付的则按照400万元剩余欠款的15%支付违约金，被告方在协议书签订后首次付款时间为2015年2月17日，已超过三个月，故应按照400万元价款的剩余部分（即400万元-101.5万元）按照约定比例15%计收违约金；第二，就4170309元部分的价款，各方约定原告应开具同等金额的发票作为被告方付款的前提，因原告未举证证实就该部分价款已开具发票的事实，且各方就违约责任未作约定，故本院对原告提出的就该部分价款计收违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴江市恒达房地产开发有限公司、吴江恒达星湖湾置业有限公司、江苏恒达城建开发集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏天翔广告传媒有限公司支付价款7155309元并支付违约金447750元（以价款2985000元为基数按照15%计收）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35233元，保全费5000元，由原告负担2722元；由被告吴江市恒达房地产开发有限公司、吴江恒达星湖湾置业有限公司、江苏恒达城建开发集团有限公司共同负担37511元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈玮芝附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初612号
原告：李瑞俭，男，1948年11月21日出生，汉族，住佳县朱家坬乡李家坬村。
被告：李玉卫，男，1973年2月17日出生，汉族，住佳县朱家坬乡李家坬村。
被告：李德前，男，1948年3月22日出生，汉族，住佳县朱家坬乡李家坬村。
原告李瑞俭与被告李玉卫、李德前民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞俭、被告李玉卫到庭参加诉讼，被告李德前经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞俭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（2014年农历2月9日至2016年农历11月9日的利息19200元，2016年农历11月9日以后的利息按月利率1.2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年农历2月9日，被告李玉卫、李德前因家中修房，向原告李瑞俭借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，自2013年农历2月9日至2014年农历2月9日止，并写下借条。被告到期支付了利息8900元，因原、被告是同村，所以让利100元，本金未还。2016年12月3日，经原告李瑞俭与被告李德前结算，2014年农历2月9日至2016年农历11月9日的利息为19200元，被告收回原借条，重新给原告李瑞俭出具了一支借条，约定利息为1.2%。
被告李玉卫承认原告李瑞俭在本案所主张的事实。
被告李德前未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年农历2月9日，被告李玉卫做生意需要周转资金，与其父亲被告李德前向原告李瑞俭借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，自2013年农历2月9日至2014年农历2月9日止，并写下借条。二被告到期支付了利息8900元，因原、被告是同村，所以原告免了100元利息，本金未还。2016年12月3日，原告李瑞俭与被告李德前结算，2014年农历2月9日（2014年3月9日）至2016年农历11月9日（2016年12月7日）的利息为19200元，被告收回原借条，重新给原告出具了一支借条，约定月利率为1.2%。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告李瑞俭提供的借条在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李瑞俭与被告李玉卫、李德前达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告李德前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉卫、李德前于本判决生效之日起五日内偿还原告李瑞俭借款本金50000元及利息（2014年3月9日至2016年12月7日的利息为19200元，之后的利息从2016年12月8日起按月利率1.2%计算至借款本金实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉卫、李德前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘国鑫
二〇一八年六月六日
书记员 李 姣
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初654号
原告:刘彩平,男,汉族,19xx年x月x日出生。
被告:康兴平,男,汉族,19xx年x月x日出生。
原告刘彩平与被告康兴平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘彩平、被告康兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因猪死亡、生病造成的损失30000元；2、请求被告赔偿原告因雨水淹没造成的饲料损失20000元；3、请求被告赔偿原告清理淤泥的损失20000元；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年春，被告承包原告所在村的自垫工程，对该村的管道沟、草阳沟等山路进行修建，但因被告未能合理的设计和未修建排水沟，致使道路上的雨水不能排除，2017年，雨水涌进原告位于草阳沟的养殖场，造成猪死亡、生病等损失3万元，淤泥至今未清理，清理费用需2万元，雨水冲进库房，将饲料淹没造成损失2万元.事后，村里说政府给予补偿，但至今未答复，故诉来法院。
原告向本院提供以下证据：1、提供李振武的书面证明一份，证明路上的洪水冲毁人行道，造成洪水冲毁我的猪圈、及猪饲料库房，造成猪不能住，饲料霉烂；2、李虎军的书面证明一份，证明去年沙坪村修建工程李家圪台的李明则给工人发工资，李小红给记账。：3、照片8张，证明养殖场进水，对养殖场造成的损失。对上述证据被告对证据本身无异议，但认为路不是自己修的，给自己没有关系。
被告口头辩称，认为路不是自己修的，原告的损失与自己无关。
被告向本院提供以下证据：沙坪村委会证明一份，证明路是沙坪上村修建的，与被告无关系。对该证据被告无异议，但认为自己提供的李虎军的证明可以推翻该证据，证明该路是由乡镇府修建而非沙坪上村修建。
对原告提供的证据1、2因系证人证言，证人亦未到庭作证，且两份证据证明的是两个问题，不能相互印证，故不予采信；证据3因被告对证据本身无异议，但因证明目的无其他证据佐证，故对其证明目的不予采信。
被告提供的证据因原告无异议，且该证据系沙坪上村出具的证明，真实有效，且与本案有关联性，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证质证及所认定的证据查明如下事实：2017年原告因其位于康家港乡沙坪村草阳沟的养殖场遭受雨水侵袭，造成部分财产损失。但该损失是谁造成，原告未提供确切的证据加以证明，且原告亦未提供财产损失赔偿数据的依据证明。被告提供证据能证明该路不是自己所修。
本院认为：原告称其因被告修村公路时未修建排水设施使雨水无法正常流出淹没养殖场，造成猪死亡、生病、淹没饲料以及清理淤泥的花费等损失，要求被告赔偿。但其所提供证据无法证明该损坏事实是由被告所为，亦未提供损失的数据来源的证据。根据有关法律规定，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘彩平的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取725元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 曹翠蓉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 培
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审178号
申请执行人
|
泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）
---|---
被执行人
|
泰兴市万鑫物资回收有限公司（统一社会信用代码913212835546356737）（以下简称万鑫公司）
案件由来
|
泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日受理。
申请事项
拆除万鑫公司在非法占用不符合土地利用总体规划的5355平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行依据
|
泰国土资罚字[2017]402号行政处罚决定
查明事实
2012年3月26日起，万鑫公司未经有权部门批准，非法占用泰兴市河失镇洋碾村南洋一组5355平方米集体土地实施材料堆放场地等设施建设，均不符合河失镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令万鑫公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的5355平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市万鑫物资回收有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的5355平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：杨鑫森
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年六月二十一日
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执823号
申请执行人：王鑫成，男性，1950年07月09出生，汉族，住住河南省开封市龙亭区。
被执行人：郑平良，男性，1956年08月25出生，汉族，住住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周瑞广，男性，1969年11月01出生，汉族，住住开封市南羊市。
被执行人：陈锋，男性，1973年11月06出生，汉族，住住开封市。
本院在执行王鑫成与郑平良、周瑞广、陈锋合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。
本裁定立即执行。
审判员 李一文
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋小贺
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执470号
申请执行人:顾莉莉，女，1981年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王瀛羿，女，1997年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人顾莉莉与被执行人王瀛羿民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 段军波
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初2828号
原告：杭锦���新源供热有限责任公司。
法定代表人：贺金水，执行董事。
委托代理人：刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
委托代理人：折建勋，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告：李明亮，男，1967年9月13日出生，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告李明亮供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗新源供热有限责任公司委托代理人折建勋到庭参加诉讼，被告李明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告李明亮给付原告杭锦旗新源供热有限公司2015年度供暖费3680.24元；2.被告李明亮承担本案案件受理费用。事实和理由：原告杭锦旗新源供热有限公司为被告李明亮所有的位于杭锦旗锡尼镇喜洋洋B区6号楼2号商铺提供供暖服务，供暖建筑面积为102.8平方米，每年度每平方米单价35.8元，由于被告私自损坏智能锁控阀，致使智能锁控阀失去管控能力，被告直接用热，原告视为被告接受了原告的供热服务。被告接受2015年度的供暖后，未交纳供暖费，经原告多次催收拒不给付，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告杭锦旗新源供热有限责任公司系符合法律规定的供热企业，为位于杭锦旗锡尼镇喜洋洋B6-2号商铺提供了供热服务。被告李明亮系该房屋的所有权人，该房屋规划用途为商业用房，供暖建筑面积为102.8㎡，2015年度非住宅用户取暖费为35.8元/㎡。被告李明亮拖欠原告杭锦旗新源供热有限责任公司2015年10月15日至2016年4月15日取暖费3680.24元（102.8㎡×35.8元/㎡）属实。原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉请被告李明亮给付2015年度取暖费3680.24元，本院予以支持。被告李明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告李明亮于本判决生效之日起五日内给付原告杭锦旗新源供热有限责任公司2015年10月15日至2016年4月15日的取暖费3680.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李明亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 美 萍
二〇一六年十月九日
书记员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页/共页
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执866号之一
申请执行人：王怀兴，男，1948年2月17日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司。住所地：武穴市武穴办事处江家林工业园。统一社会信用代码：914211827881746461。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初2657号民事调解书，于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行中查明被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司四望支行有定期存款1080000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司四望支行82×××70帐户存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 峻
二〇一八年八月十六日
书记员 伍希瑜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初210号
原告：沃思睿，女，汉族，2009年11月10日出生，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨阳，男，汉族，1987年12月2日，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吕细访，男，汉族，1964年10月8日出生，住黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告沃思睿与被告杨阳、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人民财保兴化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志平、田秀，被告杨阳委托诉讼代理人吕细访、被告人民财保兴化支公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨阳赔偿原告的各项损失合计12119.77元。2.判令被告人民财保兴化支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨阳的委托代理人辩称：1.本次交通事故发生属实。2.原告的诉求请法院核实后依法判决。3.车辆已投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民财保兴化支公司辩称：1.对本次交通事故事实及责任认定无异议。2.原告部分诉讼请求过高，请法院依法审核认定。3.本案诉讼费本公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双方当事人无争议的事实
1.交通事故属实，事故经交警部门认定，被告杨阳负此次事故的全部责任，原告沃思睿及另外五人在此次事故中受伤。
2.苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保兴化支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
3.被告人民财保兴化支公司已垫付10000元医疗费给其中一伤者余秋兰。
二、双方当事人有争议的事实
1.医疗费。原告主张医疗费4212.77元，并提供医院疾病证明、出院记录、医疗费发票等证据。被告辩称，应扣除非医保用药。本院审查认为：经过当庭举证质证，被告已认同上述证据的真实性，对于上述证据本院予以采信。被告认为应扣除非医保用药，未提供证据证明哪些为非医保用药，本院不予支持。
2.护理费。原告主张护理费4607元，护理天数为住院24天加休息日30天。被告辩称，护理费只能计算住院期间的，出院后不存在护理费用。本院审查认为：原告提供的出院医嘱上只写明“注意休息，加强营养。”并未写明需要护理。故原告的护理天数应为24天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告沃思睿因交通事故遭受人身损害，黄冈市公安局交警支队直属二大队对依据事故现场等证据材料就本次事故作出认定，认定被告杨阳负事故全部责任。故，被告杨阳应就原告因交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。事故发生时,肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保兴化支公司购买了交强险和第三者责任险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费4212.77元。根据住院记录、医疗费用清单、医疗费发票确定。本院依法予以支持。
2、护理费2047.43元。根据原告的住院天数，本院参照（2016）年度居民服务年平均工资标准计算：31138元/年÷365天×24天=2047.43元。
3、交通费480元。交通费根据原告及其必要的陪护人员酌情发生的费用计算。原告诉请交通费480元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费1200元。根据原告的住院天数，参照国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×24天=1200元。
5、营养费1000元。本庭根据原告病情、医院疾病证明、出院记录酌情认定1000元。
综上所述，确认原告各项经济损失共计8940.2元。其中医疗费项损失6412.77元（医疗费4212.77元+住院伙食补助费1200元+营养费1000元）。庭审中，被告人民财保兴化支公司提出已垫付10000元医疗费给其中一伤者余秋兰，参加诉讼的多方当事人均以当庭确认，本院予以采信。因被告人民财保兴化支公司交强险医疗费项损失已全部垫付给其中一伤者，且本案肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保兴化支公司投有第三者责任险，故原告沃思睿及另外四名伤者的医疗费直接由被告人民财保兴化支公司在第三者责任险限额内赔偿。
本案原告死亡伤残项损失2527.43元，另四案原告章欣蕾、郑莹、郑晶、章权的死亡伤残项损失分别为2527.43元、33389.04元、6529.49元、6529.49元，五案共计51502.88元，未超出交强险死亡伤残赔偿金110000元。故被告人民财保兴化支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失2527.43元。综上，被告人民财保兴化支公司在交强险限额内赔偿原告损失2527.43元。原告损失在交强险赔偿后的不足部分6412.77元（8940.2元-2527.43元），应由被告人民财保兴化支公司在第三者责任险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔付原告沃思睿2527.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在第三者责任商业险责任范围内赔付原告沃思睿6412.77元。
三、驳回原告沃思睿的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告沃思睿负担60元，被告杨阳负担240元（该款原告沃思睿已垫付，限被告杨阳于本判决生效之日起十五日内支付给原告余秋兰240元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 邱梦蓁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初4032号
原告：王某1，男，1968年7月18日出生。
原告：王某2，男，2004年4月13日出生。
法定代理人：汪某，女，无业，住北京市丰台区。
被告：陈某，女，1938年11月4日出生。
被告：王某3，男，1960年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王悦，女，无业。
被告：王某4，男，1962年4月12日出生。
原告王某1、王某2与被告陈某、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2的法定代理人汪某、被告陈某、王某4、被告王某3的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1请求法院判令北京市丰台区马家堡西里×楼×层6单元502号由王某1、王某2继承；2、诉讼费依法确定，由被告承担。事实和理由：父亲王守谦、母亲陈某、二人婚后共育有三个儿子、长子王某3、次子王某4、三子王某1。2015年10月29日王守谦去世。1992年马家堡征地拆迁联合办公室与王守谦签订《拆迁安置补助协议书》。当时分了两套回迁房，分别是丰台区马家堡西里×号楼×层607号（以下简称：607室）和丰台区马家堡西里×号楼×层6单元502号（以下简称：502室）。607室登记在陈某名下，502室登记在王守谦名下。原告认为502室本来是分给原告王某1的，因为王某1当时没有稳定工作，无法报销暖气，所以才将房屋落在王守谦名下。2015年6月6日王守谦特地起草了一份证明，说明该房屋的取得及由王某1、王某2继承，故原告认为相关房屋应当由原告继承。
被告陈某辩称，家庭关系属实，王守谦在生前说过把房子给王某1，当时我也在场，但是不同意房屋给王某2。
被告王某3辩称，家庭关系属实，王守谦是我照顾的，我并不知道王守谦还就房屋写过一份证明，我认可证明上王守谦的签字，但不认可证明的内容，也不认可房子给王某2。
被告王某4辩称，家庭关系属实，认可证明是王守谦的签字，但是对证明内容有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
王守谦与陈某是夫妻关系；王某3、王某4、王某1是王守谦与陈某的子女；王某2是王某1的子女。1992年5月11日王守谦与北京市丰台区马家堡征地拆迁联合办公室签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，相关旧房拆迁后分得二套房屋，分别是丰台区马家堡西里×号楼×层607号（即607室）和丰台区马家堡西里×号楼×层6单元502号（即502室）。现607室登记在陈某名下，502室登记在王守谦名下。2015年6月6日王守谦书写了一份证明，该证明的内容为“证明.马家堡西里×号楼6门502号二居室是1992年马家堡拆迁分配给王某1的住房。房屋性质为公有住房。由于当时王某1没有工作，因暖气费报销问题，故承租人写的是王守谦。手续由本人亲自办理。2012年马家堡房改，房屋性质改为房改房。因承租人是王守谦，故所有人登记仍为王守谦。购房款由王某1实际居住并支付，将来也由王某1和王某2继承，与他人无关。特此证明。证明人：王守谦。”2015年10月29日，王守谦去世。
庭审中，本院就拆迁所涉及的两套回迁房询问相关当事人的意见，原告王某1、被告王某3、王某4均表示，同意607室归被告陈某所有。被告陈某表示其原意把其享有的502室的份额转给原告王某1。原告王某1、王某2表示，二人愿意按份共有502室的份额，每人各占50%。
因为王某1表示其生活困难，不同意交纳诉讼费，本院要求其提供街道或民政部门出具的生活困难证明，但截至本案判决时止，王某1一直未能提交相关困难证明。
本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王某1认为相关房屋是拆迁单位分给其的回迁房，但相关的拆迁协议中并未直接记载502室归王某1，且之前公房租赁合同和房屋产权证也没有登记在王某1名下。根据502室与607室的取得时间，本院认为相关房屋应当属于王守谦和陈某的夫妻共同财产，仅凭王守谦的单方陈述并不足以改变相关财产的性质。综上，对原告王某1称502室回迁房是拆迁单位分给王某1的主张，本院不予采信。
虽然原告王某1仅起诉了一套房屋（即502室），但鉴于本案是继承纠纷，且拆迁协议中所涉及的回迁房为502室和607室共两套房屋，若仅处理502室则必然会遗漏相关回迁房屋，为方便当事人诉讼，减少不必要的诉累，本院决定就502室及607室二套房屋向当事人询问其继承分割意见。因王守谦生前未就607室的归属留有遗嘱，本院按照法定继承的顺序向第一顺位继承人王某1、陈某、王某3、王某4询问其就607室的分割意见，现上述人员均认可607室归陈某所有，故按照全体继承人的一致意见，607室由陈某继承所有。502室为王守谦、陈某的夫妻共同财产。王守谦在去世前留有502室归王某1、王某2继承的意思表示，故王守谦所享有的50%份额应归王某1、王某2继承。陈某在庭审中表示502室的份额归王某1，按照其的意思表示，陈某在502室的份额转归王某1所有。本院在最后询问王某1意见时，其表示愿意与王某2每人各享有50%份额，王某2也对此表示同意。综上，本院根据王守谦所留的遗嘱以及相关权利人对自己权利的处分意见认定，502室归王某1、王某2按份共有，双方的份额分别为50%。
王某1未提交困难证明，故其仍然应当负担本案的诉讼费。被告王某3、王某4未分得遗产，故无需分担本案诉讼费，本案诉讼费由遗产的受益人平均负担。故对原告要求诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区马家堡西里×号楼×层6单元502号房屋归原告王某1、王某2按份共有；原告王某1享有50%的份额；原告王某2享有50%的份额；被告陈某、王某3、王某4于本判决书生效后十日内协助原告王某1、王某2办理该房屋的过户手续，过户费用由原告王某1、王某2负担。
二、位于北京市丰台区马家堡西里×号楼×层607号房屋归陈某所有。
三、驳回原告王某1、王某2其他的诉讼请求。
案件受理费15734.1元；由原告王某1负担5244.7元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由原告王某2负担5244.7元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告陈某负担5244.7元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
代理审判员 张刚燕
代理审判员 盛耀平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨笑非
-6-
-1-
-6-
-1-
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执27号之一
申请执行人：董立伟，男，汉族，1963年8月9日生，住河南省栾川县，。
被执行人：赵海云，男，汉族，1962年10月15日生，住云南省个旧市金湖区，。
被执行人：郝学武，男，汉族，1968年2月11日生，住河南省栾川县，。
本院在执行董立伟申请执行赵海云、郝学武民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人董立伟于2018年8月7日提出书面申请，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2016）豫0324民初268号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
具备恢复申请执行条件时，申请执行人申请恢复执行的人民法院应当恢复执行。
审判员 鲁方黎
二〇一八年八月九日
书记员 王 方
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2382号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆罡元商贸有限公司
法定代表人：吴超前，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初6868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《水泥购销合同》第十二条约定：“协商解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，因本案甲方即原告，其住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初281号
原告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：郑良娟，女，1967年11月25日出生，汉族，户籍地江山市。
原告江山市瑞申机械有限公司与被告郑良娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告应当在法定期限内预交案件受理费，但经通知后原告已明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江山市瑞申机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 余小成
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 宁
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执596号
申请人：宋星海，男，汉族，1984年10月19日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：宋伟，男，汉族，1987年6月11日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：闫文凤，女，汉族，1984年10月3日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人宋星海申请执行宋伟、闫文凤劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初657号民事调解书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人宋伟、闫文凤的银行存款5330元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋伟、闫文凤相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁成勋
二〇一八年八月二十八日
书记员 李红琴
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2731执173号
申请执行人刘朝勇（曾用名刘勇），男，1981年2月13日生,汉族,无业，住惠水县芦山镇芦山村二组。公民身份证号：522731198102131314。
被执行人唐书荣，男，1979年3月26日生，汉族，无业，住惠水县大龙乡排楼村石板组。公民身份证号码：522731197903261999。
惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初560号民事判决书发生法律效力后。本院在执行过程中，申请人与被执行人已自愿达成执行和解协议，被执行人唐书荣于2017年10月30日给付所欠申请人刘朝勇的借款人民币10000.00元，余款人民币20410.00元定于2018年12月30日前一次性还清。申请人刘朝勇同意被执行人唐书荣的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 祥
审判员 卞 喆
审判员 石 斌
二〇一七年三月三日
书记员 邓德付
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执285号
申请执行人林秋实，男，汉族，住所地福州市仓山区。
被执行人莆田伽兴蜂巢电子商务有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人林秋实与被执行人莆田伽兴蜂巢电子商务有限公司劳动合同、劳动报酬一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田伽兴蜂巢电子商务有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月十八日
书记员 宋福伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8875号
原告：杨育芬，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：张菁，女，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨育芬，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：张小倩，女，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨育芬，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告杨育芬、张菁、张小倩与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨育芬、张菁、张小倩于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨育芬、张菁、张小倩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨育芬、张菁、张小倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨育芬、张菁、张小倩负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14135号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘磊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘磊小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金19733.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费443元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19733.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费443元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执108号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地鹤峰县容美镇胜利路20号，统一社会信用代码914228288834180394。
负责人:熊玲，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，该支行职工。
被执行人：杨春桥，男，生于1985年10月5日。
被执行人：杨生坪，女，生于1994年1月5日，系杨春桥之妻，
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人杨春桥、杨生坪小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，被执行人杨春桥、杨生坪外出去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2828执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年六月十二日
书记员 卢宁宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2338号
罪犯杨莹，男，1985年2月24日出生，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年1月17日作出(2014)鼓刑初字第23号刑事判决，以被告人杨莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年3月8日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9673号刑事裁定，对罪犯杨莹减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年4月8日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨莹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨莹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨莹在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨莹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨莹减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4027民初354号
原告：周文虎，男，1979年2月1日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：赵从刚，男，1988年4月4日出生，原住新疆特克斯县。（现在xx服刑）。
本院于2016年3月15日受理了原告周文虎与被告赵从刚健康权纠纷一案，依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理。原告周文虎及委托代理人叶荔，被告赵从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文虎诉称，2014年7月27日，被告与我因抢夺浇水，被告将我及我哥哥周文彬两人打伤，我为治疗产生医疗费34380.26元、误工损失6900元、护理费2760元、营养费1500元、伙食补助费500元、交通费1000元、精神损失费10000元，合计：57040.26元。为维护我的合法权益，现诉至你院，请求依法判令：一、被告赵从刚赔偿我的医疗费34380.26元、误工费6900元、护理费2760元、营养费1500元、伙食补助费500元、交通费1000元、精神损害赔偿10000元,共计：57040.26元；二、本案的一切涉诉费用由被告赵从刚承担。
被告赵从刚辩称，对打伤原告的事实无异议。一、医疗费原告有单据的话，没有异议；二、误工费应当按农村标准每天80元×20天﹦1600元计算；三、护理费有单据的话，我认可；四、营养费、伙食补助费认可；五、精神抚慰金、交通费不认可。原告也有责任，全部费用一人一半。
原告周文虎对主张的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、（xx年）XX刑初字第xx号刑事附带民事裁定书一份，证明原告周文虎的受伤是被告赵从刚的犯罪行为造成的；
2、医疗费票据29张，证明原告周文虎为治疗产生医疗费34380.26元；
3、伊犁哈萨克自治州友谊医院出院证明、出院小结各一份，证明原告周文虎因住院治疗产生误工费、护理费、营养费、伙食补助费的事实；
4、（特）公（法）检（鉴）字【2014】xx号鉴定意见书一份，证明原告周文虎伤情为重伤二级。
被告赵从刚未向法庭提交证据。
被告赵从刚对原告周文虎提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但被告赵从刚对证据2认为应按实际票据计算；对证据3认为误工费按农村标准每天80元×20天﹦1600元计算，认为护理费没有护理人员的工资收入证明；对证据4认为精神抚慰金过高，可以承担1000元。
经庭审质证，原告周文虎提交的证据1、2、3、4，被告赵从刚对其真实性无异议，本院予以认定；对证据3伊犁哈萨克自治州友谊医院出院证明出院后建议休息一个月，同时建议原告周文虎住院手术治疗，期间陪视一人，但原告周文虎没有提供误工费收入及护理人员收入证明，原告周文虎主张按在岗职工平均工资计算误工费和护理费，符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月27日，原告周文虎与被告赵从刚因抢夺浇水发生纠纷，被告赵从刚将原告周文虎打伤，原告周文虎当即被送往特克斯县人民医院进行治疗，后前往伊犁州友谊医院进行治疗，住院19天，于2016年8月15日出院，花去医疗费33505.70元，但原告周文虎提交的医疗费票据中包含姓名为周文彬的79元票据一张，应减去，故治疗费应为33426.70元，被告赵从刚未向原告周文虎给付。
另查明，2014年7月27日被告赵从刚因打伤原告周文虎涉嫌犯故意伤害罪被特克斯县公安局刑事拘留，特克斯县公安局于2014年9月1日作出（特）公（法）检（鉴）字【2014】XX号鉴定意见书，鉴定原告周文虎伤情为重伤二级。同年12月4日特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉〔2014〕XX号起诉书指控被告人赵从刚犯故意伤害罪向本院提起公诉，原告周文虎向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，原告周文虎以其补充证据为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）XX刑初字第XX号刑事附带民事裁定书准许原告周文虎撤回起诉。本院作出（2014）特刑初字第81号刑事判决书判处被告人赵从刚有期徒刑三年六个月（刑期自XX年X月X日起至XX年X月X日止），被告赵从刚现在XX服刑。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因抢夺浇水发生纠纷，但被告赵从刚没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而是用铁锹打伤原告周文虎头颅，被告赵从刚的过激行为严重侵害了原告周文虎的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。关于原告周文虎所受到的损失计算如下：1、医疗费33505.70元，其中姓名周文彬的79元医疗费应减去，故33426.70元有正规医疗票据，结合原告周文虎受伤事实，本院予以支持；2、误工费，被告赵从刚对原告周文虎的误工费计算天数及计算标准有异议，原告住院19天，出院证明建议休息一个月，共计49天，误工费为49天×138元/天﹦6762元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费为19天×138元/天﹦2622元；4、住院伙食补助费500元、营养费1500元被告赵从刚均无异议，故伙食补助费、营养费为2000元；5、交通费原告周文虎没有提供票据，本院不予支持；6、精神抚慰金，结合原告周文虎伤情，本院酌情认定1000元为宜，以上费用共计45810.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵从刚于本判决生效后2018年4月1日前向原告周文虎赔偿45810.70元。
二、驳回原告周文虎的其他诉讼请求。
被告赵从刚如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（原告周文虎已预交），由原告周文虎60元，由被告赵从刚承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 巴德马拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐 智 伟