wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1816号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0502财保24号
申请人白立军，男，生于1978年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人曹改林，女，生于1977年5月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市���坡头区。
被申请人董福学，男，生于1965年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人白立军与被申请人曹改林民间借贷纠纷一案，申请人白立军于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人曹改林、董学福所有的位于中卫市沙坡头区X号楼X单元XX号房屋一套、位于中卫市沙坡头区X号楼X单元XX号房屋一套。申请人白立军向中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司购买责任限额为100万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人白立军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》��四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人曹改林所有的位于中卫市沙坡头区X号楼X单元XX号房屋一套，查封期限为三年；
二、依法查封被申请人曹改林、董福学共有的位于中卫市沙坡头区X号楼X单元XX号房屋一套（房产证号：XX**）。
申请人白立军应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 荣
二〇一六年五月十七日
书记员 王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在���起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行���银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4288号
原告：四川省海迅典当有限责任公司。住所地：成都市武侯区xxx。
法定代表人：王蓉生。
委托诉讼代理人：苏波，男，汉族，住成都市成华区。
被告：李蔚，男，汉族，住成都市锦江区。
原告四川省海迅典当有限责任公司（简称海讯典当）与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海讯典当的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼。被告李蔚经本院传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告海讯典当向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告归还借款60万元及逾期利息（从2014年8月16日至起诉之日2016年5月，按双方合同约定利息每月2.7%计算），共计金额92.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告签订了房屋抵押合同、典当（借款）合同。被告李蔚向原告出具“借条”一张，在原告处借到60万元，原告也将借款转入了被告的指定账户。被告用其位于锦江区xxx房屋在成都市房管局做了抵押登记，办理了房屋他项权证。期限为2013年8月16日至2014年8月15日，被告在借款到期后未能按约定偿还债务，原告为了保护自己的合法权益，经协商后双方在2015年6月3日在成都市房管局签订了变更协议，办理了延期抵押登记。按约定被告应每月按时支付借款利息，但被告李蔚从2014年8月至今一直未支付利息。现经原告多次催收，被告至今未能归还借款及利息，按约定被告违约，原告有权提前收回借款。
被告李蔚未作答辩，也未向本院提交证据。
原告海讯典当就其诉称事实和诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条、转款信息、典当（借款）合同、房地产抵押合同、他项权证、（2016）川0104民初2646号民事裁定书、变更协议。被告李蔚未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据本院采纳的证据及原告陈述，认定如下事实：
2013年8月16日，海讯典当（承典人）与李蔚（出典人）签订《典当（借款）合同》，出典人将住宅（权xxx）作为当物抵押为承典人，抵押当物的担保范围包括当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、质物保管费、律师费用和实现抵押权的费用；当金数额双方协商确定为陆拾万元；典当借款期限为2013年8月16日起至2014年8月15日至；典当当金利息按当金数额的2.7%每月计；典当综合费用按当金数额的0.5%每月计收。同时，双方签订了《房地产抵押合同》，鉴于债务人李蔚与海讯典当于2013年8月16日签订的《典当抵押借款合同》，为保障海讯典当在主合同项下享有的债权得以实现，李蔚自愿将位于锦江区xxx房屋做抵押担保。同日，李蔚向海讯典当出具借条，载明：今借到四川省海讯典当有限责任公司房屋抵押款600000元（大写人民币陆拾万元整）。在借条的下方，李蔚写到“清将此款转入杨艺专建行xxx帐户”。海讯典当分别于2013年8月16日、2013年8月17日向杨艺专转款50万元、10万元，合计转款60万元。2015年6月3日，李蔚、海讯典当协议将房屋抵押期限变更为2015年6月2日至2017年6月1日，并办理了抵押登记。海讯典当曾将李蔚起诉至锦江法院，后因收集证据，于2016年5月16日撤回了起诉。
在庭审过程中，海讯典当陈述李蔚已将2014年7月前的利息支付完毕，从2014年8月起未在支付利息，因被告李蔚未到庭抗辩，且该陈述对李蔚有利，本院予以确认。
本院认为，海讯典当与李蔚签订的《典当（借款）合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。合同签订后，海讯典当依约向李蔚指定的账号转款60万元整。后双方协商借款展期，自2014年8月，李蔚未再支付利息，其行为违反了合同约定，现海讯典当主张李蔚归还借款本金及利息，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，因合同约定的月利率为2.7%，超过年利率24%，根据法律规定，本院酌情将利息降至按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省海迅典当有限责任公司归还借款本金60万元，并以借款本金60万元为基数，自2014年8月18日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由被告李蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判长 杨亚朋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢鸽子
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第1972号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。
被执行人高喜长，男，1954年7月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇。机构代码：729268298。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉高喜长、淄博汇源水务设备有限公司借款合同纠纷一案中，尚有66655.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第83号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19228号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告郝淑芳，女，41岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告郝淑芳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝淑芳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告郝淑芳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初714号之一
原告朱生才，农民。
委托代理人张守玉，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张洪涛，务工。
本院在审理原告朱生才诉被告张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱生才于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱生才撤回对被告张洪涛的起诉。
本案件受理费425元，由原告朱生才负担。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 成 波
二〇一六年六月八日
书记员 廖志龙
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终867号
上诉人（原审原告）：杨金双，男，住所地东丰县。
被上诉人（原审被告）：王军，男，住所地东丰县。
上诉人杨金双因与被上诉人王军合伙协议纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金双提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘安琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7317号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈建强，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月三十日
书记员 魏欣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6198号之一
申请执行人：周永莲，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：陈赟赟，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人周永莲与被执行人陈赟赟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人陈赟赟名下有坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区5组团3幢701室房产（所有权证号：753215，建筑面积：138.27平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年05月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），正被温州市龙湾区人民法院司法处置之中。本院已发函参与执行款的分配；被执行人陈赟赟名下有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库4073号（所有权证号：792727，建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年01月05日），被执行人陈赟赟与案外人帅超共有的名下有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库5047号（所有权证号：790189，建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年01月05日），被执行人陈赟赟名下有坐落于上海市漕宝路86号1903室房产（所有权证号：徐2004041143，建筑面积：91.87平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年01月05日），上述房产正在司法处置中，处置时间较长；被执行人陈赟赟名下车牌号为浙Ｃ×××××的秦川福莱尔牌机动车（车辆识别号：LGXB14AC910003974），已由本院依法查封（查封有效期至2018年01月04日），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年8月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款750000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执6198号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127���初440号
原告：王建运，男，1956年11月20日生，汉族，住高邑县。
被告：李文生，男，1968年11月10日生，汉族，住高邑县。
原告王建运与被告李文生租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告王建运向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告立即偿还拖欠原告的租赁费68775元及利息20000元。并责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月到11月，被告租赁原告的钩机进行工程施工。当时约定按工程量计算，工程结束结算清。原告为被告施工共计结算78775元，被告一直拖欠，经原告多次催要，被告于2016年2月支付原告10000元，其余拖欠至今。上述事实，有结算工程票据为证。债务应当清偿是明确的法律要求，为保护原告合法权益，无奈之下，只能付诸法律解决。
本院经审查认为，原告��建运不能提供被告李文生的具体住所，根据原告提供的被告地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建运的起诉。
案件受理费2019元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一七年四月二十日
书记员 李晓倩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00592号
原告何金龙。
委托代理人刘如今，江苏泗州律师事务所律师。
被告洪泽天利物资回收有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东二道18号。
诉讼代表人洪泽天利物资回收有限公司管理人。
负责人孙亚洲，该破产管理人小组组长。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人闫翠环，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
被告张科军。
被告张科全。
被告朱风林。
被告邵永德。
原告何金龙诉被告洪泽天利物资回收有限公司、张科军、张科全、朱风林、邵永德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告何金龙及其委托代理人刘如今，被告洪泽天利物资回收有限公司的委托代理人闫怀国、闫翠环、被告朱风林、邵永德到庭参加诉讼，被告张科军、张科全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金龙诉称：2013年至2015年被告从原告处采购废纸，共计货款102804元，后支付了24502元，尚欠78302元货款没有支付。后经原告多次索要，被告未支付。现起诉请求依法判令被告支付原告货款78302元，并承担本案诉讼费。
被告洪泽天利物资回收有限公司辩称，原告起诉的货款是否存在请求法院依法认定。
被告朱风林、邵永德辩称，其二人是洪泽天利物资回收有限公司的工人，原告将其二人列为被告无事实和法律依据，主体不适格。
经审理查明：自2013年2月至2015年7月26日，原告何金龙多次向被告洪泽天利物资回收有限公司销售废纸等货物，被告洪泽天利物资回收有限公司向原告出具了5张原料收购单，收购单上载明了品名、金额等，并有张科全、朱风林、邵永德、寻丽红分别在过磅员、质检员、监检员上签字。经原告多次索要，被告洪泽天利物资回收有限公司偿还部分货款，至今尚欠货款78302元未付，故引起诉讼。
另查明，被告朱风林、邵永德均系被告洪泽天利物资回收有限公司的员工。被告洪泽天利物资回收有限公司于2016年1月22日被本院裁定受理破产申请。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告张科军的财产采取了财产保全。
上述事实，有原告及被告洪泽天利物资回收有限公司、朱风林、邵永德的当庭陈述及原告提供的5张原料收购单、被告朱风林、邵永德提供的洪泽县劳动合同备案登记表各一份、被告洪泽天利物资回收有限公司提供的本院（2016）苏0829民破4-1号决定书一份加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张科全、朱风林、邵永德在洪泽天利物资回收有限公司原料收购单上过磅员、质检员、监检员上签字，其行为均为履行职务的行为，法律规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告洪泽天利物资回收有限公司应为债务人，其欠原告何金龙货款未付，双方之间形成了债权债务关系，被告公司作为债务人，负有给付原告货款的义务。被告洪泽天利物资回收有限公司作为公司法人，其民事责任应由其独立承担，原告要求公司的法定代表人张科军、员工张科全、朱风林、邵永德承担民事责任无法律依据，本院不予支持。对于被告朱风林、邵永德辩称，其二人是洪泽天利物资回收有限公司的工人，原告将其二人列为被告无事实和法律依据，主体不适格的主张，本院予以采纳。被告张科军、张科全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽天利物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告何金龙货款78302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何金龙要求被告张科军、张科全、朱风林、邵永德给付货款的诉讼请求。
案件受理费1758元，减半收取879元，保全费820元，合计1699元，由被告洪泽天利物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1393号
原告杨顺启，男，，汉族，
委托代理人赵有莉，系原告杨顺启之妻。
被告西安浐灞生态区土地储备中心。
负责人陈灼，主任。
原告杨顺启诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨顺启诉称，原告于2018年2月4日于安邸村村委会办公室签订《拆迁安置协议》，并于2018年4月10日向被告递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将该房屋征收补偿安置协议给原告一份，2018年4月9日被告给原告回复，但原告对回复内容不满意，故诉至法院，请求1.被告重新公开房屋征收补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告杨顺启于2018年4月10日向被告浐灞土地储备中心递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，要求被告公开原被告签订的《拆迁安置协议》，并将该协议原件给原告一份。被告于2018年4月9日向原告作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》，原告对该回复不服，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告向原告作出的回复违法，并重新公开该《拆迁安置协议》并给原告复印件一份。该案诉讼过程中，原告杨顺启于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本案于同日作出(2018)陕7102行初969号行政裁定书，准许原告杨顺启撤回起诉，并于同日向其送达。2018年7月5日，原告杨顺启以对被告浐灞土地储备中心于2018年4月9日向其作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》不服为由，向本院再次提起行政诉讼，要求被告重新公开该《拆迁安置协议》。经询问，原告认可其提起本案诉讼的事实与理由与本院于2018年5月15日受理的(2018)陕7102行初969号案事实与理由一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告杨顺启提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2018)陕7102行初969号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨顺启的起诉。
案件受理费25元，由原告杨顺启负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王嘉
二〇一八年七月十二日
书记员 岳媛
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保154号
申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财���保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币381938.81元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币381938.81元的财产。
案件申请费2430元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年七月二日
书记员 肖莉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初2548号
原告：李民选，男，1972年4月7日生，汉族，住南乐县。
被告：胡永权，男，1983年10月29日生，汉族，住南乐县。
原告李民选与被告胡永权劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，原告李民选于2017年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李民选的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李民选撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李民选负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 冬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初93号
原告：王守彬，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告王守彬诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告王守彬的委托代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守彬诉称：2009年到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬6000元。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告王守彬在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为2000元、2015年12月的工资为2000元，合计4000元。
本院认为：原告王守彬虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资6000元的诉请部分予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王守彬支付工资4000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6869号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:李虎强，男，彝族，1989年10月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李虎强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李虎强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4646.15元（本金4483.99元、利息162.16元），并以4646.15元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币4483.99元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告李虎强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果6S手机，于2016年11月01日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为4483.99元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金4483.99元及利息162.16元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金4483.99元并支付利息162.16元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以4646.15元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李虎强自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款4646.15元；
二、被告李虎强自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以4646.15元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0729民初1041号
原告：田晓珍，女，1988年4月13日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树恩，男，1987年2月15日出生，住张家口市万全区，系原告丈夫，。
被告：曹卫东，男，1990年6月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
原告田晓珍与被告曹卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告田晓珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原被告在中介公司签订了购房定金协议书，被告自愿将位于张家口市万全区融盛家园小区1号楼1单元101室房屋一套出售给原告，房屋总价款677600元，原告随于签订协议之时支付被告定金2万元，并约定收取定金后不得将此房出售给他人，否则视为被告违约，应双倍返还原告定金，同时也约定中介费由违约方承担。原告根据协议约定，欲给付被告首付款，但被告称将此房已出售给他人，已构成违约，应承担违约责任。
本院经审查认为，本案所涉融盛家园一号楼一单元101室的实际认（订）购人为被告姐姐曹丽芳，被告与原告签订的购房定金协议书曹丽芳知情并认可，被告曹卫东不是本案适格的主体，应为实际认购人曹丽芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告田晓珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提了副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 白晓龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初591号
原告：刘某某，男，汉族，临县人。
委托诉讼代理人：张耀珍，临县临泉镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，男，汉族，临县人。
原告刘某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人张耀珍到庭参加诉讼，被告秦某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款56500元及利息；2、诉讼费由被告承担。其诉讼请求变更为由被告偿还原告本金10000元并从2013年5月28日起至还款之日止按月息2分利率计算的全部利息及已还290000元尚欠利息37311元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月月28日被告急需资金周向原告借款300000元，约定月息2分，并亲笔书写借据，后被告分二次给原告本金200000元、90000元，之后原告一直索要未果，无奈原告提起诉讼。
被告未进行答辩。
根据原告的陈述与举证认定的事实如下：2012年12月28日被告向原告借款300000元，约定月利率2分，有被告亲笔书写的借条为证。2013年1月26日被告支付原告300000元本金的利息6000元（2012年12月28日至2013年1月28日）；2013年5月22日被告支付原告300000元本金的利息12000元（2013年1月28日至2013年3月28日）；2013年7月4日被告支付原告300000元本金的利息12000元（2013年3月28日至2013年5月28日）。2013年9月25日被告偿还原告本金200000元，尚欠200000元本金的利息15733元；2014年5月27日被告偿还原告本金90000元，尚欠90000元的利息21578元。之后原告多次向被告催要未果，无奈原告提起诉讼。
上述情况，有原告的陈述、借条、收据、清单、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款，事实清楚、证据确凿，双方间的债权债务关系明确，其债务人理应有清偿债务的义务；双方约定利率未超出法律规定的范围，故原告要求被告偿还本金10000元并从2013年5月28日起至还款之日止全部利息与尚欠290000元本金的利息37311元，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告在本判决生效后15日内偿还原告借款本金10000元，并支付从2013年5月28日起至执行之日止按月息2分利率计算的全部利息。
二、被告在本判决生效后15日内偿还原告利息37311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘芳莉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初76号之一
原告：谢合金，男，1963年1月29日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：赵映刚，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告谢合金诉被告赵映刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日裁定转为普通程序，并于2018年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告谢合金撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费190元，减半收取计95元，由本院向原告谢合金退还95元。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李智武
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1357号
原告王蕊棉，女，
被告西安浐灞生态区土地储备中心。
负责人陈灼，主任。
原告王蕊棉诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王蕊棉诉称，原告于2018年2月10日于安邸村村委会办公室签订《拆迁安置协议》，并于2018年3月19日向被告递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将该房屋征收补偿安置协议给原告一份，2018年4月9日被告给原告回复，但原告对回复内容不满意，故诉至法院，请求1.被告重新公开房屋征收补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告王蕊棉于2018年3月19日向被告浐灞土地储备中心递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，要求被告公开原被告签订的《拆迁安置协议》，并将该协议原件给原告一份。被告于2018年4月9日向原告作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》，原告对该回复不服，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告向原告作出的回复违法，并重新公开该《拆迁安置协议》并给原告复印件一份。该案诉讼过程中，原告王蕊棉于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本案于同日作出(2018)陕7102行初967号行政裁定书，准许原告王蕊棉撤回起诉，并于同日向其送达。2018年7月5日，原告王蕊棉以对被告浐灞土地储备中心于2018年4月9日向其作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》不服为由，向本院再次提起行政诉讼，要求被告重新公开该《拆迁安置协议》。经询问，原告认可其提起本案诉讼的事实与理由与本院于2018年5月15日受理的(2018)陕7102行初967号案事实与理由一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告王蕊棉提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2018)陕7102行初967号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王蕊棉的起诉。
案件受理费25元，由原告王蕊棉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王嘉
二〇一八年七月十二日
书记员 岳媛
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字2424号
原告四川大力士建材有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人李国梅，该公司经理。
委托代理人胡让军，男，该公司员工，且系该公司法定代表人李国梅的丈夫。
被告陈楠，女，汉族，1985年7月5日出生，住福建省罗源县。
原告四川大力士建材有限公司与被告陈楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，因被告陈楠下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告四川大力士建材有限公司特别授权代理人胡让军到庭参加诉讼，被告陈楠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大力士建材有限公司诉称，被告向其购买石材辅料，产生欠款22811元，且向其出具了欠条。但被告一直不支付货款，原告遂至人民法院，请求判决：被告支付原告欠款22811元及其利息（按照同期银行贷款利率的四倍，从2015年2月1日起至欠款付清日止）。
被告陈楠未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月19日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告材料款22220元。但被告一直未支付此欠款。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、欠条以及原告的当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，相应买卖合同系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应当合法有效。经原、被告结算，双方确认被告尚欠原告货款22220元。原告主张被告支付上述货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张超出上述金额部分，没有事实依据，本院不予支持。同时，原告主张被告支付欠款利息，本院予以支持，应以未支付金额为基数，按同期银行贷款基准利率从2015年2月1日起计算至货款付清日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川大力士建材有限公司支付货款22220元及其利息，利息计算方法为：以货款22220元为基数，从2015年2月1日起按照同期银行贷款基准利率的一倍计算至货款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费505.84元、公告费600元，以上共计1105.84元，由被告陈楠承担。此费用已由原告四川大力士建材有限公司预缴，被告陈楠应在本判决发生法律效力后十日内将其支付给原告四川大力士建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 徐晓莉
审判员 肖友良
人民陪审员张天福
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 斐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2863号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：隋立中，该公司职员。
委托诉讼代理人：王德强，该公司职员。
被告：蔡桂云，住天津市河北区。
被告：黄铁军，住天津市河北区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告蔡桂云、黄铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼，被告蔡桂云、黄铁军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司诉称，二被告拖欠原告自2015年4月1日至2016年5月18日共计13个月18天的物业费1504.98元。经催要未果，故原告要求二被告给付拖欠的物业费，诉讼费由二被告负担。
被告蔡桂云未应诉答辩。
被告黄铁军未应诉答辩。
经审理查明，2010年12月24日，原告与天津市信缘房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区嘉畅园进行前期物业管理服务，服务期限自2010年12月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包括机电设施费1元）的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。二被告是天津市河北区嘉畅园2-1601室房屋的产权人，该房屋建筑面积61.48平方米，每月应交纳物业费110.66元。在原告管理服务期间内，二被告拖欠原告自2015年4月1日至2016年5月18日共计13个月18天的物业费1504.98元。现原告以诉称理由要求二被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，与天津市信缘房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，二被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告蔡桂云和黄铁军共同给付原告天津市房信物业发展有限公司2015年4月1日至2016年5月18日的物业费1504.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 郭 颖
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执919号之二
申请执行人：章丽菱，男，汉族，1972年8月15日生，住江苏省洪泽县。
委托代理人：陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被执行人：孙晓山，男，汉族，1970年12月4日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人章丽菱与被执行人孙晓山民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月19日作出(2014)泽民初字第0276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙晓山应给付申请执行人章丽菱执行款51050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年7月28日向被执行人孙晓山公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产，被执行人未按照要求报告财产。
2、2016年12月13日将被执行人孙晓山列入最高人民法院失信被执行人名单；并公告向其送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙晓山的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。被执行人孙晓山长期在外，名下无可供执行财产。
4、2017年3月2日向申请执行人章丽菱告具体执行情况及终结本次执行程序的规定，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权6064.48元，未执行标的为44985.52元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2014)泽民初字第0276号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12626号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。
委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告谢文杰，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市渝北区。
被告蔡杏丽，女，汉族，1978年3月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告谢文杰、被告蔡杏丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告谢文杰、蔡杏丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年5月23日，亚联财小贷公司与谢文杰、蔡杏丽签订《个人信用贷款合同》，约定谢文杰、蔡杏丽向亚联财小贷公司贷款200000元，贷款期限9个月，一次性收取手续费2000元，贷款月利率2%。合同签订当日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费、旧贷款项外的142420元划入谢文杰、蔡杏丽的账户。贷款发放后，谢文杰、蔡杏丽还款3期后，不再还款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金129822元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、谢文杰、蔡杏丽支付亚联财小贷公司贷款本金129822元；2、本案的案件受理费由谢文杰、蔡杏丽承担。
被告谢文杰、蔡杏丽未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，贷款人亚联财小贷公司与借款人谢文杰、蔡杏丽签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为200000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2000元，谢文杰、蔡杏丽同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：谢文杰、蔡杏丽同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入谢文杰、蔡杏丽指定的谢文杰的中国农业银行账户，账号为622849047000942****，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，谢文杰、蔡杏丽每月还款额为26222元。谢文杰、蔡杏丽同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利、义务：违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，谢文杰、蔡杏丽应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。谢文杰、蔡杏丽应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、谢文杰、蔡杏丽应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，谢文杰、蔡杏丽向亚联财小贷公司出具了亲笔签名的《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明了贷款金额200000元，贷款手续费2000元，旧贷款项55580元。
2014年5月23日，亚联财小贷公司按约将贷款142420元划入谢文杰、蔡杏丽的账户中。嗣后，谢文杰、蔡杏丽向亚联财小贷公司还款78738元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
另查明，2014年1月10日贷款人亚联财小贷公司与借款人谢文杰、蔡杏丽签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为150000元，谢文杰、蔡杏丽向亚联财小贷公司偿还一部分借款后，截止2014年5月23日尚欠55580元。
审理中，亚联财小贷公司确认谢文杰、蔡杏丽共计还款78738元中，其提交的客户本金核算表载明，2014年5月银行同期同类贷款年利率为6%，其4倍的月利率为2%，按该月利率以实发的贷款本金198000元为基数，逐月计算已收取的利息为10534元，已收取的罚息为26元，已还本金为68178元，共计已还78738元，尚欠本金129822元。
上述事实，有原告亚联财小贷公司的陈述，《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、交易明细、客户本金核算表等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与谢文杰、蔡杏丽签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向谢文杰、蔡杏丽发放了贷款后，谢文杰、蔡杏丽未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，谢文杰、蔡杏丽应当偿还亚联财小贷公司的借款本息。《个人信用贷款合同》中虽然约定了谢文杰、蔡杏丽同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元，该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，应在实际发放的贷款本金中扣除，现亚联财小贷公司主动将其本金降至198000元，并以银行同期同类贷款年利率的4倍计算谢文杰、蔡杏丽实际偿还的本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以准许。据此计算，谢文杰、蔡杏丽目前尚欠亚联财小贷公司贷款本金129822元。
谢文杰、蔡杏丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文杰、被告蔡杏丽在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金129822元。
本案案件受理费2966元，由被告谢文杰、被告蔡杏丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 嘉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2125号之二
申请执行人吴彦成，男。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人吴彦成与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年3月30日作出（2015）莲民初字第03318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴彦成于2016年7月18向本院申请执行，执行标的为违约金4060元及案件受理费100元，并办理合同登记号为Y10015777的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元8层10801号房屋的产权登记手续。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房产暂无产权总证，故申请执行人吴彦成要求办理合同登记号为Y10015777的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元8层10801号房屋的产权登记手续暂无法办理。另查：本院于2016年9月8日依法扣划被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司账户存款4710元，扣除执行费550元后将案款4160元兑付给申请执行人吴彦成，申请执行人吴彦成出具收条并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2125号执行案件执行终结。
待执行条件具备时，申请执行人可再次向法院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年九月十三日
书记员 王月芳
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执61号之二十
申请执行人晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。
法定代表人王维银，男，任董事长。
被执行人宋兴平，昔阳县乐平镇人。
被执行人宋兴华，昔阳县乐平镇人。
本院于2018年5月4日作出（2018）晋0724执61号之十一执行裁定书，查封被执行人宋兴平所有的车牌号为晋KXX**、晋KXXX**、晋KXXX**汽车三辆，于2018年3月14日作出（2018）晋0724执61号之十二执行裁定书，查封被执行人宋兴华所有的车牌号为晋AXXX**汽车一辆，现因双方当事人自愿达成了和解协议，该案现已终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋兴平所有的车牌号为晋KXXX**、晋KXXX**、晋KXXX**汽车三辆的查封。
二、解除对被执行人宋兴华所有的车牌号为晋AXXX**汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一八年六月二十日
书记员 路如生
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1355号
原告王玉莲，女，
被告西安浐灞生态区土地储备中心。
负责人陈灼，主任。
原告王玉莲诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉莲诉称，原告于2018年2月5日于安邸村村委会办公室签订《拆迁安置协议》，并于2018年3月19日向被告递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将该房屋征收补偿安置协议给原告一份，2018年4月9日被告给原告回复，但原告对回复内容不满意，故诉至法院，请求1.被告重新公开房屋征收补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告王玉莲于2018年3月19日向被告浐灞土地储备中心递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，要求被告公开原被告签订的《拆迁安置协议》，并将该协议原件给原告一份。被告于2018年4月9日向原告作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》，原告对该回复不服，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，要求确认被告向原告作出的回复违法，并重新公开该《拆迁安置协议》并给原告复印件一份。该案诉讼过程中，原告王玉莲于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本案于同日作出(2018)陕7102行初974号行政裁定书，准许原告王玉莲撤回起诉，并于同日向其送达。2018年7月4日，原告王玉莲以对被告浐灞土地储备中心于2018年4月9日向其作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》不服为由，向本院再次提起行政诉讼，要求被告重新公开该《拆迁安置协议》。经询问，原告认可其提起本案诉讼的事实与理由与本院于2018年5月16日受理的(2018)陕7102行初974号案事实与理由一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告王玉莲提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2018)陕7102行初974号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉莲的起诉。
案件受理费25元，由原告王玉莲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 蒋漱玉
二〇一八年七月十日
书记员 郝建号
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民特62号
申请人：陶春旗。
申请人：戴李平。
申请人：成小利。
本院于2016年5月23日受理了申请人陶春旗与申请人戴李平、成小利民间借贷纠纷人民调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县夹浦镇陶家湾村人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、戴李平、成小利借陶春旗人民币壹拾万元（100000元），在2017年6月30日前归还伍万元（50000元）及利息，余下伍万元（50000元）及利息在2018年6月30日前还清。
二、本协议第一条中约定的2017年6月30日前戴李平、成小利应支付利息为5227元，2018年6月30日前戴李平、成小利应支付利息为10500元。
经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 烨
二〇一六年五月二十三日
书记员 林李敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初755号
原告陈煜，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，经常居住地为长沙市岳麓区。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周岚，湖南弘一律师事务所律师。
被告杨凯，男，1968年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告陈煜与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托代理人刘昱、周岚到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈煜诉称：2014年3月31日，被告杨凯以资金紧张为由向原告借款30000元。当日，原告向被告转账28000元，给付现金2000元。碍于情面，没有要被告当场打借条，但却迟迟不予偿还。2014年8月31日，被告向原告出具借条一张，约定2014年10月13日前还款。后多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元，并支付自2014年10月14日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
在审理过程中，原告陈煜为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借据和一张银行转账凭证及短信截图作为证据，拟证明：原告与被告杨凯之间存在借款合同关系。
被告杨凯未向本院提交任何证据。
被告杨凯经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
经审查，本院认证如下：原告所提的证据即借据、银行转账凭证、短信截图均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告陈煜的陈述和以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年3月31日，被告杨凯向原告借款30000元。当日，原告通过华融湘江银行向被告转账28000元，给付现金2000元。时至2014年8月31日，由于被告一直没有还款，在原告的要求下，被告向原告补写借据一张：今借陈煜人民币叁万元整，于2014年10月13日前归还。后因被告仍未还款，故原告诉至法院。
本院认为：原告陈煜与被告杨凯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方书面约定了归还期限但没有约定利率，故原告在借款到期后可以要求被告履行还款义务，并参照人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故原告的诉请，本院予以支持。被告杨凯拒不到庭应承担由此可能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨凯在本判决生效之日起三日内偿还原告陈煜借款本金30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2014年10月14日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果被告杨凯未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告杨凯负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨ＸＸ
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1018号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人：杜毅，该社职员。
被告：卢呀佬，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告卢呀佬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告卢呀佬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢呀佬立即归还原告的借款本金6000元及利息208.67元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年1月7日，被告以管理沙糖桔缺乏资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款6000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定借款于2012年12月10日到期，利息按中国人民银行规定利率逐季结算。借款期满后，被告只偿还了部分贷款利息，尚结欠原告借款本金6000元及利息208.67元没有依约全额还款。经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告主体适格及其法定代表人身份情况。
2、被告卢呀佬的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、个人借款合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实。
4、利息发票联复印件，证明被告于2014年9月10日归还了利息567.04元。
5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年8月22日尚欠原告本息的情况。
本院依法向被告卢呀佬送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告卢呀佬未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告卢呀佬以管理沙糖桔缺乏资金为由于2012年1月7日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款6000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定被告按季结息，到期还清本息。双方约定年利率为6%，借款于2012年12月10日到期。借款后，被告未能按合同约定按期全额归还，借款现已逾期。截至2016年8月22日被告尚结欠原告借款本金6000元,利息208.67元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告卢呀佬迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
在庭审中，原告表示被告在2016年9月30日偿还了利息124.2元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告卢呀佬没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告卢呀佬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。另，由于原告表示被告卢呀佬于2016年9月30日向原告偿还了利息124.2元，本院予以确认。故被告还需向原告偿还借款本金6000元及利息84.47元（利息暂计算至2016年8月22日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢呀佬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金6000元及利息84.47元（利息暂计算至2016年8月22日，之后利息按双方签订的《个人借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢呀佬负担（原告已预交受理费25元，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年十月十三日
书记员 骆鑑浩
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1545号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第422号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2986号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告宋新民，男，1967年10月29日出生，汉族，住山西省介休市。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告宋新民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋新民偿还信用卡透支款210768.57元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月13日，被告宋新民向原告申请办理信用��，并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××86的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款210768.57元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费4462元，待本裁定生效后退还原��。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6536号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人钱华，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱小明。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱小明信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初515号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱小明于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息124880.83元（其中本金87771.94元、利息15764.19元、滞纳金21344.7元，利息及滞纳金暂计算至2015年11月7日）及自2015年11月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费2935元、公告费560元，合计3495元，由原告负担137元，由被告朱小明负担3358元，被告负担之数于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为128238.83元，执行费1824元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如���申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，被执行人朱小明共有的座落于平望镇平东街住宅3-4幢201室房产（房产登记建筑面积59.05平方米，俞兰、朱小明共同占有三分之一的份额）由本院其它案件统一查封（查封期限将于2019年4月7日届满），该房产系目前被执行人朱小明名下登记的唯一房产，且有共有人，不宜处置，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执���的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初515号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如��现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初487号
原告：刘青松，男，1967年4月16日出生，汉族。住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
原告：杨雁，女，1967年8月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告：徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，住武汉市。
原告刘青松、杨雁与被告徐青、杨昌叶民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与审判员刘僖、李旭光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青松、杨雁及其委托诉讼代理人杜金凤到庭参加诉讼，被告徐青、杨昌叶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青松、杨雁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还申请人借款本金200万整，并承担从2015年1月19日起按年息10%的利息，截止2018年1月20日止，利息暂定为400000元，利息金额以实际支付的时间为准。2、本案全部诉讼费用均由被申请人承担。事实及理由：原、被告系同学关系，因被告经济周转困难，分别于2015年1月19日向原告借款人民币壹佰万元整，年利息为百分之十；2017年1月23日被告再次向原告借款人民币一百万元整。现原告多次要求被告偿还欠款及利息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告起诉至本院。
被告徐青、杨昌叶经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
原告刘青松、杨雁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证、结婚证，证明被告的主体资格以及系夫妻关系。
证据二、借款协议书及转款凭证，证明原被告于2015年1月19日签订借款协议书，原告已向被告实际支付借款本金人民币计壹佰万元整，但时至今日本金和百分之十利息均未偿还。
证据三、转款凭证，证明2017年1月23日被告再次向原告借款本金人民币壹佰万元整，但时至今日均未偿还。
证据四、部分微信记录，证明被告拖延还款后不再与原告联系，且第二笔借款是刘青松让杨雁转账给被告的。
证据五、被告所享有的商铺发票复印件，证明被告的财产状况。
经审理查明：原告刘青松与被告徐青系同学关系，两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2015年1月19日，被告徐青因经营性周转向原告刘青松借款，双方签订《借款协议书》，约定借款金额100万元，时间一年，借款利息为每年10%；当日，原告刘青松向被告徐青的指定账户即杨昌叶账户转账50万元，同年1月22日再次转账20万元，1月23日再次转账10万元，共计转账100万元。2017年1月23日，被告徐青再次向原告刘青松借款100万元，原告刘青松令杨雁于同日将100万元转款至被告徐青的指定账户即杨昌叶账户。此外，两原告与两被告之间并无其它经济往来。其后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告徐青向原告刘青松借款，并签订借款协议书，约定了借款利息，原告刘青松实际支付100万元，收款人系徐青指定收款人杨昌叶，原、被告双方民间借贷关系成立。其后，被告徐青再次向原告刘青松借款100万元，刘青松通过杨雁的账户向徐青的指定账户即杨昌叶的账户实际转款100万元，双方民间借贷关系成立。现经原告催要，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告刘青松的诉讼请求有理，本院予以支持。其中，原告与被告的第一笔借款，约定了借款利息，未超出法律的规定，本院予以支持，借款利息从100万元全部到账时，即2015年1月23日起算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（���）款规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；本案中原告要求被告针对2015年1月份的借款，以10%的年利率，支付利息至其实际还款为止的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年1月23日的100万的借款，因无证据表明双方约定了利息，对于原告的利息主张本院不予支持。被告杨昌叶系被告徐青之夫，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，杨昌叶系借款的实际收款人，对上述债务明知，理应对前述款项承担连带偿还责任。同时，原告杨雁系受刘青松之托转账，并非实际借款人，故对其诉讼请求本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告徐青于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告刘青松借款本金200万元。
二、被告徐青以100万元为本金，按照10%的年利率向原告支付自2015年1月23日至款项还清为止日的债务利息。
三、被告杨昌叶对上述赔偿承担连带责任。
四、驳回原告刘青松、杨雁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐青、杨昌叶承担、公告费700元、10000元，原告刘青松、杨雁自行承担1800元。保全费5000元由被��徐青、杨昌叶承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 李旭光
人民陪审员 刘 僖
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 珂
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7326号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘霞，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月三十日
书记员 魏欣
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1731号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李刚，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人钟明珠，女，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）A10-038号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李刚存款6023.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年十二月一日
书记员 任建河
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审939号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人董小方，男，1958年2月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2006）第109号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇徐家村地方非法占用29.76㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用29.76㎡土地上建造的一间二层结顶辅助房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第109号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初1228号
原告李倩，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告刘明，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告李倩与被告刘明离婚后财产纠纷一案，原告于2016年2月23日起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序审理，2016年2月27日转换为普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了受理。原告李倩及其委托代理人律红光到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，原告与被告于2015年1月14日在萧县民政局协议离婚。协议书第二条约定：南京的帅康厨具专卖店归男方所有，女方陪嫁的嫁妆归女方所有，男方一次性支付女方6.1万元人民币。现已离婚一年多，原告多次要求被告按离婚协议支付约定的款项，被告拒不支付。因此，原告起诉，要求被告支付约定的款项6.1万元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，举证了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明自己的自然情况；2、离婚协议书和欠条各一份，欲证明被告欠原告6.1万元。
被告刘明未出庭答辩、举证。
经对原告所举证据进行综合分析，对证据认证如下：原告所证据均为原始证据，且离婚协议书与欠条相互印证，故对原告所举证据1、2予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告于2015年1月14日在萧县民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定：南京的帅康厨具专卖店归男方所有，女方陪嫁的嫁妆归女方所有，男方一次性支付给女方6.1万元人民币。被告给原告出具了欠条一份“欠条刘明欠李倩车款6.1万元还款期限2014年8月26日一2015年8月26日一年整”。原告多次催要该欠款，被告以没有钱为由未付。原告起诉，要求被告支付欠款6.1万元。
本院认为，原、被告已离婚，其离婚协议书已生效。协议约定男一次性支付给女方6.1万元，并以出具了欠条，被告应按约定支付该欠款。故原告要求被告支付欠款6.1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后十日内付给原告李倩6.1万元。
案件受理费200元，由被告刘明承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2180号
原告：陈桂兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告：赵松涛，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陈桂兰与被告赵松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈桂兰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤诉。
案件受理费50元，由原告陈桂兰负担。
代理审判员 邓新星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张月陈
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0114执异61号
案外人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站，住所地内蒙古自治区。
法定代表人孙国森，系该公司经理。
申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人白双喜，男，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。
被执行人杭金荣，女，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒市。
被执行人杨洋，男，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
本院在执行申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司与被执行人白双喜、被执行人杭金荣、被执行人杨洋追偿权纠纷一案中，案外人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站称，贵院查封的珠区永兴批发市场院内F-A-28房产系案外人所有，案外人已经依据赤峰市松山区法院的生效判决取得了永兴批发市场院内F-A-28房屋的所有权，故请求贵院立即解除对珠区永兴批发市场院内F-A-28房屋的查封。
本院查明：[2013]于民三初字第01288号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，本院于2016年11月1日下达（2015）于执字第01309号执行裁定书查封了被执行人白双喜名下位于珠区永兴批发市场院内F-A-28房屋。
另查明，赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站依据赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第658号民事调解书申请执行白双喜一案，赤峰市松山区人民法院于2013年5月7日将被执行人白双喜名下位于内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A-28房屋（房屋所有权证号为151021003268）予以查封，后经三次拍卖均流拍。2015年6月18日，赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站以拍卖保留价接受以物抵债。2015年6月19日，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松法执字第576-3号执行裁定书，将被执行人白双喜所有的坐落于内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A-28房屋（房屋所有权证号为151021003268）按第三次拍卖保留价交付赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站以物抵债。（2013）松法执字第576-3号执行裁定书于2015年6月22日9时送达给赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站。
本院认为：本院的查封行为发生于2016年11月1日，而内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A-28房屋（房屋所有权证号为151021003268）的所有权在（2013）松法执字第576-3号执行裁定书送达给案外人之日起（2015年6月22日）已经转移给案外人，即案外人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站系依据执行标的被查封之前作出的以物抵债裁定提出的执行异议，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条一款（三）项之的规定，裁定如下：
案外人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站的异议理由成立，中止对内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A-28（房屋所有权证号为151021003268）房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年五月十五日
书记员 朱 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告曹爱虎，男，1987年8月26日生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹爱虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,191.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,191.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7545号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人：周烔，总经理。
委托诉讼代理人：许江林、邓静，重庆融益律师事务所律师。
被告：侯先兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：侯先平，男，1977年10月31日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：喻明亮，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告侯先兵、侯先平、喻明亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初122号
原告梁天，女，汉族，河北省新乐市人。
委托诉讼代理人姚龙飞，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告刘超，男，汉族，河北省新乐市人。
委托诉讼代理人孙宪，女，系被告亲属。
被告闫勤海，男，汉族，河北省新乐市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人申若冰，该公司员工。
原告梁天与被告刘超、闫勤海、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天的委托诉讼代理人、被告刘超及其委托诉讼代理人、被告闫勤海、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年8月26日22时00分许，被告刘超驾驶冀A4545M小型轿车沿新乐市礼堂街由南向北行驶至啤酒厂路口北300米路段时驶入逆行，与沿礼堂街由北向南行驶的原告梁天驾驶的电动自行车（载乘车人：陈超）相撞，造成梁天、陈超受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘超驾车逃逸，于2016年12月14日到新乐市公安交警大队投案自首。
新乐市公安交通警察大队2016年12月20日作出事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，梁天、陈超无责任。
被告闫勤海系肇事车辆冀A4545M小型轿车的登记所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔。
原告梁天受伤后在新乐市中医医院住院治疗，被告垫付医疗费用57500元。
另查明，原告梁天与护理人刘雷系夫妻关系。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
75482.48
元
|
对医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历无异议。
|
原告提交医院病历、诊断证明、用药清单，医疗费票据，予以认定医疗费75482.48元
2、误工费
|
原告主张误工181天共计19367元
|
对住院天数有异议，认为在2016年11月7日后没有实质性治疗，存在挂床现象。同意按照居民服务业计算
|
保险公司认为挂床没有提供证据予以证明，本院认定误工181天。原告提交证据证明日工资107元，予以支持误工费19367元。
3、护理费
|
原告主张护理151天共计17063元
|
对住院天数有异议，认为在2016年11月7日后没有实质性治疗，存在挂床现象。
|
保险公司认为挂床没有提供证据予以证实，本院认定护理151天。原告提交证据证明护理人员日工资113元，予以支持护理费17063元。
4、住院伙食补助费
|
原告主张住院151天，每天100元，共计15100元
|
对住院天数有异议，认为在2016年11月7日后没有实质性治疗，存在挂床现象。
|
保险公司认为挂床没有提供证据予以证实，本院认定住院151天。支持住院伙食补助费15100元。
5、车辆损失费
|
原告主张2000元
|
没有证据，不予认可
|
原告没有提交证据证明，不予支持。
6、交通费
|
原告主张200元
|
没有证据，不予认可
|
原告住院时间较长，予以支持200元
7、鉴定费
|
鉴定费800元
|
保险公司认为鉴定费属于间接损失，不属保险赔偿范围
|
属于间接损失，予以支持800元
8、病历复印费
|
原告主张18.6元
|
保险公司认为属于间接损失，不属保险赔偿范围
|
原告复印病历费用，予以支持18.6元
合计
|
130031.08元
|
128031.08元
裁判理由与结果
本院认为，被告刘超驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未靠道路右侧通行，夜间行驶未降低行驶速度，发生交通事故后逃逸，应当负事故的全部责任。因刘超驾驶的事故车辆冀A4545M在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应予赔偿。本案中，保险公司主张被告刘超在事故发生后逃逸，属于保险免责情形，对此本院认为，交强险和三者险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司应当履行赔偿义务。该肇事逃逸并没有扩大损失，保险公司以逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚信原则和保险法的规定，故保险公司应予赔偿。被告闫勤海作为车辆所有人，在事故中没有侵权行为，不应赔偿，其垫付的医疗费应予退还。被告刘超作为直接侵权人，应当承担病历复印费、鉴定费、保全费等间接损失818.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告梁天的经济损失127212.48元（扣除间接损失）。原告返还被告垫付的医疗费57500元。
二、限判决生效后十日内被告刘超赔偿原告梁天病历复印费18.6元、鉴定费800元，合计818.6元。
三、驳回原告梁天对被告闫勤海的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费2900元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年四月十三日
书记员 郝 琪