湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初2242号
原告余红丽。
委托诉讼代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市未来宜家家居有限公司。
法定代表人屈直祥，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人周承珍，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
原告余红丽与被告利川市未来宜家家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年5月24日、6月14日公开开庭进行了审理。原告余红丽及其委托诉讼代理人彭勇，被告利川市未来宜家家居有限公司的法定代表人屈直祥均两次到庭参加了诉讼，被告利川市未来宜家家居有限公司的委托诉讼代理人周承珍到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺少资金周转，分别于2016年1月12日、2016年2月17日、2016年12月28日向原告借款人民币600000.00元、1000000.00元、631331.00元，共计人民币2231331.00元，并约定按月息2分支付原告利息。原告多次向被告催要此借款，被告均以各种理由推诿。原告特起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款人民币贰佰贰拾叁万壹仟叁佰叁拾壹元整（￥：2231331.00元），并按约定利息支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉款项均发生在原告担任被告法定代表人期间，且原告占股80%，处于控制地位。经翻阅被告会计凭证，原告与被告之间的往来密切，不能否定原告起诉的款项是与被告之间的其他经济往来。且原告起诉的2016年1月12日的60万元和2016年2月17日的1000000.00元均是转入利川汇商家居实业发展有限公司，该两笔款项不应由被告承担偿还责任。2016年12月28日的借款单和收据载明的631331.00元的真实性有待考证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告余红丽通过其湖北银行账户向利川汇商家居实业发展有限公司湖北银行账号为19×××39的账户转账存入600000.00元，同日，被告给原告出具《借款单》一份，载明：“今借到余红丽人民币陆拾万元整￥600000.00元借款事由公司资金不足追加款（按月息2分计息）经办人：牟秋双会计奉光军借款人未来宜家”，并加盖“利川市未来宜家家居有限公司收银专用章（1）”。2016年2月17日，原告余红丽通过其湖北银行账户向利川汇商家居实业发展有限公司湖北银行账号为19×××39的账户转账存入1000000.00元，同日，被告给原告出具《借款单》一份，载明：“今借到余红丽人民币壹佰万元整￥1000000.00元借款事由未来宜家装修用（按月息2分5计息）借款人未来宜家”，并加盖“利川市未来宜家家居有限公司财物专用章”。2016年5月19日，原告余红丽通过其湖北银行账户向被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账号为19×××83的账户转账存入100000.00元，在交易明细单中载明：“收入借余总款项”；2016年8月11日，原告余红丽通过其农村商业银行账户向郑雅丹农村商业银行账户转账存入400000.00元，同日，郑雅丹通过其农商行银行账户分四次向利川汇商家居实业发展有限公司的账号为19×××39的账户共计转账存入200000.00元，同日，从利川汇商家居实业发展有限公司该账户向被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账户转账200000.00元，在该交易明细单中载明：“借余红丽款项（用于周转）11/8”;2016年8月18日，郑雅丹通过其工商银行账户向户名为利*司账号为19×××39的账户转账存入200000.00元；2016年8月18日，余红丽通过其农村商业银行账户向利川汇商家居实业发展有限公司分两次共计转账存入100000.00元；2016年8月29日，有两张牟秋双向被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账户分别转账50000.00元的明细单，其中一张上载明：“借余红丽款项10万（5万+5万）”；2016年9月5日，原告余红丽通过其湖北银行账户向被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账户转账存入50000.00元，在交易明细单上载明：“借余红丽款项用于购用友软件”；2016年9月8日，原告余红丽通过其湖北银行账户向被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账户转账存入50000.00元，在交易明细单上载明：“借余红丽款项（用于支祥瑞利息）”。2016年6月29日，被告利川市未来宜家家居有限公司通过其湖北银行账户向谭盛的湖北银行账户转账367427.00元，明细单上用途载明：“抵余总老店欧派厨货款”；2016年7月7日，从被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账户向万军邮政储蓄银行账户转账存入40959.00元，在电子回单上载明：“挂账余红丽8/7”；2016年11月5日，从被告利川市未来宜家家居有限公司湖北银行账户向万军邮政储蓄银行账户转账存入27710.00元，在电子回单上有余红丽的签名。2016年12月28日，被告给原告出具《借款单》一份，载明：“今借到余红丽人民币陆拾叁万壹仟叁佰叁拾壹元整￥631331.00元借款事由用于公司周转（详见附件）会计奉光军出纳王莉借款人未来宜家”，并加盖“利川市未来宜家家居有限公司收银专用章（1）”，同日，被告给原告出具一份《收据》，载明：“附件交款单位余红丽收款方式转账人民币陆拾叁万壹仟叁佰叁拾壹元整￥631331.00元交款事由用于公司周转（按月息2分计息）经办王莉”，在上面加盖了“利川市未来宜家家居有限公司收银专用章（1）”。在被告利川市未来宜家家居有限公司2016年12月31日的记账凭证上载明：“摘要2016.1.12收余红丽投资应为借款会计科目40010104实收资本-
汇商资本-余红丽借方600000.00摘要2016.1.12收余红丽投资应为借款会计科目22410101其他应付款-内部往来-借款-
余红丽贷方600000.00”；2017年3月24日的记账凭证上载明：“摘要普通收款/余红丽收货款会计科目660304财务费用-
现金折扣借方436.00摘要普通收款/余红丽收货款会计科目22410101其他应付款-内部往来-
借款余红丽借方465000.00摘要普通收款/余红丽收货款会计科目1122应收账款云山谷贷方100000.00摘要普通收款/余红丽收货款会计科目1122应收账款腾龙金港贷方139436.00摘要普通收款/余红丽收货款会计科目1122应收账款祥和房地产开发有限公司贷方166000.00摘要普通收款/余红丽收货款会计科目1122应收账款观景嘉年华贷方60000.00合计肆拾陆万伍仟肆佰叁拾陆元整”。2018年4月16日，原告余红丽诉至本院并提出如前诉讼请求。审理中，原告明确要求被告支付利息的时间以借款单上的时间开始起算至还清之日止。
另查明，原告余红丽曾是被告利川市未来宜家家居有限公司的法定代表人，现在系被告的股东。利川汇商家居实业发展有限公司在湖北银行账号为19×××39的账户一直由被告利川市未来宜家家居有限公司控制和使用。
审理中，原告于2018年7月12日以其证据未能收集到位，向本院申请撤回要求被告偿还631331.00元这笔款项的请求。
上述事实，有《借款单》、《收据》、湖北银行交易详细信息、湖北银行交易明细单、湖北银行网上银行电子回单、农村商业银行交易流水详情、工商银行借记卡账户历史明细清单、利川市未来宜家家居有限公司记账凭证、利川未来宜家家居有限公司股东会决议、未来宜家股东会议纪要、本院对牟秋双的调查笔录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，围绕原告余红丽的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点是：涉案三笔款项的真实性以及该三笔款项是否属于被告的借款。一是2016年1月12日的600000.00元，根据查明及双方当事人认可的事实，原告曾系被告法定代表人及股东，该笔款项最初系原告追加的投资款，原告于2016年1月12日通过银行转账的方式支付到利川汇商家居实业发展有限公司湖北银行账户，而利川汇商家居实业发展有限公司并未实际经营，其湖北银行账户由被告利川市未来宜家家居有限公司掌控和使用，因其他大部分股东并未追加投资，被告将该笔款项转为借款，在被告提交的2016年12月31日的记账凭证上能显示，且在经办人牟秋双陈述中亦能印证这一事实，故该笔款项能认定为被告借款，被告应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》九条第（二）项之规定，该借款即在2016年1月12日开始生效。在2016年1月12日的《借款单》上载明的“按月息2分计息”不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称的利川汇商家居实业发展有限公司与被告是两个独立主体，该款项没有实际出借给被告，与事实不符，本院不予采纳。二是2016年2月17日的1000000.00元，原告通过其湖北银行账户转账支付到利川汇商家居实业发展有限公司湖北银行账户，而利川汇商家居实业发展有限公司的该账户实际由被告掌控并使用，且被告给原告出具了《借款单》能相互印证，故该笔款项的真实性本院予以确认，且应系被告借款。《借款单》上载明“按月息2分5计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，依照前述规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%部分，本院不予支持，现原告自愿下调利率标准，要求被告按月利率2%即年利率24%计算利息,不违反相关法律、司法解释的规定，本院予以确认。三是2016年12月28日的631331.00元，原告于2018年7月12日向本院撤回该部分诉讼请求，其自愿申请撤回，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。综上所述，本案2016年1月12日的600000.00元和2016年2月17日的1000000.00元应为被告利川市未来宜家家居有限公司向原告的借款，应承担偿还责任。借款后，被告未向原告付息还本，现原告要求被告偿还本金并支付按月利率2%的标准计算从借款之日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告利川市未来宜家家居有限公司于本判决生效后十五日内向原告余红丽返还借款本金600000.00元和1000000.00元，支付自2016年1月12日起以600000.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，支付自2016年2月17日起以1000000.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24650.00元，减半收取计12325.00元，由原告余红丽负担3487.00元；被告利川市未来宜家家居有限公司负担8838.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一八年七月十二日
书记员 魏艳丽