四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终545号
上诉人（原审原告）:向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日，住广元市利州区。
被上诉人（原审被告）:沈国庆，男，汉族，生于1962年3月26日，住广元市利州区。
被上诉人（原审被告）:张孝红，男，汉族，生于1969年1月7日，住广元市利州区。
上诉人向奇勋与被上诉人沈国庆、张孝红财产损害赔偿纠纷一案，曾由四川省利州区人民法院作出（2016）川0802民初864号民事裁定书，原告向奇勋不服，提起上诉，经本院裁定发回重审以后，四川省利州区人民法院2016年8月17日立案受理，于2016年12月25日作出（2016）川0802民初3533号民事判决，向奇勋不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向奇勋，被上诉人沈国庆、张孝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向奇勋上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人赔偿财产损失378372.26元、占用财产期间的营业利润及按照不超过贷款利息的4倍计算利息；2、退回已执行和收取的营业款72000元、违约金45000元共计117000元。事实及理由：2014年4月10日与张孝红签订的转让协议未进行实质性交接，后价值165000元和投入83372.26元的财产被二被上诉人强行占有。2014年4月10日至5月5日的营业收入27000元被张孝红收走亦未退还。
沈国庆辩称，没有和向奇勋谈过也没有签订过合同，与自己无关。
张孝红辩称，自己竞买后也投入了几万元，也全部转让给向奇勋了。
向奇勋一审诉讼请求：1、付清返还财产及赔偿损失共计1013064.55元；2、退还违约金45000元；3、退还一审诉讼费2796元；4、退回已执行款项134891元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明的事实，2008年9月20日，李军贤与房东沈国庆、沈国民签订“房屋租赁合同”，由李军贤租赁中新商城写字楼十楼，租期2008年11月28日至2013年11月27日。
2012年3月20日，向奇勋与李军贤签订“担保协议”，其中内容“李军贤租房期满后的天胜宾馆装修剩余价值300000.00元抵押给向奇勋”。
张孝红根据法院执行经拍卖公司拍卖以13.5万元取得天胜商务酒店的资产，2014年3月25日，广元市利州区法院（2013）广利州执字第250-1号执行裁定书确认了财产内容，张孝红合法取得财产。
2014年4月7日，向奇勋与张孝红签订“转让协议”，以15万元转让给向奇勋。
向奇勋与张孝红在履行“转让协议”中发生纠纷，张孝红起诉向奇勋，广元市利州区法院以（2014）广利州民初字第1943号民事判决书判决:一、张孝红与向奇勋签订“转让协议”有效；二、向奇勋给付张孝红转让费119348元及利息；三、向奇勋给付张孝红违约金45000元。向奇勋提起上诉后，广元市中级人民法院以（2015）广民终字第86号判决书判决维持原判。向奇勋提起申诉后，四川省高级人民法院（2015）川民申字第1832号裁定书驳回向奇勋的申诉。
广元市利州区法院（2014）广利州民初字第1943号民事判决书生效后，向奇勋未履行，广元市利州区法院发出(2015)广利州执字第748号执行通知书，强制执行向奇勋。
原告举出的广元市中级人民法院的质证笔录中载明：原告要求继续履行2014年4月7日与张孝红的转让协议，该转让协议已经在（2014）广利州民初字第1943号民事判决书确认有效，向奇勋应当支付张孝红转让费119348元及利息，同时支付违约金45000元。该判决书应经生效进入执行程序，但至今未全部执行。2016年2月4日，张孝红领取该案执行款53043元。
另查明，向奇勋在接手天胜宾馆后，从2014年4月11日经营至2014年5月15日，向奇勋自行离开。
原判认为，向奇勋要求返还法院判决的内容执行向奇勋的134891元，但本院查明，张孝红仅领取原告向奇勋的执行款53043元，原告对其主张的金额未提交相应的证据予以证实。且已经执行的53043元系依据法院生效判决执行的款项，原告向奇勋要求返还款项无事实和法律依据，原告的该项诉请不成立，本院不予支持。
原告向奇勋诉称的李军贤宾馆的剩余价值还剩165000元（法院已经执行给张孝红135000元）要求被告赔偿，张孝红根据法院执行经拍卖公司拍卖以13.5万元取得天胜商务酒店的资产，广元市利州区法院（2013）广利州执字第250-1号执行裁定书确认了财产内容，该财产系张孝红合法取得。原告向奇勋要求返还关于2014年4月7日与张孝红签订“转让协议”相关的执行款项，该款项的执行是基于法院的生效判决，故原告主张返还没有事实和法律依据。
原告主张返还83372.26元投资款。原告接手宾馆后经营时间仅一个月，其所提交的证据多为销货清单，无法证明其投资事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果。原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。
同时，原告向奇勋主张返还其给张孝红支付的违约金45000元及一审诉讼费用2796元。对于该项诉请，因该两项费用均是经法院生效判决确认，原告要求返还没有法律依据。原告的该项诉请不成立，本院不予支持。
被告沈国庆没有与原告向奇勋签订租赁合同，也无其他合同关系，原告向奇勋诉请被告沈国庆承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，被告沈国庆不是本案的适格被告，原告要求被告沈国庆承担赔偿责任的诉请不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告向奇勋的诉讼请求。
二审期间，向奇勋向本院提交了2012年宾馆收入记录拟证明其2015年评估报告依据合法。本院认为该证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。
另查明，沈国庆当庭陈述因未收到房租已将宾馆财产处置并出租给案外人重新装修后继续经营宾馆。
二审查明的其余事实与原审一致，本院予以确认。
本案争议焦点：1、张孝红是否违法占有向奇勋的财产并造成损失；2、沈国庆是否违法占有向奇勋的财产并造成损失；3、已经执行给张孝红的执行款应否返还。
一、关于沈国庆、张孝红是否违法占有向奇勋的财产并造成损失。本院认为，向奇勋与张孝红之间于2014年4月7日达成转让协议后，于同月10日支付定金5000元。根据向奇勋与张孝红转让协议纠纷诉讼中庭审笔录及本案诉请内容，均陈述其签订转让协议后，2014年4月12日接手经营并委托了冯志敏进行管理。广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1943号生效民事判决依据派出所2014年5月1日出警视频认定向奇勋同意张孝红领取了经营期间的营业收入25652元的事实，由此可以认定张孝红已经将转让财产于2014年4月12日移交向奇勋。期间，尽管报警记录显示存在六间客房的电脑、空调、电视被第三人搬走的事实，但向奇勋，接手经营后并未提出异议，应视为对财产状况发生变化的追认，故张孝红转让协议的财产移交义务已经完成，不应承担财产返还及相关损失的责任。
二、沈国庆是否违法占有向奇勋的财产并造成损失。根据查明的事实，向奇勋在与张孝红签订转让协议并开始经营宾馆时，对宾馆财产即拥有所有权，虽然经营至2014年5月15日，因其未达成与沈国庆的租房合同及缴纳租金，未再继续经营，但财产所有权仍然属于向奇勋。本院认为，沈国庆虽然没有与向奇勋签订租房合同，向奇勋亦未缴纳房租，但沈国庆并不据此就拥有宾馆财产的处置权，其将宾馆财产处置并另行出租给他人的行为侵害了向奇勋的财产所有权。因财产已经灭失，向奇勋要求返还财产的请求已无履行可能，沈国庆应当承担因财产处置给权利人向奇勋造成的损害赔偿责任。关于损失金额的认定，本院认为，宾馆财产经人民法院拍卖价值为135000元，有派出所出警记录证实被第三人搬走的财产价值2万元，故宾馆财产实际价值应认定为115000元。同时，因沈国庆没有配合向奇勋签订租房协议的义务，故向奇勋不管基于何种原因不能继续经营时，均应当自行处置该部分财产，因怠于处置财产造成的损失自身也具有过错，本院认定各自承担50%的责任为宜。另向奇勋虽没有与沈国庆签订租房合同，但其在2014年4月12日至5月15日期间实际经营的客观事实存在，故其仍应按照转让协议确定的月租金4万元标准承担一个月的租金。综上，沈国庆应当承担赔偿向奇勋的财产损失为115000/2-40000=17500元。向奇勋关于资产投入的损失无证据证实实际存在，本院不予支持。
三、已经执行给张孝红的执行款应否返还。张孝红申请执行的款项是人民法院生效判决确定其应当履行义务，向奇勋该项请求无法律依据，本院不予支持。其关于返还营业款27000元的请求亦与查明的事实不符，不予支持。
综上，向奇勋的部分上诉请求，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省利州区人民法院（2016）川0802民初3533号民事判决。
二、被上诉人沈国庆在本判决生效之日起10日内支付上诉人向奇勋财产损失17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回向奇勋的其他诉讼请求。
二审案件受理费8731元，由向奇勋负担8000元，沈国庆负担731元。一审案件受理费1196元，由向奇勋负担1000元，沈国庆负担196元。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梦琪