广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3381、3382号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区中顺和服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘瑞权。
委托代理人徐兴，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨礼秀，女，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）罗昌正，男，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）陈贵财，男，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）兰长玲，女，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）陈翠献，女，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审被告）游永芬，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审被告）刘永礼，男，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）叶秀春，女，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）田高芳，女，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）龚红梅，女，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）吴云凤，女，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）刘运新，男，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）刘亚好，女，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）张玉红，女，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）蒋兰，女，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）熊静，女，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）赵万群，女，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）钟世银，女，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）李秀连，女，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）黎文强，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审被告）杨梅兰，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审被告）张玉梅，女，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）宋均容，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）彭赐学，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）罗新英，女，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）罗巧云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）刘华明，男，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）蒋小琴，女，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）曾万强，男，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）邹正常，男，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）张翠凤，女，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）范方英，女，汉族，住重庆市荣昌县。
上述32名被上诉人的共同委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
上述32名被上诉人的共同委托代理人莫燕。
上诉人佛山市顺德区中顺和服装有限公司（以下简称中顺和公司）因与被上诉人杨礼秀、罗昌正、陈贵财、兰长玲、陈翠献、游永芬、刘永礼、叶秀春、田高芳、龚红梅、吴云凤、刘运新、刘亚好、张玉红、蒋兰、熊静、赵万群、钟世银、李秀连、黎文强、杨梅兰、张玉梅、宋均容、彭赐学、罗新英、罗巧云、刘华明、蒋小琴、曾万强、邹正常、张翠凤、范方英劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第476、477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区中顺和服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨礼秀等32人支付终止劳动合同关系经济补偿金共计812534元（具体数额详见附表二）；二、原告佛山市顺德区中顺和服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨礼秀等32人支付2015年10月17日至2015年10月21日期间的工资共计17775元（具体数额详见附表二）；
附表二：被告杨礼秀等32人工资、经济补偿金明细表
序号
姓名
入职时间
经济补偿金
计算倍数
（单位：月）
工资计算基数（单位：元）
经济补偿金（自2008年1月1日起计）（单位：元）
2015年10月17日至21日期间工资（单位：元）
1
杨礼秀
2010.04.14
6
3000
18000
500
2
罗昌正
2006.02.09
8
3200
25600
533
3
陈贵财
2006.02.09
8
3500
28000
583
4
兰长玲
2006.02.09
8
3000
24000
500
5
陈翠献
2008.03
8
3050
24400
508
6
游永芬
2010.04
6
4000
24000
667
7
刘永礼
2006.02.09
8
3300
26400
550
8
叶秀春
2006.02.09
8
3000
24000
500
9
田高芳
2006.02.09
8
3500
28000
583
10
龚红梅
2008.02
8
3000
24000
500
11
吴云凤
2008.03
8
3000
24000
500
12
刘运新
2006.02.09
8
3000
24000
500
13
刘亚好
2006.02.09
8
3500
28000
583
14
张玉红
2006.02.09
8
3200
25600
533
15
蒋兰
2006.02.09
8
3500
28000
583
16
熊静
2013.03
3
4000
12000
667
17
赵万群
2006.02.09
8
4000
32000
667
18
钟世银
2008.04
8
2600
20800
433
19
李秀连
2006.02.09
8
3800
30400
633
20
黎文强
2006.02.09
8
3300
26400
550
21
杨梅兰
2008.08
7.5
3428
25710
571
22
张玉梅
2006.02.09
8
3428
27424
571
23
宋均容
2006.02.09
8
2650
21200
442
24
彭赐学
2006.02.09
8
2800
22400
467
25
罗新英
2006.02.09
8
2500
20000
417
26
罗巧云
2006.02.09
8
2500
20000
417
27
刘华明
2006.02.09
8
3300
26400
550
28
蒋小琴
2006.02.09
8
3000
24000
500
29
曾万强
2006.02.09
8
6100
48800
1017
30
邹正常
2006.02.09
8
3300
26400
550
31
张翠凤
2006.02.09
8
2200
17600
367
32
范方英
2008.11
7
5000
35000
833
合计
812534
17775
三、驳回原告佛山市顺德区中顺和服装有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告杨礼秀等32人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛顺法民四初字第476号案件受理费10元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区中顺和服装有限公司负担；（2015）佛顺法民四初字第477号案件受理费10元，本院准予免交。”
上诉人中顺和公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.根据杨礼秀等32名劳动者提供的工资条、银行流水，中顺和公司在一审时提交的2015年10月发现金工资表、香港金纶服装有限公司订单收尾工作人员名单，可以认定中顺和公司己按日计算工资及提成给予24名员工（在仲裁阶段也提交了这些员工名单）。杨礼秀等32名劳动者以所有人均一直从17日工作到21日，在仲裁及一审阶段提出工资要求，中顺和公司因为经营惨淡，已于10月16日宣布停工，只有部分即24名员工留下处理收尾工作，且该工资在2015年10月29日通过转账或现金形式给付完毕，员工没有异议并签名。故此，中顺和公司无需向杨礼秀等32名劳动者支付工资。2.从中顺和公司的工资支付账号02×××69及杨礼秀等32名劳动者在仲裁阶段提交的工资流水，可以计算出杨礼秀等32名劳动者的平均工资为2000元，故原审法院计算的平均工资与事实不符。二、原审判决适用法律不正确。中顺和公司经营现状确实困难、连续亏损多年并因订单衔接不上的情况下，希望根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，与员工协商选择结算工资离职或不低于当地最低工资标准80%的方案，暂停生产等有新订单衔接上再恢复生产，一起度过难关，但杨礼秀等32名劳动者在看到中顺和公司的公告后，没有与中顺和公司一起想办法，而是连续4天（2015年10月17日至21日）没有工作，但公司仍为全员提供午餐，直到10月21日下午，杨礼秀等32名劳动者围堵厂门，不让出货，不让入厂，导致中顺和公司的2只看护狗活活饿死。同时造成中顺和公司的金钱（其中香港金纶服装有限公司货值331169.73元）和信誉损失不断扩大，还扣押中顺和公司的车辆多日。中顺和公司多次强烈要求下，从10月21日一直扣押到在11月2日才在警方的维护下放行车辆，从10月17日至10月30日，中顺和公司多次现场或电话通知、报警、请求劳动监察前来处理出客户的货物，员工又不上班，对此杨礼秀等32名劳动者都没有回应。故此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。综上，中顺和公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判，支持中顺和公司一审的诉讼请求；3.判令杨礼秀等32名劳动者承担本案所有诉讼费。
针对上诉人中顺和公司的上诉，被上诉人杨礼秀、罗昌正、陈贵财、兰长玲、陈翠献、游永芬、刘永礼、叶秀春、田高芳、龚红梅、吴云凤、刘运新、刘亚好、张玉红、蒋兰、熊静、赵万群、钟世银、李秀连、黎文强、杨梅兰、张玉梅、宋均容、彭赐学、罗新英、罗巧云、刘华明、蒋小琴、曾万强、邹正常、张翠凤、范方英的答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：两案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.中顺和公司是否应向杨礼秀等32名劳动者支付2015年10月17日至2015年10月21日期间的工资；2.中顺和公司是否应向杨礼秀等32名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于中顺和公司是否应向杨礼秀等32名劳动者支付2015年10月17日至2015年10月21日期间工资的问题。首先，中顺和公司在上诉状中主张有24名劳动者于2015年10月17日至2015年10月21日从事收尾工作，而在二审法庭调查阶段又陈述从事收尾工作的劳动者有22名，中顺和公司的陈述前后矛盾。至于具体从事收尾工作的劳动者人员数量及名单，中顺和公司仅能提供由其法定代表人妻子书写的名单，因杨礼秀等32名劳动者对名单的真实性不予确认，且中顺和公司也没有提交相应的考勤记录予以证明具体从事收尾工作的人员数量及名单，故本院对中顺和公司认为只有部分劳动者从事收尾工作的主张依法不予采信。其次，中顺和公司主张已向劳动者支付了2015年10月17日至2015年10月21日期间的工资，为此其向法院提交了2015年10月发现金工资表、照片1张。因杨礼秀等32名劳动者对中顺和公司提交的照片的真实性不予确认，且认为2015年10月发现金工资表发放的是2015年10月16日前的工资。由于2015年10月发现金工资表没有显示支付工资的期间，且中顺和公司也没有向法院提交完整的工资支付台账以证明劳动者的出勤天数和工资发放标准，故原审法院认定中顺和公司没有向杨礼秀等32名劳动者支付2015年10月17日至2015年10月21日期间的工资的处理并无不当，本院依法予以维持。最后，对于杨礼秀等32名劳动者2015年10月17日至2015年10月21日期间工资的具体数额问题。因中顺和公司并未提交相应的证据证明劳动者的工资计算依据及工作量，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，原审判决按杨礼秀等32名劳动者离职前十二个月的平均工资为标准计算上述期间的工资数额合共为17775元的处理正确，本院依法予以维持。
二、关于中顺和公司是否应向杨礼秀等32名劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的问题。中顺和公司上诉主张其因经营困难、连续亏损的情况下，与劳动者协商选择结算工资离职或以不低于最低工资标准80%的方案直至公司再恢复生产，而劳动者在中顺和公司发出公告后即开始不工作，并围堵厂门，造成公司经济和信誉损失，杨礼秀等32名劳动者的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故其无需向杨礼秀等32名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金；而杨礼秀等32名劳动者则主张中顺和公司于2015年10月16日发出公告提出公司停业并提供离职协议，要求劳动者签订离职协议后离开公司，杨礼秀等32名劳动者没有在离职协议上签名，中顺和公司于2015年10月21日完成收尾工作后停产，故中顺和公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，首先，中顺和公司对于杨礼秀等32名劳动者提交的2015年10月16日公告及离职协议的真实性无异议，本院依法予以采信。根据公告及离职协议的内容可以看出，中顺和公司于2015年10月16日以市场不景气，严重亏损为由，提出公司即日起停业，并要求与劳动者签订离职协议，提出公司于2015年11月30日前向劳动者结清工资，双方劳动关系于2015年10月19日结束并无需向劳动者支付经济补偿金。公告、离职协议的内容与中顺和公司主张其系暂停生产及与劳动者协商选择结算工资离职或以不低于最低工资标准80%的方案直至公司再恢复生产的陈述相矛盾，故对中顺和公司的主张本院依法不予采信。其次，双方对于中顺和公司在2015年10月21日停产的事实均无异议，本院依法予以确认。从中顺和公司于2015年10月16日提出与劳动者签订离职协议并要求解除劳动关系以及于2015年10月21日停产的行为可以看出，中顺和公司的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的决定提前解散，原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，中顺和公司应向杨礼秀等32名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院根据杨礼秀等32名劳动者每月实际收取的工资数额核算出劳动者离职前十二个月的工资标准处理正确，中顺和公司提出应按双方签订的劳动合同约定的工资标准作为杨礼秀等32名劳动者的工资标准的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，中顺和公司应向杨礼秀等32名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金合共为812534元，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\