广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5918号
原告朱宪珍，女，汉族，1964年7月3日出生，身份证地址广东省高州市。
原告张伟雄，男，汉族，1986年6月16日出生，身份证地址深圳市宝安区。
两原告共同委托代理人张玉婷，广东君强律师事务所律师。
两原告共同委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
被告张凤娟，女，汉族，1979年2月1日出生，身份证地址广东省深圳市光明新区。
被告曾绍琴，女，汉族，1971年4月30日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
被告张美茶，女，汉族，1969年11月6日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
被告曾绍波，男，汉族，1963年2月27日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
四被告共同委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
四被告共同委托代理人赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
原告朱宪珍、张伟雄诉被告张凤娟、曾绍琴、张美茶、曾绍波所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宪珍、张伟雄及其共同委托的委托代理人张玉婷、俞飞，被告张凤娟、曾绍琴、张美茶、曾绍波共同委托的委托代理人吕伟红、赖丹丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市宝安区新城花园X栋XXX号房屋目前登记在被告张凤娟名下，但被告张凤娟是通过欺骗手段取得该房产证变更登记的。被告张凤娟没有支付任何购房款，没有支付相应对价，不属于善意购买人。根据物权法的规定，依法不取得涉案房产的物权，涉案房产登记在被告张凤娟名下没有法律依据。张明海与原告朱宪珍于1988年8月1日登记结婚，婚后育有二子，即原告张伟雄与张伟秋。2001年9月26日，在夫妻关系存续期间张明海与原告朱宪珍购买了位于深圳市宝安区新城花园X栋XXX号房屋，该房产登记在张明海名下，涉案房产购买金额为人民币197340元。因张明海嗜赌，屡次欠下高利贷，以致最终因不能偿还巨额赌债及无法承受高利贷追债的压力于2012年9月1日自杀身亡。张明海死后，又陆续有很多债主上门催债，两原告为此承受了巨大的压力，后被告张凤娟起诉称是涉案房产的所有人。涉案房产目前是两原告的唯一财产，是两原告一家的寄生之所，原告从未出卖。原告通过了解发现，被告骗取了涉案房产。通过调查发现，2007年5月，被告张凤娟要求张明海办理全权委托其出售该房产的公证书。代理人是被告张凤娟、被告曾绍琴及被告张美茶。随后，被告张凤娟又骗取原告张伟雄委托其购买涉案房产的公证书。原告张伟雄签署该委托书时被告张凤娟并没有说清楚签署文件的用途，原告当时年幼，由于父亲的嗜赌终日生活在恐惧之中，对于签名根本不敢多问。该份公证书的被委托代理人是被告张凤娟、被告曾绍琴、曾绍波及案外人张碧玲。随后，各代理人持有上述委托书，在张明海、张伟雄毫不知情的情况下，涉案房产从张明海、过户至张伟雄名下。2008年11月19日，被告张凤娟要求原告张伟雄去房管局签名，此时原告张伟雄并不清楚自己是产权人。被告张凤娟要求原告张伟雄签名，因为原告张伟雄的父亲屡欠赌债，原告张伟雄也没敢多问，被告张凤娟只是叫原告张伟雄签名。被告张凤娟告诉原告张伟雄是帮张明海处理转让房产给原告张伟雄，所以需要原告张伟雄签名，原告张伟雄签名时，被告张凤娟没有给原告看文件，把合同的其余页及内容都是覆盖住的，只在空白处要原告张伟雄签名。当时被告张凤娟是没有签名的，后查询才知道被告张凤娟签订了关于涉案房产的深（宝）房现买字（2008）第8090号深圳市二手房买卖合同，转让价款为197340元。被告张凤娟未向原告张伟雄支付涉案房产转让款。两原告认为，四被告恶意串通，骗取涉案房产，损害了原告的利益，应当恢复登记房产所有权人并赔偿原告损失。故向法院起诉，请求法院判令：1、依法确认原告朱宪珍、张伟雄为深圳市宝安区新城花园X栋XXX号房屋的所有权人，被告张凤娟协助原告将深圳市宝安区新城花园X栋XXX号房屋过户到原告朱宪珍、张伟雄名下；2、四被告赔偿两原告损失人民币贰万元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告张凤娟答辩称被告张凤娟与原告张伟雄签订《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告张伟雄是完全民事行为人，将其名下涉案房屋转让给被告张凤娟是其自愿行为，不存在欺诈、隐瞒、骗取的情形。原告张伟雄作为房屋所有权人亲自签署了《深圳市二手房买卖合同》，合同不存在《中华人民共和国合同法》第52条的无效情形，是合法有效的。而且该合同已经履行完毕，已经办理了涉案房产过户手续长达7年之久，被告张凤娟系涉案房产合法的所有权人，对涉案房产的所有权不容他人侵犯。涉案房产从原告张伟雄的父亲张明海过户至张伟雄名下也符合法律规定，不存在无效情形。张明海及张伟雄均办理委托公证，代理人依据委托书代为签署房地产买卖合同并在有关文件签字，依据委托人的意愿办理房产过户手续。被告张凤娟作为张明海的代理人、本案另一被告曾绍琴作为张伟雄的代理人签订了《深圳市二手房买卖合同》合法有效，并不存在原告所称的双方代理，且法律也并无明确规定双方代理的合同即无效的情形。且涉案房产从张明海过户至张伟雄名下后，张伟雄也没有提出任何异议，可见对代理人的代理行为予以认可。并且张伟雄作为房产所有人又亲自签署了《深圳市二手房买卖合同》，将其名下房产转让给被告张凤娟，房产转让是完全合法有效的。在涉案房屋确定转让给被告张凤娟后，于2008年11月8日原告张伟雄的父亲张明海与被告张凤娟的管理人曾绍波签订了《房屋租赁合同书》。但租赁期限届满后，原告张伟雄一家既不肯搬离房屋，也不缴纳租金，被告张凤娟为此向深圳市宝安区人民法院起诉要求原告张伟雄交回涉案房产并支付房屋使用费（案号2014深宝法西民初字第2097号）。原告张伟雄为了拖延交房时间，先是提起管辖权异议，之后又提起撤销涉案房屋买卖合同，要求返还房屋之诉，并经由深圳市宝安区人民法院做出判决（案号2015深宝法民三初字第439号）驳回其诉请，后原告上诉称一审法院没有查明案件是否存在无效情形，属于适用法律错误，认为涉案房产转让无效。深圳市中级人民法院经审理后，作出维持原判的终审判决（案号：2015深中法房终字第1467号），在该终审判决书第6页里明确认定了原告没有提交证据证明本案存在无效的情形。因此，依据“一事不再理”的原则，原告朱宪珍、张伟雄就同一事实理由和同样的诉讼请求再次提出合同无效的确认之诉，属于重复诉讼，请求法院依法驳回。
被告曾绍琴、张美茶、曾绍波答辩称，支持被告张凤娟的答辩意见，同时三被告认为他们作为委托人张明海、张伟雄在委托公证书上所确认的受托人，根本不存在恶意串通骗取原告房产的事实，对原告没有造成任何的损失。两原告的诉请无稽之谈，无理取闹，请求予以驳回。
经审理查明，原告朱宪珍与案外人张明海系夫妻关系，两人婚后育有两子即原告张伟雄和案外人张伟秋。张明海2012年9月1日死亡，死因为缢死。
2001年9月26日，张明海购买涉案房产，并登记在张明海个人名下。
2007年5月17日，张明海向被告曾绍琴、张凤娟、张美茶出具公证委托书，委托被告曾绍琴、张凤娟、张美茶代理出售涉案房产的一切事宜，委托期限自2007年5月17日至2009年5月17日，具体权限包括：1、办理提前还清房产按揭款（即赎楼）手续，代领取银行借据、合同、保险发票等，代办抵押登记注销手续，领取《房地产证》或买卖合同等产权证明；2、向银行申请个人住房抵押贷款，办理该房产的抵押/按揭/消费贷款手续，签订和签署相关文件及正式抵押贷款合同、银行借据、保险等；3、办理转让房产有关手续，代为签署和领取该手续一切相关文件并指定收款账号，收取银行贷款；4、办理房产的银行按揭手续，代为签署和领取该手续一切相关文件；5、到国土部门办理过户登记和抵押登记一切手续；6、以上受托人均有权独立办理以上各项事宜；7、办理水、电、煤气有线电视、物业管理等转名过户手续，办理退保险并收取退保费；8、委托曾绍琴到银行收取全部贷款。
2008年4月8日，原告张伟雄向被告曾绍琴、张凤娟、曾绍波以及案外人张碧玲出具公证委托书称，委托上述四人代为办理购买涉案房产的一切手续，委托期限自2008年4月8日至2010年4月8日。具体权限如下：1、全权办理上述房产的过户、转移登记等相关手续，代为签署房地产买卖合同并在有关文件签字，代为向上述房产所有人支付购房款；2、全权办理领取并保管上述房产的《房地产证》及支付相关税费等手续；3、全权办理上述房产的银行按揭贷款手续，代为签署借款合同、抵押合同、借款借据等相关文件，代为收取按揭贷款并将贷款划至监管账户，到银行或土地房产交易中心办理上述房产的房款解除资金监管手续，签署办理解除资金监管手续所需要签署的申请及相关文件资料；4、全权办理上述房产的抵押登记等相关手续，并在有关文件上签字；5、代为收取上述房产的购房款，或将上述房产的按揭贷款划至受托人指定的账户上，并在有关文件上签字，代为向上述房产所有权人支付购房款；6、与担保融资公司签署担保融资相关合同及所有文本并交纳相关费用；7、办理上述房产的管理、水电、煤气、电话、数字/有线电视、网络等过户以及变更的相关手续，出租房产，签署租赁合同，收取租金。
2008年6月16日，被告张凤娟和被告曾绍琴分别代张明海（卖方）和原告张伟雄（买方）签订了《深圳市二手房买卖合同》，将涉案房产过户至原告张伟雄名下。
2008年11月19日，原告张伟雄作为卖方，被告张凤娟作为买方再次签订了《深圳市二手房买卖合同》，将涉案房产过户至被告张凤娟名下。
2008年11月8日，张明海与曾绍波签订房屋租赁合同，约定曾绍波将涉案房屋租赁给张明海居住，月租金为1600元，租期自2008年11月8日起至2009年11月7日止。该合同由曾绍波、张凤娟和张明海签名。
2014年，张凤娟起诉朱宪珍、张伟雄，请求返还涉案房屋，并支付房屋使用费38400元，经深圳市宝安区人民法院审理，判决朱宪珍、张伟雄于判决生效之日起一个月内搬离涉案房产，并于判决生效之日起十日内支付房屋使用费67200元。
2015年，朱宪珍、张伟雄、张伟秋、刘丽英起诉张凤娟请求撤销张伟雄与张凤娟2008年11月19日签订的买卖合同，因超过除斥期间而被深圳市中级人民法院驳回。
另查，涉案房产现登记于被告张凤娟名下，并抵押于中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，借款人张凤娟，借款金额28万元，借期30年。
以上事实，有结婚证、户口本、法医学死亡证明书、火化证明书、房地产证、公证书两份、二手房买卖合同两份、民事判决书三份、个人购房借款担保合同、房屋租赁合同书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告张凤娟为涉案房产不动产权属证书上登记的权利人。由于不动产所有权的公示以登记为准，故在没有证据证明不动产登记簿记载错误的前提下，被告张凤娟享有对涉案房产的所有权。本案中，涉案合同没有被依法撤销，亦没有证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，故原告张伟雄与被告张凤娟签订的《深圳市二手房买卖合同》合法有效，不动产登记簿记载正确。被告张凤娟依法享有涉案房产的所有权。
本案两原告主张被告张凤娟采用遮盖合同内容的方式，以将涉案房产过户给张伟雄为说辞，骗取原告张伟雄与被告张凤娟签订了《深圳市二手房买卖合同》，且没有支付合同对价，不应当认定为合法取得。经审查，本院认为，原告张伟雄与被告张凤娟签订的《深圳市二手房买卖合同》是格式合同，在合同最后一页双方签名处明确写有买方和卖方。即便依照原告张伟雄所述被告张凤娟只出示给原告张伟雄最后一页要求签字，原告张伟雄作为一个完全民事行为能力人，也不可能不知道其在卖方签名处签名的含义。原告张伟雄主张被告张凤娟以将涉案房产过户给张伟雄为说辞骗取张伟雄签名的主张，不能成立。至于两原告主张被告没有实际交付对价，本院认为原告张伟雄与被告张凤娟签订了《深圳市二手房买卖合同》且已完成了过户手续，被告张凤娟已经继受取得了涉案房产的所有权。被告张凤娟是否依照合同约定支付了对价，在合同相对人之间只能形成债权债务关系，不影响已经形成并发生效力的物权关系。因此，原告的上述主张不能成立，对原告请求确认涉案房产归原告朱宪珍、张伟雄所有并要求被告张凤娟协助将涉案房产过户到原告朱宪珍、张伟雄名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱宪珍、张伟雄的全部诉讼请求。
本案案件受理费2280元，由原告承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一六年六月二日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共11页