贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4559号
原告:泸州中泸建设集团有限公司,住所地：四川省泸县福集镇西苑路。
法定代表人：叶绪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
被告:凯里市清江洗涤有限责任公司，住所地：凯里市万潮工业园区。
法定代表人：车四勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：管洪斌，男，土家族，1966年11月5日出生，贵州省凯里市人，系该公司监事,住凯里市。
原告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称：中泸建设集团公司）与被告凯里市清江洗涤有限责任公司（以下简称：清江洗涤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19公开开庭进行了审理。原告中泸建设集团公司的委托诉讼代理人杨秀明，被告清江洗涤公司法定代表人车四勇及委托诉讼代理人吴永龙、管洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泸建设集团公司向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付工程尾款213414元，并按2%的月利率支付利息，直至本息结清为止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：我公司与被告清江洗涤公司经友好商量，就我公司承建被告2号厂房相关事宜达成合意，于2013年12月9日签订《钢结构工程施工承包合同》，合同中对承包方式、付款方式、违约责任等进行了约定，我公司如约履行了全部合同义务，该项目于2014年12月初已竣工验收，并投入使用。为了明确被告尚欠工程款金额及增加工程造价，双方于2014年12月3日签订了《清江洗涤公司厂房钢结构工程施工补充协议》，就尾款支付期限、逾期付款计息比例、违约责任等进行了约定。截止2017年11月14日，被告尚欠我公司工程款213414.00元，经我公司多交催收未果，为了维护我公司的合法财产权益，特诉至贵院。
被告清江洗涤公司辩称：我公司与原告于2013年12月9日签订《钢结构工程施工承包合同》，并于2014年12月3日签订《清江洗涤公司厂房钢结构工程施工补充协议》，约定的合同价款为100.2万元。合同签订后，我公司已经陆续共计向原告支付全部的工程款项，后经答辩人核算，发现因财务人员的错误，共计向原告付款101.8万元，超付了1.6万元。根据双方签订的《清江洗涤公司厂房钢结构工程施工补充协议》的约定，原告应当就屋面漏水进行修补直至不漏水，并对推拉大门进行加固直至正常使用，但是原告作为施工方，并没有履行好该项义务，现我公司厂房的屋面依然存在漏水现象，推拉大门亦不能正常使用。原告履行合同义务存在严重瑕疵。因此，我公司认为原告诉请要求支付工程尾款213414元与客观事实不符，我公司已不欠付其工程款，故其诉讼请求不能成立。
原告中泸建设集团公司围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《法定代表人证明》、《身份证》复印件、《准予变更登记通知书》复印件、《内资企业登记基本情况表》复印件、《企业信用信息公示报告》各一份共20页，拟证明原、被告的身份信息以及主体资格适格；2、《钢结构工程施工承保合同》、《施工补充协议》复印件各一份共6页，拟证明原、被告建立施工承保合同关系的事实。工程尾款的确认；对工程尾款支付期限的约定及逾期付款计算利息标准的依据；3、《付款记录》、《银行流水明细》复印件一份2页，拟证明被告对剩余未支付工程款进行确认，被告在2015年1——4月份按照每月4000元支付逾期支付利息的事实，总共是支付了16000元。上述证据，经庭审质证，被告方的质证意见为：对1号证据无异议；对2、3号证据的真实性无异议，但认为合同中对违约金约定的比例过高，且被告已经就工程款全部支付完毕，且超付1.6万元的工程款而非利息的支付。
被告清江洗涤公司围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告工商登记信息及诉讼主体资格；2、《付款凭证》复印件二十份共20页，拟证明被告已向原告中泸集团公司支付了101.8万元，超付工程款1.6万元，已不欠付工程款；3、《照片》复印件五张5页，拟证明原告为被告安装的刚接过厂房存在屋面漏水，推拉大门无法正常使用等质量问题。上述证据，经庭审质证，原告方的质证意见为：1号证据无异议；2号证据的真实性无异议，但认为1.6万元是支付2015年1——4月份的利息，按照欠付工程款40万计算，利率是月息1%计付；3号证据的真实性无法确认，认为合同约定有保修期，被告向原告支付工程款，且被告投入使用，说明是工程验收合格的。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及有效的证据，对本案事实确认如下：
原、被告双方于2013年12月9日签订《钢结构工程施工承包合同》，约定由原告承建被告2号厂房，承包方式为包工包料，工程价款约定95万元，工期90天，2014年3月20日以前竣工，合同中第五条还就款项的支付方式及逾期付款利息进行了约定，即如被告未按期付款，则逾期付款利息为月利息1%，余款5万元作为保修金。合同签订后，原告中泸集团公司进行施工。2014年12月3日，原、被告在工程竣工后再次签订了《清江洗涤公司厂房钢结构工程施工补充协议》（以下简称：《补充协议》），主要内容为：“一、乙方所承建的甲方厂房现已完工，现就厂房存在的问题及补充完善具备办法如下：1、屋面漏水，由乙方继续修补直至不漏水为止。2、推拉大门由乙方继续加固，直至能正常使用为止。3、上述工程必须在2014年11月30日前完成。二、修改图纸增加工程量价值5.2万元。三、原合同造价95万元，工程造价5.2万元，合计100.2万元，已付55.8万元，年底前再付4.4万元，尚欠40万元。2015年12月31日付清，如2015年12月31日未付清的余款按3%计算支付，直至付清。四、尚欠40万元，如乙方在2014年12月1前完成上述后序工程，即开始计算，月息每月结算，如不按期付息，每天按1%违约利息金计算，直到付清为止。”《补充协议》签订后，被告清江洗涤公司并未按约定在2014年年底前向原告支付其中的44000元，而是分别于2015年11月18日支付100000元、2015年12月8日支付11000元、2015年12月20日支付50000元、2016年2月27日支付50000元、2016年4月30日支付50000元、2016年8月29日支付50000元、2017年2月20日支付1000元、2017年5月30日支付48000元、2017年8月4日支付50000元、2017年11月15日支付50000元，累计付款460000元。截止诉前，被告共计向原告支付的总金额为1018000元。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否存在迟延支付工程款的违约行为？2、《补充协议》签订后，被告所支付的每一笔款是否应当先抵充逾期付款利息？3、逾期付款利息标准、计息基数如何确定？
第一个焦点问题：从2014年12月3日《补充协议》的第四条、第五条的约定来看，双方对工程尾款的付款条件及时间虽存在文字罗辑表述不清，但无论按第四条或第五条的表述，被告未在2014年年底首批支付44000元，而从2015年11月18日起才开始陆续分批付款，其迟延履行付款的行为客观存在，并已经构成违约。
第二个焦点问题：庭审中，原、被告就《补充协议》后所陆续支付的金额中是否应当包含违约利息各执已见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，双方在《补充协议》中对工程款本金及违约利息的支付顺序并无约定，故被告主张在《补充协议》后支付的460000元应全数作为工程款的本金的抗辩意见，明显于法无据，本院不予采纳。
第三个焦点问题：庭审中，原、被告对计息标准亦各执已见，按照2014年12月3日《补充协议》第四条、第五条内容的约定，无论是对工程尾款的付款条件、违约利息标准及期限均存在前言不接后语，文字罗辑表述不清的问题。根据公平原则及生活法则，被告逾期付款的行为，确实给原告造成必然的直接损失，但该直接损失应当体现为资金占用的利息损失。因此，原告在《补充协议》约定不明的情况下，无论在庭审中要求按照月息1%、3%及诉状中书写的2%来计息，均明显超过了资金占用的预期利益。故被告主张违约利息的标准过高，要求本院予以裁减，本院予以采纳。双方争议的计息标准及计息的起算时间，本院认为应当以合同签订的次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率再上浮50%作为计算逾期付款利息的标准较为合理。
综上，被告在《补充协议》签订后给付的每一笔款项中，以给付前的欠付金额44.4万元为基数，结合逾期时间，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算出逾期利息，并从当期支付的款项中先行抵充利息后的剩余款项作为工程款的支付（详见附表1：《工程尾款本、息计算表》）。故被告自《补充协议》签订后截止2017年11月15日止累计已经支付的逾期付款利息共计为58254.43元，尚欠工程尾款为42254.43元。因此，原告所提交的《利息、本金计算清单》计算错误，本院不予采纳；被告辩称其已经不欠付原告工程款意见，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、凯里市清江洗涤有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付泸州中泸建设集团有限公司工程款42254.43元，并从2017年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回泸州中泸建设集团有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由泸州中泸建设集团有限公司承担1800元，由凯里市清江洗涤有限责任公司承担450元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
附：1、《工程尾款本、息计算表》
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢涓涓（代）
附表1：《工程尾款本、息计算表》
被告2014年12月3日后每笔付款的本息计算
序号
欠付金额
支付金额
起算时间
支付时间
逾期时间
利息计算（人行贷款基准利率1.5倍）
该次支付的工程款
支付后工程款余额
1
444000元
100000元
2014年12月4日
2015年11月18日
349天
444000元×人行贷款基准利率1.5倍×349天＝32410.15元
100000元－32410.15元＝67589.85元
444000元－67589.85元＝376410.15元
2
376410.15元
11000元
2015年11月19日
2015年12月8日
19天
376410.15元×人行贷款基准利率1.5倍×19天＝1296.26元
11000元－1296.26元＝9703.74元
376410.15元－9703.74元＝366706.41元
3
366706.41元
50000元
2015年12月9日
2015年12月29日
20天
366706.41元×人行贷款基准利率1.5倍×20天＝1329.31元
50000元－1329.31元＝48670.69元
366706.41元－48670.69元＝318035.72元
4
318035.72元
50000元
2015年12月30日
2016年2月27日
59天
318035.72元×人行贷款基准利率1.5倍×59天＝3343.38元
50000元－3343.38元＝46656.62元
318035.72元
－46656.62元＝271379.10元
5
271379.10元
50000元
2016年2月28日
2016年4月30日
62天
271379.10元×人行贷款基准利率1.5倍×62天＝3049.62元
50000元－3049.62元＝46950.38元
271379.10元－46950.38元＝224428.72元
6
224428.72元
50000元
2016年5月1日
2016年8月29日
120天
224428.72元×人行贷款基准利率1.5倍×120天＝4799.97元
50000元－4799.97元＝45200.03元
224428.72元－45200.03元＝179228.69元
7
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐为华诉陈仟借款合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\