重庆市梁平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初252号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1998年2月12日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化，无业，住重庆市梁平区。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告人尹泽东（绰号：东东），男，1986年7月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2008年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年4月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告人秦茂林（绰号：阿林），男，1983年9月17日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因犯故意伤害罪，于2007年2月12日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月19日刑满释放（起止刑期为自2016年11月8日起至2017年4月19日止）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月19日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年5月2日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人周小林，重庆永图律师事务所律师。
被告人姚安伟（绰号：伟伟、阿伟），男，1985年11月12日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因犯故意伤害罪，于2006年11月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月15日刑满释放（起止刑期为自2016年11月8日起至2017年4月15日止）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月15日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年5月2日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人翁世波，重庆正章律师事务所律师。
被告人邓肖敏（绰号：肖肖），男，1989年11月29日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌犯聚众殴斗罪，于2017年4月11日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年5月2日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年5月12日被重庆市梁平区人民检察院决定监视居住。
被告人蒋明亮（绰号：亮亮），男，1989年9月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月11日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年5月2日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年5月12日被重庆市梁平区人民检察院决定监视居住。
被告人方谊，男，1985年11月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯强奸罪，于2002年5月31日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月5日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年1月20日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年5月12日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人尹泽东、秦茂林、姚安伟、邓肖敏、蒋明亮、方谊犯聚众斗殴罪，被告人尹泽东犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某某一并提请附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人肖红艳、被告人尹泽东及其辩护人温中华、秦茂林及其辩护人周小林、姚安伟及其辩护人翁世波、邓肖敏、蒋明亮、方谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平区人民检察院指控：
一、聚众斗殴罪
2016年10月18日凌晨0时许，被告人秦茂林、姚安伟、尹泽东、邓肖敏、蒋明亮、方谊等人在本区双桂街道“重庆梁平戴斯大酒店”KTV外收银台处无故殴打了谭某、唐某（均另案处理）。随即，谭某为伺机报复便电话邀约何某1、蒋某（另案处理），携带凶器到“戴斯”大酒店帮忙打架。何某1邀约何某2（另案处理）、吴某参与其中。
同日0时27分许，何某1、何某2、吴某携带凶器驾车到“戴斯”大酒店附近的十字路口红绿灯人行道处与谭某、唐某汇合。被告人秦茂林、尹泽东、邓肖敏、蒋明亮、方谊等人见状即进行言语挑逗，并在红绿灯人行道及公路上与谭某、何某1、何某2持刀和唐某、吴某发生互殴。被告人姚安伟驾摩托车到现场参与斗殴，在互殴过程中蒋某持砍刀参与斗殴。互殴中谭某持砍刀将尹泽东、姚安伟、邓肖敏、方谊砍伤。经鉴定，尹泽东、姚安伟的损伤程度为轻伤一级，邓肖敏的损伤程度为轻伤二级，方谊的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人方谊于2017年1月5日被重庆市梁平区公安局民警口头传唤到案并如实供述罪行。同年4月11日，被告人邓肖敏、蒋明亮被重庆市梁平区公安局民警电话通知到案并如实供述罪行。同年4月15日和19日，被告人姚安伟、秦茂林在三合监狱大门处被重庆市梁平区公安局民警抓获。2016年8月29日，被告人姚安伟向公安机关揭发他人犯罪行为被查证属实。
二、故意伤害
2017年3月20日凌晨4时许，被告人尹泽东等人在本区梁山街道西池广场“永辉超市”门前的烧烤摊处饮酒时，因邻桌刘某某等人饮酒说话声音大，被告人尹泽东与刘某某发生争执，并将刘某某叫到烧烤摊旁的副食店外人行道处，持刀将刘某某的胸部捅伤。同日17时许，被告人尹泽东到重庆市梁平区公安局梁山第二派出所投案。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属重伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：2017年3月30日凌晨，附民原告人与同学在本区西池广场吃烧烤时，被告人尹泽东也带了两个女孩在旁边吃烧烤，双方因说话发生纠纷，被告人因面子问题将其捅伤，后经送往梁平区人民医院抢救治疗。要求：1、；依法追究被告人尹泽东故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2、判令被告人尹泽东赔偿附民原告人医疗费61889.39元、营养费4000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费3000元、误工费15000元、交通费2524元、护理费9000元、残疾赔偿金195426元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元，共计313339.39并提供医疗费发票、出院证等证据证实。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了户籍资料、疾病诊断书等书证，证人谭某、余某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人尹泽东、秦茂林、姚安伟、邓肖敏、蒋明亮、方谊的供述与辩解，人体损伤程度、DNA鉴定意见，现场勘验检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人尹泽东扰乱公共场所秩序，积极参与聚众斗殴和故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦茂林、姚安伟、邓肖敏、蒋明亮、方谊扰乱公共场所秩序，积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人尹泽东故意伤害他人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚安伟向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓肖敏、蒋明亮、方谊被重庆市梁平区公安局民警电话通知和口头传唤到案，并如实供述罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人尹泽东、秦茂林、姚安伟到案后如实供述罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人秦茂林、姚安伟在判决宣告以后，刑法执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，数罪并罚。被告人尹泽东在判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请本院，依法判处。
被告人尹泽东在庭审中提出：1、对起诉书指控其犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实、罪名均无异议，认罪，请求法庭对其从轻处罚；2、刑事附带民事部分已赔偿医疗费6000元，其余部分愿意按照法律规定的范围赔偿。
被告人尹泽东辩护人温中华在庭审中提出：1、对起诉书指控被告人尹泽东涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实、罪名均无异议；2、被告人尹泽东在聚众斗殴中作用较小，应认定为从犯；3、刑事附带民事部分由法院按照法律规定予以判决。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人秦茂林在庭审中提出：对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人秦茂林辩护人周小林在庭审中提出：1、对起诉书指控被告人秦茂林犯聚众斗殴罪的事实、罪名均无异议；2、被告人系在三合监狱门口被重庆市梁平区公安局民警抓获，其行为应构成自首；3、被告人在聚众斗殴中作用较小且系具有被动型。综上，请求法庭对其从处罚。
被告人姚安伟在庭审中提出：对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实、罪名均无异议，认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人姚安伟辩护人翁世波在庭审中提出：1、对起诉书指控被告人姚安伟犯聚众斗殴罪的事实、罪名均无异议；2、被告人姚安伟案发后检举揭发他人犯罪，其行为应构成立功；3、被告人认罪、悔罪在整个犯罪过程中具有正当防卫的性质。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人邓肖敏、蒋明亮、方谊在庭审中提出：对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实、罪名均无异议，认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2016年10月18日凌晨0时许，被告人秦茂林、姚安伟、尹泽东、邓肖敏、蒋明亮、方谊等人在本区双桂街道“重庆梁平戴斯大酒店”KTV外收银台处无故殴打了谭某、唐某（均另案处理）。随即，谭某为伺机报复便电话邀约何某1、蒋某（另案处理），携带凶器到“戴斯”大酒店帮忙打架。何某1邀约何某2（另案处理）、吴某参与其中。
同日0时27分许，何某1、何某2、吴某携带凶器驾车到“戴斯”大酒店附近的十字路口红绿灯人行道处与谭某、唐某汇合。被告人秦茂林、尹泽东、邓肖敏、蒋明亮、方谊等人见状即进行言语挑逗，并在红绿灯人行道及公路上与谭某、何某1、何某2持刀和唐某、吴某发生互殴。被告人姚安伟驾摩托车到现场参与斗殴，在互殴过程中蒋某持砍刀参与斗殴。互殴中谭某持砍刀将尹泽东、姚安伟、邓肖敏、方谊砍伤。经鉴定，尹泽东、姚安伟的损伤程度为轻伤一级，邓肖敏的损伤程度为轻伤二级，方谊的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人方谊于2017年1月5日被重庆市梁平区公安局民警口头传唤到案并如实供述罪行。同年4月11日，被告人邓肖敏、蒋明亮被重庆市梁平区公安局民警电话通知到案并如实供述罪行。同年4月15日和19日，被告人姚安伟、秦茂林在三合监狱大门处被重庆市梁平区公安局民警抓获。2016年8月29日，被告人姚安伟向公安机关揭发他人犯罪行为被查证属实。
上述事实，被告人尹泽东、秦茂林、姚安伟、邓肖敏、蒋明亮、方谊在开庭审理过程中无异议，且有六被告人的户籍资料、供述与辩解，同案犯谭某、唐某、何某1、何某2、蒋某的供述与辩解，证人吴某、程聪、唐川、严成勇等人的证言，辨认笔录与辨认照片，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，监控视频，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
二、故意伤害
2017年3月20日凌晨4时许，被告人尹泽东等人在本区梁山街道西池广场“永辉超市”门前的烧烤摊处饮酒时，因邻桌刘某某等人饮酒说话声音大，被告人尹泽东与刘某某发生争执，并将刘某某叫到烧烤摊旁的副食店外人行道处，持刀将刘某某的胸部捅伤。同日17时许，被告人尹泽东到重庆市梁平区公安局梁山第二派出所投案。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人尹泽东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹泽东的户籍资料、供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人余渝、谢丁正、王鑫、蔡正洋、蒋蓓等人的证言，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，现场指认笔录与指认照片，辨认笔录与辨认照片，到案经过，刑事判决书，现场勘验检查工作记录，疾病诊疗证明书，住院病案，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后于2017年3月30日至同年4月19日在梁平区人民医院住院治疗20天，用去医疗费61889.39元（被告人已支付6000元）。入院诊断为：1、特重型胸外伤：右侧开放性血气胸；右肺中叶贯通伤；右心室、心包破裂；膈肌破裂；右侧多根肋骨断裂；2、失血性休克。出院诊断为：1、特重型胸外伤：右侧开放性血气胸；右肺中叶贯通伤；右心室、心包破裂；膈肌破裂；右侧多根肋骨断裂；2、失血性休克；3、肺部感染。出院医嘱：休息三个月。在庭审中为证实上述损失，附民原告人提供了出院证、疾病诊疗证明书，医药费61889.39元发票，鉴定费1500元发票，机票，动车票，鉴定意见书予以证实，对其他主张未提供证据证实。
本院认为，被告人尹泽东、秦茂林、姚安伟、邓肖敏、蒋明亮、方谊扰乱公共场所秩序，积极参与聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人尹泽东故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案证据经当庭质证，六被告人均无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人尹泽东故意伤害他人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。被告人姚安伟向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。被告人邓肖敏、蒋明亮、方谊经公安电话通知和口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹泽东、秦茂林、姚安伟到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚，各辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。被告人秦茂林、姚安伟在判决宣告以后，刑法执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人尹泽东在判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。关于被告人尹泽东的辩护人提出被告人尹泽东的行为构成从犯的辩护意见。经查，六被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从，故被告人尹泽东辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人秦茂林辩护人提出被告人秦茂林的行为构成自首的辩护意见。经查，被告人秦茂林系被动到案，不符合自动投案的规定，故被告人秦茂林辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人姚安伟辩护人提出被告人姚安伟有正当防卫性质的辩护意见。经查，被告人姚安伟在聚众斗殴过程中积极参与，不符正当防卫的构成要件，故被告人姚安伟辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人刘某某提出的住院伙食补助费1000元、后续治疗费3000元、护理费9000元、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。关于提出的医疗费61889.39元符合法律规定，但应品除被告人已支付6000元，即应为55889.39元。关于提出的营养费4000元符合法律规定，但请求过高，酌情考虑2000元。关于提出的误工费15000元，附民原告人虽未提供证据予以证实，但附民原告人受伤住院而务工系事实，且根据相关规定受害人因伤残持续务工的务工期间计算至定残前一天，故应为80元/天×50天=4000元。关于提出的交通费2524元请求过高，酌情考虑100元。关于提出的残疾赔偿金195426元、精神抚慰金20000元，不符合刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。
综上，根据查明的事实、证据，结合六被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹泽东犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2022年9月29日止。）
二、被告人秦茂林犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七个月，连同原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月19日止。）
三、被告人姚安伟犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月，连同原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月15日止。）
四、被告人方谊犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
五、被告人邓肖敏犯聚众斗殴罪判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
六、被告人蒋明亮犯聚众斗殴判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
七、附带民事诉讼原告人刘某某受伤后所用医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、鉴定费共计82489.39元，品除已支付的6000元，剩余76489.39元由被告人尹泽东承担。限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 谭孝君
人民陪审员 陈世肃
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ......
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 ......
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。