wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06319号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，行长。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告龚光伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告龚光伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人唐偌涵到庭参加了诉讼，被告龚光伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与龚光伟签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金合计311973.8元、利息1598.41元、罚息17.18元，合计1615.59元（利息、罚息计算至2015年4月28日），上述金额合计313589.39元，并自2015年4月29日起至实际清偿借款之日止，按照借款合同约定的借款利率、罚息利率支付逾期贷款利息、罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按借款合同约定的罚息利率计收复利，利随本清；2、原告对被告所有的房屋享有优先受偿权，有权对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告承担原告因委托律师催收已发生的律师费15679元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。
被告龚光伟未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：龚光伟。
贷款本金：32.9万元。
贷款期限：240月，自2012年7月12日起至2032年7月12日止。
合同执行利率：浮动利率，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，首次利率调整日为次年1月1日，执行年利率为6.80%。以后每12个月调整一次。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。还款日为每月12日，还款总期数为240期，每期还款本息为2511.39元。
实际还款情况：龚光伟未能按时足额还款，截至2015年4月28日，龚光伟尚欠借款本金311973.8元、利息1598.41元、罚息17.18元。
提前收贷约定：龚光伟逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权宣布所有已发放借款提前到期，要求龚光伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：龚光伟以其名下的为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由龚光伟承担。
实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了15679元的法律服务费。
本院认为，中信银行重庆分行与龚光伟签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，龚光伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，龚光伟应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。龚光伟以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。
被告龚光伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚光伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截止2015年4月28日借款本金311973.8元、利息1598.41元、罚息17.18元，共计313589.39元，并自2015年4月29日起至付清时止，以311973.8元为基数，按合同执行利率上浮50%计收逾期利息；以未偿还的利息1598.41元和罚息17.18元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复利；
二、被告龚光伟在本判决生效之日起十日内支付中国中信银行股份有限公司重庆分行律师费15679元；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告龚光伟名下的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6239元，公告费85元，由被告龚光伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玮佳
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0122刑初111号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，甘肃省天水市人，兰铁天水房建段工人，初中文化程度，户籍地甘肃省天水市麦积区，现租住于兰州市城关区。2016年7月2日因吸毒被皋兰县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月13日经我院批准逮捕，于7月14日被执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2016年7月1日19时许，被告人周某某在兰州市城关区红山东路444号104室向王某某贩卖毒品海洛因时，被皋兰县公安局工作人员当场抓获，现场从吸毒人员王某某、马某身上各查获毒品可疑物一小包，从被告人周某某身上查获毒资现金200元，作案工具手机一部。经兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书（（兰）公（司）鉴（毒品）字【2016】670号文书鉴定：上述毒品可疑物均检出海洛因成分（净重依次为0.11、0.07克）。公诉机关认为被告人周某某的行为构成贩卖毒品罪，并提供了相应证据，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、证人王某某、马某证言、鉴定文书、辨认笔录、扣押清单、查获物品照片、通话清单、受案登记表、尿检笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某应处以刑罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具手机一部及毒资200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏孔文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执501号
申请执行人：绵阳三海都餐饮管理有限公司管理人，住所地：绵阳市安昌路17号富临大厦5楼23号。
负责人杜祯发，四川正连信会计师事务所有限责任公司法定代表人。
被执行人：向天军，男，汉族，生于1978年3月3日，住绵阳市涪城区。
绵阳三海都餐饮管理有限公司管理人申请执行向天军股东出资纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第1132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝刚
审判员 范 晋
审判员 康银先
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 蔚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民三初字第1546号
原告：符瑞云，女，汉族，1965年5月5日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：黄雄强，男，汉族，1984年6月29日出生，住湖北省通城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告186597.11元（医疗费63598.57元、住院伙食补助费19100元、后续治疗费12000元、营养费1500元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金12000元、误工费30527元、被扶养人生活费16850.64元、护理费21965元、残疾辅助器具费2500元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，共计303622.81元，按照事故责任并扣除被告已支付的43576.57元，被告还需赔偿186597.11元给原告），其中机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险第三者责任保险（以下简称：三者险）一并审理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告负担诉讼费。
2.事发过程：2015年3月28日，被告黄雄强驾驶粤S864**号小型轿车行驶至东莞市长安镇振安路涌头汽车总站路段时，与原告符瑞云骑的自行车发生碰撞，造成原告符瑞云受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告符瑞云和被告黄雄强负事故的同等责任。
3.车辆及保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S864**号小型轿车的交强险、三者险（限额500000元）及不计免赔率险。事发在保险期限内。交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗161天（2015年3月28日-2015年9月5日），共产生医疗费64631.57元，其中被告黄雄强支付了35033元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元。原告经诊断为：T12椎体爆裂骨折等。出院医嘱为：全休6个月，择期拆除内固定、费用预估为12000元等。
5.住院伙食补助费：100元/天×161天=16100元。
6.后续治疗费：12000元，为原告拆除内固定的费用，为必然产生的费用，且有相应的医嘱为证，本院予以支持。
7.营养费：本院酌定1000元。
8.残疾赔偿金：2015年11月23日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告是城镇户籍，定残时年满50周岁。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。符某某、黄某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满72周岁、68周岁，共生育包括原告在内的五名子女（均已成年）。符某某、黄某某分别需要扶养8年、12年，由五名子女共同扶养，原告主张扶养年限分别计算7.5年、11.5年，本院予以支持。原告向本院提交了其弟弟符某甲的残疾人证，主张其已丧失劳动能力无法扶养父母，要求扶养义务人计算四人。本院认为，原告未提交劳动能力鉴定部门出具的符某甲已完全丧失劳动能力的鉴定意见，其持有残疾人证不等同于其已完全丧失了劳动能力，故本院对原告的主张不予采纳。被扶养人生活费按照广东省上一年度城镇标准计算为：22171.9元/年×（7.5年+11.5年）÷5人扶养×20%=16850.64元。合计137622.24元。
9.鉴定费：1800元。
10.护理费：原告主张护理人员是黄敏，但医嘱未记载护理人员的身份情况，本院不予采信。护理费按照东莞市一般护工标准计算为：50元/天×161天=8050元。
11.误工费：原告在医嘱全休期届满前定残，误工时间应计算至定残前一天，共计240天。根据原告提交的工资清单以及银行个人账户对账单，原告在事故前一年的平均工资为2674.08元/月，事发后停发工资，原告主张按照2670元/月计算，本院予以支持。误工费计算为：2670元/月÷30天/月×240天=21360元。
12.残疾辅助器具费：2500元，为购买夹克式背架的费用，有相应的发票为证，且与原告的伤情相符，本院予以支持。
13.交通费：本院酌定1000元。
14.精神损害抚慰金：10000元，该费用在交强险范围内优先赔付。
15.处理事故人员误工费：1310元/月÷30天/月×3人×10天=1310元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门划分事故责任准确，本院予以采信。原告相对于粤S864**号小型轿车而言，属于法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应分别由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，由被告黄雄强承担60%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄雄强承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内承担。
以上第4-7项合计93731.57元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为83731.57元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿60%即50238.94元给原告。
以上8-15项共计183642.24元，属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为73642.24，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿60%即44185.34元给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿214424.288元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告黄雄强已支付的35033元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿169391.28元给原告。对于被告黄雄强已支付的费用，由其与被告太平洋财险东莞公司协商解决。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付169391.28给原告符瑞云；
二、驳回原告符瑞云的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元，原告已预交，由原告负担186元，由被告太平洋财险东莞公司负担1830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁雪珍
麦海辉
第5页共5页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初6929号
原告：王伟杰，男，1989年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王裴（系王伟杰之妻），女，1989年8月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码9132085115580334189。
法定代表人谭文华，该公司董事长。
原告王伟杰与被告力天房地产有限公司（以下简称“力天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告王伟杰到庭参加诉讼，被告力天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告力天公司向原告王伟杰支付2017年7月5日至2018年6月14日违约金12397元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告王伟杰与被告力天公司签订《商品房买卖合同》，被告将力天健康城（原友创健康城）×××××号商品房卖给原告，建筑面积129.16平方米，房屋总价款490000元。被告于2017年7月5日将商品房交付给原告，直至2018年6月14日，原告才办理了房地产权属证书，共违约253天，按照《商品房买卖合同》第十五条第3项规定，被告应赔偿原告12397元。
被告力天公司未作答辩，亦未向本院举证。
本院认为：原告王伟杰与被告力天公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案要，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2018年7月5日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟应于2018年10月3日，被告应将办理房屋权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应当向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2018年10月4日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2018年6月14日完成涉案房屋初始登记通知，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，自2017年10月4日至2018年6月14日为254天，原告在庭审中仅主张253天，不违反法律规定，本院照准。按此计算被告应向原告支付逾期办证违约金490000元×0.01%×253日=12397元，原告主张的违约金数额为12397元，不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王伟杰支付逾期办证违约金12397元。
案件受理费55元（已减半），由被告力天房地产有限公司负担
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董坚
二〇一八年八月一日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0724民初4016号
原告：晏某，女，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杨正兵，江苏海西律师事务所律师。
被告：卢某，男，1985年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告晏某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人杨正兵、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求:要求与被告离婚。事实和理由：2015年2月，原、被告通过网络聊天相识，5月开始见面，7月双方举行结婚仪式，并于该月7日登记结婚。双方相处时间较短，性格不合，并常因家庭琐事发生争吵。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求支持诉求。
被告卢某辩称，和原告相识、举行结婚仪式、登记结婚均属实。婚后原告沉迷于网络游戏，和我缺乏交流，也很少在一起。我和原告都是二婚，为结婚花去了头十万元，现我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提供聊天记录一份，证明其与被告夫妻感情确已破裂，对此被告予以否认，称聊天内容目的只是想让原告回家继续生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应予离婚。原告称其与被告夫妻感情确已破裂，仅提供聊天记录不足以证明。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，在调解无效后，对原告要求同被告的离婚主张，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告晏某与被告卢某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告晏某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王广太
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执141号
被执行人赵立权（已死亡），男，1991年9月19日出生，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行被执行人盗窃一案中，被执行人已死亡，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2013）望刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年九月一日
书记员 张 旭
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终247号
上诉人(一审被告)惠虎玲，男，1962年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李念清，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡庆峰，男，1958年11月16日出生，汉族，农民。
一审被告冯小利，男，1972年4月5日出生，汉族，农民。
上诉人惠虎玲因民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠虎玲的委托代理人李念清、被上诉人胡庆峰到庭参加了诉讼；一审被告冯小利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
一审判决认定，1998年12月29日，被告冯小利经王文义手从原告胡庆峰处借款人民币20000元，约定月利率21.9‰,1999年3月29日到期。但借条上载明月利率为2.1‰。该笔借款由被告惠虎玲担保，没有明确约定保证责任形式。借款到期后，被告冯小利下落不明，原告曾多次找被告惠虎玲催要过欠款。又查明，被告惠虎玲虽主张该款项是以基金会名义借出，但未提交证据证明。并当庭认可该笔钱款属于原告。
据以上案件事实，一审判决认为,合法的借贷关系受法律保护。被告惠虎玲虽主张该笔款项系以基金会名义出借，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。虽然被告冯小利系从王文义处借���的上述款项，但原告胡庆峰、被告惠虎玲和证人王文义均认可该借款是原告出借的，且原告持有借条，故应认定胡庆峰具有原告的主体资格。被告冯小利应按约定承担还本付息责任。借条上被告惠虎玲在担保人处签名、盖印，应视为其同意为该笔款项提供担保。因未明确约定保证形式和保证期间，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款合同约定的到期日起6个月。原告举证证明其向二被告索要过欠款，被告惠虎玲也认可借款到期后原告向其索要过，故应视为原告在保证期间和诉讼时效内追索过债务，被告惠虎玲应依法承担保证责任。双方约定的利率超过了同期中国人民银行贷款利率的四倍，依法应按同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯小利在本判决生效后三十日内归还原告胡庆峰借款20000元，并按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍承担该借款从1998年12月29日至清结日的利息。
二、被告惠虎玲对该笔借款及利息承担连带清偿责任。并可在承担保证责任后向被告冯小利追偿。
案件受理费300元、公告费567.8元，由被告冯小利、惠虎玲连带承担。
一审判决宣判后，惠虎玲不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不妥。1998年12月29日，冯小利从王文义手贷款2万元，上诉人在条据的担保栏处签名，约定借款期限为三个月。借款到期后，王文义曾找过上诉人让向借款人冯小利催要还款，上诉人也向冯小利催要尽快还款。自此以后，冯小利是否还款上诉人不知情，但再无其他任何人向上诉人催要该笔贷款，担保时效早已超过十多年。被上诉人胡庆峰不具有原告诉讼主体资格，其提供的条据显示，胡庆峰并不是债权人，仅是该笔贷款的审批人。冯小利的借款是从王文义处贷款，系基金会放贷，与胡庆峰无关。故请求二审撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人胡庆峰答辩称，借款是答辩人亲自给付惠虎玲的，惠虎玲当时承诺，如果冯小利不能还款，由其负责偿还；答辩人每年都向上诉人催要还款。
经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案所涉借款条据属于制式条据，该条据未明确载明债���人，但借款的经手人王文义证明借款资金属于胡庆峰个人资金；仅该条据由胡庆峰持有，故胡庆峰具备本案借款债权人主体资格。上诉人惠虎玲在借据中的担保栏处签名，担保关系明确；借据中未约定担保责任方式，依法应当认定为连带责任担保性质。上诉人作为担保人应当依法承担连带责任担保。在借款约定期限到期后，债权人即时向上诉人主张还款责任，仅有证人证明此后债权人连续主张自己的债权权利，故上诉人的担保责任不能免除。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人惠虎玲承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1248号
罪犯唐太平，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年10月19日作出（2012）峨眉刑初字第92号刑事判决，以被告人唐太平犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。刑期自2011年9月25日起至2023年9月24日止。执行期间，于2014��12月29日减刑八个月，刑期至2023年1月24日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯唐太平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年3月计分考核累计积分119分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯唐太平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐太平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐太平减去十个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2022年3月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢142号之一
申请执行人：王新国，男，1954年5月20日出生，汉族
被执行人:孟真，男，1980年12月27日出生，汉族
本院在执行王新国与孟真机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年九月十日
书记员 侯树巍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初3220号
原告：张强，男，1966年4月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。
被告：包行，男，1964年6月19日出生，汉族，住无锡市南长区。
原告张强诉被告包行民间借贷��纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告包行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告借款25万元及利息（以25万元为基数，自2015年12月27日起按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告以急需投标保证金为由，通过其同学张增同向原告借款25万元，并出具了借条，约定了借期31天，原告将借款汇入被告指定的账户，借款到期后，被告一直推诿不还，原告遂提起诉讼，请求判如所请。原告为证实其诉请向本院提交借条一份、汇款凭证一份。
被告包行未到庭参���诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告包行向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到张强先生人民币二十五万元整（¥250000），借期31天，自2015年11月26日起至2015年12月26日，借款指定划入下列账户:中国农业银行卡名：穆壮荣卡号6228…………此据借款人包行2015年11月25日”。借条尾部注：“原借款人淮安格瑞斯服饰有限公司的借条作废，暂托张增同先生保管。”原告陈述被告写“注”内容的原因系被告原准备向淮安格瑞斯服饰有限公司的法定代表人张增同借款，遂向淮安格瑞斯服饰有限公司出具了一张借条，后张增同无法提供25万元的款项，被告又转向原告借款，但原借条未收回，遂在该借条上备注。借条出具后，原告于2015年11月26日向穆壮荣账户转账汇款25万元。借款到期后，被告未能还款，致本案诉讼产生。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款25万元，有原告提供的借条原件及汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还借款，借款到期后，被告未能及时清偿借款，应承担逾期还款利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同���》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包行于本判决生效之日起十日内支付原告张强欠款25万元及利息（以25万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月27日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告包行负担。由被告包行在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可��至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人���当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申312号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。住所：长春市南关区。
负责人：王进，该公司经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：周桂华，女，1964年7月18日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：芦斌森，男，1961年11月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞鑫，男，1991年9月11日出生，汉族，住长春市宽城区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被申请人周桂华、芦斌森、庞鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称，1.此次交通事故是由于庞鑫饮酒行为所导致，《道路交通安全法》规定，饮酒行为是严重的危害公共安全，违反国家强制性法律的行为，因此，庞鑫的饮酒行为已经触犯了国家强制性法律，而依据交强险条例22条、第三者责任保险条款第7条的规定，因庞鑫饮酒造成第三者损害的情况下，且为其垫付的抢救费用，有权向庞鑫追偿，因此，原审法院判决由太平洋保险公司承担赔偿责任是错误的；2.依据第三者责任保险条款第9条约定，太平洋保险公司不应当承担赔偿责任，故本案诉讼费用亦不应由太平洋保险公司承担；3.太平洋保险公司已履行了明确告知义务，在交付的保险条款中已将免责条款加粗加黑，尽到了明确告知和提示义务。原审法院在论述时称法院无法认定保单的真实性，应查明保险合同关系，确认太平洋保险公司保险赔偿义务的情况下，才能判决其承担赔偿责任，在无法查清时，不应判决太平洋保险公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，2014年4月21日，庞鑫驾驶其所有的吉A346**号大众牌轿车沿长春市亚泰大街由南向北行驶至文庙西门时，将步行的周桂华、芦斌森撞伤。该起事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2014]第003690号《道路交通事故认定书》认定：庞鑫负事故全部责任，芦斌森、周桂华无责任。周桂华与芦斌森分别住院81日，出院后又在该院进行复诊。经吉林公正司法鉴定中心对周桂华的伤残等级进行了鉴定。虽然太平洋保险公司在原审时主张由于肇事司机庞鑫存在饮酒驾驶行为，其应免除保险责任。但原审法院根据《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中关于：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。保险公司应当在保险单醒目位置注明“为保护投保人合法权益，投保人在签署保险合同时应当仔细阅读保险合同内容特别是责任免除条款，审慎选择保险产品。本保险合同如有违反法律法规情形，由本公司依法承担责任”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》的有关规定，考虑太平洋保险公司并未举出充分证据证明其已向投保人庞鑫尽到了提示和明确说明义务的情形，原审法院根据周桂华、芦斌森的起诉，考虑到二人均系非农业户口、所从事的工作以及太平洋保险公司是肇事车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司等，判决太平保险公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿周桂华医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金等，共计257766.35元；赔偿芦斌森医疗费等共计48195.43元。现太平洋保险公司并未提供有效证据推翻原审判决的观点，故对其再审请求，本院无法支持。至于太平洋保险公司关于原审法院在认定投保单和告客户书的真实性论述矛盾问题，由于原审裁判结果并无不当，故此点并不是进入再审的法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾云乔
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执686号
申请执行人：李秀廷，男，1972年6月6日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2276号
原告：刘长波，男，1988年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：林兴桥，男，1975年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。
法定代表人：林兴桥，该公司经理。
原告刘长波诉被告林兴桥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序独任审理。审理中，本院依照原告刘长波的申请依法追加武隆县乾晟建筑劳务有限公司作为被告参加诉讼。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘长波、被告林兴桥暨武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租赁费用欠款320919.50元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日至2016年9月期间，被告林兴桥租赁原告所有的挖掘机一台供其承建的武隆县XX至XX山XX森林防火应急通道工程使用。双方合同约定每月按工程量的60%支付，工程完工后一次性支付剩余款项。但被告在施工期间和工程完工后均以武隆县交通工程有限责任公司未划款为由不予支付租赁费用。2016年10月20日，被告向原告出具欠条，但至今未支付欠款，导致原告无法支付挖掘机的油费、修理费及驾驶员工资等费用。故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告林兴桥、乾晟劳务公司辩称，讼争的工程是由被告乾晟劳务公司承包的，工程施工过程中租赁原告的挖掘机等设备属实，其起诉的欠付挖掘机租赁费用320919.50元亦属实。欠付款项待乾晟劳务公司与武隆县交通工程有限公司结算后向原告支付。
经审理查明，乾晟劳务公司系由其法定代表人林兴桥投资设立的个人独资公司。2015年，乾晟劳务公司在武隆县交通工程有限公司承包了XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程。2016年2月25日，林兴桥与刘长波签订挖掘机租赁合同，约定刘长波将现代牌225-7挖掘机一台出租给林兴桥使用，租赁期限为2016年2月25日至2016年9月20日，租用费用按照挖300元/小时、破碎360元/小时计算，付款方式为每月按工程量60%支付，工程完工后一次性支付剩余款项。合同还约定刘长波提供破碎机，按每小时100元支付租赁费用。合同签订后，林兴桥将刘长波出租的挖掘机等设备用于乾晟劳务公司承建的XX至XX山XX森林防火应急通道工程A12工区进行施工作业。2016年10月20日，刘长波与林兴桥结算后，林兴桥向刘长波出具欠条，欠条载明：“今欠到刘长波在武隆县XX镇XX路至XX山XX森林防火应急通道工程A12工区挖机费用共计320919.50元（大写叁拾贰万零玖佰壹拾玖元整）。”。2017年2月13日，乾晟劳务公司和林兴桥向刘长波出具授权委托书，授权刘长波到武隆县交通工程有限责任公司办理支付，在武隆县交通工程有限责任公司应付工程款中直接扣划刘长波的挖机款320919.50元。但武隆县交通工程有限责任公司未向刘长波支付该款。刘长波诉至本院，请求判令林兴桥和乾晟劳务公司向其支付挖掘机租赁欠款350919.50元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，刘长波举示的身份证、挖掘机租赁合同、授权委托书、欠条，乾晟劳务公司举示的《劳务分包协议书》、工商营业执照等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，审理已查明，武隆县XX至XX山XX森林防火应急通道工程系由乾晟劳务公司承建，刘长波虽系与林兴桥签订挖掘机租赁合同，但林兴桥系乾晟劳务公司的法定代表人，且其承租的建筑设备均用于乾晟劳务公司承建的工程施工作业。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，应当确认刘长波与乾晟劳务公司之间形成租赁合同关系。刘长波已经按照合同约定提供相应的建筑设备，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付租赁费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付刘长波建筑设备租赁费用320919.50元的事实表示认可，故刘长波主张乾晟劳务公司支付该款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，林兴桥作为乾晟劳务公司的个人独资股东，其未能举证证明乾晟劳务公司的财产独立于其个人财产，故其应当对乾晟劳务公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，刘长波诉请林兴桥承担租赁费用支付责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘长波建筑设备租赁费用320919.50元；
二、被告林兴桥对被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司和林兴桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3057元（原告刘长波已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司、林兴桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年八月三日
书记员 钱 伟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1236号之一
申请人南京夏华电源厂。
负责人夏栋，该厂厂长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人林月良。
申请执行人南京夏华电源厂与被执行人林月良买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）虎商初字第0943号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告林月良应于本判决生效之日起十日内支付原告南京夏华电源厂货款62500元及利息（以62500元为基数，从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费1536元，公告费600元，由被告林月良负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理，申请执行标的73332元及逾期付款利息（含本案执行费986元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人林月良名下的财产，查明：被执行人林月良名下有车牌号为苏XXXX**、苏XXXX**的小汽车，本院遂于2016年9月13日对上述两辆车登记查封，查封期限为二年。但上述车辆目前下落不明，本院无法处置。除以上财产外，未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需要在查封期限截止日前三十日内向法院书面提供，否则将承担相应后果。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人林月良纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎商初字第0943号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第0943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范力群
第页共2页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执449号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行员工。
被执行人黎柱锋，男，1985年9月10日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1179号民事判决书，申请执行标的本金人民币6387.57元、利息92.43元，案件受理费50元，于2016年3月1日申请执行被执行人黎柱锋金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人黎柱锋名下登记有桂Ｄ×××××比亚迪牌小型轿车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1179号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年三月七日
书记员 唐 娌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终3027号
上诉人（原审被告）：郭振华，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：于建青，男，1961年7月3日出生，汉族，住南京市浦口区。现住安阳市文峰区。
上诉人郭振华因与被上诉人于建青买卖合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭振华、被上诉人于建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振华上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人剩余12457元尾款至今未还不实，因上诉人外出务工未能参加一审庭审，所以未能反驳，被上诉人提供的布匹有质量问题导致上诉人损失，具体数额应以双方对账后，把质量问题导致的损失进行剔除后核算。
于建青答辩称,上诉人从被上诉人处拿走布匹已四五年时间，现在提出质量问题，明显拖延时间，一审事实清楚，审判程序合法，请求维持原判。
于建青向一审法院起诉请求：被告于2014年从原告门市陆续提走价值26457元布匹，那些布匹有的通过鸿源物流代发，有的是被告自己开车拉走，还有的是让门市上的工人送去。2014年至今被告共还款4次，最后一笔还款是2016年5月26日，之后剩余12457元尾款至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭振华给付原告货款12457元及利息。
一审法院认定事实：被告郭振华于2014年从原告于建青在安阳的门市陆续提走价值26457元布匹，2014年至今被告共还款4次，之后剩余12457元尾款至今未还。上述事实，有原告提交的以下证据予以证实：1、2014年6月1日的送货单据一张；2、2014年8月29日的欠条一张；3、2014年8月2日的欠条一张4、2014年7月22日欠条一张；5、2014年8月17日的清单一张。上述证据经本院认证，可以作为本案定案的依据。
一审法院认为，被告郭振华购买原告于建青的布匹，理应及时付款，现原告于建青请求法院判决被告郭振华给付其货款12457元及利息，本院予以支持，利息应从其主张权利之日即2018年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至履行完毕之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郭振华于本判决生效后十日内给付原告于建青布款12457元及利息（利息从2018年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.5元，减半收取55.75元，由被告郭振华负担。
二审中双方均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人购买布匹，上诉人已交付货物，双方买卖合同关系成立并生效，本院予以确认。上诉人向被上诉人出具欠条，理应承担还款义务。上诉人称被上诉人提供的布匹有质量问题，未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审送达程序合法，上诉人经法院合法传唤未参加庭审，应自行承担法律后果。
综上所述，郭振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111.5元，由上诉人郭振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年七月十日
书记员 胡金蕊
原 告 李 小 平 与 被 告 严 建 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
陕西省石泉县人民法院
民事判决书
(2016)陕0922民初371号
原告李小平，男，1974年12月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民。
原告李小平与被告严建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告李小平及委托代理人廖应明到庭参加了诉讼，被告严建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2014年12月29日，被告严建平因工程资金周转需要向原告李小平借款30000元，严建平向李小平出具借条一张，借条约定：“2014年12月29日严建平借到李小平现金叁万元整，期限为3个月”，口头约定利息为月息3%。2015年1月26日，严建平又向李小平借款100000元，并出具借条一张,借条载明：“严建平2015年1月26日向李小平借现金10万元整，每壹拾万元一个月三仟元的行息，时间为一年整，到时还本清息”。到期后原告李小平多次催要，被告严建平没有还本付息，2016年3月，原告李小平诉至本院，要求法院判令被告严建平偿还本金130000.00元整，并要求法院判决被告偿还本金30000元的利息（利息从2015年4月1日至还款之日止的24%的利息）和本金100000元的利息（利息从2015年4月1日计算起至还款之日，月息为3000元整）。
被告严建平未到庭答辩。
根据原告的陈述，本案的争议焦点为：被告严建平是否应当向原告李小平偿还借款130000元及利息。
关于争议焦点，原告李小平提供了以下证据：
借条二份，证实严建平分别于2014年12月29日、2015年1月26日向李小平借款30000元、100000元的事实。
被告严建平未到庭发表质证意见。
本院依职权调取了以下证据：
严建平的谈话笔录，证实其出具的两张借条是真实的两笔借款也属实。但是30000元的借条并不是其向李小平借款，而是邓涛向李小平借款，因邓涛无力偿还，便由严建平给邓涛担保，严建平向李小平出具了30000元借条一张，但是没有约定利息，后来还给原告李小平20000元。
邓祖云（曾用名邓涛）的谈话笔录，证实邓祖云并没有向李小平借款，而是向严建平借款30000元，并出具了30000元的借条一张。
原告李小平对严建平的谈话笔录提出异议，认为李小平并没有给邓涛借款，而是把30000元借给严建平，严建平给李小平出具借条一张，后来严建平并没有偿还20000元。
原告李小平对邓祖云的谈话笔录无异议。
以上证据经过当庭的举证、质证，本院现认证如下：对原告提供的两张借条予以确认，可以作为本案的定案依据，对严建平的谈话笔录结合借条及邓祖云涛的谈话笔录综合认定，对邓祖云的谈话笔录本院予以认定。
经审理查明，2014年12月29日，被告严建平向原告李小平借款30000元，严建平出具借条一张，借条载明：“借到李小平现金叁万元正<￥：30000>，（用叁个月），严建平，2014年12月29日。”2015年1月26日，被告严建平向原告李小平借款100000元，出具借条一张，借条载明：“借到李小平现金壹拾万元整<￥:100000>，（每10万元/月3000月息，每壹拾万元一个月叁仟元行息，时间为一年半，到时还本清息），借款人:严建平，2015年1月26日。”到期后经原告多次索要，被告严建平均未还款，2016年3月，原告李小平诉至本院，要求被告严建平偿还本金130000.00元及利息。
本院认为，被告严建平在原告李小平处借款130000元，并有真实有效的条据为证，被告严建平理应按照约定履行还款义务，故原告李小平要求被告严建平偿还借款130000元的请求本院予以支持。原告向被告借款30000元未有证据证实约定有利息，原告要求被告支付30000元借款的利息不予以支持。原告向被告借款100000元约定的利息超出了年利率24%的规定，超过24%的利息本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建平于判决生效后30日内偿还原告李小平的借款本金130000元及本金100000元的利息（利息按照年利率24%从2015年4月1日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告严建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5315号
罪犯唐松正，男，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月1日作出(2010)云刑初字第1178号刑事判决，以被告人唐松正犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐松正在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐松正在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐松正系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年获7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐松正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐松正予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初28号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人袁开祥，曾用名“袁毛龙”，男，1992年2月14日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务工，住江西省万安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人袁开祥犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人袁开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月29日1时53分许，被告人袁开祥驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车沿105国道由汽车东站往家具城方向行驶，途经某文酒店门口路段时，与沿人行横道横过马路的行人余某1发生碰撞，造成余某1受伤。事故发生后，袁开祥驾车逃离现场，余某1被送往医院治疗。经赣州司法鉴定中心鉴定，余某1的伤势为重伤二级。经南康区公安局交管大队认定，袁开祥承担交通事故的全部责任。
2017年11月14日9时许，袁开祥在105国道市场东路红绿灯处被民警抓获。
另查明，案发后，被告人袁开祥亲属已赔偿被害人余某1损失6.5万元。
上述事实，被告人袁开祥在庭审过程中不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，情况说明，扣押及发还物品清单，接受证据材料清单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，监控截图，收条；证人王某、张某、刘某、戴某的证言；被告人袁开祥的供述；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，辨认笔录；痕迹检验司法鉴定报告书，车辆技术性能鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，交通事故认定书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁开祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人袁开祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月15日起至2019年3月13日止，先行羁押的1日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀琴
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 卢 叶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7053号
上诉人（原审被告）:徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园内天工路西。
法定代表人:李翔飞，该公司经理。
委托诉讼代理人:董红伟，女，1978年11月25日生，汉族，职工,住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州乾朝橡胶制品贸易有限公司，住所地徐州市沈孟公路。
法定代表人：张桂荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市泉山区。
上诉人徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）因与被上诉人徐州乾朝橡胶制品贸易有限公司（以下简称乾朝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人同飞公司的委托代理人董红伟、杜超杰,被上诉人乾朝公司的法定代表人张桂荣及该公司委托诉讼代理人宋伟到庭接受询问。本案现已审理终结。
同飞公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判原审判决的利息部分。事实与理由：根据《发票管理办法》的规定，收款方应当向付款方开具发票，开具发票是乾朝公司履行供货合同的附随义务，同飞公司之所以延迟支付货款，是因为乾朝公司不及时出具销售发票。乾朝公司行为既违反《发票管理办法》，也违背了双方交易习惯和约定。乾朝公司至今都未开具约400万元的增值税专用发票。综上，同飞公司迟延支付货款，是乾朝公司原因造成，同飞公司不应当承担逾期付款的利息。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人乾朝公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
乾朝公司一审诉称：乾朝公司与同飞公司长期存在橡胶制品买卖关系。2016年2月29日，经双方对账，同飞公司共欠乾朝公司货款2959431.59元，后乾朝橡公司继续给同飞公司供货，同飞公司亦陆续支付货款，截止2017年1月27日，同飞公司尚欠货款2480733.04元。诉讼请求：判令同飞公司给付货款2480733.04元及利息（以2480733.04元为基数，自2017年2月24日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.95倍计算），并承担本案的诉讼费用。
同飞公司一审辩称：同飞公司拖欠乾朝公司2480733.04元货款是事实，由于乾朝公司尚有400余万元的货款没有开具发票，故同飞公司没有支付上述货款。对于延迟支付货款的利息，同飞轮胎公司不予承担。
一审法院认定事实：乾朝公司与同飞公司之间长期存在轮胎原材料及内胎买卖业务关系。2016年2月29日，经双方对账结算，共同确认同飞公司尚欠乾朝公司货款2959431.59元，同日同飞公司为乾朝公司出具企业往来询证函一份，其内容为“企业往来询证函，截止2016年02月29日，同飞公司应付乾朝公司货款2959431.59元，2016年02月29日”。对账结算后，双方继续保持橡胶原材料买卖关系，截至2016年12月22日，同飞公司签章确认产品入库单37张，累计货款1506285.45元，同飞公司在此期间支付货款1984984元，截至法庭辩论终结前，同飞公司拖欠货款累计为2480733.04元。
一审法院认为：根据查明的事实，同飞公司因生产经营需要，长期与乾朝公司保持轮胎原材料和内胎买卖关系，期间双方进行对账结算，同飞公司以出具企业往来询证函的方式，确认拖欠的货款数额，对账后双方仍继续保持交易，因此双方之间客观存在买卖合同关系。同飞公司作为买卖合同的相对人，在接收乾朝公司供货并确认货款后，应本着诚实信用的原则，按照约定及时全面履行货款给付义务，故对乾朝公司要求给付剩余货款的主张，依法予以支持。关于乾朝公司主张自2017年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍支付逾期付款利息的问题，基于双方对于逾期付款利息没有进行明确约定，乾朝公司也没有提供证据证实逾期付款给其造成的实际损失，同飞公司对此不予认可，根据法律、法规的规定，依法调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。对于同飞公司主张乾朝公司未开具交易额增值税票据的问题，根据税收征收管理法的规定，纳税主体不缴或少缴应纳税款的，由税务机关依法追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此纳税不是人民法院民事诉讼调整的范畴，应由税务机关依法追缴处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，一审法院判决：徐州同飞轮胎有限公司于判决生效后十日内给付徐州乾朝橡胶制品贸易有限公司货款2480733.04元及利息（以2480733.04元为基数，自2017年2月24日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26645元，由同飞公司负担。
经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：同飞公司以乾朝公司不及时出具销售发票为由，主张不承担逾期付款利息的理由能否成立。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
同飞公司与乾朝公司存在买卖合同关系，乾朝公司在合同履行过程中，履行了交付货物的义务，双方就相关款项形成对账单，同飞公司应该按照约定支付买卖合同涉及的货款。出具销售发票的义务为合同的附随义务，就乾朝公司是否适当履行了相关开具发票义务问题，双方各执一词。但附随义务的履行与否，不应成为同飞公司不履行主要合同义务即付款义务的理由。就开具发票问题，同飞公司可另行主张。综上，本案同飞公司以乾朝公司不出具销售发票为由，主张其不承担逾期付款利息的理由没有法律依据，其上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人同飞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人同飞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 扬
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初2023号
原告：杨长勇，男，1979年4月11日出生，土家族，湖北省来凤县人，现住来凤县。
被告：郭建君，男，1993年2月21日出生，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县。
原告杨长勇与被告郭建君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨长勇于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长勇自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨长勇负担。
审判员 谭 翔
二〇一八年八月十四日
书记员 张昌华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民初1930号
原告：王志福，男，1934年10月4日出生，汉族，农民，住德惠市天台镇七家子村*组。
被告：李洪彬，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住德惠市西九道街龙凤桥。
被告：吴井娟，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住德惠市西九道街龙凤桥。
原告王志福与被告李洪彬、吴井娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志福和被告李洪彬、吴井娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志福向本院提出诉讼请求：依法判令李洪彬、吴井娟连带偿还借款本金2万元并自2014年12月17日起至清偿日时止按照月利1.5分计算逾期利息。事实和理由：李洪彬与吴井娟系夫妻关系。2014年2月16日，李洪彬和吴井娟在我处借款2.3万元，，其中的3000.00元是利息，口头约定月利1.5分；并给我出具借条一枚，约定该借款于2014年12月16日偿还。后来二被告用其农用四轮车一辆作价2000.00元抵偿借款利息了。现该借款逾期后经多次催要未果。
被告李洪彬和吴井娟在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，我们在王志福处确实借款本金2.3万元，但是没有约定利息。借款到期后我无力偿还，就用我的一辆农用四轮车作价1万元抵顶给王志福。现尚欠借款1.3万元，等我有钱时再偿还。因此不同意王志福关于利息的诉讼请求。
王志福对其主张提供如下证据予以证实：
原始《欠据》一份，证明李洪彬、吴井娟于2014年2月16日在其处借款本金2万元，口头约定月利1.5分，李洪彬为其出具欠据时书写是的2.3万元，多出的3000.00元是利息。
上述证据经庭审质证，李洪彬、吴井娟的质证意见是：对《欠据》的真实性无异议，确实在王志福处借款2.3万元。
李洪彬、吴井娟对其用自有农用四轮车一辆抵顶部分债务的抗辩主张提供出庭证人李洪波、吴井臣证言证实，但该两名出庭证人证言证实，李洪彬、吴井娟所有的农用四轮车一辆确实抵偿给王志福，但是对于该农用四轮车作价多少与否并不知情。即李洪彬和吴井娟关于以其农用四轮车作价1万元用于抵顶债务的抗辩观点并无证据予以佐证。其关于借款本金为2.3万元的观点亦无相关证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：李洪彬与吴井娟系夫妻关系；该夫妻二人于2014年2月16日在王志福处借款本金2万元，用于养猪，并为王志福出具《欠据》一枚，约定该款于2014年12月16日偿还。
本院认为，王志福与李洪彬、吴井娟之间成立民间借贷法律关系。该事实有李洪彬出具的书面《欠据》予以佐证。该书面借据上显示借款数额为2.3万元。王志福自诉案涉借款本金为2万元，多出的3000.00元为利息；即借贷双方当时口头约定月利1.5分，借贷时间为10个月，因此10个月的利息数额正好为3000.00元，此节可以从该份书面借据上得以印证。因此，案涉借款本金应为2万元无疑。李洪彬、吴井娟虽否认双方间关于月利1.5分的口头约定，但对于在王志福处借款为2.3万元的事实并不否认，且根据债权人的主张，案涉借款本金为2万元，因此，李洪彬、吴井娟作为共同债务人应对案涉借款本金2万元负有连带清偿义务。又鉴于借贷双方对案涉借款的逾期利率并无书面约定，因此王志福关于逾期利息的主张，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，王志福关于借款本金2万元并自2014年12月17日起至清偿日时止按照月利1.5分计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于李洪彬、吴井娟关于借贷本金为2.3万元的抗辩观点与事实相悖且无证据予以支持，而其关于用农用四轮车抵顶债务1万元的抗辩观点亦无证据予以佐证，故其抗辩主张依法不能成立。
综上，王志福合理诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李洪彬、吴井娟于本判决生效之日起一次性给付原告王志福借款本金2万元并自2014年12月17日起至清偿日时止按照月利1.5分计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.5元和特快专递费112.00元，计299.5元，由李洪彬、吴井娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郗文辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2947号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告丁志成。
被告代瑞云。
被告刘凤芹。
被告崔建华。
被告张清利。
被告张玉华。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告丁志成、代瑞云、刘凤芹、崔建华、张清利、张玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年十月十八日
书记员 李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)潍商终字第254号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区向阳北路****号。
法定代表人丁永胜，经理。
委托代理人李波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）潍坊市顺捷汽车销售有限公司。住所地：高密经济开发区后埠口社区居委会。
法定代表人王嘉棣，董事长。
委托代理人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦财险潍坊公司）因与被上诉人潍坊市顺捷汽车销售有限公司（以下简称顺捷公司）居间合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2011）高商初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人李波，被上诉人的委托代理人郭振邦参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月20日，顺捷公司起诉都邦财险潍坊公司称，顺捷公司与都邦财险潍坊公司高密营销部的负责人联系，由顺捷公司销售汽车时为其推销保险，都邦财险潍坊公司支付服务费，经结算，都邦财险潍坊公司尚欠服务费48311元，请求支付。都邦财险潍坊公司辩称，与顺捷公司不存在业务关系，也没有与其签订过任何协议，不存在任何权利义务纠纷。
原审查明，顺捷公司从事汽车销售业务，2009年，经都邦财险潍坊公司高密业务部联系，在销售汽车时为都邦财险潍坊公司进行保险推销，都邦财险潍坊公司支付顺捷公司相应“手续费”。经结算，2009年9、10、11月份手续费合计48311元，都邦财险潍坊公司未付。
原审查明的上述事实，有顺捷公司提供的业务明细三份、都邦财险潍坊公司工作通知书一份、证人单某证言一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，顺捷公司与都邦财险潍坊公司之间的保险推销行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”顺捷公司为都邦财险潍坊公司推销保险，促成了保险合同的成立，都邦财险潍坊公司依法应支付顺捷公司报酬。因双方未约定付款时间，顺捷公司可随时主张权利，且顺捷公司未提交其他证据，主张权利之日应认定为起诉之日。都邦财险潍坊公司未付，应承担顺捷公司利息损失，从顺捷公司主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司偿付潍坊市顺捷汽车销售有限公司居间报酬48311元；二、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司偿付潍坊市顺捷汽车销售有限公司利息损失（本金48311元，自2011年9月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述一、二项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上诉人都邦财险潍坊公司不服一审判决上诉称，一审认定双方之间存在业务关系缺乏证据证明，事实不清，被上诉人一审提交的结算明细，是否是单某本人的签字不能确定，该签字行为仅是单某本人对结算明细内容的认可，不能代表公司的行为，公司对外的行为，只有法定代表人的签字才能代表，被上诉人一审提交的证据上的投保人是否存在不能确定，存在瑕疵，不能作为认定事实的证据，该证据无法证实关于报酬的任何约定；一审认定上诉人与被上诉人存有居间合同关系，适用法律错误，单某的签字行为仅能证明其个人委托顺捷公司从事保险销售业务，报酬支付人应为单某，而不是上诉人。综上，请求二审查明事实依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人顺捷公司辩称，单某的签字及身份在一审中均已确认，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审查明，二审庭审中上诉人认可单某是其单位的职工，是潍坊营业二部的营业员，但未提交证据证明其具体职务和具体任职时间。
二审查明的上述事实，有当事人的陈述在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在居间合同关系及上诉人应否支付被上诉人报酬48311元。首先，上诉人认可单某是其公司的职工，但否认是上诉人高密营业部的负责人，根据证据规则，上诉人负有举证证明单某身份和任职时间的法律责任；其次，本案中被上诉人主张权利的证据是单某签字的明细单，并在一审中申请单某出庭作证，单某陈述其于2009年10月份开始担任上诉人高密营业部的负责人，并认可明细单上的签名系其本人所签，与被上诉人之间存在业务关系，由被上诉人为上诉人推销保险挣取提成的事实。结合在案证据能够证明上诉人与被上诉人之间存有业务关系，现作为上诉人工作人员的单某作出对上诉人不利的证言，上诉人不予认可，应当提供相反的证据推翻该事实，但上诉人并未提供证据证明其主张，故对上诉人关于与被上诉人之间不存在居间合同关系，单某行为系个人行为的主张，证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 贾丽丽
二〇一二年五月七日
书 记 员 刘文文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4545号
原告刘万平，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被告刘帮兵，男，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
原告刘万平与被告刘帮兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭胜勇适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘万平及其委托代理人谢小琳、被告刘帮兵及其委托代理人周勇生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万平诉称，2015年5月，被告刘帮兵因经营需要，向刘万平借款人民币1800000元，双方约定利息按三分计算。刘万平向刘帮兵支付借款后，刘帮兵向刘万平出具借条一张，载明：“今借到刘万平人民币大写壹佰捌拾万元，小写：1800000元，利息按三分计息计算。<此款是2015年5月份入国土款所借的。借款人：刘帮兵2015年5月30日。”借款后，刘帮兵并没有按照约定支付利息，刘万平多次要求偿还借款本息未果。现起诉请求：1.判令被告刘帮兵立即偿还原告刘万平借款本金1800000元，并从2015年6月1日起以1800000元为基数，按月利息2%计算利息，利随本清；2.判令被告刘帮兵承担本案诉讼费用。
被告刘帮兵辩称，1.借款属实，因经营需要于2015年4月、5月期间借款；2.借条没有明确三分利息是月息还是年息，请求依法裁判。
经审理查明，2015年4月23日至2015年5月25日，原告刘万平陆续通过转账或刷卡等方式借给被告刘帮兵1800001元。
2015年5月30日，刘帮兵向刘万平出具借条，借条载明：“今借到刘万平人民币大写：壹佰捌拾万元，小写：1800000元，利息按三份计息计算。<此款是2015年5月份入国土款所借的。借款人：刘帮兵，2015年5月30日。”
2016年3月21日，刘万平诉至本院。
上述事实，有对私客户对账单、交易回单、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘帮兵向原告刘万平借款180000元并出具借条，借条中没有约定还款时间，刘万平随时可向刘帮兵主张还款。对刘万平要求刘帮兵返还1800000元本金的请求本院予以支持。
关于刘万平主张的利息，借条中载明“利息按三份计息计算”利息约定不明，根据司法解释规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对刘万平主张按月息2%计算自2015年6月1日起的利息不予支持，但刘帮兵应当自2016年3月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘帮兵在本判决生效后十日内返还原告刘万平借款本金1800000元，并支付以1800000元为基数，自2016年3月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，利随本清；
二、驳回原告刘万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12040元，由被告刘帮兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴梦琪
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执450号
被执行人严焯辉，男。
本院依据本院依据已经生效的法律文书，向被执行人严焯辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严焯辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严焯辉在中国农业银行账户内存款人民币*，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月九日
书记员 李 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民特158号
申请人：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郭丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：李白，男。
被申请人：陶娟梅，女。
申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因与被申请人陶娟梅申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误；被申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。
被申请人答辩称：仲裁结果正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2017年8月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字[2017]216号裁决：一、沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司在裁决书生效之日起十五日内向陶娟梅支付经济补偿金6149.5元。二、其余仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于适用法律错误。申请人主张仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，实际主张的是仲裁裁决认定事实错误，该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。仲裁裁决在认定事实的基础上，适用法律并无不当。
关于申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。申请人亏损失事实，申请人在仲裁时已经陈述。且该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司申请。
申请费10元，由申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 石 双
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第07055号
原告:黎兴谷,男,1964年6月29日出生，汉族。
委托代理人：贾俊，重庆俊科律师事务所律师，特别授权。
被告:荣昌县和瑞路面工程有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺街道柳坝村九组。
法定代表人：向远欲。
原告黎兴谷诉被告荣昌县和瑞路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人贾俊到庭参加诉讼，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎兴谷诉称：原告向被告购买一套机器设备并于2012年1月1日向原告出具欠条一张。经双方协商，机械设备费用及设备转场运费共计4000000元，其中1000000元转为荣昌县和瑞路面工程有限公司40%的股份，其中3000000元被告于一年之内（2012年1月1日至2012年12月31日）支付给原告黎兴谷。出具欠条后被告支付了一部分款项，双方于2014年5月7日对机械设备款本金及利息进行了结算，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款本金1522500元，按月利率2%计算出的欠付利息139750元。结算后被告未付款，现原告诉至法院请求：1、判令被告支付机械设备款1522500元，支付截至2014年4月30日机械设备款利息139750元；2、判令被告以1662250元为基数，按月利率2%从2014年4月30日计算利息至2016年2月25日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告荣昌县和瑞路面工程有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司向原告黎兴谷出具欠条一份，欠条载明：“荣昌县和瑞路面工程有限公司，购买黎兴谷搅拌设备一套含辅助设备和碎石设备一套共计评估为387.5万元（大写：叁佰捌拾柒万伍仟元整）不含维修费；加上设备转场运费27万元（大写：贰拾七万元整），共计414.5万元（大写：肆佰壹拾肆万伍仟元整）。经协商该两套设备共评估400万元（大写：肆佰万元整），由荣昌县和瑞路面工程有限公司在一年之内支付给黎兴谷，即2012年1月1日至2012年12月31日之内应当支付300万元（大写：叁佰万元整）给黎兴谷。其中100万元（大写：壹佰万元整）转为荣昌县和瑞路面工程有限公司的40%股份。此据经荣昌县和瑞路面工程有限公司董事会、股东决议通过。此据！荣昌县和瑞路面工程有限公司。2012-1-1”欠条上盖有荣昌县和瑞路面工程有限公司的公章。后被告向原告支付了部分款项，现尚欠原告本金1522500元。现原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。
另查明，2013年1月1日中国人民银行三年至五年期贷款基准利率为6.4﹪／年。
本院认为，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司与原告黎兴谷形成了买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约定提供了机器设备，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。根据原告陈述，被告支付了部分货款，被告至今尚欠货款本金1522500元，本院予以认可。欠条中双方约定还款时间为2012年12月31日，故对原告要求被告支付设备款1522500元的诉讼请求，本院予以支持。原告举示结算清单，拟证明原、被告双方在2014年5月7日进行结算，被告尚欠原告机械款本金1522500元及按月利率2%计算的利息139750元，但结算清单上未写明该笔款项的具体名称，且原告黎兴谷与被告的法定代表人向远欲均在“股东代表确认”处签名，无法确认债权人与债务人，故本院对该份证据不予认可。对原告要求被告支付2014年4月30日前的利息139750元的诉讼请求，本院不予支持。欠条中双方未约定资金占用利息，被告到期未付款，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算利息。故对原告要求被告从2014年4月30日起至2016年2月25日止以设备款及利息的总金额1662250元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当以1522500元为本金，从2014年4月30日起至2016年2月25日止按照年利率6.4%上浮50%支付利息，即1522500元×6.4﹪×150%÷360×666天=270396元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荣昌县和瑞路面工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黎兴谷货款本金1522500元及利息270396元，共计1792896元；
二、驳回原告黎兴谷的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县和瑞路面工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交9880元，实际收取9880元，由被告荣昌县和瑞路面工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨妮
二〇一六年三月三日
书 记 员 柳叶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执863之1号
申请执行人中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人刘玉军，董事长。
被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳广场。
法定代表人高琨，执行董事。
申请执行人中国华冶科工集团有限公司依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2016）京民初3号民事调解书申请执行中冶置业（青岛）有限责任公司其他合同纠纷一案，申请执行标的金额为人民币二亿八千九百一十五万二千三百五十九元五角七分本金及利息等，本院于2016年9月29日立案执行。由于被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人中国华冶科工集团有限公司尚有人民币二亿八千九百一十五万二千三百五十九元五角七分本金及利息等尚未受偿，申请执行人中国华冶科工集团有限公司如发现被执行人中冶置业（青岛）有限责任公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2016）京民初3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱之莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��川10**民初1200号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，住内江市市中区。系原告职工。
被告：段磊，男，1986年6月出生，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告段磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代���人樊兵到庭参加诉讼，被告段磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段磊偿还所欠原告金穗信用透支本金19,733.26元及截止2017年3月18日的利息2,245.23元、滞纳金1,127.01元、手续费412.42元,以及至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告段磊于2012年9月11日向原告申请办理一张金穗贷记卡，卡号为5194130014650592，用于临时性消费透支。截止2017年3月18日止，被告透支本金19,733.26元、利息2,245.23元、滞纳金1,127.01元、手续费412.42元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，并规定了还款顺序。
被告段磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据：原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户交易明细、账户详细信息、历史催收记录，予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告段磊于2012年9月11日向原告申请办理一张金穗贷记卡，卡号为5194130014650592，用于临时性消费透支。截止2017年3月18日止，被告透支本金19,733.26元、利息2,245.23元、手续费412.42元，合计22,390.91元。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，并规定了还款顺序。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分���五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告段磊未按约向原告归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告段磊偿还透支本金19,733.26元及截止2017年3月18日的利息2,245.23元、手续费412.42元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告段磊2017年3月18日后的利息按日利率万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止；原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段磊于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行金穗信用卡本金19,733.26元及截止2017年3月18日的利息2,245.23元、手续费412.42元，合计22,390.91元。（2017年3月19日起至本判决确定的给付期限止的利息按日利率万分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告段磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年七月十七日
书记员 张春燕
永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执恢74号之三
申请执行人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区，组织机构代码证号××。
法定代表人黄靖，该××董事长。
被执行人河北煜盛和混凝土有限公司，住所地河北省永清县，组织机构代码证号××。
法定代表人田树峰，该××总经理。
天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司与河北煜盛和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）永民初字第918号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司于2016年5月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人河北煜盛和混凝土有限公司给付货款503380元。本院已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司与被执行人河北煜盛和混凝土有限公司达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人河北煜盛和混凝土有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的（2014）永民初字第918号民事调解书的执行。
申请执行人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人河北煜盛和混凝土有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人河北煜盛和混凝土有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一六年十月十九日
书记员 李华明
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执279号
申请执行人：沈冬秀，女，1943年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司，住湖南省株洲市石峰区建设北路487号。
法定代表人：周琼英，系公司董事长。
被执行人：株洲桥梁工厂工业实业公司，住株洲市建设北路58号。
法定代表人：王珠江，系公司总经理。
申请执行人沈冬秀与被执行人株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司、株洲桥梁工厂工业实业公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初401号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。经本院执行和解，被执行人株洲桥梁工厂工业实业公司已于2017年6月30日自动履行完本院生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人沈冬秀于2017年8月17日向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人沈冬秀与被执行人株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司、株洲桥梁工厂工业实业公司民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 李艺超
/
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保795号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：ＸＸ，男,1981年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币171700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币171700元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1319号
原告：河北博为电气股份有限公司（以下简称博为公司），住所地：保定市向阳北大街。
法定代表人：刘清斌，博为公司董事长。
委托诉讼代理人：杨森、齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北追日电气股份有限公司（以下简称追日公司），住所地：襄阳市高新区团山镇。
法定代表人：陈建国，追日公司负责人。
原告博为公司与被告追日公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日通知原告博为公司七日内缴纳诉讼费，原告博为公司未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北博为电气股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一七年六月八日
书记员 马红玲
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0181刑初298号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年10月27日出生于安徽省巢湖市。被告人胡某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被巢湖市公安局刑事拘留，6月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，6月17日被巢湖市公安局决定取保候审，7月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审，8月8日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员陈诚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日中午，被告人胡某某驾驶皖A7H**7号小型面包车从巢湖市区沿S316省道由东向西往槐林方向行驶。12时50分许，被告人胡某某驾车行驶至巢湖境内S316省道27.9km处，因疏于观察，将从斑马钱由南向北横过马路的行人邓某某撞倒，造成邓某某当场死亡、皖A7H**7号车受损的重大道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负本起事故全部责任。经安徽三康司法鉴定所鉴定，死者邓某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后被告人胡某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2016年6月14日，被告人胡某某与受害人邓某某近亲属达成赔偿协议，并于当日赔偿了受害人近亲属人民币13.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、归案经过、证人证言、死亡原因鉴定意见书、现场勘查笔录、谅解书、收据等��据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某赔偿受害人近亲属损失并取得受害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)��02刑更461号
罪犯林新顺，男，1956年8月27日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2015年3月27日作出了（2014）忻刑初字第427号刑事判决，以被告人林新顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯林新顺自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯林新顺确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯林新顺在刑罚执行期间，认罪��罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯林新顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。
但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新顺减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 卿