重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4566号
上诉人（原审原告）：重庆巴渝运输有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道窑坝5号。
法定代表人：王太林，董事长。
委托代理人：傅家强、宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖帮均，男。
委托代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人重庆巴渝运���有限公司（以下简称巴渝运输公司）因与被上诉人肖帮均房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巴渝运输公司的委托代理人傅家强、宋晨辉、被上诉人肖帮均的委托代理人周从容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴渝运输公司上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10571号民事判决，依法改判。事实和理由：1998年8月7日，上诉人与被上诉人双方签订《集资建房合同书》约定集资建房，房屋建成竣工验收后，重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋一直由被上诉人占有使用至今。由于被上诉人始终拒绝支付办理房屋产权登记相关费用，导致整栋集资房申办产权登记被一再拖延，最终被上诉人占有使用的重��市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋只得由发起集资建房的上诉人缴纳相关费用后于2001年11月29日将房屋产权证办理在上诉人公司名下，因此，该房屋从2001年11月29日上诉人取得产权登记之日起就归上诉人所有，被上诉人占有使用上诉人合法拥有的房屋，就应当依法支付房屋租金。上诉人的诉讼请求是基于合法的物权所有人依法主张的正当权利，人民法院应当依法予以支持。但一审法院却判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人通过一审庭审和判决认为一审法院是查明了事实，并正确适用了法律，但由于一审法院未能正确理解债权和物权的相关民法理论，导致不能正确理解法律规范，从而导致本案的误判。
肖帮均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
巴渝运输公司向一审法院起诉请求：1、判令肖帮均向巴渝运输公司支付房屋租金差额23474元；4、本案诉讼费由肖帮均承担。事实和理由：1998年8月7日，巴渝运输公司与肖帮均签订集资建房合同书，约定肖帮均参加巴渝运输公司位于重庆市巴南区鱼洞街道窑坝的集资建房。竣工验收后，肖帮均占有使用位于重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋，因其拒绝支付办理房屋产权登记相关费用，导致整栋集资房申办产权延误，巴渝运输公司垫支缴纳了肖帮均占有使用房屋的相关办理产权费用后，于2001年11月29日将该房产权登记至巴渝运输公司名下。巴渝运输公司取得该房屋产权，但肖帮均占有使用至今，形成房屋租赁的事实，肖帮均应当支付租金800元/月。肖帮均此前已经支付巴渝运输公司109326元，尚欠租金23474元。巴渝运输公司遂诉请肖帮均支付租金23474元。
一审法院认定事实：1998年8月7日，巴渝运输公司与肖帮均签���集资建房合同，约定肖帮均参加巴渝运输公司位于巴南区鱼洞镇窑坝8号职工综合楼集资建房，建筑面积364.42㎡，建筑面积单价为300元/㎡，房屋总价款109326元，房屋产权归肖帮均。合同签订后，肖帮均当即支付巴渝运输公司集资房款109326元。房屋建成后，巴渝运输公司将重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋交付肖帮均使用至今，但未将产权转移登记至肖帮均名下。2001年11月29日，重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋产权登记在巴渝运输公司名下，产权证为房权证202字第0364**号，建筑面积为340.23㎡。2011年6月14日，巴渝运输公司与肖帮均为将该房屋产权转移登记至肖帮均名下而补签重庆市房地产买卖合同。巴渝运输公司称系重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋的产权人，遂诉至法院，要求肖帮均支付房屋租金23474元。
另查明，2015年6月23日，肖帮均向重���市巴南区人民法院诉请巴渝运输公司协助其办理重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋的产权转移登记至肖帮均名下，重庆市巴南区人民法院于2015年8月21日作出（2015）巴法民初字第05219号民事判决书，判决巴渝运输公司协助肖帮均将重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋的产权转移登记至肖帮均名下。巴渝运输公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）渝五中法民终字第07332号民事判决书，驳回巴渝运输公司的上诉，维持原判。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干��题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，巴渝运输公司系重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋集资建房的单位，其与肖帮均签订的集资建房合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，肖帮均按约支付巴渝运输公司集资房款109326元，巴渝运输公司亦将房屋交付肖帮均使用，虽未将重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋权属转移登记至肖帮均名下，但肖帮均基于集资建房合同关系而占有重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋，应受到法律保护。经发生法律效力的5219号判决书、7332号判决书判决，巴渝运输公司应协助肖帮均将重庆市巴南区鱼洞街道窑坝13号-15#房屋的产权转移登���至肖帮均名下，故巴渝运输公司主张与肖帮均存在房屋租赁关系，缺乏证据，不予支持，其要求肖帮均支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条之规定，遂判决：驳回原告重庆巴渝运输有限公司的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由原告重庆巴渝运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案上诉人与被上诉人签订的《集资建房合同书》和《重庆市房地产买卖合同》系双方在自愿基础上的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第05219号和本院作出的（2015）渝五中法民终字第07332号生效民事判决书，已经判决确认要求上诉人按照双方合同约定履行涉案房屋的房地产权转移登记义务。目前该涉案房屋产权虽然登记在上诉人公司名下，但被上诉人占有使用涉案房屋是基于双方签订的《集资建房合同书》，具有合法依据，加之上诉人与被上诉人之间并未存在有真实的房屋租赁关系，因此，上诉人要求被上诉人支付房屋租金的诉请，缺乏事实和法律依据。
综上所述，巴渝运输公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费390元，由上诉人重庆巴渝运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年九月九日
书 记 员 李家兴