wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终300号
上诉人（原审原告）：赵芳娥，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：李旭光，代区长。
委托代理人：谢锋涛，商州区政府工作人员。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：陕西华鼎房地产评估有限责任公司。住所地：西安市朱雀大街**号。
法定代表人：史婧，董事长。
委托代理人：方先平，陕西西宇律师事务所律师。
上诉人赵芳娥因诉商洛市商州区人民政府、陕西华鼎房地产评估有限责任公司（以下简称华鼎公司）撤销房屋征收补偿协议一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10行初27号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵芳娥，被上诉人商洛市商州区人民政府的委托代理人谢锋涛、李博，第三人华鼎公司的委托代理人方先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告在原西街片区有祖遗房屋一处。2011年商洛市实施西街片区旧城改建项目，原告房屋在旧城改建项目范围内。被告成立了商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称旧改办）负责处理房屋征迁事宜，2012年7月7日旧改办与赵芳娥就房屋征收补偿事宜签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。协议就安置方式、搬迁过渡方式、过渡期限、资金结算等情况进行了约定，其中在资金结算上甲方（旧改办）应付给乙方（赵芳娥）人民币202802.90元。2012年7月8日协议履行，旧改办向赵芳娥支付了202802.90元。2016年2月15日赵芳娥提起行政诉讼，要求撤销双方签订的《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，判令被告对原告的房屋依法评估、补偿。
一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原、被告双方于2012年7月7日签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，原告的起诉期限应当从签订协议之日起计算，最长不超过两年。原告2016年2月15日起诉，已经超过法定起诉期限。原告在庭审中认为一直到2015年11月（2015)商中行初字第00018号行政判决书确认了被告选定评估机构行为违法，原告此时才有被告违法的确切证据，故起诉期限应当从此时开始起算，经查，（2015)商中行初字第00018号行政判决认为商州区人民政府在评估公司选定程序上存在问题，因没有实际损害西街大多数村民的合法权益，判决驳回了该案原告要求确认商州区人民政府选定评估机构行为违法的诉讼请求。该案不能成为影响原告请求撤销房屋征收补偿安置协议一案起诉期限的法定理由，原告的辩解理由不能成立，不予采纳，原告起诉因超过法定起诉期限且没有正当理由，依法应予驳回。遂依照《执行解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵芳娥的起诉。案件受理费50元，退还原告赵芳娥。
上诉人赵芳娥上诉称，（一）上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人在房屋征收中暗箱操作，采取欺骗等非法手段，胁迫签订协议前没有送达房屋评估报告，直到2015年6月17日才见到，起诉期限应从此时起算，依据《执行解释》第四十一条规定，没有超过起诉期限。（二）本案一审受到市政府的行政干预，诉讼中未感受到公平、正义。请求撤销一审裁定，指定本案异地管辖，维护上诉人的合法权益。
商州区人民政府答辩称，（一）协议是双方达成的，并依据协议进行实物安置，补偿协议合法、有效。（二）上诉人起诉已经超过起诉期限。协议签订于2013年8月4日，上诉人起诉已超过起诉期限，应当驳回起诉。（三）评估房屋不是其职责，不服评估结果，依法应当申请复核、鉴定，评估行为不属于行政案件审查范围，应驳回上诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
华鼎公司辩称，上诉人要求撤销协议，应当在协议签订之日起一年内行使权利，上诉起诉已经超过一年，且不符合民法通则、合同法关于行使撤销权的规定，应当驳回上诉。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《执行解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案上诉人与被上诉人2013年7月7日签订协议，起诉期限应当从签订协议之日起计算，最长不超过两年。上诉人2016年2月15日起诉，确已超过起诉期限。上诉人认为起诉期限应从其见到评估报告之日起算的理由，不符合法律关于起诉期限从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起算的规定，本院不予支持。上诉人称一审受到行政干预，因无证据证明，其理由不能成立。对于异地指定管辖的请求，本院在开庭时已向其释明二审不予涉及此问题。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 徐 炯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82672bdd-a870-444c-8d06-a64211797f74&imgId=ODI2NzJiZGQtYTg3MC00NDRjLThkMDYtYTY0MjExNzk3Zjc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1259号
罪犯张广辉，男，1978年8月28日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）赤刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张广辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人张广立、张广辉、李国文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已给付），三被告人互负连带责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人对民事部分判决不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）内刑三终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2009）赤刑一初字第46号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人张广立、张广辉、李国文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元，三被告人互负连带责任。刑期自2009年7月1日起至2024年6月30日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年九月、二○一四年二月、二○一五年六月三次作出刑事裁定，共对罪犯张广辉减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2009年7月1日起至2022年1月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张广辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张广辉在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩77分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月26日至2016年4月25日累计考核分183.6分，记功3次。
本院认为，罪犯张广辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广辉减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年7月1日起至2021年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一六年十一月十日
书记员 于 芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4199号之一
申请执行人刘远圣（曾用名刘胜富），男，1963年11月29日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人曹雷雷��男，1985年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人袁海峰，男，1977年3月15日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人刘远圣与被执行人曹雷雷、袁海峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月30日作出（2015）邳铁民初字第1157号民事判决书：“被告曹雷雷偿还原告刘远圣借款本金2万元、逾期利息及违约金1万元，合计3万元，于本判决生效之日起十日内付清。被告袁海峰对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告曹雷雷、袁海峰负担。”
2016年8月9��，申请执行人刘远圣以被执行人曹雷雷、袁海峰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人袁海峰所有的车牌号为苏Ｃ×××××东风标致汽车一辆并冻结被执行人袁海峰工资账户，由于冻结查封期限较长，致使本案在法定期间内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定���裁定如下：
本院（2016）苏0382执4199号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 纪刚强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4453号
原告：重庆裕鑫城市建设投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
统一社会信用代码：91500240686217350W。
法定代表人：卢敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：谭永福，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭永华，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司（以下简称：裕鑫公司）与被告谭永福、谭永华物权保护纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司的委托诉讼代理人陈世良、孙小雪，被告谭永福、谭永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还位于X置房二楼的营业房约548平方米（现挂牌X商务茶楼。左临崔云福占有的营业房，右临邹安武占有的营业房），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为位于石柱县X镇X路“X安置房”的城建业主。2010年8月26日，原告取得“X安置房”的建设用地规划许可证。2010年10月15日，原告取得“X安置房”的划拨土地使用权。2016年5月23日，原告取得“X安置房”第1—7层中的房屋建筑面积为7780.04平方米的所有权、3929.49平方米的国有建设用地使用权。2009年10月25日，被告与石柱县土地储备中心（以下简称：县土储中心）签订了《X安置协议》。依据该协议，县土储中心应在“X安置房”第二层安置被告营业房320.63平方米，但县土储中心向被告交付房屋前，被告需向县土储中心结算兑现协议约定的房屋面积、房屋结构差价款项。后因被告违约未结算兑现前述款项，县土储中心未对被告实施安置，但被告却擅自占用涉案营业房，并在营业房内堆放杂物。原告认为，涉案营业房的房屋所有权至今仍属于原告所有，并未转移登记至被告名下。被告对原告享有所有权的营业房的占有系无权占有，侵害了原告对营业房所有权的行使，依法应向原告返还。
谭永福、谭永华辩称，多的不要，按照协议我们该得多少是多少。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年7月6日，被告谭永福、谭永华（乙方）与石柱土家族自治县土地收购储备中心（甲方）、石柱土家族自治县房屋管理拆迁办公室（代办机构）签订了《X安置协议》，该协议约定：“……3、其他生产经营房。乙方有应拆迁可调换的其他生产经营房产权面积310.63平方米。按照选择其它生产经营房面积原则上对多不超过原产权面积10平方米的规定，甲方同意乙方按协议规定的选房办法在第二层楼（平街层为第一层）选择面积约320.63平方米的其它营业房。……②如因户型设计限制等原因，可调换的产权房面积小于安置房面积，3平方米以内的由乙方按建筑面积每平米600元的标准向甲方购买，超过3平方米以上10平方米以内的部分则按建筑面积每平方米1460元的市场评估价标准购买。……”2016年5月23日，原告取得坐落于石柱土家族自治县南宾镇城东路222号（风情酒店）第1—7层的不动产权证书。
另查明，被告谭永福、谭永华现占有的不动产面积超过320.63平方米。
再查明，在庭审中，原告承认被告谭永福、谭永华可以在310.63平方米的基础上多选10平方米，但应支付对价12020.00元，被告谭永福、谭永华也同意以12020.00元的价格购买10平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告对涉案不动产经依法登记，取得了涉案不动产的所有权。被告对占有原告不动产超出320.63平方米的部分，系无权占有，原告可以请求被告予以返还。庭审中，原、被告达成了由被告返还现占有涉案不动产超出320.63平方米的部分，由被告支付原告12020.00元的合意，本院应予支持。故，原告请求被告返还占有涉案不动产超出320.63平方米的部分的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告返还占有涉案不动产超出320.63平方米的部分的诉讼请求，本院应予支持。被告支付原告12020.00元，并取得现占有位置320.63平方米不动产，本院予以确认。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谭永福、谭永华占有的位于石柱土家族自治县X镇X路第二层的不动产超出320.63平方米的部分在本判决生效后立即返还原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司；
二、被告谭永福、谭永华在本判决生效后立即支付原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司12020.00元；
三、驳回原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.00元，由谭永福、谭永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 秦琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更317号
罪犯孙国亮，男，汉族，1952年2月1日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年9月5日作出（2014）田刑初字第00364号刑事判决，以被告人孙国亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零十个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2015年1月8日作出（2014）淮刑终字第00165号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙国亮确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙国亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙���亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国亮减去自本裁定送达之日起至2017年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初2号
原告：刘群，男，1957年12月12日出生，汉族，枫田镇人民政府干部，住安福县。
委托诉讼代理人：王耀文，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告：张兴云，男，1981年10月27日出生，汉族，务农，住安福县。
被告：刘彬，男，1979年9月18日出生，汉族，务农，住安福县。
原告刘群与被告张兴云、刘彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘群于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘群的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘群撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告刘群负担。
审 判 长 陈宗华
代理审判员 聂 菲
人民陪审员 彭铜燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 桃
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初3781号
事由
拟稿
核稿
签发
印发份数
物业服务
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3781号
原告：许昌市希望物业管理有限公司。住所地河南省许昌市魏都区华佗路都市家园。
法定代表人：雷富红，该公司总经理。
被告：李露露，女，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌市希望物业管理有限公司与被告李露露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告许昌市希望物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌市希望物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌市希望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌市希望物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟
二〇一七年六月十三日
书记员 孙科
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2106号
原告：白海乐，男，汉族，1989年10月17日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区
被告：戴建飞，男，汉族，1985年3月16日出生，延安市宝塔区人。
被告：延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司，住所地：延安市东关街。
被告：延安市汽车运输集团有限责任公司内保办，住所地：延安市东关街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安分公司，住所地：延安市枣园路。
本院于2018年4月11日立案受理的原告白海乐诉被告戴建飞、延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司、延安市汽车运输集团有限责任公司内保办、中国平安财产保险股份有限公司延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白海乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告白海乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告白海乐的起诉，按撤诉处理。
案件受理费400元，原告已预交，减半收取200元，实际由原告白海乐负担。
审判员 王 兰
二〇一八年六月四日
书记员 任泽鑫
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执431号
申请执行人赖文彬。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
赖文彬与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第737号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款9136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初1470号
原告袁龙涛，男，1960年7月7日生，汉族，公民身份号码2301071960********，住哈尔滨市香坊区香茗二道街****号。
被告胡文侠，女，1968年6月1日生，满族，公民身份号码23210119680********，住哈尔滨市松北区世茂大道776号北岸明珠小区***号楼*单元*层*号。
原告袁龙涛与被告胡文侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告袁龙涛于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前自愿申请撤诉，且其申请撤诉的理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁龙涛撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预付），退还原告3650元。
审判长 王 丹
审判员 张 泓
审判员 陈艳秋
二〇一六年十二月七日
书记员 赵映男
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初175号之一
原告：曹宏浩，男，1969年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：张龙州，男，1962年10月24日出生，汉族，现住衡水市。
被告：张金凤，女，1963年5月11日出生，汉族，现住衡水市，系张龙州之妻。
本院在审理原告曹宏浩诉被告张龙州、张金凤民间借贷纠纷一案中，原告曹宏浩于2017年3月29日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宏浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹宏浩撤诉。
案件受理费4815元，保全费3520元，由原告曹宏浩负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 庞 蕾
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初5034号
原告吴均华，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张玉容，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张殿臣，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴均华与被告张玉容、张殿臣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴均华、被告张玉容、张殿臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴均华向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付原告为其代偿的贷款本息合计20778.6元，同时要求二被告给付原告利息20000元，合计40778.6元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2009年1月18日，二被告从敖汉旗农村信用联社牛古吐信用社借款45000元，约定月利率1.0089%，2010年1月15日到期，我和李化阵为二被告债务提供了保证人担保。贷款到期后，二被告未能按约清偿贷款本息。无奈原告按照2%的月利率借款先后分三次代二被告偿还了贷款本息。原告代偿后，向二被告追偿，但二被告始终支拖，至今未能偿还，由此给原告造成利息损失20000元。
被告张玉容辩称，原告说我从信用社借款的事确实有，原告为这笔钱担保，借款时间、本金、利率、到期日都对。担保人还有李化阵、许维平。但这笔钱我们是为许俊春顶名，实际是许俊春借的钱。我们也没有花着这笔钱，而且吴均华、李化阵、许维平都是许俊春找的，这些当时原告也都知道。我们认为原告还的钱数也不对，我们不同意偿还原告款。
被告张殿臣辩称，因为我与张玉容是夫妻，借款时我也签字了。但这笔钱是许俊春借的，我们也没有花着这笔钱，而且吴均华、李化阵、许维平都是许俊春找的，这些当时原告也都知道。我们认为原告还的钱数也不对，我们不同意偿还原告款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年1月18日，被告张玉容从敖汉旗农村信用合作联社牛古吐信用社借款45000元，约定月利率10.089‰，到期日为2010年1月15日，原告及李化阵、许维平为该笔借款提供担保。后原告偿还了该笔贷款的本息20778.60元，此款经原告索要，二被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的内蒙古农村信用社借款借据、敖汉旗农村信用合作联社牛古吐信用社出具的还款证明在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为被告张玉容借贷款提供担保，履行担保义务又为被告张玉容代偿了部分贷款本息，原告依法取得了向被告张玉容追偿的权利，被告张殿臣与被告张玉容系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；二被告主张原告代偿本息的贷款，不是其所借，未提交有效证据证明，本院不予采纳。故对原告要求二被告偿还为其代偿的贷款本息20778.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张造成利息损失20000元未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张玉容、张殿臣于判决生效后立即偿还原告吴均华为其代偿的贷款本息合计20778.60元；
驳回原告吴均华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告吴均华负担250元，由被告张玉容、张殿臣负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年九月八日
书记员 常洪宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6171号
原告：周挺，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。
被告：洪伟，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：沈倩，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：沈沁蕊，女，1993年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐世豪（系被告沈沁蕊之夫），男，1991年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周挺与被告洪伟、沈倩、沈沁蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告周挺的委托诉讼代理人陈冲、被告沈沁蕊的委托诉讼代理人徐世豪到庭参加诉讼。被告洪伟、沈倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告周挺向本院提出诉讼请求：1、被告洪伟立即归还原告周挺借款12万元并支付违约金36000元；2、被告沈倩、沈沁蕊对借款及违约金承担连带还款责任；3、三被告承担本案律师费12000元。事实和理由：2015年12月11日，被告洪伟因资金周转困难向原告借款12万元，并约定借款期限为1个月，于2016年1月10日前归还。被告沈倩、沈沁蕊对该笔借款承担连带担保责任。现借款期限已届满，三被告始终未按约履行义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告洪伟、沈倩均未作答辩。
被告沈沁蕊辩称，其本人对借款并不知情，且被告沈倩也从未向其提起过。原告提供的借款合同、收条中的沈沁蕊的签名及手印均不是其本人签字、按印，其也未授权给其他人代为签字、按印。综上，请求法院驳回原告对被告沈沁蕊的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月11日，被告洪伟（甲方、借款人）、被告沈倩（连带担保人）向原告出具借款合同、收条各一份，分别主要载明：“一、甲方因资金周转需要向乙方借款。借款人民币（大写）：￥壹拾贰万元正，（小写）￥120000.00元。二、借款日期：2015年12月11日，还款日期：2016年元月10日下午14点之前，甲方还款后，乙方将借条还给甲方……五、如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要向乙方支付借款总金额的30%的违约金。六、连带担保人针对本合同约定的所有费用需要承担连带担保责任，连带担保的时间为甲方将所借款本息及发生诉讼所产生的所有费用还清为止。七、如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，纠纷由苏州姑苏区人民法院管辖，甲方必须承担乙方因进行诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用”、“今收到人民币（大写）￥：壹拾贰万元整，（小写）￥：120000.00元。口说无凭，立字为据！银行支行：农行常熟光福支行，银行卡号：62×××13、网银转账：￥：〈壹拾贰万元正〉、实收现金：￥：〈壹拾贰万元正〉”。被告沈倩在借款合同连带担保人处、收条收款人处均分别签了其及沈沁蕊的名字并按捺手印。同日，原告周挺通过其中信银行账户（账号：62×××40）向被告沈倩中国农业银行账户（账号：62×××13）转账12万元。因被告洪伟迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，本案诉讼中，原告周挺向江苏吴鼎律师事务所支付代理费12000元。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：“起诉时代理人是在江苏吴鼎律师事务所执业，在本案审理中转所至江苏优路律师事务所执业。”
以上事实，有借款合同、中信银行个人账户明细查询、收条、聘请律师合同、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周挺与被告洪伟之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告洪伟未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告洪伟归还借款12万元并支付违约金36000元，对符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借款合同中对此有约定，对原告支付的律师费中符合江苏省律师服务收费标准的部分，应予支持。
被告沈倩作为担保人在借款合同上签字，且双方约定保证方式为连带责任保证。本案借款合同中约定保证人承担保证责任直至所借款本息及发生诉讼所产生的所有费用还清为止，根据法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉是在保证期间内，故被告沈倩应对被告洪伟上述债务承担连带清偿责任。
行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告沈沁蕊抗辩其没有在借款合同及收条中签字且在借款时并不知晓借款的事实，原告周挺虽主张在借款时已经通过电话确认沈沁蕊授权沈倩作为担保人签字，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。本院认为被告沈倩以被告沈沁蕊的名义在借款合同及收条中签字属于无权代理且事后没有得到被告沈沁蕊的追认，故借款合同及收条对被告沈沁蕊不发生效力。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪伟于本判决生效之日起10日内归还原告周挺借款本金12万元，并支付原告违约金（自2016年1月11日起按照年利率24%计算至实际归还之日止，以36000元为上限）。
二、被告洪伟于本判决生效之日起10日内支付原告周挺律师费11674元。
三、被告沈倩对上述被告洪伟的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周挺的其他诉讼请求。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告周挺指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1360元，合计5020元，由原告周挺负担136元，被告洪伟、沈倩负担4884元，公告费900元，由被告洪伟、沈倩负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4132号
原告：梁加宜，男，1968年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：黄修能，系原告梁加宜侄子。
被告：李君维，男，1986年3月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告梁加宜与被告李君维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁加宜及其委托诉讼代理人黄修能到庭参加诉讼，被告李君维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁加宜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李君维偿还原告借款30000.00元及利息（自2015年1月15日起，按照年利率6%计算至还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000.00元，借款期限为1个月，后被告不讲诚信，现在起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李君维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，内容原文为：“甲方：粱加宜。乙方：李君维。兹李君维向梁加宜借款人民币三万元整（30000.00）借款日期1个月，乙方李君维以北京现代名图桥车车牌为桂L**作为抵押。担保人：曾建城。甲方：粱加宜，乙方：李君维。2014年12月14日。”被告至今没有归还原告借款。
本院认为，被告李君维经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的借款关系有《个人借款合同》及庭审笔录为证，本院予以认定。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告逾期偿还原告的借款，应当承担逾期还款的利息。关于利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，应当从逾期之日即是2015年1月15日起按照年利率6%计算至还���日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君维于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁加宜借款30000元及利息。利息以30000.00元为基数，自2015年1月15日起按年利率6%计算至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李君维承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级���民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 亮
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执195号
申请执行人：王平，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被执行人：薛连喜，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
申请执行人王平与被执行人薛连喜追偿权纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2208号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告薛连喜于本判决生效后十日内偿还原告王平157000元。
本院立案执行后，依法向被执行人薛连喜送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人薛连喜纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人王平书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2208号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执195号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 刘慧博
审判员 陈幼书
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 亮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1318号之一
申请执行人：倪才松，男，1960年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：牟辉，男，1982年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告倪才松与被告牟辉为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）台黄商初字第2178号民事判决，已经发生法律效力。权利人倪才松于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人牟辉履行生效判决所确定的给付申请执行人倪才松货款127000元的义务，并负担案件受理费及公告费计人民币3240元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人牟辉未向本院���报财产，本院已将被执行人牟辉录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人牟辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人牟辉有坐落在西安市新城区金花北路299号恒基碧翠锦华住宅项目一（a）期和西安市雁塔区朱雀南路东侧7幢17层11702号的房产两处，本院已于2016年8月9日依法查封了被执行人牟辉所有的坐落在西安市新城区金花北路299号恒基碧翠锦华住宅项目一（a）期的房产一处，但上述房产因地处外省，一时难以处理。被执行人牟辉目前无其他财产可供执行。2016年4月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、函等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1318号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月十二日
代书记员 卢椒江
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1518号
上诉人（原审原告）：万顺喜，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审被告）：宣城市华鼎建筑有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：章林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省石台县。
上诉人万顺喜因与被上诉人宣城市华鼎建筑有限公司（以下简称华鼎公司）、胡涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万顺喜、被上诉人华鼎公司的委托诉讼代理人茆恒金、被上诉人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺喜上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判华鼎公司、胡涛共同偿还万顺喜材料款25047.78元；2.本案一、二审诉讼费用由华鼎公司、胡涛负担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1.华鼎公司是宣州区五星乡刘桥路改造工程的承建方，其虽与胡涛签订了《工程项目内部承包管理合同》，但该合同违反了《合同法》第272条的强制性规定，属无效合同，即华鼎公司仍然是刘桥路改造工程的实际权利人和义务人，万顺喜将砂石等材料出售给华鼎公司、胡涛并用于该条道路使用，华鼎公司作为实际受益人，应当偿还未付款项。2.胡涛向万顺喜购买砂石，虽然是以个人名义出具欠条，实际是代表华鼎公司从事经营活动，华鼎公司应当偿还该债务。3.胡涛的行为已经构成表见代理。万顺喜曾向华鼎公司和胡涛主张过材料款，华鼎公司财务部以现金方式支付万顺喜10000元，胡涛和华鼎公司的行为，使万顺喜有充分理由相信胡涛是代表华鼎公司。一审仅凭欠条就认定该买卖合同发生在万顺喜与胡涛之间，并否认华鼎公司参与或知情，与事实不符。4.胡涛知道分包违法仍然与华鼎公司签订合同，自身有过错，也应当对上述债务承担清偿责任。综上，华鼎公司和胡涛应当对万顺喜的砂石款承担共同清偿责任。
华鼎公司辩称，1.本案是在万顺喜与胡涛之间形成的材料款买卖关系，华鼎公司与胡涛的工程内部承包合同的法律效力不影响万顺喜与胡涛之间的买卖关系。2.万顺喜知道胡涛多年从事工程施工，对胡涛与华鼎公司之间的关系以及胡涛在本案中作为实际施工人与其发生买卖关系应当清楚，华鼎公司代付款项的行为不能构成表见代理，华鼎公司对胡涛也没有授权委托行为。3.万顺喜在材料供应结束后与胡涛进行了结算，且结算是在万顺喜、胡涛与华鼎公司人员均在场的情况下对债务进行了确认，由胡涛向万顺喜出具欠条，这足以证明各方之间对本案所涉及材料款的债务主体进行了确认。因此，本案中胡涛与万顺喜之间存在买卖关系，应当由胡涛对万顺喜的材料款承担清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡涛辩称，胡涛与华鼎公司签订的不是正常的内部承包合同，其中存在不合理之处。材料款是由华鼎公司直接付给万顺喜。欠条是由胡涛代表华鼎公司出具。万顺喜的上诉理由成立，其上诉请求应当得到支持。
万顺喜一审法院起诉请求：1.判令华鼎公司、胡涛连带偿还万顺喜材料款25047.78元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由华鼎公司、胡涛承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，华鼎公司与胡涛签订《工程项目内部承包管理合同》一份，工程项目为宣州区五星乡刘桥路改造工程，胡涛负责组织工程施工。因工程建设需要，胡涛向万顺喜购买沙石等材料。2015年9月8日，万顺喜与胡涛进行结算，共欠35047.78元，胡涛于同日出具欠条一份。同年12月18日，万顺喜在华鼎公司领取10000元，并出具收条一份。剩余25047.78元至今未支付。2016年9月7日，万顺喜提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。万顺喜与胡涛之间发生买卖行为，之后经双方结算，胡涛出具欠条载明欠款35047.78元，双方对债权债务关系予以确认，上述行为华鼎公司并未参与，也无证据证实系华鼎公司授权胡涛实施，本案买卖合同相对人应确定为胡涛，产生的权利义务关系由胡涛承受，故万顺喜主张华鼎公司、胡涛承担连带偿还责任，因缺乏事实和法律依据，不予支持；债务产生后，胡涛理应及时予以清偿，现未偿还，万顺喜主张胡涛承担从起诉之日起的利息，并无不当，但利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算；综上，万顺喜请求的合法合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡涛于判决生效之日起十日内给付万顺喜材料款25047.78元及利息（自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；二、驳回万顺喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取213元，由万顺喜负担13元，胡涛负担200元。
二审中，双方当事人均未提举新的证据。对当事人于一审中提举的证据，本院二审采信与一审一致，对一审已查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为华鼎公司与胡涛应否对万顺喜的材料款承担共同清偿责任。经审查，本案系砂石等材料买卖合同关系，且实际发生在胡涛与万顺喜之间，后经结算，由胡涛向万顺喜出具欠条，双方债权债务关系明确。根据合同相对性原则，胡涛作为合同当事人一方，其出具欠条所产生的债务应由其本人承担，万顺喜作为另一方合同当事人在胡涛不能给付材料款的情况下其只能向胡涛主张权利。万顺喜上诉称胡涛系代表华鼎公司从事经营活动以及其行为构成表见代理，并要求华鼎公司承担连带清偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。胡涛虽在庭审中陈述其代表华鼎公司出具欠条，但其并未提供华鼎公司的授权委托证明，至于华鼎公司和胡涛之间是否存在内部承包管理合同或该承包合同是否违反相关法律规定以及华鼎公司是否代胡涛付过材料款，并不影响本案买卖合同关系中胡涛个人对万顺喜的材料款所应承担的偿还责任。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，万顺喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人万顺喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年二月十日
书记员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保77号
原告：樊能中，男，汉族，1973年6月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆美源环保科技有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：贾广华，经理。
申请人樊能中以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人重庆美源环保科技有限责任公司价值230000元的财产采取财产保全措施。担保人陈宗惠、付杰已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人樊能中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人樊能中财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费1670元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一八年四月十九日
书记员 谢钦羽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1563号之二
原告:江门市浩远电子科技有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：赖超。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：朱萍，广东华南律师事务所律师。
被告：深圳市欣代光电有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吴先泉。
委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：黎浩锋，广东东慧律师事务所律师助理。
原告江门市浩远电子科技有限公司诉被告深圳市欣代光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告江门市浩远电子科技有限公司于2017年1月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市浩远电子科技有限公司撤诉。
案件受理费15250元，撤诉减半收取7625元，保全费5000元，合共12625元，由原告江门市浩远电子科技有限公司负担。
审 判 长 陆雪莹
人民审判员 陈艳芳
人民审判员 袁懋丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁妙玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初761号
原告：刘某1，女，2012年3月6日生，汉族，住六枝特区。
法定代理人：刘某2（原告之父），男，1981年10月12日生，汉族，六枝特区道路运输交通执法大队工作人员，住六枝特区。
法定代理人：刘某3（原告之母），女，1989年9月20日生，汉族，六盘水市第二人民医院工作人员，住六枝特区。
被告：六枝特区东方龙城幼儿园，住所地六枝特区南环路东方龙城小区。
法定代表人：胡晓玲，该园园长。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。
原告刘某1诉被告六枝特区东方龙城幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘某1于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖鸿
二〇一七年五月三日
书记员 黄凯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执902号之一
申请执行人王添庆。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华。
申请执行人王添庆与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3923号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安佑利置业有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年2月17日��本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安佑利置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安佑利置业有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安佑利置业有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的62992.61元（其中案款62160.21元，执行费832.4元），申请人未受偿金额62160.21元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执902号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初38号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张三宝，男，1970年12月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工，户籍地芜湖市芜湖县，住宁国市。被告人张三宝因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张三宝犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理，在案件审理过程中,因本案被害人孟某提起刑事附带民事诉讼，本院于2017年3月17日决定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张三宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年1月1日11时许，被告人张三宝在宁国市恒达建设有限公司食堂院内，因被害人孟某不服从工作安排一事与其发生争执。在争执过程中，被告人张三宝用手中的瓷碗砸向孟某面部，致被害人孟某面部受伤。案发后，经鉴定，被害人孟某面部软组织裂创的损伤程度为轻伤一级，左侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。为此，公诉机关提供相应证据，请求以故意伤害罪追究被告人张三宝的刑事责任。
被告人张三宝对起诉书指控事实及罪名均无异议，亦无其他辩解意见。
经审理查明：2016年1月1日11时许，被告人张三宝在位于宁国市南山街道办事处的宁国市恒达建设有限公司食堂院内，因被害人孟某不服从工作安排一事与其发生争执。争执中，被告人张三宝用手中的瓷碗砸向孟某面部，致被害人孟某面部受伤。案发后，经鉴定，被害人孟某面部软组织裂创的损伤程度为轻伤一级，左侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。
另查明：2016年7月30日，被告人张三宝经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。案发后，被害人孟某住院期间的医疗费用均由被告人张三宝亲属代其支付。
诉讼中，被害人孟某以被告人张三宝的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提出控诉，要求被告人张三宝赔偿其后期医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币93598元。2017年4月25日，经本院主持调解，被害人孟某与被告人张三宝自愿达成了赔偿协议，被告人张三宝自愿赔偿被害人孟某因故意伤害而造成的后期医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计人民币85000元，于2017年4月25日当庭支付人民币60000元，余款人民币25000元于2017年9月30日前付清。同时被害人孟某对被告人张三宝的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人张三宝的供述，证实了起诉书指控的基本事实。
2、被害人孟某的陈述，证实了起诉书指控的基本事实。
3、证人汪某的证言，证实了案发经过、被害人李某受伤、救治、案发后现场基本情况。
4、证人杨某、何某的证言，证实案发起因及经过。
5、宁国市人民医院门诊病历、孟海波伤情照片、宁国市公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见，证实被害人孟某受伤情况及损伤程度为轻伤一级的事实。
6、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、现场指认照片，证实案发现场位置情况。
7、受案登记表、归案说明，证实案件来源及案发后被告人张三宝经电话通知到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实的情况。
8、收条、谅解书各1份，证实经本院主持调解，被告人张三宝与被害人孟某达成协议，被害人孟某对被告人张三宝的故意伤害行为予以谅解，并请求司法机关对其免予刑事处罚的事实。
9、人口基本信息，证实了被告人张三宝的身份情况。
本院认为：被告人张三宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张三宝经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极支付被害人住院期间的医疗费用，与被害人达成民事赔偿协议并部分履行到位，同时取得被害人谅解，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人张三宝上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张三宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮成霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执545号
申请人：安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：张玉环，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，公司董事长。
本院（2016）皖0504民初2761号民事调解书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款人民币80000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年七月二十六日
书记员 房 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初888号
原告许国标。
被告刘教知。
原告许国标（以下简称原告）与被告刘教知（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚欠原告油款85112元。原告后多次催要油款未果，现诉至法院要求被告偿还油款85112元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘教知欠款属实，但暂无偿还能力。
经审理查明，被告长期在原告经营的加油站加油。2016年8月31日，经原告与被告结算，被告尚欠原告油款85112元，并由被告出具欠条一张，约定在2016年9月30日前偿还45112元，余款在2016年11月30日结清。被告未按照约定履行付款义务，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有欠条等证据在卷予以证明。
本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。经原告与被告结算，对双方之间的尚欠货款进行了确认，有欠条原件予以证实，本院予以确认，被告应承担偿还全部货款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘教知在本判决生效之日起三日内支付原告许国标货款85112元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告刘教知承担（上述费用已由原告预交，在执行过程中由被告刘教知一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚盛林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 翔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2951号
罪犯阮超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月18日作出(2014)台椒刑初字第243号刑事判决，以被告人阮超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阮超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阮超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮超准予减刑十个月（刑期自2013年11月10日至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月五日
代书记员 何晓慧
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初6965号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告毛某，男，1978年3月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告毛某物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 李亚丽
二○一七年四月二十七日
书 记 员 周 蕊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3593号
原告：四川齐汇科技有限公司。公司住所地：仁寿县视高工业园区。统一社会信用代码：91511421667440274U。
法定代表人：裴家方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光军，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告：天全县友创商品混凝土有限责任公司。公司住所地：雅安市天全县多功乡多功村*组。统一社会信用代码：91511825588356672A。
法定代表人：周波，该公司负责人。
原告四川齐汇科技有限公司（以下简称齐汇公司）诉被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员王琴适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告齐汇公司委托代理人李光军到庭参加了诉讼，被告友创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2709981.50元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月16日原告与被告签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告向被告提供产品“QH-2泵送剂”，在累计货款达到100万元后，该款作为保证金，其余货款由被告按月付清当月的85%，余款在当年付清，若被告未按时付款，应承担未付款利息（按月息2%计算）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告一直拖欠货款。在今年7月份原告向被告供货后，要求被告支付应付货款，但被告以种种理由搪塞，拒绝向原告支付货款。经原被告双方对账，被告拖欠原告货款共计2709981.50元未付。
被告友创公司辩称，公司现在已三个月未生产经营了，双方合同已实际解除，对欠款金额2709981.50元予以认可也同意支付，但现在公司无偿还能力，请求人民法院依法作出判决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提供的证据认定如下：1.原、被告于2013年10月16日签订的《产品销售合同》原件一份；因该证据系双方签章确认的合同原件，因此本院予以确认；2.原、被告签章认可的《对账单》原件一份，因该证据系被告签章确认的原件，因此本院予以确认。
被告友创公司未提供证据。
本院认为，本案事实为：2013年10月16日原告与被告签订了一份《产品销售合同》，合同中双方对产品名称、型号、商标、厂家、数量、金额、产品质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货地点和方式、包装、运输方式、到达港及费用负担、验收标准及方法、结算方式、违约责任、解决合同纠纷方式、解除本合同的条件和质保金的退还方式及其他约定事项等均作出具体、明确约定。《产品销售合同》第一条约定：“到站单价为2650元/吨”；第六条结算方式约定：“1.需方以转账支票结算；2.供需双方以赊销方式销售货物，以实际收货数量和到站价结算；3.供方以货款累计达到100万元作为质量保证金，达到100万元质量保证金后，需方每月付清当月85%的货款，年底付清当年剩余15%的货款……”；合同第八条违约责任约定：“……若需方未按合同约定按时付款，从超过约定付款时间起，需方向供方支付当月应付货款金额的资金利息（按月利率2%计算）”；第九条解决合同纠纷的方式约定：“双方协商解决，如无法达成协议，双方可向仁寿县人民法院提起诉讼”；第十条解除本合同的条件和质保金的退还方式约定：“……解除合同后需方在10个月内将质保金支付给供方”。合同签订后，原告于2013年4月26日向被告开始供货，2013年4月26日至12月31日供货414.34吨，2014年1月1日至2014年12月25日供货1132.02吨，2015年1月3日至2015年12月31日供货516.21吨，2016年1月1日至2016年7月25日供货92.14吨，共计供货2154.71吨，货款金额共计5709981.50元，被告付款300万元，尚欠原告货款2709981.50元；2016年9月23日双方签订《对账单》，对双方合同期间的交易数量、金额及尚欠货款金额予以确认。该款经原告多次催收未果，原告遂诉来本院望判如所请。
本院认为，原、被告双方达成的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，且被告在原告提供的《对账单》上签章确认双方在合同期内的交易数量、货款金额及尚欠货款金额。因被告因停产，未在使用原告提供的QH-2泵送剂，双方合同已实际解除，双方在《产品销售合同》第十条解除本合同的条件和质保金的退还方式约定：“……解除合同后需方在10个月内将质保金支付给供方”；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款2709981.50元的主张本院予以支持。
原、被告双方在第八条违约责任约定：“……若需方未按合同约定按时付款，从超过约定付款时间起，需方向供方支付当月应付货款金额的资金利息（按月利率2%计算）”；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告按合同约定支付资金占用利息的主张本院予以支持。资金占用利息的计算时间从双方对账的次日即2016年9月24日起按月利率2%计算至款项付清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告天全县友创商品混凝土有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川齐汇科技有限公司货款2709981.50元及资金占用利息（资金占用利息以2709981.50元为基数从2016年9月24日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告四川齐汇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈依依
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初第4986号
原告：黎永亮，男，汉族。
被告：张小龙，男，汉族。
原告黎永亮诉被告张小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎永亮、被告张小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2015年10月29日签订租房合同，租期1年，2016年10月27日合同期满后又续租一年（有微信聊天记录为证），未签订书面合同，房租涨到600元每月；在涨房租后预交第二次房租时房东提出涨房租到850每月，原告因不满其行为，双方同意解除租赁关系，被告承诺退还押金；原告在租期内搬离，并还回钥匙，但被告迟迟不能如数退还押金，恶言伤人，并在租赁期间对原告进行了一系列侵权行为，因此诉至法院，请求判令被告：1、返还押金500元；2、赔偿房屋使用侵权2300元；3、屋内污染损坏赔偿2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同中第五条约定，原告未提前一个月书面通知被告解除合同，因此不应向原告退还押金。另被告欠原告水电费190元未付，不承认对房屋的使用进行任何的侵权行为。
经审理查明，2015年10月29日，原告（承租方、乙方）与被告（出租房、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于西安市丈八街道东滩小区44号楼3号的房屋出租与原告居住使用。租金为每月500元，按季结算，每月每季季初5日内，乙方向甲方支付全季租金；乙方租赁期间，水费、电费、由乙方居住期而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费；租赁期间为2015年10月28日至2016年10月27日；在此期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月书面通知对方，如违约违约金按月租金500元赔偿。后双方均履行了合同约定的义务。该租赁期间到期后，双方口头协商被告续租该房屋，2017年2月，因被告提出上涨房租，原告与被告协商不再续租此房屋。原告搬离时尚欠水电费188元未付。2017年2月2日，被告向原告通过微信红包退还押金300元；由于原告对被告退还押金的数额有异议，故又将该300元退回被告。审理中，原告认可扣除水电费后被告应向其退还押金312元。
以上事实有租房合同、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。在续租期满前，双方均同意解除租赁合同，原告将押金300元通过微信转给被告，虽被告又将该款项退回，但能够证明原告已同意向被告退还押金。审理中，被告承认扣除水电费后应退押金为312元，故原告要求被告退还押金之诉讼请求，本院依法部分予以支持。对于原告请求被告赔偿侵权损害一节，属另一法律关系，本案依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:
一、被告张小龙于本判决生效后十日内向原告退还押金312元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 樊冬利
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初1886号
原告蒋浩洁，女，1973年3月17日出生，汉族，中国电信股份有限公司西安分公司员工。
委托代理人钟伟，男，1971年8月5日出生，汉族，西安利众环保科技有限公司员工，住址同上，系原告丈夫。
被告陕西凤凰房地产开发有限公司，住所地西安市经开区凤城四路91号。
法定代表人张爱英，该公司董事长。
委托代理人杜联盟，男，1979年2月3日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告蒋浩洁诉被告陕西凤凰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告蒋浩洁于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋浩洁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋浩洁撤回起诉。
案件受理费1235元（原告已预交），本院减半收取617.5元，由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 杨 婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 焦莉萍
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审73号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。
委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。
被执行人：关振锋，男，汉族，1976年9月10日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年5月16日向本院申请执行其于2015年3月26日作出的，曲国土罚字（2015）南里岳第010号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物334平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地334平方米，每平方米10元的罚款，计3340元.
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年3月26日作出并送达，其于2018年5月16日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13878号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴明注
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴明注小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金31880.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费410元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费410元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第332号
原告冯锦洪。
被告范永前。
被告黄美琴。
本院在审理原告冯锦洪与被告范永前、黄美琴民间借贷纠纷一案中，因原告不交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄云娣
二〇一五年八月十三日
书记员 姚 煜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初239号之一
原告刘东华。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
原告刘东华诉益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告刘东华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东华撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告刘东华负担。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓 姣
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初665号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人董兴林，男，出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2008年6月26日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人董兴林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，1、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人柏某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内行车记录仪内存卡1张。
2、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人陈某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。
3、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人肖某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。
4、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人周某1停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。
5、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人张某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。
6、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇兴隆街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人周某2停放在路边的汽车车窗玻璃，未找到值钱物品而离开。
7、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇工商所附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人刘某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内价值225元的中华牌（硬）香烟5包。
8、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇田坝街农贸市场附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人袁某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内现金400余元。
9、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇老街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人杨某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内现金10余元、价值98元的大重九香烟1包、价值210元的中华（软）香烟3包及其他香烟若干。
10、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇老街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人孙某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。
11、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇老街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人王某停放在路边的汽车车窗中柱塑料块，因未找到值钱物品而离开。
12、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇邮政银行附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人何某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内现金10余元。
13、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇九岭场镇四季风超市附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人吴某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内价值460元的软玉溪香烟2条。
14、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇九岭场镇洗涤厂附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人梁某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。
2017年5月18日，被告人董兴林被重庆市合川区公安局民警抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人董兴林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董兴林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董兴林犯罪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人董兴林有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人董兴林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董兴林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人董兴林的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董兴林在判决生效后十日内退赔被害人柏某内存卡1张、刘某225元、袁某400元、杨某318元及其他被盗的香烟若干、何某10元、吴某460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3480号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈雪梅，女，1967年03月20日出生，住成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28476.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28476.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1803民初1087号
原告：雅安市名山区连通运业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：刘建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄天贵，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区假日广场2号楼2层1号。
法定代表人：刘守承，职务总经理。
委托诉讼代理人：王亚韬，该公司员工。
第三人：李文杰，男，生于1984年4月18日，汉族，住雅安市名山区。
第三人：吴丽，女，生于1993年4月27日，汉族，住邛崃市。
第三人：彭玉，女，生于1995年1月20日，汉族，住雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安市名山区连通运业有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、第三人李文杰、吴丽、彭玉责任保险合同纠纷一案中，原告雅安市名山区连通运业有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区连通运业有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区连通运业有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，由原告雅安市名山区连通运业有限公司负担。
审判员 叶正刚
二〇一六年十二月二日
书记员 何 谐
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1782号
张同新：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）豫0811刑初392号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付罚金600000元及执行费4400元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073936518
特此通知
二〇一七年八月十六日
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执288号
申请执行人徐应江，男，1977年12月3日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民。
被执行人张菊，女，1968年10月16日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行徐应江与张菊返还原物纠纷一案中，被执行人张菊按执行通知书履行了付款义务，且申请执行人领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执288号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一七年五月十六日
书记员 姚海燕
云南省牟定县人民法院
送达回证
(2016)云2323执178号
案 由
## 抚养费纠纷
受 送 达 人
|
光晓婷
送 达 地 址
|
共和镇牟尼村委会下村117号
送 达 文 书
|
执行裁定书
受送达人签名
|
送 达 时 间
|
2016年 12月 30日
代收人 签名
|
送 达 人
|
赵 林 姚海燕
备 注：
云南省牟定县人民法院
送达回证
(2016)云2323执178号
案 由
|
## 抚养费纠纷
受 送 达 人
|
光学兴
送 达 地 址
|
共和镇牟尼村委会下村95号
送 达 文 书
|
执行裁定书
受送达人签名
|
送 达 时 间
|
2016年 12月 30日
代收人 签名
|
送 达 人
|
赵 林 姚海燕
备 注：
云南省牟定县人民法院
执行裁定书
(2016)云2323执265号
申请执行人唐秀彦，男，1974年4月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县共和镇际盛村委会下村121号，身份证号码：532323197404121553。
被执行人唐良云，男，1957年4月1日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，住牟定县共和镇际盛村委会下村77号，身份证号码：532323195704011517。
被执行人何翠琼，女，1962年8月6日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，住牟定县共和镇际盛村委会下村77号，身份证号码：532323196208061528。
本院在执行唐秀彦与唐良云、何翠琼健康权纠纷一案中，被执行人唐良云、何翠琼按执行通知书履行了付款义务，且申请执行人领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执265号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员赵林
二〇一六年十一月二十五日
书记员姚海燕
云南省牟定县人民法院
送达回证
(2016)云2323执265号
案 由
|
## 健康权纠纷
受 送 达 人
|
唐秀彦
送 达 地 址
|
共和镇际盛村委会下村121号
送 达 文 书
|
执行裁定书
受送达人签名
|
送 达 时 间
|
2016年 11月 25日
代收人 签名
|
送 达 人
|
赵 林 姚海燕
备 注：
云南省牟定县人民法院
送达回证
(2016)云2323执265号
案 由
|
## 健康权纠纷
受 送 达 人
|
唐良云、何翠琼
送 达 地 址
|
共和镇际盛村委会下村77号
送 达 文 书
|
执行裁定书
受送达人签名
|
送 达 时 间
|
2016年 11月 25日
代收人 签名
|
送 达 人
|
赵 林 姚海燕
备 注：
云南省牟定县人民法院
执行裁定书
(2016)云2323执270号
申请执行人孙箫云，男，2002年1月27日生，彝族，云南省牟定县人，学生，住牟定县共和镇龙池北路公租房小区6幢3单元401室，身份证号码：532323200201270932。
法定代理人孙丽菊，女，1976年11月13日生，汉族，云南省牟定县人，教师，住牟定县共和镇龙池北路公租房小区6幢3单元401室，系原告孙箫云之母，身份证号码：532323197611130989。
被执行人宴玉荣，男，1969年1月5日生，彝族，云南省牟定县人，教师，住牟定县凤屯中心小学，身份证号码：532323196901050931。
本院在执行孙箫云与宴玉荣抚养费纠纷一案中，被执行人宴玉荣按执行通知书履行了付款义务，且申请执行人领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云23民终564号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员赵林
二〇一七年二月十四日
书记员姚海燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11269号
原告李松杨，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告河南圣道文化投资有限公司，住所地郑州市金水区健康路6号院1号楼1单元1008号。
法定代表人高炎，总经理。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。
被告张靖，女，汉族，1979年3月27日出生，住河南省。
委托代理人范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。
被告钱文静，女，汉族，1979年6月6日，住郑州市惠济区。
原告李松杨诉被告河南圣道文化投资有限公司（以下简称圣道公司）、张靖、钱文静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李松杨及其委托代理人程川东、被告圣道公司的委托代理人石娜、被告张靖的委托代理人范亚伟到庭参加诉讼，被告钱文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月至8月期间，原告多次向被告圣道公司供货，被告圣道公司一直拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告未支付，至起诉之日被告仍拖欠原告货款15907.6元。另被告张靖和钱xx为被告圣道公司的工作人员，原告送货大多都是被告张靖、钱文静或者被告张靖、钱文静安排的人签收。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款15907.6元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、销货清单；
二、录音及文字整理。
被告圣道公司辩称：原告起诉被告圣道公司主体不适格，第一，原告没有提交任何证据证明所供货的场所是被告圣道公司经营的；第二，该场所是由钱文静经营，并由被告圣道公司与其约定如有工作接待需要优先选择钱文静经营的场所；第三，被告张靖属于被告圣道公司的职工，但仅属于被告圣道公司派驻在钱xx经营场所负责被告圣道公司的接待工作，并不参与经营管理。
被告圣道公司未举证。
被告张靖辩称：同被告圣道公司的答辩意见，即使被告张靖履行行为也是公司职务行为。
被告张靖向本院提交以下证据：2015年11月、12月被告张靖的工资表以及张靖社保信息。
被告钱文静未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2016年6月11日至2016年8月4日，原告多次向圣道书院供货，圣道书院均未支付原告货款，共计15907.6元。被告张靖作为收货人多次在原告提供的销货清单上签名。
被告张靖提供的基本养老保险个人权益记录单和工资表显示，被告张靖曾系被告圣道公司员工，自2015年11月19日起至2016年12月13日，被告圣道公司为被告张靖交纳养老保险。
审理中，原告提供录音证据一份，显示原告向被告张靖所在的公司送货，被告张靖所在的公司未支付货款，原告一直在向被告张靖催要货款。
本院认为，被告钱文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告张靖曾系被告圣道公司员工，2016年6月11日至2016年8月4日，其在圣道书院工作，且作为收货人签收原告提供的货物，故应认定圣道书院系被告圣道公司的经营场所，原告与被告圣道公司构成买卖合同关系，本院予以确认。被告圣道公司未及时支付货款的行为构成违约，故原告请求被告圣道公司支付货款及利息，本院予以支持。被告张靖签收货物的行为系职务行为，应由被告圣道公司承担相应的责任，故原告请求被告张靖支付货款，本院不予支持。被告钱文静未到庭参加诉讼，原告提供的证据不能证明该案与被告钱文静有关，故原告请求被告钱文静支付货款，证据不足，本院不予支持。
对于被告圣道公司辩称，原告起诉被告圣道公司主体不适格，其未提交证据予以证明，故对其辩称，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南圣道文化投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李松杨货款15907.6元及利息（自2017年4月7日起至实际清偿之日止，以15907.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，本案适用小额速裁程序，减半收取99元，由被告负担，于判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年六月十四日
书记员 张淑楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀青，男，汉族，1953年5月7日出生，住微山县。
委托诉讼代理人：李延德，山东畅通律师事务所。
委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市公路管理局微山公路局。住所地：微山县戚城街**号。
法定代表人：上官福江，局长。
再审申请人黄秀青因与被申请人济宁市公路管理局微山公路局（以下简称微山公路局）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄秀青申请再审称，一、本案应认定为劳动关系���不能认定为雇佣关系，被申请人是本案承担责任的主体，应承担赔偿责任。原审判决再审申请人与被申请人不存在劳动关系，被申请人不承担赔偿经济损失，缺乏基本事实证据证明。二、办案应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
微山公路局提交书面意见称，一、再审申请人无证据证实与被申请人存在劳动关系。再审申请人仅提供了由济宁市劳动保险事业处发放的社会保险保险手册，且该手册载明用工单位为市公路段，而非被申请人。从目前一审、二审庭审查明的事实及证据来看，市公路段并非济宁市公路管理局微山公路局的前身，就市公路段的“转化”问题，再审申请人提供的证据不能达到其证明目的。二、济宁市公路管理局宁路人（2008）6号文件就单位食堂、门卫、清洁等后勤服务岗位统一作出规定，采用社会服务方式解决。2008年1月23日，济宁市公路管理局关于局各单位劳动用工的批复中统一对单位食堂、门卫、清洁等后勤服务岗位，采用社会服务的方式解决。结合再审申请人提供的养老保险，其后就再也未交过，再审申请人应当自市公路段未再为其交纳社会保险时就应积极与用人单位进行协商，协商不成应在60日内提出劳动仲裁申请，而后济宁市公路管理局又在宁路人（2008）6号文件中统一对食堂、门卫、清洁等后勤岗位作出规定，应视为2008年后再审申请人与被申请人共同执行的是宁路人（2008）6号文中的相关规定。由此可见，再审申请人的再审请求既无事实依据，也无相关证据予以证实。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：经阅一、二审卷宗，微山公路局在一审和二审庭审中都自认与黄秀青自1987年到2008年是劳务关系，不是劳动关系，2008年微山公路局根据宁路人【2008】6号文的规定，对黄秀青予以清退，但根据法律的有关规定，双方自1987年至2008年建立了事实劳动关系，2008年微山公路局在与黄秀青解除劳动关系时应对黄秀青依据法律的有关规定予以补偿，因微山公路局未予以相应补偿，双方的劳动争议已经发生，黄秀青认为权益受到侵害，应与用工单位及时协商，协商不成应在一年内提出劳动仲裁，但黄秀青直到2014年5月26日才申请仲裁，超过了法定仲裁期限，原审不予支持黄秀青的诉讼请求，并无不当。
综上，黄秀青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄秀青的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年三月九日
书 记 员 史慧丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4760号
罪犯罗兴，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年10月9日作出(2014)台黄刑初字第737号刑事判决，以被告人罗兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴准予减刑九个月（刑期自2014年7月15日至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 钱 佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈范商初字第184号
原告:慈溪市宏声五金塑料厂。住所地：慈溪市观海卫镇师桥虞家村。组织机构代码：74495653-1。
代表人：柴聪姣，该厂厂长。
委托代理人：虞益辉，系原告职工。
被告：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路。组织机构代码：775602621。
法定代表人：徐江波，该公司执行董事。
原告慈溪市宏声五金塑料厂为与被告宁波市阿波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告慈溪市宏声五金塑料厂的委托代理人虞益辉到庭参加诉讼，被告宁波市阿波罗电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市宏声五金塑料厂起诉称：原告与被告存在配件供货关系。至2011年度12月止，被告拖欠原告货款267000元。原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告支付原告货款267000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宁波市阿波罗电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结账单一份，证明被告欠原告货款267000元的事实；
2.入库单二十七份，证明原告给付被告货物的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且两份证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年始，原告与被告发生配件买卖关系，由原告供给被告配件，2011年12月27日，经双方结账，被告确认至2011年12月止，被告尚欠原告货款267000元。此后，被告分为未付。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。被告至今尚欠原告货款267000元的事实清楚，现原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市阿波罗电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市燕宏声五金塑料厂货款267000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，减半收取计2652.50元，由被告宁波市阿波罗电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一二年四月二十四日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6791号
原告：刘文彬，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告：成都美景金山景观工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：邓宗缇。
原告刘文彬与被告成都美景金山景观工程有限公司（简称：美景金山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘文彬到庭参加诉讼，被告美景金山公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告刘文彬向本院提出诉讼请求：请求判令美景金山公司支付刘文彬工资82159元，本案诉讼费用由美景金山公司承担。事实与理由：2011年，刘文彬到美景金山公司做景观工程，口头约定每月付工程量的80%，其余20%完工后支付工资。2015年12月30日，美景金山公司向刘文彬出具欠条，确认美景金山公司欠刘文彬人工工资82159元。因美景金山公司至今未予支付，故提起本案诉讼。在诉讼过程中，刘文彬明确双方之间为劳务合同关系。
被告美景金山公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘文彬与美景金山公司存在劳务合同关系。2015年12月30日，美景金山公司向刘文彬出具欠条，内容为：美景金山公司欠刘文彬人工工资82159元。
上述事实，有刘文彬的陈述，刘文彬提供的双方主体身份信息、欠条等证据在案为证。
本院认为，刘文彬与美景金山公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。刘文彬已按约定提供了劳务，美景金山公司应按约定支付刘文彬劳务费。美景金山公司确认欠刘文彬劳务报酬82159元未付，故美景金山公司应支付刘文彬劳务报酬82159元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条（条文全文附后），判决如下：
被告成都美景金山景观工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘文彬劳务报酬82159元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元，公告费由被告成都美景金山景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 冉崇芬
人民陪审员 罗 平
二〇一七年三月十日
书 记 员 张玥玭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。