wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，支行行长。
委托代理人吕杰，支行员工。
被告邓加奎，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告罗仕香，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被告李宗春，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被告秦培蓉，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告邓加奎、罗仕香、李宗春、秦培蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰，被告邓加奎到庭参加了诉讼，被告罗仕香、李宗春、秦培蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告邓加奎因垫付材料款向原告申请借款5万元，在被告李宗春、秦培蓉连带责任保证下，原告于2011年3月9日向被告邓加奎交付了借款本金5万元，借款期限为2011年3月9日至2012年3月9日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%。借款后被告邓加奎偿还了部分本息，截止2015年9月11日，被告邓加奎已偿还本金28236.64元、利息3587.80元。上述借款发生在被告邓加奎与被告罗仕香婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告邓加奎、罗仕香共同及时偿还拖欠的借款本金21763.36元、利息11448.76元、罚息6286.59元（利息和罚息暂计算至2015年9月11日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告李宗春、秦培蓉对被告邓加奎、罗仕香应当偿还的金额承担连带清偿责任。
被告邓加奎辩称，原告诉称的事实及金额属实，但钱是我帮李宗春借的，现无能力偿还，请依法判决。
被告罗仕香未作答辩。
被告李宗春未作答辩。
被告秦培蓉未作答辩。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告邓加奎与被告罗仕香于1999年2月2日登记结婚。原告邮政银行珙县支行于2010年3月8日与被告李宗春、秦培蓉、邓加奎签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告李宗春、秦培蓉系被告邓加奎在原告处自2011年3月9日至2013年3月9日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为5万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告邮政银行珙县支行于2011年3月9日与被告邓加奎签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为邓加奎；借款金额为5万元；借款用途为垫付材料款；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（邓加奎）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2011年3月9日向被告邓加奎交付了借款金额5万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月11日，被告邓加奎偿还了部分本息，尚欠本金21763.36元、利息11448.76元、罚息6286.59元。
另查明，原、被告双方约定的保证期间为2012年3月10日至2014年3月9日。原告在本案中未提供其在2014年3月10日前要求本案连带责任保证人李宗春、秦培蓉承担保证责任的证据。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，负责人证明书、负责人身份证复印件各1份。2、被告邓加奎、罗仕香身份证和结婚证复印件各1份；秦培蓉、李宗春身份证复印件各1份。3、原告与被告邓加奎签订的《小额联保借款合同》复印件1份；原告与担保人李宗春、秦培蓉、邓加奎签订的《小额贷款联保协议书》复印件1份；放款单1张、手工借据1张，拖欠明细2张。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告邓加奎、李宗春、秦培蓉签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告邓加奎签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2011年3月9日向被告邓加奎交付了借款本金5万元，被告邓加奎应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告邓加奎、罗仕香婚姻关系存续期间，属于被告邓加奎与罗仕香的夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告在双方约定的保证期间内没有要求连带责任保证人李宗春、秦培蓉承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，免除被告李宗春、秦培蓉的保证责任。被告罗仕香、李宗春、秦培蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓加奎、罗仕香自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金21763.36元、利息11448.76元、罚息6286.59元（利息和罚息暂计算至2015年9月11日，2015年9月11日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元（原告已全部预交），由被告邓加奎、罗仕香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 郭康琼
人民陪审员 刘定文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李安蓉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终313号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周坤，男，1982年2月8日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2009年12月31日，因吸毒被行政拘留五日、并处罚款人民币二千元；2010年11月18日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元；2012年12月25日，因赌博被行政拘留十二日、并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人周坤犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）苏1003刑初612号刑事判决。原审被告人周坤不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年10月20日20时许，被告人周坤在扬州市邗江区石桥新苑3幢211室，以人民币500元的价格，向王某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.49克。案发后，被告人周坤如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周坤在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、扣押物品清单、搜查笔录、称重笔录、到案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明。
原审人民法院认为：被告人周坤故意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，以被告人周坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；违法所得依法予以追缴，上缴国库。
原审被告人周坤提出的上诉理由是，其是被诱导犯罪，判刑过重。
本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人周坤未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人周坤违反国家有关毒品管理法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周坤归案后如实供述罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。
对于上诉人周坤提出的是否属于诱导犯罪以及量刑是否恰当问题。本院审理认为：1、周坤曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，但其不思悔改仍继续违法涉毒，证人王某明确证实事发前曾向周坤购买过毒品，虽因证据因素未指控此节犯罪，但在此前提下公安机关控制交易下的抓捕行为合法，与诱导犯罪存在本质区别，本案情形不属于诱导犯罪。2、周坤贩卖甲基苯丙胺0.49克，依照我国刑法规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。周坤系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于其具有坦白可以从轻的量刑情节，原审人民法院依法所判处的刑罚恰当。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人周坤提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢应松
审判员 尹晓涛
审判员 居 平
二〇一六年十二月六日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4642号
原告：王瑞杰，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：冯海玲，女，1986年8月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐永飞，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王瑞杰与被告冯海玲、徐永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞杰、被告冯海玲到庭参加了诉讼。被告徐永飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯海玲、徐永飞偿还借款56175元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告冯海玲、徐永飞借原告56175元。
被告冯海玲辩称，确实与被告徐永飞借原告56175元，但是，已经偿还了5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告冯海玲、徐永飞借原告56175元。被告偿还5000元，其余未予偿还。以上事实有原告提供的借据、被告提供的收据在卷佐证。
本院认为，被告冯海玲、徐永飞借原告56175元，偿还5000元，尾欠51175元，应按借款约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海玲、徐永飞于本判决生效后立即偿还原告王瑞杰人民币51175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204.38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 伟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0802刑初27号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人王某某（绰号三哥），男，1976年10月4日出生于新疆石河子市，回族。因涉嫌买卖身份证件罪于2016年6月1日被莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人王某某犯买卖身份证件罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某为谋取利益，以可以帮忙办理不通过学习和考试就取得机动车驾驶证为由，2012年至2014年期间分别收取扬某某、屈某某、梅某某等47人5000元至12000元不等的现金，转交给巴格达提·巴拉提（已判决）办理驾照，王某某从中牟利六万余元。
另查明：
2016年5月3日，经公安机关电话传唤，被告人王某某主动归案，并如实供述了全部犯罪事实。
被告人王某某已退还扬某某、屈某某、梅某某等47人合计24.7万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、户籍证明、到案经过、证明及收条等；证人巴格达提·巴拉提证言；被害人扬某某、屈某某、梅某某等人的陈述；被告人王某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家法律规定，买卖机动车驾驶证，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款的规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因王某某的犯罪行为发生在于2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应对本案适用新法。经公安机关电话传唤，被告人王某某主动归案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人王某某已退还扬某某、屈某某、梅某某等47人合计24.7万元，酌情可从轻处罚。鉴于被告人王某某已退还部分被害人的款项，确有悔罪表现，放至社会改造不致再危害社会，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋高波
二〇一六年八月九日
书记员 许 佳
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2612号
原告：乌鲁木齐市天山区张记水果店，住所地：乌鲁木齐市天山区五星南路**号**栋***室。
经营者：张孝德，男，汉族，1966年3月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆信天达物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路260号建银大厦七楼7001室。
法定代表人：吴政军，新疆信天达物业服务有限公司负责人。
被告：新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区健康路219号1栋18层。
负责人：晁雄，新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司总经理。
委托代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：陈红柳，新疆西域律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市天山区张记水果店（以下简称张记水果店）与被告新疆信天达物业服务有限公司（以下简称信天达公司）、新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员高俪琼独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张记水果店的委托代理人刘利民，被告海德公司的委托代理人赵慧君到庭参加诉讼。被告信天达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张记水果店诉称：我方长期向海德公司提供酒店食品，现其尚欠我方货款1025562.72元，该款经我方多次索要未果，海德公司系信天达公司的分公司，要求两被告支付货款1025562.72元及利息36485.88元，诉讼费、邮寄费也应由两被告承担。
被告信天达公司未答辩。
被告海德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间未签订书面买卖合同，双方买卖交易的惯例是由我公司使用货物的部门电话告知原告所需供货的质量和种类，原告将货物送至我公司，由负责采购的人员对货物数量进行查收，双方不定时进行对账，扣减有异议的部分，确认金额后开具发票付款，根据双方的交易习惯，我公司拖欠的货款不应计算利息。
经审理查明：2014年至2016年期间，张记水果店陆续供给海德公司食品，尚欠货款1025562.72元迄今未付，原告遂诉至本院。
另查，信天达公司原名称为新疆银通东方酒店管理有限公司，海德公司系其分公司。
上述事实有新疆信达海德酒店外购入库单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：张记水果店与海德公司之间存在买卖合同关系。根据张记水果店提供的入库单表明，海德公司尚欠货款1025562.72元属实，其未及时给付，则应承担2016年4月1日至2016年5月1日期间的银行利息3717.66元。因海德公司系信天达公司的分公司，故信天达公司对上述债务亦应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司、新疆信天达物业服务有限公司支付原告乌鲁木齐市天山区张记水果店货款1025562.72元；
二、被告新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司、新疆信天达物业服务有限公司支付原告乌鲁木齐市天山区张记水果店银行利息3717.66元（自2016年4月1日起至2016年5月1日止，按年利率4.35%计算，1025562.72元×4.35%×30天÷360=3717.66元）。
以上款项，限被告新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司、新疆信天达物业服务有限公司、于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1062048.6元，核定给付金额1029280.38元，占请求标的的97%，案件受理费14358.44元（原告已预交），减半收取7179.22元，由被告新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司、新疆信天达物业服务有限公司负担97%即6963.84元，由原告乌鲁木齐市天山区张记水果店负担3%即215.38元。剩余7179.22元，由本院退还原告乌鲁木齐市天山区张记水果店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高俪琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初472号
原告王良奎，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
诉讼委托代理人蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告白居伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。
法定代表人白居伟，该公司总经理。
委托代理人杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王良奎诉被告白居伟、杜宜秀、重庆市坤伟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了第一次审理。原告王良奎及其委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告杜宜秀（第三人重庆市坤伟装饰工程有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告白居伟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告王良奎诉称，原被告于2015年5月22日签订《美心套装门主材和供应装饰材料合同》，从合同签订至今，原告一直向被告供应美心套装门和装饰材料总价值189261元，被告只支付了55000元，原告于2016年10月31日立案，被告以公司经营不当无钱支付为由，以杜宜秀和白居伟个人名义支付全部剩余货款，故原告撤诉，后被告没有支付任何欠款，故起诉来院，要求杜宜秀、白居伟、重庆市坤伟装饰工程有限公司共同还款114261元及利息，该利息从2016年1月1日起按月息2分利率计息至利随本清。庭审中，原告撤回了对重庆市坤伟装饰工程有限公司的起诉，不要求重庆市坤伟装饰工程有限公司在本案中承担共同还款责任。
被告杜宜秀辩称，其与白居伟是公司的股东，原告是与重庆市坤伟装饰工程有限公司签的合同，不应该由其和白居伟来承担责任，应该由重庆市坤伟装饰工程有限公司承担责任。
被告白居伟未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月22日，重庆市坤伟装饰工程有限公司（甲方，法定代表人白居伟）与美心门（乙方，法定代表人王良奎）签订《合作协议书》，该合同约定由乙方向甲方长期供应美心品牌套装门，该合同还约定了其他事项。后原告按照该合同进行供货。
另查明，重庆市坤伟装饰工程有限公司的法定代表人为白居伟，该公司出资者为白居伟、杜宜秀。白居伟和杜宜秀系夫妻关系。王良奎系北碚区展美建材经营部的经营者。
2016年12月20日，杜宜秀书写欠条，该欠条载明“今欠王良奎（2015年9月至2016年3月坤伟公司对账实欠114261元，大写壹拾壹万肆仟贰佰陆拾壹元），欠款人：杜宜秀代白居伟”。
上述事实，有《合作协��书》、欠条及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，原告作为北碚区展美建材经营部的经营者与重庆市坤伟装饰工程有限公司签订《合作协议书》，该合作协议并没有证据证明存在使之无效的情形，属合法有效。本案的争议点在于由杜宜秀书写的欠条的认定，本院认为，从欠条的内容而言，系载明的是与坤伟公司对账；从落款处而言，系杜宜秀代白居伟出具欠条，杜宜秀并没有将该债务转化为个人债务的意思表示，因此，原告要求被告杜宜秀承担责任本院不予认可。且欠条中白居伟本人并没有签字，也没有证据证明白居伟授权杜宜秀签字，因此原告要求被告白居伟承担责任本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告王良奎的全部诉讼请求。
本案受理费2586元减半收取1293元，由原告王良奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淦 琼
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2029号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人何杰，该公司员工。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
被告杨叔蓉，女，1976年7月28日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
被告陈庆模，男，1961年9月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住所地长宁县。
被告珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。
法定代表人高远东，该公司总经理。
委托代理人贺国辉，该公司副总经理。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告杨叔蓉、陈庆模、珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称天一担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珙县农商银行的委托代理人何杰、黄天奇以及被告天一担保公司的委托代理人贺国辉均到庭参加了诉讼，被告杨叔蓉、陈庆模经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告珙县农商银行诉称，被告杨叔蓉于2014年10月9日与原告珙县农商银行签订《个人借款合同》向原告申请借款70万元，用于借新还旧，借款期限自2014年10月9日至2015年9月27日止，约定月利率为0.87%。原告于2014年10月9日将借款本金70万元交付给了被告杨叔蓉。借款发生在被告杨叔蓉与被告陈庆模夫妻关系存续期间，被告天一担保公司为上述借款提供了连带责任保证。借款使用期限届满之后，经原告多次催收，至今，被告杨叔蓉未履行偿还义务，被告天一担保公司亦未履行保证义务。为此，原告诉讼请求判令：1、被告杨叔蓉、陈庆模共同偿还借款本金70万元及利息119329.10元（利息暂计算至2016年3月16日，以后利息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、被告天一担保公司对被告杨叔蓉、陈庆模应当支付的款项承担连带清偿责任。
被告杨叔蓉未作答辩。
被告陈庆模未作答辩。
被告天一担保公司辩称，天一担保公司为被告杨叔蓉在原告处借款70万元提供连带保证属实，公司未代偿过本金、利息，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告珙县农商银行系由原珙县农村信用合作联社于2014年12月29日改制设立的股份有限公司，营业期限：自2007年11月6日至长期，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款…；被告天一担保公司系于2007年10月18日登记设立的有限责任公司，经营范围为贷款担保…；被告杨叔蓉、陈庆模于1996年12月10日登记结婚。被告杨叔蓉因借新还旧向原告珙县农商银行申请借款，杨叔蓉与珙县农商银行于2014年10月9日签订的巡信个借（2014）6271022014000021号《个人借款合同》载明：借款人杨叔蓉，贷款人为珙县农商银行；借款金额为70万元，用于借新还旧，借款期限自2014年10月9日至2015年9月27日止；约定月利率为0.87%，按季结息，分期还本（2015年3月还本金10万元，2015年9月还本金60万元），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告珙县农商银行与被告天一担保公司于2014年10月9日签订的巡信公保（2014）627120140000025号《保证合同》载明“保证方式为连带责任保证；保证范围为被告杨叔蓉借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。原告于2014年10月9日将借款本金70万元交付给了被告杨叔蓉。借款使用期限届满之后，经原告多次催收，被告杨叔蓉未全面履行偿还义务，被告天一担保公司亦未履行保证义务。截止2016年3月16日，被告杨叔蓉尚下欠借款本金70万元、利息119329.10元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、金融许可证、川银监复（2014）519号文件、被告杨叔蓉与陈庆模的身份证和结婚证复印件；2、巡信个借（2014）6271022014000021号《个人借款合同》、巡信公保（2014）627120140000025号《保证合同》；3、放款单、欠款清单、催款通知书。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告珙县农商银行与被告天一担保公司系依法登记设立的企业法人，均具有民事权利能力和民事行为能力。原告珙县农商银行与被告杨叔蓉签订的《个人借款合同》以及原告珙县农商银行与被告天一担保公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同自签订之日成立并生效。原告珙县农商银行已于2014年10月9日将借款本金70万元交付给了被告杨叔蓉，截止2016年3月16日，被告杨叔蓉尚下欠借款本金70万元、利息119329.10元的事实清楚。借款发生在被告杨叔蓉与被告陈庆模夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，借款使用期限已于2015年9月27日届满，被告杨叔蓉、陈庆模应当按照《个人借款合同》的约定及时向原告履行偿还本金及支付利息的义务。因被告杨叔蓉、陈庆模至今仍未履行偿还义务，被告天一担保公司应当按照《保证合同》的约定向原告承担连带清偿责任，被告天一担保公司承担了保证责任之后，有权向被告杨叔蓉、陈庆模追偿。被告杨叔蓉、陈庆模经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨叔蓉、陈庆模自本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息119329.10元（利息暂计算至2016年3月16日，2016年3月17日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息按双方合同约定另行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告珙县天一融资担保有限责任公司对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告珙县天一融资担保有限责任公司承担了保证责任之后，有权向被告杨叔蓉、陈庆模追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，财产保全费4238元，公告费1000元，共计16475元（原告已全额预交），由被告杨叔蓉、陈庆模、珙县天一融资担保有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 碧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5370号
原告：琚积华，男，1983年9月14日出生，汉族，住江山市。
被告：郑子飞，男，1977年6月7日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告琚积华与被告郑子飞民间借贷纠纷一案中，原告琚积华于2017年10月26日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琚积华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告琚积华负担。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初863号
原告：宋锦迁，男，1952年12月1日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：仇恒胜，男，1966年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
原告宋锦迁与被告仇恒胜、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋锦迁及其委托诉讼代理人卢飞骥，被告人保公司委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告仇恒胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锦迁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失129732.84元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日9时30分许，被告仇恒胜驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿涟水金城路由南向北行驶至新星钢材批发市场门前路段时不慎撞到原告驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告仇恒胜负该起事故的全部责任，原告无责任。被告仇恒胜驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被���人保公司购买了交强险及商业三者险300000元（不计免赔）。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费近30000元，伤情为右锁骨粉碎性骨折等。出院后原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告仇恒胜未作答辩。
被告人保公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内；2、医疗费要求扣除10%非医保用药；3、如肇事车辆的行驶证未正常进行年检，商业险范围内不承担赔偿责任；4、不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、交强险保单、商业险代抄单、驾驶者、医疗费发票、门诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录、费用流水清单、鉴定意见书及补充说明、鉴定费发票��证明、工资表、户口簿、不动产权证等证据。被告仇恒胜未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。被告人保公司对物业公司出具的证明、工资表有异议，对其余证据的真实性无异议。根据原告提供的证据及当事人庭审中陈述，本院认定事实如下：2017年8月3日9时30分左右，被告仇恒胜驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿涟水金城路由南向北行驶至新星钢材批发市场门前路段时不慎撞到原告驾驶的由北向南二轮摩托车，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告伤后被送至涟水县人民医院入院治疗20天，花医疗费27999.84元。该起事故经涟水县公安局交通警察大队事故认定，被告仇恒胜负该起事故的全部责任，原告无责任。被告仇恒胜驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
经淮安市金湖县人民医院���法鉴定所鉴定，原告宋锦迁因车祸致右锁骨粉碎性骨折遗有右肩关节活动受限构成十级伤残；原告本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜；原告因车祸致右锁骨骨折行骨折内固定术等治疗，需患肢制动、休息，应设护理，其护理人数以1人为宜。原告为此支出鉴定费用2100元。
另查明，原告为涟水化工厂退休职工，其退休后在淮安华业物业有限公司工作，该公司出具的工资表显示原告基本工资为2800元每月，全勤奖为400元每月，补贴工资为100元每月。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费27999.84元，住院伙食补助费20天×50元/天＝1000元，营养费90天×30元/天＝2700元，护理费90天×100元/天＝9000元，误工费14000元，残疾赔偿金65433元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2100元，车辆损失费1000元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定书并无不当，本院予以确认。苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内，故被告人保公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
对于原告的具体损失。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。原告虽为企业退休职工，但退休后长期在淮安华业物业有限公司工作，故对原告主张的误工费予以支持。原告主张的误工费未超出其在物业公司实际减少的收入，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举���、质证情况，本院认定原告损失如下：医疗费27999.84元，住院伙食补助费20天×40元/天＝800元，营养费90天×20元/天＝1800元，护理费90天×90元/天＝7200元，误工费14000元，残疾赔偿金65433元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，车辆损失费1000元，综上，原告总损失为123432.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告宋锦迁因交通事故造成的损失123432.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由原告宋锦迁负担141元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2754元；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××49）
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 谢冠明
人民陪审员 沈东宇
二〇一八年八月三日
法官 助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3818号
原告潘连梅，市民。
被告吴绍凤，成年，市民。
本院在审理原告潘连梅与被告吴绍凤民间借贷纠纷一案中，原告潘连梅于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘连梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘连梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘连梅负担（原告潘连梅已预交）。
审判员 王 军
二〇一六年七月二十三日
书记员 田湘君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1541号
申请人：张园，男，汉族，1988年8月15日出生，住齐河县。
被执行人：边培峰，男，汉族，1982年4月11日生，住齐河县。
申请人张园申请执行被执行人边培峰民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁1425民初1730号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还第一笔分期款30000元及利息，承担案件受理费275元，被执行人依法应承担执行费355元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年10月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院通过查控系统发现被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车，我们对其进行了依法查封，但未找到车辆下落。
5、本院于2017年11月28日到被执行人所在的仁里集镇边庄村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人说明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初1730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年二月十三日
书记员 张冠楠
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖行监字第00096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏世怀,男,1957年1月18日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山财金大厦十二楼。
法定代表人杨成，该局局长。
一审第三人淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路。
法定代表人陈永多，该公司总经理。
再审申请人柏世怀因诉淮南市房地产管理局拆迁行政裁决一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮行终字第00005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏世怀申请再审称，1、淮南市房地产管理局将裁决权下放由谢家集区城市房屋拆迁管理办公室行使，违反法律规定，加盖“淮南市房地产管理局城市房屋拆迁管理专用章（3）”作出行政裁决是无权行政裁决，原审法院对此未予审理，答非所问，形式上是判其胜诉，实为掩盖违法行政。2、其未诉评估，原审判决却采用2003年12月1日原建设部发布的《城市房屋拆迁评估指导意见》第六条、第十五条的规定判案，显然错误。请求本院依法再审。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”柏世怀向一审法院提起诉讼的请求明确，要求撤销淮房拆裁谢字[2011]第08号行政裁决，该行政行为是本案的审理对象，人民法院应对该行为的合法性进行全面审查，不受提起诉讼理由的限制。原审法院经审理认为，被拆迁房屋的评估违反法定程序，形成的房地产拆迁估价报告不应采信；淮南市房地产管理局作出裁决的证据不足，判决撤销淮南市房地产管理局淮房拆裁谢字[2011]第08号行政裁决符合法律规定。
原《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第十六条明确，拆迁许可、拆迁裁决系市、县人民政府房屋拆迁管理部门的法定职责。淮南市房地产管理局作为当地房屋拆迁管理部门，以书面委托的形式，将城市房屋拆迁裁决等事项委托其他行政主体实施，淮房拆裁谢字[2011]第08号行政裁决加盖“淮南市房地产管理局城市房屋拆迁管理专用章（3）”虽不规范，但该行为视同淮南市房地产管理局的意思表示，其行为责任应由淮南市房地产管理局承担。在行政复议、行政诉讼程序中，柏世怀均将淮南市房地产管理局作为行政复议被申请人、���政诉讼被告启动相关程序，应认可淮房拆裁谢字[2011]第08号行政裁决的作出机关是淮南市房地产管理局，故不存在作出行为无权或超越职权的问题。
综上，柏世怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柏世怀的再审申请。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ��潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关��执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初546号
原告：刘恩成，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：何刁，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
被告：雅安市和谐物流有限公司。住所地：雅安市雨城区多营镇旧汽车市场*号。
负责人：曹培清，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市名山支公司。住所地：雅安市名山区蒙阳镇平桥街***号。
负责人：郭冰，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
原告刘恩成与被告何刁、雅安市和谐物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市名山支公司（以下简称“人保财险名山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩成、被告何刁、被告人保财险名山支公司的委托代理人周玉英到庭参加了诉讼。被告雅安市和谐物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘恩成诉称：2015年1月30日00时50分，李波驾驶车牌号为川T238**号重型自卸货车，由飞仙关镇方向经G318线往康藏路方向行驶至G318线2640Km+100m处时，与相对方向行驶的由吕浩驾驶的川EDF5**小型轿车相撞，造成吕浩受伤，川T238**重型自卸货车和川EDF5**小型轿车损坏的道路交通事故。此次事故后经交警部门认定：李波、吕浩负事故的同等责任。吕浩驾驶的川DEF5**小型轿车的实际车主为原告刘恩成，李波驾驶的川T238**号重型自卸货车实际车主为被告何刁，登记车主为被告雅安市和谐物流有限公司，李波系何刁雇请的驾驶员，该车挂靠在被告雅安市和谐物流有限公司处经营，并在被告人保财险雅安名山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。此次交通事故造成原告刘恩成的小轿车严重损坏，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司已于2016年1月28日对该车辆进行定损，出具编号RDAT201551050000002194《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，扣除残值后的定损金额为35000元。根据事故责任，现请求被告何刁、雅安市和谐物流有限公司、人保财险名山支公司赔偿原告车辆损失17500元。
被告何刁辩称：对原告的诉讼请求无意见。
被告雅安市和谐物流有限公司未作答辩。
被告人保财险名山支公司辩称：原告车辆的损失以保险公司定损金额为准。本案诉讼费用不应由保险公司负担。
经审理查明：2015年1月30日0时50分，李波驾驶川T238**号重型自卸货车行驶至G318线2640KM＋100M处时，与相对方向行驶的由吕浩驾驶的车牌号为川EDF5**号小型轿车发生碰撞，造成吕浩受伤、两车受损的道路交通事故。2016年2月19日，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司对原告车辆的损失进行定损，扣除残值后的定损金额为35000元。事后，本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的雅公交认字（2015）第00040号《道路交通事故认定书》认定：李波、吕浩负此次事故同等责任。
川T238**号重型自卸货车实际车主为被告何刁，登记车主为被告雅安市和谐物流有限公司，李波系何刁雇请的驾驶员，该车挂靠在被告雅安市和谐物流有限公司处经营，并在被告人保财险雅安名山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额1000000元），事故发生时均在保险期内。
另查明：川EDF5**号小型客车已于2016年3月16日进行报废处理。
上述事实，有经本院确认原、被告的身份信息、本院（2015）雨城民初字第1595号民事判决书、报废车回收证明、机动车保险车辆损失情况确认书、以及原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。本案事实清楚，责任明确。吕浩、李波负此次事故同等责任。本案肇事车川T238**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市名山支公司投保了交强险和商业三者险。而李波系被告何刁雇请的驾驶员，被告何刁的川T238**号重型自卸货车挂靠在被告雅安市和谐物流有限公司。因此，原告因本次交通事故造成的车辆损失依法应由被告人保财险名山支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内（限额2000元）予以赔偿；不足部分，再根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告何刁、雅安市和谐物流有限公司承担连带赔偿责任。根据本案实际情况，超出交强险财产损失赔偿限额范围内部分确定被告何刁承担50%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘恩成2000元；
二、原告刘恩成主张的剩余损失15500元由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定予以赔偿；不足部分由被告何刁、雅安市和谐物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘恩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告何刁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚林
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2222执284号
申请执行人崔凤祥，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人崔凤萍，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
崔凤祥与崔凤萍侵权纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔凤萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔凤祥于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人崔凤萍给付不当得利288,014.59元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔凤萍的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人崔凤萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔凤祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔凤萍新的财产线索，申请执行人崔凤祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初81号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十日
书记员 李凤梅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行赔终9号
上诉人（一审原告）大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组。
代表人彭方权，组长。
上诉人（一审原告）大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组。
代表人彭建和，组长。
上诉人（一审原告）大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组。
代表人彭正东，组长。
以上��上诉人委托诉讼代理人彭义有，男，汉族，1945年5月4日出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（一审被告）大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
被上诉人（一审被告）大冶市国土资源局，住所地湖北省大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
原审第三人大冶市城市公园管理处。住所地湖北省大冶市湖滨路*号。
法定代表人冯晓东，处长。
上诉人大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组因诉大冶市人民政府、大冶市国土资源局及第三人大冶市城市公园管理处行政补偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院��法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认定，郭婆湖作为大冶湖的一部分，1953年土地改革时，郭婆湖周边的部分草地曾确权给湖边村民管理使用。1982年，湖北省人民政府将大冶湖等列入省直管大湖，设立大冶湖管理站，并明确水面权属为国有。2002年10月1日，大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了﹤﹤中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证﹥﹥，确认了大冶市东岳街道办事处永胜村水面使用权的主体资格。2004年5月，大冶市人民政府为扩建青龙山公园，决定收回公园附近的郭婆湖水面草地使用权，并对大冶市东岳街道办事处永胜村湖面养殖进行了补偿。为此，三上诉人向大冶市国土资源局主张其是郭婆湖争议面积所有权者。大冶市国土资源局向大冶市人民政府报送﹤﹤关于郭婆湖权属纠纷问题的报告﹥﹥。2005年4月21日，大冶市人民政府作出冶政函（2005）17号﹤﹤关于郭婆湖权属纠纷问题的批复﹥﹥，确认三上诉人所主张的湖面属于国有。三上诉人不服，依法申请行政复议和提起行政诉讼，请求撤销大冶市人民政府作出冶政函（2005）17号﹤﹤关于郭婆湖权属纠纷问题的批复﹥﹥。2009年3月30日，黄石市人民政府作出黄政复决字（2009）02号行政复议决定书，维持了大冶市人民政府作出冶政函（2005）17号﹤﹤关于郭婆湖权属纠纷问题的批复﹥﹥。2009年7月16日，阳新县人民法院作出（2009）阳行初字第08号行政判决，对大冶市人民政府作出冶政函（2005）17号﹤﹤关于郭婆湖权属纠纷问题的批复﹥﹥予以维持。三上诉人仍不服，提起上诉。经审理，湖北省黄石市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）黄��终字第40号行政判决，维持阳新县人民法院作出（2009）阳行初字第08号行政判决。
一审裁定认为，2002年10月1日，大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了﹤﹤中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证﹥﹥，确认了争议水面使用权人为大冶市东岳街道办事处永胜村的事实。而法院的生效判决确认了争议水面所有权为国有的事实。尔后，三上诉人曾向相关部门主张其是郭婆湖争议面积所有权者。为此，大冶市人民政府于2005年4月21日作出冶政函（2005）17号﹤﹤关于郭婆湖权属纠纷问题的批复﹥﹥，确认三上诉人所主张的湖面属于国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。三上诉人无权要求被上诉人对其给予补偿。三上诉人虽然向法院提交承包合同复印件等相关证据证实其与大冶市人民政府的承包关系，但被上诉人及原审第三人对证据的真实性持有异议，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组的起诉。
大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2002年10月1日，大冶市人民政府向大冶市东岳街道办事处永胜村颁发了﹤﹤中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证﹥﹥，确认了争议水面使用权人为大冶市东岳街道办事处永胜村，法院的生效判决又确认了争议水面所有权为国有的事实。故一审裁定以三上诉人不具有原告主体资格为由驳回起诉，适用法律正确。三上诉人的的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇���六年十二月二十八日
书记员 雷 禹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3384号
申请执行人滕汉红，女，1988年2月9日生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人张奇，男，1985年1月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人魏丛波，男，1993年11月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行滕汉红与魏丛波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 超
执行员 高允宽
执行员 卢 静
二〇一六年十一月八日
书记员 姜祖华
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初7号
原告李邦辉，男，汉族。
被告旬阳县人民政府，住所陕西省安康市旬阳县城关镇健康路96号。
法定代表人陈红星，该县县长。
委托代理人张浩丽，该县农业产权服务中心干部。
委托代理人周福琴，该县农业产权服务中心干部。
本院在审理原告李邦辉诉被告旬阳县人民政府撤销农村土地承包经营权证一案中，原告向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告李邦辉的撤诉请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李邦辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李邦辉负担。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 陈 延
人民陪审员 方 玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘斯咪
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2456号
原告刘超强，男，生于1986年7月21日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告张登科，男，生于1956年2月15日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人吕博，男，生于1982年3月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区,系被告张登科女婿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。
负责人王晓林，系该公司总经理。
委托代理人杨志良，系该公司理赔部员工。
原告刘超强与被告张登科、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨潇蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超强及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2015年9月20日17时15分，原告乘坐张笑宇驾驶陕Cxxx**号小型普通客车沿中山西路由东向西行驶至金台国税局门前附近，第一被告驾驶的陕Cxxx**小型越野车沿中山西路由西向东驶入对向车道，迎面撞上原告乘坐张笑宇驾驶的小型车，致使原告受伤，车辆受损。宝鸡市公安局交警支队金台大队认定：第一被告负事故全部责任。第一被告驾驶车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费1199元、误工费3100元，共计4299元；2、诉讼费由被告承担。
二被告对交通事故的事实及责任认定均无异议，第一被告在第二被告处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元。事故发生后第一被告垫付原告医疗费1199元，该垫付费用第一被告要求保险公司返还。第二被告辩称愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，但在交强险范围内理赔时应在医疗费项下扣除1000元，伤残项下扣除10%。超出的部分按责任比例在商业三者险范围内承担。对原告主张的各项具体费用，第二被告辩称医疗费以医院票据为准、误工费按3100元/月÷30天×28天计算，诉讼费第二被告不承担。
本院认为，二被告对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中第一被告驾驶陕Cxxx**车因操作不当驶入对向车道，与原告乘坐张笑宇驾驶的陕Cxxx**车左侧前部相撞，致使陕Cxxx**车右侧尾部与停放于路边王健所有的陕CVxx**车左侧前部相撞，造成原告受伤，第一被告负事故全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第二被告应承担在交强险责任限额内的赔偿责任，不足部分，由第二被告根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的由第一被告承担赔偿责任。
对于第二被告辩称在交强险范围内理赔时应在医疗费项下扣除1000元，伤残项下扣除10%的意见，于法无据，本院不予支持。
原告的具体诉讼请求，本院认为：
一、医疗费：原告因事故受伤住院治疗花费医疗费1199元，该费用由第一被告垫付，有票据证实，系原告因此次事故产生的实际损失，本院予以认定。
二、误工费：原告因该事故造成膝关节损伤，医嘱建议全休四周，原告请假30天，扣发工资3100元，有中国人民解放军第三医院诊断证明书、宝鸡市沣瑞科工贸有限公司工资表、收入证明相互印证，本院予以认定。
根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，第二被告按照交强险合同约定应承担的保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告刘超强与张笑宇（另案起诉）、穆雯雯（另案起诉）三人均因本起事故受伤诉至本院，本院根据三人损失比例确定交强险分配份额为张笑宇占30%，穆雯雯占60%，刘超强占10%。
本案原告各项损失共计4299元，其中属于医疗费用赔偿限额的项目为医疗费1199元，第二被告应在交强险医疗费限额内赔偿原告1000元（1万元×10%），超出的199元由第二被告在商业三者险范围内赔偿。属于伤残赔偿限额的项目为误工费3100元，该费用未超出交强险伤残赔偿限额的分配份额，故应由第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。综上，原告的损失未超过保险赔偿范围，由第二被告承担赔偿责任，第一被告不再予以赔偿。实际支付时，由第二被告直接支付原告3100元，返还第一被告垫付的1199元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘超强医疗费等各项经济损失共计4100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿赔偿原告刘超强医疗费199元。
上述两项实际支付时，支付原告刘超强3100元，支付被告张登科1199元。
三、驳回原告刘超强对被告张登科的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张登科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩 江
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执330号之一
申请执行人无锡新区领航创业投资有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人于波，该××总经理。
委托代理人陈灿，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人HUANGXIAO（黄晓），澳大利亚籍。
被执行人上海原音实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人董华雯，该××总经理。
无锡新区领航创业投资有限公司与被执行人HUANGXIAO（黄晓）、上海原音实业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院（2014）锡商外初字第0007号民事调解书确定：一、领航公司在法码康公司的350万股权自协议签订之日起转让给黄晓，转让价格按照领航公司出资的350万按年增值10%计算至调解协议签订之日为499.6841万元。该转让款转为黄晓对领航公司的个人债务，偿还期限至2016年3月26日，利息自调解协议签订之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日；二、原音公司对上述转让款承担连带还款责任；三、双方就本案所涉纠纷再无其他纠葛；四、本案案件受理费35118元，减半收取17559元，由领航公司和黄晓各承担一半，黄晓应承担部分由其直接向领航公司支付；五、本协议自双方当事人签字盖章之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人均无银行存款、车辆及房产、土地；HUANGXIAO（黄晓）在无锡法码康医药科技有限公司持有370万股权，已采取了冻结措施。对于上述股权，申请执行人未申请评估拍卖。
另，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人既未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院调查情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了申请执行人未申请评估拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人既未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商外初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内书面向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
代理审判员 吴晓东
代理审判员 尤跃海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 挺
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）冀0402执483号
申请执行人：张xx，男，汉族，1973年8月12日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：李xx，男，汉族，1955年2月23日出生，住邯郸市。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市。
法定代表人：李xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人李xx、xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李xx、xx公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭虹生
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢412号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人邢万春，个体工商户，现住扶余市。
被执行人王淑华，个体工商户，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人邢万春。王淑华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月27日作出（2015）扶民初字第2219号民事判决，判决如下：被告邢万春、王淑华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金94888.09元，并按借款合同约定支付相应利息。二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产折价或拍卖该抵押房产，（位于扶余市三岔河镇东北街的房权证号为扶房权证城字第000373**号的楼房）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.00元，由被告邢万春、王淑华负担。该民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邢万春、王淑华未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人邢万春、王淑华履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年4月6日立案执行，并于2016年4月8日将被执行人邢万春所有的借款抵押房产予以查封。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的申请，本院已委托吉林省松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对被执行人邢万春所有的抵押借款房产依法进行了价格评估，吉林省建兴房地产评估有限公司于2016年7月15日作出（2016）吉07评鉴第114号房地产估价报告书。待对被执行人邢万春所有的的抵押借款房产依法拍卖后，偿还欠其申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金及利息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2219号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋庆学
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1010号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨德国，
被申请执行人付秋霞，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第057号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:13344元，已经执行标的0元，还剩余13344元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审417号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初572号
原告：何崇贵，男，1962年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
被告：谭春桦，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张小英，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何崇贵与被告谭春桦、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何崇贵及其委托诉讼代理人苟钰仁，被告谭春桦到庭参加诉讼，被告张小英经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何崇贵向本院提出诉讼请求,1、判令被告谭春桦、张小英立即归还原告借款665000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月29日，原告何崇贵为支持被告谭春桦、张小英夫妻购房，借款25万元；其后又先后借款，合计66.5万元。被告承诺二年内还清全部借款，但至今未还款一分一文。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告谭春桦辩称，对借款无异议，应当归还。借款不是购买住房，是为了做工程。
被告张小英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案的事实认定如下：原告何崇贵与被告谭春桦系朋友。2014年6月29日，原告通过银行转账的方式向被告谭春桦支付借款25万元，之后原告又多次以现金方式向被告谭春桦提供借款，截止2015年10月22日，被告谭春桦共计向原告何崇贵借款66.5万元，并出具借条一张，载明：今借到何崇贵处现金陆拾陆万伍仟元正（665000元），二年内还清全部资金。借款人：谭春桦，2015年10月22日。该借款被告至今未归还原告。另，被告谭春桦与被告张小英于2006年4月19日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何崇贵按约定向被告谭春桦提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告谭春桦拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告何崇贵要求被告谭春桦立即归还借款665000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以该借款系被告谭春桦用于购买住房，系与被告张小英夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告张小英承担共同清偿责任的请求，对此，被告谭春桦否认借款用于购买住房，原告也未举证证明借款用于了被告谭春桦与张小英的夫妻共同生活或共同生产经营，原告的本请求，本院不予支持。被告张小英未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告谭春桦于本判决生效之日起十日内向原告何崇贵归还借款665000元。
二、驳回原告何崇贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10450元，由被告谭春桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 淦 琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初649号
原告陈玉昌，男，1958年6月23日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告陈玉昌诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告陈玉昌的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告履责，确认原告自18周岁起至被征地招工前一个月止，符合养老补助金的发放条件，是征地招工人员。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理；5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1958年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉昌的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 何 岩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终313号
上诉人（原审被告）:张杰。
被上诉人（原审原告）：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地在泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人：朱霞，该公司董事长。
原审被告：江苏锦达路桥建设有限公司，住所地在泰州市泰州经济开发区凤凰东路103-6号一层。
法定代表人：张杰。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地在泰州市海陵区扬州路348号。
法定代表人：葛忠。
上诉人张杰因与被上诉人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司（以下简称长兴贷款公司）、原审被告江苏锦达路桥建设有限公司、江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1282号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张杰上诉称，张杰的住所地在江苏省泰州市海陵区，根据民事诉讼法原告就被告的原则，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由张杰住所地人民法院即泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议��择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，长兴贷款公司与江苏锦达路桥建设有限公司签订的《最高额借款合同》以及与张杰等签订的《最高额保证合同》明确约定合同履行中发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，故根据上述法律规定及合同约定，作为贷款人长兴贷款公司住所地的一审法院对本院具有管辖权。上诉人张杰主张本案由其住所地人民法院管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十月二十日
书记员 邵 峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终731号
上诉人（原审被告）：天津市第一中心医院,住所地天津市南开区复康路。
法定代表人：沈中阳,该医院院长。
被上诉人（原审原告）：葛立新,男,1965年1月19日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：葛兆昕（系葛立新之妻），住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
原审被告：徐州市中心医院,住所地江苏省徐州市解放南路***号。
法定代表人：张培影,该医院院长。
上诉人天津市第一中心医院因与被上诉人葛立新、原审被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市第一中心医院上诉称，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应当由侵权行为地或被告住所地的天津市南开区人民法院管辖。同时，原审法院（2013）泉民初字第3732号民事判决及徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3051号民事判决，就原告葛立新与天津市第一中心医院、徐州市中心医院之间的医疗损害赔偿纠纷案均认定徐州市中心医院无责任，故原告葛立新仍将徐州市中心医院列为本案被告，存在蓄意规避侵权行为地或被告住所地法院管辖的嫌疑。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷属于侵权责任纠纷中的“医疗损害责任纠纷”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据已经发生法律效力的民事判决书认定的事实，本案侵权行为地包括原审被告天津市第一中心医院、徐州市中心医院的住所地以及受到医疗损害的原审原告葛立新的住所地。因为原审原告葛立新的住所地位于徐州市××山区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，依照上述法律和司法解释的规定，对本案有管辖权。同时，无论徐州市中心医院是否为适格被告，并不影响原审法院依据侵权行为地在其辖区的事实对本案行使管辖权。
综上，上诉人天津市第一中心医院提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟羽佳
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督132号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被申请人：马成云，男，1979年3月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月1日发出(2016)皖0504民督132号支付令，限令被申请人马成云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张颖
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1224执579号
申请执行人胡铁民，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人郭青圈，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理胡铁民申请执行郭青圈民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初2128号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方达成和解，申请人胡铁民撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2017）豫1224执579号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝成龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初3681号
原告：张学山，男，1955年2月9日出生，汉族，个体经营，住济南市。
委托诉讼代理人:杨春森（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甲（特别授权代理），山东舜天律师事务所实习律师。
被告：宋振辉，男，1970年5月12日出生，汉族，现住济南市。
被告：韩振燕，女，1979年9月22日出生，汉族，现住济南市。
原告张学山与被告宋振辉、被告韩振燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理。根据原告的申请，本院在50万元范围内查封被告宋振辉、韩振燕名下共有的坐落于xxx一处。本院依法适用简易程序于2017年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告张学山的委托诉讼代理人杨春森、刘甲到庭参加了诉讼。被告宋振辉、韩振燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金29万元；2、判令两被告共同偿还截止至2017年6月15日的利息29000元及自2017年6月16日起，以借款本金29万元为基数，按月息2%计算至借款还清之日的利息；3、判令两被告共同偿还截止至2017年6月15日的逾期付款滞纳金37200元；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年4月14日，被告宋振辉向原告借款29万元，约定借款期限2年，第一年按月息1%计算利息，每逾期一日支付滞纳金100元；第二年按月息2%计算利息，每逾期一日支付滞纳金200元。2015年4月14日，原告张学山将借款支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，但被告拒绝履行还款义务，给原告造成极大的经济损失。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告韩振燕应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告宋振辉、韩振燕均缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
2015年4月14日，被告宋振辉向原告张学山出具《借款有偿证明协议书》一份，内容为：因建设分拨中心借张学山现金贰拾玖万元。使用期2015年4月14日至2017年4月13日，终止日期2017年4月13日。1、第一年，从签字日起先交月息，按月息1%，每月15日前必须打到xx（邮储）账号，每超一日加一百元滞纳金。2、第二年，还部分款后（包括全款），剩余款按月息2%，每月15日前必须打到xx（邮储）账号，每超一日加二百元滞纳金。本协议一式两份，三方签字盖章之日起生效。证明人：徐学成出款人：张学山借款人：宋振辉2015年4月14日。借款协议出具同日，原告张学山向被告韩振燕账户转账汇款287100元。
原告陈述汇款时按月息1%预先扣除了一个月利息，故转账金额为287100元。
原告陈述被告自借款后未偿还过本金，按月息1%支付了2016年4月16日之前的利息。2016年4月16日至2017年6月15日按月息2%计算为81200元，被告已支付52200元，尚欠29000元利息。按借款协议约定每逾期一天需支付滞纳金200元，自2016年4月16日至2017年6月15日共计186天，故其主张的滞纳金数额为37200元。因本案借款两被告用于经营及家庭生活使用，故要求两被告对本案借款承担共同还款责任。
另查明，两被告系夫妻关系，于2004年4月20日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有被告宋振辉出具的借款协议及原告提交的付款凭证证实,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据，本院对原告张学山与被告宋振辉之间的借贷关系予以认定。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，本院对原告要求两被告共同还款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定实际借款金额为287100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自认2016年4月16日之前的利息被告已按月息1%支付，本院予以确认。原告主张的利息29000元系2016年4月16日至2017年6月15日的利息，扣除被告已支付的52200元的余额，但以本金287100元为基数，按照月息2%计算该期间的利息为80388元，减去52200元余额为28188元，故本院对该利息数额予以支持。对原告主张的2017年6月16日起的利息，本院支持以本金287100元为基数，按月息2%计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告一并主张逾期利息及滞纳金已超出法律规定的计算标准，本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，本院对原告要求两被告共同偿还原告借款本金287100元，利息28188元，并支付以287100元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振辉、被告韩振燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张学山借款本金287100元。
二、被告宋振辉、被告韩振燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告张学山利息28188元。
三、被告宋振辉、被告韩振燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告张学山以287100元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，保全费3020元，均由被告宋振辉、被告韩振燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭迎超
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初2485号
原告：李广东，男，1973年11月20日生，汉族，住太康县。
被告：应记伟，男，1982年7月16日生，汉族，住太康县。
原告李广东诉被告应记伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李广东撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 时斌
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执74号
申请执行人阎恒。
被执行人陈海云。
本院在执行申请人阎恒与被执行人陈海云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈海云履行案件款7591元及诉讼费25元，并承担执行费50元，合计7666元。案件款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人朱晓彬的银行存款在7666元内予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天真
二〇一七年二月十六日
书记员 李 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5824号
原告：程惠，男，1975年9月3日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘文敏，女，1972年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告程惠与被告刘文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告程惠的委托代理人饶嘉陵到庭参加诉讼，被告刘文敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程惠向本院提出诉讼请求：请求判决��告刘文敏归还借款135000元及利息（从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。事实及理由：被告刘文敏因做生意需资金周转为由向原告借款135000元，原告将现金135000元交给被告后，被告刘文敏于2016年1月17日出具借条，约定于2016年2月1日归还，借款期限届满后，经原告多次催收未果。
被告刘文敏辩未提交答辩意见。
本院审理认定事实如下：原告程惠与被告刘文敏系朋友关系，被告刘文敏因经商需资金周转向原告程惠借款，程惠向刘文敏出借现金135000元后，被告刘文敏于2016年1月27日出具借条1张，借条载明：“今借到程惠现金人民币壹拾叁万伍仟元整（135000.00），于2016年2月1日归还。借款人：刘文敏，2016年1.27”。被告刘文敏借款期限届满后，不归还该借款，原告经多次催收未果。
本院认为，合法的借���关系受法律保护，借款人负有偿还借款的义务。本案被告刘文敏向原告程惠借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告向被告刘文敏提供了借款，被告刘文敏应在约定的期限内归还原告全部借款，但被告刘文敏久拖不还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应承担违约责任。原告凭借条要求被告刘文敏归还借款135000元符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持；因原、被告在借款时未约定利息，原告请求主张支付利息，应从起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定归还之日止，原告要求从2016年2月1日起计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉��，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文敏于本判决生效后十日内归还原告程惠借款135000元，并支付利息（以135000元为基数，从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告程惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘文敏负担（此款原告程惠已预交，由被告���文敏在归还上述借款时一并支付原告程惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一六年九月十三日
书记员 孙瑛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1881号
罪犯俞敏航，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年9月9日作出(2015)甬象刑初字第573号刑事判决，以被告人俞敏航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币5000元；被告人与同案犯尚未退赔的共同违法所得，予以继续缴；扣押在案的违法所得人民币10000元退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞敏航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞敏航在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞敏航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞敏航减去有期徒刑一个月。刑期自2015年4月13日起至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25540ede-3ad1-42dd-9aac-8212e08e1254&imgId=MjU1NDBlZGUtM2FkMS00MmRkLTlhYWMtODIxMmUwOGUxMjU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1154号
罪犯金庄，曾用名鲍金庄，男，1966年2月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古��治区敖汉旗人民法院于二○一二年十二月十六日作出（2012）敖刑初字第159号刑事判决，以被告人金庄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。被告人金庄赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费等共计人民币34351.51元（未赔偿）。刑期自2010年1月22日起至2024年7月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年1月22日起至2023年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金庄在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯金庄认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试平均成绩为90.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年9月至2016年3月累计获考核分303.9分，记功五次。该犯在二〇一四年度、二〇一五年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯金庄在���刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金庄减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年1月22日起至2023年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 王学坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义民初字第1762号
原告：王立群，供电局职工。
委托代理人：赵宇凤、盛林豪，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市中心医院。
法定代表人：丁国强。
委托代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告王立群诉被告义乌市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴新辉
二〇一五年八月十一日
代书记员 黄 超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1828号
申请执行人攀枝花市弘宅物业服务有限公司,住攀枝花市东区新宏路11号15栋,统一社会信用代码：915104025607037756。
法定代表人何国群,公司总经理.
被执行人李雪,女性,1981年6月11日出生,汉族,住攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市弘宅物业服务有限公司与李雪一案中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐贵林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3842号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告昆山开发区唛乐迪量贩式歌城。
经营者马奋民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山开发区唛乐迪量贩式歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾鸣娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第67号
原告：承太淑，住辽宁省昌图县。
被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。
注册投资人王静。
被告范纯平，住吉林省吉林市。
原告承太淑诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告承太淑、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂��传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告诉称：我于2012年6月到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件收费，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计3，216.71元，原告多次找厂里协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资3，216.71元，被告承担诉讼费用。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。
原告向本院提供如下证据：
1、2012年6、7、8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，216.71元；
2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资3，216.71元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。
被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。
被告范纯平未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月至8月原告承太淑在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，216.71元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款3，216.71元的事实。
经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币3，000��000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。
本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告承太淑在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人仍为范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十���条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告承太淑工资3，216.71元；
二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 家 兴
代理审判员 秦 颖 卓
代理审判员 高 博
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 梁��艳
提出申请执行期限为二年
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执560号之一
申请执行人王秀红，女，回族，1975年3月21日出生。
被执行人陈峰，男，汉族，1982年8月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初15号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6万元，并承担案件受理费703元，案件执行费863元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、车管、土地查询，被执行人陈峰暂无可供执行财产。经向房管部门查询，被执行人陈峰有位于吴忠市利通区黎明街永昌城市花园二期小高层五号楼21202号房屋一套（产权证号：00104298，面积：122.91平方米），本院已经采取了冻结措施。因该房屋抵押于邮政银行吴忠分行，目前邮政银行正对该房屋进行评估拍卖，暂无法处理。本院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈肖静