重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终582号
上诉人(原审被告）孙某甲。
委托代理人刘志杰，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人张海、马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某乙，未到庭。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
被上诉人（原审被告）代某，未到庭。
上诉人孙某甲因与被上诉人罗某、被上诉人孙某丙、被上诉人孙某乙、被上诉人代某继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第14324号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人孙某甲及其委托代理人刘志杰、被上诉人罗某及其委托代理人张海、李寿英、被上诉人孙某丙到庭参加了诉讼，被上诉人孙某乙、被上诉人代某未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，罗某与被继承人何某芳于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。何某芳共有子女四人，即孙某甲、孙某乙、孙某丙及孙仁会，孙仁会于2000年10月22日去世，孙仁会有子女一人，即代某。位于重庆市××××号的房屋（房屋所有权证号：房权证105字第××号）登记为何某芳、孙某丙、孙某乙、孙某甲共同所有，四人各占25%的产权份额，其中，何某芳所有的25%的房屋产权份额属于何某芳与罗某的夫妻共同财产。何某芳于2012年10月20日去世。2015年8月5日，原、被告在重庆市九龙坡区公证处对以下事实进行公证：上述房屋何某芳与罗某共占25%的产权；何某芳生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；上述房屋何某芳与罗某共同所有的25%的产权的一半系何某芳的遗产，由罗某与四被告继承。2015年8月6日，上述房屋被重庆市九龙坡区房屋管理局征收，被征收人包括何某芳（已故）、孙某丙、孙某乙、孙某甲，重庆市九龙坡区房屋管理局在房屋征收完毕后应向被征收人发放房屋价值补偿费等各项费用共计868242元。后原、被告于当日分两次在重庆市九龙坡区房屋管理局签字领取了上述款项，原、被告均同意具体款项由孙某甲领取。孙某甲领取款项后，向罗某支付了10000元后，再也未向罗某支付过任何款项。
一审审理中，孙某甲、孙某丙、代某均表示上述款项868242元经原、被告对分配方案同意后，由孙某甲支付孙某乙200000元、孙某丙330000元、代某110000元、罗某10000元，罗某应分得38000元，余款28000元在孙某甲处，准备给罗某备好不时之需。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、公证书、货币补偿协议书、领款凭证、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，位于重庆市××××号的房屋（房屋所有权证号：房权证105字第××号）登记为何某芳、孙某丙、孙某乙、孙某甲共同所有，四人各占25%的产权份额，其中，何某芳所有的25%的房屋产权份额属于何某芳与罗某的夫妻共同财产，故上述何某芳所有的25%的房屋产权份额中12.5%的产权份额属于何某芳的遗产，另外12.5%的产权份额属于罗某的财产。何某芳的遗产由原、被告五人继承，各自应分得2.5%的产权份额。上述房屋应当由罗某占有15%的产权份额，被告代某占有2.5%的产权份额，孙某丙、孙某甲、孙某乙各自占有27.5%的产权份额。现上述房屋已被征收，故当事人对房屋所有的产权份额应当对应房屋被征收后所得的补偿款，故罗某应当从补偿款中分得130236.3元。因被告认为原、被告已对补偿款如何分配达成一致意见，但罗某并不认可，被告亦未举示证据予以证明，故一审法院对被告的辩解意见不予认可。现孙某甲、孙某丙、代某认可房屋补偿款在分配前经过了原、被告的协商，并由孙某甲支付了孙某丙分得330000元、代某110000元，罗某亦认可孙某甲向自己支付了10000元。故罗某应得款项130236元，由被告按照各自分得款项的比例承担，其中，孙某丙支付罗某49499.89元（330000元/868242元×130236元），代某支付罗某16499.96元（110000元/868242元×130236元）。孙某甲亦未举示证据证明其已向被告孙某乙支付了200000元，故应由孙某甲支付罗某64236.15元（428242元/868242元×130236元），扣除已支付的10000元，还需支付54236.15元。如孙某甲已向孙某乙支付相应款项，可由孙某甲自行向孙某乙主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、孙某甲于本判决生效后15日内向罗某支付54236.15元。二、孙某丙于本判决生效后15日内罗某支付49499.89元。三、代某于本判决生效后15日内向罗某支付16499.96元。四、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1235元，由孙某甲承担600元、孙某丙承担335元、代某承担300元（此款罗某已预交本院，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并给付罗某）。
上诉人孙某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人罗某支付54236.15元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、在本案涉及的房产证之前还有一个房产证，涉案房产证是何某芳与罗某再婚后换的，因此不能认定涉案房屋是何某芳与罗某的再婚夫妻共同财产，属于何某芳的婚前财产，换证是应国家规范房产权属证明而进行的，与罗某无关，不能因为再婚就成为再婚后夫妻共同财产。二、公证书应当无效，公证书中写上房屋的25%是已故母亲与罗某的夫妻共同财产不是事实，不是上诉人的真实意思表示，且公证书只是一个证据，上诉人证据充分的情况下法院应当采信上诉人的证据。三、本案当事人已经就补偿款分配达成口头协议应当有效，罗某分得补偿款38000元，孙某甲、孙某丙、孙某乙、代某在领到补偿款时就对罗某履行了10000元，再给其28000元即履行完毕；征收补偿款868642元已经按照一审查明部分金额分配给本案各个当事人，孙某甲已经将补偿款通过打款给孙某乙女儿的方式支付给孙某乙，并有孙某乙女儿出具的收条，故应当改判孙某甲不应当按比例代孙某乙支付该200000的部分给罗某。四、退一万步讲，罗某未在涉案征收补偿房屋居住，罗某分割财产的基数应为581427元（货币补偿协议第二款），上诉人作为该房屋的实际居住人才有权对58万余元之外的安置奖励部分。
被上诉人罗某答辩称：原审认定事实清楚，证据充分确实，程序合法、适用法律正确，判决正确，上诉人上诉事实和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被拆迁房屋是被上诉人罗某与何某芳婚后取得的，由房管局颁发的产权证为证。二、公证书未经撤销前具有法律效力，同时公证书中也对涉案房屋的产权、来源进行说明。三、上诉人称与罗某达成有口头分配协议与客观事实不符。四、何某芳属于涉案房屋拆迁安置补偿的范围和人员，其权利应当与其他产权人一致。五、上诉方在一审时并未举示有关向孙某乙支付200000元的有关凭证。
被上诉人孙某丙答辩称：一、涉案房屋是父亲孙海清修建，属于孙家财产。二、如果罗某要分，也是按照58万多的房屋补偿款进行分配。三、孙某甲领取补偿款后给孙某丙打了375000元，孙某丙用该笔钱买了房子没有余款，另外孙某丙夫妻都是吃低保且属于残疾，愿意给罗某养老，的确再拿不出钱给罗某。
被上诉人孙某乙、代某未作答辩。
二审中，孙某甲举示了由孙何志出具的“已收到孙某甲20万房屋拆迁安置补偿款的”证明一份、孙某甲转给孙何志的银行转账汇款凭证一份、明细一份，拟证明孙某甲已经将200000元补偿款支付给孙某乙，因为孙某乙神经有点问题，有酗酒的习惯，所以就把该笔款支付给了孙某乙的孩子孙何志，孙某乙属于完全有民事能力人，法院可以调查核实；该证据经被上诉人罗某质证，其表示不认可，银行流水明细上没有名字和章，亦不认可孙某甲向孙某乙打款200000元，不能达到上诉人的证明目的；该组证据经孙某丙质证，其表示认可。因该组证据缺乏经办银行签章，其真实性难以确认，加之付款对象系孙何志，上诉人又明确认可孙某乙具有完全民事行为能力，上诉人对孙何志与孙某乙之间系何关系，孙某甲向孙何志所支付的160000元是否得到孙某乙的追认，以及孙何志所出具的证明及证明所载内容是否得到孙某乙的授权、确认，均缺乏证据证明，故本院不予采信。
二审查明其它事实与一审查明事实相同。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案对诉争财产应按法定继承的规定进行处理。上诉人孙某甲提出涉案房屋属于何某芳的婚前财产，不因更换房产证就转为何某芳与罗某的夫妻共同财产，与罗某无关的上诉理由；本案诉争房屋虽修建于1978年，但罗某与何某芳于1988年再婚后共同生活至2012年何某芳去世，根据当时的法律规定并结合罗某与何某芳共同生活早已超过八年的事实，再结合本案当事人于2015年在公证机关对涉案房屋权属、份额问题所作公证中记载的各方当事人的意思表示，何某芳对诉争房屋享有的份额可以认定为何某芳与罗某的共同财产，孙某甲的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人孙某甲提出公证书中的“房屋的25%是已故母亲与罗某的夫妻共同财产”不是其真实意思表示亦不是事实应当无效，法院应当采信上诉人提供的充分证据的上诉理由；因该公证书系当事人到公证机关公证形成，在未被依法撤销前具有公证效力，故本院对孙某甲的该项上诉理由不予采纳。上诉人孙某甲提出本案当事人已经就补偿款分配达成口头协议应当有效，且领到补偿款后已经履行，罗某分得补偿款38000元已经领取10000元，再给罗某28000元即履行完毕的上诉理由；但孙某甲并未举示证据对其观点加以充分证实，且罗某也不认可，故本院亦不予采纳。在上诉人未能举示充分证据证明其已经向孙某乙支付200000元房屋补偿款的情况下，一审判决有关孙某甲如确实有证据证明已向孙某乙支付相应款项、今后可另行向孙某乙主张其多支付的费用的处理并无不当，应予维持。上诉人孙某甲提出罗某未在涉案征收补偿房屋居住，其分割财产的基数应为581427元，无权分配安置奖励款，且征收补偿款已经分配给各个当事人，孙某甲不应当按比例代孙某乙支付的上诉理由；因该上诉理由缺少依据，故本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人孙某甲的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人孙某甲承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 翠