wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初161号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李威威，男，1988年9月19日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，无业，住安徽省临泉县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被临泉县公安局取保候审，同年3月28日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人李威威犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年10月28日21时许，被告人李威威酒后驾驶车牌号码为皖Ｋ×××××的奥迪牌小型轿车，沿临泉县环城东路自北向南行驶，行驶至环城东路与前进路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李威威静脉血液中乙醇含量为94.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李威威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科证明、到案经过、户籍证明，证人杨某的证言，被告人李威威的供述与辩解以及鉴定意见安徽中天司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李威威在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李威威归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。本院综合其犯罪情节决定予以适当处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李威威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一七年四月十三日
书记员 侯敏捷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保182号
申请人：廖俊，男，汉族，1963年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：何明，四川川高律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李磊，四川川高律师事务所律师。
被申请人：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州大道。
法定代表人：陶于良。
被申请人：王志国，男，汉族，1958年9月21日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人：刘登前，男，汉族，1957年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：杨家伟，男，汉族，1958年10月9日出生，住重庆市忠县。
被申请人：毛昌忠，男，汉族，1962年2月1日出生，住重庆市忠县。
申请人廖俊与被申请人重庆旭凯建设集团有限公司、王志国、刘登前、杨家伟、毛昌忠诉讼财产保全纠纷，申请人廖俊于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆旭凯建设集团有限公司在中国农业银行XX支行营业部开设的账户（账号：31×××23）中的存款60000元进行冻结。申请人廖俊及担保人李玉葵以所有的位于遂宁市城区X号房屋（遂宁市房权证城区字第××）为上述保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆旭凯建设集团有限公司在中国农业银行XX支行营业部开设的账户（账号：31×××23）中的存款60000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付、划拨或作其他处理；
二、对申请人廖俊及担保人李玉葵所有的位于遂宁市城区X号房屋（遂宁市房权证城区字第××）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。
案件申请费620元，由申请人廖俊预交。
本裁定立即开始执行。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 娇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更271号
罪犯孙继伟，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市人，现在大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月12日作出（2012）小店刑初字第195号刑事判决，以孙继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止），并处罚金20000元。后其他被告人不服，提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）并刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月17日作出（2014）同刑执字第414号刑事裁定，对罪犯孙继伟减去有期徒刑十个月；于2016年9月28日作出（2016）晋02刑更302号刑事裁定，对罪犯孙继伟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月30日起至2025年2月28日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙继伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙继伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯孙继伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯孙继伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙继伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月30日起至2024年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4278号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该银行行长。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：田鹏礼，男，生于1981年4月23日，住重庆市黔江区。
被告：李建华，女，生于19７７年１１月２０日，住重庆市黔江区。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地黔江区正阳工业园区柏杨坪。
法定代表人：王兴康，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告田鹏礼、李建华、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，因原告提供的被告田鹏礼、李建华的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
原告预交的案件受理费２２９４元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龚节华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 娅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（(2016)晋0802民初267号
原告：运城市鑫潮汽车贸易有限公司。
委托代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。
被告：李磊磊（又名李磊），男。
委托代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
被告：李东东（又名李东），男。
被告：李红军，男。
被告：郭素芳，女。系被告李红军的妻子。
本院在审理原告运城市鑫潮汽车贸易有限公司与被告李磊磊、李东东、李红军、郭素芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市鑫潮汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，保全申请费939元，共计1988元，由原告运城市鑫潮汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 张帅桦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1711号
上诉人（原审被告）刘喜平，男，汉族，1965年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）胡建宏，男，汉族，1970年07月14日出生。
上诉人刘喜平因与被上诉人胡建宏民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘喜平、被上诉人胡建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告于2014年1月20日向原告出具了30万元的借条，原告于2014年1月21日向被告通过银行转账27.2万元（扣除利息2.8万元）。被告于2014年1月27日向原告出具了20万元借款，原告于当日向被告通过银行转账17.28万元（扣除利息2.72万元）。被告于2014年5月26日向原告出具了20万元的借条，原告于当日向被告通过银行转账17万元（扣除利息3万元）。被告于2014年12月15日向原告出具了20万元的借条、于2015年3月31日出具了13.5万元的借条。被告于2015年9月30日向原告出具了333787.5元的欠条，该欠条为以上所有借款按照5分计算利息的欠条。另查明，原、被告在借条上虽未写明利息，但是双方口头约定所有借款3个月内还清利息为月息4.5分，超过3个月按照月息5分计算。
原审法院认为，被告从2014年1月至2015年9月陆续从原告处借款，并向原告出具了借条可以证明借贷的事实，原告主张的2014年1月20日借款30万元、2014年1月27日借款20万元、2014年5月26日借款20万元，由于以上借款在实际支付时并没有按照借条上数额支付而是扣除了利息后予以支付，实际支付至被告的借款为2014年1月21日27.2万元、2014年1月27日17.28万元、2014年5月26日17万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定的借款本金为实际支付的借款数额。原告主张的2014年12月15日借款20万元、2015年3月31日借款13.5万元，有被告出具的借条可以认定，本院予以支持。原告主张的2015年9月30日欠款333787.5元，由于该款是以5分的月息计算所得，原被告均承认该事实，该欠条的数额超过法定标准本院不予支持。由于双方约定的利息已经超过了法定利息，本院对以上所有经认定的借款本金的利息按照年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决：一、由被告刘喜平于本判决生效之日起十日内向原告胡建宏支付2014年1月21日的借款本金27.2万元、2014年1月27日借款本金17.28万元、2014年5月26日借款本金17万元、2014年12月15日借款本金20万元、2015年3月31日借款本金13.5万元，并由被告承担以上所有借款的利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日起至实际支付之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，原告胡建宏已预交，减半收取，实际由被告刘喜平负担10230元，在被告履行上述款项时一并支付原告。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为其共贷被上诉人本金70万元，但因被上诉人转款时均预先在本金中扣除利息，故实际出借金额为61.48万元。上诉人虽然于2014年12月15日和2015年3月31日给被上诉人出具了20万元及13.5万元的借条，但被上诉人并未给上诉人付款，被上诉人前三笔均是通过银行转账，后两笔借条无转账凭证，因此这两张借条不成立，上诉人无还款义务。2014年4月5日，上诉人通过银行转账给被上诉人支付借款利息4.05万元，应从上诉人支付的利息中扣除。综上所述，原审法院认定事实错误，应予以撤销。
被上诉人胡建宏辩称，2014年4月5日，上诉人通过银行转账给其支付的所谓4.05万元利息，与本案无关。一审判决是公正的，严谨的、更是合法的，依法维护了被上诉人的合法权益，同时对超出法律规定的利息约定，现行扣除的利息等违法约定都进行否定评价，应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一审对上诉人与被上诉人之间的五笔借款，依据借据及转账凭证对借款数额进行了认定，并对超出法律规定部分的利息未予支持。五笔借款中三笔属转账支付，两笔属现金支付符合常理。故上诉人主张其虽然于2014年12月15日和2015年3月31日给被上诉人出具了20万元及13.5万元的借条，但被上诉人并未给其付款，前三笔均是通过银行转账，后两笔借条无转账凭证，这两张借条不成立，上诉人无还款义务的上诉理由不能成立；上诉人二审以其给被上诉人转款40500元的转账凭证证明属支付了部分利息应在借款利息中扣除，而被上诉人认为该笔转账与借款无关，因上诉人在一审期间并未主张，故该上诉意见本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17673元，由上诉人刘喜平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘云丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13437号
原告邱月琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张文光（原告之兄），男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈秀荣，女，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邱月琴与被告陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员杨晓玲适用简易程序独任审判。后变更为审判员杨晓玲担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员晏妮组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱月琴委托代理人张文光到庭参加诉讼。被告陈秀荣经本院登报公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱月琴诉称,2015年2月5日被告向原告借款20000元，口头约定2个月归还。2015年4月1日被告给了1200元利息之后，被告逾期再未还款，现请求：1、判决归还借款20000元，并按银行同期贷款利息4倍支付利息，扣除被告已经支付的1200元利息；2、本案诉讼、公告相关的费用由被告承担。
被告陈秀荣未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告陈秀荣向原告邱月琴借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到邱月琴人民币贰万元整（20000元）用于做生意。双方约定利息按照同期银行贷款利息的4倍计算，若不按时归还造成一切后果自行负责”。庭审中，原告当庭陈述：双方口头约定2个月还款期，借款是现金方式支付，借款用途为被告做生意。借条出具后，2015年4月1日被告陈秀荣偿还利息1800元，尚欠原告20000元本金及其余利息未支付，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告在庭审调查中的陈述及原告提供的借条在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，被告陈秀荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认欠条的真实性。被告向原告出具的借条，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借款项，原告请求被告按约还款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈秀荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀荣于本判决发生法律效力后三日内偿还原告邱月琴借款本金20000元并支付利息，利息从2015年2月5日起以20000元为基数按照同期银行贷款利息的4倍计算至本金付清为止（扣除被告陈秀荣已经支付的利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费800元，共计1176元（原告已预交），由被告陈秀荣负担，此款限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 张振华
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 波
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0527刑初68号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，农民。2006年4月12日因故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十年，2013年6月29日被刑满释放。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于白水县看守所。
被告人侯某某，男，汉族，农民。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于白水县看守所。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人马某某、侯某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人马某某、侯某某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，1、2016年2月下旬（刚过完春节）被告人侯某某通过微信分两次购买了3克冰毒，将其中一克冰毒分了五小包，每包0.2克200元的价格卖给白水县吸食毒品人员武暙辉（又名八戒）。2016年3月2日白水县公安局在白水县城关镇南街租住的房间里将正在吸食毒品的侯某某抓获，当场缴获冰毒一包，经渭南市公安局司法鉴定中心鉴定，白水县公安局从侯某某租住房内查获的毒品为甲基苯丙胺（冰毒）净重为1.76克；
2、2015年10月下旬，被告人马某某从罗魁手中先后以12000元价格购买40小包冰毒（每小包约0.5克，共计20克）除自己吸食一部分外，其余冰毒加工成0.3克的小包，每包以200、300元价格通过被告人侯某某贩卖于白水县吸食毒品人员贾双刚、李龙飞、麻利平、白杰仁、王辉等人，共计5.1克冰毒。
公诉机关认为，被告人马某某、侯某某二人共同贩卖毒品5.1克，侯某某一人贩卖1.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请求依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月下旬（刚过完春节）被告人侯某某通过微信购买了冰毒，2016年3月2日白水县公安局在白水县城关镇南街租住的房间里将正在吸食毒品的侯某某抓获，当场缴获冰毒一包，经渭南市公安局司法鉴定中心鉴定，白水县公安局从侯某某租住房内查获的毒品为甲基笨丙胺（冰毒）净重为1.76克。
2015年10月下旬，被告人马某某先后以12000元价格购买40小包冰毒（每小包约0.5克，共计20克）除自己吸食一部分外，其余冰毒加工成0.3克的小包，每包以200、300元价格通过被告人侯某某贩卖于白水县吸食毒品人员贾双刚、李龙飞、麻利平、白杰仁、王辉等人，共计5.1克冰毒。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证后，合议庭确认的被告人供述、证人证言、勘验检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某、侯某某二人共同贩卖毒品5.1克，侯某某一人贩卖1.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某某系累犯，依法应对其从重处罚，鉴于二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下:
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，
并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起，至2018年3月2日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
二、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起，至2017年9月2日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁万全
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 梁金生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2317号之一
申请执行人江阴市先锋纺织有限公司，组织机构代码67635436-X，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村虎跑大厦旁。
法定代表人陈国锋，该公司总经理。
被执行人泉州福润服装有限公司，统一社会信用代码913505246919331837，住所地福建省安溪县凤城镇吾都工业区。
法定代表人陈少钦，该公司总经理。
申请执行人江阴市先锋纺织有限公司与被执行人泉州福润服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）澄商初字第01359号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人泉州福润服装有限公司应支付申请执行人江阴市先锋纺织有限公司货款100万元及违约金，并负担诉讼费3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人泉州福润服装有限公司名下有位于福建省安溪县凤城镇北石兴业路68-76号宗地一、宗地二房地产，已设立抵押，均被其他法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的查询结果，并向本院申请本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结执行，是其真实意思表示，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）澄商初字第01359号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 棱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第298号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海欢流传媒有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张大钟。
本院受理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其实际经营地为本市浦东新区张江高科技园区碧波路XXX号F106，双方当事人之间另有同类案件由上海市浦东新区人民法院受理并已进入审理阶段，故请求将案件移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告以被告营业执照上登记的地址作为被告住所地诉至本院，然本院向该地址邮寄送达的材料因“原书地址不详”被退回。而被告在本案中提供了其与出租方中兴通讯股份有限公司的《房屋租赁合同》及原告另案起诉的诉状材料，租赁合同显示被告于2014年7月至2016年6月租赁本市浦东新区碧波路XXX号房屋进行办公研发，而原告在2015年3月起诉至上海市浦东新区人民法院的另案诉状材料中也明确将上述地址作为被告的住所地。现原告亦表示认可被告提供的管辖权异议证据并同意本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。综上，本市浦东新区碧波路XXX号作为被告的主要办事机构所在地应被认定为被告的住所地，该地址不在本院辖区范围内，原告亦未提供证据证明本案的侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告上海欢流传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权
法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
拟稿
审核及签发
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0791执22号之一
申请执行人郝宝，男，1966年3月28日出生，汉族，油工，住张家口市桥东区。
被执行人张华，女，1957年4月5日出生，汉族，粉刷工，住张家口市桥东区。
被执行人河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区盛兴西路288号金鹏大厦10层，组织机构代码：60196025-0。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0791民初685号民事判决书，向被执行人张华、河北中硕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张华、河北中硕建筑工程有限公司在银行等金融机构存款130977.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫少婷
二〇一七年一月十六日
书记员 马 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初830号
原告：陈方琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：于云霞，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈方琴与被告于云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方琴，被告于云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40000元，并按年利率6%支付利息，自2016年11月10日至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月，被告以投资需资金为由向原告借款50000元，并承诺很短的时间内还本付息。原告于2016年9月23日通过银行转账的方式向被告出借50000元，后被告于2016年10月6日向原告还款1万元，剩余款项原告多次催要，被告出具书面承诺，承诺还款时间为2016年11月10日，但之后被告一直拖延不还。
于云霞辩称，原、被告之间没有借贷关系，涉案款项系原、被告共同向耀熙实业（上海）有限公司共同投资，之所以写承诺书是因为原告多��到被告家中闹，不断骚扰被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本院当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月23日原告向被告转账50000元。2016年9月24日，被告分五次共支付49000元（其中4次10000元、1次9000元，银行流水摘要为消费。2016年10月15日，被告向原告出具承诺书一份，载明：经双方协商，关于耀熙投资购7.2万，现已收回3.2万，如到2016年11月10日不兑现，这4万元由于云霞分期偿还给陈方琴。2017年元月26日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到于云霞还款耀熙1000元。
另查明，耀熙实业（上海）有限公司旗下耀熙商城系一购物消费返现平台。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以民间借贷法律关系向本院起诉，故应���本院提供双方达成借款合意的证据。根据本案查明的情况，2016年9月23日，原告向被告转账50000元后的次日，被告分5次支付，银行流水摘要为消费，与被告陈述向耀熙国际（上海）有限公司购物投资相吻合。结合原告提交的被告于2016年10月15日出具的承诺书以及被告提交的原告于2017年元月26日出具的收条，本院更倾向原、被告之间系委托投资法律关系，而非民间借贷法律关系。此外，原、被告双方除该笔资金往来外，并无其他资金往来，如原告所述该笔款项为借款，但原告在汇款后，并未让被告出具借条，与常理不符。庭审中，本院依职权向原告进行释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张权利，因其未提供双方借贷合意的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下:
驳回原告陈方琴的全部诉讼请求。
本案受理费400元，由原告陈方琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 璐
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初518号
原告:王某,男,居民。
被告:张某,男,居民。身份证号码：610202198408140837。
本院在审理原告王某与被告张某追偿权纠纷一案中，原告王某经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费503元，由原告王某负担。
审判员 成园园
二〇一七年四月二十六日
书记员 王梦华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初590号
原告李中华，男，1972年10月13日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告赵会文，男，成年，汉族，住涿州市。
原告李中华诉被告赵会文追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告提供的被告赵会文住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙玉田
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初827号
原告某某建材门市部
地址定边县定边镇长城南街（综合市场院内）
法定代表人牛某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告某某建材门市部诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告某某建材门市部法定代表人牛某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日被告马某某在原告某某建材门市部购买瓷砖共计货款23493元，已支付6000元，剩余17493元未支付。后经原告多次向被告索要未果，现起诉，并当庭变更诉讼请求，主张被告支付结算后剩余欠款16725元，同意原告分期付款意见，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
销售清单一份，证明被告马某某于2014年7月26日在原告某某建材门市部购买瓷砖共计价款23493元，当日支付6000元，后退还价值768元瓷砖的，共计所欠货款16725元的事实。
被告马某某辩称，原告所述属实，2014年7月26日被告马某某在原告某某建材门市部购买瓷砖共计货款23493元，已支付6000元，剩余17493元未支付。但期间退还价值768元的瓷砖，现在实际欠原告16725元货款未支付。因被告经济困难，请求于2017年8月1日前支付6725元，2018年3月1日前支付剩余货款10000元。
被告马某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马某某对原告某某建材门市部所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举证据，被告马某某无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年7月26日被告马某某在原告某某建材门市部购买瓷砖共计货款23493元，已支付6000元，剩余17493元未支付。但期间退还价值768元的瓷砖，现在实际欠原告16725元货款未支付。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告马某某在原告某某建材门市部赊购货物共计欠款16725元，事实清楚，证据确凿，被告马某某应承担偿还欠款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某某于2017年8月1日前支付原告某某建材门市部6725元，于2018年3月1日前支付剩余货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年三月八日
书记员 刘 强
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1944号之一
申请执行人：韩绍富,男,汉族,1972年2月28日出生。
被执行人：云南朗庭景观工程有限公司。
法定代表人：郭峻豪。
上列当事人因建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初18号民事判决书，被执行人云南朗庭景观工程有限公司应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人韩绍富支付款项人民币115250元;由被执行人云南朗庭景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人韩绍富支付自2015年9月30��起至款项实际付清为止的资金占用费(以上人民币115250元为本金按同期银行贷款利率计算);案件受理费人民币2953元及公告费由被执行人云南朗庭景观工程有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 张瑞琳
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执30号之一
申请执行人：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地：浮梁县，组织机构代码：5662295-3。
法定代表人：张德仁，该行董事长。
被执行人：景德镇市亿安房地产开发有限公司，住所地：浮梁县陶瓷工业园，组织机构代码：56626671-1。
法定代表人：卢启宇，该公司执行董事。
被执行人：卢启宇，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司与景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）赣0222民初181号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述调解，本院于2017年3月10日向被执行人景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇发出执行通知书，责令被执行人景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇自动履行归还申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司借款的义务，但被执行人景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇未履行归还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景德镇市亿安房地产开发有限公司、卢启宇的银行存款人民币伍佰伍拾陆万伍仟肆佰捌拾捌元整（￥5565488元）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦永军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初4168号
原告：六安强力电机有限公司,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。
法定代表人：胡守保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红倩，该公司员工。
被告：被告南京中科电机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区胜太路。
法定代表人：段燕生，该公司总经理。
原告六安强力电机有限公司与被告南京中科电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告六安强力电机有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安强力电机有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告六安强力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告六安强力电机有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2203号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
被告：李洋。
被告：李尉。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告李洋、李尉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告李洋、李尉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1624.22元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计1624.22元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告李洋、李尉未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告李洋、李尉系该小区4#-3-602室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2011年12月22日被告办理上房手续，其尚欠原告2014年12月20日至2015年12月10日，1.20元/月/平方米×115.97平方米×（12个月-10天）=1624.22元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告李洋、李尉为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院确定被告应交纳物业服务费为1624.22元×90%≈1460元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洋、李尉应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告李洋、李尉负担15元（原告已预交，被告李洋、李尉应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 于淼
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3116号
原告：李泽林，男，1970年3月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李泽林诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李泽林于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李泽林自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李泽林负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2098号
原告陈某某。
委托代理人曾某某，新化县天骄服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人刘某某，湖南迪坤律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩张某甲由原告直接抚养，婚生小孩张某乙由被告直接抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：被告认为��方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。被告对原告诉状中所述关于双方婚生小孩及登记结婚的情况没有异议，但对诉状中所述的关于双方婚前婚后的感情状态有异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告陈某某与被告张某某于2002年上半年经人介绍相识，于2003年4月21日在新化县白溪民政所办理了结婚登记手续，同年8月26日生育大儿子张某乙（现随被告生活），2012年4月1日生育小儿子张某甲（现随原告生活）。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，双方陈述无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。被告张某某陈述有以下债务：在新化县白溪镇包头谢某某处借了2万元，在其所在村村支部书记张某华处借了1万元。
判决的理由与结果
本院认为，���、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护。两人结婚时间较长，且共同生育了二个小孩，婚初夫妻感情尚可，共同生活久了双方虽因家庭琐事发生争吵，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方相互理解、相互包容、互相尊重，夫妻和好仍有可能，现原告提出夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 唐满兰
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘 晗
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0881民初514号
原告：井冈山市福源房地产开发有限公司，住江西省吉安市井冈山市新城区映山红路8号（商业步行街）。
法定代表人：李建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被告：井冈山市吉达金属股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园。
法定代表人：李干。
原告井冈山市福源房地产开发有限公司与被告井冈山市吉达金属股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告井冈山市福源房地产开发有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市福源房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井冈山市福源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告井冈山市福源房地产开发有限公司负担。
审判员 宁红兵
二〇一八年七月十八日
书记员 罗 昕
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初132号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人江太安，男，1949年5月21日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人江太安犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人江太安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人江太安在位于重庆市南川区大有镇石良村5组的南道高速公路建设工地TJ4工区一人行天桥处，趁工地无人之机，多次将工地上堆放的钢管、钢筋、九夹板、方木等材料盗走。2017年2月21日，公安民警在被告人江太安的家中查获了钢管、钢筋、九夹板、方木等物品。经鉴定，被盗的物品价值9511元。被告人江太安的行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。
另查明，案发后，公安机关已经将被盗物品发还给被害单位。
前述事实，被告人江太安在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人程某某、张某某、吕某某、汪某、胡某某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，抓获经过，被告人江太安的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江太安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江太安到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江太安犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1950号
申请执行人马国法，男，1956年11月13日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下里东村。
被执行人侯旭宾，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人马国法与被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂（以下简称文宾厂）、侯旭宾分期付款买卖合���纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初2323号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，文宾厂、侯旭宾应向马国法支付货款325235元及利息；诉讼费5310元，由文宾厂、侯旭宾承担(马国法已垫付)。因文宾厂、侯旭宾未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人马国法的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人文宾厂、侯旭宾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人文宾厂、侯旭宾未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人文宾厂、侯旭宾没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人文宾厂名下无车辆登记信息；被执行人侯旭宾名下有苏Ｂ×××××号汽车1��，本院于2016年11月7日对该车进行了查封，查封期限为2年（查封到期日为2018年11月6日。查封到期后，如需继续查封，申请人需于到期日前十日书面向本院申请，否则查封效力消灭）。但现因无车辆线索无法实际控制，故本院暂无法对该车辆进行处置。
经向房管部门查询，被执行人文宾厂名下无房产登记信息；被执行人侯旭斌名下有位于无锡市锡山区XX和XX的房屋2套，因该房产在案件审理期间已进行查封，查封期限至2018年5月31日止。（上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭)。因该房产系系轮侯查封，故暂无法处置。
经向住房公积金中心查询，被执行人侯旭宾名下无住房公积金信息。
经向侯旭宾住所地了解情况，未发现被执行人侯旭宾可供执行的财产线索。
另，本案执行中，已将被执行人文宾厂、侯旭宾纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的330545元及相应利息暂未执行到位，执行费4858元亦未收取。上述执行情况向申请执行人马国法通报后，其表示不能提供被执行人文宾厂、侯旭宾可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人文宾厂、侯旭宾暂无可供执行的财产，申请执行人马国法亦不能提供文宾厂、侯旭宾可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2323号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人文宾厂、侯旭宾有可供执行的财产，申请执人马国法可以再次申请立案执行。
被执行人文宾厂、侯旭宾有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘志刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱荣法
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终493号
上诉人（原审被告）：陈明山。
被上诉人（原审原告）：孙治利。
上诉人陈明山不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2875-3民事裁定，向本院提起上诉。
陈明山上诉称，上诉人与被上诉人之间是合伙纠纷，一审法院认定为买卖合同纠纷是错误的，一审法院认为被上诉人住所地即为合同履行地的观点也是错误的，上诉人认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告2011年12月31日在淄博市淄川区购买房屋并居住至今，经常居住地为淄博市淄川区，本案应当移送淄博市淄川区人民法院审理。要求依法撤销山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2857号-3民事裁定，将案件移送到有管辖权的淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、本案合同履行地没有明确约定，争议标的为给付货币，即被上诉人的诉讼请求是支付货款，接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，因此，山东省临朐县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 付玉杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2520号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2520号原告上海浪腾机械模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人田某某，该公司董事长。委托代理人陈某某。被告上海银童塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈某。本院受理的原告上海浪腾机械模具有限公司与被告上海银童塑料制品有限公司间定作合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海浪腾机械模具有限公司自动撤诉处理。审判员张莲二○一四年十二月二十六日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一五年一月二十一日
书记员 王梦亚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7331号
申请执行人国库。
被执行人刘飞湖，男，1994年7月5日出生。
国库与被执行人刘飞湖罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初1316号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定刘飞湖缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7331号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终420号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴志，男，1961年6月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人贾志敏，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人于梦阳，内蒙古法易律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘兴志商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，刘兴志与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘兴志依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年1月2日向刘兴志交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，刘兴志与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘兴志按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘兴志，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘兴志违约金人民币61332.34元（截止到2015年1月2日）；二、驳回原告刘兴志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1651元（刘兴志已预交），由刘兴志承担976元，由长融公司承担675元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，1、改判减扣长融公司已代刘兴志支付的物业费、暖气费4935元；2、判令一、二审诉讼费全部由刘兴志承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为刘兴志补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿刘兴志的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘兴志接收房屋或实际向刘兴志交付了房屋，在此情形下，刘兴志并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘兴志交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 谣
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执954号
移送执行部门菏泽经济开发区人民法院刑一庭。
被执行人张纯为，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
本院在执行被执行人张纯为掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）菏开刑一初字第28号刑事判决书，通知被执行人履行该刑事判决书确定的义务。在执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执954号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王秋平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潍城商初字第411号
原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司。
委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。
被告崔宝林，个体。
被告臧俊英（被告崔宝林之妻），个体。
被告臧根善，无业。
被告陈海龙。
被告张美媛（被告陈海龙之妻），无业。
被告臧根善、陈海龙、张美媛委托代理人任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司诉被告崔宝林、臧俊英、臧根善、陈海龙、张美媛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告臧根善、陈海龙、张美媛委托代理人到庭参加了诉讼。被告崔宝林、臧俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与被告签订保证担保借款合同，约定被告崔宝林及臧俊英向原告借款500000元，借款利率为月利率2%，借款期限为7个月，借款期限届满时还清本息。被告臧根善、陈海龙及张美媛用房产等财产提供担保并对该借款提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满，被告未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。请求法院依法判令被告崔宝林、臧俊英偿还借款本金500000元、利息及违约金244500元，2014年8月20日之后的利息按月息2%、违约金按日万分之一计算至实际还款之日；判令被告向原告支付律师代理费35000元；被告臧根善、陈海龙及张美媛对上述债务承担连带保证还款责任；诉讼费用由五被告承担。
被告崔宝林、臧俊英未作答辩。
被告臧根善、陈海龙、张美媛辩称，原告所诉与事实不符。原告应先向被告崔宝林、臧俊英追要借款。被告臧根善于2012年12月31日代借款人偿还50000元。被告陈海龙于2012年11月19日代借款人偿还原告20000元、于2013年1月10日代借款人偿还原告20000元，合计偿还40000元。原告利息及违约金计算错误，自2012年2月20日至2012年9月20日月息为2%，利息为70000元；2012年9月20日至2014年8月20日，共计23个月等于690天乘以本金50万，每天的违约金按万分之一计算，共34500元。已还90000元。原告起诉的违约金及利息合计245000元是双重计算是错误的。借款期限内按月息2%计算是银行贷款3倍多，没有法律依据，不应支持。借款期限之外的仍按月息2%计算，又加上违约金日万分之一，是银行基准利率的4倍，不应支持。律师费没有法律依据。应于2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本息再减去90000元。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告崔宝林、臧俊英、臧根善、陈海龙、张美媛签订保证担保借款合同。合同约定，被告崔宝林、臧俊英向原告借款500000元；借款用途为购材料；借款期限为2012年2月20日至2012年9月20日；借款利率为月利率20‰；还款方式为利随本清；被告偿还借款时，原告首先计算并收取利息及违约金；借款人逾期还款，除偿还借款本金利息外，还应支付本次借款数额的日0.01%作为违约金；被告臧根善、陈海龙、张美媛对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告陈海龙开2012年11月19日代借款人向原告偿还20000元，于2013年1月10日代借款人向原告偿还20000元，合计偿还40000元；被告臧根善于2012年12月31日代借款人向原告偿还50000元。被告合计偿还原告90000元，其余借款本息至今未还。另查，原告为实现债权，支付律师代理费35000元。
上述事实，有原告提供保证担保借款合同、借款凭证、委托合同、发票及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告崔宝林、臧俊英、臧根善、陈海龙、张美媛签订的保证担保借款合同合法有效。原告按约向被告崔宝林、臧俊英发放了贷款，被告崔宝林、臧俊英未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，对致成纠纷应负全部责任。被告臧根善、陈海龙、张美媛对上述借款本息及相关费用应承担连带保证还款责任。被告陈海龙及臧根善合计支付原告90000元。根据合同约定“被告偿还借款时，原告首先计算并收取利息及违约金”，因此，被告偿还的90000元，应作为其偿还的借款利息及违约金。合同约定借款期限内按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持；被告未按期偿还借款，按合同约定应支付违约金，但利息及违约金合计的计算比例不应超出人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。原、被告在合同中约定被告应偿还借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用，因此原告要求被告支付律师代理费35000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宝林、臧俊英共同偿还原告借款本金500000元、承担利息及违约金（2012年2月20日至2012年9月20日按月利率2%计算利息；2012年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。利息及违约金合计数额应扣除被告已付90000元）、支付律师代理费35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告臧根善、陈海龙、张美媛对上述借款本金、利息、违约金及相关费用承担连带清偿责任。
三、被告臧根善、陈海龙、张美媛承担连带偿还责任后，有权向被告崔宝林、臧俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11595元，财产保全费4520元，合计16115元，由被告崔宝林、臧俊英共同负担，被告臧根善、陈海龙、张美媛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 王丽梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初133号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住所地：江阳区弥陀镇兴隆街7号1号楼1层附6、7、8号。
负责人：ＸＸ，行长。
被告：贾文英，女，1953年8月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：冯西学，男，1948年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：杜建刚，男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行与被告贾文英、冯西学、杜建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告诉权行使的自由，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行自行负担。
代理审判员 陈 林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赖宏志
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初260号
原告袁永飘,男。
委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告平昌县金鑫养殖专业合作社。
法定代表人曾建,该合作社负责人。
被告李明科，男。
原告袁永飘诉被告平昌县金鑫养殖专业合作社、李明科承揽合同纠纷一案，本院于2016年01月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永飘及其委托代理人韩建平、被告李明科到庭参加了诉讼，被告平昌县金鑫养殖专业合作社法定代表人曾建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁永飘诉称：2014年5月被告李明科找到原告，要求给在坦溪镇孤山村新建的养殖场焊制彩钢棚，同年9月完工后，通过结算，被告下欠原告工程款143000元。在催收过程中，被告李明科以平昌县金鑫养殖专业合作社的名义立据约定在2015年元月付清。可至今分文未付，请求人民法院判令被告立即支付原告工程款143000元，诉讼费由被告承担。
被告平昌县金鑫养殖专业合作社未作答辩。
被告李明科辩称：我叫原告给平昌县金鑫养殖专业合作社焊制彩钢棚，签订了合同，现下欠原告工程款143000元，并且我书立的欠条属实，但现瓦起层，柱子、水槽需加固更换，龙骨架领棒需纠正刷漆，脊瓦部分未盖，我已找人处理了。
经审理查明，2014年5月李明科找到袁永飘，要求给在坦溪镇孤山村新建的平昌县金鑫养殖专业合作社养殖场焊制彩钢棚，并签订了合同（合同在被告处，但被告未提供），同年9月完工后，通过结算，工程总额为253000元，减去已支付110000元，被告下欠袁永飘工程款143000元。李明科于2015年1月1日给袁永飘书立欠条，其具体内容为：平昌县金鑫养殖专业合作社今欠到袁永飘承建主体圈舍彩钢厂房工程款143000元，注2015年元月付清立条人李明科2015年1月1号。后经袁永飘催收无果，2016年1月诉讼来院。
同时查明：平昌县金鑫养殖专业合作社于2014年11月26日成立，法定代表人李明科，2015年6月3日平昌县金鑫养殖专业合作社法定代表人变更为曾建。
上述事实，有原告及其委托代理人的陈述和提供平昌县金鑫养殖专业合作社工商登记档案、欠条，以及被告李明科答辩证实，足以认定。
本院认为，原告给被告平昌县金鑫养殖专业合作社养殖场焊制彩钢棚，原告承揽工作完成后，被告平昌县金鑫养殖专业合作社时任法定代表人李明科与原告进行了结算，并约定了支付期限，李明科身为被告平昌县金鑫养殖专业合作社法定代表人,其行为属履行职务的行为，不应承担支付责任，其支付责任应由被告平昌县金鑫养殖专业合作社承担，现被告平昌县金鑫养殖专业合作社下欠原告承揽费143000元，有原告提供欠条证实，而且被告李明科予以认可，但被告平昌县金鑫养殖专业合作社未按约定期限给付，属违约行为，现应立即履行支付下欠原告承揽费143000元的义务，故对原告诉讼请求依法予以支持；被告李明科以瓦起层，柱子、水槽需加固更换，龙骨架领棒需纠正刷漆，脊瓦部分未盖为由抗辩，但未提供相关证据，而且原告与被告平昌县金鑫养殖专业合作社进行了结算，证明被告平昌县金鑫养殖专业合作社对原告承揽工作量和质量验收合格，故其抗辩理由依法不能成立；本案立案案由虽为建设施工合同纠纷，但根据审理查明的事实和当事人诉争标的，应为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告平昌县金鑫养殖专业合作社在判决生效后五日内付清下欠原告袁永飘承揽费143000元。
二、驳回原告袁永飘要求被告李明科支付承揽费143000元的诉讼请求。
如果被告平昌县金鑫养殖专业合作社未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3160元，由被告平昌县金鑫养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3160元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年五月九日
书 记 员 冉志敏
#
#
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初7647号
原告：张某。
法定代理人：张强，男，1972年11月1日生，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人：孙喜杰，男，汉族，系平度银和法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：夏欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，1979年1月20日生，系该公司职工。
原告张某与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司意外伤害保险合同个哦纠纷一案,本院于2017年8月18日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告年张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金10539.97元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告张某在被告处投保国公司加儿童住院定额给付医疗保险，保险金额为10800元，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日。2016年3月5日，张某骑电动车意外受伤，住院治疗7天共花费治疗费9839.97元。事故发生在保险期间，根据保险合同约定该损失应由被告支付。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告未向被告申请理赔也未提交过理赔资料，被告无法确认原告的出险情况及费用花费情况，无法进行赔付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司付给原告张某保险金3300元，于2017年12月5日前付清。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年十一月三日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初2232号
原告：周某，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：徐某，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告周某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，适用简易程序进行审理。本院于2018年6月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
审 判 员 何伟平
二〇一八年六月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初7834号
原告周燕，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区漓江路****号海上嘉年华营销中心。
被告丁飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住山东省平度市大泽山镇高望山村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，职务经理。
委托代理人王亚宁、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告周燕与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、丁飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告周燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
案件受理费70元(原告已预交)，减半收取35元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年九月十三日
书记员 陈安新
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初334号之一
原告：李辉碧，女，1957年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告：代亨梅，女，1980年12月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
第三人：吴孝模，男，1974年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
第三人：吴某1，女，2005年8月28日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
第三人：吴某2，男，2016年10月12日出生，汉族，婴儿，住重庆市武隆区。
第三人：吴某3，女，2000年5月11日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
第三人：代乾海，男，1930年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
第三人：代群，女，1982年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告李辉碧与被告代亨梅、第三人吴孝模、吴某1、吴某2、吴某3、代乾海、代群共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。诉讼中，因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。2017年6月26日，本院通知李辉碧补交案件受理费400元。李辉碧在本院指定的7日内未补交，亦未向本院申请司法救助。
本院认为，李辉碧无正当理由未按期足额补交案件受理费，视为李辉碧放弃了诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预交400元），由原告李辉碧负担200元，退还200元。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 傅健强
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2086号
申请执行人孙鹤明。
被执行人滨海宝恒置业发展有限公司。
法定代表人范志民，该公司经理。
本院立案执行的申请执行人孙鹤明与被执行人滨海宝恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因涉案房屋系拆迁安置房屋，而被执行人又将该房屋出售给案外人，双方对涉案房屋的权属提出异议，目前异议正在审查中，因审查时间较长，短期内不能全部执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭栩池
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初525号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，男，1966年11月29日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：张志朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：刘亚权，男，1953年8月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张志朋、刘亚权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告张志朋、刘亚权经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志朋因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年4月11日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率9.62275‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘亚权为其担保。被告张志朋于2016年9月30日偿还原告借款本金2,000元，截止目前被告张志朋共计偿还原告借款利息11,049.75元。该笔借款逾期后，经原告多次催要，借款人张志朋及担保人刘亚权仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告张志朋给付剩余借款本金2.8万元及利息（利息给付方式为自2011年4月11日以本金3万元按月利率9.62275‰计算至2012年3月20日；自2012年3月21日起至2016年9月30日间利息以本金3万元在月利率9.62275‰基础上，再加收30%利息；自2016年10月1日起至实际偿还之日间利息以本金2.8万元在月利率9.62275‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除已偿还的11,049.75元），并请求法院判令被告刘亚权对被告张志朋给付的借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张志朋没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘亚权没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张志朋因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年4月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.62275‰，该笔借款于2011年4月11日实际发放给被告张志朋，双方约定起息日为2011年4月11日，至2012年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘亚权为其担保。被告张志朋于2016年9月30日偿还原告借款本金2,000元，截止目前被告张志朋共计偿还原告借款利息11,049.75元。该笔借款到期后，因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告张志朋偿还剩余借款本金人民币2.8万元及未结利息，被告刘亚权对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志朋、刘亚权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告张志朋未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘亚权系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张志朋于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.8万元及利息（利息计算方式：自2011年4月11日以本金3万元按月利率9.62275‰计算至2012年3月20日；自2012年3月21日起至2016年9月30日间利息以本金3万元在月利率9.62275‰基础上，再加收30%利息；自2016年10月1日起至实际偿还之日间利息以本金2.8万元在月利率9.62275‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除已偿还的11,049.75元）；
二、被告刘亚权对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由被告张志朋、刘亚权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年四月十一日
书 记 员 井月
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)黔02刑终16号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭佰参，男，1941年6月17日生，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。系本案被害人谭代有之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李世芬，女，1940年2月10日生，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。系本案被害人谭代有之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭运梅，女，1966年12月30日生，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。系本案被害人谭代有之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭龙广，男，1986年12月7日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人谭代有长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭陆方，男，1990年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人谭代有次子。
被上诉人（原审被告人）施兴才，男，1960年9月18日生，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。因本案于2015年12月3日被盘县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人施兴才犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人谭佰参等五人诉附带民事被告人施兴才附带民事赔偿一案，于2016年11月11日作出（2016）黔0222刑初227号刑事附带民事判决。原审谭佰参等五附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月28日19时许，被告人施兴才无机动车驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车从盘县珠东乡二坡村二组沿珠东乡通村公路往珠东村方向行驶，驶至该通村公路过路庆路段时，由于车速较快，三轮车左侧车架碰撞行人谭某，致谭某摔倒在地，后又掉落至公路边的石块地里受伤的交通事故。事故发生后，被告人施兴才驾车逃离现场。谭某受伤后被其亲属发现并送往医院救治，于2015年11月30日死亡。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，谭某系颅脑损伤死亡。经盘县公安局交通警察大队认定，被告人施兴才负本次事故的全部责任，谭某无责任。
另查明，事故发生后，被害人谭某被送往盘县中医院治疗，花费医疗费人民币325元；当日，转入贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗1天，花去医疗费人民币8022.68元；因病情严重，再次转送至昆明昆华医院，因该院未收治，当日返回盘县珠东乡，花费交通费人民币14400元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人施兴才犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人施兴才赔偿附带民事诉讼原告人谭佰参、李世芬、郭运梅、谭龙广、谭陆方物质损失人民币191633元；三、驳回附带民事诉讼原告人谭佰参、李世芬、郭运梅、谭龙广、谭陆方的其他诉讼请求。
宣判后，提起公诉的盘县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人施兴才没有提出上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谭佰参、李世芬、郭运梅、谭龙广、谭陆方不服，以“一审认定事实不清，被告人应构成故意杀人罪，附带民事诉讼赔偿过低，应赔偿各项经济损失339733.22元”为由提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人施兴才犯交通肇事罪并给原审附带民事诉讼原告人谭佰参、李世芬、郭运梅、谭龙广、谭陆方等人造成经济损失的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人及原审被告人均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人所提“一审认定事实不清，被告人应构成故意杀人罪”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条的规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院一审判决的自收到判决书五日内，有权请求人民检察院提出抗诉，故本案的上诉人对本案刑事部分无上诉权，此上诉理由本院不予支持。
关于上诉人所提“赔偿过低”的上诉理由。经查，本案系因交通肇事而提起的附带民事诉讼，一审法院根据法律及司法解释的规定，支持因交通事故责任人对被害人的直接损失如救护费、医疗费、丧葬费等费用，还支持了死亡赔偿金共计191633元，驳回被抚养人生活费、精神损害抚慰金等诉讼请求，一审判决符合法律规定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人施兴才违反交通法规，造成一人死亡的严重后果，交通肇事后逃离，对事故负全部责任，已构成交通肇事罪。其犯罪行为确给本案上诉人造成经济损失，应由其对被害人家属赔偿。原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，民事赔偿适当，应予维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 张 丽
二〇一七年一月十六日
书记员 吴利娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初685号
原告：刘良晶，男，1991年1月17日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被告：曹善忠，男，1970年11月25日生，汉族，住浙江省天台县。
原告刘良晶与被告曹善忠不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告刘良晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告58000元及暂计利息1065元，合计人民币59065元。（利息自2017年7月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至2017年12月11日，之后按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2014年开始长期在苏州经营电子产品生意，其于2015年2月1日向案外人裘威扬采购电子产品，并向其支付58000元，双方口头约定在一年内向原告提供电子产品。但履行期满后，原告无法联系到裘威扬本人，因原告业务繁忙，故未再积极寻找，后原告于2017年7月13日至交通银行观前支行打印转账记录准备起诉裘威扬，但经查询，该笔转账并未转至裘威扬，而是转到被告曹善忠账户，此时原告才知道其将58000元打错至被告账户，但被告拒绝归还原告，原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告曹善忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为不当得利纠纷，而曹善忠的住所地为浙江省天台县，从未在苏州市居住过，故依照《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应移送至天台县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告曹善忠的住所地为浙江省天台县，其在苏州市并无经常居住地，故被告曹善忠提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
曹善忠对管辖权提出的异议成立，本案移送天台县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 高文祥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 廖媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c12dd9cc-86a8-48ed-85f6-2f2b102d9a55&imgId=YzEyZGQ5Y2MtODZhOC00OGVkLTg1ZjYtMmYyYjEwMmQ5YTU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执317号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司。
被执行人内蒙古鑫隆有限公司。
被执行人盛赟峰。
被执行人闫革萍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第656号执行证书，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍应向申请人偿还772.466654万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人内蒙古鑫隆有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一处。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年2月1日，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行772.466654万元及利息，并负担本案申请执行费66023.33元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍无财产可拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区公证处（2015）鄂东证执字第656号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年九月八日书记员王凯
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第825号之二
申请执行人刘维纳，女，1965年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人杨丰泽，男，1982年7月10日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人刘维纳与被执行人杨丰泽借款纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民督字第4号支付令确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨丰泽给付借款150000.00元、案件受理费1100.00元。
执行中，本院强制扣划了被执行人的工资，现申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨丰泽名下财产的查封。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月十五日
书记员 薄 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1863号
申请执行人：杨克来，男，住宣城市宣州区。
被执行人：方仁钢，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨克来与被执行人方仁钢民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日作出的（2017）皖1802民初3653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方仁钢未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨克来于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人方仁钢给付借款200000元及迟延履行期间的债务利息630元，并承担受理费2402元、执行费2936元，共计205968元。执行中，本院查明被执行人方仁钢持有宣城皖南农村商业银行股份有限公司200000股的股本金，依据宣城皖南农村商业银行股份有限公司2016年度审计报告每股净资产为人民币1.62元，故该200000股股本金变价款为人民币324000元。现申请执行人杨克来与被执行人方仁钢达成以股权抵债协议，方仁钢自愿将其所持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司的200000股的股本金以1.62元/股作价抵付给申请执行人持有，用以清偿其所欠债务，申请执行人杨克来同意以该价格接受方仁钢所持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司的200000股的股本金，并将多余价款118032元支付给被执行人。本院认为，双方当事人之间达成的以股权抵债协议不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人方仁钢持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股权200000股按1.62元/股价格折价人民币324000元抵付给申请执行人杨克来持有，以清偿被执行人所欠债务203032元及执行费2936元；剩余价款118032元申请执行人于三日内支付给被执行人。
三、申请执行人杨克来可持本裁定书到财产管理机构办理股权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 祯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更464号
罪犯张新平，男，1983年1月20日出生,汉族，小学文化，山西省永和县人。现在山西省晋��监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月9日作出（2012）尧刑初字第574号刑事判决，以被告人张新平犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月1日起至2021年5月31日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第947号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月，受监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯张新平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为,罪犯张新平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张新平予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴开民初字第823号
原告殷秀红。
委托代理人杜立峰、ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
被告徐华明。
被告吴江市豪顺商贸有限公司，住所地吴江经济技术开发区塘东弄20号西塘小区东6,7,8号。
法定代表人祁永。
原告殷秀红诉被告徐华明、吴江市豪顺商贸有限公司（以下简称豪顺商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杜立峰到庭参加诉讼,被告徐华明、豪顺商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷秀红诉称，被告徐华明于2013年11月28日向其借款450000元，借期至2013年12月16日止。被告豪顺商贸公司出具担保书为借款提供担保。据此，其要求被告徐华明归还借款450000元并支付该款自2013年12月17日起按年利率5%计算至归还之日止的利息；被告豪顺商贸公司对前述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告徐华明承担。
被告徐华明未作答辩。
被告豪顺商贸公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告徐华明向原告借款450000元并出具借款借据一份，明确借款期限至2013年12月16日。审理中，原告为证明被告豪顺商贸公司为涉案借款提供了担保，提供了《担保》一份，载明“今担保徐华明借款肆拾伍万圆整，归还日时期2013.12.16日之前”。该《担保》下方空白处加盖有被告豪顺商贸公司及其法定代表人祁永的印章。对此，原告称，《担保》是被告徐华明在借款当天打电话给豪顺商贸公司的法定代表人祁永后由豪顺商贸公司的人送过来的；送过来的时候是一张盖好豪顺商贸公司及其法定代表人祁永印章的空白纸张，《担保》的内容则是被告徐华明写的。另，原告还称，其在借款到期后向二被告催讨未果。
以上事实，有原告提供《借款借据》、银行明细、《担保》以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告徐华明向原告借款450000元属实，应予认定。原告称被告徐华明未归还该笔借款。对此，被告徐华明未提出任何异议，本院予以采纳。据此，原告要求被告徐华明归还借款本金450000元并支付该款自2013年12月17日起按年利率5%计算至归还之日止的利息，合法有据，应予以支持。至于被告豪顺商贸公司的担保责任。原告称加盖有被告豪顺商贸公司及法定代表人祁永印章的空白纸张是被告徐华明与祁永电话联系后由被告豪顺商贸公司的人送过来的，并由被告徐华明在纸上书写担保内容的。对此，二被告均未提出异议，本院予以采纳。据此，被告豪顺商贸公司为涉案借款提供担保，事实清楚、证据充分，应予认定。因该《担保》中未约定担保方式及期限，故担保方式应为连带保证责任担保，担保期限应为自主债务履行期届满之日起6个月。另，原告虽称其于借款到期后向被告豪顺商贸公司主张过权利，但被告豪顺商贸公司未予认可且原告也未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。据此，原告现要求被告豪顺商贸公司承担连带清偿责任已超过保证期间，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华明于本判决生效之日起十日内归还原告殷秀红借款人民币450000元并支付该款自2013年12月17日起按年利率5%计算至归还之日止的利息。
二、驳回原告殷秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8725元、公告费人民币600元，合计人民币9325元，由被告徐华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 顾义良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 庄 严
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2489号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
被执行人：周江，男，汉族。
被执行人：毛文莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：周江，即本案被告。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人周江、毛文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏0591民初6885号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告周江、毛文莲确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币294383.12元，及截至2016年7月18日的利息、罚息、复利人民币8800.6元，以及自2016年7月19日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息及复利按年利率10.8948%计算），还款方式：被告于2017年6月10日前一次性付清；二、被告毛文莲、周江于2017年6月10日前偿付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12195元；三、案件受理费6030元，减半收取为人民币3015元，诉讼保全费人民币2170元，合计人民币5185元，由被告周江、毛文莲负担，此款于2017年6月10日前向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有少量存款，且均被其他法院在先冻结。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈被执行人仅有零星存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人名下车辆信息。
7、周江、毛文莲在法院有多件作为被执行人的案件，其结案方式均为查无财产可供执行而终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位320563.72元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邢天一