广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12054号
原告：徐小毛，女，汉族，1972年10月4日出生，住江西省上饶市玉山县，。
被告：东莞蓝宇传媒股份有限公司。住所地：东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场4区1505。统一社会信用代码：9144190078646077XG。
法定代表人：习喜明。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
原告徐小毛诉被告东莞蓝宇传媒股份有限公司（以下简称“蓝宇公司”）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告徐小毛，被告蓝宇公司的委托代理人林路红、何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小毛诉称：徐小毛于2014年9月23日正式入职蓝宇公司任财务经理。入职前徐小毛在广州一家大型的物流公司工作十年，并未愿意更换工作。但蓝宇公司的总经理兼董秘徐某平曾多次打电话求徐小毛到蓝宇公司就职，并答应待蓝宇公司上市后将配股。约定每月税后工资为10000元/月，每周上班5天，每周一上班时间为早上9:30，每周五下班时间为17:30，由于徐小毛的小孩及配偶在广州生活，要求往返广州的车费实报实销。入职后，蓝宇公司并未有制度要求员工上、下班进行打卡。由于在正规公司上班习惯，所以徐小毛每天上、下班进行打卡，未打卡的原因有招待券商、会计事务所、律师事务所人员，时间太晚了所以未回蓝宇公司处打卡，但陪同的有蓝宇公司的法定代表人习喜明、总经理徐某平。每月结束后将考勤表记录打印出来，让蓝宇公司的法定代表人习喜明确认。2015年8月有半个月未打卡的原因是蓝宇公司的其他员工每天都迟到，打卡时将考勤机时间进行调整导致的。因蓝宇公司上市，需要财务加班，自2015年1月9日至2015年8月每天加班至深夜。按劳动法规定，每天工作8小时，超出部分应按加班工资发放，但蓝宇公司拟定在劳动合同的工作时间为早上8:00至12:00，下午13:00至18:00，每天工作时间超过1小时。徐小毛对于仲裁裁决结果不服，遂起诉至法院，请求判令：1.蓝宇公司向徐小毛支付2014年10月至2016年6月的加班工资61760.42元；2.蓝宇公司向徐小毛支付2016年6月、7月的工资差额1831元、1384.07元。
蓝宇公司辩称：第一，蓝宇公司已足额支付徐小毛工资，不存在拖欠工资差额的情况。第二，双方约定工资为固定月薪制，工资包括了所有的薪资待遇，并没有加班费一说。第三，徐小毛主张的加班费超过了法定的一年仲裁时效。
经审理查明：
一、入职时间及职务：徐小毛于2014年9月23日入职蓝宇公司处，职务为财务部经理。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，约定：合同期限为2014年9月23日至2019年9月22日；工作时间为标准时工作制，“即每日工作上午8:00—12:00、下午13:00-18：00，每月休息4天”；工资为计时工资，劳动者正常工作时间工资按月发放工资执行，初始工资为10000元/月，工资结构为“底薪3410元+技术奖1830元+管理奖1635元+绩效考核奖2825元+全勤奖300元”。徐小毛主张上述工资10000元是基本工资，对应的是每天上班8小时，每周上班5天，超出的上班时间应以10000元为基数计算加班工资。蓝宇公司对此不予确认，称徐小毛为定薪制，其工资10000元对应的是每周上班6天，每天上班9小时，没有加班费。
三、工资发放情况：根据双方确认的储蓄对账单显示，徐小毛2015年1月的实发工资为9732.47元、2月为9732.47元、3月为9732.47元、4月为9732.47元、5月份为9668.72元、6月份9668.72元、7月为9566.22元、8月为9466.22元、9月为9566.22元、10月为9566.22元、11月为9566.22元、12月为9566.22元，2016年1月为9566.22元、2月为9566.22元、3月为9577.47元、4月为9577.47元、5月为9577.47元、6月为7838.34元、7月为8285.37元。
四、考勤情况：双方均提交了考勤表予以佐证，两份考勤表的打印字体内容相同，但打印内容均未能完整记录出勤情况（存在只记录上班时间或只记录下班时间的情况）。其中，徐小毛提供的考勤记录中有大量的手写内容，且部分手写考勤时间上盖有“阳喜明”字样的印章。徐小毛对蓝宇公司提供的考勤记录予以确认，但认为该考勤记录存在缺失，真实考勤情况应以徐小毛提供的考勤表为准，对于其提交的考勤记录上的手写内容及盖章，徐小毛解释称系其根据自身的出勤状况自行填写并逐月报给蓝宇公司的法定代表人阳喜明盖章确认的。蓝宇公司对徐小毛提供的考勤表不予确认，并称该考勤表上的印章并非阳喜明的私章。
五、解除劳动关系的时间及原因：2016年7月14日，徐小毛以工作环境压抑及公司存在一些特殊原因致使其无法正常工作为由提出辞职，蓝宇公司于2016年7月18日批准该申请，双方劳动关系解除。
六、申请仲裁及仲裁结果：徐小毛于2016年8月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，仲裁请求：1.蓝宇公司支付徐小毛2014年9月至2016年6月加班费61760.42元；2.蓝宇公司支付徐小毛2016年6、7月工资20000元；3.蓝宇公司支付徐小毛解除劳动关系的经济补偿金40000元；4.蓝宇公司支付徐小毛拖欠2016年6、7月工资的赔偿金10000元。仲裁裁决结果为：1.确认双方劳动合同关系已经解除；2.驳回徐小毛的全部申诉请求。
七、其他应予说明的事项：1.在徐小毛提供的交接资料第59页中的“2016年6月未办事项”倒数第2-5行中，载明“（5）徐小毛2014年9月至2016年6月的加班工资：61760.42元及2016年6-7月工资：20000元未发。（6）徐某珍2014年10月至2016年6月的加班工资：24637.5元及2016年6-7月工资：8550元未发”。该资料抬头“交接人”一栏处有“袁某琪”字样的签名，“监交人”处有“徐某平”字样的签名。徐小毛确认上述交接资料共78页，并主张交接人及监交人已核对每一页的内容并签名予以确认。蓝宇公司确认上述交接资料的真实性，但反驳称该资料系徐小毛单方制作的，且其将加班费内容夹杂在近100页的交接内容中，交接人及监交人并未核实及确认其中的加班费用情况。对于该反驳主张，蓝宇公司提交了袁某琪与徐小毛的通话录音为证。在该通话录音中，袁某琪称其签名时未注意到加班费这两笔，且其“没有办法处理这个事。”2.根据徐小毛与蓝宇公司的董事会秘书徐某平的通话录音显示，徐小毛曾与徐某平就加班费支付问题进行协商，但徐某平不同意支付加班费，最后双方未能达成一致意见。
以上事实，有徐小毛提交的仲裁裁决书及送达回证、员工考勤表、交接资料、申请书、劳动合同、录音及文字资料，蓝宇公司提交的考勤表、储蓄对账单、录音光盘及文字资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。对于徐小毛和蓝宇公司的劳动关系已经解除的事实，双方均不持异议，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：蓝宇公司是否已足额支付徐小毛2014年10月至2016年7月期间的工资。对此，本院分析如下：
一、对于徐小毛提供的交接资料第59页所载明的加班费内容的效力认定问题
其一，该材料由徐小毛单方制作，其用途为离职后交接工作，并不具备确认加班费数额的功能，基于常理判断，如蓝宇公司存在拖欠加班费的情况，应由徐小毛与蓝宇公司直接结算，而并非作为待办事项进行移交。其二，加班费的内容夹杂在近百页的移交资料中间，其位置较为隐蔽，也未作任何明显标记及附上对应的计算清单，交接人员显然难以发现及核对其加班费情况。签名行为本身至多只能推定交接人员从徐小毛处得知存在该项工作任务，不能视为对其内容不持异议。其三，徐小毛于2016年7月18日离职，其7月份的上班时间远少于其他月份，但该交接资料上注明其6、7月份的工资仍达到合同约定的满勤工资合计20000元，显然与常理相悖。其四，再从徐小毛与在交接资料上签名的袁某琪、徐某平的通话录音内容可知，对于是否应当计算加班费及其数额，徐小毛与二人始终存在分歧，由此亦可以佐证蓝宇公司未确认徐小毛主张的加班费数额。综上，本院认为该交接资料不能作为认定徐小毛加班工资的依据。
二、对于蓝宇公司是否已足额支付工资及加班费问题
其一，虽然双方在劳动合同中约定了工资结构和工作时间，但徐小毛认为该10000元/月是基本工资，对应出勤时间为每周工作五天及每天工作八小时，蓝宇公司则认为实行定薪制每月10000元，对应出勤时间为每周工作六天及每天工作九小时，双方主张的工资计算方式均与劳动合同约定的工资结构不相吻合，即双方均否定按合同约定的工资结构计算工资，且双方均未能举证证明双方实际履行的工资计算方式，因此，本院认为劳动者的全部收入对应其全部工作时间，用人单位是否已足额向劳动者支付工资，应以东莞市最低工资标准作为判断依据。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已向劳动者足额支付加班费；反之则视为用人单位未足额支付加班费。其二，双方提交的考勤表打印内容均不完整，不能真实地反映徐小毛的真实出勤情况，而徐小毛提供的考勤表上的手写内容系自己填写，其又不能举证证明该考勤表上的私章即为蓝宇公司的法定代表人所使用，故手写内容亦不足以采信。因此，目前双方就出勤时间各执一词，但均未能充分举证予以证明，故本院结合东莞市实践情况及劳动者的岗位情况，酌定其每月工作26天，每天工作10小时。其三，综合前述一、二点，以东莞市同期最低工资标准1510元为基数，按徐小毛每月工作26天及每天工作10小时计算，可计算得徐小毛在满勤的情况下的工资参考值为2814.17元{[1510元+（8.68元/小时×21.75天×（10小时-8小时）×150%）＋（8.68元/小时×（26天-21.75天）×10小时×200%]）}。由此可知，徐小毛每月领取工资数额均远高于前述工资参考值，在徐小毛无法证明双方实际履行的工资结构及其实际加班时数的情况下，本院视为蓝宇公司已足额向徐小毛发放工资。对于徐小毛要求蓝宇公司支付工资差额及加班费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐小毛与被告东莞蓝宇传媒股份有限公司的劳动合同关系已经解除；
二、驳回原告徐小毛的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告徐小毛承担，原告徐小毛已向本院申请免交诉讼费，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟家明