重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初8511号
原告：刘国荣，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：吕鹏，男，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：肖丽，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。
原告刘国荣与被告吕鹏、肖丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘国荣及其委托诉讼代理人王平，被告肖丽及二被告的委托诉讼代理人余磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕鹏、肖丽按照《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》的约定配合原告刘国荣办理房屋过户手续；2、被告吕鹏、肖丽向原告刘国荣支付违约金144000元；3、被告吕鹏、肖丽向原告刘国荣支付利息14822.50元；4、被告吕鹏、肖丽向原告刘国荣支付小孩择校费10000元。诉讼过程中，原告刘国荣撤回了要求二被告支付利息14822.50元及小孩择校费10000元的诉讼请求。事实和理由：2017年2月23日，被告吕鹏、肖丽与原告刘国荣签订了《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》，约定由二被告将位于重庆市长寿区桃源西三路XX号XX号房屋出售给原告刘国荣，原告刘国荣向二被告支付了房款500000元，余款由原告刘国荣向银行申请按揭贷款。但二被告却将原告刘国荣支付的房款挪作他用，导致无法解除抵押，无法办理过户手续。特向人民法院起诉，望判如所请。
被告吕鹏、肖丽辩称，原、被告双方于2018年3月27日重新达成和解协议，明确了过户的方法与时间，原告应该履行该协议，和解协议中对解除涉案房屋查封的时间约定不明，涉案房屋未解除查封，被告吕鹏、肖丽无法为其办理过户手续，故二被告不存在违约事实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘国荣（乙方）与被告吕鹏、肖丽（甲方）、重庆鹏路房屋经纪有限公司（丙方）于2017年2月23日签订《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》，约定由二被告将其所有的坐落于重庆市长寿区桃源西三路XX号XX幢XX房屋（处于按揭抵押状态）出售给原告刘国荣，房屋价款为720000元，原告刘国荣于签订本协议之日支付二被告50000元作为购房定金，原、被告于涉案房屋的银行按揭贷款审批通过后三个工作日内办理该房屋的产权过户手续或房产产权公证委托售房手续。同时，原告刘国荣向二被告支付该房屋的购房首付款450000元。其余房款220000元由贷款银行直接划入二被告账户。任何一方未能按本合同约定履行义务，均视本合同约定为对守约方违约，违约方须向守约方支付房屋总价款20%的违约金。该合同的备注栏注明：“甲乙双方友好协商，乙方于2017年2月28日前提前支付部分首付款150000元给甲方，于2017年6月15日前再支付300000元给甲方用还款解押，乙方保证在各大银行均无征信不良记录。乙方正常履行合同，中介费按7折支付给丙方。甲乙双方均协商认可甲方契税发票满两年后过户（即2017年8月7日）。原告刘国荣与被告吕鹏、肖丽在该合同上签名并捺印，重庆鹏路房屋经纪有限公司在该合同上加盖印章。2017年2月23日，原告刘国荣向二被告支付购房定金50000元。2017年2月25日、6月14日、15日，原告刘国荣通过中国银行分别向二被告支付购房款150000元、250000元、50000元。2017年9月2日，原告刘国荣向重庆市长寿区公安局桃花派出所报警，称其向二被告购买房屋一套，但二被告逾期未办理涉案房屋的过户手续。
截至原告刘国荣向本院提起诉讼前，二被告未为原告刘国荣办理涉案房屋的产权过户手续。原告刘国荣遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告刘国荣（甲方）与被告吕鹏、肖丽（乙方）于2018年3月27日达成《和解协议》，该和解协议载明：“甲乙双方为买卖乙方所有的长寿区桃源西三路XX号XX幢XX号房屋事宜,现经双方协商自愿达成如下协议：1、甲方将剩余房款22万元于2018年4月27日前支付到乙方中国工商银行按揭贷款账户，乙方将25万元左右按揭款存入中国工商银行62122631000139xxxxx账号内，用于偿还该房屋的银行贷款，乙方负责于2018年4月30日前还清银行贷款。还清贷款后甲乙双方到法院达成调解协议，制作调解书，由甲方向法院申请解除该房屋的查封，乙方负责在法院解除查封后办理该房屋的过户手续。2、甲乙双方任何一方违约应承担违约金5万元。”后原、被告按照该协议约定还清了银行贷款，但原、被告未达成调解协议。2018年4月25日，中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行向长寿区不动产登记中心发出解除抵押合同通知，后长寿区不动产登记中心解除了涉案房屋的抵押登记。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原、被告在合同中约定的“甲乙双方均协商认可甲方契税发票满两年后过户（即2017年8月7日）”应如何理解以及原告刘国荣是否曾要求二被告办理涉案房屋过户事宜的问题。原告刘国荣诉称合同约定的甲方契税发票满两年后过户，就是2017年8月7日当天过户。二被告辩称合同对于过户时间约定不明确，合同约定的甲方契税发票满两年后过户，其意思为在2017年8月7日后办理过户手续。从该合同约定的字面意思来看甲方契税发票满两年后过户，因2017年8月7日契税发票满两年，应为2017年8月7日后办理涉案房屋的过户手续，结合证人杨顺路（重庆鹏路房屋经纪有限公司员工）证实的2017年8月7日后办理过户手续的事实，本院对双方约定2017年8月7日后办理过户手续的事实予以确认。对原告刘国荣是否曾要求二被告办理涉案房屋过户事宜的问题，证人杨顺路证实原告刘国荣在2017年8月7日前后都要求过二被告办理涉案房屋的过户手续。二被告对证人证明的该事实有异议，但未提供相反证据予以证明。且原告刘国荣向二被告交纳了购房款500000元，二被告未到贷款银行还款，办理解除抵押登记手续，在合同约定的办理过户期限到后，原告刘国荣曾向公安机关报警。故二被告辩称的原告刘国荣未要求其办理过户手续的事实，明显不符合常理。对二被告辩称的该事实，本院不予采信。即原告刘国荣在2017年8月7日前后都曾经要求过二被告办理涉案房屋的过户手续。
对二被告提交的《和解协议》，二被告认为该协议系对原合同约定的房屋按揭款的偿还、房屋过户的方法和时间以及违约责任重新进行了约定。原告刘国荣认为该协议并不是对被告违约事实的谅解或者重新达成协议，而仅仅是双方针对解除银行抵押所作出的约定，并没有对原合同进行全面否定或变更。本院认为，该《和解协议》系因二被告未按合同约定偿还银行贷款，导致原、被告不能办理涉案房屋的过户手续所达成的协议，该协议并未载明原告刘国荣放弃追究二被告违约应承担违约责任的权利，且二被告未提供其他证据佐证原、被告对原合同的内容进行了变更。故该《和解协议》应为原、被告针对解除银行抵押及解除抵押后办理过户手续的约定，并没有对原合同约定的违约金条款等进行否定或变更。
本院认为，原告刘国荣与被告吕鹏、肖丽、重庆鹏路房屋经纪有限公司签订的《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》，系各方当事人的真实意思表示，原、被告及重庆鹏路房屋经纪有限公司均应按合同约定履行各自的义务。原告刘国荣按照合同约定向二被告履行了购房款的支付义务，但二被告未按合同约定办理涉案房屋的过户手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告刘国荣要求被告吕鹏、肖丽按照《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》的约定配合其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
对原告刘国荣要求被告吕鹏、肖丽支付违约金144000元的诉讼请求，《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》约定，任何一方未能按本合同约定履行义务，均视本合同约定为对守约方违约，违约方须向守约方支付房屋总价款20%的违约金。现二被告未按合同约定办理涉案房屋的过户手续，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。虽然双方在《和解协议》中约定了解除银行抵押及解除抵押后办理过户手续等事宜，但原告刘国荣并未明确表示放弃追究二被告迟延办证的违约责任。故二被告仍应向原告刘国荣支付违约金。按照合同约定，违约金为720000元×20%=144000元。二被告认为该违约金约定过高，要求调整。原告刘国荣表示因二被告违约，其损失主要有以下几方面：1、资金占用损失；2、因为涉案房屋没有过户，故无法购买相应车位；3、因为没有办理涉案房屋的过户手续，原告孩子的户口没有及时上到所购买房屋处，就只有到其他地方读书，增加了相应的开支。原告刘国荣未提供相应的证据予以证明。相对于原告刘国荣诉称的损失，原、被告在合同中约定的违约金标准明显过高。二被告迟延办理涉案房屋的过户手续，有较大的过错，但考虑其在违约后能较为积极地配合原告刘国荣解除涉案房屋的抵押登记手续，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整违约金为15000元。
诉讼过程中，原告刘国荣撤回了要求二被告支付利息14822.50元及小孩择校费10000元的诉讼请求，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、由被告吕鹏、肖丽在本判决生效之日起10日内协助原告刘国荣将坐落于重庆市长寿区桃源西三路XX号XX幢XX房屋的产权转移登记到原告刘国荣名下；
二、被告吕鹏、肖丽在本判决生效之日起10日内向原告刘国荣支付违约金15000元；
二、驳回原告刘国荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费3020元，由被告吕鹏、肖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱陈波
二〇一八年五月二十九日
书记员 席 鑫