四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1440号
原告：陕西川安建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子2幢1单元12层11201号房。
法定代表人：安映强，该公司总经理。
委托代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
被告：梁大堤，男，生于1952年12月18日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区广场街***号*单元*室。公民身份证号码：5130261952********。
原告陕西川安建筑劳务有限公司与被告梁大堤债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西川安建筑劳务有限公司法定代表人安映强及其委托代理人蒲仕军到庭参加诉讼，被告梁大堤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西川安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告处债务人民币2000000元整，并从逾期之日起按照年利率24%支付利息至本金偿清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年12月28日陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司与陕西川安建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。根据合同约定，原告应支付陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司300万元保证金。另外原告答应何建春另借款200万元用于其周转。2012年12月28日原告按要求从原告妻子卡上支付何建春10万元，支付杜志超80万元（代何建春还债）。2013年1月13日原告从其女儿安静卡上支付何建春244万元，另支付何建春现金166万元，共计500万元。2013年6月经多次催收，何建春江将借款200万元归还。2013年年底原告并未拿到劳务，便找到何建春及陕西古都建筑工程有限公司西安二分公司讨要保证金300万元并要求被告按照合同第八条支付一百多万元的利息，何建春将利息和保证金出具收条，收条的金额为肆佰万元保证金。因何建春无力偿还，2014年8月20日，被告梁大堤主动表示可以代何建春承担200万元的债务。原告考虑到被告原系南江县乐坝水泥厂的厂长，有一定的经济实力，便同意了被告的请求。被告给原告书立借条一张：“今借到安映强现金2000000元整（贰佰万元正），定于2014年10月1日付清，借款人：梁大堤2014年8月20日。”原告法人代表同时给何建春出具收条，收到其还款2000000元，被告由此负有偿还原告债务2000000元的义务。被告约定的还款期限届满之后，经原告多次催收未偿还债务分文。
被告梁大堤未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告梁大堤与陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司（以下简称古都建工西安二分公司）的负责人何建春系同乡关系，何建春同时是陕西程坤房地产开发有限公司的法定代表人，被告梁大堤在何建春公司担任副总经理职务。
2012年12月28日，古都建工西安二分公司与原告陕西川安建筑劳务有限公司（以下简称川安建筑劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，原告川安建筑劳务公司支付古都建工西安二分公司工程保证金300万元。同时原告川安建筑劳务公司向何建春另借款200万元用于其周转使用。
2012年12月28日，原告川安建筑劳务公司法定代表人安映强按约定从其妻子的银行卡上支付何建春人民币10万元，支付杜志超人民币80万元（代何建春还债）。
2013年1月13日，原告川安建筑劳务公司法定代表人安映强从其女儿安静的银行卡上支付何建春人民币244万元，另支付何建春现金166万元，上述款项共计人民币500万元。
2013年6月，经原告川安建筑劳务公司多次催收，何建春归还借款200万元。
2014年7月31日，原告川安建筑劳务公司因未按合同约定拿到劳务工程，便要求何建春及古都建工西安二分公司返还300万元保证金，并要求按照合同第八条约定支付资金利息。经双方协商，何建春向原告书立还款计划书：“何建春同志借安映强同志的人民币，在2014年8月20日还200万元（贰佰万元），在2014年3月10日还200万元（贰佰万元），余款在2014年12月31日前付清。逾期不还，后果自负。陕西程坤房地产开发公司欠款人何建春”。被告梁大堤作为见证人在该还款计划书上签名。
因何建春无力偿还，2014年8月20日，被告梁大堤要求代何建春承担200万元的债务，原告川安建筑劳务公司同意被告梁大堤的要求。被告梁大堤给原告川安建筑劳务公司书立借条一张：“今借到安映强现金2000000元整（贰佰万元正），定于2014年10月1日付清，借款人：梁大堤2014年8月20日”。
2014年10月30日，被告梁大堤书立承诺：“梁大堤原欠安映强2000000.00元（贰佰万元），定于2014年11月12日付清壹佰万元，2014年11月25日付清壹佰万元。到时不还，承担一切责任”。
2015年10月1日，被告梁大堤书立还款计划：“我本人梁大堤，身份证号：513026195212181755，于2014年8月20日在安映强借款的还款计划：2015年10月15日下午18时还给人民币伍万元整，2015年11月12日下午18时还人民币贰拾万元，2015年12月12日下午18时还人民币贰拾万元整。还款人：梁大堤.2015.10.1”。
审理中，原告川安建筑劳务公司承认2015年10月和11月被告梁大堤分别偿还债务5万元，共计10万元，现被告梁大堤下欠原告川安建筑劳务公司债务190万元。
上述事实，有原告的陈述；有原告提供的双方身份信息、建设工程施工劳务分包合同、银行转款、收条、还款计划书、借条、承诺书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告梁大堤给原告川安建筑劳务公司书立借条，同意代案外人何建春偿还原告川安建筑劳务公司欠款200万元的行为，得到了原告川安建筑劳务公司和案外人何建春的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案债务转移取得了原告川安建筑劳务公司、案外人何建春、被告梁大堤三方的同意，对其债务转让的效力，本院依法予以确认。
被告梁大堤除向原告川安建筑劳务公司履行10万元债务后，对余下债务至今未按约定向原告川安建筑劳务公司履行，已构成违约。对原告川安建筑劳务公司要求被告梁大堤支付190万转移债务的诉请，本院依法予以支持。
原告川安建筑劳务公司主张被告梁大堤从逾期之日起按照年利率24%支付利息至本金偿清时止，因双方对利息和全部债务的最后给付时间并无约定，本院依法按照年利率6%，从原告川安建筑劳务公司起诉之日2016年5月16日起计算资金利息至付清之日止。
本案原告川安建筑劳务公司提供的条据债权人虽均为安映强个人，但本案债务的形成，是安映强作为川安建筑劳务公司的法定代表人，代表川安建筑劳务公司履行合同义务造成，安映强履行的是职务行为，故本案以川安建筑劳务公司作为原告起诉，其主体是适格的。
被告梁大堤在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后，至今未对原告川安建筑劳务公司的诉请和证据提出答辩和异议，视为对原告川安建筑劳务公司诉请和证据的认可，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告梁大堤在本判决生效之日起十日内向原告陕西川安建筑劳务公司支付转移债务190万元及资金利息。利息计算方式为：以190万元债务为基数，从2016年5月16日始至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告陕西川安建筑劳务公司负担1800元，、被告梁大堤负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 韩保伦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢小蓉