江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0922民初304号
原告：万载县福顺汽车运输有限公司。
法定代表人：王空军。
委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人：刘家庆。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人：陈志明。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告万载县福顺汽车运输有限公司（下称原告）诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（下称联合财保白云公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（下称人寿财保南通公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，与审判员张亚琪、人民陪审员邱寿启参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万载县福顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人谌水清，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的委托代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万载县福顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告因此次交通事故已支付的赔偿款143186.53元；2、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告为自身所有的赣Ｃ*半挂牵引车在被告联合财保白云公司处购买了一份交强险，保险期间为2015年1月28日至2016年1月25日，又于2015年8月26日在被告人寿财保南通公司处购买了100万元的商业三者险，并特约了不计免赔，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日。
2015年11月26日，原告的司机姚美强驾驶赣Ｃ*（后赣Ｃ*）从320国道1069公桩萍乡开发区上柳源姚春加油站倒车驶入320国道，并安排苏重生站在机动车道内指挥；随后罗某驾驶赣Ｊ*两轮摩托车从湘东往市区方向行驶，与苏重生发生碰撞倒地，交警部门认定姚美强负此次事故的主要责任，罗某负次要责任，苏重生不负责任；数分钟后，钟坚驾驶赣Ｊ*小车沿国道由湘东往市区方向行驶，行至上述路段时与罗某发生碰撞，造成罗某当场死亡的交通事故，经交警部门认定，钟坚负事故的全部责任，罗某不负事故责任。
事故发生后，钟坚向罗某家属赔付了750000元，对于该赔偿款，钟坚认为原告司机的前置行为与罗某的死亡存在因果关系，故诉至江西省芦溪县人民法院，该纠纷经芦溪县人民法院、萍乡市中级人民法院依法审理，认定罗某家属的合理损失为560545.62元，因原告处司机的前置行为与后一起交通事故存在因果关系，最终判决原告承担30%的事故责任，须赔偿135163元，加上诉讼费及执行费，原告共需支付143186.53元。
现因原告赔偿完毕后依据保险条款的约定要求两被告进行理赔，但两被告却以种种理由拒不赔偿，原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法裁处。
被告联合财保白云公司书面辩称，1、涉案车辆赣Ｃ*在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、事故认定书明确载明案外人钟坚对死者罗某承担全部责任，姚美强无责，因此我公司无需承担责任，理由为：萍公（交）认字[2015]年第0449号道路交通事故认定书已认定钟坚承担事故全部责任，且该事故书已经发生法律效力，萍乡中院（2017）赣03民终413号未有相反的证据推翻原事故责任认定书，我司认为应该按照事故认定书的责任确定我公司无责；3、萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终413号判决原告及姚美强承担赔偿责任，而未判决我公司承担赔偿责任；4、我公司不承担本案诉讼费，理由是《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除第四项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其相关费用。
被告人寿财保南通公司辩称，1、涉案车辆赣Ｃ*在我司单保商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内，对二份事故认定书无异议，我们要求原告提供相关驾驶证、行驶证，从业资格证及营运证。若无相关证件，我司不承担赔偿责任。2、根据第一份事故认定书，交警认定姚美强承担主要责任，罗某承担次要责任，第二份事故认定书，认为钟坚负全部责任，罗某无责任；但萍乡仲裁委员会（2016）萍仲裁字第15号裁决书、芦溪县人民法院（2016）赣0323民初879号民事判决书、萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终413号民事判决书，均认定钟坚负主要责任，姚美强负次要责任，上述文书认定死者无责任，这种认定显然不合理。死者自身应对事故的发生负一定的责任。3、本案中原告的合理损失应先在交强险内赔付，超过部分再由我公司在三者险赔付。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（1）提供营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件、车辆登记证书复印件各1份，证明原告的企业信息情况及诉讼主体资格；
（2）提供企业信息查询表2份，证明被告企业信息情况；
（3）提供交通事故认定书2份、萍乡市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书1份、罗某户口本复印件1份，证明因原告处司机姚美强、钟坚等两人的两起交通事故导致罗某死亡的事实；
（4）提供萍乡市仲裁委员会（2016）萍仲裁字第15号裁决书1份、芦溪县人民法院（2016）赣0323民初879号民事判决书1份、萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终413号民事判决书1份、协助划拨存款通知书1份、芦溪县人民法院（2017）赣0323执583号执行裁定书1份，证明此次交通事故造成罗某亲属的合理损失为560545.62元，原告共需支付143186.53元，且原告已履行完毕；
（5）赣Ｃ*号车辆交强险和商业险保单各1份、车辆行驶证复印件1份、姚美强的驾驶证复印件1份，证明原告为赣Ｃ*号车在两被告处购买了一份交强险和1份1000000元的第三者责任险，并特约了不计免赔，保险公司应当对本案进行赔付。
对原告的上述举证，被告人寿财保南通公司质证认为：对证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议，对证据（5）中的保单无异议，但驾驶证、行驶证是复印件，要求提交原件核实，若复印件与原件一致无异议。诉讼费、执行费保险公司不予承担，本案诉讼费保险公司亦不予承担。
被告联合财保白云公司未质证。
二被告未提供证据。
结合庭审查明的事实，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上有效证据及原被告双方在庭审中的陈述，查明事实如下：
2015年1月28日，原告为其登记所有的赣Ｃ*半挂牵引车在被告联合财保白云公司处投保了交强险，保险期间为2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止。2015年8月26日，原告又为该车在被告人寿财保南通公司处投保了100万元的商业三者险，并特约了不计免赔，保险期间为2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。
2015年8月28日，原告与邱永签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告将赣Ｃ*半挂牵引车、赣Ｃ*重型仓栅式半挂车一并租赁给邱永，并于当日向邱永履行了交付义务，邱永与事故发生时的司机姚美强系合伙关系，事故发生后，邱永退出了合伙。
2015年11月26日晚，姚美强驾驶赣Ｃ*（后赣Ｃ*）从320国道1069公桩萍乡开发区上柳源姚春加油站倒车驶入320国道，并安排苏重生站在机动车道内指挥倒车，20时45分，罗某驾驶赣Ｊ*两轮摩托车从湘东区往市区方向行驶，途经该路段时与苏重生发生碰撞后倒地，造成苏重生、罗某受伤及摩托车受损的交通事故，该次事故发生后，姚美强下车将受伤的苏重生搬移至安全区域，并未设置警示标志或采取隔离措施。20时50分，钟坚驾驶赣Ｊ*小车沿320国道由湘东区往萍乡市区方向行驶，行至上述事故发生路段时，与因上述事故受伤倒地的摩托车驾驶员罗某发生碰撞，造成罗某当场死亡的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队对上述两次交通事故分别作出事故认定，以萍公（交）认字[2015]年第450号道路交通事故认定书认定苏重生、罗某受伤的交通事故中，姚美强负该次事故的主要责任，罗某负该次事故的次要责任，苏重生不负该次事故责任；以萍公（交）认字[2015]年第0449号道路交通事故认定书认定罗某死亡的交通事故中，钟坚负该次事故的全部责任，罗某不负该次事故责任。
事故发生后，钟坚向罗某家属赔付了750000元，对于该赔偿款，钟坚认为姚美强的前置行为与罗某的死亡存在因果关系，故诉至江西省芦溪县人民法院，该纠纷经芦溪县人民法院、萍乡市中级人民法院依法审理，认定罗某家属的合理损失为560545.62元，因姚美强的前置行为与后一起交通事故存在因果关系，最终判决原告与姚美强连带承担30%的事故责任，须支付赔偿款135163元，加上案件受理费及执行费，原告共支付143186.53元，该款项已由江西省芦溪县人民法院执行完毕。原告赔偿完毕后，因二被告拒绝向原告给付保险金，故原告向法院提起诉讼，请求二被告在赔偿限额范围内给付保险金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。
涉案车辆赣Ｃ*号半挂牵引车在二被告公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期间内，二被告应当按照法律规定及合同约定承担保险责任，向死者罗某家属支付相关费用。由于原告已经向罗某家属垫付了相关费用，被告应当将相关费用给付原告。
关于给付标准,因前述交通事故中罗某的死亡损失已经萍乡仲裁委员会（2016）萍仲裁字第15号裁决认定为560545.62元，并经萍乡市中级人民法院二审认可，萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终413号民事判决书判决认定姚美强承担事故30%的责任即135163元，万载县福顺汽车运输有限公司对此承担连带责任。因此，对被告保险公司应赔付的保险金，本院认定为135163元，至于原告为处理前述交通事故追偿权纠纷花费的案件受理费、执行费8023.53元，根据保险合同约定，上述费用保险公司不予承担。因原告分别在两被告处投保了交强险及商业三者险，故本院认定原告的上述损失135163元，由被告联合财保白云公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，由被告人寿财保南通公司在商业三者险赔偿限额内赔付25163元。被告联合财保白云公司书面辩称根据萍公（交）认字[2015]年第0449号《道路交通事故认定书》，钟坚负事故全部责任，姚美强无责，保险公司无须承担责任；被告人寿财保南通公司辩称根据交警部门的事故责任认定书，罗某自身对其死亡要承担一定责任，应减轻保险公司的赔偿责任。本院认为，根据已生效的萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终413号民事判决书认定，本案中各当事人的事故责任已经明确，二被告无证据推翻已生效的法院裁判文书，对二被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告万载县福顺汽车运输有限公司保险金110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告万载县福顺汽车运输有限公司保险金25163元。
三、驳回原告万载县福顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由原告万载县福顺汽车运输有限公司负担235元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 李玉林
二〇一八年五月九日
书 记 员 王梓君