wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁商初字第23号
原告林文斌。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支司。
住所地祁县会善村大运路北环东路18号
负责人李建宝，该公司经理。
委托代理人冯立，该公司职工
原告林文斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审��。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林文斌诉称，2012年11月5日23时43分许，段俊彪驾驶原告所有的晋K×××××号、晋K×××××挂大货车在208线与王龙驾驶的晋A×××××号车发生碰撞，造成了人员及财产损失的交通事故。本次事故经清徐县交警大队现场勘查后认定，段俊彪负全部责任。原告所有的晋K×××××号、晋K×××××挂大货车于2012年4月12日至2013年4月11日在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险、第三者责任险及车辆损失等。事故发生后，原告积极赔偿被损毁的路产及路边房屋损失，对自己所有的车辆进行了修理，但被告却迟迟不履行保险合同所确定的义务。为此原告提起诉讼，要求被告支付保险理赔款239015元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支司辩称，肇事车辆晋K×××××号、晋K×��×××号挂车在被告处投保了交强险，商业险，本案原告是被保险人。事故发生在保险的有效期间内。被告在保险合同约定责任限额内承担赔偿责任。本案是两车造成的事故，应由晋A×××××的交强险赔偿原告损失100元。根据保险合同的约定，保险公司不负责本案的诉讼及鉴定费用。
经审理查明，2012年4月10日原告为其所有的晋K×××××号、晋K×××××挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险12.2万元、第三者责任险55万元及车辆损失险295200元，并不计免赔，保险期限为2012年4月12日至2013年4月11日。2012年11月5日23时43分许，段俊彪驾驶原告林文斌所有的上述大货车沿国道208线由南向北行驶至常庄路口时与王龙驾驶的晋A×××××号车沿清东线由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路西房屋及路面损坏、王龙及晋K×××××车乘车人李刚受伤的交通事故。本次事故经清徐县交警大队现场勘查后认定，段俊彪负全部责任。事故发生后，原告积极赔偿被损毁的路产及路边房屋损失，对自己所有的车辆进行了修理，支付车辆配件及修理费195110元。本次事故造成原告的损失有：施救费12500元、清徐至祁县拖车费4500元、赔偿路政路产损失14000元、修复路边房院支付费用15000元、2013年4月19日山西省榆次司法鉴定中心对原告的车辆损失价值作出司法鉴定，损失金额为189015元，支出鉴定费4000元。以上损失合计239015元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的证据：段俊彪驾驶证及运输资格证、晋K×××××号、晋K×××××挂大货车行驶证及保险单、道路交通事故认定书、清徐施救费票据、祁县施救费票据、损坏公路附属设施明细表、赔偿路政损失票据、修复路边���损房院预算表、支付修复房院费用收条、修房人的身份证复印件、被损房院照片、山西省榆次司法鉴定中心车辆损失价值司法鉴定意见书、车损鉴定费票据、修理费及配件收据等。
本院认为：2012年4月10日原告林文斌为其所有的晋K×××××号、晋K×××××挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险12.2万元、第三者责任险55万元及车辆损失险295200元，并不计免赔，原、被告之间形成明确的保险合同关系，符合法律规定，属有效合同。本次事故发生在保险期限，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。经本院审查原告的各项损失均属双方保险合同约定赔付范围，且原告的事故损失未超过保险理赔限额，故对原告主张赔偿的请求，本院予以维护。���告主张原告的车损应先由晋A×××××的交强险限额内无责赔付100元的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支司在本判决生效后10日内赔付原告林文斌晋K×××××号、晋K×××××挂大货车交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等项下理赔款239015元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
人民陪审员 张树权
二〇一三年七月十六日
书 记 员 亢建慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终409号
上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。
法定代表人：韩广奇，经理。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡正坤。
原审被告：张俊。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人胡正坤、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 施惠惠
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初1032号
原告姜永，男，汉族，1983年3月10日出生，贵州省大方县人。被告黔西万丰置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾大道1号。
法定代表人周云德，系该公司董事长。
委托代理人朱启杰，系北京大成（贵阳）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人徐玲倩，系北京大成（贵阳）律师事务所律师，委托权限为一般授权。
本院在审理原告姜永诉被告黔西万丰置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告姜永于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜永撤回起诉。
案件受理费538元（已减半收取），由原告姜永负担。
审判员 王 垚
二〇一八年三月二十八日
书记员 方泽运
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2844号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。
法定代表人：张谊生。
被上诉人（原审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号。
法定代表人：张翔，董事长。
原审被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。
法定代表人：张鑫。
原审被告：重庆乾融实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道190号4-1#。
法定代表人：伍浩凤。
原审被告：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：庞娟，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告重庆天禄混凝土有限公司、重庆乾融实业有限公司、张鑫、庞娟、张谊生金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年1月18日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费86550元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹 琴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3356号
原告：刘彦林，男，满族。
被告：沈阳九州阳光木业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：许仁建。
本院在审理原告刘彦林与被告沈阳九州阳光木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘彦林负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 张嘉玢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 雪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初977号
原告：高守信,男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：吴永琼，女，1958年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市（系原告之妻）。
被告：李永军,男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告高守信诉被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告高守信的委托代理人吴永琼到庭参加了诉讼，被告李永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高守信提出诉讼请求：判决被告李永军立即返还原告借款5000元。事实与理由：2017年6月22日，被告李永军急需现金，向原告高守信借款5000元并出具借条为证。欠条载明向原告高守信借款5000元的事实。后该款经原告催收无果，故原告起诉至本院。
被告李永军未作答辩。
经审理查明，2017年6月22日，被告李永军急需现金，向原告高守信借款5000元并出具借条。借条载明：“今借到高守信伍仟元整<小写5000元整>，借款人李永军，2017年6月22日”。被告李永军至原告起诉时，未偿还该款项。
上述事实有：1、原、被告身份信息，2、借条原件一���，3、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告高守信向被告李永军出具借款，被告李永军应当偿还。原告高守信要求被告李永军偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永军于本判决生效后五日内偿还原告高守信借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨华君
二〇一八年六月十一日
书记员 周金龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初687号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：魏庆云，男，1985年10月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）���被告魏庆云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林强、吴悦到庭参加诉讼。被告魏庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本息共计91336.80元（截止2016年12月10日，欠款本金56796.75元、利息12007.50元、费用22532.55元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心明确表示放弃主张2016年12月11日起的利息和费用。事实和理由：被告于2012年10月31日向原告申请办理信用卡，卡号为03×××57。截止2016年12月10日，被告累计欠款本息共计91336.80元。原告自2013年10月10日开始多次催款未果，故诉至法院。
魏庆云未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：魏庆云向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表的全部内容，后取得卡号为03×××57的信用卡。魏庆云在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月10日，魏庆云尚欠招行信用卡中心透支本金56796.75元、利息12007.50元、费用22532.55元（滞纳金20033.61元、账单分期手续费1607.04元、现金分期手续费891.90元），合计91336.80元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招���信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。申领人在信用卡申领表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《信用卡现金分期条款及细则》载明：现金分期业务仅限人民币币种，持卡人可申请支取的现金额度在本人信用卡预何时现金可用额度范围��，且每次申请的金额最低为300元，累计不超过50000元。持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。招商银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期数每期手续费由系统测评；持卡人可通过申请界面获悉时测评结果。现金分期每期应还本金与每期手续费同时入账，并全额计入当期账单的最低还款额。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏庆云向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认��悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告魏庆云归还信用卡欠款本金及截止2016年12月10日的利息、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告魏庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏庆云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金56796.75元及截止2016年12月10日的利��12007.50元、滞纳金20033.61元、账单分期手续费1607.04元、现金分期手续费891.90元，合计91336.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取计1041.50元，由被告魏庆云负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 尹 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾梦琦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5726号
原告周菊华，女，1960年5月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人蒋一，江苏源博律师事务所律师。
被告龚建良，男，1962年9月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告江苏建厦建设发展有限��司，住所地常州市新北区春江镇百丈春江中央花苑247—*号。
法定代表人龚贤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人龚建良，本案被告。
原告周菊华诉被告龚建良、江苏建厦建设发展有限公司（以下简称建厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告周菊华的委托代理人蒋一到庭参加诉讼，被告龚建良和被告建厦公司的委托代理人龚建良第一次到庭参加诉讼，第二次两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告周菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建良归还借款220万元，并支付自2015年2月2日起至实际还款之日止的相应利息（利率按每年24%计算）；2、判令被告建厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担；增加诉讼请求，要求两被告支付我聘请的律师费97000元。事实和理由：被告与我签订借款协议，约定向我借款220万元，约定借款月利率15%等；协议签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告仅支付了第一年的利息39万元，之后被告未支付利息及本金。被告龚建良未能支付利息、归还借款，我要求建厦公司承担担保责任，两被告未能按约履行，请求法院支持我的诉讼请求。
被告建厦公司、龚建良辩称，本案和常州桐城置业发展有限公司（以下简称桐城公司）向原告两案借款合计约1000万元；借款协议中约定的月息15%系笔误，应为1.5%。
经审理查明，2008年2月2日，被告建厦公司向原告出具一份收据，确认收到160万元，2010年1月10日，被告建厦公司向原告出具一份收据，确认收到40万元，合计为200万元。2014年1月17日，原告与两被告签订一份《借款协议书》，约定被告龚建��向原告借款220万元，借款期限为12个月，期限自2014年2月2日至2015年2月1日止，借款期限内按月利率15%计算；如被告龚建良未能按时还款，被告龚建良须支付每日3‰的违约金，并承担一切法律和经济责任，包括原告支付的律师费；被告建厦公司对被告龚建良的债务承担连带担保责任。双方实际按月利率1.5%计算利息，被告龚建良支付利息39万元。2015年5月9日，被告龚建良在借款协议书签署：本协议续转4年，各项条款不变。后两被告未支付利息，也未归还借款本金。原告遂诉至本院。
另查明，为提起本案诉讼，原告与江苏源博律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所向原告收取代理费97000元。
再查明，另一案桐城公司向原告借款780万元，由龚建良为担保人。
上述事实，由收据、《借款协议收》等证据以及原、被告方陈述在卷佐��。
本院认为，原告与两被告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定其合法有效。原告在签订《借款协议》之前已支付出借款，应认定该协议自签订时生效。《借款协议》签订之前多年，原告出借了200万元，双方确认该借款的本金为之前出借的200万元和之后利息20万元；两被告陈述本案和桐城公司为借款人、龚建良为担保人案的两案合计向原告借款本金约1000万元，本案给予其核实具体数额期限内未作答复；同时，被告龚建良已支付第一年的利息39万元少6000元，以此计算借款本金为220万元。综上本院确定借款本金为220万元。《借款协议书》约定借款期限为一年，到期后，被告龚建良作出续转4年的表示，但被告龚建良未按约定支付利息，本院对原告要求被告龚建良归还借款的请求予以支持。合同约定未按约定借款、支付利息，按本金每日3‰支付违约金，该标准超出法律规定，原告按年利率24%自2015年2月2日起计算利息的请求，本院予以支持。原告主张聘请律师的代理费97000元，经审查，未超出相关收费标准，本院予以支持。合同约定被告建厦公司对被告龚建良的借款本金、利息及原告支付的律师费承担担保责任，故本院对原告要求被告建厦公司承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚建良于本判决生效之日起十日内归还原告周菊华借款2200000元及利息（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告龚建良���本判决生效之日起十日内支付原告周菊华的律师代理费97000元。
三、被告江苏建厦建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12588元（已减半），由两被告负担（由被告双方分别于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民���和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在���合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1672号
原告刘炳秋，男，1945年8月13日生。
委托代人张焕英，女，1947年8月28日生。
被告李苟。
被告南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
原告刘炳秋诉被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳秋及其委托代理人张焕英，被告李苟、锦马公司共同委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳秋诉称，2015年3月22日、3月28日、4月9日，两被告分三笔向原告借款3万元，约定月息2分，借款期限为3个月，到期还本付息，还款期限届满后，被告要求延长50天，延长期限届满后，被告仍未还款，原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金3万元及利息（自2015年3月27日起至欠款还清之日止，按照月息2%标准计算）；2、被告支付违约金及诉讼产生的差旅费500元。
两被告共同辩称：借款是事实，但是原告交付的本金30000元中扣除了利息6000元，实际仅收到24000元。
经审理查明，2015年3月26日，原告（甲方）与被告李苟、锦马公司（乙方）签订《借款合同》两份，约定由被告向原告借款10000元、20000元，借款期限为三个月，借款期限均为自2015年3月26日至2015年6月25日止，月息2%，并注明利息已全部付清，到期归还本金三万元，违约责任如甲方在借款期内提前抽回借款资金，则需退回之前在乙方支取的预期投资收益分红，并扣除借款总额的10%作为对乙方的违约金，如乙方超出本合同相关条款期限，未按时清算支付甲方的本金，则乙方须按每日千分之一计算，预期利息赔付甲方。
2015年3月26日，被告向原告出具收据两份，分别载明收到刘炳秋10000元、20000元，收款事由为投资。庭审中，原告承认其实际交付借款本金8000元、16000元。
2015年7月7日，被告向原告出具还款承诺一份，载明有关锦马公司因欠客户款项一事决定，按2015年6月18号为界之前如数归还，6月18号之后合同款项延长50天，如到期不还，可以追究法律责任。
上述事实有原告提交的借款协议、收据、还款承诺以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告未能按期偿还借款本息，原告有权依据双方合同约定要求被告偿还借款本息。原告提交的两份收据中载明款项共30000元，但原告亦承认实际交付借款本金24000元。故对原告主张两被告给付本金24000元部分予以支持。关于原告主张的利息及违约金，原、被告双方约定月息2%，违约金为每日千分之一，远高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率的上限，本院依职权将逾期利息及违约金调整予以支持。对于原告主张差旅费，原告未能提供相应的证据，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘炳秋借款本金24000元及逾期利息（自2015年3月27日起至判决确定给付之日止，按年息24%的标准计算）。
二、驳回原告刘炳秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费550元，减半收取275元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一五年十二月七日
见习书记员 陈庆华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1190号
申请执行人:熊德江，男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市万州区。
被执行人:重庆御隆物业服务有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：谭茜。
申请执行人熊德江与被执行人重庆御隆物业服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）渝0101民初7643号民事判决已发生法律效力。熊德江于2018年2月24日向本院申请执行,申请执行标的为7817元。
在执行过程中，与另四案合并执行，划拨被执行人银行存款35607元，重庆御隆物业服务有限公司股东程刚自愿履行相应股东责任款项11000元，共计执行到位46607元，发放给申请执行人46357元，其中250元用于缴纳执行费，陈红分配11436元，熊小容分配8385元，王良波分配11486元，程静分配10940元，熊德江分配4110元，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊海东
审 判 员 李 渊
代理审判员 向毓军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谷 婕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保484号
申请人曾书春，男，汉族，生于1966年10月15日，住重庆市开州区。
委托代理人刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被申请人彭玲美，女，汉族，生于1977年10月10日，住重庆市开州区。
被申请人黄景伟，男，汉族，生于1975年9月25日，住重庆市开州区。
申请人曾书春于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人彭玲美、黄景伟之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人彭玲美、黄景伟价值126450元的财产进行保全。申请人曾书春以其所有的重庆农村商业银行定期存款6万元为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾书春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费1152元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年九月十三日
书记员 彭宏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0403民初5150号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地：邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：郭俊杰
原告河北银行邯郸分行与被告郭俊杰借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭俊杰偿还本金273393.66元，截至2017年8月14日利息32652.08元、滞纳金138634.98元，以及本金还清之日止的利息、滞纳金；2.案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告郭俊杰为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度30万元整。截至2017年8月14日，被告尚欠原告信用卡本金273393.66元，利用该卡透支原告资金累计利息32652.08元、滞纳金138634.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 旭
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)调民三初字第00523号
原告辽宁某工程有限公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人张甲，女，汉族，系原告员工。
委托代理人李甲，女，汉族，系原告员工。
被告孙某，男，汉族。
委托代理人张乙，系辽宁某律师事务所律师。
原告辽宁某工程有限公司与被告孙某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲与被告孙某及委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某工程有限公司诉称，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出调劳人仲字[2015]第075号仲裁裁决书，确认原告与被告有劳动关系，该裁决与事实不符，原告与被告不存在劳动关系。请求确认原告与被告不存在事实劳动关系。
被告孙某辩称，原告的诉求没有事实法律依据，原、被告之间是劳动关系。2014年6月，被告到原告单位工作并签订劳动合同。被告在原告工作期间，受原告的指派，于2015年7月3日去涡阳县刘店煤矿工作途中发生交通事故。被告受伤后与原告协商工资，原告只同意支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次伤残就业补助金，拒绝支付其他待遇。为此被告向工伤认定部门申请工伤认定，由于双方的劳动合同在原告手中，而原告拒绝提供给被告，在此情况下，被告于2015年10月14日向调兵山市劳动仲裁委员会提出申请，请求确认被告与用人单位之间存在劳动关系。被告向仲裁委员会提供了相应证据，调兵山市劳动仲裁委员会经过开庭审理作出裁定书，原告与被告之间存在劳动关系。被告认为该裁定认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
劳动仲裁裁决书复印件一份，证明已经经过调兵山市劳动仲裁前置程序。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定事实的依据。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、劳动仲裁裁决书复印件一份，证明已经经过调兵山市劳动仲裁前置程序，已经确认原、被告之间存在劳动关。原告对该证据无异议。本院认为，原告对该证据无异议，该证据作为认定事实的依据；
2、台帐照片一张，证明被告系原告单位职工。原告认为，对真实性有异议。本院认为，原告对该证据提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定事实的依据；
3、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、安全生产许可证、变更登记单复印件各一张，证明该组证据在原告单位担任业务员时，原告单位要被告出去工作时给被告的公司手续。原告认为，不清楚。本院认为，原告对该证据未提出异议，该证据作为认定事实的依据；
4、交通事故认定书复印件一份（原件与复印件核后，原件退回复印件附卷），证明被告在原告指派去涡阳县工作途中发生交通事故。原告认为，不清楚。本院认为，原告对该证据未提出异议，该证据作为认定事实的依据；
5、光盘一张，证明被告受伤以后被告妻子与原告工作人员张甲就被告工伤保险待遇问题交涉的视频资料。证明被告为原告公司的工人，并遭遇工伤事故。原告认为，视频来源不合法，未经他人允许录音录像，请法院不予采信。本院认为，原告对该证据提出异议，异议不成立，该证据作为认定事实的依据；
6、考勤表复印件两张（原件与复印件核对后，原件退回复印件附卷），证明被告系原告单位的员工。原告认为，不清楚。本院认为，原告对该证据未提出异议，该证据作为认定事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年6月，被告到原告单位工作，被告在原告工作期间，受原告的指派，于2015年7月3日去涡阳县刘店煤矿工作途中发生交通事故，被告受伤。2015年11月24日，调兵山市劳动人事仲裁委员会作出裁决，裁决被告与原告存在事实劳动关系。
本院认为，原告系有限公司，具有用人单位主体资格，被告具有劳动者主体资格。被告为原告工作，与原告形成事实劳动关系，原告主张原告与被告不存在事实劳动关系，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、七十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、二之规定判决如下：
被告孙某与原告辽宁某工程有限公司存在事实劳动关系。
诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 付雪萌
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）
第一条
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险费而发生的纠纷。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
附：法律文书送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2336号
原告：蓝海军，男，生于1983年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈功燕，女，生于1991年1月4日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人：杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原告蓝海军诉被告陈功燕合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告蓝海军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝海军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蓝海军负担。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 俊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第562号
申请执行人王凤，女，1972年5月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市，经常居住地瓮安县。
被执行人李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀，经常居住地瓮安县，系被执行人黎明之妻。
申请执行人王凤与被执行人黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的(2015)瓮民初字第970号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎明、李学芬应向申请执行人归还借款本金55万元及相应利息，并承担案件受理费4650元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人黎明系福泉市磷都小额贷款股份有限公司、福泉市福兴典当有限责任公司法定代表人，黎明在福泉市磷都小额贷款股份有限公司持有10%股权；被执行人黎明在福泉市福兴典当有限责任公司持有28%股权，在凯里市皇家雅典娱乐有限公司，被执行人黎明持股44%。上述股权已被本院冻结，现本院已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第562号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎君军
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初1056号
原告王金秀，男，1961年3月27日生，汉族，忻州市忻府区居民。
被告张润元，男，1955年农历6月10日生，汉族，忻州市忻府区居民。
本院在审理原告王金秀与被告张润元买卖合同纠纷一案中，原告王金秀于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金秀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 刘 义
审判员 罗成章
审判员 温国卫
二〇一六年十一月三日
书记员 韩朝晖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1251号
原告李某某，
被告李某某，
原告李某某与被告李某某侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马燮阳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年8月4日，被告盖羊圈时，用铁锹、大锤将原告家1.67米院墙扒倒。该院墙在原告宅基地使用范围内，系2003年砌筑至今，已使用十余年。现原告诉至法院，要求被告李某某将其扒倒的院墙恢复原状，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、照片一张，证明被告将我家院墙扒倒，我重新用砖摞上了。
被告刘某某未答辩、未举证。
经本院庭审质证，对原告刘某某提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。
法院调取梅里斯派出所2015年8月5日对李福柱（李某某之子）、李伟（李某某儿媳）的询问笔录。
经审理查明，原告李某某与被告李某某为一墙之隔的邻居。因李某某之子李福柱要在自家西墙南侧盖羊圈，李福柱认为李某某家大门垛占用李福柱家院子南墙头半米，随即李福柱找李某某商量，想让其将这半米的地方挪出来，李某某未同意。2015年8月5日上午5时，被告李某某听到后，用铁锹将原、被告家之间的院墙扒倒1.67米宽，原告称该院墙在其宅基地范围内。现原告起诉至法院，要求被告李某某将院墙恢复原状。因被告李某某已80余岁高龄，庭审时，询问原告是否变更诉讼请求，要求被告赔偿损失，但原告坚持要求被告刘某某将扒倒的墙重新砌好。
本院认为，原、被告家之间的院墙已存在十多年，被告李某某在未取得原告同意之前将原、被告家之间的院墙推到，违反法律规定，应当恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内将拆除的原、被告家间1.67米宽院墙恢复原状。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑 莹
申请执行期间为二年
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初2090号之一
原告：陈某雄，男，1971年3月20日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
被告：陈某强，男，1969年11月15日出生，汉族，广东省海丰县人，住惠东县。
被告：许某贞，女，1973年1月11日出生，汉族，广东省海丰县人，住惠州市惠城区。
原告陈某雄与被告陈某强、许某贞共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈某雄于2017年7月31日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某雄以双方已达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某雄撤诉。
案件受理费6050元（已减半收取），保全费4770元，合共10820元，由原告陈某雄负担。
审 判 员 钟广鸣
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘 昊
书 记 员 黄文基
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2879号之一
原告：中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行（统一社会信用代码：91330205750373965W）。住所地：宁波市江北区江安路*******号1-1。
代表人：陆黎萍，该支行行长。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。
被告：龚其斌，男，1975年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：鲁红波，女，1979年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行诉被告龚其斌、鲁红波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。案件审理中，原告中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行于2016年10月14日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告并于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1720元，合计1745元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年十月十七日
代书记员 费颖艳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执078号
申请执行人:王贤成，男，1949年9月8日出生，住安徽省固镇县。
被执行人：王精宇，女，1964年3月8日出生，铁路退休职工，住安徽省固镇县。
申请执行人王贤成与被执行人王精宇民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执78号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2203号
申请执行人戴兰美。
委托代理人周茂林。
被执行人张荣圣。
被执行人张建富。
被执行人张国柱。
关于申请执行人戴兰美与被执行人张荣圣、被执行人张建富、被执行人张国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张荣圣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人戴兰美支付借款本金1405300元及利息；被执行人张荣圣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人戴兰美支付律师费5万元；被执行人张建富、被执行人张国柱对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未主动履行上述法律义务，戴兰美申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。执行过程中，本院对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，现申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议正在履行，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬邗民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 云
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4603号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢，组织机构代码:704317954。
法定代表人:张赟。
被执行人：陈超邓，女，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：李彩仙，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人陈超邓、李彩仙金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人陈超邓名下坐落于温州市鹿城区新城大道正茂大厦F幢707室的房产（所有权证号：550941，建筑面积：92.53平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年06月12日），已被申请执行人设定抵押，正由本院处置中，处置时间较长。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款813366.57元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4603号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十月八日
书记员 郑里
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第306号
原告上海市住房置业担保有限公司。
被告夏林娟。
被告陈家荣。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告夏林娟、陈家荣追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2006年11月与中国农业银行上海市金山支行（以下简称农行金山支行）、原告签订个人住房抵押保证借款合同，农行金山支行向被告夏林娟提供商业性贷款人民币31万元（以下币种同），用于购买上海市金山区枫泾镇南大街路25弄21号501室的房屋，原告作为保证人，对被告夏林娟的分期还款提供连带保证责任。被告夏林娟自2013年9月起即未按合同约定履行个人贷款还款义务，逾期累计6期，逾期金额共计18,341.58元。农行金山支行依据上述合同约定要求原告承担保证责任。截至2014年5月，原告累计将履行保证责任金额18,341.58元付至被告夏林娟账户，用于偿还其6期拖欠金额，农行金山支行出具对应的履行保证责任证明。随后，原告虽多次催讨二被告归还代偿资金，但二被告始终未能履行。故要求法院判令二被告共同归还原告代偿款人民币18,341.58元，并支付自代偿之日次月即2014年6月1日起至二被告实际清偿日止，按每日万分之二点一的违约金率向被告计收违约金。
二被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、个人住房抵押保证借款合同1份，以证明原告与被告夏林娟之间存在担保关系；2、农行金山支行个人借款凭证1份，以证明被告夏林娟收到农行金山支行发放借款的事实；3、履行个人住房贷款保证责任证明1份，以证明原告已经向农行金山支行履行保证责任18,341.58元的事实；4、结婚证、身份证、户口簿复印件各1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
另查明：个人住房抵押保证借款合同第五条约定，本合同项下借款利率5.814%，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%的基础上下浮15%，执行年利率为5.814%。该合同第二十条约定原告履行保证责任，被告夏林娟逾期未还的，应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与二被告及案外人农行金山支行之间签订的个人住房抵押保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因二被告逾期偿还农行金山支行借款，致使原告替二被告代偿借款18,341.58元，且原告履行了保证责任后，二被告未予归还，故原告要求二被告归还代偿款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另，原告诉请违约金计算至实际清偿日，缺乏法律依据，本院依法调整至判决生效日。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏林娟、陈家荣应于本判决生效后十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币18,341.58元；
二、被告夏林娟、陈家荣应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司自2014年6月1日起至判决生效日止，以代偿款人民币18,341.58元为基数，按每日万分之二点一的违约金率计算的违约金；
三、驳回原告上海市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币129元（已减半），由被告夏林娟、陈家荣共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一五年三月十六日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执299号
申请执行人邢振杰，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被执行人米娜，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
申请执行人邢振杰与被执行人米娜民间借贷纠纷一案平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1327号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人米娜有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十月三日
书记员 黄孟锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20666号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张维娜，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告张维娜金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月十日
书 记 员 熊 进
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1077号之三
原告：欧程，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告：洪晓，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
本院在审理原告欧程诉被告洪晓民间借贷纠纷一案中，原告欧程于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，了结本案争讼。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧程撤回起诉。
案件受理费185元（已减半收取），由原告欧程负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 陈日华
人民陪审员 冼冠坤
二〇一八年七月三十日
法官 助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1128民初1215号
原告：ＸＸ胜，男，1981年6月16日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：魏风潮，男，1955年6月15日出生，汉族，住阜城县。
原告ＸＸ胜与被告魏风潮承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜及委托诉讼代理人刘广月、被告魏风潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还龙门架一台（包括卷扬机），并承担扣押期间的租赁费用18000元；2.要求被告支付剩余的劳动报酬25200元。事实和理由：2014年10月20日原、被告口头约定，由原告为被告二层楼（钢结构）的土建工程提供劳务，包工不包料，报酬为140元/平方米，工程量约为430平方米。原告组织人员开始施工，并将包括龙门架等设备运到工地，合作过程中双方发生争执，被告将龙门架押留，造成大约4000元的工程没有干完。2015年6月原告索要龙门架，被告以质量问题不予归还。龙门架是原告以1200元/月租赁的，至今有15个月，租金18000元。经对账工程量430平方米，被告已支付报酬35000元，尚欠25200元，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏风潮辩称，2014年10月20日双方达成口头协议，由原告为被告的二层楼土建工程提供劳务，报酬为140元/平方米，工程量大约为430平方米。因施工过程中出现质量问题，双方发生争执，致使一楼8000多元、二楼4500多元的工程没有干完。被告已支付原告报酬35000元，但没有扣留原告的龙门架。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日原、被告达成口头协议，由原告为被告的二层楼土建工程提供劳务，报酬为140元/平方米，包工不包料，工程量为430平方米。原告组织人员进行施工，并将一台龙门架（包括卷扬机）运到工地，在施工过程中，双方发生争执，原告的龙门架尚在被告处，被告已支付原告报酬35000元。以上事实当事人均无异议，予以确认。
原告要求被告承担扣留期间的租赁费用18000元，其提供的租赁合同及收据，与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为，原告ＸＸ胜与被告魏风潮之间的承揽协议合法有效，原告ＸＸ胜按照约定向被告魏风潮交付劳动成果，故被告魏风潮应向原告ＸＸ胜支付劳动报酬。按照双方约定，140元/平方米，工程量大约为430平方米，劳动报酬应为60200元；原告主张有4000多元工程未完成，而被告主张有12500多元工程未完成，因原告ＸＸ胜未提供证据证明完成全部工程量，故本院按照被告魏风潮的主张予以确认；据此双方约定劳动报酬60200元，实际工程量的劳动报酬47700元，被告魏风潮已支付35000元，尚需支付12700元。根据法律规定，物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故被告魏风潮应返还原告ＸＸ胜的龙门架（包括卷扬机）一台；原告要求被告承担扣押期间的租赁费用18000元，证据不足，不予支持。
综上所述，原告ＸＸ胜要求被告魏风潮返还龙门架（包括卷扬机）一台、支付劳动报酬12700元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告魏风潮返还原告ＸＸ胜龙门架（包括卷扬机）一台；
二、被告魏风潮支付原告ＸＸ胜劳动报酬12700元。
上述两项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告ＸＸ胜负担156元，被告魏风潮负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪晶晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2220号
原告：李延山，男，1980年2月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：李宫琛，男，1978年6月10日生，汉族，住乐陵市。
被告：李桂清，女，1974年11月11日生，汉族，住乐陵市。
被告：郭力，男，1982年12月31日生，汉族，住乐陵市。
原告李延山与被告李宫琛、李桂清、郭力为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延山、被告李宫琛、李桂清、郭力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及相应的利息、违约金；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，第一被告从原告处借款20万元，贷款利率为月息3000元，按月支付，第二、三被告为第一被告承担连带保证责任，借款期限从2015年7月31日至2017年7月30日，借款方分别于2016年7月30日前还款10万元，2017年7月30日前还款10万元，不能如约偿还贷款本金与利息，每逾期一天应当按照贷款总额的0.2%承担违约金，有贷款合同和借条为证，被告借款后在2015年8月份偿还了当月的利息3000元，以后被告再也没有偿还利息及本金，已经违反了借款合同的约定。故诉至法院依法裁决。
被告李宫琛辩称，借款是事实，我已经收到原告的借款20万元，因为我的手机丢过，中间我与原告有很长时间没联系上，原告对我可能产生误会。我妻子通过中间人李刚给了原告3万元。
被告李桂清辩称，2015年夏天，我弟弟李宫琛和李刚到我家让我在条子上签字，具体情况我都不知情，直到收到法院传票。
被告郭力辩称，被告李宫琛和李刚找我，让我给李宫琛担保，在条子生签字捺印。后来说过不用我担保了，其他的我也不知道。
经本院审理认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订担保贷款合同，合同约定被告李宫琛向原告李延山借款20万元，利息为每月利息3000元。借款期限自2015年7月31日至2017年7月30日，借款方分别于2016年7月30日前还款10万元，2017年7月30日前还款10万元。不能如约偿还贷款本金与利息，每逾期一天应当按照贷款总额的0.2%承担违约金,借款并于合同签订当日支付。被告李桂清、郭力承担连带保证责任。被告李宫琛主张已偿还原告3万元，原告不予认可，被告未进一步举证。
以上事实有担保贷款合同、借款条及当事人陈述为证。
本院认为，原告提供的担保贷款合同、借条已经被告签字确认，是双方真实意思表示，本院予以认定。被告未能按约定履行义务，原告享有合同解除权，原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告自认被告已支付两个月的利息6000元，无需对方举证，本院予以认定。被告主张其妻代其偿还3万元，原告不予认可，被告未进一步举证，被告主张本院不予采信。原告主张被告按约定支付利息及违约金，即每月利息3000元及每逾期一天按照借款总额的0.2%承担违约金，因该约定超出法律强制性规定，超出部分本院不予支持，被告应按法律规定年利率24%支付利息，本院予以认定。原告主张被告李桂清、郭力承担连带偿还责任，因合同中约定二被告保证方式系连带责任保证，原告主张本院予以支持，保证人承担责任后可向债务人李宫琛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李宫琛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及相应利息、违约金（利息、违约金自2015年10月1日起，按年利率24%计算至本息付清止）；
二、被告李桂清、郭力承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元减半收取2397.5元，保全费1685元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年十一月一日
书记员 孙玉宝
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执900号之一
申请人执行人蒋云生，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘伟含，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年3月13日作出的（2016）闽0305民初1857号民事判决书，查封担保人林朝阳、陈雪梅共同所有坐落在莆田市××区××街道××大道××尚××楼××室（房屋所有权证号：莆房权证城厢字第××号）。现（2016）闽0305民初1857号民事判决书已经发生法律效力，担保人林朝阳、陈雪梅向法院申请解除对担保财产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人林朝阳、陈雪梅共同所有坐落在莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居2号楼1601室（房屋所有权证号：莆房权证城厢字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 慜
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈莹莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3018号
起诉人:周济刚，男，汉族，1954年10月6日出生，住四川省中江县。
本院收到周济刚诉四川天威特种门窗有限责任公司（以下简称天威公司）、成都桦宜工业设备制造有限公司（以下简称成都桦宜）、四川恒德瑞投资理财信息咨询有限公司（以下简称恒德瑞公司）和奉发学的起诉材料。周济刚诉称：通过恒德瑞公司居间服务、承诺信用担保，及成都桦宜提供保证担保，天威公司以“购买原材料”为由，向周济刚借款人民币20万元，天威公司签章和法定代表人钟贤翠签章“借款凭证”并由恒德瑞公司出借人总代表人奉发学代理周济刚与天威公司和成都桦宜签订“保证担保借款合同”；周济刚与恒德瑞公司签订的“出借居间服务合同”，由恒德瑞公司及其法定代表人袁瑜出具的承诺书和出借人总代表人奉发学出具的“出借人代表承诺及说明书”均与周济刚明确约定：借款期限为12个月，从2014年4月14日至2015年4月13日止，借款实际利率为月利率1.6%，每月23日前支付当月利息，交付出借款的第一个月利息按付息日之前的实际天数计算，已支付利息至2014年12月31日止，之后，因故停止继续按月支付利息，并在借款到期日后直至原告提起诉讼月止，周济刚多次向承担连带责任的天威公司、成都桦宜、恒德瑞公司催促还款和支付利息，均未归还。诉请：1、判令天威公司、成都桦宜、恒德瑞公司和奉发学承担连带责任，归还周济刚出借款本金200000元；2、从2015年1月1日起，在约定借款期限内及逾期未归还本金按借期内约定月利率1.6%计算利息至被告全部还清本息之日止；3、本案诉讼费用由天威公司、成都桦宜、恒德瑞公司和奉发学承担。
本院经审查查明，2016年12月16日，成华区人民法院以（2016）川0108刑初XX号刑事判决书就被告人奉发学犯非法吸收公众存款罪一案查明，2013年8月，同案犯奉均华、袁华才等为非法吸收公众存款，经事前预谋，在成都市成华区成立恒德瑞公司。恒德瑞公司成立后，在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，采取向社会公众介绍高息投资项目，由项目公司与投资人签订合同，恒德瑞公司居间收取中介费非法盈利的方式，向社会不特定群众公开宣传四川桦宜建设工程有限公司、成都桦宜、四川盛熙建设工程有限公司、天威公司、四川省五友农牧有限公司、四川华泰亿红生物科技有限公司、阿坝州富奇冶炼有限公司、四川郑氏影业有限公司、四川省瑞森人造板有限公司、四川崇州红星电冶有限公司、长宁县国宇木业有限公司、雅安市雨城区田茂农产品种植有限责任公司、洪雅县长元房地产开发有限公司等投资项目，并承诺高额利息作为投资收益，向社会不特定群众非法吸收存款。从2013年9月起至2015年7月止，恒德瑞公司居间签订2034份合同非法吸收791名集资群众资金共计人民币20417万元，扣除到期续借金额4602.5万元，净吸收存款15814.5万元，扣除返还本金6509.5万元及未退本金的利息455.76万元后，未退赔人民币8849.23247万元。
2015年7月14日，成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2015]489号起诉书指控被告人黄成华、袁华才、奉均华、翟大章、黄易、袁瑜、蒋玉春八人共同组成“恒德瑞”的管理运行团队，在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，通过对外宣传，向社会不特定的广大群众公开宣传四川桦宜建设工程有限公司、四川盛熙建设工程有限公司、四川四海视频股份有限公司、天威公司等投资项目并承诺高额利息作为投资利益，从而面向社会不特定群众非法吸收存款。2017年9月11日，成华区人民检察院以成华检公诉刑追诉[2017]5号起诉书追加起诉四川桦宜建设工程有限公司为该案被告，该案目前正在审理中。起诉人周济刚为上述投资项目集资参与人。
本院经审查认为，起诉人周济刚所诉称事实为成华区人民检察院、成华区人民法院已在起诉、审理的非法集资刑事案件事实之一，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，周济刚的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对周济刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 雷代华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 袁梦蝶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9035号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号,统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建峰，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，公司员工。
被告：艾忠东，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告艾忠东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一八年七月十六日
书记员 冯驿闳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1634号
原告沈继忠。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王永。
被告鲍善振。
原告沈继忠与被告王永、鲍善振民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告沈继忠及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告王永、鲍善振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继忠诉称：2015年1月19日，被告王永因需资金周转向原告借款40000元，由被告鲍善振提供担保。被告王永给原告出具借据一份，约定了利息和借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推拖不予偿还。现诉至贵院，请求依法判令：1、两被告偿还本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月息2分，自2015年1月19日计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王永、鲍善振未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月19日，被告王永因需资金周转向原告沈继忠借款40000元，并出具借据一张，约定月利率2%，借款期限至2016年1月19日。被告鲍善振在借据上签字担保，并约定担保人的担保责任至借款本息还清为止。借款到期后，被告未予偿还。原告以多次催要未果为由诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的借据一份予以证实，本院予以确认。被告王永、鲍善振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。
本院认为：原告沈继忠与被告王永之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告持有被告王永出具的借据并据此要求被告王永偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，原告主张按照月利率2%，自2015年1月19日起计算至实际给付之日，未超出法律规定范围，本院予以支持。
被告鲍善振为被告王永的借款提供保证担保，未约定保证方式，因此被告鲍善振提供的保证应依法认定为连带责任保证。原告与被告鲍善振约定担保人担保责任至借款本息还清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告鲍善振的保证责任在保证期间内。因被告王永未按时偿还全部款项，被告鲍善振应依法承担保证责任。被告鲍善振承担保证责任后，可向被告王永追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后十日内向原告沈继忠支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2015年1月19日计算至实际给付之日止）。
二、被告鲍善振对上述款项承担连带责任；被告鲍善振承担保证责任后，可向被告王永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告王永、鲍善振负担（原告已预交，被告王永、鲍善振在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 骆伟伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 硕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初4947号
原告蓟县出头岭镇西梁各庄村民委员会。
法定代表人王国清,村主任。
委托代理人高星,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王子文,男,1948年10月27日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在审理原告蓟县出头岭镇西梁各庄村民委员会诉被告王子文农村土地承包合同纠纷一案中,因该案案情复杂,已由简易程序转为普通程序,但原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:
本案按原告蓟县出头岭镇西梁各庄村民委员会撤诉处理。
案件受理费25元,由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 马志群
人民陪审员 李 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 杨
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保81号
申请人:龙口市忠昌商贸有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：刘恩嫣，任董事长。
被申请人：烟台润德丰海洋食品有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：刘忠，任董事长。
被告：刘忠，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1500000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币1500000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二0一六年八月是三十日
书记员 吕怡慧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1485号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王木森（曾用名：王木生），男，1993年5月10日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，无业，居住地湖北省巴东县。因犯盗窃罪于2016年3月17日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放。2016年8月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1455���起诉书指控被告人王木森犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人王木森到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王木森于2015年11月18日2时许，在本市渝中区新华路美特酒店大厅前台，趁工作人员熟睡之机，盗走放在前台下的一个黑色背包，其将包内的200元余元现金取走后又把背包送回美特酒店电梯口。同日3时许，被告人王木森在本市渝中区临江门一号邹容广场B栋11楼齐圆精品宾馆，趁被害人徐某熟睡之机，盗走其放在床头柜上的iphone5s手机一部，后销赃获700元。同年12月25日5时许，被告人王木森在本市渝中区邹容广场A座塞尚主题酒店大厅前台，趁被害人封某熟睡之机，盗走其放在前台的白色魅蓝手机一部，后销赃获100元。被告人王木森于2016年8月5日在本市渝中区被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王木森的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人王木森因犯盗窃罪于2016年3月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，刑期自2016年1月6日起至2016年8月5日止。公安机关在被告人王木森服刑期间发现本案三次盗窃行为系其所为，并于2016年8月5日将当日刑满释放的王木森捉获。
上述事实，被告人王木森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、本院（2016）渝0103刑初291号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑终468号刑事裁定书、刑满释放证明书，大阳沟派出所出具的情况说明，被害人徐某、封某的陈述，证人张某某的证言，被告人王木森的供述，指认现场照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王木森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王木森归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人王木森在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王木森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；加上前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。）
二、责令被告人王木森在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位美特酒店经济损失200元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十月十八日
书记员 何玉莹
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0683执96号
申请执行人王某1，女，1980年1月8日生，汉族，住安国市。
被执行人王某2，男，1981年9月13日生，汉族，住博野县。
申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，安国市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）安民初字第6131号民事调解书，判决被执行人王某2给付申请执行人王某1案件款40000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请执行人王某1申请，我院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，一、我院向被执行人王某2送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、调查被执行人王某2有五征牌三轮车两辆、五星牌三轮车一辆，但无法实际控制。三、调查被执行人王某2银行存款、房产登记、工商登记等情况，均无财产可供执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第6131号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的40000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵德帅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执78号之三
申请执行人：严江西男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：江苏男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴益刚男，1963年6月5日出生，汉族，住淳安县。
严江西与江苏、吴益刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）浙0127民初340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严江西于2018年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人吴益刚名下在中国建设银行的账户存款23897.67元，及其在中国银行的账户存款7387元，申请人受偿22876.67元，另支付诉讼费3653元，执行费4755元。被执行人吴益刚名下的淳安千岛湖梅琳园林有限公司和被执行人江苏名下的淳安千岛湖东方文佳装饰工程有限公司，无处置价值，申请人不要求处置，亦不要求执转破。现两被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人严江西案款297123.33元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人严江西如发现被执行人江苏、吴益刚有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年五月九日
代书记员 吴慧慧
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初2488号
原告德州市公安局交通警察支队。
负责人周兰敏。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。
被告张甲录。
被告杜建省。
原告德州市公安局交通警察支队与被告张甲录、被告杜建省追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王为杰、被告杜建省到庭参加了诉讼，被告张甲录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付原告垫付的抢救费33308.33元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过以及责任划分；
结算账户付款凭证一份，共付款33308.33元，证明原告为被告杜建省垫付抢救费33308.33元。
被告杜建省答辩称，自己对原告垫付的抢救费的性质不了解，以为该款项是被告张甲录给付的，不知道还将该款项退还给原告。
被告张甲录未答辩。
经审理查明，2015年12月16日，被告张甲录驾驶三轮汽车与被告杜建省驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队临邑大队出具事故认定书，认定被告张甲录承担事故的主要责任，被告杜建省承担事故的次要责任。原告德州市公安局交通警察支队为被告杜建省垫付了抢救费33308.33元，现原告提起诉讼，要求判令被告支付原告垫付的抢救费33308.33元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
经庭审质证，被告对原告提供的上述两份证据无异议。
庭审中，被告杜建省答辩称自己对原告垫付的抢救费的性质不了解，不知道自己还应将该款项退还给原告，认为此款系被告张甲录给付，并因此和被告张甲录签订了交通事故损害赔偿调解书。自己在交通事故中负次要责任，不应当由自己偿还原告垫付的抢救费。
上述事实由原、被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告德州市公安局交通警察支队为被告杜建省垫付抢救费事实清楚，被告杜建省予以认可，且原告垫付该笔费用是为了使被告杜建省得到及时抢救，被告杜建省是否对该笔费用的性质产生误解并不影响原告依据法律规定向被告杜建省追偿，因此，被告杜建省应当将该笔费用退还给原告。被告杜建省与被告张甲录因交通事故发生纠纷，被告杜建省对给付的抢救费产生误解，认为是被告张甲录给付的，因此才达成的调解协议，如被告杜建省对调解协议有异议，可根据法律规定另行主张自己的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
限被告杜建省于本判决生效之日起十日内退还原告德州市公安局交通警察支队垫付的抢救费33308.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告杜建省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王连华
二〇一六年十二月六日
书记员 肖 静
注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初776号之一
原告：谢凤梅，女，1963年12月20日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：曾晓云，女，1973年3月2日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告谢凤梅与被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告谢凤梅于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢凤梅撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，公告费300元，合计为1570元，均由原告谢凤梅负担。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1217号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郭伟波，男，1983年12月3日出生，汉族，住温岭市大溪镇白山街村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第984号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第984号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇白山街村地方非法占用62.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用62.28㎡的土地上建造的一间五层楼房和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2008]第984号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十七日峰
书记员 杨 芬
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1500号
原告：郝永换，男，汉族，农民，住东明县。
原告：郝要生，男，汉族，农民，住东明县。
原告：郝建高，男，汉族，农民，住东明县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：袁留升，东明东升法律服务所法律服务工作者。
被告：韩中建，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘英梅（曾用名：刘贵梅），女，汉族，农民，住东明县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：韩保增，东明法律援助中心律师。
原告郝永换、郝要生、郝建高与被告韩中建、刘英梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永换、郝要生、郝建高及其共同委托诉讼代理人袁留升，被告韩中建、刘英梅及其共同委托代理人韩保增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年3月份，被告家中建楼房，把工程建设发包给了原告，双方商定建房协议后，原告就自带施工设备，架设在被告家中使用，被告的楼房竣工已被验收合格，于2015年6月30日原告去取回自己的施工设备时，被告以原告建房有质量问题为由，强行把航吊车1部、搅拌机1台、架板30块，钢管40根，扣押在家中不让原告拉走。几经交涉，被告拒不交还给原告，至今已经被扣押78天。被告的行为，导致原告的设备不能外租，致使原告受到不应有的经济损失。原告的设备对外租金每天是143元，实际损失就是11154元。为此，原告具状起诉，要求：1、被告返还原告的施工设备；2、赔偿原告的经济损失11154元。
二被告辩称，一、原告承包了被告家的楼房工程，在未完工的情况下，因楼房质量有问题，原告中途退出，后经村干部调解，原告答应让被告继续无偿使用，并不是被告擅自扣押，也没有阻止原告拉走。二、原告所主张的架板、钢管数量与事实不符。三、原告所主张的损失，缺乏事实依据。
经审理查明，原、被告同系武胜桥镇西郝寨行政村西郝寨村村民，双方属邻里关系。2015年3月份，被告家中修建楼房，将楼房建设工程承包给了原告施工。后因施工质量问题，双方产生矛盾，双方解除了承包合同。原告施工时带去的架板、搅拌机、架吊等施工设备，因双方未就施工工程的修复、赔偿问题协商一致，被告拒绝原告拉走上述施工设备。庭审中，原告未就目前在在被告家中的施工设备数量提供证据，也未就其主张的损失提供相应证据，但被告自认目前原告在其家中的施工设备有：航吊车1部、搅拌机1台、架板12块，钢管37根。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，照片等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、身体权、名誉权……所有权……。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因房屋建造质量问题产生矛盾后，本应友好协商，妥善解决，或者通过法律途径。但双方在发生矛盾后，被告自行扣押原告的施工设备，实属不当，应予返还。原告诉请被告返还扣押施工设备，因原告未提供证据佐证其主张的具体数额，本院对其该诉请予以部分支持，支持的数额以被告当庭自认为准。同时，依照法规规定，被告应当赔偿原告因扣押施工设备而给原告造成的损失，但因原告未提供证据佐证其主张数额所依据的相应证据，故应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张被告赔偿经济损失11154元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的相关规定，判决如下：
被告韩中建、刘英梅于本判决生效后七日内返还原告郝永换、郝要生、郝建高的施工设备航吊车1部、搅拌机1台、架板12块，钢管37根；
驳回三原告的其他请求。
案件受理费79元，由被告韩中建、刘英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张风顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邢志立
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢252号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人赵树江，男，1961年6月15日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇复洲村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人赵树江借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第84号支付令本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初298号
原告：万月财，男，汉族，1989年9月14日出生，住光山县。
被告：河南坤德高新建材有限公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区。
法定代表人：彭以宏，总经理。
原告万月财与被告河南坤德高新建材有限公司（以下简称“坤德公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万月财到庭参加诉讼，被告坤德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万月财向本院提出诉讼请求：判令被告结付原告垫付给被告的日常行政费用39478元。事实与理由：原告自2014年10月份至2017年9月1日在河南坤德高新建材有限公司工作。自2016年初开始，被告以情感绑架、资金困难等借口，让原告垫付其相关行政费用长达一年半之久，合计人民币39478元。原告多次请求、沟通、讨要均无结果，故将其诉至人民法院。
被告坤德公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告万月财自2014年底至2017年11月在被告河南坤德高新建材有限公司任职。2017年12月5日，被告坤德公司向原告出具结算说明中载明，项目经理王求斯在结算说明上经办人栏签名，内容为：“员工万月财自2014年底至2017年11月在我公司任职期间，……垫付未报销18848元＋20630元……”。后原告一直向被告催要该笔垫付款，被告坤德公司一直以公司无资金为由推脱报销。原告追偿未果，遂引起诉讼。
本院认为，原告提交的坤德公司签章的“结算说明”能够证明其诉讼请求，原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭质证，视为对质证权利的放弃。
综上所述，原告诉请判令被告给付垫付款39478元（18848元＋20630元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南坤德高新建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万月财垫付款39478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取394元，由被告河南坤德高新建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年二月八日
书记员 滕梦鸿
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终571号
上诉人（原审被告）:潘中凤，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）:重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：聂志坚，公司董事长。
上诉人潘中凤因与被上诉人重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘中凤在收到预交上诉费通知书后在指定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘中凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 铁晓松
审判员 李学文
审判员 何 洪
二〇一八年三月二日
书记员 张 蕾
2
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第823号
原告：黄海华，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区，
委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司（下简称耀华公司），住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人：吴锦培。
委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
原告黄海华与被告耀华公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海华的委托代理人孙月勤，被告耀华公司的委托代理人侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海华诉称：原告与被告在2010年4月13日签订了广州市白云区机场路10号之二、之三、之四149号房的商品房买卖合同，合同中约定建筑面积是15.07平方米，单价为每平方米299501.99元，总金额为2405001元。原告于签订商品房买卖合同当日付清全部购房款与契税给被告。2013年4月，房管局实测建筑面积为17.0519平方米。双方虽然在合同附件七第十条约定：（买卖合同）第十八条中约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积产生误差的，双方同意按合同约定的建筑面积（含分摊面积）计算单价，建筑面积单价为159588.652元一平方米，并以房管局实测的建筑面积结果据实结算，多退少补。但由于被告私自更改了商铺规划结构，导致一楼商铺公摊大面积增加，所以事后原告并不需要支付多出来的分摊面积，反而因为室内面积比购买时更小，被告应当退还原告53910元及多支付的契税1672.2元，被告也已将发票更换为总价2351091元，但被告一直以没钱支付为由拒不履行给付义务，所以原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付广州市白云区机场路10号之三149的面积差价款53910元、多收契税款1672.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耀华公司辩称：确认须向原告退还房款53910元及相应契税款1670.2元，但认为按照原告的计算方法，其与广州市鑫耀物业管理有限公司签订的《租赁合同》中约定的返租租金也需减少20270元，即退还的数额为53910+1672.2-20270=35312.2元。
经审理查明：2010年4月13日，原告黄海华、与被告耀华公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于广州市白云区机场路10号之三149房，房屋建筑面积为15.07平方米，套内建筑面积8.03平方米；房屋按套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米299501.99元，总价款为2405001元；……。在上述合同的附件七补充协议中，双方约定：合同第十八条中约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积产生误差的，双方同意按合同约定的建筑面积（含分摊面积）计算单价，建筑面积单价为每平方米159588.652元，并以房管局实测的建筑面积结果据实结算，多退少补……。房屋建成后，经实测建筑面积为17.0519平方米。同年10月11日，被告向原告开出了一份房价款为2405001元的发票。原告认为，涉案房屋实测面积增加的部分是公摊建筑面积，套内建筑面积反而减少了，故要求被告补偿面积差价款53910元、多收契税款1672.2元。在庭审中，原告同意被告退还抵扣租金差额后的房款、契税款共35310元。
上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、购房发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现被告明知合同对房屋面积差的约定而当庭承认原告的诉讼请求及原告当庭表示同意在主张数额中抵扣返租租金差额的意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下:
被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起5日内向原告黄海华支付广州市白云区机场路10号之三149房的面积变化补偿款、契税税款共35310元（已抵扣返租租金差额20270元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元、财产保全费575元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 盛燕冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9016号
上诉人（原审原告）：苏州九龙医院有限公司，住所地苏州工业园区万盛街118号。
法定代表人：孙曦，总经理。
委托诉讼代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘玲。
委托诉讼代理人：常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁月，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人苏州九龙医院有限公司（以下简称九龙医院）因与被上诉人潘玲劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九龙医院上诉请求：撤销原判，依法改判其不支付潘玲解除劳动合同赔偿金76087元。事实和理由：潘玲作为药剂师其工作具有特殊性，××的未满10岁的孩子带到药房上班存在重大安全隐患，其已严重违反了医院的规章制度。
九龙医院向一审法院起诉请求：判令其无需支付潘玲经济赔偿金76087元。
一审法院认定事实：2010年11月10日，潘玲入职九龙医院，双方签订劳动合同，岗位药剂师。2016年1月15日，九龙医院向潘玲发出通知，称“鉴于你在上班期间的行为违反了《苏州九龙医院门诊药房工作制度》第十三条，经院务会讨论，决定处以除名。”潘玲确认2016年1月16日收到上述解除通知。九龙医院工会出具情况说明，就2015年9月26日潘玲违规带孩子上夜班，同意解除潘玲的劳动合同。
另查明，2015年9月28日，潘玲书写检讨，就其工作失误违反医院规章制度，表示检讨，及时改正。九龙医院的两名工作人员书写的情况说明，载明2015年9月22日早8：00接班发现潘玲带孩子上夜班，以及2015年9月26日因潘玲带孩子上夜班被其他部门同事投诉的事实，潘玲对情况说明不予认可。
双方当事人确认潘玲离职前12个月平均工资为6917元。
庭审中，九龙医院提供的药剂科业务学习签到表及培训内容显示，授课内容为三级医院评审相关内容，时间为2014年9月1日，潘玲在签到表上签名，潘玲质证系本人签订，但培训并非该内容；并提供住院药房工作制度、禁止标志照片、张贴照片，以证实明确告知药房重地、闲人免进，工作制度中第13条规定“非本室人员不得入内。”潘玲质证不予认可，工作制度未经法定程序；提供九龙医院职业道德考核条例补充条款，以证实处分制度，潘玲质证不予认可，其不知情，未经民主程序。潘玲陈述，其在2015年9月26日或27日晚上带孩子上班，因为孩子生病了，只带过一次上班。九龙医院陈述，因2015年9月底上报院务会后，需询问工会意见，工会希望员工自动离职，员工不同意，故存在磋商过程，潘玲2015年12月中旬向其邮寄续订劳动合同通知，看到该通知，工会认为无法协商，同意解除劳动合同；建院前就张贴在药房，2008年之前就制定了药房工作制度，没有民主程序的证据。
再查明，潘玲于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月3日裁决九龙医院支付潘玲违法解除劳动合同赔偿金76087元，不予支持潘玲的其他仲裁请求。九龙医院对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。潘玲对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有药剂科业务学习签到表及培训内容、住院药房工作制度、禁止标志照片、张贴照片、情况说明、检讨、通知、九龙医院职业道德考核条例补充条款、苏园劳仲案字[2016]第346号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，九龙医院以潘玲2015年9月底违规带孩子在药房上班为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，潘玲已确认其带孩子上班的事实，九龙医院虽主张潘玲带孩子上班两次，但其仅提供其工作人员书写的情况说明，并未提供充分证据予以证实，故九龙医院的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。其次，就解除的依据而言，潘玲在上班期间带孩子进入药房，违反九龙医院提供的药房工作制度，但该项工作制度并未规定违反该项规定的处罚，且九龙医院并未提供证据证实其解除与潘玲劳动合同依据的规章制度具体条款，故潘玲的上述行为虽违反用人单位规章制度，但尚未构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。综上，原审法院认定九龙医院解除与潘玲的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。九龙医院应依法根据潘玲的工作年限与离职前十二个月月平均工资向潘玲支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金76087元，金额符合法律规定，且潘玲对此并无异议，故原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、九龙医院于判决生效之日起十日内支付潘玲违法解除劳动合同赔偿金76087元。二、驳回九龙医院的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由九龙医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案中潘玲在上班期间带孩子进入药房确违反了九龙医院提供的药房工作制度第十三条的规定，但该项工作制度并未规定违反该项规定的处罚。九龙医院又提出潘玲的行为违反其提供的《上海交通大学医学院苏州九龙医院职业道德考核条例补充条款》，对该补充条款的真实性本院无法确认，九龙医院亦未提供证据证实该补充条款已公示或告知劳动者。综上，潘玲的行为虽违反用人单位规章制度，但尚未达到足以解除劳动合同的程度，九龙医院解除与潘玲的劳动合同事实及规章制度依据不足，系违法解除劳动合同，应向潘玲支付经济赔偿金。
综上所述，九龙医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州九龙医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 贞