wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第1558号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告齐凤龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告温国有，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告李正龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告齐凤龙、温国有、李正龙借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵，被告温国有到庭参加了诉讼，被告齐凤龙、李正龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告齐凤龙与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXX，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。被告齐凤龙最后一笔借款期限为2012年5月4日至2013年5月3日，借款金额30,000.00元。被告温国有、李正龙为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现要求被告齐凤龙偿还借款本金3万元及截止2014年2月11日的利息2,686.98元，以上款项合计32,686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告齐凤龙承担；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、三被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明由被告齐凤龙向原告申请贷款30,000.00元，由被告温国有、被告李正龙担保，并签名按手印。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告齐凤龙签订借款合同，被告温国有、李正龙签名按手印。
证据四、记账凭证，2009年11月12日，证明原告与被告齐凤龙之间贷款合约签订，第一笔款项30,000.00元已经打入被告齐凤龙卡中，并有被告签名及原告的财务章。
证据五、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，证明截止2014年2月11日被告齐凤龙欠款的本息为32,686.98元。
证据六、被告齐凤龙的借记卡，账户历史明细，证明2009年11月12日，原告为被告齐凤龙账户转入贷款30,000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙还款本息为32,013.38元，同日贷款30,000.00元，2011年12月5日，被告齐凤龙偿还贷款本息2,535.73元，2011年12月6日还款29,878.74元。2011年12月7日被告齐凤龙贷款30,000.00元，第三笔还款2012年5月4日还款本息30,960.75元，同日贷款30,000.00元至今未还。
被告温国有辩称，对原告上述证据无异议，原告所述属实，齐凤龙是我小舅子，齐凤龙的30,000.00元借款是以他的名义实际是我使用的，齐凤龙的借款应当由我偿还，钱我用来养猪了，猪得了蓝耳病和口蹄疫，一共100头猪都死掉了，所以该笔债务我现在还不上。
经审理查明，一、2009年11月9日，被告齐凤龙为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为养殖业，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30,000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告温国有、李正龙签名按手印；二、2009年11月12日，原告与被告齐凤龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900214848。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30,000.00元，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐凤龙在该合同的借款人处签字按手印，被告温国有、李正龙在该合同的担保人处签字按手印；三、2009年11月12日原告为被告齐凤龙账户转入贷款30,000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30,000.00元，2011年12月6日，被告齐凤龙将上述借款全部还清，2011年12月7日，根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30,000.00元，2012年5月4日将上述借款全部还清，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30,000.00元至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告齐凤龙偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息2,686.98元，以上款项合计32,686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；被告齐凤龙承担诉讼费及实现债权所发生的所有费用；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告齐凤龙、温国有、李正龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告齐凤龙未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30,000.00元及截止2014年2月11日的利息2,686.98元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告齐凤龙逾期未还款，故被告齐凤龙应承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告温国有、李正龙在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告齐凤龙债务的保证担保，对被告齐凤龙的债务应当承担连带清偿责任。四、原告诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凤龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息32,686.98元，并承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告温国有、李正龙对被告齐凤龙的上述债务承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元由被告齐凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曲 栋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初6491号
原告姜可林。
被告王喜米。
本院受理原告姜可林诉被告王喜米合同纠纷一案，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜可林的起诉。
案件受理费175元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月二日
书记员 林晓玲
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株县法民一初字第811号
原告马某某，女，汉族，株洲市人。
被告易某某，男，汉族，株洲县人。
原告马某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员戴威华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告于1987年8月登记结婚，1988年生育儿子易群，1989年生育女儿易某，结婚时家庭条件极为困难，居住条件简陋。被告因偷盗铁路物资，被判刑三年，为了抚养儿女，原告只好将两小孩送回娘家带养，原告为了生活四处打拼，1991年被告刑满释放，由于原、被告夫妻感情基础薄弱，且三年没有共同生活，被告刑满释放后，夫妻双方各自在外打工，导致夫妻双方感情破裂。后来被告变卖了家里的房子，长期在广州打工，被告没有抚养子女，没有尽到做父亲的责任，现儿女均已成年，为了尽快结束这分居20年的痛苦婚姻，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、由双方分担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡，拟证明被告的诉讼主体资格；
婚姻证明，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、民事裁定书，拟证明原告之前起诉离婚的事实。
被告虽未向本院提交书面答辩意见，但通过法庭电话联系被告，被告同意离婚。被告未提交任何证据材料。
对原告提交的证据1、2、3、4，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年在长沙打工相识，于1987年8月登记结婚，1989年生育女儿易某，现儿女均已成年且独立生活。原、被告因夫妻感情不合长期分居。原告于2015年4月29日向本院起诉与被告离婚，后于2015年5月6日向本院申请撤诉，撤诉后，原、被告之间夫妻感情没有任何改观，仍然分居。
另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权及债务。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的审查重点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。对此，本院综合评述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告马某某与被告易某某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，由于原、被告双方志趣不合,感情基础不牢。从原告第一次起诉到现在经过了一个漫长的感情缓和期，但原、被告双方感情并没有任何改观，可视为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请离婚,理由成立，本院予以支持。被告易某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告易某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告马某某负担75元，被告易某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 戴威华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭明明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)和民四初字第0702号
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所天津市河西区体院北宾水东里70号。
法定代表人韩世琪，经理。
委托代理人陈文彬，该公司干部。
被告陈雅珍。
委托代理人陈雅芳。
本院在审理原告天津市房信房产经营处有限公司第二经营处与被告陈雅珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李 霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ��李红云
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3719号
原告：李萍。
委托诉讼代理人：李宏、杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
被告：郑宏伟。
原告李萍与被告郑宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨兆飞到庭参加诉讼。被告郑宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2016年2月28日，原、被告签订借款核对单一份，载明截止2016年2月28日，被告尚欠原告借款本金330000元，所欠利息从2013年10月10日起计算至2016年4月30日止，按年息12%计算利息。双方还约定2016年6月30日欠被告须归还本金10万元，如不能按时归还，按照年息15%计算利息。但至今，被告仅支付利息10000元，其余款项均未支付，请求判令：1、被告立即归还原告借款330000元、利息101705元（利息暂算至2016年7月31日，实际算至支付之日止），上述款项合计431705元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确利息计算方法为：均以330000元为本金，其中2013年10月10日至2016年4月30日按照年利率12%，扣除2015年2月17日已经支付利息10000元，该期间尚欠利息97580元；2016年7月1日至实际还款之日止按照年利率15%计算。2016年5月1日至2016年6月30日之间不主张利息。
被告郑宏伟未应诉答辩。
本院审理查明：2016年2月28日，原告（××）与郑伟（借款人，身份证号码××）签订借款核对一份，内容为：截止2016年2月28日，尚欠本金330000元，尚欠利息从2013年10月10日起（预付10000元），其余全部结欠利息按年息12%结息；经双方协商，利息归还2016年4月30日，如不能如期归还，按复利计息，本金在2016年6月30日前归还10万元，如不归还，按年息15%计算利息（全部欠款本金），15%的年息结算到归还全部本金为止。原告另提供中国农行交易流水一份、中国工商银行网银交易记录打印件并自述：1、该笔借款最早发生在2010年9月30日，借款金额为50万元，原告自中国农行7天定期账户取现82万元交付被告50万元；2、借款发生后，因被告一直未能全部归还，双方发生多次对账结算，原有借条或对账单已经撕毁或作废，因对账次数较多，对于还款情况无法一一说明，以最新的对账单为准；3、在各次结算中没有将利息计入本金的情况，本金和利息都是分开计算，所以综合利率也没有超过24%的情形，但是利息有时按照年利率12%计算，有时按照年利率15%；4、前述对借款核对（即对账单）中所载“预付10000元”的付款时间为2015年2月17日，是对该日之前欠付利息的支付，不是对该日之后利息的预付；5、2016年2月28日之后被告未支付过本金或利息；6、2013年10月10日至2016年4月30日的利息在2016年4月30日归还，本金330000元在2016年6月30日前归还，其余本金归还时间未约定；7、郑伟就是被告郑宏伟。
再查明，借款核对落款处郑伟的身份证号码与被告的身份证号码一致；经向银行查询，中国工商银行的还款10000元的账户开户人姓名为郑宏伟。
以上事实由原告提供的借款核对、中国农行交易流水、被告常住人口信息、中国工商银行网银交易记录打印件，中国工商银行出具的账户查询证明以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告结欠原告借款本金人民币330000元的事实，由其出具的借款核对、中国农行交易流水、中国工商银行还款记录以及原告当庭陈述予以证实，予以认定；双方约定其中10万元在2016年6月30日前归还，其余本金未约定还款时间，现原告已经起诉，被告理应归还。2013年10月10日至2016年4月30日，以330000元为本金，按照年利率12%，扣除已付利息10000元，被告尚欠原告利息91278元。2016年7月1日起，原告主张按照年利率15%，计算至实际还款之日止，符合法律规定，予以支持。被告郑宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告李萍借款本金330000元、2013年10月10日至2016年4月30日的利息91278元，合计421278元，及该330000元借款按照年利率15%从2016年7月1日起至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3888元，由被告郑宏伟负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李方园
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1240号
原告徐州普里奥钢结构有限公司。
法定代表人梁巍，该公司总经理。
委托代理人王宁，江苏永伦律师事务所律师。
被告常晖，男，1981年7月28日生，汉族。
原告徐州普里奥钢结构有限公司诉被告常晖买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐州普里奥钢结构有限公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告常晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州普里奥钢结构有限公司（以下简称普里奥公司）诉称，被告常晖因承建丰县江苏平光制药有限公司的钢结构厂房需要建材，与原告分别在2013年12月18日、2014年2月18日签订了两份《工业品买卖合同》。其中，双方订立的固体钢结构车间构件、钢结构附属构件合同约定：铁红防锈漆钢结构构件单价为4700元/吨，附属构件4200元/吨，合同价约为376000元；固体车间檩条合同约定：檩条构件单价为3600元/吨，合同价约为124020元。两份合同对货物的质量、交付方式，货款的结算方式等事项亦进行了明确的约定，同时约定总价款以最终实际交易量进行结算。合同签订后，原告按照合同约定履行了己方义务。2014年2月20日，原被告双方对两份合同货款进行结算，确认被告应付货款478103元，扣除已支付的货款336000元，尚欠货款142103元。当日，被告向原告出具了金额为142103元的欠条。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告常晖给付原告货款142103元，利息15631元（从2014年2月20日被告出具欠条后开始计算至2015年11月20日，按本金142103元以同期银行贷款利率年息6%计算为15631元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常晖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告普里奥公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工业品买卖合同两份，证明原被告双方分别在2013年12月18日、2014年2月18日订立《工业品买卖合同》的事实，合同约定了单价及货款总价，结算方式约定为据实结算。
2、被告常晖于2014年2月20日向原告出具的欠条一张，证明原被告双方经过结算，确认了被告常晖共欠货款478103元，已支付货款336000元，尚欠货款142103元。
被告常晖未到庭，无法发表质证意见。
被告常晖未向法庭提交相应证据。
本院经审查后认为，原告提交两份《工业品买卖合同》及被告常晖出具的欠条均客观真实，来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年12月18日，被告常晖（甲方）与原告普里奥公司（乙方）签订《工业品买卖合同》一份，合同主要内容为：原告根据被告提供的图纸，向被告供应江苏平光制药固体车间钢结构，数量约为80吨，铁红防锈钢单价为4700元/吨，附属钢结构单价为4200元/吨，总金额为376000元，具体金额以实际量结算；标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有；交货方式为自提；结算方式为预付10万元承兑汇票，余款提货时付清。
2014年2月18日，原被告双方再次订立《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应平光固体车间檩条，数量为34.45吨，单价为3600元/吨，总金额为124020元。结算方式约定为预付5000元，提货时付清或货到现场两日内付清。该份合同对合同标的的质量标准、标的物的所有权转移时间、标的物的交付方式等事项亦作了约定。
上述合同订立后，原告按约向被告供应了钢材。2014年2月20日，原被告经对账后确认双方之间共产生货款478103元，被告已付货款336000元，尚欠货款142103元。被告常晖就上述货款总额、已付款项及欠付款项在其身份证复印件上向原告出具了相应欠条，并签字捺印。审理中，原告陈述被告出具欠条后口头承诺在一周内付款，如不按时付款即按照欠条出具日期比照银行贷款利率支付利息。
本院认为，原告与被告常晖签订的两份《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告供应了钢结构，被告理应支付相应货款。本案中，原告向本院提交了原被告双方签订的《工业品买卖合同》及被告于2014年2月20日出具尚欠原告货款142103元的欠条，证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠款的事实，上述证明客观真实，原告已就此完成了举证义务。而被告对其在2014年2月20日后又支付了原告货款负有举证义务，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据，其放弃了在诉讼中的权利及义务，应承担不利的法律后果，本院对被告尚欠原告货款142103元予以确认。被告未按约还款，应承担相应的违约责任，原告按银行同期贷款利率主张利息，本院予以支持。原告自认被告同意于欠条出具之日起一周内付款，目前尚无证据证明被告同意于欠条出具之日承担利息，因此，利息应以142103元为本金，自2014年2月27日起计算至2015年11月20日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晖于本判决生效后十日内支付原告徐州普里奥钢结构有限公司货款142103元及相应利息（利息以142103元为本金，按银行同期贷款利率自2014年2月27日起计算至2015年11月20日止，不超过15631元）。
二、驳回原告徐州普里奥钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告常晖负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 何雪钧
二〇一六年二月十八日
书记员 孙茜倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初70号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人谢某某，男。2016年7月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人罗某某，曾用名罗某某。2016年9月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人腾某某，福建知新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人谢某某、罗某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人谢某某、罗某某，辩护人腾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
2010年至2013年10月间，被告人谢某某、罗某某在未取得有关部门批准的情况下，以开办养猪厂、服装店、担保公司等名义需要资金周转为由，承诺每月支付1.5分至3分不等利息为诱饵，向社会不特定对象肖某某等40余人融资借款811.1万元。签字并出具借条，上述款项现均未归还。
2016年7月8日上午11时许，被告人谢某某在泉州市丰泽区华兴路48号401室内被泉州市公安局丰泽分局民警抓获归案；同年9年8日，被告人罗某某在南京市浦口区威尼斯水城7栋一居民楼内被南京市公安局六合分局机场派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人谢某某、罗某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪；建议对被告人谢某某在四年六个月至五年六个月有期徒刑范围内判处刑罚并处罚金，对被告人罗某某在四年至五年有期徒刑范围内判处刑罚并处罚金。
被告人谢某某、罗某某对指控的罪名和事实均不持异议。
辩护人认为，被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，建议予以减轻处罚。
经审理查明：2010年至2013年10月间，被告人谢某某、罗某某在未取得有关部门批准的情况下，以开办养猪厂、服装店、担保公司等名义需要资金周转为由，承诺每月支付1.5%至3%不等的高利息为诱饵，两人单独或共同出具借条，向社会不特定对象吸收资金共计人民币811.1万元。上述款项均未归还。具体情况如下表（单位元）：
游某某
|
240000
|
林欣
|
60000
|
张美珍
|
150000
---|---|---|---|---|---
林贻顺
|
90000
|
吴发荣
|
70000
|
高小珍
|
260000
郭风
|
250000
|
肖某某
|
230000
|
李荣芳
|
65000
朱丽雅
|
120000
|
张晖
|
30000
|
张美凤
|
210000
罗华珍
|
630000
|
江人蕊
|
10000
|
陈惠珍
|
90000
李某某
|
30000
|
陈眉雨
|
150000
|
金建容
|
139000
游宝英
|
20000
|
周建珍
|
190000
|
饶俊玲
|
170000
薛碧华
|
420000
|
曾招秀
|
250000
|
黄小明
|
942000
张香妹
|
230000
|
翁翠蓉
|
130000
|
翁宜英
|
60000
林青
|
110000
|
李荣华
|
10000
|
黄金玉
|
390000
余仙姬
|
60000
|
姚惠英
|
10000
|
许莲英
|
115000
肖红金
|
40000
|
林五一
|
80000
|
黄高祖
|
10000
肖红英
|
270000
|
黄薇
|
30000
|
余秀珍
|
50000
马聪
|
110000
|
王光水
|
50000
|
陈人忠
|
740000
林义荣
|
100000
|
陈国光
|
80000
|
杨宝英
|
40000
邓建华
|
160000
|
郑瑛
|
30000
|
丁鸽亮
|
390000
2016年7月8日，被告人谢某某在泉州市丰泽区华兴路48号401室内被泉州市公安局丰泽分局民警抓获归案,同年9年8日,被告人罗某某在南京市浦口区威尼斯水城7栋一居民楼内被南京市公安局六合分局机场派出所民警抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议；并有被害人游某某、肖某某、李某某等四十八人的报案记录、陈述、借条，证人谢菲毅的证言、个体工商登记信息表、被告人谢某某、罗某某的供述与辩解、归案说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人谢某某、罗某某违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，不分主从；二被告人归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出，被告人罗某某有认罪态度好，自愿认罪等从轻情节的意见成立，予以采纳；但认为被告人罗某某属从犯的意见，与被告人罗某某积极吸收公众资金行为不符，不予采纳；被告人罗某某非法吸收公众存款，数额巨大，且未归还，辩护人建议减轻处罚的意见不当，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2021年7月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人罗某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2021年9月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢某某、罗某某共同退赔人民币811.1万元，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执44号
申请执行人宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司经理。
被执行人徐ＸＸ，男，汉族，1976年12月9日出生，住宜昌市。
被执行人刘佳静，女，汉族，1979年7月6日出生，住宜昌市。
申请执行人宜昌木森物业管理有限公司与被执行人徐ＸＸ、刘佳静物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初659号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐ＸＸ、刘佳静的银行存款3815元，或者扣留、提取其3815元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹纪波
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜铭，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雨顺，男，1977年7月7日出生，汉族，市民，曹县魏湾医院干部，住曹县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继勇，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周广杰，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董长友，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。
再审申请人张喜铭、张雨顺、张继勇、张国强、周广杰与被申请人董长友房屋置换合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张喜铭、张雨顺、张继勇、张国强、周广杰申请再审称：（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定的再审申请人应交付的房屋为纵向第一条商业街东侧北数第三座缺乏证据证明，双方签订的协议上中没有约定第几座，协议上的“第三座”已经抹去且经被申请人董长友按手印确认，“第三座”房屋南北满墙7.85米，不符合协议中“南北街北边路东往南满街7米见方”的约定。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人一直没有履行协议书中第七条约定义务，补给再审申请人5万元，所以再审申请人才没有交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决再审申请人违约，明显系适用法律错误；菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司作出的评估报告不尊重事实，评估内容是在国有出让或划拨的土地上的房屋，且房屋内有气电暖通讯有线电视设施的情况下，而再审申请人是在农村集体土地上集中改造和建设的房屋，房屋内没有气电暖通讯有线电视设施。
本院经审查认为，本案争议的焦点有两个：一是一、二审判决认定的再审申请人应交付的房屋为纵向第一条商业街东侧北数第三座是否缺乏证据证明；二是一、二审判决适用法律是否错误。
关于第一个争议焦点。经查阅一审卷宗，一审审理期间，再审申请人与被申请人董长友均承认在签订协议时，对第二座、第三座当时没有确定，协商过程中，“第三座”三个字先是由被申请人张喜铭划去，再审申请人董长友称被申请人张喜铭后来对这三个字又加粗、加重，被申请人张喜铭否认。对此本院认为，一审审理期间，被申请人张喜铭称“当时协议约定第三座，后来原告担心建在水坑里，所以把第三座抹去，后来又加上必须在岗上”也说明一开始约定为第三座，后再审申请人称纵向第二条商业街路东从北往南第三座与协议中约定的房产一致，在上诉状中又称应交付的房屋为纵向第一条商业街东侧北数第十四座，以上说法存在一定的矛盾，至于第三座的位置，双方签订的协议中约定，置换房产的位置为南北街路东往南的位置，未约定哪一个南北纵向商业街，南北纵向商业街共有两处，对此本院认为，从建设的时间看，签订协议时，纵向第一条商业街还未建成，纵向第二条商业街更未建设，从常理分析，也应是距离签订协议最近建设的纵向第一条商业街，被申请人董长友的院落虽较破旧但据镇中心街较近，有一定的潜在商业价值。因此，一、二审法院认定即使再审申请人主张的争议楼房位置未定，其交付给被申请人董长友的楼房也应当在纵向第一条商业街上并无不当，至于置换房产的面积是否与协议相符，并不必然影响合同协议的约定。
关于第二个争议焦点。从第一个焦点的论述可知，双方置换的房屋应为纵向第一条商业街，再审申请人已将纵向第一条商业街路东往南第二座、第三座出售于他人，双方履行合同已无可能，且一审审理期间，被申请人董长友变更了诉讼请求。因此，一、二审法院认定再审申请人构成违约并无不当。经查阅菏泽市弘正房地产评估咨询事务所出具的房地产评估报告，其估价假设和限制条件第二条第（6）项说明“估价对象为集体土地上的商业房地产”，审查再审申请期间，再审申请人张某甲、张某乙、张某丙作证，欲证明交付的房产是毛坯房，没有水电暖和通讯设施，经查涉案评估报告，此次评估的范围包含室内外装饰装修，并未显示其包含水电暖等设施，且评估机构也实地到争议房屋现场并予以拍照，故该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜铭、张雨顺、张继勇、张国强、周广杰的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一七年四月一日
书 记 员 段小方
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4983号之一
申请执行人钟华胜，男，1964年6月28日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人金国平，男，1965年9月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人毛彩芳，女，1964年2月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人康永发，男，1960年10月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人金国英，女，1970年2月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海中渠机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告钟华胜诉被告金国平、毛彩芳、康永发、金国英、上海中渠机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的(2015)闵民一(民)初字第4713号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告金国平、毛彩芳应归还钟华胜借款人民币40万元，此款于2015年3月底前给付人民币5万元，于2015年7月底前给付人民币8万元，于2015年12月底前给付人民币10万元，于2016年3月底前给付人民币5万元，于2016年6月底前给付12万元；以上每期应归还款项，若有任何一期逾期归还，则原告可以对其余未归还款项一并申请执行；二、被告金国平、毛彩芳应给付钟华胜上述约定归还的各期借款自2015年3月1日起至还款日止的以年利率20%计算的利息，每期还款利息与每期约定还款金额同时支付；三、被告康永发、金国英、上海中渠机械设备有限公司对被告金国平、毛彩芳上述第一、第二条主文规定的还款付息义务承担连带清偿责任；四、原、被告于本案无其他争议；五、案件受理费1,825元，由康永发承担。因义务人金国平、毛彩芳、康永发、金国英、上海中渠机械设备有限公司未能自觉履行付款义务，权利人钟华胜依法于2015年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另被执行人上海中渠机械设备有限公司名下位于上海市闵行区华漕镇纪中路XXX-
XXX号内的相关机器设备，本院已查封。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人钟华胜，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。被执行人上海中渠机械设备有限公司名下位于上海市闵行区华漕镇纪中路XXX-
XXX号内的相关机器设备，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他相应可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第4713号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年七月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初1407号
原告（反诉被告）：王全福，男，1955年5月9日出生，汉族，住太原市。
被告（反诉原告）：梁鹏云，男，1978年5月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭文锋，山西晋杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁梅，山西晋杰律师事务所律师。
原告王全福与被告梁鹏云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，被告在答辩期内提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告王全福，被告梁鹏云及其委托代理人郭文锋、王铁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全福向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁鹏云赔偿原告王全福在侵占原告的别克君越轿车（×××）期间产生的五起违章给原告造成的损失700元；2.判令被告赔偿原告王全福在侵占原告的别克君越轿车期间造成的原告投保在中国人民财产保险股份有限公司保费损失4974.69元；3.判令被告赔偿原告在侵占原告别克君越轿车期间产生的车辆折旧费90000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一辆别克君越轿车（×××）。2014年5月，原告之子王将在原告不知情的情况下，擅自把该车交给被告。原告在得知自己的车被侵占后，多次找被告索要该车，但被告却拒绝返还。直至2017年4月10日，被告才返还了原告的车辆。在被告侵占原告轿车期间，被告私自驾驶该车造成五起违章，共计三分、罚款700元（原告已垫缴）。原告于2014年1月22日在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部投保了车辆保险，保险费用共计4974.69元，保险期间自2014年2月23日起至2015年2月22日。在保险期间，因被告的侵占行为，使原告缴纳了保费但没有享受到应有的保险利益。被告侵占原告车辆期间产生车辆折旧费90000元应当予以赔偿。现诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告梁鹏云辩称，原告所述与事实不符。因原告之子王将欠原告借款不能偿还，便将登记在原告名下的别克君越轿车抵顶给被告。为了确认原告的意见，王将还给原告打了电话，说明要将该车抵顶给被告，原告表示同意，还答应办理过户手续。后王将因涉嫌刑事犯罪投案自首，使得车辆无法过户。原告还和被告在电话里说，等到王将的刑事案件处理完毕后，再根据情况处理车辆事宜。王将把车辆抵顶给被告，原告是知情的，被告对该车辆并不是无权占有，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
反诉原告梁鹏云向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人为本案别克君越轿车所付的2017年交通强制责任保险费1400元；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2014年5月15日，被反诉人之子王将因欠反诉人借款到期无法偿还，王将出具欠条，承诺以其出资购买的登记在被反诉人名下的车牌号为×××的别克君越轿车抵偿反诉人借款中的16万元，并将车辆交付给反诉人。2016年7月，被反诉人起诉至太原市万柏林区人民法院，要求反诉人返还上述车辆。法院判决反诉人返还车辆，现该车辆已经交付给被反诉人，但车辆2017年的交通强制保险费是反诉人缴纳，在车辆已经返还被反诉人的情况下，被反诉人应当返还反诉人该保险费用。
反诉被告王全福辩称，反诉人非法侵占我的车辆长达30多个月，其在侵占车辆期间的费用应当自行承担。人民法院已经处理了车辆问题，做出了有效判决。反诉人与我的儿子王将之间的借贷关系与我无关，反诉人不应以此为由让我承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告王全福之子王将与被告梁鹏云之间有经济纠纷，王将欠被告借款未还。2014年5月9日，王将将登记在原告名下的×××号别克君越轿车交付给被告，作为借款的抵押物。2014年5月15日，因王将未能及时还款，向被告出具欠条，载明王将将涉案车辆以16万元的价格抵顶给被告，以折抵所欠被告部分借款。
2016年7月14日，原告王全福起诉至本院，要求被告返还涉案车辆。2016年12月16日，本院作出（2016）晋0109民初1747号民事判决，判令被告返还原告涉案车辆。该判决现已生效并执行终结，被告于2017年4月10日将车辆返还原告。
本案涉争车辆登记在原告名下，初始登记日期为2013年2月28日。原告使用该车期间，于2014年1月22日在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业险，分别缴纳保险费720元和4974.69元，保险期间自2014年2月23日零时起至2015年2月22日24时止。2014年5月9日至2017年4月10日，被告占有、使用涉案车辆期间产生五起违章未处理，2017年6月16日，原告通过”阎福梅”缴纳违章罚款700元。
本院认为，（一）我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。过错责任原则作为侵权责任法的基本归责原则，其基础在于过错，侵权行为的构成以加害人的过错为条件。被告梁鹏云没有合法依据而占有原告车辆，侵犯了原告的财产所有权。被告应当承担非法占有原告车辆期间所产生的损失。涉案车辆在被告占有使用期间产生的五起违章给原告造成经济损失700元，被告应当予以赔偿。（二）原告主张的保费损失和车辆折旧费以及反诉人主张的保费损失均没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁鹏云自本判决生效之日起十日内支付原告王全福垫付的违章罚款700元。
二、驳回原告王全福的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告梁鹏云的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元由原告王全福负担1019元，被告梁鹏云负担77元；反诉费25元由反诉原告梁鹏云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年八月六日
书记员 张坤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初765号
原告修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路**号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明福，该公司法务部科员，1965年2月4日生，住通化市弘康园小区中区2号楼。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提供证据，进行答辩，代为调解，代收法律文书。
被告崔砚勋，男，现住吉林省白山市八道江区。
被告崔效银，男，现住吉林省白山市八道江区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告崔砚勋、崔效银合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年8月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人马明福到庭参加诉讼。被告崔砚勋、崔效银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，被告崔效银自2012年8月30日至2015年2月28日期间，任修正药业乾药事业部吉林省白山地总，在任职期间欠货款人民币10,000.00元,经多次催讨,被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。请求判令1、被告偿还拖欠货款10,000.00元，并承担利息和追缴费用;2、被告承担诉讼费用。
被告崔砚勋、崔效银在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年8月30日至2015年2月28日期间，被告崔效银任修正药业乾药事业部吉林省白山地总，被告崔砚勋为被告崔效银的连带责任经济担保人并签订经济担保书。被告崔效银在其任职期间拖欠原告货款10,000.00元。
认定上述事实的证据有：证据1,崔效银借条一份。证据
2，丁学利情况说明一份。证据3，崔效银员工档案登记表。证据4，修正药业集团乾药白山崔效银库存对账单。证据5，崔砚勋经济担保书一份。综上证明崔效银尚欠货款一万元整。崔砚勋并为其担保。本院调查白山市公安局红旗分局社区民警队情况说明一份，证明二被告登记住址信息不实。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告崔效银偿还货款和被告崔砚勋承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求拖欠货款承担利息和追缴费用相关损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔效银于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款10,000.00元。
二、被告崔砚勋对上述崔效银所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告修正药业集团营销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（已减半缴纳25.00元），财产保全费120.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年九月二十二日
书记员 闫宏宇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终91号
上诉人（原审被告）攀枝花市德铭再生资源开发有限公司。住所地四川省攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人吴健，该公司总经理
被上诉人（原审原告）攀枝花振亚汽车销售服务有限公司，住所地四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人刘利明，该公司总经理。
上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司（以下简称德铭再生资源公司）因与攀枝花振亚汽车销售服务有限公司（以下简称振亚汽车公司）修理合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1404-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德铭再生资源公司上诉称,上诉人与被上诉人2015年所签订的服务合同已履行完毕，后期振亚汽车公司与德铭再生资源公司无合同约定，根据原告就被告的原则，本案管辖应当由攀枝花市仁和区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案振亚汽车公司依据《车辆定点维修服务协议》、对账确认函、欠条等资料，起诉德铭再生资源公司支付维修费及延期付款利息等共计30364.4元。《车辆定点维修服务协议》约定争议的解决，诉讼地为甲方所在地人民法院即四川省攀枝花市西区人民法院，该约定合法有效，故四川省攀枝花市西区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为,双方2015年所签订的服务合同已履行完毕，后期振亚汽车公司与德铭再生资源公司无合同约定，本案应由攀枝花市仁和区人民法院管辖的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 曹 宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305财保23号
申请人范永相，男，1969年6月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人施美芳，女，1955年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人范永相因与被申请人施美芳借款合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施美芳名下银行的存款87万元及同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施美芳名下银行的存款87万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石平安
二〇一七年一月十三日
书记员 许文博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4165号
原告：昆山达利玮塑料包装制品厂，统一社会信用代码913205836858529934，住昆山市周市镇陆杨新阳东路26-32号。
法定代表人：李素俊，该公司总经理。
被告：江苏耐普节能材料有限公司，统一社会信用代码913205815900355950，住常熟市常熟高新技术产业开发区顺祥路58号2幢。
原告昆山达利玮塑料包装制品厂与被告江苏耐普节能材料有限公司纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告昆山达利玮塑料包装制品厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院与予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山达利玮塑料包装制品厂撤诉。
本诉案件诉讼费342元，减半收取171元，由原告昆山达利玮塑料包装制品厂负担。
审判员 王建勋
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵振华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1649号
原告王某某，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘某某，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范志新
襄阳市樊城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1082号之二
申请执行人：张华忠，男，1973年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：石红生，男，1977年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行张华忠与石红生民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人石红生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
��判长乾向东审判员袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7840号之一
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人：陈开平，男，汉族，1965年8月12日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，1974年2月24日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈太金，男，汉族，1986年2月4日生，住重庆市北碚区。
被告：黄毅，男，汉族，1952年5月28日生，住重庆市万州区。
被告：黄岳军，男，汉族，1972年8月27日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告黄毅、黄岳军小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
审 判 长 周锦海
代理审判员 郭亚飞
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 赟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2829号
罪犯屠文惠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年10月20日作出(2012)甬仑刑初字第566号刑事判决，以被告人屠文惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屠文惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯屠文惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯屠文惠已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯屠文惠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠文惠准予减刑一年一个月（刑期自2012年7月25日至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月六日
代书 记员 姚 晖
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)内7104民初227号
原告马惊蛰，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人王葆琦，经理。
委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告马惊蛰与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惊蛰的委托代理人王俊艳、被告人保财险通辽分公司的委托代理人路子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惊蛰诉称，2016年3月16日，原告的车辆吉姆尼牌越野车在被告处投保了车辆损失险。2016年4月16日8时48分许，王海城驾驶被保险车辆在通辽市库伦旗沙漠里行驶时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时报案，被告接到报险后，告知原告需要鉴定机构对该车辆进行定损，被告依据鉴定结论进行赔付，现该车辆的车损评估已做出，故原告提起诉讼，要求被告赔偿保赔金36400元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对原告投保的事实及事故发生无异议，但是原告主张的车辆损失过高，车辆施救费和拖车费属于间接损失，不在保险理赔范围内，诉讼费及评估费不应承担。
经审理查明，2016年3月16日，原告为其所有的吉姆尼牌越野车在被告处投保了车辆损失险，车辆损失险保额为52302.40元，并不计免赔，保险单号PDAA201615230000013986，保险期间自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。
另查明，2016年4月16日8时48分许，王海城驾驶被保险车辆在通辽市库伦旗沙漠里行驶时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时报案，被告到现场查勘。后经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对吉姆尼牌越野车的修复价格作出鉴定结论,鉴定该车的修复价格为27180元，并支出评估费1000元。
又查明，事故发生后，通辽市科尔沁区明仁大街诚信汽车救援租赁服务部对被保险车辆吉姆尼牌越野车进行施救，原告为此支出施救费5400元。原告将被保险车辆送至通辽市嘉丰进口汽车维修有限责任公司维修，原告因修理车辆实际支出维修费30848.50元。
上述事实有原告提供的保险单、机动车保险报案记录(代抄单)、车辆修复价格评估意见书、评估费发票、车辆维修费发票、维修清单及施救费发票等证据予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,能够证明原告所有的车辆在被告处投保以及投保车辆发生交通事故受损修理的事实,本院予以确认。
庭审中被告人保财险通辽分公司未提交证据。
本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告所有的被保险车辆出现保险事故后，被告应依双方合同约定进行理赔，现该车辆已实际进行了修理，且经评估机构评估确定车辆修复价格为27180元，被告应以评估修复价格为准予以赔偿。至于被告提出原告主张的车辆损失过高的质证意见，因其未能提供相反证据佐证,本院不予采纳。原告要求被告支付施救费5400元、评估费1000元的主张，因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部赔偿原告马惊蛰保险金33580元（其中车辆维修费27180元、施救费5400元、评估费1000元），于本判决生效后立即履行;
二、驳回原告马惊蛰对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.50元，由原告马惊蛰负担27.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担327.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一六年十月十八日
书记员 冯晓宇
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初351号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人傅明福，男，1991年8月22日生，汉族。2015年3月19日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币16,000元，2015年9月8日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人傅明福犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人傅明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30至9月21日期间，被告人傅明福至南京市高淳区XX镇XX广场、XX大街等处，趁隙盗窃6起，窃得现金、机油等款物，经鉴定合计价值人民币1,725元。具体事实如下：
1、2016年5月30日下午，被告人傅明福至南京市高淳区XX镇XX路X号XX广场X幢被害人孔某经营的XX宾馆内，窃得人民币600元。当日，鉴于对方报警，其归还被害人孔某人民币600元。
2、2016年7月初的一天，被告人傅明福至南京市高淳区XX镇XX村X号被害人吴某经营的理发店内，窃得人民币300元；7月底的一天，被告人傅明福又至该处，窃得人民币300元；9月21日，被告人傅明福又至该处，窃得人民币400元。
3、2016年8月29日中午，被告人傅明福至南京市高淳区XX镇XX大街被害人赵某经营的XX摩配店内，窃得珠峰牌摩托车机油1瓶，价值人民币25元。
4、2016年8月30日下午，被告人傅明福至南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X室门口处，从被害人韩某的电动车内窃得人民币100元。
2016年9月22日，被告人傅明福因涉嫌在XX宾馆盗窃被抓获归案，后其主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。当日，公安机关从其处扣押赃款人民币400元，发还被害人吴某。
上述事实，被告人傅明福当庭表示无异议，并有被害人孔某、吴某、赵某、韩某各自关于其失窃情况的陈述及辨认被告人笔录、照片，证人邓某、夏某的证言及辨认被告人笔录、照片，被告人傅明福的供述及辨认现场笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片，调取证据清单，南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书，南京市公安局高淳分局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单，被告人傅明福的抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅明福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人傅明福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人傅明福因涉嫌在XX宾馆盗窃被查获后能主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，属自首，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人傅明福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅明福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币二千元(限判决生效后30日内缴纳)。
二、责令被告人傅明福退赔赃款人民币725元，发还被害人吴爱娣人民币600元、被害人赵善新人民币25元、被害人韩小平人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈秋萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981���初2567号
原告：苗芊，男，1989年12月24日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：臧立军，男,1986年12月11日出生，汉族，原住河北省泊头市，现羁押于沧州市看守所。
委托诉讼代理人藏玉生，男，1964年11月4日出生，汉族，现住河北省泊头市，系藏立军之父。
被告：郝学辉，女，1985年3月17日出生，汉族，原住河北省泊头市。
被告：段静芝，女，1963年3月5日出生，汉族，原住河北省泊头市。
原告苗芊与被告臧立军、郝学辉、段静芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告苗芊及被告臧立军的委托代理人藏玉生到庭参加诉讼，被告郝学辉、段静芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗芊向本院提出诉讼请��：1、判令被告给付原告借款140万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告臧立军与郝学辉系夫妻关系，被告臧立军于2016年3月10日借原告现金140万元，口头约定月利息1.5分，被告臧立军为原告书写借条一份。臧立军借款后将该借款用于夫妻购买、装修水钢琴的房子及购置两辆新车。被告段静芝与臧立军系母子关系，段静芝自愿为臧立军向原告借款提供担保，由于被告到期不能偿还借款，也未按约定支付利息，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告臧立军辩称，原告所述的借款及口头约定月利息1.5分的事实均属实，因臧立军现在看守所羁押无力偿还，愿意用水钢琴的房子和车抵账还款。
被告郝学辉、段静芝未作答辩。
经审理查明：被告臧立军与郝学辉原系夫妻关系，于2017年7月离婚，被告段静��与臧立军系母子关系。臧立军于2016年3月10日借原告苗芊现金140万元，口头约定月息1.5分，该借款用于臧立军与郝学辉购买、装修水钢琴的房屋及购置新车，至今本息分文未还。段静芝于2016年3月10日书写担保协议自愿为臧立军向苗芊借款提供连带责任担保，上述事实有原告提交的臧立军出具的借条、向臧立军支付借款140万元的银行客户交易明细、原告申请法院调取的（2017）冀0981民初3152号卷宗材料、段静芝书写的担保协议为据，被告臧立军对上述事实及证据无异议。
本院认为，原、被告之间担保借贷关系明确，被告臧立军对借款140万元及月利息1.5分的事实无异议，本院予以确认。本案债务发生在臧立军与郝学辉夫妻关系存续期间，借款用于当时夫妻购买、装修房屋及购置车辆，确实用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件��用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告臧立军所借140万元，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告段静芝作为保证人应按担保协议约定对臧立军的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郝学辉、段静芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧立军、郝学辉于判决生效后十日内共同偿还原告苗芊借款本金140万元及利息（自2016年3月10日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）。
二、被告段静芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告臧立军、郝学辉共同承担，被告段静芝负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 霍 静
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审387号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
被执行人佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会,住所地佛山市顺德区杏坛镇齐龙路9号。
法定代表人梁���斌。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年7月11日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2017年2月15日作出的顺建（杏）罚〔2017〕8号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为拆除非法占用位于顺德区高新区西部启动区顺创路接堤围临时道路（宗地号：087076-000）面积为257.21平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水��局依法强制执行顺建（杏）罚〔2017〕8号《国土资源行政处罚决定书》中拆除非法占用位于顺德区高新区西部启动区顺创路接堤围临时道路（宗地号：087076-000）面积为257.21平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚事项。
审判长 吴嘉敏
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执745号之一
申请执行人汪贵娥，女，1984年8月20日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人卢昱君，男，1981年3月23日出生，汉族，住上饶市余干县。
本院在执行申请执行人汪贵娥与被执行人卢昱君机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日作出（2016）赣0602执745号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人卢昱君银行存款计人民币3556.24元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。现因被执行人卢昱君已履行完本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人卢昱君银行存款计人民币3556.24元的冻结，对其相应价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李 琪
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2709号之一
申请执行人：蒋连群,男,1970年4月27日出生，住丰县。
被执行人：李来君,男,1974年6月7日出生，住丰县。
蒋连群与李来君民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月18日作出(2016)苏0321民初2666号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李来君应于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋连群支付借款本金10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人名下有苏Ａ×××××号汽车一辆，但未实际控制。3、本院于2017年12月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年1月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月十五日
书记员 王继兴
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执969号
申请执行人周丛军，男，生于1963年4月28日，汉族，住宜城市，
被执行人张代贵，男，生于1972年12月16日，汉族，住宜城市，
被执行人何桂萍，女，生于1970年7月6日，汉族，住宜城市，
被执行人宜城市桂缘大酒店有限公司，住所地宜城市襄沙路五条路社区，统一社会信用代码：9142068458824702XQ。
被执行人李志刚，男，生于1975年9月10日，汉族，住宜城市，
申请执行人周丛军与被执行人张代贵、何桂萍、宜城市桂缘大酒店有限公司、李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人张代贵、何桂萍、宜城市桂缘大酒店有限公司、李志刚送达了执行通知书和报告财产令，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张代贵、何桂萍、宜城市桂缘大酒店有限公司、李志刚至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人张代贵、何桂萍、宜城市桂缘大酒店有限公司、李志刚所有的价值3000000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二0一七年二0一七年八月十一日
书记员 程宇明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终818号
上诉人（原审原告）：毕艳明，松原市人，现住松原市。
委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国建，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴寒，男，1989年1月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县坤真冷冻食品有限公司。
上诉人毕艳明因与被上诉人吴国建、吴寒股权转让纠纷一案。不服乾安县人民法院(2016)吉0723民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人毕艳明，被上诉人吴国建、吴寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，原告将乾安县坤真冷冻食品有限公司（以下简称坤真公司）转让给被告，转让款460万元，并约定被告不及时给付钱款应按违约金额的10％承担赔偿责任，合同签订后原告按照约定履行了合同，但二被告尚欠原告转让款25万元未付，以上事实有二被告出具的欠条为凭。原告认为，原被告之间的债权债务关系清楚，被告理应积极还款，其推脱不还严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起告诉，请人民法院依据我国民事法律的有关规定，依照原告的诉讼请求依法判决。
原告为证明其主张向本院递交了转让协议书、补充协议书复印件各一份。欠款人民币60万欠条复印件一枚。
吴国建辩称：不同意承担违约金，原告没有给我办理冷库实际占地面积2.5万平的占地手续，村民代表签字手续没办，更名过户手续没办，就办了法人的手续，其他相关手续毕艳明都没办。涉及到不动产交易，税费涉及到谁就谁出。有法律规定的。
被告吴寒辩称：我们没有违约，不同意给违约金，原告很多手续没给我们办，要是办了我就同意给25万元，一分不差。
经审理查明：2015年1月28日，乾安县坤真冷冻食品有限公司与吴寒以人民币460万元价款签订股权转让协议书，吴寒给付人民币300万元后，双方于2016年4月1日在乾安县市场监督管理局办理了法定代表人的变更手续，尚欠转让款人民币160万元，吴寒出具了人民币100万元及人民币60万元的欠据各一枚。后期吴寒陆续进行了部分偿还欠款，2015年6月3日，毕艳明与吴寒签订了补充还款协议，约定：由于毕艳明没有将冷库交付给吴寒，冷库的彩钢瓦房架被风刮掉并砸坏其他设施造成损失，此部分损失经双方协商，毕艳明同意从尚欠转让价款中扣除，经双方共同认可，吴寒尚欠毕艳明股权转让价款人民币25万元。对上述事实，双方均无异议。原告认为其已经履尽合同全部义务，被告应该给付尚欠股权转让款，并因被告违约而给付约定的违约金。二被告则认为其没有违约，如果原告毕艳明办理冷库实际占地面积2.5万平的占地手续，村民代表签字手续后同意给25万元，一分不差。双方各持己见未共识而讼。
本院认为：乾安县坤真冷冻食品有限公司与吴寒签订股权转让协议书及补充还款协议系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定条款履行义务，书面合同中没有特殊约定履行顺位的应视为同时履行，毕艳明以履尽合同义务向吴国建、吴寒主张给付股权转让款应当递交其履尽义务的证据，无据予以佐证应当承担对己不利的法律后果，吴国建不是股权转让协议书及补充还款协议的合同相对人，股权转让协议书及补充还款协议对其没有约束力，要求吴国建承担两个合同约定的合同义务没有法律依据。吴寒抗辩同意给付尚欠股权转让款，但因毕艳明没有履尽合同义务而拒付。综上，可以认定毕艳明履行合同义务存在瑕疵，吴寒抗辩主张成立，对原告诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币4300元退回原告2150元，由原告负担2150元。
宣判后，上诉人毕艳明不服乾安县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审中二被上诉人已经承认尚欠25万元转让款，只是以各种借口狡辩，一审法院不进行实体审理而简单地驳回诉请，过于草率。1.一审中，被告方吴寒已经承认尚欠毕艳明25万元转让款，一审法院为何还要驳回原告方毕艳明催要该款的诉讼请求？2.一审法院已经查清双方是因为在履行合同中存在争议才求助到人民法院，为何不对案件进行实质审理？3.这些疑问，让人仅仅通过一审判决书中的内容就可以提出。而一审法院，没有对争议进行深入调查，分清责任，最终解决矛盾，却对案件做出驳回诉讼请求这样简单、草率的判决。不是把解决矛盾、化解纠纷作为法院审判工作的落脚点。这不得不让人对法院、法官的水平质疑。二、被上诉人吴国建是欠款人之一，上诉人要求其与吴寒共同偿还并互承连带责任应得到法律支持。被上诉人吴国建是被上诉人吴寒的父亲，本案中，双方对企业转让协议已经履行完毕，被上诉人吴国建、吴寒为上诉人毕艳明出具了欠据。因此，该份欠条证明了在上诉人毕艳明与被上诉人吴国建、吴寒之间产生了债权债务关系。被上诉人吴国建承诺对吴寒欠毕艳明钱款的连带偿还义务和责任。因此，将吴国建列为被告，要求吴国建共同偿还欠款是完全符合法律规定的。也就是说，吴国建为本案被告主体是适格的，而一审法院以吴国建不是转让协议当事人为由不支持毕艳明的诉讼请求是错误的。综上所述，上诉人已完全履尽了合同所规定的义务，根本不存在瑕疵，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。故请求二审法院予以改判。
被上诉人吴国建答辩称：我们承认尚欠25万元，按照合同约定上诉人应向我们提供村民代表协议、土地使用证、QS、环评报告等手续，上诉人不给却只向我们要钱，明显不公平。
被上诉人吴寒答辩称：上诉人如果办完手续我们当庭就可以给钱。他和村里签协议，冷库附近不能建房，但是现在有村民在冷库附近建房，这属于对我方的违约。相关的QS等手续及过户的费用都应该由上诉人承担。
本院二审查明：上诉人毕艳明设立乾安县坤真冷冻食品有限公司，2015年1月28日毕艳明（甲方）与吴寒（乙方）签订一份转让协议书，将乾安县坤真冷冻食品有限公司转让给吴寒。合同主要内容的第4条约定：甲方负责村民代表签字及过户的一切费用。因坤真公司所占用的土地属于乾安县让字镇河字村所有的集体土地，须经全体村民代表同意才能避免以后产生纠纷，故由毕艳明负责办理村民代表的签字。至本院二审时毕艳明并未提供村民代表关于此事签名的原件。而关于公司转让的手续至本院二审时，双方仅办理公司法定代表人的变更手续，其他手续并未办理。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人毕艳明与被上诉人吴寒签订股权转让协议书及补充还款协议系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据民事行为权利义务对等的民法原则，任何一方当事人都应在行使自己权利的同时履行相对应的义务，不能只享有权利而不履行义务，也不能只承担义务而不享有权利。本案中上诉人毕艳明应在全部履行合同约定义务时，才具有向被上诉人吴寒请求合同约定全部价款的权利。而被上诉人已经向其支付了大部分合同款项，仅剩余25万元未付，可见被上诉人已大部分履行了合同义务。现上诉人毕艳明在合同约定的主要转让手续并未办理的情况下，其不能向被上诉人吴寒主张剩余的25万元款项。可待其全部办理公司转让手续后再向吴寒主张剩余款项，故其主张剩余25万元剩余价款的请求权不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十月十八日
书记员 李 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3325号
罪犯韦军，男，1992年3月6日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年1月19日作出(2015)江刑初字第9号刑事判决，以被告人韦军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币叁千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3071号报请减刑建议���报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获奖励分95.14分；获2016年度监狱表扬（已折分）。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据���实。
本院认为，罪犯韦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦军减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月24日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5707号之一
原告：沈海珍，女，汉族，1953年10月4日出生，住嵊州市。
被告：陈小杨，男，汉族，1979年8月26日出生，住嵊州市。
原告沈海珍与被告陈小杨返还投资款纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈海珍撤回对陈小杨的起诉。
案件受理费3900元,减半收取1950元,由原告负担。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕冰儿
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕建民初字第97号
原告张某某，住黑龙江省龙江县。
委托代理人陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
被告李某某，住黑龙江省龙江县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆海波；被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某某离婚；2、婚生男孩张家睿由原告张某某抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，并与2009年7月28日登记结婚，婚后双方感情一般，生育一男孩张家睿。现原、被告双方性格不和经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现双方已经分居。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特诉至贵院要求与被告离婚，婚生男孩张家睿归原告抚养，并依法分割夫妻共同财产，请贵院支持原告诉讼请求。
被告李某某辩称，同意与原告张某某离婚，婚生子张家睿抚养权由原告张某某选择，如果由被告李某某抚养，则原告张某某每月给付抚养费不低于1500.00元，至子女年满18周岁。婚后财产490,000.00元要求依法分割。并要求原告给付误工费、住宿费、精神抚慰金等费用，房屋登记在被告名下，被告不同意分割该房屋。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第4份电子数据证据，不具有证据的关联性，故本院不予采信。
本院认为，原、被告双方于2009年7月28日登记结婚，婚生男孩张家睿现年8岁与原告张某某父母生活，2011年5月31日被告李某某购买坐落于齐齐哈尔市地质小区9号楼2单元602室房屋一套。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予原、被告双方离婚。原告张某某诉称的房屋，虽然产权人为被告李某某，但是该房屋取得时间为2011年5月31日，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房屋为夫妻共同财产，庭审过程中双方当事人认可该房屋价款为人民币300,000.00元，故离婚后取得该房屋的一方应给付另一方房屋折价款150,000.00元。关于被告李某某提出的共同财产490,000.00元及债务30,000.00元，因未向本院提供证据，故本院对此不予采纳。关于婚生子张家睿，因其与原告方生活较多，且被告李某某经常外出务工，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，由原告张某某抚养较为适宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生子张家睿由原告张某某抚养；
三、坐落于齐齐哈尔市地质小区9号楼2单元602室的房屋产权归被告李某某所有，被告李某某于判决生效之日起30日内给付原告张某某房屋折价款人民币150,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担150.00，被告李某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙祎男
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪德齐
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执608号
申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行。
负责人：李黎，行长。
委托代理人：李娟、谢春梅，特别授权代理。
被执行人把发全。
被执行人普李仙。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行与被执行人把发全、普李仙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人把发全、普李仙在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执608号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月二十四日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1475号
张晓光,男性,1979年8月5日出生,住榆树市正阳街六委45组。
林有财,男性,1969年5月2日出生,住榆树市华昌街。
本院在执行张晓光与林有财借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初2247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 浩
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终1009号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1981年3月22日出生,汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1975年5月20日出生,汉族，四川省内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：钟洪远，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系李某1表哥。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈某1因与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1、被上诉人李某1的委托诉讼代理人钟洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2615号民事判决。事实和理由：上诉人与被上诉人××××年结婚，2013年2月27日协议离婚，离婚后婚生子陈某2和李某2由上诉人抚养。婚姻存续期间，被上诉人一直在外务工，收入很少拿回家，离婚后被上诉人于2015年底用几十万元修建房屋，建房款系被上诉人在离婚时隐瞒了夫妻共同存款。一是被上诉人一审时提供的借据全部是其哥哥姐姐的，无法证明其真实性；二是2015年上半年被上诉人因住院花费10万元左右，在家休养近一年，其代理人称其修房的钱是打工挣的不是真实的；三是一审时上诉人要求法院查询被上诉人的存款，但法院没有调查，举证不能的责任由上诉人承担不公平。
李某1辩称：不同意上诉人的上诉意见。
陈某1向一审法院起诉请求：请求人民法院分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，判令被告李某1支付原告陈某135万元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告陈某1与被告李某1在东兴区民政局登记结婚，婚后育有一儿一女，原告在家带孩子，被告外出打工。2013年2月27日，原、被告双方经协商自愿到民政部门协议离婚，两个孩子由原告陈某1抚养，无共同财产和存款及债权债务。2015年底被告李某1修建了房屋，原告认为被告李某1修建房屋的资金系离婚时隐瞒的夫妻共同存款所建，原告为维护其合法权益，特诉请法院支持上述请求。
庭审中，原告陈某1出示了以下证据：
1.离婚证复印件，证明原、被告于2013年2月27日离婚；
2.离婚协议复印件，证明双方协议离婚是对债权债务处理意见为无，婚生子女和家具归女方；
3.其儿子陈某2出具证明一份，证明被告于2015年底在马路旁修建了一栋楼房的事实。
被告委托代理人钟洪远对上述证据无异议。
被告李某1为支持其主张，向法庭出示下列证据：
1.借条，证明2014年12月8日，原告向大哥李卫东借钱3万元,用于修建房屋；
2.借条，证明2014年原告向二哥李卫明借钱10000元，用于修建房屋；
3.借条，证明2014年12月原告向姐姐李冬秀借钱45000元用于房屋修建，还了15000元，尚欠30000元未还清。
原告陈某1对上述证据真实性有异议，认为原告不会借这么多钱修房子，借条也可能是假的。
上述原告出示的证据真实性合法性关联性予以采信，但不能证明是被告用的夫妻共同存款修建的房子，其证明力不予采信。被告所出示的证据与本案不具有关联性，该院不予采信。
该院认为，本案争议焦点在于原告所诉的被告新修房屋是否用夫妻关系存续期间共同存款而建？因庭审中原告所举证据仅能证明被告李某1在离婚后新修建了房屋，但不能证明所用之款属被告李某1隐瞒的未分割的夫妻共同存款，仅根据被告李某1建房这一事实，推定被告不可能借钱修房，而是隐瞒了夫妻共同存款而提出分割主张，故应承担举证不能的法律后果，该院对原告的诉讼请求不予支持。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告陈某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求出示了相关证据。上诉人陈某1出示的证据有：1.陈世杰、陈某2证明材料，拟证实李看2010年7月19日在第二人民医院住过院病未好；2.李看住院病历，拟证实李看2010年7月19日至23日在第二人民医院住院情况；3.照片，拟证实李某1住房进行过装修；4.借条，拟证实陈某1在婚姻关系存续期间向陈世杰借款20万元。
被上诉人的质证意见为：对上诉人出示证据证明的目的及20万元借款不认可。
针对上诉人出示的上述证据，本院认为，第1至3组证据分别只能证实李看在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间生过病，住过院或被上诉人的房屋进行过装修，并不能证明被上诉人婚姻关系存续期间的财产情况；第4组证据，上诉人在离婚协议中签字认可双方无债权债务，其并未出示其他证据相佐证，且被上诉人不予认可，其证据的真实性存疑。综上，本院对上诉人出示的证据均不予采信。
本院根据上诉人的申请，调取了被上诉人在婚姻关系存续期间的银行存款，证实被上诉人李某12013年2月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市田家镇支行开设的账号为60×××57存款账户上有存款10042.50元；账号为60×××23存款账户上取款13477.50元。在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农村信用社无存款记录。
被上诉人对本院调取的证据无意见。
经审理查明，被上诉人李某1于2013年2月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市田家镇支行开设了卡号为60×××57的存款账号，该存款账号上存有现金10042.50元，该款在双方签订离婚协议时未进行分割。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定：离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市田家镇支行出具的李某1婚姻存续期间其个人存款账户上明细详单，能证实李某1有存款10042.50元，该款是夫妻存续期间未分割的共同财产，应予以分割。因该款系李某1在离婚时未如实向陈某1坦白，有隐藏夫妻共同财产的行为，在该款分割时可对李某1不分，故陈某1可得分割金额10042.50元。陈某1要求分得35万元夫妻共同财产的上诉请求，过高部分因其未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈某1的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2615号民事判决；
二、被上诉人李某1自本判决生效之日起十日内给付上诉人陈某1人民币10042.50元。
一审案件受理费6550元，由陈某1负担；二审案件受理费6550元，由陈某1负担6350元，由李某1负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 宁
审判员 郑 强
审判员 李丽莎
二〇一七年十二月四日
书记员 陈李娅
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初142号
原告程体华，男，1961年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
原告程体华诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）不履行法定职责一案,于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案，原告程体华及其委托代理人刘小强，被告区人社局的委托代理人马国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程体华诉称，2016年4月9日，其以江西建工第一建筑有限责任公司（简称江西建工一建公司）为用工单位向被告申请工伤认定。2015年6月7日，被告中止工伤认定程序，要求原告先行确认劳动关系。被告具有在工伤认定程序中确认原告与江西建工一建公司是否存在劳动关系的法定职责。原告递交的报警回执等证据足以证明其与江西建工一建公司存在劳动关系，但被告未经调查核实即认为原告与江西建工一建公司劳动关系不明确。请求确认被告在工伤认定过程中不履行调查职责的行为违法。
被告江北区人社局辩称，原告于2016年4月19日提出工伤认定申请，并提交相关材料。被告于2016年5月3日受理，并于同月6日向江西建工一建公司送达举证通知书。江西建工一建公司在答辩期间提交了书面回复意见，称其从未聘用原告，其与原告并未形成劳动关系。因原告与江西建工一建公司的劳动关系或工伤主体责任关系存在争议且无法确认，被告于2016年6月7日中止审理原告提出的工伤认定申请。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月19日，程体华以江西建工一建公司为用工单位向江北区人社局递交工伤认定申请，称其于2015年8月始在鸿恩新天地安置房工程项目部上班。2015年10月20日，程体华在该项目部6号楼25层工作时，因跳板断裂摔伤。同时，程体华向江北区人社局递交“程体华自述受伤经过”、鸿恩新天地现场通讯录、告示、报警回执、受伤协议、“程体华侄儿刘小强与姜坤通知录音”、江北区政府公开信箱截屏、李某及王某出具的证言、病历等。2016年5月3日，江北区人社局受理工伤认定申请。2016年5月6日，江北区人社局向江西建工一建公司送达《工伤认定举证通知书》。2016年5月17日，江西建工一建公司向江北区人社局递交书面意见，称其承建了江北区鸿恩新天地安置房的部分项目，在施工中，将有些工种项目分包给其他劳务公司。江西建工一建公司从未聘用程体华做工，其与程体华并未形成劳动关系，程体华受伤与否与江西建工一建公司无关。2016年6月7日，江北区人社局作出《工伤认定中止审理通知书》，告知程体华向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与江西建工一建公司的劳动关系或工伤主体责任关系，并中止审理程体华提出的工伤认定申请。2016年7月19日，江北区人社局向程体华送达该中止审理通知书。
上述事实有被告提供的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《工伤认定中止审理通知书》、身份证复印件、授权委托书、程体华工伤认定证据清单、《关于程体华申请工伤认定纠纷一案的书面意见》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，调查是被告履行工伤认定法定职责中的过程性行政行为，仅仅是对案件事实的真伪进行辨别，并不是结论性的决定，没有直接创设当事人的权利义务，也没有对当事人的权利义务产生实际影响。原告要求确认被告没有履行调查的法定职责违法，实质是对被告在工伤认定过程中的调查行为有异议，因调查行为未对原告的权利义务产生实际影响，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告程体华的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 何裕霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 强
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，统一社会信用代码91230231828904691P，住拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。
法人代表：王继超
被执行人：高长逯，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇太来村。
被执行人：逯俊林，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇太来村。
被执行人：王文涛，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇福胜村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人高长逯、逯俊林、王文涛借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鹏里
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初126号
原告:杨定贵,男,生于1978年12月2日,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。
被告:陈宗宴,男,生于1988年5月25日,住重庆市巫溪县。
被告:丁世梅,女,生于1988年12月7日,住重庆市巫溪县。
杨定贵诉陈宗宴、丁世梅民间借贷纠纷一案中，原告杨定贵于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定贵申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨定贵撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨定贵负担。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 王林林
人民陪审员 刘洪春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 眉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初65号
原告：董帅。
委托诉讼代理人：武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
原告董帅与被告中煤财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武淑芬、被告保险公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董帅向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔付车辆损失61503元、施救费4380元、拖车费6000元、鉴定费2500元，共计74383元。事实与理由：原告董帅是晋K×××××、晋K×××××挂号大货车的车主，该车辆系原告分期付款购买，车辆行驶证登记在祁县节节高汽车运输有限公司，原告以公司名义在被告保险公司投保全险。2016年7月14日11时37分，董帅驾驶上述车辆，由东向西行驶至府谷县野大线张明沟煤矿附近路段时，与前方同向乜丽宏驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号大货车追尾碰撞，造成晋K×××××车辆损坏的道路交通事故。本次事故经府谷县交警部门现场勘察，认定董帅负事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生经过、责任认定无异议；对晋K×××××、晋K×××××挂号大货车在我公司投保情况无异议。对车损鉴定报告，鉴定金额过高，且车辆损失项目与我公司估损项目差别有39项，对这些项目差别我公司不予认可；对施救费无异议；对拖车费，依据保险合同约定应当双方协商，原告拖车没有通知我公司，故我公司不承担；鉴定费、诉讼费不属保险范围，我公司不予承担。
原告围绕其诉讼请求供的证据有：
1、府谷县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、晋K×××××、晋K×××××挂号大货车的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、货运准驾证复印件；保单、祁县节节高运输有限公司的车辆权属证明、保险利益证明；
2、施救费票据、拖车费票据各一份，佐证支出施救费43800元、拖车费6000元；
3、北京龙江保险公估有限公司作出的晋K×××××号牵引车车损司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，佐证车损61503元，支出鉴定费2500元；
被告保险公司提供的证据为估损明细表复印件一份。
经审理查明，原告董帅是晋K×××××、晋K×××××挂号大货车的车主，该车辆系原告分期付款购买，车辆行驶证登记在祁县节节高汽车运输有限公司，原告以公司名义在被告保险公司处投保有限额286000元的车损险、不计免赔险等，保险期间2016年4月15日至2017年4月14日。
2016年7月14日11时37分，董帅驾驶上述车辆，由东向西行驶至府谷县野大线张明沟煤矿附近路段时，与前方同向乜丽宏驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号大货车追尾碰撞，造成晋K×××××车辆损坏的道路交通事故。本次事故经府谷县交警部门现场勘察，认定董帅负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费4380元，将车辆拖回祁县的拖车费6000元。原告为确定晋K×××××号牵引车的车损程度，申请司法鉴定。经本院委托北京龙江保险公估有限公司鉴定，评估车损为61503元，原告支出鉴定费2500元。
经本院核定，本次事故造成原告的损失为：
1、车损：61503元
2、施救费：4380元
3、鉴定费：2500元
4、拖车费：6000元
共计74383元。
本院认为，原告董帅是晋K×××××号半挂牵引车的实际车主，车辆在被告保险公司投保有车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，该保险合同依法成立，本院予以确认。此次交通事故原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。
原告主张赔付的各项损失中，对于晋K×××××牵引车的车损，被告提供了估损明细表，其对车辆没有拆解，估损仅是目测，其估损结论没有原告的确认，故本院不予采纳。该车辆损失经本院委托北京龙江保险公估有限公司鉴定，该鉴定机构具有车损评估的司法鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。关于原告支出的施救费、拖车费，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，依据《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中煤财产保险股份有限公司祁县支公司赔付原告董帅保险理赔款74383元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告中煤财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一七年六月十二日
书记员 薛 茵
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。