wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1121民初1064号
原告：常某甲。
原告：麻某（系常某甲、常某甲乙之母）。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：常某甲乙。
原告常某甲、麻某诉被告常某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告麻某及二原告委托诉讼代理人王兰平、被告常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲、麻某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常某乙腾空、搬出原告房屋。事实与理由：2010年10月1日，原告常某甲与被告常某乙之父常宝昌将其个人书写的遗书和财产处置单交于其妻麻某，原告常某甲、被告常某乙父母将原砂轮有限公司占用的厂房全部送给原告常某甲以作补贴公司转让给被告所带来的不公，然时至今日，被告占有原告房屋迟迟不予腾空，故原告提出上述诉讼请求，请求法院依法裁决。
被告常某乙辩称，我不同意原告的第一项诉讼请求，请法院予以驳回。因本案所诉争的房子系原告常某甲、被告常某乙父母共同财产，并且父亲及被告与原告常某甲三人在2007年农历八月二十八日写有一份明确的分家单，其中第三项对此房达成一致分配意见，系父母去世后由原、被告均分，并且也是真实意思表示，三人均签字署名，2011年协议确定此房产属于父母共有。
根据双方当事人当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：
被告对原告提交的证据一、原告对被告提交的两份证据双方均没有异议，且以上证据具有真实性、合法性、并与本案相关联，当庭予以认定；原告提交的证据二即2010年10月1日常宝昌的遗书，该遗书符合自书遗嘱的形式要件，且系立遗嘱人常宝昌的真实意思表示，作为财产共有人其妻原告麻某亦同意丈夫常宝昌对财产的处置与分配，并在遗书上签名以示追认，合法有效，且该证据与本案相关联，能以证实立遗嘱人常宝昌将诉争二十三间房产给付原告常某甲的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下，2007年农历8月28日常宝昌与原告常某甲、被告常某乙签订分家清单，该清单中第三项约定“村北河南二十五间(实为二十三间)厂房、汽车、固定资产归父母所有，父母去世后，兄弟二人可作价也可抓签”。2010年10月1日常宝昌自书遗书一份，遗书中明确界定立遗嘱人常宝昌一生中创造两个产业，即砂轮有限公司和2002年在村北河南2亩地上盖的二十三间房产，并明确约定将砂轮有限公司交由大儿子常某乙继承管理，作为补偿将二十三间房产全部送给二儿子常某甲。作为常宝昌的财产共有人原告麻某同意该处分，2015年5月29日常宝昌去世后，被告常某乙在上述房产中居住使用至今。
本院认为：2007年农历8月28日常宝昌与常某乙、常某甲签订的分家单，并未对二十三间房产作实际性处分，其所有权依旧归父母所有；2010年10月1日，立遗嘱人常宝昌以遗书的形式将公司与二十三间房产进行了处置，二者并非矛盾，而是相互印证、相辅相成，立遗嘱人常宝昌在遗书中明确约定其一生中创造两个产业，即公司和二十三间房产，同时将公司交于大儿子常某乙继承管理，作为补偿将二十三间房产给付原告常某甲，故被告辩称二十三房产包括在公司之内与遗嘱相悖，不予采纳；常宝昌所立遗书系常宝昌对其财产的最后处分，且其财产共有人麻某亦同意该财产的处置，故被告辩称应以分家单为准，于法不合，不予支持；被告常某乙长期占有使用归原告常某甲所有的二十三间房产，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告常某乙搬出房屋的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告常某乙于本判决生效之日起五日内搬出归原告常某甲所有的马屯村北、河南的二十三间房屋。
案件受理费40元，由被告常某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年九月十三日
书记员 张 娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0682民初1658号
原告吴明学，男，1945年4月9日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告朱玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。
原告吴明学与被告朱玉林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明学诉称，2016年6月17日22时30分，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到油厂家属楼房屋造成房屋受损的交通事故。原告作为房屋居住人因本次事故惊吓受伤在老河口市一医院住院治疗6天，花费医疗费2382.9元。经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告医疗费2382.9元、护理费511.8元（85.3元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、交通费400元，共计3774.7元。
被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到老河口市过境路油厂家属楼，造成房屋受损的交通事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险。原告吴明学因本次事故在老河口市第一医院住院治疗6天，花费医疗费2382.9元。被告朱玉林垫付全部医疗费用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告人身权益应予赔偿。原告吴明学的医疗费2382.9元、住院伙食补助费300元、护理费511.8元符合法律规定，本院予以支持；营养费本院确定为120元、交通费本院确定为60元。以上合计3374.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗项目中赔偿2802.9元，在交强险死亡伤残赔偿项目中赔偿571.8元。原告在获得保险公司赔偿后应当返还被告朱玉林垫付的医疗费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告3374.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栗建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓子潭
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审9号
申请人高密市安全生产监督管理局。住所地，高密市康成大街2999号（市民之家）*号楼。组织机构代码：752681152。
法定代表人张志华，局长。
被执行人高密市苏家木业加工厂，住所地，高密市朝阳街道王党村南岭。
负责人，苏武家，经理。
申请执行人高密市安全生产监督管理局于2017年3月12日向本院申请执行被执行人高密市苏家木业加工厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市安全生产监督管理局于2016年6月13日查明被执行人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案，违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项之规定，对被执行人作出了（高）安监管罚（2016）3026号行政处罚决定书，对被执行人处人民币陆仟元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的（高）安监管罚（2016）3026号行政处罚决定书于2016年6月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的（高）安监管罚（2016）3026号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予���制执行高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监管罚（2016）3026号行政处罚决定书。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一七年三月十六日
书记员 侯艺璇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保359号
申请人张玉杨，男，1993年08月10日出生，汉族，住微山县。
被申请人孙庆舟，男，成年，汉族，住微山县。
申请人张玉杨与被申请人孙庆舟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙庆舟所有的鲁HXXX**号轻型厢式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年六月八日
书记员 王秀芹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)喀民初字第252号
原告孙兆芳，男，1953年10月26日出生，汉族，农民。
被告李惠，男，1954年12月28日出生，蒙古族，农民。
原告孙兆芳诉被告李惠排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。原告与被告从南便道通行至今。2012年8月，被告强行在原告的东墙处建了一道墙体大门，阻止原告在南便道通行，原告阻止未果。后原告多次找被告协商，均未达成一致意见。现原告认为被告影响了其正常生活通行，故诉至法院，请求法院判令被告立即停止对原告通行权的侵害，排除妨害，恢复原状，并由被告承担本案的诉讼费用。
审理过程中，被告李惠向法院提交了喀喇沁旗国土资源局出具的土地权属争议案件受理通知书，证明喀喇沁旗国土资源局已经受理了李惠与孙兆芳宅基地纠纷一案。
本院认为，原告孙兆芳的诉讼请求得到法院支持的前提是本案诉争土地的权属确定为便道，但被告李惠对此持有异议，李惠向喀喇沁旗国土资源局提出了申请，喀喇沁旗国土资源局已经受理了李惠与孙兆芳宅基地土地权属争议一案，本案的裁判结果需以喀喇沁旗国土资源局的处理结果为依据，故原告孙兆芳可在本案争议土地的权属确定后另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三）项之规定，裁定如下:
驳回原告孙兆芳的起诉。
案件受理费200元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一五年三月三十日
书记员 郭彦阁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢97号之一
申请执行人：淄博市临淄鑫和工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人：徐英贤，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孙其英，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司与被执行人徐英贤、孙其英买卖合同纠纷一案中，本院于2012年3月16日作出（2012）周商初字第166号民事调解书，已发生法律效力。申请人淄博市临淄鑫和工贸有限公司于2018年2月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。
在本次执行过程中，申请执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司与被执行人徐英贤于2018年5月25日达成和解协议，被执行人徐英贤已缴案款15500.00元，尚欠申请执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司案款30500.00元。被执行人自2018年5月起向申请执行人分期支付，该协议需长期履行。案件受理费及申请费两项共计509.00元、执行费575.00元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第166号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘洪磊
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 迪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初1号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘兵，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，住南通市崇川区学田苑99幢306室（户籍地江苏省滨海县。曾因赌博，于2009年5月被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月24日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日15时25分许，被告人刘兵至本市崇川区滨江公园北门电瓶车停放点，窃得被害人徐某停放在此处的插有钥匙的诺克牌黑色踏板电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2690元。
被告人刘兵于2016年9月24日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。被盗车辆已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人徐某的陈述；证人黄某、夏某的证言；扣押笔录、清单；发还物品清单；视频资料；被告人刘兵的供述；南通市价格认定中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的到案经过；被告人刘兵的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘兵经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对其实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 缪 华
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈静秋
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初919号
原告：马慧，女，汉族。
被告：郝凯，男，汉族。
原告马慧诉被告郝凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告马慧、被告郝凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告70000元及利息（利息从2016年1月22日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郝凯因做生意周转资金于2015年8月22日向原告马慧借款70000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款当日，被告给原告出具借条一支，借款后被告给原告清利至2016年1月22日。后经原告多次催要未果形成诉讼。
郝凯辩称，原告诉称的全部属实，其的确在2015年8月22日向原告借款70000元，口头约定月利率2%，清利至2016年1月22日也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：被告郝凯因做生意周转资金于2015年8月22日向原告马慧借款70000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款当日，被告给原告出具借条一支。借款后被告给原告清利至2016年1月22日，未偿还过借款本金。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款70000元，约定月利率2%的借款事实清楚、证据充分，且被告对借款事实认可，故原告请求被告偿还借款本息的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郝凯于本判决生效之日起十日内偿还原告马慧70000元及利息（利息从2016年1月22日算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9349号
罪犯刘家银，男，汉族，1970年5月28日生，文盲，山东省邹平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省来安县人民法院于2009年8月5日作出（2009）来刑初字第0078号刑事判决，以被告人刘家银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘家银确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘家银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘家银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家银减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年1月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执84号之一
申请执行人董鸿，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人ＸＸ，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号：XXX。
本院在执行董鸿与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，冻结了ＸＸ在中国建设银行股份有限公司普定支行开设的账号为XXX的账户、在贵州银行股份有限公司关岭县支开设的账号为XXX的账户、在贵州银行股份有限公司普定县支行开设的账号为XXX的账户、在普定县农村信用合作联社文明分社开设的账号为XXX的账户、在普定县农村信用合作联社白岩信用社开设的账号为XXX的账户、现因双方自愿达成执行和解，申请人董鸿提出申请解除被执行人被冻结的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对ＸＸ在中国建设银行股份有限公司普定支行开设的账号为XXX账户的冻结。
二、解除对ＸＸ在贵州银行股份有限公司关岭县支开设的账号为XXX账户的冻结。
三、解除对ＸＸ在贵州银行股份有限公司普定县支行开设的账号为XXX账户的冻结。
四、解除对ＸＸ在普定县农村信用合作联社文明分社开设的账号为XXX账户的冻结。
五、解除对ＸＸ在普定县农村信用合作联社白岩信用社开设的账号为XXX账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴有明
二〇一八年二月九日
书记员 齐 涓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初第37号
原告：李延春,男,1965年3月4日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韦道付,男,1973年11月7日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴红梅，女，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李延春与被告韦道付、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延春到庭参加诉讼，被告韦道付、吴红梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延春向本院提出如下诉讼请求：被告韦道付、吴红梅偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率2%的标准暂计算至2017年1月1日为12000元，后期顺延至款清之日止）。事实与理由：被告因做工程缺乏周转资金，从原告手中借款50000元，被告承诺月息按3%计算，三个月内还清本金和利息。可被告不守信用，不按期偿还借款，原告多次电话和登门催款，而被告迟迟不还，企图长期拖欠。原告因目前经济困难，急需用钱，遂诉讼来院。
被告韦道付、吴红梅均未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，韦道付向李延春出具借条一张，载明：“今借到李延春人民币伍万元整，小写（￥：50000.00元）（注现金转账）月利息按3%计算。使用期叁个月，2016年元月1号至2016年4月1日”。当日，李延春通过中国建设银行向韦道付转账支付了50000元借款。借款出具后，韦道付未向李延春偿还借款本金，亦未支付利息。
本案审理过程中，本院经李延春申请，依法追加韦道付的妻子吴红梅作为本案共同被告参加诉讼。经查，本案李延春向韦道付提供的借款发生在韦道付与吴红梅婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告李延春提供的借条、转账凭条、转账凭条客户回单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书及李延春当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李延春主张韦道付拖欠其借款50000元，李延春提供了借条及转账凭条对其主张予以证明，韦道付未提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故对李延春的该项主张予以采信，现借条载明的借款期限已经届满，李延春要求韦道付向其偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。至于利息，李延春主张自2016年1月1日起，以50000元为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日，未超出双方约定及法律规定的标准，予以支持。被告吴红梅与韦道付系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故李延春要求吴红梅对上述韦道付应偿还的款项承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告韦道付及吴红梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦道付、吴红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李延春借款本金50000元，并支付利息（利息自2016年1月1日起，以50000元为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日止）。
案件受理费1350元、保全费620元，合计1970元，由被告韦道付、吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6502号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱植威，男，1976年11月10日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告朱植威信用卡纠纷一案，本院根据温州市中级人民法院指定管辖于2016年10月11日立案受理，原告诉请判令：1.被告朱植威偿还原告信用卡透支本金62283.55元、滞纳金6537.69元及利息（截止2015年10月27日的利息为3969.16元，从2015年10月28日起按每日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA奥运白金卡卡号48×××41申领时间2008年10月信用额度8万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年11月25日起开始透支，截至2015年10月27日，尚欠透支本金62283.55元、透支利息3969.16元。还款事实2015年7月20日最后一次还款7000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金62283.55元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为3114.17元透支利息截至2015年10月27日的利息为3969.16元，之后的利息以透支本金62283.55元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱植威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金62283.55元、滞纳金3114.17元及利息（2015年10月27日前利息为3969.16元，从2015年10月28日起以透支本金62283.55元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担86元，由朱植威负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年三月七日
代书 记员 曾新伊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执704号
申请执行人张举，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市沙坪坝区。
被执行人袁长洪，男，1968年3月14日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被执行人陶兴兰，女，1968年5月24日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在执行张举与陶兴兰、袁长洪合同纠纷一案中，经查：被执行人已向申请执行人支付案款30000元，被执行人陶兴兰、袁长洪无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年9月13日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年9月13日，被执行人陶兴兰、袁长洪尚欠申请执行人案款117557元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费2609元，另向本院支付申请执行费2113元。
本院认为，被执行人陶兴兰、袁长洪现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执704号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雨竹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2115号
申请执行人：李划
委托诉讼代理人：荆网娟
被执行人：张耀军
被执行人：袁洪良
本院在执行申请执行人李划与被执行人张耀军、袁洪良民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月12日自行达成和解协议。2017年6月12日，申请执行人李划撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初7106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一七年六月十二日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保139号之一
原告：滕禄举，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市，。
被告：卢贞，男，1982年7月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省石家庄市行唐县，。
本院在审理原告滕禄举与被告卢贞机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告滕禄举于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，原告滕禄举并已提供担保。
经审查，本院认为，原告滕禄举的申请符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告卢贞在（2016）冀0983民初975号民事案件中
的应收案件款8069元，冻结期限两年；
查封担保人张洪旗提供的保全担保物（冀Ｊ×××××起亚牌
轿车），查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 李勇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川33执9号
严小勇,男性,1959年2月24日出生,住丹巴县（四川省甘孜监狱）。
本院在执行严小勇被判处没收财产，追缴违法所得一案中，法院依职权对被执行人的财产进行了查询，查询结果为被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法终结（2013）甘刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 云
二〇一七年五月十日
书记员 布无克火
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1663号
上诉人（原审被告）：徐红波，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审被告）：王康方，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：潘常程，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
上诉人徐红波、王康方因与被上诉人潘常程民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐红波，被上诉人潘常程的委托诉讼代理人刘相汝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐红波、王康方上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求事项。事实与理由：上诉人于2015年5月15日，因资金周转困难，向被上诉人借款30万元使用。借款当日从30万元中先将借款三个月的利息扣下来，上诉人当时领到的现金为27.3万元。上诉人于2015年6月20日起通过银行转账，多次向被上诉人还款，累计还款28万元。还款后，上诉人要求被上诉人撤回借条，被上诉人依据各种理由推托。一审法院偏听偏信被上诉人一方，作出错误判决。
被上诉人潘常程答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉人的上诉请求。1、该笔借款上诉人没有否认，但是说在借款时扣下三个月的利息，没有任何证据予以证明；2、上诉人在诉讼中说2015年6月20日以后通过银行转帐28万元，其在一审时也提出该事实，但是法官要求他提供转帐明细时，他以银行卡丢失为由没有向法庭提交任何证据。正常情况下即使银行卡丢失，也不影响其调取银行卡流水的记录，可见上诉人在说谎。在起诉后，上诉人不下十几次找被上诉人要求还款并且要求免除利息，但被上诉人一直未同意。请求驳回上诉，维持原判。
潘常程向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐红波、王康方偿还借款30万元及利息，2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月15日，徐红波、王康方向潘常程借款30万元，并出具借条一张交潘常程持有，约定每月付息1万元,未约定还款时间；后经潘常程索要未果。现潘常程诉至法院，请求依法判令徐红波、王康方偿还借款30万元及利息(自借款之日起，按年利率24%支付利息)；并承担本案诉讼费用。徐红波辩称借款属实，但款项已还清，提交了银行转账单，证明其借款已偿还完毕；潘常程对此不予认可，主张双方还有其他债权债务关系，提交了苏州银行贷款合同、苏州银行个人客户明细对账单、贷款结清证明、营业执照。
一审诉讼中，潘常程申请保全了王康方所有的小型汽车车籍，支出保全费520元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐红波、王康方向潘常程借款30万元，事实清楚，证据充分。借条未约定还款时间，潘常程可随时催要该借款;双方约定月利率过高，潘常程要求对方自借款之日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。徐红波辩称借款已还清，提交了苏州银行个人客户明细对账单，潘常程对此不予认可，主张双方还有其他债权债务关系，并提交苏州银行贷款合同、苏州银行个人客户明细对账单、贷款结清证明、营业执照，证明潘常程和徐红波之间还有其他债权债务关系，故对徐红波的该辩称意见，原审法院不予采纳；徐红波可另案主张权利。综上，对潘常程要求徐红波、王康方偿还借款30万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。徐红波、王康方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：徐红波、王康方应于判决发生法律效力之日起十日内向潘常程支付借款本金30万元及利息(自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二审中，上诉人提供了下列证据：
证据1，小型汽车苏Ｇ×××××宝马轿车登记证书第二页、第四页复印件各一份。证明目的：说明上诉人已经还了被上诉人宝马车贷款的钱，实际就是还本案的钱，具体数目没有计算。
证据2，苏州银行个人客户明细对帐单两份。第一份是2014年7月15日从徐红波6228558885000077413账户上汇给潘常程50万元，第二份为2015年7月15日徐红波6228558885000077413账户上由潘常程转入29万元，其他20万元由徐红波转入，证明是上诉人偿还了2015年5月15日的借款30万元，实际余欠10万元。
被上诉人质证认为，证据1为复印件不能证明其真实性，该证据与本案无关。证据2不是新证据，与本案无关。
对证据1，车辆登记证书复印件只记载抵押权人及转移登记的购买人为上诉人徐洪波，并未记载该车贷款及偿还情况，因此本院对上诉人的证明目的不予认可；对于证据2，徐红波2014年7月15日汇给潘常程50万元是，本案2015年5月15日的借款借条尚未产生，结合潘常程2015年7月15日转入徐红波账户29万元，说明双方存在其他资金往来，不能证明上诉人偿还了本案借款。本院对该证据与本案的关联性不予认可。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、涉案借款在交付时是否预扣了三个月的利息27000元；2、上诉人借款后偿还了多少。
本院认为，本案各方当事人对借款事实均无异议，说明本案借贷关系明确。根据证据规则，上诉人认为对自己的主张应提供证据证明。上诉人称收到本案借款时已被扣除了27000元利息，但其没有提供证据证明；对上诉人提出的已偿还部分借款的主张，根据上诉人二审提供的证据，双方的款项往来与本案借款并无关联，因此本院对此不予认可。
综上，上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐红波、王康方负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终462号
上诉人（原审被告）罗勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区大冲头**号之*号。
上诉人（原审被告）吴小丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村*组**号。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
上诉人罗勇、吴小丽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初61号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗勇、吴小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人罗勇、吴小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗勇、吴小丽自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本案受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗勇、吴小丽负担。
审判长 王钟霞
审判员 马 超
审判员 何礼超
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 良
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3740号
原告：黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告：赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：郭道琴，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：冯波，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄成文与被告赵冀康、郭道琴、冯波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成文及委托诉讼代理人董俊中，被告冯波到庭参加诉讼，被告赵冀康、郭道琴经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成文向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵冀康、郭道琴立即偿还原告借款现金30万元及借款利息，利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；二、被告冯波对借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告赵冀康、郭道琴向原告黄成文借款人民币30万元整，借条约定还款时间为原告提前一个月提出还款日期等。被告冯波在借条上签字承担连带担保责任，并书写担保到还清本息为止。后经原告多次催收，借款人赵冀康、郭道琴及保证人冯波至今不履行还款义务及保证责任。
被告赵冀康未进行答辩，也未提交证据。
被告郭道琴未进行答辩，也未提交证据。
被告冯波辩称，被告在借条上签字承担保证责任属实，但没有书写担保到还清本息为止。原告在起诉前未要求被告承担保证责任，现保证期间已过，被告不再承担保证责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵冀康、郭道琴系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记结婚。2013年5月27日，原告黄成文与被告赵冀康、郭道琴、冯波签订《民间借款合同》一份，约定：乙方（赵冀康、郭道琴）经营矿山加工厂，因资金周转困难，乙方现向甲方（黄成文）借人民币叁拾万元整，月利率按3.5%计算，利息每一个月结算支付一次，借款期限从2013年5月27日起至甲方提前一个月提出还款日期为止；担保方丙方（冯波）承诺为该借款承担连带担保责任，若乙方违约或未按时偿还利息，则丙方无条件全额负责该借款本金、利息的偿还等内容。同日，原告向被告赵冀康的银行账户转账人民币300000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄成文人民币现金300000元，月利率3.5%，满一个月准时付息，还款日期由黄成文提前一个月时间提出，借款方无条件还清所有款项等，被告赵冀康、郭道琴在借款人栏内签字确认，被告冯波在担保人栏内签字确认。2015年5月18日，原告向被告赵冀康送达《归还借款通知书》，要求赵冀康在2015年6月18日前归还借款本息，被告经催收未还款。2016年2月18日，原告起诉请求被告赵冀康、郭道琴、冯波归还借款，后撤回起诉。2016年8月8日，原告再次起诉被告归还借款，原告举示借条中的担保人“冯波”署名下方新增了“担保到还清本息为止”的内容。2017年4月5日，经西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，本案2013年5月27日《借条》原件担保人“冯波”与署名下方“担保到还清本息为止”的字迹不能确定是否同一人书写。
上述事实，借条、借款合同、银行转账回单、《司法鉴定意见书》及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的借条等证据能够证明原告与被告赵冀康、郭道琴之间存在借款合同关系。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经向被告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。现被告赵冀康、郭道琴经原告催收未还款，构成违约，原告请求二被告立即偿还借款本金300000元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原、被告在借款合同及借条中约定冯波对该借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告黄成文于2015年5月18日向被告赵冀康进行催收，要求赵冀康于2015年6月18日前归还借款本息，故本案借款合同的债务履行期届满之日应为2015年6月18日，原告请求被告冯波承担保证责任的期间为2015年6月18日至2015年12月18日期间。但是，原告黄成文向本院提交的借条经鉴定，其中“冯波”与署名下方“担保到还清本息为止”的字迹不能确定是否是同一人书写，被告冯波又否认“担保到还清本息为止”系其本人书写，综合分析上述证据，不能推定被告冯波自愿延长保证期间，故被告冯波在2015年12月18日保证期间届满之后免除保证责任。原告请求被告冯波承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵冀康、郭道琴于本判决生效后十日内向原告黄成文偿还借款本金300000元，并从2014年9月1日起按照年利率24%支付利息至本息清偿日止；
二、驳回原告黄成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵冀康、郭道琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 杨 妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李茂蓝
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3920号
申请执行人：王砚华，女，1942年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请人王砚华与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初7873号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 庞 杰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2214号之一
申请执行人：嘉兴池上食品有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道里泽大道236号。
被执行人：嘉善创越纳米科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道鑫达路8号内1号厂房。
被执行人：林志强，男，台湾人，证件号码：0023287406，住台北市汐止市。
申请人嘉兴池上食品有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421民初2161号民事调解书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人嘉善创越纳米科技有限公司尚欠原告嘉兴池上食品有限公司欠款本金146903.53元及逾期付款利息（以欠款本金146903.53元中未履行本金为基数，按照年利率6%，自2016年2月6日开始计算至实际清偿之日止），支付违约金10000元，承担诉讼费3065元。
本院在执行过程中，经对被执行人嘉善创越纳米科技有限公司、林志强名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产线索。另查，被执行人嘉善创越纳米科技有限公司已不在注册地经营，在本院（2016）浙0421执1772号案件中已依法查封了被执行人嘉善创越纳米科技有限公司所有的溅镀生产线贰条，并已对被执行人林志强采取边控措施，限制其出境。现被执行人嘉善创越纳米科技有限公司、林志强与本案申请执行人嘉兴池上食品有限公司对本案债务支付已达成和解协议，分期履行，并由第三人昆山创越纳米科技有限公司提供担保。本案申请执行人嘉兴池上食品有限公司于2017年4月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执1772号案件终结执行。被执行人嘉善创越纳米科技有限公司、林志强不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人嘉善创越纳米科技有限公司、林志强继续负有向申请执行人嘉兴池上食品有限公司履行债务的义务。如被执行人嘉善创越纳米科技有限公司、林志强直接向申请执行人嘉兴池上食品有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲁 军
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初1403号
原告：勃利县吉兴河水库管理处。
法定代表人：李振涌，职务：主任。
被告：纪长芹，女，1952年3月23日出生，汉族，住所地勃利镇。
被告：王丽华，女，1961年1月17日生，汉族，住所地勃利县勃利县吉兴河水库。
原告勃利县吉兴河水库管理处诉被告纪长芹、王丽华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告勃利县吉兴河水库管理处于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合��律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勃利县吉兴河水库管理处撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 吴石峰
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩婧瑶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更493号
罪犯刘治军，男，1964年10月26日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月20日作出（2014）麒刑初字第578号刑事判决，以被告人刘治军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘治军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘治军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘治军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘治军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执242号
霍明春,男性,1950年9月6日出生,住济宁市兖州区。
毛学信,男性,1960年10月3日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行霍明春与毛学信保证合同纠纷一案中，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一七年四月六日
书记员 赵明洪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1831号
原告：刘兴德（曾用名刘波），男，汉族，1985年5月7日出生，住四川省蓬安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师（一般代理）。
被告：唐晨伟（曾用名唐斌），男，汉族，1985年6月10日出生，住四川省蓬安县（未出庭）。
原告刘兴德与被告唐晨伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴德的委托诉讼代理人张伦到庭参加了诉讼，被告唐晨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款、广告费共计伍万贰仟元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日原、被告签订工程合同书，约定以包工包料的方式由原告对被告世纪广场的房屋进行装修，工程竣工交付，双方经过结算，被告出具了欠原告工程款和广告费52,000元的欠条。原告多次催收，被告迟迟不履行还款义务。
唐晨伟未出庭，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原、被告签订《工程合同》，约定以包工包料的方式由原告对被告世纪广场的房屋进行装修，工程总造价柒万陆仟捌佰元整。工程竣工后，双方经过结算，被告于2017年4月21日出具了内容为“欠条今欠刘波（刘兴德）装修款和广告费合计伍万贰仟元正（￥52,000.00）2015年广告欠条（￥17,000.00）作废.按利息两分计算.身份证号码唐晨伟2017.4.21”的欠条一张。原告多次催收，被告至今未支付欠款。
本院认为，双方于2015年3月2日签订的《工程合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方签订了合同，就应按合同履行各自的义务。原告依合同约定履行了自己的义务后，双方进行了结算，被告出具了欠条，却迟迟不履行，违反了诚实信用原则，对原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。
双方在欠条中约定的利息两分，原告主张是月利率两分，虽无证据证实，但符合市场交易习惯，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晨伟在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告刘兴德装修款、广告费共计人民币52,000元，并按照月利率2分计算利息，自2017年4月21日起到付清该款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐晨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 于芷鉴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1656号之二
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省桓台县。
法定代表人：宋文。董事长。
被执行人：孙立勇，男，1984年10月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李泉书，男，1961年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩象尧，男，1957年7月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：马强，男，1983年11月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏文琪，女，1986年11月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田宜兰，女，1962年9月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋立莲，女，1957年1月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋康丽，女，1984年10月10日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孙立勇、李泉书、巩象尧、马强、魏文琪、田宜兰、宋丽莲、宋康丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 旭
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执恢25号
申请执行人：广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司,住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村三社。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
被执行人：中鼎国际工程有限公司,住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第125号民事调解书，受理执行的申请执行人广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司申请执行被执行人中鼎国际工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人未主动履行义务。
由于在执行中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，应申请执行人的申请，本院便依法对被执行人所开设的银行帐户进行查封后，随即对申请执行人申请执行金额及本案应收执行费共计1575929.00元进行了足额扣划。后被执行人中鼎国际工程有限公司对调解书所约定的50万元违约金的部分提出了异议，本院以予了支持。申请执行人不服本院裁定，向四川省高级人民法院提出了复议。故本院前期仅将无争议的90万元支付给了申请执行人。现省院作出裁定，撤销了本院支持被执行人对50万元违约金的异议。现双方当事人对账确认后，对本案的执行金额及利息达了成一致。故本院扣除本案应收执行费26410.00元后，将扣划至本院案款帐户中尚存的649519.00元，支付给了申请执行人广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司，本案现已全部足额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，栽定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 程 鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 成忠(代)
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1748号之一
申请执行人苏碰奎，女，1976年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被执行人涂立雄，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人李火秀，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7635号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人涂立雄、李火秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人涂立雄、李火秀立即支付给申请执行人苏碰奎人民币29998元和违约金人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币424元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人涂立雄、李火秀没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年6月15日作出决定将被执行人涂立雄、李火秀纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 林志源
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执恢177号之一
申请执行人朱小华，女，1969年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁毅，男，1981年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人周淼兰，女，1981年3月4日生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住瑞金市。
申请执行人朱小华与被执行人梁毅、周淼兰民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）瑞民二初字第480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱小华于2015年9月1日依法向本院申请强制执行，本院立案执行后，申请执行人已受偿借款15365元及案件受理费5715元，剩余本金584635元及相应的利息未受偿。2017年4月7日，因本院成功扣押到被执行人梁毅所有的登记在梁长福名下的赣Ｂ××宝马牌小型汽车一辆，故申请执行人朱小华申请恢复本案的强制执行，要求司法拍卖被执行人梁毅所有的登记在梁长福名下的赣Ｂ××宝马牌小型汽车，用拍卖所得款清偿其所欠的剩余债务。
在恢复执行过程中，1.本院通过法院专递，向被执行人梁毅、周淼兰经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、查封拍卖裁定书等材料。
2.本院自2017年4月7日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人梁毅、周淼兰名下相关财产，发现被执行人梁毅、周淼兰名下有少量银行存款，没有工商注册信息，有车辆、房屋登记信息。
3.本院执行的涉被执行人梁毅的案件多，本院已通过其他执行案件查封了被执行人梁毅名下的房产和车辆。因该房产设定了抵押权及有在先查封，故本案中暂无法司法处置该房产。
4.本院所扣押的被执行人梁毅所有的登记在梁长福名下的赣Ｂ××宝马牌小型汽车，经网络司法拍卖，最终以435000元价格拍卖成功，扣除评估拍卖费用3900元后，申请执行人受偿431100元。
5.在本案执行过程中，本院已将被执行人梁毅、周淼兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人梁毅、周淼兰名下虽有财产，但无法司法处置，没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，故本案未能执行到位的标的额为借款本金153535元及相应的利息。
综上所述，因本案被执行人梁毅、周淼兰目前虽有房产，但无法司法处置，没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人朱小华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭杨
二〇一七年九月十八日
书记员 钟志明
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁10**执保35号
申请人荣凤情，汉族住文登区大水泊镇山后张家村192号。
被申请人荣凤强。
被申请人丛红霞。
被申请人荣蓉。
本院在审理申请人荣凤情诉被申请人荣凤强、丛红霞、荣蓉民间借贷纠纷一案,申请人于二0一七年三月二十八日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人荣蓉名下的位于文登区大五里百汇城××号楼×××室房产一套,(保全价值11万元)。中国阳光财产保险股份有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人荣凤情的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人荣蓉名下的位于文登区大五里百汇城××号楼×××室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙洪清
二〇一七年四月十七日
书记员 黄艳静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2740号
原告：王斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所实习律师。
被告：阜阳市卓凡装饰设计有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李根，该公司经理。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
原告王斌与被告阜阳市卓凡装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告王斌于2017年12月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王斌的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王斌负担。
审 判 员 苏金麟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1643号
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人治玉山，公司董事长。
委托代理人张拴柱，男，50岁，汉族，公司总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘恒，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司诉被告刘恒物业服务合同纠纷一案，原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司撤回对被告刘恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 柳海梅
二〇一七年七月三日
书记员 林 丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016)）苏行申908号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔惠兴。
孔惠兴因诉张家港市住房和城乡建设局、第三人张家港市土地储备中心房屋拆迁行政管理行政管理其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2015年12月29日作出的(（2015)）苏中行诉终字第00041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2015年5月8日，孔惠兴以张家港市住房和城乡建设局（���下简称张家港住建局）为被告、张家港市土地储备中心为第三人向张家港市人民法院提起诉讼称：张家港住建局于2007年2月3日作出的张建行裁[2007]1号房屋拆迁裁决书（以下简称1号房屋拆迁裁决书），因与该裁决案相关的拆迁许可诉讼尚未结案的情况下作出裁决系适用法律错误；张家港住建局作出的裁决主要证据不足、程序违法；张家港住建局裁决孔惠兴接受“产权调换的补偿方式”，违背了孔惠兴的真实意思，剥夺了孔惠兴对拆迁补偿的选择权利，为裁决事实不清。要求判决撤销张家港住建局违法出具的1号房屋拆迁裁决书。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。张家港住建局于2007年2月3日作出1号房屋拆迁裁决书。裁决明确了对孔惠兴的房屋予以补偿、安置、搬迁。裁决后，2007年3月5日，孔惠兴与张家港市土地储备中心签订《张家港市房屋拆迁货币补偿协议书》，并已履行。因孔惠兴已和拆迁方签订《房屋拆迁补偿安置协议》并已履行，现孔惠兴与所起诉的1号房屋拆迁裁决书已无利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定对孔惠兴的起诉不予立案。
孔惠兴不服一审裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉称：张家港住建局是否合法地出具了张建行裁（2007）1号拆迁裁决书，在孔惠兴与张家港市土地储备中心拆迁补偿民事诉讼案的审理中起着关键性的作用，一审法院认为该裁决与孔惠���已无利害关系的结论与实际事实严重不符，孔惠兴作为合法的公民，当然是适格的原告，可以对张家港住建局提起诉讼。请求撤销一审裁定，并受理本案。
二审法院认为，张家港住建局于2007年2月3日就孔惠兴房屋拆迁安置事宜作出1号房屋拆迁裁决书后，孔惠兴和拆迁方张家港市土地储备中心于同年3月5日签订了《张家港市房屋拆迁货币补偿协议书》，并已履行。现孔惠兴起诉要求撤销张家港住建局1号房屋拆迁裁决书，一审法院裁定表述的不予受理的理由并无不当，孔惠兴的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孔惠兴不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审法院认可一审法院裁定，认为1号房屋拆迁裁决书与孔惠兴已无利害关系的结论与事实严重不符，为认定事实不清；二、二审法院认为孔惠兴无原告主体资格系适用法律错误。请求撤销二审裁定，并依法立案受理本案。
本院认为，根据城市房屋拆迁法律的规定，拆迁房屋的基本程序是先由建设机关依拆迁人单位的申请作出房屋拆迁许可并同时公告相关内容，然后拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋协商达成补偿安置协议。在不能达成协议的情况下，任何一方可申请建设主管机关对该房屋的拆迁行为作出裁决等。可见，在房屋拆迁程序各环节中，拆迁当事人双方如已达成拆迁补偿安置协议的，则该协议与被拆迁人最具有法律上的利害关系。因为在此情形下，原由建设主管机关与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系已转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事合同法律关系。对被���迁人来说，确定其在房屋拆迁安置中的权利义务的依据不再是这一民事合同法律关系的达成，此时已非房屋拆迁裁决书行为所能决定，而是以拆迁补偿安置协议为最终决定的依据。故当被拆迁人就其房屋的拆迁事宜在与拆迁人达成拆迁补偿安置协议后，其对原房屋拆迁裁决行为已不再具有利害关系，对原房屋拆迁裁决行为提起诉讼的，原告资格已不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，即孔惠兴此时与1号房屋拆迁裁决没有利害关系，故其已不具备对张家港住建局作出1号房屋拆迁裁决的行为提起诉讼的原告主体资格，故孔惠兴的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，一、二审法院裁定对孔惠兴的起诉不予立案并无不当。孔惠兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孔惠兴的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李云洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第1462号
原告冯大勇。
原告王庆军。
原告新泰市九翔货运中心。
原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告冯大勇与被告王庆军、新泰市九翔货运中心、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，因……（写明原告不预交诉讼费；或经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元），由原告冯大勇负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁辰瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初10820号
原告:朱烽,男,1962年7月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:杨爱宾,男,1973年10月2日出生,汉族,住乐清市。
原告朱烽诉被告杨爱宾民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月15日，被告杨爱宾向原告出具欠据，确认向原告借款5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱宾应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱烽借款本金5万元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨爱宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄敏
二〇一六年十二月五日
代书 记员 高婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2038号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居民点，统一社会信用代码915002325520187949。
法定代表人：吴至一，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司破产管理人。
负责人：徐丽霞，职务主任。
委托代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。
委托代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。
被告：郑立新，男，1962年05月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告郑立新商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第49号
申请人：浙江瑞德电子科技有限公司。住所地：绍兴袍江越秀路与开源路东北角。
法定代表人：潘卫明，该公司总经理。
申请人浙江瑞德电子科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107624728的宁波银行周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月14日、出票金额50000元、出票人慈溪市金凯电器有限公司、收款人慈溪市周巷镇远东塑胶五金厂、付款行宁波银行周巷支行、背书人慈溪市周巷镇远东塑胶五金厂等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人浙江瑞德电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年四月二十五日
代书记员 毛晓敏
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初764号
原告四川翠云物业服务有限公司，曾用名剑阁县翠云物业服务有限公司,公司住址：四川省剑阁县普安镇闻溪路7号。
法定代表人王玉堂，系该公司总经理。
委托代理人达福国，剑经剑阁县普安镇卧龙社区居委会推荐为原告的委托代理人（特别授权）。
被告四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司。
负责人：董建平，系该分公司总经理。
委托代理人苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师（特别授权）。
原告四川翠云物业服务有限公司（以下简称翠云公司）与被告四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司（以下简称天琪公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告翠云公司的法定代表人王玉堂及其委托代理人达福国、被告天琪公司的委托代理人苟振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翠云公司诉称：2014年12月4日，原、被告签订了《白龙华府开发前期物业资质挂靠合同》。合同第2条“甲方（即原告）基本权利和义务”第（1）款确定：乙方（即被告）给甲方支付物业管理挂靠费五万元，合同签订时付贰万元，下余叁万元自2015年12月1日支付。合同签订后，被告当时支付了贰万元挂靠费，原告出具了收据，之后一年，双方都履行了权利义务，可到了2015年12月1日后，被告不愿支付下欠的叁万元挂靠费，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告挂靠管理费30000.00元，自2015年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息至判决执行之日止；赔偿索债的差旅费、误工费、律师费、电话费等6600.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告天琪公司辩称：原、被告签订挂靠合同属实，但并未约定被告向原告支付挂靠费，挂靠合同第二条修改的条款表明不是由被告给原告支付挂靠管理费50000.00元，而是应当由原告给被告支付挂靠管理服务费50000.00元；公司也没有给被告支付20000.00元的挂靠费。请法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2014年11月28日，被告天琪公司因开发白龙华府办理售房许可证时，委派刘某某与原告翠云公司法定代表人王玉堂在白龙协商物业服务挂靠问题，经过协商，双方于2014年12月4日在剑阁县普安镇签订了《白龙华府开发前期物业资质挂靠合同》，王玉堂和刘某某签署名字并加盖了各自公司的印章。合同第一条约定：乙方（即被告）挂靠于甲方（即原告）企业下，自2014年12月1日至2017年12月1日止。第二条（甲方的基本权利和义务）中权利约定：（1）甲方应合同约定之日起一次性收取3年管理服务费伍万元。经协商，该款的“一次性收取3年管理服务费伍万元”用手书方式修改为“支付物业管理服务费贰万元，余下的3万元在2015年12月1日支付。”（挂靠费共计伍万元整），修改处加盖了原、被告各自公司的印章。义务约定：（1）甲方在本协议生效后，只向乙方提供相关经营业务所需的手续证件、经营许可及等级资质证书。（2）对乙方提出的合理要求尽可能提供良好的服务。第三条（乙方的基本权利和义务）中权利约定：（1）乙方可以获取甲方对第二条义务的承诺和兑现，有问题随时向甲方提出意见。（2）享受甲方所提供的物业管理资质及经营许可等相关证件。（3）充分利用物业管理资质，完全自主的开展相关经营业务。签订合同当日，被告按约支付了贰万元的挂靠费，原告给被告出具了收据。其后，原告按约定履行了合同约定的义务。截止原告起诉之日，“白龙华府”未竣工交付使用。2015年7月8日经剑阁县工商行政管理局核准，原告的名称由“剑阁县翠云物业服务有限公司”变更为“四川翠云物业服务有限公司”。2015年12月1日，被告未按合同约定给原告支付下余的管理服务挂靠费叁万元，经原告多次催收无果。在庭审过程中，经本院支持双方调解无果。
上述查明的法律事实有原、被告资质证明、挂靠合同、收据、企业名称变更核准通知书、前期物业管理合同、物业管理规约等证据在卷足以佐证。
本院认为：本案中，原、被告均认同《白龙华府开发前期物业资质挂靠合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效；被告天琪公司对外经营活动发生的债权债务，一般由被告和原告翠云公司承担连带责任；合同双方因挂靠经营而产生的纠纷，应当遵从意思自治原则，按合同约定享受权利，履行义务。原告在起诉状中明确承认被告在合同签订之日给原告支付了20000.00元挂靠管理服务费符合民事诉讼规定的自认情形，本院予以认定。被告的辩解意见既不符合挂靠经营中挂靠人以被挂靠企业名义进行经营活动，同时支付一定挂靠费的一般常态，也不符合双方当事人修改该合同条款的真实用意，从被划掉的但清晰可见的“一次性收取3年管理服务费伍万元”条文与修改后的“支付物业管理服务费贰万元，余下的3万元在2015年12月1日支付”相比较，明显可以看出双方当事人的用意是约定付款方式由一次性付款修改为分期付款，而非由被告给原告支付挂靠费变更为原告给被告支付挂靠费的合同权利义务的实质变更。被告的上述辩解意见违反诚实信用原则，本院不予采信。原告诉请被告支付余欠的30000.00元挂靠管理服务费并自2015年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息至执行之日止的诉讼请求于法有据，本院予以准许。关于追索债务产生的差旅费3680.00元，原告提交的证据合法有效，属于原告追索债务产生的合理支出，本院予以支持；误工费的诉讼请求于法无据，原告提交电话费的证据不能证实与追债有关，不予支持；律师费无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川翠云物业服务有限公司挂靠管理服务费人民币30000.00元，追索债务产生的差旅费3680.00元；其中30000.00元的挂靠费自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告四川翠云物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费733元，由被告四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司承担。
若债务人未在指定期间履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年七月十二日
书记员代 翠 萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1970号
原告某联社。
委托代理人孙某。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼,被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月25日，被告张某在某联社流水信用社借款1笔，金额18000元，到期日为2011年2月25日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年11月25日，被告张某在某联社流水信用社借款18000元，到期日是2011年2月25日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 张树申
人民陪审员 王长军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 付 佳
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第526号
申请执行人蒋春荣，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人范若飞，男，住定州市。
被执行人李二强，男，住定州市。
蒋春荣与范若飞、李二强买卖合同纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范若飞、李二强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋春荣于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范若飞、李二强的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人范若飞、李二强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋春荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范若飞、李二强新的财产线索，申请执行人蒋春荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 拥
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢109号
申请执行人米泽林，男，1951年12月1日生，汉族，吉林市联建石化厂副厂长,住吉林市龙潭区。
被执行人刘永久，男，1961年3月5日生，汉族，吉林市天力风景旅游开发公司副经理,住吉林市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2003）龙民二初字第64号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行,在执行中本院依法冻结了被执行人刘永久的银行工资30,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2003）龙民二初字第64号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)一中民初字第46号
原告何琳琳，女，1976年4月30日出生。
被告北京金环房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村。
诉讼代表人北京金环房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人孙伟，北京市宏威律师事务所主任。
委托代理人卢娜，女，1983年5月1日出生，北京市宏威律师事务所律师助理。
原告何琳琳因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告何琳琳于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何琳琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告何琳琳撤回起诉。
案件受理费三十五元，由何琳琳负担（已交纳）。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年一月六日
书 记 员 舒 妍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初395号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1991年6月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化程度，重庆某科技有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省仙桃市。
辩护人罗明富、陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
被告人陶某，男，1996年9月3日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，重庆某科技有限公司员工，户籍所在地四川省遂宁市。
辩护人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1993年4月24日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，重庆某科技有限公司员工，户籍所在地四川省邻水县。
上列三被告人因本案于2015年11月22日被捉获，因涉嫌犯妨害公务罪，于次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人吴某，男，1994年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化程度，重庆某科技有限公司员工，户籍所在地重庆市丰都县。因本案于2015年11月22日被捉获，因涉嫌犯妨害公务罪，于次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人李某、陶某、王某甲、吴某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈继开、被告人陶某及其辩护人冉书平、被告人王某甲、吴某到庭参加了诉讼。公诉机关以补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日17时许，被告人陶某、王某甲、吴某及桑某（另案处理）因在重庆市江北区观音桥某百货附近违章兜售清洁用品被重庆市江北区观音桥商圈市政检察管理工作人员暂扣清洁用品，因四人不服该处理决定与市政监察管理工作人员发生纠纷，市政监察管理工作人员遂报警。重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所民警龚某（系本案被害人）、李海龙接报警后赶至现场，将四人及市政监察管理工作人员带回该所解决纠纷。其间，王某甲通知了该公司的法定代表人即被告人李某前来解决。到达派出所后，民警龚某欲先带陶某到办案区接受询问，但李某、王某甲、吴某、桑某及陶某均不愿意配合民警调查，且采取暴力殴打民警、协勤的方式阻碍民警执法，致民警龚某、胡某、何某和协勤王某乙（均系本案被害人）受伤。随后五人被该所民警制服。其中，龚某经医院诊断为多处软组织损伤，左膝外侧半月板前角损伤，前后角撕裂；经重庆法正司法鉴定所鉴定，其人体损伤程度为轻伤二级。王某乙右胸第11肋骨骨折；经重庆法正司法鉴定所鉴定，其人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李某、陶某、王某甲、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪；吴某系从犯，提请对四被告人依法判处。
被告人李某、陶某、王某甲、吴某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人李某的辩护人提出，李某系初犯，到案后能够如实供述罪行，其对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，建议对其从宽处罚。
被告人陶某的辩护人以陶某系初犯，到案后能够如实供述罪行，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解等为由，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人陶某、王某甲、吴某及桑某（另案处理）因在重庆市江北区观音桥某百货附近违章兜售清洁用品被重庆市江北区观音桥商圈市政检察管理工作人员暂扣清洁用品，因四人不服该处理决定与市政监察管理工作人员发生纠纷，市政监察管理工作人员遂报警。重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所民警龚某（系本案被害人）、李海龙接报警后赶至现场，将四人及市政监察管理工作人员带回该所解决纠纷。其间，王某甲通知了该公司的法定代表人即被告人李某前来解决。到达派出所后，民警龚某欲先带陶某到办案区接受询问，但李某、王某甲、吴某、桑某及陶某均不愿意配合民警调查，且李某、王某甲、陶某、桑某采取暴力殴打民警、协勤的方式阻碍民警执法；吴某亦采用将民警何某拦腰抱住后推倒在地等方式阻碍相关民警执法。最终致使民警龚某、胡某、何某和协勤王某乙（均系本案被害人）受伤。随后五人被该所民警制服。其中，龚某经医院诊断为多处软组织损伤，左膝外侧半月板前角损伤，前后角撕裂；经重庆法正司法鉴定所鉴定，其人体损伤程度为轻伤二级。王某乙右胸第11肋骨骨折；经重庆法正司法鉴定所鉴定，其人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人对相关被害人进行了赔偿，被告人李某、陶某取得了被害人王某乙、龚某、何某、胡某的谅解；被告人王某甲、吴某取得了被害人龚某、何某、胡某的谅解。
被告人李某、陶某、王某甲、吴某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某、陶某、王某甲、吴某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李某、陶某、王某甲、吴某的供述、被害人龚某、胡某、何某、王某乙的陈述、证人汪某、曹某、谭某、桑某的证言、人民警察证复印件、病历材料、法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控视频、刑事办案说明、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陶某、王某甲、吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。李某、陶某、王某甲、吴某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。在共同犯罪过程中，李某、陶某、王某甲起主要作用，系主犯，吴某起次要作用，系从犯；李某、陶某、王某甲、吴某到案后均能够如实供述自己的罪行，且取得了相应被害人的谅解，综合上述情节，依法对四被告人予以不同程度地从轻处罚，并对被告人吴某适用缓刑。对李某及陶某的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李某、陶某、王某甲、吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人陶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年10月21日止。）
三、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年10月21日止。）
四、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终234号
上诉人:中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司,住所地：米脂县。
负责人：姜卫东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李辛园，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人:榆林市锦月王商贸有限责任公司,住所地：米脂县。
负责人：冯斌斌，系该公司经理。
被上诉人：乔雨雷，男，汉族，1982年4月24日出生，陕西省米脂县人，现住米脂县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕磊，系陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司、乔雨雷保险合同纠纷一案，不服米脂县人民法院(2016)陕0827民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销米脂县人民法院（2016）陕0827民初706号民事判决；
二、本案发回米脂县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司预交的二审案件受理费3850元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马潇雨
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初188号
原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8。统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告:重庆市万州区星皇量贩歌城,住所地重庆市万州区北静园路47号东方购物广场三楼,组织机构代码915001010542814427。
经营者：潘柯含，经理。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条》第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收���25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执90号
申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人江苏纯阳铜业有限公司。
法定代表人杨亚平，该公司总经理。
被执行人杨亚平，（纯阳铜业院内）。
被执行人金湖县金炜锻造有限公司。
法定代表人杨伟明，该公司总经理。
被执行人金湖华威重工机械有限公司。
法定代表人杨钰萍，该公司总经理。
被执行人杨伟明。
被执行人杨钰萍。
被执行人金薇芬。
被执行人樊建琴。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏纯阳铜业有限公司、杨亚平、金湖县金炜锻造有限公司、金湖华威重工机械有限公司、杨伟明、杨钰萍、金薇芬、樊建琴借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）金商初字第00296号民事判决书，判决：（一）被告江苏纯阳铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行2013年8月22日签订的借款合同所产生的借款本金400万元及利息（自2013年8月22日至2014年8月20日按月利率7‰计算，自2014年8月21日至实际还款之日按月利率10.5‰计算）及2012年12月20日签订的借款合同所产生的借款尚欠的利息8.64万元。（二）被告金湖县金炜锻造有限公司、金湖华威重工机械有限公司、杨伟明、杨钰萍、杨亚平、金薇芬对被告江苏纯阳铜业有限公司上述400万元借款本息的还款义务承担连带偿还责任。（三）被告金湖县金炜锻造有限公司、金湖华威重工机械有限公司、杨伟明、杨钰萍、杨亚平、樊建琴对被告江苏纯阳铜业有限公司上述8.64万元利息的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45570元，减半收取22785元，保全费5000元，合计27785元，由八被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。判决书生效后，因义务人江苏纯阳铜业有限公司、杨亚平、金湖县金炜锻造有限公司、金湖华威重工机械有限公司、杨伟明、杨钰萍、金薇芬、樊建琴未主动履行，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被另案查封，正在处置之中。另经查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月五日
书 记 员 植曾媛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1730号
原告：王怡平，女，生于1958年8月16日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：王怡峰，男，生于1961年9月15日，汉族，户籍地青海省格尔木市。
被告：王怡君，女，生于1963年10月23日，汉族，住四川省绵阳市。
被告：王怡博，男，生于1972年5月19日，汉族，住青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇。
委托代理人：王靖琦，男，汉族，生于1993年11月2日，住四川省江油市。系王怡博之子。
王怡平与王怡峰、王怡君、王怡博共有纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理,依法由审判员赵从亮独任审判,于2017年5月18日进行了公开开庭审理。原告王怡平，被告王怡峰、王怡君及被告王怡博的委托代理人王靖琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡平诉称,原、被告之父王四维，男，离休干部，原青海省大柴旦矿区贸易公司职工，1985年离休后回原籍江油市居住，2015年11月3日因病去世。王四维的死亡抚恤金、丧葬费和慰问金等共计336660元已于2016年12月23日全部转入被告王怡君账户。补发工资29000元已全部转入王四维账户。王四维死亡后开支丧葬费大约45000元。王四维病重住院期间，原告王怡平照顾了一段时间，王四维死亡后，原告王怡平、被告王怡峰、王怡君及被告王怡博的儿子均回到江油参加了丧葬事宜。因王四维死亡后的待遇分配，原、被告无法达成一致意见，请求法院依法公平、公正、合理、合法分割，王四维的抢救费和本案诉讼费全部由被告王怡君承担。
被告王怡峰辩称：首先，对原告王怡平的诉讼请求表示完全赞同和支持。其次，原告王怡平所述事项属实，父王四维与被告王怡峰生前数十年保持着密切关系，被告王怡峰见父王四维居住条件差，就在江油市文光街名苑小区购得住房一套，供其居住至去世。在父王四维病重期间，原告王怡平照顾了一段时间，被告王怡峰也寄去了3000元及人参和虫草。父王四维死亡后由被告王怡峰主持并出资办理了丧葬事宜，法院应当充分考虑原、被告与王四维的疏密关系依法区别对待和分割。被告王怡峰垫付王四维抢救费、丧葬费共计40079.50元，应予核算。
被告王怡君辩称，依法合理分割父王四维全部款项365660元，其中29000元在父王四维账户上。被告王怡峰垫付费用应减去亲朋慰问金，父王四维的医疗费系王四维自己的钱支付的现已报销，被告王怡峰实际垫付22293元，被告王怡君垫付13601.50元。父王四维生前主要是被告王怡君照顾的，被告王怡峰在青海省5-6个月都不回来一次，原告王怡平30多年只回来过3次。请求由被告王怡君多分割5万元，留3万元用于20年后墓地续费和迁墓，1万元用于修缮老屋。
被告王怡峰辩称，请求依法进行分割。
案经审理查明，王四维，男，汉族，生于1927年10月27日，系青海省大柴旦矿区贸易公司职工，1985年离休后回原籍四川省江油市居住，2015年11月3日因病去世。王四维与张瑞英于1956年登记结婚，婚后生育有四个子女，即原告王怡平和被告王怡峰、王怡君、王怡博。2000年11月，王四维与张瑞英离婚，后王四维未再婚。王四维死亡后其遗属应领取的抚恤金、丧葬费和慰问金等共计336660元已于2016年12月23日全部转入被告王怡君账户。王四维死亡后被告王怡峰垫付丧葬费、墓地费用共计32023.50元，被告王怡君垫付丧葬费11183元。王四维死亡后，原告王怡平、被告王怡峰、王怡君及被告王怡博的儿子均回到江油参加了丧葬事宜。因王四维死亡后的待遇分配原、被告无法达成一致意见，原告王怡平起诉来院。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证、王四维的户口信息、（2000）江法民初字第2133号民事调解书、证明、企业离休人员丧葬费、抚恤金支付审批表、费用清单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,王四维系原告及三被告之父，王四维死亡后其抚恤金、丧葬费等应当由其子女即本案的原告和三被告享有，但王四维死亡后产生的丧葬费应当扣除，剩余部分应当进行平均分割；原告按共有纠纷起诉，其诉称王四维账户中有补发工资，该补发工资系王四维的遗产，不属于本案审理范围，本院在本案中不予审理；被告王怡峰辩称垫付了王四维的医疗费也应当在继承中处理，本院亦不予审理；王四维的抚恤金和丧葬费等共计336660元由被告王怡君占有，应当由被告王怡君在扣除自己垫付的费用11183元并支付被告王怡峰垫付费用32023.50元后，由被告王怡君支付给原告及被告王怡峰、王怡博各73363.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定,判决如下:
一、被告王怡君占有的王四维的死亡抚恤金、丧葬费共计336660元，扣除被告王怡君垫付的费用11183元、被告王怡峰垫付费用32023.50元后，由原告王怡平、被告王怡峰、被告王怡君、被告王怡博各享有73363.37元；
二、上述款项品迭被告王怡君、王怡峰垫付的费用后，由被告王怡君在本判决生效后十日内支付给原告王怡平73363.37元，支付给被告王怡峰105386.87元，支付给被告王怡博73363.37元；
三、驳回原告王怡平的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收3392.50元，由原告王怡平承担848.12元，由被告王怡峰、王怡君、王怡博各承担848.12元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓倩
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执8号之一
申请执行人孟亚军，男，1975年4月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被执行人洪文堤，男，1970年1月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区东沟镇大垅村上七湾41号，身份证号码：420700197001276817。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房屋等有关部门对被执行人洪文堤的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。被执行人洪文堤现羁押于鄂州市第一看守所服刑。申请执行人孟亚军向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人孟亚军向本院申请撤销本次执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07刑终64号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 建
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终353号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江穗文，出生地广东省广州市，住广东省广州市花都区。因本案于2016年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被取保侯审。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江穗文犯危险驾驶罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0114刑初1755号刑事判决。原审被告人江穗文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年8月10日00时许，被告人江穗文酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××小客车行驶至花都区花东镇花东商业街6号楼路段时，碰撞被害人江某1停放路边的一辆号牌为粤A×××××小客车。经广东华生司法鉴定中心鉴定：被告人江穗文血液中检出乙醇成分，含量为203.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定：被告人江穗文承担事故全部责任。被告人江穗文赔偿了被害人2000元。
原判以经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视频资料；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿凭证；粤华生司某中心[2016]毒鉴字第511号司法鉴定意见书；被害人江某1的陈述；被告人江穗文的供述及对所驾驶的车辆、抽血照片、案发现场的指认；被告人江穗文的身份材料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人江穗文的行为已构成危险驾驶罪。综合考量本案的具体事实、社会危害性、被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人江穗文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
上诉人江穗文上诉称：其酒后驾驶没有造成社会危害，且已赔偿被害人2000元。请求二审从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，现有证据足以认定上诉人江穗文酒后驾驶机动车碰撞被害人江某1停放路边的小客车的事实，上诉人江穗文对该事实供认不讳。原判业已充分考虑其从轻处罚的情节，作出的量刑并无不当。上诉人就此提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江穗文无视中华人民共和国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人江穗文的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人江穗文上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 璐