四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1028行初24号
原告郭金瑞，男，1965年5月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告隆昌县公安局交通警察大队，住隆昌县。
法定代表人杨斌，大队长。
委托代理人余体文，该队副大队长。
原告郭金瑞不服被告隆昌县公安局交通警察大队交通行政强制措施案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月27日立案后，于2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告郭金瑞、被告隆昌县公安局交通警察大队的委托代理人余体文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆昌县公安局交通警察大队于2015年12月31日作出扣留了原告郭金瑞驾驶的电动三轮车一辆，于当天制作了编号为0002629号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并向原告送达了该凭证。该凭证载明：当事人郭金瑞，地址：XXXXXXXXX,身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,车辆类型：电三轮，当事人于2015年12月31日17时，在好吃客饭店外实施未取得驾驶证违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，采取扣留机动车的强制措施。
原告郭金瑞诉称，原告是残疾人，为出行方便购买了一辆三轮车工个人代步使用。2015年12月31日，隆昌县公安局交通警察大队以原告的三轮车“未取得驾驶证”为由扣留了原告的三轮车。事后，原告查阅了相关的法律法规、又多次向运管所、交警大队等政府机关进行咨询。没有任何法律规定了自用三轮车需要办理驾驶证，也没有任何机关部门可以办理三轮车的驾驶证。所以被告的行政强制措施没有任何法律依据和事实根据。原告多次找被告退还三轮车，但被告均以各种理由推托、拖延，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告所做出的行政决定，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法撤销被告于2015年12月31日作出的公安交通管理行政强制措施并退还返还原告被扣留的三轮车；本案的诉讼费用由被告承担。
被告隆昌县公安局交通警察大队辩称，2015年12月7日，为进一步规范全县道路交通秩序，保障人民群众生命财产安全，隆昌县人民政府发布了《关于整治三轮车非法行为的通告》，对全县行政管辖区内非法生产、销售、改拼装、无牌无证上路行驶和从事非法营运的三轮车进行整治。2015年12月31日，被告单位的工作人员发现原告郭金瑞无证驾驶电动三轮车上路行驶，为此，依法对原告之电动三轮车予以扣留并出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。其次，被告实施具体行政行为的事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、四川省《＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第四条规定，被告依法具有道路交通安全管理行政执法权；原告驾驶的电动三轮车属机动车范畴。国家认证认可监督管理委员会《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制认证范围的批复》（国认证函〔2011〕139号）规定、公安部在答复《江苏省公安厅问：电瓶三轮车涉及的交通事故记交通违法行为如何处理？》、内江市公安局交通警察支队《关于道路交通事故中超标电动自行车及电动三轮车如何定性的答复》、《关于电瓶三轮（四轮）车涉及的交通违法行为如何处理的答复》均明确电动三轮车为机动车。第三，被告在行政交通执法时，因原告未随身携带驾驶证，为此被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条，对原告采取扣留车辆的行政强制措施，并出具《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告扣留车辆的具体行政行为事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第5条；
3、《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第4条；
4、通告凭证；
5、暂扣凭证、《道路交通安全违法行为处理程序规定》25条；
6、内江市公安局交通警察大队、公安部《答复》；
7、《道路交通安全法》第九十五条；
8、隆昌县人民政府《关于政治三轮车非法行为的通告》，证明对本县的三轮车进行综合联合执法的依据；
9、《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制认证范围的批复》证明原告的车属于机动车范畴；
10、内江市公安局交通警察大队、公安部《答复》，证明暂扣车辆属于机动车；
11、《道路交通安全法》第112条；
12《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条；
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2有异议。通告我看到了的。对其他法律法规、各部门的答复有异议，现在政策随时都在更新，我找了很多部门，都没有解决。我无牌无证被告暂扣了我的车子，应当告诉我怎么处理，不管是罚款还其他，把车子还给我。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，原告虽有异议，其异议不能成立，被告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信，
经审理查明，2015年12月7日，隆昌县人民政府发布《关于整治三轮车非法行为的通告》一、整治范围和对象隆昌县行政管辖范围内非法生产、销售、改（拼）装、无牌无证上路行驶和从事非法营运的三轮车；二、……（二）严禁驾驶无牌无证三轮车上路行驶。……本通告字发布之日起施行。并在城区范围内张贴。
2015年12月20日，原告郭金瑞驾驶其购买的一辆电动三轮车，行至隆昌县好吃客饭店外时被隆昌县整治三轮车非法行为联合执法的交警挡下进行检查，询问后发现没有驾驶证，被告单位的交通警察于当场制作了编号为000号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证载明：原告于2015年12月31日17时，在好吃客饭店外实施未取得驾驶证的违法行为（代码1005）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，采取扣留机动车的强制措施。并送达原告郭金瑞，同时将原告驾驶的电三轮车扣留。事后交通警察将该车交由被告隆昌县公安局交通警察大队处理，现该车统一停靠在被告委托保管的停车场内。以后原告不服被告作出的扣留车辆行政强制措施，向本院提起行政诉讼。
国家认证认可监督管理委员会《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制认证范围的批复》（国认证函[2011]139号）规定，电动三轮车属于摩托车产品应纳入强制性产品认证管理；公安部在答复《江苏省公安厅问：电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理﹖》中明确规定电动三轮车所发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理；内江市公安局交通警察支队《关于道路交通事故处理中超标电动自行车及电动三轮车如何定性地答复》、《关于电甁三轮（四轮）车涉及的交通违法行为如何处理的答复》均明确规定电动三轮车为机动车。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和四川省《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四条的规定，被告依法具有道路交通安全管理和查处道路交通安全违法行为的法定职责。
被告在隆昌县人民政府发布《关于整治三轮车非法行为的通告》后，整治三轮车非法行为的联合执法过程中，经询问原告发现其违法行为，口头告知违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据和依法享有的权利；制作了第0006595号《行政强制措施凭证》有交通警察签名，当事人签名情况并加盖了隆昌县公安局交通警察大队印章，并向原告当场送达行政强制措施凭证，在事后将扣留车辆交由隆昌县公安局交通警察大队统一处理。其执法程序合法。被告根据原告的违法行为，依法采取扣留车辆的行政强制措施行为，其事实清楚、证据充分、适用法律正确。
关于本案争议焦点涉案电动三轮车是否属于机动车的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十一条规定“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第一百一十九条规定“‘车辆’，是指机动车和非机动车；‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车、非机动车的定义和1、国家认证认可监督管理委员会《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制认证范围的批复》（国认证函[2011]139号）规定，电动三轮车属于摩托车产品应纳入强制性产品认证管理。2、公安部在答复《江苏省公安厅问：电甁三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理﹖》中明确规定电动三轮车所发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。3、内江市公安局交通警察支队《关于道路交通事故处理中超标电动自行车及电动三轮车如何定性地答复》、《关于电甁三轮（四轮）车涉及的交通违法行为如何处理的答复》均明确规定电动三轮车为机动车。涉案电动三轮车不符合残疾人机动轮椅车或者电动自行车的认定条件，应属于机动车。同时在原告驾驶的电动车经鉴定机构鉴定为机动车。
综上，被告扣留原告电动三轮车的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，车辆的返还问题不属本案审查范围，故原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭金瑞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郭金瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 颜 华
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 张 晗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑国菊