重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初888号
原告：重庆中南钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇炉山场镇，统一社会信用代码91500117765920853C。
法定代表人：邹治光，经理。
委托诉讼代理人：左昌德，男，1974年11月3日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝北区。
被告：重庆龙轩实业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002246689227181。
法定代表人：陈能梧，董事长。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
原告重庆中南钢结构安装工程有限公司（以下简称“中南公司”）与被告重庆龙轩实业有限公司（以下简称“龙轩公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人左昌德，被告龙轩公司的委托诉讼代理人余振到庭参加了诉讼。后因案件复杂，本院于2018年4月17日裁定转为普通程序审理，并于2018年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人左昌德，被告龙轩公司的委托诉讼代理人余振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款185749.85元，并从2017年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月12日签订《施工合同》，约定由原告承建被告位于重庆市铜梁区白龙大道339号龙轩大地x号楼商业钢连廊和外墙雨棚工程，工程于2016年12月完工并同时交付被告使用后，双方于2017年8月3日对工程进行了结算，确认工程款为365240.85元，已收到179491元，尚欠185749.85元。经多次催收未果，中南公司特诉请法院要求判决如诉讼请求。
龙轩公司辩称，案涉工程存在质量瑕疵，且未验收，未达到付款条件，故不同意付款。原告主张逾期利息无相关依据。龙轩公司一直与原告积极沟通返修整改事宜。原告两次整改，均未达标。另外���还应当扣除3%的质保金。
本院经审理认定事实如下：中南公司具有专业承包钢结构工程叁级资质。2016年6月12日，龙轩公司（发包人）与中南公司（承包人）签订了《施工合同》。合同约定：“……工程名称：龙轩大地x#楼商业钢连廊和外墙雨棚工程工程地点：重庆铜梁区白龙大道339号第二条工程承包范围本工程钢走廊共9座（包括钢走廊与扶梯相接钢平台），施工参照重庆英特建筑装饰设计工程有限公司设计钢结构走廊大样，观光电梯钢结构一座，以及x#楼外墙雨棚施工参照承担雅兴装饰工程有限责任公司设计幕墙工程施工图，施工各分项工程所需脚手架由承包人搭设，费用包含在各分项造价中。……第四条质量标准工程施工及质量验收执行标准：《钢结构工��施工质量验收规范》GB50205-2001工程质量满足上述规范标准规定的合格工程质量要求。……第五条合同价款与支付一、合同价款：钢走廊9座共166292元、外墙雨棚14个共144945元、观光电梯钢结构一座共47747元，总造价合计358984元……三、付款方式：1、合同签订后三日内，发包人预付合同总价款的20%，作为定金款；2、各分项主钢构材进场后三日内，发包人拨付合同总价款的30%，作为材料款；3、各分项工程安装完成，发包人拨付合同总价款的40%；4、乙方施工部分完工验收合格，双方办理结算完成之日起三日内，发包人拨付合同总价款的97%，留结算总价款的3%作为工程质保金，保修期（工程完工验收之日起壹年正）付清工程质保金……第十条工程竣工……4、工程未经验收或竣工验收未通过后，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此造成的质量问题及其他问题由发包人承担责任”。之后，中南公司进行了施工。
2017年7月31日，龙轩公司与中南公司对分项工程分别进行了结算，钢连廊工程总金额为165040.32元，观光电梯钢结构金额为43725.81元，雨棚结算为156474.72元，但结算单上并未盖章仅有“周举章”签字。2017年8月3日，龙轩公司与中南公司进行了结算，并在结算单上盖章确认。结算单上载明观光电梯钢架金额43725.81元，钢连廊金额165040.32元，雨棚金额156474.72元，合计365240.85元。同日，龙轩公司收取了中南公司开具的发票5张，其中发票号43996302号金额110989.57元，发票号43996303号金额71796.00元，发票号43996304号金额107695.00元，发票号43996305号��额63803.05元，发票号43996306号金额10957.23元。2017年9月27日，中南公司取回了后三张发票。之后，双方因付款问题发生争议，中南公司于2018年1月29日起诉来院。
庭审中，原、被告确认龙轩公司已于2016年6月28日，2016年12月6日分别支付工程款71796元和107695元。龙轩公司陈述，案涉工程的整栋楼已于2017年5月26日进行了竣工备案，龙轩公司已于2017年8月22日起将案涉楼的部分房屋出租他人，并已投入使用。龙轩公司另陈述对观光电梯钢结构和钢连廊工程施工质量无异议，但认为雨棚工程质量存在严重瑕疵。
上述事实有原、被告的陈述，施工合同、报价清单、结算单、收款明细表、建筑业企业资质证书、开票明细、发票收取登记表等证据在案佐证。庭审中，龙轩公司申请对工程质量及二次维修费用进行鉴定。因龙轩公司并未在本案中提起反诉，故对其鉴定的申请本院不予准许。若因质量问题，龙轩公司可以另行起诉主张其权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龙轩公司与中南公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工��期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，中南公司与龙轩公司均陈述未进行单项竣工验收，中南公司认为龙轩公司于2016年12月起擅自使用，但其未提交证据予以证实，但庭审中龙轩公司陈述已于2017年8月22将案涉工程所在楼的部分房屋租赁他人使用，故本院认定竣工日期为2017年8月22日。《施工合同》中明确约定“乙方施工部分完工经验收合格，双方办理结算完成之日起三日内，发包人拨付合同总价款的97%，留结算总价款的3%作为工程质保金，保修期（工程完工验收之日起壹年正）付清工程质保金”，因双方已确认于2017年8月3日办理了结算，故龙轩公司应当在结算后三日内支付合同总价款的97%，即龙轩公司应于2017年8月6日前支付工程款174792.62元[365240.85元��97%-179491元]。因案涉工程竣工日期为2017年8月22日，故其质保金10957.23元（365240.85元×3%）尚不具备支付条件。据此，中南公司要求龙轩公司支付尚欠工程款185749.85元的诉讼请求，本院部分予以主张。
关于资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。本案中，双方于2017年8月3日结算，结算后三日内应当支付合同总价款的97%，故龙轩公司应于2017年8月6日前支付97%的工程款174792.62元[365240.85元×97%-179491元]。质保金应于验收之日起壹年，质保金现尚不具备支付条件。据此，中南公司要求从2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息的诉讼请求，本院依法主张从2017年8月7日起至付清时止以应付工程款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆龙轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆中南钢结构安装工程有限公司工程款174792.62元，并从2017年8月7日起至付清时止以应付工程款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告重庆中南钢结构安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由原告重庆中南钢结构安装工程有限公司负担219元，被告重庆龙轩实业有限公司负担3796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李明星
人民陪审员 姜发国
人民陪审员 肖思胜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张贵英