wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第34号
原告许某某，女，1979年5月12日生，汉族。
被告陈甲，男，1977年10月23日生，汉族。
原告许某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，其与被告陈甲于1999年8月经人介绍相识，于2000年3月18日登记结婚。婚后双方常为家庭生活琐事发生吵闹，且常遭陈甲殴打。其曾于2013年4月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。现认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，并由陈甲负责抚养子女。
被告陈甲辩称：其同意离婚，但因其身体不好，要求由原告许某某抚养子女，其愿意支付抚养费。
经审理查明：原告许某某于1999年8月经人介绍与被告陈甲相识并恋爱。2000年3月18日，双方自愿登记结婚。婚初双方关系较好，于2001年3月26日生育一子陈乙。自2009年起，双方有时因家庭生活琐事发生吵打，夫妻间时有矛盾。2013年3月，双方再次为家庭生活琐事发生吵闹，许某某以夫妻感情破裂为由曾向本院提起诉���，要求离婚，本院依法判决驳回许某某要求与陈甲离婚的诉讼请求。后夫妻双方仍未在一起生活，夫妻关系也未得到改善。
2013年12月，许某某再次向本院起诉要求离婚。现陈甲同意离婚。审理中，经本院征询陈乙意见，其表示愿随许某某共同生活。
另查明，原告许某某与被告陈甲夫妻共同财产为长安奔奔牌轿车一辆（车牌号为苏A×××××）、宗申牌摩托车1辆、平房装修折价约5000元。庭审中，双方同意两辆车共折价15000元。许某某认为其与陈甲婚后与陈甲父母共同建造的平房三间也应属于夫妻共同财产。陈甲称该三间房屋虽系婚后与父母共同建造，但许某某并未出资。
上述事实，有结婚证、本院（2013）江宁禄民初字第301号民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分��界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告许某某与被告陈甲婚初夫妻感情尚好。后双方为家庭生活琐事发生矛盾。许某某曾向本院起诉要求离婚，后本院判决驳回许某某要求离婚的诉讼请求后，双方仍未在一起生活，夫妻感情也未得到改善，可视为夫妻感情确已破裂。现许某某要求离婚，陈甲也同意，本院予以准许。对陈乙的抚养问题，因陈乙表示愿与许某某共同生活，故应由许某某负责抚养教育陈乙许某某、陈甲婚后与陈甲父母共同建造的三间平房，系家庭共同财产，涉及他人财产权利，许某某可另案析产，主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告陈甲离婚。
��、一子陈乙由原告许某某负责抚养教育。自2014年1月起，由被告陈甲每月支付给许某某抚养教育陈乙的抚养费600元，至陈乙18周岁时止。均于每年的12月底前付清。
三、夫妻共同财产长安奔奔牌轿车1辆（车牌号为苏A411**）、宗申牌摩托车1辆、平房的装修均归被告陈甲所有。陈甲支付原告许某某夫妻共同财产折价款10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、双方各自的衣服归各自所有。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 戴阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3132号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初763号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人夏某，农民。2016年1月27日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人董某，农民。2016年1月27日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月1日被取保。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪、董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人夏某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月26日10时许，被告人夏某在本市雁塔区北广场中国兰州牛肉拉面馆上班期间，盗走其同事被害人周某放在收银台电脑旁的苹果6splus手机一部。当日19时许，夏某来到本市雁塔区某村X号被告人董某所经营的手机缴费店准备转卖盗得的手机，董某明知该手机可能为赃物，仍以200元价格收购。次日，公安机关抓获夏某，并在夏某的带领下抓获董某。公安机关从董某经营的手机缴费店内查获被盗手机，后发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值4800元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人夏某的行为已构成盗窃罪、被告人董某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，公诉机关指出夏某具有立功情节，建议对被告人夏某判处有期徒刑一年左右、对被告人董某判处有期徒刑八个月左右，均并处罚金。
被告人夏某、董某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月26日10时许，被告人夏某在西安市雁塔区大雁塔北广场中国兰州牛肉拉面馆上班期间，盗走其同事被害人周某放在收银台电脑旁的苹果6SPlus手机一部。当日19时许，夏某来到西安市雁塔区某村X号被告人董某经营的手机缴费厅出售盗得的手机，董某明知该手机可能为赃物，仍以200元价格收购。次日，公安机关将被告人夏某抓获，并在夏某的带领下抓获被告人董某，当场从董某经营的手机缴费厅内查获被盗手机。案发后，被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值4800元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、领条、短信截图、陕西司法精神医学鉴定中心延续等级行政许可决定书、诊断证明、入院病历、情况说明等书证；证人蒲某、刘某、任某甲、任某乙的证言；被害人周某的陈述；被告人夏某、董某的供述；价格鉴定结论书、司法精神医学鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录及照片等证据。
上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人夏某认罪态度好，具有立功情节，依法可对其从轻处罚。被告人董某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害和司法机关追究犯罪的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起执行至2016年10月26日止）。
二、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金六千元（已缴纳）。
三、被告人夏某违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭 京
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢37号之一
申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省灵台县人，大专文化，金昌市公安局某某分局派出所职工。
被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金昌市金川区某某小额贷款公司负责人。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
担保人金昌市某某果蔬仓储农民专业合作社。
法定代表人齐某某。
担保人金昌市金川区某某小额贷款有限公司。
法定代表人齐某某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人齐某某、张某某、齐某某、金昌市某某果蔬仓储农民专业合作社、金昌市金川区某某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月24日达成执行和解协议，即被执行人于2018年8月30日前偿还申请执行人借款10000元，逾期承担违约金50000元；2018年10月15日前偿还50000元，逾期承担违约金50000元；余款535540元及自2016年8月20日起至还清借款之日止的加倍部分债务利息于2018年12月31前一次性履行完毕，逾期承担违约金100000元。为此，申请执行人于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 婧
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��翔民初字第1677号
原告黄振明，男，1981年6月27日出生，汉族。
被告王文剑，男，1978年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告黄振明与被告王文剑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄振明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币25元，由原告黄振明负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陈小燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]新民民三初字第04111号
原告王兰，女，1964年5月9日出生，汉族，职员，住址沈阳市。
被告新民市维震汽车配件商店（个体工商户），住所地新民市。
经营者王维震，男，1975年4月24日出生，汉族，个体，住址新民市。
原告王兰诉被告新民市维震汽车配件商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王兰及被告新民市维震汽车配件商店的经营者王维震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告新民市维震汽车配件商店在我处购威兹牌机油，欠我货款23504元，被告给我出具了欠条。我多次找被告催要，被告总是以各种理由推脱不给，故我诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付我欠款23504元。
被告辩称，欠款金额属实。因为我在原告处购买的机油产品出现质量问题，所以我才没有给原告这笔货款。
经审理查明，2013年10月28日，被告新民市维震汽车配件商店在原告处购买威兹牌机油，被告欠原告货款23504元，并且被告给原告出具了欠条。经原告多次找被告催要，被告以该机油有质量问题为由拒绝给付，故原告诉至法院请求法院依法判令被告给付原告所欠货款23504元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条一张、等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在从原告手中购买机油，双方形成了买卖关系，被告给原告出具了一张欠条，并且被告也表示属实欠原告货款，所以足以证明被告欠原告货款的事实成立，公民的合法权益应受法律保护。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告主张的原告所供机油有质量问题，因被告没有向法庭提供相应的证据，所以本院不予采信。综上，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新民市维震汽车配件商店于本判决发生法律效力后五日内给付原告王兰货款23504元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费388元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年九月十八日
书记员 孙芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)灞民初字第01763号
原告陕西友谊汽车有限责任公司，住所地，西安市友谊东路255号伟业大厦401室。
法定代表人汪东念，系该公司总经理。
委托代理人鲁力量，系陕西睿诚律师事务所律师。
被告陕西省对外贸易学校，住所地，西安市灞桥区狄寨路2028号。
法定代表人于晓动，系该校校长。
委托代理人朱农，男，汉族，1951年4月12日出生，系该学校法律顾问，住西安市莲湖区沣镐东路28号院1号楼12号。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，西安市南广济街133号金泰国际商务大厦11层。
法定代理人张欣岩，系该分公司副总经理。
委托代理人陈小波、王辉，系陕西新庆律师事务所律师。
原告陕西友谊汽车有限责任公司诉被告陕西省对外贸易学校、太平财产保险股份有限公司陕西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年6月18日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陕西友谊汽车有限责任公司的委托代理人鲁力量、被告陕西省对外贸易学校的委托代理人朱农、太平财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西友谊汽车有限责任公司诉称，2012年2月13日原告所有的陕AH57**车辆停放在东南二环立交桥下，被告陕西省对外贸易学校所有的陕AB99**车辆发生火灾，从而引燃了原告的车辆，致使原告车辆严重受损，被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司作系陕AB99**车辆的第三者责任险的承保公司。事故发生后，原告到自己所投保险的保险公司申请理赔，但无法就原告的全部损失予以赔付。故原告找到被告协商赔偿事宜，但被告拒绝与原告协商，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告连带赔偿原告车辆修理费、拖车费35024元，营运损失费39098元及鉴定费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省对外贸易学校辩称，原告要求被告赔偿其车辆损失是错误的。原、被告的车辆同时停放在停车场，该停车场发生火灾，将原、被告的车辆及孙涛的陕A127**小客车不同程度烧毁，公安消防机关至今未能对火灾作出认定。原、被告同作为事故的受害者，原告的损失不是被告的过错造成，被告未对原告造成侵权，不应赔偿原告的损失。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告的损失不是由交通事故引起的，本次事故中，交强险及第三者责任险均不予理赔。
经审理查明，2012年2月13日，原告所有的陕AH57**客车及被告陕西友谊汽车有限责任公司所有的陕AB99**客车，停放在西安市东南二环立交桥下的停车场内，当日5时许，被告陕西友谊汽车有限责任公司所有的陕AB99**客车首先着火，致使原告的客车着火受损。火灾发生后，公安消防部门出警，但至今未能对火灾事故作出事故认定书。原告在火灾之后对其车辆进行了修理，共支付修理费191500元，原告向其投保的华安财产保险股份有限公司陕西分公司进行理赔，华安保险公司依据其与原告之间的保险合同，向原告赔付157976元。2012年6月15日华安保险公司向本案被告及被告车辆所投保的保险公司提起诉讼，进行追偿。经本院审理作出（2012）灞民初字第01892号民事判决书，判决被告承保的保险公司进行赔偿。后该案经西安市中级人民法院维持原判。现原告就未经其投保的保险公司理赔部分，要求被告予以赔偿修理费35024元。审理中，原告提出赔偿因修车不能营运造成的经济损失，经本院委托西安市中级人民法院对该营运损失进行评估，2013年11月21日西安建华资产评估有限责任公司作出西建华评报字（2013）213号评估报告，结论为：车辆停运损失的市场价值为39098元。被告认为该火灾事故未经消防部门出具认定结论,其对原告的损失不构成侵权，不应承担赔偿责任。本案经调解未果。
以上事实有原告起诉状、定损协议书、修车发票、（2012）灞民初字第01892号民事判决书、（2013）西民三终字第00336号民事判决书、西建华评报字（2013）213号评估报告及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告陕西省对外贸易学校所有的车辆燃烧，导致原告车辆燃烧受损，二者之间存在因果关系，故被告陕西省对外贸易学校应对原告产生的损失予以赔偿。原告在理赔后未得到赔偿的部分，应由被告陕西省对外贸易学校所投保的保险公司，即本案被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险余额范围内进行赔偿，不足部分由被告陕西省对外贸易学校予以赔偿，故原告请求赔偿修理费35024元的诉讼请求，本院予以支持。原告车辆属正常营运车辆，火灾事故导致停运，造成直接的经济损失，该损失应当由被告承担赔偿。经西安市中级人民法院委托作出的停运额评估，符合法律程序，本院予以采纳。因该次火灾事故产生的拖车费、鉴定费属直接的支出，被告应一并给付原告。被告以公安消防机关未得出明确的火灾事故结论为由不予赔偿，不能对抗原告要求其赔偿的请求，该抗辩理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西友谊汽车有限责任公司修理费33524元、停运损失8500元。
二、被告陕西省对外贸易学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西友谊汽车有限责任公司停运损失30598元、拖车费1500元、鉴定费1500元
本案诉讼费1691元，原告已预交，现由被告陕西省对外贸易学校承担1691元，连同上述应付之款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年三月十二日
书 记 员 童 波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第2095号
原告潘大森，男，1944年11月30日生，汉族，居民。
被告侯宇光，男，1978年3月15日生，汉族，居民。
原告潘大森诉被告侯宇光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员邹丽、吴海燕组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘大森到庭参加诉讼。被告侯宇光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘大森诉称：2012年至2014年期间，被告侯宇光向其借款共计48万元，经其多次催要，至今未还。现要求被告侯宇光归还借款48万元及利息（其中6万元自2013年3月22日起、20万元自2013年11月23日起、22万元自起诉之日起均按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告侯宇光未应诉。
经审理查明：2012年3月20日、2012年11月20日、2013年9月20日、2013年12月6日、2014年1月23日，被告侯宇光因经营需要5次向原告潘大森借款分别6万元（约定于2013年3月21日归还）、20万元（约定于2013年11月22日归还）、5万元、14万元和3万元，并出具借条5份，共计48万元。潘大森交付款项48万元。侯宇光至今未还款。
上述事实，有借条、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行转账明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告潘大森提交的证据能够证明其与侯宇光之间的借款事实，双方借款合同成立并生效。潘大森对借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯宇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯宇光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘大森支付借款本金48万元及利息（以6万元为基数自2013年3月22日起、以20万元为基数自2013年11月23日起、以22万元为基数自2014年6月10日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8840元，公告费560元，共计9400元，由被告侯宇光负担（该款已由原告潘大森垫付，被告侯宇光在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年十一月二十九日
见习书记员 陶晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民二终字第2303号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘良。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人刘良因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执110号
吴志峰：
你/你单位与安徽维尔安供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初4672号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽维尔安供应链有限公司于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 衍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告罗根，男，1990年5月16日生，住郴州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，523.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，523.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原���无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初1712号
原告：周亚丽，女，汉族,1974年7月5日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
被告：黄丽，女，汉族,1990年11月10日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
原告周亚丽与被告黄丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚丽向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房屋过户；2、判令被告双倍返还定金80000元；3、判令被告赔偿经济损失36850元；4、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉请为：撤回第一项要求判令被告协助原告办理房屋过户诉请，同时增加第三项诉请为41850（含中介公司收取定金1万元，中介费用6850元，律师代理费用25000元）。事实与理由：2016年8月25日，原被告通过郑州房朝房地产经纪有限公司居间签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于郑州市中原区房屋卖与原告，在合同签订后，原告依约支付了各种费用，但被告却拒不协助办理过户，故起诉来院。
被告黄丽辩称：本案的违约方是原告，不是被告，原因是1、原告未按照合同的约定向被告支付全部抵押款，导致合同不能继续履行，2、是原告不符合在郑州购房资格，属限购人员，合同本身不能履行，本案的房屋买卖合同已经解除了，原告的诉讼请求不成立，应该驳回原告诉请。
经审理查明：2016年8月25日，原告周亚丽作为买受人（乙方）、被告黄丽作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：乙方购买甲方位于郑州市中原区房屋一套，该房屋已经设定抵押，抵押权人浦发银行，抵押金额29万元，总房款485000元，甲乙通过郑州房朝房地产经纪有限公司居间介绍成交，乙方在本合同签订时支付购房定金1万元，甲方同意在办理房产过户前由公司保管，付款方式为按揭贷款，甲乙双方于签订合同后30个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，首付款乙方应于以银行审批为准向甲方支付除定金与贷款外的首付款，乙方应向甲方支付的贷款具体金额以贷款银行确定金额为准；（第五条产权过户时时间：）双方约定在本合同签订之日起7个工作日内有甲方预约解押，在银行允许解押7个工作日内由乙方出资解押，完成解押的30个工作日内由甲方注销他项权证，注销后60个工作日内，甲乙双方共同到相关部门办理网签、过户等手续。甲方若违反第五条的约定，视为单方解除合同，应双倍返还交付的定金，乙方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，无权要求返还定金，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费、居间服务费。签订合同当日甲方收到乙方定金4万元，此定金充当解压款等。
同日，原被告、郑州房朝房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》一份，合同约定：原告在签订合同当日向居间人支付居间费4850元、过户服务费2000元,买卖乙方违反《居间服务合同》和《房屋买卖合同》约定，居间方有权收取居间服务费，如支付居间服务费为守约方、则守约方居间服务费损失由违约方赔偿，单就居间服务费一项，违约方向守约方承担五倍的赔偿责任等。
上述合同签订后，2016年8月25日，原告向郑州房朝房地产经纪有限公司给付定金1万元、给付居间服务费4850元、过户服务费2000元，共计6850元，原告向被告给付4万元，被告出具内容为“今收到甲方周亚丽购买位于中原区定金4万元，此定金充当解压款”。2016年9月5日，由原告之夫向北京天下贷金融信息服务有限公司支付评估费、金融代办费2940元。
2016年10月27日，原告支付律师费2.5万元。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收据、发票等证据在卷为证。
诉讼中，原被告相互认为对方存在违约行为。原告认为合同明确约定定金4万元作为解压款，原告已支付，被告没有继续履行合同，构成违约；被告认为1、原告没有证据证明被告有违约行为，依据合同约定，解压款由原告出资，而原告未向被告交付，又赶上限购政策实施，违约方是原告；2、按照房屋买卖流程，没有预约，不可能缴纳评估费，从原告提交的银行评估费能证明被告已预约了解压申请。对于被告是否向原告告知了被告已到银行预约好解押事项，原告陈述为：被告没有告知原告到银行预约好解押的事项。被告陈述为：被告手机告知过原告你们已经在银行预约好解押的事项。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关是在平等自愿的基础上形成的，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
经查，原告在签订合同时完成了向居间人支付定金1万元、给付居间服务费4850元、过户服务费2000元，向被告支付定金4万元（作为解压款）的义务，根据合同约定原被告接下来完成“合同签订之日起7个工作日内由甲方预约解押，在银行允许解押7个工作日内由乙方出资解押”的内容，从该约定来看，由被告应先向银行预约解押和银行允许解押7个工作日内由原告出资解押两部分按顺序组成，也就是说被告应先向银行预约解押是原告支付解押款的前提条件。经查诉讼中被告虽然陈述“被告手机告知过原告你们已经在银行预约好解押的事项”，但其未提供相应证据证明其与银行已预约确定解押的时间，即使被告与银行已预约确定解押的时间，被告也应当履行通知、协助义务，及时将该事项明确通知到达原告或居间人，以便双方做好到银行解押的准备工作和解押工作，但被告对此未予举证，故本院认为被告未能完成合同约定的前提义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，原告可以主张被告双倍返还定金或者要求承担违约责任，现原告撤回要求继续履行合同的诉请，本院予以准许，原告主张赔偿违约损失，本院予以支持，但根据法律规定，违约金或定金条款应予以选择适用，因此，本院支持原告要求被告双倍返还定金4万元的诉请，对其他违约赔偿诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽在本判决生效之日起十日内向原告周亚丽双倍返还定金共计8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年五月十日
书记员 张静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民终1229号
上诉人（原审原告）:桐柏县月河镇沈庄村下棚组。
诉讼代表人:王先国,该组组长。
委托诉讼代理人:钦世海,湖北省随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王先春,男1950年7月4日生,汉族,农民,住桐柏县。
原审第三人:王银贵,男,1964年12月30日生,汉族,居民,住桐柏县。
上诉人河南省桐柏县月河镇沈庄村下棚组因与被上诉人王先春、原审第三人王银贵农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2017）豫1330民初1341号民事判决；
二、本案发回桐柏县人民法院重审。
桐柏县月河镇沈庄村下棚组预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年四月十六日
书记员 马赟赟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初278号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人魏某，务工。2015年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。经本院决定，于2017年3月2日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)251号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年9月26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎、王清刚出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年12月23日建议本案延期审理，并于2017年1月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日18时许，被告人魏某驾驶鲁Ｖ×××××号货车，沿诸城市密州东路由东向西行驶，至诸城市密州东路鲁玉工贸有限公司路段处，夜间行驶未降低行驶速度，未保持安全车距，与前方顺行的王某无证驾驶未实行登记的拖拉机相撞发生交通事故，致王某死亡。被告人魏某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、报警记录、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍信息，证人王某甲等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第245号
原告孙丽波，女，汉族，无职业。
被告王斌，男，汉族，无职业。
原告孙丽波与被告王斌返还原物纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年2月6日、3月24日公开开庭进行了审理。原告孙丽波、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽波诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年5月29日在富锦市民政局办理离婚手续。2014年4月13日，原告购买福田牌黑×号厢式货车一辆，从事鱼业买卖生意，车是原告孙丽波出钱购买的，买车的钱是原告在其母亲处取的。当原告出去取钱时，原车主潘淑春误认为王斌与孙丽波是夫妻关系，在原告不在场的情况下，与王斌签订了车辆买卖合同，原告回来后要求重新签订合同，潘淑春嫌改合同麻烦，答应原告在车辆过户时配合原告把车辆过户到原告孙丽波名下。原告找到被告王斌为其开车，双方约定按次算钱。后原、被告因锁事发生口角，被告王斌将车开走并藏起来。原告多次找到被告要其归还占有车辆，被告拒不返还。现原告要求被告王斌立即归还原告所有的福田牌黑×号厢式货车一辆，并承担本案的诉讼费用。
被告王斌辩称：争议车辆是原、被告两人共同购买的，已让被告卖了，现在车不在被告处。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、离婚证复印件、离婚协议书各一份。意在证明原、被告原系夫妻关系，2013年5月29日在富锦市民政局协议离婚。
证据二、车辆挂靠经营协议书、证明各一份。意在证明福田牌黑×号厢式货车因营运挂靠在同江市祯祥运输有限公司，车辆所有权人为孙丽波。
证据三、车辆登记本、行驶证各一份。意在证明福田牌黑D377**号厢式货车的车辆信息，及因挂靠经营将车辆落户在同江市祯祥运输有限公司名下。
证据四、证人潘淑春证言一份。内容为：潘淑春原本经营果业生意，不干后决定将其所有的福田牌厢式货车一辆出卖。2014年4月份，具体时间记不清了，原告孙丽波与被告王斌共四人找到潘淑春要购买该车辆。经协商价格为24500元。在孙丽波出去取钱时，潘淑春与王斌签了买卖合同。孙丽波回来后说，合同得写孙丽波名，这钱是孙丽波从娘家拿来的，要求更改合同姓名。潘淑春说协议不重要，等过户时过户到孙丽波名下。购车款是孙丽波交给潘淑春的。原、被告当时说他们是夫妻关系。2014年9月份原告孙丽波找到潘淑春要求过户，潘淑春将身份证复印件交给孙丽波，挂靠公司给潘淑春打电话核实后，将车辆过户到原告孙丽波名下。
证据五、移动短信通话记录一份。意在证明争议车辆福田牌黑×号厢式货车被被告王斌占有。
证据六、富锦市邮政储蓄银行姜凤云存折一份。意在证明2014年4月13日原告为购买该车辆从其母亲姜凤云存拆中取款20000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、证据三没有异议，对证据二有异议，提出该车辆原所有人是潘淑春，挂靠在潘淑春名下。对证据四有异议，称证人所述被告不知道。对证据五、证据六，被告在法庭审理过程中无正当理由中途退庭，未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据一能够证明原、被告双方离婚的事实，本院予以采信。证据二、证据三、证据六结合证据四能够形成证据链条证明争议车辆福田牌黑×号厢式货车挂靠并落户同江市祯祥运输有限公司名下，实际车主为孙丽波，本院予以确认。证据五原告未提供电子证据的移动存储载体，只提供手机短信的打印件，但结合被告王斌的辩称可以证实，争议车辆在被告王斌处。
被告王斌未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原、被告原系夫妻关系，2013年5月29日在富锦市民政局办理离婚手续。2014年4月，原告孙丽波与其姐姐孙艳波、姐夫刘国敏及王斌来到潘淑春处，孙丽波以24500元的价格购买了潘淑春的福田牌黑×号厢式货车一辆，孙丽波出去取钱时，潘淑春认为孙丽波、王斌是夫妻关系，便与王斌签订车辆买卖合同。孙丽波取钱回来后将钱交给潘淑春，要求将合同改成自已的名字，因为买车钱是原告孙丽波从娘家取的，潘淑春说车辆过户时将车过户到孙丽波名下。2014年9月，潘淑春配合孙丽波在同江市祯祥运输有限公司办理了福田牌黑×号厢式货车的过户手续，过户到孙丽波名下。后被告王斌将福田牌黑×号厢式货车开走，至今未予归还。
本院认为：原告孙丽波提供的证据能够证明福田牌黑D×号厢式货车是在原、被告双方离婚后，由原告孙丽波出资购买。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告王斌无正当理由占有原告所有的车辆，依法应当予以返还。故原告孙丽波要求被告王斌返还被其占有的福田牌黑×号厢式货车一辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后10日内返还原告孙丽波所有的福田牌黑×号厢式货车一辆。
案件受理费500元、保全费265元由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 卢金慧
人民陪审员 李洪林
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡紫明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3888号之一
申请执行人李立，男，1973年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人陈继宗，男，1980年8月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人赵丹丹，女，1980年7月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人苏州亿通管业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路南。
法定代表人陈继宗。
李立与陈继宗、赵丹丹、苏州亿通管业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0506民初8359号民事判决已生效。依该判决，陈继宗应于该判决生效之日起十日内归还李立借款本金1921059.82元，并支付以1921059.82元为基数按月利率2%计算自2012年11月1日至被告实际清偿之日止的借款利息；陈继宗应于该判决生效之日起十日内支付李立律师费89000元；赵丹丹、苏州亿通管业有限公司对陈继宗的上述第一项、第二项付款承担连带清偿责任。陈继宗、赵丹丹、苏州亿通管业有限公司负担案件受理费、公告费合计39472元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王永新向本院申请执行，要求上列债务人支付2049531.82元及相应利息。本院已立案，执行标的2049531.82元及相应利息，执行费22895元。
案件执行过程如下：
1、2017年8月25日，本院通过法院专递向各被执行人户籍所在及住所地地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但由于无人签收而退信。因各被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，反馈发现被执行人赵丹丹名下有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已查封（查封到期日为2019年11月13日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产。
4、本院通过关联案件查询系统查询，发现被执行人陈继宗、赵丹丹在我院有执行案件，但以终结本次执行程序结案。
5、经查被执行人陈继宗、赵丹丹现下落不明，苏州亿通管业有限公司现已不再经营。
6、2018年5月16日，本院依法对申请执行人李立进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知各被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8359号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董文佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2556号
原告冉某某，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
原告冉某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人杜海均、被告贺某某及其委托代理人何昌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识并同居生活，2007年11月18日办理结婚证，2002年11月20日生育一女名贺某甲，2006年9月28日生育一女名贺某乙。现两个小孩均在云阳县双龙小学读书，原、被告婚后经常为生活琐事吵架，被告时常殴打原告致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活，诉至法院请求判令准予原、被告离婚；贺某甲由被告抚养，贺某乙由原告抚养；原、被告共同债务60000.00元共同负担；夫妻共同财产依法平均分割。
被告贺某某辩称，原、被告夫妻感情较好，原告之所以提出离婚是因为原告与他人有不正当关系所致，但被告愿意谅解原告的行为，只要原告回心转意，夫妻关系可以和好，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识并同居生活，2007年11月18日办理结婚证，2002年11月20日生育一女名贺某甲，2006年9月28日生育一女名贺某乙。现两个小孩均在云阳县双龙小学读书，2013年以前被告外出务工，原告在家带养小孩，后原告在外务工，被告在家带养小孩并打零工。原、被告为琐事发生过纠纷，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对其殴打的事实无充分证据予以证实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冉某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十日
书记员 黄进
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3104号
原告：成都农园香食品有限公司。
法定代表人：李东明，总经理。
住址：成都市彭州市敖平镇兴泉村十一组。
委托诉讼代理人：李文书，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：殷邦武，男，生于1975年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告成都农园香食品有限公司与被告殷邦武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文书、尹华臣到庭参加诉讼，被告殷邦武经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告成都农园香食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款31180元。事实和理由：被告从2013年7月开始在原告处购买食品，在2015年2月3日经过双方结算，被告还欠原告货款31180元。被告当天向原告出具欠条一张，并表示尽快付款，虽经原告多次催收无果，为此原告诉至法院主张前述请求。
被告殷邦武未作答辩。
原告成都农园香食品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一份：被告殷邦武于2015年2月3日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告殷邦武未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告成都农园香食品有限公司提交的欠条真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告殷邦武因经营需要向原告成都农园香食品有限公司购买食品。经原、被告结算，被告欠原告货款31180元，因此被告于2015年2月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠成都农园香食品有限公司李东明货款叁万壹仟壹佰捌拾元（小写31180.00元），如果通过打款，打款后此欠条自动作费欠款人：殷邦武”。之后，原告催收无着，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为，被告向原告购买食品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告结算货款后，被告出具欠条确认了所欠欠款金额，被告应当及时付清货款。至今不付违背诚实信用原则。因此原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告殷邦武在本判决生效后立即向原告成都农园香食品有限公司支付所欠货款31180元。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元(已按简易程序减半收取)，由被告殷邦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白青山
附法律条款：
《中国人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初243号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人黄某，男，生于1973年5月26日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某将一支疑似枪支放在兆嘉乡踏桥村4组的家中。2017年4月6日，仁寿县公安局查获该枪支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，在送检状态下具有致伤力。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，现场勘验笔录、图及照片、检查笔录、辨认现场笔录、扣押决定书、枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止）。
二、对扣押在案的被告人黄某非法持有的枪支予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年七月十九日
书记员 耿向波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)临刑执字第616号
罪犯王文瑞，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年9月9日作出（2011）晋源刑初字第35号刑事判决，认定被告人王文瑞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2011年12月5日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2030年9月1日止。2012年4月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文瑞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2013年3月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王文瑞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 闫秀仑
审判员 武 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 乔 丽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓝民初字第01366号
原告龚某某，女，1979年6月24日出生，汉族，居民。
被告费某某，男，1979年1月24日出生，汉族，居民。
原告龚某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告龚某某于2015年9月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龚某某申请撤诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告费某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告龚某某负担150元。
代理审判员 王一婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 锐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1621民初4185号
原告：于X，女，汉族。
被告：张X，男，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本庭裁定如下：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费受理费100元由原告负担。。
代理审判员 张蕊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 单宇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第576号
原告李新珍，女，1968年4月14日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邓国民，男，1990年4月5日生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告钱伟云，男，1966年2月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告李新珍、邓国民诉被告钱伟云生命权纠纷一案中，原告李新珍、邓国民未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李新珍、邓国民撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一五年三月十二日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执642号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐万，男，汉族，1994年1月22日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行于2017年4月7日立案受理的徐万罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初17号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行文，责令其履行生效法律文书确定的义务，否则应当报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人现仍在服刑，并到被执行人户籍所在进行了走访调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，被执行人无可供执行的财产。
本案立案执行现已超过三个月，查明被执行人确无财产可供执行，且仍在服刑，经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执642号案的本次执行程序。
本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王轩宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初243号
原告：冯秋林，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：邢国远、成黎霞（实习），系湖北睿范律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：何秀发，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告冯秋林与被告何秀发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由主审法官刘天跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋林及其委托诉讼代理人邢国远、成黎霞，被告何秀发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋林诉称：被告于2015年1月30日在原告处赊欠脱硫石膏1166.88吨，每吨60元，总欠货款70012.8元。原被告双方约定于2015年2月4日付清货款，逾期后，被告迟迟不付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币70012.8元；并支付资金占用期利息，按年利率6%，从2015年2月5日起计息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何秀发辩称：这是欺诈的合同买卖，欠条上脱硫石膏单价60元/吨过高，不符合市场规律。另其已支付了1万元，其没有能力履行欠条。
经审理查明，原、被告系朋友关系，均从事脱硫石膏买卖。2015年元月30日，被告何秀发向原告冯秋林出具欠条一张，内容为：“今收到冯秋林脱硫石膏1166.88t×60元=70012.8元，共计柒万零壹拾贰元整于下周三（2015年2月4日）付清，欠条人：何秀发2015.元.30”。
另查明，被告何秀发已偿还原告冯秋林货款10000元。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告冯秋林与被告何秀发的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了1166.88吨脱硫石膏，被告应按照约定的数额支付价款。现被告辩称双方约定的脱硫石膏单价过高、存在欺诈、不符合市场规律，被告作为完全民事行为能力人，长期从事脱硫石膏买卖，对货品价格理应知悉，另根据法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，撤销权自当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内消灭。本案中双方对账发生于2015年1月，期后的3年间原告一直向被告索要货款，被告虽拖欠不还，但未曾对货品单价提出异议，且其现也未提交相关证据证实其主张，故对该项辩解本院不予支持。关于被告辩称其已支付原告1万元货款的意见，原告冯秋林当庭对此已予以确认，故本院此项辩解予以支持。被告何秀发对所欠货款久拖不付属违约行为，应当承担相应违约责任，故原告要求被告何秀发给付货款及资金占用期间利息的诉求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百四十八条、一百五十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告何秀发应于本判决书生效之日起十日内向原告冯秋林支付货款60012.8元并支付利息（以60012.8元为基数，自2015年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如被告何秀发未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告何秀发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年四月十日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4006号
罪犯王汉红，男，1980年7月9日出生，汉族，初中毕业，陕西省城固县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月29日作出(2012)台路刑初字第896号刑事判决，以被告人王汉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王汉红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王汉红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王汉红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉红准予减刑九个月（刑期自2012年6月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4817号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：李成琼，女，1978年12月30日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司(以下简称捷佳物业公司)与被告李成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷佳物业公司的委托诉讼代理人徐熙涠、熊天顺、被告李成琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷佳物业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即给付尚欠原告的物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元，并从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的贷款利率支付利息。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区1—1—9—7号房屋的业主。原告依照《重庆市物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拖欠原告从2017年4月1日起至2018年1月22日的物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元。经原告多次催收，被告拒不交纳。请求判如所请，维护合法权益。
被告李成琼辩称，我愿意缴纳物业服务费，因原告物业服务不到位，如消防设备无水，小区绿化、清洁卫生、安全管理不到位；电梯、健身器材和小区栏杆损坏无人修理，小区僵尸车现象普遍，车辆占用消防通道乱停，故我未缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告李成琼系重庆市涪陵区XXXX小区1—1—9—7号房屋的业主，房屋建筑面积95.23平方米。2015年7月16日，原告捷佳物业公司与重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定，由原告捷佳物业公司对被告李成琼居住的小区提供物业服务，花园洋房按0.7元/月/平方米、电梯房按1元/月/平方米收取物业服务费，共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)按每户6元收取。同时双方还对物业服务内容、质量、违约责任等进行了约定。自2017年4月1日起，被告李成琼未履行缴纳物业服务费和能源公摊费的义务。2018年1月22日，原告捷佳物业公司不再为被告李成琼所居住的小区提供物业服务。自2017年4月1日起至2018年1月22日止，被告李成琼应缴纳物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元。原告捷佳物业公司催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告捷佳物业公司提交的营业执照、物业服务合同、重庆市涪陵区国土���源局出具的房产所有人信息、业主身份证明、欠费清单、收费单据、重庆增值税普通发票、催款通知单及张贴照片等证据材料佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。原告捷佳物业公司与被告李成琼居住的涪陵区XXXX业委会签订了《重庆市物业服务合同》，被告李成琼作为重庆市涪陵区XXXX小区的业主，上述合同依法对其具有约束力。原告捷佳物业公司按上述合同的约定提供物业服务，被告李成琼接受物业服务后，有按期缴纳物业服务费等相关费用的义务。被告李成琼未按约定缴纳物业服务费和能源公摊费，属违约行为，依法应承担给付原告捷佳物业公司物业服务费、能源公摊费并承担相应的违约责任，原告主张以被告所欠物业服务费及能源公摊费从起诉之���(2018年5月30日)起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对被告李成琼提出的抗辩理由，其在庭审中向法庭提供的照片佐证原告捷佳物业公司存在物业服务瑕疵，因其提供的照片均无法确认拍摄的具体时间节点，不能证明原告捷佳物业公司提供物业服务期间存在物业服务瑕疵，不能确定与本案具有关联性；被告李成琼提供的业主签字领取大修基金的征求意见表，该证据仅证明业主签字的事实，不能证明系原告捷佳物业公司的物业服务行为所致，且征求意见表并无原告捷佳物业公司和涪陵区XXXX业委会的盖章，故被告李成琼未能就其抗辩理由提供充分有效的证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。
《重庆市物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。小区的物业服务标准以及物业服务收费标准均应按物业服务合同约定执行。若业主认为小区的物业服务质量存在瑕疵，应举示充分有效证据予以证明，通过业主委员会进行沟通并要求物业服务公司整改，而不能据此拒交物业服务费。
综上所述，原告捷佳物业公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李成琼在本判决生效后10日内给付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元。并支付该款从2018年5月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁锐
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1658号
原告：无锡正向网络科技有限公司，住所地江苏省无锡新区清源路18号太湖国际科技园传感网大学科技园530大厦C408号。
法定代表人：潘晶，董事长。
委托代理人：华乾乾，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：杭州别天网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东信大道388号君景庭7幢2904室。
法定代表人：徐晨杰，执行董事兼总经理。
被告：徐晨杰，男，1993年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告无锡正向网络科技有限公司（以下简称正向网络公司）为与被告杭州别天网络科技有限公司（以下简称别天网络公司）、徐晨杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告正向网络公司委托代理人华乾乾到庭参加了诉讼。被告别天网络公司法定代表人并被告徐晨杰经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告正向网络公司诉称：2016年5月26日，原告与被告别天网络公司签订《贷款合同》一份，约定由别天网络公司向原告借款人民币50万元整，借款期限自2016年5月27日起至2016年8月15日止，借款利率按照年化6%计算，原告依约向别天网络公司出借了相应款项。借款到期后，别天网络公司未按约向原告偿还借款。此后原告与别天网络公司及被告徐晨杰签订《还款协议》一份，协议约定了别天网络公司的还款时间、徐晨杰担保责任的承担以及逾期还款违约金的支付等事项。但别天网络公司、徐晨杰仍未按照协议约定履行还款义务。原告认为，原告向别天网络公司出借款项，其理应按期承担还款责任，逾期未还的，应当承担违约责任。徐晨杰作为连带担保人，应当对别天网络公司的相关义务承担连带担保责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令别天网络公司向原告偿还借款本金人民币50万元及利息6750元，并自2016年8月16日起以506750元为基数，按照年息24%的标准向原告支付逾期还款违约金，直至还清本息止；判令别天网络公司承担原告本案律师费人民币25000元；判令徐晨杰对前述诉讼请求承担连带担保责任。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：贷款合同、借据及转账凭证、还款协议及聘请律师合同等。
被告别天网络公司、徐晨杰未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与二被告之间的权利义务关系由双方签订的还款协议等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告别天网络公司拖欠借款至今未还，被告徐晨杰未尽担保义务，均属不当。对此，二被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州别天网络科技有限公司归还原告无锡正向网络科技有限公司借款本金50万元；支付截止2016年8月15日的利息6750元；支付以借款本息506750元为基数，按年利率24%计算自2016年8月16日起至本判决确定的履行日止的利息损失；支付原告为实现债权而支出的律师代理费25000元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告徐晨杰对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，财产保全申请费3595元，由被告杭州别天网络科技有限公司负担；被告徐晨杰对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 马 平
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩瑞功
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执13号
申请执行人姜丽，女，1966年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人李功波，男，董事长。
本院在执行姜丽申请执行牡丹江天福利亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人欠本金122000元、利息75088元，案件受理费3431元，合计200519元。执行中双方当事人自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如不按执行和解履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 磊
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(201７)鄂2827执69号
申请执行人李务云，女，生于１９６８年５月１日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社，经营场所：来凤县翔凤镇半边城路５号，统一社会信用代码：９３４２２８２７５８８２４３０８８０。
法定代表人：陈国武。
李务云与来凤县大春无花果种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于２０１６年９月２６日作出的（201６）鄂２８２７民初１０９３号民事调解书已经发生法律效力，来凤县大春无花果种植专业合作社应支付李务云工资５４２５元未按期履行。申请执行人李务云于201７年１月１８日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于２０１７年１月１９日向被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社发出执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社确无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产状况或财产线索。经征询申请执行人意见，本案可终结本次执行程序。经合议庭合议，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（201６）鄂２８２７民初１０９３号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何晶琳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执593号之一
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该理事长。
被执行人刘淑茹,女,1981年06月21日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇宣化村三组
被执行人惠杜江,男,1982年09月26日出生,汉族,农民，住荆姚镇惠家村二组。
被执行人孙俊俊,女,1982年04月30日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇惠家村二组。
被执行人马立辉,男,1976年04月22日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇宣化村三组。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与刘淑茹、惠杜江、孙俊俊、马立辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2683号民事判决书已发生法律效力。本案确认的执行标的为28972元及利息（利息未计算），案件受理费338.5元，执行费320元，现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李民旗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1954号
上诉人（原审原告）：张松林。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐凌。
上诉人张松林因与被上诉人徐凌民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张松林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人徐凌偿还借款15万元及利息2万元，诉讼费用由被上诉人徐凌承担。事实和理由：上诉人为证实向被上诉人出借15万元，提交了银行打款15万元到被上诉人账户的书证，并有被上诉人偿还借款利息的收条两份，印证了本案借贷关系的成立及履行情况，依法可以认定借贷关系属实。一审法院却采信了被上诉人及其公公的口头陈述，反而对上诉人的书面证据不予采信，明显违反了法律对证据效力的规定。
被上诉人徐凌辩称，上诉人提出与我之间存在借贷关系不是事实，我与上诉人不熟，当时我公公没有银行卡，让我提供一张卡，说有钱汇入我卡上。我不清楚跟上诉人的借贷关系，后来上诉人去我公司拿出我公公的借条，我才知道有借款的存在。我是公司财务，公司资金出入都是我在办理。我公公给了我25000元偿还给了上诉人。请求依法判决。
张松林向一审法院起诉请求：判令徐凌偿还借款150000元及利息20000元。
一审法院认定事实：（一）徐凌是汤仕明的儿媳，两人均参与江苏佰事德炉业有限公司的经营，徐凌负责财务，汤仕明负责技术和销售。江苏佰事德炉业有限公司与张松林有业务往来。2014年2月27日张松林向徐凌的银行帐户支付150000元。2015年2月张松林前往江苏佰事德炉业有限公司催要150000元借款。2015年2月15日徐凌支付给张松林5000元，张松林出具付条一份，载明：今收到徐凌人民币5000元。次日徐凌又支付给张松林20000元，张松林同样出具付条一份，载明：今付到徐总人民币20000元整，此款为2014年2月27日至2015月5月27日的利息。
（二）汤仕明（男，1943年6月2日生，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市万石镇余庄村南塍4号）到庭提供如下证言：汤仕明给张松林介绍加工业务，双方交往六七年。汤仕明前往姜堰与张松林谈业务，并向张松林借款，同时出具借条一份：今借到张松林现金150000元，现金打款到徐凌农行卡，卡号95×××17，借款期限两个月，承诺如金。徐凌将收到的150000元分几次取款后交给汤仕明。后来张松林到宜兴找汤仕明要钱，汤仕明向徐凌借款以偿还张松林。徐凌分两次付给张松林25000元。
一审法院认为：本案争议焦点为徐凌是否是借款人。张松林应当对其与徐凌之间存在借贷合意承担举证责任。张松林提供的银行存款回单，可直接证明资金进入徐凌银行帐户的事实，但不能单独证明资金的流动是基于徐凌向张松林借款的意思表示。对于资金流动的原因，徐凌解释是基于汤仕明向张松林借款的意思表示，汤仕明只是借徐凌的帐户收取借款。张松林另指出在其催款时徐凌实际偿还了部分款项，徐凌对付款行为的解释是根据汤仕明的指示付款给张松林。徐凌的解释有汤仕明的证言印证。综合分析，张松林出借大额款项，但张松林称未要求借款人徐凌出具借据，不合常理。徐凌否认向张松林借款，并就收取款项的原因及付款的原因均作出了合理的说明。张松林的举证尚不能证明徐凌是借款人。鉴于张松林未完成其举证责任，应承担不利后果。判决：驳回张松林的诉讼请求。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由张松林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张松林主张与徐凌之间存在借贷关系，应当对双方之间存在借贷合意及借款已经实际交付承担举证责任。张松林称徐凌电话向其借款，并提供银行卡业务回单证明借款已经实际交付。徐凌对银行卡业务回单的真实性无异议，但认为该款为公公汤仕明所借，提供了2014年2月27日汤仕明出具的借条复印件，并申请汤仕明出庭作证。根据一、二审中双方的陈述，张松林主要通过汤仕明与江苏佰事德炉业有限公司发生业务往来，与徐凌相比，张松林显然与汤仕明更为熟悉，且双方均认可汤仕明曾当面与张松林商谈过借款事宜。关于借款为何没有出具借条，张松林的解释是因汤仕明年龄大，不同意向其借款，碍于朋友关系，直接向徐凌出借。根据张松林的解释，其因汤仕明年龄大而不愿借款，表明其在出借大额款项前，对于借款人的履行能力及是否借款是予以审慎考虑的。而其在徐凌未出具任何借款凭证之前，就直接汇款的行为显然与其前述的解释自相矛盾，亦与常理不符。而徐凌对于收取款项及付款的原因均作出了合理的解释。张松林提供的证据未能充分证明其与徐凌之间存在借贷合意，一审判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人张松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张松林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋 琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初2003号
原告刘希文（曾用名刘喜文），男，1956年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告刘江，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告樊喜军，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告刘希文诉被告刘江、樊喜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员景然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希文及其委托代理人孙长庆、被告刘江、樊喜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月份原告卖给被告刘江马匹，马匹款合计18万元，买卖当天被告给付原告马匹款10万元，剩余欠款8万元约定于2016年6月份给付，到期后被告刘江给付原告4万元，剩余4万元约定于2016年9月23日给付，被告樊喜军承担保证责任，并出具欠据一份。此款到期后原告向二被告催要此款，二被告至今未还，因此，原告向法院起诉，要求被告刘江立即给付原告剩余欠款4万元及逾期给付利息，被告樊喜军承担连带给付责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘江辩称，被告刘江确实欠原告钱，被告刘江不是不还给原告钱，但被告刘江现在没有钱给原告。
被告樊喜军辩称，没说不给原告钱，但是现在没有钱给原告，要求晚几天还原告。
原告出示欠据一份，证明原告刘希文与被告刘江买卖马关系成立，被告现欠原告卖马钱4万元，并约定于2016年9月23日还清此款。二被告的质证意见均为无异议。
经审理查明，2016年5月份原告卖给被告刘江马匹，马匹款合计18万元，买卖当天被告给付原告马匹款10万元，剩余欠款8万元约定于2016年6月份给付，到期后被告刘江给付原告4万元，剩余4万元约定于2016年9月23日给付，被告樊喜军承担保证责任，并出具欠据一份。但此款经原告多次向被告催要，被告仍未还款。
本院认为，经过庭审调查以及举证、质证过程，在庭审中被告刘江承认欠原告刘希文卖马款4万元，并一直没有偿还。依据中华人民共和国《民法通则》第一百零八条的规定，被告作为债务人，应按照约定履行给付4万元欠款本金的义务。被告樊喜军承认为被告刘江担保，在庭审中陈述如被告刘江要是不还钱给原告，被告樊喜军就替被告刘江还钱，但现在原告要的太急了，现在没有钱还给原告。原告主张被告给付逾期还款利息，欠据中约定是2016年9月23日还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以维护，被告刘江应自2016年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，给付至被告实际给付之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告樊喜军作为担保人，应对被告刘江欠原告本金4万元及逾期还款利息的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效后十日内一次性给付原告刘希文卖马款4万元；被告刘江并自2016年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘希文逾期还款利息，给付至被告实际给付之日止。
二、被告樊喜军承担连带给付责任。
案件受理费400元，由被告刘江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一六年十月三十一日
书记员 宁丽丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0824民初1430号
原告：詹婷梅，女，1993年2月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郑能全，男，1988年5月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告詹婷梅诉被告郑能全民间借贷纠纷一案中，因原告詹婷梅在收到本院2018年4月18日发出的受理案件通知书后明确表示原、被告双方已自行协商履行，原告将不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0221民初73号
原告吕广清。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告吕二庆。
被告吕乐廷（又名吕乐亭，系被告吕二庆之子），现住内蒙古自治区包头市。
原告吕广清诉被告吕二庆、吕乐亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案受理后，原告吕广清同时向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被告吕二庆在土右旗化肥厂的工资28800元，同时原告以担保人王美玲所有的起亚牌小汽车一辆（车牌号：×××）提供担保。本院于2016年1月27日依法作出(2016)内0221民初73号民事裁定，对被告吕二庆的工资账户予以冻结并对担保车辆予以查封。本案审理过程中，原告吕广清的委托代理人李林飞、被告吕二庆到庭参加了诉讼，被告吕乐亭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，二被告向原告借款20000元，约定月息2%，被告给原告出具借条。借款后，二被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求判令:1、二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照月息2%计算自2013年5月18日起给付，利随本清：2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告吕二庆辩称，借款属实，借款后本息未偿还过。
被告吕乐亭未到庭，未进行答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，与原告系亲属关系，因被告需要资金周转，于2013年5月18日向原告借款20000元，约定月息2%。二被告共同向原告出具借条一份。原告将借款本金20000元一次性给付被告。借款后，本金及利息二被告分文未付。经原告多次催要未果，故诉至本院，请求支持诉请。
以上事实，有原告吕广清、被告吕二庆的陈述，原告向法庭提交的借条经质证采信后予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕广清与被告吕二庆、吕乐亭之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。双方约定的利息未超过法律保护的范围，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕二庆、吕乐亭于本判决生效之日起七日内偿还原告吕广清借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，按照月息2%计算，从2013年5月18日开始给付，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼财产保全费220元，由被告吕二庆、吕乐亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初187号
原告顾桂珍，女，1964年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告刘强，男，1973年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告顾桂珍与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。后因被告刘强下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾桂珍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾桂珍诉称：被告因生意需要多次向原告借款，截至2013年7月22日止，被告共计向原告借款30万元。2013年10月之后，原告多次通过电话或约见被告，催促其还款，但被告均以各种理由拖延。故原告提起诉讼，请求判令被告刘强向原告归还借款30万元并承担本案诉讼费用。
被告刘强未作答辩。
经审理查明：2013年7月27日，顾桂珍在其开立于中国邮政储蓄银行的账户支取现金20万元，并经由苏桂春向刘强交付借款20万元。同日，刘强向顾桂珍出具借条一份，该借条载明：今借顾桂珍现金30万元，苏桂春担保，其中苏仙锋有10万元。因刘强未能还款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条、案外人苏桂春的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告顾桂珍与被告刘强之间的借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款并以诉讼方式催告被告刘强归还全部借款，被告刘强未归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款20万元。原告虽要求被告归还借款30万元，但其确认实际向被告交付20万元的事实，其余借款10万元系其他出借人向被告发放，故对于原告主张的其余借款数额本院不予认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告顾桂珍归还借款20万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告顾桂珍负担1500元；由被告刘强负担4300元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 杨根珍
人民陪审员 吴彩英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄梦娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5520号
原告：刘康，男，1992年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国禄，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘康与被告游林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘康与被告游林鑫的委托诉讼代理人游国禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘康向本院提出诉讼请求：游林鑫归还其借款本金79500元，并支付该款从2018年4月23日起至付清时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：刘康与游林鑫系朋友关系，游林鑫以生意需资金周转为由向刘康借款，2018年4月23日刘康通过银行转账向游林鑫出借4万元，并要求游林鑫出具一张以刘康女朋友为出借人的借条。同日，游林鑫以还需资金周转为由再次向刘康借款，刘康通过银行转账向游林鑫出借2.6万元。2018年5月22日，游林鑫再次向刘康借款13500元，刘康通过微信转账出借给游林鑫。前述三笔借款，游林鑫均承诺按月利率3%计息给刘康。后刘康催款无果。
游林鑫辩称，借条载明出借人系刘晨，该笔款项无法证明系刘康出借，借条约定月息3分，口头说的系4分。微信上支付的款项无法说清是借款，即使是借款，除借条外载明外的借款，都未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，游林鑫作为借款人给刘晨出具一张借条载明：今借到刘晨4万元，此款用于信用卡还款，每月利率3%，借款期限自2018年4月23日到2018年7月23日。此款由刘康通过银行转账给游林鑫。同日，游林鑫通过微信转账支付刘康1200元。同日，游林鑫又向刘康通过银行转账借款2.6万元，双方未约定还款时间。2018年5月22日，游林鑫再次通过微信转账向刘康借款13500元，双方未约定还款时间。除借条载明的借款，无证据显示其他借款有约定支付借款利息。后刘康因催款无果遂诉至本院。庭审中，刘康陈述，游林鑫于2018年4月23日向其支付的1200元系支付借款4万元第一个月的利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及刘康提交的借条、银行流水、微信聊天转账记录，以及游林鑫提交的微信转账记录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘康提交的借条载明，2018年4月23日发生的借款4万元系游林鑫向刘晨借款，刘康提交的其他证据不足以证明该笔借款系其与游林鑫之间的债权债务关系，故对刘康对于该笔债权的主张不予支持。游林鑫另分别于2018年4月23日、2018年5月22日向刘康借款2.6万元、13500元，共计借款39500元，刘康主张此两笔借款按月利率3%计息证据不足，应视为不支付利息，但刘康可主张逾期利息，故游林鑫应归还刘康借款39500元，并支付该款从起诉之日即2018年6月19日起至付清时止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、游林鑫在本判决生效后10日内归还刘康借款本金39500元，并支付该款从2018年6月19日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回刘康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由刘康负担528元，游林鑫负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭华懿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3109号之二
申请执行人青岛华美澳利进出口有限公司，住所地为青岛市市南区中山路44-60号1702室。
法定代表人刘鑫，总经理。
被执行人刘一堃，女，1992年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人谭蕊，女，1967年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛华美澳利进出口有限公司与被执行人刘一堃、谭蕊返还原物纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第6194号民事判决书。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于2017年10月26日递交撤销执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6194号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十月二十六日
书记员 王顺冬
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初1472号
原告：胡为民，男，1968年7月20日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县源潭中心小学，住所地潜山县源潭镇，统一社会信用代码123408245830249438。
法定代表人：华俊，该校校长。
被告：潜山县第六建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码9134082470494291X5。
法定代表人：蒋金虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焰高，男，教师，住潜山县。
原告胡为民与被告潜山县源潭中心小学（以下简称源潭中心小学）、潜山县第六建筑安装工程有限公司(以下简称潜山县六建司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月13日的法庭审理，原告胡为民及委托诉讼代理人邵新龙、被告源潭中心小学的法定代表人华俊、被告潜山县六建司的委托诉讼代理人王焰高到庭参加诉讼。2018年6月14日，原告胡为民申请对源潭中心小学食堂、餐厅工程遗漏的部分变更工程造价进行司法鉴定，本院依法予以准许并委托阶梯项目咨询有限公司进行鉴定，阶梯项目咨询有限公司于2018年7月23日出具《工程造价鉴定报告书》。本院于2018年8月8日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告胡为民及委托诉讼代理人余喜、被告源潭中心小学的法定代表人华俊、被告潜山县六建司的委托诉讼代理人王焰高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡为民向本院提出诉讼请求：1.判令源潭中心小学支付胡为民工程款92625.04元；2.判令源潭中心小学、潜山县六建司承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：源潭中心小学食堂、餐厅工程经公开招标，潜山县六建司中标，2013年8月12日，潜山县六建司与源潭中心小学签订《潜山县源潭中心小学食堂、餐厅工程施工合同》，约定了工程内容、承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款及工程支付等内容。潜山县六建司将工程转包给胡为民施工，在施工过程中，应源潭中心小学要求，对相关施工内容进行了变更并办理相应签证手续，胡为民按时完成了全部施工并经验收合格。但结算时遗漏了部分变更工程项目，经胡为民申请，法院委托，鉴定机构对遗漏的部分变更工程项目造价进行了鉴定，造价为92625.04元。因种种原因源潭中心小学未能及时付款，而潜山县六建司不愿起诉，胡为民系实际施工人，为维护合法权益，特具状起诉。
源潭中心小学辩称，工程按时按质完成并交付使用是事实。未纳入计算的工程量有，比如：食堂一楼及二楼原设计是自拌混凝土，施工过程中从安全考虑改为商品混凝土；楼梯坡脚手架原来为毛竹脚手架，后改为钢构脚手架。至于是否合规不清楚，也不敢确认算还是不算，只有经具有专业资质的审计机构进行确定。通过审计局审计并双方签字确认的工程已支付完毕，导致第二次评估是施工方造成，鉴定费应由施工方承担。假设新的鉴定报告不准，源潭中心小学不承担责任，以法院判决为准，请求法院查明事实，依法判决。
潜山县六建司辩称，潜山县六建司不是适格被告，只能是第三人。本案的实际施工人是胡为民，本案权利义务应该由胡为民和源潭中心小学行使。潜山县六建司没有违约行为。是胡为民自己漏算了相关工程，鉴定是胡为民的举证责任，潜山县六建司不承担鉴定费、诉讼费。请查明事实后，依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经公开招标，潜山县六建司中标源潭中心小学食堂、餐厅工程，2013年8月12日，潜山县六建司与源潭中心小学签订《潜山县源潭中心小学食堂、餐厅工程施工合同》，约定了工程内容、承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款及工程支付等内容。之后，潜山县六建司又将工程转包给胡为民施工，在施工过程中，应源潭中心小学要求，对施工内容进行了变更并办理相应签证手续。胡为民按时完成了全部工程，办理了竣工验收。但结算时遗漏了部分变更工程项目。就遗漏的项目工程款数额不能达成一致意见，实际施工人胡为民遂具状起诉。2018年6月14日，胡为民申请对源潭中心小学食堂及餐厅工程遗漏的部分变更工程造价进行司法鉴定，本院依法委托阶梯项目咨询有限公司就行了鉴定，鉴定结构依据工程施工过程中的工程签证表、工程变更说明、工程变更申报表及现场勘察的相关材料，于2018年7月23日出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定意见为:遗漏的部分变更工程造价为92625.04元。胡为民支付鉴定费7000元。
本院认为，因工程建设需要，潜山县六建司与源潭中心小学采用招投标方式签订的《潜山县源潭中心小学食堂、餐厅工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。潜山县六建司承包工程后将工程转包给没有建筑工程施工资质的胡为民施工，转包行为无效。建设工程施工合同转包无效，但工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定确定工程价款。因涉诉工程已经竣工验收合格，并交付使用，源潭中心小学有支付工程价款的义务。阶梯项目咨询有限公司作出《工程造价鉴定报告书》符合法定程序，依据的鉴定材料真实，对其真实性予以采信。已经审计决算的工程款已经支付完毕，涉诉工程款未能支付的原因是工程审计决算时，由于实际施工人胡为民未能提供工程量变更的证据，导致审计决算时遗漏工程量，责任在实际施工人。故实际施工人通过鉴定确认遗漏工程价款是其举证责任，鉴定费应该由其自行承担。就已经支付的工程款，胡为民与潜山县六建司没有争议，故潜山县六建司对涉诉工程款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告潜山县源潭中心小学于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告胡为民工程款92625.04元；
二、驳回原告胡为民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元减半收取1656元，原告胡为民负担656元，被告潜山县源潭中心小学负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一八年八月十日
书记员 余爱林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1762号之一
申请执行人翁林凌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人檀鲁棋，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林莉娜，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁林凌与被执行人檀鲁棋、林莉娜民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑芬芬
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1110号
原告赵某某,男。
委托诉讼代理人陈某，陕西为民律师事务所律师。
被告孙某某,男。
被告党某某，女。
本院受理原告赵某某与被告孙某某、党某某健康权纠纷一案，被告孙某某、党某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在礼泉县，故本案应由被告经常居住地礼泉县人民法院管辖。
经审查：两被告系夫妻关系，其经常居住地在礼泉县城南社区柴市村二组，侵权行为发生在礼泉县城关镇。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在礼泉县，且两被告经常居住地也在礼泉县，故本院对本案没有管辖权，被告孙某某、党某某对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告孙某某、党某某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至陕西省礼泉县人民法院审理。
本案诉讼费50元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在本裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 研
二〇一八年六月二十日
书记员 赵思思
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初900号
原告：扬州市超翔装饰工程有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号-631。
法定代表人：李峰。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：桑爱俊，男，1979年8月26日出生，汉族，住扬州市。
被告：孙红卫，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人桑爱俊，即被告桑爱俊。
原告扬州市超翔装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告桑爱俊、孙红卫装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年9月13日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告装饰公司委托代理人周德时到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告装饰公司向本院提出诉讼请求，判令：两被告支付装修款22766元及违约金（按日万分之五计算）。事实及理由：2015年9月10日，两被告将本市扬子新苑339幢302室房屋装修业务发包给原告施工，双方签订了装修工程合同，约定：9月12日开工，12月12日竣工，工程量变化和设计变更的工期相应顺延，工程总价89000元，余款5%于验收后一次付清。第7条约定：工程验收后，对于零星小问题以及不影响正常生活需要的，应在30日内结清余款；第11条约定：未按合同约定付款的，每逾期一天支付万分之五违约金。工程结束后，被告未支付剩余装修款17800元及新增项目款4966元。
两被告共同辩称：1、认可下欠工程款17800元，新增项目未得到被告方同意，所以工程款不予认可；2、工程延期，且质量问题很多，不同意付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议事实予以确认。本院另查明：合同签订后，原告组织人员施工，并予以交付，被告实际居住至今。在原告的增项工程报价清单中，被告认可其中一份计1564元，另3402元未予认可。
诉讼中，关于工程交付时间，原告认为被告有增项，所以延期1个月；被告陈述原告逾期交工，应承担其在外租房1个多月房租。原、被告同意自行对存在的质量问题予以修复。
本院认为：原、被告签订的装修合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告主张的下欠工程价款中增项部分3402元未有被告认可，故应认定被告计欠原告工程款19364元。关于被告以工程质量问题拒绝支付该款的抗辩，因被告已实际居住，本院认为其理由不符合双方合同第3条第2项付款方式以及第7条第4项结清余款的约定，且质量瑕疵担保的责任方式为修复而非拒付工程款，故被告拒付理由不当，本院不予采信。关于原告主张的违约金，根据双方的陈述，可按约定工程竣工时间后1个月余交工，则被告应于2016年2月底前付清余款，从3月1日起计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告桑爱俊、孙红卫于本判决生效后十日内给付原告扬州市超翔装饰工程有限公司价款19364元及违约金（从2016年3月1日起按日万分之五计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告扬州市超翔装饰工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费185元，由原告负担25元，两被告共同负担160元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年十一月七日
见习书记员 侯辰薇