重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5331号
原告：彭定友，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
被告：廖光海，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告彭定友与被告廖光海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波、邹井荣、被告廖光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金188240元及违约金5万元，两项共计238240元；2.被告支付利息（以188240元为基数，从2018年3月27日起按2%月利率计算，直至欠款付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转，于2017年1月26日在原告处借款32万元，约定2017年5月22日前归还。因被告期满未还，于2018年2月13日向原告出具《借款承诺书》，承诺，1、以32万元为基数，从2017年5月22日起开始计算利息，按月息3分计算，先付利息后归还本金，利随本清。2、因被告未按原借条约定按期还款，自愿一次性支付原告违约金5万元。3、上述本金、利息及违约金被告于2018年3月20日前一次性归还和支付。同时《借款承诺书》左下角手写条款约定：如被告在承诺的期限内付清本金32万元就不承担利息及违约金，否则按承诺书支付。被告承诺书出具后于2018年2月15日付原告3万元，2018年3月26日付原告20万元，其余分文未付。2017年5月22日起至2018年3月25日止共计307天，利息为98240元，则被告偿还原告本金的金额为131760元，尚欠本金188240元。被告不按约还款，应当继续履行并按约定承担违约责任。原告遂诉至法院，望判如所请。
被告廖光海辩称，被告的确找彭定友借过钱，《借条》和《借款承诺书》也是被告写的，被告也同意还款。但借款本金并非32万元，而是20万元，该20万元原本是被告借案外人欧阳飞的，后欧阳飞将该借款转让给原告，被告加上12万元利息后向原告出具了32万元的借条。该12万元利息大概是从2015年8月或9月欧阳飞借款给被告之日起一直计算至被告向原告出具借条之日即2017年1月26日，具体标准记不清了。原告2017年1月26日从银行支取的30万元并没有给被告，被告没有收到该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.借条1份。原告彭定友拟证明被告廖光海向原告借款32万元的事实。被告对该证据的三性没有异议，但认为不能证明借款本金是32万元。2.重庆农村商业银行业务凭证1份。原告拟证明其于被告出具《借条》当日取款30万元，进而证明其已于当日向被告交付了出借款项32万元的事实。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明被告收到原告的32万元。3.借款承诺书1份。原告拟证明双方对还款事宜的约定。被告对该证据没有异议。4.重庆农村商业银行业务凭证、借记卡交易明细各1份。原告拟证明被告向其偿还本息共计23万元的事实。被告对该证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在事实方面的争议焦点是被告向原告借款的金额是多少。从上述证据来看，在被告向原告出具《借条》当日，原告即取款30万元，取款时间及金额与出具《借条》的时间及《借条》中载明的借款金额基本相呼应，且在此后的《借款承诺书》中双方亦确认借款本金为32万元。而被告陈述借款本金是案外人欧阳飞转让给原告的20万元，却未提供任何证据加以证明。综上，本院认为，原告于被告出具《借条》当日即向其交付出借款项32万元的可能性较大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日,被告廖光海向原告彭定友借款32万元，约定2017年5月22日前返还。当日，原告向被告交付上述出借款项32万元。借款到期后，被告未返还借款。2018年2月13日，被告向原告出具《借款承诺书》，主要载明：“承诺人廖光海因于2017年1月26日在债权人彭定友处借款32万元……承诺如下：一、截止本承诺书出具之日，承诺人廖光海欠债权人彭定友借款本金为人民币32万元。二、承诺人廖光海承诺：以欠债权人彭定友借款本金人民币32万元为基数，从2017年5月22日起开始计算利息，按月息3分计算，先支付利息后归还本金，利随本清。三、承诺人廖光海承诺：由于承诺人廖光海未能按原借条约定按期还款，自愿向债权人彭定友一次性支付违约金人民币5万元……四、承诺人廖光海承诺：上述借款的本金和利息及约定支付的一次性违约金于2018年3月20日前归还和支付……”。2018年2月15日、2018年3月26日，被告先后向原告转账3万元、20万元，共计23万元。
本院认为，原告彭定友与被告廖光海之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。现该借款已到期，被告仅偿还230000元已构成违约，应当继承履行返还借款的义务并承担相应违约责任。关于已偿还的23万元中本金和利息的金额问题。截至2018年2月15日，共产生利息86400元（320000元*0.03/30/日*270日），当日被告支付的30000元不足以支付上述已产生的利息，所欠本金仍为320000元。原告自愿放弃2018年3月26日还款当日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。截至2018年3月25日，共产生利息98240元（320000元*0.03/30/日*307日）。截至2018年3月26日，被告共向原告偿还230000元，扣除利息98240元，偿还本金的金额为131760元。则被告尚欠原告借款本金188240元。关于违约责任的问题。双方既约定了逾期利率又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息或违约金，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，对于原告关于逾期利息和违约金的诉讼请求，本院仅在年利率24%的范围予以支持。
综上所述，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现该借款已到期，被告应当返还尚欠借款188240元，并以此为基数支付逾期利息，按年利率24%，自2018年3月27日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告廖光海在本判决生效之日起十日内返还原告彭定友借款188240元；
二、被告廖光海在本判决生效之日起十日内支付原告彭定友逾期利息（以188240元为基数，按年利率24%，自2018年3月27日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告彭定友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取计2437元，由原告彭定友负担405元，被告廖光海负担2034元。此款原告已预交，经其同意，由被告在给付上述款项时将由其负担的部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年六月十五日
书记员 陈奕臻