广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法碣民二初字第100号
原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：东莞。
法定代表人袁德宗。
委托代理人梁永强，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞市丽江酒店有限公司，住所地：东莞。
法定代表人赵耀球。
被告赵炳坤，男，X年XX月XX日出生，汉族，住，身份证号码：。
被告赵转弟，女，X年XX月XX日出生，汉族，住，身份证号码：。
被告赵日光，男，X年XX月XX日出生，汉族，住，身份证号码：。
被告东莞市高埗公共的士有限公司，住所地：东莞。
法定代表人赵胜基。
被告东莞市丽江实业投资有限公司，住所地：东莞。
法定代表人赵耀球。
以上六被告的共同委托代理人刘星映。
原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称广汇公司）诉被告东莞市丽江酒店有限公司（以下简称丽江酒店公司）、赵炳坤、赵转弟、赵日光、东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称公共的士公司）、东莞市丽江实业投资有限公司（以下简称丽江投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永强、姚栋珉，被告丽江酒店公司、丽江投资公司的法定代表人赵耀球及六被告的共同委托代理人刘星映到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告与被告丽江酒店公司签署《授信额度协议》，约定原告向被告丽江酒店公司提供400万元的授信额度，授信额度的使用期限至2014年6月20日止。2012年6月19日，原告与被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、公共的士公司、丽江投资公司签署《最高额保证合同》，约定上述五被告对被告丽江酒店公司在《授信额度协议》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。同时，被告赵炳坤、赵转弟、丽江投资公司分别与原告签署《最高额质押合同》，约定被告赵炳坤以其持有的占被告丽江酒店公司60%的股权为被告丽江酒店公司在《授信额度协议》项下的债务向原告承担质押担保，被告赵转弟以其持有的占被告丽江酒店公司40%的股权为被告丽江酒店公司在《授信额度协议》项下的债务向原告承担质押担保，被告丽江投资公司以其持有的占被告公共的士公司100%的股权为被告丽江酒店公司在《授信额度协议》项下的债务向原告承担质押担保。原告已分别与被告赵炳坤、赵转弟、丽江投资公司就质押担保办理相关质押登记手续。2013年12月25日，被告丽江酒店公司为使用《授信额度协议》项下的授信，与原告签署《借款合同》，约定被告丽江酒店公司向原告借款367万元，借款期限为7个月，借款利率为每年24%，利息按月支付，于每月21日付清，逾期则在原利率水平基础上加收100%的罚息。根据《借款合同》约定，被告丽江酒店公司应自2014年2月21日起每月归还借款本金3万元，直至还清为止。上述合同签署后，原告于2013年12月25日将借款367万元汇入被告丽江酒店公司指定的银行账户。但被告丽江酒店公司不守信用，未依约向原告还本付息，虽经原告再三催促，被告丽江酒店公司对所有到期借款本息至今仍分文未付。原告认为，原告与被告丽江酒店公司签署的《授信额度协议》及《借款合同》是合法有效的，被告丽江酒店公司拒不依约还本付息已构成违约。而另外五被告作为被告丽江酒店公司的履约担保人，也未依约承担相应的担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丽江酒店公司向原告归还借款本金367万元及利息（利息按月利率2%计，从2013年12月25日开始计至还清款项之日止，暂计至2014年4月14日应付利息为269133.67元）；2、被告丽江酒店公司向原告支付逾期还款的罚息（罚息按每月2%计算，从2014年2月21日开始计至还清款项之日止，暂计至2014年4月14日应付罚息为1520元）；3、被告丽江酒店公司向原告支付逾期付息的复息（复息按每月2%计算，从2014年1月21日开始计至还清款项之日止，暂计至2014年4月14日应付复息7381.1元）；4、被告丽江酒店公司承担原告因委托律师追收被欠借款本息而支付的律师费128000元；以上合计4076034.77元；5、被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、公共的士公司、丽江投资公司对被告丽江酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对被告赵炳坤提供的质押物享有优先受偿权；7、确认原告对被告赵转弟提供的质押物享有优先受偿权；8、确认原告对被告丽江投资公司提供的质押物享有优先受偿权；9、本案的一切诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告表示，被告丽江酒店公司在2014年5月9日归还利息106272元，即已支付完2014年2月6日前的利息，故变更第1项诉讼请求为要求被告丽江酒店公司归还借款本金367万元及利息，利息按照月利率2%从2014年2月7日计算至清偿之日止，并撤回第2项、第3项即要求被告丽江酒店公司支付逾期还款的罚息及逾期付息的复息的诉讼请求。
六被告共同答辩称，对原告当庭变更和撤回诉讼请求没有意见。确认向原告借款367万元，对原告诉求利息从2014年2月7日开始计算没有异议，对其他被告承担连带责任及原告享有优先受偿权均没有意见。被告愿意与原告进行协商处理。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告丽江酒店公司签订《授信额度协议》（编号：GHXZ12129），约定：原告向被告丽江酒店公司提供总额为4000000元整的循环授信额度，授信期间为本协议生效之日即2012年6月5日起至2014年6月20日止；被告丽江酒店公司向原告申请叙作本协议项下的单项授信业务，应与原告签署相应的合同/协议，约定每笔借款的金额、借款期限、利率等重要事项；因被告丽江酒店公司违反本合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费、差旅费等均由被告丽江酒店公司承担。
2012年6月19日，原告与被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、公共的士公司、丽江投资公司签订《最高额保证合同》（编号：GHXZ12129-04），约定被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、公共的士公司、丽江投资公司为被告丽江酒店公司在《授信额度协议》项下的债务承担最高额连带责任担保，保证担保范围为根据《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议、及其修订或补充所产生的本金余额之和（最高额为4000000元），以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，保证人某某以此抗辩原告。同日，被告赵炳坤、赵转弟分别与原告签订《最高额质押合同》（编号：GHXZ12129-03-01、GHXZ12129-03-02），约定：被告赵炳坤、赵转弟分别以其持有的丽江酒店公司60%、40%的股权就上述授信额度协议项下的所有债务向原告提供最高额质押担保，并办理了出质登记手续。被告丽江投资公司与原告签订《最高额质押合同》（编号：GHXZ12129-03-03），约定：被告丽江投资公司以其持有的公共的士公司100%的股权就上述授信额度协议项下的所有债务向原告提供最高额质押担保，并办理了出质登记手续。上述《最高额质押合同》的担保范围均为根据《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议、及其修订或补充所产生的本金余额之和（最高额为4000000元），以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。
2013年12月25日，原告与被告丽江酒店公司签订《借款合同》（编号：GHJY13197-01），约定：被告丽江酒店公司向原告借款3670000元，借款期限为7个月，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止；借款利率为年利率24%，按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收100%；对被告丽江酒店公司不能按期支付的利息，以约定的结息方式，按照约定的借款利率100%计收复利；被告丽江酒店公司须分期归还上述借款，2014年2月21日归还借款30000元，2014年3月21日归还借款30000元，2014年4月21日归还借款30000元，2014年5月21日归还借款30000元，2014年6月21日归还借款30000元，到期日归还借款余额；被告丽江酒店公司未按合同的约定履行归还本金或支付利息义务的，原告有权分别或同时采取措施，包括宣布本合同、原告与被告丽江酒店公司之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即提前到期、要求被告丽江酒店公司赔偿因其违约而给原告造成的损失、行使担保物权、要求担保人承担担保责任等。同日，原告按照双方约定将上述借款3670000元转入被告丽江酒店公司指定的银行账户，被告丽江酒店公司并向原告出具借款借据，确认借款的事实。
原告提交《民事委托代理合同》证明原告因提起本案诉讼需花费律师费128000元，表示由于原告尚未支付律师费，暂未开具发票，但双方已约定律师费由被告承担，故被告应承担该笔费用。被告丽江酒店公司另提交转账凭证证明其已支付部分利息，转账凭证时间为2014年5月9日，金额为200000元。庭审中，双方确认转账凭证的200000元中，93728元是归还案涉借款之前的另外一笔借款的利息，剩余106272元是支付的涉案的借款利息，即被告丽江酒店公司已支付完涉案借款2014年2月6日前的借款利息，尚欠涉案借款本金及2014年2月7日之后的借款利息未归还。
以上事实，有原告提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》3份、《借款合同》、委托书、电子银行交易回单、借款借据、《民事委托代理合同》有被告提交的转账凭证，及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告撤回要求被告支付逾期还款罚息及逾期付息的复息的诉讼请求，被告对此没有异议，本院予以确认。原、被告双方签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《借款合同》，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告丽江酒店公司转账支付借款3670000元，已履行了支付借款的义务，而被告丽江酒店公司至今仅向原告支付2014年2月6日前的借款利息，被告丽江酒店公司未按约定偿还借款及支付利息的行为，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告丽江酒店公司偿还全部借款及支付利息，原告现诉求利息按照双方约定的年利率24%即月利率2%自2014年2月7日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。故利息的计算，应以本金3670000元为基数，按照月利率2%，自2014年2月7日起计算至实际清偿之日止。关于律师费的问题，双方虽约定律师费由被告丽江酒店公司承担，但原告并未提交证据证明涉案的律师费已实际产生，且原告表示其尚未支付律师费，故原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、公共的士公司、丽江投资公司对被告丽江酒店公司的案涉债务提供最高额连带责任保证，其意思表示真实，故原告诉请被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、公共的士公司、丽江投资公司对被告丽江酒店公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
被告赵炳坤、赵转弟分别以其持有的被告丽江酒店公司的60%、40%的股权、被告丽江投资公司以其持有的被告公共的士公司的100%的股权为被告丽江酒店公司的涉案债务提供最高额质押担保，并依法办理了出质登记手续，上述质押担保合法有效，原告要求就上述质押享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市丽江酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款3670000元及利息（按月利率2%自2014年2月7日起计至实际清偿之日止）。
二、被告赵炳坤、赵转弟、赵日光、东莞市高埗公共的士有限公司、东莞市丽江实业投资有限公司对第一判项承担连带清偿责任。
三、原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司对被告赵炳坤持有的东莞市丽江酒店有限公司的60%的股权享有质权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司对被告赵转弟持有的东莞市丽江酒店有限公司的40%的股权享有质权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司对被告东莞市丽江实业投资有限公司持有的东莞市高埗公共的士有限公司的100%的股权享有质权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39408元、保全费5000元，共计44408元，其中1395元由原告负担，43013元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡凤英
第1页共8页