wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1938号
申请执行人张文臣，男，汉族，住址红山区。
被执行人祝显波，地址翁牛特旗。
张文臣与祝显波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年5月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人祝显波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人祝显波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝显波新的财产线索，申请执行人张文臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初161号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以���简称农行）。统一社会信用代码：91360828705772772N。
住所地：万安县芙蓉镇凤凰路**号。
负责人：黄胜生，行长。
委托诉讼代理人：邱叶菁，农行职工。
被告：谢佐坚，男，1966年7月23日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告农行与被告谢佐坚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人邱叶菁到庭参加诉讼，被告谢佐坚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢佐坚立即偿还原告贷记卡透支贷款本息共计17699.73元（截止2018年1月11日人民币本金13624.76元，利息4074.97元）；2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月21日被告谢佐坚向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××31，于2013年10月19日刷卡消费13624.76元，被告透支后至今未还，原告多次电话及上门催收未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告谢佐坚未提出答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：被告谢佐坚于2011年6月21日向原告农行申请办理卡号为62×××31的贷记卡一张，并于2013年10月19日透支消费13624.76元，透支后被告谢佐坚未还该款，原告农行遂诉至本院。
本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告谢佐坚向原告农行透支借款，应当按照约定及时偿还，未及时偿还的，应当承担向原告农行偿还透支借款的民事责任。因此，原告农行要求被告谢佐坚偿还13624.76元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告谢佐坚在本案中败诉，案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佐坚向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还透支借款13624.76元及利息。
案件受理费242元，由被告谢佐坚负担。
以上款项限被告谢佐坚在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 肖相平
人民陪审员 肖月明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钟 力
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执372号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈福科，男，1988年12月19日生，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。
被告人陈福科犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初118号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人陈福科犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈福科退赔被害人李某人民币500元，退赔被害人徐某人民币115元。被告人逾期未履行罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭于2018年1月9日将案件移交执行，执行标的为陈福科罚金1000元、退赔款615元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初118号刑事判决书主文罚金、退赔款部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c7f7c54-bc40-4e15-9166-a90a00f6a8cb&imgId=MGM3ZjdjNTQtYmM0MC00ZTE1LTkxNjYtYTkwYTAwZjZhOGNiMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月一日
书记员王国华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终789号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小红，男，1970年1月15日出生；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年因盗窃被处以行政拘留十日，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
上诉人（原审被告人）沈学荣，男，1979年7月22日出生；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年因吸毒被处以行政拘留十五日、强制戒毒二年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张小红、沈学荣犯盗窃罪一案，于二Ο一六年九月二十七日作出（2016）京0101刑初687号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张小红、沈学荣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张小红、沈学荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2016年6月18日18时许，被告人张小红伙同沈学荣在本市地铁5号线东单站，在站台乘车时，由被告人沈学荣站在被害人马×右前侧挤挡掩护，被告人张小红盗窃被害人马×右侧裤兜内苹果牌iphone6型手机一部（经鉴定价值人民币3240元）。后二人被抓获，赃物已起获发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人马×的陈述，证人陈×、刘×的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，到案经过及工作说明，被告人张小红、沈学荣的供述及身份证明材料等证据。张小红、沈学荣在一审开庭审理过程中对指控的事实亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人张小红、沈学荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人张小红、沈学荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张小红、沈学荣能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故判决：一、被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人沈学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
张小红、沈学荣上诉均提出：原判量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，张小红、沈学荣未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）张小红、沈学荣以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，且数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于张小红、沈学荣所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院充分考虑二人均曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，且均系刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯的从重处罚情节，以及二人当庭自愿认罪的情节，在法定刑幅度内分别科刑，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，张小红、沈学荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据张小红、沈学荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张小红、沈学荣的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈兢佩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2540号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：王怀花，女，1976年1月26日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王怀花保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告王怀花经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款7858.56元；2、依法判令被告向原告支付违约金1461.69元（自2016年12月5日起暂计算至2017年9月10日），（以上两项请求共计9320.25元）；并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称光大银行），因此被告作为投保人于2014年1月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年1月16日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年9月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年12月5日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计7858.56元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告王怀花未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告王怀花因向光大银行借款，作为投保人于2014年1月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在被告王怀花与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行签订的《个人贷款合同》履行中，自2016年9月起，被告未按时交纳贷款。2016年12月5日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计7858.56元。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王怀花与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告王怀花未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了7858.56元理赔款后向被告王怀花主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年12月5日起至2017年9月10日的违约金1461.69元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告王怀花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王怀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款7858.56元；
二、被告王怀花于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年12月5日起至2017年9月10日止的违约金1461.69元；并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的违约金（以7858.56元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王怀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 盖丹丹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执534号
申请执行人：徐印兵,男，1977年1月29日生，汉族，住河北省故城县。
被申请执行人：任登海，男，1965年2月17日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：任登英，女，1968年4月9日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人徐印兵与任登海、任登英劳务合同纠纷一案中，被执行人任登海、任登英已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年九月四日
书记员 牛露露
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3418号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：厉明曙，该公司职工。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114X9。
法定代表人：李怡慧，经理。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李怡慧，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧、刘纯善金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉明曙、被告临沂昌泰印务包装有限公司的委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。被告李怡慧、刘纯善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款1400万元及利息并承担本案产生的诉讼、保全费用。诉讼过程中，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司增加诉讼请求：请求解除与被告签订的借款合同，并依法实现抵押权。事实和理由：被告临沂昌泰印务包装有限公司于2017年7月15日在原告处借款1400万元，由临沂昌泰印务包装有限公司房地产提供抵押担保，由李怡慧、刘纯善提供连带责任保证担保。借款于2018年7月12日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告临沂昌泰印务包装有限公司辩称，借款属实，但借款合同未到期，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李怡慧、刘纯善均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年7月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂昌泰印务包装有限公司签订流动资金借款合同一份，其中主要约定：“借款人临沂昌泰印务包装有限公司，借款金额1400万元，期限自2017年7月13日至2018年7月12日。借款月利率为7.17750‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，利随本清”。2017年7月15日，被告临沂昌泰印务包装有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款1400万元转存至存款户的凭证一份。2、2017年7月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李怡慧、刘纯善签订保证合同一份，主要约定：“保证人李怡慧、刘纯善，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为1400万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2017年7月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂昌泰印务包装有限公司签订抵押合同一份，主要约定：“抵押人临沂昌泰印务包装有限公司，抵押权人原告山东莒南农村商业银行股份有限公司，抵押人所担保的主债权数额为1400万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产为房产（临房权证莒南字第××号）、土地使用权（莒南县国用<2009>第072号），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2017年7月14日经莒南县国土资源局办理抵押登记手续，抵押登记证号为：鲁（2017）莒南县不动产证明第0005037号。4、被告临沂昌泰印务包装有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元，以及自2018年4月21日至今的利息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧、刘纯善所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告临沂昌泰印务包装有限公司应依法按照借款合同约定履行付款义务。现被告临沂昌泰印务包装有限公司未完全履行借款合同约定的该项义务，没有按月还款，构成合同违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求按约定解除与被告临沂昌泰印务包装有限公司之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告临沂昌泰印务包装有限公司应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告李怡慧、刘纯善作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂昌泰印务包装有限公司于2017年7月13日所签订的(莒南农商行)流借字(2017)年第627570号流动资金借款合同。
二、被告临沂昌泰印务包装有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息（自2018年4月21日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、对上述第二项判决中的借款本金1400万元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告临沂昌泰印务包装有限公司提供抵押的房产、土地使用权（临房权证莒南字第××号、莒南县国用<2009>第072号，他权证号为：鲁<2017>莒南县不动产证明第0005037号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
四、对被告临沂昌泰印务包装有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告李怡慧、刘纯善作为保证人承担连带保证责任。被告李怡慧、刘纯善承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告临沂昌泰印务包装有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，财产保全费5000元，由被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧、刘纯善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5150号
原告：重庆松龙混凝土有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号松龙大道1幢5－3，统一社会信用代码91500112765945647P。
法定代表人：王飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：王大荣,男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆松龙混凝土有限公司（以下简称松龙公司）与被告王大荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告松龙公司的委托诉讼代理人何治福到庭参加诉讼，被告王大荣经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松龙公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39440元；并以39440元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算资金占用利息，至付清全部货款为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告系专业生产混凝土的公司，在2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买混凝土。2016年3月15日，被告向原告出具付款承诺书，确认尚欠原告混凝土款39440元，并承诺从2016年3月开始每月支付8000元，余款7440元于7月底付清，逾期不付，按欠款金额2%月息计算利息。但被告至今未支付该货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
王大荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年至2015年期间，被告从原告处陆续购买混凝土，于2016年3月15日，被告向原告出具承诺书一份，载明：私人王大荣欠重庆松龙混凝土有限公司混凝土款39440元（叁万玖仟肆佰肆拾元整），王大荣承诺从2016年3月起开始支付，3月份－6月份每月支付8000元（捌仟元整），余款7440元（柒仟肆佰肆拾元整）7月底付清。如不按时支付，本人同意按欠款金额2%的月利息计算，计息日从2015年1月1日开始直至付清为止。承诺人：王大荣（加盖手印），2015年3月15日。承诺书出具后，王大荣至今未支付该欠款。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律效力，双方均应按约定履行义务。原告松龙公司按约定向被告王大荣提供货物后，被告王大荣应按约定支付货款，被告王大荣不按约定支付原告松龙公司的货款，应承担相应的民事责任。原告松龙公司要求被告王大荣支付货款39440元和资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王大荣未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由王大荣于本判决生效之日起十日内向重庆松龙混凝土有限公司支付货款39440元。
二、由王大荣向重庆松龙混凝土有限公司支付资金占用利息，以货款本金39440元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算，直至付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取393元，由王大荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 欢
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3145号
原告：徐百莲，女，1967年1月5日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：孟贤强，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。
主要负责人：潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增武，该公司职工。
原告徐百莲与被告孟贤强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华财险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百莲的委托诉讼代理人汪旭，被告安华财险潍坊支公司的委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼，被告孟贤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐百莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内赔偿原告误工费7200元（120天×60元），护理费720元（6天×120元），住院伙食补助费300元（6天×50元），交通费491元；2.依法判令被告在交强险外赔偿原告医疗费6853.7元，营养费300元（6天×50元），复印费9元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日15时30分许，被告孟贤强驾驶自有的号牌小型轿车行驶至莒县东莞镇小店子村后十字路口处时，与原告徐百莲之夫王泽胜驾驶的号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人即原告徐百莲受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201550131号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟贤强承担事故的主要责任，王泽胜承担事故的次要责任。原告的前期损失已经判决处理，现就原告的后续治疗费用提起诉讼，要求依法处理。
孟贤强未作答辩。
安华财险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保属实。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按责任比例赔偿。诉讼费等间接损失答辩人不予赔偿。原告在2015年2月发生交通事故，对其损失已经于2015年10月29日由莒县人民法院作出判决，自判决之日到本次起诉已经超过人身侵权年限，所以原告不应再主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月25日15时30分许，被告孟贤强驾驶自有的号牌小型轿车行驶至莒县东莞镇小店子村后十字路口处时，与原告徐百莲之夫王泽胜驾驶的号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人即原告徐百莲受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201550131号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟贤强承担事故的主要责任，王泽胜承担事故的次要责任。
事故车辆号牌小型轿车系被告孟贤强所有，该车在被告安华财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。
原告的前期损失已经本院（2015）莒民初字第3893号民事判决处理完毕。其中被告孟贤强承担70%的赔偿责任，被告安华财险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失41391.6元。被告安华财险潍坊支公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额已经使用完毕。
原告徐百莲又于2017年2月3日在莒县人民医院住院治疗6天，出院诊断中主要诊断为陈旧性胫腓骨骨折，支出住院医疗费用6584.7元，还支出门诊医疗费用269.04元，合计支出医疗费用6853.74元，原告实际请求6853.7元。原告另支出复印费9元，主张交通费500元。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。
原告实际住院治疗6天，其请求护理费720元（120元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），均未超出法律规定，本院予以支持。原告伤情已经获得残疾赔偿金赔偿，关于其误工费的主张，本院不予支持。原告请求营养费300元过高，本院酌定营养费为120元（20元/天×6天）。原告请求500元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定为60元。
号牌事故车辆在被告安华财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安华财险潍坊支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由该保险公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告孟贤强根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告孟贤强应承担70%的赔偿责任。
原告于2017年2月3日又因伤入院治疗，被告称自判决之日至本次起诉时间已经超过人身侵权年限，原告不应再主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告孟贤强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐百莲护理费720元，交通费60元，共计780元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐百莲医疗费4797.59元（6853.7元×70%），住院伙食补助费210元（300元×70%），营养费84元（120元×70%），共计5091.59元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孟贤强赔偿原告徐百莲复印费6.3元（9元×70%），于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
四、驳回原告徐百莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告徐百莲负担39元，由被告孟贤强负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年七月九日
书记员 何玉洁
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执字第50-1号
申请执行人徐如彦，男，汉族,住江西省吉安市吉州区友谊路
被执行人郭平文，男，汉族，住江西省吉安市泰和县冠朝镇宏冈村五组.
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民二初字第32号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人郭平文发出执行通知书，责令被执行人郭平文自觉履行义务。因被执行人郭平文至今未履行完（2014）莲民二初字第32号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人徐如彦人民币80000元及利息，并承担诉讼费1825元及执行费1284元，且现查明被执行人郭平文在莲花县坊楼农村信用合作社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭平文在莲花县坊楼农村信用合作社账号内的存款伍万元整至江西省莲花县人民法院帐户内（开户行：中国农业银行莲花县支行户名：莲花县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖秒生
审判员 刘燕婷
审判员 颜银宝
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特112号
申请人阿拉腾图雅，女，1980年2月12日出生，蒙古族。
申请人内蒙古蒙垣农业有限公司，统一社会信用代码91150103695941965B。
法定代表人王洲勋，男，该公司董事长。
委托代理人王凯，男，1980年12月2日出生，该公司副总经理，委托权限特别授权。
本院于2016年6月26日收到了申请人阿拉腾图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司关于确认调解协议的申请，于2016年7月1日立案受理。查明，申请人阿拉腾图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司因农村土地承包经营权纠纷一事于2016年5月21日经杭锦旗司法局伊和乌素苏木人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阿拉腾图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司自愿解除双方在2015年5月8日签订的《土地流转合同书》。申请人阿拉腾图雅不予退还已收到的转包款，申请人阿拉腾图雅已收到的土地承包经营权转包款共计109890元转为本人民调解协议书约定申请人内蒙古蒙垣农业有限公司支付的土地承包经营权转包款；
二、申请人阿拉腾图雅以每亩耕地250元的价格将位于伊和乌素苏木白音门肯嘎查的439.56亩土地经营权转包给申请人内蒙古蒙垣农业有限公司。转包期限为2015年4月28日起至2020年12月31日终止，如到期申请人阿拉腾图雅同意再次转包的，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在同等条件下优先转包。（附GPS图纸点位为准）；
三、在转包期内，耕地经营权所得收益及申请人内蒙古蒙垣农业有限公司争取的政策性补贴归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有，国家政策性耕地补贴归申请人阿拉腾图雅所有；
四、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司承包期间，如遇国家重大建设项目需征用该宗土地时，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在承包期内投资形成的设备、设施补偿及剩余年限的土地转包费，归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有。申请人阿拉腾图雅的土地及原有设施补偿费归申请人阿拉腾图雅所有；
五、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在转包期限到期后，将转包耕地上的附着物全部移交申请人阿拉腾图雅。申请人内蒙古蒙垣农业有限公司将耕地机井等配套设施完好无损移交于申请人阿拉腾图雅。
六、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司不得改变农用耕地用途，如有损害该耕地或者改变用途，双方当事人将自愿解除本人民调解协议书；
七、此时为一次性解决，今后不得因此事互相纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人阿拉腾图雅与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董 富
二〇一六年七月一日
书记员 李瑞鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初1309号
原告：韩宝安，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张涓，新疆联汇律师事务所律师。
被告：王全刚，男，汉族，其他信息不详。
被告：赵梅，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张昊玄，新疆引法律师事务所律师。
原告韩宝安与被告王全刚、赵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝安及其委托代理人张涓，被告赵梅及其委托代理人张昊玄到庭参加诉讼，被告王全刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝安诉称，原、被告双方系邻居关系，被告以前曾多次向原告借钱，有借有还。后来被告又向原告借钱，拖着不还。2014年5月曾借款22000元。后来又多次借款，至2015年5月22日累计借款600000元打了一个借条，��承诺2015年5月28日归还。之后又分四次借款2500元。时至今日，被告不但没有归还借款，甚至连电话也不接。原告诉至法院，请求判令两被告归还借款602500元，支付利息20007元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王全刚未答辩。
被告赵梅辩称，王全刚从2015年春节就不在乌鲁木齐市碱泉街向阳花园3号楼四单元403室居住了。我电话联系王全刚时，他也只是偶尔接听。我已经于2015年6、7月间向天山区法院提起离婚诉讼，但至今找不到王全刚。原告与王全刚之间不是单纯的借款关系，而是王全刚谎称有工程和原告合作，从原告处骗取钱财，诈骗的金额不是60万元，而是30万元。我和王全刚于2013年9月13日领取结婚证。结婚后几个月内，王全刚通过各种方式骗取我亲友的钱财。除原告之外，其他受害人都去派出所报案了。王全刚向原告借款，我并不知晓，款项也未用于夫妻家庭生活，我不应当承担还款责任。
经审理查明，两被告于2013年9月13日登记结婚。2016年3月2日，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款602500元及利息20007元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提交落款日期为2014年5月29日的借条一份，载明“今借现金贰拾贰万（220000）整。王全刚。”原告提交未署明落款日期的借条一份，载明“今借韩宝安现金陆拾万元整（600000），于2015.5.28日归还（包括前面所有欠条）。借款人王全刚。652322197404243519。”原告提交银行客户回单、客户凭条等交易凭证共19份，显示在2015年5月26日向王全刚银行帐户活期存入500元，在2015年5月27日向王全刚银行帐户活期存入700元，在2015年6月9日向王全刚银行帐户活期存入1200元，其余交易凭证未能反映出2015年5月22日之后王全刚银行帐户交易信息。被告赵梅提交备注时间为2015年3月14日原告与被告赵梅对话录音材料一份及光盘一张，录音显示，王全刚借钱用于房地产工程建设，被告赵梅对借款用途并不知情。
庭审中，原告认可被告王全刚向原告借款时，被告赵梅并不在场，原告认可所举证的金额为600000元借条中的款项包含金额为220000元借条中的款项。
上述事实有借条、银行交易凭证、民事判决书、录音材料及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，本院依法向被告王全刚送达起诉状和开庭传票后，王全刚无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩权利，本院对原告提交的金额为600000元借条的真实性予以确认。对原告在2015年5月26日、5月27日、6月9日向王全刚银行帐户存入共计2400元（500元+700元+1200元）系借款的陈述予以采信。借款人应当按照约定或者经贷款人催要后在合理期限内向贷款人偿��借款。现原告要求被告王全刚偿还上述借款，具有事实和法律依据，本院予以确认。针对600000元借款，原告可以按照6%的年息主张利息，原告现主张20007元利息，未超过该标准计算的利息金额，本院予以支持。根据庭审查明事实，未反映涉案借款用于王全刚、赵梅夫妻共同生产生活开支，原告要求被告赵梅承担还款责任缺乏法律依据，被告赵梅的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全刚偿还原告韩宝安借款602400元；
二、被告王全刚支付原告韩宝安利息20007元；
三、驳回原告韩宝安对被告王全刚的其他诉讼请求；
四、驳回原告韩宝安对被告赵梅的诉讼请求。
上述费用合计622407元，被告王全刚必须于本判决生效后十日内向原告韩宝安付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告诉讼请求金额为622507元，核定给付金额为622407元，给付金额占请求金额的99.98%，案件受理费10025.07元（原告已预交）,公告费250元，合计10275.07元，由原告韩宝安负担0.02%即2.06元，由被告王全刚负担99.98%即10273.01元，于本判决生效后十日内向原告韩宝安付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
代理审判员 张万江
人民陪审员 张建国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘婧云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初390号之一
原告：陈亚建，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：庄金虎，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：庄夏香，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈亚建和被告庄金虎、庄夏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
陈亚建诉称，庄金虎、庄夏香夫妻因经商缺乏资金，于2016年2月17日向陈亚建借款两笔：壹佰万元、肆拾叁万元，约定月利率分别为1.6%和2%。经催讨，庄金虎、庄夏香拒不归还。陈亚建请求判令：一、庄金虎、庄夏香归还借款人民币100万元及该款自2016年2月17日起至还款止按月利率1.6%计息；二、庄金虎、庄夏香归还借款人民币43万元及该款自2016年2月17日起至还款止按月利率2%计息；三、本案诉讼费由庄金虎、庄夏香承担。
庄金虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在江苏省南京市XX，本案应当由被告经常居住地法院管辖，应移送江苏省鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，陈亚建的住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故本案本院具有管辖权。庄金虎提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：
驳回庄金虎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告庄金虎负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐旺莆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1277号之一
申请执行人张某。
法定代理人张兵。
被执行人无锡汇金置业有限公司，住所地无锡市。
法定代表人曾整，该××总经理。
原告张某与被告无锡汇金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）崇民初字第0394号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡汇金置业有限公司于2013年6月28日前支付张某自2009年1月1日起至2012年12月31日止的房屋租金133246元、违约金19488.74元。2、诉讼费1680元由无锡汇金置业有限公司负担。该款已由张某预交，无锡汇金置业有限公司于2013年6月28日前将该款直接给付张某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月12日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封了无锡汇金置业有限公司名下无锡市中山路188号房产，本院无权处置；将其列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 薇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终612号
上诉人（原审被告）：冯红军，男，1969年4月9日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵守运，男，1959年10月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人冯红军因与被上诉人赵守运民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯红军、被上诉人赵守运及其委托诉讼代理人王应霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯红军上诉请求：撤销一审判决，查清事实，公正判决。1、程序问题。其一审未到庭是事出有因，3月15日其到济源市人民法院立案诉讼大厅门口，因未带身份证，门岗不让进，其连续给办公室打电话，没人接听，经其再三恳求门岗才让进去。其在四楼的四个法庭没有找到开庭的地方。2、其不认识赵守运，没有给他写过欠条，只是在2017年3月9日给原来的大车司机贺立战爱人郭凤荣在家里算车上的账目时出过一张条子。综上，请求上级法院再开一次庭，让双方当事人举证。
赵守运辩称，一审认��事实证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
赵守运向一审法院起诉请求：要求冯红军归还借款6万元。
一审法院查明事实：2017年3月9日，冯红军向赵守运借款6万元，并给赵守运出具借条一张，载明“今借到赵守运现金6万元整。借款人：冯红军”，现该款至今未还。
一审法院认为：冯红军向赵守运借款6万元，有其给赵守运出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故赵守运要求冯红军归还6万元借款，理由正当，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯红军于判决生效后十日内归还赵守运借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由冯红军负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，1、一审卷宗显示，济源市人民法院于2018年2月11日向冯红军送达了开庭传票、民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，冯红军经济源市人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，济源市人民法院依法缺席进行审理，不违反法律规定。2、赵守运持有冯红军向其出具的借条，冯红军在二审中虽然对该借条的真实性提出异议，但未申请鉴定，且未提供反驳该借条的证据，本院对该借条的真实性予以确认，赵守运持该借条向冯红军主张偿还借款，应予支持，一审法院判决冯红军归还赵守运借款60000元，并无不当。综上，冯红军的上诉，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（系缓交），由冯红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张二鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3194号
原告:水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心，住所地乌鲁木齐市水磨沟区榆树沟路榆边巷**号。
负责人：贾翔宇，水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心业主。
被告魏焕弟，男，1965年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心（以下简称洗涤服务中心）与被告魏焕弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洗涤服务中心的负责人贾翔宇，被告魏焕弟及委托诉讼代理人姜礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洗涤服务中心向本院提出诉讼请求：确认原告和被
告魏焕弟之间不存在劳动关系。事实和理由：在仲裁庭审中，原告提供的证据可以证明被告在未向我单位请假的情况下，于2015年12月30日擅自离职，这已经严重违反了公司的管理规章制度，我方认为根据《劳动合同法》及《公司制度》的相关规定，被告自2015年12月30日开始便不再给原告提供实际劳动，则事实上被告已经充分表达了与原告解除劳动关系的意愿及目的。而被告提供的唯一证据是榆树沟社区出具的我单位之前的员工罗某某的证词，此证据作为证人证言，证人却并未出庭作证及接受我方质证，亦未有其他证据进行佐证，然而仲裁委却对该证人证言予以采信，这有违《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规的规定。原告并不否认被告与原告曾经存在过劳动关系，只是由于被告在2015年12月30日擅自离职后，双方的劳动关系已经解除，现在双方已然不存在劳动关系。被告于2015年12月30日自动离职的行为表示其自愿单方面与原告解除劳动合同，且其行为也严重违反了我单位的规章制度，则根据《劳动合同法》第39条的规定，我单位也可与被告解除劳动合同。那么解除劳动关系实际上是双方的真实意思表示，所以自2015年12月30日起双方便不存在劳动关系符合法律的规定，也是本案的事实。
被告魏焕弟辩称，原告洗涤服务中心的诉讼请求不能成立。2015年12月30日和12月31日被告一直在原告工作，并没有擅自离职。2015年12月31日被告在工作期间发生工伤，当时马上要元旦放假，被告从2015年12月31日至2016年1月5日一直在原告的宿舍居住。2016年1月4日，原告的工作人员将被告带往青年路人民医院分院、自治区人民医院及医科大学第二附属医院进行检查，三处均检查为腰椎骨折。2016年1月6日原告将被告安排在二附院住院治疗，并缴纳了部分住院费。上述事实可以证明原告所说被告于2015年12月30日擅自离职与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告洗涤服务中心提交考勤表、证人证词、证人证言，证明被告自2015年12月30日起就不在原告工作，视为自动离职。被告魏焕弟对该组证据不认可，认为被告在12月31日受伤前一直在单位工作。被告魏焕弟提供证人证词，证明被告在2015年12月31日在工作中受伤，原告对该证据不认可,认为被告自2015年12月30日起没有在单位工作。因原告提交的考勤表及规章制度系单方制作，被告不予认可，且双方提交的证人证言中关于2015年12月30日后被告是否继续工作的陈述互相矛盾，故本院对以上证据中关于2015年12月30日后被告是否继续工作的内容均不予采信。
根据双方无争议的证据以及以上证据本院查明以下事实：2015年12月8日被告魏焕弟到原告洗涤服务中心工作，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间在原告提供的单位宿舍居住。因被告称其受伤，2016年元旦后，原告的工作人员送被告去医院检查并住院治疗，原告支付了部分医疗费用。
庭审中，原告洗涤服务中心称以给被告魏焕弟借支的医疗费抵扣被告工作期间的工资。被告称其2015年12月31日在工作中受伤。
2016年8月18日被告魏焕弟向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2016年9月29日仲裁委作出水劳仲裁字（2016）第241号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（即原告）与申请人（即被告）存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，起诉到本院。
本院认为，原、被告双方均认可被告魏焕弟2015年12月8日至2015年12月29日在原告洗涤服务中心工作，本院确认原、被告双方自2015年12月8日起建立劳动关系。
本案的争议焦点是原告洗涤服务中心认为自2015年12月30日起双方劳动关系解除的主张是否成立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”。本案中，第一，原告洗涤服务中心诉称被告魏焕弟自2015年12月30日起擅自离职，双方劳动关系自动解除，但原告作为用人单位，未提供证据证明对被告进行了任何形式的离职处理，也没有给被告结算工资；第二，被告在原告工作期间一直在单位提供的宿舍居住，2016年元旦后原告安排工作人员从单位宿舍将被告送至医院就医，同时为被告支付了部分医疗费用；第三，原告在庭审中称医疗费系被告向单位借支、工资从医疗费中抵扣，但原告未提交任何证据证明双方对此事项进行过约定。因此，对原告关于被告自2015年12月30日起自动离职，双方劳动关系自此时解除的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告水磨沟区榆树沟路快洗洗涤服务中心与被告魏焕弟存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告洗涤服务中心已预交），由原告洗涤服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 韦 国
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 悦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5177号
原告：高红英，女，1976年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处石碾村8组,住重庆市潼南区梓潼街道办事处石碾村。
负责人：李武云，该村民小组组长。
原告高红英与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处石碾村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院立案后，原告高红英于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红英的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告高红英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红英负担。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吉泉忠
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审48号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人孙双平。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000741976处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十日
书记员 张小鹃
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初3492号
原告：杨明霞，女，1966年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶宁兴，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。
被告：黄全源，男，1966年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。
原告杨明霞与被告黄全源不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告杨明霞于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨明霞撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨明霞负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年六月十二日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁���齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执794号之一
申请执行人王某某。
被执行人赖某某。
本院在执行王某某与赖某某买卖合同纠纷一案，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产并走访了被执行的住所地，并对被执行人名下的车辆手续进行了冻结，但未查到车辆下落以及其他可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生���律效力。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 地力夏提
助理审判员 高 骏 武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 晓 鸥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终2551号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地，信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码914115006672298901（0-1）。
法定代表人：郭韶光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹国莲，女，汉族，1955年12月5日出生，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。
原审被告：李甲发，男，汉族，1970年2月25日出生，住固始县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳公司”）因与被上诉人曹国莲、原审被告李甲发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2195号民事判决提出上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人吴超，被上诉人曹国莲的委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。原审被告李甲发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保信阳公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判赔偿被上诉人71018.02元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金明显是错误的，应当按照农村标准计算。原审法院判决被上诉人误工费错误，被上诉人并未提交相关的工作证明以及误工减少的证明，其自己也承认仅仅是帮其女儿照看孩子并未工作，被上诉人已经大大超过了法定退休年龄；关于被上诉人的后续治疗费，因后续治疗费系单方委托的鉴定机构进行的鉴定，并且鉴定机构所出具的意见明显高出正常的后续治疗费标准。被上诉人的后续治疗费应当在实际发生后主张。
被上诉人曹国莲答辩：被上诉人一直居住在城镇，另外误工费没有年龄限制。请求驳回上诉，维持原判。
原审查明：2017年1月23日9时，李甲发驾驶其亲属桂留洋所有的豫Ｓ×××××长安面包车在固始县××街道状元街西段曹国莲家门口由东向西倒车，撞上后方停放路边的两轮电动车，致使坐在电动车上的曹国莲受伤。经固始县交警队责任认定，李甲发承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，曹国莲住院治疗，2017年2月1日出院，花费医疗费20918.34元。出院后复查花费检查费用562.68元。伤情诊断为：股骨颈骨折。2018年3月30日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：曹国莲右髋部损伤，符合十级伤残。二次手术取出右股骨颈骨折螺钉（3枚）内固定和住院期间相关费用累计需要13000元。三期鉴定为：误工期限365日，护理期限150日，营养期限180日。花费鉴定费2090元。李甲发为原告曹国莲垫付23000元。该事故双方调解未达成协议，原告起诉来院，要求二被告赔偿曹国莲因伤而致的医疗费34481.02元（包括二次手术费13000元）；护理费15142.5元；住院伙食补助900元；营养费5400元；交通费500元；误工费36785元；伤残赔偿金53204.4元；精神抚慰金5000元；鉴定费2090元；合计155343.02元。另查明，李甲发驾驶的车辆系亲属桂留洋所有，该车于2016年2月15日在人寿财保信阳公司投保了交强险，于2016年3月4日在人寿财保信阳公司投保了30万元的商业第三责任险，该事故发生在投保期间内。
原审认为，李甲发驾驶机动车与曹国莲发生碰撞，致曹国莲受伤，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认。李甲发作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，原告造成的损失应由被告人寿财保信阳公司首先在交强险和商业三者险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，应由被告李甲发赔付。对于保险公司提出，原告医疗费用应扣除非医保用药，本院认为，受害人因交通事故受伤治疗，用药的种类和剂量不属于其控制范围，从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过合同约定对受害人用药予以限制，故对其辩称不予采信。人寿财保信阳市中心支公司在法院指定的期限内对曹国莲的伤残鉴定、三期鉴定提出重新鉴定，因安徽正源司法鉴定所系正规的、有资质的鉴定机构，原告的伤情为右股骨颈骨折，右髋部各项活动功能严重障碍，右髋关节丧失功能28.33%，符合右髋关节功能丧失25%以上，标准已经达到十级伤残。该鉴定符合事实，本院予以确认。对保险公司提出重新鉴定，本院不予采信。对原告误工期限由原来的365日更改为265日，本院确认。李甲发为曹国莲垫付23000元，曹国莲获得理赔后，应将李甲发垫付款返还给李甲发。本院依据案件事实，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：曹国莲：1、医疗费34481.02元；2.住院伙食补助费：住院天数为9天，标准应为每天100元，具体为100元／天×9天，计900元；3.营养费：原告主张30元／天，本院确认，具体为30元／天×180天，计5400元；4.护理费：护理标准按2018年河南省居民服务业和其他服务业标准，护理人数为1人，天数为150天，具体为36848元/年÷365天×150天×1人，计15143元；5、误工费：按2018年河南省人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，本院确认具体为：29557.86元/年÷365天×265天，计21460元；6、交通费酌定200元。7、残疾赔偿金29557.86元/年×18年×10%=53204元。8、精神损害抚慰金：5000元。总计为：135788.02元，应由被告人寿财保信阳市中心支公司在两险内赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》等之规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险及商业第三责任险限额内赔偿原告曹国莲因伤而致的各项费用合计135788.02元；二、原告曹国莲在获得理赔款后，返还被告李甲发垫付款23000元。以上款项当事人于本判决生效后十日内履行。案件受理费1703元、鉴定费2090元，由原告曹国莲负担195元，被告李甲发负担3598元。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中双方当事人没有新的证据提供。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于残疾赔偿金是按照城镇标准计算还是按照农村标准计算的问题。因居民户口户籍制度改革，统一城乡户籍制度后，不在区分农业和非农业进行分类，上诉人上诉称应当按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不予采信。关于被上诉人误工费问题。结合本案实际，原审认为存在适当的误工费也是正确的。关于后续治疗费的问题。因安徽正源司法鉴定所系正规的、有资质的鉴定机构，鉴定意见二次手术相关费用13000元。该鉴定结论确定的费用是将来必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并处理，原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，二审予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3406元，由上诉人人寿财保信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初13253号
原告：王晖，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：姚利君，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告王晖诉被告姚利君与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚利君的财产采取保全措施，保全金额为人民币513677.26元，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚利君的银行存款人民币513677.26元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 华雨
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1674号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人李庆江，职务：理事长。
委托代理人付亮亮，男，1985年9月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。
被告王建国，男，1972年5月10日出生，汉族，科尔沁区人，个体户。
被告贺海英，女，1975年2月17日出生，汉族，科尔沁区人，个体户。
被告李海钰，女，1974年5月21日出生，汉族，科尔沁区人，个体户。
被告王建权，男，1974年2月18日出生，汉族，科尔沁区人，个体户。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告王建国、贺海英、李海钰、王建权金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托代理人付亮亮到庭参加诉讼，被告王建国、贺海英、李海钰、王建权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年12月4日,被告王建国、贺海英在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社借款2200000元，并由被告王建国、贺海英与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了借款合同，被告李海钰、王建权与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了抵押担保合同，当时约定借款月利率按1.2024％计息，于2015年12月1日还款。约定到期后，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次向被告王建国、贺海英索要贷款本息，但被告王建国、贺海英至今未偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提起诉讼，要求被告王建国、贺海英偿还借款余额2199900元（截止2016年3月25日），支付利息303311.65元（2199900元×1.2024％÷30×344天），支付逾期利息152096.69元（2199900元×1.2024％÷30×115天×50％），合计2655308.34元。由被告李海钰、王建权对被告王建国、贺海英的债务承担连带偿还责任。
被告王建国、贺海英、李海钰、王建权未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日,被告王建国、贺海英在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社借款2200000元，并由被告王建国、贺海英与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了借款合同，被告李海钰、王建权与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了该借款的抵押担保合同，当时约定借款月利率按1.2024％计息，于2015年12月1日还款。约定到期后，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次向被告王建国、贺海英索要贷款本息，但被告王建国、贺海英未予偿还，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、借款合同一份、借据一枚，证明被告王建国、贺海英借款金额及约定利率和还款时间的事实；证据2、被告王建国、贺海英的结婚证复印件一本，证明被告王建国与被告贺海英系夫妻关系；证据3、抵押担保合同一份、房屋他项权证一本、抵押担保协议一份，证明被告李海钰、王建权为被告王建国、贺海英的借款提供抵押担保的事实；证据4、被告李海钰、王建权的结婚证复印件一本，证明被告李海钰、王建权系夫妻关系；证据5、房地产抵押合同一份、房地产抵押清单一枚、共有财产抵押贷款承诺书一份，证明被告李海钰、王建权为被告王建国、贺海英借款所担保抵押的房地产系夫妻共同财产的事实。
被告王建国、贺海英、李海钰、王建权未向法庭提供证据。
经审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王建国、贺海英的借款合同成立，债权债务关系明确、与被告李海钰、王建权的抵押担保合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同,自成立时生效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告王建国、贺海英、李海钰、王建权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、贺海英于本判决生效后10日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款余额2199900元（截止2016年3月25日），支付利息303311.65元（2199900元×1.2024％÷30×344天），支付逾期利息152096.69元（2199900元×1.2024％÷30×115天×50％），合计2655308.34元；
二、被告李海钰、王建权对被告王建国、贺海英的债务承担连带偿还责任。
案件受理费28043元，由被告王建国、贺海英、李海钰、王建权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
审 判 员 付玉春
人民陪审员 海长林
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 寅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1160号
上诉人（一审被告）：崔秀娟，女，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王晓飞，男，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。
上诉人崔秀娟因与被上诉人王晓飞民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔秀娟的委托诉讼代理人张长春与被上诉人王晓飞的委托诉讼代理人李佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，崔秀娟于2017年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，崔秀娟在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔秀娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取57元由崔秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨谱说
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审46号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人马兴金，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年2月17日作出济国土资罚字（2015）第4025号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：马兴金未经批准，于2014年3月非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会集体土地4149.60平方米（耕地12.51平方米、其他农用地3939.31平方米、建设用地197.78平方米）建设厂房。2014年5月建成一层厂房1栋、二层楼房2栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化、已投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收马兴金在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会4149.60平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对马兴金非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会12.51平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计275元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会3939.31平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计70907元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会197.78平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计2966元；以上共计罚款74148元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月17日作出济国土资罚字（2015）第4025号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、没收马兴金在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会3036.88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月17日作出的济国土资罚字（2015）第4025号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人马兴金既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收马兴金在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会3036.88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6912号
申请执行人：黄都兵，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京仟佰佳房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼323室。
本院在执行黄都兵诉北京仟佰佳房地产经纪有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京仟佰佳房地产经纪有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京仟佰佳房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月十九日
书记员 梁立刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初238号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘文，男，1981年9月7日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2015年9月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘文犯过失致人死亡罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2015年9月17日9时许，被告人刘文驾驶装载机在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂5号料仓内堆料作业时，倒车落铲过程中不慎将被害人邬某某碾压致死。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定：邬某某的死因符合强大钝性外力作用于头部致颅骨开放性、多发性、粉碎性骨折，重型颅脑损伤而死亡。公诉机关针对上述事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文在公共管理范围外，驾驶机动车违反注意规定，倒车作业过程中因疏忽大意导致他人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘文归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人刘文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月17日9时许，被告人刘文驾驶装载机在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂5号料仓内堆料作业时，倒车落铲过程中不慎将被害人邬某某碾压致死。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定：邬某某的死因符合强大钝性外力作用于头部致颅骨开放性、多发性、粉碎性骨折，重型颅脑损伤而死亡。被告人刘文归案后如实供述自己的罪行。
上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以认定：
1、书证
(1)报案材料证实2015年9月17日9时l9分许,高某甲报警称:邬某某在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂被装载机压死。
(2)被告人刘文的常住人口基本信息证实被告人刘文的主体身份信息,同时证实刘文在案发时系成年人,具有完全刑事责任能力。
(3)被告人刘文归案情况说明证实案发后,被告人刘文为避免与死者家属发生冲突,躲到制梁厂5号料仓西侧30米处的拌合站操作间,民警在操作间找到被告人刘文。
(4)赔偿协议、谅解书证实被告人刘文取得被害人家属的谅解。
2.鉴定意见
内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告(附照片)(准)公(司)鉴(法尸)字[2015]66号，证实邬某某的死因符合强大钝性外力作用于头部致颅骨开放性、多发性、粉碎性骨折,重型颅脑损伤而死亡。
3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、现场照片，证实本起案件发生事故的地点及现场的基本情况。
4.证人证言
(1)证人魏某某的证言证实:2015年9月17日9时许,在中铁十四局制梁厂5号料仓一名男子在驾驶装载机倒车的过程中,不慎将一名女子碾压致死。
(2)证人高某甲的证言证实：2015年9月17日9时许,邬某某在植机壕制梁厂被装载机碾压致死。
(3)证人高某乙的证言证实:2015年9月17日9时许,在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂5号料仓,邬某某被装载机碾压致死。
(4)证人杨某某的证言证实:2015年9月17日9时许,在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂,邬某某被装载机碾压致死。
(5)证言高某丙的证言证实:2015年9月17日上午,在准格尔旗布尔陶亥苏木机壕村中铁十四局制梁厂5号料仓,邬某某被装载机碾压致死。
(6)证人周某某的证言证实:2015年9月17日上午,在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂五号料仓,刘文开装载机在推料过程中往下放铲头时不慎将一名卸料妇女压死。后为避免死者家属殴打刘文,证人周某某建议刘文前往拌合站二楼操作室躲避,民警赶到现场后,在拌合站二楼操作室找到刘文。
5.被告人刘文的供述证实:2015年9月17日上午,在准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村中铁十四局制梁厂五号料仓,刘文开装载机在推料过程中不慎将邬某某压死。后为避免被死者家属殴打,刘文前往拌合站二楼操作室躲避。
6、收条证实，被害人邬某某的家属收到赔偿款750000元。
本院认为，被告人刘文在公共交通管理范围外，驾驶机动车违反注意规定，倒车作业过程中因疏忽大意导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘文归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘文积极赔偿被害人邬某某家属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙建波
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执862号
申请执行人于长慧，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人张建发,男,1963年7月13日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人刘立强,男,1970年5月10日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
本院执行于长慧与张建发、刘立强借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十九日
书记员 李英培
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2049号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
被执行人周浩，男，1959年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张霞，女，1962年3月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人鲍虎，男，1986年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周业能，男，1980年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王凯，男，1978年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭商初字第0811号民事判决书，申请执行被执行人周浩、张霞、鲍虎、周业能、王凯金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为191488元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行��调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)曲王商初字第96号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人林潍锋。
委托代理人周长水。
被告曲阜市化工总公司第二化工厂。
被告曲阜市书院经济委员会。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告曲阜市化工总公司第二化工厂、曲阜市书院经济委员会借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告曲阜市化工总公司第二化工厂已于1997年1月8日经本院裁定终结破产，上述借款债权分配清偿程序已实现完毕；被告曲阜市书院经济委员会作为乡镇人民政府内部职能部门不具有担保资格且该单位已被撤销，该笔借款担保无效。故此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市农村信用合作联社对被告曲阜市化工总公司第二化工厂、曲阜市书院经济委员会的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 李成伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10581号
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人任明，总经理。
委托代理人田军学，男，1973年4月1日出生，汉族，公司员工，住湖北省汉川市。
被告车度滇，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告车度滇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邹孔丽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异131号
申请执行人：郑庆来，男，1981年10月1日出生。
委托代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人：俞岂凡。
被追加人：北京美丽伴你餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街3号一层L1－01、L1－02、L1－03、L1－04A
法定代表人：金良勇。
本院在执行郑庆来与咖啡陪你管理有限公司（以下简称咖啡陪你公司）仲裁纠纷一案中，郑庆来向本院提出申请追加北京美丽伴你餐饮管理有限公司（以下简称美丽伴你公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑庆来申请称，咖啡陪你公司名下有3家全资子公司，全部处于正常经营状态，美丽伴你公司即为其全资子公司之一。依据《民事诉讼法》第二百三十七条、第二百五十四条等相关法律之规定，申请裁定追加美丽伴你公司为被执行人，令其对咖啡陪你公司的债务承担清偿责任。
本院查明，郑庆来与咖啡陪你公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第0146号仲裁裁决，郑庆来依该裁决向本院申请强制执行，本院以(2016)京03执240号立案执行。在执行过程中，郑庆来向本院申请追加美丽伴你公司为该案被执行人。
本院认为，在执行过程中追加被执行人的，应严格按照法律、司法解释的规定进行审查,没有明确规定可以追加被执行人的，不得在执行程序中追加。本案中，郑庆来以美丽伴你公司是咖啡陪你公司的全资子公司为由，申请追加美丽伴你公司为被执行人，不符合法律或司法解释规定的应追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回郑庆来追加北京美丽伴你餐饮管理有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 鑫
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1700号
原告:什邡市湔氐镇锦城木制品厂（经营者张洪冰，男，生于1972年6月18日，汉族，住成都市），住所地什邡市湔氐镇富兴街，组织机构代码证号L2055055-5。
委托诉讼代理人：张文高，男，生于1943年12月13日，汉族，该厂工作人员，住成都市。
被告：四川上标家具有限公司，住所地什邡市师古镇共和村17组，组织机构代码证号59995281-6。
法定代表人：邓星，该公司负责人。
原告什邡市湔氐镇锦城木制品厂与被告四川上标家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文高到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款261,981元。事实和理由：2015年8月19日，原告开始向被告供应生产家居用原材料。双方又于2015年10月签订家居工厂原材料采购合同，并供货至2015年12月底。被告未按约付款，至今尚欠原告货款261,981元。原告经催收未果，始诉至法院主张权利。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了家居工厂原材料采购合同、欠款单、对账单，用以证明原、被告建立买卖合同关系，被告欠原告货款261,981元的事实。经本院审查，家居工厂原材料采购合同是原件，客观真实，能够证明原、被告建立买卖合同关系的事实，予以采信；欠款单、对账单均是原件，且加盖了被告印章和被告的法定代表人邓星的印章，客观真实，且证据之间相互印证，能够证明被告欠原告货款261,981元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从2015年8月开始向被告供应生产家居用原材料。2015年10月19日，原、被告签订家居工厂原材料采购合同，约定原告向被告供应生产家居原材料，双方对产品名称、单价、数量、货物交付等进行了约定，并约定付款方式采用压货10万元，批次结清，每月18号为结款日，每月对账完毕后结完所有货款，否则停止供货。合同签订后，原告陆续向被告供货至2015年12月底，被告却未按约支付货款。2016年5月16日，被告向原告出具欠款单，载明欠原告现金261,981元，2016年7月开始分批次偿还，2016年12月31日还清等内容。因被告至今未予偿还，故原告诉至法院主张权利。
本院认为，原、被告签订的家居工厂原材料采购合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货后，被告却未按约支付货款，被告在结算欠款单中承诺从2016年7月开始分批次还款，但并未约定分批次的还款金额，且至今未支付分文，原告诉至本院主张权利，被告既未抗辩，也未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十��第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川上标家具有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告什邡市湔氐镇锦城木制品厂货款261,981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,615元，由被告四川上标家具有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一六年十一月十日
书记员 刘唯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3118号
原告张福亭，男，1954年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李成宇，男，1990年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张福亭与被告李成宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福亭、被告李成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令李成宇向我支付轮胎款77500元及自2015年5月31日起至2016年5月31日止的利息18600元，共计96100元；2、判令李成宇支付从2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。3、由李成宇承担案件受理费。事实和理由：从2014年2月17日起至2014年6月11日止，李成宇从我这购买轮胎，共计购买56条轮胎，欠款77500元，当时书写了一张欠条，2015年5月1日，我找到李成宇重新改写了欠条一张，约定2015年5月30日前还款，逾期将按照年利率24%给付利息，但当时李成宇将5月30日写成了落款时间，因他已经承诺月底还款，所以我也没在意。至今，李成宇并未还款。
李成宇辩称：购买轮胎的时间、款项均属实，但2014年6月11日我并没有给张福亭出具过欠条，我只打过一次欠条，欠条的时间不是2015年5月1日，是2016年2月份写的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，认定如下：张福亭主张2015年5月1日李成宇给其出具了欠条一张，约定2015年5月30日还款，逾期还款按照年利率24%计算利息，现要求给付自2015年5月31日起至2016年5月31日止的利息18605元，及以欠款77500元为本金自2016年6月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息，提供了欠条一张，载明“欠条今欠张福亭轮胎款现金（大写：柒万柒仟伍佰元整）元，承诺于2015年5月＿日前还款，若逾期未清还本金，我自愿按约定利率为年息24%支付利息。欠款人签字（手印）李成宇欠款人详细地址：莱州三山岛腰王…2015年5月30日”，经质证，李成宇对欠条的真实性无异议，但是主张该欠条并非系2015年5月30日所写，也不是张福亭主张的2015年5月1日书写，实际是在2016年2月份写的，落款的时间是按照张福亭当时的要求所写，当时也没约定在2015年5月底还款，虽然欠条上写有利息约定，但是张福亭当时说是街坊不要利息，我现在亦没有偿还能力，不同意支付利息。张福亭、李成宇对其主张的欠条形成时间及还款时间不能提供证据证明。
李成宇对上述欠条的真实性无异议，但是对其载明的还款时间及落款时间有异议，且该欠条上约定的还款时间为“2015年5月＿日前”，落款时间为“2015年5月30日”与常理不符，且张福亭对其主张的将还款时间误写在落款时间上，不能提供证据予以证实，李成宇主张该欠条形成时间为2016年2月亦不能提供证据，故本院依法认定该欠条形成时间为2015年5月30日，因约定的还款时间不明确，视为对付款时间没有约定。
本院认为，李成宇欠张福亭轮胎款77500元，事实清楚，证据充分，双方对该事实均没有异议，本院予以确认。张福亭主张欠条中对逾期付款利息损失进行了约定，要求支付从2015年5月31日起计算的逾期付款利息，李成宇不同意支付，张福亭不能提供相应证据，因欠条中对逾期付款利息计算约定不明确，本院对张福亭的主张不予采纳，酌定逾期付款的利息损失为自起诉之日即2016年7月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算。
综上所述，张福亭主张要求李成宇支付欠款，本院依法予以支持。张福亭要求李成宇支付自2014年5月31日起至实际给付之日止的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李成宇给付原告张福亭轮胎款77500元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李成宇在付款的同时给付以77500元为本金自2016年7月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1102元，由原告张福亭负担233元，由被告李成宇负担869元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 原 菁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执恢101号之二
申请执行人：林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：叶建基，男，1985年1月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：王玉黎，女，1988年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行林艺辉与叶建基、王玉黎民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6786号民事判决书一案中，申请执行人林艺辉要求被执行人叶建基、王玉黎履行偿还借款人民币150000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人王玉黎拥有的东风标致牌闽Ｃ×××××号小型车辆进行查封，但未能扣押控制到车辆，被执行人叶建基家用摩托车价值不高，上述车辆均无法进行处置，经多次查询执行人叶建基、王玉黎银行账户等信息，暂查无被执行人叶建基、王玉黎有执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2983号
原告：唐绍云，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：重庆市桓大建设(集团)有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘小容，执行董事。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
原告唐绍云与被告重庆市桓大建设(集团)有限公司(以下简称桓大公司)民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐绍云、被告桓大公司委托诉讼代理人刘顺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绍云向本院提出诉讼请求：判决被告桓大公司偿还原告借款1000000元，并从2014年2月1日起，按月利率2%计付利息至实际清偿借款之日止。事实与理由：被告因承建叙永县社保局工程急需资金，授权工程项目负责人肖旭东于2011年11月17日向原告借款1000000元，并签订借款协议。协议约定原告借款1000000元给被告用于支付工程的合同保证金及前期开工费用，被告于2012年9月16日前还清借款本金1000000元并支付500000元利息。原告分四次向被告项目部负责人肖旭东或肖旭东指定账户转款或交付现金共计1000000元。借款到期后，原告因急需资金周转，向被告项目部负责人肖旭东催款。肖旭东于2013年12月25日向原告重新制定还款计划并出具借条，约定在2014年4月30日清偿全部本金1000000元并支付利息200000元；逾期未还，按月利率5%计算利息。被告项目部负责人肖旭东一直未还款，原告于2016年以肖旭东及其妻子王卫旗为被告诉至法院，法院判决肖旭东及其妻子王卫旗履行还款义务，但肖旭东、王卫旗至今未履行。原告认为肖旭东是被告的项目负责人，是在被告的授权下向原告借款，被告应当对该借款承担连带清偿责任，特诉至法院。
被告桓大公司辩称，被告从未向原告唐绍云借款，也未授权任何人代表被告向原告借款，被告不是合同的相对方，不是适格当事人。原告的请求与其依据的事实理由相互矛盾，既陈述被告是借款人，又要求被告承担连带责任，均没有约定和法定的依据。生效民事判决书已确认与原告发生借款纠纷的是肖旭东和肖旭东的妻子，已经否认了肖旭东代表被告借款的可能性，不能因为借款用途而使借款人发生改变。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，案外人肖旭东、王卫旗因承建叙永县人力资源和社会保障局工程项目急需资金，与原告唐绍云签订《借款协议》，约定向原告借款1000000元。原告通过银行转款或现金交付等方式向案外人肖旭东、王卫旗交付了1000000元。借款到期后，案外人肖旭东、王卫旗未向原告还款，于2013年12月25日与原告达成还款计划。案外人肖旭东、王卫旗未按还款计划清偿借款，原告以案外人肖旭东、王卫旗为被告向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年7月18日出作(2016)川0524民初455号民事判决书，认定案外人肖旭东、王卫旗向原告借款1000000元属实，判决案外人肖旭东、王卫旗向原告偿还借款1000000元并支付相应利息。原告认为叙永县人力资源和社会保障局工程项目是被告桓大公司承建，案外人肖旭东是被告承建工程的项目负责人，在原告处的1000000元借款系被告授权所借，应当由被告承担清偿借款和支付利息的义务。
上述事实，有当事人陈述、本院(2016)川0524民初455号民事判决书、《建设工程施工合同》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，主张民间借贷关系成立的当事人对合同订立及生效的事实应当提供证据予以证明。原告唐绍云主张被告向其借款1000000元，但其提供的证据均不足以证明原、被告之间有借款的合意，也不足以证明原告向被告交付了借款或按被告的指示交付了借款，不能证明原、被告之间存在借款关系，不能推翻本院已生效的(2016)川0524民初455号民事判决书所认定的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告认为案外人肖旭东系被告的项目负责人，系被告授权案外人肖旭东向原告借款，并提供了《建设工程施工合同》、《工程项目部负责人任命书》、《工程项目责任人的经济责任合同书》、四川省农村信用社印鉴卡、银行的交易明细等证据予以证明。但原告提供的《建设工程施工合同》仅证明被告承建了叙永县人力资源和社会保障局工程项目；《工程项目部负责人任命书》及《工程项目责任人的经济责任合同书》即使真实，也仅证明案外人肖旭东系项目负责人，而不足以证明案外人肖旭东在向原告借款时得到了被告的授权或事后得到了被告的追认，也不足以证明案外人肖旭东能够直接代表被告借款；四川省农村信用社印鉴卡证明原告在被告下属的四川分公司开设帐户时留存了印章，与《借款协议》约定相互佐证，证实系履行案外人肖旭东、王卫旗向原告借款的约定，不能证明案外人肖旭东代表被告向原告借款；银行交易明细证明了案外人肖旭东向原告借款的资金流向，但不能证明系被告借款。故本院对原告主张被告授权案外人肖旭东向原告借款的事实不予认定。综上，原告未能证明被告向原告借款，也未能证明被告授权案外人肖旭东向原告借款，其请求被告偿还借款并支付利息无事实及法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐绍云的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6900元，由原告唐绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫 薇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3096号之一
申请执行人沈君波，男，1979年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林恩敏，男，1979年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人沈君波与被执行人林恩敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字第1490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈君波于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人林恩敏履行生效民事判决书所确定的履行债务51050元及息的义务,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 潘柳含