四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初595号
原告：罗正友，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：彭朝兵，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告罗正友与被告彭朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正友、被告彭朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币60000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加两项诉讼请求：1、依法判决被告承担2015年9月至2016年7月的利息13200元；2、依法判决被告若未及时还款，依借条所述将水红树的荒地使用权转让给原告使用，待被告还款后还给被告。事实和理由：原告与被告系邻居。2015年被告因急需资金向原告借款，原告同意借款后，双方于2015年9月1日签订了一份借款协议，协议约定：被告借原告现金60000元，用水红树的承包地担保抵押，期限两个月，11月1日前还清，如果不还清就将水红树的土地转让三亩五给原告。协议签订后，原告即将60000元出借给被告。但是到了被告约定的还款期限，被告一直以各种理由推诿，原告多次索要未果。
被告彭朝兵辩称，我向原告借款确有此事，但借款时间是2013年，金额是30000元不是60000元。事实是在2013年6月29日和7月2日，我向原告共计借款30000元，约定利息5分，借款后我还了原告7500元。这些有原告退给我的借条和收条可以证实。原告所述2015年9月向其借款60000元不是事实，事实是我向原告借款30000元后未能归还，在与原告结算后本金加上利息我重新打了一张60000元的借条给原告。这张借条在我还钱后原告已经给我。现原告仅以借款协议来起诉，请求人民法院驳回原告的无理请求。
庭审中当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的《借款协议》。原告以此证实被告向其借款60000元未还。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证实被告还欠原告60000元借款。本院结合被告提交的答辩状以及在调解过程中双方的陈述，对原告以此证明被告在2015年1月向其借现金60000元的事实不予采信。对被告在2013年两次向原告借款30000元至今未还的事实予以认定。二、被告提交的两张借条和一张收条。被告以此证实曾于2013年向原告借款30000元后，因未能归还在2015年连本带利向原告出具了一张60000元的借条。原告称被告已经归还了2013年借款30000元，支付了利息7500元，然后另外向原告借了60000元。本院结合被告提交的答辩状以及调解过程中双方的陈述，对被告在2013年向原告借款30000元后未能归还，双方在进行结算后被告收回原借条，然后连本带利重新向原告出具一张60000元的借条的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告罗正友与被告彭朝兵系邻居。2013年6月29日，被告向原告提出借款10000元。原告同意并提供借款后，被告向原告出具一张借条，该借条载明“今借到罗正友现金壹万元整（10000元），利息五分,在1个月还清。借款人彭朝兵（签名）”。2013年7月2日，被告再次向原告提出借款20000元。原告同意并提供借款后，被告向原告出具一张借条，该借条载明“今借到罗正友现金贰万元人民币20000元，利息5分。借款人彭朝兵（签名）”。借款后，被告于2014年11月16日给付原告7500元，原告向被告出具了收条，该收条载明“现罗正友收到彭朝兵还人民币7500元大写（柒仟伍佰元整），收款人罗正友（签名）”。2015年1月，原、被告对之前的借款及利息进行结算后，由被告重新向原告出具一张借条（金额为60000元），原告将之前的两张借条（合计金额30000元）和一张收条的原件退还被告。因被告未能还款，原、被告于2015年9月1日再次进行协商，并签订《借款协议》，该协议载明：“德州镇角半村三社彭朝兵借罗正友现金陆万元整。用水红树的承包地担保抵押，期限两个月。十一月一日还清，如果不还清，就将水红树的土地转包三亩五给罗正友。此协议一式三份，双方各一份，证明人一份。协议人彭朝兵、罗正友（签名、捺印），证明人罗正林（签名、捺印）。”双方签订《借款协议》后，原告将金额为60000元的借条还给被告。因被告未按约定时间还款，原告于2016年4月两次去耕种被告土地时双方发生争议，经当地村、社干部协调未果，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述被告在2015年1月30日向其出具的金额60000元的借条，因双方于2015年9月1日在街上打印室签订了《借款协议》后，认为借条无用就还给被告，被告当面把借条撕了。被告辩称其在2015年10月还完借款60000元后，原告退还了借条。
庭审结束后，本院组织原、被告进行调解。调解过程中原告表示只要被告能在两个月内还钱，只要求被告归还其借款55000元。被告表示同意还原告借款本息60000元，但要在三年内还清。双方因给付期限协商未果，未能达成调解协议。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与非金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据原、被告提交的证据和被告提交的答辩状以及在本院组织双方进行调解时双方的陈述，可以认定被告在2013年6、7月向原告借款30000元后，因被告未能偿还债务，双方于2015年进行结算后，被告连同利息重新向原告出具了一张60000元借条的事实。“以事实为依据，以法律为准绳”是我国法律适用的基本原则，事实就是事情的本来面目，是事情的真实情况。诚实信用原则是每一个公民应该具备的优良品质，公民在民事活动中应诚实、守信，善意地行使权利和履行义务。本案中，原、被告在庭审过程中不尊重客观事实，混淆是非，故意增加审判人员厘清案件事实的难度。对此，本院对原、被告的行为提出严厉批评。对于本案，本院将依据审理查明的案件事实，依法作出判决。根据查明的案件事实，本院认定被告向原告借款的本金为30000元。原、被告在两张借条中均约定利息5分，对于利息问题本院将依法进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的４倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告出借的两笔借款利息均超过年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。本院确定被告向原告借款时间从2013年7月起算至原告起诉时止，被告向原告借款本金30000元的利息为21600元〔30000元×24%÷12×36个月（从2013年7月2日计算至2016年7月4日）〕。扣除被告已经支付的利息7500元，被告还应支付原告利息14100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、由被告彭朝兵在本判决生效之日起十五日内返还原告罗正友借款本金人民币30000元，支付利息14100元，本息合计人民币44100元；
驳回原告罗正友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭朝兵负担。案件受理费650元原告罗正友已先行垫付，由被告彭朝兵在履行金钱给付义务时径行支付给原告罗正友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一六年九月十二日
书记员 罗佳竺