江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初7328号
原告：刘为海，男，1984年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：孙留勇，男，1973年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：南通汽运实业集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区姚港路2号。
法定代表人：龚建宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：王圣东，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路29号。
主要负责人：高峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：李思为，该公司职员。
原告刘为海与被告孙留勇、南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由本院审判员唐乐毅独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘为海及其委托诉讼代理人徐洪辉，被告孙留勇、南通汽运公司的委托诉讼代理人王圣东到庭参加诉讼。被告人保南通分公司经本院依法合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘为海向本院提出诉讼请求：1、依法判令本案被告赔偿原告车辆损失等共计36655元（货损38407元、鉴定费1500元、车损2355元、车损鉴定费100元、施救费6800元、手机损失2000元、交通费500元，保险公司在交强险范围承担2000元，剩余的70%，即34655元，合计36655元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2016年8月10日，被告孙留勇驾驶苏Ｆ×××××号大型普通客车沿沈海高速由北向南行驶至事故地点时，该车车身右侧与原告驾驶的苏Ｇ×××××号轻型货车碰撞，苏Ｇ×××××号轻型货车属原告所有。该事故造成原告车辆及车载货物损失。经交警部门认定，被告孙留勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙留勇驾驶的车辆属被告南通汽运公司所有，该车在被告人保南通分公司投保了交强险，该事故给原告造成了相当大的经济损失，原告现根据法律规定，要求三被告给予赔偿，请求依法予以支持。
被告孙留勇辩称，原告没有及时止损，有扩大损失，有异议；手机损失请法庭审查，施救费我垫付了690元，原告施救费不合理。
被告南通汽运公司辩称，对货损有异议，没有及时定损，造成损失扩大；施救费我方垫付了690元，且货物和车辆运至停车场，6800元不予认可；手机损失不予认可；交通费应在保险公司交强险范围，我公司不予认可。
被告人保南通分公司书面辩称，苏Ｆ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告应提供驾驶证和行驶证；原告主张车辆损失、施救费、货物损失共计36655元，均属于财产损失，依据相关法律规定和保险合同约定，答辩人仅在保险限额内承担相关的赔偿责任，即答辩人赔偿财产损失2000元，诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下:2016年8月20日11时15分许，江苏省如皋市如城镇城东居二十二组36号孙留勇（男，43岁，驾驶证号）驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号大型普通客车，沿沈海高速由北向南行驶至事故地点时，该车车身右后侧与江苏省盐城市响水县陈家港镇下辛村八组8号刘为海（男，32岁）驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××号轻型货车左侧碰撞，碰撞后苏Ｇ×××××号轻型货车发生侧翻，造成刘为海和同车乘坐人曹康英受伤，两车及苏Ｇ×××××号轻型货车所载货物（水果）损坏，刘为海手机（苹果5S）损坏。事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：孙留勇负主要责任，刘为海负次要责任，曹康英无责任。
事故发生后，苏Ｇ×××××号轻型货车被拖至连云港新浦区万通停车场，产生施救费6800元。经连云港市交巡警支队高速公路一大队委托，连云港市价格认定局对苏Ｇ×××××号轻型货车的车损及车载货物的损失进行了评估，结论为：苏Ｇ×××××号轻型货车损失为2355元，车载水果损失33527元，水果筐损失4880元。为此，原告支付鉴定费1600元。
苏Ｇ×××××号轻型货车所载货物属于案外人曹康英，原告刘为海已依据评估的损失金额将车载水果和水果筐的损失赔付给案外人曹康英，曹康英出具收条一份。
被告孙留勇系被告南通汽运公司雇佣的驾驶员。苏Ｆ×××××号大型普通客车登记车主为被告南通汽运公司，该车在被告人保南通分公司投保交强险，未投保商业三者险。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，孙留勇负主要责任，刘为海负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的手机损失2000元，虽然交警部门的事故认定书中记载“刘为海手机（苹果5S）损坏”，但手机的具体损失未经过鉴定部门鉴定，且原告也未提供具体损失金额的证据支持该项主张，对该项主张本院不予支持。
关于被告南通汽运公司辩称，垫付了施救费690元，但未能提供证据证实其垫付该笔费用，故本院对此不予认可。
本案原告的损失，本庭核定如下：施救费6800元、车辆损失2355元、车载货物损失38407元、评估费1600元、交通费本院酌定300元，共计49462元。原告的损失由被告人保南通分公司在交强险范围内承担交通费300元、财产损失2000元，共计2300元，剩余47162元由被告南通汽运公司，根据事故责任比例承担70%，即33013.4元。被告孙留勇系在履行职务过程中发生事故，故被告孙留勇在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘为海2300元；
二、被告南通汽运实业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘为海33013.4元；
三、驳回原告刘为海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告南通汽运公司负担（此款原告已预交，被告南通汽运公司在履行判决给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费720元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 唐乐毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 严 华
后附法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账户：32×××99
开户行名称：连云港建行海宁西路分理处