贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4436号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人赵远国，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄优茂，男，1956年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1996年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险遵义公司”）因与被上诉人黄优茂、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月4日，黄优茂在凤冈县城一纵大道新加油站对面，被张辉驾驶的车牌号为贵CKL5**号的普通二轮摩托车撞伤。此次交通事故经过凤冈县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定张辉负此次事故的全部责任，黄优茂无责。黄优茂受伤后于12月4日在凤冈县人民医院急诊科治疗，当晚转院到遵义市医学院附属医院住院治疗至12月17日。2015年1月6日，黄优茂在凤冈县人民医院住院治疗至1月15日。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、黄优茂所受伤致左侧肋腓骨中下段骨折、遗留左下肢活动受限评定为伤残十级；2、黄优茂所受损伤致右眼视力障碍评定为伤残八级。张辉所有并驾驶的贵CKL5**号二轮摩托车在人寿保险遵义公司处购买了机动车交通事故责任强制险（简称交强险，赔偿限额为122000元）。人寿保险遵义公司向黄优茂垫付了10000元的医药费，张辉之父张永学替张辉向黄优茂支付了20000元。本案涉及的各赔偿项目计算标准具体为：农、林、牧、渔业平均工资为92.02元/天（33590元/年÷365天），居民服务、修理和其他服务业平均工资为77.9元/天（28437元/年÷365天），贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年。
黄优茂的一审诉讼请求为：判令张辉、人寿保险遵义公司赔偿医疗费用41232元、误工费16200元、生活费3500元、残疾赔偿金180385.6元、营养费5400元、护理费9000元、交通费3000元、鉴定费1800元、后续治疗费9000元，共计269517.6元。
一审法院认为，黄优茂因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，有权请求侵权人支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失。
一、关于黄优茂诉请赔偿的项目范围及计算标准。
对黄优茂诉请的各项合理要求，予以支持，超过的部分不予支持，现具体认定如下：
1、医疗费。本案中黄优茂提供了凤冈县人民医院与遵义医学院附属医院的医疗费发票15张共计57531.3元。黄优茂提供了遵义医学院附属医院的证明与凤冈县公安局龙泉派出所的证明，并将遵义医学院附属医院的医疗费发票中黄优梦的名字变更为黄优茂，且加盖了遵义医学院附属医院门诊部的公章。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对以上15张票据予以认可。对其诉称的2014年12月16日至28日在凤冈县人民医院治疗花去治疗费4004.8元，因未提供医疗费票据与病历等相关证据，不予认可。
2、护理费。黄优茂在遵义医学院附属医院住院治疗12天，在凤冈县人民医院住院治疗9天，凤冈县人民医院的出院医嘱第一项为：1-2个月卧床休息，注意合理膳食，均衡营养，按时作息，避免劳累。结合鉴定的护理期为60-90日，综合考虑后，认定护理期限为70天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，黄优茂护理费为5453元（77.9元/天×70天）。
3、住院伙食补助费。该项费用为黄优茂因伤在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用的合理部分，黄优茂家住龙泉镇。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，确定标准为50元/天，共计1050元（50元/天×21天）。
4、营养费。综合医嘱第一项、鉴定的营养期（60日-90日）、住院天数及各方当事人的答辩意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养期确定为75天，该项金额确定为2250元（30元/天×75天）。
5、误工费。经查，黄优茂从事农、林、牧、渔业，其在发生交通事故时为58岁。依据鉴定的误工期（120日-180日），本院确定误工期为150天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，黄优茂的误工费为13803元（92.02元/天×150天）。
6、残疾赔偿金。黄优茂提交的事故发生当日在凤冈县人民医院的CT检查报告单已检查出黄优茂右侧眼球晶状体移位。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的伤残鉴定也是依据黄优茂的住院治疗材料作出的鉴定，张辉、人寿保险遵义公司未能提供推翻该鉴定的证据，故对黄优茂被评定为左侧肋腓骨中下段骨折、遗留左下肢活动受限伤残十级与右眼视力障碍伤残八级，均予以认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金为139798.90元（22548.21元/年×20年×31%）。
7、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，黄优茂为处理此次交通事故多次往返于凤冈与遵义住院治疗必然产生交通费，酌情确定为500元。
8、后续医疗费。黄优茂经鉴定需产生后续医疗费8000元-9000元。该项费用是其为后续治疗必然产生的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，取中间值，确定黄优茂的后续医疗费为8500元。
9、鉴定费1800元，该费用是黄优茂为维护自身合法权益而支付的费用，与涉案交通事故有直接因果关系，应属黄优茂的直接损失，应予支持。
综上，黄优茂的各赔偿项目的赔偿金额为医疗费57531.3元、护理费5453元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、误工费13803元、残疾赔偿金139798.9元、交通费500元、后续医疗费8500元、鉴定费1800元等共计230686.2元。
二、关于张辉、人寿保险遵义公司如何承担赔偿责任。
张辉为其所有并驾驶的贵CKL5**号二轮摩托车在人寿保险遵义公司处购买了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本应由张辉承担赔偿的部分，先由人寿保险遵义公司在交强险限额范围内赔偿，不足的部分由张辉按照责任比例进行赔偿。本案的交通事故黄优茂无责，张辉负全部责任，张辉在人寿保险遵义公司支付了交强险赔付金额后，对黄优茂的损失承担全部的赔偿责任。
三、关于黄优茂应获得的赔偿。
人寿保险遵义公司辩称交强险在限额范围内分项分责赔付。对此，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。我国法律明确规定保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要分项处理，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人寿保险遵义公司的辩解意见于法无据，不予支持。
扣除人寿保险遵义公司已经支付的10000元，人寿保险遵义公司在交强险范围内还应支付黄优茂各项损失112000元（122000元－10000元）。
黄优茂的损失扣除人寿保险遵义公司赔付的122000元，还有108686.20元（230686.20元－122000元）。张辉扣除已经支付的20000元，还需赔偿黄优茂88686.2元（108686.2元－20000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十一条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后五日内支付原告黄优茂各项损失112000元。
二、限被告张辉在本判决生效后五日内赔偿原告黄优茂各项损失88686.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元。黄优茂承担214元，张辉承担610元。该款黄优茂已预交，张辉在兑现本案标的时一并支付给黄优茂。
一审宣判后，人寿保险遵义公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判令上诉人超出交强险分项限额承担赔偿责任于法无据；2、黄优茂的眼疾与本次交通事故无关，上诉人申请伤情参与度鉴定；3、黄优茂的残疾赔偿金应按照农村标准和10%残疾系数计算为13342.44元；4、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审依法撤销原判，重新作出公正判决，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人黄优茂、张辉二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审在交强险总责限额范围内判令人寿保险遵义公司承担赔偿责任是否恰当；2、黄优茂的眼部损伤与本次交通事故是否具有关联性，人寿保险遵义公司提出参与度鉴定的主张应否得到支持；3、一审按城镇标准和残疾系数31%计算黄优茂的残疾赔偿金是否正确；4、鉴定费应否由人寿保险遵义公司承担。
关于焦点一。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因黄优茂的损失超过了交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内先行判令人寿保险遵义公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。经查，2014年12月4日即事故发生当天，遵义医学院附属医院对黄优茂进行了“眼眶螺旋CT平扫”检查，CT报告单载明：“……考虑双侧眼眶内侧壁骨折可能性大；疑右侧眼眶外侧壁骨折。考虑右侧眼球损伤、晶状体脱位，请结合临床。疑右侧眼内外直肌挫伤。”次日，遵义医学院附属医院在黄优茂《住院记录》中记载，“……双侧上眼脸水肿，睁眼受限，右侧瞳孔散大，直径约7mm，直接、间接对光反射消失……”上述事实，为遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心在其鉴定意见书中“四、分析说明”一章中予以认可，并以此作为黄优茂右眼评定伤残等级八级的依据。据此，黄优茂提交的证据足以证明其右眼之伤与本次交通事故有直接的因果关系，鉴定机构为其右眼评级定残具有充分的事实根据，相关鉴定结论应予采信，人寿保险遵义公司的参与度鉴定申请与事实相悖，本院不予支持。
关于焦点三。首先，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算黄优茂的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。其次，黄优茂之伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，其残疾系数为31%（30%+1%），原判认定系数无误，人寿保险遵义公司主张按残疾系数10%计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于焦点四。黄优茂为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人寿保险遵义公司赔付。
综上所述，人寿保险遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，定案证据充分，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 禹 欣