金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8819号
原告：陈爱连
原告：严锦芳
原告：严锦泉
被告：戴红泉
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区南二环路财智中心1幢7楼。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：杨训岭，男，该公司员工。
原告陈爱连、严锦芳、严锦泉为与被告戴红泉、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员项璐独任审判，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱连、严锦芳、严锦泉，被告戴红泉，被告大地财险公司的委托代理人杨训岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱连、严锦芳、严锦泉起诉称：2016年6月8日，严某驾驶无号牌电瓶三轮车由中戴村驶往上瀛头方向，15时34分许，当车行驶至堰头村至十里坪地支线与中戴村至上瀛村支线交叉路口，为避让被告戴红泉驾驶的由堰头村驶往十里坪方向的皖J×××××号自卸低速货车碾压，造成严某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。根据交警事故责任认定，戴红泉承担事故的主要责任，严某承担事故次要责任。现原告请求判令：1.被告戴红泉赔偿三原告死亡赔偿金524568元、误工费1077.84元、车辆施救费200元、交通费180元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元，共计601885.34元；2.保险公司在保险责任限额内承担保险责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告戴红泉答辩称：保险公司在投保时没有和我提过要提供交通管理部门核发的从业许可证，我认为应由保险公司赔偿。对保险公司所说需加扣的免赔率，我没有意见。对原告的诉请合理的部分应由保险公司赔偿。
被告大地财险公司答辩称：对事故的发生和责任划分没有异议。肇事车辆属营运车辆，在我司投保了交强险、商业三者险50万及车上人员险，没有投保不计免赔险。由于被告戴红泉驾驶营运车辆没有交通主管部门核发的许可证，根据保险合同的约定，我公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。本起事故中肇事车辆严重超载，依保险合同约定，需加扣商业险免赔率10%。事故中戴红泉负主要责任，按合同约定，事故主责免赔率为15%。原告诉请中部分无事实依据、部分过高，请法庭核准。我司并非事故当事人，也没有过错，诉讼费不应由我司承担。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
三原告提交的证据：1.火化证明1份，证明严某死亡的事实；2.直系亲属证明1份，证明三原告是死者第一顺位继承人的事实；3.事故认定书1份，证明被告戴红泉负事故主要责任的事实；4.尸检报告书1份，证明严某因交通事故致脑损伤死亡的事实；5.工作单位证明1份、工作单位住宿证明1份、租房协议复印件1份、工作单位营业执照复印件1份、工作单位工资表12份，证明严某是在上虞市小越镇越煌大酒店上班的事实；6.车辆施救费发票1张，证明花费施救费200元的事实。
对上述原告提交的证据，被告戴红泉均无异议。被告大地财险公司提出如下意见：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2.对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为从该份证据能看出死者严某系农村居民；3.对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但认为涉案车辆登记所有人为黄山市华顺汽车服务有限公司，该公司作为车辆的所有人及投保人，与本案有法律上的利害关系，应当作为本案的当事人参加诉讼，事故发生时被告戴红泉超载驾驶；4.对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；5.对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，认为严某与该单位没有签订用工合同或用工协议，且租房协议也是复印件；6.对证据6，认为原告并未提供任何证据证明三轮车有损失需要施救，对关联性有异议。
经查，原告的证据1及证据4真实、合法，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认；原告证据2及证据3真实、合法，可以证明原告待证事实，被告大地财险公司的质证意见与原告待证事实无关，对证据2、3的证明力本院予以确认；原告证据5中的租房协议虽为复印件，但可以与住宿证明相印证，且庭审中被告大地财险公司陈述经其调查，死者严某在该酒店工作属实，对该组证据的证明力本院予以确认；原告证据6的发票真实，根据事故认定书记载，事故造成死者的电瓶三轮车侧翻，车辆损坏，对死者车辆进行施救发生的施救费属合理费用，对该证据的证明力本院予以确认。
被告戴红泉未向本院提交证据。
被告大地财险公司提交的证据：1.银行转账回单1份，证明我司在2016年8月31日已向法院转款110000元事实；2.投保单、机动车综合商业保险条款各1份，证明涉案车辆是由黄山市华顺汽车服务有限公司向我司投保；第三者责任险明确约定驾驶员驾驶营运车辆没有交通运输部门核发的许可证书，保险公司不承担商业险赔偿责任；机动车没有投保不计免赔的，在事故中负主要责任，实行15%的责任免赔率；违反装载规定的，实行10%的责任免赔率；投单人已在投保单上盖章，可以表明我司已对商业免责条款尽到了解释说明义务;投保单中也可以看出涉案车辆的投保情况；3.民事判决书1份，证明该案件投保人黄山市华顺汽车服务有限公司在我司购买保险发生了事故，事故车辆行驶证没有年检，法院认定该免责条款具有法律效力。
对上述被告大地财险公司提交的证据，三原告提出如下意见：1.对证据1不清楚；2.对证据2，认为投保时保险公司并没有告知需营运资格证的情况就给戴红泉办理了保险，应承担商业险赔偿责任，如果车辆没有投保不计免险，可以按保险合同约定实施免赔率的规定；3.对证据3，认为与本案没有关联性。被告戴红泉提出如下意见：1.对证据1不清楚；2.对证据2，认为在投保时大地财险公司没有告知过我没有营运资格证属商业险免赔的情况，也没有把保险条款给投保人；3.对证据3认为与本案无关。
经查，对被告大地财险公司证据1，大地财险公司向本院汇款11万属实，但该款用途应待本案判决生效后明确；2.对证据2，投保单载明投保人为：（戴红泉）黄山市华顺汽车服务有限公司，皖J×××××号车辆未投保不计名免赔险，但大地财险公司无证据证明其已将免责条款告知投保人并作出明确说明，故对大地财险公司提出的第三者责任险明确约定驾驶员驾驶营运车辆没有交通运输部门核发的许可证书，保险公司不承担商业险赔偿责任的待证事实本院不予采信，对该组证据的部分证明力本院不予以确认；3.对证据3，本院认为与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月8日，严某驾驶无号牌电瓶三轮车由中戴村驶往上瀛头村方向，15时34分许，当车行驶至堰头村至十里坪支线与中戴村支线交叉路口，为避让戴红泉驾驶的由堰头村驶往十里坪方向的皖J×××××号自卸低速货车碾压，造成严某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告戴红泉承担事故主要责任，死者严某承担次要责任。据事故认定书记载，戴红泉驾驶的机动车载物超过核定载质量30%以上，超载率为490%。原告陈爱连为死者严某妻子，原告严锦芳、严锦泉为死者儿子。陈爱连、严锦芳为农村居民，严锦泉为城镇居民。自2010年5月，死者严某在位于上虞市小越镇越北村的上虞市小越镇赵煌大酒店工作，2016年5月，严某请假回家。在工作期间，严某居住于小越镇越东路南镇中北侧1幢302室的员工宿舍。事故发生后，二被告均未向原告赔偿。
另查明，死者严某于1948年6月18日出生。皖J×××××号车辆的实际车主为被告戴红泉，该车挂靠在黄山市华顺汽车服务有限公司。事故期间，皖J×××××号车辆在被告大地财险公司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条载明：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。免赔率第二十七条载明：被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的事故免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。三原告作为被侵权人严某的近亲属，有权主张损害赔偿。被告戴红泉负事故主要责任，对原告的损失应承担80%的赔偿责任。死者严某的收入来源为非农业，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。原告死亡赔偿金按12年主张不违反法律规定，本院予以支持。为处理本次事故，原告产生误工及交通费，本院支持按三人三天计算。陈爱连与严锦芳的误工费按农村居民标准计算，严锦泉的误工费按城镇居民标准计算。原告施救费、交通费、丧葬费主张合理，本院予以支持。精神损害抚慰金主张过高，本院酌情予以调整。本院认定原告的合理损失包括：死亡赔偿金524568元（43714元/年*12年）、丧葬费25859.50元、误工费844.92元（80.94元/日*3日*2+119.76元/日*3日）、交通费180元、精神损害抚慰金40000元、施救费200元，合计591652.42元。在本案中因被告戴红泉所驾驶的机动车辆已在被告大地财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元。对原告损失应在交强险范围内先予赔付，不足部分在商业险范围内赔偿。因皖J×××××号车辆未投保不计免赔免，根据保险条款约定，应扣除相应的免赔率，驾驶员戴红泉在事故中负主要责任，应实行15%的责任免赔率。且戴红泉严重超载，违反装载规定，应实行10%的责任免赔率。被告大地财险公司门辩称被告戴红泉驾驶营运辆没有运输主管部门合法的许可证，根据保险条款的约定，其不需承担商业第三者责任险的赔偿责任。本院认为，该条款为免责条款，大地财险公司无证据证明其已将该条款的内容对投保人作出明确说明，该条款不产生效力。大地财险公司应在商业险范围内按约定赔偿。超过保险范围的损失由侵权人戴红泉赔偿。对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈爱连、严锦芳、严锦泉110200元（含精神损害抚慰金40000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈爱连、严锦芳、严锦泉294648.88元，合计404848.88元。
二、由被告戴红泉赔偿原告陈爱连、严锦芳、严锦泉各项损失共计90513.06元。
三、驳回原告陈爱连、严锦芳、严锦泉的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元（减半收取，原告已预交），由原告陈爱连、严锦芳、严锦泉共同负担267元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担330元，由被告戴红泉负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年十月十八日
代书记员 吴馥慧