wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4812号
原告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3组，统一社会信用代码9150023675926081X2。
法定代表人：马先成，负责人。
委托代理人：孙琳，男，1981年7月20日出生，汉族，该公司员工，（特别授权）。
被告：陈平权，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司与被告陈平权确认劳动关系纠纷一案，原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司的法定代表人马先成的委托代理人孙林、被告陈平权的委托代理人杨伯恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间从2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间存在劳动关系。事实和理由：被告陈平权从2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间在原告处工作。被告在原告单位工作期间，用人单位给被告参加了工伤保险。2016年9月5日，被告申请了仲裁，仲裁机构作出奉节劳人仲案字（2016）第411号仲裁裁决书。故原告诉至法院，要求确认原告与被告陈平权之间从2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间存在劳动关系。
被告陈平权辩称，原告所说的属实，我要求确认与原告之间从2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司于2004年2月16日依法成立，具有合法的用工主体资格。被告陈平权于2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日在原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司工作，在此期间，原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司给被告陈平权参加了工伤保险。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，2016年7月18日，被告陈平权向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司之间存在劳动关系。2016年9月5日，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲案字（2016）第411号仲裁裁决书，裁决双方从2011年3月2日起至2014年10月20日存在事实劳动关系。原告不服该仲裁，遂起诉到法院，要求确认与被告陈平权之间自2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间分别存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：1被告身份信息复印件、2企业基本情况、3仲裁书。被告向本院举示的证据：1被告身份信息复印件、2健康检查表、3参保证明。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原、被告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明双方自2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间存在劳动关系，原、被告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。
本院认为，原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原、被告之间的劳动关系的起止时间是本案的焦点。从本案查明的事实看，有奉节县社会保障局出具的参保证明以及当事人陈述等证据在卷证明，本案中足以认定原、被告之间自2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日存在劳动关系。故原告要求确认与被告陈平权之间从2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间存在劳动关系的请求，证据充分，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告重庆草堂煤矿资源开发有限公司与被告陈平权之间从2011年3月2日至2013年1月18日、2014年2月19日至2014年10月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
审判员 刘天勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 余剑雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5763号
原告：聂炳林，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：勾兴贵，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告聂炳林诉被告勾兴贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂炳林以与被告和解为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂炳林撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂炳林负担。
审 判 员 袁兴海
二〇一八年七月十七日
法官助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终542号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员张社平的财产损失赔偿款4250元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款4250元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款4250元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1689号
原告：雷红群，女，1976年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市胡场镇陈河村*组**号村民，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：赵雪峰，男，1968年8月24日出生，汉族，胜利油田河采集输义和联合站职工，现住东营市河口区。
原告雷红群与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红群到庭参加诉讼，被告赵雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷红群向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金16300元及自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止、按照年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，被告因家庭所需，多次自原告处借钱，直至2015年3月6日共借原告16300元。原告找到被告时，被告当时也拿不出钱来，于是给原告出具了借条，被告至今仍分文未付。为此，原告特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
被告赵雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年前后，被告赵雪峰多次向原告雷红群借款。2015年3月6日，被告赵雪峰将未偿还的借款累计后向雷红群出具借条一份，其上载明：“我今借雷红群现金16300元正。借款人赵雪峰2015年3.6号”。2016年1月7日前后，赵雪峰向原告承诺2016年1月11日偿还借款，并在上述借条的中间部分书写了“星期一必还，2016年1月11号”。借款到期后，被告赵雪峰未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。根据原告提交的证据，能够证实被告向原告借款16300元的事实。虽然双方最初在借条中未约定还款期限，但在随后原告向被告催要借款的过程中，双方约定了还款期限，故被告应按照约定确定的时间及时偿还借款。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告自2016年1月12日起，按照年利率6%支付逾期利息不违反法律规定。
被告赵雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原告诉请被告偿还借款16300元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪峰于本判决生效后五日内偿还原告雷红群借款16300元及逾期利息（逾期利息计算方式：以16300元为本金，自2016年1月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告赵雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十日
书记员 辛 玥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执344号
申请人信有生。
被执行人王海艳。
本院在执行申请执行人信有生与被执行人王海艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人王海艳拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人王海艳加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年三月十四日
书记员 王阿娉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执127号
移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。
被执行人：盐城华泰金属制品有限公司，法定代表人吴世海，住所地江苏省射阳县射阳港经济区金海大道西侧。
诉讼代表人：李文新，该公司职工。
被执行人：吴世海，男，1971年5月20日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，盐城华泰金属制品有限公司法定代表人，住江苏省射阳县，户籍地浙江省文成县。
被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，法定代表人王强，住所地河北省唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。
诉讼代表人：赵兴合，该公司经理。
被执行人：赵有才，男，1978年2月9日出生于河北省青县，汉族，高中文化，唐山天物众强高科精密管业有限公司销售部主管，住唐山市古冶区。户籍地河北省沧州市青县。
被执行人：上海奎鑫钢铁有限公司，法定代表人张兰方，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号115室。
诉讼代表人：黄荣斌，该公司经理。
被执行人：戴德旺，男，1983年4月6日出生于上海市，汉族，高中文化，上海奎鑫钢铁有限公司实际经营人，住上海市闵行区。
被执行人：吕高喜，男，1980年5月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，上海奎鑫钢铁有限公司销售经理，住上海市松江区。户籍地山东省滕州市。
被执行人：上海勃亿金属材料有限公司，法定代表人孟××住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号1171室。
诉讼代表人：孟××该公司法定代表人。
被执行人：林建，男，1983年8月6日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，上海勃亿金属材料有限公司、上海衡轩钢铁销售经营部的实际经营人，住上海市松江区泗泾镇松江钢材城南货场18号，户籍地福建省周宁县。
关于盐城华泰金属制品有限公司、吴世海、唐山天物从强高科精密管业有限公司、上海奎鑫钢铁有限公司、戴德旺生产、销售伪劣产品，赵有才、吕高喜、上海勃亿金属材料有限公司��林建销售伪劣产品一案，本院作出的（2015）扬邗刑初字第00460号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，盐城华泰金属制品有限公司应缴纳罚金十万元，吴世海应缴纳罚金六万元，唐山天物众强高科精密管业有限公司应缴纳罚金十万元，上海奎鑫钢铁有限公司应缴纳罚金十万元，戴德旺应缴纳罚金八万元，赵有才应缴纳罚金六万元，吕高喜应缴纳罚金八万元，上海勃亿金属材料有限公司应缴纳罚金二十万元，林建应缴纳罚金二十万元。盐城华泰金属制品有限公司、吴世海、唐山天物众强高科精密管业有限公司、上海奎鑫钢铁有限公司、戴德旺、赵有才、吕高喜、上海勃亿金属材料有限公司、林建未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人盐城华泰金属制品有���公司、吴世海、上海奎鑫钢铁有限公司、戴德旺、赵有才、吕高喜、唐山天物众强高科精密管业有限公司、上海勃亿金属材料有限公司、林建的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。经本院划拨被执行人唐山天物从强高科精密管业有限公司银行存款已执行到位相应罚金；经本院督促，被执行人盐城华泰金属制品有限公司、吴世海、上海奎鑫钢铁有限公司、戴德旺、赵有才、吕高喜亦自行缴纳相应罚金；被执行人林建已缴纳罚金50100元。本院暂未发现被执行人上海勃亿金属材料有限公司、林建有其他可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的调查回执等证据证实。另，本院已将被执行人上海勃亿金属材料有限公司、林建纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产��行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗刑初字第00460号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 李 云
代理审判员 钱仁伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈玲玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5835号之一
原告：劳正华，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴明值，男，1970年7月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：金晚青，女，1973年1月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵雅敏，女，1968年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告劳正华与被告吴明值、金晚青、赵雅敏民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日通知原告在7日内预交本案受理费,但原告逾期未缴纳,也未向本院提出缓交申请,不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
已交案件受理费4671元，减半收取2335.5元，由原告劳正华负担。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 楼晓晶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何聪聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执985号
申请人:车俊凤,女,1978年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:丁允才,男,1963年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行车俊凤与丁允才借款合同纠纷一案中，通过车辆管理部门，查询到被执行人车辆有案件查封；通过金融机构查询，被执行人无银行存款；通过房产、土地部门查询，被执行人无可供执行的房产、土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2262号
原告：殷红芳，女，1968年11月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：张晓刚，男，1986年2月14日出生，汉族，住大荔县。
被告：兰媛媛，女，1987年6月20日出生，汉族，住大荔县。
原告殷红芳与被告张晓刚、兰媛媛民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷红芳到庭参加诉讼，被告张晓刚依法经本院传票传唤未到庭、被告兰媛媛依法经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷红芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金30万元整及利息按照月息的1.25%计算，至实际还款之日止；2、诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告张晓刚、兰媛媛夫妇因做生意需要资金周转，从原告殷红芳处借人民币300000元，二人给殷红芳书写了一份借据，该份借据内容为“今于殷红芳处借款叁拾万元，￥：300000，年利率15%，期限一年。（2014年3月5日——2015年3月4日），张晓刚、兰媛媛。”随后殷红芳将该笔借款以转账方式转入张晓刚工行银行卡，经多次催要，二被告至今一分钱未还。到2017年3月4日，张晓刚、兰媛媛仍欠殷红芳本金人民币300000元及利息。到期后原告多次催要无果，无奈现诉至法院。
被告张晓刚经本院传票传唤未到庭，其与本院在2017年9月12日的谈话笔录中称借款属实，签名也是他与被告兰媛媛所签，但借款是用于冬枣的经营上，其前妻被告兰媛媛并未参与经营，不应当承担还款责任。现他自己愿意全部承担该笔借款的还款责任。
被告兰媛媛未提出陈述意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月5日被告张晓刚、兰媛媛向原告借款300000元用于冬枣经营，借款期限为一年，利息为月息1.25%。2017年3月22日二被告办理离婚登记。以上事实有谈话笔录和证据在卷佐证，本院予以确认。原告殷红芳为支持其诉讼请求向本院提交一下证据：1、借条一份，证明：二被告向原告借款的事实；2、网银转账凭证，证明：从原告老公康建宏工行账户9xxxxxx向被告张晓刚工行账户6xxxxxxx转账300000元。被告张晓刚、兰媛媛未到庭未质证。本院结合原告的陈述及被告张晓刚的谈话笔录，能够对原告提交证据的真实性予以确认，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法的借贷关系。本案中，被告张晓刚承认借款属实，借条也是他与被告兰媛媛向原告殷红芳出具的，故对原告要求二被告张晓刚偿还本金300000元的诉请本院予以支持；关于原告要求被告偿还利息一节，因借条上明确约定年利率为15%，故原告要求二被告按照月利率1.25%计算从2014年3月5日至实际还款之日偿还利息的诉请本院予以支持；关于被告张晓刚辩称被告兰媛媛并未参与到冬枣的经营，且他们二人已于2017年3月22日办理离婚登记，被告兰媛媛不应对该笔借款承担还款责任。依据婚姻法相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告张晓刚称该借款用于婚后的冬枣经营中，属于夫妻共同生活所负债务，不因被告兰媛媛未参与经营而不承担还款责任，且被告兰媛媛在公告发出后举证期限届满之前未提供证据证明其不应对他们婚姻存续期间的此笔借款承担还款责任，因此对被告张晓刚的该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
由被告张晓刚、兰媛媛在本判决生效后十日内，偿还原告殷红芳的借款本金300000元，并承担该借款自2014年3月5日至实际还款之日的利息（利率按月息1.25%计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由二被告张晓刚、兰媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜 萌
审判员 牛 欣
审判员 王 亚 维
二〇一七年十二月十三日
书记员 董雪凌风
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3371号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，地址：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：陈学文，系该行行长。
被告：丁滢河，男，汉族，1979年8月18日生，地址不详。
被告：中海宏洋地产（赣州）有限公司，住所地址不详。统一社会信用代码：913607005918259947。
法定代表人：张贵清。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中国银行）与被告丁滢河、中海宏洋地产（赣州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告借款本金491403.06元，应收利息7987.73，罚息138.7（该利息、罚息暂计至2017年7月17日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至借款清偿日止），律师费19986元；2、被告中海宏洋地产（赣州）有限公司对被告丁滢河的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案被告丁滢河、中海宏洋地产（赣州）有限公司身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费8995元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年九月十九日
书记员 彭楚君
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0204行初18号
原告阳田山,女，汉族，1971年8月14日出生，(A)，住株洲市石峰区。
委托代理人戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室。住所地株洲市石峰区响田路***号。
法定代表人廖荣武，该办主任。
委托代理人吴广胜，男，汉族，1962年8月14日出生，住株洲市石峰区。系株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室干部。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。
原告阳田山与被告株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室其他行政纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告阳田山于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告阳田山申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阳田山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
审 判 长 刘治国
审 判 员 张新华
人民陪审员 刘定平
二〇一七年五月八日
书 记 员 喻 艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0123民初411号
原告：孙明妹，现住依兰县。
被告：江士朋（曾用名江士鹏），现住依兰县。
原告孙明妹与被告江士朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明妹、被告江士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明妹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款人民币300,000元；二、依法判令被告自2007年12月18日起至实际给付之日止，按照月利3%的利率为原告加付利息款；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告江士朋于2007年12月18日在原告丈夫梁士明处借款人民币300,000元用于购买木材，并为原告丈夫出具借据一份，未约定还款时间，但口头约定按照月利3分计息。原告丈夫于2009年7月30日去世后原告向被告主张权利未果，诉至法院。
被告江士朋辩称，一、原告举示的书证是复印件不予质证；二、涉案的借款已经偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。由于双方当事人提交的书证均为复印件，故原、被告双方提供的证据均不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有义务向法院提供证据，当事人提供的证据应当出示原件并经当庭质证才具有证明效力。本案中，原告孙明妹提供的借据复印件无法与原件核对，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告孙明妹未能对自己的主张完成举证责任，无法证实本案被告与其存在债权债务关系。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙明妹的诉讼请求。
案件受理费5,800元减半收取2,900元，由原告孙明妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年三月二日
书记员 邹 坤
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执220号之一
申请执行人：陈茂森，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：陈炜山，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：李友强，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
申请人陈茂森于2017年5月15日以本院在2017年2月14日作出的（2017）闽0629民初65号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈炜山、李友强返还申请人陈茂森尚欠借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。
本院在执行申请人陈茂森与被执行人陈炜山、李友强民间借贷纠纷执行一案中，依法向陈炜山、李友强送达执行通知书、报告财产令等文书，陈炜山、李友强仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向陈炜山、李友强送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取各罚款500元的惩治措施。现本院未发现被执行人陈炜山、李友强在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初252号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《当服务遭遇尴尬时》（原著者钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初1576号
原告：孙国彦，女，1979年8月11日生，汉族，居民,住聊城经济开发区。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村村民委员会，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处大胡村村民委员会。
法定代表人：孙富民，主任。
委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处大胡村村民委员会第六村民小组，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处大胡村村民委员会。
负责人：孙付宝，组长。
本院在审理原告孙国彦与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村村民委员会、聊城经济开发区东城街道办事处大胡村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,原告孙国彦于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国彦撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 腾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1835号
原告：何霞，女，1982年6月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张海锋，男，1989年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾杰，重庆市江南法律服务所实习法律工作者。
原告何霞诉被告张海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞及被告张海锋的委托诉讼代理人彭郁洪、曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元，并从借款之日2016年9月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告张海锋向原告何霞借款人民币30000元，并出具借条一张，载明“今借到何霞30000元，大写叁万元整，从2016年9月28日起。借款人：张海锋”借款后原告多次向被告催讨未果，故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告张海锋辩称，1.2016年9月28日是借条载明的时间，但实际借款发生日是2016年9月27日，借条是2017年8月27日打的，但落款时间是9月28日；2.被告已经向原告的兄弟何伟偿还了11600元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告张海锋向原告何霞借款30000元。同日，被告张海锋向原告何霞出具了借条一张，借条载明：“今借到何霞30000元。大写叁万圆整。从2016年9月28日起。借款人：张海锋。借款时间：2016.9.28”。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。关于借款本金问题。根据原、被告之间的借条及原告的当庭陈述，能够认定本案的实际借款本金为30000元。被告辩称已偿还原告借款本金11600元，但被告未提交证据证明其主张，对此本院不予认可。庭审中，原告自认被告已向其偿还借款本金4800元，本院予以认可，故本院认定本案的剩余未偿还借款本金为25200元。双方对该笔借款并未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告之间未约定还款时间，2018年4月17日，原告何霞向本院提起诉讼后，被告张海锋仍未偿还剩余借款，故该笔借款可认定从2018年4月17日起开始逾期。对于利息标准问题，因原告并未提供证据证明双方约定了逾期利息，故逾期利息可按年利率6%计算，即从2018年4月17日起，被告张海锋应以借款本金25200元为基数，按年利率6%为标准，向原告何霞支付逾期利息至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海锋在本判决生效后十日内偿还原告何霞借款本金25200元及利息(利息以25200元为基数，按年利率6%为标准，从2018年4月17日起计算至借款本金清偿之日止)；
二、驳回原告何霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告何霞已预交275元)，减半收取为275元，由原告何霞负担44元，被告张海锋负担231元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月二十三日
书记员 严 怡
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初1551号
原告白凤和。
被告张殿有。
被告李凤华。
本院在审理原告白凤和诉被告张殿有、李凤华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告白凤和的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白凤和撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，邮寄费120元，
由原告白凤和承担。
审判员 董岩
二〇一七年八月四日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1091号
原告：彭琼，女，1967年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：文廷发，男，1953年7月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙坨街20号，统一社会信用代码915002437094755216。
法定代表人：田维明，该公司总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：韩志国，男，1955年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭琼与被告文廷发、彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭琼的委托诉讼代理人焦永华，被告文廷发、琳海公司的委托诉讼代理人韩志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭琼向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金1860000元，并以1860000为基数，按年利率24%标准支付自2017年5月10日起至还清日止的利息；2.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日，二被告以渔塘新村项目办理相关国土手续差资金为由向原告借款2000000元，双方约定按月息3%计算利息。截止2017年5月10日，经被告偿付部分本息后，二被告还欠原告借款本金1860000元，为此，二被告于2017年5月10日重新为原告出具了借条。故原告提起如前所诉。
被告文廷发、琳海公司共同辩称，借款是事实，但该款是以琳海公司名义借的，文廷发是代表公司签的字，应视为公司行为而非个人行为，故还款的应当是琳海公司，与文廷发个人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年8月9日，原告彭琼作为出借人(甲方)与被告琳海公司作为借款人(乙方)签订《借款协议》。该协议约定：“一、借款用途，用于渔塘新村开发项目办理相关国土手续。二、借款金额及利息，甲方同意于本协议签订之日出借人民币200万元给乙方，该借款月息3%计息。三、借款期限，借款期限最长时间为六个月，于2016年8月10日至2017年2月10日归还。从借款之日起计算，按月按时付息，到期乙方未能按时履行利息支付，甲方有权提前收回本息，并从借款之日起每日按借款总额的3%支付违约金。四、……六、本协议经双方签字盖章后生效，另附借条一份（四甲方保存）。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。如产生争议由彭水县人民法院裁决。乙方承担因借款所产生的一切律师、诉讼费用。”该协议有出借人彭琼签字、借款人彭水县琳海房地产开发有限公司盖章及彭水县琳海房地产开发有限公司时任法定代表人文廷发签字为证。
2016年8月10日、8月12日，原告彭琼分两次于重庆农村商业银行彭水支行向收款人名称为“彭水县琳海房地产开发有限公司”账号转账500000元及1500000元。
2017年5月10日，被告琳海公司作为借款单位出具借款单一份，载明借款金额为1860000元，借款事由为“向彭琼个人借款，月息3%。”该借款单盖有琳海公司公章及时任法定代表人文廷发签章。原告彭琼陈述，该借款单是在琳海公司偿还2016年8月9日所借款项部分本金后，对尚未偿还金额所出具的借款单。
另原告彭琼举示《法律事务委托合同》一份，拟证明其因本案于2018年3月7日与重庆渝东律师事务所签订法律事务委托合同，约定重庆渝东律师事务所指派焦永华律师为原告彭琼的委托诉讼代理人，律师服务费为15000元。当日，原告彭琼缴纳了律师服务费15000元。
另查明，2018年4月18日，琳海公司法定代表人由文廷发变更登记为田维明。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点在于被告文廷发是否应承担还款义务。2016年8月9日，出借人彭琼与借款人琳海公司签订借款协议，约定彭琼借款2000000元给琳海公司，随后，彭琼分两次向收款人为“彭水县琳海房地产开发有限公司”账户共转账2000000元。此事实足以说明本案借贷双方仅涉及彭琼与琳海公司，被告文廷发虽在借款协议及借款单上签有本人名字，但该签名前均盖有琳海公司公章。文廷发时任琳海公司法定代表人，其签名行为理应视为法定代表人履行公司职责而为的公司行为，而非个人行为。故本案的还款义务人应为琳海公司。现原、被告双方对尚欠本金均认可为1860000元，对此本院予以认可，即应由被告琳海公司向原告彭琼偿还借款本金1860000元。原告主张以1860000元为基数，自2017年5月10日起，按年利率24%标准支付利息的请求，并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭琼借款本金1860000元，并以1860000元为基数，按年利率24%标准支付自2017年5月10日起至本金清偿之日的逾期利息；
二、被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭琼律师费15000元、诉讼保全费5000元。
三、驳回原告彭琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21676元(原告彭琼已预交10838元)，减半收取为10838元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄亚琴
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终76号
上诉人（原审原告）夏茂华,男,户籍所在地：四川省泸县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）兰启禄,男,1972年2月9日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区榕树街**号。
法定代表人胡鑫，职务：经理。
上诉人夏茂华、兰启禄因与被上诉人攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年01月08日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人夏茂华、兰启禄又于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏茂华、兰启禄自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏茂华、兰启禄撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏茂华负担12.50元，兰启禄负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪林蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3573号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阮诗雄，男，1976年4月9日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告阮诗雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币78,477.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,477.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执1040号
申请执行人：于元理
申请执行人：孙加祥
被执行人：黄为民
申请执行人于元理、孙加祥与被执行人黄为民借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 岳成忠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初3105号
申请人：王细购，男，1964年3月11日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：张祖华，男，1964年4月27日生，汉族，奉新县人，住奉新县，
王细购诉张祖华民间借贷纠纷一案，申请人王细购于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张祖华的银行存款360000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人王细购已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张祖华银行存款360000元或冻结、查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蔚
二〇一八年六月八日
书记员 黄微微
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016川17**民初946号
原告乔某某，女，汉族，住开江县回龙镇。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
原告乔某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人潘先国，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，确立婚恋关系。2002年1月18日，按当地习俗举行了结婚仪式后，开始共同生活，但至今没有办理结婚登记。2002年11月17日生育一子，张某甲。2008年1月18日生育一女张某乙。因在共同生活期间，双方经常发生矛盾纠纷，特别是被告在外与其他女性有不正当关系，感情不好。因我与被告没有办理结婚登记，属于同居关系，且没有感情在继续共同生活下去，故请求开江县人民法院判决非婚生子张某甲随被告生活，非婚生女张某乙随我生活，互不给付抚养费。
被告张某某辩称，原告所诉称有关双方恋爱、举行结婚仪式、生育小孩的情况是事实，我与原告确没有办理结婚登记，属于同居关系，既然原告不愿意再共同生活，我也同意分开。双方分开后，我要求非婚生子随我生活，非婚生女随原告生活，我自愿每月支付女儿抚养费500元。
原告乔某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方及其非婚子的身份信息材料；
被告张某某没有向本院提供证据。
经审理查明，1998年，原、被告双方经人介绍相识，并确立婚恋关系。2002年1月18日，双方按当地习俗举行了结婚仪式后，开始共同生活，但至今没有办理结婚登记。2002年11月17日生育一子，张某甲。2008年1月18日生育一女张某乙。现在原告向本院提起诉讼，要求非婚生子张某甲随被告生活，婚生女张某乙随原告生活，互不给付抚养费。
庭审中，被告同意非婚生子随其生活，非婚生女随原告生活，且自愿每月支付非婚生女抚养费500元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告双方虽共同生活至今已10余年，期间生育子女，但至今没有办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护，应当予以解除。因原、被告双方对非婚生子女抚养问题，达成了一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益，本院应当予以认可。因被告在庭审中，自愿表示每月支付非婚生女500元抚养费，系真实意思表示，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第八条、第九条的规定，判决如下：
非婚生子张某甲随被告张某某生活，非婚生女张某乙随原告乔某某生活，被告张某某自愿每月支付非婚生女张某乙500元抚养费至其成年。
案件受理费260元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年九月十八日
书记员 张钟月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2731号
罪犯裴西全，男，1972年11月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2010年9月10日作出(2010)沧刑二初字第0073号刑事判决，以被告人裴西全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年10月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第1811号、(2015)宁刑执字第3249号刑事裁定，对罪犯裴西全共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年4月30日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯裴西全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯裴西全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯裴西全在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯裴西全在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯裴西全减去有期徒刑八个月二十七日（刑期至2017年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5221号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人沈旭东，该支行行长。
被执行人常州索利莱机械制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。
法定代表人奚盘荣，该公司总经理。
被执行人江苏安格特科技发展有限公司，住所地常州市武进经济开发区稻香路12号。
法定代表人石明东，该公司董事长。
被执行人常州市合力精密铸造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。
法定代表人奚盘荣，该公司总经理。
被执行人江苏安格特新材料科技有限公司，住所地常州市武进区遥观工业园区长虹路南。
法定代表人石明东，该公司董事长。
被执行人奚赛明，男，1971年12月17日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人徐菊萍，女，1973年9月20日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人徐林峰，男，1972年5月10日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人李瑛，女，1974年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与常州索利莱机械制造有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、常州市合力精密铸造有限公司、江苏安格特新材料科技有限公司、奚赛明、徐菊萍、徐林峰、李瑛金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0412民初3812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州索利莱机械制造有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、常州市合力精密铸造有限公司、江苏安格特新材料科技有限公司、奚赛明、徐菊萍、徐林峰、李瑛应给付金钱人民币13528850元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州索利莱机械制造有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、常州市合力精密铸造有限公司、江苏安格特新材料科技有限公司企业停产歇业，银行账户无足额存款，常州市合力精密铸造有限公司名下登记的房产遥观镇钱家村（江南银行设抵押登记、常州中院2016年10月17日第一查封，本院于2017年3月22日查封），无车辆登记信息，被执行人奚赛明、徐菊萍遥观镇观景苑9幢甲单元202室房产（设抵押登记，本院于2017年3月30日查封），被执行人徐林峰、李瑛名下登记房产湖塘镇新城域花园20幢甲单元1603室房产（设抵押登记，本院于2017年3月22日查封），因为上述查封财产均无法处置，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位13528850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初3812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年四月十一日
书记员 包俊杰
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
豫04**刑初383号
自诉人李某，男，1953年4月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人任某，男，1957年11月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人李某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月17日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2173号
原告：招商银行股份有限公司武汉循礼门支行，住所地武汉市解放大道1411号循礼门饭店裙楼一、二层。
负责人：罗静，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：吴金塔，男，1964年4月23日出生，汉族，住址福建省南安市，
被告：黄瑞霞，女，1962年11月19日出生，汉族，住址福建省南安市，
原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行与被告吴金塔、黄瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行撤诉。
案件受理费14706元，减半收取计7353元，由原告招商银行股份有限公司武汉循礼门支行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 周翠兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢38号之一
申请执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。
被执行人：门源县浪力克铜业有限责任公司，住所地：青海省海北藏族自治州门源回族自治县浩门镇影院路。
法定代表人：林孔群，该公司经理。
被执行人：林孔群，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：刘建民，男，汉族，1978年4月8日出生，住青海省西宁市。
青海四维信用担保有限公司与门源县浪力克铜业有限责任公司、林孔群、刘建民企业借贷纠纷一案，青海省高级人民法院(2015)青民二终字第162号民事判决生效后因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)青民二终字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二0一七年十一月二十九日
书记员林珍妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2138号
上诉人（原审被告）西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄，住所地西安市灞桥区。
经营者钟平文，男，1966年8月23日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）李志武，男，1978年7月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
委托代理人胡志强，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄与被上诉人李志武劳动争议纠纷一案，上诉人西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3549号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李志武于2016年7月21日到生态区品屋川湘鱼庄处工作，岗位为厨师长。李志武在职期间双方未签订书面劳动合同。2016年3月13日李志武在生态区品屋川湘鱼庄处工作时受伤，被送往医院治疗，之后再未到生态区品屋川湘鱼庄处工作。李志武向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与生态区品屋川湘鱼庄存在劳动关系、生态区品屋川湘鱼庄向李志武支付2015年8月21日至2016年6月21日的未签订书面劳动合同双倍工资差额62681.14元、2016年3月21日至2016年6月21日工资18804.42元、生态区品屋川湘鱼庄安排李志武继续工作。2016年9月28日，西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞人社工认字【2016】37号工伤认定决定书，认定李志武所受伤为工伤。2016年10月12日西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2016】176号裁决书，裁决李志武与生态区品屋川湘鱼庄存在劳动关系、生态区品屋川湘鱼庄继续安排李志武工作、生态区品屋川湘鱼庄向李志武支付未签劳动合同的双倍工资35590元。李志武不服遂向原审法院提起诉讼。另，生态区品屋川湘鱼庄不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院以（2016）陕0111民初3687号民事裁定书终结诉讼。
另查明，根据李志武提交的银行卡账户交易明细显示，生态区品屋川湘鱼庄通过银行转账的方式向李志武按月支付工资，工资发放至2016年2月。双方均认可李志武每月休息3天，2016年3月李志武工作了13天。庭审中，李志武主张其于2016年1月27日发放的工资3940元为扣除了从钟平文处买药花费的1900元之后的工资额，生态区品屋川湘鱼庄认可该事实，但认为该数额为1000多，具体数目记不清了。
以上事实，有原告提交的灞劳人仲案字（2016）176号裁决书、银行卡帐户交易明细、录音资料、住院病案及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间具有付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。本案中李志武从2015年7月21日就被生态区品屋川湘鱼庄聘用为厨师长，由生态区品屋川湘鱼庄通过银行转账的方式向其按月支付工资，李志武接受生态区品屋川湘鱼庄的管理，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故李志武要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求原审法院予以支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李志武于2015年7月21日入职，工作至2016年3月13日，李志武工作期间双方未签订书面劳动合同，故生态区品屋川湘鱼庄应向李志武支付自2015年8月21日至2016年3月13日未签订劳动合同的双倍工资。李志武于2016年1月27日发放的工资扣除了其从钟平文处买药的费用，对于该费用的具体数额，李志武未提交证据证明，生态区品屋川湘鱼庄认可1000多元，故原审法院酌情认可1000元，故生态区品屋川湘鱼庄应支付李志武未签劳动合同的双倍工资39450.3元（6280+6070+6070+3940+1000+6060+7170+6106.7÷28×13）。劳动者获得工资以付出劳动为前提，李志武自2016年3月14日至2016年6月21日未到生态区品屋川湘鱼庄处工作，未为生态区品屋川湘鱼庄付出劳动，故李志武要求生态区品屋川湘鱼庄支付上述期间双倍工资的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。原告在诉讼中撤回要求生态区品屋川湘鱼庄补发2016年3月21日至2016年6月21日工资18804.22元的诉讼请求，原审法院予以准许。根据劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行。庭审中生态区品屋川湘鱼庄明确表示不同意李志武再回被告处工作，但李志武在工作时受伤，生态区品屋川湘鱼庄在此时要求解除与李志武的劳动关系不符合法律规定的单位可以单方解除劳动合同的情形，故李志武要求继续在生态区品屋川湘鱼庄处工作的诉讼请求原审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十八条、第八十二条第一款、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原审遂判决如下：一．李志武与生态区品屋川湘鱼庄存在劳动关系；二.李志武继续在生态区品屋川湘鱼庄工作；三．生态区品屋川湘鱼庄于判决生效之日起十日内向李志武支付2015年8月21日至2016年3月13日未签订劳动合同双倍工资39450.3元。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，被告应将案件受理费与上述款项一同支付原告。
宣判后，生态区品屋川湘鱼庄不服原审判决提起上诉称，李志武与该鱼庄之间不存在劳动关系，双方之间是承包厨房管理经营，因李志武迟迟不肯签署书面承包合同，因此责任在李志武。李志武受伤是因为其违反了操作管理制度造成，责任应当由其自行承担。请求撤销原判，驳回李志武的诉讼请求。
被上诉人李志武答辩认为，原审判决事实清楚，证据确凿，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人就自己主张，应当提供证据予以佐证，举证不能的，应当承担相应得不利后果。上诉人生态区品屋川湘鱼庄虽主张与李志武之间系承包关系，但是并无提供有力证据予以佐证。上诉人职务系被上诉人厨师长，与被上诉人之间存在管理与被管理关系，上诉人按月支付被上诉人劳动报酬。双方之间关系特征符合劳动关系特征，本院对双方劳动关系予以确认。被上诉人在职期间，生态区品屋川湘鱼庄未与李志武订立书面劳动合同，上诉人主张不订立书面合同的责任在李志武个人，但没有提供相应证据证明。故原审支持李志武未签订书面劳动合同双倍工资诉请，本院予以维持。李志武在生态区品屋川湘鱼庄工作期间受伤经西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，现李志武选择双方劳动关系继续存续，本院予以支持。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人西安市浐灞生态区品屋川湘鱼庄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王利君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1665号之一
原告：蔡昌华，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黄必洋，男，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：俞宏瑶，女，汉族，1978年5月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2016年6月29日作出（2016）皖0203民初1665-1号蔡昌华与黄必洋、俞宏瑶民间借贷纠纷财产保全的裁定，现原告向本院提出解除对被告价值33万元的财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告黄必洋、俞宏瑶价值33万元的的财产保全。
审判员 陈利利
二〇一六年九月十三日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保233号
申请人王开伟，男，1962年09月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张光永，男，1979年02月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘志宾，男，1977年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人王开伟与被申请人张光永、刘志宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张光永所��的鲁DXXX**号小型普通客车一辆、扣押被申请人刘志宾驾驶的冀DXX**（冀DXX**挂）号重型仓栅式半挂车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王秀芹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1500号
上诉人（原审被告）：北京协众国际餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区85号楼。
法定代表人：宋林涛，总经理。
委托诉讼代理人：任健，男，1984年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：焦金树，女，1970年12月18日出生。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
原审被告：任文志，男，1982年2月22日出生。
上诉人北京协众国际餐饮有限公司（以下简称协众国际）因与被上诉人焦金树、原审被告任文志买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
协众国际上诉请求：一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10642号民事判决并发回重审；二、诉讼费由焦金树承担。事实和理由：协众国际与焦金树买卖合同纠纷一案的事实部分，一审法院未能查明，一审法院仅凭焦金树出具的一张欠条就认定双方的买卖合同关系及欠款金额缺乏事实依据。协众国际是一家餐饮经营公司，是具有法人资格的单位，有公章且有法定代表人，协众国际实施的任何民事行为的程序都是有别于自然人的。本案中，焦金树主张涉案欠条最后签字的是任文志，也没附有任何送货签收凭证，因此，该欠条上的签字是否是协众国际的员工签字无法确定，是否是协众国际的员工履行职务行为所出具也无法确定，协众国际与焦金树是否真实发生买卖行为亦无法确定。另，一审判决的金额与欠条所记载的金额并不相同，焦金树给协众国际供货的价格高于市场价格四至五成。综上，协众国际认为本案存在多处应当查明而未查明的事实，应当撤销一审判决并发回重审。
焦金树辩称，不同意协众国际的上诉请求及理由，同意一审判决。欠款的数额就是23万元，任健在录音中也认可是23万元。
任文志述称，焦金树将涉案借条的数额更改了，金额应该是22.8万元，焦金树将其改为23万元。
焦金树向一审法院起诉请求：一、判令协众国际与任文志给付焦金树货款23万元；二、诉讼费由协众国际与任文志负担。
一审法院认定事实:
2016年6月4日的欠条载明：共欠菜款230000元（贰拾叁万元整），欠款人：协众公司（库管任文志）231181198202220110。
一审诉讼中，焦金树称上述欠条中“北京协众国际餐饮有限公司（库管任文志）”是任文志所写，其他字迹系由焦金树所写。焦金树称因涉诉23万元货款，其曾经找过协众国际的负责人任健，任健让其找任文志，任文志又让其找任健，互相推脱。焦金树称协众国际是一个火锅店，焦金树给其供应各种蔬菜和水果，以前叫全品火锅，今年4月份改名为潮汕鲜羊肉火锅。焦金树称2013年6月1日至2014年6月25日之间，焦金树供货共涉及货款22万元，剩余1万元是2014年6月26日至2015年2月份的货款。2015年2月以后就不欠钱了，现在双方仍有交易，只不过协众国际现在都是现金结账，之前的欠款，任文志和任健相互推脱。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告协众国际、任文志经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。焦金树与协众国际之间的买卖合同关系存在，一审法院予以确认。焦金树提交的欠条显示协众国际尚欠其货款23万元，故对焦金树要求协众国际给付该23万元主张，一审法院予以支持。焦金树要求任文志给付该23万元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、协众国际给付焦金树货款23万元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回焦金树的其他诉讼请求。如果协众国际未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩意见依法提交了证据。焦金树就其答辩意见向本院提交录音光盘一张，所载内容为焦金树与任健的通话录音，用以证明对方已经在电话中确认了欠款数额是23万元。本院组织当事人进行了质证，协众国际发表质证意见称，认可其真实性，但不认可证明目的，电话沟通的原因是想与焦金树调解。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦金树主张协众国际欠其货款23万元，并就此提交了欠条、电话录音等证据。协众国际不同意付款，但并未就此提供证据。一审法院根据查明事实对焦金树之诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，协众国际的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由北京协众国际餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员
孙承松
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终100号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑贵华，男，土家族，1964年4月11日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人郑贵华商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年4月15日作出(2016)渝0242民初975号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从郑贵华向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙文凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1681号
上诉人(原审被告)：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35＃、4-36＃、4-37＃。
法定代表人：刘晟，总经理。
被上诉人(原审原告)：彭永秀，女，1973年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人彭永秀房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7106号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市永川区某某路XX号，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2912号
原告张某某，女，住吉林省长岭县太平川镇。
被告白某某，男，现住长岭县太平川镇。
本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年六月二十日
书记员 滕云龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9271号
原告：上海延恒胶粘制品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路171号—138。
法定代表人：马成忠，该公司总经理。
被告：苏州欧维五金有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营区6号路北侧。
原告上海延恒胶粘制品有限公司与被告苏州欧维五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海延恒胶粘制品有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海延恒胶粘制品有限公司撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告上海延恒胶粘制品有限公司负担。
审判员 汪华
二〇一七年六月十五日
书记员 沈洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执96号之三
申请执行人：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所：船营区北京路151—1号。
法定代表人：关欣，董事长。
被执行人：姜鹤。
被执行人：张祥善。
申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司与被执行人姜鹤、张祥善小额借款合同纠纷一案，因被执行人未按已生效的本院（2015）吉中民二初字第78号民事判决书确定的内容履行给付义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在执行中，对申请执行人享有质押权的袁武先生27幅画作，经依法评估后在淘宝网司法拍卖网站平台上进行了拍卖。买受人郭新龙在27幅画作的第一次拍卖中，以总价338.35万元竞得该27幅书画作品。此拍卖款已经支付给申请执行人，对于应付执行款的余额部分，经财产调查被执行人的银行账户存款、车辆管理部门、工商行政管理部门及房屋产权管理部门，均暂无其他财产可供执行。本院已于2017年4月17日将被执行人张祥善纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。本院认为，申请执行人已书面认可被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中民二初字第78号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴凯& # xB;
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陈 华
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)包刑二终字第8号
原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住包头市昆都仑区。2013年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2013年12月5日经包头市昆都仑区人民法院决定被逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。
辩护人张成伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，于2013年11月22日作出（2013）包昆刑初字第442号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员高建锋出庭履行职务，上诉人孙某某及其辩护人张成伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年9月至10月间，被害人付某甲因其妹付某乙涉嫌传销被抓而找孙某乙（另案处理），经孙某乙引荐，被害人付某甲与被告人孙某某相识。孙某某自称是公安局法制科的科长，承诺可以将付某乙释放出来，先后向被害人付某甲、黎某某（系付某乙的丈夫）索要办事费用共计182000元。后付某甲得知其妹已被劳动教养，要求被告人孙某某退款，孙某某退还被害人付某甲5000元。至案发，导致被害人177000元款项不能归还。
案发后，被告人孙某某退还被害人涉案赃款，并得到被害人的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证、抓捕经过、户籍证明以及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某某犯罪后认罪态度较好，能够积极退赔被害人经济损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
一审宣判后，原审被告人孙某某不服，向本院提出上诉。其上诉理由为其不具有欺骗的直接故意，也不具有非法占有的目的，社会危害性轻微，无犯罪前科，当庭自愿认罪，积极退赃取得被害人谅解，希望二审法院从轻处罚。其辩护��的辩护意见是：一审法院对上诉人的主观方面存在一定的认定错误，导致对上诉人诈骗金额的认定错误；一审法院认定上诉人自称是公安局法制科科长的事实认定错误；上诉人的各种从轻、减轻情节在一审时没有被充分考量，希望二审法院作出公正的判决。
包头市人民检察院检察员的出庭意见为：一审法院判决认定孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。鉴于二审期间孙某某家属弥补了被害人的全部损失并得到谅解，请二审法院依法裁判。
经审理查明：2012年9月至10月间，付某甲因其妹付某乙涉嫌传销被抓而找到孙某乙（另案处理），经孙某乙引荐，付某甲与上诉人孙某某相识。双方见面后，孙某某自称是公安局法制科的科长，承诺可以将付某乙释放出来，但需要准备一定的费用。期间，孙某某以办事为由，先后向付某甲、黎某某（系付某乙的丈夫）索要办事费用共计人民币182000元。因未按约定办理，当付某甲到公安机关询问得知付某乙已被劳动教养，即要求孙某某退款，孙某某均以各种理由推脱。在付某甲的多次催要下，孙某某退还人民币5000元。至案发，导致被害人人民币177000元不能归还。
另查明，案发后上诉人孙某某在其家属的协助下，将骗取被害人的款项已全部退还并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1．被害人付某甲的报案材料及询问笔录，证实被骗的时间、经过、钱款数额以及案发前、后孙某某家属给其退款、其对孙某某表示谅解的相关情况。
2．证人黎某某的证言，证实2012年9月10日，其妻子付某乙因传销被抓，找孙某某帮忙并给付其钱款的相关情况；张某某的证言，证实其已替孙某某向被害人支付全部款项，被害人对孙某某表示谅解。
3．中国工商银行个人业务凭证，证实被害人给孙某某转款的事实。
4．谅解书，证实被害人损失全部得到弥补并对孙某某表示谅解的情况。
5.协议书、收条，证实被告人孙某某家属将涉案赃款退赔被害人的情况。
6.公安机关出具的抓获经过，证实2013年3月2日在包头市青山区万达写字楼将孙某某抓获。
7.公安机关调取的常住人口信息表，证实上诉人孙某某的身份情况。
8.上诉人孙某某的供述及辩解，能够与上列证据相互印证且吻合。
上述证据，均经原审法院庭审举证、质证和本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，以能帮助被害人办事为由采用虚假身份骗取钱款人民币17.7万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审法院判决认定上诉人孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间，孙某某全部退赔被害人经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。上诉人孙某某的上诉理由中关于“积极退赃并取得被害人谅解”的上诉理由成立，本院予以采纳，其他上诉理由及辩护人的辩护意见均缺失事实���法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、维持包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆刑初字第442号对上诉人孙某某定罪及罚金刑部分的判决内容，即“被告人孙某某犯诈骗罪，……并处罚金人民币30000元”；
二、撤销包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆刑初字第442号刑事判决对上诉人孙某某主刑部分的判决内容，即“判处有期徒刑三年六个月”；
三、上诉人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年11月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张让先
审 判 员 莎日娜
代理审判员 范 艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 佳
附：本裁定所援引相关法律条款内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国���法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终538号
上诉人（原审原告）常州市运联橡塑有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人罗菊菁，江苏常联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冷春梅。
上诉人常州市运联橡塑有限公司（以下简称运联公司）因与被上诉人冷春梅工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：冷春梅是运联公司的员工，运联公司未为冷春梅交纳社会保险（含工伤保险）。2014年1月18日上午，冷春梅在工作时左手食指不慎被液压机压伤。经中国人民解放军第一零二医院诊断为左手食指毁损，住院9天。住院期间，运联公司未派人护理，也未支付住院伙食补助费。经治疗出院后，中国人民解放军第一零二医院开具了合计4个月的建休证明。2014年6月14日，常州市人力资源和社会保障局认定冷春梅所受之伤为工伤。2014年7月19日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，冷春梅的伤残为九级。鉴定费400元由冷春梅支付。嗣后，运联公司对工伤认定结论不服，先后提起行政复议和行政诉讼，均被驳回。2014年8月15日，冷春梅向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月29日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2014]第627号仲裁裁决书：1、冷春梅与运联公司的劳动关系于2014年8月15日解除；2、运联公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付冷春梅一次性伤残补助金25093.8元，一次性工伤医疗补助金78999元，一次性伤残就业补助金37176元、鉴定费400元、护理费540元、住院伙食补助费180元，停工留薪期工资10000元，合计152388.8元。3、运联公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付冷春梅2014年1月18天的工资2000元。4、对冷春梅的其他各项仲裁请求不予支持。又查明：本市计发工伤待遇所涉及的统筹地区职工月平均工资按4647元计算，本市最近所公布的居民平均预期寿命为75.5岁。
2015年8月25日，运联公司因不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令运联公司不予支付冷春梅各项工伤保险待遇合计152388.8元，诉讼费由冷春梅承担。冷春梅则辩称：我所受之伤已经被认定为工伤，并被评定为九级伤残，运联公司依法应支付工伤保险待遇。运联公司的主张没有事实和法律依据，请求驳回运联公司的诉讼请求。
原审法院认为：应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，运联公司未依法为冷春梅缴纳工伤保险，故在冷春梅已经被认定为工伤并被评定为九级伤残的情况下，运联公司依法应当承担相应的工伤赔偿责任。运联公司虽对工伤认定结论不服，但并未依法撤销该工伤认定结论，故该项主张不能成立。冷春梅于2014年8月15日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与运联公司的劳动关系，故双方解除劳动关系的时间应确定为2014年8月15日。运联公司主张应按2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定计算工伤保险待遇，该请求于法无据，不予支持。据此，运联公司应向冷春梅支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金25093.8元，一次性工伤医疗补助金78999元，一次性伤残就业补助金37176元、鉴定费400元、护理费540元、住院伙食补助费180元，停工留薪期工资10000元，合计152388.8元。运联公司主张已向冷春梅支付了2014年1月1日至1月18日的工资，冷春梅不予认可，运联公司未能提交证据予以证明，故该项辩解意见不予采纳。经核算，确认运联公司应向冷春梅支付的工资为1500元。据此，原审判决：1、确认运联公司与冷春梅于2014年8月15日解除劳动关系。2、运联公司于本判决生效之日起十五日内支付冷春梅一次性伤残补助金25093.8元，一次性工伤医疗补助金78999元，一次性伤残就业补助金37176元、鉴定费400元、护理费540元、住院伙食补助费180元，停工留薪期工资10000元，合计152388.8元。3、运联公司于本判决生效之日起十五日内支付冷春梅2014年1月1日至1月18日的工资1500元。4、驳回运联公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由运联公司负担。
上诉人运联公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、一审法院在计算工伤保险待遇时适用法律错误，新《江苏省实施<工伤保险条例>办法》自2015年6月1日起施行，而一审法院于2015年10月22日开庭审理本案，并没有依法适用新标准进行计算。根据该办法第二十七条第二款的规定，可以下调20%来确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准。2、在工伤发生之后，运联公司已经以现金方式结清了冷春梅2014年1月1日至1月18日期间的工资，一审判决运联公司支付冷春梅1500元工资没有依据。请求撤销原审判决第二项、第三项，依法适用新标准计算工伤保险待遇，改判不再支付2014年1月份工资1500元。一、二审诉讼费用由冷春梅承担。
被上诉人冷春梅未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，我国《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。该《工伤保险条例》已于2011年1月1日施行，对于该条例施行后至我省修订实施新的《工伤保险条例办法》期间产生的工伤保险待遇标准问题，我省苏人社函[2011]166号关于实施新《工伤保险条例》有关问题的处理意见规定，从2011年1月1日起，五至十级工伤职工与单位解除或终止劳动关系，仍按原省规定的标准，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，被上诉人冷春梅被认定为工伤及其提出解除劳动合同的时间，均在我省新的《工伤保险条例办法》正式实施之前，原审按照原工伤标准计算被上诉人可享受的工伤待遇并无不当，上诉人运联公司上诉要求按新的《工伤保险条例办法》计算工伤保险费用无法律依据，不应支持。同时，劳动合同法及相关司法解释规定劳动者与用人单位因工资支付发生争议的，由用人单位承担举证责任，上诉人在审理中虽主张已支付被上诉人2014年1月份工资，但未能提供支付证据，应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由运联公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石 琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保94号
申请人:马泽勇,女,土家族,1969年02月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人:马双兹,男,土家族,1971年11月09日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
申请人马泽勇于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马双兹在石柱土家族自治县城乡建设委员会的隔桥坝片区开发项目拆迁安置点商业用房的安置款96160.00元进行冻结。申请人马泽勇以中国平安财产保险股份有限公司价值96160.00元的保单作为担保。
本院经审查认为，石柱土家族自治县城乡建设委员会即将将安置款96160.00元进行支付，属于情况紧急，且申请人马泽勇已提供等值担保，申请人马泽勇的诉前财产保全申请符合法律规定，应当准许其诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人马泽勇的诉前财产保全申请。
案件申请费982.00元，由申请人马泽勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈志明
二〇一八年八月九日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审71号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人佟德富，男，住蛟河市天岗石材产业园。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年10月22日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】74号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2006年6月在蛟河市天岗石材产业园区春江村东土门子屯西南侧未取得建设用地批准书占用2093平方米土地建石材厂（地类为国有建设用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2093平方米；2、对非法占用土地2093平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为2093元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地2093平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】74号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】74号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 王 雪
书记员 王 雪
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0423刑初51号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人焦某某，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，暂住山西省襄垣县，群众，户籍所在地：河南省濮阳县。2016年8月17日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被网上追逃，同年12月13日被安徽省宿州市埇桥公安分局北关派出所抓获，临时羁押于宿州市看守所。2016年12月16日被襄垣县公安局刑事拘留，当月28日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人焦某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员宋小军、郭默出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：被告人焦某某经营襄垣县容和塑料制品有限公司期间，从2014年4月至2015年10月共拖欠十二名工人工资合计184471.30元。2015年10月，工人与其失去联系。后经襄垣县人力资源和社会保障局责令支付后，被告人焦某某仍拒不支付所欠工人工资。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人焦某某以逃匿方式拒不支付劳动者报酬，数额较大，人力资源和社会保障局责令支付，仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人焦某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人焦某某经营襄垣县容和塑料制品有限公司期间，从2014年4月至2015年10月共拖欠12名工人工资合计184471.30元，其中欠连某4231.2元、张某33876元、王某某25284元、张某126011元、张某214685元、王某14634.4元、孙某某13969.7元、张某33480元、赵某某8950元、张某425650元、陈某7200元、张某56500元。2015年10月，工人与其失去联系。后经襄垣县人力资源和社会保障局责令支付后，被告人焦某某仍拒不支付所欠工人工资。
2016年12月13日，被告人焦某某被安徽省宿州市埇桥公安分局北关派出所抓获，临时羁押于宿州市看守所。
上述事实，有公诉机关提供的襄垣县公安局受案登记表、襄垣县人力资源和社会保障局案件移送书、劳动保障监察责令改正决定书、情况说明、宿州市埇桥公安分局北关派出所抓获证明、宿州市看守所临时羁押证明、现场指认笔录、襄垣县容和塑料制品有限公司工商登记手续、工资结算协议、工作量明细、工资明细表、收据、襄垣县公安局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、人民警察证等书证；被害人的陈述；被告人焦某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人焦某某以逃匿方式拒不支付劳动者报酬184471.30元，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦某某到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(二)项、第三条第一款第(二)项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止；罚金于判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人焦某某支付拖欠的12名工人工资184471.30元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 连环震
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦彩珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终755号
上诉人（原审被告）:刘平，男，1973年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:刘岗运，男，1972年3月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
原审被告：徐州绿砼建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村养殖示范园。
法定代表人：刘平，该公司经理。
上诉人刘平因与被上诉人刘岗运、原审被告徐州绿砼建材有限公司与公司有关的纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。
刘平上诉称,上诉人提起的是侵权之诉，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因与公司有关的纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由徐州绿砼建材有限公司住所地人民法院管辖。因该公司住所地在徐州市××山区，原审法院作为该公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人刘平提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟羽佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初5000号之一
原告：滕勇，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张正华，男汉族，居民。
被告：左敬章，男汉族，居民。
原告滕勇诉被告张正华、左敬章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，向原告发出催缴诉讼费通知书，限其在规定期限内交纳减半收取的另一部分诉讼费用，否则将按撤回起诉处理。期限届满后，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告滕勇撤回起诉处理。
案件受理费1200元，退还原告600元。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 张 煦
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 豪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终718号
上诉人（原审原告）：赵凤阁，女，1964年9月24日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：郭柏君，男，1989年7月17日出生，北京市职员。
上诉人赵凤阁因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14428号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵凤阁上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁三公司未足额为赵凤阁缴纳社会保险，给赵凤阁造成基本养老保险待遇损失，赵凤阁的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
赵凤阁向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司支付赵凤阁社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，赵凤阁已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故赵凤阁主张佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁三公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵凤阁的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故赵凤阁所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回赵凤阁的起诉正确。赵凤阁的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 岳国英