wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0827民初561号
原告：林玲枝，女，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈校宏，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告林玲枝与被告陈校宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中文到庭参加诉讼,被告陈校宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲枝提出如下诉讼请求：1、判令被告陈校宏偿还原告林玲枝借款本金40000元、逾期利息（按月利率2%计算）及违约金50000元（自2017年2月1日至2018年3月1日，按日违约金200元计算）；2、本案诉讼费用由被告陈校宏承担。事实和理由：2016年5月1日，被告陈校宏因生意周转需要向原告林玲枝借款40000元，2017年1月26日，因原告追讨欠款，被告陈校宏重新出具了一张借条，约定2017年2月1日偿还借款，逾期按每日200元支付违约金，并承担因此产生的法律责任。借款到期后，被告陈校宏一直拒不偿还，故诉至法院。
被告陈校宏未提答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月1日，被告陈校宏因需资金周转向原告林玲枝借款40000元,2017年1月26日，被告陈校宏向原告林玲枝出具借条一份。借条上载明：借款期限为2016年5月1日至2017年2月1日，逾期按每日200元付违约金。双方约定的借款期满后，原告林玲枝多次要求被告陈校宏还款无果，被告陈校宏所借40000元至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、被告陈校宏出具的借条原件一份、原告及被告的身份证复印件、被告陈校宏的机动车行驶证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈校宏向原告林玲枝借款40000元，被告收到借款后于2017年1月26日向原告出具借条一份，故原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期满后，被告陈校宏未依约偿还，显系违约，应承担相应违约责任。原、被告双方约定了借款期限及违约金，故被告陈校宏应当返还借款本金40000元并向原告林玲枝支付逾期利息及违约金。双方未约定逾期利率，且双方约定的违约金明显过高，超出法律规定范围，故本院按年利率24%支持原告的逾期利息及违约金请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈校宏于本判决生效后十日内返还原告林玲枝借款40000元并支付逾期利息及违约金（从2017年2月2日起至本判决确定的还款之日止，总计按年利率24%计算）；
二、驳回原告林玲枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告林玲枝负担325元，被告陈校宏负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 帅竹群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1239号
原告戎某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
第三人定边县盐场堡镇某某种养殖专业合作社。
法定代表人方某某。
本院于2017年1月22日立案受理原告戎某某诉赵某某不当得利纠纷一案，因原告家中有事，故原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎某某的撤诉申请不违法法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告戎某某撤回起诉。
案件受理费380元，由原告戎某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一七年四月十八日
书记员 李 扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第01851号
原告：秦波。
被告：孟富强。
原告秦波与被告孟富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日被告在原告经营的中国福利彩票店打彩票，当天消费10500元，现金支付2000元，拖欠8500元按其承诺于当日18点还给原告。10月25日被告再次来到原告的彩票店，因被告之前说话算数，原告同意给被告先打彩票，到了18点被告消费14000元并承诺10分钟内还给原告，但直到26日凌晨3点也没有还钱，原告到电子城派出所报案，被告当着警察的面承诺早上9点还钱，之后又让原告一起去其老家取钱，被告从其朋友处取了4800元还给原告，剩余9200元给原告打了欠条并承诺2日内归还，但一直没有偿还。原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告9200元；2、被告赔偿原告误工费3天1500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月26日，被告孟富强向原告秦波出具欠条一张，载明：孟富强2014年10月25日欠秦波现金玖仟贰佰元正（9200元），还款时间1-2天。庭审中，原告表示与被告是2014年10月打彩票认识，因为被告信誉良好，原告给被告打了14200元的彩票，但被告只给了5000元。
另查明，秦波系西安市雁塔区福利彩票经营业主。2014年10月26日3时许，秦波向西安市公安局雁塔分局电子城派出所报警，称其在北山门村东一街2号中国福利彩票店工作时，孟富强到店里购买了14200元彩票，买完彩票后孟富强说其没有钱。
上述事实，有欠条、彩票销售许可证、证明、报警回执及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告出售彩票，被告理应支付价款。因此，原告主张被告支付欠款9200元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于误工费，原告没有提交相关证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟富强应当于本判决生效后十日内向原告秦波支付欠款9200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费68元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贾泉俊
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁丹丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825破申12号
申请人：北京中伟恒亿科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街银泰中心A座1202号。
法定代表人：王真，经理。
本院在审查申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司请求被申请人克里特集团有限公司破产清算一案中，申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回破产申请。
本院认为，申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司撤回破产申请。
审判员 李浙西
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 健
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0103行初107号
起诉人李新梅，女，1955年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人王来法，男，1954年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人王剑巍，男，1983年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人应振芳、陈丹，浙江君安世纪律师事务所律师。
2016年10月9日，本院收到起诉人李新梅、王来法、王剑巍的起诉状，因有关材料不符合法定形式，本院于2016年10月14日邮寄补充补正材料一次性告知书。后于2016年10月21日收到起诉人李新梅等的补充补正材料等。起诉人称其系原建国北路778号房屋所有权人。2016年5月27日，三起诉人享有共有权的房屋被拆。因未被安置补偿，2016年5月20日，起诉人李新梅向杭州市下城区委区政府信���局信访。2016年6月1日，被起诉人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处《信访事项答复意见书》答复起诉人李新梅不属于安置人口，不能安置。2016年7月7日，起诉人依法向两被起诉人书面寄交了《要求房屋补偿安置的申请书》。被起诉人杭州市下城区土地整合建设指挥部于2016年7月8日签收；被起诉人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处于2016年7月14日签收。时至起诉日，两被起诉人对起诉人的补偿安置未作出任何答复。为此向法院起诉，请求：1.判令两被起诉人不予补偿安置行为违法；2.判令两被起诉人限期履行房屋征收补偿安置法定职责；3.本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人李新梅等诉杭州市下城区土地整合建设指挥部、杭州市下城区人民政府文晖街道办事处一案，根据起诉人提供的补充证据来看，本案起诉���主张的征收补偿系为搬迁行为，并非行政法意义上的集体土地征收补偿行为。即便是属于行政诉讼法规定的因土地征收补偿产生的纠纷，依法也应当先行向行政机关申请裁决，因此起诉人的该项起诉不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第十二条第一款第（五）项规定，裁定如下：
对李新梅、王来法、王剑巍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 徐 青
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王盈盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3140号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人童应书。
被执行人曹锦添。
被执行人童伟庆。
被执行人天之红（湖南）红木家具有限公司。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司。
被执行人长沙市雨花区天之红家具经营部，经营场所长沙市雨花区万家丽中路358号欧亚达家居B4-2-3号门面。
经营者童应书（公民身份号码432503197610092353），男，汉族，1976年10月9日出生，住长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9栋C601号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2165号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取童应书、曹锦添、童伟庆、天之红（湖南）红木家具有限公司、湖南博丰融资担保有限公司、长沙市雨花区天之红家具经营部的银行存款或应当履行义务部分的收入4095184.84元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年十二月十五日
书记员 仇园春
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2157号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：刘加华，男，汉族，1971年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘加华关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执388号
本院在执行过程中，被执行人张奇辉在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张奇辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月九日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初3851号
原告王发菊,女,汉族,1963年4月17日出生,住重庆市开县。
委托代理人黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告尹开斌,男,汉族,1972年9月9日出生,住重庆市开县。
本院在审理原告王发菊诉被告尹开斌追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王发菊未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告王发菊撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 森
二〇一六年六月二十三日
书记员 余化婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01624号
移送机关：榆树市人民法院
被执行人刘洋，地址榆树市康盛西区*栋*单元***室。
榆树市人民法院与刘洋罚金一案,榆树市人民法院于2015年3月20日作出的2015榆刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘洋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴国辉
二〇一六年六月八日
书记员 杨东波
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终98号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E座1-7层。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰。
被上诉人（原审被告）陕西邦达天原国际物流有限公司。住所地西安市雁塔区高新区丈八一路1号汇鑫TBC-C座。
法定代表人张伟，系该公司经理。
原审被告薛钊。
原审被告曾尚书。
以上三方共同委托代理人曾昶顺，系曾尚书之父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人刘杰、陕西邦达天原国际物流有限公司，原审被告薛钊、曾尚书机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）的委托代理人曹华，被上诉人刘杰，被上诉人陕西邦达天原国际物流有限公司（以下简称邦达物流公司）、原审被告薛钊、曾尚书的共同委托代理人曾昶顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年1月27日22时50分许，刘杰驾驶的豫K66721重型厢式货车由西向东行驶至G30陕西段K923+850M处，与已发生事故由薛钊驾驶的陕AL0439中型厢式货车相撞，造成两车、货物及护栏受损的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队渭公交认字[2015]第3号道路交通事故认定书认定，刘杰应负事故主要责任，薛钊应负事故次要责任。豫K66721号车经渭南市道路交通事故渭价车鉴字[2015]069号车物损失价格鉴定结论书鉴定结论为：车损为20872元及货损为86464元。花费鉴定费3070元。该车拖车费4800元、吊车费5500元、事故清理费2000元。路产900元。另查，陕AL0439中型厢式货车的实际车主系曾尚书。该车在保险公司投有一份交强险和一份保额为20万元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方对事故认定书及事故车的投保情况、刘杰的路产均无异议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、刘杰的车辆损失费。刘杰请求车辆损失费20872元并提供了物价部门的鉴定结论书，保险公司认为车损鉴定结论书系交警部门为了定案委托物价部门所做的鉴定，鉴定系单方鉴定，未通知对方参与，根据法律的相关规定公安部门为定案所做的相关鉴定不能作为证据，故该证据不能作为定案依据，刘杰要求车损必须提供维修发票和清单来相互印证，根据车损鉴定报告清单上配件的价格均高于鉴定基准日颁布的市场价格。争议2、刘杰的货物损失。刘杰请求货物损失费86464元并提供了物价部门的鉴定结论书，保险公司认为货损鉴定结论书系交警部门为了定案委托物价部门所做的鉴定，鉴定系单方鉴定，未通知对方参与，根据法律的相关规定公安部门为定案所做的相关鉴定不能作为证据，故该证据不能作为定案依据，该鉴定结论书上未载明刘杰装载货物的总件数，保险公司违法判定刘杰的物损是全损还是部分损失，对该鉴定在结论书认为不客观不真实，不予认定。争议3、刘杰的拖车费、吊车费及路面清理费。刘杰诉请拖车费4800元、吊车费5500元、清理费2000元并提供了相关票据，保险公司对刘杰提供的票据不认可，认为拖车费和吊车时重复计算的，应按照拖行公里数计算拖车费，对事故清理费不属于理赔范围。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案机动车发生交通事故造成车辆损失的，由保险公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。对刘杰的诉请，保险公司虽持有异议，但未提供相应的证据佐证其主张，对保险公司的主张不予采信。根据事故认定书，薛钊负次要责任。刘杰各项损失为37560.8元，以刘杰诉请37081元的数额为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内赔偿刘杰各项损失37081元；二、鉴定费3070元由曾尚书承担921元；三、薛钊、陕西邦达天原国际物流有限公司不再承担赔偿责任。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由曾尚书承担。
## 附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
路产
|
900元×30%=270元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
车损
|
7661.6元
|
（20872-2000）元×30%+2000
2
|
货损
|
25939.2元
|
86464元×30%
3
|
吊车费
|
1650元
|
5500元×30%
1
|
拖车费
|
1440元
|
4800元×30%
2
|
事故清理费
|
600元
|
2000元×30%
5
|
合计
|
37560.8元
|
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销一审判决并改判上诉人在受损车辆法定装载重量内按责任比例承担货损赔偿；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定涉案货物损失金额为86464元依据不足。1、一审判决认定被上诉人刘杰受损车辆所载的货物总损失为86464元，依据仅为被上诉人提供的物价部门的鉴定结论书。此结论书后未附货物清单，上诉人认为其不能客观真实的认定货物的实际情况；2、本案受损车辆核定载重11855千克，依据鉴定结论书确定的货损金额我方推定受损货物重量为18223.5千克，且不计未受损货物，鉴定货物重量超出核定载重6368.5千克，依据《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，上诉人并非承担本案侵权责任的侵权人，只是代侵权人承担第三人的合法财产赔偿，一审判决将被上诉人违反法律规定超载部分的货物损失全部认定为合理货损判由上诉人承担违反立法准则。综上所述，望二审法院在查清事实的基础上改判。
被上诉人刘杰答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：我的车是超载了，但公安机关已对我做了处罚，请二审维持一审判决。
被上诉人邦达物流公司、薛钊、曾尚书共同答辩意见称：同意保险公司意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案中所涉超载货物属于刘杰的合法财产，保险公司应当赔偿。刘杰就其超载而言具有主观过错，渭公交认字[2015]第3号道路交通事故认定书中认定刘杰负事故的主要责任，但该过错责任不是导致财产损害的直接过错，故该货物损失应根据责任比例由保险公司进行赔付。一审判处货损25939.2元（86464元×30%）正确，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柴莉敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初435号
原告方某。
被告张某。
原告方某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款20000元，并从2015年4月11日起按月利率20‰支付利息至清偿日止。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月11日，被告张某向原告方某借款20000元，双方约定：借款期限为2015年4月11日至2015年5月10日；利率为月息20‰。同日，原告将20000元交付给被告，并由被告向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告方某借款20000元，并按月利率20‰支付自2015年4月11日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏良恺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3010号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该单位行长。
委托诉讼代理人：季青青、徐进，该行员工。
被告：仇玉华，男，1975年1月7日生，汉族，住扬州市。
被告：仇元国，男，1948年11月17日生，汉族，住扬州市。
被告：颜国梅，女，1946年6月19日生，汉族，住扬州市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告仇玉华、仇元国、颜国梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告负担（已交）
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 周洁
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执134号之一
申请执行人赵子伟,山丹县居民。
被执行人房晓慧，山丹县农民。
被执行人房兴祥，山丹县农民。
被执行人马玉琴，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015)山民初字第926号民事判决书，依法向被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴发出执行通知书，责令被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴履行该判决书所确定的义务，但被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴至今未全部履行该判决书所确定的义务。经查明，被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人房晓慧、房兴祥、马玉琴在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 文
二〇一六年二月十七日
书记员 刘昱高
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3695号之一
申请执行人常熟市广播电视总台，住所地常熟市海虞北路**号。
法定代表人张怡，台长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路589号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
常熟市广播电视总台与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0581民初3372号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付常熟市广播电视总台广告费人民币65000元，于2016年5月31日前一次性履行。二、双方当事人就本起纠纷已一次性处理完毕，今后双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取713元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位65713元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱勇文
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初636号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘兴怀，男，因犯故意伤害罪，于2005年12月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯购买假币罪、非法拘禁罪，于2009年12月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月17日被取保候审。2016年9月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人刘兴怀犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。因被告对犯罪事实及罪名有异议，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派助理检察员冯涛出庭支持公诉，被告人刘兴怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月15日9时11分许，被告人刘兴怀与陈某某、龚某某（均以判决）共谋扒窃后，在重庆市XXXX公交车站乘坐由重庆市XX开往XX的车辆号为3XXX5的X路公交车，由刘兴怀、陈某某掩护和望风，龚某某通过掏包方式将被害人王某某放于随身挎包内的一部苹果6金色手机盗出，随后三人下车。之后，三人以人民币2000元价格将所盗手机卖给刘某，龚某某分得赃款人民币1000元，刘兴怀、陈某某各分得赃款人民币500元。经鉴定，该手机价值人民币3060元。
被告人刘兴怀于2016年2月17日被抓获归案，未供述上述事实。
为证明上述事实，公诉机关出示了相关书证，证人证人，被告人供述、价格鉴定意见等证据，据此，提起法院依法判决。
被告人刘兴怀辩称其并未参与盗窃，销赃，也未分的赃款，根本不构成犯罪。
被告人刘兴怀未向法庭出示证据。
经审理查明：2016年1月15日9时11分许，被告人刘兴怀与陈某某、龚某某（均以判决）共谋扒窃后，在重庆市渝南大道巴南区日月山庄公交车站乘坐由重庆市XXX开往XX的车辆号为3XXX5的XX路公交车，由刘兴怀、陈某某掩护和望风，龚某某通过掏包方式将被害人王某某放于随身挎包内的一部苹果6金色手机盗出，随后三人下车。之后，三人以人民币2000元价格将所盗手机卖给刘某，龚某某分得赃款人民币1000元，刘兴怀、陈某某各分得赃款人民币500元。经鉴定，该手机价值人民币3060元。
被告人刘兴怀于2016年2月17日被抓获归案，未供述上述事实。
被告人刘兴怀在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、视频截图、手机购买收据、公交卡刷卡记录、手机通话记录、刑事判决书等书证；证人龚某某、刘某等的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘兴怀的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘兴怀以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘兴怀犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人未参与盗窃、销赃并未分的赃款得辩解与法庭查证的事实不符，本院不予采纳。被告人刘兴怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘兴怀曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚；被告人刘兴怀当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押30日，折抵刑期30日。即从2016年9月21日起至2017年3月21日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人刘兴怀退赔被害人王某某损失3060元。（限本判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱俊吉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8400号
原告：张维民，男，1960年7月29日生，汉族，远大出租公司司机，住天津市河东区。
被告：翟凤龙，男，1983年11月15日生，汉族，天津吉利优行科技有限公司员工，住天津市津南区。
被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2。
法定代表人：董凯楠，职务总经理。
委托诉讼代理人：霍金龙，职务该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地北辰区果园北道。
主要负责人：孙小湘，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司职员。
原告张维民与被告翟凤龙、天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维民、被告翟凤龙、吉利优行公司的委托诉讼代理人霍金龙、人保公司的委托诉讼代理人冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张维民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费6800元、拆装气管费用300元、停运损失32天9600元，共计人民币16700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日15时5分，原告张维民驾驶津Ｅ×××××号出租车正常行驶至国泰桥下时，翟凤龙驾驶津Ａ×××××小客车前部与原告车辆后部接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队出具的《道路交通事故认定书》认定翟凤龙负事故全部责任。为维护原告权益，特诉至法院望判如所请。
翟凤龙辩称，已投保保险，由保险公司承担，同时本人为职务行为。
吉利优行公司辩称，翟凤龙是本公司员工，事发时是职务行为，已投保保险，应由保险公司赔偿。
人保公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，本公司对受损车辆定损为4200元，原告主张车辆损失过高，营运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于气罐换装费同意赔偿。
翟凤龙、吉利优行公司、人保公司认可原告在本案中主张的事实，但人保公司认为车辆损失费过高、停运损失不属于保险理赔范围，同时认为原告主张的停运标准过高，不同意赔偿。人保公司对于原告主张的停运期间未提异议。
本院认为，被告翟凤龙、吉利优行公司、人保公司承认原告在本案中主张的事实，本院对交管部门对此次事故的责任认定予以确认。原告主张车辆维修费6800元，提供车辆维修费发票及结算单予以证实，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张停运损失费9600元，系按照每天300元的标准，主张32天。被告认为该损失不属于保险理赔范围，按照相关规定，依法从事运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失为财产损失，故被告对原告主张的停运损失应当予以赔偿。被告对原告主张停运期间没有异议，但认为标准过高，本院按照交通运输业在岗职工平均工资，确认原告的停运损失为8096元。原告主张气罐换装费300元，被告对此予以认可，本院予以确认。被告人保公司作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张维民车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张维民车辆维修费4800元、停运损失费8096元、气罐换装费300元，共计13196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告天津吉利优行科技有限公司负担（被告翟凤龙已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李睿
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6629号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:84828264X。
法定代表人郑仁勇。
被执行人叶贤明，男，1972年10月26日出生，住温岭市。
被执行人卢桔芳，女，1977���6月25日出生，住温岭市。
中国建设银行股份有限公司温岭支行与叶贤明、卢桔芳公证债权文书一案，的已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2016年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶贤明、卢桔芳应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币150587.17元及利息，申请执行费2158元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被��行人叶贤明、卢桔芳共有的坐落于新河镇城东村围里的不动产。目前由叶贤明父母（已70多岁）居住，本院依法对叶贤明、卢桔芳所有的房地产进行强制腾空，包括断水断电，均无功而返。因属于被执行人及其所抚养家属生活所必须的唯一住房，且被执行人表达了还款意向，目前暂缓处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁��如下：
终结本院（2016）浙1081执6629号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 张慰慰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初29056号
原告赵纯亮。
被告陈平。
本院在审理上述原被告民间借贷纠纷一案中，原告赵纯亮于2017年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告赵纯亮撤回起诉。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢风帆
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1608号之二
申请执行人芮岩洪，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人陈丙友，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住沂源县。
本院在执行申请执行人芮岩洪与被执行人陈丙友机动车交通事故责任纠纷一案中，分别于2017年10月24日和2018年4月2日通过总对总网络查控系统对被执行人财产进行了查控，于2017年10月27日给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并到南鲁山镇驻地银行查询了被执行人的银行存款情况，未查到可供执行的财产，被执行人已被限制高消费并被纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹纪锋
二〇一八年四月十一日
书记员 郑伟娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执172号
申请执行人：谢某，男，1984年2月1日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
被执行人：薛某，男，1978年8月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人谢某与被执行人薛某定金合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，申请执行标的：30550元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十四日
（）
书记员 陈烨海
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1104号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：宋春霖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马秀茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初32号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨中冬，男，1981年10月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省灌南县。2015年4月29日因盗窃被行政拘留十五日；2016年7月15日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月7日刑满释放。2016年11月9日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人杨中冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨中冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日下午2时许，被告人杨中冬至本市滨湖区蠡园街道欧尚超市雅奴天使服装店，趁店员张某3不备，将张某1在店门口桌上的苹果牌iphone6PLUS手机（价值人民币1400元）窃走。窃后，被告人杨中将赃物手机销赃给张某2，得款人民币500元。
2016年11月3日下午2时许，被告人杨中冬至本市梁溪区金太湖广场3013号龙某行，趁工作人员单某不备，将单放在前台桌上的苹果牌iphone6SPLUS手机（价值人民币3157元）窃走。窃后，被告人杨中冬将赃物手机销赃给张某2，得款人民币1200元。
被告人杨中冬归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追回了上述2部手机，并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨中冬在开庭审理中无异议，并有被害人张某3、单某的陈述，证人张某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、收据、发还物品清单、收条、辨认笔录、监控录像，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨中冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨中冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨中冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人杨中冬归案后如实交代自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨中冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一七年一月十二日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第335号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人霍亚丽，女，1970年9月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，镇海区蛟川街道东海宾馆员工，家住浙江省宁波市镇海区蛟川街道棉丰村中心桥***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
委托辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕197号起诉书指控被告人霍亚丽犯贩卖毒品罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人霍亚丽及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月至2月期间，被告人霍亚丽采用电话联系、约定地点等手段，在镇海区蛟川街道棉丰村棉丰桥头将约0.4克冰毒和1粒麻古、在镇海区蛟川街道中心桥123号将约0.4克冰毒、在镇海区骆驼街道南一桥将约0.4克冰毒和1粒麻古、在镇海区骆驼街道贵驷将约0.4克冰毒贩卖给吸毒人员刘恩才，共计得款人民币1400元。
2012年2月4日17时许，被告人霍亚丽采用电话联系、约定地点等手段，在镇海区蛟川街道棉丰村中心桥附近将0.9余克冰毒贩卖给吸毒人员马华宝，得款人民币600元。
2012年2月7日23时许，被告人霍亚丽采用电话联系、约定地点等手段，在镇海区蛟川街道棉丰村中心桥附近将0.9392克冰毒贩卖给吸毒人员马华宝，得款人民币600元。随后上述二人均被民警当场抓获，并从霍亚丽身上查获冰毒5.1717克、麻古2粒（共重0.1791克），并缴获作案手机一部。
经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人霍亚丽检举他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人霍亚丽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证诺基亚手机一部，书证被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品、文件清单、毒品上交清单、手机通话清单、甬镇检捕审（2012）第178号审查逮捕案件意见书、检刑批捕（2012）178号批准逮捕决定书、照片说明，证人刘恩才、马华宝的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍亚丽违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人霍亚丽有立功情节，在开庭审理中能自愿认罪，可依法减轻处罚。辩护人关于被告人有立功情节，且自愿认罪，请求减轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人霍亚丽的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月7日起至2014年8月6日止。）
二、作案工具诺基亚手机一部和公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺6.29克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 徐荣燕
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 李 琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2049号
罪犯李权勇，男，1970年4月4日出生,河北省衡水市人，汉族，硕士研究生，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月28日作出（2012）攀东刑初字第215号刑事判决，以被告人李权勇犯受贿罪，判处有期徒刑8年，并处没收财产20万元；没收赃款现金人民币35万元及赃物金条一根。判决后，被告人提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）攀刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月18日交付执行。刑期自2012年4月14日起至2020年4月13日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3433号刑事裁定，减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年4月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李权勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李权勇被判处的没收财产20万元；没收赃款现金人民币35万元及赃物金条一根，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李权勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李权勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1172号
申请执行人:盐城大昇建材有限公司,住市区便仓镇南首,法定代表人：王洪,机构代码：55929223-5。
被执行人:陈春桥,男,1975年6月30日出生,住盐都区。
被执行人:丁存所,男,1965年8月20日出生,住东台市。
本院在执行申请执行人盐城大昇建材有限公司与被执行人陈春桥、丁存所企业经营合同纠纷一案中，申请执行人盐城大昇建材有限公司与被执行人陈春桥、丁存所正在协议和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执1172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郁 丹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终85号
上诉人(原审被告)：广东亿华物流投资有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北48号一楼。
法定代表人：林春贺，该公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：刘晓钟，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。
上诉人广东亿华物流投资有限公司（以下简称广东亿华公司）因与被上诉人刘晓钟及原审被告林春贺民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。
广东亿华公司上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案移送至韶关市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人与刘晓钟、刘楚龙民间借贷三案（案号：（2017）粤0204民初1612、1674、1675号）名义上是三笔借款，实际上为一笔借款，三笔借款在资金出借、资金转账、资金归还、资金使用等方面均是混同的，由三案原告分别提交的转账记录可以看出借款的转出账户及收款账户均相同，并且借款人还款时也均未表明每笔还款是针对哪一份借款合同，而是将三份合同视为一笔借款进行统一的还款，如果不作一案进行审理，资金流转混同的情况将导致三案无法理清借贷各方间的债权债务关系及借款现状，法院无法进行合理的裁判，因此该三案应当作为一案共同审理。而该三案涉案总金额超过8000万元，根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，诉讼标的金额为5000万元以上的案件应当由韶关市中级人民法院管辖。因此，该三案依法应当由韶关市中级人民法院合并审理。
被上诉人刘晓钟未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，所有当事人均在广东省××辖区内，且诉讼标的额小于1亿元。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额达不到我院管辖的标准，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人广东亿华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 镭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初1721号
原告：杨晓霞，女1965年5月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽涌畅铸件有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区，统一社会信用代码91340522758516596H。
法定代表人：胡长来，该公司总经理。
被告：胡长来，男，1956年9月5日出生，汉族，安徽涌畅铸件有限公司总经理，住安徽省含山县。
被告：张益华，女，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告杨晓霞诉被告安徽涌畅铸件有限公司、胡长来、张益华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓霞，被告安徽涌畅铸件有限公司、胡长来到庭参加诉讼，被告张益华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还在原告处借款本金235000元，利息113400元（按照月利率2%，自2016年1月1日暂算至2018年3月31日），本息合计348400元；2、本案诉讼费及相关其他费用由三被告承担。事实与理由:2015年4月14日，胡长来向原告借款50000元，2015年8月17日，胡长来向原告借款40000元，2015年10月21日，胡长来向原告借款100000元，三次均加盖公司印章，2017年3月31日，胡长来向原告借款45000元，合计235000元，加上至2018年3月31日的利息合计348400元。原告多次催要，被告未能归还，故原告依法提起诉讼。
被告安徽涌畅铸件有限公司、胡长来辩称：差钱是事实，应当由我和公司共同承担，张益华不应该承担，第一次2014年6月17日张益华出面签字借的钱已经还了。没有原告起诉的30多万，现在的三次借款本金合计是200000元，但实际还了20000元，现应差欠本金180000元，另外一张45000元的条子是2017年3月31日前的利息，利息是按照月利率4%计算的。
本院经审理认定事实如下：被告张益华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利；被告安徽涌畅铸件有限公司、胡长来未举证，均应由其自行承担相应的法律后果。对于原告所举证据借条四张及转账凭证三份，被告胡长来对真实性均无异议，故对原告证据的真实性均予以认定，可以认定借款本金为190000元，但2017年3月31日被告出具的45000元借条双方均认可是之前未还利息的结算，故不属于本金。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：胡长来系安徽涌畅铸件有限公司法定代表人，胡长来与张益华系夫妻关系。2014年6月17日，胡长来、张益华向原告借款100000元，后归还。胡长来又于2015年4月14日、2015年8月17日、2015年10月21日分别向原告借款50000元、40000元、100000元，均约定月利率为2%，款项均汇至胡长来账户，胡长来并出具借条三张，借条借款人处均加盖安徽涌畅铸件有限公司公司印章。2017年3月31日，双方将之前差欠的借款利息进行了结算，因被告未能给付，胡长来向原告差欠45000元利息的借条一张。后被告未能归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：被告胡长来向原告借款190000元属实，有借条和转账凭证可以确认，应予归还；安徽涌畅铸件有限公司在借条上加盖印章，胡长来同时为该公司的法定代表人，故安徽涌畅铸件有限公司应为共同借款人，应承担共同还款责任。被告张益华与胡长来虽系夫妻关系，但未在借条上签字或者事后追认，原告也无证据证明该借款是用于其家庭共同生活，故对原告主张要求张益华承担给付责任的请求，本院不予支持。
被告胡长来称已还本金20000元，现只差欠本金180000元，但未能提供其归还本金20000元的证据，故对其认为尚欠本金180000元的意见本院不予采纳；同时胡长来称45000元是利息的结算，但利息过高，经计算，从被告出具借条之日起按照月利率2%计算至2017年3月31日，45000元不超过法律的规定，故对被告的该意见亦不予采纳。庭审中，双方均明确2017年3月31日的45000元借条系之前的利息结算，故原告将其作为本金主张的请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长来、安徽涌畅铸件有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨晓霞借款本金190000元及利息（利息按照月利率2%标准，以190000元为计算基数，自2017年4月1日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告胡长来、安徽涌畅铸件有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨晓霞2017年3月31日之前的利息款45000元；
三、驳回原告杨晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，保全费2370元，合计5635元，由被告胡长来、安徽涌畅铸件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年五月三十日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第5659号
原告：成都中国旅行社有限公司。住所地：成都市青羊区文武路**号。
法定代表人：彭忠，该公司总经理。
委托代理人：王成，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都易旅网络科技有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人：林登辉。
原告成都中国旅行社有限公司诉被告成都易旅网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、人民陪审员周林组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告成都中国旅行社有限公司的委托代理人王成到庭参加诉讼，被告成都易旅网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告成都中国旅行社有限公司诉称，2014年3月3日，原、被告双方签订《2014网络预订协议书》一份，约定，原告授权被告通过互联网进行四川省阿坝州“毕棚沟景区”门票销售，游客通过被告预订门票，被告向游客提供电子验证码。协议签订后，截止2014年10月14日，被告出具《账单》明确应付款项39061.89元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付款项39061.89元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息（该利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都易旅网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告双方签订《2014网络预订协议书》一份，该合同约定：1、原、被告“毕棚沟景区”散客门票的网络销售达成协议；2、原告授权被告通过互联网进行门票的网络预售，被告负责通过网络渠道建立景区营销信息平台；3、游客通过被告网络平台预订门票，被告向游客提供电子验证码，游客在景区售票处取票；4、付款方式，被告一次性支付预付款40000元给原告，原告按结算价扣除门票，账户余额不足1000元时，被告应及时补充预付款到原告指定账户，若被告预付款不足以支付门票时，原告有权不受理被告订单；5、合作期间，从本合同签订之日起至2014年12月31日止。上述合同签订后，原告依约将“毕棚沟景区”的门票网络销售权交付给被告，而被告并未按《2014网络预订协议书》的约定向原告支付门票预付款，在双方经济往来过程中，2014年10月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告“毕棚沟景区”的门票应付款为39061.89元，为此，被告向原告出具应付款《账单》一份，该《账单》出具后，原告要求被告履行付款义务，而被告却未予支付。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《2014网络预订协议书》、《网络账单截图》、《账单》等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年3月3日，原、被告双方签订的《2014网络预订协议书》是合同双方真实意思的表示、合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，合同签订后即具有约束力，原告在签订上述合同后，依约完成合同义务，而被告在通过网络销售门票后，未及时将“毕棚沟景区”网络销售门票款足额支付给原告则是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失，现原告以《2014网络预订协议书》、《账单》等证据为据，要求被告支付网络销售门票款的请求，因在原、被告双方签订的《2014网络预订协议书》中对“毕棚沟景区”门票款的支付期限及标准均有明确约定，且在被告向原告出具的应付款《账单》中亦明确了应付款金额，原告在诉讼中主张的应付款金额与被告出具《账单》中确认的金额一致，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付资金占用利息的请求，因被告在出具应付款《账单》后，双方之间即形成了合法的债权债务关系，由于该《账单》未确认《账单》中款项的支付时间，原告即有权随时要求被告履行付款义务，而被告在原告提起诉讼后，并未履行应付款义务，其行为已造成原告资金占用利息的损失，现原告以此为由要求被告支付资金占用利息的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告成都易旅网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告成都中国旅行社有限公司支付“毕棚沟景区”门票款39061.89元，并支付资金占用利息（该利息的计算方式，以本金39061.89元为基数，从2015年8月13日起计算至本判决生效之日止，利率按人民银行公布的同期贷款计算，若被告成都易旅网络科技有限公司未按上述给付期限支付该款，则该利息计算至本息付清之日止）。
如被告成都易旅网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取776元，公告费300元，共计1076元，由被告成都易旅网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 周 林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓美龄
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初666号
原告民和祁连山水泥有限公司。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
被告马兴明，男，回族，1968年7月13日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和水泥公司）诉被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、马兴明劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员洪克治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东、被告陇兴公司委托代理人张华、被告马兴明及其委托代理人冯宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民和水泥公司诉称，一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告马兴明与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告马兴明至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告马兴明之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告马兴明的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告马兴明的派遣，原告属被告马兴明的用工单位，被告陇兴公司系被告马兴明的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告马兴明之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告马兴明支付经济补偿金27319元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、解除劳动合同证明书1份，证明原告与被告马兴明经协商一致于2010年12月解除劳动合同关系的事实；
2、2011年、2012年、2013年、2014年的劳务派遣协议各一份，证明原告与被告陇兴公司自2011年起建立劳务派遣合同关系，并延续至2014年的事实；
3、2011年至2014年原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用的凭证及发票四册，证明原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系，被告陇兴公司向原告派遣被告马兴明及原告向被告陇兴公司支付管理服务费的事实；
4、发票四张，证明红古公司向陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额与原告向陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额一致的事实，同时证明原告与陇兴公司存在劳务派遣合同关系的事实；
5、劳务派遣人员工资表一册（共计60页），证明被告马兴明系劳务派遣人员，2014年度被告马兴明工资标准的事实；
6、体检报告单1份，证明原告组织被告马兴明等进行健康体检，被告马兴明无职业病的事实；
7、劳动仲裁裁决书一份，证明本案已劳动仲裁的事实。
被告陇兴公司辩称，原告与被告陇兴公司之间不存在劳务派遣关系，被告陇兴公司从未将被告马兴明派遣至原告处工作，被告马兴明的经济补偿金应该由原告承担，被告陇兴公司无义务承担。
被告陇兴公司为证明其主张，向本院提供了付一次性经济补偿名单2张（复印件），证明被告陇兴公司为原告代办社保工作人员的经济补偿金由原告承担的事实。
被告马兴明辩称，一、被告马兴明2010年以前一直在原告处工作，双方之间存在劳动合同关系。之后原告虽将被告马兴明的劳动关系转入被告陇兴公司，但被告马兴明仍在原告处工作。2010年12月，原告终止与被告马兴明的劳动关系后未支付经济补偿金，故原告的行为违法，属无效行为。二、原告与被告陇兴公司并未签订书面的派遣协议，被告马兴明仍与原告形成劳动关系。三、2015年1月，原告解除与被告马兴明的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告应支付被告马兴明的经济补偿金27319元。
被告马兴明为证明其主张，向本院提供了经济补偿金支付标准2份，证明被告马兴明参加工作时间、年限、2014年度前12个月的平均工资及经济补偿金的数额。
经审理查明,被告马兴明自2007年12月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方在协议中对经济补偿金未约定。同年12月31日，原告解除与被告马兴明的劳动关系，红古公司与被告马兴明签订了解除劳动合同证明书，同时原告民和水泥公司引导被告马兴明与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未给被告马兴明支付经济补偿金。之后，被告马兴明以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告民和水泥公司继续工作，其工作岗位及性质均未改变。被告马兴明的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告马兴明支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告马兴明的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告马兴明向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给马兴明经济补偿金27319元，陇兴公司承担连带责任；驳回马兴明的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
本院认为，被告马兴明于2011年前系原告民和水泥公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告民和水泥公司将被告马兴明的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告马兴明派遣到原告民和水泥公司继续工作。从被告马兴明的工作性质和内容查明，被告马兴明在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四个短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条及第六十六条之规定，原告的行为属规避法律的行为，虽原告与被告马兴明之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告应承担解除劳动合同的相应法律责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告理应支付给被告马兴明经济补偿金。被告陇兴公司与被告马兴明之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告认可被告马兴明提出的工作时间及计算标准，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告马兴明经济补偿金27319元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；
三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 洪克治
二〇一六年五月二十四日
书记员 申亚文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00681号
上诉人（原审原告）江苏响水经济开发区响港居委会四组，住所地江苏响水经济开发区响港居委会四组。
负责人宋连祥，该组组长。
委托代理人方春梅。
被上诉人（原审被告）响水县人民政府，住所地响水县双园路188号。
法定代表人单永红，该县县长。
委托代理人吴万雄，江苏响水经济开发区管理委员会副书记。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人江苏响水经济开发区响港居委会四组（以下简称响港居委会四组）因诉响水县人民政府土地行政补偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人响港居委会四组以其就涉案征地补偿争议，已另行以响水县国土资源局为被告起诉为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人响港居委会四组申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人江苏响水经济开发区响港居委会四组撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人江苏响水经济开发区响港居委会四组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 常 悦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1010号
申请人:陈靖
被申请人:巢湖市都依味食品厂
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2343号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市都依味食品厂价值20885元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执109号之一
申请执行人邵先林，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈朝联，又名陈朝连，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人邵先林与被执行人陈朝连劳动报酬纠纷，现陈朝连已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执109号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨传清
二〇一七年四月十四日
书记员 李琳琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2054号之一
申请执行人：沈永富，男，1952年5月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：象山县正大房地产开发有限公司（组织机构代码14500104-7）。住所地：象山县丹东街道天安路*******弄*层。
法定代表人：肖善龙，该公司总经理。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生，汉族，私营业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：冯金彩，女，1950年12月27日出生，汉族，职工，住象山县。
申请执行人沈永富与被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩未按调解书确定的期限履行，申请执行人沈永富于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩支付执行款253200元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日依法向被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县正大房地产开发有限公司、肖善龙、冯金彩尚应支付执行款253200元及利息，承担执行费3698元。经执行查明，虽被执行人肖善龙、冯金彩名下有房地产，但在另案已被抵押、查封。本院于2016年9月21日受理被执行人象山县正大房地产开发有限公司破产清算申请，本案已依法中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山县正大房地产开发有限公司符合恢复执行条件的，或被执行人肖善龙、冯金彩有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐蓉盈
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第517号
罪犯宋晋祥，男，1978年8月12日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月11日作出(2009)中一法刑二初字第268号刑事判决，以被告人宋晋祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月13日作出(2009)中中法刑二终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋晋祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2016年11月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯宋晋祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋晋祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金13000元，提供了其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋晋祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋晋祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2621号之一
申请执行人：四川眉山市新筑建设机械有限公司，住所地四川彭山经济开发区工业大道南段15号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
被执行人：孙余杰，男，1967年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
四川眉山市新筑建设机械有限公司与孙余杰买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2015)云商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本案申请执行标的2468310.86元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年12月至2017年2月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查本院查封被执行人孙余杰名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆贰辆，因车辆未实际扣押，故无法处置。本院至被执行人住所地进行拘传，经查该住所地并非被执行人孙余杰的房产。除上述查询财产外，暂无其他财产线索可供执行。申请人亦无法进一步提供被执行人其他线索。
3、2017年4月13日本院与申请执行人委托代理人杨建学谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 张 帅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2561号之一
原告：谭海英，女，1974年2月15日出生，住四川省达州市通川区。
被告：郭文燕，女，1989年7月12日出生，住四川省开江县。
原告谭海英诉被告郭文燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告谭海英于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭海英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许谭海英撤诉。
案件受理费199元，由谭海英负担。
审判员 刘小科
二〇一六年十二月七日
书记员 廖海洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初200号
原告：臧公军，男，1987年8月14日生，汉族，居民。
被告：刘乐，男，1990年4月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原告臧公军与被告刘乐保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧公军，被告刘乐及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧公军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告30000元并支付违约金（以30000元为本金，自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：刘坡于2016年8月1日向原告借款30000元，约定于2016年9月1日偿还，刘坡为此向原告出具《借条》一份，被告刘乐作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，经原告多次催要未果，因而提起诉讼。
被告刘乐辩称：1、刘坡向原告借款的实际金额为27000元，而非30000元；2、刘坡分两次已向原告偿还借款22000元，目前刘坡仅欠原告借款5000元；3、涉案借款未约定利息，也未约定违约金计算标准，系无息借款，原告主张的违约金、保全费和实现债权的其他费用，因无事实和法律依据，依法不应得到支持；4、涉案借款系刘乐和戚小建共同担保，戚小建今天也到庭，刘乐申请追加戚小建为共同被告。因本案系刘乐、戚小建共同担保，刘乐仅对余欠借款5000元中的一半即2500承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：刘坡于2016年8月1日向原告臧公军借款30000元，约定于2016年9月1日归还，刘坡就该借款向原告出具《借条》一份，被告刘乐作为担保人在《借条》上签字确认。刘坡于2016年9月3日、10月2日分别向原告给付21000元、1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与借款人刘坡之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。原告依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提供转账凭证证明已偿还借款，原告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，原告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张刘坡于2016年9月3日、10月2日向其支付的合计22000元，是用于偿还刘坡欠原告的其他债务；被告主张原告向刘坡交付借款的数额不是30000元，而是27000元。但原被告就上述主张均未提供充分证据加以证明，故本院对原被告的上述主张均不予支持。根据原被告提供的现有证据，依法认定借款人刘坡尚欠原告借款8000元（30000元-2200元）。被告在《借条》的担保人处签字，是其真实意思表示，其与原告之间的保证合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应对借款人刘坡的债务承担保证责任。被告在《借条》中对担保方式、担保范围未作约定，被告应对本案全部债务向原告承担连带保证责任，因此，被告应向原告给付刘坡尚未偿还的借款8000元及诉讼费用。被告承担保证责任后，有权向刘坡追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘乐于本判决生效后十日内给付原告臧公军8000元；
二、驳回原告臧公军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由原告臧公军负担223元（原告已预付），由被告刘乐负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年二月三日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3617号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：洪迎春，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告洪迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 来世杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周盼盼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初325号
原告:周殿斌，男，1968年4月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：付国森，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省安达市。
原告周殿斌与被告付国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告周殿斌于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周殿斌的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周殿斌撤诉。
案件受理费910.00元，减半收取计455.00元由原告负担。
审判员 胡永利
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑琳琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执150号
关于申请执行人尹松竹与被执行人延边盛洲房地产开发有限公司产权调换协议纠纷执行一案，延边仲裁委员会（2017）延仲字第1026号裁决书已经发生法律效力，申请执行人尹松竹于2017年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人延边盛洲房地产开发有限公司支付各项补偿款27731元，本院依法受理。
被执行人延边盛洲房地产开发有限公司于2017年11月15日已自动履行支付给申请执行人尹松竹补偿款27731元及仲裁费1302元共计29033元。对延边仲裁委员会（2017）延仲字第1026号裁决书所确定的履行义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2017）延仲字第1026号裁决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初374号
原告：北京双武天衣技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村233号。
法定代表人：刘双武，总经理。
委托诉讼代理人：彭召林，北京市博颢事务所律师。
被告：北京新燕莎商业有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号。
法定代表人：张跃进。
原告北京双武天衣技术有限公司（简称北京双武天衣公司）诉被告北京新燕莎商业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告北京双武天衣公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京双武天衣公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京双武天衣技术有限公司撤诉。
案件受理费九千一百四十四元八角，减半收取计四千五百七十二元四角，由原告北京双武天衣技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 章瑾
审判员 宋鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 任燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11180号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：李嘉，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告李嘉物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初584号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月29日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月21日上午，被告人王某在张家港市塘桥镇大润发超市一楼红豆柜台，采用顺手牵羊的手段，窃得朱某放在红豆柜台上的“苹果”6s手机（含手机壳）1部，价值人民币4346元。案发后，被害人自行将手机寻回。
被告人王某于2016年4月21日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人卢某的证言、收据、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、相关照片、发破案经过、人口信息、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年六月三日
书记员 马婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��鲁15**民初203-1号
本院2016年2月26日对原告赵秀芹与被告杜振兴、杜玉凯、杜光徐民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1502民初203号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文第一项括注部分误写为“（利息自2014年7月26日起，至本判决指定的还款之日止，按年利率24%计算）”，补正为（利息自2013年7月26日起，至本判决指定的还款之日止，按年利率24%计算）”。
审判员 李 穆
二〇一六年三月七日
书记员 郑萌萌
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1989号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：龚勇，该公司星火分理处客户经理。
被告：黄新莲，女，生于1964年2月19日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告黄新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇、被告黄新莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄新莲立即偿还原告营山农村商业银行借款本金1.7万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄新莲于2011年7月20日在原告处借款17000元，期限2年。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款。
被告黄新莲辩称，借款不属实，借款申请书、借款合同、借款借据上的签字均不是被告亲笔书写。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1.被告身份证复印件。
2.借款申请书。
3.个人借款合同。
4.借款借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据，被告质证认为被告签字栏的字不是被告签的，原告对此没有提出异议，也没有申请笔迹鉴定，因此，原告提供的该三份证据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄新莲于2011年7月20日没有在原告处借款17000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案原告提供被告借款的主要证据被告否定，其主张被告还款无依，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费113元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年八月十日
书记员 邓敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6175号
原告：陈广霞，女，1967年02月05日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：黄镇国，男，1955年9月19日出生，汉族，系陈广霞之夫，住重庆市大足区。
被告：重庆典恒股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），组织机构代码证059852443。住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：黄政，执行事务合伙人。
被告：黄政，男，1969年09月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理陈广霞与重庆典恒股权投资基金管理合伙企业、黄政民间借贷纠纷一案中，原告陈广霞于2016年10月28日向本院提出撤回对重庆典恒股权投资基金管理合伙企业、黄政的起诉。
本院认为，原告陈广霞的撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，是原告真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广霞撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告陈广霞负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 宇
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1652号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族。
被告朱强志，男，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社与被告朱强志金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告临湘市农村信用合作联社的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告朱强志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临湘市农村信用合作联社诉称，2009年4月22日，被告朱强志向原告借款9万元，月利率为10.1775‰，2010年4月23日到期。被告于2009年4月24日偿还借款本金7万元，尚欠借款本金2万元未还。借款到期后，被告未能如数还本付息。经过多次催讨，被告至今仍未偿付。为此，特向法院起诉，请求法院依法责令被告偿还借款本金2万元及其利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止）。
被告朱强志没有向法院提交书面答辩状。
原告临湘市农村信用合作联社为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：借款借据1张，证明被告朱强志向原告借款9万元，约定月利率10.1775‰，该借款已到期。
被告朱强志未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据民事证据规则，结合原告的当庭陈述，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2009年4月22日，被告朱强志向原告临湘市农村信用合作联社借款9万元，约定月利率为10.1775‰，2010年4月23日到期，期满后一次性付清。借款后，被告先后于2009年4月24日偿还利息42元，偿还本金7万元；2010年2月10日偿还利息1587.6元。利息已还至2010年2月10日。后原告多次上门催讨，被告朱强志再未偿还分文，至今仍欠原告借款本金2万元及其利息。
本院认为：被告朱强志欠原告临湘市农村信用合作联社借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告朱强志向原告借款时约定的10.1775‰借款利率没有违反国家法律、法规的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱强志在本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（月利率按10.1775‰计算，自2010年2月11日算至本判决所确定的履行期限止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱强志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘太平
人民陪审员 元从文
二〇一六年四月八日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初69号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年8月8日生，汉族，公民身份号码XXX，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年10月23日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年9月8日2时45分，被告人高某某醉酒后驾驶小型轿车沿玉溪市红塔区中卫东路南向北行驶。当车行驶至中卫东路与玉兴路交叉口北侧时，与行人白某某等人发生口角，后白某某报警。接警民警赶至现场后发现高某某涉嫌酒后驾驶。经鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为197.30mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人高某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人高某某的供述，证人白某某、吴某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道理交通事故认定书（简易程序），机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，喝酒现场辨认笔录及照片等证据在案相互印证，被告人高某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人高某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年二月二十二日
书记员 王雨秋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)五执字第01167号之二
申请执行人:陈永宝,男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人沈蓉蓉，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2015)五民一初字第00841号民事判决书，向被执行人沈蓉蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈蓉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈蓉蓉在中国工商银行13×××21账户内存款人民币16634.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执19号之一
申请执行人刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人周晓平，男，1968年9月18日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人刘钢与被执行人周晓平民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1900号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘钢于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1900号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
山东省威海市环翠区��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执恢104号
申请执行人张雪梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷的威环劳人案字（2015）第130-7号仲裁裁决书一案中，依法扣划被执行人在案外人威海景仁餐饮有限公司所享有的到期房租中的***万元，其中的***元已转付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2015）第130-7号仲裁裁决书执行完毕。
执行费407元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二���一七年四月十日
书记员 黄晓玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1514号
原告：支仁贵，男，1955年3月7日生汉族，贵州省安顺市人，务农，现住安顺市西秀区。
委托代理人：张剑飞，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省普定县人，务农，现住安顺市经济技术开发区西航办龙井村*组。
代理权限：特别授权。
被告：张盖兴，男，1967年12月26日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被告：万春芬，女，1969年6月2日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上（系被告张盖兴之妻）。
原告支仁贵诉被告张盖兴、万春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支仁贵的委托代理人张剑飞到庭参加诉讼，被告张盖兴、万春芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支仁贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币10000元，并按年利率24％支付利息至本息清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月19日被告张盖兴、万春芬夫妇以生意上资金周转出现困难为由，向我借款人民币10000元，并约定按月息3％支付利息，二被告向原告亲笔签字出具借条。被告在借款后仅按约定支付利息至2016年1月19日后未再支付利息。经多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
被告张盖兴、万春芬在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条证实借款的事实，本院予以确认。上述有效证据证明：被告万春芬、张盖兴系夫妻关系。2015年9月19日二被告资金周转困难，向原告支仁贵借款人民币10000元。原告支仁贵向被告张盖兴、万��芬支付现金10000元后，被告张盖兴、万春芬向原告出具了借条为据。该借条载明：“今借到支仁贵人民币大写壹万元整。注：利息按每月3%元支付，计：300元”被告张盖兴、万春芬作为借款人在《借条》签名捺印。借款后，二被告支付原告四个月的利息1200元后，未再支付利息。因被告一直未履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张盖兴、万春芬向原告借款后，应按约定支付利息并履行偿还借款的义务。现原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告对利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息���，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未超过年利率24%的部分，应受法律保护。原、被告双方约定的月利息为3%即年利率为36%，已超过法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。本案中原告认可支付四个月的利息1200元，故原告的计付利息应从2016年1月19日起计算。被告张盖兴、万春芬不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张盖兴、万春芬在本判决生效后十日内偿还原告支仁贵借款本金人民币10000元。
二、被告张盖兴、万春芬在本判决生效后十日内向原告支仁贵支付借款利息（以人民币10000元为本金，按年利率24%计付利息，自2016年1月19日起计至本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张盖兴、万春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内���向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一七年六月十五日
书记员 赵朴灵（代）