沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初3194号
原告：杨艳，女，1964年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：万祥置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区长白街27-1号，组织机构代码78008775-9。
法定代表人：武文勇，系该公司总经理。
委托代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告杨艳与被告万祥置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院���2016年3月11日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员周博、蔡宁宁参加评议的合议庭，于2016年4月7日、5月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟彤与被告委托代理人乔蓉蓉均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告开发的位于沈阳市和平区和泰街xx号“远洋·岦宫”小区的业主。原告于2012年4月28日与被告签订《商品房买卖合同》，于2013年8月办理了“远洋·岦宫”的入住手续。原告自2013年8月入住以来，被告向原告交付的房屋及相关设施出现了诸多质量及维修不及时的情况，例如：1、地下车库地面及地坪漆破损严重，已经严重影响车库功能和业主使用；2、两年来，小区的供电一直是临时用电，且经常出现停电、电压不稳定等事故。另外，目前尚无备用电��；3、监控系统未按约定安装无盲点监控系统、周界报警系统、电子巡更系统，业主财物被盗的事件时有发生。另外，根据合同约定，原告所购买的房屋的地上楼层数为25层，但被告实际交付的房屋的地上楼层却为26层，这就导致原告所购房屋的容积率、公摊建筑面积等诸多事项与约定不符。对于上述问题，原告及其他业主均多次向被告反映，但被告始终采取拖延、推诿的做法，未采取相应的具有成效的补救措施。原告认为，被告的行为已构成违约、违法。时至今日，被告所售的房屋仍未达到法律规定的房屋交付标准和合同约定的房屋交付标准。因此，可以认定被告因其所售房屋未达交付标准而应承担逾期交房的违约责任。综上，根据我国现行法律、法规及司法解释，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求法院判��被告在三十天内对“远洋·岦宫”小区地下车库的地面地坪漆进行维修；2、请求法院判令被告在三十天内为“远洋·岦宫”小区提供合法、正常的符合居住用电标准的电源系统及备用电系统；3、请求法院判令被告在三十天内为“远洋·岦宫”小区安装无盲点监控系统、周界报警系统、电子巡更系统；4、请求法院判令被告给付原告未达房屋交付标准期间的违约金30000元；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告所购房屋在交付之前已经质量验收合同，并且取得了消防备案以及竣工验收备案书，房屋的水、电、气均正常供应，电器正常运转，房屋符合法定和约定的交付条件，原告主张逾期交房违约金没有事实及法律依据，与该诉请相关的诉讼费用应由原告自行负担；2、原告诉请事项中属于房屋质量，且在保修期的，答辩人负责维修。事实上，答辩人已经完成了地下车库、顶棚、墙体、门禁系统以及电梯井积水的维修，答辩人不存在不履行维修义务的情况。原告诉请要求答辩人对地下车库地坪漆进行维修，因为气候以及施工的客观要求，暂无法进行维修。原告要求答辩人在三十天之内进行修复，是不符合客观情况的。从合理性以及经济性角度考虑，请求法院准许答辩人在具有施工条件下再行维修；3、《商品房买卖合同》中约定有交付标准，按照交付标准处理，园区已经安装了监控系统、报警系统以及电子巡更系统，因为在另外一个相关联的案件中，法官已经到现场进行确认，能够证明园区正常运转的事实。另外，《商品房买卖合同》中并没有所谓无盲点的监控，原告该项主张与合同约定不符；4、关于小区的供电系统，答辩人已将由建设单位施工的部分全部施工完毕，并且已经缴纳��相关的配电费用。目前，园区没有正式电是由于供电部门的原因，按照沈阳市政府关于供电的相关文件，供电部门施工由供电部门负责，与答辩人无关。
经审理查明，2012年6月8月，原告杨艳与梁某作为买受人（乙方）与被告（出卖人/甲方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并出售的位于沈阳市和平区xx#街北段xx号xx-16-2房屋（即“远洋·岦宫”xx#xx-1602）。合同第八条（交付期限）约定：“出卖人应当在2013年8月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；……。”第十四条（出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺）约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水、排水在入住时达到使用条件；……”在合同附件中载明‘电表：一户一表’，智能系统包括楼宇对讲系统、监控系统、周界报警系统、背景音乐系统、电子巡更系统、停车场管理系统及门禁系统。《商品房买卖合同》补充协议第11条（对《合同》第十四条的补充）约定：“鉴于本项目系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也将分期建成交付，除《合同》约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于本项目最后一期竣工交付的时间，买受人理解并同意不就本项目后续建成的基础设施、公共配套的坐落地点及对买受人可能造成的影响等问题，向出卖人索赔或主张退房。属于出卖人责任未能达到使用条件的，出卖人提供替代措施，使用的费用由买受人承担。”
2013年8月1日，本案诉争房屋所属建筑工程通过竣工验收，原告于2013年8月办理了入住手续。
现原告认为，“远洋·岦宫”小区存在维修不及时、使用临时用电、监控系统未按约定安装无盲点监控系统、周界报警系统、电子巡更系统等诸多问题，且与约定不符，故诉至法院。
诉讼中，经本院核实，被告现正在对“远洋·岦宫”小区地下车库的地面地坪漆进行维修。
另查，被告已向供电部门缴纳供电工程建设费，因供电部门尚未对该小区进行供电施工，被告为“远洋·岦宫”小区的业主提供的是临时用电，且因此原由，被告为原告减免了三年（自2013年10月16日至2016年10月16日）的物业费。
再查，经办案人员现场查勘，“远洋·岦宫”小区已经安装了监控系统、报警系统以及电子巡更系统，现运行正常。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及附件、补充协议、“远洋·岦宫”小区地下车库的地面地坪漆照片，被告提供的竣工验收备案书、关于新建住宅电工程建设收费标准的通知、电力工程配套费绵费发票、减免物业费协议书等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于原告主张的被告为“远洋·岦宫”小区地下车库的地面地坪漆进行维修一节。诉讼中，经本院核实，被告现正在对“远洋·岦宫”小区地下车库的地面地坪漆进行维修，即被告已履行维修义务，无需本院判决履行。
关于原告主张的被告为“远洋·岦宫”小区提供合法、正常的符合居住用电��准的电源系统及备用电系统一节。被告为“远洋·岦宫”小区提供的是临时替代电，该小区至今未使用正式电的责任并非在于被告，因被告已向供电部门缴纳电力工程配套费，应由供电部门负责电力工程建设。且被告因此减免了原告三年的物业费，亦说明本案原告对此事宜知晓并理解。故对原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的被告为“远洋·岦宫”小区安装无盲点监控系统、周界报警系统、电子巡更系统一节。经办案人员现场查勘，“远洋·岦宫”小区已经安装了监控系统、报警系统以及电子巡更系统，且园区现正常运行。《商品房买卖合同》附件中载明‘智能系统包括楼宇对讲系统、监控系统、周界报警系统、背景音乐系统、电子巡更系统、停车场管理系统及门禁系统’，并未要求安装‘无盲点’监控系统、周界报警系统、电��巡更系统，故对原告该项主张，本院不予支持。
另，诉争房屋已通过竣工验收，原告亦入住至今，其主张被告给付其未达房屋交付标准期间的违约金30000元，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 周 博
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡丹丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。