山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1988号
上诉人（原审被告）：姜德睦。
委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王蒙。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛万福建筑工程有限公司。
法定代表人：李晓峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于恒。
原审被告：青岛润达信置业有限公司。
上诉人姜德睦因与被上诉人王蒙、原审被告青岛万福建筑工程有限公司（以下简称万福公司）、原审被告青岛润达信置业有限公司（以下简称润达信公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年5月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人姜德睦及其委托诉讼代理人张文庆，被上诉人王蒙的委托诉讼代理人秦晓英，原审被告万福公司的委托诉讼代理人于恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜德睦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：一、根据王蒙与姜德睦2015年2月10日达成的《补充协议》，刮腻子款双方约定系附条件给付，在条件未成就情况下款项暂不应支付，一审判令支付是错误的。王蒙所干的工程量未准确核定，工程存在质量问题。因此，协议明确约定王蒙还有需要进一步进行工程维修，扣除已支付的48200元，余款“约”146800元。《补充协议》第二条双方均同意余款在上级部门监督下，在润达信置业公司拨款后，分批给付，一审法院判决一次性给付违背了协议约定，且润达信公司自该《补充协议》达成之日起至今再未拨付分文工程款。姜德睦实际支付王蒙刮腻子工程款52700元，由于之前计算失误，遗漏4500元，该4500元应自欠付工程款中扣除；二、一审法院判决万福公司对姜德睦债务负连带责任是错误的。不论姜德睦与万福公司，还是与王蒙之间签订的承揽协议，根据《合同法》，承揽人在从事承揽工程时，独自承担法律责任，与委托方万福公司无关。且在付款条件未成就的情况下，法院应暂时驳回其起诉，万福公司不应对此债务承担连带责任。
被上诉人王蒙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告万福公司陈述称，王蒙与其不存在任何关系。
原审被告润达信公司未作陈述。
王蒙向一审法院起诉请求：判令姜德睦、万福公司、润达信公司支付王蒙工程款173775元及逾期支付工程款利息。诉讼费用由姜德睦、万福公司、润达信公司承担。
一审法院认定事实：涉案工程《金桂花园》的建设单位系润达信公司，万福公司将承包该项目的15号、16号楼的抹灰、刮腻子工程承包给姜德睦。2010年12月1日，甲方万福公司与乙方姜德睦签订分包承揽协议，约定将座落于莱西市孙受镇驻地的莱西市金桂花园居住小区15#、16#楼内墙抹灰装饰施工承包给姜德睦。2012年4月12日，姜德睦与王蒙签订室内刮腻子承包合同，合同约定承包范围：内墙刮泥子及自己造成的污染卫生。工期要求：从开工至2013年6月2号前全部结束，如拖延根据实际情况扣出违约金。承包价格：每平方米按6.5元计算（包工包料）。付款方式：根据实际完成量，由管理员同意支付乙方进度款，第一遍泥子完成付30%，第二遍完成付80%，剩余款春节前付给。
2013年4月17日，甲方润达信公司与乙方姜德睦签订补充协议书，经甲乙双方协商一致，在继续履行《金桂花园15、16#楼建筑工程施工合同》的前提下，针对金桂花园15、16#楼验收事宜达成补充协议，协议主要内容：“施工工期：2013年4月7日至6月20日乙方所承包的工程必须达到初验条件：1、6月25日前质监站初验通过。2、2013年7月10日前质监站备案验收通过。二、甲方责任：2、甲方分包项目：①楼梯间底层大理石：4月10日、4月30日全部结束。②外墙涂料：5月30日前全部结束。③扶手、栏杆面漆：4月20日
--5月30日全部结束。④单元门、车库门安装：5月5日--
5月30日全结束。3、资金：①4月30日前甲方付款25万；②5月30日前甲方付款15万；③达到质监站初验通过甲方付款10万，如施工工期提交，再拨10万给予鼓励。”王蒙施工完毕后，向姜德睦索要工程款，姜德睦以建设单位未支付为由拒付。王蒙遂向莱西市政府清欠办上访。
2015年2月10日，经莱西市清欠办工作协调，姜德睦（甲方）与王蒙（乙方）签订补充协议，协议内容如下：“一、经双方核工程量约30000平方米，按实际工程量，结算单价每平方米为6.5元。因工程没有任何部门验收，乙方还有需要进一步工程维修，所交工之前必须按工程款总额的90%支付，扣除已支付48200元人民币,余款约146800元人民币。剩余10%交工完60日内付清。二、甲乙双方均同意在上级部门监督，监管下润达信置业拨发工程款，乙方余款146800元人民币分批给付。三、乙方必须出具工人工资领取委托书，作为支款依据。”，因润达信公司未拨付工程款，姜德睦拒绝付款，为此，王蒙提起诉讼。
一审法院认为：王蒙及姜德睦均不具备相应的劳务分包资质，故其与姜德睦及姜德睦与万福公司、润达信公司签订的分包合同均无效。但王蒙已按约定施工完毕，且工程量已经双方在清欠办核算，涉案工程未交工验收的原因不能归责于王蒙，故姜德睦尚欠王蒙劳务费应予给付。万福公司、润达信公司违法分包，并未足额支付工程款，应对此承担连带责任。王蒙要求姜德睦、万福公司、润达信公司承担付款义务，理由正当，应予支持。因该工程未验收，故姜德睦、万福公司、润达信公司应支付工程款数额为146800元。王蒙要求姜德睦、万福公司、润达信公司承担利息，应自王蒙起诉之日起计算。润达信公司经法院公告送达无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜德睦于判决生效之日起10日内，付给王蒙劳务费146800元。二、姜德睦自2015年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担尚欠王蒙劳务费的利息。三、青岛万福建筑工程有限公司、青岛润达信置业有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，公告费300元，合计4076元，由姜德睦负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”。在本案中，王蒙与姜德睦均不具备相应的劳务分包资质，依据上述规定，万福公司将涉案工程分包给姜德睦，姜德睦又将其中的刮腻子工程再分包给王蒙，二者均为无效。姜德睦与王蒙在莱西市清欠办主持下进行了核算，确定尚欠王蒙工程款146800元。姜德睦主张双方约定该款项应在润达信公司拨款后，分批给付，而润达信公司并未付款，因此目前尚不具备付款条件。本院认为，双方合同为无效合同，此约定同为无效，对双方不具有拘束力。原审据此判令姜德睦向王蒙一次性支付所欠的工程款，并无不当。姜德睦主张一审认定已付工程款数额有误，因其未能提交有效证据予以证明，本院对此不予采信。姜德睦主张万福公司不应承担连带责任，但万福公司并未就一审判决上诉，应视为对一审判决的认可，系万福公司对其自身权利的处分，姜德睦无权代为主张。
综上，上诉人姜德睦的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由上诉人姜德睦负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 马 喆
审判员 龙 骞
二〇一七年九月十三日
书记员 吴苗苗
书记员 王庆光