辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初961号
原告：锦州银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津开发区。
负责人：王丽颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡永生，该行职员。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津绿博特环保设备制造股份公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：张宝忠，该公司董事长。
被告：张宝忠，男，1955年7月22日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告李润玲，女，1955年11月7日出生，汉族，住天津市汉沽区
以上三被告委托诉讼代理人刘振江，天津绿博特环保设备制造股份公司常务副总。
原告锦州银行股份有限公司天津滨海支行诉被告天津绿博特环保设备制造股份公司、张宝忠、李润玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行的委托诉讼代理人胡永生、马向前，被告绿博特公司的法定代表人张宝忠及三被告的委托诉讼代理人刘振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦州银行向本院提出诉讼请求：1、被告绿博特公司立即偿还借款本金3080000元；2、被告绿博特公司立即偿还原告截至2017年9月21日利息40682.77元、自2017年9月22日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付本金308万元为基数，按合同约定利率7.395%上浮50%计算）、自2017年9月22日起至实际清偿之日止的复利（以欠付利息40682.77元为基数，按合同约定利率7.395%上浮50%）；3、被告绿博特公司立即偿还原告律师费40000元；4、被告张宝忠，李润玲对被告绿博特公司以上还款责任承担连带清偿责任；5、原告对被告张宝忠名下的坐落于天津市汉沽区坨北里房屋、对被告张宝忠持有的绿博特公司2000万股股权、对被告绿博特公司持有的22项专利权折价、拍卖或者变卖价款优先受偿。6、本案全部诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：2016年10月18日，锦州银行与绿博特公司签订编号为锦银天津滨海支行2016年企借字第064号《小微企业借款合同》，约定绿博特公司向锦州银行借款3500000元，用于偿还锦银天津滨海支行2015年流借字第050号《流动资金借款合同》项下绿博特公司所欠锦州银行债务，借款期限为12个月，自实际提款日起算。合同第7.1.3条约定，按月结息，放款后第4个月起，每月还贷款本金300000元整，到期后还清剩余本息。2016年10月18日，锦州银行与张宝忠、李润玲分别签订了编号为锦银天津滨海支行2016年保字第064-1号、064-2号《保证合同》，合同约定被担保的主债权为锦银天津滨海支行2016年企借字第064号《小微企业借款合同》项下债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费等。同日，锦州银行与张宝忠签订了编号为锦银天津滨海支行2016年抵字的064号《抵押合同》,合同约定张宝忠以其名下坐落于天津市汉沽区坨北里房屋向锦州银行提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费等。同日，锦州银行与张宝忠、绿博特公司分别签订了编号为锦银天津滨海支行2016年质字第064号、064-1号《质押合同》，合同分别约定，张宝忠以其持有的绿博特公司2000万股股权向锦州银行提供质押担保，绿博特公司以其名下持有的22项发明专利权向锦州银行提供质押担保，被担保的主债权均为锦银天津滨海支行2016年企借字第064号《小微企业借款合同》项下债权。合同签订后，2016年10月18日，锦州银行与张宝忠在天津市滨海新区市场和质量监督管理局办理了股权质押登记，并在天津股权交易所有限公司办理了股权冻结手续。2016年10月27日，锦州银行与绿博特公司在国家知识产权局办理了专利权质押登记，上述合同签订后，锦州银行于2016年11月1日向绿博特公司发放了贷款3500000元，约定还款日期为2017年10月17日。合同履行过程中，绿博特公司分别于2017年2月偿还借款本金30万元、于4月偿还本金5万元、于5月偿还本金2万元、于8月偿还借款本金5万元，未能按合同约定足额偿还借款本金。综上，绿博特公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。
绿博特公司、张宝忠、李润玲辩称，本案主体事实基本确立，锦州银行于2016年10月18日向绿博特公司给予一年期限贷款资金，并以公司董事长张宝忠名下的个人房产、2000万股股权、以及公司的22项专利做了抵押和质押连带责任担保，可见贷款双方是及其负责的。在使用贷款期间，绿博特公司在流动资金异常紧张的状况下，也在极力履行借款合同，自2017年2月至8月，连续偿还本金42万元。其后，个别银行紧压绿博特公司，逼本催息，挤压绿博特公司挪用了全部生产流动资金，并被查封了公司账户，导致公司无法经营，被迫停产。因此无法继续履行借款合同。希望能与锦州银行达成调解，给予宽限的时间和空间，让企业能够重新复苏和发展，在法律的约束下，还清起诉方的借款金额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被告对原告提出的证据没有异议，本院对此予以确认并载卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对锦州银行在本案中所主张的事实本院予以确认。同时，锦州银行与绿博特公司于2016年10月18日，签订的编号为锦银天津滨海支行2016年企借字第064号《小微企业借款合同》合同中第4.4条、第11.3条分别规定，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率在约定利率基础上上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张宝忠名下的坐落于天津市汉沽区坨北里房屋，已在其与锦州银行签订编号为锦银天津滨海支行2016年抵字第064号《抵押合同》之前，抵押给其他债权人。在合同履行过程中，截止至2017年9月21日，绿博特公司共计偿还借款本金420000元、利息197972.37元，尚欠本金3080000元，所偿还的利息冲抵罚息及部分利息后，尚欠利息40682.77元。锦州银行因本次诉讼，花费律师费4万元，被告同意由其负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小微企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》内容合法有效，依法应予保护。原告锦州银行贷款后，借款人绿博特公司应当按期履行偿还借款本息的义务，逾期不履行的，借款人、担保人应当依约承担相应的责任。关于原告所提出的诉讼请求，其中，要求对被告张宝忠名下的坐落于天津市汉沽区坨北里房屋享有优先受偿权一项，虽然订立了《抵押合同》，但没有依法对抵押物办理抵押权登记，本院对原告的该项诉讼请求不能予以支持。至于原告提出的其他的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百一十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津绿博特环保设备制造股份公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司天津滨海支行借款本金3080000元、利息40682.77元，并按双方于2016年10月18日签订的《小微企业借款合同》约定，支付自2017年9月22日起至借款付清之日的罚息（以欠付本金3080000元为基数按合同约定利率7.395%上浮50%计算）及复利（以欠付利息40682.77元为基数按合同约定利率7.395%上浮50%计算）；
二、被告天津绿博特环保设备制造股份公司于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州银行股份有限公司天津滨海支行支付律师费40000元；
三、被告张宝忠、李润玲对被告天津绿博特环保设备制造股份公司以上一、二项债务承担连带清偿责任；
四、对于被告张宝忠持有的绿博特公司2000万股股权、被告天津绿博特环保设制造股份公司持有的22项专利权，原告锦州银行股份有限公司天津滨海支行可以分别与被告张宝忠、被告天津绿博特环保设备制造股份公司协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
五、驳回原告锦州银行股份有限公司天津滨海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32145元，减半收取16072.5元，保全费5000元，合计21072.5元，由被告天津绿博特环保设备制造股份公司、张宝忠、李润玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 才 雪