wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2889号
原告刘玉景，女。
委托代理人李佳鸿，女，1988年3月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春街169-208号4-1-1，系原告女儿。
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处，住所地沈阳市苏家屯区桂花街239号。
法定代表人邵旭东，该管理处主任。
委托代理人张芳，女，1970年10月16日出生，汉族，该管理处安技科副科长，现住沈阳市苏家屯区香柏路26-1号4-3-1。
委托代理人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被告中宏人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦5层。
负责人李延厚，该公司总经理。
原告刘玉景与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处（以下简称环卫处）、中宏人寿保险有限公司辽宁分公司（以下简称中宏人寿保险公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉景及其委托代理人李佳鸿、被告环卫处的委托代理人张芳、刘阳到庭参加诉讼。被告中宏人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉景诉称，2012年原告退休，2013年11月19日原告与被告环卫处签订协议书，原告在被告环卫处从事清扫工作。2014年8月11日18时，原告在工作中受伤，后入院治疗，经诊断为左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折。原告经两次住院治疗，现已治疗终结。被告给原告报销了大部分医疗费，但尚有2207.18元未报销。按照法律规定，被告应赔偿原告住院伙食补助费、护理费等各项损失。被告环卫处在被告中宏人寿保险公司投保了团体意外伤害保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2207.18元、住院伙食补助费8200元、护理费7896元、误工费10800元、交通费1000元，合计30103.18元。诉讼费由被告承担。
被告环卫处辩称，我处不同意原告的诉讼请求。我处在被告中宏人寿保险公司投保了意外伤害保险，并且保险公司对此前的医药费部分已经进行了理赔，我处认为原告诉求的合理损失部分应由保险公司承担，我处不承担责任。
被告中宏人寿保险公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年11月19日与被告环卫处签订协议书一份，约定原告根据被告环卫处的工作要求和安排从事清扫工作，被告环卫处按月向原告支付劳务报酬1200元，期限自2013年11月19日至2014年12月31日。2014年8月11日，原告在工作中受伤。后原告前往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折，原告住院66天，期间一级护理1天，二级护理65天。2015年10月28日原告再次入该院住院治疗，经诊断为左桡骨骨折内固定术后，住院16天，期间一级护理1天，二级护理15天。出院诊断医嘱休息一个月。原告以上住院及治疗期间支出医疗费20561.95元。经原告申请本院依法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该司法鉴定所作出不予受理通知书，认为原告的损伤程度未达到伤残评定标准，不构成伤残。
另查明，被告环卫处在被告中宏人寿保险公司投保了团体意外保险，其中意外伤害保险限额为50万元，意外医疗保险限额为10万元。原告受伤后，被告中宏人寿保险公司赔付原告医疗费合计18348元。在庭审中，原告与被告环卫处均认可原告月基本工资为1300元，被告环卫处支付原告工资至2015年9月。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书、送达通知、住院病案、病人费用清单、护理证明、医疗费票据、诊断书、急诊病历、被保险人利益保障明细、保险单、赔付清单、被告环卫处提供的协议书、保险合同、工资表、赔付清单、送达通知在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告在提供劳务的过程中受伤，被告环卫处应承担赔偿责任。被告环卫处已经为包含原告在内的员工设定了团体意外伤害保险和团体意外医疗保险，故被告中宏人寿保险公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，对于保险限额外的部分由被告环卫处承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，本院参照本地区居民服务业日平均工资101.72元计算，原告两次住院期间一级护理2天，二级护理80天，则原告主张的护理费7896元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告第二次住院后诊断书医嘱休息一个月，即休息至2015年12月12日，被告环卫处已经支付原告工资至2015年9月，按照原告月工资1300元计算，则被告环卫处尚应支付原告2015年10月、11月及12月部分工资合计3317.24元。对于原告主张的其他工资，因于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。因被告中宏人寿保险公司已在保险限额内赔付原告医疗费，故对于上述原告的其他合理损失应由被告环卫处承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘玉景医疗费2207.18元、住院伙食补助费8200元、护理费7896元、误工费3317.24元、交通费800元，合计人民币22420.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费553元，由原告刘玉景负担193元，被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05a71d51-2202-4743-b2a8-4f9ba8d19743&imgId=MDVhNzFkNTEtMjIwMi00NzQzLWIyYTgtNGY5YmE4ZDE5NzQzMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初592号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人姜文杰，男，1997年10月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因吸毒于2015年4月27日被张家港市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，同年11月22日被灌云县检察院取保候审。2016年12月6日被灌云县人民法院决定逮捕，同��12月9日被灌云县公安局执行逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人姜文杰犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰出庭支持公诉，被告人姜文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年9月，被告人姜文杰三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人姜文杰的刑事责任。被告人姜文杰归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人姜文杰对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
1、2016年9月15日下午，被告人姜文杰在灌云县伊山镇民安路民安宾馆103房间内容留任某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2016年9月下旬的一天晚上，被告人姜文杰在灌云县伊山镇冠良巷恒大宾馆133房间内容留任某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2016年9月下旬的一天晚上，被告人姜文杰在灌云县伊山镇冠良巷恒大宾馆136房间内容留任某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人姜文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人任某、方某、焦某、赵某的证言，指认现场照片，灌云县民安宾馆旅客入住信息，灌云县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文杰多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他���吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜文杰犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人姜文杰归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜文杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年12月9日起至2017年1月13止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年十二月���九日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初2580号
原告：北京泰融汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼19层2206，组织机构代码：05926892-5。
法定代表人：周治臣，系该公司总经理。
委托代理人：杨丽丽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：陈迪,男，1978年12月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：孙稳,女，1981年7月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
本院受理原告北京泰融汇通投资担保有限公司诉被告陈迪、孙稳追偿权纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出申请，要求本院依法冻结二被告银行存款145,406.22元或查封、扣押相当于人民币145,406.22元财产。担保人北京泰融汇通投资担保有限公司自愿以其所有的银行存款145,406.22元为原告诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告北京泰融汇通投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人北京泰融汇通投资担保有限公司所有银行存款145,406.22元；
二、冻结被告陈迪、孙稳银行存款145,406.22元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡玉玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保67号
申请人时耿兰，女，1967年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人司贞华，男，1969年2月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人时耿兰与被申请人司贞华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时耿兰于2016年2月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人司贞华驾驶的鲁DXXX**小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月四日
书记员 王秀芹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执383号
申请人岳绍亮，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：冯毅怡，系该公司执行董事。
被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初642号民事调解书，在执行岳绍亮申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初642号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 彬
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执190号之一
申请执行人:周舒文，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人:秦剑其，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人:周燕丽，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人周舒文依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1009号民事判决书，申请执行与被执行人秦剑其、周燕丽民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人秦剑其、周燕丽共同偿还借款本金190000元支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请人，并共同负担案件受理费4100元、执行费2750元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人秦剑其、周燕丽在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并以（2017）桂0821执190号执行裁定书查封了被执行人秦剑其名下的桂Ｃ×××××号丰田牌、桂Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车各一辆，但上述车辆去向不明，无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人秦剑其、周燕丽暂无可供执行的财产,且申请执行人周舒文在指定期限内不能提供被执行人秦剑其、周燕丽有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1009号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年六月十四日
书记员 张浩健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3282号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁太白中路支行。
被执行人：朱增启。
被执行人：卜昭萍。
被执行人：尹磊。
被执行人：张雅奇。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 航
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保203号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人罗佑华。
本院在审理申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗佑华金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人罗佑华银行存款47000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗佑华银行存款47000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邹 泉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初2843号
原告：汪焰珍，个体工商户。
被告：吴旺友。
原告汪焰珍与被告吴旺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪焰珍到庭参加诉讼，被告吴旺友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汪焰珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴旺友立即偿还汪焰珍借款本金4000元；2、依法判令吴旺友支付汪焰珍借款利息720元；3、本案诉讼费用由吴旺友负担。事实和理由：2015年正月吴旺友以资金短缺为由找汪焰珍借款4000元，汪焰珍向吴旺友支付了借款后，吴旺友向汪焰珍出具了借条，双方约定当年付清。现因汪焰珍多次向吴旺友催讨未果，故其起诉来院，要求判如所请。
吴旺友未作答辩。
汪焰珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汪焰珍的身份证复印件1份；2、借条原件2份。以上证据具有证据的客观性、合法性、关联系特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年农历1月吴旺友以资金短缺为由分两次向汪焰珍借款4000元，为此吴旺友向汪焰珍出具了借条2份，内容分别为：“借条今借到人民币贰仟元正（月息每佰元每月2.5元）。今借人：吴旺友3408251967062708192015年正月初1日”，“借条今借人民币（贰仟元正）利息每月壹佰元（2.5元）吴旺友2015年正月初7日”。现因汪焰珍催讨未果，故其起诉来院。
本院认为，吴旺友向汪焰珍借款，汪焰珍提供了借款，吴旺友向汪焰珍出具了借条2份，该2份借条是吴旺友的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，由于双方未约定借款期限，汪焰珍亦未提供证据证明向吴旺友进行了催告还款，因此本院视汪焰珍起诉之日为向吴旺友催告还款之时。吴旺友至今仍不归还借款，违反了双方约定，吴旺友应承担相应的法律责任，故汪焰珍要求吴旺友偿还4000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定“月息每佰元每月2.5元）即月利率2.5％，该利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，故本院认为本案利息最多按月利率2％计算。自吴旺友向汪焰珍借款之日起按月利率2％计算至起诉之日，利息就已超过汪焰珍主张的720元，故对汪焰珍要求吴旺友支付借款利息720元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旺友于本判决生效后五日内归还所欠原告汪焰珍借款本息共计4720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴旺友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3331号
原告：薛智民，男，汉族。
被告：陕西普众投资有限公司，住所地：西安市高新区科技路18号新科大厦1幢2单元21001室。
法定代表人:杨惠萍，系该公司总经理。
委托代理人：董文祥，男，汉族，系该公司行政部员工。
原告薛智民与被告陕西普众投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告薛智民、被告陕西普众投资有限公司的委托代理人董文祥均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月6日在西安市高新区科技路18号1幢2单元与原告签订借款合同一份，借条收据等，借款金额33736元，借款期限为三个月，自2015年2月6日至2015年5月6日止，借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陕西普众投资有限公司偿还借款33736元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，目前经营不善无法还款。
经审理查明：2015年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作投资协议》，甲方向乙方投入资金33736元，甲方投入资金的使用期限为3个月，自2015年2月6日至2015年5月6日止，甲方自愿乙方以3%的月回报率在甲方投入资金到账后每3个月的5个工作日内向甲方计算并支付当期投资收益，投资期满之日起5个工作日内，乙方一次性向甲方支付剩余全部投资收益及投资本金。乙方未按照本合同约定期限返还投资本金或收益的，每逾期一个工作日乙方应向甲方缴纳应付未付金额0.2%的滞纳金以弥补甲方的经济损失。当日，被告向原告出具收到原告33736元的收款收据。同年1月5日，被告向原告出具借条，内容为：今借薛智民人民币叁万贰仟柒佰伍拾肆元整，期限为1个月，自2015年1月6日至2015年2月6日，月息3%，到期三个工作日之内连本带息一次性付清。
原告确认最早出借借款时间为2014年6月7日，借款金额为3万元，借款期限6个月，合同在同年12月7日到期后，被告于2015年1月5日向原告更换了借条，并把应付未付的利息计入本金，借款金额为32754元，同时将之前的合同收回，借条上约定借款期限延期一个月，但实际延长2个月到2月6日，因到期未还原告三月份找到被告，被告在2015年3月7日与原告重新签订借款金额为33736元的借款合同，3736元为利息。被告确认愿意按照33736元金额向原告偿还。
以上事实，有《合作投资协议》、借条、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合作投资协议》符合借款合同的法律特征。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方当事人在《合作投资协议》中约定原告方按照协议约定收取预期收益及收回本金，被告按时支付所代收的原告投资及预期收益，同时，协议还约定原告按固定利息收取收益，被告到期偿还本金，原、被告之间的投资行为不符合投资具有风险性的本质特征。原、被告之间投资协议明确约定到期还本，按固定期限支付收益，符合借款合同的要求，因此双方之间的投资关系实质应为借款合同关系。原告依约履行支付借款的合同义务后，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。经核算，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，该借款利息未超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款33736元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陕西普众投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛智民偿还借款33736元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 张居仁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4282号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：叶紫燕，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶紫燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月29日以被告叶紫燕已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何铭娴
二〇一八年三月三十日
书记员 黎彩德
廖秀雄
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第376号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民，家住固始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月7日到案，同月8日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月7日18时34分许，被告人徐某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿329国道由西往东行驶至133KM+600M（慈溪市匡堰镇地方）处时，与自南向北由周某骑行的自行车发生碰撞，后周某骑行的自行车被自东向西由胡某2驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车碾压，造成周某倒地受伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经尸体检验，周某系颅脑外伤、颅底骨折、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人徐某负本起事故的主要责任，死者周某负次要责任，胡某2无责任。
案发后，被告人徐某主动报警，积极抢救伤员，并向交警投案。被告人徐某一方与被害人近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人近亲属经济损失总计365000元，并已履行完毕，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、黄某、胡某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、视频资料、驾驶证复印件、机动车驾驶查询结果、行驶证复印件、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、呼吸酒精含量检测记录表、扣押物品清单、死亡证明、火化证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、收条、接警单、到案情况说明及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月二十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1768号
原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司，住所地上海市金山区张堰镇茸卫公路3588号6幢。
法定代表人吴小峰，董事长。
委托代理人杨平，该公司员工。
被告赵县凯信包装制品有限责任公司，住所地河北省石家庄市赵县南庄村。
法定代表人李英波。
本院在审理原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司诉被告赵县凯信包装制品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,700（已减半），公告费人民币690元，合计人民币2,390元，由原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陆建波
代理审判员 张 鹿
人民陪审员 李美幸
二〇一六年五月九日
���记员王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢1098号
申请人:张伟生,男,1967年4月26日出生,50岁,汉族号,住铜陵市铜官区。
被执行人:铜陵市金茂餐饮服务有限责任公司,住铜陵市淮河大道南段（政协对面）。
本院在执行申请执行人张伟生与被执行人铜陵市金茂餐饮服务有限责任公司申请支付令一案中，被执行人铜陵市金茂餐饮服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市金茂餐饮服务有限责任公司存款35828.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 ��富强
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。
负责人：俞卫忠,该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：张建明，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被告张建明保证合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年3月9日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡梦碟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0122民初1266号
原告：安徽力合金属结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区横大路。
法定代表人：王洪玲，董事长。
委托诉讼代理人：张齐政，该公司员工。
被告：安徽日昆机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路743号新东城大厦2幢3109室。
法定代表人：张素荣，董事长。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
原告安徽力合金属结构有限公司（以下简称“力合公司”）与被告安徽日昆机电设备工程有限公司（以下简称“日昆公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托诉讼代理人张齐政，被告日昆公司的委托诉讼代理人朱玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告赔偿空调设备制热效果不合格，赔偿原告59430元。2、请求判定被告立即向原告支付因空调安装原因造成的维修款65000元。3、请求判定被告出具10000元的质量保证金保函及6500元的原告损失。4、请求判定被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年11月13日与被告签订了安徽力合金属结构有限公司办公楼空调工程安装合同书，合同总价为198100元整。设备安装于2016年元月14日结束，原告于2016年元月28日正式搬进新办公室进行办公，在空调使用过程中发现以下问题：1、所有房间空调制热效果差，将温度调试到最高，人的体感也寒冷；2、大会议室对方公司在设计时对空调室内机高度要求错误，造成空调室内机比吊顶面低十公分左右；3、休息室冷凝水管在进入雨水管时倒泛水，下大雨时造成了整个休息室房间渗漏，石膏板吊顶泡水损坏；4、财务办公室室内机出风口有一面不开启。对于以上问题原告及时联系了被告，被告安排人员进行了调试整改，但整改结束后1、需增加室外机和内出风口，且要求增加造价76950元；2、室内机高度定型无法进行整改；3、吊顶封死，冷凝水管无法更改；4、未做处理。原告方告知被告方对上述情况必须进行整改，根据合同要求第五条在承包范围内不得增加任何费用，但被告方未予回复。因合同约定的壹万元保函未提交给原告，原告在支付最后一笔款项时扣除38100元作为维修整改保证金。
被告方与2016年6月25日将我公司诉讼之贵法院要求支付余款，2017年1月3日贵院判定原告方败诉，支付被告方38100元的余额及利息3300元。在此阶段时间内，被告方也一直未到原告处进行维修整改。
由此，原告认为被告方对所产生的问题已不做任何整改维修，被告的行为已构成了违约，应当依法承担违约责任。原告根据合同及现场事实情况进行了核实：1、对空调制冷不合格要求按照合同总金额的30%进行赔偿即59430元。2、大会议室吊顶按照全部拆除后重新根据空调标高进行二次施工，人工及材料费合计50000元。3、休息室的吊顶及墙面维修15000元。4、因被告方未按合同要求提交保函，故（2017）皖0122执296号执行通知书要求的利息款及诉讼费、执行费和原告方的其他务工、交通费用合计6500元应由被告承担。
现为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请贵院依法按所请判决！
日昆公司辩称：1、原被告之间的空调安装项目已经进行竣工验收，被告提供的空调设备属于合格产品，相关产品已经经过国家权威部门的检测，其无论是制冷还是制热效果均符合国家和行业标准，原告主张因空调制热效果不合格，要求赔偿无任何事实与法律依据。2、原告主张因安装原因造成的维修款65000元无依据，首先其提供的证据并不足以达到其证明目的，其次，双方之间的空调安装项目已经进行竣工验收，该项目的安装保修期为2年，在保修期内被告从未收到任何原告要求维修的函等类似的材料。3、双方在合同中约定由空调厂家提供1万元的质保金保函，该条款系针对空调设备厂家与被告无关，不应在本案中予以处理，其次，该项目已经进行了竣工验收，不存在再支付提供质保金的行为。另外，原告主张的6500元的损失无任何证据予以证明，更没有事实与法律依据。
综上，被告提供的空调设备属于合格产品，原告提供的证据并不能证明被告产品不合格，其主张无任何依据，原告之所以向法院起诉，其目的就是为了拒付剩下的货款（该货款现在法院执行局），恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告（甲方）同被告（乙方）于2015年11月13日签订《中央空调安装合同书》，合同书第十一条违约责任约定“……因乙方设备有质量问题，乙方必须无条件进行更换……”。第十二条保修期约定“安装保修贰年，保修期内，乙方不收甲方任何维修费用。由设备厂家（松下）出具壹万元的质量保证金保函”。案涉工程于2016年1月14日由被告向原告进行竣工移交，原告于2016年1月15日接收。
另查，被告于2016年向本院起诉原告，要求其支付欠付工程款38100元及利息。本院于2017年1月3日做出（2016）皖0122民初2924号判决，判令原告于本判决生效之日起十日内支付被告工程款38100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2016年1月16日起，款清息止。上述判决现已生效。
再查，原告自工程移交后，从未向被告提起案涉工程有质量问题，要求被告进行维修。
本院认为，原告与被告订立的《中央空调安装合同书》依法成立，该合同不违反法律的效力性规范，是有效合同，由此形成的法律关系应受法律保护，双方均应按照合同约定履行权利、义务。2015年1月14日，被告将涉案工程进行竣工移交，原告于次日接收，表明原告已认可案涉工程达到合同要求，空调设备正常运行。根据案涉合同约定被告提供的设备质量有问题，由被告无条件更换；合同约定保修期为两年，在此期间，被告进行维修，不收取任何维修费用。案涉工程交付后，原告未向被告提交任何书面材料，要求被告就案涉工程的质量问题进行整改，或进行维修。原告起诉时，案涉工程尚在保修期内，现原告要求被告因空调设备制热效果不合格，赔偿原告59430元及支付因空调安装原因造成的维修款65000元及其他损失（务工、交通费6500元）的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告出具10000元的质量保证金保函，根据案涉合同约定，该保函由设备厂家（松下）出具。在设备厂家（松下）未出具10000元的质量保证金保函的情况下，原告不能直接推定由被告承担该义务，对此诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之相关规定，判决如下：
驳回原告安徽力合金属结构有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，减半收取1560元，由原告安徽力合金属结构有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张鹏
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0922执48号
申请执行人：李杭磊，男，户籍地河北省永年县，住瓜州，瓜瓜个注册号620922600015997。
被执行人：康发会，男，住瓜州。
本院依据已经发生法律效力的瓜州县人民法院(2016)甘0922民初1001号民事判决书，向被执行人康发会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行案件款9970.3元，诉讼费25元，执行费50元，合计10045.3元的义务，但被执行人康发会至今未履行。经查，被执行人康发会在瓜州县南岔镇人民政府有未付工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人康发会在瓜州县南岔镇人民政府未付工程款10045.3元。
本裁定立即执行。
审判员 王喜明
二〇一七年六月十四日
书记员 李 佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0122民初787号
原告：蔡传海，男，汉族，1973年4月29日生，住肥东县。
被告：蔡圣文，男，1968年3月10日，汉族，住合肥市新站区。
原告蔡传海诉被告蔡圣文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传海到庭参加诉讼，被告蔡圣文经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告立即给付原告打井款人民币12000元。2、请求判定被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告系同姓家族，经人介绍于2014年夏先到被告居住地为其打水井一口，两个月后又肥东县××龙镇镇青龙社区和诚养鸡场北边为被告又打一口井（因被告在此地建养鸡场）。两口水井打好后，原告多次登门或电话向被告催要打水井款，被告则以种种理由和借款推脱，一直不还款。后再原告一再要求下，被告于2016年12月4日立欠据欠原告打水井��12000元。此后，被告至今仍分文未付。故诉请法院判令被告立即给付原告打水井款人民币12000元，承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告为被告打井，被告未支付原告打井款。被告于2016年12月4日向原告出具欠条，欠条上载明，今欠蔡传海老板打井款小蔡湾处，计额壹万贰仟元整（￥12000元）。
另查，被告住所地合肥市××站区区磨店乡和平居委会九牙春组。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地合肥市××站区区，合同履行地也是新站区。故本院对本案无管辖权，��院依法驳回起诉
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡传海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任莉莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b16af803-abd1-46cc-881e-de93d8d7f62a&imgId=YjE2YWY4MDMtYWJkMS00NmNjLTg4MWUtZGU5M2Q4ZDdmNjJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1212号
原告李美英，女，1965年12月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告苏秀珍，女，汉族，1974年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告李美英诉被告苏秀珍民间借贷纠纷一案，原告李美英于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员乌云娜、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加诉讼，被告苏秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李美英诉称，2011年9月20日被告苏秀珍向其借款30万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，后将利息付至2011年12月20日，于2012年1月22日还本金3000元，此外再未还款，故起诉要求判令被告苏秀珍返还借款本金297000元，支付从2012年1月22日至2016年3月1日按月利率3‰计算的利息43926元，及从2016年3月1日至借款还清之日按月利率20‰计算的利息。
被告苏秀珍未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条一张，证明2011年9月20日被告苏秀珍向原告借款30万元，约定月利率25‰，三个月结息一次。
被告苏秀珍未到庭质证。
被告苏秀珍未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告苏秀珍于2011年9月20日向原告李美英借款30万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，借款后将利息支付至2011年12月20日，于2012年1月20日返还本金3000元，现尚欠借款297000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苏秀珍尚欠原告李美英借款297000元由原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告李美英要求被告苏秀珍返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率25‰，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率3‰计算从2012年1月22日至2016年3月1日的利息及从2016年3月1日至借款实际履行之日按月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，297000元从2012年1月22日至2016年3月1日产生利息：297000元×（3‰÷30天/月）×1479天=43926元。被告苏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏秀珍返还原告李美英借款本金297000元；
二、被告苏秀珍支付原告李美英2016年3月1日前欠付利息43926元；
三、被告苏秀珍支付原告李美英297000元借款从2016年3月2日至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元，由被告苏秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 丁 亚 芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1032号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：邝某某，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县城关镇府。
原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告邝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告邝某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费297.85元，减半收取148.93元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月二日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北商初字第935号
原告北京明勍机电设备有限公司。
被告青岛富贵门机电设备有限公司。
本院在审理原告北京明勍机电设备有限公司诉被告青岛富贵门机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 徐 东
二〇一六年二月五日
书 记 员 林晓玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执恢129号
申请执行人青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江西路99号，组织机构代码证编号：74395365-4。
法定代表人张宗强，经理。
被执行人肖玲玲，男，1989年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛泰诺达物业管理有限公司与被执行人肖玲玲合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6190号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2086.00元。在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十四日
书记员 潘军霞
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执545号
本院在执行中国农业银行股份有限公司西平支行与陈东东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈东东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将陈东东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十一日
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2508号
原告：邹艳平。
被告：刘国春。
被告：孙新燕。
原告邹艳平与被告刘国春、孙新燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹艳平诉称：两被告因资金周转先后四次向原告借款共计3000000元，双方约定月利率3%。两被告支付部分利息后未再还款。2016年3月10日两被告向原告出具了还款承诺书。原告多次催收未果，故起诉请求判令：1、判令被告向原告支付借款本金人民币3000000元及利息1895750元（截止至2017年8月10日）并按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告邹艳平不能提供被告刘国春、孙新燕的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹艳平的起诉。
案件受理费45966元，退回原告邹艳平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤楚杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第3630-1号
原告：高玉梅，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘洪海，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：付秀英，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理高玉梅与被告刘洪海、付秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高玉梅向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告价值6万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告高玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告刘洪海、付秀英6万元的财产或银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复���一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一五年九月二十四日
书记员 葛志伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1472号
罪犯桂林，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年3月28日作出（2012）永中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人桂林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。在法定期限内无上诉、抗诉。2012年5月2日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑11个月，2015年8月18日经本院裁定减去有期徒刑11个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分84.9分，2015年度监狱改造积极分子奖10分、2016年一季度监舍长奖3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯桂林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂林减去有期徒刑一年。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2733号
原告:徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司。住所地：徐州市城北开发区。
法定代表人：徐华庄，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏永辰律师事务所律师。
被告：四川川净洁净技术股份有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：崔静涛，总经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，男，1968年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司（下称九洲龙公司）诉被告四川川净洁净技术股份有限公司（下称川净公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九洲龙公司的委托诉讼代理人王鹏，被告川净公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款447950元并赔偿逾期付款损失（自2011年5月15日起按照年利率7.125%计算至付清欠款之日止。事实和理由：2011年，原、被告签订一份购销合同，约定被告购买原告的各种臭氧发生器共计16台，货款总计636500元。合同订立后，原告按照约定发货，但被告至今拖欠原告货款447950元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
庭审中，原告变更诉讼请求：货款金额变更为445550元，逾期付款损失起算时间变更为2012年9月4日。
被告川净辩称，对原、被告之间签订合同无异议，被告也向原告支付了30%的定金，剩余货款未支付属实。但合同于2011年签订，合同约定履行期在2011年5月15日前交货，原告自交付之日起至今一直未向被告催收过货款，被告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2011年4月6日签订合同号为KTN20110401的《购销合同》一份，合同约定被告在原告处购买臭氧发生器若干，合同价款共计636500元。与本案权利义务相关条款有：二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件合同期限：按行业或国家标准，所供产品达到需方所提供技术要求并满足使用；质保期为产品安装调试、测试合格后24个月，供方为需方提供臭氧发生器的使用和保养说明书、合格证，该类产品质量相关文件并不当然表明产品的质量符合法律规定和本合同约定。四、交货时间：2011年5月15日前交货至需方指定地点（其中六台应需方要求在2011年4月30日到达指定地点）。五、付款方式：合同生效后预付30%定金，设备安装调试合格付至合同总金额95%，供方提供全额增值税（17%）专用发票，余5%质保到期后一周内付清。九、合同争议的解决方式：如双方对合同有争议应协商解决，协商解决不成，则向需方所在地法院提起诉讼。合同以附件方式约定了具体交易货物名称、规格、数量、价款等。合同签订后，被告于当月支付原告定金190950元。被告于2012年9月3日完成供货及安装调试。被告未支付原告剩余货款445550元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故，本案的诉讼时效期间为二年。而诉讼时效的应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起算。根据原、被告签订的《购销合同》第五条约定，设备安装调试合格应付款至合同总价款的95%即604675元，扣除原告已经支付的190950元，被告在设备安装调试后应当支付413725元。剩余5%即31825元质保到期后支付，而原、被告一致认可设备安装调试合格时间为2012年9月3日，质保期为产品安装调试、测试合格24个月，即2014年9月3日质保期到期。故原告主张的货款中413725元支付期限为2012年9月3日，此时被告未支付货款，原告即知道自己的权利受到了侵害，该部分货款诉讼时效自2012年9月4日开始起算，剩余5%货款即31825元应在质保到期一周内支付即2014年9月10日前支付，此时被告未支付货款，原告即知道自己的权利受到了侵害，该部分货款诉讼时效自2014年9月11日起算。原告主张其在2012年9月3日至起诉期间，一直向被告电话催收货款，本案未超过诉讼时效。但原告仅提供原告公司员工欧某某的证人证言予以证明，证人证言系孤证，且证人作为原告的员工，涉案合同的直接经手人，与本案具有一定的利害关系，在无催款单、通话记录等予以佐证的前提下，其证言证明效力不足，本院不予采信，原告关于诉讼时效中止的主张，本院不予采纳。综上，原告主张的货款中413725元诉讼时效期间于2014年9月4日届满，31825元诉讼时效期间于2016年9月11日届满。原告于2016年8月18日诉至本院，故，原告主张的货款中的413725元已超过诉讼时效，原告未在法律规定期限内主张自己的权利，应承担对其不利的法律后果，原告关于该部分货款的主张，本院不予支持。剩余31825元未超过诉讼时效，原告主张被告支付，本院予以支持。该部分货款被告应于2014年9月10日前支付，被告逾期支付货款，违反合同约定，原告主张逾期付款利息，本院予以支持，酌定逾期付款利息以31825元为基数，自2014年9月11日起按照年利率6%计算至被告付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川川净洁净技术股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司货款31825元及利息（利息计算方式：以31825元为本金，自2014年9月11日起按照年利率6%计算至被告付清货款之日止）；
二、驳回原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告四川川净洁净技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓欣薇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初192号
原告：杨新春，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市长江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：李风拥，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。
被告：翟士伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
二被告委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：徐尹生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童孟，男，1990年9月7日出生，汉族，住回武汉市武昌区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：鹤壁煤电股份有限公司热电厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北侧。
法定代表人：田买生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张曜超，男，1987年5月28日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。该厂职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解，代领法律文书等。
委托代理人尹鹏，男，1962年9月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。该厂纪委书记。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：河南豫能菲达环保有限公司，住所地郑州高新技术开发区合欢街6号三层。
法定代表人：郑晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师伟纲，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。代理权限为承认、反
驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告杨新春与被告鹤壁煤电股份有限公司热电厂、武汉凯迪电力环保有限公司、河南豫能菲达环保有限公司、李风拥、翟士伟、秦建平、李广强提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告杨新春未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王向东
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年七月四日
书 记 员 屈 凡
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县鹿城镇地城北路二号。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：卢峰。
被告：马建侠。
被告：李雪。
被告：李治丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告卢峰、马建侠、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告卢峰、马建侠、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年3月借款人卢峰、马建侠因经营需要资金，向原告申请小额贷款5万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷5万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月29日至2015年3月29日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月29日如约发放了贷款5万元给被告。现被告至2015年6月11日尚欠本金25301.90元、该款利息及罚息1534.83元，共计26836.73元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告卢峰、马建侠偿还本金25301.90元、该款利息及罚息1534.83元，共计26836.73元（暂计算至2015年6月11日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告卢峰、马建侠身份证、户口本、婚姻关系证明，被告李雪、李治丹身份证。证明四被告主体资格及被告卢峰、马建侠系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划。证明原告足额向被告卢峰发放了贷款及被告卢峰、马建侠借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、李治丹担保的事实。
被告卢峰、马建侠、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年3月29日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告卢峰、马建侠作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035641503）。合同约定：贷款金额50000元，期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告卢峰在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款50000元。2014年3月29日，原告作为债权人（甲方）与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告卢峰、马建侠向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告卢峰、马建侠至2015年6月11日，偿还原告借款本金24698.1元，支付原告利息6326.18元；尚欠原告贷款本金25301.90元、利息1534.83元（利息按年利率18.95%计算至2015年6月11日），本息合计26836.73元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告卢峰、马建侠签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，原告按约定履行了发放贷款的义务。被告卢峰、马建侠未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢峰、马建侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金25301.90元、支付利息1534.83元（利息按年利率18.95%计算至2015年6月11日，其后利息另计付），本息合计26836.73元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元、公告费200元，合计671元，由被告卢峰、马建侠、李雪、李治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00374号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11072号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告刘松涛，男，1988年2月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘松涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，刘松涛向北京银行申请信用卡现金分期业务（以下简称本业务）。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××，核准发放的取现金额为20000元。截至2016年2月26日，刘松涛因信用卡透支发生的欠款本息共计32397.29元。现起诉要求：1、判令刘松涛偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计32397.29元（截止到2016年2月26日，其中本金18466.4元、利息1643.76元、滞纳金和费用12287.13元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘松涛承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、预约取现分期业务申请表及领用合约；2、放款证明；3、交易明细；4、被告身份证复印件。
被告刘松涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘松涛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的预约取现分期业务申请表、领用合约、放款证明、交易明细和被告身份证复印件符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月4日，刘松涛向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为刘松涛名下的卡号为×××的北京银行借记卡。在申请现金分期业务的过程中，刘松涛保证提供给北京银行的有关资料信息都是真实、完整、合法且有效的，不存在任何欺诈、重大遗漏或重大误导。刘松涛理解并同意：刘松涛签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约规定与刘松涛电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至刘松涛的上述指定账户，无需刘松涛另行提交提款通知。刘松涛在此确认：本人已认真阅读、清楚理解并完全同意申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任会权利限制的条款并就合约内容进行了充分的解释和说明；刘松涛完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。本表一经刘松涛签署且北京银行按合约规定签发核准通知书，包括本申请表、核准通知书以及合约正文在内的合同内容自动生效。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％。18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了刘松涛的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元，设定分期为12期。
截至2016年2月26日，刘松涛尚欠北京银行信用卡欠款共计32397.29元，其中本金18466.4元、利息1643.76元、滞纳金和费用12287.13元。
本院认为：刘松涛与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘松涛与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘松涛自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表，申请、使用北京银行信用卡并申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。刘松涛在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘松涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘松涛催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘松涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万二千三百九十七元二角九分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘松涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2591号
原告倪某某。
被告李某某。
被告刘某，女，1983年2月16日，汉族，个体，住长岭县长岭镇永治北街*组，身份证号码2207221983********。
原告倪某某与被告李某某、刘某身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、2016年10月11日二次公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月16日早，我去龙凤山的小六号村，我在客运站前等车，当时被告刘某在客运站门前喊站，被告刘某问我上不上车，我说不上车，我去小六号你的车不到那，我要做线车走。被告刘某因此事与我发生口角，刘某将我的脸挠坏，被告李某某又将我踹倒，二被告将我打伤。我妹夫向西北街派出所报案。后我被送到长岭县人民医院住院治疗37天，共花费医疗费14745元。现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费14745元、护理费4059元（37天×124.08元）、伙食补助费3700元（37天×100元）、误工费3630元（37天×98.12元）、组床费370元、交通费20元，共计27055元。
被告刘某辩称，原告是因为坐车与我们发生的纠纷，但是不是我先动手的，是原告先动手的，我们才发生的撕打，原告也打我了，我也受伤了，我老公李某某看我吃亏了就踹了原告，是原告他们先动的手，当时的监控都拍下来了。我不同意原告的诉讼请求，我认为原告住院时间过长，花费过高，存在过度治疗，合理的部分我愿意赔偿。
被告李某某未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：病例、医疗收费票据、出院诊断等证据。被告刘某对以上证据的真实性均无异议，但认为原告存在过度治疗，花费过高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日早，原告倪某某因乘坐客车与被告刘某发生口角，原告倪某某用手推了被告刘某一下，随后二人相互撕扯，被告李某某用脚将原告倪某某踹倒，致原告倪某某受伤。原告的妹夫张友向西北街派出所报案，原告倪某某被送到长岭县人民医院治疗，医院诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、胸部软件组织挫伤等多处损伤，原告共住院治疗37天，花费医疗费14745.4元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费14745元、护理费4059元（37天×124.08元）、伙食补助费3700元（37天×100元）、误工费3630元（37天×98.12元）、组床费370元、交通费20元，共计27055元。2016年6月22日，被告刘某申请对原告倪某某住院天数及医疗费的合理性进行鉴定。2016年9月18日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2016）法临鉴字第827号鉴定意见书：鉴定意见一、倪某某此次住院37天为基本合理住院天数。二、倪某某此次住院期间，治疗自身疾病药费为陆拾元零玖角，与本次外伤无因果关系。
在法院调取公安机关询问原告倪某某及其的妹夫张友的笔录中，均可看出原告倪某某先用手推被告刘某致二人发生撕扯，撕扯过程中原告倪某某将刘某的手链扯坏，刘某将倪某某的脸挠伤。
本院认为，本案的争议焦点问题：一、原告的住院天数及用药是否合理。二、二被告是否应该赔偿原告的各项经济损失。三、原、被告双方的责任分配问题。
关于原告的住院天数及用药是否合理的问题；因被告刘某已经对倪某某的住院天数及用药是否合理申请了司法鉴定，吉林常春司法鉴定所也已经出具了鉴定意见书：“鉴定意见（一）、倪某某此次住院37天为基本合理住院天数。（二）、倪某某此次住院期间，治疗自身疾病药费为陆拾元零玖角，与本次外伤无因果关系”。此次鉴定符合法定程序，该鉴定结论本院予以采信。
二被告是否应该赔偿原告的各项经济损失的问题，本案中二被告将原告致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：公民的生命权、健康权等民事权益受法律保持，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。故原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等主张，本院予以支持，但其治疗自身疾病的药费60.09元应予以扣除。倪某某主张的组床费370元、交通费20元，但其未提供证据予以证明，故对原告主张的组床费、交通费，本院不予支持。
三、关于原、被告双方的责任分配问题；原告倪某某与被告刘某因乘车问题发生口角，原告倪某某先用手推被告刘某致二人发生撕扯，撕扯过程中原告倪某某将刘某的手链扯坏，刘某将倪某某的脸挠伤。后被告李某某又将原告倪某某踹倒在地致原告受伤，故二被告在此次事件中应负主要责任，而原告倪某某因本身亦存在一定过错，故原告倪某某在此次事故中亦应承担一部分责任。综合以上情况，本院认定原告倪某某承担本案的30%的责任。二被告应承担本案的70%的责任，二被告负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李某某、刘某赔偿原告倪某某各项经济损失人民币18950.52元{医疗费14685.31元（14745.4元-60.09元）、护理费4470.34元（37天×120.82元）、伙食补助费3700元（37天×100元）、误工费4216.52元（37天×113.96元），合计人民币27072.17元的70%}，此款限判决生效后立即给付。
被告李某某、刘某负连带责任。
驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 李晶波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 帅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执12745号
申请执行人：北京信都风帆广告有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街90号楼10层办公1007。
法定代表人:符晓渊，执行董事。
被执行人：北京金锑体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来高科技产业园1号楼102室。
法定代表人叶伟，董事长。
北京信都风帆广告有限公司申请执行北京金锑体育文化发展有限公司其他民事纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第52498号民事判决书，北京信都风帆广告有限公司向本院申请执行，要求北京金锑体育文化发展有限公司依照生效法律文书内容支付194346.09元。本院立案后，依法向被执行人北京金锑体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京金锑体育文化发展有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人北京信都风帆广告有限公司表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京信都风帆广告有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京金锑体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京金锑体育文化发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一七年十一月八日
书记员 张凯华
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初624号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1989年12月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人杜某甲因吸毒，2012年2月3日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；因吸毒，2013年6月26日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；2013年7月6日被重庆市涪陵区公安局责令社区戒毒三年；2014年3月26日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，同年8月19日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年7月底至2016年8月17日，被告人杜某甲在涪陵区兴华东路55号1幢3-1其住房内，先后三次容留吸毒人员杜某乙、石某等人，以烫洗的方式共同吸食毒品。其中：
1、2016年7月底的一天中午，被告人杜某甲在其住房内，容留吸毒人员杜某乙、石某以烫洗的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、2016年8月初的一天中午，被告人杜某甲在其住房内，容留吸毒人员杜某乙以烫洗的方式共同吸食甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月17日晚，被告人杜某甲在其住房内，容留吸毒人员杜某乙、石某等人以烫洗的方式共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年8月18日，公安机关将被告人杜某甲抓获，被告人杜某甲到案后如实供述了上述事实。
2016年10月10日，被告人杜某甲被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年。
另查明，被告人杜某甲家及杜某乙、石某被公安民警抓获，经甲基安非他明尿液检测均为阳性。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片；4.扣押清单；5.尿液提取笔录、现场检测报告书；6.公安行政处罚决定书；7.证人杜某乙、石某、盛某某的证言；8.被告人杜某甲的户籍资料；9.被告人杜某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人杜某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人杜某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杜某甲因本案于2016年8月18日被抓获至次日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年9月3日起至2017年3月31日止。）
二、没收扣押在案的吸毒工具。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年十一月三日
书记员 王 愉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执713号
申请人王晓晖，居民。
被执行人徐星锋，居民。
申请执行人王晓晖与被执行人徐星锋民间借贷纠纷一案，(2015)滨开民初字第0650号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中。经查询，被执行人徐星锋暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人暂未能提供其他财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人王晓晖同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)滨开民初字第0650民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋立文
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执601号
申请执行人：李道明，男，生于1946年8月8日,汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被执行人：罗建洪，男，生于1972年9月27日,汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第734号民事调解书，立案受理李道明申请执行罗建洪民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人罗建洪尚欠申请执行人李道明借款100000元、垫付诉讼费用4991元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人罗建洪所欠申请执行人李道明前述债务，限于2017年9月15日前归还7万元，其余部分申请执行人李道明自愿放弃。达成和解协议后，申请执行人李道明自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执601号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 余鑫海
审判员 陈禹良
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 林
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1138号
申请执行人杨艳峰，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人张志军，地址翁牛特旗。
杨艳峰与张志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨艳峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨艳峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志军新的财产线索，申请执行人杨艳峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十六日
书记员 李大伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2869号
原告：贺明秀，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告贺明秀与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告贺明秀的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺明秀向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告贺明秀劳动报酬7920.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬7920.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告贺明秀劳动报酬7920.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬7920.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告贺明秀劳动报酬7920.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告贺明秀劳动报酬7920.00元及利息（计息本金：7920.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告贺明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告贺明秀，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1789号
原告王二厚，男，1951年2月1日出生，汉族，农民。
被告孙志胜，男1948年7月8日，汉族。
被告孙喜平，男，1974年5月17日出生，汉族，农民。
本院于2016年6月22日立案受理了原告王二厚诉被告孙志胜、孙喜平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回本案对被告孙志胜的起诉。原告王二厚于2016年8月30日向本院递交了《申请书》申请撤回对被告孙志胜的起诉，经本院审查，撤回对被告孙志胜起诉是原告王二厚的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王二厚撤回本案对被告孙志胜的起诉。
审判员 董 富
二〇一六年八月三十日
书记员 李瑞鹏
重庆市���陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3000号
原告：陈正贵，男，1970年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：汪光成，男，1968年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈正贵与被告汪光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了缺席审理。原告陈正贵到庭参加了诉讼，被告汪光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正贵诉称，2015年1月22日，被告因承包工程差钱支付工人工资向我借款70000元。2016年11月22日，我找被告归还该借款，但被告无钱归还，仅仅向我承诺：该款定于2017年2月1日前归还，若到期未归还，支付我违约金50000元。但借款到期后，被告未按约定归还借款，经我多次��收无果。特诉请法院依法判决被告归还原告借款70000元及违约金50000元。
被告汪光成未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告因承包工程差钱支付工人工资而向原告借款。当天，原告先借给被告现金25000元，并通过中国工商银行转账给被告45000元，一共借款给被告70000元。2016年11月22日，原告找被告归还该借款，但被告无钱归还，遂给原告出具了借条一张：“今借到陈正贵人民币现金70000元，限于2017年2月1日前还清；如到时未还清此款，违约金伍万元整，并承担一切法律费用。”同时，被告在该借条上备注“此款是2015年1月22日借的，其中45000元是手机银行转账，25000元是现金支付。地址：重庆九龙坡华福北段69号”。但借款到期后，被告未按约定归还原告借款及利息。原告遂起诉来院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具��借条、中国工商银行客户历史明细查询表等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在约定期限未归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付违约损失的民事责任。原告请求被告支付违约金50000元，该约定明显过高，经本院释明，原告请求被告支付从2017年2月2日起按月利率2％计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光成在本判决生效后十日内归还原告陈正贵借款70000元及资金利息（从2017年2月2日起至付清之日止按月利率2％计算��。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汪光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定��每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一七年五月四日
书记员 刘诗琪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)殷民初字第714号
原告安阳市金悦物资有限责任公司，住所地:安阳市殷都区中盛梧桐园5号楼2单元7楼东户。
法定代表人李澎涛，经理。
委托代理人李彦林，该公司职工。
被告张保卫，男，1970年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张凤丽，女，1971年9月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张保卫，男，1970年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳殷都吊装运输有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西段路北。
法定代表人梁洪铵，经理。
委托代理人张保卫，男，1970年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市金悦物资有限责任公司与被告张保卫、张凤丽、安阳殷都吊装运输有限公司债权债务转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市金悦物资有限责任公司法定代表人李澎涛、委托代理人李彦林，被告张保卫，被告张凤丽委托代理人张保卫，被告安阳殷都吊装运输有限公司委托代理人张保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市金悦物资有限责任公司诉称，2013年2月8日，原告与安阳市殷都区经济投资有限责任公司签订借款协议一份，由原告借给安阳市殷都区经济投资有限责任公司人民币2152800元。借款到期后，安阳市殷都区经济投资有限责任公司迟迟未予归还借款。2014年2月26日，安阳市殷都区经济投资有限责任公司与原告、被告张保卫、张凤丽、安阳殷都吊装运输有限公司签订债务转让协议一份，协议约定将安阳市殷都区经济投资有限责任公司所欠原告借款本息2228700元转让给被告张保卫、张凤丽，被告安阳殷都吊装运输有限公司对借款本息承担连带责任。转让协议约定被告张保卫、张凤丽应于2014年5月至2014年10月共6个月内还清借款，并按月利率2℅支付借款利息。借款到期后，被告张保卫、张凤丽未按协议约定履行还款义务，被告安阳殷都吊装运输有限公司也未按照约定履行保证义务。原告请求法院依法判令被告张保卫、张凤丽偿还借款2228700元及利息；被告安阳殷都吊装运输有限公司承担连带清偿责任；诉��费等费用由被告张保卫、张凤丽承担。
被告张保卫、张凤丽辩称，我方对欠原告借款事实无异议，责任由我方承担，但安阳殷都吊装运输有限公司不应该承担责任。
被告安阳殷都吊装运输有限公司辩称，由于原、被告各方已协商好如何还款，因此吊装公司不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年2月26日，原告、被告张保卫、张凤丽、安阳殷都吊装运输有限公司与安阳市殷都区经济投资有限责任公司签订债务转让协议一份，约定安阳市殷都区经济投资有限责任公司于2013年2月8日所借原告借款2152800元转让给被告张保卫、张凤丽；协议签订生效后，原告不再向安阳市殷都区经济投资有限责任公司主张债权，双方之间的债权债务消灭，安阳市殷都区经济投资有限责任公司原欠原告债务本息2228700元由张保卫、张凤丽对原告履行还款义务，自2014年5月至2014年10月止6个月内还清，月利率为2℅，迟延履行每日5℅支付违约金；安阳殷都吊装运输有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为2年。借款到期后，被告张保卫、张凤丽未按协议约定履行还款义务，被告安阳殷都吊装运输有限公司也未履行保证义务，为此原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的债务转让协议，调账协议予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告张保卫、张凤丽、安阳殷都吊装运输有限公司及安阳市殷都区经济投资有限责任公司于2014年2月26日签订的债务转让协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张保卫、张凤丽未依约履行还款义务及被告安阳殷都吊装运输有限公司未履行保证义务，已构成��同违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告张保卫、张凤丽承担还款2228700元本金及利息及由被告安阳殷都吊装运输有限公司承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
限被告张保卫、张凤丽于本判决生效后十日内偿还原告安阳市金悦物资有限责任公司借款2228700元及利息（利息自2014年5月1日起按照月利率2℅计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告安阳殷都吊装运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29000元，���被告张保卫、张凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宇
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 付莉莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁 雪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1070号
原告：陶小倩，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：向应忠，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告陶小倩诉被告向应忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶小倩的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶小倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶小倩负担。
审判员 蒋春霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘家豪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3763号
罪犯唐智，男，1964年10月27日出生，湖南省株洲市石峰区人，汉族，初中文化，住湖南省株洲市石峰区。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二O一O年十月二十六日作出(2010)荷刑初字第198号刑事判决，认定被告人唐智犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第816号刑事裁定减刑一年四个月；二O一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4228号刑事裁定减刑一年八个月。服刑期至二O一九年二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐智自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建技术工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分169.1分，其中获奖励分共60.7分。如2014年至2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年度被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2014年和2015年在《育新报》刊稿5篇累计获奖励分共2分；2015年1月至2016年8月积极参与监区晚值班12次获奖励分共6分；2016年一、二季度因较好地完成积委会工作任务2次获奖励分共8.5分；2014年三季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共11.2分。2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行罚金人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐智悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯唐智减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一七年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2448号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡文军，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67503.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67503.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)乳城民初字第776号
原告李叶。
委托代理人于浩，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告威海市金森房地产开发有限公司。住所地：乳山市胜利街**号。
法定代表人王德进，经理。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
本院在受理原告李叶与被告威海市金森房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李叶撤诉。
案件受理费减半收取为525元，鉴定费6000元，合计6525元，由原告李叶负担。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 王洪堂
人民陪审员 林树贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丛珊珊