南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初1642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
主要负责人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：李娟，女，1988年11月21日生，汉族，南京易才人力资源有限公司销售员，住江苏省扬州市广陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱青、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、李娟立即归还借款本金330135.05元及按照合同约定的标准支付罚息、复利至实际还清日止（截至2017年12月15日的罚息、复利为88467.07元）；2、李娟承担律师代理费13000元；3、李娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，浦发银行南京分行与李娟网上在线签订了《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。《授信合同》约定浦发银行南京分行向李娟提供总额为331000元的授信，授信有效期为1年，自2015年3月12日起至2016年3月12日止。《借款合同》约定李娟向浦发银行南京分行借款331000元，借款用途为生产经营，借款期限6个月，利率为年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。2015年9月25日，浦发银行南京分行向李娟发放了331000元，但李娟未按照上述协议约定还本付息，构成违约。根据上述合同约定，李娟除应归还借款本息外，还应当承担包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。为维护自身合法权益，浦发银行南京分行特诉至法院，请求判如所请。
被告李娟辩称，对浦发银行南京分行的诉讼请求和事实与理由都没有意见，属实。但贷款本金都还不了，逾期利息就更还不了，律师费也想还清，但是没有能力还，希望分期还款。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了个人业务申请清单、业务凭证/回单、李娟个人信息用报告、《授信合同》、《借款合同》、李娟的尾号为8145的浦发银行卡的历史明细清单、借据基本信息、短信通知记录、公证书、《委托代理协议》、律师费发票、收款回单等证据。对浦发银行南京分行提交的证据李娟不持异议，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行南京分行与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商务网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核、在线签订《授信合同》和《借款合同》、通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，浦发银行南京分行通过申请人预留的移动电话发出短信通知。
2015年3月11日，李娟在柜面向浦发银行南京分行为其卡号为62×××45的银行卡办理查询密码重置业务，李娟提供的手机号码为133××××9009。
2015年3月12日，李娟在域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）的网站通过上述注册手机短信确认的方式与浦发银行南京分行在线签署合同编号为19412015a00023的《授信合同》和合同编号为19412015a0002302的《借款合同》。《授信合同》主要约定浦发银行南京分行向李娟发放授信总额为331000元的授信额度，授信有效期为1年，即自2015年3月12日起至2016年3月12日止。《借款合同》主要约定浦发银行南京分行向李娟发放个人经营性贷款331000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年9月25日起至2016年3月25日止，执行贷款年利率为9.2%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；每月25日付息，到期一次性还本；对于李娟未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；李娟在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年9月25日，李娟通过网上银行、手机银行申请用款，浦发银行南京分行向李娟的卡号为62×××45的账户发放贷款331000元。李娟的申办借款过程的每一个节点，浦发银行南京分行向李娟预留的手机133××××9009发送短信，告知银联商务身份核查的动态密码、贷款额度申请已受理、贷款额度申请已审批通过，额度金额331000元、金额为331000元的贷款已成功发放、每期还款金额及贷款逾期情况等。合同履行过程中，李娟支付了借款期间的利息，但借款期限届满，李娟未按照约定偿还借款。李娟于2016年3月25日，支付借款本金864.95元，于2016年6月21日支付罚息0.02元后再无还款。截至2017年12月15日，李娟尚欠浦发银行南京分行借款本金330135.05元、罚息和复利合计88467.07元。
为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏天哲律师事务所律师代理本案审判及执行。浦发银行南京分行为此支出律师费13000元。
审理中，本院组织原、被告双方调解，未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系李娟通过互联网，在银联商务网站及浦发银行网站在线操作进行的借款。浦发银行南京分行提交的证据足以证明李娟持有浦发银行卡号为62×××45借记卡，网签了《授信合同》、《借款合同》，且李娟亦予以认可，故上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，李娟也是在网上操作借款，浦发银行南京分行向其银行卡中发放贷款331000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，李娟未能按约足额偿还借款本息，构成违约，故浦发银行南京分行要求李娟偿还贷款本金330135.05元及相应罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2017年12月15日，李娟未支付的罚息和复利合计88467.07元，本院予以确认。《借款合同》明确李娟未按合同约定还本付息而导致浦发银行南京分行支付的律师费由李娟承担，故浦发银行南京分行要求李娟承担律师费13000元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金330135.05元及罚息和复利（截至2017年12月15日的罚息和复利合计88467.07元，自2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按年利率13.8%计算）；
二、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，减半收取为3223.5元，由被告李娟负担（被告李娟应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 余红蔓
二〇一八年四月十七日
见习书记员 周宇彬