wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初133号
原告何守伦，男，汉族，1950年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人何立东，男，系何守伦之子，汉族，1979年12月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人何屏莹，女，系何立东之妻，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任健，重庆市涪陵区国土资源局副主任。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路85号，统一社会信用代码11500102676140724Y。
负责人骆小龙，主任。
委托代理人冉龙平，涪陵区人民政府龙桥街道办事处工作人员。
委托代理人张宏林，重庆新合律师事务所律师。
第三人余家会，女，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市涪陵区。
第三人余家容，女，汉族，生于1964年7月21日，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
第三人余春堂，男，汉族，生于1934年4月26日，住重庆市涪陵区。
第三人陈世军，男，汉族，生于1970年2月20日，住重庆市涪陵区。
第三人陈世霞，女，汉族，生于1974年4月17日，住重庆市涪陵区。
第三人陈俊，男，汉族，生于1976年11月24日，住重庆市涪陵区。
原告何守伦诉被告重庆市涪陵区国土资源局、重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，第三人余家会、余家容、余春堂、陈世军、陈俊房屋行政强制一案，于2016年9月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因发现本案的审理需以涉案房屋权属民事争议的处理结果为依据，于2016年10月28日中止了本案的审理，并于2017年3月24日恢复审理。2017年4月14日，原告何守伦向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何守伦要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何守伦撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何守伦负担。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 胡体洪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 熊 娜
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执692号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：黄春根，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省清流县，
被执行人：ＸＸ菊，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省清流县，
福建省三明市福融房地产开发有限公司与黄春根、ＸＸ菊商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初317号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用5780元，由被执行人黄春根、ＸＸ菊负担。因被执行人黄春根、ＸＸ菊至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄春根、ＸＸ菊名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人福建省三明市福融房地产开发有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0421民初317号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执315号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执315号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执325号
申请执行人邱建亮，男，生于１９９０年４月１７日，汉族，河北省柘城县人，住柘城县。
委托代理人（特别授权）邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被执行人来凤众发八月瓜种植专业合作社，住所地：来凤县翔凤镇接龙路１９８号。
法定代表人李泓艳，该社董事长。
申请执行人邱建亮与被执行人来凤众发八月瓜种植专业合作社合伙退股纠纷一案，本院于２０１６年３月２２日作出（201６）鄂２８２７民特８号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，来凤众发八月瓜种植专业合作社未按期全部履行。申请执行人邱奸亮于201７年３月２９日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人已达成执行和解协议。经合议庭合议，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（201６）鄂２８２７民特８号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的；和解协议逾期未履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何晶琳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1081刑初136号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人马齐元，男，1969年7月5日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，商贩，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被仪征市公安局取保候审，2017年4月5日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人马齐元犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人马齐元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年1月30日19时40分左右，被告人马齐元醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿本市解放路由东向西行使至工农路交叉路口时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人马齐元案发时血液中乙醇含量为114.1mg/100ml。
被告人马齐元归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马齐元在开庭审理中表示无异议，且有证人陈某证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、现场查获情况照片、机动车照片、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马齐元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人马齐元归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人马齐元的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人马齐元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2794号
申请执行人孙梅，女，生于1965年6月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人张苧予，女，生于1979年6月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初1737号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一���冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入106388元。（执行费1495.82元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 丹
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1081刑初103号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人冯俊，男，1991年1月28日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被仪征市公安局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人冯俊犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人冯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日至2017年1月2日间，被告人冯俊在本市月塘镇月塘街道某烟酒店内,采取撬门手段，盗窃作案2次，窃得香烟378包，共计价值人民币12197元。具体分述如下：
1、2016年12月31日凌晨，被告人冯俊在某烟酒店内,窃得南京牌九五至尊××包、苏烟牌金砂2××包、硬中华牌香烟44包、软中华牌香烟30包，共计价值人民币5980元。
2、2017年1月2日凌晨，被告人冯俊在某烟酒店内,窃得软玉溪牌香烟11包、软蓝黄鹤楼牌香烟121包、黄鹤楼牌硬雅香金香烟33包、双喜牌邮喜香烟59包、利群牌西子阳光××包、黄山牌大红方印香烟15包、新版硬利群牌香烟19包、软大前门牌××包、玉溪牌田园香烟2包、云烟牌软珍品香烟2包、苏烟牌五星红杉树香烟1包、南京牌金砂香烟1包，共计价值人民币6217元。
被告人冯俊归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退赔被害人经济损失。公安机关扣押作案工具撬棍1根。
上述事实，被告人冯俊在开庭审理中表示无异议，且有被害人姜某陈述、证人冯某等人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、被盗香烟图片、扣押发还物品清单、谅解书、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人冯俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人冯俊归案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人冯俊的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、公安机关扣押的作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一七年四月十日
书 记 员 周瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4792号
原告：陈春燕，女，1994年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何喜斌,男，1983年3月11日出生,汉族,住重庆市江北区。
本院在审理原告陈春燕与被告何喜斌民间借贷纠纷一案中，原告陈春燕于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春燕提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春燕撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈春燕负担。
代理审判员 陶 博
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 饶师萄
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执576号
申请执行人白琨琨。
被执行人西安泉顺实业有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
本院在执行白琨琨与西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人白琨琨以与被执行人西安泉顺实业有限公司达成和解为由，向本院提交撤销执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执576号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月九日
书 记 员 王英凡
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0391执506号
申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心
被执行人宋社利
被执行人闫洪敏
洛阳市创业贷款担保中心与宋社利、闫洪敏追偿权纠纷一案，本院作出（2016）豫0391民初122号民事判决，确认宋社利、闫洪敏偿还洛阳市创业贷款担保中心借款本金81840元，利息11076.42元并承担案件受理费2446元，该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳市创业贷款担保中心于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋社利、闫洪敏发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执506号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 盛乐乐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2789号之二
申请执行人董保娟，女，1966年3月6日生，汉族，住海门市。
被告高健，男，1978年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人董保娟与被执行人高健民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年3月16日以执行到部分款项，余款放弃为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）崇民初字第01777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年三月十六日
书记员 孙婷婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4232号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码：84243060-5，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
被执行人：姚瑞湘，男，汉族，1977年10月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人姚瑞湘信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）苏1181民初2704号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告姚瑞湘于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计28240.15元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为28493.15元，本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年2月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年10月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款等信息。本院于2017年2月10日依法查封了被执行人姚瑞湘名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限至2019年2月9日止，执行中未能实际控制该车辆。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年2月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2704号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3587号之一
原告：叶汉晚，男，1973年9月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：马剑波，男，1977年9月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：粟桂花，女，1981年12月3日出生，住柳州市柳南区。
原告叶汉晚诉被告马剑波、粟桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年7月13日，原告叶汉晚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶汉晚撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，共计370元，由原告叶汉晚负担。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钟秋莉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第713号
申请执行人吴国清，男。
被执行人张树元，男。
吴国清与张树元承揽合同一案,介休市人民法院做出的（2013）介民初字第707—1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）介民初字第707—1号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 任润玲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初905号
原告：蒋龙,男,43岁，住四川省金阳县。
委托诉讼代理人：吴强，四川谦亨律师事务所律师。
被告：黄陆丽，男，41岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告蒋龙与被告黄陆丽不当得利纠纷一案，原告蒋龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋龙撤回起诉。
案件受理费4641元，减半收取2321元，由原告蒋龙负担。
审判员 董康君
二〇一七年六月二十九日
书记员 李祖国
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执482号
马某某：
你与姚某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1204民初3421号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)姚某某于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5895号
上诉人(原审原告):周艳娇。
被上诉人(原审被告):天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人:李德福,董事长。
委托诉讼代理人:徐桂兰,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。
上诉人周艳娇因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4888号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人周艳娇,被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐桂兰、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳娇上诉请求:撤销一审裁定,对本案进行审理。事实及理由:1、周艳娇对小区建筑区划内的公共设施,享有共有及共同管理的权利,进而对所在楼栋的电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利。因此,周艳娇与本案有直接利害关系,一审裁定驳回周艳娇的起诉,是错误的,剥夺周艳娇的诉权。2、一审裁定适用法律错误。周艳娇起诉天津市红磡物业经营管理有限公司(以下简称红磡物业公司)排除妨碍,符合法律规定的起诉条件。红磡物业公司将周艳娇有权使用的电梯原有装置改装与收费挂钩,周艳娇向红磡物业公司交纳了20元电梯卡工本费,否则不许使用电梯控制卡,其行为侵害周艳娇自由出行权利。周艳娇对红磡物业公司的侵权行为有权起诉,且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。
红磡物业公司辩称,同意一审裁定。
周艳娇向一审法院起诉请求:1、判令红磡物业公司立即采取补救措施,即拆除周艳娇所在楼门的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对周艳娇与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2、诉讼费用由红磡物业公司承担。
一审法院审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使,周艳娇系所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定:驳回原告周艳娇的起诉。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,有关共有和共同管理权利的重大事项,由业主共同决定。电梯作为建筑物的附属设施,属于小区业主共有,小区业主有共同管理的权利。电梯刷卡系统的拆除,涉及小区业主的共同利益,应由小区业主共同决定。现周艳娇以个人名义起诉,要求红磡物业公司拆除电梯内的刷卡系统,主体不适格。一审裁定驳回周艳娇的起诉,并无不当。
综上,周艳娇的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月五日
书记员 张新进
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2569号
罪犯杨寿哲。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）青刑一初字第96号刑事判决，认定被告人杨寿哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三十万元。2013年7月、2015年1月各减刑一年。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯杨寿哲减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨寿哲的悔改表现，有罪犯杨寿哲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨寿哲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨寿哲减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初3266号
原告：杨海永，男，1947年6月2日出生，汉族，农民。
被告：杨学举，男，1971年10月25日，汉族，农民。
本院于2016年6月7日立案受理原告杨海永与被告杨学举排除妨碍纠纷一案，现原告杨海永申请撤诉。
本院认为，原告自愿放弃权利，要求撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不危害国家集体利益，亦不损害对方当事人的合法权益。原告向本院提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告杨海永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨海永负担。
代理审判员 牟林德
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初193号之一
原告高静，女，汉族，1970年3月29日出生。
被告沈辉，男，汉族，1971年11月17日出生。
原告高静诉被告沈辉买卖合同纠纷一案，原告高静于2016年6月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回对被告沈辉的起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邱栋楠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2546号
原告：陈章武，男，汉族，1977年8月8日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：陈正军，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住安徽省定远县。
原告陈章武与被告陈正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈章武到庭参加诉讼，被告陈正军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付赊电动车款3300元，并支付利息，利息自欠款之日起至欠款还清之日止，利息利率按照月利率1分计算。事实和理由：2014年8月25日被告向原告赊电动车一台，并立下欠款3300元的欠条一张，约定不超过半年还款，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，用以证明原告主体适格；2、欠条一张，证明被告欠款事实。
本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2014年8月25日，被告向原告赊电动车一台，立下欠条，被告至今尚未偿还货款，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同关系是具有法律效力的，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正军欠原告陈章武货款3300元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告陈章武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈正军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 沈祖江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2570号
原告孙海东。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告孙海东与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海东之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海东诉称，原、被告于2015年10月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为90.56平方米，合同总价款为738056元。双方约定被告应在2015年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2015年11月1日至2016年4月21日的已付款利息19476.6元、违约金1269.5元，共计16398.6元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2015年11月1日至2016年4月21日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告孙海东提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2015年10月11日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为738056元。被告应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。
另查明，中国人民银行一年以内贷款年利率为：2015年11月1日至2016年4月21日为4.75%。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2015年11月1日至2016年4月21日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2015年11月1日至2016年4月21日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计16616.37元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2015年11月1日至2016年4月21日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张1269.5元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2015年11月1日至2016年4月21日的已付款利息16616.37元和违约金1269.5元，共计17885.87元，原告主张过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告孙海东自16616.37元和违约金1269.5元，共计17885.87元。
二、驳回原告孙海东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7977号之二
申请执行人林小利，女，汉族，1991年9月1日出生，住址湖南省株洲县。
被执行人深圳市明思杰科技发展有限公司，住所地深圳市宝安中心区宝安大道西南侧花样年花郡家园171-173、175-178，组织机构代码57004788X。
法定代表人：林佳颖。
申请执行人林小利与被执行人深圳市明思杰科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]674号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币21440元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均无发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周龙（兼）
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终35号
上诉人（原审原告）：黄元明，男，1951年3月11日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区胡家营镇王河坎村（原赖家山村）*组，农民。
被上诉人（原审被告）：陕西省汉中市南郑区胡家营镇王河坎村五组(原赖家山五组)。
代表人：廖明忠，该村组组长。
上诉人黄元明与被上诉人陕西省汉中市南郑区胡家营镇王河坎村五组因土地承包经营权确认纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄元明上诉请求：撤销或者变更汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初179号民事裁定。事实和理由：包括本案涉诉的2.82亩在内的10.9亩河滩地，在1981年10月第一轮土地承包时，其承包经营权已确定在上诉人黄元明和同组村民邵万金两家名下，黄、邵两家各5.45亩。2009年汉中江南污水处理厂建设征地前，上诉人拥有该5.45亩沙滩地的承包经营权是明确的；在汉中江南污水处理厂建设征用后，该5.45亩沙滩地剩余的2.82亩承包经营权仍是上诉人家的，即本案中2.82亩沙滩地的所有权属于被上诉人，使用权属于上诉人家庭成员，这两项权属是明确的没有争议，人民政府处理与否，不是人民法院受理的前置程序。上诉人认为被上诉人汉中市南郑区胡家营镇王河坎村五组以《分配决议》、《变更协议》等方式收回2.82亩沙滩地承包经营权侵害了其土地承包经营权。被上诉人是否侵害上诉人的土地承包经营权，是本案要解决的问题，一审法院认定事实清楚，裁决适用法律错误，驳回上诉人的起诉错误。
黄元明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复原告2.82亩土地承包权；2、判令被告支付承包地征收补偿款10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，1981年10月4日，在落实农村土地承包责任制时，原告与原赖家山村五组签订《承包土地合同》并领取了原胡家营公社赖家山生产大队填发的土地使用证，依法取得了5.45亩土地的承包经营权。2009年因汉中江南污水处理厂建设，将原告部分土地征用，2010年4月13日，原告与被告8名村民代表签订了《关于汉中江南污水处理厂建设征用赖家山村五组土地征用费的分配决议》，该决议载明将原告及邵万金承包的未征用土地3.833亩土地收归村组集体所有，原承包合同失效。此后，原告之妻胡兴华又与被告签订《土地承包合同变更协议》和《土地租用合同》。现原告以2011年3月才发现其妻胡兴华与被告签订《土地承包合同变更协议》和《土地租用合同》不合法、不合理，找村组及相关部门未得到解决为由，诉至本院。原告与被告村民代表签订《关于汉中江南污水处理厂建设征用赖家山村五组土地征用费的分配决议》载明原承包合同失效，后原告反悔。目前，原、被告双方因土地使用权发生争议，但原、被告均未就双方争议的土地使用权问题请求镇及镇以上人民政府处理，因此，原告的起诉违背了该类问题处理的程序性规定；且原告起诉的支付承包地征收分配款10000元问题，也基于《土地租用合同》等衍生，只有解决了土地使用权问题，该问题才能得到相应处理。裁定：驳回原告黄元明的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄元明与被上诉人陕西省汉中市南郑区胡家营镇原赖家山五组签订《承包土地合同》并领取土地使用证，依法取得5.45亩土地的承包经营权。现上诉人以其妻胡兴华与被上诉人签订《土地承包合同变更协议》和《土地租用合同》侵犯其承包经营权为由诉至法院，请求恢复其土地承包经营权。根据上诉人的诉请，本案应查明被上诉人收回上诉人土地承包经营权是否符合法律规定，而非因双方土地使用权发生争议未请求镇及镇以上人民政府处理驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初179号民事裁定；
二、本案指令南郑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 梦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6653号
原告：陈建英。
委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：卢印。
原告陈建英与被告卢印侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈建英及其委托诉讼代理人赵彩琴、被告卢印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建英向本院提出诉讼请求：1.要求由被告赔偿各项损失人民币17854.76元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日上午8时30分左右，被告卢印驾驶电动自行车行驶至安宜北路新浪浴室路段与原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经宝应县公安局交警大队现场勘查、调查取证后，认定由被告负事故全部责任。现因双方就赔偿事宜协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告卢印辩称，我承担医疗费和护理费，不承担误工费。
经审理查明：2017年8月19日上午8时30分左右，被告卢印驾驶电动自行车行驶至安宜北路新浪浴室路段与原告陈建英发生碰撞，导致原告受伤。该事故经宝应县公安局交警大队现场勘查、调查取证后，认定由被告负事故全部责任。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、门诊病历诊断证明书、收费票据、挂号凭证、用药清单、证明、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失本院确认：1、医疗费5259.76元(含被告卢印垫付的3000元)；2、住院伙食补助费180元（18元/天×15天）；3、营养费675元（15元/天×45天）；4、护理费3150元（70元/天×45天）；5、误工费7500元（75天×100元/天）；6、交通费酌定为300元。上述损失合计17064.76元。对原告的上述损，因被告卢印在本起事故中负全部责任，故由被告直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告卢印于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建英各项损失合计14064.76元(扣除被告卢印已垫付的3000元)；
二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告卢印负担（此款原告已垫付，被告卢印于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一八年元月十一日
书记员 潘雅莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2084号
申请执行人白晓敏，女，回族，1967年8月29日生。
被执行人贾军铃，女，汉族，1980年10月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2015)二七民二初字第1465号民事判决书立案执行的白晓敏申请执行被执行人贾军铃借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人贾军铃送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾军铃银行存款2859322.91元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年六月十九日
书记员 刘璞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2833号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一峰，行长。
被执行人任七妹，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉被告任七妹信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）普民五（商）初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被告任七妹未履行义务，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2016年7月1日向本院申请执行，要求被告任七妹归还借款本金人民币9819.33元、支付利息及滞纳金人民币6915.68元、支付超限费等人民币322.51元及本案受理费人民币226元。本院于当日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人乔毓义发出执行通知，限期履行义务，但未果。执行中，经对社保、银行、证券、房产、车辆等查询查明，被执行人任七妹目前下落不明，也无财产可供执行；据其户籍地居委会反映，其户籍是在上海市巨鹿路某号内，但从未见过此人，该房屋现经营一家日本料理。另查明，任七妹现已退休，本院在执行中已冻结了其养老金账户，并对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。执行中，本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人亦提供不出其他可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话（调查）笔录等材料为证。
本院认为，由于本案尚未掌握被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人也无法提供其他可供执行的线索，致使本次执行无法继续进行。同时，申请人对本案终结本次执行程序也无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执2833号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章思广无
审 判 员 戚润华无
助理审判员 余伟民无
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程雪莲无
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执他1号
申请执行人李某某,男,汉族。。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公
司。
本院立案受理了申请执行人李某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执他1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
吉林省白河林区基层法院
行 政 判 决 书
(2016)吉7503行初8号
行政判决书
原告张爱颖，女，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。
委托代理人徐敬武，男，北京鑫诺律师事务所律师
被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局
地址池北区。
法定代表人孙兆银，职务局长。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告张爱颖诉被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局,不服规划管理限期拆迁一案于2016年9月12日向安图县人民法院提起行政诉讼。安图县人民法院于当日受理此案后,于2016年10月18日作出（2016）吉2426行初21号行政裁定书。安图县人民法院于2016年11月2日移交本院，本院立案受理。本院受理此案后，由于原告申请延期审理三个月，后本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告张爱颖及其委托代理人徐敬武,被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告多年来经营长白山保护开发区池北区董家院饭庄。2016年8月23日，被告对原告作出长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律不当，应依法应予撤销（2016）第002号限期拆除违法建筑决定。
被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据，被告方组织机构代码证及法人身份证明，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定作出的002号决定书，我方作为执法主体即长白山管委会住房和城乡建设局，依法享有城乡规划职能，是长白山管委会下设的城乡建设主管部门（证明被告方具有诉讼主体资格及行政执法权）。
第二组证据，认定原告董家大院建筑系违法建筑的相关依据：1、原告董家大院建筑系临时建筑审批手续及原所有人出具的保证书（证明原告董家大院建筑为临时建设房屋，面积800平米，有效期为一年，用途为“山野菜加工厂”，当时建设人保证，若政府投资或公益事业需要，本人无条件拆除建筑）；2、长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局询问笔录及责令停止土地违法行为通知书（证明长白山保护开发区管理委员会责令池北区国土资源局“以未批先建”行为违法为由，责令当时的建设人唐家顺停止违法建设行为）；3、长白山保护开发区管委会监察局监察建议书{2014}长管监建字第1号（证明根据群众举报，长白山管委会监察局针对董家大院房屋出具监察建议，要求国土住建部门对董家大院饭庄1599平方米违法建设依法处理）；4.长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局关于董家院饭庄属于违法建设的认定手续，认定为违法建筑。
第三组证据：被告依法作出长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定书的相关证据，用以证明被告对其下达限期拆除违法建筑决定书程序合法。
第四组证据，被告依法行政强制执行的相关证据：1.催告书及送达回证；2、强制执行决定书及送达回证；3关于强制拆除违法建筑的公告（证明行政强制执行合法，程序合法）。
第五组证据，依法作出涉案具体行政行为所依据的法律法规：1、《城乡规划法》第六十四条至第六十八条，2、《吉林省城乡规划法》第55条、第56条、第57条、第72条、第74条，3、《中华人民共和国行政强制法》第35至38条（证明长白山管委会住房和城乡建设局作出的限期拆迁决定书程序合法，符合法律规定）
原告诉称，原告多年来经营长白山保护开发区池北区董家院饭庄。2016年8月23日，被告对原告作出长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律不当，应依法应予撤销（2016）第002号限期拆除违法建筑决定。
原告张爱颖向本院提供如下证据
出示2016第002号限期拆除违法建筑决定书（被告对原告作出了具体行政行为）
出示营业执照（证明原告是合法经营2009年办理的营业执照）
出示长白山管委会临时建设工程规划许可证（证明建筑是合法建筑，也证明这个地是白河林业局的）
出示林地环境补偿协议书、收据、董家大院全民创业占地平面图、权属证明、批复、安图县法院裁定书（证明建筑是合法建筑，未定性房屋认定书不具有法律效力）。
被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局辩称，原告的诉讼请求系无理要求，我局根据《吉林省城乡管理条例》及《城乡规划法》第六十四、六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十八条之规定，驳回原告诉讼请求。
经当事人举证、质证，本院对以下证据作如下概述：
原告张爱颖对被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告没有做出具体行政行为的权利，理由白河林业局对本案涉案土地房屋都做出了合法性确认，并进行了规划，被告无权做出违法建筑决定；对第二组证据第一份证据关于审批手续，保证书要求看原件，对真实性不予认可，对证明目的、合法性不认可，对原所有人唐家顺的保证书，拆迁行为不是公益事业需要，另外无条件拆除的前提是应获得合法补偿，这是法律规定的，不是不要补偿拆除建筑物，我方对临时建筑的延期进行了申请，但长白山管委会住房和城乡建设局以进行拆迁为由未予受理；第二组证据的第二份证据，对真实性、证明目的不认可，没有说明是违法建设，证据中没有认定是违法建设，也没有要求停止建设的内容，对第二组证据的第三份证据，对真实性不认可，与本案无关联性，针对第二组证据的第四份证据，《未登记房屋定性通知书》属于内部行为，对象并非我方，签收人是连宏，出具的对象不是原告，该通知书已被安图法院认定为不具有行政效力，所以不能作为认定违法建设的法律依据；对第三组证据，我方均不认可；对第四组证据，第四份证据的通知书从未向我方出具，我方知道该通知书后，便立即向法院提起了诉讼，针对第三组证据，我方对合法性不认可，我方认为程序违法，其违法建筑的认定没有按照法定程序进行审查、勘验、召开听证会；对第五组证据，法律规定不属于证据的种类。
被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局对原告张爱颖提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明的目的有异议；对证据3提出异议，认为该建筑系违法建筑；对证据4的真实性有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
本院对被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局举证证据的真实性、合法性,予以确认,因为该证据能够证明被告具体行政行为的合法性。
本院对原告张爱颖举证证据的真实性无异议,但其证据证明不了被告作出行政行为的违法性，本院不予确认。
本院认为,长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局是本辖区城市规划行政主管部门,负责本市城市规划区的城市规划管理工作,具有作出规划许可审批具体行政行为的法定职能。住建局在下发长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定的过程中依据充分程序合法,应予维持其行政行为。原告对于其诉求没有提供相应的证据予以证明，仅仅是提交了四份证据来证明其有诉讼主体资格，并没有证据证明被告作出行政行为的违法性。原告的诉讼请求,本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项之规定,判决如下:
维持被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局作出的长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定。
案件受理费50元,由原告张爱颖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本,上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭云海
审判员 姜曾民
审判员 陈琳清
二〇一七年六月六日
书记员 李锡刚
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执434号
申请执行人文鑫，男。
被执行人薛万甲，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01762号民事调解书已发生法律效力。权利人文鑫向本院申请执行，要求薛万甲履行该调解书确定的义务，即支付人民币10万元及利息，并承担案件受理费1150元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人薛万甲暂无可供执行财产。申请执行人文鑫以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01762号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁晓忠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2568号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：铁盛玉，男，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告铁盛玉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初6136号
原告：范秀芬，女，1975年5月27日出生，汉族，个体经营者，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市知海房地产开发有限公司，住所地：衢州市九华北大道327号（柯城知海大酒店401室）。
法定代表人：何海东，董事长。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
原告范秀芬与被告衢州市知海房地产开发有限公司（以下简称为知海房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告范秀芬的委托诉讼代理人戴剑波、被告知海房开公司的委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告房屋装修损失800000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年11月11日解除；2、被告赔偿原告装修损失439320元、鉴定费6000元。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告坐落于衢州市柯城区亭川东路413-423号营业房。租赁期限从2014年7月10日至2020年9月8日止。房屋租金半年一付，先付再租。租赁期内，原告有权使用被告原有油烟管道、油烟净化器。出租房屋权属不清，手续不全造成原告无法继续承租的，原告有权终止合同，被告承担由此产生的赔偿责任。同时合同还对其他事项作出明确约定。但合同履行过程中，因被告无权出租上述营业房，其中413号营业房产权人蔡志玉、俞阿峰；415号营业房产权人周丽华分别向法院起诉，要求原告返还原物。经生效判决，由原告腾退413、415号营业房并归还产权人，致使原告无法继续经营使用上述营业房。被告的违约行为导致原告不能实现租赁合同目的，依法应承担违约责任。
被告知海房开公司答辩称：一、被告认可原告第一项诉讼请求；二、原告在其与房屋产权人因腾房纠纷一案审理中，双方有可能协商继续经营，但因原告生意不好，放弃继续经营的方案，故原、被告之间租赁合同的解除不是被告的原因造成，原告的损失应当由其自行承担。
原告范秀芬向本院提交下列证据：一、《房屋租赁合同》，以证明原、被告就租赁事项作出明确的约定；二、（2016）浙0802民初2369号、（2016）浙0802民初2371号民事判决书，以证明租赁合同无法继续履行是被告造成的；三、价格评估报告，以证明原告的装修损失。被告知海房开公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：衢州市亭川东路413-423号营业房均为案外人所有。被告知海房开公司依据相关合同约定，取得对该营业房从2010年3月31日至2016年3月30日止对外出租权。2014年7月7日，被告知海房开公司与原告范秀芬签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将衢州市柯城区亭川东路413-423号营业房租赁给原告使用。租赁期限自2014年7月10日至2020年9月8日止。被告允许原告对租赁房屋（场所）进行正常的装修或改善增设他物。双方还就租金的支付、合同提前终止等事项作了约定。租赁合同签订后，原告范秀芬对租赁房屋进行装修使用。被告知海房开公司未向413号房屋产权人蔡志玉、415号房屋产权人周丽华支付2016年3月31日后的租金，蔡志玉、周丽华分别于2016年5月、6月向本院提起诉讼，要求范秀芬腾退房屋并支付2016年3月31日以后的房屋占有使用费，本院（2016）浙0802民初2371号、（2016）浙0802民初2369号民事判决支持蔡志玉、周丽华的诉讼请求，该案现在执行过程中。本案审理中，原告范秀芬申请对衢州市亭川东路413-423号营业房中的装修及室内物品进行价格评估，龙游昌信价格事务有限公司受本院委托，作出价格评估报告书，确定此评估标的在2017年4月1日的评估总额为439320元。原告范秀芬对此评估报告书无异议，被告知海房开公司对大堂内地面60×60釉面砖评估价格16108元有异议，认为评估说明中明确地砖为餐厅装修前铺设，此次不予评估。对其他项目的评估内容均无异议。
本院认为：原告范秀芬与被告知海房开公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，合法有效。原告范秀芬请求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2016年11月11日解除，被告知海房开公司认可该项诉讼请求，本院予以确认。根据案件事实表明，原告范秀芬不能继续租赁房屋的根本原因是由于被告知海房开公司享有出租权至2016年3月30日已届满，而被告知海房开公司又未与房屋产权人达成协议并交付使用费，致使房屋产权人通过诉讼方式收回房屋。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条第㈠款之规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。为此，原告范秀芬要求被告知海房开公司赔偿装修费及鉴定费，本院予以支持。价格评估报告中明确地砖为餐厅装修前铺设，此次不予评估，但价格评估明细表一栏内包括该项评估金额16108元，应予扣除。被告知海房开公司认为原告范秀芬经营不善导致无法与房屋产权人协商后续租赁问题，未能提供证据证实，该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告范秀芬与被告衢州市知海房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年11月11日解除。
二、被告衢州市知海房地产开发有限公司赔偿原告范秀芬装修损失423212元、鉴定费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告范秀芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告范秀芬承担140元，被告衢州市知海房地产开发有限公司负担3729元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐桑桑
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执383号之一
申请执行人：杨学顺，男，汉族，生于1974年3月2日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：他维峰，男，土族，生于1975年6月24日，住甘肃省永靖县。
本院在执行申请执行人杨学顺与被执行人他维峰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘2923执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十一日
书记员 马玉芬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特311号
申请人：徐贤宗，男，1985年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：迟新建，男，1985年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：孙东萍，女，1987年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年6月1日立案受理申请人徐贤宗与迟新建、孙东萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年6月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方迟新建、孙东萍给付甲方徐宗贤车款50000元，款分三次交付：2017年6月30日前、2017年7月30日前各付20000元，余款10000元于2017年8月30日前付清。
二、若乙方未按上述约定之数额、期限付清款项，甲方有权按照欠款额50000元扣除乙方已给付部分申请法院执行；同时乙方按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐贤宗与迟新建、孙东萍于2017年6月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年六月六日
书记员 邹沄汐
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执266号之一
申请执行人：遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司。
法定代表人：谭定艳，董事长。
被执行人：贵州恒融融资担保有限公司。
法定代表人：杨娟，董事长。
本院在执行遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司申请执行贵州恒融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司以与被执行人贵州恒融融资担保有限公司达成和解为由，向我院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔03执266号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 显 农
审判员 ＸＸ审判员李颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭向伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，系谭向伟之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李之运。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：郭玉梅。
再审申请人谭向伟、李丽因与被申请人李之运、原审被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭向伟、李丽申请再审称：原审法院认定事实不清，申请人不欠被申请人的利息，且原审法院只维护被申请人的利益，规避法律规定将被申请人所诉的借款改变为利息，损害了申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。
本院认为，二审裁定适用法律有无错误是本案再审审查的焦点。
对于该焦点问题，从查明的事实来看，借贷双方在2013年2月21日签订的借（还）款明细，是双方当事人的真实意思表示，应为有效证据。原审法院据此认定申请人尚欠被申请人利息177310元是正确的，由于申请人未按约定的期限支付该欠款，原审法院依据被申请人在其诉状中的请求和庭审中的陈述及审理查明的事实，综合认定申请人向被申请人支付该笔欠款，不违反相关的法律规定，申请人主张原审判决适用法律错误无依据。
综上，再审申请人谭向伟、李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭向伟、李丽的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)娄星民一初字第2397号
原告刘毅坚。
委托代理人（特别授权）陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告谢慧波。
被告杨才良，系被告谢慧波之夫。
原告刘毅坚诉被告谢慧波、杨才良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员陈正根、喻日光组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘毅坚及其委托代理人陈流波到庭参加诉讼。被告谢慧波、杨才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅坚诉称：两被告系夫妻关系，被告杨才良系原告舅舅。两被告因做生意、资金紧张等事由，先后向原告借款8万元。2015年4月10日，被告谢慧波向原告出具了欠款8万元的欠条，并约定了还款期限。到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告8万元、承担逾期还款利息（按月息0.6%自2015年7月18日起计至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谢慧波、杨才良未予答辩。
经审理查明：被告谢慧波、杨才良系夫妻关系。原告刘毅坚与杨才良原有经济往来，双方于2015年4月10日结算后，杨才良之妻谢慧波向刘毅坚出具《欠条》，载明：“今欠刘毅坚捌万元整（80000元），四月十七号给刘毅坚伍万元整，五月十七号给刘毅坚壹万元整，六月十七号给刘毅坚壹万元整（2015年），七月十七号给刘毅坚壹万元整（2015年），分四次偿还”，谢慧波以欠款人身份在落款处签名。后谢慧波未按时付款，刘毅坚遂诉至本院。
以上事实，有原、被告身份资料，《欠条》，《三方协议》，《结婚登记申请书》，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘毅坚提交了被告谢慧波出具的《欠条》这一债权凭证，可认定双方之间存在债权债务关系。谢慧波未按《欠条》约定的期限偿清所欠款项，应承担偿还欠款并支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息的法律责任。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法应按照年利率6%计算利息。本案所涉债务发生在谢慧波与被告杨才良婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故刘毅坚主张谢慧波、杨才良偿还本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢慧波、杨才良于本判决生效后十日内偿还原告刘毅坚8万元及利息（自2015年7月18日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘毅坚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘毅坚负担50元，被告谢慧波、杨才良负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 喻日光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1646号
申请执行人：重庆兴耀花卉苗木种植股份合作社。
法定代表人赵某某，社长。
被执行人：重庆利百路农业发展有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
申请执行人重庆兴耀花卉苗木种植股份合作社与被执行人重庆利百路农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0113民初13431号调解书已发生法律效力。被执行人重庆利百路农业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆兴耀花卉苗木种植股份合作社于2017年03月23日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无银行存款无车辆房屋登记。本院将被执行人财产调查结果告知申请人并要求申请人提供可供执行财产，申请人未能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆利百路农业发展有限公司暂无可供执行财产，申请人未能提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0113执1646号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 蒋 曼
执行员 毕 升
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗粤缘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(（2016)）鲁03民终3072号
上诉人（原审原告）：吕玲，无业。
被上诉人（原审被告）：山东宏信化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区新建西路**号。统一社会信用代码：91370300613293918A。
法定代表人：周祖俊，董事长。
上诉人吕玲因与被上诉人山东宏信化工股份有限公司劳动争议一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕玲到庭参加了诉讼。被上诉人山东宏信化工股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人终止劳动关系的时间错误，法律明确规定劳动关系解除时仲裁时效开始计算，2013年12月31日并不是租赁合同的终止时间，况且租赁时间与劳动时间并无关联，一审法院认定事实和适用法律错误。
山东宏信化工股份有限公司未到庭未答辩。
吕玲向一审法院起诉请求：请求山东宏信化工股份有限公司支付克扣待岗工资经济补偿金8500.00元；支付待岗期间的经济赔偿金212500.00元。
一审法院认定事实：吕玲原系淄博嘉周化工有限公司职工，2012年4月10日淄博嘉周化工有限公司进入破产程序，双方解除劳动关系。2012年5月22日，吕玲与山东宏信化工股份有限公司签订《协议书》一份，该协议书对吕玲的工资待遇、社会保险费用缴纳、劳动安全、规章制度等进行了约定，其中合同期限约定为：“二、聘用期间自2012年5月22日起至2012年7月31日止”、“十、聘用期满，如甲方（山东宏信化工股份有限公司）继续租赁淄博嘉周化工有限公司的资产从事生产经营活动，甲（山东宏信化工股份有限公司）乙（吕玲）双方同意本协议书在租赁期间继续顺延”。2012年8月1日，山东宏信化工股份有限公司（乙方）与淄博嘉周化工有限公司破产管理人（甲方）签订租赁合同，合同约定为：“一、甲方将淄博嘉周化工有限公司的全部资产租赁给乙方”、“租赁期限：自2012年8月1日起至2013年1月31日止”。2015年11月1日，淄博嘉周化工有限公司破产管理人出具情况说明：“淄博嘉周化工有限公司于2012年4月10日破产后，由山东宏信化工股份有限公司租赁经营，租赁期限自2012年5月11日起至2013年12月31日止”。2013年12月2日，山东宏信化工股份有限公司通知吕玲回家待岗。此后，山东宏信化工股份有限公司未再向吕玲支付劳动报酬及缴纳社会保险费用，吕玲亦未再向山东宏信化工股份有限公司提供劳动。庭审中，吕玲承认自2013年12月2日到2015年7月期间，未向山东宏信化工股份有限公司主张过权利，也无证据证明期间向有关部门请求权利救济。2014年6月至2014年8月吕玲在淄博市周村区失业保险处领取失业保险金。2016年6月27日，吕玲向周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定企业支付待岗期间克扣工资的补偿金和赔偿金300000.00元。同日，该委员会作出周劳人仲案字[2016]第107号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。吕玲不服裁决，诉至法院。一审法院认为，吕玲诉求已超出仲裁时效，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回吕玲的诉讼请求。案件受理费10.00元，由吕玲负担。
二审中，上诉人吕玲提交2016年8月29日与周村区经信局薛局长的录音材料一份，证明一审认定的租赁日期2013年12月31号是不真实的，真实的日期是2012年8月1号到2013年1月31日，应以真实的日期为准，日期不相符，且与劳动关系的结束没有关联。本院经审查认为，因被上诉人租赁合同的终止时间与吕玲与被上诉人劳动关系的解除时间并无关联性，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是上诉人吕玲的诉讼请求是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吕玲自2013年12月2日起不再向被上诉人提供劳动，被上诉人也不再未为其发放工资及缴纳社会保险，2014年6月吕玲开始在淄博市周村区失业保险处领取失业保险金，从上述情况看，吕玲此时应当知道自己的权利受到了侵害。且吕玲认可自2013年12月2日到2015年7月期间，未向山东宏信化工股份有限公司主张过权利，也无证据证明向有关部门请求权利救济，故其在2016年6月27日才提起本案仲裁明显超过一年的仲裁时效，一审判决对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，吕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良春
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨富元
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢183号
申请人:阮劲松,男,1975年10月7日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:杜保刚,男,1976年3月22日出生,40岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:丁玉琳,女,1976年1月12日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人阮劲松与被执行人杜保刚、丁玉琳民间借贷纠纷一案中，被执行人杜保刚、丁玉琳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜保刚、丁玉琳无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人杜保刚、丁玉琳列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 飞
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0626执395号
申请执行人：陆启瑜,男,德江县人。
被执行人：陈臻,男,德江县人。
被执行人：张霞,女,德江县人。
本院在执行陆启瑜方申请执行陈臻、张霞担保合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔0626民初558号民事判决书，由被执行人陈臻、张霞偿还申请执行人陆启瑜代其偿还陆绍蓉的借款人民币50000元并支付申请执行人陆启瑜因承担保证责任而产生的案件受理费1575元及承担案件受理费1090元。被执行人陈臻、张霞未按照期限履行生效法律文书确定到期的偿还义务，申请执行人陆启瑜于2018年3月27日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人陈臻、张霞外出下落不明。通过网络查控，被执行人陈臻、张霞无工商登记、无车辆登记信息；陈臻银行存款仅有1400元存款（已扣划给申请执行人陆启瑜）；通过到德江县不动产登记中心调查，二被执行人也无不动产登记信息；2018年8月14日到二被执行人户籍地德江县合兴镇鸟坪村陈家组调查村委会及居住地，二被执行人不在当地居住，也无个人财产。
综上，经本院调查，被执行人陈臻、张霞无财产可供执行。我院已依法对被执行人陈臻、张霞的相关银行卡冻结，并限制其高消费及纳入失信人员名单。申请执行人陆启瑜同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛明生
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 稳
贵州省德江县人民法院
执行裁定书
（2018）黔0626执56号
申请执行人：赵朝志，男，重庆市大足区人。
被执行人：重庆三诺机电制造股份有限公司，住所地重庆双桥经开区双北路凉风垭。
法定代表人：郑学刚，该公司经理。
本院在执行赵朝志申请执行重庆三诺机电制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔0626民初1963号民事判决书，由被执行人重庆三诺机电制造股份有限公司支付申请执行人赵朝志工程款1860363元及利息（2017年1月1日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费10862元。被执行人重庆三诺机电制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵朝志向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，经本院通过网络查控无银行存款，查明被执行人重庆三诺机电制造股份有限公司处于停产状态，除位于重庆市大足区的厂房（已依法轮侯查封），无其它可供执行的财产。申请执行人赵朝志同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员毛明生
二〇一八年八月七日
书记员张稳
贵州省德江县人民法院
执行裁定书
(2017)黔0626执98号
申请执行人：石亮明，男，德江县人。
被执行人：贵州三诺科技发展有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙街道城北工业园区。
法定代表人：郑学刚，该公司董事长。
本院在执行石亮明申请执行贵州三诺科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初2278号民事判决书，由被执行人贵州三诺科技发展有限公司支付申请执行人石亮明欠款250000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2275元。被执行人贵州三诺科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石亮明向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，经本院通过网络查控无银行存款，查明贵州三诺科技发展有限工作已处于停产状态，公司厂房内的生产设备都已撤走，无清偿债务的能力；另查明还有八名申请人向本院申请执行贵州三诺科技发展有限公司建设工程合同、劳务合同等纠纷案，本院受理的执行案件申请标的达956万余元，同时贵州三诺科技发展有限公司的国有土地使用证被重庆市璧山区法院轮候查封。现我院决定将贵州三诺科技发展有限公司移送破产审查。申请人于2018年8月17日向我院提出撤回该案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员毛明生
二〇一八年八月十七日
书记员张稳
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂05行终106号
上诉人（原审起诉人）丁昌发，男，1951年8月8日出生，汉族，住宜都市。
上诉人丁昌发因诉宜都市经济商务和信息化局信访协议一案，不服宜都市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）鄂0581行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2018年6月7日收到丁昌发的行政起诉状。丁昌发诉称：1981年,起诉人因旷工，被当时的用人单位夏家湾煤矿辞退。1982年9月22日，夏家湾煤矿向原燃化局提交更正报告，次日，原燃化局经集体讨论决定恢复起诉人的工作籍，并发出书面报到通知，补发了13个月的工资。2008年9月16日，宜都��经济商务和信息化局与起诉人签订协议，将起诉人参加工作的时间1970年错定为1996年，该行为属于欺骗行为，且协议中约定起诉人如有困难，可找宜都市经济商务和信息化局解决，十年间共计解决了3500元，但最近两年一分钱都未解决。根据协议第四条，起诉人退休后的医药费由宜都市经济商务和信息化局解决，但该局也未支付一分钱医药费。综上，宜都市经济商务和信息化局与起诉人签订协议有欺骗行为，协议签订后也没有完全执行，该行为侵犯了起诉人的权利，请求法院判决：1、撤销原协议；2、宜都市经济商务和信息化局支付起诉人1970年参加工作的退休金，并赔偿损失。
原审裁定认为，从起诉人诉状表述内容来看，其反映的问题本质上属于劳动人事争议范围，该争议曾于2008年由相关行政机关在信访处理程序中，与起诉人以签订协议的方式予以解决，现起诉人认为该协议的签订具有欺骗性、且没有得到完全履行，向法院提起行政诉讼，要求撤销该协议并赔偿损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，当事人认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人反映的劳动人事争议问题，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可向人民法院提起行政诉讼。信访处理是与诉讼程序并行的另一处理程序，本案起诉人要求撤销的协议，是行政机关为解决历史遗留问题，在信访处理程序中与当事人签订的协议，该协议不属于行政协议范畴，因该协议的签订和履行引发的争议，也不属于人民法院行政诉讼的受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十一项、第四十九条的规定，裁定对丁昌发的起诉不予立案。
上诉人丁昌发不服原审法院的上述裁定，以原审诉称理由和请求向本院提起上诉。
本院认为，本案是丁昌发诉宜都市经济商务和信息化局信访协议案件。人民法院对丁昌发提起的行政诉讼是否符合立案条件进行审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（��）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查，复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案中，2008年9月16日，丁昌发因要求恢复工作籍以及判刑申请国家赔偿问题而上访，在宜都市人民法院的主持下与宜都市经济商务局签订《协议书》，该协议系宜都市经济商务局协助解决丁昌发的养老保险和农村合作医疗问题后，其不再上访的信访协议，且该协议已实际履行。现丁昌发要求撤销该协议，用判决方式解决其基本生活问题，并要求行政赔偿的请求，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉的条件。
综上，上诉人丁昌发的起诉不符合法定起诉条件，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，原审法院裁定不予立案正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条���一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张秋歌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初3958号
原告宿迁市运策物流有限公司,组织机构代码31397616-X，住所地南京市鼓楼区建宁路65号金川国际科技园。
法定代表人王有朝。
委托代理人杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告杨铎,男,1971年4月7日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院受理原告宿迁市运策物流有限公司诉被告杨铎公路货物运输合同纠纷一案。诉讼中，宿迁市运策物流有限公司于2016年10月11日以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宿迁市运策物流有限公司自愿撤诉，系正当行使诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市运策物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由宿迁市运策物流有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆正伟
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初1193号
原告：潘全民，男，汉族，1959年1月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师，法律援助，一般代理。
被告：张成龙，男，汉族，1992年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：张学红，男，汉族，1970年4月22日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市洛龙区滨河南路东方今典境界社区116、117号商铺。
负责人：赵文泓。
本院在审理原告潘全民诉被告张成龙、张学红、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘全民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘全民撤回起诉。
本案受理费114.5元，由原告承担。
审判员 ：侯宗宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：李海青
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1046号
申请执行人广州亿鼎贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
被执行人黄紫忻，户籍地址广东省电白县。
申请执行人广州亿鼎贸易有限公司与被执行人黄紫忻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行还款293575.80元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务、支付迟延履行期间利息、承担本案执行费4355元。执行过程中，被执行人还款22985.30元，余额没有履行。本院经向有关银行、房屋管理部门和车辆管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执字第1046号案件终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可依法向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月十七日
书记员 黄家盛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执759号
申请人：张成武，男，汉族，1962年12月20日出生，住济源市，。
申请人：周金叶，女，汉族，1963年5月8日出生，住址同上，系张成武妻子，
被执行人：李水旺，男，汉族，1957年2月2日出生，住济源市，.
被执行人：王艳红，女，汉族，1971年12月15日出生，住济源市，.
本院在执行张成武、周金叶与李水旺、王艳红民间借贷纠纷一案中，现因张成武、周金叶申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年八月二十日
书记员 常礼客
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2337号
原告：宝鸡市峰一建筑装饰装修工程有限公司，住所地宝鸡市金台区冠森路联盟御邸1号楼6单元2楼西户。
法定代表人：董晓，任公司经理。
委托诉讼代理人：董晓阳，公司副经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宝鸡大地工程建筑有限公司，住所地宝鸡市大庆路55号华盛旺座B座17层。
法定代表人：朱起，任公司董事长。
被告：宝鸡辉煌时代商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区金融大道香榭里街2栋1单元0911号。
法定代表人：郑卫卫，任公司经理。
原告宝鸡市峰一建筑装饰装修工程有限公司诉被告宝鸡大地工程建筑有限公司、宝鸡辉煌时代商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宝鸡市峰一建筑装饰装修工程有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回对诉被告宝鸡大地工程建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告宝鸡市峰一建筑装饰装修工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市峰一建筑装饰装修工程有限公司撤回对被告宝鸡大地工程建筑有限公司的起诉。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 成云燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5097号
原告：南京市溧水区机关幼儿园，住所地南京市溧水区永阳镇中大街**号。
法定代表人：徐黎明，园园长。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢强，江苏同心园律师事务所律师。
被告：杜小青，女，1983年1月11日生。
原告南京市溧水区机关幼儿园与被告杜小青房屋租赁合同纠纷一案,原告诉请要求被告退还原租赁的门面房并支付实际占用期间的房屋使用费2900元（暂计算至10月19日，以后的使用费仍按合同约定的租金标准计算至实际退还时止）。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邢强、被告杜小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月19日，原、被告间续签《租房协议书》，约定租期一年，年租金5800元。租期届满后，双方未再续签书面租赁协议，但被告一直租赁使用原承租的门面房，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于原告2016年5月26日通知载明“…于2016年6月15日前到幼儿园会计室办理相关退租手续，我园将于2016年7月3日正式施工…”此后，原告亦因此进行路基、墙面作业等，故原被告间不定期租赁合同关系于2016年7月2日实际解除。在不定期租赁关系期间，无证据证明双方就租金再行约定，推定仍按原标准计付。被告辩称原告收取线路改造（电表）费1000元，因双方租赁关系业已解除，原告应将此款折抵租金。现该部分利益归属于原告，本院对被告此节辩称给予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杜小青应于本判决生效后七日内将租赁的位于溧水区中大街26号原告所属的大门南侧门面房一间退还给原告南京市溧水区机关幼儿园；
二、驳回原告南京市溧水区机关幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜小青负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 施蔚天
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民辖终126号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，总经理。
委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市金鸡西路6号。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立辉，北京植德律师事务所律师。
原审被告：南京鑫垚商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁8号院北半栋317室。
法定代表人：吕斌。
原审被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号院*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）及原审被告南京鑫垚商贸有限公司（以下简称南京公司）、北京京东×××（以下简称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海格力公司向一审法院起诉称：珠海格力公司拥有名称为“蒸发器”的发明专利权，其专利权的保护范围为专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8，珠海格力公司将被诉侵权产品的技术方案所包含的特征与珠海格力公司权利的独立权利要求1和从属权利要求2-5、8记载的相应技术特征对比，发现被诉侵权产品的技术特征包含了该专利独立权利要求1和从属权利要求2-5、8中所记载的全部必要技术特征，被诉侵权产品落入了珠海格力公司专利权的保护范围，宁波奥克斯公司生产、销售KFR-26GW/BpTYC19+1型号空调器产品，侵犯了珠海格力公司专利权。请求判令宁波奥克斯公司立即停止侵权行为、赔偿珠海格力公司经济损失130万元与维权的合理支出39789元；判令京东×××26GW/BpTYC19+1型号空调器产品。
一审法院向宁波奥克斯公司、南京公司、京东×××，宁波奥克斯公司在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：珠海格力公司没有给出证据表明京东×××，且网络购物的收货地不能作为建立管辖权的连接点。此外，珠海格力公司未对京东×××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应移送宁波市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，京东×××，其住所地位于北京市，故珠海格力公司有权选择向京东×××。关于宁波奥克斯公司主张没有证据证明京东×××，故一审法院对本案不具有管辖权的理由，鉴于珠海格力公司提交了初步证据证明京东×××，故可认定京东×××。关于京东×××，应当经过实体审理方能确定。因此，宁波奥克斯公司的该项理由没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。
宁波奥克斯公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为，1.宁波奥克斯公司的住所地在宁波市鄞州区，本案应由宁波奥克斯公司住所地法院管辖；2.珠海格力公司没有提供充分证据表明京东×××；3.宁波奥克斯公司与京东×××，不存在共同的被控侵权行为，不应作为本案的共同被告，故一审法院对宁波奥克斯公司无管辖权。请求本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，珠海格力公司主张宁波奥克斯公司、京东公司、南京公司侵犯了其发明专利权，并提供了初步证据，故应以被告住所地、专利侵权的侵权行为地确定本案管辖，宁波奥克斯公司、京东公司、南京公司住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告京东×××，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
上诉人宁波奥克斯公司上诉认为，京东×××，故不应依据京东×××。根据本案现有证据，珠海格力公司在审理中已提交了初步证据证明京东×××，故宁波奥克斯公司上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，宁波奥克斯公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宁波奥克斯空调有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年八月二十日
书记员 张铱婷
书记员 李旭晗
陕西省佛坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0730执47号
杜某某、杨某某：
申请执行人杜某某与被执行人杨某某租赁合同纠纷一案，佛坪县人民法院作出的(2018)陕0730民初61号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，请求被执行人杨某某偿还租赁费12250元，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2018年8月13日向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人杨某某向申请人杜某某支付租赁费12250元，现被执行人杨某某将案件款12250元履行到位，且申请人杜某某已将12250元案件款领取，调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
佛坪县人民法院(2018)陕0730民初61号民事调解书已执行完毕。
执行员 贾刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 甘勇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初9425号
原告：车彩科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张晓辉，总经理。
被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层。
法定代表人：何飞。
原告车彩科技（深圳）有限公司与被告北京云联意网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告车彩科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告车彩科技（深圳）有限公司撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 硕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1784号
河��三啸置业有限公司：
关于申请人董艳申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初117号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更978号
罪犯王军，男，1976年8月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，住柯桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年四月二十八日作出(2014)绍刑初字第114号刑事判决，以罪犯王军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度、2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十五日
书记员华郑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初2718号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：李俊峰，董事长。
委托代理人：孟婉华，该公司文秘。
被告：王春香。
原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告王春香供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
审判员 刘俊玲
二〇一七年九月十一日
书记员 杨永丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2446号
原告段荣会，男，1952年7月2日出生，汉族，住涿州市。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告韩长岭（李立军之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告段荣会诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
段荣会向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（2016年11月25日起月息按每壹万元利息每月150元计算，计算至还清日止）。2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：被告通过朋友介绍认识李森，李森以其经营的聚宝源电器商行资金周转困难为由，于2014年1月24日向原告借款60000元，并承诺每壹万元每月按利息150元计算支付利息。可随时支取本金，被告李森并书写了借条借条上加盖了涿州市聚宝源电器商行的公章。2016年7月24人原告支走本金20000元，剩余40000元，被告李森给付了至2016年11月24日的利息，但在2016年11月25日起，被告李森总以没钱拒绝偿还。在原告多次找李森催要借款情况下，被告李立军于2017年4月18日针对所有借款人的借款签署还款协议，其承诺用家庭所有财产清偿所有借款。作为李立军的爱人韩长岭应对本案的债务承担连带清偿责任。故此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告段荣会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邸 萌