苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11970号
原告徐煜明。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告梁凤年。
被告潘建育。
被告宋曰晓。
原告徐煜明与被告梁凤年、潘建育、宋曰晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理，依法由审判员康琳、人民陪审员沈舜心、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐煜明的委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告梁凤年、潘建育、宋曰晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐煜明诉称：2015年9月30日，被告梁凤年与原告签订《借款协议》，约定：被告梁凤年向原告借款164000元，于2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、50000元、84000元，逾期还款，借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。2015年10月22日，原告向被告梁凤年支付了164000元。2015年9月11日，被告潘建育、宋曰晓出具《担保书》，自愿为包括被告梁凤年在内的多位借款人提供担保（被告宋曰晓在担保书上签名为“邓勇”）。至期，被告梁凤年、潘建育、宋曰晓均未履行相应义务。现要求判令：1、被告梁凤年归还借款164000元，并支付利息（以本金164000元自2015年10月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止，暂计算至2016年8月31日为27096元）；2、律师代理费2000元；3、被告潘建育、宋曰晓对被告梁凤年履行上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告潘建育、宋曰晓对被告梁凤年履行上述第1项还款义务承担连带清偿责任。
被告梁凤年未作答辩。
被告潘建育未作答辩。
被告宋曰晓未作答辩。
经审理查明：2015年9月30日，出借人徐煜明（甲方）与借款人梁凤年（乙方）及担保人盈月双（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方以总价544000元购买“月亮湾大花园”2幢1805室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款164000元，借期为360天（2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、50000元、84000元）；如乙方履行由甲方承接装修，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，并从借款之日起起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司（下称月亮湾公司）有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，甲方栏中有徐煜明签名，乙方栏中有梁凤年签名，担保人栏中有盈月双签名，并加盖有苏州德佑房地产有限公司的公章。上述协议签订后，徐煜明于2015年10月22日将164000元转入梁凤年银行账户。
2015年9月21日的《担保书》载明：苏州德佑房产信息咨询事务所（以下简称德佑事务所）为月亮湾公司楼盘代理销售，现担保人承诺，如有德佑事务所推荐的业主银行按揭贷款出现不良，银行要求代偿以及业主向徐煜明借款（借条上有德佑事务所的公章）出现不良，担保人负连带责任。以月亮湾公司支付德佑事务所销售佣金做担保（人民币伍拾万元及每次结佣的运营费用作为借款担保，直至借款全部归还），并承担开发商及徐煜明的一切损失。落款处，担保人栏中签有“盈月双”、“邓勇”、“潘建育”名字，并加盖有苏州德佑房地产有限公司的公章。审理中，徐煜明陈述上述《担保书》中“邓勇”的名字系宋曰晓所签。
另查明：德佑事务所系由盈月双投资的个人独资企业。
现徐煜明以梁凤年、各担保人均未履行相应义务为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所龚泉新、江勇律师代理诉讼，支出律师代理费2000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《借款协议》、个人账户明细账单、华夏银行电子回单、《担保书》、《委托协议》、律师代理费发票、华夏银行网上银行交易电子凭证，本院调取的工商信息材料及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告梁凤年签订《借款协议》后，将164000元款项支付给被告梁凤年，应认定原告徐煜明与被告梁凤年之间的民间借贷关系成立并生效。被告梁凤年向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告梁凤年按约履行还款义务，则无需支付利息；如逾期还款，则应支付自借款之日起的利息，现因被告梁凤年未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告梁凤年返还借款164000元，并支付利息、逾期利息（以本金164000元自2015年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）和赔偿律师费损失2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建育以担保人身份向原告徐煜明出具《担保书》，应认定原告徐煜明与被告潘建育之间的保证合同成立并生效。虽然《担保书》中载明“以月亮湾公司支付德佑事务所销售佣金做担保”，但由于德佑事务所系由盈月双投资设立的个人独资企业，因此，上述表述应是针对盈月双的。由于《担保书》中未明确被告潘建育保证担保的范围，故被告潘建育依法应对被告梁凤年的全部借款本息承担保证责任。对于被告宋曰晓，即使如原告徐煜明所述《担保书》中“邓勇”的名字系被告宋曰晓所签，但由于原告徐煜明不能证明邓勇即为宋曰晓，故不能据此认定被告宋曰晓本人同意为被告梁凤年提供担保之事实。现原告徐煜明要求被告宋曰晓承担担保责任，缺乏相应依据，本院不予支持。被告梁凤年、潘建育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁凤年于本判决生效之日起10日内返还原告徐煜明借款164000元，并支付利息、逾期利息（以本金164000元自2015年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告梁凤年于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐煜明律师费损失2000元。
三、被告潘建育对被告梁凤年履行上述第一款还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐煜明的其他诉讼请求。
如果被告梁凤年、潘建育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，公告费560元，合计4722元，由被告梁凤年、潘建育共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐煜明，原告徐煜明已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 傅辰浩