wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7103号
原告：朱勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓皓，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告朱勇与被告邓皓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告邓皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓皓偿还借款本金8万元；2.要求被告邓皓按年利率24%从借款之日起支付利息至借款还清为止。事实和理由：2014年8月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款8万元，承诺借款期限一个月，年利率24%。借款期满,原告多次催收未果，诉至法院。
被告邓皓未答辩。
本案审理查明如下事实：2014年8月22日，邓皓与朱勇签订《借款合同》，约定邓皓向朱勇借款8万元，用于资金周转，月利率为2%，利随本清，借款期限为2014年8月22日至2014年9月21日。邓皓在同日向朱勇出具了收条，载明邓皓已收到朱勇支付的出借款项8万元。借款期满后，邓皓未清偿借款本息，朱勇多次催收未果，诉至法院。
上述事实，有《借款合同》、收条及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱勇出示的《借款合同》及收条能够证明朱勇、邓皓就借款事宜达成一致意见、借款已实际支付的事实，朱勇、邓皓之间的借贷关系成立。借款期限届满，朱勇要求邓皓偿还本金8万元及利息符合约定，本案借款利息从邓皓出具收条的次日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓皓于本判决生效之日起十日内偿还原告朱勇借款本金8万元；
二、被告邓皓于本判决生效之日起十日内向原告朱勇支付利息（自2015年8月23日起以8万元为基数按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费800元，合计3180元，由被告邓皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李俭波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初10667号
原告陈顺娇，女，1963年3月17日出生，住址香港屯门。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告陈金成，男，汉族，1952年4月1日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈建新，系被告之子。
委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
原告陈顺娇诉被告陈金成占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈顺娇及委托代理人袁建华、王威，被告陈金成委托代理人陈建新、周凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系。原告于2006年从父亲陈满齐处通过赠与取得涉案房产的土地使用权，其后在该土地上建造了涉案房产，并于2009年11月18日办理了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报登记。随后，原告将涉案房屋出租，正常收取租金，每月租金约15000元。2016年3月4日，被告利用其村干部的身份，强行控制了涉案房产，并开始擅自收取涉案房产的租金。经原告多次要求返还房产及租金，被告均不予理睬。现为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告位于深圳市宝安区福永街道兴围社区南七巷10号的房产（暂计现值人民币30万元）；2、被告返还原告其非法收取的租金共计人民币45,000元(租金从2016年3月1日起计至实际返还房产之日，现暂计至起诉之日)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称根据后面掌握的证据，确定被告收取的2016年3月至6月的租金为64073元，将第二项诉讼请求变更为：判决被告返还原告其非法收取的租金共计人民币64073元(租金从2016年3月1日起计至实际返还房产之日，现暂计至起诉之日)。
被告答辩称：一、涉案房屋不属原告所有，原告要求返还房屋没有事实和法律依据。原告与被告共兄妹六人，兄弟二人，姐妹四人，被告有一子陈建新，弟陈顺佳有二子陈智辉、陈智雄。父母陈满齐、郭村妹在世时，名下拥有三块宅基地（老祖屋），父母陈满齐、郭村妹口头承诺将该三块宅基地分别赠与三个男孙，兴围南六巷11号宅基地分给男孙陈智辉，兴围南七巷11号宅基地分给男孙陈智雄（该两处房屋已登记在陈智辉、陈智雄名下），南七巷10号宅基地分给男孙陈建新，并当场将南七巷10号宅基地的《建设用地使用证》原件交给被告保管。原告早在1979年间即已迁居香港，且身为女儿，无论是依据当地传统宗族文化，还是村规民约，原告均不可能取得该宅基地使用权，原告更没有证据证明父亲将该宅基地使用权赠与给其使用。2007年期间，被告父子商议将该宅基地上原有的一层旧房屋拆除并新建七层房屋，因经济困难，被告父子与原告协商，双方口头约定由原告垫资建设房屋，房屋建好后以十年租金抵偿垫资。房屋由被告负责建设，原告共垫资约61万元，房屋建好后一直由被告控制管理出租，被告也依当时约定将租金支付给原告以抵偿垫资，至2016年2月止，被告共向原告还款近百万元。2009年期间进行私人违法建筑普查登记时，因一户一幢政策，为避免罚款，被告在《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报》文件中登记了原告的名字（登记回执是被告办理，“陈顺娇”的签名也是被告代签）。2015年1月，在父亲陈满齐去世后，原告多次声称其垫资的十年租金回报过低，要求延长租金回报期，在被告拒绝后，原告即以该房屋是其名义进行普查申报为要挟，要求被告移交房屋管理权，双方由此发生纷争。2016年4月，被告之子陈建新已向兴围社区居委会、福永“两规办”提出书面异议，请求兴围居委会、福永“两规办”暂时停止兴围社区南七巷10号宅基地的房地产证办理程序，等产权明确之后再进行房地产证办理程序。二、本案涉案宅基地及房屋产权存在争议，且为违法建筑，应由政府部门进行确权并对违法建筑进行处理，不应由人民法院直接受理。综上，涉案宅基地系祖父赠与给男孙陈建新使用，且房屋由被告父子建设和控制、管理，原告没有证据证明涉案房屋为其所有，无权要求被告返还房屋。本案性质为确权之诉，应先经政府确权和违法建筑处理等先置程序，人民法院无权直接受理本案，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告与原告系兄妹关系。原告与被告在本案诉称房产位于深圳市宝安区福永街道兴围社区南七巷10号（以下简称涉案房产），该房产于2007年9月15日开工建设，于2008年年底建设完工，共建有7层半，建设时未办理相关的报建审批手续。原告称建设涉案房产时出资62万元，被告称原告出资61万元，总投资63万元。涉案房产建成后由被告对外出租，建成后至2016年2月期间租金收取后均转给原告，之后的租金由被告收取。
另查明，涉案房产在2009年11月18日以原告名义进行了历史遗留违法建筑普查申报，现政府职能部门尚未就涉案房产的合法性进行审查处理。
以上事实，有当事人陈述及深圳市农村城市化历史遗留违法违筑普查申报收件回执、租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在本案诉争的房产在建设时未办理相关的报批报建手续，且已按深圳市农村城市化历史遗留违法违筑进行了普查申报，涉案房产现在深圳市宝安区处理历史遗留违法私房过程中，相关部门尚未办理涉案房屋的房产证，亦未作出有关权属证明。由于涉案房产的所有权权属正在申报过程中，本院认为涉案房产属于房产权属尚不明确的情形，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的要求，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺娇的起诉。
本案案件受理费6475元，原告已预交，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 吴景林
人民陪审员 陈施宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第5页共7页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6990号
原告:蒋孟宇,男,1987年4月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:毛小燕,女,1983年12月18日出生,汉族,住湖南省溆浦县。
本院在审理原告蒋孟宇与被告毛小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋孟宇撤回起诉。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由原告蒋孟宇负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年八月九日
代书记员 童瑶钰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初1644号
原告王亚伟，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告闫怀展，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告朱本华，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告王亚伟与被告闫怀展、朱本华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王亚伟、被告朱本华到庭参加诉讼。被告闫怀展经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付借
款20000元、利息2000元，共计22000元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告闫怀展以生意进货急需资金周转为由向原告借款，原告于同日以现金方式给付借款，被告闫怀展出具借款条载明：“今借王亚伟现金人民币贰万元整（￥20000.00）用期2016年8月30日至2016年10月29日止，如到期不还担保人朱本华无条件偿还，到期不还每天按5%滞纳金。借款人：闫怀展，担保人：朱本华。”2016年8月30日，被告闫怀展收到借款后于同日给原告出具收到条一份，载明：“今闫怀展收到王亚伟现金人民币贰万元整（￥20000.00）用于资金周转，闫怀展，2016年8月30日。”借款到期后，被告闫怀展以多种理由拒付至今，原告向担保人朱本华催要，担保人也拒不偿还。现原告为维护其合法权益得到保护，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫怀展未到庭，也未提交书面答辩状。
被告朱本华辩称，原告所述都是事实，被告朱本华和闫怀展
是20多年的朋友，被告朱本华为闫怀展向原告借款2万元提供担保也属实，因被告朱本华现在生意经营困难也无力偿还，但是被告朱本华一直积极帮助原告向闫怀展要钱，而且闫怀展的家人也许诺秋后将这个钱还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王亚伟和被告朱本华对1、被告闫怀展向原告借款2万元且以现金方式交付；2、被告朱本华对此笔借款提供担保；3、原告以月息2分，请求从2016年8月31日至2017年3月13日的利息的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。现经原告多次催要借款，二被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。
本院认为，被告闫怀展向原告王亚伟借款2万元未偿还，事实清楚，证据充分，原告请求被告闫怀展偿还2万元借款本金，依法应予支持。被告朱本华与原告未约定担保方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告朱本华应对上述借款承担连带保证责任。原告请求的利息也不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫怀展于判决生效之日起十日内给付原告王亚伟借款本金2万元整。
二、被告闫怀展于判决生效之日起十日内给付原告王亚伟借款利息2000元。
三、被告朱本华对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告闫怀展、朱本华负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3354号
原告：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。统一社会信用代码：913713003129425580。
法定代表人：王福祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧1267号（工业五路东侧）。统一社会信用代码：913713273128299262。
法定代表人：刘纯善，经理。
委托诉讼代理人：万延忠，该公司职工。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：莒南县厚源印务包装有限公司，住所地山东省莒南县城公园路。统一社会信用代码：91371327731724635K。
法定代表人：王纪怀，经理。
被告：王纪怀，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善、莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姜其军、被告山东蓝澳印务包装有限公司的委托诉讼代理人万延忠、被告莒南县厚源印务包装有限公司的法定代表人王纪怀、被告王纪怀到庭参加诉讼。被告刘纯善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或者调解被告偿还原告借款500万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告山东蓝澳印务包装有限公司因资金周转困难在原告处借款500万元，借款期限至2017年1月12日，约定借款利率按月息千分之三十计算，被告并出具借款借据一张。该笔借款由被告莒南县厚源印务包装有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告山东蓝澳印务包装有限公司辩称，借款属实。
被告莒南县厚源印务包装有限公司辩称，担保属实。
被告王纪怀辩称，担保属实。
被告刘纯善未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月15日，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告山东蓝澳印务包装有限公司签订借款合同一份，合同主要约定：“借款人山东蓝澳印务包装有限公司，债权人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，借款金额500万元，借款期限为2016年7月15日至2017年1月12日。”2016年7月15日，被告山东蓝澳印务包装有限公司向原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司出具已收到借款的借款借据一份，被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善在借款人处予以盖章、签字确认，借款借据中约定利息为月息20‰。2.2016年7月15日，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀签订保证合同一份，合同主要约定：“保证人莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀，债权人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，被担保的主债权本金数额为500万元。保证担保的范围包括债务本金、违约金、损害赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证”。3.被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善现尚欠原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款本金500万元，以及自2017年7月19日至今的利息。
本院认为，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善、莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善向原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款500万元，借款到期后，未按时偿还借款，对原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司要求被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善偿还借款500万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司主张利息按月息20‰计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀作为被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善的保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善于本判决生效后十日内偿还原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款500万元及利息（以500万元为基数，自2017年7月19日起至欠款付清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀对上述第一项判决中的借款本金500万元及利息承担连带保证责任。被告莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，由被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善、莒南县厚源印务包装有限公司、王纪怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第2363号
原告吴秀成。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告石峰。
被告吕洁。
原告吴秀成与被告石峰、吕洁关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴秀成的委托代理人左言二到庭参加诉讼,被告石峰、吕洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀成诉称，被告石峰于2012年12月向其借款210000元未还，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吕洁应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、依法判令被告一立即归还原告借款本金人民币21万元；2、依法判令被告一支付自2013年12月18日至2015年12月17日按年息24%计算的违约金100800元，以及从2015年12月18日起至判决实际生效之日按照同样标准计算的违约金；3、依法判令被告一向原告支付律师费15400元；4、依法判令被告二对被告一上述债务承担连带支付责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告石峰、吕洁未有答辩。
经审理查明，被告石峰于2012年12月14日、17日两次分别向原告吴秀成借款30000元和180000元，共计21万元，当日被告石峰向原告吴秀成出具借条，原告通过银行转帐分别汇给被告石峰30000元和180000元。
另查明，被告石峰、吕洁于年月日登记结婚，年月日协议离婚。原告吴秀成为本次诉讼委托江苏俞晓华律师事务所左言二律师代理，支付代理费15400元。
上述事实有原告提供的借据原件2份，银行交易记录1份、被告结婚申请书、婚姻登记记录证明、以及委托代理合同及代理费发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予支持。被告石峰向原告吴秀成两次借款计210000元，有原告提供的证据证实，应予确认。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告归还借款210000元，并以210000元为本金按年利率24%支付自2013年12月18日至判决确定的给付之日止的逾期还款违约金，及支付律师代理费15400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告石峰、吕洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石峰、吕洁于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀成借款210000元，并以210000元为本金，按年利率24%支付自2013年12月18日起至实际给付之日止的逾期还款违约金。
二、被告石峰、吕洁于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀成律师代理费15400元。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6193元、公告费700元，合计6893元由被告石峰、吕洁承担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张婕妤
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终228号
上诉人（原审原告）：屈萌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：李旭光，副区长。
委托代理人：谢锋涛，商洛市商州区西街安置办负责人。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人屈萌因诉被上诉人商州区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告屈萌在商州区西街132号有住房一处。2011年，商洛市人民政府决定对商州区西街片区实施旧城改造，原告的房屋位于旧城改造范围内。2012年10月15日，原告之父屈载宁以屈萌名义与商州区西街旧改办签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议书中对房屋征收安置、搬迁过渡、费用结算、腾交期限等情况进行了具体约定。因原告没有在协议约定时间内自动搬离房屋，被告于2013年4月16日向商州区人民法院提起民事诉讼，请求判令屈萌履行房屋征收补偿协议内容，限期腾空移交房屋。商州区人民法院受理后，于同年4月25日将诉状副本及应诉通知送达屈萌。案件在审理期间，商州区政府又于2013年5月17日撤回了起诉。2013年8月14日，商州区人民政府组织人员对原告的房屋进行了拆除。原告于2015年8月10日将被告商州区人民政府诉至该院，要求判决确认被告的强制拆除行为违法，恢复原状。该院2015年11月19日判决确认被告商州区人民政府行政强制行为违法。原告又于2016年1月12日向提起行政诉讼，要求撤销房屋征收补偿协议，并赔偿损失。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告商州区人民政府与署名“屈萌”签订的房屋征收补偿协议时间为2012年10月15日。因原告未能在协议约定时间内腾交房屋，商州区旧改办遂向商州区人民法院提起民事诉讼，在起诉书中对签订房屋征收补偿协议的时间、结清款项时间、腾空移交房屋的时间期限等主要内容作了陈述。商州区法院2013年4月25日将起诉状副本送达原告。庭审中，原告对于收到起诉状副本这一事实并不否认。即便原告辩称对2012年10月15日签订协议的情况不知情，那么，原告2013年4月25日收到被告请求法院判令原告履行协议内容的起诉书后，原告显然是应当知道签订房屋征收协议这一事实的。因此，对于原告起诉期限的时间起点应当从2013年4月25日起计算，原告于2016年1月12日提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长2年的起诉期限。且没有依法应当扣除和延长起诉期限的情形，故对原告的起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告屈萌的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人屈萌上诉称：（一）一审认定房屋征收补偿协议并非与其本人签订，对其不产生法律效力，被上诉人起诉腾交房屋、结清款项等和其无任何关系。（二）送达诉状副本时间不能作为起诉期限的起算时间。被上诉人起诉后随即撤诉，完全是自编自演的闹剧，其确实收到了起诉状副本，但未收到补偿协议书，一审认为起诉时间应从2013年4月25日签收诉状副本时起计算，明显曲解法律。在起诉商州区政府拆除上诉人房屋确认违法的诉讼过程中即2015年10月13日其才看到补偿协议，起诉期限应从此时计算。请求撤销一审裁定,直接审理或发回重审。
经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《适用解释》第三条第一款第（二）项规定，当事人起诉超过起诉期限，已立案的，应裁定驳回起诉。本案房屋征收补偿协议于2012年10月15日签订，即使屈萌当时不知道，但在2013年4月25日签收诉状副本时也应当知道已有该协议，应从此时起2年内提起诉讼，其2016年1月12日提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。因此，上诉人屈萌提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 王 鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏莉欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐荆民初字第219号
原告：郑某。
委托代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告：施某甲。
原告郑某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女取名施某乙，次女取名施某丙。原、被告恋爱期间均在嘉兴打工，原、被告互不了解，在父母催促下草率成婚。结婚初期，原、被告感情尚可，子女出生后，原、被告性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生次女施某丙由原告抚养成人，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告辩称：1、原、被告感情尚好，不同意离婚。2、如果离婚，次女要求由被告抚养，放弃原告的抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日生育长女施某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女施某丙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，婚生女施某乙、施某丙的常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件，以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年八月五日
代书 记员 许雅群
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0982刑初461号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月19日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，现住河北省河间市。2013年10月11日因犯危险驾驶罪被任丘市人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2018年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局监视居住。
任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××黑色捷达小型轿车在任丘市东风五小区门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某静脉血液乙醇含量为115.14mg/100ml,已经达到醉酒状态。
另查明，被告人李某某2013年10月11日因犯危险驾驶罪被任丘市人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的庭前供述，李某某血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第222号《血液乙醇含量检验报告书》，李某某的到案经过说明，机动车驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，任丘市人民法院（2013）任刑初字第576号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，任丘市公安交通警察大队《关于李某某危险驾驶案卷有关情况的说明》，李某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名均成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法对其从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立祥
二〇一八年七月十九日
书记员 朱贵彩
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5531号之一
申请执行人王福群。
被执行人深圳市宝安区沙井源汇百货商店。
被执行人吴锐彬。
被执行人江西安顺堂生物科技有限公司.
申请执行人王福群与被执行人江西安顺堂生物科技有限公司、深圳市宝安区沙井源汇百货商店合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西安顺堂生物科技有限公司、深圳市宝安区沙井源汇百货商店、吴锐彬的银行存款(以人民币4827元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年六月十三日
书记员 曾 娴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初148号
原告李梨平。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告李梨平诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月7日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.0433970的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4751号
原告：谢雪琴，女，1969年1月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。
被告：南昌市西湖区人民政府南浦街道办事处（以下简称南浦街办），地址：江西省南昌市西湖区象山南路22号。统一社会信用代码：11360103014521050W。
法定代表人：彭小惠，该街办主任。
被告：南昌市西湖区民政局（以下简称民政局），地址：江西省南昌市抚生路369号。统一社会信用代码：11360103014520613W。
法定代表人：张武松，该局局长。
两被告共同委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
原告谢雪琴诉被告南浦街办、民政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢雪琴及其委托诉讼代理人胡海林，被告南浦街办、民政局委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪琴诉称：原告自2008年6月通过被告民政局组织的社区干部考试进入被告南浦街办工作，成为一名社区干部。入职以来，原告工作中勤勤恳恳、任劳任怨，工作加班是常态，虽然没有加班工资，但从来也没有抱怨。2017年9月底，被告南浦街办的领导以原告曾迟到两次为由口头解除与原告的劳动关系。原告认为，被告南浦街办所谓的原告两次迟到的情形根本不存在。被告南浦街办解除劳动关系违反了劳动合同法的相关规定，属于违法解除。原告在职期间，被告未给原告交纳失业保险费，导致原告被解除劳动关系后无法享受失业保险金。现原告诉诸法院，要求1、判决被告解除劳动关系违法；2、判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金53909.65元（2837.35元×19个月）；3、判决被告向原告支付失业赔偿金18000元（1000元×18个月）。
原告谢雪琴提交了如下证据：
证据一、原告身份信息、二被告统一社会信用代码。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、劳动仲裁申请书、南昌市西湖区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。证明：本案经过了仲裁前置程序，且仲裁请求和本案的诉讼请求是一致的。
证据三、原告的企业保险、参保缴费证明。证明：原告的社会保险是由被告民政局缴纳的。
证据四、原告招商银行交易明细四张、工商银行历史明细清单三张、微信代发工资截图二张。证明：原告的入职时间自2008年6月份开始，工资是由被告民政局发放的；原告离职前的一年工资情况，即有被告民政局发放的工资，也有被告南浦街办发放的补贴。
被告南浦街办辩称：被告南浦街办辞退原告符合法律规定，且符合程序规定，不应支付原告违法解除劳动关系赔偿金及失业赔偿金。
被告民政局辩称：被告民政局与原告之间不是劳动关系，民政局不是本案适格主体。另失业保险不属于民事审理范围，法院不应审理原告失业赔偿金的诉讼请求。
被告南浦街办、民政局共同提交了如下证据：
南浦街道党工委会议纪要、天灯下社区情况说明、南浦街道工作委员会文件、关于5.11志愿者站岗情况的通报、关于对谢雪琴的违反纪律处理通报、2017.4.14工作作风督查、关于对谢雪琴同志上班迟到违反工作纪律问题的调查及处理意见。证明：被告南浦街办辞退原告是合法的。
经审理查明：2008年6月，原告通过被告民政局组织的社区干部考试进入被告南浦街办工作，担任被告南浦街办下属部门天灯下社区干部。根据相关管理规定，原告的工资和社保由被告民政局发放和缴纳。2017年8月，被告南浦街办以原告多次违反纪律为由，将原告予以辞退。
此后，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、裁决南浦街办解除劳动关系违法；2、裁决南浦街办向谢雪琴支付违法解除劳动关系赔偿金53909.65元；3、裁决南浦街办向谢雪琴支付失业赔偿金18000元。2017年11月9日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，通知不予受理。原告不服仲裁，诉诸本院，提出如前之诉。
另查明：在审理中，原告确认其与被告南浦街办存在劳动关系。被告南浦街办确认原告与其下属部门天灯下社区存在劳动关系。
又查明：根据被告南浦街办提供的证据及庭审调查，2017年4月14日上午，原告存在上班脱岗迟到问题；2017年5月11日上午，原告存在上班迟到及脱岗问题。
本院认为：原告在被告南浦街办下属部门工作，服从被告南浦街办的管理，原告与被告南浦街办劳动关系确立。被告南浦街办下属部门天灯下社区不属于法律规定的用人单位，故被告南浦街办认为原告与其下属部门天灯下社区存在劳动关系的意见，于法不符，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”本案中,原告有多次上班迟到及脱岗问题，应属严重违反劳动纪律，因此，被告南浦街办解除原告的劳动合同是合法有据。原告要求认定被告南浦街办解除劳动关系违法的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告南浦街办依法解除与原告的劳动合同，故原告要求被告南浦街办支付违法解除劳动关系赔偿金53909.65元的诉请，与事实不符，本院不予支持。
原告要求被告南浦街办支付失业赔偿金18000元的诉请，证据不足，本院不予支持。
本案中，被告民政局与原告没有劳动关系，原告要求被告民政局承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告谢雪琴的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李 琴
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄耀庆
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执800号之一
申请执行人：董惠娟（TUNG，WaiKuen），女，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人董惠娟与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）347号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执800号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟志聪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初880号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖。
委托诉讼代理人：夏清，女，该单位工作人员，特别授权。
被告:廖和斌,男,汉族,1985年11月4日出生,住重庆市荣昌区。
被告:李应莉,女,汉族,1985年4月10日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与廖和斌、李应莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告廖和斌、李应莉起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半预收2171元，实际收取2171元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
代理审判员 何高惠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 鹤
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执151号
申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓宗辉、向河兰金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。现本案已于2016年6月7日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月七日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4124号之一
申请执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街西大街阳光小区。
法定代表人颜军，该合作社负责人。
被执行人宋光荣，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被执行人宋光荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月22日作出（2015）邳铁民初字第1975号民事判决书：“一、被告宋光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年5月7日至2012年11月7日，按月息1.7%计算，自2012年11月8日至还清之日按月息2%计算，利息合计以28200元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，由被告宋光荣负担。”
2016年8月4日，申请执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社以被执行人宋光荣未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额为5300元，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4124号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 纪刚强
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6382号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：王乔，男，1973年11月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王乔信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄婧婧
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1401号
原告：仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站，住所地，仁寿县ＸＸ镇敬老院*号安置房。
经营者：易孝威，男，1986年01月08日出生，汉族，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：陈兵，男，1987年02月23日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站与被告陈兵合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站的经营者易孝威及委托诉讼代理人余子才到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易孝威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付汽车维修款17415元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算占用资金利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处维修汽车后，因未付清款而立下欠条一份，即：“今欠到仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站修理费17415元。”之后经原告多次打电话和上门催收无果，特起诉来院并提出上述诉讼请求。
被告陈兵未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站的经营者易孝威自述与被告陈兵系朋友关系，从2015年开始被告到原告处维修汽车，2016年2月双方进行结算，截止2016年上半年，被告的维修费共计40213元，扣除处理废品2798元后被告另支付了原告现金20000元，至今尚欠17415元。双方结算后被告未向原告出具欠条，经易孝威多次催收，被告于2017年3月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站修理费17415元，大写：壹万柒仟肆佰壹拾伍元正。此据欠款人：陈兵身份证号码：电话号码：139903434292016年2月28日。”被告出具欠条后经易孝威多次催收未果。
另查明，2016年2月28日易孝威与被告陈兵对汽车维修费进行了结算，结算后被告未向原告出具欠条，后经易孝威多次催收，被告陈兵于2017年3月28日向易孝威出具欠条一份，因双方于2016年2月28日进行结算，被告陈兵按易孝威的要求将落款时间更改为2016年2月28日。
上述事实有原告提供的《身份证》复印件、《欠条》、维修明细表及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告陈兵在原告处长期维修汽车，双方虽未签订书面的维修合同，但实际双方已形成长期的合作关系。双方结算后被告向原告出具《欠条》一份，因被告未及时付清欠款造成纠纷，应承担全部责任。虽然欠条的时间有所改动，但并不影响原、被告之间的债权债务关系，原告请求被告及时付清欠款的请求成立，本院予以支持；被告出具的《欠条》未约定还款期限也未约定利息计算方式，原告可以随时请求还款，资金占用损失只能从原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息的请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告仁寿县ＸＸ镇特技汽车维修站汽车维修费17415元及利息（利息计算方式：从2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至付清借款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，减半收取118元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年五月三日
书记员 杨雅榆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1659号
原告马淑霞，女，1963年7月19日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司，以下简称市三运一分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告马淑霞与被告市三运一分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马淑霞到庭参加诉讼，被告市三运一分公司经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年5月24日购买三运一分公司综合楼东单元201室、202室，但至今没有进户。经政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订合同合法有效。
被告市三运一分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，2000年5月24日，原告丈夫张玉臣与被告三运一分公司以签订商品房交易合同的方式，购买三运一分公司筹建的综合楼东单元201室、202室，房屋价款160,000.00元。双方约定房屋交付时间为2000年9月30日，至今没有办理房屋进户手续，2010年11月15日，张玉臣因病死亡。
另查明，本案诉争房屋为市三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的房屋买卖合同为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房屋手续而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质为无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马淑霞的诉讼请求。
案件受理费100.00元（实际交纳3,500.00元），由原告马淑霞负担，余款3,400.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高峻
审判员 王睿
审判员 王昆
二〇一七年二月二十日
书记员 王莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1222民初3949号
原告：蒿德明，男，1957年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
被告：齐标，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：马中之，男，1961年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘思明，男，1973年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告蒿德明诉被告齐标、马中之、刘思明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒿德明于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求对被告齐标、马中之、刘思明撤回起诉。
本院认为：原告蒿德明的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒿德明撤回对被告齐标、马中之、刘思明起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 云 霄
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 佳
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2524民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇迎晖路62号。
负责人：孙跃明，该行行长。
委托诉讼代理人：侯××，该行工作人员。
被告：洪岳标，男。
被告：饶汉红，女。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉被告洪岳标、饶汉红金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司建水县支行不能提供被告洪岳标、饶汉红准确的送达地址，本院经查找后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达应诉通知书等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的起诉。
原告预交的案件受理费1550元，退还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 戴勇坚
人民陪审员 孔繁贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 贤
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执529号
申请执行人：张惠娟，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住长泰县。
被执行人：张晓明，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住长泰县。
申请执行人张惠娟与被执行人张晓明离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2012)泰民初字第1150号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币225500元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄明霞
原告陈忠利、刘生荣与被告唐国才��当得利纠纷一审民事判决书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
陕09**民初443号
原告陈忠利，男，1940年8月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告刘生荣，女，1933年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告唐国才，男，1963年4月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告陈忠利、刘生荣与被告唐国才不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员陈世高共同公开开庭审理了此案，原告陈忠利、刘生荣、被告唐国才等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠利、刘生荣诉称，二原告与被告唐国才并不相识，2014年农历3月，经他人介绍后相识。2014年农历4月下旬，二原告将户名为“刘生荣”的中国邮政储蓄银行活期存折一本和户名为“陈忠利”的中国邮政储蓄银行活期存折一本、陕西省农村金融机构活期储蓄存折一本、陕西集合惠农存折，共计四本存折交给被告代为取钱，但被告拿走存折后将所取得的现金不交给二原告，甚至连四本存折都不交还原告，经二原告的多次索要，被告唐国才于2016年农历二月初一才将该四本存折交给二原告，但是四本存折上的6280元现金却不见了，二原告多次找到被告索要该款均无果。2016年4月，原告陈忠利、刘生荣诉至本院，要求法院判令被告返还二原告现金6280元。
被告唐国才辩称，二原���将四个存折交给我代为保管属实，但是交给我的时间是2015年。我在保管该四个存折期间，存折上的钱都是我和陈忠利一块去取，取钱后就交给陈忠利了，还有一些是陈忠利自己取的。
根据原告的诉请和被告答辩，本案的争议焦点为：被告唐国才是否取走了二原告四个存折上的6280元，并占为己有。
关于争议焦点，原告提供了以下证据：户名为陈忠利的中国邮储银行存折一本、农村商业银行的存折二本，户名为刘生荣的存折一本，拟证实被告唐国才从该四本存折上取走了6280元。
被告唐国才对上述证据的真实性未提出异议，但是其认为新农保的存折上的钱取了530元后交给原告陈忠利了，惠农一卡通上1660元是他自己取得，并于1月22日取了1500元给了原告陈忠利了，邮政储蓄上取了两个1200元，都已经给了陈忠利。
本院对原告提供的四本存折的真实性予以认定，但是对上述证据的证明目的不予以认定。
经本院审理查明，2015年4月，原告陈忠利、刘生荣将户名为陈忠利的中国邮储银行存折一本、农村商业银行的存折二本、户名为刘生荣的中国邮政银行的存折一本交给被告唐国才代为保管，并代为取钱。2016年农历二月，被告唐国才将四本存折交给二原告，二原告发现存折上的现金全部被取走。2016年4月，二原告诉至本院，要求法院判令被告返还二原告现金6280元。
本院认为，二原告将存折交给被告唐国才保管，并代为取款，二原告认为被告取款后占为己有但未提供有相应的证据证实，被告唐国才对此也不予以认可，故二原告的主张不能成立，二原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠利、刘生荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告陈忠利、刘生荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 陈世高
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0203民初7703号
原告：邱清楚，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：林团家，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邱清楚与被告林团家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告邱清楚于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱清楚撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱清楚撤诉。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由邱清楚负担。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年六月五日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更982号
罪犯岩坎给，男，傣族，1978年8月13日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）西刑初字第415号刑事判决，以被告人岩坎给犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩坎给不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）云高刑终字第1023号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2014年11月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩坎给在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩坎给的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年七月十九日
书记员 刘源哲
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1247号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉丁旭盗窃容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月23日作出（2017）吉0702刑初110号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月24日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中,对被执行人丁旭在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，均无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2017年3月23日作出（2017）吉0702刑初110号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏038执994号
申请执行人:黄晓,男,1987年1月25日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：高伟,男,1982年5月3日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行黄晓与高伟民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息；3、查询被执行人房产信息，未发现有房产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，建议终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十一月三十日
书记员 周秉政
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6084号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告邓银锁诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更641号
罪犯吕冰冰，男，1988年8月8日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年8月23日作出(2012)东刑初字第625号刑事判决，以被告人吕冰冰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日裁定减刑一年；2016年01月28日裁定减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯吕冰冰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕冰冰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯吕冰冰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕冰冰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕冰冰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执216号
申请执行人高峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
申请执行人高峰与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人高峰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浑南民二初字第01405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖 理
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初5016号
原告：陕西柒易汽车服务有限公司
委托代理人：李思奇，男
被告：王龙，男，1988年1月30日出生
本院在审理原告陕西柒易汽车服务有限公司与被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告陕西柒易汽车服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西柒易汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西柒易汽车服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1404元，原告陕西柒易汽车服务有限公司已预交，减半收取为702元，由原告陕西柒易汽车服务有限公司承担。
审判员 傅 妮
二〇一八年五月八日
书记员 郑世雄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3345号
原告：李河东，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧1267号（工业五路东侧）。统一社会信用代码：913713273128299262。
法定代表人：刘纯善，经理。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114X9。
法定代表人：李怡慧，经理。
委托诉讼代理人：万延忠，该公司法律顾问。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告李河东与被告山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司、刘纯善民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李河东的委托诉讼代理人李德伦、被告临沂昌泰印务包装有限公司、刘纯善的共同委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。被告山东蓝澳印务包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李河东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告山东蓝澳印务包装有限公司因生产经营需要向原告借款200万元，并由被告临沂昌泰印务包装有限公司、刘纯善提供担保，借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告临沂昌泰印务包装有限公司辩称，担保属实，借款属实，但利息需要原告提供相应证据。
被告刘纯善辩称，担保属实，借款属实，但利息需要原告提供相应证据。
被告山东蓝澳印务包装有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借李河东现金200万元整，大写贰佰万元整。还款期限2018年2月14日至3月5日。如到期不付资产作为抵押，并用临沂昌泰印务包装有限公司作为担保。借款人刘纯善山东蓝澳印务包装有限公司，担保人临沂昌泰印务包装有限公司，证明人万达2018年2月14日。”2.被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善现尚欠原告李河东借款本金200万元，以及自2018年2月14日至今的利息（含被告已支付利息42万元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李河东主张被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善向原告李河东借款200万元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善尚欠原告李河东借款200万元未还，对原告李河东要求被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中虽未约定利息，但被告已实际支付利息42万元，庭审过程中，原、被告双方均同意按年利率24%继续支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定保证方式，被告临沂昌泰印务包装有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。故被告临沂昌泰印务包装有限公司作为被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善的保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告李河东诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善于本判决生效后十日内偿还原告李河东借款200万元及利息（以200万元为基数，自2018年2月14日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算<含被告已支付利息42万元>）。
二、被告临沂昌泰印务包装有限公司对上述第一项判决中的借款本金200万元及利息承担连带保证责任。被告临沂昌泰印务包装有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善、临沂昌泰印务包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初1361号
原告文聪明，男，1969年8月10日生，汉族，忻州市忻府区居民。
委托代理人赵爱芳，女，1967年1月16日生，汉族，忻州市忻府区居民。系原告妻子。
被告���州市忻府区西张乡东曲村村民委员会。
法定代表人郭素珍，职务，代理村委主任。
原告文聪明与被告忻州市忻府区西张乡东曲村村民委员会（以下简称东曲村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告东曲村委经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年至2005年于西张村开设饭店用以维持生计，被告在原告开饭店期间先后在原告饭店消费，共拖欠原告餐饮费3340元，原告曾多次向被告讨要餐饮费但被告均拒绝支付。后原告因患脑肿瘤花费了大量医药费，为了能及时收回钱款进行治疗曾向信访局、乡政府多次反映该��况，但均无效果。在原告向西张乡乡镇府反映该情况后，东曲村村民委员会于2016年8月29日出具了其拖欠原告餐饮费3340元的证明一份。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令1、被告向原告支付拖欠原告的餐饮费3340元。2、诉讼费由被告承担。
被告忻州市忻府区西张乡东区村村民委员会未提交答辩状。
经审理查明，2001年开始原告文聪明在忻州市忻府区西张乡西张村开设一小饭店。2001年至2005年期间，被告东曲村委接待相关人员在原告开设的饭店用餐并赊欠餐饮费用。经原告多次催要后，2016年8月29日被告东曲村委给原告出具了欠西张村文聪明款3340元的证明。2016年8月31日原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，被告东曲村委在原告开设的饭店接待���关人员用餐应当及时支付餐饮费用。原告要求被告给付餐饮费3340元的主张，有原告提交的被告东曲村委出具的证明予以证实，故本院对原告要求被告给付餐饮费3340元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告忻州市忻府区西张乡东曲村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告文聪明餐饮费用3340元。
如被告忻州市忻府区西张乡东曲村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告忻州市忻府区西张乡东曲村村民委员会减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一六年十月十七日
书记员 韩朝晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8779号
原告：刘家欣，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：卫月莉，女，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：卫月莉。
被告：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李芳。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：梁赞东。
被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：齐文。
被告：齐文，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人：张军峰，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘家欣与被告卫月莉、新疆东瀚科技发展有限公司、新疆启道资产管理股份有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文、第三人张军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘家欣于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家欣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家欣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5193.76元），减半收取25元由原告负担，剩余5168.76由本院退回原告。
审判员 张 玉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐珊珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4591号
原告王志刚，司机。
被告邳州市四户镇董塘村民委员会，住所地邳州市四户镇董塘村。
负责人宋建，村支书。
原告王志刚诉被告邳州市四户镇董塘村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由代理审判员闫良芳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告王志刚到庭参加诉讼。被告邳州市四户镇董塘村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2008年10月20日，被告邳州市四户镇董塘村民委员会因建厕所购买原告水泥大砖并于当日就未付款项为原告出具了收条，后经索要，被告一直未还，2011年2月11日，村支书宋建再次签字确认并加盖邳州市四户镇董塘村民委员会公章。后原告再次催要，被告推脱拒付。原告因此起诉，要求判令被告支付水泥砖2340元及利息，被告承担诉讼费。
被告邳州市四户镇董塘村民委员会未答辩。
经审理查明：被告邳州市四户镇董塘村民委员会因购买原告王志刚水泥砖就未付部分货款于2008年10月20日为原告出具了收条，内容为：“今收小良壁王志刚水泥块1800块1.3元一块合计2340元大写贰仟叁佰肆拾元经手人高庆宝2008.10.20”，后原告向被告索要，被告重新为原告书写了凭证，载明“董塘村改厕用水泥块1800块合计欠小良壁王志刚水泥块款2340元贰仟叁佰肆拾元宋建2011.2.11日”，并盖章确认。后因被告邳州市四户镇董塘村民委员会未还款，原告王志刚因此起诉，在诉讼中明确诉讼请求，要求判令被告邳州市四户镇董塘村民委员会支付水泥砖2340元及利息（自2008年10月20日起至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算）并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、结算凭证及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邳州市四户镇董塘村民委员会购买原告水泥块，双方进行了结算，并书写了结算凭证，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照结算凭证及时支付货款。被告未及时付款，根据法律规定，原告有权主张利息损失，原告主张自2008年10月20日初次结算时间作为起点，并主张以中国人民银行同期同档贷款利率计算货款利息符合法律规定，本院予以采纳。被告邳州市四户镇董塘村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告邳州市四户镇董塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王志刚水泥砖项2340元及逾期利息（以2340元为本金，自2008年10月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邳州市四户镇董塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 尧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0522民初1945号
原告：周玲，女，1968年10月出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：张艳涛，男，1983年11月出生，汉族，住河南省安阳县。
原告周玲与被告张艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲、被告张艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告车辆豫Ａ×××××过户到被告张艳涛名下，车辆过户费由被告张艳涛承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日经原被告双方协商签订旧机动车交易协议书，原告周玲将自己家奔驰车，车牌号码豫Ａ×××××，车辆总价7.5万元转让给被告张艳涛。车辆交付��被告张艳涛后，被告承诺三个月内办理过户，但到现在也未办理过户。
被告张艳涛辩称，我没有承诺三个月过户，协议上约定由原告承担过户费，我可以协助过户，我不承担诉讼费和过户费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告周玲作为甲方（卖方）与被告张艳涛作为乙方（买方）签订一份旧机动车交易协议书。该协议主要内容如下：原告周玲将奔驰车一辆（号牌豫Ａ×××××，发动机号：27294330218211，车架号：LE4FLM8K16A936124）卖给被告张艳涛，该车成交价为7.5万元。一、此车从2016年3月19日18时00分成交起，所有权归乙方所有，乙方所发生的一切事务由乙方全权负责。未成交之前，甲方所遗留的一切交通事故、债权债务和经济纠纷由甲方全权负责。二、此车付款方式：银行转账。三、甲方将该车的相关行车证、登记证书、购车附加税等合法手续交于乙方。如甲、乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，并配合乙方过户，费用由甲方支付。协议签订后，被告张艳涛将上述车辆购车款共计7.5万元支付给原告周玲，原告周玲将车辆及车辆相关手续交付给被告张艳涛。车辆交付后因被告张艳涛未协助原告周玲办理车辆过户手续，形成本案纠纷。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的旧机动车交易协议书、被告提交的旧机动车交易协议书以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告双方签订的关于豫Ａ×××××号车的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。买卖合同��涉车辆已交付给被告张艳涛，被告张艳涛合法取得豫Ａ×××××号车的所有权。依照原、被告合同约定，原告周玲将上述车辆及相关手续交付给被告张艳涛后，被告张艳涛负有办理车辆过户登记的义务，原告周玲要求被告张艳涛协助办理豫Ａ×××××号车车辆过户登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于车辆过户所需费用，因双方在车辆买卖合同中已经明确约定该费用由原告周玲支付，故对于本案所涉车辆过户所需的费用，应当由原告周玲承担。故对原告周玲要求由被告张艳涛承担车辆过户费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张艳涛于本判决生效后三十日内协助原告周玲办理豫Ａ×××××号车的过户手续。
二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦海霞
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0623执20号
申请执行人吴文村，男，1975年8月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托代理人陈群，女，1971年7月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。系申请人吴文村之妻。
被执行人周昌学，男，1988年2月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡。
被执行人扶兴凤，女，1993年7月8日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡。
本院在执行申请执行人吴文村与被执行人周昌学、扶兴凤借款合同纠纷一案中，贵州省石阡县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）黔0623民初1062号民事调解书已发生法律效力。被执行人周昌学、扶兴凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴文村于2017年1月13日向本院申请执行。要求被执行人周昌学、扶兴凤履行下列义务：1、支付申请执行人吴文村人民币69612元及利息；2、承担案件受理费人民币770元，3、承担执行申请费人民币944元。
本案在执行中查明：被执行人周昌学、扶兴凤外出打工，下落不明。且无存款、车辆、房产等财产可供执行。经与申请人吴文村的委托代理人陈群三公开一沟通后。申请人吴文村又未能提供被执行人周昌学、扶兴凤有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人周昌学、扶兴凤无财产可供执行，申请人吴文村知晓被执行人周昌学、扶兴凤现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执第20号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1062号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨汉月
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终187号
上诉人(原审被告)：徐丰，女，汉族，1972年7月17日出生，户籍地重庆市南岸区，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审原告)：李劲松，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)：刘爱华，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市万州区。
原审第三人：杨大建，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市奉节县。
上诉人徐丰因与被上诉人李劲松、刘爱华、原审第三人杨大建追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初7900号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐丰上诉称：上诉人长期居住在重庆市奉节县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，重庆市奉节县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人李劲松自1990年起即在奉节农行工作，并已于2018年6月6日因涉嫌非法吸收公众存款被重庆市奉节县公安机关刑事拘留，其经常居住地也在重庆市奉节县。被上诉人刘爱华与本案无关，不具备原告资格。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市奉节县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李劲松、刘爱华向一审法院提起诉讼，诉称上诉人徐丰向第三人杨大建借款，后因第三人杨大建急需用钱，上诉人徐丰与被上诉人李劲松、刘爱华约定由李劲松、刘爱华代为偿还。现因徐丰未按照约定向李劲松、刘爱华偿还款项而发生争议。从被上诉人的诉讼主张及所诉称的事实看，本案系因合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人徐丰与被上诉人李劲松、刘爱华在本案中未就合同履行地作出明确约定，本案诉争的是货币，在约定不明的情况下以接受货币一方住所地作为合同履行地。被上诉人李劲松、刘爱华诉求上诉人徐丰偿还款项，李劲松、刘爱华应为货币接受一方，其住所地应为本案的合同履行地。经查，根据李劲松、刘爱华提交的户口本复印件和重庆市万州区太白街道文化里社区出具的证明可知，李劲松、刘爱华因购房于2013年10月31日迁入重庆市万州区，并在重庆市万州区已连续居住一年以上，故李劲松、刘爱华的住所地为重庆市万州区。李劲松、刘爱华选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人徐丰认为被上诉人刘爱华与本案无关，不具备原告资格，因属于实体审查范围，在本管辖案件中不予审查。对上诉人徐丰主张的本案应移送重庆市奉节县人民法院审理的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年八月二日
书记员 牟 琼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初1577号
原告：杨兴宾，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：王兴启，男。
被告：石敏，女。
原告杨兴宾与被告王兴启、石敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨兴宾撤诉。
案件受理费25元，由杨兴宾负担。
审判员 程学珍
二〇一八年四月四日
书记员 王 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7800号
原告：孙飚，男，1972年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：崔蕾，女，1975年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告孙飚、崔蕾与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告孙飚、崔蕾的委托代理人官建国，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飚、崔蕾向本院提起的诉讼请求为：一、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起至被告取得昆山市建设局核发的“交付备案证书”之日止的逾期交房违约金，每日按购房款339752元的万分之二计算，截止2017年4月1日为62921.70元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月2日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地铁XX公寓XX室的房屋，金额339752元，合同签订后原告按约支付了购房款，根据合同约定，原告应于2014年5月31日将房屋交付给原告使用。2014年9月15日，被告向原告发出《延期交房致歉书》，称交房时间延期至2015年5月底，但被告至今未将房屋交付给原告，按合同约定被告逾期交付商品房应向原告支付违约金（违约金按房价款每日万分之二计算），现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年6月2日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款339752元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条，补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款339752元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
2014年9月15日，被告向原告发出《延期交房致歉书》一份，载明因今年房地产行业环境大好，加上国际公寓自身施工要求采用高质量的钢结构，及有关工程建设的审批手续严格，致使项目工期拉长，原先预计2014年8月底交房将延期至2015年5月底（具体交房时间另行通知）。为此，我们向广大业主表示诚恳地道歉，同时，对于因我司延期交房所造成的违约责任，将按照《商品房买卖合同》的有关约定在交房时给予相应的补偿。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议、延期交房致歉书等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款339752元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。现原告诉请被告截止2017年4月1日向原告支付逾期交房违约金62921.70，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告孙飚、崔蕾逾期交房违约金62921.70元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取为687元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 亮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1682号
原告孙国印，男，1985年2月11日生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。
被告深圳市俪朵电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋。
法定代表人蔡伟毫。
本院在审理原告孙国印诉被告深圳市俪朵电子商务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙国印自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙国印撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙国印负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年二月十六日
书记员 张 博
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初3750号
原告杜安平，男，汉族，1961年1月27日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人杨秋梅，女，1968年8月20日出生，住重庆市北碚区。
原告陈凤，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人杨方国，男，1971年9月27日出生，住重庆市北碚区。
被告王岗，男，汉族���1970年8月23日出生，住重庆市北碚区。
被告廖世群，女，汉族，1955年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被告冉宏伟，男，汉族，1985年2月10日出生，住重庆市北碚区。
原告杜安平、原告陈凤诉被告王岗、被告廖世群、被告冉宏伟确认物业服务合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告杜安平、原告陈凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认三被告于2013年12月30日与川北物业公司签订的《物业管理合同》无效。事实和理由：歇马镇中心花园王岗、廖世群、冉宏伟三人在2013年期间，以业委会成立为由，从来不开业主大会，也不懂法律程序就在中心花园小区门前第三个门市私刻业委会公章，此印章雕刻的是重庆市北碚区歇马中心花园业主委员会，印章还对外加盖使用，严重侵犯业主的合法权益和利益，请���法庭公正判决，由被告承担法律责任。2013年12月30日，被告三人在业主们不知情的情况下，用违法私刻的业委会印章与川北物业公司签订服务合同6年，在北碚区房管局未能备案，属无效合同。被告三人私刻的业委会印章已在2014年11月5日被北碚区公安局没收属实。因此，我们要求判决确认被告三人于2013年12月30日与川北物业公司签订的《物业管理合同》无效。
本院经审查查明，2014年12月8日，本院（2014）碚法民初字第05414号民事判决书载明：“本院认为依照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定寝侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求撤销被告歇马花园业主委员会与第三人重庆川北物业管理有限公司签订的歇马中心花园物业服务合同。被告歇马花园业委会与第三人重庆川北物业管理公司于2013年12月30日签订的歇马中心花园物业服务合同，未经过该小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主的同意，该物业服务合同的效力待定，但本案被告歇马花园业委会在法庭辩论终结前提供的歇马中心花园选聘重庆川北物业管理有限公司服务意见表中，歇马中心花园310户的业主同意选聘第三人重庆川北物业管理有限公司，同意选聘的业主人数已超过业主的总人数的半数，且同意选聘的业主的建筑面积超过了歇马中心花园专有部分建筑物总面积的一半。该物业服务合同经过业主的追认，原告王隆兴、陈先至、唐中银请求撤销该物业服务合同已没有依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若��问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王隆兴、陈先至、唐中银的诉讼请求。”2015年3月20日，重庆市第一中级人民法院出具（2015）渝一中法民终字第1495号民事裁定书（已生效）注明，上诉人王隆兴、陈先至、唐中银与被上诉人重庆市北碚区歇马中心花园业主委员会、原审第三人重庆川北物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，上诉人陈先至、唐中银不愿缴纳上诉费，请求按自动撤回上诉处理，上诉人王隆兴自愿撤回上诉，裁定如下：上诉人陈先至、唐中银按自动撤回上诉处理。准许上诉人王隆兴撤回上诉。
2016年4月20日，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终22号民事判决书（已生效）注明，2013年12月30日，重庆川北物业管理有限公司作为乙方与该小区业主委员会作为甲方签订《歇马中心��园物业服务合同》，约定由重庆川北物业管理有限公司向该小区提供物业服务。同时，重庆市第一中级人民法院认为，上诉人陈凤认为该合同违背全体业主真实意思表示，不能对全体业主产生法律效力，但至今为止，该合同未被宣告无效或撤销，故上诉人陈凤应当按照合同约定支付物业管理服务费。
本院经审查认为，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：一、本案中，原告要求确认2013年12月30日《歇马中心花园物业服务合同》无效，涉及该合同是否违反法定程序，是否涉及侵害业主合法权益，已经（2014）碚法民初字第05414号案件审理，本案不宜再次审理。二、本案原告方未向本院提供该小区业主大会授权提起诉讼的委托手续，亦未提供经该小区20%以上的业主提议召开业主大会的相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜安平、原告陈凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡思洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初3298号之一
申请人：芜湖明运物业管理有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区九州市场六期（P区）1幢19室，统一社会信用代码91341800348687069U（1-1）。
负责人：尹运时，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文志，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被申请人：韦成全，男，1950年1月20日出生，住安徽省宣城市区。
申请人芜湖明运物业管理有限责任公司宣城分公司诉被申请人韦成全追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)皖1802民初3298号财产保全裁定，保全被申请人韦成全价值29585.64元的财产。现申请人芜湖明运物业管理有限责任公司宣城分公司向本院申请解除对被申请人韦成全的财产保全。
本院经审查认为，现双方当事人就本案已经达成调解协议，申请人芜湖明运物业管理有限责任公司宣城分公司自愿申请解除对被申请人韦成全的财产保全，应当解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人韦成全的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈章健
二〇一七年八月十六日
书记员 尚雅茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执161号之一
申请执行人：朱万瑞，男，汉族，1966年8月7日出生，住山东省梁山县，
被执行人：江西小货郎网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人朱万瑞与被执行人江西小货郎网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人朱万瑞与被执行人江西小货郎网络科技有限公司达成执行和解协议，申请人朱万瑞向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初859号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年三月五日
书记员 侯 鑫