wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01599号
原告李瑞萍。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。特别授权。
被告肖新。
被告张颜博。
被告史金娥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人宋辉，系该公司总经理。
委托代理人高建芬、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
原告李瑞萍诉被告肖新、张颜博、史金娥、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李瑞萍及其委托代理人赵栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司委托代理人曾焕均到庭参加了诉讼。被告肖新、张颜博、史金娥经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李瑞萍诉称，2015年10月3日12时许，被告肖新驾驶陕A×××××小型轿车在高陵县鹿歌幼儿园门前路东停车时，乘坐人被告张颜博开车门时与沿东二环路由南向西原告李瑞萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告李瑞萍受伤，车辆受损，造成交通事故。原告随即被送往高陵区人民医院救治。经高陵县公安局交警大队高公交认字（2015）355号道路交通事故认定书认定被告肖新、被告张颜博负事故的全部责任，原告李瑞萍无责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计63148元；被告肖新、张颜博、史金娥对超出保险金额部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告肖新、张颜博辩称,愿意依法承担相应的法律责任。
被告史金娥在法定期限内未提交任何书面答辩意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆在我公司买有交强险及30万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我公司愿合理赔偿原告的相应损失。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年10月3日12时许，被告肖新驾驶陕A×××××小型轿车在高陵县鹿歌幼儿园门前路东停车时，乘坐人被告张颜博开车门时，与沿东二环路由南向西原告李瑞萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告李瑞萍受伤，车辆受损，造成交通事故。经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2015）355号道路交通事故认定书认定，被告肖新、张颜博负此次事故的全部责任，原告李瑞萍无责任。事故发生后，原告李瑞萍被送往西安市高陵县医院进行救治，被诊断为右足内侧楔骨粉碎性骨折，共计住院20天，花费医疗费用13302.5元。出院医嘱为：1、出院后继续对症治疗；2、定期复查，不适随诊；3、加强营养，注意休息；4、4周后根据情况拆除患肢高分子夹板行功能锻炼；5、3月后根据X线情况决定是否下地负重行走；6、1年后根据情况内固定器械；7、有异常随诊。期间，购买开塞露、万通筋骨喷剂、阿胶块、舒筋活血片、医用轮椅等外购药物及器具，共计花费2535.5元。原告李瑞萍修理电动自行车花费520元。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、原告李瑞萍此次交通事故损伤后续相关治疗费用约需人民币6000元；2、原告李瑞萍此次交通事故损伤误工期限为120日；3、原告李瑞萍此次交通事故损伤护理期限为60日。
另查明，陕A×××××小型轿车的所有权人为被告史金娥，其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司为该车辆投保了机动车交通事故强制保险及300000元不计免赔的第三者商业责任保险，该事故发生在保险期限内。
再查明，原告李瑞萍系三原天福大药房员工，职位为店长，月工资为3400元。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、高陵县医院处方笺、劳动合同及工资单、保险单、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证。
本院认为，因身体受到侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案中，被告肖新、张颜博驾驶被告史金娥所有的车辆，在开车门时致使原告李瑞萍受伤。经交警部门认定被告肖新、张颜博负此次事故的全部责任，原告李瑞萍无责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保人，应当在保险限额范围内依法承担赔偿责任。对原告李瑞萍主张的各项费用中，在西安市高陵县医院花费的13302.5元本院依法予以认可；外购药物费用2535.5元系原告李瑞萍的实际花销，而且有高陵县医院处方笺佐证，本院依法予以支持；会诊费用3000元，因无正规发票予以佐证，本院依法不予认可；后续治疗费6000元依法予以支持；住院伙食补助费每天按30元计算，本院依法支持住院期间20天；营养费每天按20元计算，因出院医嘱注明“加强营养，注意休息”，故本院酌情支持60天；护理费每天按80元计算，本院按照鉴定意见依法支持60天；误工费按照月工资3400元予以支持，本院参考鉴定意见依法支持4个月；原告李瑞萍所主张的考试包车费用并非此次交通事故造成的直接损失，本院依法不予支持；交通费本院酌情支持500元；电动车修理费本院依法支持520元；因此次交通事故并未造成原告李瑞萍伤残等严重后果，故精神损害抚慰金本院依法不予支持。经核算，此次交通事故共造成原告李瑞萍各项经济损失共计人民币43058元。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险医疗赔偿限额内支付原告李瑞萍10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付原告李瑞萍18900元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告李瑞萍520元，交强险共计赔偿29420元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内，在商业险赔偿限额内支付原告李瑞萍13638元；
三、驳回原告李瑞萍的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费500元、鉴定费2400元由被告肖新、张颜博承担（原告李瑞萍已预交2900元，被告肖新、张颜博直付原告李瑞萍2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
人民陪审员 王向东
代理审判员 戈 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姚沙沙
（后附赔偿清单）
原告李瑞萍赔偿清单
一、医疗费用：15838元
二、后续治疗费：6000元
三、营养费：20元×60天=1200元
四、住院伙食补助费：30元×20天=600元
五、护理费：80元×60天=4800元
六、误工费：3400元×4月=13600元
七、交通费：500元
八、修车费：520元
以上八项共计人民币43058元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险赔偿限额内承担29420元，在商业险赔偿限额内支付原告李瑞萍13638元。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015河执字1231-1号
申请执行人董国营，男，1978年6月12日出生，汉族,干部，住河间市。
被执行人杨大欢，男，1976年8月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人魏敏，女，1977年4月9日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据河间市人民法院作出的（2015)河民初字第2459号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人杨大欢名下有雪佛兰牌小型汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人杨大欢所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马保良
二〇一六年二月十七日
书记员 何建光
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2755号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李洪芳，女，1968年12月23日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洪芳保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告李洪芳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款51018.7元、未付保费5608.59元；2、依法判令被告向原告支付违约金20917.67元（自2016年2月3日起暂计算至2017年10月10日），（以上两项请求共计77544.96元）；并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年5月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为105821元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年5月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款89000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年11月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年2月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计51018.7元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告李洪芳未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告李洪芳因向光大银行借款，作为投保人于2014年5月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为105821元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款89000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在被告李洪芳与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行签订的《个人贷款合同》履行中，自2015年11月起，被告未按时交纳贷款。2016年2月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计51018.7元。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李洪芳与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告李洪芳未按合同约定履行还款义务和按时交纳保费，保险人在向光大银行支付了51018.7元理赔款后向被告李洪芳主张返还该理赔款及逾期保费5608.59元符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年2月3日起至2017年10月10日的违约金20917.67元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告李洪芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款51018.70元，支付未付保费5608.59元；
二、被告李洪芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月3日起至2017年10月10日止的违约金20917.67元；并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的违约金（以51018.70元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738.62元，公告费560元，由被告李洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月九日
书 记 员 盖丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6167号
上诉人（原审被告）：承亚峰。
被上诉人（原审原告）：陈楠。
上诉人承亚峰因与被上诉人陈楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
承亚峰上诉请求：驳回陈楠的全部诉讼请求。事实和理由：陈楠没有进一步举证欠条形成的事实，一审判为借条，有失公正。欠条是在陈楠用自杀为威胁的过程中迫不得已出具的。陈楠承认知道2012年至2015年上诉人从事非法传销活动，陈楠不但不阻止，还提供资金帮助，借贷关系不符合法律规定。陈楠在起诉前从未提起偿还借款一事。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
陈楠向一审法院起诉请求：判令承亚峰归还借款51000元。
一审法院经审理查明：承亚峰于2014年7月8日向陈楠出具欠条一份，明确：“今有承亚峰欠陈楠人民币伍万壹仟元整（51000），与（于）贰零壹伍年元月捌日之前归还”。因承亚峰未能还款，为此引起纠纷。
一审审理中，就欠条的出具经过，承亚峰陈述该笔欠款自己并未经手，实际上是自己在合肥从事传销时，陈楠自愿投入的投资款。之所以出具欠条，是由于陈楠患有抑郁症，在陈楠胁迫下才出具的欠条。对此，陈楠予以否认，认为双方当时系恋爱关系，出于对承亚峰的信任才会在恋爱期间陆续借钱供其发展事业，在书写欠条时并不存在胁迫行为。
上述事实，有欠条、双方在一审中的庭审陈述等予以证明。
一审法院认为，陈楠与承亚峰之间的借贷关系依法成立，合法有效。承亚峰结欠陈楠借款51000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，承亚峰理应及时给付该款项。承亚峰辩称欠条系在受胁迫的情况下所写，但未提供证据证明，不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定判决：被告承亚峰应于判决生效后十日内归还原告陈楠欠款51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元减半收取544元，由被告承亚峰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在陈楠否认的情况下，仅依承亚峰的陈述不能证明是在陈楠用自杀为威胁的过程中承亚峰迫不得已出具了2014年7月8日的欠条。承亚峰的陈述也不能证明陈楠事先知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。该欠条是承亚峰的真实意思表示，为有效。陈楠依欠条提起诉讼要求承亚峰归还借款，承亚峰抗辩借贷行为尚未实际发生，结合借贷金额、借贷发生时双方当事人之间的关系，应认定陈楠已出借51000元给承亚峰。承亚峰未按约归还，一审支持陈楠的诉讼请求正确。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，承亚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人承亚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 包 芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初2360号
原告：德阳劳动防护用品实业公司，住所地四川省德阳市区岷江西路。
法定代表人：孙权发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被告：德阳市就业局，住所地四川省德阳市天山南路。
法定代表人：王晓林，该局局长。
委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
原告德阳劳动防护用品实业公司（以下简称实业公司）与被告德阳市市就业局（以下简称市就业局）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实业公司的委托诉讼代理人郭藐岭、被告市就业局的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实业公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有的原告公司的15万元的法人股权为原告公司所有的集体股份；2.判令被告协助在工商部门将15万元的法人股权过户到原告公司的集体出资股中；3.判令本案诉讼费由被告承担（庭审中，原告放弃该项诉请并表示自愿全部负担）。事实及理由：原告实业公司成立于1991年4月1日，经营范围为劳动保护用品、日用百货等。后在1996年改制设立股份合作制时，将15万元法人产权股划拨给被告（工商登记的出资人显示为德阳市就业服务管理局）。2001年3月20日，德阳市就业服务管理局以[德市就（2001）14号]文件向原告董事会提出“德阳市就业服务管理局关于无偿转让‘法人股’股权的申请”，内容为：“……经研究，并报市劳动局同意，我局决定将15万的‘法人产权股’无偿转让给你公司……”。同年6月1日，原告以[德市劳实董（2001）第（04）号]文件回复德阳市就业局：“经德阳劳动防护用品实业公司第一届董事会、第三次股东代表大会讨论通过，同意将原划拨你局的15万元法人股收回，并重新划拨到集体股中”。前述转让行为也得到了德阳市国有资产监督管理委员会的正式批复同意，同意退回的形式为赠与。原告认为，被告以无偿转让的方式将涉案股权转让给原告，属于赠与行为，原告也以书面形式表示接受，双方的转让行为已经生效，涉案股份应属原告所有，依据诚实信用原则，被告应当按照生效的转让行为协助原告办理过户手续。根据法律、法规的相关规定，提起诉讼请求判令如诉。
市就业局辩称，15万元法人股权的赠与是经德阳市劳动局党组研究集体决定，其后并经德阳市国资委认可的，截至目前，答辩人对该15万元法人股权未有新的政策、文件，赠与行为合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告实业公司成立于1991年4月1日，经营范围为劳动保护用品、日用百货等。1996年，原告实业公司改制设立股份合作制时，将15万元法人产权股划拨给德阳市就业服务管理局(后更名为德阳市就业局，即本案被告)，并办理了工商登记，被告即成为原告股东之一。2001年3月20日，德阳市就业服务管理局以德市就（2001）14号文件向原告董事会提出“德阳市就业服务管理局关于无偿转让‘法人股’股权的申请”，内容为：“你公司于一九九六年改制设立股份合作制时，划拨我局法人产权股15万元……经研究，并报市劳动局同意，我局决定将15万元的‘法人产权股’无偿转让给你公司……”。2007年12月3日，德阳市政府国有资产监督管理委员会以德国资发[2007]127号文件批复被告：“市就业局：你局《关于退还在市劳动防护用品实业公司法人股权的请示》（德就发[2017]13号）收悉……同意你局将持有的德阳市劳动防护用品实业公司15万法人股权以赠与方式退还德阳市劳动防护用品公司”。庭审中，被告明确文件中的“无偿转让”系为赠与。
2001年6月1日，原告以德市劳实董（2001）第（04）号文件回复被告：“经德阳劳动防护用品实业公司第一届董事会、第三次股东代表大会讨论通过，同意将原划拨你局的15万法人股收回，并重新划拨到集体股中”。
上述事实，有文件、公司章程及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告自愿将其名下的15万元法人股权赠与原告，并经过国有资产监督管理部门批准，且原告以书面形式表示接受，说明双方已就该15万元的法人股权赠与事宜达成一致，双方已形成赠与法律关系，赠与合同合法、有效。庭审中，被告对继续履行该赠与合同不持异议，表明被告愿意继续履行赠与合同，继续履行赠与交付义务。对于原告同意接受该15万元的法人股权后如何持有，原告请求确认为其单位的集体股份中，双方虽已就该15万元的法人股权赠与事宜达成一致，但双方并未明确约定该15万元的法人股权赠与到原告的集体股份中，对其该项请求，本院不予支持。考虑到原告已就此召开股东大会，会议决议同意将接受赠与后的15万元的法人股权归入到集体股中，系原告内部公司治理行为，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条规定，判决如下：
一、被告德阳市就业局于本判决生效之日起十日内将其持有的原告德阳劳动防护用品实业公司15万元的法人股权办理工商转移登记，即过户登记到原告德阳劳动防护用品实业公司名下的集体股份中；
二、驳回原告德阳劳动防护用品实业公司的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告德阳劳动防护用品实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 松
二〇一八年六月二十二日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仓民初字第3911号
原告林长震，男，1946年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林秀芳，女，1938年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林兰芳，女，1944年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林丽芳，女，1940年11月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林建文，男，1932年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林长震诉被告林秀芳、林兰芳、林丽芳、林建文侵权责任纠纷一案中，原告林长震经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3402元，撤诉减半收取1701元，由原告林长震负担。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 王 龙
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱仕鹏
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民监2号
监督机关：陕西省安康市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王飒，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：程泽珍，女,系王飒之妻。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘家红，男。
申诉人王飒、程泽珍因与被申诉人刘家红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年12月7日作出的（2015）安中民一终字第00040号民事判决，向陕西省安康市人民检察院申诉。该院以安检民（行）监﹝2018﹞61090000001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 佘阳
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0631民初176号之一
原告：杨建华，男，汉族现住陕西省洛川县凤栖镇，居民。
委托诉讼代理人：孟祥军，男，汉族，现住陕西省洛川县凤栖镇，居民。
被告：王伟，男，汉族，现住陕西省黄龙县三岔镇，农民。
被告：刘佳伟，男，汉族，现住陕西省渭南市白水县冯雷镇，农民。
原告杨建华与被告王伟、刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员朋礼奎依法独任进行审理。
审理过程中，发现原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
原告杨建华与被告王伟、刘佳伟民间借贷纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 朋礼奎
审 判 员 董 渊
人民陪审员 雷彦斌
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 林陈健
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民保字第1231号之五
申请人：马宪礼，男，住阳信县。
被申请人：杨学生，男，住天津市武清区。
申请人马宪礼与被申请人马祥华、杨学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨学生名下的存款2000000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值4000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨学生的账户存款2000000元。冻结期限一年，自2017年8月14日至2018年8月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一七年八月十四日
书记员 王红芳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2386号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李占涛，男，1978年9月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李占涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告李占涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款20527.14元；2、依法判令被告向原告支付违约金2257.99元（自2017年3月9日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；合计22785.13元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行贷款（下称“华夏银行”），因此被告作为投保人于2014年9月1日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年9月3日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款40000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年5月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年7月21日，原告依据保证保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计20527.14元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告李占涛未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告李占涛因向华夏银行借款，作为投保人于2014年9月1日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款40000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。在被告李占涛与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》履行中，自2016年5月起，被告未按时交纳贷款。2016年7月21日，原告依据保证保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计20527.14元。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人保险保证借款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、被告李占涛银行账户流水一份、平安信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李占涛与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告李占涛未按合同约定履行还款义务，保险人在向华夏银行支付了20527.14元理赔款后向被告李占涛主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2017年3月9日起至2017年8月21日的违约金2257.99元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告李占涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向华夏银行股份有限公司东营东城支行代偿的理赔款20527.14元；
二、被告李占涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年3月9日起至2017年8月21日止的违约金2257.99元；并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的违约金（以20527.14元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.63元，公告费260元，由被告李占涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 盖丹丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初3389号
原告：陈红，女，1990年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台全友家居国际馆，住所地凤台县经济开发区亿联广场。
经营者：王邦银，男，汉族，1978年10月24日生，住安徽省凤台县。
被告：胡贤进，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告陈红与被告凤台全友家居国际馆、胡贤进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告陈红提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
审判员 岳古静
二〇一八年八月二十四日
书记员 高雪婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保163号
申请人梁海英。
被申请人杜树岭。
被申请人马国辉。
2016年5月21日，被申请人杜树岭驾驶马国辉所有的冀D×××××“五菱”牌小型普通客车，沿岐银横井线由西向东行至井陉县吴家窑村村口路段倒车时，与同方向后申请人骑行的无牌照“立马”牌电动自行车相撞，造成两车损坏，梁海英轻微受伤的交通事故。申请人梁海英于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人梁海英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
将被申请人杜树岭驾驶马国辉所有的冀D×××××“五菱”牌小型普通客车一辆扣押至井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蒋晓宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2947号
原告自贡市自然爱环境工程有限公司,住所地自贡市汇东自流井区。
法定代表人黄咏梅。
委托诉讼代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地自贡市丹桂南大街。
法定代表人徐小文。
委托诉讼代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
本院在审理自贡市自然爱环境工程有限公司与自贡中港文化旅游投资开发有限公司合同纠纷一案中，因原告自贡市自然爱环境工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费968.00元，由原告自贡市自然爱环境工程有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘人瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执608号之一
申请执行人黄淑波，女，1965年3月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人黄亚平，男，1970年3月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人黄淑波与被执行人黄亚平合伙协议纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周裕新
代理审判员 曾 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王益天
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第608号
申请人闫家鑫，男，1982年2月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人白树清，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人李国平，男，1981年11月6日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人闫家鑫与被申请人李国平民间借贷纠纷一案，申请人闫家鑫于2015年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限责任公司的到期债权和未到期债权予以冻结。保全金额160万元。担保人闫广富以其名下的位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人闫家鑫的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限责任公司的到期债权和未到期债权160万元予以冻结。
二、对担保人闫广富名下的位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵冬梅
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921财保24号之一
解除保全申请人：余淑娟，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县赤岸镇赤岸村仚里组2号。身份证号：362226198907120946。
被申请人：邱俊梅，女，汉族，1980年9月11日出生，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人：刘辉龙，男，汉族，1978年12月15日出生，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人：彭友全，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
申请人余淑娟于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，本院于同年7月13日作出（2018）赣0921财保24号民事裁定书，冻结被申请人邱俊梅、刘辉龙、彭友全的银行存款354800元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。余淑娟于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，余淑娟自愿申请解除本案对邱俊梅、刘辉龙、彭友全的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本案对被申请人邱俊梅、刘辉龙、彭友全银行存款354800元的冻结和其他财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年七月二十六日
代书记员 王 力
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2860号
申请执行人：林纪宏，男，1983年8月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张虎，男，1986年9月20日出生，汉族，住临海市。
被执行人：程巧燕，女，1986年9月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人林纪宏与被执行人张虎、程巧燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林纪宏于2017年5月16日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张虎、程巧燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人张虎、程巧燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书��确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人张虎、程巧燕作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人张虎、程巧燕纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人张虎、程巧燕进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人张虎、程巧燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人林纪宏在举证期限内亦未向本院提供被执行人张虎、程巧燕可供执行财产线索，本次申请执行的借款本金40000元及利息未执行到位。因被执行人张虎、程巧燕暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人张虎、程巧燕有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定���形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2860号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年八月二十八日
代书记员 孙 嫣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1683号
原告：刘秀金，男，汉族，1965年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：漆倩，四川诚中成律师事务所律师。
被告：刘道凯，男，汉族，1976年10月7日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：林居凤，系被告妻子，住四川省中江县。
第三人：王贤玉，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
原告刘秀金与被告刘道凯，第三人王贤玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀金及其委托诉讼代理人漆倩，被告刘道凯的委托诉讼代理人林居凤，第三人王贤玉及其委托诉讼代理人蒋立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人向原告支付房屋租金10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系德阳市城区秦岭南路112号房屋三、四层的所有人，被告于2015年11月至今租住在三楼的单间房屋，一年租金4000元，但被告至今未向原告交付租金，仅向原告告知已向第三人交付了全部租金。原告认为，房屋所有权人为原告，被告租赁占用该三楼单间，理应向原告支付租金，即使被告单方陈述已向第三人支付，第三人也无权收取原告应获的租金收益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘道凯辩称：答辩人从2015年11月开始租赁案涉房屋，口头约定租金4000元/年，租金一年一交。除了第一年的租金是交给原告的，后来一直将租金交给第三人，已交至2018年10月底。刘凯系答辩人小名，在书写《情况说明》时答辩人知道原告与第三人已离婚，但离婚的具体时间不清楚。答辩人已将租金足额交给第三人，不应再向原告支付租金。
第三人王贤玉辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人离婚时，案涉房屋分割给了答辩人，房屋也是一直由答辩人在处理，被告已将租金交至2018年10月。故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告、第三人的举证、质证。本院认定事实如下：
2016年8月17日，原告与第三人经本院调解解除婚姻关系，（2016）川0603民初2999号民事调解书对位于德阳市城区秦岭南路112号房屋三、四层未作处理。位于德阳市区秦岭南路112号1幢1-5号、2-5号房屋案涉房屋的一、二层，均登记于第三人名下。原告、第三人一致认可案涉房屋至今未取得不动产权证书。
被告于2015年11月与原告及第三人口头约定租赁案涉房屋中一个套间，租金每年4000元。2016年11月1日，第三人向被告出具收据一张，载明：三楼套间刘凯房租费16年11月1日至17年10月30日止，金额4000元，收款人王贤玉。被告出具的《情况说明》，载明：本人承租了刘秀金、王贤玉位于秦岭南路112号三楼一小套房屋，租金4000元/年，已付两年半租金，租金全部交于王贤玉（15年11月至18年4月底，共计10000元）。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息、民事调解书、收据、《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，关于原告要求第三人向其支付租金的诉讼请求。原告称案涉房屋在离婚时未进行分割，属原告和第三人共同所有，第三人应向其支付租金；第三人称案涉房屋在离婚时已经分割给了第三人，第三人无需向原告支付租金。本院认为，第三人并非本案租赁合同的承租人，其本身不应向原告支付租金。就第三人收取的租金应如何分配的问题则涉及到案涉房屋的归属问题，原告称案涉房屋在离婚时未进行分割，属原告和第三人共同所有，第三人称案涉房屋在离婚时已经分割给了第三人，原告与第三人就案涉房屋在离婚时是否分割有异议，该问题不属于本案房屋租赁合同纠纷的处理范围，原告可另行起诉处理。
关于原告要求被告向其支付租金的诉讼请求。原告认为案涉房屋属原告和第三人共同所有，被告应向其支付租金；第三人认为案涉房屋属第三人所有，被告只应向第三人支付租金；被告称其已向第三人交付了租金，不应再向原告交付租金。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外”，案涉房屋即使像原告所称归原告与第三人共同所有，被告向第三人支付租金也无过错，故对原告要求被告向其支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀金的全部诉讼请求。
本案减半征收受理费25元，由原告刘秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年六月十三日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终637号
上诉人（原审被告）：纪军洲，男，居民。
被上诉人（原审原告）：张玉波，男，居民。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
上诉人纪军洲因与被上诉人张玉波租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纪军洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人纪军洲经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人纪军洲撤回上诉处理。
二审案件受理费1150元，由上诉人纪军洲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐文娟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初508号
原告：王其亮，男，1990年10月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农村居民，现住文山市，
委托诉讼代理人：何明吉（系原告王其亮之妻），女，1991年4月6日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农村居民，现住文山市，
被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：9153262106982952X8。
法定代表人：李洪文，该公司经理。
住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。
原告王其亮与被告文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其亮的委托诉讼代理人何明吉到庭参加诉讼。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告租房押金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月22日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作铺面，地址为文山××女人××宝××116商铺，面积为18.60平方米，租赁期为2015年3月22日起至2016年3月27日。租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告的租房押金。原告为维护合法权益，请求依法判决支持以上诉讼请求。
被告文山滨河商贸有限公司未出庭也未向法庭提交答辩。
原告王其亮针对其主张，向本院提交以下证据：
出示《文山滨河商贸有限公司租赁合同》原件一份、《收据》原件两份，证明原告与被告签订了《租赁合同》，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告出具了《收据》给原告持有，租期至2016年3月27日止，原告未与被告继续租用商铺，根据合同约定被告应退还押金10000元。
被告文山滨河商贸有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，原告王其亮提供的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》、《收据》能证实原告王其亮租用被告文山滨河商贸有限公司所有的文山××女人××宝××116商铺并交纳了押金的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告文山滨河商贸有限公司在文山市农贸市场二楼有名为文山滨河女人淘宝街的多间商铺。2015年，被告文山滨河商贸有限公司以交付押金10000元、免租金一年的方式对外招揽租户。2015年3月19日，原告王其亮向被告文山滨河商贸有限公司交纳定金1000元，2015年3月22日，原告王其亮与被告文山滨河商贸有限公司签订了《文山滨河商贸有限公司租赁合同》。合同约定：被告文山滨河商贸有限公司（甲方）将位于文山××女人××宝××116号铺面，建设面积18.60平方米，出租给原告王其亮（乙方）经营服装使用，租赁期自2015年3月22日起至2016年3月27日止共一年。租赁期限满后，如乙方需续约，乙方则应于合同期满60天向甲方提出续约申请，如不需续约，乙方租赁期满应无条件退出租赁场地，押金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用于合同终止时，除用以抵充约定由乙方承担的费用外，剩余部分甲方返还乙方（不计利息）……电费1.2元/度，水费6元/方，商场经营管理费10元/㎡/月。原、被告双方还约定了违约责及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告王其亮于2015年3月22日又向被告文山滨河商贸有限公司交纳116号商铺免租押金9000元，合计押金10000元。租赁期限届满后，由于场地环境等问题导致原告王其亮无法继续租用场地进行经营而发生纠纷。故原告王其亮诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告王其亮与被告文山滨河商贸有限公司签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》是双方在自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，双方所签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》未违反法律规定，属有效合同，予以确认。原、被告双方均应诚信履行合同约定的相关义务。由于合同约定的租赁期限已届满，原、被告双方未继续签订《文山滨河商贸有限公司租赁合同》，且原告王其亮也表示不愿继续租赁被告文山滨河商贸有限公司的商铺，依据合同约定，被告文山滨河商贸有限公司依法应当退还原告王其亮交纳的押金。故原告王其亮起诉要求被告文山滨河商贸有限公司返还房屋租赁押金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王其亮房屋租赁押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 勇
,
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱加会
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初746号
原告：赵健，男，汉族，1976年2月3日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡美珍，女，汉族，1988年11月10日出生，现住上海市。
原告赵健与被告胡美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告赵健于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵健申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费175元,减半收取计87.5元，由原告赵健负担。
审判员 焦香梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 贝芷影
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1109号之一
原告：李开刚，男，汉族，生于1985年10月1日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告李开刚诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告李开刚于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告李开刚撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值362501元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初2460号
原告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。统一社会信用代码91510600620870621J。
法定代表人：王显荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街49号。统一社会信用代码91510683662784596H。
负责人：谵兵。
被告：德阳市兴远民爆器材有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段15号。统一社会信用代码915106006627643848。
法定代表人：张天才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘友权，男，该公司总经理。
原告四川绵竹华丰磷化工有限公司（以下简称华丰公司）与被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司（以下简称兴远绵竹分公司）、德阳市兴远民爆器材有限公司（以下简称兴远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人邱蓉、薛尔，被告兴远公司的委托诉讼代理人刘友权到庭参加诉讼。被告兴远绵竹分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款294026.46元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确由被告兴远绵竹分公司返还货款，被告兴远公司承担连带责任。事实及理由：原告与被告为买卖合同关系，原告以预付款方式从被告处购买乳化炸药及雷管。截至2017年6月1日，被告已停止向原告供货，经原告核查往来账单，原告多支付被告货款294026.46元。因政策原因，原告已不再需要炸药，因此与被告协商解除合同，并要求退还多余货款，但被告拒绝对账退还货款，现被告分公司已被查封，人去楼空。综上所述，原、被告双方的买卖合同已无履行必要，请求依法解除买卖合同，被告退还多余货款294026.46元。
被告兴远绵竹分公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。
被告兴远公司辩称，我们属于特殊行业，对分公司的事情不知情。分公司的债权债务独立承担，总公司不参与一切经营活动，对分公司差钱的事情不清楚。原告的合同是年签，有效期已过。分公司与原告签订的章程和内部整合协议，确认了各个分公司与总公司是独立承担债权债务，自负盈亏关系。成立分公司是历史原因，是按照政府的相关管理规定来的。《民用爆炸物品安全管理条例》第二十三条规定需通过银行转账方式付款，原告付款不符合规定。
本院经审理查明，2014年1月15日，原告与被告兴远绵竹分公司签订《民用爆破器材买卖合同》，约定由原告向被告购买乳化炸药、普通秒导爆管雷管、瞬发电雷管若干，以实际收货计算，合同内容上，关于交（提）货时间及数量，分列了一季度、二季度、三季度、四季度，但各季度对应内容为空白（注：未填写）。该合同由原告及被告兴远绵竹分公司盖章，同时德阳市经济委员会作为民爆器材行业行政管理部门审批单位签署“同意”并盖章。合同签订后，被告兴远绵竹分公司向原告提供约定货物，原告向被告付款。被告出具的收据显示，2017年3月10日，原告通过承兑汇票方式向被告付款50万、2017年4月7日付款50万、2017年5月24日付款50万，共计150万元。原告认为，己方在2017年之前在被告兴远绵竹分公司处货款余额为135416.82元，2017年付款计150万元，被告兴远绵竹分公司在2017年所供货物价款为1341390.36元，故尚余294026.46元，现因政策原因，己方已经不再需要相关货物，因要求被告退款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。
另查明，2007年1月30日，四川省绵竹兴远特种化工有限公司、德阳市民爆化建有限责任公司、四川省中江县安源民用爆破器材有限公司、什邡市永安民用爆破器材专营有限公司等公司形成《德阳市兴远民爆器材有限公司章程》、《合作协议书》、《补充协议》各一份，约定各自出资作为被告兴远公司的股东，根据民爆行业要求，合并民爆经营企业资格证书，以现金出资组建分公司，各分公司自主经营、自负盈亏、独立承担债权债务。
针对法庭关于“政策原因”的询问，原告陈述国家规划大熊猫基地，自2017年6月9日以来，绵竹市清平镇政府多次约谈包括己方在内的多家当地矿产企业，要求停止矿产开采，原告虽然仍有采矿资格，但业务已被停止。被告兴远公司对此陈述为只是听说，还有部分公司在经营。经查询绵竹市人民政府官网绵竹市信息公开版块，绵竹市大熊猫国家公园保护利用设施项目招标公告已于2018年6月19日发布，项目要求包括封山育林等。
上述事实，有《民用爆破器材买卖合同》、承兑汇票、收据、增值税发票、《德阳市兴远民爆器材有限公司章程》、当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告兴远绵竹分公司签订了《民用爆破器材买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。该合同上虽然分列了一季度、二季度、三季度、四季度字样，但各季度对应内容为空白，而合同也并未标注有效期为一年，故该合同仍属有效。原告向被告兴远绵竹分公司支付了货款，被告兴远绵竹分公司应给付相应货物。现因政策原因，原告合同目的不能实现，合同应予解除，原告将解除合同在事实及理由里明确后直接主张解除之后果，要求由被告兴远绵竹分公司退还多支付的货款依据充分。被告兴远绵竹分公司未到庭，未就其所供货物数量进行举证，应当承担举证不能的后果，对原告要求被告兴远绵竹分公司返还货款294026.46元的请求，本院依法予以支持。被告兴远公司辩称原告付款方式不符合民爆行业规定要求，本院认为，原告采用承兑汇票方式付款，并未违反交易规定，且被告兴远绵竹分公司接受并出具了收据，被告兴远公司该项抗辩理由不能成立。就被告兴远公司是否应当承担责任问题，兴远公司与其他各分公司的约定属内部约定，相关约定内容不能对抗《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的法律规定，故被告兴远公司该项抗辩理由不能成立。原告请求被告兴远公司承担连带清偿责任，但两被告之间系总分公司关系，二者并非平等的民事主体，故不存在承担连带责任的基础，本院依法确认为被告兴远公司对被告兴远绵竹分公司前述债务承担补充清偿责任。被告兴远绵竹分公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹华丰磷化工有限公司返还货款294026.46元；
二、被告德阳市兴远民爆器材有限公司对前述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收2855元，由被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司、德阳市兴远民爆器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年八月一日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1861号之二
原告：苏琴，女，1970年8月25日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。
法定代表人：冯海军，经理。
原告苏琴与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告苏琴于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计525.00元,由原告苏琴负担。
审 判 长 尚铁钢
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蔡 蕾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4826号之一
申请执行人东亚银行(中国)有限公司厦门分行，住所地厦门市。被执行人管中东，男，1958年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。被执行人张素珍，女，1965年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。被执行人管乾超，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。申请人执行人东亚银行(中国)有限公司厦门分行(以下简称“东亚银行”)与被申请执行人管中东、张素珍、管乾超公证债权文书纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处于2015年4月29日作出的(2015)厦鹭证执字第67号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：申请执行人可持本执行证书及(2011)厦鹭证金字第02002号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。一、被申请执行人：管中东、张素珍、管乾超；二、执行标的：本金人民币6,123,902.42元，利息及罚息(含复利)49,589.55元、律师费(依“东亚银行”在申请强制执行过程中律师事务所出具的发票计算金额)、执行证书公证费18,520.48元及保管担保财产和为实现债权和抵押权而发生的费用；三、管中东对执行标的向“东亚银行”承担还款义务；四、如管中东不能履行上述还款义务，“东亚银行”可与管中东、张素珍、管乾超协议以“贷款合同”附件四《抵押房地产详情》所列房产折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过执行标的的部分归抵押人所有，不足部分由借款人继续偿还。因义务人管中东、张素珍、管乾超未按执行证书确定履行付款义务，权利人“东亚银行”依法向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人归还借款本金6,123,902.42元；计算至2015年4月10日止的利息、罚息计49,589.55元；支付律师费10万元；支付公证费18,520.48元并承担实现债权而产生的相关费用。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除查得登记在被执行人名下的三套抵押房产外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。为此，本院依法查封了被执行人管乾超名下的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位(人防)15室房产；轮候查封被执行人管中东名下的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位(人防)16室及被执行人张素珍名下的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人房产变现尚需时日，除此之外，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)厦鹭证执字第67号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审42号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：马鞍山市智峰机械有限公司，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：王广流，该公司负责人。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年10月17日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人马鞍山市智峰机械有限公司未经批准，非法占用博望区1112.83平方米集体土地兴建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年2月25日作出博国土资罚字〔2016〕39号行政处罚决定。被申请人马鞍山市智峰机械有限公司在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在15日内自行拆除其在非法占用的1112.83平方米/1.67亩土地上兴建的944.55平方米的厂房），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人马鞍山市智峰机械有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕39号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕39号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区某某镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 艭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第1287号
原告许为英，居民。
被告盐城市新亚实业有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道30号新天地花园16-403室。
法定代表人姜同雷，该公司董事长。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
原告许为英诉被告盐城市新亚实业有限公司（以下简称新亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告许为英，被告新亚公司的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许为英诉称：我原系新亚公司职工。1989年12月参加工作，2002年12月24日因病退休。在工作期间，新亚公司未能为我办理医疗保险，致使我不能享受医疗保险待遇，发生的医疗费用均由我个人承担。2012年8月1日，我向盐城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求新亚公司赔偿我在2001年7月至2010年12月期间的医疗费4700元。当日，盐城劳动仲裁委认为我的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，作出《不予受理通知书》。后我向盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）提起民事诉讼，亭湖法院判决驳回诉讼请求。2014年3、4月份，我发生医疗费用733.70元。我认为，此部分医疗费用没有超出一年的劳动仲裁时效，但盐城劳动仲裁委2014年4月仍认作出《不予受理通知书》。诉请法院判令：被告新亚公司赔偿原告医疗保险待遇损失733.70元。
被告新亚公司辩称：2002年，许为英自己补缴养老保险费，我公司协助其办理了病退手续。此后，许为英不再是我公司职工，其病退后发生的医疗费用与我公司没有关系。许为英已就医疗保险损失于2012年8月通过诉讼向我公司主张权利，亭湖法院于2014年3月作出判决驳回原告许为英的诉讼请求。后许为英向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉，二审过程中，许为英与我公司达成案外和解协议，许为英自己补办医疗保险手续，我公司提供协助，并补助其6000元（已当庭履行完毕），双方余无瓜葛，许英撤回上诉。因此，许为英再次向我公司诉讼主张医疗保险损失，无法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年12月，许为英到新亚公司参加工作。1993年11月，许为英与新亚公司协议办理了停薪留职手续。2001年底，许为英发生交通事故受伤。2012年12月，许为英经劳动保障行政部门审批办理病退手续。2012年8月，许为英以新亚公司未为其办理医疗保险手续，造成其2001年7月至2010年12月间发生医疗费用损失4700余元为由，向盐城劳动仲裁委申请劳动仲裁。同日，盐城劳动仲裁委以许为英的仲裁请求已经超过仲裁申请时效为主要理由，作出盐劳仲案字（2012）第59号《不予受理通知书》。同年8月15日，许为英诉至本院。2014年3月6日，本院经审理作出（2014）亭民初字第0467号《民事判决书》判决，驳回原告许为英的诉讼请求。
一审判决后，许为英向盐城中级法院提起上诉。2014年8月5日，许为英（甲方）、新亚公司（乙方）达成《案外和解协议》。该协议主要内容为：一、乙方于60日内协助甲方补办其城镇职工医疗保险手续。二、对于甲方补办城镇职工医疗保险需缴纳的费用中，由乙方补助其6000元（已当庭支付给许为英），其余费用由甲方承担。三、双方余无纠葛。同日，许为英向盐城中院申请撤回上诉。同日，盐城中院经审查作出（2014）盐民终字第1613号《民事裁定书》裁定，准许上诉人许为英撤回上诉。许为英到社会保险行政部门补办了城镇职工医疗保险手续。
2014年4月8日，许为英就本案争议向盐城劳动仲裁委申请劳动仲裁。当日，盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2014）第78号《不予受理通知书》。该通知书主要内容为：你（许为英）于2002年已经办理因病提前退休手续，因此，你仲裁请求已经超过法定时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，不予受理。
另查明：2014年3月11日，许为英在盐城市中医院发生医疗费154.60元。2014年3月31日，许为英在盐城市第三人民医院（以下简称盐城三院）发生医疗费329.50元。2014年4月1日，许为英在盐城市中医院发生医疗费70元。2014年4月12日许为英在盐城市中医院发生医疗费111.3元。2014年4月19日，许为英在盐城三院发生医疗费68.3元。上述合计733.3元。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，许为英与新亚公司于2014年8月5日签订的《案外和解协议》，盐城劳动仲裁委作出的盐劳人仲案字（2014）第78号《不予受理通知书》，亭湖法院作出（2014）亭民初字第0467号《民事判决书》、盐城中院作出的（2014）盐民冬字第1613号《民事裁定书》等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据许为英、新亚公司于2014年8月5日达成的《案外和解协议》，双方就许为英的医疗保险事宜已达成最终处理意见，即由许为英补办医疗保险手续，新亚公司提供协助，并给予6000元补助，本案争议的733.70元费用发生在双方达成安外和解之前，和本案协议中的约定的“双方余无瓜葛”即表现于双方所争议的医疗纠纷已经协商完毕，且和解协议中也未约定本案所涉的733.70元，因此，原告主张733.7元医疗费虽然依据不足。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告许为英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许为英负担，本院决定免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6945号
原告：重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3。
法定代表人：高显才，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：欧国财，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告欧国财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年十月二十日
书记员 艾 程
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初2027号
原告：张俊，男，1989年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。
被告：四川和园房地产中介有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河西路181号，统一社会信用代码91510600MA67BTG641。
法定代表人：刘良兵，该公司总经理。
原告张俊与被告四川和园房地产中介有限责任公司（以下简称和园公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人张红明,被告和园公司法定代表人刘良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告双倍返还2万元；2.请求被告承担本案的律师费、诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年5月9日签订预定金收条，原告向被告缴纳预定金1万元，以购买位于德阳市河东区萧山街11号亲水摊1-3-5-1号房屋，约定房屋价格为50.4万元。收条同时载明该房屋房东须在5月18日之前与原告签订正式购房合同，若因房东未在规定时间签约，则定金双倍返还给原告。在签订预定金收条后，原告多次向被告催促要求与房东签订正式的购房合同，但被告以房东认为售价太低为由不能与原告签订购房合同，现已逾期数天未与原告签订正式购房合约。根据《中华人民共和国担保法》第89条的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告和园公司辩称，首先，原告第一项请求不合理，第二项请求并无相关约定，我方不应承担；其次，双倍定金是为了约束房东履行合同，预定金不同于定金，俗称诚意金；再次，在看房期间，原告明知该房屋房价上涨过程，公司也表示预定金是指预收定金，预定金双倍返还是附条件的，至今未订立正式合同，条件不成立。我公司确实收了一万元。
经本院审理查明，基本事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订《预定金收条》一份，约定“今收到张俊购买河东区萧山街11号亲水滩1-3-5-1号房的购房预定金人民币10000元整，约定该房屋的成交价为人民币伍拾万零肆仟元整，双方税费由买方支付，付款方式为商业按揭。如上述条件符合，则诚意金直接转化为定金。双方约定2018年5月18日之前签订（房屋买卖合约），若在约定时间内买方改变购买意向，则诚意金直接转为违约金不予退还；若因卖方在规定的时间内未能按约定时间到场，或满足不了上述条件，则诚意金双倍退还给买方；此预定金在双方签订（房屋买卖合约）时自动转为购房定金，直接支付给卖方”。同日，原告向被告和园公司支付了10000元，后双方发生纠纷。
以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。
庭审过程中，被告同时出具了《独家（个人）限时销售合同》、微信聊天记录、收款人为“谌清伟”的收条作为证据，因本案系发生在原、被告之间的居间合同纠纷，对前述证据本院依法不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告已经建立了居间合同关系，该合同系原、被告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，双方应当按照约定履行各自义务。作为专业的房屋买卖中介机构，被告和园公司不仅应当提供报告缔约机会的服务，还应在缔约过程中尽力促成双方订立合同。而原告张俊作为购房人，之所以向被告支付10000元，也正是需要其提供上述服务。被告尽管否认该10000元为定金性质，认为系“预定金”、“诚意金”，不应双倍返还，但原告对此不予确认，而原告签字、被告盖章确认的《预定金收条》则明确了在2018年5月18日签订房屋买卖合同，若因卖方在规定时间内未按照约定时间到场，或满足不了上述条件，则诚意金双倍退还给买方的内容。现原、被告一致确认买卖双方无法在2018年5月18日前签订房屋买卖合同，双方约定的双倍退还条件已经具备，被告关于并非其违约、不应承担责任的抗辩理由不能成立，原告请求双倍返还20000元依据充分，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付律师费，因双方合同对此并无约定，该费用也并非原告实现债权所必须产生的费用，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
一、被告四川和园房地产中介有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊返还20000元；
二、驳回原告张俊本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收150元，由被告四川和园房地产中介有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年六月十九日
法官助理 温 怡
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1530号
原告：成都市华西机电安装有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区石灰街71号11楼D号，统一社会信用代码915101062021540087。
法定代表人：朱滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石嘉欣，四川中沛律师事务所实习律师。
被告：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号，统一社会信用代码91510600205100929H。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁志辉，男，该公司职工。
原告成都市华西机电安装有限责任公司（以下简称华西机电公司）与被告四川省第七建筑工程公司（以下简称七建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西机电公司的委托诉讼代理人陈伟及被告七建公司的委托诉讼代理人袁志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付电梯安装款126200元；2.请求被告支付自2016年6月11日起计算至欠款付清之日止，以126200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3.请求被告向原告支付违约金15144元；4.请求被告支付原告律师代理费6785元；5.请求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年，原被告双方签订《“雅安市斗胆棚改房工程一期”项目电梯安装合同》，约定原告向被告提供安装电梯的服务，被告应当在约定安装开工前5个工作日支付安装款的50%计126200元；电梯安装调试完成，并经当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10日内支付剩余50%安装款126200元。合同签订后，原告按照合同约定按时保质的履行了电梯安装义务，并在电梯安装调试完成后于2016年5月31日，经当地特种设备安装监督管理部门验收均合格。按照约定，被告应在2016年6月10日前付清所有安装款，但实际上被告仅在2016年6月8日向原告支付了126200元，之后再没有付款，原告多次通过电话、发送律师函的方式与被告协商沟通，但至今未果。截止起诉之日被告尚欠安装款126200元。原告认为被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付违约金。双方在合同约定的延迟付款违约金的计算方式为；每延误一周，违约金为本合同延误部分的2%，不足一周的按一周计算，但最高不得超过合同总价的6%。因此，原告请求被告支付违约金按照合同总价即252400元的6%计算，为15144元。原告为维护自身权益，支付了实现债权的费用律师代理费6785元。
被告七建公司辩称，一是原告并未提交电梯的合格证明，不满足付款条件；二是违约金和利息不应同时适用，且合同中关于违约金的约定过高应予调整；三是合同中并无律师费的约定，该项费用不应支付；四是被告之所以未支付尚欠安装费是因原告未提供发票，并非被告违约。
经本院审理查明，基本事实如下：2015年原（乙方）、被告（甲方）签订《“雅安市斗胆棚改房工程（一期）”电梯安装合同》，主要约定甲方委托乙方安装“雅安市斗胆棚改房工程”的电梯设备，安装费价格总计252400元；甲方在双方约定的安装开工日期前5个工作日，向乙方支付安装费总额的50%，计人民币126200元。如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，乙方将在收到款项的5个工作日内进场安装；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起10个工作日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费总额的50%，计人民币126200元；甲方应按本合同规定的付款方式按时付款。如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同延误部分的百分之二，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的6%。2016年5月31日，雅安市特种设备监督检验所针对前述原告华西机电公司安装的“曳引驱动乘客电梯”进行检测，并于2016年6月6日编制、审核、批准《电梯监督检验报告》，报告显示电梯安装的应测试项均为“合格”，雅安市特种设备监督检验所在电梯使用标志加盖“检验专用章”予以确认。被告已支付部分合同款项，对尚欠126200元安装费无异议。原告追款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。
另查明，原告为实现该笔债权委托四川中沛律师事务所代理本案，签订了《委托代理合同》约定律师费6785元，并提交了增值税发票及汇款单证明费用已实际产生。
庭审过程中，双方一致确认发票已全部开具。针对法庭就资金利息及违约金损失择一主张的询问，原告明确选择主张违约金。
以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方订立的《“雅安市斗胆棚改房工程（一期）”电梯安装合同》为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已按照约定完成电梯安装并举证证明通过了当地特种设备安全监督管理部门的验收，因此被告七建公司应遵照合同约定支付剩余安装款126200元。被告逾期未支付尚欠安装款实属违约行为，对此原告同时主张资金利息及违约金，根据法律规定，违约责任是以补偿为主，以惩罚为辅，补偿性质乃是其主要属性，违约金及资金占用利息功能的重合性决定了二者原则上不能并用，为此原告当庭表示选择主张违约金15144元，因该主张金额未违反双方合同约定且未超出国家法律规定，被告抗辩过高请求调整理由不能成立，本院依法支持原告要求被告支付违约金15144元的诉讼请求，但对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院依法不予支持。此外，原告虽已实际产生律师代理费，但原、被告双方对此并无合同约定，该费用不属于因被告违约而必然导致的损失范畴，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告四川省第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市华西机电安装有限责任公司支付尚欠安装款126200元、违约金15144元，合计141344元；
二、驳回原告成都市华西机电安装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收1631元，由原告成都市华西机电安装有限责任公司负担74元，被告四川省第七建筑工程公司负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初644号
原告王国定，男，汉族，1937年8月22日出生，初中文化，住镇巴县泾洋镇河西社区河滨路。
委托人王运奎，男，汉族，1963年1月15日出生，小学文化，住镇巴县泾洋镇晒旗村龙泉小组。系王国定大儿子，委托权限为特别授权。
委托人王运兴，男，汉族，1970年2月12日出生，初中文化，住镇巴县泾洋镇晒旗村龙泉小组。系王国定二儿子，委托权限为特别授权。
被告张国林，男，汉族，42岁，住镇巴县泾洋镇东岳村县职中旁边。
被告程文玲，女，汉族，住镇巴县泾洋镇东岳村县职中旁边，系张国林妻子。
本院在审理原告王国定与被告张国林、程文玲追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案，原告特别授权代理人王运奎于2017年8月30日以被告外出下落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国定自愿撤回对被告张国林、程文玲的起诉不违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国定撤回起诉。
审判员 黄海晏
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初1069号
原告张梅，女，1978年6月25日生，穿青人，住贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）周林，男，贵州施仁律师事务所律师。
被告周训林，男，1961年7月9日生，住织金县。
原告张梅与被告周训林保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员张婧适用简易程序公开开庭进行审理。原告张梅的委托代理人周林到庭参加诉讼，被告周训林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2013年4月1日，在被告周训林担保的情况下，原告将15万元借给借款人陈大海。被告周训林作为担保人在借款人陈大海出具的借条上签字。现借款人未归还借款，被告周训林也未履行连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求判决被告周训林偿还其为陈大海承担连带保证责任的担保债务15万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周训林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月1日，借款人陈大海立据向原告张梅借款15万元，被告周训林作为担保人在该借条上签字，借条载明：“今借到张梅人民币壹拾伍万（¥150000)元整，借款人：陈大海，2013年4月1日，担保人：周训林”。
未约定借款利息及借款期限，亦未约定担保方式及担保期限。
出具借条后，原告张梅于2013年4月2日通过中国工商银行向借款人陈大海汇款143000元。借款后，借款人及被告周训林均未偿还过借款，原告向借款人及被告周训林索要欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、借条及中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份在卷，前述证据材料，虽未经被告周训林质证，但不能质证的原因系被告周训林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，这些证据材料，来源合法，客观真实，并经庭审质证核实，具有证明力，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，借款陈大海立据向原告借款，虽然借条上载明的借款金额为15万元，但原告未能举证证明其已将15万元交付给借款人，仅证明通过银行向借款人交付借款143000元，原告主张出具借条当天向借款人现金交付7000元的事实，无证据证实，本院不予支持，故借款金额应以借款人陈大海实际收到的借款143000元为准，而被告周训林作为担保人在该借条上签字，被告周训林为借款人陈大海向原告借款143000元提供担保的事实成立。但双方当事人在借条中，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告依法应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，原告已经履行了出借义务，因借款未约定借款期限及担保期限，作为债权人的原告有权随时主张其债权，现因借款人陈大海未能向原告归还借款，被告亦未履行相应的保证责任，其行为显属违约，故原告要求被告偿还其为借款人陈大海担保的借款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人陈大海追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周训林在本判决生效后十日内一次性代借款人陈大海偿还所欠原告张梅借款本金人民币143000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取1650元，由原告张梅负担70元，被告周训林负担1580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 李文洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8547号-2
原告：招商银行股份有限公司南京城西支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路65号。
被告：李晓华，男，汉族，1982年1月14日生。
被告：马奎奎，女，汉族，1984年4月16日生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南京城西支行诉被告李晓华、马奎奎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤销对被告李晓华、马奎奎的起诉。本院认为，原告之撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南京城西支行撤回对被告李晓华、马奎奎的起诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1220元，由原告招商银行股份有限公司南京城西支行负担。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十月十一日
见习书记员 陆 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7934号之一
原告：孙某。
原告：王某。
被告：孙某某。
被告：李某。
第三人：青岛市某典当有限责任公司。
法定代表人：李某，经理。
原告孙某、王某与被告孙某某、李某，第三人青岛市某典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告孙某、王某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙某、王某撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费5000元，共计11900元，由原告孙某、王某负担。
审 判 长 崔莹
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初2324号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苗×，男，1989年6月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月10日被羁押，当日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张胤卓。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2338号起诉书指控被告人苗×犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男到庭支持公诉，被告人苗×及其辩护人张胤卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人苗×于2016年6月10日凌晨1时许，在北京市朝阳区十八里店乡×中学、弘善家园小区附近路边，酒后无事生非，用铁钉将停放在路边的多辆汽车划损（经鉴定部分汽车估损价值共计人民币33757元）。被告人苗×被当场抓获归案。
审理期间，被告人苗×在其亲属帮助下赔偿经济损失共计人民币7万余元。
上述事实，被告人苗×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、罗×、诸葛×、赵×等人的陈述、证人苏×、柴×、王×等人的证言、涉案财产价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗×任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苗×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗×归案后如实供述，当庭自愿认罪，有赔偿表现，并获得部分被害人谅解，本院对其所犯罪行依法从轻惩处。辩护意见中合理部分酌予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人苗×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 召
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12418号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：昆山市宝丽金娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路16号，统一社会信用代码×××70Ｆ。
法定代表人：杜洪建。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市宝丽金娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘思聪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4474号
原告：重庆市巴通物业管理有限公司，统一社会信用代码915001027842008355，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼。
法定代表人：叶德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1971年6月14日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1971年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市巴通物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐敏、ＸＸ到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巴通物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2016年7月至2018年3月的物业服务费1975.68元、电梯费583.8元、垃圾处理费105元、公共水电费105元、水费1751元、漏损分摊费39.47元，共计4559.95元。事实及理由：原告于2016年12月30日与重庆市涪陵区水电系统南马山小区（以下简称“水电小区”）业主委员会签订了物业服务合同，并对该小区提供了物业服务。被告作为小区业主，在享受了相应的物业服务后，为按时缴纳物业服务费等。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与水电小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，合同约定：原告为水电小区提供物业服务；合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日；物业管理服务费按住宅0.64元/㎡/月收取、垃圾清运费按每户每月5元收取、电梯运行费按每户每成人13元/月（从三楼起增加一楼增加0.3元）收取、公用电费按每户每月5元收取、水费由原告代收统交、维修材料费超出6000元的由业主据实分摊。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。2018年1月1日，原告与水电小区业主委员会续订了《物业服务合同》。被告系该小区X-
X-X-
X号的业主，从2016年7月至2018年3月期间拖欠原告物业管理费1975.68元（147㎡×0.64元/㎡/月×21月）、电梯费583.8元（13.9元/月/人×21月×2人）、垃圾处理费105元（5元/月×21月）、公共水电费105元（5元/月×21月）、水费1751元、漏损分摊费39.47元，共计4559.95元。原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的物业服务合同、收款收据、催收通知书等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告与水电小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费等相关费用，故对于原告要求被告支付物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公共水电费、水费、漏损分摊费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴通物业管理有限公司物业管理费1975.68元、电梯费583.8元、垃圾处理费105元、公共水电费105元、水费1751元、漏损分摊费39.47元，共计4559.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年六月二十一日
书记员 李曾红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初1038号
原告李志强，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告广东华兴房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海北路11-31号兴华广场C区4、5层。
法定代表人谭水平，执行董事。
被告廉江市建筑工程总公司，住所地：廉江市美景北路东二街15号。
法定代表人邓景凤。
原告李志强诉被告广东华兴房地产开发有限公司、廉江市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》。原告于2017年6月5日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2017年6月6日作出不同意缓交的批示，当天向原告送达不同意缓交通知，并明确告知原告应于收到不同意缓交通知后7日内向本院预交案件受理费5587.2元，截止至2017年6月13日原告尚未预交上述案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年六月十六日
书记员 黄嘉慧
雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初555号
原告谢连秀,女性,1974年7月1日出生,住雅安市名山区。
委托代理人：张明聪。
被告阚安良，男性，汉族，雅安市名山区。
本院在审理谢连秀与阚安良关于同居关系析产纠纷一案中，原告谢连秀于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢连秀的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利的处分，该处分行为，不违反法律规定，也不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢连秀撤回起诉。
案件受理费150元由原告谢连秀承担。
审判员 黄立勋
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 柳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1604号之二
申请执行人：缪爱军，女，汉族，1968年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：郑伟，男，1982年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：刘洪毅，男，1982年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人缪爱军与被执行人郑伟、刘洪毅民间借贷纠纷一案中。执行标的为101,150元及利息、申请执行费1,417元、案件受理费1,150元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月三十一日
书记员 付林源
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执26号
申请执行人蔡艳华，女，1962年10月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被执行人舒景范，男，1960年10月29日生，满族，哈尔滨市动力区鑫阳光建材商店职工，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执26号蔡艳华与舒景范继承纠纷一案中，执行标的20520元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 璐
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执136号之三
申请执行人：江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：任敖林，该××董事长。
委托代理人：李竞，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，住所地镇江市（镇江技师学院对面）。
法定代表人：李江涛，该××总经理。
被执行人：镇江国泰大药房有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：岳国征，该××总经理。
被执行人：镇江金芙蓉茶业发展有限公司，住所地镇江市新民。
法定代表人：李福荣，该××总经理。
被执行人：李福荣。
被执行人：周俊，
被执行人：李福美。
被执行人：岳国征。
本院在执行申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司、镇江国泰大药房有限公司、镇江金芙蓉茶业发展有限公司、周俊、李福荣、李福美、岳国征追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司于2016年11月28日自愿达成执行和解协议。申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 蓓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2354号
罪犯廖振宝，男，1991年5月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年4月16日作出(2012)云城法刑初字第74号刑事判决，以被告人廖振宝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖振宝在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖振宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖振宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖振宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖振宝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1858号之二
原告：胡爱芹，女，1975年3月9日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。
法定代表人：冯海军，经理。
原告胡爱芹与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告胡爱芹于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爱芹撤回起诉。
案件受理费减半收取计525.00元,由原告胡爱芹负担。
审 判 长 尚铁钢
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3030号
罪犯李子彬，男，1969年1月12日出生，原住安徽省利辛县。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市京口区人民法院于2009年3月18日作出(2009)京刑初字第72号刑事判决，认定被告人李子彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款一万二千二百一十四元继续追缴。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2009年4月16日作出(2009)镇刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年11月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后，2009年5月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有漏罪被提回重审，镇江经济开发区人民法院于2010年11月11日作出(2010)镇经刑初字第109号刑事判决，认定被告人李子彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元，与原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币58000元，尚未追缴的赃款赃物予以继续追缴。刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后，2010年12月21日再次交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2073号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年12月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李子彬，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李子彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李子彬，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李子彬，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年9月、2015年6月、2016年4月三次受到监狱表扬奖励，2016年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币58000元及继续追缴的赃款均未履行，但该犯提供了安徽省利辛县王人镇人民政府民政部门出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李子彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因李子彬提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯李子彬未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李子彬减去有期徒刑一个月二十天(减刑后的刑期至2016年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2349号
原告：王洪云，女，汉族，住址:沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告王洪云诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪云撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王洪云负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。