安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7802号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
上诉人张勇因与被上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽分公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险人代位求偿权纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张勇上诉请求:1、撤销原审判决，依法改判由原审原告在交强险范围内承担财产损失赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决程序违法，审判分离。原审开庭前上诉人拿到原审法院的第0059178号传票中载明审判员为周燕平法官，开庭时也由周燕平法官按照简易程序主审。但(2011)皖0102民初6692号民事判决书中变成了代理审判员石庆。由于代理审判员石庆没有参与到原审的庭审，对于案情以及庭审中的一些情况不了解，导致事实没有查清，从而做出了与事实相反的认定，导致判决错误。二、原审判决认定事实不清。由于上述程序违法，导致事实不清:1.庭审中，上诉人出具了当时事故车辆皖Ａ×××××轿车的照片，照片中明显可以看出该车仅左前翼子板部位收到擦刮，原审被告工作人员勘察时没有发现该车左前灯毁坏，需要更换。2.庭审时，原审法院审判员周燕平在庭审时，见上诉人提供上述证据后即要求原审原告提供实际支付皖Ａ×××××车主的支付凭证和更换左前灯的视屏及相关记载。由于代理审判员石庆没有参与到原审的庭审，对此并不知情，遂以上诉人“提交的证据不足”，对被上诉人未尽审查义务定损过高且与事实不符的意见不予采信。（２017)皖0102民初6692号民事判决书中也没有显示被上诉人提供“支付凭证和更换左前灯的视屏及相关记载”等证据的记载。综上，原审法院程序违法，事实认定不清，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人太平保险安徽分公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告人保合肥分公司未作答辩。
太平保险安徽分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张勇赔偿原告太平保险安徽分公司保险理赔款16800元；2、被告人保合肥分公司在交强险限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险限额以上损失由被告张勇承担；3、本案全部诉讼费用由被告张勇、人保合肥分公司承担。
一审法院查明：2017年3月23日18时20分左右，杜建桂驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿胜利路由北向南行驶至胜利路与北一环路交口北侧时，遇张勇驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车同向行驶至此，两车相碰，致车辆受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书认定杜建桂与张勇付事故同等责任。事故发生后，皖Ａ×××××的小型客车在安徽奥祥汽车销售服务有限公司进行了维修，共用维修费用31600元。太平保险安徽分公司共计赔偿杜建桂车辆维修费31600元。皖Ａ×××××的轻型货车所有人为张勇，该车辆在人保合肥分公司投保了交强险。
一审法院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，张勇驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车与杜建桂驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞致皖Ａ×××××的小型客车受损，皖Ａ×××××的小型客车因修理产生修理费31600元，太平保险安徽分公司已向杜建桂支付保险金31600元，太平保险安徽分公司就张勇承担的责任范围内依法取得代位求偿权。皖Ａ×××××的轻型货车在人保合肥分公司投保了交强险，人保合肥分公司应先在交强险有责赔偿限额范围内对太平保险安徽分公司的损失承担赔偿责任。交强险的财产损失限额为2000元，故人保合肥分公司应在交强险限额内赔偿太平保险安徽分公司2000元。超出部分，由张勇按事故责任承担50%的赔偿责任即14800元[（31600元-2000元）×50%]。张勇称皖Ａ×××××车辆修理时存在扩大损失，太平保险安徽分公司定损金额过高与事实不符的意见，因张勇提交的证据不足，对此不能证明，故对张勇的上述抗辩意见不予采信。人保合肥分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。据此，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿款2000元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿款14800元；三、驳回原告太平财产保险有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，本院减半收取110元，由被告张勇负担。
二审期间，太平保险安徽分公司提交安徽奥祥汽车销售有限公司关于案涉皖Ａ×××××车辆于2017年5月8日车辆维修《保险结算单》，该单中详细列明车辆维修项目及维修费用为31600元，加盖一汽
--大众汽车有限公司安徽奥迪经销商售后服务专用章。张勇未作认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从一审法院2017年8月21日开庭笔录可以看出，一审以简易程序主持庭审的代理审判员为石庆，书记员为冯叶，张勇到庭参加庭审并未提出异议。现张勇上诉认为一审法院变动审判人员不当的理由不能成立。本案车辆发生交通事故是实，且案涉皖Ａ×××××车辆损坏修理亦是实，一审中太平保险安徽分公司已提供维修发票，现车辆维修《保险结算单》也已列明维修项目及支付金额与发票相印证。张勇并未提供证据予以反驳，其所主张维修金额不实的理由，本院不予采信。综上，张勇的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年二月六日
书记员 沈晨晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。