四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1505号
原告：刘广东，男，生于1973年，汉族，大专文化，个体，住北京市西城区。
委托（特别授权）代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被告：李文平，男，生于1975年，汉族，高中文化，个体，住四川省通江县。
委托（特别授权）代理人：苟亚，四川竞一律师事务所律师。
被告：余清瑢，女，生于1976年，汉族，大专文化，居民，住成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
被告：王青松，男，生于1970年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：何光映，男，生于1974年，汉族，大学文化，居民，住四川省通江县。
委托（特别授权）代理人：朱晓光，四川别致律师事务所律师。
本院于2016年5月19日立案受理了原告刘广东与被告李文平、余清瑢、王青松、何光映民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人青桂平，被告李文平的委托代理人苟亚，被告余清瑢的委托代理人吴家峰，被告王青松、何光映的委托代理人朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年5月27日，被告李文平、余清瑢、王青松、何光映以企业流动资金周转为由在巴中市巴州区与原告签订了《借款合同》，借款本金为2000000元（贰佰万元整），期限为2014年6月26日至2015年5月26日，合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同约定履行还款义务。现起诉要求：1、判令四被告偿还借款本金1066669元及利息140000元。2、判令四被告向原告支付合同约定的预期违约金。3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、执行费实现债权的费用。
被告李文平辩称：一、原告与李文平之间的借贷关系是成立的，借款合同的借款金额为200万元，但实际原告支付李文平为168万元，其中在支付之前原告已经扣除24万元的服务费及8万元的保证金，原告的预扣行为是变相的高利行为，原告以合法形式掩盖非法目的，因李文平签订的服务协议中服务费的约定，与其签订的公司，刘广东是该公司的法定代表人；二、原被告没有约定利息，据被告每期的还款金额及借款的实际借款金额可以推算出每月的利息大概为1.7882%；三、李文平逾期未还款属实，合同中约定的罚息及违约金，罚息实为逾期利息，未还款中包括本金及利息，含有复利的计算方式，月息高出了法律规定的范围，原告只能主张罚息和违约金其一，且不能超过国家保护的利息。
被告余清瑢辩称：一、原、被告之间借款关系属实；二、原告主张偿还借款本金及利息，据合同我们看不出利息是如何计算的，因合同没有约定利息；三、原告要求被告支付逾期违约金，但金额主张不明确；四、原告是冠群投资管理公司的法定代表人，该公司收取了24万元的服务费，并扣了8万元的保证金，利息应以168万元为基数进行计算，且原告与冠群公司存在串通行为。
被告王青松、何光映辩称：一、原、被告之间有借贷关系属实，但我当事人是本案的担保人，实际借款人为李文平和余清瑢；二、对于现下差的借款本金及利息，我希望原告与李文平、余清瑢对账务进行核算，利息总金额不能超过年利率24%。
经审理查明：2014年5月27日，原告刘广东（为“乙方”）与四被告李文平、余清瑢、王青松、何光映（为“甲方”）签订了《借款协议》约定：“1、甲方向乙方借款用作企业流动资金周转；借款本金人民币贰佰万元整（￥：2000000）；月偿还本息186667元；还款分期月数12个月、每月26日为还款日；还款起止日期2014年6月26日起至2015年5月26日止。甲方专用账户（中国农业银行股份有限公司四川省巴中分行通江县支行营业部）户名：李文平。2、……。3、在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。4、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。5、本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账号中。6、违约规定若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：⑴逾期违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款,则按照当月应还本息的10%计算,不低于100元,每月单独计算;⑵罚息:每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息,每月单独计算;⑶如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款,则按本协议第一、二项执行。附件一：借款人还款说明书一份；附件二：收条；附件三：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具服务费发票或收据”。《借款协议》落款处：原告刘广东作为乙方签名；四被告李文平、余清瑢、王青松、何光映作为甲方签名并捺手印。
当日，被告李文平向原告出具了《收条》一张：“今收到刘广东支付的借款本金￥2000000.00元。（大写：贰佰万元整）收款人：李文平。2014年5月27日”。
当日，四被告李文平、余清瑢、王青松、何光映（为“甲方”）还与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（为“乙方”，以下简称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》：“乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。第一条、甲方权利与义务：⑴……⑷甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥2000000.00元，借款编号为GQSC000503，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》后），需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。⑸对于在协议有效期内甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何由乙方划扣的款项，甲方再次同意乙方通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣现象，由乙方负责解决，乙方对多划扣的部分按照同期银行存款利息对甲方进行赔偿。第二条、乙方权利与义务：⑴……⑵乙方有权根据对甲方的评审结果，决定是否将甲方的借款需求向出借人进行推荐，以协助甲方取得资金来源；⑶乙方须为甲方提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务；⑷乙方有权向甲方收取双方约定的服务费。第三条、服务费：本协议中，“服务费”是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意向乙方支付服务费共计人民币（大写）贰拾肆万元整（RMB￥240000.00），并同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费的100%，人民币（大写）贰拾肆万元整。……。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准”。当日，被告李文平还向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了《委托扣款授权书》，授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司从被告李文平农业银行卡内扣款。同时，冠群公司还向四被告出具了《还款管理服务说明书》，要求四被告每月26日18点之前，将每月还款额足额存到借记卡内，还款账号为农业银行，账户名刘广东。
当日，原告刘广东（“出借人”）与四被告（“借款人”）还签订了《关于保证金的退还或罚没的说明书》约定，四被告作为借款人在借款时向出借人刘广东交纳借款本金的4.0%（即￥80000.00）作为保证金；若四被告按照《还款管理服务说明书》中的内容按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按照《还款管理服务说明书》的内容按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提请还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有。
2014年5月28日，原告刘广东通过银行账号给被告李文平农业银行账号转款1680000.00元。
庭审中，原告方陈述，借款分为12期还款，每期应还本息186667元（本金166667元、利息20000元）并认可四被告已偿还1120002元（其中本金933335元，利息10万元，其余为逾期违约金、罚息）。而被告方认为此次借款本金为168万元。
以上事实，有原告陈述，被告的答辩，《借款协议》，收条，《信用咨询及管理服务协议》，银行汇款凭据，《委托扣款授权书》，《关于保证金的退还或罚没的说明书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李文平、余清瑢、王青松、何光映在原告刘广东处借款，双方签订了《借款协议》约定了分期还款，每期还款金额，被告书立了收条，借款后被告按约偿还了部分本息。原、被告之间的借款合同关系明确，是双方的真实意思表示，系合法有效。被告负有按期足额还款的义务。
对于此次双方借款本金的认定问题：被告李文平虽出具了收到借款200万元的收条，但实际原告放款时就扣除了冠群公司的服务费24万元和履约保证金8万，仅发放借款168万元。因被告与冠群公司建立了信息咨询服务合同关系，虽然原、被告签订的《借款协议》第三条中被告方同意原告扣除冠群公司的服务费后剩余款项支付被告专用账户中。但被告与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中第三条约定了由原告从借款本金中扣除的服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准，而庭审中原告主张其从借款本金中代扣除了服务费24万元，但未向本院提供冠群公司出具的发票或收据，故对于原告主张其代扣了服务费24万元的事实，缺乏证据支持，本院不予认可。对于原告预先扣除保证金8万元，实质借款人少收了借款而多付了利息。同时出借人有按借款合同的约定足额、按期提供借款的义务，故应以实际出借金额为借款本金，即借款本金应认定为168万元。
因被告方未向本院提供证据证明其已还款金额，而原告认可被告已共计还款1120002元，原告自认事实显然对自身不利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告承认被告已偿还金额1120002元的事实，本院予以确认。原告认为1120002元中含已还本金933335元，利息10万元，其余为逾期违约金、罚息（即逾期违约金、罚息共计86667元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。原告方诉称每期应还款186667元（含本金166667元、利息20000元），前三期被告方按期偿还了本息，而第四期起就逾期还款，故收取了逾期违约金、罚息共计86667元。依据法律规定原告收取的利息、逾期违约金、罚息等合计不得超过年利率36%，超过部分应为无效。第四期时被告方尚欠本金1179999元（1680000―166667×3），按照年利率36%（月利息3%）计算可扣利息为35399.97元；第五期时被告方尚欠本金1013332元（1179999―166667），按照年利率36%（月利息3%）计算可扣利息为30399.96元。故第四、五期原告共计可扣取利息65799.93元（35399.97＋30399.96）。而第四、五期原告实际收取了126667元（利息40000元＋逾期利息、罚息86667元），即多收取了60867.07元。多收取被告方的60867.07元应计入第六期偿还的本金。故本院认可被告方已偿还本金为994202.07元（933335元＋60867.07元），尚欠本金为685798元。
关于原告主张利息、逾期违约金、罚息的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院支持从第六期偿款日次日（2014年11月27日）起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
关于原告主张保全费、执行费等实现债权的费用，应未向本院举证证明，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李文平、余清瑢、王青松、何光映在本判决生效之日偿还原告刘广东借款本金685798元及资金利息（资金利息的计算方法为：以685798元为基数，从2014年11月27日起按照年利率24%计算至判决确定的给付本金之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告李文平、余清瑢、王青松、何光映负担13200；由原告刘广东负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年八月十八日
书记员 赵海燕