重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6885号
原告：陈宗林，男，汉族，1977年11月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。
被告：重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司，营业场所合川区嘉陵路187号，统一社会信用代码91500117588939296G。
负责人：张春耀。
被告：重庆市北湖建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙盛街13号。统一社会信用代码：91500112733956333M。
法定代表人：陈先洪。
原告陈宗林与被告重庆龙川房地产开发有限公司、重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司、重庆市北湖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈宗林的委托诉讼代理人廖正远、李建秋，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司的负责人张春耀到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告陈宗林的委托诉讼代理人廖正远，被告重庆龙川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵世龙，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司的负责人张春耀到庭参加了诉讼。后本院追加重庆市北湖建筑工程有限公司为被告参加诉讼。但因其下落不明。后本案依法转成普通程序，由审判员邓雪花担任审判长，与人民陪审员侯受敏、张泽军组成合议庭进行了审理。原告陈宗林及其委托诉讼代理人廖正远、李建秋，被告重庆龙川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵世龙，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司的负责人张春耀到庭参加了诉讼。被告重庆市北湖建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款2528723.88元，并自2016年8月7日起自付清全部工程款之日止按年利率6%标准支付工程款利息。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确了第一项诉讼请求为要求重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司立即支付原告工程款2528723.88元及利息，并自2016年8月7日起自付清全部工程款之日止按6%标准支付工程款利息，同时增加了要求被告重庆龙川房地产开发有限公司在欠付被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司工程款范围内向原告承担支付责任以及要求被告重庆市北湖建筑工程有限公司对被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司在本案中承担的责任承担补充清偿责任的诉讼请求。事实及理由：2014年11月14日，被告重庆龙川房地产开发有限公司与被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司签订了一份《龙川北郡二期公共部分(含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚)装饰工程合同》。合同约定被告重庆龙川房地产开发有限公司以包工包料方式将位于重庆市合川区的龙川北郡二期公共部分（含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚）装饰工程发包给被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司承建，在工程竣工并经相关单位验收合格的前提下，结算办理完毕后是个工作日内支付结算价格余款。随后，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司与原告签订了一份《建设工程内部承包协议书》，将前述工程交由原告负责施工。原告已约履行了全部施工义务。涉案项目已于2015年10月通过竣工验收。2016年7月23日，原告代重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司与被告重庆龙川房地产开发有限公司、审核单位签订了《建设工程结算审核定案表》，审定涉案工程结算价款为5348723.88元。但两被告实际支付工程价款282万元，尚欠2528723.88元。故起诉。
被告重庆龙川房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。第一、陈宗林与重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司(以下简称北湖公司)具有劳动关系，符合劳动关系的构成要件，不是实际施工人，也未与我方签订任何合同，不是合同相对人；不具有诉讼主体资格，不应向我方主张工程款。第二、我方并无欠付工程款，我方有权行使先履行抗辩权、同时履行抗辩权，龙川北郡2期公共部分装饰合同，第3.3.5条明确约定，我方支付工程款以第二被告提供付款申请报告、发票等为条件，现第二被告未履行义务，我方未欠工程款。第三、装饰工程施工合同第3.3.4条明确约定结算金额的5%作为质保金，应在两年质保期满后无质量问题，一次性无息支付扣除已发生费用后的剩余部分，现质保期未满，不应支付该作为质保金的工程款。第四、第二被告是分公司，无注册资本，无能力独立承担民事诉讼责任与义务，在本案不具有适的格诉讼主体资格。第五、装饰工程施工合同第6.2.1.1.条约定周彬是作为专业工程现场技术负责人，其参与了实际施工，应作为共同原告。
被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司辩称，一、本公司没有向原告支付工程款的义务。本案的原告在与重庆龙川房地产公司达成协议后，以我公司名义与重庆龙川房地产公司签订了《龙川北郡二期公共部分石材(含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚)装饰工程合同》，就工程范围、单价及付款方式进行了约定。之后，原告与我司签订了《建设工程内部承包协议书》，该协议第五条第一款约定，原告对该工程的质量安全、工期等问题全部负责，并承担由此造成的经济和法律责任。同时，涉及本项目工程的债权债务由原告负责，本方只负责协调。为此我公司只有协调义务，并无给付工程款的义务。二、在合同履行中，原告违反约定，拖欠我司的税金及管理费。在《建筑工程内部承包协议书》第五条第二款约定，由原告向本公司上缴决算总额1%的管理费，并承担税金和其他应承担的费用。本合同在履行中，本公司代原告收取了工程款2804600元；按协议已收取税金4740元、管理费1000元、发票押金3000元，合计收取8740元；还差我司税金128198.04元，管理费27046元，发票押金81138元，合计236382.04元。按原告起诉的余款2528723.88元，还应差我司税金119861.51元、管理费25287.24元、发票押金221010.47元，合计457392.51元，为此，我公司保留对原告追诉的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告重庆龙川房地产开发有限公司系具有房地产开发资质的企业，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司是被告重庆市北湖建筑工程有限公司(法人企业)的分公司，经营范围：为隶属企业法人承接其资质范围内的业务等。
2014年11月14日，被告重庆龙川房地产开发有限公司作为(作为发包方、甲方)与被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司（作为承包方、乙方）签订了《龙川北郡公共部分（含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚）装饰工程施工合同》，该合同约定了甲方将龙川北郡公共部分（含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚）装饰工程发包给乙方承建。该合同第3.1条约定了“包工包料，钢挂石材全费用总和单价包干565元/㎡（包干单价中含铝线条，装饰线条，橱窗，门柱等基础费用），工程量暂定4500㎡，玻璃幕墙全费用综合单价包干839元/㎡（包干单价中含铝线条，装饰线条等费用），工程量暂定799㎡，铝板雨棚工程实行包总价212216元（全费用综合单价包干647元/㎡，工程量328㎡），户外广告预埋电线（鸽派6m㎡）10.88元/㎡，工程量暂定200m。除雨棚工程为包干总价外，其余工程按实结算。”该合同约定了质保金为结算总价的5%，质保期限为两年，从甲方确定的交付之日起计算，但从竣工验收合格之日到交房期间的质保责任仍由乙方承担。该合同还约定了其他内容。
后被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司(作为甲方)与原告陈宗林（作为乙方）签订了《建设工程内部承包协议书》，该协议书约定了甲方将其承包的龙川北郡公共部分（含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚）装饰工程承包给原告施工，工程承包方式：包工包料，钢挂石材全费用总和单价包干565元/㎡（包干单价中含铝线条，装饰线条，橱窗，门柱等基础费用），工程量暂定4500㎡，玻璃幕墙全费用综合单价包干839元/㎡（包干单价中含铝线条，装饰线条等费用），工程量暂定799㎡，铝板雨棚工程实行包总价212216元（全费用综合单价包干647元/㎡，工程量328㎡），户外广告预埋电线（鸽派6m㎡）10.88元/㎡，工程量暂定200m。除雨棚工程为包干总价外，其余工程按实结算。该合同第五条约定了：1、乙方对本工程的质量、安全、工期等问题全部负责，并承担由此造成的一切经济和法律责任。同时涉及本项目工程内的债权债务均由乙方负责，甲方负只责协调；2、乙方应积极与甲方配合，接受监理和建设方的督促，冰箱甲方上缴工程决算总价的1%的管理费，并承担税金和其他应承担的费用；3、建设方拨付的工程款必须首先进入甲方账户，甲方扣除乙方该缴的管理费外不得挪用工程款。乙方要合理使用资金，确保工程顺利完工，如乙方拖欠人工费、材料费等费用的，甲方有权扣留工程款，代为乙方支付欠款；4、乙方每次拨款前，向甲方提供等额的人工费、材料费等票据，其中按人工费30%，材料费70%执行。该合同第六条还约定了：1、乙方必须保证工程质量，严格按照行业质量标准、规范及设计图纸要求进行施工，随时接受建设方、监理方和甲方的监督检验、检查；2、在施工过程中，乙方要负责管理部门需要的各种建筑材料，见证取样送检和功能性检测含检检测费。并管理号施工班组和施工人员，规范施工，服从监理和建设方合理建议，确保工程质量达到一次性验收合格等内容。该合同还约定了其他内容。
后原告对涉案工程进行施工。施工完毕后，2016年7月，广东中量工程投资咨询有限公司重庆分公司作为审核单位作出了《建设工程结算审核定案表》，审定“龙川北郡公共部分(含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚)装饰工程”的审定结算金额为5348723.88元，被告重庆龙川房地产开发有限公司作为与被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司双方均盖章进行了确认。原告认为被告欠付工程款，故起诉来院，其诉请如前。
另查明，涉案工程已验收合格并交付使用，该工程于2016年3月18日取得《建设工程竣工验收备案登记证》，该备案登记证上载明该工程竣工验收时间为2016年3月18日。
还查明，被告重庆龙川房地产开发有限公司作为已向被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司支付工程款282.46万元。同时被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司与原告均认可双方之间的结算金额为5348723.88元以及被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司已向原告陈宗林支付工程款282.46万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。但有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案系商品房工程的装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。本案中，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司与原告陈宗林签订了《建设工程内部承包协议书》，该公司将其承包的龙川北郡公共部分(含幕墙、铝合金线条、铝板雨棚)装饰工程承包给原告施工，但双方之间并没有劳动关系。本院认为，从双方签订的协议内容以及合同实际履行的情况来看，该公司是将其承包的涉案工程转包给原告施工。但原告作为个人，并无从事装饰装修工程方面的相关资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，本院认定原告与被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司签订的《建设工程内部承包协议书》无效，双方对于约定的1%的管理费也无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，同时因涉案工程现已由原告实际施工完成，且已验收合格并交付使用，故对于原告要求被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司双方均认可结算金额为5348723.88元以及已付工程款为282.46万元，故未付工程款为2524123.88元。对于利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，以2524123.88元为基数，从2016年8月7日起计算付清之日为止。对于原告的过高要求，本院不予支持。
对于原告要求被告重庆龙川房地产开发有限公司在欠付被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司工程款范围内向原告承担支付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人作为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院认为，《建设工程结算审核定案表》载明了结算金额为5348723.88元，被告重庆龙川房地产开发有限公司作为与被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司双方均盖章进行了确认，故该表应属于双方之间的结算。双方之间的已付款也是282.46万元，故被告重庆龙川房地产开发有限公司欠付被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司工程款2524123.88元属实。被告重庆龙川房地产开发有限公司应当在欠付被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司工程款2524123.88元范围内对原告承担支付责任。
对于原告要求被告重庆市北湖建筑工程有限公司对被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司在本案中承担的责任承担补充清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国》第四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司经过依法登记，有自己的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，故被告重庆市北湖建筑工程有限公司应对被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司在本案中承担的责任承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司在本判决生效后10日内向原告陈宗林支付工程款2524123.88元以及利息，利息以2524123.88元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2016年8月7日起计算付清之日为止；
二、被告重庆龙川房地产开发有限公司在欠付被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司工程款2524123.88元范围内对原告承担支付责任。
三、被告重庆市北湖建筑工程有限公司对被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司在本案中承担的责任承担补充清偿责任；
四、驳回原告陈宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27029.8元，由原告陈宗林负担37.8元，由被告重庆市北湖建筑工程有限公司合川分公司负担26992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈美嘉