上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27917号
原告季卫英。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区大团镇扶栏村村民委员会。法定代表人李德明，主任。委托代理人陈平表。被告上海市浦东新区大团镇人民政府。法定代表人温映瑞，镇长。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区河道事务管理中心(原上海市浦东新区河道管理署。法定代表人俞振明，主任。委托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。原告季卫英与被告上海市浦东新区大团镇扶栏村村民委员会(以下至判决主文前简称扶栏村委会)、上海市浦东新区大团镇人民政府(以下至判决主文前简称大团镇政府)、上海市浦东新区河道事务管理中心(以下至判决主文前简称区河道管理中心)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员王金霞、梅天红组成合议庭，于2016年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告季卫英及其委托代理人金婷婷，被告扶栏村委会的法定代表人李德明和委托代理人陈平表、被告大团镇政府的委托代理人谢健美、被告区河道管理中心的委托代理人陈连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季卫英诉称，2014年8月24日23时，原告与其配偶一前一后推电瓶车行走在浦东新区大团镇扶栏村扶栏桥桥坡转弯处，由于惊雷，原告不小心拧了电门，致使车辆失控，而桥坡转弯处正好没有护栏，致使原告从桥上直接摔倒至桥下，其感到腿部及腰部疼痛，无法起身行走。后由其配偶报警并拨打了120，随即被送至上海市浦东医院，入院后被确诊为左胫腓骨骨折，于2014年8月26日在全麻下行左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术。2015年6月23日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤势已构成XXX伤残。本案由于事故桥梁未安装好护栏以保护行人及行车安全，导致原告直接摔至桥下造成骨折。案发三天后，相关部门才开始安装护栏。原告找到扶栏村委会，但被告知该桥段属于区河道管理署产权，原告无奈只能依法将三被告诉至法院。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24,691.13元(人民币，下同)、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金33,907.20元、误工费14,560元、护理费3,600元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、物损费5,290元、交通费200元、鉴定费2,400元中的50%，合计48,334元；2、本案律师费2,000元和诉讼费由被告承担。被告扶栏村委会辩称，原告出事的桥梁并非属于其所有和管理，主体不符，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告大团镇政府辩称，其并非保障义务的主体，是不适格的被告，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告区河道管理中心辩称，本案事故发生地是农用桥，一般不设置扶栏标志，法律也没有强制规定一定设置栏杆，政府不可能对农村桥梁全部设置栏杆，也没有相关规定。根据侵权法规定，只有损害是侵权人故意加害的，本案被告不是侵权人，是天气和原告自己的原因导致此次事故。原告长期居住此处，熟悉此地情况，此桥是70年代建成的，原告在十几岁的时候，这这座桥就存在了，而且一直都是单面有栏杆，一处已经安装了栏杆，已经警示了原告，本案事实不清，是否在农村晚上11点，原告到底是驾驶还是推行不清楚，如果是推行的话，不可能拧错的，原告应当知道桥是一边没有栏杆的，是原告自身防范意识不足造成的，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2014年8月24日晚，原告走至上海市浦东新区浦东运河大团镇扶栏桥桥坡转弯处时，不慎摔倒至桥坡下受伤，随即被送至上海市浦东医院入院治疗，确诊为左胫腓骨骨折，于2014年8月26日行左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术。2014年9月9日，原告出院，后陆续门诊治疗。2015年6月23日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，认为原告的伤势已构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天，后期内固定取出时可予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告系本市农村户籍、上海东浦人力资源有限公司外派合同工，其摔倒的浦东运河扶栏桥桥坡转弯处离地面较高、较陡，当时未安装护栏，该事故发后有关部门加装了护栏。现原告诉来本院，要求三被告共同承担原告损失50%的赔偿责任。审理中，原告变更物损费为200元。被告扶栏村委会、大团镇政府对原告提出的损失项目及金额的计算方法和标准没有异议，但认为该桥梁的日常管理和产权与其无关。被告区河道管理中心表示具体金额由法院依法处理，该桥梁确实是其管理的，但事故发生与三被告没有因果关系。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的《上海市公安机关案(事)件接报回执单》、上海市浦东医院《出院小结》、原告门急诊就医记录册及医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》、《劳动合同》等证据证实。本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，三被告对原告提出的受伤事实和遭受的损失均没有提出异议，争议焦点在于三被告是否应当承担及承担多少份额的赔偿责任。根据农村桥梁管理“以块为主、条块结合”的相关原则，被告大团镇政府作为事发桥梁所在地基层人民政府、区河道管理中心作为农村桥梁管理的主管单位，应当充分考虑桥梁通行的各种因素，杜绝安全隐患。如桥面或桥堍高陡、狭窄，在晚上光线昏暗、骑车快速通行、突发异常天气、人多拥挤等情况下容易导致行人和骑车人发生意外的，则应当采取加装防护栏杆等方法予以预防。就原告诉称的其摔倒的具体情况来看，主要原因在于其夜间推车行走桥坡弯道时未关闭电瓶车电门、受雷惊吓、拖拽失控车辆而致，但如果当时该处设有防护栏杆，发生该起事故的可能性较低。综上，本院酌情确认对于原告的合理经济损失由原告自负80%，被告大团镇政府、区河道管理中心承担20%的赔偿责任。关于原告方的合理经济损失，本院确认如下：1、原告主张的医疗费24,691.13元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金33,907.20元、误工费14,560元、护理费3,600元、营养费2,700元、物损费200元、交通费200元、鉴定费2,400元、律师费2,000元，根据相关证据和本案情况均无不当，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及过错责任，本院酌情确认为3,000元。综上，原告的合理经济损失为87,578.33元，被告大团镇政府、区河道管理中心承担20%的赔偿责任计17,515.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区大团镇人民政府、上海市浦东新区河道事务管理中心于本判决生效后十日内赔偿原告季卫英各项经济损失17,515.67元；二、驳回原告季卫英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元(原告季卫英已预交)，由原告季卫英负担582元(已交纳)，由被告上海市浦东新区大团镇人民政府、上海市浦东新区河道事务管理中心负担400元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。