江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5391号
原告：吴维国。
委托诉讼代理人：吴刚。
被告：钱金发。
委托诉讼代理人：王忠。
原告吴维国诉被告钱金发土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴维国的委托诉讼代理人吴刚、被告钱金发到庭参加两次庭审，被告钱金发的委托代理人到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告吴维国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2001年至2016年的15年的土地租金，共12600元整；2、判令被告将两块地上的冬青树及树根全部挖掉；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2001年，被告找到原告，想租用原告两块地（共0.7亩）种冬青树，原告当时同意的，说要租金的，被告也同意支付租金。被告种原告的地15年来，从未向原告支付过租金，现在原告要收回两块田（0.7亩地），要求被告支付15年租金，每年1200元/亩，两块地共0.7亩，共计12600元整。租金是根据市场农村土地种植租金水平来计算的。农村土地承包大户租金700元/亩，张家港市政府补助300元/亩，江苏省农资补助200元/亩。现这两块土地原告要种经济作物，要求被告将两块土地上的冬青树和树根挖掉。为此，原告提起本案诉讼。
被告钱金发辩称：1、被告确实种植了原告的土地，具体什么时候种植的也说不清了，原告说从2001年开始我们也承认，在今年6月份，原告要求被告退让原告堂兄弟吴维明四千多元，因为被告的树被吴维明砍掉了，经过法院判决吴维明八千多元，被告实际损失远远不止八千多元，所以被告不同意让掉四千多元，原告当时就说你们不同意不要怪我不客气，被告认为原告打这个官司就是因为这个原因，原告把地给我种植的时候从来没有说过让被告付租金，当时原告不种这个地主动问被告要不要种，被告说要种树的，如果树卖不掉就会一直占用这块地，原告说没关系的。今天6月份的时候原告让被告付租金的时候，被告说可以的，但是给付租金的标准不能按照原告的主张来计算，因为补助500元每亩我们从未拿到过，租金每年的价格是不一样的，被告2001年问别人租的租金是102.8元每亩。
原告吴维国为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、乐余镇双桥村村民委员会于2016年5月16日出具的证明，内容为：吴维国在2001年至2016年间，将位于双桥村XX组的两块田，共0.7亩，租于向群村钱金发。特此证明。
证据2、乐余镇双桥村村民委员会于2016年5月3日出具的证明及吴维国田的位置示意图，证明内容为：兹有乐余镇双桥村XX组村民吴维国的0.7亩责任田属于其本人。
原告吴维国以此证明将案涉土地租给了被告钱金发。
被告钱金发对原告吴维国提供的上述证据的真实性不持异议，认为上述材料不是一开始的材料，是现在为了打官司才出具的材料，村委会盖章是为了证明土地是原告吴维国的，村里和其说清楚的，如果原告吴维国要租金就要把协议书拿出来。
被告钱金发为证实其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据1、2001年7月7日其和刘雪成签订的土地承包协议书、其和向群村签订的土地承包合同，证明原来租金只有100元一亩，后来2011年到2012年约定是每亩900元，到现在集体田也只有900元。证据2、2016年5月31日起与尹小彬签订的人民调解口头协议书，证明之前是不收租金的，这个是和吴维国当时的性质是一样的，当时吴维国是把土地送给被告种的，原来没有人愿意种地的。
原告吴维国对被告钱金发提供的上述证据认为和原告没有关系，原被告之间没有签订过这样的协议，故与本案无关。
根据双方的举证、质证，本院对原告吴维国提供的证据均予以确认。对被告钱金发提供的证据，本院认为均是与案外人之间的协议，与本案不具有关联性。
2015年12月6日，吴维国在另案中出具证明：钱金发种了我两块田，共种了14年多，在这14年之中，他从未向我支付过一分钱租金，所以这些冬青树早就不属于钱金发了，是我吴维国的，冬青树是我叫吴维明去锯的。
原告吴维国陈述：当时把土地出租给被告钱金发是没有签订协议，其曾经向被告钱金发主张过租金，但是被告钱金发说要等树卖掉才给租金，具体什么时候要过租金不记得了，中间要三四次的，都是口头上要的。
被告钱金发不同意原告吴维国的说法，陈述：当时是原告吴维国和他老婆找到我说是送给我种的，那时候是不用换税的，就是荒地，土地是我找人平整，请拖拉机耕地的。原告吴维国从来没有要过租金。
原告吴维国明确其不同意把案涉土地继续出租给被告钱金发，被告钱金发也明确表示不再要种案涉土地了，等吴维明把法院判决的钱给了被告，就把树挖掉，吴维明砍的树根其不挖。
2016年8月22日，吴维国到庭接受本院调查，向本院陈述：案涉土地是其给被告钱金发种的，要算租金的，现在租金1200元/亩，最开始的时候（2001年）也要700元/亩。同意租金至少按照400元每亩计算15年，被告钱金发至少需要给付租金3600元，如果可以支付3600元租金同意法院就按照这个数字判决。树根和树可以放宽到2017年3月1日让被告钱金发全部移除。
第二次庭审中，被告钱金发表示不同意支付租金，也不同意挖树。
本案的争议焦点是：被告钱金发是否要向原告吴维国支付租金？
本院认为，双方关于案涉土地是出租给被告钱金发种还是送给被告钱金发种陈述不一，也未能提供证据证实各自的说法。但是，被告钱金发在第一次庭审中明确陈述：今年6月份的时候，原告吴维国让我支付租金，我说可以的，但是给付租金的标准不能按照原告主张的来计算。因此，虽然双方在讼争之前未曾就是否需要支付租金和租金计算标准达成一致，但是被告钱金发在原告吴维国讨要土地租金时明确表示同意支付，只是对租金计算标准存在异议。故本院认定被告钱金发需要向原告吴维国支付案涉土地的租金。关于租金的确定，原告吴维国在本院调查时明确表示同意法院按照3600元的数字判决租金数额。被告钱金发则陈述原来租金只有100元一亩，后来2011年其向向群村租种土地约定租金是每亩900元，到现在也只有每亩900元。故根据被告钱金发的陈述计算，自2001年至2016年案涉0.7亩土地的租金高于3600元。故本院判定被告钱金发应当向原告吴维国支付案涉土地的租金3600元。关于原告吴维国主张的要求被告钱金发挖出种在案涉土地上的冬青树和树根的诉讼请求，原告吴维国也明确不同意将案涉土地继续租给被告钱金发种，被告钱金发也明确其不再继续种案涉土地，故被告钱金发应当将土地交还给原告吴维国，原告吴维国同意被告钱金发在2017年3月1日前移除案涉土地上的冬青树和树根，本院予以照准。被告钱金发认为树是案外人吴维新砍掉的，不同意由其移除树根，本院认为，被告钱金发与案外人吴维新之间的纠纷已经法院另案处理，系其两人之间的纷争，与原告吴维国无涉，因案涉土地长期由被告钱金发种树，被告钱金发应当恢复原状把案涉土地上树根移除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告钱金发于本判决生效后10日内给付原告吴维国租金3600元。
二、被告钱金发于2017年3月1日前移除其种植在原告吴维国位于张家港市乐余镇双桥村0.7亩土地上的冬青树和树根。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由原告吴维国负担70元，由被告钱金发负担28元，被告负担部分原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，×××。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆湘君