wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1608号
原告：攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇莲花村高峰组。统一社会信用代码：915104007918378507。
法定代表人：朱应霞，总经理。
委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101200610333407。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
被告：湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路***号。统一社会信用代码914307217506318569。
法定代表人：唐国文，董事长。
被告：黄再廷，男，1954年1月28日出生汉族，户籍地：四川省北川羌族自治县。
原告攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司与被告湖南凯乐建设工程有限公司、黄再廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司负担。
审判长 胡华元
审判员 赵 谦
审判员 张玉蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 常鸿丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执601号
申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
法定代表人毕治军，该公司董事长。
被执行人：庾迎军，男，1992年12月3日生，汉族，住山西省夏县。
关于中原农业保险股份有限公司与庾迎军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原农业保险股份有限公司于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。本院在执行中原农业保险股份有限公司与庾迎军追偿权纠纷一案中：
一、于2018年3月30日，向被执行人庾迎军送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月30日，对被执行人庾迎军名下的财产进行了网络查控，查控结果为庾迎军名下未发现有可供执行的财产；
三、于2018年8月11日，再次对被执行人庾迎军名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下未发现有可供执行的财产；
四、于2018年4月21日，对被执行人庾迎军名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行的财产；
五、于2018年6月25日，对被执行人庾迎军进行传唤。
六、于2018年6月25日，前往被执行人户籍所在地调查，经向当地村民了解被执行人经常不在家，未发现有可供执行的财产。
本院于2018年8月19日对申请执行人中原农业保险股份有限公司做了终本约谈，申请执行人中原农业保险股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行中原农业保险股份有限公司与庾迎军追偿权纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人中原农业保险股份有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执219-2号
申请执行人庞某某。
被执行人董某，居民身份证号码2302021953********，男，1953年10月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通东路进步一委**组民主*栋2-19。
申请执行人庞某某与被执行人董某离婚后财产纠纷一案，权利人庞某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年1月25日作出的〔2016〕黑02**民初43号民事调��书，于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日依法裁定将登记在被执行人董某名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区XXXX砖木结构的平房（房权证齐字第XX**号，建筑面积29.07平方米）房屋所有权人变更为申请执行人庞某某。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院[2016]黑02**执219号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 赵国范
二〇一六年三月一日
书记员 刘希龙
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3799号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
委托代理人：甘际，男，该公司工作人员。
被告：葛芳芳，女，1988年9月16日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
委托代理人：许友强（葛芳芳丈夫），住所地南京市栖霞区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告葛芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际、被告葛芳芳及其委托代理人许友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2013年9月1日至2016年10月7日的物业服务管理费2830元、公摊水电费599元、滞纳金771元，合计4200元。事实和理由：原告是国家一级资质的物业管理公司，于2008年9月2日正式托管涉案小区，于2012年11月27日与被告签订服务合约。约定：物业管理公共服务费0.85元/m2/月，公摊水电费按0.18元/m2/月，每半年交纳一次。被告仅于2011年11月27日至2013年5月31日交纳了物管公共服务费及公摊水电费后拒交，经原告多次催交并书面送达催款通知仍拒交。故诉之法院，请求依法判决。审理中，原告申请撤回了向被告主张公摊水电费、滞纳金的诉请。
被告葛芳芳辩称，对欠交物业费的期限和欠交数额没有异议。前期合同是到2012年截止，服务标准是封闭管理，但从入住到去年，小区都是开放式的，门禁一直都是坏的，卫生也达不到标准，绿化从没维护过，公摊水电费、物业费没有公示过。
本院认为，原告新鸿运公司与南京仙林房地产开发有限公司自愿签订的《前期物业服务合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对原告新鸿运公司、被告葛芳芳均具有约束力。在该合同约定的期限届满后，原告新鸿运公司虽未续签合同，但在业主委员会与新物业服务企业签订合同前，仍继续为小区提供物业服务，从而双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告葛芳芳对原告新鸿运公司主张的收费标准没有异议，其提出原告新鸿运公司存在小区未封闭管理、门禁损坏、卫生不达标等服务质量问题，未提供证据证明，本院无法采信，且即使属实，尚不足以认定原告新鸿运公司存在根本违约行为，不能成为拒交物业服务费的理由。物业服务系一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的服务，亦是一种动态性、过程性服务；服务过程中难免存在一定的不足之处，导致业主对物业公司的服务不满意，如果业主据此拒交物业费，则会陷入欠费-
服务下降-更大范围欠费-
服务进一步恶化的恶性循环，同时对于其他已按约交纳物业费的业主不公平，长此下去，真正受到损害的是业主的整体利益。当然，原告新鸿运公司作为物业服务企业应该在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高服务质量，在某些服务不到位的情况下，应虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。综上所述，对新鸿运公司要求葛芳芳支付2013年9月1日至2016年10月7日期间的物业费2830元的请求本院予以支持。对原告新鸿运公司申请撤回公摊水电费、滞纳金的诉讼请求，是自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛芳芳自本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费2830元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛芳芳负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 文
二〇一七年十月二十日
书记员 殷佳佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1537号
原告徐建平。
被告魏美琴。
被告吴少波。
被告丹阳市方拓汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
实际经营人魏美琴，厂长。
原告徐建平与被告魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员赵文杰独任审判并公开开庭进行审理。原告徐建平到庭参加诉讼，被告魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称，2014年4月15日，三被告向原告借款100000元，借条中约定了还款时间、违约利息等，可被告未能按约定履行还款义务。现向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告徐建平向本院提供了如下证据：
2014年4月15日的借条一份，证明三被告向原告借款100000元，借期为一年，在2015年4月14日归还，到期归还本金，如违约双方约定从借款之日起计收利息并按每万元200元/月计算利息，并承担律师代理费肆仟元及全部诉讼费。
被告魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月15日，被告魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂出具借条一份给原告，言明：今借到徐建平人民币100000元，借期一年，在2014年4月14日归还，到期归还本金拾万元，如违约双方约定从借款之日起计收利息并按每万元200元/月计算利息，并承担律师代理费肆仟元及全部诉讼费，本借条一式二份，各执一份，此款用予模具开发及生产周转，特立此凭，共同守信。被告未能按时归还借款，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款100000元的事实由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求三被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实，结合相关法律，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂于本判决生效后10日给付原告徐建平借款本金100000元及相应的利息（从2014年4月15日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由三被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年三月一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3756号
原告郑继伟。
被告张宏亮。
被告张叶芹。
原告郑继伟诉被告张宏亮、张叶芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑继伟到庭参加了诉讼，被告张宏亮、张叶芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继伟诉称，2013年5月25日，两被告共同向原告借款人民币现金300000元，并出具了借条，言明借款月利率1.2分，未约定还款期限。此款后经原告催要，两被告仅于2014年1月21日归还了截止2013年11月25日的利息21600元，其余借款利息至今未还。现起诉要求判令：一、两被告归还原告借款300000元，承担借款从2014年11月26日至本息还清之日止按月利率12‰计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张宏亮、张叶芹均未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日被告张宏亮、张叶芹向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到郑继伟现金人民币叁拾万元正（￥300000.00）月息1.2%计算！借款人：张宏亮、张叶芹借款日期2013.5.25”。
庭审中，原告陈述，2014年1月21日，被告给付了21600元利息。原告明确其诉讼请求中的利息部分系自2014年11月26日起计算。
上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑继伟持有的由两被告出具的借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当及时清偿。借款双方对借款利息的计算方式进行了明确约定，借款人应按约给付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏亮、张叶芹于本判决生效之日起15日内返还原告郑继伟借款人民币300000元，并支付原告自2014年11月26日起至实际给付之日止按照年利率1.2%计算的利息。
案件受理费人民币5800元，由被告张宏亮、张叶芹负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
代理审判员 王 磊
人民审判员 华 芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢婷婷
附1：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初383号
原告：杨忻，女，出生于1988年12月16日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
委托代理人：李春玲，雷波县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：易国琼，女，出生于1987年5月4日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
本院在审理原告杨忻与被告易国琼民间借贷纠纷一案中，因原告杨忻申请撤诉，本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忻撤诉。
本案案件受理费850.00元，由原告杨忻承担。
审判员 刘 静
二〇一八年七月二十六日
书记员 王微杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5252号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王蕾，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初502号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：贵州省榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，该公司经理。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告ＸＸ勤，女。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告ＸＸ勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义奇到庭，被告ＸＸ勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1231.97元，违约金369.59元，共计1601.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月10日，被告就其位于榕江县祥和新苑B5栋1单元201号的住房与原告签订了物业服务合同。被告住宅房屋建筑面积128.33㎡，每平方米每月交纳物业服务费0.4元，每月合计交纳物业服务费51.332元。截止2015年8月31日原告终止该服务合同止，被告已有24个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费1231.97元。期间，原告多次向被告催交，可是被告至今仍未交纳其拖欠的物业服务费。按照合同约定及相关法律法规规定，被告应向原告支付违约金369.59元。
被告ＸＸ勤未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告从江县诚信物业服务有���责任公司榕江分公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告是适格的诉讼主体；
2、祥和新苑物业服务合同复印件一份。证明原、被告于2011年8月10日签订物业服务合同，约定了物业服务费交纳及违约责任；
3、治安责任合同书、住宅室内装饰装修管理服务协议及承诺书复印件各一份。证明原、被告在2011年8月10日，同时签订了其他配套合同的事实；
4、收费许可证复印件一份。证明2014年6月23日，榕江县发展改革局颁发给原告收费许可证，证明原告在祥和新苑的物业服务收费规范标准；
5、《祥和新苑前期物业服务合同》复印件一份。证明2011年7月18日，榕江县诚信房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告负责祥和新苑小区前期物业服务；
6、祥和小区住宅欠费明细表复印件一份。证明被告自2013年8月31日后不再交纳物业服务费，共欠费1231.97元；
7、电费支付凭证、公司员工工资发放表、贵州省电梯日常维护保养合同、电梯房日常保养报告。证明原告按照合同履行了义务，付出了大量的人力、物力。
原告提供的上述证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月18日，榕江县诚信房地产开发有限公司与原告签订了《祥和新苑前期物业服务合同》，榕江县诚信房地产开发有限公司委托原告开展物业管理服务工���，服务期限为2011年7月18日至2013年7月1日。被告购得榕江县祥和新苑小区B5栋1单元201号住房一套，建筑面积128.33㎡。2011年8月10日，建设单位交付房屋给被告使用。交付当日，原、被告签订《祥和新苑物业服务合同》，该合同就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费用收费标准于第六条约定“多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取”，支付方式于第七条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务”，服务期间于第二十条约定“服务期限从本物业交付之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的物业合同生效之日止”。此外，双方还就物业管理的其他方面签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》、《治安责任合同书》，被告亦在祥和新苑《业主管理规约》上签字。
同时查明，原告自签订前期物业合同至2015年8月底，一直根据合同约定为被告所在小区提供物业服务。服务期间，被告所在小区并没有成立业主委员会，没有就是否选聘新物业服务公司作出明确表示。自2013年9月起，被告有24个月未交物业服务费，共欠物业服务费1231.97元（128.33㎡×0.4元×24月=1231.97元）。因按照物业合同关于违约金以及计算方式的约定，违约金已大于实际欠缴的物业费用，原告按实际欠缴物业费用总额的30%计算违约金为369.59元。
本院认为：《贵州省物业管理条例》第五十四条规定“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”。被告入住祥和新苑小区至今，该小区仍未成立业主委员会，也未与原告或其他物业服务公司签订物业服务合同，也没有终止前期物业服务合同的其他事由产生。故原、被告签订的《祥和新苑物业服务合同》作为前期物业服务合同的补充，合同内容真实有效，应受法律保护。在合同服务期间，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按照《祥和新苑物业服务合同》的约定，向原告交纳物业服务费。
被告在享受原告提供的物业服务后，经原告多次催收，仍然拖欠物业费用。原告根据《祥和新苑物业服务合同》中关于违约金的约定，要求被告按照尚欠物业费的30%支付违约金369.59元（1231.97×30%=369.59），符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ勤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勤向原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司支付物业服务费1231.97元，支付违约金369.59元，二项合计1601.56元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 辉
二〇一六年十月八日
书记员 王静（代）
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执422号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司醴陵市支行
负责人：李晓塘，行长。
被执行人：潘裕敏，男，湖南省醴陵市人
被执行人：王丽萍，女，湖南省醴陵市人
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人潘裕敏、王丽萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人潘裕敏、王丽萍自愿达成执行和解协议，和解长期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行于2018年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2502号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十一日
书记员 张海涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初第4762号
原告:马大虎。
委托代理人罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人范先宝，安徽王良其律师事务所律师。
被告：施杰。
原告马大虎诉被告施杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范先宝到庭参加诉讼，被告施杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马大虎诉称，2014年12月份，原告销售白酒给被告施杰，被告收到白酒后于2014年12月29日向原告出具了欠条，确认差欠原告460000元货款，并表示在2015年元月15日前归还60000元，但被告没有兑现承诺。在原告多次催要下，被告在2015年6月16日向原告出具承诺书一份，承诺2015年9月10日前偿还全部货款。但时至今日，被告没有向原告履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了了由被告施杰出具的欠条一份，承诺书一份，证明被告施杰欠款的事实并表示愿意偿还债务的事实。
被告施杰未到庭也未向本院书面提供答辩状。
经审理查明，2014年12月份，原告销售白酒给被告施杰，被告收到白酒后于2014年12月29日向原告出具了欠条，确认差欠原告460000元货款，并表示在2015年元月15日前归还60000元，但被告没有兑现承诺。在原告多次催要下，被告在2015年6月16日向原告出具承诺书一份，承诺2015年9月10日前偿还全部货款，但被告没有向原告履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告归还欠款460000元并承担利息
本院认为，被告向原告赊欠白酒并出具欠条及还款承诺书，理应及时还款，长期拖欠，没有法律依据。原告诉请有理，应予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告施杰在本判决生效后五日内归还原告马大虎欠款460000元及利息50600元。（从2015年9月10日计算至2016年10月31日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，公告费800元由被告施杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 陈孝智
审 判 员 刘卫权
人民陪审员 耿光平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 楠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1767号
申请执行人：董协良，男，1964年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郑铁僧，男，1981年6月12日生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人：魏丽萍，女，1981年8月13日生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人：郑喜梅，女，1983年5月2日生，汉族，住河南省泌阳县。
关于董协良与郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初3494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董协良于2017年9月13日向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。本院在执行关于董协良与郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年9月13日，向被执行人郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年9月17日，对被执行人郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；
三、于2017年9月17日，对被执行人郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅采取了传唤；
于2018年4月24日，经向村干部了解，被执行人郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅经常不在家，未发现有可供执行的财产。
于2018年5月25日，再次对被执行人郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产。
本院于2018年8月22日对申请执行人董协良邮寄送达终本裁定等相关法律文书。至此，本院在执行董协良与郑铁僧、魏丽萍、郑喜梅民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人董协良也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1076号
原告：东莞市盛国钢材有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区。
法定代表人：邓劲游。
委托代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市华松五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村南坊。
法定代表人：李松滚。
被告：李松滚，男，汉族，1981年8月21日出生，住江西省九江市星子县，
原告东莞市盛国钢材有限公司（以下简称“盛国公司”）诉被告东莞市华松五金制品有限公司（以下简称“华松公司”）、被告李松滚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告盛国公司委托代理人秦善平，被告华松公司、被告李松滚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛国公司诉称，被告于2016年5月初通过电话向原告订购A3板和45#圆钢钢材，双方约定货款支付时间为货到付款。原告按照被告的要求分别于2016年5月11日、12日、16日、6月10日将其订购的A3板和45#圆钢钢材交付给被告（货款总额为36284.4元），且经被告工作人员签收并加盖收货章。卸货后由于被告无现金支付原告，被告给原告一张中国工商银行支票（支票号：10209530，出票日期2016年6月30日，收款人深圳市泓海柔性科技有限公司，金额16190元），原告于2016年6月30日到中国银行承兑该支票时，被中国工商银行退票。后经原告多次催付货款，被告于2016年8月13日收回该支票，并向原告出具一张欠条显示：被告尚欠原告2016年5月11日至6月10日的货款共计34284元，被告应于2016年10月1日前支付给原告，否则按欠款总额的20%支付违约金。至今被告分文未付，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款34284元及逾期付款违约金6856.8元，上述费用共计41140.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华松公司、李松滚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告华松公司形成了钢材的买卖合同关系，原告对此提供了送货单、支票、欠条等为证。庭审中，原告称送货单均由被告华松公司的员工签收并加盖了被告华松公司的收货章；原告提供了一份中国工商银行的支票复印件拟证明被告想通过支票的形式支付部分的案涉货款，但该支票已被中国工商银行退票。原告称被告于2016年8月13日收回该支票，并于当日被告华松公司向原告出具了一份欠条，该欠条的载明：“经双方结算并确认东莞市华松制品有限公司尚欠东莞市盛国钢材有限公司2016年5月11日至2016年6月10日的货款共计34284元整，大写叁万肆仟贰佰捌拾肆元整，应于2016年10月1日前支付给被告东莞盛国钢材有限公司，否则按欠款总额的20%支付违约金。”欠条由被告李松滚签名，被告华松公司盖章确认。庭审中，原告明确要求被告李松滚对被告华松公司所欠货款承担连带清偿责任。
另查，被告华松公司为自然人独资有限责任公司，被告李松滚是被告华松公司唯一投资者。
以上事实，有原告提供的送货单、支票复印件、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告华松公司、李松滚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，原告盛国公司提供的送货单、支票复印件、欠条等能相互印证，形成证据链，共同证明了原告盛国公司与被告华松公司存在钢材的买卖合同关系。关于案涉货款的数额，原告提供了4份送货单为证，该4份送货单均由相关人员签收并加盖了被告华松公司的收货章，故本院对该4份送货单均予以确认，该金额共计为36284.4元。被告华松公司向原告出具欠条，双方经结算确认被告华松公司共欠原告货款34284元，被告对于还款的情况未作任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定被告华松公司尚欠原告盛国公司货款34284元，故原告诉请被告华松公司支付货款34284元事实清楚、依法有据，本院予以支持。根据案涉的欠条，原告诉请被告华松公司支付违约金按照尚欠货款总额34284元的20%为6856.8元，符合双方的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持。
再者，被告华松公司只有被告李松滚一名投资者，被告李松滚无法提供证据证明被告华松公司的财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告请求被告李松滚对被告华松公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华松五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市盛国钢材有限公司支付货款34284元及违约金6856.8元；
二、被告李松滚对第一判项的债务向原告东莞市盛国钢材有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费414.26元（已由原告预交），由被告东莞市华松五金制品有限公司、被告李松滚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7340号
原告：宋春生，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：刘盼，女。
原告宋春生与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春生及被告城建局委托代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告临时安置补偿款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月7日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区讲武堂路，临时安置补助费每月按1000元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补助费标准的2倍支付给原告。事后被告于2015年4月7日收的原告房款，2015年6月24日原告才办理的入住，被告尚欠原告16个月（2013年12月至2015年4月）2倍安置补助费，共计16000元。原告多次找到被告催要，被告拒绝给付，无奈促使原告具状起诉。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定向你院提起诉讼，请贵院依法做出公正判决。
被告城建局辩称：原告要求被告支付16个月的延期过渡补助16000元，没有依据。原被告双方于2013年12月7日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内的房屋作为产权调换房屋，第九条约定房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90㎡的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，轮到原告选房时，仍有90㎡房屋可选，但是原告仍表示放弃选房等待期房，又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，被告支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选到补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期的义务。原告于2014年12月31日签署回迁入住联系单，该时间为回迁入住时间。原告于2015年4月7日补交差价款不影响入住，故原告诉讼请求索要2014年12月31日至2015年4月7日期间的过渡期补助无法律依据，被告无义务给付该期过渡期补偿费。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的过渡期补助，沈阳市铁西区人民法院已作出生效判决，认定回迁居民单方退选，系回迁居民单方面变更协议履行条款，对回迁居民要求被告支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年12月7日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区讲武堂路，并于2012年9月30日前为原告提供建筑面积91.38平方米正房双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
2013年12月，被告未能提供符合要求的充足房源，待原告选房时，91.38平方米的正房双室房源被其他的回迁户选走，原告因面积不符要求和不是正房双室的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。
2014年12月31日，原告选取了龙之梦畅园W4号楼，建筑面积90.61平方米的回迁房屋。沈阳轩峰房地产开发有限公司于2015年1月1日通知原告办理入住，并于2015年4月7日收取原告面积差价款元。被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、收款收据、商品房准住通知单、选房确认书、过渡期补偿明细表通知、回迁入住联系单等及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合法有效。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定（91.38平方米）,2013年12月选取房屋时，原告因没有约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。因此被告应偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费13000元，被告应再补偿原告13个月过渡期补助费13000元。
关于原告主张2015年1月至4月的过渡期补助费，2014年12月31日，原告已选得符合约定的房屋，开发商于次日通知原告入住，原告晚交面积差价款及入住时间迟于通知入住时间均由自身原因导致，原告主张开发商不收其面积差价款并无相关证据予以证明，本院不予认可。故对于原告主张被告支付2015年1月至4月的过渡期补助费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后7日内给付原告宋春生过渡期补助费13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费200元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 关 渺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初397号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某（绰号“小云”），农民。曾因犯盗窃罪，2009年2月24日被湖南省麻阳自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因再犯盗窃罪，2014年3月13日被本院判处有期徒刑二年，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]396号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年6月13日13时许，被告人刘某来到怀化市鹤城区舞水路风湿病医院附近一私房四楼，采取用扑克牌插门的方式将被害人杨某乙家门打开，后入户将杨家中1台价值713元的美乐牌液晶电视机盗走。案发后赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、（2014）怀鹤刑初字第37号刑事判决书、湖南省吉首监狱释放证明书、证人杨某甲均的证言、被害人杨某乙的陈述、被告人刘某的供述和辩解、现场勘查���录、现场方位图及现场照片、搜查笔录、指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单及领条、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）630号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物追回并已返还被害人，可以对被告人刘某酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十月十二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督332号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：车家库，男，汉族，住辉南县。
申请人于2013年5月10日以被申请人在申请人处贷款共计本金89000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金89000元及利息38088.73元，共计127088.73元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人车家库在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金89000元及利息38088.73元��计127088.73元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 张 斌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5305号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：邢忠起，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告邢忠起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年八月二十三日
书记员 安文思
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民初102号
原告：罗卫红，男，1966年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：临沂矿业集团有限责任公司，住所地：山东省临沂市罗庄区商业街路69号。
法定代表人：刘孝孔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马云涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张作成，山东康桥律师事务所律师。
罗卫红与临沂矿业集团有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告罗卫红于2018年7月23日以将股权全部转让给第三人为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，罗卫红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗卫红撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由罗卫红负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 刘斌旺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 南慧玲
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0921执238号
申请执行人杨玉昌，男，汉族，生于1943年2月5日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人陈文斌，男，汉族，生于1963年2月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人杨玉昌与被执行人陈文斌相邻关系纠纷一案，凤庆县人民法院于2016年7月29日作出（2016）云0921民初502号民事调解书，被执行人陈文斌未按调解书内容履行义务，申请执行人杨玉昌于2016年11月14日向我院申请执行，我院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成以下执行和解协议：一、由我院执行员现场，按调解书第一、二项确定的四至打桩拉线；二、申请执行人杨玉昌、被执行人陈文斌均应履行各自的义务；三、双方当事人承诺于2017年4月20日前各自自行拆除应拆除的围墙及占用公共通道的建筑物。2017年4月28日经法院核实，双方当事人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2016）云0921执238号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈庆康
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2809号
上诉人（原审被告）：程宏远，男，1985年7月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，1986年10月5日生，汉族，住邯郸县。
委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人程宏远因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，程宏远于2017年6月23日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，程宏远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程宏远撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13500元，减半收取6750元，由程宏远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 琨
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2388号
原告：侯某某，男，1941年2月18日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。
委托诉讼代理人：马某某，陕西高得律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
原告侯某某与被告侯某某赡养纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼,被告侯留根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告每年6000元的赡养费；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与其妻李凤桃共生育两儿两女，现均已成家立业，被告侯某某系原告之长子，原告夫妻二人平时在小儿子侯长生的家中生活居住，两个女儿也时常补贴原告的生活家用。原告将被告抚养成人，并为其结婚成家，现原告年事已高，无劳动能力，且身患高血压、气管炎等疾病已达数年，需长期服药保养，而作为长子的被告不尽其赡养义务，故原告诉至法院，要求被告侯某某每月给付原告侯某某医药费100元，生活费300元及零用100元，共计500元/月。
被告侯某某在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。但在2016年10月11日本院与被告侯某某的谈话笔录中称，其三十年前与原告夫妻分家单过，原告平时在侯长生家生活居住，曾因原告赡养事宜经人中管协商由被告每年给付原告1000元生活费，后加至1500元，协议履行数年后，因原告的责任田原、被告双方发生纠纷，被告再未对原告履行赡养义务。现原告要求被告给付赡养费，被告表示，在经营耕种原告的二亩三分责任田的前提下方可同意履行其对原告的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、赵渡镇大庆关村（原赵渡镇豫安村）村委会证明两份，证明原、被告之间系父子关系，原告现身患各种疾病并无经济收入，被告有赡养原告的义务；3、协议书一份，原、被告曾于2015年1月19日达成协议，被告自愿承担原告的生活费，证明被告有赡养原告的义务。被告侯某某未出庭发表质证意见。本院认定情况，以上证据均来源合法，对其真实性予以采信，对证明目的予以确认。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定必须履行的义务，本案中原告系被告之父，现原告侯某某年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，依法被告侯某某应履行对原告的赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务支付其赡养费的请求符合法律规定，应予支持，但考虑到原告生育了两子两女且现均已成年、原告与其老伴的赡养已有分家赡养协议，参照当地农民的生活标准及原告实际的身体生活状况，被告每月应支付原告赡养费400元为宜。被告辩称在其经营耕种了原告的二亩三分责任田的前提下其才同意履行对原告的赡养义务，与法不符。其辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告侯某某每月给付原告侯某某赡养费400元，每月25日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢760号之一
申请执行人：张峰，男，1966年6月19日出生。
被执行人：周连任，男1981年2月12日出生。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人周连任买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周连任在中国工商银行临沂成才支行账户16×××23内的存款812.18元至日照市东港区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王向东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1380号之一
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人袁庆军，总经理。住所地：山东省菏泽市黄河东路。
被执行人张杰，男，汉族，1987年5月24日出生，住开封市鼓楼区。
中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉被告张杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初737号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告张杰支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司车损赔偿金38411元。案件受理费760元减半收取380元，由被告张杰承担。被执行人张杰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2017年10月25日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉被告张杰追偿权纠纷一案终结本次执行。
如发现被执行人张杰有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋 健
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执413号
申请执行人白桂兰，女，住介休市。
被执行人王跟狮，男，住绛县。
白桂兰与王跟狮借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1833号民事调解书已经发生法律效力。调解书协议王跟狮偿还白桂兰50000元。由于被执行人未履行，白桂兰于2016年8月4日申请介休市人民法院强制执行。
在执行过程中，被执行人经查暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1833号民事调解书中的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初4141号
原告：金翠红，女，汉族，1965年12月8日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师.
委托代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张家林，男，汉族，1966年10月16日出生，住肥西县。
原告金翠红与被告张家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家林及其委托代理人杨俊均到庭，被告张家林经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告金翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款２０万元及利息１３２０００元（2014年元月22日计算到2016年10月21日，月利率2%）；２、判令被告从２０１６年１０月２２日起，以借款２０万元为本金，按月利率２％继续支付利息至借款还清时止；３、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：原告通过熟人与张家林认识，被告因资金周转需要，于２０１３年１０月２１日，向原告借款人民币２０万元，原告借款给被告后，被告出具给原告借条一张，胡兆阳在借条上作为保证人签字，自愿提供连带保证责任。双方约定借款月利率为２％，未约定还款期限，被告承诺随时要随时还。借款后，被告支付了三个月利息。从２０１５年开始，原告要求被告偿还借款本金和支付利息，但被告却以种种理由一拖再拖。综上所述，原告诉至我院。
本院经审理认定的事实如下：芮其俊、赵德菊、胡兆阳三证人出庭证实，2013年10月21日，被告张家林在肥西上派镇俊友茶馆向原告金翠红借了20万元现金，并出具了借条一张，借条上载明“借条现借到金翠红人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2分，借款人：张家林，担保人：胡兆阳，2013.10.21”。
本院认为：被告张家林拖欠原告金翠红20万元款项，有被告张家林出具的借条为证，且有赵德菊、胡兆阳、芮其俊三证人出庭作证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家林偿还原告金翠红借款本息200000元及利息（以20万元本金为基数，自2014年元月22日起按照月息2%计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费5000元，由被告张家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一六十二月二十三日
书记员 徐春霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执416号
申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。
负责人：黄小栋，该行行长。
被执行人：郑州市利明园艺绿化有限公司，住所地郑州市金水区沈庄北路19号楼领秀公寓1206室，注册号410105000023771（1-1）。
法定代表人：王凤鸣。
被执行人：王凤鸣，男，1976年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
关于郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行（以下简称“郑州银行”）与郑州市利明园艺绿化有限公司（以下简称“利明公司”）、王凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4024号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑州银行于2018年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行郑州银行与利明公司、王凤鸣金融借款合同纠纷一案中：
一、于2018年3月8日，向被执行人利明公司、王凤鸣发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月12日，对被执行人利明公司、王凤鸣名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
三、于2018年3月31日，对被执行人利明公司、王凤鸣名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
四、于2018年8月3日，对被执行人利明公司、王凤鸣名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
五、于2018年8月14日前往被执行人户籍所在地及住所地查找，未发现被执行人及可供执行的财产线索。
本院于2018年8月15日对申请执行人郑州银行的委托代理人张宗慧做了终本约谈，其同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行郑州银行与利明公司、王凤鸣金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人利明公司、王凤鸣名下有财产可供执行，且申请执行人郑州银行也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月二十日
书记员 李慧琳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执1002号之一
申请执行人：张春霞，女，1960年12月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人：王冬，男，1978年10月8日生，汉族，住中牟县。
被执行人：郑州银鑫实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段。
法定代表人：王冬，该公司负责人。
关于张春霞与郑州银鑫实业发展有限公司、王冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春霞于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。本院在执行王冬与郑州银鑫实业发展有限公司、王冬借款合同纠纷一案中：
一、于2018年5月3日，向被执行人郑州银鑫实业发展有限公司、王冬送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年7月17日，对被执行人郑州银鑫实业发展有限公司、王冬名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有其他可供执行财产；
三、于2018年5月29日，对被执行人郑州银鑫实业发展有限公司、王冬名下的财产进行了传统查控，查控结果为查封被执行人名下房产一套（但为轮候查封，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行财产；
四、于2018年6月25日，前往被执行人公司地查找，经了解被执行人公司经常没有人，未发现其有可供执行财产；
五、于2018年7月17日，对被执行人郑州银鑫实业发展有限公司、王冬名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现有财产可供执行。
本院于2018年8月19日对申请执行人张春霞做了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张春霞与郑州银鑫实业发展有限公司、王冬借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人张春霞也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执330号
申请执行人：潘广全,男性,1958年6月6日出生,住达州市达川区。
被执行人：李世忠,男性,1978年12月17日出生,住达州市达川区。
本院在执行申请执行人潘广全与被执行人李世忠借款合同纠纷一案中，申请执行人潘光全自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)川1703执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯煦
二〇一八年七月三十日
书记员 史军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执3007号
申请执行人章宝俊，男，1966年7月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人翟有文，男，1967年8月18日生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市开发区。
申请执行人章宝俊与被执行人翟有文民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0682民初852号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告翟有文偿还原告章宝俊借款50万元，分期履行：于2016年6月30日前偿还20万元；于2016年12月30日前偿还30万元。二、如被告翟有文有一期未按时履行，则需承担自2014年3月16日起至实际给付之日止，以38万元借款中未偿还部分为本金，按年息24%计算的利息。且原告章宝俊有权自被告逾期之日起就全部借款未偿还部分及相应利息一并申请执行。三、原、被告双方其他无争议。四、案件受理费3500元由原告章宝俊承担。五、原被告一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金380000元，迟延履行期间的银行利息，执行费8331元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人无银行存款及登记车辆，本院对被执行人翟有文之妻胡艳敏名下的位于天津市开发区第二大街2号77-602室房产及土地（不动产）进行了查封，面积为185.26平方米，该不动产有抵押、查封，抵押权价值836000元，先后被内蒙古及天津四家法院查封，有待首封法院内蒙古自治区牙克石市人民法院先行处置。暂无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查虽查封了被执行人之妻名下的房屋，但因系轮候查封，且房屋上有抵押，故本案无法处置且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初852号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘国军
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1813号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：吴丽，女，1984年4月13日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告吴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执1005号
申请执行人：王建兴，男，生于1985年11月10日，汉族，住中牟县。
被执行人：冉凯剑，男，生于1981年1月17日，汉族，住中牟县。
被执行人：马丽，女，生于1974年7月15日，汉族，住址同上，。
关于王建兴与冉凯剑、马丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建兴于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。本院在执行关于王建兴与冉凯剑、马丽借款合同纠纷一案中：
一、于2018年5月3日，向被执行人冉凯剑、马丽送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年5月3日，对被执行人冉凯剑、马丽名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；
三、于2018年5月26日，对被执行人冉凯剑、马丽采取了传唤；
于2018年5月26日，经向村干部了解，被执行人冉凯剑、马丽经常不在家，未发现有可供执行的财产。
于2018年8月18日，再次对被执行人冉凯剑、马丽名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产。
本院于2018年8月18日对申请执行人王建兴做了终本约谈，申请执行人王建兴同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王建兴与冉凯剑、马丽借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人王建兴也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十八日
书记员 王 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4590号
申请人：刘占民，男，1957年1月10日出生，住所地北京市丰台区。
被执行人：李昌森，男，1970年2月9日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京罗浮宫国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号-01层（-01）-101内-01号。
法定代表人：李玉梅，执行董事。
刘占民与被执行人李昌森、北京罗浮宫国际装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初2874号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘占民于2018年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请人刘占民于2018年6月29日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘占民自愿撤回对（2018）京0106民初2874号民事判决书的执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）京0106执4590号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 于晓明
审判员 曹学昱
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈甜甜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执860号
申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县建设路南段12号。统一社会信用代码：914101221703938200（1-1）。
负责人：李军慧，任该行行长。
被执行人：冉春生，男，生于1970年3月1日，汉族，住河南省中牟县。
关于河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“城关支行”）与冉春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人城关支行于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行关于城关支行与冉春生金融借款合同纠纷一案中：
一、于2018年4月18日，向被执行人冉春生送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年4月20日，对被执行人冉春生名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；
三、于2018年4月29日，对被执行人冉春生采取了传唤；
于2018年4月29日，经向村干部了解，被执行人冉春生经常不在家，未发现有可供执行的财产。
于2018年7月17日，再次对被执行人冉春生名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产。
本院于2018年8月19日对申请执行人城关支行做了终本约谈，申请执行人城关支行同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行城关支行与冉春生金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人城关支行也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕08执91号
申请执行人任某某。
被执行人杨某某。
被执行人刘某某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00099号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某某、刘某某、李某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人任某某支付借款本金人民币970万元及利息，并负担案件受理费、保全费100000元和本案执行费75900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在诉讼审理期间，本院于2014年4月1日作出（2013）榆中民三初字第00172号民事裁定，保全了被执行人杨某某、李某名下的房产，现保全期限即将届满需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨某某名下位于XX预售许可证号为XX、合同号为XX的房产和位于XXX预售许可证号为XX、合同号为XX的房产；
二、继续查封被执行人李某名下位于XX的房产（预售许可证号为XX、合同号为XX）和位于XX权属证号为XX号的房产；
三、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 常建波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第668号
原告：朱杏飞，
路桥区路北街道洋洪村3组17户。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：洪春明，
黄岩区南城街道十里铺村三区52号。
被告：罗菊香，系洪春明之妻，汉
族，住台州市黄岩区南城街道十里铺村三区**号。
原告朱杏飞为与被告洪春明、罗菊香买卖合同纠纷一案，
于2009年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员牟晓林适用简易程序于2009年3月30日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告朱杏飞及其委托代理人符士勇到
庭参加诉讼；被告洪春明、罗菊香经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告朱杏飞起诉称：2007年10月20日，被告洪春明向原告
朱杏飞购买兰丙乙烯塑料回料，计货款9574元，洪春明在销
货清单上确认欠款9570元并签字。洪明春与罗菊香系夫妻关
系，根据婚姻法解释（二）的规定，夫妻存续期间所欠的债务应由两夫妻共同偿还。在庭审中变更诉讼请求，请求判令
两被告��同支付货款9570元。
被告洪春明、罗菊香未作答辩。
原告朱杏飞为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告朱杏飞的身份证复印件、被告洪春明、罗菊香的户
籍证明各一份，用以证明洪春明与罗菊香系夫妻关系，原、
被告主体适格的事实。
2、销货清单一份，用以证明2007年10月20日洪春明向朱杏
飞购买兰丙乙烯回料，计货款9570元，由洪春明签字确认的
事实。
被告洪春明、罗菊香在收到本院送达的原告起诉状副本及
相关证据材料、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩
，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，
应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材
料，经本院审核后认为，该证据来源合法���具有证明力，予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告朱杏飞诉称的事实一致。
本院认为：被告洪春明与原告朱杏飞之间的买卖关系不违
反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均
应按约履行。朱杏飞已交付了标的物，履行约定的义务。洪
春明收取标的物后，并在销货清单上签字确认。洪春明欠朱
杏飞货款9570元，应予以清偿。洪春明与罗菊香系夫妻关系，按最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫
妻共同债务处理”。原告朱杏飞变更后的诉讼请求成立，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告洪春明、罗菊香于判决生效后十日内共同支付原告朱
杏飞价款9570元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪春明、罗菊香
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年三月三十日
代书记员 管 洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初4689号
原告：时海林，男，1976年6月5日生，汉族，住灌云县。
被告：严学亚，男，1982年出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告时海林与被告严学亚民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费30元，由原告时海林负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执332号之一
申请执行人：李矿，男，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县港口路南段，统一社会信用代码：91341221744879089Ｗ（1-1）。
法定代表人：王泽峰，该公司董事长。
李矿与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2017）阜仲字第227号裁决书,已经发生法律效力。该裁决书确认：一、临泉县兴达房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向李矿支付违约金人民币37668元；二、仲裁费1800元（李矿已预交），由临泉县兴达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请将本案指定由颍东区人民法院执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会作出的(2017）阜仲字第227号裁决书由颍东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一八年四月十六日
书记员 朱佳国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川15刑辖23号
四川省江安县人民法院：
关于吴容涉嫌销售假冒注册商标的商品案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2018】23号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一八年七月三十日
抄送：宜宾市人民检察院
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初63号
原告（反诉被告）：樊祥红，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告（反诉原告）：马小红，女，回族，住乌鲁木齐市天山区。
被告（反诉原告）：马义娟，女，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
二被告共同委托诉讼代理人：周伟，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）樊祥红与被告（反诉原告）马小红、马义娟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告樊祥红、被告马小红、马义娟的共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿医疗费5008元、误工费2028元、陪护费845元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、营养费1000元，合计10481元；2.判令二被告赔偿原告店面经济损失4800元；3.判决二被告赔偿原告毛衣外套各一件共400元。事实和理由：2016年5月3日，二被告无故挑起事端与原告发生争执并发生肢体冲突，被告马小红先动手打原告，之后被告马义娟用雨伞殴打原告头部，在二被告共同殴打下致原告脑震荡、全身多处软组织损伤，左耳外耳道粘膜损伤。各项损失及医疗费共计15681元，因二被告无赔偿之意，故诉至法院。
被告马小红、马义娟辩称：事情经过属实，不存在衣物损坏，不同意原告诉讼请求。5800元减去门诊820元的50%、误工费应按166.89元/天计算12天的50%、住院伙食补助费的50%、交通费的50%我们赔偿，不同意赔偿陪护费、营养费，无医嘱，；不同意赔偿店面损失，因原告主体不适格，且原告既主张误工费又主张店面损失属于重复计算。其他由法庭酌定。
被告马小红、马义娟向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿原告误工费500.67元、交通费200元合计700元的一半即350元；2.本案全部诉讼费及邮寄送达费由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月3日反诉被告在国际大巴扎二号步行街抢反诉原告马小红生意，双方发生争执并发生肢体冲突，反诉原告被反诉被告辱骂后，一时冲动打了反诉被告耳光，反诉被告也将反诉原告额头抓伤，之后反诉原告马义娟看到后，用雨伞打了反诉被告头部。该起治安案件经乌鲁木齐市天山区公安局处理，认定双方均有过错，分别对双方做出处罚，为维护反诉原告的合法权益，故提出反诉。
原告樊祥红对被告马小红、马义娟的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，不认可被告的反诉事实和理由。
经审理查明，樊祥红、马小红均为国际大巴扎步行街商户。2016年5月3日下午，因怀疑樊祥红抢了自己的生意，马小红进入樊祥红店内争吵并动手打了樊祥红，樊祥红还手将马小红额头抓伤，马义娟又用雨伞击打樊祥红的头部。后公安机关将樊祥红、马小红、马义娟三人带回南关派出所讯问。2016年5月4日凌晨，樊祥红被公安机关用救护车送至医院。
2016年5月4日樊祥红入乌鲁木齐市友谊医院住院治疗5天，出院诊断：1脑震荡；2.全身多处软组织损伤；3.外耳耳道粘膜损伤（外伤性）；出院医嘱：1、全休壹周2、一月后来院复查头颅CT3、门诊随访。樊祥红支付医疗费合计5008.29元。
2016年5月6日经南关派出所委托，乌鲁木齐市公安局天山区分局作出乌公天检字[2016]第0271号法医学人体损伤检验鉴定书，结论为：樊祥红系外力作用致左枕后部头皮挫伤，左上肢、双下肢多处软组织挫伤，损伤程度属于轻微伤。
2016年5月6日，新疆国际大巴扎文化旅游产业有限公司做出处理决定，认定打架事件中马小红先动手，进入樊祥红店内动手打樊祥红，给予马小红1000元的处罚，给予樊祥红500元的处罚。
2016年6月4日乌鲁木齐市公安局天山区分局对双方做出行政处罚，对马义娟行政拘留三日，对马小红行政拘留三日，自2016年6月4日至2016年6月7日。对樊祥红罚款伍佰元。
庭审中，原告樊祥红撤销要求被告赔偿误工费2028元的诉讼请求。被告反诉认为对其行政拘留三日造成误工及前往派出所、法医鉴定机构、医院检查、法院诉讼产生的交通费应由原告赔偿。
上述事实，有行政处罚决定书、法医学人体损伤检验鉴定书、处理决定、出院诊断证明书、住院费用结算票据、门诊票据、急救车收费票据、租房合同、出租车票据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告侵害原告健康权的行为经公安机关做出行政处罚决定认定，应承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院酌定被告承担80%的赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告支付的医疗费5008元（4118.29元+820元+70元），有住院费用结算统一票据、医院门诊统一票据、费用清单证实，本院予以确认，二被告应赔付医疗费4006.40元（5008元×80%）；原告住院5天，二被告赔偿住院伙食补助费480元（600元×80%）；结合原告就医地点、时间、次数，交通费本院酌定为200元，由被告向原告赔付160元（200元×80%）；陪护费、营养费、毛衣外套损失原告并未提供相应证据证明，本院不予支持；原告没有提供证据证实其住院期间商铺停业，故其要求赔偿店面损失的诉讼请求本院也不予支持。反诉指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以原告为相对方，向人民法院提起的与本诉存在牵连关系的独立的反请求。关于二被告的反诉诉讼请求，本院认为二被告被行政拘留三日的误工及前往派出所、法医鉴定机构、医院检查、法院诉讼产生的交通费与原告没有牵连及因果关系关系，且二被告受到行政处罚是由其违法行为造成的，原告也不应对二被告的违法行为承担赔偿责任，因此二被告的反诉没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马小红、马义娟赔偿原告樊祥红医疗费4006.40元；
二、被告马小红、马义娟赔偿原告樊祥红伙食补助费480元；
三、被告马小红、马义娟赔偿原告樊祥红交通费160元；
四、驳回原告樊祥红的其他诉讼请求；
五、驳回被告马小红、马义娟的全部反诉诉讼请求。
上述款项合计后，二被告应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费192.02元（原告已预交），由原告负担134.02元，由二被告负担58元。反诉费25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
人民陪审员 巴图那森·满吉
人民陪审员 刘 全
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾 开
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2089号之一
被执行人罗庆华，男，1976年9月4日出生，汉族。
被执行人罗庆华犯职务侵占罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨刑初字第00920号《刑事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十月三十日
书记员 曾万波
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执323号
申请执行人石安竹，女，汉族，生于1972年12月16日，户籍所在地四川省大竹县，现住四川省渠县。
被执行人刘真华，男，汉族，生于1974年9月9日，住四川省达州市达川区。
申请执行人黎家前与被执行人刘真华民间借贷纠纷一案，（2017）川1703民初1500号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘真华未履行生效判决确定的义务，申请执行人石安竹于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行标的80000元及利息，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行中，于2018年2月12日、5月24日先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索，被执行人目前外出下落不明，依法向其公告送达了相关文书。
本院已对被执行人刘真华作出限制消费令。
本院已对被执行人刘真华作出失信决定书。
被执行人刘真华无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年七月三十日
书记员 陈建民
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保95号
申请人陈相良。
被申请人刘敏。
被申请人邰晓俊。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邰晓俊驾驶的津M×××××小型普通货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人邰晓俊驾驶的津M×××××小型普通货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年10月24日起至2018年10月23日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 周玲微
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1881号之一
原告：许义锋，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天际大厦707室，统一社会信用代码：91330000704378394T。
法定代表人：郑灵雄，系公司董事长。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道119号，统一社会信用代码：91330301582678267E。
代表人：程林，系分公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨涛，甘肃襄武律师事务所律师。
原告许义锋与被告浙江振冲岩土工程有限公司（以下简称振冲公司）、浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司（以下简称振冲温州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
原告许义锋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还保证金160万元及利息（按月息2%自2014年10月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告振冲温州分公司商定就龙湾区滨海街道教新村城中村改造工程项目展开合作，约定被告振冲温州分公司将该工程中的钻孔灌注工程发包给原告施工；原告于2013年7月至9月期间向被告振冲温州分公司负责人孔祥贵账户打入工程保证金100万元；双方于2013年9月23日补订《协议》一份。2014年1月，原告与被告振冲温州分公司商定就温州空港新区标准厂房屋面防水工程项目展开合作，双方于2014年1月7日签订《协议书》一份，约定被告振冲温州分公司负责招标前工作，原告负责60万元履约金；原告于2014年1月7日至15日再次向被告振冲温州分公司负责人孔祥贵交付60万。后，两个项目均失去合作基础，原告要求解除合同并要求被告振冲温州分公司返还保证金160万，经原告多次催讨，被告振冲温州分公司于2015年12月先后出具两份《还款承诺书》，承诺退还160万元，逾期计算利息。但被告至今未退还保证金。被告振冲温州分公司作为被告振冲公司的分公司，不具备法人资格，其责任应由被告振冲公司承担责任。
被告振冲公司、振冲温州分公司共同答辩称：一、两被告未承包原告所谓的工程项目，原告所谓工程项目已超出公司经营范围，合同无效。二、原告诉称的款项，均未打入两被告公司户头，两被告未授权孔祥贵代公司收款，原告所称的《还款承诺书》上也未加盖两被告公章，故收款、承诺还款均系孔祥贵个人行为。孔祥贵涉嫌合同诈骗已经公安机关立案侦查，其行为的后果不能归责于两被告。综上，应驳回原告对两被告的诉请。
本院经审查认为，温州市公安局经济技术开发区分局于2016年6月8日向被告振冲公司及其委托诉讼代理人杨涛发出《立案告知书》一份，载明“孔祥贵涉嫌合同诈骗一案，我局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查，特此告知”。
2016年8月28日，本院向温州市公安局经济技术开发区分局发函询问本案及另两案是否在该分局侦查的上述案件的侦查范围。该分局于2016年9月14日复函，载明“犯罪嫌疑人孔祥贵涉嫌合同诈骗一案我局于2016年6月8日立案侦查，经查：2013年9月23日，犯罪嫌疑人孔祥贵以振冲温州分公司的名义与许义锋签订《关于温州市龙湾区海滨街道教新村城中城改造工程项目钻孔灌注桩劳务大清包的协议》，骗取许义锋保证金100万元；2014年1月7日，犯罪嫌疑人孔祥贵与许义锋签订《温州空港新区标准厂房屋面防水项目合作协议》，骗取许义锋履约保证金60万元；……经我局向中国有色金属工业第六冶金建设有限公司温州工程指挥部调查取证，证实温州市龙湾区海滨街道教新村城中村改造工程和温州空港新区永兴南园标准厂房建设工程项目系由该公司作为总承包方，上述犯罪嫌疑人孔祥贵骗取的工程款、保证金、履约金等项目均未承包给振冲公司、振冲温州分公司或孔祥贵个人”等。
本院认为：原、被告之间的纠纷因涉嫌合同诈骗被温州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许义锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 程宗清
人民陪审员 林乐建
二〇一六年十月十八日
代书 记员 章 特
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1249号
原告北京天缘阳光家具有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王阳，男，总经理。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人徐星波，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李闽凯，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科负责人。
原告北京天缘阳光家具有限公司（以下简称天缘家具公司）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销责成强制拆除决定书一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告天缘家具公司诉称，2017年9月5日，被告海淀区政府作出海政责字[2017]16号《北京市海淀区人民政府责成强制拆除决定书》（以下简称被诉决定书），责成北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）对原告天缘家具公司位于北京市海淀区X号院13处房屋实施强制拆除，北京市公安局海淀分局，苏家坨镇政府予以配合���被告海淀区政府作出的被诉决定书事实不清，违反法定程序，法律依据不足，严重侵害了原告天缘家具公司的合法权益。故原告天缘家具公司诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉决定书，诉讼费用由被告海淀区政府承担。
经查，2015年9月10日，海淀城管监察局针对原告天缘家具公司建设的北京市海淀区X号院的13处房屋作出京海城管罚字[2015]000106号《限期拆除决定书》，责令原告天缘家具公司自接到决定书之日起15日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将报经被告海淀区政府责成有关部门予以强制拆除。原告天缘家具公司因不服该《限期拆除决定书》，起诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院），经审理，海淀区法院于2016年7月13日作出（2016）京0108行初148号行政判决书，驳回其诉讼请求。经上诉，北京市第一中级人民法院维持了上述判决。2017年9月5日，被告海淀区政府作出被诉决定书，责成海淀城管监察局对违法建设实施强制拆除，北京市公安局海淀分局、苏家坨镇政府予以配合。截至原告天缘家具公司起诉之日，涉诉违法建设仍未被强制拆除。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。虽然该条文规定了区县人民政府具有责成区县城市管理综合行政执法等机关对违法建设实施强制拆除的职权，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政权力内部运行范畴，不对当事人的权利义务产生直接影响，不属于行政审判权限范畴。因此，被告海淀区政府基于该规定作出的《责成强制拆除决定书》不属于司法监督范围，原告天缘家具公司对被告海淀区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京天缘阳光家具有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京天缘阳光家具有限公司。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第399号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人陈某。
被执行人游某。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人游某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）岳民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月3日向被执行人游某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第399号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶珍珠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）赣0733民初976号
原告：胡见明，男。
被告：许荣庆，男。
原告胡见明与被告许荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡见明到庭参加诉讼，被告许荣庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡见明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还原告摩托车款6100元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告许荣庆到我经营的店里购买了一辆价值6100元的摩托车，因身上没带足钱，就出具了欠条为证，并约定2016年2月14日前付一半。到期后，经原告多次催取货款无果。
被告许荣庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告许荣庆到原告胡见明经营的“会昌县西江镇建��摩托车行”购买了一辆价值6100元的摩托车，因被告许荣庆未带钱，就向原告许荣庆出具了一张《欠条》为凭，并约定“在2016年2月14日前付一半”。到期后，被告却分文未付。
本院认为，原告胡见明向被告许荣庆赊销了摩托车，被告许荣庆出具了《欠条》为证，原、被告之间成立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告许荣庆在约定的期限内未付货款，构成违约。原告胡见明请求被告许荣庆支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，被告许荣庆出具《欠条》之后未按约定还款，其行为构成违约。原告要求被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。逾期还款利息可按自逾期之日起至付清之日止按月利率5‰计算。
被告许荣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，原告胡见明要求被告许荣庆支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许荣庆向原告胡见明支付货款6100元及利息（其中3050元货款部分，按月利率5‰，自2016年2月15日起计算至付清之日止；另3050元货款部分，按月利率5‰，自2016年6月28日即立案受理之日起计算至付清之日止）。
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，款项直接付至原告银行账户（户名：胡见明，开户行：中国邮政储蓄银行会昌西江支行，账号：6217994280006920755）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告许荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈木华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执40号
申请执行人：王新桂，女，1967年10月出生，汉族。
被执行人：余国勇，男，1982年2月出生，汉族。
本院执行申请执行人王新桂与被执行人余国勇民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，余国勇履行了给付义务，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初217号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月一日
书记员 徐殿萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执789号之一
申请执行人：陈广海，男，1971年2月16日生，汉族，泗洪县人，现住常州市武进区。
被执行人：秦文忠，男，1969年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人陈广海与被执行人秦文忠民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人欠债较多，在法院涉及多案，现去向不明，无足额存款，无登记房屋；汽车一辆查封后，现无法查找到，亦无证券等财产可供执行。申请执行人对此事实无异议，要求对其采取限制出境措施。现已经采取该措施。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘立峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执124号
申请执行人贾某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，陕西省三原县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）陕0422民初56号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某逾期未履行该民事调解书确定的给付5000元义务，申请执行人于2018年1月23日向我院申请执行。
执行中查明：被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，我院对被执行人赵某作出限制消费措施。将案件相关执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对我院执行工作表示认可并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0422执124号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 炜