wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：南京男人帮国际娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106057974068T。
法定代表人：童年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
上诉人南京男人帮国际娱乐有限公司（以下简称男人帮公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）著作权侵权纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10115号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人男人帮公司上诉称，第一，上诉人的法定代表人及部分行政人员已经在雨花台区板桥镇建通路一号办公达四、五年之久，该房屋系借用，故无法提供租房合同等予以证明，法院可以实地核查。根据原告就被告的诉讼管辖原则，由该地址有管辖权的法院处理并无不妥。第二，上诉人没有拖延诉讼的恶意。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人经营的盛世名豪会所播放侵犯被上诉人著作权的音像制品，盛世名豪会所为侵权行为地，而该会所地点在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 姗
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执174号
被执行人舒方勇，男，1981年1月17日出生。
被执行人舒方勇盗窃罪一案，本院（2015）溆刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆刑初字第58号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月五日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执253号
申请执行人：周洲，男，1989年10月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:梁大伟，男，1982年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周洲与被执行人梁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为88975.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏蓉蓉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1442号
申请执行人：临邑县鑫泰建筑安装有限公司。
法定代表人：李阳，经理。
住所地：临邑县城迎宾路北。
被执行人：临邑鲁牛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈慧明，经理。
住所地：临邑县迎宾南路东侧。
被执行人：山东鲁牛有限公司。
法定代表人：毕士坤，董事长。
住所地：临邑经济开发区犁城大道西首。
本院在执行临邑县鑫泰建筑安装有限公司与临邑鲁牛房地产开发有限公司、山东鲁牛有限公司建筑工程施工合同一案中，于2016年12月19日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑鲁牛房地产开发有限公司、山东鲁牛有限公司银行存款3208923元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年二月十日
书记员 魏彦林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1466号
申请执行人:李某
被执行人:徐某
被执行人:苏某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1466号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 仲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终59号
上诉人（原审被告）：山东盛新钢结构有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇工业园。
法定代表人：李呈河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市太湖防腐材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路88号。
法定代表人：刘振兴，该公司董事长。
上诉人山东盛新钢结构有限公司（以下简称盛新公司）因与被上诉人无锡市太湖防腐材料有限公司（以下简称太湖防腐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6451号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。盛新公司主张，2015年6月6日其与太湖防腐公司签订的《工业品购销合同》，是其与太湖防腐公司签订的第3份合同，在该合同中争议的解决方式已经修改为合同第十三条：“因是格式合同，修改第十一条为被诉方法院起诉，签淀（注：应为‘签订’）时间为2015年6月6日”，太湖防腐公司提供的合同原件是2015年6月5日的合同，是双方签订的第2份合同，应按其提供的合同确定管辖。但盛新公司提供的合同原件中的手写修改部分（包括修改的时间和管辖条款）均系由盛新公司人员修改，盛新公司未提供该修改内容得到太湖防腐公司认可的充分依据。太湖防腐公司主张，双方之间只有以电子邮件方式签订的第1份合同和其送到盛新公司当面补签的2份合同原件，并不存在第3份合同。现盛新公司又未向本院提交与太湖防腐公司签订的第2份合同原件，故无法确定盛新公司提供的合同原件与太湖防腐公司提供的合同原件签订时间的先后，故应推定为同时签订。在太湖防腐公司提供的合同原件中，并未有合同条款和时间的修改。因此，对于修改部分应作出不利于合同持有人盛新公司的推定，即该院推定其持有合同的修改内容因未经太湖防腐公司认可，不具有法律效力，故该院对其主张不予支持。太湖防腐公司提供的合同第十一条的管辖约定为“向起诉方人民法院提起诉讼”，属有效约定，应按该条款确定本案的管辖。现太湖防腐公司作为原告向其所在地法院即本院起诉，符合双方合同约定及法律规定，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回盛新公司对本案管辖权提出的异议。
盛新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中，上诉人向原审法院提交的2015年6月6日双方签订的《工业品购销合同》，该合同中关于解决合同纠纷的方式为“向被诉方法院起诉”，系经双方同意所作的修改，应为有效约定，且被上诉人亦无提供相应的推翻证据。即使本案的合同对管辖权约定不一致的情况下，应以合同履行地和被告住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审法院对盛新公司提供的2015年6月6日双方签订的《工业品购销合同》的修改内容因未经太湖防腐公司认可而不具有法律效力的认定及该院对本案具有管辖权裁定并无不当。盛新公司上诉称，本案的合同对管辖权约定不一致的情况下，应以合同履行地和被告住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，太湖防腐公司起诉盛新公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，太湖防腐公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，太湖防腐公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，盛新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 杨文海
审判员 富建文
二〇一七年一月二十四日
书记员 耿植峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5865号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人何秋月，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告贾贺杰，男，汉族，1988年3月30日出生，住河南省滑县新区XXXXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告贾贺杰（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXXXXXX的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉日，共计消费未归还借款金额2865.96元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即偿还借款2865.96元（其中本金为2296.70元、利息422.09元、滞纳金147.17元、其他费用为0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、信用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年3月4日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡一张。
截至2017年2月6日该卡累计未归还欠款金额为本金2296.70元、利息422.09元。
2017年2月8日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
庭审中，原告明确表示起诉后的利息按银行同期贷款利率以所欠本金为基数计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾贺杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金2296.70元、利息422.09元（暂计至2017年2月6日，之后的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率自2017年2月8日起计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾贺杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王政昭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0698号
原告朱某。
委托代理人蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒋平华到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1996年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙。婚后因性格不合，加之被告不尽家庭义务，夫妻感情一般，后因被告与其他异性有不正当交往，夫妻感情恶化。2009年被告离家出走，至今未归，夫妻分居已近6年，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判令准予原、被告离婚。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告赵某甲于1996年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名赵某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，2009年左右，双方因隙产生纠纷，继而分居生活至今。2015年9月9日，原告诉至本院要求离婚，引起本诉。
以上事实，有原告陈述及原被告的结婚登记材料，原告的同事、原、被告的邻居、原、被告的婚生子、被告的父亲等人的陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今虽近二十年，但双方在发生纠纷后，未能采取有效措施缓和矛盾，致使夫妻感情持续恶化。现双方持续分居已有六年，
以致夫妻关系名存实亡，再维持这段婚姻亦无实际意义，故本院对原告的离婚诉求予以支持。至于财产，因被告未到庭，本院无法查清，本案中不予理涉。至于婚生子赵某乙，尊重其个人意愿，可随原告朱某生活，由被告承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙随原告朱某生活，被告赵某甲自本判决生效之月起至赵某乙18周岁止每月给付抚养费1000元（每年6月30日前集中给付一次、12月30日前集中给付一次）。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4668号
原告:刘冬梅,女,1981年12月22日出生,汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李伟，男，1984年11月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告刘冬梅与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告刘冬梅于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬梅申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘冬梅负担。
审判员 赵杨
二〇一七年八月十四日
书记员 周玥
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执930号之一
申请执行人：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区。
法定代表人徐世刚，系该公司经理。
委托代理人张晓霞(特别授权)，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军(特别授权)，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被执行人陈代蓉，女，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被执行人陈代蓉服务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 谭孝明
审判员 刘少辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 超
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执169号之一
申请执行人：周千有，男，1957年3月18日出生，汉族。
被执行人：蔡小龙，男，1973年6月29日出生，汉族。
本院在执行周千有与被执行人蔡小龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡小龙在太原市政工程总公司第二工程公司及太原市市政工程总公司第八项目部有建筑工程项目施工已完成，蔡小龙在此处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡小龙的收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一七年九月十九日
书记员 张 敏
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初80号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王XX，男，1966年9月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无业。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年,1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月,2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,2006年11月因盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月10日被逮捕，于2016年12月2日被监视居住。于2017年4月19日被本院决定逮捕。
被告人王XX不请辩护��，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王XX犯非法持有毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员贾俊出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年9月28日2时许，被告人王XX在本市河西区小海地微山路云山里90单元门口被公安民警查获，当场从其驾驶的汽车内收缴六袋白色晶体，重量共计371.08克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，六袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，王XX尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
庭审中，被告人王XX对上述事实及指控罪名均不持异议，且有照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押笔录、处理物���清单，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料，尿液现场检测报告，指定管辖决定书，情况说明，通话记录，取样笔录、称量笔录、取样结果告知书，毒品案件缴获物交接清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王XX能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人王XX尚未执行完毕的罚金刑，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条第三款、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，与（2006）西刑初字第420号判决书尚未执行的罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2028年2月14日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 李树莲
人民陪审员 周晓东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5956号
申请执行人：王作军，男，汉族，1968年10月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：谢明亮，男，汉族，1966年6月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王作军与被执行人谢明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2014)丹民初字第5063号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人王作军借款本金350000元、利息14650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费6770元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案受理。
2017年5月27日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)丹民初字第5063号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3954号
原告：重庆市隍赐建材有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号，组织机构代码55406781-3。
法定代表人：欧华东，公司董事长。
委托代理人：刘兴乔，重庆市隍赐建材有限公司副总经理（特别授权）。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，注册号91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，公司总经理。
本院在审理原告重庆市隍赐建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市隍赐建材有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市隍赐建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市隍赐建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市隍赐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8916元，减半收取4458元（原告已预交），由原告重庆市隍赐建材有限公司负担。
审判员 吴遵友
二〇一六年九月十二日
书记员 郭艳林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初2644号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：林治文，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告林治文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年四月七日
书记员 黄锋
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1601号
原告：任素枚，女，汉族，1964年05月26日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告：梁超，男，汉族，1962年10月17日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告共同委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号，统一社会信用代码9165010005319032XP。
法定代表人：闫长寿，公司总经理。
委托代理人：张业合，男，1962年12月7日出生，汉族，新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司职工，住新疆阿尔克苏市。
被告：龚增强，男，汉族，1971年02月09日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：胡明生，男，汉族，1963年04月29日出生，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司西南分公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙街214号，组织机构代码305016521。
法定代表人：喻光华，职务不详。
本院在审理原告任素枚、梁超与被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司、龚增强、胡明生、新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案中，原告任素枚、梁超于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任素枚、梁超的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任素枚、梁超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1777元），公告费260元，共计285元，由原告任素枚、梁超负担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 陆正福
人民陪审员 邹小华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 戴瀚琳
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第134号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市凯文粮油平价商店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市凯文粮油平价商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2156号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2156号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市凯文粮油平价商店作出的（2014）延市建卫决字第2156号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市凯文粮油平价商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市凯文粮油平价商店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1421号
申请执行人黎日清，男，汉族，住吉水县，。
被执行人刘观平，男，汉族，住吉水县，。
被执行人唐九连，女，汉族，住吉水县，。
申请执行人黎日清与被执行人刘观平、唐九连民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）吉民初1773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘观平、唐九连未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金35万元及利息，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人刘观平、唐九连的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,且申请执行人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初1773号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王新根
审判员 梁章堪
二〇一七年三月二十日
书记员 邓小彪
���东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法高民初字第158号
原告董福森，男，出生于1966年1月24日。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住青州市经济开发区益王府北路1388号。
被告边恒杰，男，出生于1959年9月21日。
本院在审理董福森诉山东蓝天重工股份有限公司、边恒杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董福森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，��以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年四月八日
书记员 赵晓明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初104号
原告：敖之成，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
被告：朱昌贵，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶兆全，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市荣���区。
原告敖之成与被告朱昌贵、叶兆全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过直接、邮寄等送达方式向被告朱昌贵送达法律文书，本院采取公告方式予以送达。本案因此于2017年3月7日转为普通程序，并由审判员卞立跃担任审判长与审判员胡兴凤、人民陪审员钟历英组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告敖之成及其委托诉讼代理人车辉，被告叶兆全到庭参加了诉讼，被告朱昌贵经本院公告（传票）传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖之成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱昌贵偿还原告借款本金25000元，并从借款之日起按月息2分计算利息至本金还清为止；2.被告叶赵全对25000元的本金承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和���由：2016年8月19日，被告朱昌贵因资金周转困难向原告借款43520元，并承诺于2016年12月底前偿还25000元，于2017年12月底之前偿还18520元。若被告按期偿还本金，则借款期间的利息按月息1分计算，若被告到期未还，则利息按照月息2分计算。被告叶兆全对2016年12月底之前的债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催收，被告予以推诿。
被告朱昌贵未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
被告叶兆全辩称，本案的实际借款人系被告朱昌贵，其并未享受借款带来的利益，且原告已经将被告朱昌贵的退耕还林补偿款进行了财产保全，该款足以清偿本案债务，故其不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告朱昌贵向原告敖之成借款43520元，并出具借条一张为原告持有，借条载明“今借到敖之成（身份证号510231196508033579）现金肆万叁仟伍佰贰拾元整（小写：43520.00元整）。定于2016年12月底前付贰万伍仟元整（小写：25000.00元整）。2017年12月底付清余款壹万捌仟伍佰贰拾元整（小写：18520.00元）。借款利息为月息1分。若到期未还清，利息按月息2分计算。叶兆全对上述借款贰万伍仟元整进行担保（利息不在担保内），从借款之日起至还清借款期间承担特别担保责任”。被告朱昌贵在借款人处签字并捺印，被告叶兆全在担保人处签字并捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告敖之成向被告朱昌贵提供借款，被告朱昌贵向原告出具了借条，双方形成借款合同关系。原告与被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效��本院予以确认。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定于2016年12月31日前偿还原告借款25000元，并按照月利率1%支付借款利息。现期限届满，被告朱昌贵未履行还款义务，原告请求其偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定，若到期未还，利息按月息2分计算。此处并未明确约定月息2分系借款期间利息还是逾期还款利息，属于约定不明，本院根据借条书写的格式，应理解为约定的月息2分指逾期还款利息。借款期间的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告朱昌贵从借款之日起按月息2分计算利息至付清为止不符合约定，本院不予支持。被告朱昌贵应当按照约定的月利率1%支付借款期间合计134天（从2016年8月19日至2016年12月31日止）的利息1101.36元[25000元（12%÷365天×134天）]，并从2017年1月1日起以25000元为基数，按照年利率24%计算逾期还款利息至本金还清为止。
借条约定被告叶兆全自愿为被告朱昌贵的借款25000元本金承担保证责任。借条中并未明确保证责任的形式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告叶兆全对借款本金25000元承担连带偿还责任，并未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱昌贵未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗���权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌贵于本判决生效之日起5日内偿还原告敖之成借款本金人民币25000元，支付利息1101.36元（从2016年8月19日起计算至2016年12月31日止），合计26101.36元，并自2017年1月1日起以25000元为基数按照月利率2%计算资金占用利息至借款付清之日止；
二、被告叶兆全对借款本金25000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告敖之成的其他诉讼请求。
如被告朱昌贵、��兆全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，诉讼保全费450元，公告费560元，合计1454元，由被告朱昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 钟历英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蓝天浩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初81号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人袁建锋，男，1971年7月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月14日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人袁建锋犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人袁建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月和12月期间，被告人袁建锋多次盗窃他人财物，价值人民币500元。具体分述如下：
1、2016年11月25和27日，被告人袁建锋先后两次在老福山商务大厦工地盗取手推两轮翻斗车，一次一辆。经鉴定二辆手推两轮翻斗车价值人民币360元。
2、2016年11月28日，被告人袁建锋伙同彭某（行政处理）用前一日盗取的一辆手推两轮翻斗车在坛子口一个工地上盗窃100根螺纹钢和30个铁夹子，销赃得款120元，分给彭某50元。经鉴定100根螺纹钢价值人民币80元，30个铁夹子价值人民币60元。
3、2016年12月1日，被告人袁建锋再次到老福山商务大厦工地实施盗窃时，被人赃俱获。
上述事实，被告人袁建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、魏某的报案笔录和陈述、证人彭某、龚某的证词、抓获经过、指认现场照片、被盗现场视频截图、涉案物品图片、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被告人袁建锋的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁建锋归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁建锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一七年三月二日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执424号之一
申请执行人安远县城投担保有限公司，住所地：安远县工商银行三楼。
法定代表人：杜桂福，系该公司总经理。
被执行人李春标，男，1963年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被执行人刘敏兰，女，1968年2月10日生，，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人李春标之妻。
申请人安远县城投担保有限公司与被执行人李春标、刘敏兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第269号民事判决书，于2016年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为20万元及息，经对被执行人财产采取“四查”等调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一七年四月一日
书记员 彭成凤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)云民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大理市新中恒商贸有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关人民北路元通钢材市场内。
法定代表人：肖杰，任该公司总经理。
委托代理人：杨明峰，云南正圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：彭加堂，男，大理市新中恒商贸有限责任公司营销员，住祥云县。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥云县祥城镇新邑村民委员会。
负责人：罗正荣，任该村民委会主任。
委托代理人：姚波，云南正圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人大理市新中恒商贸有限责任公司（以下简称新中恒公司）因与被申请人祥云县祥城镇新邑村民委员会（以下简称新邑村民委员会）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理州中级人民法院（2015）大中民终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大理新中恒公司申请再审称：新中恒公司已经提供证据证明了智能水表的结算价格变更为每只420元，且其他同时中标的五个村委会均按照变更的价格结算；新邑民委员会提交的会议情况说明系个人出具证言却加盖单位公章，出证人杨某亦未出庭作证，该证据属于伪造证据；二审违反证据审查制度未对新邑民委员会提交的证据进行审核认证直接作为证据使用认定事实。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：大理新中恒公司经过招投标承包了新邑民委员会农村饮水安全工程零配件部分的供给，该项目为中央财政预算内项目，其中农户每户筹资600元，多退少补。涉及本案争议的是智能水表，新中恒公司向新邑民委员会供应和安装福成牌智能水表763只，结算时新中恒公司认为应当按照每只单价420元计算，新邑民委员会认为智能以单价226.8元计算，双方发生争议。新中恒公司提交新邑民委员会出具的供货单、祥城镇人民政府的会议记录以及其与此同时中标的禾大村委会等签订的饮水安全零配件补充协议，欲证明在供应货物过程中对智能水表的单价变更为420元，其他村委会的均已按此价格计算，要求新邑村委按照变更的价格结算。新邑民委员会认为，村委会选择并要求新中恒公司及时供应福威牌智能水表事实，但价格依据新中恒公司投标报价让利46%的承诺，单价仅为226.8元，水表的价格没有协商变更。新中恒公司提交的上述证据仅能证明新邑民委员会选择了福威牌智能水表，祥城镇人民政府组织召开的会议记录记载有协商选择水表品牌的过程，并没有达成对智能水表价格的明确约定。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。新中恒公司举证不能证明对合同变更进行了明确的约定，应当认定水表的价格未变更。同时，新中恒公司投标时承诺招标报价让利46%，理应按照此承诺结算水表价格。至于新中恒公司与其他村委会达成补充协议商定其所供应的水表价格，并不能必然导致其与新邑民委员会的供应水表的价格变更，故二审判决在认定价格未作变更于法有据。新邑民委员会提交的《会议情况说明》加盖了祥城镇人民政府的公章，出证人杨某亦未出庭作证存在证据瑕疵，且证明的内容和会员记录的内容并非一致，该证据不能够单独作为证据证明案件事实，但并非是民事诉讼法所规定的伪造证据。民事诉讼证据应当进行质证，非经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，一审庭审过程中，当事人双方提交的证据已经人民法院组织质证，人民法院根据案件情况决定证据是否采信以及证明力，一二审人民法院本案对证据的质证、认证不无不当。
综上，大理市新中恒商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回大理市新中恒商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴丽萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1215号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：夏先财，男，1955年12月11日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告夏先财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭科媛
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1064号之一
申请执行人莆田市荔源鞋材化工有限公司，住所地荔城区。
法定代表人：唐文新，总经理
被执行人莆田市永德体育用品有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：廖秋香。
本院在执行莆田市荔源鞋材化工有限公司与莆田市永德体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初82号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币261934元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈密群
窗体底端
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初1142号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：殷学远，董事长。
委托代理人：李辉，男，1986年12月6日生，汉族，住费县，该公司职工。
被告：李善兴，男，1976年2月1日生，汉族，居民，住费县。
被告：季静，女，1981年11月27日生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：李付君，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住费县。
被告：李常华，男，1979年3月6日生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告：张学成，男，1978年7月12日生，汉族，居民，住费县。
被告：李哲，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住费县。
被告：王传华，男，1975年7月9日生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华经本院传票传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按约定偿还贷款本金99.088653万元及利息、复利、罚息等。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，被告李善兴由被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华提供担保在原告处借款100万元，现欠贷款本金99.088653万元及利息。
被告李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告李善兴由被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华提供担保，与原告山东费县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份。《借款合同》约定：借款金额100万元、利率9.33333‰，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月22日止。借款方式：在规定期限内随借随还，循环使用。按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华作为担保人，与原告山东费县农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份。《保证合同》约定：担保人自愿为李善兴与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。《借款合同》与《保证合同》签订后，原告按合同约定借给被告李善兴现金100万元，被告李善兴借款后仅偿还借款本金9113.47元，利息结息至2016年2月21日，剩余本金990886.53元及利息至今未按合同约定偿还，被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告李善兴向原告借款本金100万元，由被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华提供担保，有借款合同、借款借据、保证合同为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。现被告偿还部分借款，对剩余借款本金990886.53元及利息应当承担还款义务。七被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告李善兴逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华自愿为被告李善兴的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华应当按照约定对被告李善兴的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华在履行保证责任后，有权向被告李善兴追偿。
被告李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善兴于本判决生效之日起10日内偿付原告借款本金990886.53元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华承担保证责任后，有权向被告李善兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13709元，由被告李善兴、季静、李付君、李常华、张学成、李哲、王传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 张传玲
人民陪审员 郭立勋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李彩彩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告成立珍，男，1989年04月06日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成立珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成立珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32365.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32365.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2900号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：邓乐平，该分社客户经理。
被告：张玉清，女，汉族。
本院于2016年7月6日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告张玉清金融借款合同纠纷一案，原告江油市农村信用合作联社石岭分社未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤诉处理。
审判员 林清泉
二〇一六年八月九日
书记员 雍嘉飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1802号
原告曾某某,女,1986年月8日出生,汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告杨某，男，1986年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告曾某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员胡谢平独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2009年8月原、被告通过网络认识，双方之间未见面。2012年5月2日被告经其朋友找到原告在椑木镇所开的服装店与原告见面。2012年8月6日双方在不了解的情况下草率结婚。2013年1月27日双方生育一女，取名杨某甲。婚后被告一直自私自利，只顾个人享乐，经常深夜回家，在外做什么也不与原告商量从不交钱给原告，只把原告当保姆，导致夫妻矛盾日益加剧。2016年1月7日原告无法忍受被告的家庭冷暴力，回娘家居住至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻关情彻底破裂。故诉来法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元，至其独立生活为止；3、婚后共同财产住房一套（坐落于内江市东兴区汉安大道翡翠国际社区9号楼1单元第11层3号）归原告与杨某甲共同所有；4、婚后共同财产川KQ60**轿车一辆归被告所有；5、原、被告名下的债权债务，由原被告各自承担。
被告杨某辩称，1、被告多年来没有固定工作在外打拼，一直在努力，对原告及家庭照顾不周是事实，但并不是原告所说不顾家。2、女儿还小，我不同意离婚。
经审理查明，2009年8月，原、被告通过网络认识，双方之间未见面。2012年5月2日被告经其朋友找到原告在椑木镇所开的服装店与原告见面。2012年8月6日双方在不了解的情况下草率结婚。2013年1月27日双方生育一女，取名杨某甲。婚后双方为了生计聚少离多，交流甚少，造成夫妻间矛盾加剧。故原告提出上述诉请。
另查明：原、被告之女杨某甲正处于就读幼儿园阶段。
以上事实，有原、被告陈述，有原、被告“结婚证”等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过网络认识恋爱后结婚。婚后双方为建立幸福小家庭曾共同努力，双方应当好好珍惜此段光阴。但自女儿出世后，家庭负担的增加，加之双方性格差异，双方常因家庭琐事发生争吵出现矛盾，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情破裂；加之原、被告婚生女儿正处于幼儿关键时期，原、被告此时离婚势必对婚生女儿的成长、学习带来不利影响。据此，本院对原告提出的上述离婚诉请不予支持。希望双方珍惜此段婚姻，建立和谐、幸福家庭。本院在查明事实分清是非责任的基础上，调解未果。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的离婚诉求。
本案受理费880元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供相应副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 梦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1059号
原告李某某，女，生于1990年5月8日，土家族，住湖北省利川市。
被告谭某某，男，生于1987年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2016年3月30日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年农历12月经人介绍相识恋爱，2013年1月11日举行婚礼，同年3月26日在湖北省利川市民政局办理结婚登记。由于婚前不够了解，婚后不到四个月就发现被告不务正业，好赌，夜不归宿，爱说谎话，不讲诚信，经原告及双方父母多次劝说，被告仍无悔改之意。原、被告无共同语言已长达三年之久，导致夫妻感情完全破裂。现依照《中华人民共和国婚姻法》有关规定，起诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女谭某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；3.共同开设的小吃店转出所得的利益、出租车押金50000.00元及债权20000.00元应共同分割；4.案件受理费由被告承担。
被告谭某某辩称，不同意与原告离婚。原告诉称的被告夜不归宿仅是结婚后第一年因与原告吵架后发生过一次，之后没有再发生过。关于夫妻共同财产，小吃店转出58000.00元，偿还了24000.00多元债务；出租车押金50000.00元，交两个月租金6000.00元，原告离家出走后，被告到深圳寻找花费30000.00多元，现只剩10000.00多元；花15000.00元购买脚手架50套，现只剩40几套。关于夫妻共同债权，借给被告舅舅20000.00元和被告父母15000.00元，被告只听原告说过，并未见原告给钱的经过。关于夫妻共同债务，原告述称开店时找其朋友借35000.00元也只是听原告说，被告没有见到。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月经人介绍相识确立恋爱关系，2013年1月11日按农村风俗举行婚礼，同年3月26日在湖北省利川市民政局办理结婚登记，2014年1月24日生育女儿谭某甲。另查明，原告婚后与被告及被告父母共同居住在被告家中，现原告已搬出该房屋一月余，其女谭某甲随被告及被告父母生活。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，婚姻登记档案信息查询原件，被告书写的保证书原件，常住人口登记卡复印件；被告提交的身份证复印件和本院开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告要求与被告离婚，其提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗 成
二〇一六年五月九日
书记员 陈小信
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)交民初字第525号
原告：孙某。
被告：陈某甲。
原告孙某与被告孙耀离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令女儿陈某乙归原告抚养，儿子陈某丙归被告抚养；3、判令被告返还原告及女儿的补偿款共计42万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。原告认为，原、被告双方性格不合，加之被告有赌博吸毒的恶习，常不归家，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能性。
本院经审查认为，原告于2015年8月向本院起诉离婚，本院受理后判决驳回诉讼请求，该判决书生效后至原告立案时尚不满6个月，且原告无新情况与新理由，根据法律规定，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李雪菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 李海珍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北冀港律师事务所，地址河北省石家庄市桥西区裕华西路**号*座*楼。
负责人：郭百利，该所主任。
委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡方超，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡运才，男，1958年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
再审申请人河北冀港律师事务所（以下简称冀港所）因与被申请人胡方超、胡运才诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冀港所申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。2012年1月5日，冀港所指派律师在胡方超未出具《授权委托书》时便履行合同义务启动非诉程序，冀港所申请再审时提交的《政府信息公开申请书》、《行政复议申请书》和《停止建设用地审批手续建议函》等新证据可以予以证明，胡方超和其他农户得知此事后均未提出异议。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年2月21日，案涉14农户共同推举胡运才为代表人，胡方超在得到其父胡运才的电话追认后，在《授权委托书》和《推举代表人决议》上签署了胡运才名字并摁手印，14农户均予默许。胡方超代替胡运才签字的行为构成表见代理，表见代理由被代理人承担法律责任，双方签订的《授权委托书》合法有效，原审判决驳回冀港所的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案14农户出于自身利益考虑，共同推荐处理纠纷的代表人系胡运才，而非胡方超。胡运才与胡方超虽系父子关系，但胡方超不能因此当然有权代表14农户向冀港所授权，胡方超代胡运才在2012年2月21日的《授权委托书》上签名的行为不能构成表见代理，冀港所亦没有提交确实充分的证据证明该委托书系14农户或胡运才的真实意思表示，故原审判决认定胡方超的委托行为无效并无不当。冀港所申请再审时提交的新证据不足以推翻原审判决，原审判决驳回冀港所的诉讼请求亦无不当。综上，冀港所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北冀港律师事务所的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年六月八日
书记员 刘 洁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执恢45号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托代理人：葸静，该联社信贷员。
被执行人：韩忠文，男，1966年9月14日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马志庆，男，1970年5月18日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人韩忠文、马志庆保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）永民一初字第388号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社于2017年3月21日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提交法院不再继续执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第388号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田光林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执字第1486号
申请执行人：张某。
被执行人：白某。
申请执行人张某与被执行人白某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的(2013)川民初字第2170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院(2013)川民初字第2170号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年九月十四日
代理书记员 刘 娇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执521-1号
申请执行人李某。
被执行人党某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第4093号，于2016年03月21日向被执行人党某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人党某在中国工商银行1626账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年四月八日
书记员 张 磊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0112执2276号
申请执行人四川翕顺合贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人蒋向前。
被执行人四川永固坚商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人罗光义。
申请执行人四川翕顺合贸易有限公司与被执行人四川永固坚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川翕顺合贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7787号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人四川永固坚商贸有限公司给付本金4542091.80元、。
执行中，本院在被执行人工商注册地（龙潭工业园区）进行查询，无该公司信息。经现场调查该公司原商混站，早已撤销，去向不明。申请人提供的被执行人在成都智信商品混凝土有限公司有应收款，但不能提供该公司准确的地址和联系方式。现被执行人四川永固坚商贸有限公司无任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川永固坚商贸有限公司尚欠申请执行人四川翕顺合贸易有限公司本金4542091.80元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 邢晓玲
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督172号
申请人：李燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人李燕于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人李燕称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资10875元，有工资表、承诺书为凭。现申请人李燕要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资10875元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李燕工资10875元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初39号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，被告人高某于2016年9月24日23时20分许，饮酒后驾驶浙C黑色路虎牌小型越野车，沿本市环城南路由西向东行驶至含光朱雀隧道东出口时，被交警查获。经鉴定，被告人高某的血醇浓度为101.35mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人高某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人高某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 古晓曦
二〇一七年一月二十三日
书记员 田 洁
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初278号
原告：张先弟，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
第三人：沐川县新鑫煤业有限公司。住所地：四川省沐川县黄丹镇赵坝村*组。
法定代表人：张德明，该公司董事长。
委托代理人：陈洪，该公司员工。
原告张先弟诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县新鑫煤业有限公司（简称新鑫煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年1月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张先弟及委托代理人李晓飞，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖，第三人新鑫煤业公司的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月15日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201716《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以新鑫煤业公司在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。
原告张先弟诉称：原告系新鑫煤业公司职工。2016年9月21日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新鑫煤业公司陈述称：原告的工伤保险待遇应由被告支付。
经审理查明：原告系第三人新鑫煤业公司职工，2010年11月至2015年4月期间在该单位从事采煤工作，2015年5月起待岗务农。第三人在2010年11月至2013年1月、2013年5月至2015年8月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2016年9月21日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业性煤工尘肺一期。2017年1月16日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月8日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。同年11月13日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月15日，被告作出并于同月17日向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《工伤赔付申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》《工伤申报收件单》《工伤保险费缴费清单》，检查费、鉴定费票据；原告在举证期限内提交的：沐劳人仲案字﹝2015﹞第66号《仲裁裁决书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年11月15日对原告张先弟作出的编号：201716《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张先弟申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 周静娴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 柳
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00283号
聂家凤:
你（单位）与申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民三初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司支付赔偿款6500元(含为制止侵权行为支出的合理费用4500元）。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费30元，申请执行费50元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一四年九月二十九日
书记员 周传亚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初515号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。
法定代表人：江永贵，行长。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告：唐韵菡，女，1978年9月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称:建行雅安分行）与被告唐韵菡信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦、杨杰到庭参加诉讼，被告唐韵菡经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐韵菡偿还拖欠的信用卡本金54,979.91元和截止2017年7月14日已经产生的利息（包括复利、滞纳金和手续费）62,868.48元，合计117,848.39元；2.判令唐韵菡支付从2016年7月15日起至尚欠的本金清偿完毕时止按照约定计付的利息（包括复利、滞纳金和手续费）；3.本案诉讼费用由唐韵菡承担。事实和理由：2012年6月5日，建行雅安分行根据唐韵菡申请，为其办理了一张“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，唐韵菡消费透支后并未依约偿还，截止2017年7月14日，已累计产生本息（包括复利、滞纳金和手续费）117,848.39元。虽经多次催收至今未果，引发本案诉讼。
唐韵菡未作答辩，亦未提交证据。
建行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、唐韵菡身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及该卡交易明细、建行雅安分行信用卡管理中心工作人员电话催收记录；以上证据均形成了证据锁链并印证唐韵菡在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实；本院均予以采用。
本院根据采用的证据，综合当事人在庭审中的陈述，认定本案的事实如下：2012年6月5日，建行雅安分行根据唐韵菡申请，为其办理了一张“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，唐韵菡消费透支后并未依约偿还，截止2017年7月14日，透支本金已累计达54,979.91元，并已经产生利息（包括复利、滞纳金和手续费）62,868.48元。后多次催收未果，引发本案纠纷。
本院认为，通过本案审理，在案证据已经充分证实唐韵菡持建行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达54,979.91元的事实客观存在；本案的案由应当确定为：信用卡纠纷。由于双方办理信用卡时约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，唐韵菡多次逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故建行雅安分行诉讼请求唐韵菡清偿信用卡消费透支本息的主张，本院予以支持。唐韵菡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐韵菡于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金54,979.91元和截止2017年7月14日已经产生的利息（包括复利、滞纳金和手续费）62,868.48元，合计117,848.39元；并承担从2017年7月15日起至尚欠的本金清偿完毕时止按照约定计付的利息（包括复利、滞纳金和手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,289元，由被告唐韵菡负担。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告唐韵菡一并给付原告中国建设银行股份有限公司雅安分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 古德旺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈倩怡
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1684号
申请执行人南xx，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人南xx和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9258号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司。
法定代表人:张思源，董事长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐琪诗，男，汉族，重庆市铜梁区人。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因与被上诉人唐琪诗劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初第3056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆华龙盈科光电股份有限公司于2016年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆华龙盈科光电股份有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆华龙盈科光电股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 赵 青
二〇一七年二月九日
书记员 董昫顗
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238财保7号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县马镇坝柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：李俊佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县，系该行职工。
被申请人:巫溪县万华旅业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路2号，统一社会信用代码915002387874976468。
法定代表人：朱发旺，该公司总经理。
被申请人:明松平，男，1976年3月17日出生，住重庆市巫溪县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巫溪县万华旅业有限公司位于重庆市巫溪县的不动产（房产证号：×房地证×字第×号，第一层面积为341.62平方米；×房地证×字第×号，负一层和第三层，面积分别为1315.02平方米、79.56平方米；×房地证×字第×号第二层，面积1207.62平方米），以及被申请人明松平位于巫溪县的住宅用房（房产证号：×房地证×字第×号，面积114.26平方米）予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行自愿提供993万元的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由充分，财产信息明确，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年六月七日
书记员 杨 柳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执字第924号
申请人张家界市永定区农村信用合作联社，住所地张家界市。
法定代表人张文权，理事长。
被申请人石金玉。
本院在受理了申请人张家界市永定区农村信用合作联社申请被申请人石金玉金融借款合同纠纷一案后，因被申请人石金玉无财产可供执行，申请人张家界市永定区农村信用合作联社也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张定法民督字第20号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 熊 雄
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢2号
申请执行人：周继亚,住白城市。
被执行人：李强,住白城市。
被执行人：高凤芹,住白城市。
本院在执行周继亚与李强、高凤芹借款合同纠纷一案中，执行依据为（2014）白洮林民初字第278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行要求被执行人被执行人李强、高凤芹于2014年12月31日前一次性偿还申请人借款本金100，000.00元，申请人放弃借款本金10，000.00元及利息。
如被执行人未按以上协议给付，则二被执行人偿还原告借款本金及利息共计154，000.00元。
负担案件受理费2201.00元，及执行费2210.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月十四日
书记员 ：周金峰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1937号
原告孙某，女，汉族，农民，住所陕西省潼关县。
被告朱某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告孙某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担。
审判员 朱建莉
二〇一六年七月十九日
书记员 董 宁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0521刑初208号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人齐某，男，1973年3月2日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2016年9月5日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2016年11月15日��科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2016年11月18日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人齐某犯非法占用农用地罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人齐某在科尔沁左翼中旗花胡硕苏木团结屯嘎查经营管理其父亲齐某甲承包的草牧场55.8亩，被告人齐某将其父亲齐某甲及连同包某、马某、齐某乙共150多亩草牧场进行围封，于2015年开垦123.237亩草牧场并种植农作物。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件移送函，证人佟某、包某的证言，被告人齐某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，哲理木盟耕地承包合同书、草牧场承包合同书、证明，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人齐某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人齐某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人齐某犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人齐某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金37000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 李 兴 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正���服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮开民特字第17号
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行。
法定代表人刘淮金，该行行长。
委托代理人杨建，该行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人张劲松，该行客户部副总经理。
被申请人徐学峰，男，汉族，1976年12月1日生。
被申请人付凤金，女，汉族，1981年5月13日生。
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行淮安新区支行）于2015年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了审查。
申请人农行淮安新区支行称：被申请人徐学峰、付凤金系夫妻关系。2014年4月9日申请人与被申请人徐学峰签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款人为徐学峰、抵押人为徐学峰、付凤金，借款金额为人民币25.4万元，期限自2014年5月3日至2034年5月2日，合同还约定被申请人未按约定按期足额偿还借款，申请人可提前收回已发放借款并提前行使担保权。同日签订了《房地产抵押合同》，约定被申请人以淮安市中南世纪城一期10号楼1806室作抵押，为被申请人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用进行抵押担保。2015年2月6日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，权证号为淮房他证生态商务新城字第A1501794号。截至2015年10月27日，徐学峰贷款已逾期145天，为了维护申请人的合法权益，现向法院提起申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市中南世纪城一期10号楼1806室，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人徐学峰对申请人陈述事实无异议，被申请人付凤金未到庭参加听证。
申请人提供了《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人购房贷款申请表》，《个人购房贷款面谈笔录》、《房地产抵押清单》、还款记录等证据予以证明。
本院经审查认为：申请人农行淮安新区支行与被申请人签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人徐学峰没有按照约定按期归还贷款，应该承担相应的违约责任，根据双方当事人的约定，申请人可要求对被申请人全部未到期贷款提前偿还，并对担保物实现抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐学峰、付凤金位于淮安市中南世纪城一期10号楼1806室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行对变价后所得款项在25.4万元范围内对全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执1301号之一
申请执行人赵林生，男，1960年4月8日出生，汉族，职工，住大武口区。
申请执行人赵昶，男，1987年10月12日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街560号。
法定代表人梁生科，系该公司董事长。
委托代理人张晨，系该公司职工，特别授权代理。
本院在执行赵林生、赵昶与宁夏荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赵林生与被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人赵林生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)宁0202民初1466号民事判决书所确定的执行标的325475元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月三十日
书记员 毛 仁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3414号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：张国伟、邹亚威（实习），浙江国傲律师事务所律师。
被告：沈建坤。
原告中银消费金融有限公司因与被告沈建坤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼。被告沈建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月11日，被告向原告申请额度为人民币7万元的借款，选择的还款方式为分36期等额本息还款。2015年2月25日，原告和被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第483495号），约定原告向被告提供7万元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，被告采用等额本息方式还款，每月最后一日为月结还款日，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告于2015年2月26日依约向被告发放贷款7万元，其后因被告自2015年7月1日起未按期还本付息且经原告多次催讨无果，故原告宣布借款提前到期。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金64005.77元并支付利息12900.39元及滞纳费12809.95元（自2015年7月1日起暂计算至2016年8月1日，之后的利息按月利率1.55%计算、滞纳费按每日35元计算至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告支付的律师费1738元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建坤未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.贷款额度申请表、贷款额度申请和使用合约、告客户书各一份，证明被告向原告申领信用贷款的事实以及被告知晓与贷款相关的合同规定并在相关文件上签字确认。
2.交易详细信息、利率调整记录、借记卡入扣账资料查询结果、当前欠款额信息、详细还款记录查询结果各一份，证明原告依照合同发放贷款及被告逾期还款和欠款的金额。
3.委托代理协议书、补充协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费1738元。
被告沈建坤未到庭质证，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张了利息，又主张了滞纳费，但两者之和明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，故对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。被告沈建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建坤于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金64005.77元，并支付相应利息及滞纳费（自2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告沈建坤赔偿原告中银消费金融有限公司支付的律师费1738元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008元，保全申请费857元，由被告沈建坤负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李丹妮