陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)汉中民终字第00644号
上诉人（原审被告）李永菊，女，1969年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张定宝，陕西忠信诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李春学，男，1936年12月12日出生，汉族，农民。系李永菊叔父。
委托代理人李永菊，系李春学侄女。
被上诉人（原审原告）镇巴县泾洋镇二郎滩村民委员会。
法定代表人唐启华，该村主任。
委托代理人王安东，该村委党支部书记。
委托代理人郝玉亮，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）黄联和，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋荣林，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
上诉人李永菊、李春学因农村土地承包合同纠纷一案，不服镇巴县人民法院(2013)镇民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永菊及其委托代理人张定宝，上诉人李春学的委托代理人李永菊，被上诉人镇巴县泾洋镇二郎滩村民委员会（以下简称二郎滩村委会）的委托代理人王安东、郝玉亮，被上诉人黄联和的委托代理人蒋荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李朝云、范远珍夫妇结婚后未生育子女。镇巴县农村土地下户后，承包有镇巴县陈家滩乡（原陈家滩乡于2012年4月1日合并到泾洋镇）田家垭村（2006年田家垭村并入到二郎滩村）土地8.33亩（位于原陈家滩乡政府斜对面，属坡地）。1988年农历11月23日，李朝云去世，田家垭村老庄沟组、老院子组村民及村干部会议协商决定李朝云之妻范远珍由李春学、李春祥供养。当即形成供养协议，内容主要是：李春祥、李春学有权继承范远珍所有财产；有权经营老庄沟组划给范远珍的所有土地、山林，不承担一切任务，任何人不能干涉；待范远珍去世后，于年底归老庄沟组使用。李春祥、李春学须无条件负责范远珍的生活起居、粮食供给。该协议由供养人李春祥、李春学签章，陈家滩乡政府干部程文宽、村支书胡祥友、村主任王安东、组长马玉贵签字确认。该协议签订后，李春祥、李春学经营范远珍的承包土地并负责其生活供养照料。1995年4月，范远珍去世。1996年农历2月28日，田家垭村委会会议决定收回范远珍的承包土地归村委所有，并另行发包；1996年农历2月28日，田家垭村委与李春学、李春祥签订了一份集体土地承包合同书，合同主要约定：收回范远珍的土地归村委所有并承包给李春学、李春祥。为保证各种税费按期交纳、各种提留义务的执行，确定双方的权利义务。按土地面积8.33亩，产量2499斤，交纳税费、各种提留。李春学交纳现金每年141.35元，承包土地4.33亩，李春祥交纳79.60元，承包土地4亩，合计220.95元，合同有效承包期三年。该合同由承包方李春祥、李春学签章，发包方村委主任签字。该合同履行至1999年农历正月十八日到期后，田家垭村委主任王安东在原合同上签注：“本合同继续延期承包给乙方，直至本人不再承包为止”字样，并加盖村委印章后该合同继续履行。合同履行中，因国家停收农业税费，村委从2008年开始提高土地承包费，即李春学年承包费提高到750元，李春祥提高到360元后，承包人不同意交纳，从而引发纠纷。2011年6月8日，陈家滩乡人民调解委员会作出(2011)01号处理意见：1、李春学、李春祥承包的村委会土地违反陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》第23条之规定，承包合同期满后村委未召开村民会议，续签的合同无效。2、李永菊、李春学承包的8.33亩土地，提交村民会议，进行公开、公平承包。如不服本处理意见，可在三十日内向人民法院起诉。该处理意见，李春学、李永菊未在三十日内起诉。2012年1月14日泾洋镇二郎滩村委召开村民会议，对二被告承包的8.33亩土地，公开竞包，参加竟包会议的包括二被告在内有52户村民参加，黄联和以三年承包费6500元中包，并签订了土地承包合同，因二被告阻扰，黄联和无法经营该系包土地。经原告申请，镇巴县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会于2012年4月14日作出镇农仲案字(2012)5号仲裁裁决书，裁决：1，李春学、李永菊与原田家垭村委续签的集体土地承包合同书在第二轮承包期限内有效。下余15年的承包费共计金额4116元，一次性上交发包方；2，如不服本裁决，可在三十日内向人民法院起诉。原告接到裁决书后，在三十日内向本院起诉。其诉讼请求是撤销仲裁裁决书，收回集体土地8.33亩，确认与黄联和签订的承包合同有效。
原审法院还认定，李春祥自1996年交纳土地承包费至2007年12月，共计交纳1936.88元；李春学自1996年交纳土地承包费至2009年，共计交纳2979.40元。2010年9月5日，李永菊之父李春祥病故，其土地由其女李永菊耕种。李春学在1988年12月家庭联产承包原田家垭村耕地8.95亩。全家5口人，李春祥在1988年12月承包原田家垭村耕地12.3亩，全家5口人。
原审法院认为，原告二郎滩村委与被告李永菊、李春学之间的农村土地承包合同纠纷的焦点在于是以家庭联产承包的方式取得的土地承包经营权，还是以其他方式取得的土地承包经营权。从查明的案件事实看，原告收回的是李朝云、范远珍夫妇的承包土地，收回的原因是承包户主已消亡，无子女承继。原告基于被告李春学及李春祥生前对李、范俩人已尽生活照料义务的基础上，将村委收回的承包土地8.33亩发包给李春祥、李春学，李春祥、李春学取得该土地承包经营权，属于以其他方式承包取得的，双方于1996年农历2月28日签订的土地承包合同有效，合同履行三年后到期。李春祥、李春学要求续签，原告于1999年正月18日在原合同文本上签注“本舍同继续延期承包，直至本人不再承包为止”的意见，对承包期限未能明确，这不符合《农村土地承包法》第四十五条，即以其他方式承包农村土地后，应由双方协商确定承包期限、承包费。因承包期限不明，承包费双方未商定，导致合同履行时发生争议。根据《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条之规定：集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以对机动地、复耕地、新开垦土地、交回或者依法收回的承包土地按照法律、法规规定的程序进行发包。农村土地的承包期不得超过三年，本办法实施前已订立的土地承包合同的剩余期限，在本办法实施后超过三年的，超过部分不受法律保护。故原告将收回的承包地发包给被告的承包期不得超过三年。原告与李春学、李春祥续签的承包土地合同应在1999年农历2月到期。1999年正月18日，原告续签合同时承包期不明，在该办法实施后超过三年的，超过部分不受法律保护。该办法于2007年1月1日起施行，双方续签合同的有效期可以从2007年1月1日起再计算三年，即该合同履行至2009年12月31日属于合法有效的期限，自此以后，该合同确定到本人不再承包为止的期限违法，超过法律规定的期限不受法律保护。承包方之一李春祥于2010年9月病故，其女李永菊继承该土地承包经营权至今。因双方对合同新的履行期限、承包费商定不一致，从而导致原告收回土地引发纠纷。镇巴县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会的仲裁裁决书，因原告对仲裁不服，在法定期限内向法院提起了诉讼，该仲裁裁决书即不发生法律效力。二被告辩称的再承包15年，即第二轮家庭联产承包期限三十年的剩余期限，不符合该办法第23条规定，故辩解理由不能成立。被告李春学对范远珍所履行的赡养义务，是按照1988年农历11月23日所签订的供养协议履行的义务，双方不构成对家庭联产承包地经营权的继承关系。黄联和系具有独立请求权利的第三人，黄联和在村委会主持召开的村民大会上公开竞包，取得争议土地的承包经营权，应认定程序合法有效，要求二被告赔偿经济损失的请求，因未向法庭提供相关的证据及具体的诉讼请求，自行承担举证不能及诉讼请求不明的责任，故要求二被告赔偿经济损失的请求不予支持。综上，根据中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条之规定，判决：一、原告镇巴县泾洋镇二郎滩村民委员会于1999年1月18日与被告李春学、李永菊之父李春祥续签的土地承包合同至2009年12月31日有效，自2010年1月1日起该合同无效。被告李春学、李永菊应当将所承包的土地8.33亩（四至界线以李朝云生前承包的土地合同为准），由原告镇巴县泾洋镇二郎滩村委收回。二、原告镇巴县二郎滩村民委员会与第三人黄联和所签订的《（土地承包合同》有效。三、驳回第三人的其他诉讼请求。
原审宣判后，被告李永菊、李春学不服，提出上诉认为：
1、李永菊、李春学承包的镇巴县陈家滩乡田家垭村8.33亩土地是家庭承包，原审认为其他方式承包是事实认定、适用法律错误；2、李永菊、李春学与村委会签订的土地承包合同未解除，第三人黄联和与村委会签订的该8.33亩土地承包合同无效；3、该8.33亩土地中已有部分退耕还林，分别登记在李永菊家及李春学家的林权证上，李永菊、李春学一直领取退耕还林补贴款，以上土地村委会不应收回。
被上诉人镇巴县泾洋镇二郎滩村民委员会答辩称：原审
法院认定事实清楚，适用律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄联和答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。另经本院查明，上诉人与被上诉人争议的位于镇巴县泾洋镇二郎滩村的8.33亩土地，因退耕还林，现有位于大垭口的2亩登记在李永菊之夫陶德富的林权证上，位于漩洞坡的1.6亩登记在李春学之子李永发的林权证上，林权证发放日期为2003年12月20日，林地使用期为70年。以上事实，有陶德富林权证、李永发林权登记申请表、林界勘验表及当事人陈述载卷作证，证据充分，足以认定。
本院认为，本案争议的8.33亩土地原系李朝云、范远珍夫妇承包（无继承人），村委会在李朝云、范远珍去世后依法收回，并发包给李春祥（李永菊之父，已故）、李春学，故两上诉人与村委会签订的承包合同是其他方式的承包，合同的有效期至2009年12月31日，原审法院以上认定正确，本院依法予以确认。2003年12月20日，争议土地中大垭口2亩、漩洞坡1.6亩，因退耕还林颁发林权证，林地使用权已经生效的行政行为确认，本案不予处理。故上诉人的该上诉理由成立，请求予以支持。被上诉人黄联和在2012年1月14日与村委会签订的《土地承包合同》，除大垭口的2亩、漩洞坡的1.6亩，剩余的4.73亩，程序合法，部分有效，本院依法予以确认，上诉人的该上诉理由不能成立，请求不予支持。综上，原审法院的部分判处不当，本院依法予以更正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第四十五条，《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇巴县人民法院(2013)镇民初字第00461号民事判决第三项。
二、上诉人李春学、李永菊所承包的位于镇巴县原陈家滩乡政府斜对面的共4.73亩土地，不含大垭口的2亩、漩洞坡的1.6亩，四至界线以林权证和李朝云生前承包的土地合同记载的边界为准，于现有作物收获期结束后由被上诉入镇巴县泾洋镇二郎滩村委会收回。
三、被上诉人黄联和与被上诉人二郎滩村委会2012年1月14日签订的《土地承包合同》，除大垭口的2亩、漩洞坡的1.6亩，剩余的4.73亩部分有效。
一审案件受理费100元，上诉人李永菊、李春学负担50元，被上诉人二郎滩村委会负担50元。二审案件上诉费100元，由上诉人李永菊、李春学负担50元，被上诉人二郎滩村委会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 刘际勇
代理审判员 陈耀斌
二O-三年十二月十八日
书 记 员 张 杪