wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初9176号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：杨家洪，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：梅灶娣，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告杨家洪、梅灶娣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提起诉讼，请求判令两被告：1、支付代偿款13802.92元；2、支付利息损失144.93元（按日万分之五自2017年8月25日起暂计算至2017年9月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月29日，被告杨家洪与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告杨家洪的借款承担保证金质押担保责任。
同日，原告浩驰资产公司与被告杨家洪签订《购车服务合同》及其补充协议，被告梅灶娣为共同债务人，合同约定原告浩驰资产公司为被告杨家洪的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告杨家洪违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告杨家洪承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告杨家洪主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按约发放了贷款，但被告杨家洪未按约还款，原告浩驰资产公司于2017年8月25日一次性代偿13802.92元。之后，原告浩驰资产公司要求被告杨家洪履行偿还义务，未果。被告梅灶娣作为共同债务人，应承担共同偿还责任。
两被告未作答辩。
原告浩驰资产公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡信用透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》及补充协议，为原件，予以认定；特种转账凭证、转账明细清单、代偿证明，可以证明原告浩驰资产公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿了13802.92元的事实。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，原告浩驰资产公司与被告杨家洪签订《购车服务合同》，其中约定：被告杨家洪拟所购汽车品牌猎豹，发动机号SRH8532，车辆识别码LN86GCBF8GB094760，并为此车辆通过原告浩驰资产公司协助向银行申请按揭贷款，借款金额为78000元；原告浩驰资产公司接受被告杨家洪的请求，在被告杨家洪购车过程中向其提供相应服务，服务内容包括但不限于如：专业车辆咨询服务、提供试乘试驾服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌服务、代为保险购买服务、办理抵押登记服务等事宜、提供车辆美容及装潢的咨询、为被告杨家洪在按揭贷款发放之前向汽车销售商先行垫付购车款项等服务；
同日，原告浩驰资产公司与两被告签订《购车服务合同》补充协议，其中约定：被告梅灶娣系被告杨家洪购车按揭贷款之共同债务人，承诺《购车服务合同》及本补充协议项下所有被告杨家洪应承担的付款责任及义务，被告梅灶娣均作为共同债务人向原告浩驰资产公司承担责任；在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的要求下，原告浩驰资产公司可以就被告杨家洪《购车服务合同》中购车按揭贷款向该行提供连带责任保证；若原告浩驰资产公司为被告杨家洪按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若被告杨家洪未能按合同履行导致还款逾期一次或者原告浩驰资产公司认为被告杨家洪已存在潜在违约风险，原告浩驰资产公司可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告浩驰资产公司的代偿款及代偿后所产生的利息损失（自原告浩驰资产公司代偿之日起至被告杨家洪付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。
同日，被告杨家洪与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其中约定：被告杨家洪向原告浩驰资产公司购买猎豹，交易总价112800元，被告杨家洪自行支付首付款23400元，并通过向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为89400元。原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告杨家洪的借款承担保证金质押担保责任。
2017年8月25日，原告浩驰资产公司因被告杨家洪未按约还款，向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿了13802.92元。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为两被告的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现两被告未按约还款，原告浩驰资产公司为其代偿了13802.92元，依法获得向两被告追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求两被告支付代偿款13802.92元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持，以13802.92元为基数自2017年8月25日起暂计算至2017年9月15日止为144.93元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨家洪、梅灶娣于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款13802.92元；
二、杨家洪、梅灶娣于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司利息损失144.93元（计至2017年9月15日，后续至实际付清之日止按日万分之五另计）。
案件受理费减半收取74元，由杨家洪、梅灶娣负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨家洪、梅灶娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘素哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚 濛
*4*
*5*
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3360号
原告：天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区天大科技园**座*层。
法定代表人：刘翮，总经理。
委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津百利科技有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口三联大厦1门2501-1室。
法定代表人：袁璐。
被告：陈相培，男，1959年3月14日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告天津泰达小企业信用担保中心与被告天津百利科技有限公司（以下简称百利公司）、被告陈相培追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘敬娴出庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告百利公司给付原告代偿款1946282.61元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.被告百利公司给付原告支出的律师费60000元；3.原告对处分抵押物（被告陈相培名下位于天津市河西区广东路恒和园2号楼1703号的房屋）所得价款优先受偿；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由:2015年1月19日，案外人天津银行股份有限公司开发区支行（以下简称天行开发区支行）与被告百利公司签订《流动资金借款合同》，为保证该合同的履行，原告作为保证人与天行开发区支行签订《保证合同》，为其提供连带责任保证。同日，原告与被告百利公司、被告陈相培分别签订《融资担保协议》、《抵押合同》，约定担保金额1100万元，担保期限12个月，被告陈相培以其名下位于天津市河西区广东路恒和园2号楼1703号的房屋为被告百利公司提供反担保。后原告履行了代偿义务，向天行开发区支行代偿借款本息11098201.81元，被告百利公司陆续给付原告代偿款9151919.20元，尚欠1946282.61元及相应利息未付，故成讼。
二被告未作答辩。
原告提交证据及证明目的：
1.《融资担保协议》，用以证明原、被告的合同关系；
2.《流动资金借款合同》（编号：03815001）；
3.《保证合同》（编号：03815001），证据2-3用以证明被告百利公司从案外人天行开发区支行处借款1100万元，原告为该笔借款债务承担连带保证责任；
4.票据27份，用以证明原告向案外人天行开发区支行代偿借款本息11098201.81元及被告百利公司向原告给付代偿款9151919.20元；
5.《抵押合同》、他项权证书，用以证明被告陈相培以其名下房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告百利公司与案外人天行开发区支行签订“03815001”《流动资金借款合同》。约定天行开发区支行向被告百利公司提供借款人民币1100万元，用于采购医疗器械，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，借款年利率7%，借款逾期的罚息利率按借款利率上浮50%。同日，原告分别与被告百利公司、被告陈相培签订《融资担保协议》及“2014年抵字第0066-5号”《抵押合同》。《融资担保协议》约定原告为被告百利公司与天行开发区支行签订的上述《流动资金借款合同》向天行开发区支行提供连带责任担保，担保金额1100万元，担保费165000元。《抵押合同》约定被告陈相培以其名下位于天津市河西区广东路恒和园2号楼1703号的房屋向原告提供反担保，抵押金额1100万元，抵押期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息等。被告陈相培配偶林树萍同时向原告出具《配偶承诺函》，表示对于抵押担保事宜知情并放弃相关权利。同日，原告与天行开发区支行签订“03815001”《保证合同》，约定原告为上述《流动资金借款合同》向天行开发区支行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息等，保证期间自借款到期之次日起两年。
上述一系列合同签订后，天行开发区支行依约向被告百利公司发放了1100万元借款，被告陈相培于2015年2月9日将涉案抵押房屋在天津市河西区房管局办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告百利公司未能依约还本付息，故原告于2016年6月8日至2016年11月15日间向天行开发区支行代偿了借款本金1100万元、利息98201.81元，合计11098201.81元。后被告百利公司给付原告代偿款9151919.20元，尚欠原告代偿款1946282.61元未付。
本院认为，原、被告签订的《融资担保协议》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因借款到期后被告百利公司未向贷款人天行开发区支行履行还款义务，故原告代其偿还了借款本息，履行了保证人的义务，故原告要求债务人被告百利公司给付代偿款及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应以原告最后一次代偿为准。另，因被告陈相培已将抵押给原告的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该笔费用确已发生，且我国民事诉讼法并未强制规定律师代理制度，故该笔费用不属于实现债权的必要费用。原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津百利科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津泰达小企业信用担保中心支付代偿款1946282.61元及上述款项自2016年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告天津百利科技有限公司未履行上述给付义务，原告对被告陈相培抵押的位于天津市河西区广东路恒和园2号楼1703号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告陈相培所有，不足部分由被告天津百利科技有限公司继续清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22851元，公告费600元，合计23451元，由原告负担535元，由二被告负担22916元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 狄 梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=390e7ab4-6132-456c-ac3c-02298acc4f5a&imgId=MzkwZTdhYjQtNjEzMi00NTZjLWFjM2MtMDIyOThhY2M0ZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第284号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行。
负责人谢小鸿，系该支行行长。
委托代理人唐国庆。
被执行人内蒙古伊丰建筑装饰有限责任公司。
法定代表人，王海荣。
被执行人鄂尔多斯市正基商贸有限责任公司。
法定代表人，王海荣。
被执行人王海荣。
被执行人郝俊霞。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行与内蒙古伊丰建筑装饰有限责任公司、鄂尔多斯市正基商贸有限责任公司、王海荣、郝俊霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2012〕鄂康证内经字第6711号执行证书，被执行人内蒙古伊丰建筑装饰有限责任公司、鄂尔多斯市正基商贸有限责任公司、王海荣、郝俊霞应向申请人偿还本金3000000元及利息648413.88元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人内蒙古伊丰建筑装饰有限公司为该笔贷款提供的抵押物被乌审旗非税局查封，现无法启动评估拍卖，不宜执行，被执行人内蒙古伊丰建筑装饰有限责任公司、鄂尔多斯市正基商贸有限责任公司、王海荣、郝俊霞名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2014年12月23日，被执行人内蒙古伊丰建筑装饰有限责任公司、鄂尔多斯市正基商贸有限责任公司、王海荣、郝俊霞尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金3000000元及利息648413.88元，并负担本案申请执行费38884元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司罕台支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人内蒙古伊丰建筑装饰有限责任公司、鄂尔多斯市正基商贸有限责任公司、王海荣、郝俊霞的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2012〕鄂康证内经字第6711号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 李典红
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初706号
原告：黄锦伦，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李东华，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：方莹，女，汉族，住湖南省桂东县。
原告黄锦伦与被告李东华、方莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告黄锦伦于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行处分诉讼权利，撤回本案起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄锦伦撤诉。
案件受理费120.50元（已减半收取），由原告黄锦伦负担（受理费原告已预交；原告负担的受理费在其预交的受理费中转结算，本院不作收退）。
审判员 古辉林
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄碧玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初3137号
原告王伟刚，男，汉族。
被告鲁征学，男，汉族。
原告王伟刚诉被告鲁征学劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟刚到庭参加了诉讼，被告鲁征学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日原告给被告承包南充市天然气供应维修队住房工程项目做工，被告欠原告工资2000.00元，2015年被告支付了工资500.00元，余款后经原告多次催收无果，故起诉要求被告支付工资1500.00元。
被告未到庭应诉也未作出书面答辩。
经审理查明，被告承包南充市天然气供应维修住房工程项目，雇请原告给其做工，2014年12月28日经双方结算被告向原告出具欠条，其内容为“今欠王伟刚工资（2000.00元）贰仟元整。欠款人鲁征学”。2015年被告支付了工资500.00元，余款后经原告多次催收无果，故起诉要求被告支付工资1500.00元。
上述事实，有欠条，原告陈述加以佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应及时支付给原告劳动报酬，而被告向原告出具欠条后，仅支付工资500.00元，其余工资未支付，被告的行为违反了法律规定，原告要求被告支付工资1500.00元的请求，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告请求和证据放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告鲁征学在本判决书生效后五日内向原告王伟刚支付工资1500.00元；
如被告鲁征学未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁征学负担
本判决为终审判决。
审判员 王 玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨亚玲
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初653号
原告：李清良，男，1932年10月14日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告：华阴市华山世知旅游有限公司,住所地华阴市。（以下简称市华山世知旅游）
法定代表人:滑大明,执行董事。
委托诉讼代理人：徐艳、王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人:华阴市华山世知置业有限公司,住所地华阴市。（以下简称“华山置业”）
法定代表人:辛凯文,总经理。
委托诉讼代理人：徐艳、王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李清良与被告华山旅游、���三人华山置业债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告李清良于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清良的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李清良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李清良负担。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 辛小利
人民陪审员 陈红建
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟庆国
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3212号
上诉人（原审原告）：周兴明。
委托诉讼代理人：周爱民。
被上诉人（原审被告）：谢伯坚。
被上诉人（原审被告）：灌云县同兴镇东宝新型建材厂，住所地江苏省灌云县同兴镇先进村。
经营者：徐卫平。
上诉人周兴明因与被上诉人谢伯坚、灌云县同兴镇东宝新型建材厂（下称东宝建材厂）劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周兴明及其委托代理人周爱明到庭参加诉讼，被上诉人谢伯坚、东宝建材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人周兴明的上诉请求为：1.撤销一审判决；2.依法改判两被上诉人连带偿还上诉人工资35500元；3.本案诉讼费用全部由两被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案所涉用工关系发生在上诉人与被上诉人东宝建材厂之间，应由东宝建材厂承担偿还上诉人工资的义务；二、被上诉人谢伯坚向上诉人出具了欠条，故被上诉人谢伯坚应当与东宝建材厂共同承担支付上诉人工资的责任。
被上诉人谢伯坚未到庭，亦未提交书面答辩状。
被上诉人东宝建材厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
周兴明的一审诉讼请求为：要求谢伯坚和东宝建材厂给付欠款35500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：东宝建材厂系个体工商户，工商登记经营者为徐卫平，实际经营者系谢伯坚。2013年12月12日，谢伯坚以东宝建材厂的名义聘用周兴明为修理工，月工资7000元。2014年7月31日，谢伯坚向周兴明出具欠条一张，载明“欠条，欠到周兴明工资贰万捌仟伍佰元，另加柒仟元正。6月31日前。谢伯坚。合计叁万伍仟伍佰元正，欠人：谢伯坚，2014年7.31”。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，谢伯坚向周兴明出具欠条，载明欠周兴明劳务费用35500元，现周兴明要求谢伯坚偿还该欠款，依法予以支持。周兴明要求东宝建材厂承担连带偿还责任，无法律依据，依法予以驳回。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、谢伯坚于判决发生法律效力之日起十日内偿还周兴明劳务款人民币35500元。二、驳回周兴明其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审期间上诉人周兴明向本院提交一份东宝建材厂工商登记查询，因该份证据与本案欠款纠纷不具有关联性，本院对该份证据不做确认。被上诉人东宝建材厂于庭后向本院提交了谢伯坚与李红军于2014年8月30日签订的《场地及设备租赁协议》、《补充协议》，以及李红军为谢伯坚垫付欠款的证据，因上述证据与本案不具有关联性，本院不做确认。
本院认为，涉案《合同用工协议》系周兴明与谢伯坚签订，并未加盖东宝建材厂公章，涉案欠条亦系谢伯坚以个人名义出具给周兴明，亦并未加盖东宝建材厂的公章，周兴明亦陈述其在与谢伯坚签订《合同用工协议》时不知道东宝建材厂的实际经营者是谁，由此可知周兴明系与谢伯坚之间发生劳务关系，故上诉人周兴明主张东宝建材厂应当与谢伯坚承担连带责任缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费690元（上诉人周兴明已预交），由上诉人周兴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭��理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0104执2915号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号
代表人郑家渡，该分行行长
被执行人张雪花，女，1971年1月28日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，
被执行人李建勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，
被执行人张树华（曾用名张树花），女，1965年8月25日出生，汉族，住河北省平山县，
被执行人梁和平，男，1963年5月15日出生，汉族，住河北省平山县，
交通银行股份有限公司河北省分行申请张雪花、李建勇、张树华（曾用名张树花）、梁和平金融借款纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01388号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周一搏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执570号之一
申请执行人谢义林，男，1957年10月2日出生，住郴州市北湖区。
被执行人王祁郴，女，1968年7月11日出生，住郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人谢义林与被执行人王祁郴民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1419号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姚宇，男，1997年10月28日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无固定职业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被羁押，次日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1534号起诉书指控被告人姚宇犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人姚宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日12时许，被告人姚宇在被害人林某位于重庆市沙坪坝区西永路***号*-*的出租房内，趁林某不备之机，将其放置于床上的一部金色iphone6s手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值2600元。
2016年9月1日，被告人姚宇在重庆市渝北区空港大道一网吧内被民警抓获。审理中，姚宇主动退出2600元用于赔偿被害人林某的经济损失。
上述事实，被告人姚宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人林某的陈述，证人谭某、许某的证言，辨认笔录，指认现场照片，涉案财物价格认定结论书，抓获经过及被告人姚宇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚宇判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚宇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值2600元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。姚宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姚宇退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚宇犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人姚宇退赔的经济损失2600元，予以返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王利娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=060ee9d7-f395-4544-b11b-aeea85e318b7&imgId=MDYwZWU5ZDctZjM5NS00NTQ0LWIxMWItYWVlYTg1ZTMxOGI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2189号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人刘富成，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨桂枝，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王俊珍，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘富成、杨桂枝、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第3992号民事判决书，被执行人刘富成、杨桂枝、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司应向申请人偿还705186.82元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人刘富成所有的位于内蒙古鄂尔多的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘富成、杨桂枝、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人刘富成、杨桂枝、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金705186.82元及利息，并负担本案申请执行费9452元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘富成、杨桂枝、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第3992号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初197号之一
原告：何雪锋。
委托诉讼代理人：吕天平、杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
被告：潘东锋。
被告：何彩珍。
原告何雪锋为与被告潘东锋、何彩珍恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后依法进行审理。在审理过程中，本院延长本案审理期限六个月。
原告何雪锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将余姚市泗门镇泗北村的房屋（房屋所有权证号为余房权证泗门镇字第）恢复原状；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告曾与两被告因余姚市泗门镇泗北村的房屋遗产纠纷诉至余姚市人民法院，经法院2011年10月11日判决，涉诉的三间老平房归原告与两被告三人共同所有，每人享有三分之一的所有权，判决生效后，原告与两被告也未对该三间老平房进行具体分割。后两被告未与原告协商，也未经法定程序，擅自拆除地理位置较好的两间平房并建造了楼房，原告在该楼房建造期间多次阻拦两被告，但两被告均未理睬，原告多次向政府反映该问题，也未得到解决。两被告的行为已经侵犯了原告对三间老平房的共有权，为此起诉要求依法判决。
本院经审查认为：因两被告已经拆除了原三间老平房的从东往西第一间和第二间并新建了两间两层楼房，恢复原状势必要涉及房屋的拆、建，两被告在新建房屋时并未完成相应的审批建造手续，恢复原状建设也要经过必要的审批手续，而对未经审批房屋的拆除和恢复原状建设所必需办理的审批手续并非法院民事诉讼的审理范围，经本院释明，原告仍坚持诉讼请求，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何雪锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 段青波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1203号
上诉人（原审被告）：奥镁贸易（大连）有限公司。
法定代表人：马世吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲利君，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛宏跃北方铜业有限责任公司。
法定代表人：张世东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，北京时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉磊，北京时代九和律师事务所律师。
上诉人奥镁贸易（大连）有限公司（以下简称奥镁公司）因与被上诉人葫芦岛宏跃北方铜业有限责任公司（以下简称宏跃公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。
在审判程序上存在以下问题。1、一审法院组织奥镁公司与宏跃公司就宏跃公司提出的“奥镁公司提供的耐火材料是否符合国家质量标准，炉子损毁是否与产品质量、施工工艺存在因果关系，所造成损失的实际价值”进行司法鉴定，其中上海华碧保险公估有限公司（该公司进行案涉鉴定时的名称为“北京华碧一清行保险公估有限公司”）负责对“所造成损失的实际价值”进行司法鉴定。经查，上海华碧保险公估有限公司《经营保险公估业务许可证》记载，该公司的业务范围为“在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的的承保前和承包后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务”。上海华碧保险公估有限公司指派李仲和刘浩具体进行案涉评估工作。上海华碧保险公估有限公司是否具有对案涉委托鉴定事项的鉴定资质，李仲和刘浩是否具有评估案涉财产损失的相关资质，一审法院没有查清。2、宏跃公司在起诉时提出两项诉讼请求，第一项是判令奥镁公司返还宏跃公司已向奥镁公司支付的各项合同款项共计5242906元；第二项是判令奥镁公司赔偿宏跃公司各项经济损失共计8801410.19元。一审法院仅对宏跃公司的第二项诉讼请求进行了审理，未对该公司的第一项诉讼请求进行审理。3、2017年3月14日，宏跃公司向一审法院提交了《增加诉讼请求申请书》，要求增加诉讼请求910万元。宏跃公司未补交诉讼费用，一审法院判决奥镁公司赔偿宏跃公司经济损失13797757.07元，超出了宏跃公司的原诉讼请求。
在审判实体上存在以下问题。一审法院确定本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，应查清宏跃公司的具体经济损失，对于宏跃公司的经济损失，奥镁公司是否具有过错，奥镁公司的过错与宏跃公司的经济损失之间是否存在因果关系，奥镁公司的过错程度以及应如何承担损害赔偿责任。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00372号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人奥镁贸易（大连）有限公司预交的二审案件受理费104587元，予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月三日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6846号
原告李明财，男，1973年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人武永丰，濮阳经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被告刘献平，男，成年，汉族，工作单位濮阳市。
被告都军安，男，成年，汉族，工作单位濮阳市。
被告董强立，男，成年，汉族，工作单位濮阳市历山路交叉口市政环卫局。
本院在审理原告李明财诉被告刘献平、都军安、董强立劳务纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明财申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明财撤回起诉。
审判员 ��林春江
二〇一八年七月五日
书记员 张 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初2722号
原告：秦国，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县
被告：于军，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张芹，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告秦国与被告于军、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦国到庭参加诉讼，被告于军、张芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告于军、张芹偿还借款100000元及其利息。事实和理由：2015年6月24日，于军因生意向原告借款100000元，届期未还。
被告于军、张芹未作答辩。
秦国为支持其主张，向法庭提供借款合同。载明：于军、张芹向秦国借款100000元，借期从2015年6月24日至2017年2月24日止，月息3%。借条，载明，借到秦国人民币壹拾万元用于生意，月息3%，借款人于军、张芹。2015年6月24日，秦国向于军转账的银行转账凭条，载明秦国于2015年6月25日向于军转入97000元。
庭审中，秦国承认转账97000元是100000借款预扣一个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于军、张芹应当偿还秦国的借款及其利息。但合同约定的3%月息以及预扣利息违反法律和相关民事政策，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于军、张芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦国借款90000元及利息，利息从2015年6月24日起以97000元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告于军、张芹负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。….应当在借款返还时一并返还。
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理
…出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初1030号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林拨荣，男，1971年6月27日出生,壮族，住福建省安溪县。因本案于2015年5月17日被安溪县公安局刑事拘留，同月24日被安溪县公安局监视居住，2016年12月9日被安溪县公安局监视居住，2016年12月23日被本院取保候审，2016年12月28日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人林拨荣于2015年5月16日19时许，酒后驾驶两轮燃油助力车，自安溪县凤城镇上山村往尚卿乡方向行驶，至上山村路段时，因未注意集中驾驶，致车辆摔倒，造成助力车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林拨荣于2015年5月16日20时59分的血样中检出乙醇含量为253.22mg/100ml。
另查明，被告人林拨荣未办理机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。
上述事实，被告人林拨荣在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人王某某的证言，到案经过，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押清单，血样提取照片，血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，被告人林拨荣的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]1011号起诉书指控被告人林拨荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林拨荣具有以下量刑情节：其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车且造成交通事故，酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林拨荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，刑期即自2016年12月28日起至2017年3月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1379号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人马清伟，现住扶余市。
被执行人薛丽茹，现住扶余市。
被执行人李文举。
被执行人王力伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人马清伟、薛丽茹、李文举、王力伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0781民初2078号民事判决，判决如下：一、被告马清伟、薛丽茹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告李文举、王力伟对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告马清伟、薛丽茹追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告马清伟、薛丽茹、李文举、王力伟负担。由于被执行人马清伟、薛丽茹、李文举、王力伟未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年7月9日向本院申请执行，要求被执行人马清伟、薛丽茹、李文举、王力伟履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年7月9日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人马清伟、薛丽茹、李文举、王力伟送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人马清伟按照生效法律文书所确定的义务履行了借款本金及其利息，案件受理费525.00元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行自行放弃，现申请执行人撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2078号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋庆学
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初303号
原告:冯某某，男，1955年11月13日出生，汉族，陕西省镇巴人。
委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告：南郑县雅颂装饰经营部。住址：陕西省南郑县大河坎镇汉桂路。
负责人：范某某，女，1985年4月2日出生，汉族，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告南郑县雅颂装饰经营部劳务合同纠纷一案中，原告冯某某于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由冯某某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陈 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初4653号
原告：周胜强，男，1971年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被告：白泽宝，男，1977年8月2日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
委托代理人：王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告周胜强与被告白泽宝、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜强委托代理人矫立强、被告白泽宝委托代理人王超、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人吕永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜强诉称，2016年10月17日，案外人吕锡国假借为原告代办年审之机，未经原告许可，驾驶原告车辆办私事。当车辆行驶至埠惜路与安和二路路口处，与白泽龙驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告方负事故主要责任，我方为次要责任。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告修车费用18167元、施救费300元。2、诉讼费由被告负担。
被告白泽宝辩称，保险手续齐全，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在交强险和商业三者险的合理范围内赔偿原告损失，原告各项诉请过高，施救费不属于保险赔偿范围，要求原告提交机动车辆所有权证，证明其对车辆享有完全的所有权。
经审理查明，2016年10月17日，吕锡国驾驶原告周胜强鲁Ｂ×××××号轿车在埠惜路与安和二路路口处，与白泽宝驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车及线杆、树木受损。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，白泽宝负事故主要责任，吕锡国负事故次要责任。
事故发生后，原告支付车辆维修费18167元，施救费300元。
白泽宝驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有原被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、维修发票单据等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告白泽宝负事故主要责任，原告方负事故次要责任，本院予以确认。结合双方在该次事故中的过错程度，本院认为由被告白泽宝承担70%的责任较为适宜。原告周胜强主张的车损18167元及施救费300元，共计18467元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险保险范围内予以赔偿2000元，余额16467元由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告白泽宝承担的比例赔偿11526.9元（16467元×70%）。上述合计被告保险公司共计应赔偿13316.9元。原告要求被告白泽宝赔偿，本院不予支持。原告要求过高部分，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告周胜强经济损失13526.9元，直接汇入原告周胜强在中国农业银行城阳区惜福镇支行（账号62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周胜强对被告白泽宝的诉讼请求。
三、驳回原告周胜强的其他诉讼请求。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告周胜强提交的银行账户（同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 张先辉
二〇一七年六月十五日
书记员 邢鹏飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第986号
原告：郑相敏，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告郑相敏与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相敏及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑相敏诉称：郑相敏系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为350元。另租储物箱一处，租金为360元，租期从2015年1月至12月。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还郑相敏年票款等款项。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。郑相敏陈述的购买年票金额及储物箱租金、租期均属实。
经审理查明：郑相敏向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元。另租赁储物箱一处，租期从2015年1月初起至2015年12月末止，租金为360元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据郑相敏的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还郑相敏年票款等款项的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与郑相敏之间形成娱乐服务合同关系，郑相敏通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从郑相敏支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还郑相敏半年的舞厅年票款等款项，故现郑相敏向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向郑相敏提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。郑相敏要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向郑相敏提供了近半年的舞厅服务，郑相敏亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给郑相敏。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还郑相敏营业期间停业15天门票款14.5元及半年的门票款175元，储物箱租金款195元，合计384.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告郑相敏舞厅年票款及储物箱租金款，合计384.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26730号
原告东莞市尚源木业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村浪滘围一栋厂房。
法定代表人胡元跑，总经理。
委托代理人徐亚妹，女，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系原告的员工。
被告东莞市中龙木业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村泗盛小组。
法定代表人曾桂龙，总经理。
委托代理人王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托代理人张维，广东名伟律师事务所律师助理。
原告东莞市尚源木业有限公司与被告东莞市中龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亚妹、被告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年5月14日签订了购销合同，约定原告向被告购买约73.9立方的花旗松板材，交货日为2016年5月27日前，但被告一拖再拖，导致原告无法按期向客户交货，严重影响原告的信誉。直至2016年9月5日，原告前往被告处与接此单的吴建荣沟通交期问题，被告的陈贤辉经理才出具承诺书，承诺于10月1日前交清所有材料，在原告催促下，被告直至2016年10月13日才送来最后一批材料，长度只有1110mm或1120mm，与原告要求的长度相差了10公分，且98%并非花旗松材质。加上前期很多材料不合格，原告为了按期向客户交货，已向第三方再次订购了价值16203.9元的花旗松板材。现客户追究原告未能按期交货的责任，要求原告赔偿不低于1万元的损失，该损失被告应予以赔偿。另，原告共支付被告143833元，但被告仅开具了金额为88128元的增值税发票，并要求原告不追究责任才给予开具。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告实际出货质量标准与合同上要求不符，被告应退回原告货款16203.9元；二、被告赔偿原告供货给客户的误工损失费用1万元；三、被告向原告开具价值为55705元的增值税发票；四、被告承担本案诉讼费及因案涉诉讼所产生的员工工资、去被告处所花费的油费、路桥费等其他开支共计5000元。
被告辩称，原被告双方并未明确约定板材的规格，被告是根据原告的要求供应板材的，双方约定出厂时由原告检验合格后再送至原告处。原告主张板材规格不符，但被告从来没有到原告处查看过，双方只是在电话中有沟通，是原告的单方面陈述，原告在电话中也称只是小问题。案涉板材不存在规格问题，应该是原告自行改变了规格。原告诉请被告退回部分货款及赔偿损失，前提是原告把板材退回被告，但目前原告并没有把板材退回，同时，被告对原告主张的赔偿金额也不予认同。原告没有提供任何证据证明损失真实存在，且原告与客户的关系，被告是不清楚的。确认被告尚有金额为55705元的增值税发票没有开具，但不是本案处理的范围。原告没有证据证实其开销花费了5000元。综上，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月14日，原被告签订购销合同，约定原告向被告订购73.9立方的花旗松板材，含税金额为152234元；预付定金4万元，货物出厂之前需当面清点检验货物，若无误则将剩余货款汇至被告账户，被告出具放行条后货物离场等等。
2016年10月13日，被告将案涉最后一批板材送至原告处。原告向被告支付了货款共计143833元（其中2016年10月13日支付15705元），被告向原告开具了金额为88128元的广东增值税专用发票。
2016年10月，原告与被告员工吴建荣协商处理案涉纠纷，对话内容显示：1、吴建荣负责对外，不参与生产，曾总负责对内。吴建荣当时在湖南，不知道案涉送货情况；2、原告主张板材长度不够应找曾总沟通，吴建荣解决不了；3、双方约定8月交货，但被告实际是10月交货；4、原告向吴建荣反映案涉板材长度不够后，吴建荣已经告知曾总，待跟曾总协商后答复原告。
原告主张因案涉板材延迟交货及规格不符合要求，为了按期向客户交货，原告另行向案外人广州市花都区佳思木业订购板材，导致损失1万元，提供照片、购销合同（原告与案外人广州市花都区佳思木业签订）、收据、退货单（广州良机冷却设备有限公司出具）佐证。被告不予确认，认为无法确认是被告供应的板材，且原告与案外人的交易往来，被告是不清楚的。
关于板材检验标准，原告主张第一、二批板材是在原告处验收，第三、四批板材是在被告处验收。验收当时就发现板材尺寸不足，但因为被告承诺会补货才接收。被告则主张板材均是原告前往被告处验收，验收无误后才送至原告处。
以上事实，有购销合同、增值税专用发票、照片、收据、退货单、承诺书、存款账户回单、电话录音及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行合同义务。本案的争议焦点为：一、案涉板材规格是否符合要求及原告诉请的退回部分货款、赔偿损失、支付开销应否支持及如何计算；二、开具增值税发票是否本案审理的范围。
关于焦点一。原被告签订的购销合同明确约定，货物出厂之前需当面清点检验，无误汇齐剩余货款后离场。原告在电话录音中的谈话人并非案涉板材的直接负责人，且谈话人并不清楚案涉板材送货、验收情况，原告在庭审中明确表示案涉板材经过验收。结合原告于2016年10月13日接收最后一批板材，并于当日付清剩余货款的情形，本院认为应认定原告对货物验收合格。原告提供的照片、电话录音不足以证明案涉板材规格不符合要求。原告提供的购销合同、收据、退货单也无法直接证明原告因案涉板材导致的损失。因此原告诉请被告退回货款16203.9元，赔偿误工损失1万元，本院不予支持。原告主张因案涉纠纷支出5000元，属于原告的诉讼成本，原告诉请被告承担开销5000元，依据不足，本院不予支持。
关于焦点二。税务机关是发票的主管机关，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉请被告开具金额为55705元的增值税发票，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市尚源木业有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币986.36元（原告已预交）由原告负担，管辖权异议受理费人民币100元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一七年二月二十二日
书记员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初1868号
原告：于某1，男，1973年12月24日出生，汉族，住乳山市城区。
被告:胡某，女，1949年农历11月15日出生，汉族，住乳山市城区。
被告:于某2，女，1972年2月17日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在审理原告于某1诉被告胡某、于某2法定继承纠纷一案中，原告于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准���原告于某1撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取288元，由原告负担。
审判长 崔常勇
审判员 于晓波
审判员 孙 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更729号
罪犯李喜川，男，生于1988年6月18日,汉族，小学文化程度，湖北省洪湖市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2014年4月4日作出(2013)鄂江陵刑初字第00122号刑事判决，以被告人李喜川犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币120000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李喜川在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李喜川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据、洪湖市民政局出具了该犯家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李喜川在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李喜川减去有期徒刑六个月。(刑期至2021年3月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执490号之二
申请执行人李忠强，又名李中强，男，1968年4月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人雷玉洲，男，1968年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人缪志群，女，1970年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人李忠强与被执行人雷玉洲、缪志群民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂9004民初925号民事判决书确定:被告雷玉洲、缪志群向原告李忠强返还借款本金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款本金从2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。该判决生效后，申请执行人李忠强向法院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人雷玉洲、缪志群发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。申请执行人李忠强未向本院提供被执行人雷玉洲、缪志群的其他财产线索，本院经查询亦未发现被执行人雷玉洲、缪志群有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月二日
书记员 唐 军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2219号
原告某某公司,住所地横山县城迎宾北路。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人雷某某，系该公司员工。
被告王某甲
被告贾某某
被告王某乙
被告顾某某
被告王某丙
被告石某某
原告某某公司与被告王某甲、贾某某、王某乙、顾某某、王某丙、石某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷国庆到庭参加了诉讼，被告王某甲、贾某某、王某乙、顾某某、王某丙、石某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日被告王某甲、贾某某因开门市向原告借款15万元，借款期限从2014年8月6日至2015年8月4日，月利率10.8‰，逾期上浮50%即月利率16.2‰，并由被告王某乙、顾某某、王某丙、石某某担保。借款到期后原告向被告索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告王某甲、贾某某立即偿还原告借款本金15万元及至判决执行之日所欠的利息和罚息；2、担保人王某乙、顾某某、王某丙、石某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同、保证担保合同各一份，证明2014年8月6日被告王某甲、贾某某向原告借款15万元，借款期限从2014年8月6日至2015年8月4日，月利率10.8‰，逾期上浮50%即月利率16.2‰，并由被告王某乙、顾某某、王某丙、石某某担保。
被告王某甲、贾某某、王某乙、顾某某、王某丙、石某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关部门核发的资质证件，客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，系当事人的真实意思表示，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实:2014年8月6日被告王某甲、贾某某向原告借款15万元，借款期限从2014年8月6日至2015年8月4日，月利率10.8‰，双方在合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即逾期利率16.2‰）。同日原告与被告王某乙、王某丙签订《保证担保合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告向被告索要，被告只将利息清至2015年9月21日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告顾某某系被告王某乙之妻，被告石某某系被告王某丙之妻，被告王某乙、王某丙与原告签订《保证担保合同》后，被告顾某某、石某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、财产共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约发放了贷款，已完成了借款合同约定的贷款发放义务，被告王某甲、贾某某应当按照合同约定偿还原告的借款本息。被告王某乙、王某丙应依照其所签订的保证合同对该笔借款承担连带清偿责任。被告逾期还款应按合同约定支付逾期利息，合同约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告顾某某、石某某应按合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的债务承担连带清偿责任。被告王某甲、贾某某、王某乙、顾某某、王某丙、石某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、贾某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司贷款本金15万元及利息（利息从2015年9月22日起至债务履行完毕之日止），月利率按16.2‰计；
二、被告王某乙、王某丙对上述债务承担连带保证责任；
三、被告顾某某应以其与被告王某乙的夫妻共同财产对保证人担保的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告石某某应以其与被告王某丙的夫妻共同财产对保证人担保的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年七月十五日
书记员 王宏国
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2404-7号
原告:芦玉兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙玉良，男，汉族，住蒙城县。
原告芦玉兰诉被告孙玉良为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十一日
书记员 贾桃桃
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3990号
原告蒋勇，男，生于1975年9月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告唐燕萍，女，生于1973年2月20日，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市安岳县。
被告牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告利川市锐强汽车贸易有限公司，地址：利川市普庵街103号。统一社会信用代码：91422802722033824E。
法定代表人牟联兵，系该公司经理。
被告利川市骏业汽车销售有限责任公司，地址：利川市普庵街103号。统一社会信用代码：91422802665473339B。
法定代表人唐燕萍，系公司经理。
本院于2017年10月10日立案受理了原告蒋勇诉被告牟联兵、唐燕萍、利川市锐强汽车贸易有限公司、利川市骏业汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案。审理中，利川市公安局于2017年10月16日决定对牟联兵、唐燕萍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：因牟联兵、唐燕萍民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋勇的起诉。
原告蒋勇预交的案件受理费44800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 廖松林
二〇一七年十一月六日
书记员 周 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特76号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西康隆置业有限公司，住所地西安市雁塔区锦业路38号粤国际A座21层。
法定代表人：刘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志保，男，该公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工，住西安市新城区。
申请人陕西康隆置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第897号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西康隆置业有限公司于2017年5月23日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西康隆置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西康隆置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西康隆置业有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二○二○一七年五月二十六日
书记员 汪靖朝
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3770号
申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该单位理事长。
被执行人：李光建，男，1959年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：秦学平，女，1958年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：樊坤，男，1976年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：石志力，男，1977年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：尤善，男，1982年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与李光建、秦学平、樊坤、石志力、尤善民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 洪梦雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3134号之一
申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
被执行人朱家壁。
被执行人邹长青。
被执行人邹吉。
被执行人金洁。
被执行人刘锡玲。
被执行人湖南铂泰利通资产管理有限公司。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
本案执行过程中，申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2017年4月27日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一七年五月五日
书记员 蒋 利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初54号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蔡某,男,汉族,1975年2月1日出生于安徽省蚌埠市,农民,住安徽省蚌埠市禹会区。2015年11月3日,被告人蔡某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留,同年11月9日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年10月18日20时30分许,被告人蔡某酒后驾驶小型面包车沿本市燕山路由东向西行驶,在行驶至本市车院驾校门口时,被执勤交警查获,经呼气酒精测试,测试结果为161mg/100ml。2015年10月29日,经安徽天平司法鉴定所对蔡某的血样乙醇检验,鉴定结果为117mg/100ml。公诉机关认为,被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被告人蔡某具有C1机动车驾驶资格证。2015年10月18日20时30分许,被告人蔡某酒后驾驶号牌为皖C×××××的小型面包车沿本市燕山路由东向西行驶,在行驶至本市车院驾校门口时,被执勤交警查获,经呼气酒精测试,测试结果为161mg/100ml。当日21时04分,蔡某在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。2015年10月29日,经安徽天平司法鉴定所检验,蔡某被查获时血液中乙醇含量为117mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的户籍信息,查获经过,驾驶证及驾驶人信息单,行驶证及车辆信息单,相关案件照片,呼气测试单,抽取当事人血样登记表,鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第1437号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书,被告人蔡某供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人蔡某醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人蔡某被查获归案后如实供述了犯罪事实,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人蔡某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月23日起至2016年3月15日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行员工。
被告：杨蓉，女，1988年8月23日出生，住四川省万源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行诉被告杨蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐蜜蜜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终725号
上诉人（原审原告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司总经理。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人陈子安，江苏苏源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人金维民，南京市规划局浦口分局工��人员。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京长途客运公司）因诉被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案审理过程中，南京长途客运公司认可其于2015年5月14日在南京市中级人民法院第24法庭的一次谈话中得知了被诉行为存在。另查明，2015年9月，南京长途客运公司在南京市中级人民法院起诉南京市人民政府，请求确认南京市人民政府作出的行政行为违法，案号（2015）宁行初字第255号。2015年11月，南京长途客运公司在南京市中级人民法院起诉南京市人民政府，请求确认南京市���民政府作出的行政行为违法，案号（2015）宁环行初字第69号。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对行政行为合法性的实体司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，首先，起诉期限的起算要件，包括公民、法人或者其他组织“知道”和“应当知道”两种情形；其次，关于行政机关未进行期限教示情况下起诉期限的起算点，是“公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日”，而非“行政机关告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限之日”。本案中，被诉行为于2012年作出，南京长途客运公司于2015年5月14日已经得知被诉行为存在，且其曾于2015年9月和2015年11月向南京市中级人民法院提起过行政诉讼。因此，至迟于2015年9月，南京长途客运公司既应当知道被诉行为，又应当知道行政诉权，但南京长途客运公司迟至2016年6月才向原审法院提起行政诉讼，超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回南京长途客运公司的起诉。
上诉人南京长途客运公司上诉称：一、其不知道被诉行政行为的内容。“知道或应当知道具体行政行为内容”应当是准确、全面的内容，具体包含颁证行为和审批过程两个方面。上诉人仅在2015年5月14日南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2468号一案庭审过程中，被出示过第320111201280066号《建设工程规划许可证》。仅仅知道存在颁证行为，并不知道审批过程。在南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第69号案件判决生效后，才知道被诉行为审批过程是违法的���因此上诉人最早也应当在2016年4月26日知道被诉行为的内容。二、其不知也不应知被诉行为的诉权。上诉人于2015年9月及11月所起诉的行政行为是南京市人民政府作出的土地使用权行政许可行为，与本案被诉行为无论是主体，还是内容或知道诉权的方式都完全不同。前者行为的诉讼权利是从南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2468号民事裁定得知，而本案被诉行为的诉权，从未有机关告知过上诉人。在两个行政行为的情况完全不同的情况下，无法推定上诉人知道被诉行为的诉讼权利。三、一审法院适用法律错误。根据法律规定，未告知具体行政行为内容的，起诉期限应从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但自知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人最早于2016年4月26日（2015）宁环行初字第69号案件生效之日知道被诉行为内容，从不��诉讼权利或起诉期限。因此本案未超过起诉期限。综上，请求：1、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初350号行政裁定；2、改判被上诉人作出的建字第320111201280066号《建设工程规划许可证》违法并撤销。
被上诉人市规划局答辩称，按照行政诉讼法规定知道或应当知道的内容，只要知道行政行为存在即可，并不需要了解行政行为的审批过程。上诉人应当在2012年9月20日看到涉案建设工程规划许可证的时候就应当知道诉权，而上诉人没有行使。上诉人的上诉请求以及事实理由都不能成立，一审裁定认为上诉人的起诉超过了起诉期限是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原裁定。
本院经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年9月20日，市规划局针对案外人南京鑫港房地产开发有限公司作出涉案《建设工程规划许可证》。该《建设工程规划许可证》上并未载明当事人有权提起行政诉讼或申请行政复议的内容。南京长途客运公司不服该《建设工程规划许可证》，于2016年6月2日向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉《建设工程规划许可证》系市规划局于2012年9月20日针对案外人南京鑫港房地产开发有限公司作出。因涉案许可证非直接向南京长途客运公司作出，且被上诉人在本次诉讼中提交的证据不能证明已告知南京长途客运公司诉权或者起诉期限，故上诉人南京长途客运公司就涉案《建设工程规划许可证》提起行政诉讼的期限最长应从其知道或者应知道内容之日起两年。根据原审裁定查明的事实，南京长途客运公司于2015年5月14日才获知《建设工程规划许可证》的内容，因此，南京长途客运公司于2016年6月2日向原审法院提起本案行政诉讼，并未超过两年的法定起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，属于对相关法律规定的不当理解，应予纠正。
综上，原审裁定驳回南京长途客运公司的起诉错误，应当予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初350号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马晨晨
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1297号之一
申请执行人：洪珍珍，女，汉族，1963年12月20日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：许铭正、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：雷友珍，女，汉族，1980年1月7日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人洪珍珍与被执行人雷友珍房屋租赁合同纠纷一案，厦门市海沧作出的(2017)闽0205民初1245号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的水电、商铺占用费、违约金及迟延履行金等31654.27元，并返还租赁的商铺，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人雷友珍邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人本人签收；
2、本院责令被执行人雷友珍于2017年11月15日前将案涉的申请执行人洪珍珍所有的坐落于厦门市海沧区沧翔路店面腾空并交还给洪珍珍，被执行人于2017年11月15日腾空并交付完毕；
3、本院自2017年10月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，被执行人名下仅有部分银行账户，本院依法冻结，但被执行人账户余额微小，本院未予以扣划；
4、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人雷友珍纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息，本院于2018年1月24日通过谈话方式将被执行人雷友珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人雷友珍名下暂无财产可供执行，目前抚养两名未成年子女，申请执行人同意暂不对被执行人采取拘留措施，且明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年一月二十四日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1741号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
被告：朱国强,男,1966年8月12日生,汉族，住。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告朱国强物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取86元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 章庆幸
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初89号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人邱某某，男，1975年2月16日生，彝族，公民身份号码XXX，小学文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2015年12月1日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2016年3月1日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月18日22时14分许，被告人邱某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区珊瑚路南向北行驶。行至珊瑚路窑头市场前处时，其车辆前部与由珊瑚路西向东横过人行横道的行人李XX相撞，造成李XX受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人邱某某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为237.66mg/100ml，
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人邱某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。
经审理查明:2015年10月18日22时14分，被告人邱某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区珊瑚路南向北行驶。行至珊瑚路窑头市场前处时，其车辆前部与由珊瑚路西向东横过人行横道的行人李玉虹相撞，造成李玉虹受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人邱某某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为237.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人邱某某的供述，被害人李某某的陈述，证人李某甲的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道理交通事故认定书（简易程序），机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，辨认笔录及照片等证据在案相互印证，被告人邱某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人邱某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人邱某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邱某某的刑期自2016年3月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年三月一日
书记员 王雨秋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初1327号
原告：钱开成，男，1962年12月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：孙修东，男，1973年8月12日出生，汉族，住巢湖市。
原告钱开成诉被告孙修东民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告的委托代理人方汇到庭参加了诉讼,被告孙修东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2013年9月13日被告立据向原告借款20万元，后原告多次催要，被告仅给付10万元，余款未付。故原告诉讼法院要求被告给付借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本信息。
二、借条一张，证明被告差欠原告10万元借款。
三、对账单，证明原告借款来源及借款能力。
被告未质证、未举证。
由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一的三性予以认定；对原告所举证据二，不能证明被告差欠原告借款20万元；对原告所举证据三的证明目的不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2013年9月16日被告出具借条给原告，载明“今借到钱开成人民币贰拾万元整”。现原告诉讼来院要求被告归还借款10万元。案件在审理过程中，原告提供了其于2013年7月30日和9月9日从银行分别取款30万元和10万元；2013年9月16日原告向被告账户转款10万元，后因账号错误，此款被退回原告账户。
本院认为，2013年9月16日被告立据从原告借款20万元，事实清楚，本院认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告立据从原告借款20万元，数额较大，虽然原告提供证据证明其于2013年7月30日和9月9日两次从银行取款40万元，但该取款行为与被告从原告借款时间间隔较长，本院不能认定原告的取款行为和被告从原告借款间存在关联性，即不能认定原告两次取款40万元是向被告履行了20万元的出借义务，且原告提供的银行交易流水反映，在被告出具借条给原告的当天，原告的款项并未汇到被告的账户。综上，原告提供的证据不能证明原告履行了20万元出借义务，故原告要求被告归还借款10万元，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 郑海君
人民陪审员 张秀月
二〇一八年八月十三日
书 记 员 左小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审845号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北���235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人童小冬，男，汉族，1964年2月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第72号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇中街村地方非法占用2601.87㎡的土地上新建的一层平房、水泥预制场地等其他设施；2、罚款52037元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务��现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第72号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 芬
温岭市人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年10月19日下午16时
合议地点：温岭市人民法院行政庭办公室
合议庭成员：审判长阮灵飞
审判员王达云
审判员陈锦峰
书记员杨芬
陈锦峰：申请人温岭市国土资源局与被执行人童小冬行政处罚一案，因当时执行条件不具备，未予申请或立案受理。现根据省院国土非诉执行积案清理工作有关文件精神和台州市中级人民法院、台州市国土资源局台中法（2016）178号《关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的精神。经国土核查，并明确本案仍需强制执行，且提供了本案强制执行标的当前准确情况。故本人认为，本案可裁定准予强制执行。
王达云：对申请人提交的材料进行审查后，本人认为申请人的处罚行为适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件，对申请人的申请，应予准许，根据省院“裁执分离”的精神和有关规定，申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
阮灵飞：同意上述二位同志的意见，本案系根据省院的要求对国土领域非诉执行积案的清理。现申请人重新提出强制执行申请，且提供了本案强制执行标的当前准确情况。可依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之���定，裁定准予执行，申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
合议庭一致意见：对温土资罚（2011）第72号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2830号
申请执行人：宁波华丰包装有限公司。住所地：浙江省余姚市工业园区纬五路***号。统一社会信用代码：91330281747357307K。
法定代表人：陈亦锋，该公司总经理。
被执行人：深圳市鑫鸿光太阳能有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路180路潮回楼科技园*栋*楼。组织机构代码：06388342-9。
法定代表人：曹玉停，该公司总经理。
申请执行人宁波华丰包装有限公司与被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4399号民事判决书已于2016年7月5日发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1180288.80元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月八日
代书记员 徐虹玒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0116民初4757号
原告张某1，男，1967年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告唐某，女，1967年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张某1诉被告唐某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：××××年××月××日原告张某1与被告唐某在黄陂民政局办理了结婚登记手续，2017年6月原告张某1发现被告唐某在此前有婚姻史。故诉请判令：1、依法确认双方婚姻关系无效。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿，证明原告身份主体适格。
证据二、民事调解书一份，证明原告于1996年3月8日经法院调解，与被告离婚。
证据三、结婚证一套，证明被告曾与他人于1998年领取结婚证的事实。
证据四、结婚证一套，证明原、被告于××××年××月××日登记复婚的事实。
被告唐某辩称：原告所诉属实，我也同意原告的诉讼请求。
被告唐某对其辩称理由，向本院提交如下证据:
被告身份证、户口簿，证明被告的身份主体适格。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：原告张某1与被告唐某相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名张某2，由于双方性格不合于1996年3月8日经黄陂县人民法院(1996)陂民初字第246号民事调解书调解离婚。××××年××月××日原、被告在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处办理鄂武陂结字120607466登记手续。2017年6月原告发现被告曾与他人领取结婚证的事实。故原告张某1起诉要求法院宣告其与被告的婚姻无效。
另查明:被告唐某于××××年××月××日与他人在武汉市武昌区人民政府婚姻登记处办理了结婚登记，证号:武昌字第985145号。
本院认为：被告唐某在婚姻关系存续期间，又异地与原告张某1办理结婚登记手续，其行为确已构成重婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，重婚是构成婚姻无效的一项法定事由，因此原告张某1与被告唐某的婚姻为无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告原告张某1与被告唐某的婚姻无效。
案件受理费300元，由被告唐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建华
二〇一七年十月十三日
书记员 应 坤