四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第244号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人方利，女，生于1968年2月18日，汉族，出生地达州市通川区，大专文化，无业，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省成都市金牛区。2008年5月13日，因犯对非国家工作人员行贿罪被本院判处有期徒刑二年，于2009年3月19日刑满释放。2014年12月19日因涉嫌合同诈骗被达州市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人郭俊连，四川育英律师事务所律师。
辩护人谢安，泰和泰律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人方利犯合同诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉。被告人方利及其辩护人郭俊连、谢安到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2011年3月31日，被告人方利将其位于达州市通川区XX号4单元16号房产抵押给钟某某，向钟某某借款17万元，并在达州市房产管理局办理了“XXXX9”号他项权证。2013年5月，被告人方利又用该房和伪造的“001724”号房产证作假抵押向达州博晶投资有限公司股东王某1借款20万元。经达州市公安局物证鉴定所对方利提供给达州博晶投资公司的房产证上加盖的“达州市房产管理局”印章进行鉴定，该枚印章系伪造。2013年，被告人方利先后向达州博晶投资公司借巨款购得达州市通川区红旗路103、105、107号门市。隐瞒其所取得的门市被债权人熊某某、王某2分别于2014年1月进行诉讼保全，无法以该门市向银行抵押借款的事实，编造所取得的门市还需要相关费用等虚假理由，分5次以借款的名义共骗取达州市博晶投资有限公司202.6万元。具体事实如下：1、被告人方利于2014年3月4日向达州市博晶投资公司陈某1借款36万元，双方约定借款用于处理拍卖购得达州市通川区红旗路103、105、107号商业用房一事，陈某1于当日向方利尾号1050的工商银行账户内转款30万元。2、被告人方利于2014年3月24日向达州市博晶投资公司陈某1借款5万元，双方约定用于办理取证业务，陈某1于当日向方利尾号2161的工商银行账户内转款5万元。3、被告人方利于2014年3月28日向达州市博晶投资公司陈某1借款120万元，双方约定借款用于处理拍卖购得红旗路三个门市用房一事。当日达州市博晶投资公司何某某向方利尾号0013的工商银行账户内汇款120万元。4、被告人方利于2014年5月9日向达州市博晶投资公司陈某1借款9万元，双方口头约定用于处理门市相关事宜，陈某1于当日向方利尾号1050的工商银行账户内转款9万元。5、被告人方利于2014年5月27日向达州市博晶投资公司陈某2借款40万元，双方约定借款用于支付购房税款，陈某2于2014年5月28日向方利尾号1050的工商银行账户内汇款38.6万元。综上，被告人方利经借款名义共骗取达州市博晶投资有限公司222.6万元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、借款合同、借条、收条、转账凭证、银行交易流水、刑事判决书、民事判决书、民事调解书、情况说明、送达回证、调取证据通知书、保险单、001724号假房产证原件、证人钟某某、刘某某、何某1、陈某3、王某3、王某1、陈某2、陈某1、熊某某、许某、杨某的证言、鉴定意见及通知书、搜查笔录、被告人方利的供述及户籍信息等证据。据此认为，被告人方利以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人方利在庭审中辩称，她没有向博晶投资有限公司提供房产证，她借款时说的是办理门市相关事宜，不是向达州博晶投资有限公司借款，是向私人借款，她的行为不构成合同诈骗罪。被告人方利的辩护人的辩护意见是：被告人方利的借贷行为属于私人之间民间借贷行为，主观上没有非法占有的犯罪故意，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，一、2011年3月，被告人方利以其所有的位于达州市通川区小北街巷7号4单元16号、所有权证号为达州市房权证私权字第000874**号的房屋作为抵押，由四川丁木住房置业担保有限公担保，向钟某某借款人民币17万元，抵押行为经达州市通川区公证处公证后，在达州市房产管理局办理了房屋他项权证。2013年5月，被告人方利提出以上述房产作抵押向达州博晶投资有限公司借款人民币20万元，并将伪造的“001724”号房产证提供给达州博晶投资有限公司，达州博晶投资有限公司同意以王某1的名义借款给方利。2013年5月22日，被告人方利与王某1签订房屋购买协议并收取人民币20万元。其后，被告人方利未向达州博晶投资有限公司归还借款。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方利提供给达州博晶投资有限公司的房产证上加盖的“达州市房产管理局”印章印文与达州市房产管理局提供的印文不一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案的情况。
2、证人钟某某的证言，证实2011年，她通过业务员刘某某引荐，由四川丁木住房置业担保有限公司担保，借给方利人民币17万元，约定月息为16‰。方利用其位于达州市通川区小北街的一套房产作抵押，经达州市通川区公证处公证后，她们一起到达州市房管局办理了他项权利证。后方利付了一年多的利息，但没有归还本金，她经常催方利还本付息，方利一直以种种理由推脱，曾经有一段时间人都联系不上了。现在，她已向法院起诉了。她没有拿到方利抵押给她的这套房子的房产证，也没有拿着这套房子的房产证和方利一起到过这套房子。
3、证人刘某某的证言，证实2010年11月至2012年5月，她在四川丁木置业担保有限公司工作，负责一些抵押担保借款的业务。钟某某是她同学的母亲。2011年3月，方利到丁木公司以其一套住房作抵押，由丁木公司担保向他人借款17万元。公司派她来办理这项业务。她去看了这套住房，然后介绍方利和钟某某认识。钟某某同意借钱后，她就办理借款手续，经双方签字确认。之后她带钟某某和方利在达州市通川区公证处办理了公证，又达州市房管局办理了他项权利登记。办完这些手续后，钟某某就到银行给方利转款17万元。方利用于抵押的这套房屋的产权证号在《房地产抵押借款合同》上有，房产证原件由丁木公司档案室保管。方利按照合同的约定履行了一段时间后就未再履行合同，钟某某一直找方利和丁木公司催收这笔借款。到了2013年下半年，钟某某给她说要到公证处走法律程序，要去法院打民事官司。
4、证人王某1的证言，证实2012年至2013年9月，他在达州博晶投资有限公司上班，是公司股东，任公司办公室主任。2013年5月，方利找到他们公司，对他们讲她在着手购买达州市通川区银丰公司位于达州市通川区红旗路的103、105、107号三个门市，资金不够，需要向他们公司借款。方利就借款买门市的事来找过他们公司的股东几次。过了几天，方利来到公司找到他，再次表示要在他们公司借款用于购买通川区红旗路的三个门市，并愿意提供她名下的一套房产作抵押。他们公司股东经过讨论后一致同意让方利以其名下的房产作抵押，他们公司借款给方利。2013年5月22日，方利将其位于达州市通川区小北街巷的一套房产的房产证提供给了他们公司，并表示以这套房产作抵押在他们公司借款20万元。他们公司收到这本房产证后，将20万元现金交给了他，他将这20万元现金交给了方利，方利给他出具了一份收条。他是博晶公司的股东，是代表公司将这20万元借给方利。他们公司的另外一个股东去核实过方利用于抵押的这套房产，这套房子确实属于方利所有，但他们没有到房管局核实方利提供的房产证。
5、证人何某1的证言，证实他是达州博晶投资有限公司总经理。2013年4月，他通过朋友介绍认识了方利，并将方利带到他位于达州市通川区西外的办公室。方利对他讲她正在着手购买位于达州市通川区红旗路原达州市银丰实业有限公司所有的103、105、107号三个门市。这三个门市她原来已经购买，后来因为纪委、公安调查发现她有行贿行为，后被达州市中级人民法院判决这次购买行为属于无效行为，三个门市又退回给了银丰公司。现在，她又准备筹集资金重新购买这个门市。她来找他就是准备在他们公司借点钱解决这三个门市的一些纠纷问题，借款金额大概在400万元左右。他们公司派人去看了方利说的这三个门市的现场，也向银丰公司的工作人员了解到方利确实在动作购买这三个门市。之后，他们公司便召开了股东会议，公司股东一致同意向方利借款用于其购买这三个门市。2013年5月，方利来到他的办公室谈借款的事，说她在达州市通川区小北街巷有一套房子，面积大概有70平方，她打算用这套房子作抵押向他们公司借款。方利还带他到这套房子去看了，并向出示了这套房子的房产证。之后，他们公司决定将方利所有的这套房屋作抵押，借款给方利。方利说借款的时间不长，办抵押手续太繁杂，需要较长的时间，不如直接与他们公司签订一份房屋买卖协议，将这套房子卖给他们公司，如果在借款期限内将借款还清，他们公司就将这套房子退给她，如果不能还清，她就配合他们公司办理这套房子的过户手续。之后他们公司让公司办公室主任王某1和方利签订了一份《房屋买卖协议》，方利将这套房屋的房产证留在了他们公司，他们公司将20万元现金支付给了方利，方利出具了一份收条。之后，方利又以这三个门市的名义多次到他们公司借款。到2014年7月，方利迟迟不按照之前的约定归还借款，他们公司决定将方利位于达州市通川区小北街巷的这套房子办理抵押手续，公司工作人员到达州市房管局查询后得知这套房子已于2011年办理过抵押手续，抵押给了一个叫钟某某的人。他们公司派人将方利之前提供的房产证拿到达州市房管局认定，达州市房管局工作人员看了后认为这本房产证有问题，他们才意识到有可能上当了。
6、达州市房权证私权字第XXX**号房屋所有权证、达州市房他证字第XX**号房屋他项权证、担保函、借据、房地产抵押借款合同及公证书、房产查询信息资料，证实2011年3月，被告人方利以其所有的位于达州市通川区小北街巷7号4单元16号、所有权证号为达州市房权证私权字第XXX**号的房屋作为抵押，由四川丁木住房置业担保有限公担保，向钟某某借款人民币17万元，抵押行为经达州市通川区公证处公证后，在达州市房产管理局办理了抵押登记。
7、房屋购买协议一份、收条一份，证实2013年5月22日，被告人方利与王某1签订房屋购买协议并收取人民币20万元。
8、达州市房权证私权字第0017**号房屋所有权证、《方利提供房产权、土地使用证清单》、调取证据通知书、证据清单、提取笔录及附件、情况说明、鉴定聘请书、印章印文检验意见及通知书，证实经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方利提供给达州博晶投资有限公司的达州市房权证私权字第0017**号房屋所有权证与达州市房产管理局提供的印文不一致。
9、被告人方利的供述，证实位于达州市通川区XX号4单元16号的商品房属她所有。原来的房产证原件的编号是001724，被达州市公安局通川区分局经侦中队扣押了，二年后她去达州市公安局通川区分局领取，是公安机关的黄某某提供给她的。在领回这本老证前，她到房管局补办了这套房子的房产证，后来用这套房屋作抵押，由丁木公司作担保，向钟某某借款人民币17万元，并在达州市房管局办理了他项权利登记。2013年上半年，她要向何某1借款30万元还钟某某的借款，叫何某1去看了这套住房，当时她把钟某某叫到一起的，钟某某还将这套房屋的房产证带起的，她将在钟某某处借款情况告诉了何某1，何某1没有说什么。后她将从公安机关领回的老证提供给达州博晶投资有限公司，与王某1签订了房屋买卖协议，实际是用这套房屋作抵押向达州博晶投资有限公司借款人民币20万元。她将这20万元转给了熊某某，用于办理银丰公司门市的相关事宜。她没有伪造国家机关证件，她交给何某1的房产证是真证，是公安机关的黄某某交给她的。
上列证据中，被告人方利关于“其交给何某1的房产证是真证，是公安机关的黄某某交给她的”、“2013年上半年，她要向何某1借款30万元还钟某某的借款，叫何某1去看了这套住房，当时她把钟某某叫到一起的，钟某某还将这套房屋的房产证带起的，她将在钟某某处借款情况告诉了何某1，何某1没有说什么”的供述，没有其他证据予以佐证，也与在案的其他证据相矛盾，本院不予采信。证人王某1的证言、被告人方利原在公安机关的供述均证实，王某1与方利虽然签订了房屋买卖协议，但其实是方利以该房屋作抵押向达州博晶投资有限公司借款，对方利所作关于其与王某1系房屋买卖关系的当庭供述、房屋买卖协议、收条的相关内容，本院不予采信。其余证据，经法定程序查证属实，证据来源合法，客观真实，并相互印证，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
二、2013年5月22日至2013年12月29日，被告人方利以购买达州市通川区红旗路10号、105号、107号门市向达州博晶投资有限公司借款，达州博晶投资有限公司先后以陈某2、陈某1、陈某3的名义与方利等人签订借款及担保合同后借给方利巨额款项，方利等人分别向陈某2、陈某1、陈某3出据了借条。2013年12月29日，被告人方利在公开拍卖会上通过竞买购得上述三个门市。2013年12月29日，方利、许某就上述借款向陈某3出具金额为人民币17000万元的借条一张。王某2于2014年1月8日以与方利有民间借贷纠纷为由申请查封方利位于达州市通川区红旗路103号商业用房，本院于同日裁定对该房予以查封；熊某某于2014年1月10日以与方利有民间借贷纠纷为由申请查封方利位于达州市通川区红旗路103号、105号、107号商业用房，达州市中级人民法院于同日裁定对该房予以查封，法院工作人员打电话给方利告知了查封情况。2014年1月27日，方利与达州市通川区银丰实业有限责任公司解散清算组就抵押贷款、拍卖资产账务进行了结算，约定退方利房屋过户税费206.65万元，双方的全部账务结清，并于2014年1月29日进行了房屋产权交接。2014年3月4日至2014年5月27日，被告人方利隐瞒其所取得的门市被人民法院查封的事实，以需要办理房产证、交纳税款等虚假理由，以借款的名义分5次共骗取达州市博晶投资有限公司人民币202.6万元。方利于2014年2月24日用人民币20万元为其女儿陈某4在富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司投保人寿保险，于2014年5月5日用人民币20万元为其女儿陈某4在中国人寿保险股份有限公司投保人寿保险；被告人方利还将从达州博晶投资有限公司骗得的款项用于归还债务、给付诉讼费用及日常生活开支等。经查，被告人方利的银行账户内现仅有少量存款。具体事实如下：1、被告人方利以处理拍卖购得达州市通川区红旗路103、105、107号商业用房一事为由向达州博晶投资公司借款36万元，达州博晶投资有限公司同意以陈某1的名义向方利借款。2014年3月3日，达州博晶投资有限公司以陈某1的名义与方利签订借款及担保合同，方利向陈某1出据了借条，达州博晶投资有限公司法定代表人何某1等人在借条上签字。陈某1于2014年3月4日向方利卡号为6XXXXXX0的工商银行账户内转款30万元。2、被告人方利于2014年3月24日以办理取证业务为由向达州市博晶投资公司借款5万元，达州博晶投资有限公司同意以陈某1的名义向方利借款，陈某1于当日向方利卡号为6XXXXXXX1的工商银行账户内转款5万元，方利向陈某1出据了借条，达州博晶投资有限公司法定代表人何某1等人在借条上签字。3、被告人方利于2014年3月28日以处理拍卖购得的红旗路三个门市用房一事为由向达州市博晶投资公司借款120万元，达州博晶投资有限公司同意以陈某1的名义向方利借款，同日达州博晶投资有限公司以陈某1的名义与方利签订借款及担保合同，方利向陈某1出据了借条，达州博晶投资有限公司法定代表人何某1等人在借条上签字。陈某1当日委托其同事何某某向方利卡号为6XXXXXX3的工商银行账户内汇款120万元。4、被告人方利于2014年5月9日向达州博晶投资公司借款9万元，达州博晶投资有限公司同意以陈某1的名义向方利借款，双方口头约定用于处理门市相关事宜，方利向陈某1出据了借条，达州博晶投资有限公司法定代表人何某1在借条上签署“经请示陈总，同意借款”字样。陈某1于当日向方利卡号6XXXXXX0的工商银行账户内转款9万元。5、被告人方利于2014年5月27日以支付购房税款为由向达州市博晶投资公司借款40万元，达州博晶投资有限公司同意以陈某2的名义向方利借款，同日达州博晶投资有限公司以陈某2的名义与方利签订借款及担保合同，方利向陈某2出据了借条，达州博晶投资有限公司法定代表人何某1等人在借条上签字。陈某2于当日向方利卡号为卡号6XXXXXX0的工商银行账户内汇款38.6万元。2015年5月22日，陈某2、陈某1就本案方利涉案及借款以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院组织双方进行调解并作出了（2015）通川民初字第2467号民事调解书、（2015）通川民初字第2468号民事调解书。陈某2于2015年6月10日向本院申请强制执行。达州市中级人民法院执行局根据陈某2、陈某1的申请让其参与达州市通川区红旗路的103号、105号、107号门市拍卖收入的分配。后本院发现相关调解内容确有错误，于2015年11月16日作出（2015）通川民监字第9号民事裁定书、（2015）通川民监字第10号民事裁定书，裁定上述两案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案的情况。
2、证人陈某3的证言，证实2013年12月，何某1介绍方利和他认识，因为方利要购买达州市通川区小红旗桥附近银丰公司的商业门市。方利带他到实地看了门市，对他说门市的年租金有40万元左右，租金该她收。之后，他们一起回到邮政花园的江州实业有限公司办公室，由他、方利、许某、何某1商谈借款的事情。方利说门市已进入拍卖程序，她需要报名费和购买门市的资金、佣金、税费及办理产权过户的相关费用，要先落实资金才能进入拍卖程序。他们问方利在外面有无债务，方利讲她和许某在外面都没有债务。门市也没有抵押，拍卖成功后，她就找一家平台公司，将门市在银行作抵押，借款用于偿还在他公司的借款。他们同意借款给方利，要求借款只能用于门市相关的开支。随后他们双方签订了借款合同及担保合同，借款人是方利、许某、担保人是许某及许某开设的四川康弘科技有限责任公司。合同签订后，他于2013年12月下旬通过银行转账的方式先后给方利转款1500余万元。双方约定的利率为月息4分，合同约定的借款金额是1700万元，有100余万元是提前扣除的利息。之后，方利并没有按约定的时间将门市拍卖过来。他就联系方利，问她为什么没有按期办理抵押手续。方利说她在服刑之前已取得了产权，属于她和其前夫的共有财产，要先办新的房产证，将产权人变其独有，房管部门需要其前夫在相关手续上签字承诺放弃他的产权。他对方利说之前没有说这个事情，是不是在骗他，方利没有答复。又过了十多天，他又问方利没有办理抵押的原因，方利讲她原取得门市所有权后在商业银行贷款350万元，因她取得这个门市时有违规操作，达州市中级人民法院判决她的购买行为属无效行为。银丰公司应该退她之前用于购买门市的资金大约350万元。这笔钱退出后，才能将门市变为独有。他以为方利说假话，派人去找银丰公司的老总，了解到银丰公司确实要退方利290万元。又过了一段时间，还是没有消息。他派公司的相关人员和代理律师到达州市中级人民法院了解方利购买银丰公司门市的情况。方利知道后，给他们打电话，让他们不要去了解。方利到他的办公室讲为了逃避银行的利息和将银丰公司的钱顺利退回，她同王某2形成了假债务，总金额350万元，在诉讼和调解的过程中需要有点时间，等调解完成后，这笔钱可以通过法院退还给她，再由她还给他。2014年6月底，方利给他送了一份通川区人民法院关于其与王某2债务纠纷的的民事调解书，他才意识到事情的严重性。方利离开后，他就派何某1到达州市房管局查门市的所有权，才知道门市已被熊某某、王某2申请法院查封了。他打电话给方利，方利说王某2申请的查封是假查封，只要350万元转入她的账户后，就可以解除查封，但一直不承认她同熊某某有债务关系，熊某某也没有因债务纠纷诉讼到法院，由法院查封门市。2014年7月，方利同许某从成都回到达州市，来到他的办公室。他问方利门市被法院查封了，方利还是只承认她和王某2的假债务，不承认和熊某某的债务。他说已派何某1到房管局证实方利与熊某某有800万元债务，熊某某已起诉，门市已被达州市中级人民法院查封。这时方利还是不承认与熊某某有债务关系。许某就劝方利跟他说实话。这时方利才说她被熊某某套起了，她连本带息只差熊某某200多万元，但熊某某一天让她出了8张共计530余万元的借条，加上利息共有800万元左右。在他的追问和许某劝说下，方利才承认她和熊某某的债务纠纷法院已经判决了，她认为有很多假债务，已经上诉到四川省高级人民法院。过了几天，方利将一份判决书的复印件交给他。他看到这份判决书显示2014年1月这个门市已经被熊某某申请查封了。他质问方利为什么一直骗他，方利一直沉默。过了几天，方利给他交了一份其同王某2、熊某某债务纠纷的情况说明及她和熊某某之间的就债务纠纷的谈话记录。他借给方利款项都是通过银行转账的，其中一笔140多万元是方利让转到许某的账户上的，均有银行转账凭据，并签订了借款合同，现在保存在公司档案室。博晶公司没有同意方利将2014年3月28日借款的120万元中的40万元用于购买保险。
3、证人何某1的证言，证实他是达州博晶投资有限公司总经理。2013年1月24日至2014年5月27日，方利多次找到他要向他们公司借款。他们公司的抵押担保借款业务是他在全权负责，方利的借款都是他经办的。这些借款都由方利提供了抵押物。2014年12月20日，他们公司向公安机关提供的《关于方利借款涉嫌合同诈骗的情况说明》上以陈某3、陈某1、陈某2、王某1等人借给方利的借款，都是达州博晶投资有限公司的资金，只是以私人的名义借给方利。方利借款时，他一般都要在场，少数借款，他不在场，事后公司的经办人员都要告诉他。大金额的借款都要签订借款合同，几万元的借款有时也会不签合同，借款合同上约定的资金用途就是方利向公司借款时讲的资金用途。
4、证人陈某1的证言，证实2013年1月初，方利和其母亲、熊某某一起来到找她，方利说需要资金100万元购买达州市通川区小红旗桥华阳大酒店对面103、105、107号门市，愿意用她母亲位于达县南外“怡鑫苑”的4套住房作抵押，并反复说其在外面没有债务。她听了方利的介绍后，同意借给方利100万元，并签订了借款合同，月息是4分。她提前扣除了4万元的利息，用自己工商银行的账户给方利的账户转款96万元。2014年3月，她一共给方利借了3笔钱：第一笔是方利、熊某某来到她的办公室，对她讲华阳大酒店对面的门市已拍卖到手，这个门市后期还要产生一系列费用，方利自己没有这个实力支付，让她再借36万元。她认为方利已经兑拍成功的这些门市市值二二千万，具备还款能力，就答应借款，月息4分，她分二次通过工商银行网银转账给方利，一次是30万元，一次是6万元。第二笔借款是5万元，当时方利一个人来办公室找她，说门市兑拍成功后要去办理房产证，需要支付办证和换证的费用，让她再借5万元，因为这笔金额较小，她就同意了，并通过工商银行网银转账5万元给方利。第三笔借款是120万元。方利和和生来到办公室，方利说门市的前期工作都做得差不多了，现在只差税务部门120万元的税款，她想已经借了140多万元给方利，现在只剩下最后一步，就同意借款。她让何某某通过成都农商银行向方利的个人银行账户转120万元。2014年5月，方利到公司找到她，说门市现在在进行收尾工作，还要陆陆续续支付一些小费用，让她再借9万元。她问方利已经借了这钱了为什么还在借，方利说门市产权马上就办好，在银行的贷款马上也要下来了，等这些事情办好后就将之前欠她的款连本带息一起还。她就同意借9万元给方利，月息3分5厘，通过工商银行网银转账9万元给方利。2014年4月下旬，何某1告诉她，方利在外面有债务，她问方利，方利说她在外面的债务都是为了逃避办理门市过程中的一些费用。2014年7月，何某1告诉她，方利竞拍的门市被法院查封了。方利说是假查封。她还代陈某2给方利支付了两笔款。她是达州博晶投资有限公司的股东及出纳，公司的钱以她个人的名义存在银行。她借给方利的钱是公司的，他们公司的经营范围不包括对外借款，所以只能以公司员工的名义对外借款，是由公司的几个股东和领导共同决定以她的名义借给方利，她只是在领导决定之后，在借款合同上签字。方利书写的借条上均有公司的经理何某1、颜安春的签字。后来提起民事诉讼，是公司领导经办的，她只是签了字，主要为了降低公司的损失。
5、证人陈某2的证言，证实2013年5月，他通过何某1介绍认识方利。方利要借款用于购买银丰公司位于达州市通川区小红旗桥梁华阳酒店对面的103号、105号、107号门市。过了几天，方利和其母亲、熊某某来到他的办公室，方利和其母亲都强调方利在外面没有债务，现在购买门市需要资金，承诺按期支付利息。他同意借款53万元，以方利母亲的房产作抵押，与方利签订了借款合同。扣除21200元利息后，他让陈某1代为向方利支付了剩余的款项。2013年11月，方利说门市已经进入拍卖程序，还差资金，又向他借款。方利和其母亲、熊某某来到他的办公室，方利说其在外面没有债务，让他相信她，等她把门市拍卖过来后一定能将借款本息还给他。当天，他又借了45万元给方利，月息4分，扣除18000元利息，实际支付给方利432000元，是让陈某1代为支付的。方利竞拍门市时，他和妻子胡某某一起到现场参观了整个过程。2014年5月初，方利给他打电话说办理门市的相关手续还需要点费用，让他支持一下，并承诺到时候一定连本带息还给他。之后，方利、熊某某一起到他的办公到办公室，借款40万元，月息3分5厘，有14000元利息，他通过工商银行的卡转账38.6万元给方利的银行卡上，方利当时没有说门市已被法院查封的事，如果说了，他们肯定不会给方利借这笔款。他是达州博晶投资有限公司的财务人员，是公司的隐名股东，借给方利的钱是公司的，他们公司的经营范围不包括对外借款，所以只能以公司员工的名义对外借款，是由公司领导共同决定，他只是办事人员，不知道具体的研究情况。借款的程序是先由公司主管领导何某1签字，再拿财务部门由会计签字，再交到公司出纳，最后转账支付。方利书写的借条上签字的是法定代表人何某1，另外两个是搞财务审计的。后来提起民事诉讼，是公司领导操办的，主要是为了降低公司的损失。
6、证人王某3的证言，证实2010年2月，职工选举他任达州市通川区银丰实业有限公司破产清算小组组长。2006年，达州市通川区银丰实业有限公司资不抵债，需要资金安置职工，公司董事会决定处置位于达州市通川区红旗路10号、105号、107号门市。方利便来洽谈，后来通过商谈，他们公司同意以360万元的价格出售这三个门市。双方签订了房屋买卖协议，方利分多次支付给银丰公司共计108.5万元。2006年6月，银丰公司同方利办理了产权过户手续。方利用这三个门市抵押给达州市城市信用社（现改制为达州市商业银行）贷款350万元，实际得到贷款255万元，但一直未按约定支付下欠银丰公司的购房款。银丰公司的职工就到政府、公安等部门上访。之后纪委、公安调查此事，发现方利在购买门市的过程中曾向银丰公司董事会人员行贿，方利被判有期徒刑二年，三个门市的买卖行为被法院确定为无效行为，三个门市返还给银丰公司。2013年，银丰公司已经破产，启动破产清算程序，决定公开拍卖红旗路10号、105号、107号门市，用于安置下岗职工。方利得知后，便同熊某某、王某2来找到清算组，要求参加公开竞买，清算组开会同意方利来参与竞买这三个门市。2013年12月，方利在拍卖会以1400万元的价格买得了这三个门市。几天后，方利通过银行转账的方式给了银丰公司1040多万元。2014年元月，方利约清算组工作员到达县宾馆算账，结果是购房款应支付1400万元，206万元的房产交易税应由银丰公司支付，公司决定扣除206万元，由方利去支付税款，加上方利之前已支付的房款、银行贷款、门市租金、利息等，银丰公司实际只收取了方利购房款1026.5万元。银丰公司用于支付了职工的社保、医保、安置费等费用。
7、证人许某的证言，证实2013年12月，他的女朋友方利通过竞买取得银丰公司的门市。2014年1月，有一次方利跟熊某某通电话时，他得知门市被熊某某申请法院查封了。他问方利还有没有其他人申请查封这些门市。方利说只有熊某某申请法院查封了，她和熊某某、王某2正在谈，但没有说王某2申请查封门市的事（2014年6月，他和方利在江州公司的办公室，何某1告诉他，王某2也申请查封了银丰公司的门市。）之后，他每天都跟方利说抓紧时间处理，方利都说正在协调。10多天后，方利说已经和熊某某、王某2协调好了，叫他去办理贷款的事。过了一段时间，成都农商银行的二名工作人员和何某1到成都找到他，一起到彭州考察康弘公司的养猪场。但因为抵押物被熊某某、王某2申请查封了，款没有贷下来。2014年3月28日的借款合同、担保合同、借条，是他签了字的，借款人是方利一个人，是博晶公司要求他签了，目的就是一个担保人。
8、证人杨某的证言，证实他于2011年7月至今在成都农商银行达州分行工作。2013年下半年，何某1介绍方利、许某以康弘公司名义用达州市华阳大酒店对面的门市作抵押贷款，经评估这些门市市值3000多万元，可以贷款25000万元。2014年3、4月，他和同事胥某一起到成都去看许某公司的经营状况。后来他们查询到方利、许某有不良征信情况，方利前来对不良记录作了说明，并说自己去处理不良贷款的事处理了再来谈贷款的事，之后康弘公司的这笔贷款就没有办理了。
9、证人熊某某的证言，证实方利从2009从下半年开始向他借款，至2012年上半年共计借了本金537万元，2013年上半年，方利为支付这537万元的利息给他打一张300多万元的借条。他于2014年1月10日向达州市中级人民法院申请诉讼保全，当天下午，方利就打电话问他是不是申请查封了她的门市，他回答是，方利说他杂得很，他就挂断了电话。他于2014年1月20日正式向达州市中级人民法院提起民事诉讼。达州市中级人民法院判决方利偿还本金537万元及300万元左右的利息。方利上诉到省高院，省高院维持了原判，现已在执行阶段。
10、借款及担保合同、房屋买卖合同、借条、银行转款凭证、承诺书、股东会决议、拆迁安置还房确认书、承诺书、达州博晶投资有限公司《方利借款情况说明》、《方利借款明细表》、《方利门市被查封后借款统计》、《关于方利借款涉嫌合同诈骗的情况说明》、《方利在我公司借款用途及与许某共同签名借款的情况说明》，证实2013年5月22日至2013年12月29日，被告人方利以购买达州市通川区红旗路10号、105号、107号门市向达州博晶投资有限公司借款，达州博晶投资有限公司先后以陈某2、陈某1、陈某3的名义与方利等人签订借款及担保合同后借给方利巨额款项，方利等人分别向陈某2、陈某1、陈某3出据了借条，借条上均有达州博晶投资有限公司何某1等有关人员签字；2013年12月29日，方利、许某就上述借款向陈某3出具金额为人民币17000万元的借条一张。2014年3月4日至2014年5月27日，方利以其拍卖所得的门市需要办理产权证、支付税费等后续事宜为由向达州博晶投资有限公司借款。达州博晶投资有限公司以陈某1的名义与方利签订借款及担保合同，于2014年3月4日、2014年3月24日、2014年3月28日、2014年5月9日分别借给方利人民币30万元、5万元、120万元、9万元，方利分别向陈某1出具了借条，借条上均有达州博晶投资有限公司何某1等有关人员签字；其中2014年3月28日的借款及担保合同、借条上有许某的签字。达州博晶投资有限公司以陈某2的名义与方利签订借款及担保合同，于2014年5月27日借给方利人民币38.6万元，借条上有达州博晶投资有限公司何某1等有关人员签字。
11、营业执照及公司章程，证实达州博晶投资有限公司成立于2011年6月27日，系有限责任公司，法定代表人为何某1。注册资本为1000万元人民币，公司股东有陈某3、徐某某、杨某1、王某4、陈某1、何某1、谢某等人。
12、达州市通川区人民法院（2014）达中民保字第26号民事裁定书、达州市中级人法院（2014）达中民保字第6号民事裁定书、送达回证、情况说明、四川省高级人民法院（2014）690号民事判决书、达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1048号民事调解书，证明王某2于2014年1月8日以与方利有民间借贷纠纷为由申请查封方利位于达州市通川区红旗路103号商业用房，本院于同日裁定对该房予以查封；熊某某于2014年1月10日以与方利有民间借贷纠纷为由申请查封方利位于达州市通川区红旗路103号、105号、107号商业用房，达州市中级人民法院于同日裁定对该房予以查封。查封情况均已通过电话告知方利。人民法院对方利与熊某某、王某2民间借贷纠纷的处理情况。
13、房屋产权交接书、房屋产权卖方过户税费，证实方利与达州市通川区银丰实业有限责任公司解散清算组于2014年1月27日就抵押贷款、拍卖资产账务进行了结算，约定退方利房屋过户税费206.65万元，双方的全部账务结清，并于2014年1月29日进行了房屋产权交接。
14、银行交易明细，证实方利、许某等人银行账户收到达州博晶投资有限公司有关人员转款及支取的情况，方利、许某等人账户中均只有少量的余额。
15、生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单、银行转账授权书、中国人寿保险股份有限公司保单明细，证明方利于2014年2月24日用人民币20万元为其女儿陈某4在富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司投保人寿保险，于2014年5月5日用人民币20万元为其女儿陈某4在中国人寿保险股份有限公司投保人寿保险。
16、（2015）通川民初字第2467号民事调解书、（2015）通川民初字第2468号民事调解书、（2015）通川执字第479号执行通知书及报告财产令、（2015）达中执字第12号债权分配方案及通知书、（2015）通川民监字第9号民事裁定书、（2015）通川民监字第10号民事裁定书，证实2015年5月22日，陈某2、陈某1就本案方利涉案及借款以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院组织双方进行调解并作出了（2015）通川民初字第2467号民事调解书、（2015）通川民初字第2468号民事调解书。陈某2于2015年6月10日向本院申请强制执行。达州市中级人民法院执行局根据陈某2、陈某1的申请让其参与达州市通川区红旗路的103号、105号、107号门市拍卖收入的分配。后本院发现相关调解内容确有错误，于2015年11月16日作出（2015）通川民监字第9号民事裁定书、（2015）通川民监字第10号民事裁定书，裁定上述两案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。
17、被告人方利的供述，证实达州市通川区红旗路的103号、105号、107号门市是她原来先从银丰公司购买的，由于在购买期间有违规操作，所以法院判决这次买卖无效，门市由银丰公司收回重新处置。她因犯对非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑二年。她为购买银丰公司位于达州市通川区红旗路的103号、105号、107号门市向达州博晶投资有限公司借得1700万元左右，于2013年12月26日通过竞买以1400万元购得了这三个门市。后熊某某于2014年1月通过达州市中级人民法院查封了上述三个门市，但她是2014年3月份开庭前5天法院通知她出庭时才知道的。王某2是通过通川区人民法院查封的，王某2打电话告诉她，熊某某查封了，他也要查封。方利核对门市被查封后借款统计表后，表示这些借款都是向达州博晶投资有限公司借的，对借款金额表示认可，并对资金用途作出了供述，称2014年3月4日借的36万元，其中有20万元给她女儿保险，11万多元归还了达州市商业银行的贷款，剩余的用于自己的开支；2014年3月24日借的5万元给何某1用于支付其在博晶公司的借款利息；2014年3月28日借的120万元，其中80万元用于抵押给徐双和张顺宽的南外门市取证用了，另外35万元交给律师用于打官司的费用；2014年5月9日借的9万元交给了熊某某；2014年5月27日借的40万元，其中20万元用于许某的公司在彭州法院打官司，有7万元用于交房租，剩下的她自己用了。她的银行账户现在没有存款，只是分别在生命人寿保险有限公司和中国人寿保险股份有限公司购买了20万元的保险，没有在银行购买理财产品，没有开设证券账户和购买股票，其所有的房产均用于了抵押借款。
上列证据中，被告人方利关于“熊某某于2014年1月通过达州市中级人民法院查封了上述三个门市，但她是2014年3月份开庭前5天法院通知她出庭时才知道的”的供述，与证人熊某某、许某的证言、达州市通川区人民法院（2014）达中民保字第26号民事裁定书、达州市中级人法院（2014）达中民保字第6号民事裁定书、送达回证、情况说明等证据相矛盾，本院不予采信。其余证据，经法定程序查证属实，证据来源合法，客观真实，并相互印证，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告人方利在庭审中辩称，在其向陈某1、陈某2借涉案的款项前，陈某1、陈某2及达州博晶投资有限公司已明知其所有的达州市通川区红旗路103号、105号、107号商业用户已被熊某某、王某2申请人民法院进行了诉讼保全，并申请熊某某、夏某某、许某、何某1、李某1、李某2出庭作证，本院发函请公诉机关对此予以核实，经证人何某1、陈某1、陈某3证实，何某1系2014年6月派人到达州市房管局查证后才得知方利的上述门市以查封的事实，于2014年7月在达州博晶投资有限公司的一次行政会议上予以通报。证人熊某某在其原有的证言中亦未提及被告人方利所称的内容，许某经公安机关通知拒不前来作证，被告人方利未提供夏某某、李某1、李某2的住址、联系方式，无法予以核实。被告人方利辩称的内容没有证据予以证明，本院不予采信。被告人方利在庭审中辩称，其于2014年3月4日陈某1借的30万元人民币、于2014年3月28日向陈某1借的120万元人民币是陈某1履行其与许某于2014年1月1日签订的《借款担保合同》约定的贷款人民币150万元，许某用其位于成都市金牛区蜀汉路490号4栋17楼4号的房屋作了抵押担保，并在成都市房管局办理了他项权证，被告人方利的辩护人提交了一份《借款担保合同》复印件。经公安机关核实，证人陈某1称被告人方利的辩护人提交了一份《借款担保合同》复印件的签名不是她本人所签，但对公安机关在成都市房管局调取的她与许某签订的《房地产抵押合同》、《借款担保合同》予以确认，但称这是为2013年12月29日达州博晶投资有限公司以陈某3名义借给许某的146万元抵押，是他和周焱于2014年8月27日到成都市与许某一起办理的，但为了与借款时间相近，将借款担保的时间写成2014年1月1日。证人陈某3、周某对陈某1的证言予以了证实，且有陈某3向许某转款人民币146万元的银行转转款凭证予以证实。因此证人陈某1、陈某3、周某的证言、在成都市房管局调取的《房地产抵押合同》、《借款担保合同》、银行转转款凭证等证实陈某1与许某签订的《房地产抵押合同》、《借款担保合同》中的借款合同系2013年12月29日达州博晶投资有限公司以陈某3名义借给许某的款项，与被告人方利的辩称的2014年3月4日陈某1借的30万元人民币、于2014年3月28日向陈某1借的120万元人民币无关联性，本院对被告人方利的上述辩解不予采信。
同时查明，2008年5月13日，被告人方利因犯对非国家工作人员行贿罪被本院判处有期徒刑二年，于2009年3月12日刑满释放。2014年12月18日14时，达州市公安局民警在成都市金牛区XX小区4栋17楼4号将被告人方利抓获归案，同时对被告人方利的住处进行了搜查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍信息及照片，证实被告人方利的基本身份情况。
2、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、被告人方利的供述，证实2008年5月13日，被告人方利因犯对非国家工作人员行贿罪被本院判处有期徒刑二年，于2009年3月12日刑满释放。
3、抓获方利的情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实2014年12月18日14时，达州市公安局民警在成都市金牛区绿杨新邨小区4栋17楼4号将被告人方利抓获归案，同时对被告人方利的住处进行了搜查。
上列证据，经法定程序查证属实，证据来源合法，客观真实，并相互印证，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人方利以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方利及其辩护人提出了本案属于民间借贷纠纷，被告人方利没有非法占有的犯罪故意，其行为不构成合同诈骗罪的辩解理由和辩护意见。本案中，被告人方利在签订、履行借款合同的过程中，提供伪造的房屋产权证作为履约担保，虚构事实、隐瞒真相，取得财物后移作他用，事后亦无承担还款义务的具体表现，其主观上具有诈骗财物的故意，在客观上实施了利用签订合同的形式实施诈骗的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。对被告人方利及其辩护人提出的这一辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。被告人方利及其辩护人提出了“被告人方利不是向博晶投资有限公司借款，是向私人借款”的辩解理由及辩护意见。但被告人方利的供述、证人王某1、陈某1、陈某2、陈某3、何某1的证言及达州博晶投资有限公司法定代表人何某1等人签字的借条均证实被告人方利诈骗的资金实际上是达州博晶投资有限公司所有。对被告人方利及其辩护人提出的这一辩解理由及辩护意见，本院不予采纳。被告人方利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人方利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2025年12月18日止）。
二、责令被告人方利退赔达州博晶投资有限公司人民币222.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段志国与亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷诉前登记其他其他\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\