广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初739号
原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市。
主要负责人：甘伟强。
委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：袁棋标，男，1972年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何彩娟，女，1978年5月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）与被告袁棋标、何彩娟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洲村委会的委托诉讼代理人刘湘妃，被告袁棋标、何彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洲村委会向本院提出诉讼请求：1.被告袁棋标、何彩娟向原告支付承包款383705.7元及逾期支付承包款利息（以所欠承包款为本金，自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，具体计息本金及计息周期详见《袁棋标拖欠承包款明细表》；2.被告袁棋标已付的承包押金108304元归原告所有。事实和理由：2008年7月1日，原告与被告袁棋标签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（120853），由被告袁棋标承包原告位于沙源龙鳞沙四十亩砖厂地，承包期自2008年9月1日起至2018年8月30日止，承包面积为30.2亩，合同还约定了租金标准及每年的8月30日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款。合同签订后，被告袁棋标缴纳了承包押金9060元。2014年9月1日起，因国家建设广中江高速公路项目的需要，政府征收耕地3.65亩，故从2014年9月1日起实际承包面积为26.55亩。双方于2017年3月27日签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同补充协议》。确认自2014年9月1日起实际承包面积为26.55亩，实际承包面积的租金计算方法按原合同对应年份计算。2011年，原告与被告袁棋标签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（121064），由被告袁棋标承包原告位于沙源龙鳞沙耕区13号鱼塘，承包期自2012年4月1日起至2017年3月31日止，承包面积为11.14亩，合同还约定了年承包款为44560元及每年的3月31日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款。合同签订后，被告袁棋标缴纳了承包押金44560元。2011年，原告与被告袁棋标签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（121070），由被告袁棋标承包原告位于沙源龙鳞沙耕区19号鱼塘，承包期自2012年4月1日起至2017年3月31日止，承包面积为21.7亩，合同还约定了年承包款为54684元及每年的3月31日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款。合同签订后，被告袁棋标缴纳了承包押金54684元。被告袁棋标从2012年开始拖欠承包款（具体拖欠情况详见《袁棋标拖欠承包款明细表》），原告多次催收，被告袁棋标仍未付清所欠承包款。另被告何彩娟作为被告袁棋标的妻子应对夫妻共同债务承担连带责任。
被告袁棋标辩称，一、在合同期内，原告可以没收押金，但合同已到期，原告无权没收押金。二、对原告主张袁棋标拖欠承包款383705.7元没有异议，但根据承包合同第十条的约定，原告征用土地，应对被告作出补偿，故应扣除袁棋标缴纳的押金及原告征地应向袁棋标的补偿。
被告何彩娟辩称，被告何彩娟没有参与经营，原告主张的诉求与何彩娟无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月1日，原告与被告袁棋标签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（120853），约定由被告袁棋标承包原告位于沙源龙鳞沙四十亩砖厂地，承包期自2008年9月1日起至2018年8月30日止，承包面积为30.2亩；第一年承包款15100元，第二、三年承包款每年30200元，从第四年其至合同期满逐年递增百分之五的承包款，承包押金9060元，押金在承包期满后的一个月内退还；先付承包款后耕作，每年的8月30日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款；承包期间，因集体或政府征用土地……，需要提前收回部分或全部承包面积……，原告应作如下补偿：原告退回被告当年已付的承包款，双倍补偿已收被告的承包押金，其余不作任何补偿；合同还约定了其他内容。
2011年，原告与被告袁棋标签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（121064），约定由被告袁棋标承包原告位于沙源龙鳞沙耕区13号鱼塘，承包期自2012年4月1日起至2017年3月31日止，承包面积为11.14亩；年承包款为44560元，每年的3月31日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款；承包押金44560元，押金在承包期满后的一个月内退还；合同还约定了其他内容。
2011年，原告与被告袁棋标签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（121070），约定由被告袁棋标承包原告位于沙源龙鳞沙耕区19号鱼塘，承包期自2012年4月1日起至2017年3月31日止，承包面积为21.7亩；年承包款为54684元，每年的3月31日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款；承包押金54684元，押金在承包期满后的一个月内退还；合同还约定了其他内容。
上述三份承包合同签订后，被告袁棋标分别缴纳了承包押金9060元、44560元、54684元，合计108304元。原告向被告交付了合同约定的承包地给被告使用。
2014年9月1日起，因国家建设广中江高速公路项目的需要，政府征收双方于2008年7月1日签订的《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（120853）的耕地3.65亩，故从2014年9月1日起该承包合同实际承包面积为26.55亩。双方于2017年3月27日签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同补充协议》，确认自2014年9月1日起实际承包面积为26.55亩，实际承包面积的租金计算方法按原合同对应年份计算。
原告称被告袁棋标从2012年开始拖欠承包款，截止至起诉之日，被告袁棋标拖欠承包款为383705.7元（具体拖欠情况详见《袁棋标拖欠承包款明细表》）。原告多次催讨未果，遂于2018年1月8日向本院提出前述诉求。立案后，原告于2018年2月12日收到被告袁棋标的承包款12000元（扣分配款），被告袁棋标至今尚欠承包款371705.7元。另被告何彩娟与被告袁棋标系夫妻关系，原告主张涉案债务为夫妻共同债务，被告何彩娟应对夫妻共同债务承担连带责任。
本院认为，原告海洲村委会与被告袁棋标签订的涉案土地承包合同系双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告袁棋标尚欠承包款371705.7元，被告袁棋标并无异议，本院予以确认。被告袁棋标未按承包合同约定缴纳承包款，已违约，根据双方签订的承包合同约定“逾期交付承包款超过一个月，村委会有权停止承包合同，视其违约处理，其承包定金归村所有，并追收所欠的承包款”。故原告有权没收被告所交押金合计108304元，并追收所欠的承包款。被告袁棋标辩称原告征用土地，应对被告作出补偿，故应扣除被告缴纳的押金及原告征地应向被告的补偿。对被告袁棋标的抗辩意见，本院认为，原告确认于2014年9月1日征用了双方于2008年7月1日签订的《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》（120853）里的30.2亩耕地中的3.65亩，按承包合同第十条约定“因集体或政府征用土地……，需要提前收回部分或全部承包面积……，原告应作如下补偿：原告退回被告当年已付的承包款，双倍补偿已收被告的承包押金，其余不作任何补偿”。依据该约定内容，原告提前收回部分承包面积3.65亩，应退回被告当年已付该部分承包面积对应的承包款，双倍补偿该部分承包面积对应的押金。2014年当年的已付年承包款为36708.3元，征用土地面积3.65亩对应的承包款为4437元（36708.3元×3.65亩/30.2亩）;按前述比例，该部分承包面积对应的押金为1095元。按承包合同的补偿方案，原告应退回被告袁棋标承包款4437元，双倍补偿被告承包押金合计2190元（1095元×2），合计6627元。原告未提供证据证明已向被告袁棋标补偿上述款项，被告袁棋标辩称应扣除上述款项的理由成立，本院予以采纳。故被告袁棋标仍应向原告支付承包款365078.7元（371705.7元-6627元）。关于原告主张逾期支付承包款利息的请求，原告称被告逾期支付承包款的行为给原告造成损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应追究被告袁棋标的违约责任。对此，本院认为，原告在本案中已主张没收被告缴交的押金合计108304元，并得到本院支持，原告并未举证其具体损失，该主张已足以弥补原告的损失；另原告既选择追究被告违约责任又选择按定金条款没收被告押金，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，故本院对其主张的利息损失，不再支持。
关于被告何彩娟是否承担责任问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”依据该规定，被告袁棋标承包鱼塘、耕地进行经营，其收入为夫妻共有财产，所拖欠的承包款债务亦应有夫妻共有财产清偿，故原告诉请被告何彩娟承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、被告袁棋标于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付承包款365078.7元；
二、被告何彩娟对被告袁棋标的上述债务承担连带责任；
三、被告袁棋标已缴纳的押金108304元归原告中山市古镇镇海洲村民委员会所有；
四、驳回原告中山市古镇镇海洲村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取计4340元，由被告袁棋标、何彩娟负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年三月十二日
书记员 黄锦祺