山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初929号
原告：黄先德。
原告：董胜景，系原告黄先德之妻。
上列二原告委托代理人：张伟（特别授权）。
被告：陈茹。
委托代理人：张海涛、张旭（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
被告：某公司潍坊市分公司；。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
代表人：李东峰。
委托代理人：牛洪波（特别授权），山东王杨律师事务所律师。
原告黄先德、董胜景与被告陈茹、某公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员韩某德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先德及其委托代理人张伟，被告陈茹的委托代理人张旭，被告某公司潍坊市分公司委托代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先德、董胜景诉称：2016年2月9日，被告陈茹驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告发生交通事故，造成二原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用20,000元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告又变更诉讼请求为115,433元。
被告陈茹的委托代理人张旭口头辩称：对事故本身没有异议，愿意在合理合法范围内承担赔偿责任。
被告某公司潍坊市分公司委托代理人牛洪波口头辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额20万元，并投保不计免赔，对原告损失待质证后依法赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。由于事故原因无法查清，不排除陈茹不负事故责任的可能，我公司要求在交强险无责范围内赔偿，商业三者险内不予承担。同时要求黄先德承担董胜景的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月9日17时30分许，被告陈茹驾驶鲁V×××××号小型轿车，由北向南行驶至邹城市田黄镇联华超市门口处，适遇原告黄先德驾驶三轮摩托车由南向北行驶至此，发生碰撞，致原告黄先德和三轮摩托车乘坐人原告董胜景受伤，双方车辆受损。邹城市公安局交通警察大队通过收集证据，于2016年2月24日作出“邹公交证字（2016）第00308号”《道路交通事故证明》。证明内容如下：
调查交通事故得到的事实：1、事故现场位于邹城市田黄镇联华超市门口处，南北走向道路，双向二条机动车道。2、当事人陈茹陈述：2016年2月9日17时30分许，其驾驶鲁V×××××小型轿车由北向南行驶至邹城市田黄镇联华超市门口处，看到黄先德驾驶摩托三轮车（乘车人董胜景）由南向北行驶过来，随即停车躲避。停下车后，黄先德驾驶摩托三轮车逆向行驶至此，与其发生碰撞。3、当事人黄先德陈述：2016年2月9日17时30分许，其驾驶无牌摩托三轮车（乘车人董胜景）由南向北行驶至邹城市田黄镇联华超市门口处，陈茹驾驶鲁V×××××小型轿车由北向南逆向行驶至此，与其发生碰撞，致自己与董胜景倒地受伤。4、经调查，双方驾驶员陈述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，未找到能提供证言的目击证人。该事故形成原因无法查清。
鲁V×××××小型轿车为被告陈茹所有，在被告某公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为20万元，同时投保不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，黄先德、董胜景即被邹城市人民医院（西院）收治入院。2016年2月28日出院，均住院19天。黄先德出院诊断：1、腰部外伤（软组织损伤）；2、双下肢外伤（左某部皮肤擦伤、软组织损伤、右侧腓骨骨折、左某第1趾骨近节趾骨骨折待排）。董胜景出院诊断：1、双手外伤（双手软组织损伤、右手食指近节指骨撕脱性骨折待查）；2、头外伤（额部头皮血肿、额骨、右侧顶骨骨折、硬膜下血肿）；3、颈部及胸部外伤（颈2肢体骨折、胸1-5椎体压缩性骨折）。
2016年5月9日，济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告董胜景作出“正诚法医司法鉴定所［2016］临鉴字第517号”《关于董胜景的伤残程度鉴定意见书》。意见是：被鉴定人董胜景车祸外伤致胸1-5椎体压缩性骨折，属于级伤残。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故证明》、《住院病历》，被告某公司潍坊市分公司提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》，本院委托作出的“正诚法医司法鉴定所［2016］临鉴字第517号”法医鉴定意见等证据予以认定的。证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
双方争议焦点问题是：1、事故责任；2、董胜景的伤残程度；3、原告损失。
关于事故责任问题。本院认为，双方均主张对方逆向行驶，但均未提供有效证据证实。交警部门虽然经过调查和收集证据，但是由于双方陈述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，未找到能提供证言的目击证人，致事故形成原因无法查清。本院根据道路通行条件，认定原告黄先德、被告陈茹违反道路交通安全法第二十二条第一款和第三十八条的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的同等责任。
关于董胜景的伤残问题。董胜景在2016年2月9日入院后存在颈部及胸部外伤的诊断。2016年2月12日邹城市人民医院MR影像诊断：……C2椎体局部信号不均：骨折不排除。所见T1-4椎体局部略变扁，信号不均：符合骨折MRI表现。2016年2月24日济宁医学院附属医院MR影像诊断：……胸1-5椎体压缩性骨折，颈2椎体前下部骨挫伤，建议必要时胸椎MR检查明确胸椎压缩性骨折范围。2016年2月27日邹城市人民医院CT影像诊断：符合C2椎体骨折CT表现（合并轻度滑脱不排除）；T2、T3、T4、T5椎体轻度变扁上缘骨质凹陷：压缩性骨折所致可考虑（建议MRI检查进一步观察）。济宁正诚法医司法鉴定所受理本院委托后，于2016年5月9日对原告董胜景进行了法医学临床检验:……脊椎无明显畸形，胸腰部活动受限。鉴定人对被鉴定人董胜景进行法医学临床检验后，根据董胜景的病史资料，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.8.3条（b）款“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”，给出的“被鉴定人董胜景车祸外伤致胸1-5椎体压缩性骨折，属于级伤残”的意见，符合董胜景的伤情实际和标准规定。被告委托代理人牛洪波、张旭虽然认为伤残等级鉴定意见过高，但没有提供足以反驳的相反证据和理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本院对“正诚法医司法鉴定所［2016］临鉴字第517号”法医鉴定意见予以采信。
关于原告损失问题，本院分述如下：
一、关于原告黄先德的损失问题。
原告提供黄先德的邹城市人民医院《住院收费票据》1张、《病人费用汇总单》1份、黄先德和董胜景的邹城市人民医院《门诊收费票据》各1张，证明黄先德支出医疗费6,430.88元。
经质证，被告陈茹的委托代理人张旭对真实性没有异议，对具体数额要求本院审核。
被告保险公司委托代理人牛洪波对证据的真实性没有异议，但认为黄先德2016年2月22日至28日期间无用药记录，要求扣除该期间的费用，并且要求扣除非医保用药。
本院认为，黄先德的《住院收费票据》和《病人费用汇总单》，真实、合法，并有《住院病历》相印证，证实黄先德2016年2月9日至28日在邹城市人民医院住院期间支出住院医疗费6,416.88元，本院予以采信。被告保险公司委托代理人牛洪波认为，黄先德2016年2月22日至28日期间无用药记录，要求扣除该期间的费用，并且要求扣除非医保用药，理由不足，同时对非医保用药也未提供证据证实，本院不予采纳。黄先德和董胜景的《门诊收费票据》，收费项目为病历整理费（各7元），非属医疗费的范畴，本院不予采信。
原告提供邹城市人民医院的《病员检查证明书》、济宁嘉城劳务服务有限责任公司的《工作证明》、2015年10月至2016年3月的工资详单、济宁鲲鹏矿山工程有限公司安居项目部的《证明》、济宁银行股份有限公司2015年9月8日至2016年3月8日的《活期存款账户明细查询》，证明误工3个月，按照事故前月平均工资4,100元计算，误工费为12,300元。
经质证，被告委托代理人张旭、牛洪波认为，医院没有资质和权利决定伤员的休息治疗日期。《活期存款账户明细查询》不能证明原告的工资发放情况。工资详单和济宁鲲鹏矿山工程有限公司安居项目部的《证明》，为两个单位出具，对真实性有异议，不予认可。月工资4,100元应当提供完税证明。被告保险公司委托代理人牛洪波，对原告于某补充提供的济宁银行股份有限公司2015年9月8日至2016年3月8日的《活期存款账户明细查询》和济宁嘉城劳务服务有限责任公司的《工作证明》、工资详单，又提出书面质证意见：《活期存款账户明细查询》显示工资已超过3,500元，应当提供纳税证明；对《工作证明》和工资详单的真实性不予认可，要求原告提供劳动合同、社保证明等。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。邹城市人民医院（西院）为原告黄先德接受治疗的医院，为黄先德出具的“于2016年2月28日好转出院，建议继续休息治疗7周”的证明，本院予以采信。原告黄先德为劳务派遣单位员工，由派遣单位和用工单位分别出具相关证明，符合劳务派遣的实际，但济宁鲲鹏矿山工程有限公司安居项目部2016年2月15日出具的关于黄先德误工时间至2016年5月13日的内容，显然不具有客观性，本院不予采信。济宁嘉城劳务服务有限责任公司的工资详单与济宁银行股份有限公司的《活期存款账户明细查询》，能够相互印证，证实黄先德受伤前后的工资收入情况，真实、合法，对待证事实具有证明力，本院予以采信。工资详单和《活期存款账户明细查询》证实，黄先德2015年11月至2016年1月事故前三个月平均实发工资收入为3,999元（2015年11月4,871.43元、12月3,454.84元、2016年1月3,669.71元），事故发生后的2016年2月和3月，实发工资分别为299.65元和3627.36元。按照事故前三个月平均实发工资计算，黄先德2016年2月和3月实际减少工资收入4,071元。因此，本院认定原告黄先德误工费为4,071元（3,999元／月×2个月－299.65元－3627.36元）。
原告提供的邹城市人民医院《病员检查证明》，证实黄先德住院期间需要一人陪护，主张按照护工标准每天100元计算护理费为1,900元。
经质证，被告委托代理人张旭、牛洪波对《病员检查证明》的真实性无异议，但认为黄先德住院期间存在挂床现象，应当按照农民人均纯收入标准计算护理费。
本院认为，护理人员原则上为一人。根据原告伤情，并参照邹城市人民医院《病员检查证明》，本院确定黄先德住院期间由一人陪护；但原告主张按每天100元计算护理费过高。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天70元计算认定黄先德的护理费为1,330元（70元／天×19天）。
原告提供出租车车票一宗，主张交通费485元。被告请求本院酌情认定。本院根据原告治疗情况及陪护人员人数，酌情认定黄先德的交通费为190元。
原告主张住院伙食补助费为570元（30／天×19天），符合现行标准，本院予以认定。
原告提供山东广发永正价格评估咨询服务有限公司“鲁永价字（2016）第JZ00068号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，证明其五羊牌正三轮摩托车于2016年2月9日的损失价格为1,538元。经质证，被告委托代理人张旭、牛洪波认为系原告单方委托，申请重新鉴定，但在本院指定期间内未提交书面申请，本院对“鲁永价字（2016）第JZ00068号”《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》予以采信。
上述本院认定黄先德的损失合计为14,116元。其中：医疗费6,417元（取整数）；误工费4,071元；护理费1,330元；交通费190元；住院伙食补助费570元；摩托车车损1,538元。
二、关于原告董胜景的损失问题。
同理，根据原告董胜景提供的《住院收费票据》、《病人费用汇总单》、《门诊收费票据》、《病员检查证明》、法医鉴定费发票和本院委托作出的“正诚法医司法鉴定所［2016］临鉴字第517号”法医鉴定意见，结合被告委托代理人的质证情况，对原告董胜景主张的损失，本院认定为93,156元。其中：医疗费9,189元（取整数）；误工费2,897元（按原告主张2014年山东省农民人均纯收入11,882元计算至定残日前一天，即11,882元／365天×89天≈2,897元）；护理费1,330元；交通费190元；住院伙食补助费570元；残疾赔偿金77,580元（12,930元／年×20年×30％＝77,580元，2015年山东省农村居民人均可支配收入为12,930元）;法医鉴定费1,400元。
本院认为：本案道路交通事故发生的事实，业经公安机关交通管理部门查实确认，但由于客观原因致公安机关交通管理部门对事故形成原因无法查清，本院根据道路通行条件，认定原告黄先德、被告陈茹违反道路交通安全法第二十二条第一款和第三十八条的规定，负事故的同等责任，被告某公司潍坊市分公司应当先在交强险有责限额范围内承担赔偿责任；不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于黄先德、董胜景的身份关系，原告黄先德、董胜景要求对其损失合并判决并无不当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定,判决如下：
一、被告某公司潍坊市分公司在交强险有责限额范围内赔偿原告黄先德、董胜景医疗费和住院伙食补助费10,000元，误工费、护理费、交通费和残疾赔偿金87,588元，摩托车车损1,538元，合计99,126元；在商业三者险范围内按50％的比例再赔偿原告黄先德、董胜景医疗费和住院伙食补助费3,373元（6,746元×50％＝3,373元）。总计102,499元，限判决生效后十日内履行。
二、被告陈茹给付原告董胜景法医鉴定费700元（1,400元×50％＝700元），限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,304元，由原告黄先德、董胜景负担122元，被告陈茹负担1,182元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋慧卿