重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13791号
原告：重庆渝星物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路111-17号，统一社会信用代码91500106203074464N。
法定代表人：赵锐，重庆渝星物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告：重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路5号，统一社会信用代码91500000202844308J。
法定代表人：段志芳，重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娅，重庆国彦律师事务所实习律师。
第三人：重庆庆泰物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码91500106621915019F。
法定代表人：李长文，重庆庆泰物业发展有限公司总经理。
原告重庆渝星物业管理有限责任公司与被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司、第三人重庆庆泰物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告重庆渝星物业管理有限责任公司的法定代表人赵锐及其委托诉讼代理人何庆、张海川，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人周文娅，第三人重庆庆泰物业发展有限公司的法定代表人李长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝星物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司及第三人重庆庆泰物业发展有限公司为原告重庆渝星物业管理有限责任公司办理位于重庆市沙坪坝区某营业用房的房地产权证；2、请求判令被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司及第三人重庆庆泰物业发展有限公司为原告重庆渝星物业管理有限责任公司办理位于重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦某营业用房的房地产权证；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1998年10月14日，因被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司与第三人重庆庆泰物业发展有限公司联合改造四鞋片区工程，项目名称为重庆银贸大厦（后改名为庆泰大厦），导致原告所属皇后商场拆迁，经协调，原、被告签订《协议》并约定：改造工程完工后，由被告在其所分得的银贸大厦房屋面积中归还原告营业用房面积500平方米，并就拆迁补偿、照明用电、中央空调、过渡营业用房等作了明确约定。其后，改造工程竣工，被告按照《协议》约定将原告分得的房屋交付原告，但迟迟不为原告办理房屋产权证。
2012年5月8日，原、被告双方达成《补充协议》及《庆泰大厦房屋产权分割协议》，再次明确庆泰大厦平街一、二层中原告应得房屋的分割方式和具体所处位置及面积，以及原被告因分割房屋各自应当承担的费用，并明确约定原被告“双方派人共同办理房屋产权证”。
2012年7月，经原、被告及第三人共同申请，由重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所于2012年9月出具了编号为XRFC201207030-001的《重庆市房产面积分割测算报告》。
原告认为，第三人重庆庆泰物业发展有限公司与被告是联建开发商的关系，第三人也有为原告办理房屋产权证的义务。经原告多次催促，时至今日，被告及第三人仍未为原告办理房屋产权登记手续，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司辩称，原告并没有对被告提出申请让被告协助原告办理房屋产权证，现在涉案大厦也只办理了房屋总证，被告协助过原告办理过过户手续，但是原告擅自将此大型商场的消防疏散主通道恶意封堵，并强行占用了被告70多平方米的场地，最后，被告客观上无法为其办理产权证。请法院依法判决。
第三人重庆庆泰物业发展有限公司述称，最初是被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司与中国银行沙坪坝支行联建涉案房屋，后来由于政策原因，中国银行沙坪坝支行不能参加联建，后由第三人重庆庆泰物业发展有限公司与被告联合建设，建成的房屋名为银贸大厦，后改为庆泰大厦。消防队、皇后商场、四鞋商店等房屋由被告负责拆迁，皇后商场是沙坪坝房管局商场管理办公室负责管理，后来沙坪坝房管局商场管理办公室成立了原告重庆渝星物业管理有限责任公司。按照双方约定，第三人分给被告8821平方米的房屋，其中包括原告重庆渝星物业管理有限责任公司的500平方米。
1999年，庆泰大厦工程完工，包括原告重庆渝星物业管理有限责任公司500平方米在内的共计8821平方米房屋，全部交给了被告装修使用。2004年，第三人就为被告办理了房屋产权证，原告重庆渝星物业管理有限责任公司所主张的500平方米没有单独办证，因被告当时资金紧张，没有去领取房屋产权证。后来，房屋产权登记机构发现原告重庆渝星物业管理有限责任公司的500平方米房屋产权登记在了被告名下。再后来，不知什么原因，房屋产权登记机构将已办好的产权证注销了，注销后，所有的8821平方米房屋就又回到了第三人的名下，第三人现已经将8821平方米的房屋及权证交给了被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司。情况就是这样，但我公司（即重庆庆泰物业发展有限公司）愿意协助原、被告办理涉案房屋的房地产权证。
经审理查明，1998年10月14日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司（甲方）与原告重庆渝星物业管理有限责任公司（乙方）签订《协议》，双方达成如下协议：1、乙方所属皇后商场拆迁安排问题，按照沙区办发（1996）年59号协调会议纪要办理。2、该片区工程改造银贸大厦建成后，由甲方在所分得的房屋面积中归还乙方营业用房面积500平方米。其中：平街一层面积300平方米；二层200平方米。位置原则是：一层在⑦-
⑧轴往里延伸，二层在一层的相应轴线上。其公摊面积待以后按政策规定合同明确。3、按拆迁法，乙方应补给甲方还建房500平方米的房屋结构差价和甲方应给乙方的拆迁补偿费，双方同意抵消不付。500平方米还建房的营业设施及内部装修由乙方自行解决。4、甲方需恢复乙方原照明用电（单列电表即20个千瓦），乙方同意甲方中央空调安装，并按面积分摊中央空调安装和使用空调费款项。乙方所分一、二层营业面积，一层自营，二层租给甲方经营，租用价格待双方协商。其一层由甲方统一设计，方案确定后的装修由乙方符合消防安全规定后自行决定装修。5、乙方过渡营业用房因涉及双方共同利益，在本合同签字后三日内必须立即撤除。6、本合同一式肆份，甲、乙双方各执两份，具有同等法律效力。
合同签订后，原告重庆渝星物业发展有限责任公司按照《协议》将其原皇后商场使用的房屋交被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司拆除并用于与第三人重庆庆泰物业发展有限公司联合建房，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司在联建房屋竣工后也按照《协议》约定将原告重庆渝星物业发展有限责任公司分得的500平方米房屋交付原告重庆渝星物业发展有限责任公司。
2002年9月23日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司以沙百股司（2002）字第52号文件向原告重庆渝星物业管理有限责任公司发出《关于暂缓支付“渝星物业公司”房屋租金的函》，载明：重庆渝星物业发展有限责任公司：由于受“三峡工程”施工的严重影响及其它多种因素，导致我司无法维持正常经营开支的费用。鉴于此况，恳请贵公司暂缓收取租金，待我司资产处置或经营状况好转后，再支付所欠的租金，望给予理解支持。
2002年12月5日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司（乙方）与原告重庆渝星物业管理有限责任公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区渝碚路某场地承租给乙方，作为乙方商业经营性用地。租赁期为2003年1月1日至2008年12月31日。租期满5年后，乙方必须提前一个月申请，经甲方同意后可续租。甲方应于2002年12月31日前将出租场地交予承租方（即乙方）。
合同签订后，原告重庆渝星物业管理有限责任公司按照《租赁合同》约定将“银贸商厦”二楼200平方米交付被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司使用。
2009年3月30日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司（乙方）与原告重庆渝星物业管理有限责任公司（甲方）再次签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区渝碚路39-41号“银贸商厦”二楼200平方米场地续租给乙方，作为乙方商业经营性用地。租赁期限从2009年1月1日起至2013年4月9日止。鉴于乙方经营需要已将甲方房屋转租给“重庆中飞商贸有限公司”,若“重庆中飞商贸有限公司”（现重庆美特斯邦威服饰有限责任公司使用）在2013年4月10日前退租。本合同约定的租赁期限从该公司退租之日起终止。甲方收回房屋。
上述合同签订后，原告重庆渝星物业管理有限责任公司继续按照《租赁合同》约定将“银贸商厦”二楼200平方米交付被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司使用。
2012年5月8日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司（甲方）与原告重庆渝星物业管理有限责任公司（乙方）签订《庆泰大厦房屋产权分割协议》，根据沙区办发（1996）59号文“关于四鞋商店片区改造工程”的协调会议纪要和甲乙双方于1998年10月14日签订的《协议》及重庆市土地房屋勘测院于2000年8月20日出具的《商品房建筑面积测绘计算报告书》（分割），遵循公平、公正、互利的原则，经甲乙双方协商，达成产权分割协议如下：一、乙方分得的“银贸商厦”房屋产权确定如下：物理层第四层（即平街第一层）建施图⑦-
⑧轴往里延伸300平方米（建筑面积），其中：套内面积245.88平方米，公摊面积54.12平方米。物理层第五层（即平街第二层）建施图⑦-
⑧轴往里延伸200平方米（建筑面积），其中：套内面积167.18平方米，公摊面积32.82平方米。合计：建筑面积500平方米。其中套内面积413.06平方米，公摊面积86.94平方米。二、分割中能按轴心线划分的以轴心线明确，无轴心线划分的双方同意安装金属钉（线）明确。三、本协议一式肆份，双方各执两份，签字盖章生效，具有同等法律效力。
2012年5月8日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司（甲方）与原告重庆渝星物业管理有限责任公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲、乙双方在平等、自愿、互利、协商一致的基础上，就“庆泰大厦”的房屋产权的分割及产权证的问题达成如下补充协议：一、房屋产权的分割：1、根据甲、乙双方于1998年10月14日签订的《协议》，由甲方在“庆泰大厦”分得的房屋面积中归还乙方的商业房屋建筑面积500平方米。2、乙方所分得500平方米的房屋（套内面积413.06平方米,公摊面积86.94平方米），所处位置为：（1）物理层第四层（即平街一层）建施图第⑦-
⑧轴往里延伸300平方米（建筑面积），其中：套内面积245.88平方米，公摊面积54.12平方米。（2）物理层第五层（即平街二层）建施图第⑦-
⑧轴往里延伸200平方米（建筑面积），其中：套内面积167.18平方米，公摊面积32.82平方米。3、其公摊依据重庆市土地房屋勘测院于2000年8月20日出具的“《商品房建筑面积测绘计算报告书》（分割）”计算。二、乙方应承担的有关费用：依据甲、乙双方于1998年10月14日签订的《协议》第4条约定，乙方应按所分得的房屋建筑面积（500平方米）分摊中央空调及安装费。由于历史的种种原因和问题，经双方协商，在甲、乙双方相互理解的基础上，乙方只承担中央空调及安装费10万元整。此费用在手续齐备产权登记中心收件后10个工作日内一次性支付予甲方。三、办理房屋产权证的费用：甲、乙双方按国家有关规定各自承担自己的办证税费。四、如因办理房屋产权证的需要，甲、乙双方可以签订相关协议。五、其他：1、甲、乙双方派专人共同办理房屋产权证。2、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。3、本协议一式肆份，双方各执贰份，经双方签字并加盖公章后生效，均具有同等法律效力。
上述《庆泰大厦房屋产权分割协议》及《补充协议》签订后，原告重庆渝星物业管理有限责任公司、被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司、第三人重庆庆泰物业发展有限公司于2012年7月5日共同向重庆市土地勘测规划院发出《关于庆泰大厦房屋补测的函》，该函载明：贵单位2000年测绘了重庆庆泰物业发展有限公司修建的沙区渝碚路39号庆泰大厦（原银贸大厦）房屋，庆泰公司在申报测绘重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司的拆迁还建房时，将其中属于重庆渝星物业管理有限责任公司的拆迁还建房漏测：①庆泰大厦物理层第四层（即平街一层）⑦-⑧轴往里延伸300平方米建筑面积；②庆泰大厦物理层第五层（即平街二层）⑦-⑧轴往里延伸200平方米建筑面积。现重庆渝星物业管理有限责任公司正在办理上述两处拆迁还建房屋产权证，特请贵单位补测，并出具测绘图及报告书。2012年9月，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所出具《重庆市房产面积分割测算报告书》，该报告书中的《房屋面积分户汇总表》明确：庆泰大厦（原银贸大厦）第一层中的建筑面积300.05平方米、第二层中的建筑面积200.02平方米属于重庆渝星物业管理有限责任公司；庆泰大厦（原银贸大厦）第一层中的建筑面积1132.84平方米、第二层中的建筑面积1267.64平方米属于重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司。庆泰大厦（原银贸大厦）第一层、第二层建筑面积合计2900.55平方米。《重庆市房产面积分割测算报告书》中的《附图》明确了属于重庆渝星物业管理有限责任公司的庆泰大厦（原银贸大厦）第一层中建筑面积300.05平方米、第二层中建筑面积200.02平方米房屋的具体位置。《重庆市房产面积分割测算报告书》中的《检查验收表》载明：重庆市国土资源和房屋勘测规划院在测量单位检查意见栏签署“量距精度符合要求、共用面积分摊符合规定，计算准确无误”的意见并加盖了房屋面积测算检查验收专用章。原告重庆渝星物业管理有限责任公司、被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司在委托检测单位验收意见栏签署“本报告书已在房屋所在处公示七日（2012.9.3-2012.9.10），同意测量结果”的意见并加盖了各自的公章及法定代表人印章。
2013年4月10日，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司（乙方）与原告重庆渝星物业管理有限责任公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方依法将位于重庆市沙坪坝区渝碚路39号某房屋，建筑面积约200平方米，租赁给乙方使用。该房屋即为乙方现正经营的物业，视为甲方已按现状交付。租赁期为自2013年4月10日起至2018年4月9日止，共计5年。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期满前60天，向甲方提出续租书面要求，在同等租金条件下，乙方享有优先承租权。
该合同签订后，原告重庆渝星物业管理有限责任公司继续按照《租赁合同》约定将第二层房屋200平方米交付被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司使用。
原被告双方因涉案房屋办证问题发生纠纷，现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，包含原告重庆渝星物业管理有限责任公司分得500平方米在内的房屋位于重庆市沙坪坝区某房屋，所有权人为第三人重庆庆泰物业发展有限公司。
上述事实，有原告提交的《协议》、《关于暂缓支付“渝星物业公司”房屋租金的函》、《租赁合同》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《庆泰大厦房屋产权分割协议》、《重庆市房产面积分割测算报告书》、重庆市房地产登记申请书、房屋档案查询结果以及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告重庆渝星物业管理有限责任公司与被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司签订的《协议》、《庆泰大厦房屋产权分割协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆渝星物业发展有限责任公司按照《协议》将其原皇后商场使用的房屋交被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司拆除并用于与第三人重庆庆泰物业发展有限公司联合建房，被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司在联建房屋竣工后也按照《协议》约定将原告重庆渝星物业发展有限责任公司分得的500平方米房屋交付给原告。但按照《协议》约定，被告不仅应当履行向原告交付房屋的义务，还应当为原告办理该房屋的房地产权证。
2012年7月5日，原告重庆渝星物业管理有限责任公司、被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司、第三人重庆庆泰物业发展有限公司共同向房屋测绘机构发出《关于庆泰大厦房屋补测的函》，要求对原告依据合同分得的位于重庆市沙坪坝区渝碚路39号第一层、第二层的500平方米房屋进行分割测绘，原告重庆渝星物业管理有限责任公司及被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司“同意测量结果”并在《检查验收表》加盖了各自的公章及法定代表人印章，因此，已经具备了被告为原告办理房地产权证的条件。包含原告重庆渝星物业管理有限责任公司分得500平方米在内的房屋位于重庆市沙坪坝区。虽然前述房屋均登记在第三人重庆庆泰物业发展有限公司名下，未登记在被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司的名下，但第三人重庆庆泰物业发展有限公司在庭审中明确表示其愿意协助原被告办理涉案房屋的房地产权证，因此，本院对原告请求判令被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司及第三人重庆庆泰物业发展有限公司为原告重庆渝星物业管理有限责任公司办理位于重庆市沙坪坝区渝某营业用房的房地产权证以及位于重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦平街二层⑦-
⑧轴往里延伸建筑面积200平方米营业用房的房地产权证的诉讼请求予以支持。
由于按照《重庆市房产面积分割测算报告书》交付的房屋面积与合同约定的房屋面积不能绝对相等，被告及第三人为原告办理房地产权证的房屋面积应以测绘面积为准，并按多退少补的原则处理面积差部分问题。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司及第三人重庆庆泰物业发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内为原告重庆渝星物业管理有限责任公司办理位于重庆市沙坪坝区某商业用房的房地产权证。
二、被告重庆市沙坪坝百货（集团）股份有限公司及第三人重庆庆泰物业发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内为原告重庆渝星物业管理有限责任公司办理位于重庆市沙坪坝区某商业用房的房地产权证。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆渝星物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年六月六日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴