wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10486号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐兴甫，男，1978年05月11日出生，住云南省曲靖市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐兴甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐兴甫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89817.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89817.22元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐兴甫于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89817.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由徐兴甫负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐兴甫负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1815号
上诉人（原审被告）：陕西中建致远实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路高科花园一号楼1-0301号房。
法定代表人孙坤，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）陕西佰士得实业有限公司，住所地住陕西省咸阳市三原县陂西镇陂西村。
法定代表人赵秋艳，该公司总经理。
共同委托代理人管祥，陕西智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成连升,男,1964年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）秦宏，男，1969年12月19日出生，汉族。
共同委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原审被告麻军峰，男，1973年12月10日出生。汉族。
上诉人陕西中建致远实业有限公司、陕西佰士得实业有限公司与被上诉人成连升、秦宏，原审被告麻军峰民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，成连升、秦宏于2017年1月7日，经过与孙坤协商，名义上是将成连升在陕西佰士得实业有限公司名下的950万股份转让给孙坤，实际上是成连升、秦宏将在三原县陂西镇所征准备建厂的土地转让给陕西中建致远实业有限公司，其法定代表人孙坤在支付了部分款项后，下余欠款与成连升、秦宏签订了借款协议，借款协议载明：出借方成连升、秦宏，借款方陕西中建致远实业有限公司，借款金额2441185元，利息为月利息为1.5%。借款期限共两个月，自2017年1月7日起至2017年3月8日。借款方如逾期不还本金、利息，应付本金和利息总额10%违约金给出借方。陕西佰士得实业有限公司赵秋艳签字盖章担保，麻军峰在担保人处签字担保。孙坤并给成连升、秦宏书写了借条一张，载明：今借到成连升、秦宏人民币贰佰肆拾肆万壹仟壹佰捌拾伍元。成连升、秦宏主张的逾期利息、违约金总计超过年利率24%。合同约定由高陵区人民法院诉讼管辖。借款到期后，陕西中建致远实业有限公司、陕西佰士得实业有限公司和麻军锋至今未归还。
原审法院认为，在不违反法律法规的前提下，在民事法律行为中充分尊重当事人意思自治是现代民事法律制度的基础原则。当事人将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转为借款来处理，并不违反法律法规的效力性强制规范，应认定有效，对当事人有约束力。本案所涉款项，基于中建致远实业有限公司拖欠成连升、秦宏欠款所产生，双方协商一致转为借款，对成连升、秦宏、陕西中建致远实业有限公司均有约束力，且陕西中建致远实业有限公司法定代表人孙坤也给成连升、秦宏书写了借条，并且加盖陕西中建致远实业有限公司印章，双方还约定了利息和违约金。陕西佰士得实业有限公司，麻军峰自愿对该款项提供担保，故均应承担担保保证责任。对麻军峰认为其担保的是孙坤的陕西大德路桥建设有限公司不是孙坤的中建致远实业有限公司之辩解理由，但麻军峰未提供证据，且借款协议及借条中均载明是陕西中建致远实业有限公司，故对其辩解理由不予采纳。对成连升、秦宏要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。对成连升、秦宏起诉要求按本金和利息总额承担10%违约金之请求，按照该规定第二十八条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定判决：一、陕西中建致远实业有限公司于10日内支付成连升、秦宏人民币2441185元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月7日起至债务清偿之日止）；二、陕西佰士得实业有限公司、麻军峰对以上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回成连升、秦宏其他诉讼请求。如果陕西中建致远实业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30220元，减半收取为15110元，由陕西中建致远实业有限公司、陕西佰士得实业有限公司和麻军峰承担。
宣判后，陕西中建致远实业有限公司、陕西佰士得实业有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与成连升、秦宏之间并不存在借贷法律关系，本案所涉借款并未实际向其交付；二、本案所涉借款金额并非一个整数，不符合民间借贷的交易习惯；三、本案的基础法律关系并非民间借贷法律关系，不应按借贷关系予以审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回成连升、秦宏的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由成连升、秦宏承担。
成连升、秦宏答辩称，本案借款事实清楚且有借款协议、借条予以佐证，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
麻军峰未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借款系陕西中建致远实业有限公司拖欠成连升、秦宏欠款所产生，双方协商一致转为借款，其后本案各方签订了借款协议，且陕西中建致远实业有限公司法定代表人孙坤也给成连升、秦宏书写了借条，故上述协议系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对各方均具有法律约束力，故成连升、秦宏要求中建致远实业有限公司偿还2441185元的诉讼请求，本院予以支持；对成连升、秦宏要求陕西中建致远实业有限公司支付利息及违约金一节，本案所涉协议作了明确约定，且陕西中建致远实业有限公司并未依约履行还款义务，构成违约应承担相应的违约责任，因成连升、秦宏所主张的利息及违约金的总额超过法定限筹，故一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决本案利息应以2441185元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月7日起至债务清偿之日止，并无不当，本院予以维持；关于陕西佰士得实业有限公司，麻军峰是否应对上述款项承担连带清偿责任一节，因本案所涉协议明确约定陕西佰士得实业有限公司，麻军峰系担保人，故陕西佰士得实业有限公司，麻军峰应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30220元（陕西中建致远实业有限公司预交），由上诉人陕西中建致远实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十二日
书记员员 丹 妮
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初37号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人沙某某，2015年11月27日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年12月11日被临洮县公安局取保候审。
辩护人海世杰，甘肃宁定律师事务所律师。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)12号起诉书，指控被告人沙某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人沙某某及辩护人海世杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日22时许，被告人沙某某驾驶甘Nxxx**号“某某牌”重型货车沿省道311线由西向东行驶，当行驶至临洮县某某北路丁字路口时，与骑自行车的张某某相撞，致张某某当场死亡，后沙某某驾车逃离现场。
侦查阶段，经临洮县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人沙某某与被害人张某某家属张某甲、王某某、赵某某、张某乙就民事部分达成赔偿协议，由被告人沙某某赔偿被害人张某某家属各项经济损失共计422000元，被害人家属对被告人沙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沙某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，证人证言，接受证据清单，证据保全清单，发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，人民调解协议，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶未确保安全车速且发生交通事故致一人当场死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人沙某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沙某某系自首；且与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙银军
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
粤17**民初541号
原告：陈有磊，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔。
本院在审理原告陈有磊诉被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈有磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈有磊撤诉处理。
案件受理费2894元（该款原告已预交），减半收取1447元，由原告陈有磊负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关舒月
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执349号之一
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街38号楼。
负责人刘斌，该支行行长。
被执行人扎兰屯市金玉农副产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路55号。
法定代表人赵辉，该公司经理。
被执行人赵永家，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市达斡尔民族乡巴图村四街***号。
被执行人孙艳苹，女，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市达斡尔民族乡巴图村四街***号。
被执行人王景成，男，1967年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市雅鲁街农发行住宅楼***号。
被执行人赵强，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市雅鲁街农发行住宅楼***号。
被执行人张敬华，女，1977年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市明月街青河胡同*组。
被执行人闫宏利，男，1978年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市明月街青河胡同*组。
满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初1826号民事调解书，于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人扎兰屯市金玉农副产品经销有限公司给付申请人借款本金1580万元，截止2017年6月1日的利息4909570.05元，案件受理费72674元，自2017年6月1日起，以借款本金1580万元为基数，按照年利率10.7%的1.5倍给付利息至借款还清之日止；二、被执行人扎兰屯市金玉农副产品经销有限公司自2017年6月1日起，以每季度月末20日为结息日欠付的利息总和为基数，按照年利率10.7%的1.5倍给付复利至借款还清之日止；三、被执行人赵永家、孙艳苹、王景成、赵强、张敬华、闫宏利以提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内，对上述全部款项优先受偿；四、执行费由被执行人扎兰屯市金玉农副产品经销有限公司、赵永家、孙艳苹、王景成、赵强、张敬华、闫宏利负担。
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行向本院书面提交撤回执行申请，提出其与实际借款人已达成和解协议，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)内0781执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 张兆鹏
审判员 金 航
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初3230号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码证73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓波，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：汪磊，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李琪，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告汪磊、李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人马良景、胡晓波到庭参加诉讼。被告汪磊、李琪经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.汪磊、李琪共同偿还贷款本金197679.55元及截止至2018年3月16日的罚息18795.78元（后期利息和罚息以本金为基数分别按人民银行同期基准利率上浮25%的执行利率及执行利率上浮50%的罚息利率、复息以利息为基数按执行利率上浮50%的罚息利率分别计算至本金利息付清之日止）；2.汪磊、李琪以其提供的抵押物（房地权证号：房地权庐字第××号、房地权合产字第××号）优先清偿上述本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费，原告对该抵押物拍卖变现后享有优先受偿权；3.汪磊、李琪承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年11月9日，汪磊向原告申请个人贷款，签订《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。2012年11月29日，原告与被告汪磊、李琪签订《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告授信171万元，授信期限60个月，扣款账户为62×××07，被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。协议还约定了在原告所在地人民法院管辖等权利义务。2012年11月29日，被告汪磊与原告签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定：原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予汪磊总额171万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为7.8%。其后原告如约向汪磊发放贷款20万元，汪磊在合同履行期限内，仅支付部分本息，现贷款已到期。为此，向法院起诉。
被告汪磊、李琪未答辩。
原告招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体适格；证据二，被告身份证、结婚证、户口本，证明被告主体适格；证据三，《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》及一卡通银行卡，证明原、被告关于授信额度、消费易贷款额度、贷款期限、还款方式、抵押担保，以及利率、罚息、复息、律师费、诉讼费、管辖等权利义务的约定；
证据四，原告放款凭证（交易明细）、被告逾期清单（贷款附属信息及基本信息），证明原告发放了协议约定的贷款，被告未按约还本付息。
被告汪磊、李琪未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。
本院经审查，对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。
本院另查明，2012年11月9日，被告汪磊向原告申请个人贷款，签订《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。李琪作为作为借款申请人配偶在《小微贷款申请表》上签名，同时，汪磊、李琪在《小微贷款申请表》抵押人栏签名。2012年11月29日，原告与汪磊签订《个人授信及担保协议》，汪磊在《个人授信及担保协议》授信申请人及抵押人栏、李琪在抵押人栏签字。协议约定，汪磊、李琪以其所有的位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园园中园3幢203室（房地权庐字第××号）、合肥市霍山路奥林花园11号楼203室（房地权合产字第××号）房产设定最高额抵押，担保的债权数额为171万元。双方并办理抵押登记。2015年12月31日，招行合肥分行向汪磊放款20万元，贷款期限12个月，执行利率5.655%。合同履行过程中，汪磊未按约还款。截止2018年3月16日，汪磊拖欠贷款本金197679.55元、罚息18795.78元。
本院认为，涉案《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。借款人汪磊未按期归还借款本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任，其配偶李琪在《小微贷款申请表》上签名，应对汪磊的债务承担共同还款责任。汪磊、李琪以名下房产为汪磊的贷款承担最高额抵押担保，应在所担保的债权数额内承担抵押担保责任。招行合肥分行的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪磊、李琪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金197679.55元、罚息18795.78元（罚息暂计至2018年3月16日，之后以未清偿借款本金为基数，按双方合同约定计算至款清之日止）；
二、如被告汪磊、李琪未按时归还借款本息，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以被告汪磊、李琪抵押的位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园园中园3幢203室（房地权庐字第××号）、合肥市霍山路奥林花园11号楼203室（房地权合产字第××号）房产折价或拍卖、变卖价款，在债权数额171万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2314元，由被告汪磊、李琪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2260号
罪犯唐玉金，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月7日作出（2013）乐中刑初字第337号刑事判决，以被告人唐玉金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年5月19日起至2017年11月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐玉金在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2016年8月计分考核累计积分136分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯唐玉金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐玉金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉金减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年2月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石执字第44号
申请执行人：包头市郊区农村信用联社股份有限公司国庆信用社
被执行人：曹文志
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市石拐区人民法院作出的（2013）石商初字第60号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人曹文志发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明曹文志所有的位于包头市东河区巴彦塔拉大街12号内蒙古佳美建材城E12-113的自有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹文志所有的位于包头市东河区巴彦塔拉大街12号内蒙古佳美建材城E12-113（房屋所有权证号：502300）的自有房产。
二、查封期限为24个月（即从2014年9月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董树茂
二〇一四年九月三日
书记员 马壹鸣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2006号
原告陕西顺玉工贸有限公司,住所地西安市莲湖区铁塔寺路，统一社会信用代码9161000078367529XT。
法定代表人安军祥，该公司执行董事。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。
被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓镇代家湾村。
法定代表人邱格锁，该公司负责人。
原告陕西顺玉工贸有限公司诉被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西顺玉工贸有限公���法定代表人安军祥、委托代理人张建军、王晓娟到庭参加诉讼。被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西顺玉工贸有限公司诉称，原告于2013年6月6日，与被告签订一份关于塔式起重机的机械设备租赁合同，合同约定由原告将其型号为QTZ5013的山东烟台海霸塔式起重机一台租赁给被告使用，具体用于被告正建的高新佳园三期13号住宅楼，同时双方约定租赁期限为12个月，月租赁费用为20000元，合同第七条约定了明确的设备租赁核算事宜。被告租用原告设备使用结束后，没有按照约定支付租金，虽经原告多次不断催要，但被告均以种种借口拖延支付，2016年2月27日经原、被告再次结算，扣除截止2013年6月7日被告陆续向原告支付的部分租赁费及进出场费用，被告尚欠原告租赁费213932元。现请求判令：1、被告支付拖欠原告塔式起重机租赁费213932元并承担违约金2000元。2、被告赔偿原告损失（以213932元为基数按照年利率6%自2013年6月8日计算至付清为止，截止2016年7月31日计算为共计40406.78元）3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、销售合同，证明原、被告之间的租赁关系。
2、施工塔吊启用单一张、塔吊报停通知单一张，证明被告租用原告塔吊的起止时间和租金起止时间。
3、业务明细表1张，证明租金明细。
被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司未到庭应诉答辩，未提交证据。
原告提交的证据，符合证据形式要件，且该3组证据能够相互印证，本院对该3组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。
经过对原告证据的举证、认证及原告陈述，审理查明：
2013年6月6日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，该合同约定被告租赁原告的型号为QTZ5013的山东烟台海霸塔式起重机一台，用于高新佳园三期13号住宅楼的建设，租赁期限为12个月，月租赁费用为20000元，合同第七条约定了明确的设备租赁核算事宜。合同第九条约定：“合同执行期间，双方任何一方发生违约，应当承担违约责任，并且违约方向对方支付不低于月租费10%的违约金”。被告租用原告设备结束后未按约定支付租金，2016年2月27日经原、被告结算，原、被告发生业务金额734479元，被告给原告转账支付520547元，被告尚欠原告租赁费213932元。现原告请求判令：1、被告支付拖欠原告塔式起重机租赁费213932元并承担违约金2000元。2、被告赔偿原告损失（以213932元为基数按照年利率6%自2013年6月8日计算至付清为止，截止2016年7月31日计算为40406.78元）3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为:原、被告签订《机械设备租赁合同》出自双方真实意思表示，合法有效，原、被告应该按照合同约定严格履行各自义务。原告依约向被告交付塔式起重机，被告应按约定支付租赁费。在“塔吊业务明细表中”载有被告高新佳园三期项目部邱安良的签名，对被告拖欠原告租赁费213932元予以认可。原告请求被告支付塔式起重机租赁费213932元，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金2000元，依据合同第九条的约定，按照月租费的10%承担违约金，月租费是2万元，故2000元的违约金本院予以支持。原告请求被告支付从2013年6月8日至款清之日的利息损失，本院认为被告最后一次给原告付款是2015年5月18日，故应该从此时的次日按照同期银行贷款利率起算利息，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内向原告陕西顺玉工贸有限公司支付租赁费213932元。
二、被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内向原告陕西顺玉工贸有限公司支付违约金2000元。
三、被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内向原告陕西顺玉工贸有限公司损失（以213932元为本金，从2015年5月19日至款清之���按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，减半收取2572.50元，由被告宝鸡五班建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周 瑾
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨若嘉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3338号
原告重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告吴军，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒋南楠
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执195号
绥宁县农村信用合作联社与黄克伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2016年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执195号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 芳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初410号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戴某，公司职员。2016年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日21时许，被告人戴某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿宁茅线由东向西行驶至句容市郭庄集镇郭庄卫生院南大门附近路段时，因饮酒过量，无法继续行驶，遂将轿车停驶在道路中间，后被群众发现报警而被公安机关现场查获。经司法鉴定，案发时被告人戴某血液中乙醇含量为174mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人戴某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人戴某在开庭过程中亦无异议，且有被告人戴某的供述；证人刘某、夏某的证言；书证受案登记表、接处警工作登记表、人口基本信息表、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人戴某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年十月十日
书记员 徐 燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7198号
原告：王志军，男，1968年10月7日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事（未到庭）。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理（未到庭）。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序公开开��进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款18.6元；2.赔偿原告人民币500元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“高露洁360°修护牙釉质牙膏”，价格15.5元，同时购买标明“送Discovery探索频道水杯”的高露洁360°修护牙釉质牙膏，价格为18.6元。被告赠送赠品却将价格上涨，违反了《价格法》相关规定，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，提出如上所请。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场与天津市人人乐商业有限公司未作答辩。
围绕诉��请求，原告提交了购物小票、商品实物和照片作为证据，本院进行了质证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“高露洁360°修护牙釉质牙膏”，价格15.5元。同时购买的包装上印有“送Discovery探索频道水杯”字样的高露洁360°修护牙釉质牙膏，价格为18.6元。
天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不独立对外承担责任。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定：“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场出售的“高露洁360°修护牙釉质牙膏”，价格15.5元，同时出售的包装上印有“送Discovery探索频道水杯”字样的高露洁360°修护牙釉质牙膏，价格为18.6元。该套装包装上既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于同样单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售价格欺诈。故原告主张退回18.6元套装，本院予以支持。关于原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。二被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，原告据此要求退货并赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告王志军将2017年5月15日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的包装上印有“送Discovery探索频道水杯”字样的高露洁360°修护牙釉质牙膏退还被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王志军货款18.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王志军500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 佟 妍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初1944号
原告：湖南神舟防水有限公司，住所地湖南省醴陵市新江南大厦四楼。
法定代表人：王大祥。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安。
被告：长沙昌胜置业有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村汇金路269号。
法定代表人：庄磊。
被告：黄喜保，男，1978年10月18日出生，汉族。
本院受理（2017）湘0103民初48号原告湖南神舟防水有限公司诉被告湖南园艺建筑有限公司、黄喜保、长沙昌胜置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0103民初48号民事判决书，因不服该判决，原告湖南神舟防水有限公司上诉至长沙市中级人民法院，该院于2017年12月27日作出（2017）湘01民终7163号民事裁定书，以该案认定事实不清为由，裁定该案发回本院重审。本院于2018年4月8日重新受理后，依法由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员黄春林、熊泽光组成合议庭进行了审理，原告湖南神舟防水有限公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参与诉讼，被告湖南园艺建筑有限公司、黄喜保、长沙昌胜置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告湖南神舟防水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付工程款102047.7元；2、判令三被告按同期银行贷款利率支付自2016年12月22日起至全部清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告将位于长沙市雨花区汇金路269号的昌胜花园住宅小区项目1#、4#栋屋面、厨房厕、阳台及地下室顶板卷材防水、聚氨酯防水工程分包给原告进行施工。原告按照分包合同要求组织人工及材料进行施工，并于2012年12月底如期完成全部工程，并配合被告顺利将全部工程交付给业主，但被告仅向原告支付200000元工程款，余款10247.7元未予支付。为维护原告合法权益，遂诉至本院。
被告湖南园艺建筑有限公司、黄喜保、长沙昌胜置业有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：昌胜花园住宅小区系被告长沙昌胜置业有限公司开发建设的，并由被告湖南园艺建筑有限公司承包施工。2012年6月18日，湖南神舟防水有限公司与长沙市园艺建筑有限公司昌胜花园住宅小区项目部签订《防水工程施工合同书》，约定“工程地点及工程名称：昌胜花园1#、4#屋面、厨厕、阳台及地下室顶板卷材防水及聚氨酯防水；竣工日期2012年12月底；工程量按实际面积结算；施工期间按形象进度支付50%、验收合格支付至总工程量90%、余款分两次支付，工程验收合格一年内支付5%、其余5%保证金保质期满后一次性付清；防水工程免费保修5年，等等。”
2013年12月21日的《昌胜花园1#、4#栋防水结算单》，记载有“金额合计302047.7元，已付20万元”。但该结算单仅打印有“昌胜花园1#、4#栋项目部”的落款、未盖有项目部的公章；被告黄喜保在该结算单上签字。
另查明，昌胜花园（七里香榭）住宅小区位于长沙市雨花区洞井镇。
上述事实，有《防水施工合同书》、《昌胜花园1#、4#栋防水结算单》、湖南谋信物业服务有限公司的《证明》、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告湖南神舟防水有限公司与长沙市园艺建筑有限公司昌胜花园住宅小区项目部签订《防水工程施工合同书》，约定由长沙市园艺建筑有限公司昌胜花园住宅小区项目部将昌胜花园1#、4#屋面、厨厕、阳台及地下室顶板卷材防水及聚氨酯防水工程发包给原告湖南神舟防水有限公司进行施工，承包方式为包工包料，现原告湖南神舟防水有限公司向被告主张工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而涉案工程位于长沙市雨花区洞井镇，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 熊泽光
二〇一八年七月十日
代理书记员 邓双莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初1513号
原告：戴娟，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告戴娟与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴娟、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴娟向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为251900.00元，并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时按期为原告方办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂时保留退房权）。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
本院认为，戴娟与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。戴娟按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助戴娟办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。戴娟按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，戴娟的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告戴娟支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3253号之二
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人邓欢、鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区游永红副食店，经营场所湖北省武汉市江汉区。经营者游永红，男，1976年8月5日出生，汉族，住址湖北省监利县，公民身份号码4224251976********。
本院于2016年5月6日受理的原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江汉区游永红副食店（经营者游永红）侵害商标权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币653元，保全费人民币550元，共计人民币1203元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汪锦锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢379号-3号
申请执行人：佛山珠江传媒印务与发行有限公司,住所地：广东省佛山市禅城区港口路17号，组织机构代码：193523341。
委托代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。
被执行人：徐锐洪,男,汉族，1976年9月7日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人佛山珠江传媒印务与发行有限公司与被执行人徐锐洪财产损害赔偿纠纷一案中的过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款18394.35元，并将上述款项退予申请执行人。本院于2017年7月19日依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，由于该车去向不明，暂无法处理。本院在辖区依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或线索，并同意终结本次执行。被执行人未履行（2016）粤0605民初8187号民事判决书确定的本金194043.66元及相应利息、受理费3729.04元。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年八月七日
书记员 梁 盛
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1361号
本院在执行韩云与吴爱军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人吴爱军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十六日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执921号
申请执行人王扬华，男，1951年7月10日生，现住开原市。
被执行人胡云江，男，1965年1月29日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人王扬华与被执行人胡云江提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人胡云江无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一八年二月十六日
书记员 宋永强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5365号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：哈西其米克，女，1990年4月19日出生，蒙古族，住所地新疆和静县。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告哈西其米克借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告哈西其米克经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金19794.85元、截至2017年6月14日的利息333.14元、罚息53.96元、复利3.90元，合计20185.85元及上述款项自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月28日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定原告向被告借款24000元用于支付大学在读期间的学费、住宿费和生活费，借款期限自2013年3月28日起至2018年7月27日止。合同签订后，原告依约发放了全部借款，被告也使用了该借款，但未能依约还本付息，故成讼。
被告哈西其米克未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。2013年3月28日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款人民币24000元；用途为支付被告在天津音乐学院大学在校期间的学费、住宿费、生活费；借款期限自2013年3月28日起至2018年7月27日止；借款利率为年利率6.55%，被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；被告未按本合同还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的全部贷款。合同签订后，原告依约向被告全额发放了借款，被告使用该借款支付了大学在校期间的各项费用，但自2017年2月起未能按照合同约定还本付息，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金19794.85元、利息333.14元、罚息53.96元、复利3.90元，上述合计20185.85元。
上述事实，有原告提交的被告身份证及学生证复印件、《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、会计系统截图为证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告哈西其米克应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付借款本金19794.85元、截至2017年6月14日的利息333.14元、罚息53.96元、复利3.90元及上述款项自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费600元，合计905元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 郝著武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26454号
原告北京金隅砂浆有限公司（组织机构代码051367224），住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。
法定代表人蔡鲁宏，总经理。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告江苏新菱建设劳务工程有限公司（注册号320923000016725），住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路48号。
法定代表人蒋为轴，总经理。
委托代理人孙永平，北京市汇诚律师事务所律师。
原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称金隅公司）与被告江苏新菱建设劳务工程有限公司（以下简称新菱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托代理人阎国强、被告新菱公司的委托代理人孙永平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金隅公司诉称：2011年8月，原告与北京市建筑材料科学研究总院有限公司（以下简称建筑材料公司）签署《工矿产品订货合同》，约定由建筑材料公司未被告提供建筑砂浆，合同约定了价款、供货方式等；合同签订后，建筑材料公司依约向被告供货，被告支付了部分货款，但是至今被告仍欠货款141100元；2012年8月31日，建筑材料公司将其对被告的债权转让给原告，后原告多次要求被告支付剩余货款，但是被告均予拒绝；故金隅公司诉至法院，请求判令：1、被告给付货款141100元；2、被告支付逾期付款利息损失（以本金141100元为基数，自2011年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告新菱公司辩称：认可与原告就涉案工程存在砂浆买卖合同关系，也认可欠款数额，但是原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，且不存在中止、中断的情形，因此应当驳回原告的诉讼请求。依据双方签订的订货合同第八条，付款期限为停止供货后2个月内结清全部余款，原告最后供货时间为2011年10月18日，因此应当从2011年10月19日开始计算诉讼时效，原告并没有自该日起两年内要求被告履行过付款义务，被告也没有允诺给原告付款，所以已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年8月20日，北京建筑材料科学研究总院有限公司（供方，以下简称建筑公司）与新菱公司（需方）签订了《工矿产品订货合同》一份，约定：由建筑公司向新菱公司供应抹灰砂浆；单价为340元/吨；按实际供货量乘以合同单价，月结当月供货量总货款的80%，停止供货后两个月内结清全部尾款；如协商不成可在丰台区法院起诉或仲裁等。上述合同签订后，建筑公司依约供货。2011年10月27日，建筑公司与新菱公司对账，确认：2011年8月8日至同年10月18日期间，建筑公司向新菱公司3839项目供应抹灰砂浆415吨，价值141100元。2012年8月31日，建筑公司向新菱公司出具《债权转让声明》一份，载明：由于业务发展需要，建筑公司的原砂浆、保温等建筑材料、工程等业务，以及与此相关的债权全部转让给金隅公司，该债权包含我司与贵司间涉及到的砂浆、保温等建筑材料、工程等业务的债权。至今，因新菱公司未给付上述款项，金隅公司诉至法院。
庭审中，金隅公司提交了2份通话录音，用以证明2015年7月3日、2015年9月14日，新菱公司涉案项目负责人唐于碗均向金隅公司项目负责人程洪生承诺给付涉案工程的货款。金隅公司还提交了北京市住建委网站打印被告进京施工备案信息、手机照片、中国移动通信集团北京有限公司收费收据、程洪生电话通讯清单等证据用以证明唐于碗系新菱公司涉案项目负责人，其使用的电话号码为139XX****XX，程洪生于2015年9月14日与该电话进行了通话。新菱公司对上述证据的真实性均予以认可，但认为不能证明上述两段通话的发生时间为金隅公司所主张的时间。经本院询问，新菱公司表示对该电话录音的形成时间不申请司法鉴定。
上述事实，有原告金隅公司提供的《工矿产品订货合同》、结算单、《债权转让声明》、通话录音、北京市住建委网站打印被告进京施工备案信息、手机照片、中国移动通信集团北京有限公司收费收据、程洪生电话通讯清单以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：建筑公司与新菱公司之间签订的《工矿产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。建筑公司履行供货义务后，新菱公司应依约及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。金隅公司依法受让建筑公司的债权后，据此要求新菱公司给付拖欠款项及利息的请求，理由正当，本院均予以支持。虽然新菱公司主张金隅公司的诉讼请求超过了诉讼时效，但金隅公司提供的录音证据可以证明在2015年9月14日金隅公司涉案项目负责人认可给付涉案项目的货款。且经法庭询问，新菱公司对金隅公司提供的录音证据的形成时间不申请司法鉴定，故对其关于金隅公司诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京金隅砂浆有限公司给付款项十四万一千一百元；
二、江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京金隅砂浆有限公司给付利息（以十四万一千一百元为基数，自二○一一年十二月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由江苏新菱建设劳务工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阎冰清
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初第574号
原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地成都市龙泉驿区大面镇群益街。
法定代表人江佩遥，主任。
委托代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告曾祥，男，1983年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被告曾祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市龙泉驿区人民政府大面街办办事处提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区人民政府大面街办办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取394元，由原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1581民初250号
原告冯某1，男，1944年2月18日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
原告冯某2（又名冯某3），女，1969年9月15日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告冯某3，女，1970年10月8日生，汉族，居民，住山东省临清市南关街***号。
委托代理人冯艳华，女，1973年5月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告冯艳华，女，1973年5月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告张某1，女，1971年8月24日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告张某2，女，1979年8月22日生，汉族，居民，住山东省临清市马市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告冯某1、冯某2、冯某3、冯艳华与被告张某1、张某2析产继承一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称：××××年原告与梁秀芝登记结婚，梁秀芝的两个女儿当时均已成年，原告和梁秀芝结婚后住在外贸局附近的平房内，后来平房拆迁回迁楼房一套（万和园小区5号楼3单元1楼西户），因梁秀芝要求将她的名字写上，所以房屋所有人为原告与梁秀芝二人，梁秀芝于2018年1月1日去世，为减少纠纷，为此特诉讼至人民法院，要求分割楼房及因梁秀芝去世临清市人力资源和社会保障局给付的抚恤金53000元。
原告冯某2、冯某3、冯艳华辩称：原告冯某1与汪怀芳婚后生育原告冯某2、冯某3、冯艳华，所争议楼房是冯某1与汪怀芳的老房产拆迁变化而来，应有汪怀芳的份额，王怀芳去世后房产没有进行析分，现原告冯某2、冯某3、冯艳华要求分割应得份额。
被告张某1、张某2辩称：二被告系梁秀芝的女儿，所诉争的房产属于原告冯某1和梁秀芝的夫妻共同财产，按照继承法规定，二被告每人应得六分之一份额；梁秀芝去世后的抚恤金主要用于办理其本人后事所用，抚恤金不属于遗产，被告不同意分割。
经审理查明：原告冯某11966年左右与汪怀芳结婚后生育原告冯某2、冯某3、冯艳华，汪怀芳于1992年9月12日（阴历）去世。××××年××月××冯某1与梁秀芝登记结婚，梁秀芝与其前夫生有被告张某1和张某2，2018年1月1日梁秀芝去世。汪怀芳和梁秀芝的父母已先于她们去世。
原告要求析产继承财产范围包括：一、临清市万和园小区5号楼3单元1楼西户楼房一套(包括楼房面积102.34平方米，储藏室面积18.27平方米)；二、梁秀芝去世后的抚恤金。
原告冯某1与汪怀芳结婚后在临清市马市街5号院落居住，该房产系冯某1继承先辈财产，冯某1与汪怀芳在此居住多年，汪怀芳去世后冯某1与梁秀芝结婚又在此院落居住，2001年期间临清市马市街拆迁，原告冯某1所得马市街5号院落拆迁补偿款44416.06元，2003年期间原告冯某1用马市街房产的拆迁款项购买临清市外局附近平房，2003年11月14日该房产办理了所有权证书，登记房屋所有人为冯某1,没有共有人。2008年上述房产进行拆迁，2009年6月10日冯某1、梁秀芝与临清市阳光房地产开发有限公司签订“房屋拆迁补偿安置协议”一份，原平房拆迁后转化为现争议楼房，“临清市房屋所有权证存根”显示楼房所有人为冯某1和梁秀芝,冯某1和梁秀芝一直在该楼房居住，梁秀芝去世后由原告冯某1在此居住。
诉讼期间原告冯某1认可自己的份额中有梁秀芝的三分之一。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
原告冯某1与前妻汪怀芳在冯某1继承前辈的马市街院落居住多年，根据婚姻有关规定，该院落属于冯某1与汪怀芳的夫妻共同财产，每人占有二分之一份额，1992年9月2日（阴历）汪怀芳去世，其遗产应由其第一顺序继承人丈夫和三个女儿继承，继承份额均等。原马市街院落原告冯某1占有八分之五份额，原告冯某2、冯某3、冯艳华各占有八分之一份额。四原告对上述房产拆迁后所得资金并未分割，用拆迁款又购得临清市外贸局附近平房一处，之后又拆迁转化为目前涉案楼房，期间房屋所有权人登记为原告冯某1，之后楼房又登记在冯某1和梁秀芝名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上述房产虽经过两次登记，但房屋登记机构并非物权的确认机构，不负有对不动产物权产生的基础事实进行审查的义务，不动产登记行为本身并不能产生物权设立的法律效果。涉案楼房应为四原告共有，原告冯某1认可自己份额中有梁秀芝三分之一的份额，不违背法律规定也没有侵犯其他人权益，故梁秀芝在所涉案楼房中占有二十四分之五份额，梁秀芝去世后其遗产由其丈夫冯某1和女儿张某1、张某2等额继承。对于梁秀芝去世后的抚恤金和丧葬费可以参照遗产分配原则分配，由其第一顺序继承人平均享有。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定判决如下：
一、原被告占有涉案房产（坐落于临清市万和园小区5号楼3单元1楼西户楼房及储藏室）份额如下：原告冯某1占有份额为35∕72；原告冯某2、冯某3、冯艳华各占有份额为9∕72；被告张某1、张某2各占有份额为5∕72。
二、梁秀芝去世后的抚恤金由其第一顺序继承人原告冯某1及被告张某1、张某2平均享有。
案件受理费7300元由原被告平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一八年八月二日
书 记 员 李阳阳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初1539号
原告：崔后兵，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人:陈德梅（崔后兵母亲），住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告崔后兵与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔后兵委托诉讼代理人陈德梅、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔后兵向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇号商品房一套，房屋价款总计360000元，房屋交付时间为2015年8月28日之前，合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2015年8月29日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次判决，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
本院认为，崔后兵与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。崔后兵按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助崔后兵办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。崔后兵按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，对违约金标准本院予以支持，但在本院（2017）皖0706民初1567号民事判决中已将崔后兵的违约金计算至2017年10月31日，故在本案中违约金应自2017年11月1日起计算。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告崔后兵支付逾期办理房地产权属证书的违约金5440元（按每天20元自2017年11月1日起计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初341号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某，女，1983年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年3月7日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日10时许，公安民警在被告人王某位于成都市新都区三河街道“三合嘉苑”18栋2单元104号的租住房内侦查其他案件时，发现并查获王某存放在电脑桌抽屉内的两袋疑似毒品的白色晶体（净重72.3克）及电子秤、陶瓷漏斗、真空泵、吸毒工具等。公安民警随即当场挡获被告人王某。经检测，该疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场检测报告、检测样本提取笔录、检查笔录、扣押清单及决定书、称量报告及检验报告、鉴定意见通知书、现场勘察材料、证人证言、被告人王某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品72.3克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2024年3月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、电子秤、陶瓷漏斗、真空泵、吸毒工具依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 马春荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 骆才华
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0523民初16号
原告杨艳萍，女，汉族，1979年2月16日生，云南省龙陵县人，家住龙陵县。
被告闫文芳，男，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告杨艳萍与被告闫文芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告杨艳萍于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告闫文芳与原告杨艳萍已自愿达成了协议，并已支付了全部欠款，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨艳萍承担。
审判员 张 波
二〇一七年一月十二日
书记员 杨荣春
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执661号
申请执行人谢浩。
被执行人许丽倩。
申请执行人谢浩与被执行人许丽倩民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01235号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢浩向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人谢浩也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01235号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人谢浩发现被执行人许丽倩有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 涛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1761号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1760号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，该行行长。被执行人丁永扑，男，1966年12月8日生，回族，住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告丁永扑信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6001号民事判决确认：被告丁永扑需给付中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，385.40元、自2013年9月28日起至实际清偿日止的透支利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币50元。判决生效后，被告丁永扑未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人丁永扑名下无可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6001号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长秦祎代理审判员高松柏代理审判员王东二〇一五年六月八日书记员张俊
审判长 秦祎
审判员 秦祎
二〇一五年九月十一日
书记员 张俊
附：相关法律条文
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3698号
原告杨某某
被告张某某
本院在审理杨某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部的个人账户612000052459予以冻结,并已提供担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
将被告张某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部的个人账户612000052459予以冻结，冻结期限1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张怀荣
二〇一六年十月十七日
书记员 李树玲
员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b314f21-67ca-4307-8698-dd9d764495d6&imgId=MGIzMTRmMjEtNjdjYS00MzA3LTg2OTgtZGQ5ZDc2NDQ5NWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2172号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区解放街君御天成酒店西侧。
负责人张宏伟，经理。
委托代理人胡立敏，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区站前西街一号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人赵欣，现住赤峰市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人赤峰市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人胡立敏、被上诉人赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月2日10时40分许，曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车沿全宁街由西向东行驶至宝山路交叉口左转弯时，与顾明雷驾驶×××大型普通客车载着曹��英、王洪承沿全宁街由西向东行驶至该地点相撞，致两车不同程度受损，此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定曹都拉图承担此次事故的全部责任，顾明雷、曹海英、王洪承无责任。顾明雷驾驶×××大型普通客车的所有人为原告赤峰市公共交通总公司，顾明雷是赤峰市公共交通总公司的司机。曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司已在交强险限额内赔付原告2000元，在商业三者险限额内赔付原告车辆损失5235元。原告的客车受损后于2015年1月14至2月5日在赤峰玉辉汽车钣金喷漆修理门市修理。根据原告的申请，委托赤峰大信资产评估有限公司对原告车辆的停运损失进行了评估，评估意见为自2015年1月14至2月5日的停运损失为22439元，原告支付了评估费2000元。
原审认为，曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车沿全宁街由西向东行驶至宝山路交叉口左转弯时，与顾明雷驾驶×××大型普通客车载着曹海英、王洪承沿全宁街由西向东行驶至该地点相撞，致两车不同程度受损，此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定曹都拉图承担此次事故的全部责任，顾明雷、曹海英、王洪承无责任的事实清楚。曹都拉图驾驶的×××号小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险责任���额内赔付原告合理经济损失。原告请求的停运损失为合理经济损失。被告辩称的停运损失不属于保险责任范围的答辩主张，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告车辆的停运损失22439元。
中国大地财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：停运损失不属于保险责任。根据最高院关于《道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，停运损失属于间接损失。依据商业保险合同保险条款中约定，间接损失不应当得到赔偿。我公司在订立保险合同时，对保险合同中的免责事由已经尽到充分的说明义务，故停运损失我司不予赔偿。
被上诉人赤峰市公共交通总公司答辩称，营运车辆的停运损失是法定的赔偿项目，上诉人应当赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，案外人曹都拉图违章驾驶×××号小型越野客车上道路行驶发生交通事故并负本次事故全部责任的事实���楚，曹都拉图应对因此给被上诉人赤峰市公共交通总公司造成的合理经济损失负赔偿责任。上诉人作为曹都拉图驾驶车辆的保险人，应当在其承保的责任保险限额内承担赔付责任。上诉人主张停运损失系间接损失，属于商业三者险条款中约定的责任免除情形，上诉人在订立保险合同时对保险合同中的免责事由也已尽到充分的说明义务，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人虽然一审提交了机动车商业第三者责任保险条款及特别约定清单，以证明自己的主张，但是，条款中并无营运车辆的停运损失属于间接损失的明确约定，特别约定清单也不能证明上诉人在订立保险合同时对停运损失属于间接损失，间接损失不予赔偿等免责事由对投保人进行了明确说明，故该免责条款无效，原审判决上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。综上��原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏云彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2323号
原告上海展延电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某，该公司董事长。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被告贝珍医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日以双方已达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海展延电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币21549元，减半收取计人民币10774元，财产保全费5000元，合计诉讼费15774元，由原告上海展延电子有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执559号之二
申请执行人：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人:何清华，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：蓝允财，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住址山西省长治市沁源县。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院作出的（2016）皖0602执559号执行裁定书，裁定查封了被执行人被执行人蓝允财名下位于浙江省苍南县XX镇XX村XX号的房屋（所有权证号：XXXX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝允财名下位于浙江省苍南县XX镇XX村XX号房屋（所有权证号：XXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终14号
上诉人（一审原告）：唐德陆，男，1968年1月3日出生，个体户，汉族，住安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审被告）：绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县行政办公中心，统一社会信用代码113417310032623646。
法定代表人：俞磊忠，绩溪县商务局局长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
上诉人唐德陆因诉被上诉人绩溪县商务局拆迁行政协议一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。具体的诉讼请求即要求原告根据诉的种类，对于要求被告承担的责任形式、责任内容予以明确化和详细化。本案中，唐德陆的诉讼请求为要求绩溪县商务局充分履行协议并承担违约责任。关于充分履行协议，涉案农贸中心项目早已完工并投入使用，如果要求按回迁协议约定的内容准确、充分履行，已不可能。因此，该充分履行协议的诉请是不可能实现的请求，即使法院判决支持，绩溪县商务局也无法准确无误地履行，法院也无法顺利地强制执行。关于承担违约责任，唐德陆在诉讼请求中未具体明确要求绩溪县商务局承担何种形式的违约责任，使得法院无法作出具体明确的判决。在本案的审理过程中，一审法院多次向唐德陆予以释明，要求其变更诉讼请求，明确具体履行内容和承担违约责任的形式，并告知仅判决继续履行合同承担违约责任存在履行内容不明，无法执行的风险。对于上述释明和告知，唐德陆均未能作出有效回应，并一再坚持要求绩溪县商务局充分履行协议。综上，唐德陆的诉讼请求不具体明确，在法院多次释明后，唐德陆仍然坚持其诉讼请求。因此，该诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回唐德陆的起诉。案件受理费50元，退回唐德陆。
唐德陆不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1.2017年7月21日的庭审记录第10页已经明晰记录其已经明确表示诉讼请求为“确认回迁协议无效，如果协议有效，要求全面履行协议内容”，此属明确具体的诉讼请求，一审法院以其诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，错误。2.绩溪县商务局没有与其签订回迁协议的主体资格，该回迁协议系在绩溪县商务局隐瞒相关事实，其系受到欺骗的情况下所签订，依法应为无效合同。3.因为合同无效致其合法权益受损，因此绩溪县商务局应向其承担损害赔偿责任。请求：1.撤销一审裁定；2.判决其与绩溪县商务局签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》无效，并依法承担损害赔偿责任；3.本案诉讼费用由绩溪县商务局承担。
经审理查明：2013年8月30日绩溪县商务局与唐德陆签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，对唐德陆在原华阳农贸市场商铺（西向22号，建筑面积83.44㎡）的征收补偿安置相关事项进行了约定（原址新建安置）。唐德陆认为其回迁新商铺在建筑布局上不符合前述协议的约定，遂提起本案诉讼。
另查明：唐德陆起诉状中载明的诉讼请求为“判决绩溪县商务局全面履行与其签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》”；一审庭审之陈述行政争议阶段，唐德陆主张“要求赔偿损失”；一审庭审之最后陈述阶段，唐德陆又主张“要求全面履行协议”。一审庭审后，一审法院认为唐德陆的诉讼请求不具体，向其作出释明并要求将诉讼请求具体化，但唐德陆在法院指定的期限内未明确其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此“诉讼请求具体”是原告提起行政诉讼的必要条件之一。诉讼请求不具体将导致诉讼标的和方向不能确定，进而法院无法确定审查对象和内容，诉讼程序将不能进行。对于诉讼请求不具体的，法院依法应不予受理或驳回起诉。本案二审的审查事项为唐德陆的诉讼请求是否为具体诉讼请求，一审法院应否对本案进行实体审理。唐德陆上诉所提出的回迁协议的效力问题属案件的实体审理范畴，非本案的审查范围。
唐德陆起诉状中载明的诉讼请求为“判决绩溪县商务局全面履行与其签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》”；一审庭审之陈述行政争议阶段其主张为“要求赔偿损失”；一审庭审之最后陈述阶段又主张“要求全面履行协议”，即诉讼请求前后不一致，属于诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件。唐德陆主张“2017年7月21日的庭审记录第10页已经明晰记录其已明确表示诉讼请求为“确认回迁协议无效”与庭审笔录的客观记载不符。即使以唐德陆在最后时点（庭审之最后陈述阶段）的意思表示认定其诉讼请求为“全面履行协议”，意即向其交付符合回迁协议约定内容的商铺，但因新商铺已经建成，相关建筑布局已经确定，按回迁协议的约定给付商铺在事实上已经不能，即存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条所规定的非金钱债务继续履行的除外情形。此种情况下，一审法院依法向唐德陆予以释明，并告知可以变更诉讼请求为要求绩溪县商务局承担赔偿损失之违约责任，但因唐德陆仍未变更诉讼请求，依法应承担相应的不利法律后果。鉴于唐德陆的诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。唐德陆的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初67号
原告高胤韬，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省天全县。
委托代理人李志娟，系原告之妻。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，地址：四川省德阳市汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪。
被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告高胤韬与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司(以下简称“宏弋公司”)、被告许小辉买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志娟、被告宏弋公司法定代表人易延洪到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：在天全县灾后重建过程中，被告宏弋公司承建了天全县地税局办公楼修建工程，其特别授权委托被告许小辉办理该承建工程全部事务。原告向该工程供应装修材料，经结算被告共计欠原告材料款53691元，被告许小辉在材料单上签字确认。但到现在为止被告一直拖延支付，故诉请法院依法判决二被告连带向原告支付材料款53691元。
原告提供的证据为：欠材料款确认单；授权委托书复印件；发货清单；被告营业执照、组织机构代码证等身份信息。
被告宏弋公司辩称：我公司在天全县地税局工程的项目负责人是安明亮，从未授权给许小辉。原告出示的许小辉授权委托书是复印件，印章与我公司印章不符，也没有我公司法定代表人的亲笔签名，是许小辉伪造私刻的。我公司在天全县地税局工地现场张贴了公告，禁止任何赊购材料行为，因为许小辉有多个工地，其欠原告的装修材料款是否属实我公司不清楚，即使属实也是许小辉的个人行为，我公司不予认可。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
其提供的证据为：授权委托书、公告照片。
被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：天全县地税局办公楼建设工程系被告许小辉借用被告宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中原告向该工程供应装修材料，2015年11月13日经结算共欠原告装修材料款53691元，被告许小辉向原告出具欠到原告材料款53691元的确认单一份，但至今一直拖欠未付，原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。
本院认为：被告许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与原告达成的装修材料买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。原告按约供货后，被告许小辉应当按约及时给付货款。本案原告要求被告许小辉支付所拖欠的材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宏弋公司将其建筑资质借用给被告许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向原告等材料商购买建筑材料时，原告等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此被告宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。被告宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故本院不予采纳。被告许小辉因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：
一、由被告许小辉于本判决生效后十日内支付原告高胤韬材料款计人民币53691元；
二、由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 杨琳婕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初735号
原告:王凯，男，生于1987年2月4日，汉族，住四川省成都市成华区。
原告:张帝，女，生于1986年3月16日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川垚成投资有限公司，住所地什邡市澜丰路，注册号：510682000027918（1-1）。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王凯、张帝与被告四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，因本案与（2017）川0682民初730、731、732、733、734、844号案件的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将七案合并公开开庭进行了审理。二原告共同委托的诉讼代理人袁林、被告的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金35,368元（截止到2017年2月28日的违约金为35,368元，其余违约金从2017年3月1日起以购房款为基数按每日万分之三计付至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的万象国际城3幢20层2-20-2号的房屋，价款为430,370元,被告于2016年5月30日前交付房屋并约定了交付时应当具备建筑工程竣工验收备案书等条件和逾期交房责任等。合同签订后，原告履行了付款义务，而被告却在交房期满后未按期交付符合约定条件的商品房。被告已构成违约，故原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；原告于2016年11月20日收房，违约金计算至收房之日；被告向原告退了多交的购房款1,390元，违约金计算标准应以实际购房款为依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》、交费凭据，用于证明原、被告签订房屋买卖合同，且原告已履行付款义务的事实，被告质证无异议；被告提交了档案验收合格证书、建设工程规划核实合格证、住宅分户验收表、竣工验收报告、房屋面积实测报告书、消防验收意见书、快递回单，钥匙领取签收表及业主交房流转表，退款收据，住宅质量保证书和住宅使用说明书，用于证明2016年6月4日已通知原告收房，同年11月2日消防验收合格时已具备全部交房条件，原告于2016年11月20日收房，违约金应计算到2016年11月20日。原告质证对除住宅质量保证书和住宅使用说明书以外的证据的真实性无异议，但不认同其证明目的。经本院审查，原、被告提交的上述证据，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，至于被告证明目的能否成立，本院综合全案事实予以确定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（2014版），约定：原告以430,270元购买被告开发的位于什邡市方亭通站东路460号“万象国际城”3幢20层2-20-2号商品房，采取首付和按揭贷款方式支付，交房时间为2016年5月30日前，交房应具备竣工验收备案书、面积实测报告、住宅工程质量分户验收表、质量保证书、使用说明书；出卖人逾期超过30天未交房的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按全部已付款每日万分之三支付违约金等内容。合同签订后，原告按约支付了房款。2016年6月4日,被告通过快递向原告送达交房通知。2016年6月7日，原告所购房屋楼盘竣工验收合格。同年11月2日，该楼盘消防验收合格。2016年11月20日,原告完成收房手续。原告认为被告在合同约定的交房时间未具备交房的相应资料且逾期30天违约，始于2017年3月2日诉至本院，主张权利。
本案审理过程中，双方当事人对原告所购房屋在交房时间仅不具备合同约定的竣工验收备案书条件的事实不持异议，被告承认现尚未取得竣工验收备案书。被告已向原告退还了购房差价1,390元，原告实际付款额为428,880元。
本案争议焦点为：1.被告是否存在交房违约；2.被告未取得竣工验收备案书，而原告已收房，如何确定被告的违约责任以及应承担的违约金数额。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于争议焦点一，原告按照约定向被告支付了房屋价款，被告未按照约定在2016年5月30日前向原告交付符合合同约定全部交房条件的房屋，已属违约。关于争议焦点二，被告通知原告交房时，刚竣工验收合格，2016年11月2日该楼盘消防验收合格，此时原告所购房屋已具备法律规定的交房条件；2016年11月2日后，在被告符合了交房条件的情况下，原告未收房不应视为被告违约。虽然至今被告未取得竣工验收备案书，但该备案书是被告应将建设工程所有资料齐备后，到建设主管部门归档的证明材料，不是交房的法定必备条件。被告未取得竣工验收备案书，对原告所购房屋的质量并无影响，且原告未举证证明是因房屋质量问题造成竣工验收备案书无法取得的事实，被告已向原告交付的房屋质量合格，未取得竣工验收备案书不影响原告的使用和合同目的的实现。另外，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系主管部门提供的2014年版，同一楼盘还存在主管部门提供的2015年版合同，该版本合同载明交房具备的材料中为“竣工验收合格证明”，而非竣工验收备案书，业主购买被告开发销售的同一楼盘，若因合同文本不同而导致业主享有的权益不同，显然是不合理的。原告要求被告支付违约金的请求，原告未提供证据证明其实际损失，被告请求本院对违约金调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院综合考虑被告的违约情形、原告可能产生的实际损失，根据违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，以及同一楼盘业主遭遇被告违约事实一致的情况，酌情以合同约定的实际付款额为基数，按违约时间从2016年5月31日至2016年11月1日止（即155天），按中国人民银行同期同类贷款利率（即年息4.35%）计算，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川垚成投资有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告王凯、张帝违约金7,922元（428,880元×155天×年息4.35%÷365天）；
二、驳回原告王凯、张帝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为342元，由原告王凯、张帝负担265元，被告四川垚成投资有限公司负担77元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 唯