贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终555号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，职务该行行长。
委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201410734911。
委托诉讼代理人：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201410230944。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被上诉人王艳金融借款合同一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人平���银行延东支行向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持我行全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我行已经提交证据证明被上诉人王艳在我行贷款，我行亦按照约定发放了贷款，完成了举证责任，且被上诉人王艳在原审结束后调解过程中认可借款的事实。被上诉人王艳未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
上诉人平安银行延东支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令王艳归还原告贷款本金244,726.46元；2、判令被告王艳支付利息6458.14元，支付复息106.07元（截至2017年6月13日止），支付罚息人民币481.47元（截至2017年6月13日止），并支付自2017年6月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币251,184.60元伟基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币251,772.14元（截至2017年6月13日止）；3、如被告王艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｃ×××××，发动机号为06948056N55B30A的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王艳继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王艳承担。
原审法院认定事实：被告王艳于2015年10月23日向原告申请借款40万元用于购买宝马牌小型客车。之后双方于2015年11月23日签订了编号为BC2015111800002548号的《个人担保贷款合同》一份，约定：1、借款金额为40万元，实际贷款金额以借款借据为准；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准确定计算；4、贷款用途为购买汽车；5、还款日为每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期��本付息日为贷款到期日，当月没有同日的还本付息为当月末日；6、贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；违约责任：被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息；7、合同签订地为贵阳市云岩区。2015年12月4日，被告王艳将其名下所有的车牌号为贵Ｃ×××××，发动机号为06948056N55B30A的宝马牌小型普通客车抵押给原告，并在贵州省××公安××支队车辆管理所办理了抵押登记手续。另，原告提供的编号为BC2015111800002548号的“个人借款借据”没有载明贷款发放日期���也没有载明起息日期和提供贷款的单位。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；被告王艳与原告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告自述已向被告王艳放款，但并未提交放款凭证予以佐证，原告提供的编号为BC2015111800002548号的“个人借款借据”没有载明贷款发放日期，也没有起息日期和提供贷款的单位，不能证明其确已向被告发放贷款；故原告对自己的诉请不能提交相应的证据予以证明，其向法院提起的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回平安银行股份有限公司上海延东支行的诉讼请求。案件受理费5077元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行承担。
二审庭审过程中，上诉人平安银行延东支行提交如下证据：证据1：特种转账传票一份，证明：上诉人与2015年12月4日向将40贷款支付到遵义永利源汽车服务有限公司名下，该公司与被上诉人提交的消费贷款申请表载明的汽车经销商一致。证明上诉人已经履行了贷款出借业务；证据2：提交还款计划书，证明：证明被上诉人与2017年10月24日向上诉人出具还款计划书，上诉人的400000元贷款期自认已经收到；证据3：提交民事判决书4份，证明：证明上诉人其他同类案件经过���岩区法院的审理，在证据相同的情况下，上诉人的诉讼请求均以得到支持，本案一审判决认为上诉人提交的证据不足，不能成立。其他查明的事实事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人平安银行延东支行与被上诉人王艳之间贷款关系是否成立。上诉人平安银行延东支行与被上诉人王艳于2015年10月23日签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定享有权益履行义务。根据上诉人平安银行延东支行二审提供的证据显示，上诉人平安银行延东支行于2015年12月4日向遵义永利源汽车服务有限公司发放40万元，该公司与被上诉人王艳提交的《个人汽车消费贷款申请表》终载明的经销商名称一致，且上诉人平安银行延东支行与被上诉人���艳亦于发放贷款当日办理汽车抵押登记。上述事实足以说明上诉人平安银行延东支行已经履行《个人担保贷款合同》的发放贷款义务，被上诉人王艳应当按照约定归还贷款本金并支付利息。根据上诉人平安银行延东支行提供的银行流水记录显示，截止2017年6月13日被上诉人王艳尚欠贷款本金244726.46元、利息6458.14元、复利106.07元、罚息481.47元，被上诉人王艳应当从2017年6月14日按照《个人担保贷款合同》的约定支付利息、复利、罚息。上诉人平安银行延东支行亦有权根据抵押登记向贵Ｃ×××××，发动机号为06948056N55B30A宝马牌小型普通客车行使优先受偿权。
综上，原判认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5153号民事判决；
二、王艳于本判决生效之日起10日偿还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金244726.46元并支付相应的利罚息、复利（截止2017年6月13日尚欠利息6458.14元、复息106.07元、罚息481.47元，从2017年6月14日起按照《个人担保贷款合同》的约定计算利罚息、复利至本判决指定的履行期间届满之日止）；
三、平安银行股份有限公司上海延东支行有权对王艳所有的牌号为贵Ｃ×××××，发动机号为06948056N55B30A的宝马牌小型普通客车享有拍卖或折价行使优先受偿，受偿范围限于本判决第二项确定之金额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费5077元，由王艳负担；二审案件受理费5077元，由王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 汪 静
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王李文
书 记 员 刘正曲