贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3410号
上诉人（原审被告）：吴某，女，1974年5月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。
上诉人（原审被告）：杨梅，女，1993年9月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杨艳，女，1996年10月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1999年5月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，2001年3月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴某，女，系杨某2母亲。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州本芳律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：徐箐华，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨昌军，男，1960年3月18日出生，彝族，住毕节市七星关区。
原审被告：杨志琴，女，1979年7月4日出生，彝族，住毕节市七星关区。
原审被告：七星关区梨树镇平乡村村民委员会，住所地毕节市七星关区梨树镇平乡村。
负责人：顾献礼。
上诉人吴某、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2因与被上诉人杨昌军和原审被告杨志琴、七星关区梨树镇平乡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨昌军提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告梨树镇平乡村村民委员会签订的《土地承包经营合同》中全部地块内容有效；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与被告吴某系亲戚关系，吴某系原告兄弟杨昌荣（已死亡）的前妻。2012年12月21日（农历冬月初九），杨昌荣因病去世，原告便通知杨昌荣的子女前来处理后事，吴某听到消息之后便跟随而来。在处理完杨昌荣的后事之后，吴某硬说原告家承包的一块土地（四至范围：东抵王光表地界，南抵王光明地，西抵刘家背后，北抵埂子）是她家的，并将该块土地强占，强占该土地后，将该土地出租给大方县的王光表、刘明举、刘启文、刘启勋等四人耕种。为此，原告多次要求吴某、王光表、刘明举、刘启文、刘启勋等五人将该土地归还原告家，但上述五人蛮横无理，拒不归还。原告认为，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）颁发给原告家的《农村土地承包经营权证》上清楚、明确载明上述五人强占的土地属于原告家的承包地，吴某强占土地并出租给第三人耕种及使用的行为，侵犯了原告的合法权益。原告于2014年1月6日依法向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令吴某及第三人立即停止侵权行为，退还所侵占的土地。庭审中，经过举证和质证，吴某意识到自己将要承担败诉的法律责任，为了达到故意拖延时间等不可告人的目的，串通杨志琴向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府多次组织人员到现场进行了实地调查，于2014年10月20日作出毕府行复决字［2014］16号行政复议决定书，维持七星关区人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。吴某等六人向七星关区人民法院提起行政诉讼，七星关区人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔七行初字第78号行政裁定，裁定驳回原告吴某等六人的起诉。吴某等六人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）黔毕中行终字第18号行政裁定，驳回吴某等六人的上诉，维持原裁定。之后，被告吴某、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴以被告梨树镇平乡村村民委员会为被申请人、原告杨昌军为第三人，向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》是原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）依法于1998年11月30日颁发给原告家的，该级政府依据中共中央和国务院办公厅、中共贵州省委和省人民政府关于延长土地承包期指示精神，以及《农业承包合同管理条例》的要求，依法确认土地发包方毕节市梨树镇平乡村村民委员会与承包方杨昌军签订的《土地承包经营合同书》有效，并颁发了《农村土地承包经营权证》。《农村土地承包经营权证》是证明承包方享有承包经营权的唯一、合法、有效的书面证据，原告持有的《农村土地承包经营权证》清楚、完整的记载了经过仲裁的土地全部由原告家独立承包经营，原告家依法享有土地承包经营权，并且一直耕种和管理。申请人在仲裁申请中所称“申请人吴某与前夫杨昌荣一直耕种和管理这些土地，至今约二十年”根本不是事实。事实是涉案三处土地一直是原告家耕种和管理，杨昌荣所承包的土地在其与吴某没有离婚前就一直租给大方县的王光表等人耕种，两人于2006年12月25日离婚之后，杨昌荣继续将他自己承包的土地租给王光表等人耕种。杨昌荣具有独立的户口，在第二轮承包土地过程中享有独立的土地承包经营权，吴某需提供《农村土地承包经营权证》来证明其与前夫杨昌荣一家对涉案土地享有合法的土地承包经营权，否则仲裁机关应当维持七星关区人民政府的原决定，并驳回吴某等六人的仲裁请求。特别需要说明的是，原告提供的吴某与王光表等人签订的租地合同，证实了吴某及王光表等五人侵占原告依法享有承包经营权的涉案土地的事实。另外，原告已对王光表等人提起民事诉讼，因此证人王光表等人与本案有利害关系，其证言依法不应当被采信。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条规定：“农村土地承包仲裁委员会应当对仲裁申请予以审查，认为符合本法第二十条规定的，应当受理。有下列情形之一的，不予受理；已受理的，终止仲裁程序：（一）不符合申请条件；（二）人民法院已受理该纠纷；（三）法律规定该纠纷应当由其他机构处理；（四）对该纠纷已有生效的判决、裁定、仲裁裁决、行政处理决定等。”本案已于2014年10月20日经毕节市人民政府处理（毕府行复决字［2014］16号行政复议决定书），农村土地承包仲裁委员会本应终止仲裁程序，但仲裁机构不但未终止仲裁程序，反而依据被告梨树镇平乡村民委员会的几份证明，将原告合法取得的土地承包经营权确认给被告杨艳、杨某1等。仲裁时，申请人与被申请人的关系相当于原、被告的关系，两者相互串通，由梨树镇平乡村民委员会违法出具证明给申请人，损害了第三人杨昌军的合法权益。综上所述，原告与被告签订的《土地承包经营合同》已依法由原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）进行登记，并颁发了《农村土地承包经营权证》，依据有关法律及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第二十条的规定，《农村土地承包经营权证》是证明承包方享有承包经营权的唯一、合法、有效的书面证据，原告家对涉案土地享有合法的土地承包经营权。
原审经审理查明：1998年11月30日，原告杨昌军与被告梨树镇平乡村村民委员会签订土地承包合同，约定杨昌军承包经营位于梨树镇平乡村小地名为“背后麻窝及刘家背后”的土地4亩，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。合同签订后，原县级毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）对前述土地承包经营关系予以确认并颁发《土地承包经营权证》。此后，原告与被告吴某等人因土地承包经营权发生纠纷，原告向我院提起民事诉讼，在该案审理过程中，被告吴某等人向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2014年10月20日作出毕府行复决字［2014］16号行政复议决定书，维持原县级毕节市人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。吴某等人又向我院提起行政诉讼，我院于2014年12月15日作出（2014）黔七行初字第78号行政裁定，以不属于行政诉讼管辖范围为由裁定驳回吴某等人的起诉。吴某等人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）黔毕中行终字第18号行政裁定，驳回吴某等人的上诉，维持原裁定。之后，吴某、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴以梨树镇平乡村村民委员会为被申请人、原告杨昌军为第三人，向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月6日作出七星关农仲案[2015]第009号《仲裁裁决书》，确认杨昌军与梨树镇平乡村村民委员会签订《土地承包合同》中关于“背后麻窝及刘家背后”地块的内容无效，杨昌军不服，以前述请求诉至本院。
原判认为，原告杨昌军与被告平乡村村民委员会签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并且经原县级毕节市人民政府颁发《土地承包经营权证》确认原告承包经营的土地包含涉案地块“背后麻窝及刘家背后”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本院认定原告杨昌军拥有前述涉案土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，关于被告平乡村委会在本案审理中以“村干部根据杨昌军一方的单方陈述，将属于杨昌荣的上述承包地填写在杨昌军的承包证上”为由，决定变更与杨昌军签订的《土地承包合同》的抗辩，首先，即使在填发土地承包资料时只有杨昌军夫妻的陈述，被告平乡村委会也没有证据证明杨昌军夫妻的陈述是虚假的；其次，本案属于土地承包经营权纠纷，即审理的关键是根据现有的经过合法颁发的土地承包经营权证等资料查清涉案土地承包经营权的归属，若被告平乡村委会认为涉案土地经营权发包错误而需变更土地承包经营合同，应经过严格的法定程序另行主张权利，本院不能在本案中一并对此进行审理。因此，本案中土地承包经营合同体现了发包方与承包方之间系平等主体关系，并且经过原县级毕节市人民政府颁证确认，在经过法定程序变更之前本院认可原告拥有涉案土地的承包经营权。此外，被告吴某等人所举证据亦不足以推翻原告根据土地承包经营资料记载的对涉案土地拥有承包经营权的事实，即使被告吴某等人认为被告平乡村委会误将本属于自己的土地经营权发包给了原告，也应另行主张权利。综上所述，合法的土地承包经营权受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：确认原告杨昌军与被告梨树镇平乡村村民委员会签订的《土地承包合同书》全部地块内容合法有效。案件受理费人民币3,100.00元，由被告吴某、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴承担。
宣判后，上诉人吴某、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2不服原判，上诉称：在村委会已认可涉案土地系发包错误的情况下，原判仅凭被上诉人与村委会签订的《农村土地承包合同》及政府颁发的《农村土地承包经营权证》便确认被上诉人享有涉案土地的承包经营权错误，请求二审改判或将本案发回重审。
被上诉人杨昌军二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，涉案土地系其承包的事实有《农村土地承包经营权证》确认，清楚明确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案争议地的承包经营权由谁享有问题。经查，争议地“背后麻窝及刘家背后”登记在被上诉人杨昌军与梨树镇平山村委会签订的《农村土地承包经营合同》上，且已获得原县级毕节市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》的事实客观存在，上诉人虽然提出属于承包证登记错误，但不能否认以上合同及经营权证的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”第二十四条：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。”的规定，被上诉人与村委会签订的《农村土地承包经营合同》有效，其对争议地享有合法的承包经营权。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3100元，由上诉人吴某、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 欢