四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初442号
原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所：四川省广汉市佛山路西一段8号。
法定代表人：罗德贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司，住所：四川省叙永县营门口97号。
诉讼代表人：四川荣盛会计师事务所有限公司(四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司管理人)，住所：四川省成都市金牛区营门口路48号熙城国际2单元602号。
法定代表人：谭孝慈。
委托诉讼代理人：蓝春明，四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司管理人组成人员。
原告四川广汉农村商业银行股份有限公司(以下简称广汉农商行)与被告四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司(以下简称金虹公司)破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广汉农商行委托诉讼代理人李勇、被告金虹公司管理人委托诉讼代理人蓝春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汉农商行向本院提出诉讼请求：确认原告对被告金虹公司所有的10T锅炉等机器设备3572台享有优先受偿权，并有权就前述抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年2月1日，四川省广汉路桥工程有限公司(以下简称广汉路桥公司)与广汉农商行签订《流动资金借款合同》，约定广汉农商行贷款1000万元给广汉路桥公司，并由金虹公司提供抵押担保。同日，广汉农商行与金虹公司签订《抵押合同》，约定金虹公司以其名下的10T锅炉等机器设备3572台为广汉路桥公司的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，广汉路桥公司未归还贷款。金虹公司已进入破产清算程序，原告向被告管理人申报了债权，要求管理人确认对抵押物的处置价款享有优先受偿权。被告管理人以原告证据不足为由拒不确认。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定向法院提起诉讼。
被告金虹公司辩称，被告与原告广汉农商行签订抵押合同，为案外人广汉路桥公司的借款提供抵押及抵押财产属实。因原告未在法律规定期限内行使抵押权，对原告请求确认对抵押财产享有优先受偿权的主张不予认可，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，广汉市农村信用合作联社(以下简称广汉信用社)与案外人广汉路桥公司签订《流动资金借款合同》，约定广汉路桥公司向广汉信用社借款10000000元，还款时间为2014年1月31日。同日，被告金虹公司与广汉信用社签订《抵押合同》，约定被告以其位于泸州市叙永县桥公司的前述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向广汉信用社支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、广汉信用社实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2月4日，原、被告在四川省泸州市叙永县工商行政管理局办理了动产抵押登记〔登记编号：川工商泸叙抵字(2013)第5号〕。因广汉路桥公司未按约向广汉信用社偿还前述借款，广汉信用社以广汉路桥公司、金虹公司、案外人陈家武、李中宜、陈礼庆为被告提起诉讼。其诉讼请求为：1、判令被告广汉路桥公司立即归还原告借款本金10000000元及利息1782000元(利息计算至2015年4月21日，以后利息从2015年4月22日起计算至借款付清时止)；2、判令金虹公司、陈家武、李中宜、陈礼庆承担连带还款责任；三、判令金虹公司、陈家武、李中宜、陈礼庆承担诉讼费及实现债权的费用。四川省德阳市中级人民法院于2015年5月5日受理了广汉信用社提起的诉讼，2016年3月16日作出(2015)德民二初字第90号民事判决，判决内容为“一、被告四川省广汉路桥工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告广汉农村信用合作联社归还借款本金10000000元及利息1782000.00元，本息合计11782000.00元(利息计算至2015年4月21日，以后利息从2015年4月22日起计算至借款还清时止，利率为固定月利率9‰上浮50%，即13.5‰)；二、被告陈家武、李中宜、陈礼庆对被告四川省广汉路桥工程有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”四川省德阳市中级人民法院作出判决后，前述涉案被告未按判决偿还借款，广汉信用社向四川省德阳市中级人民法院申请执行。2016年6月27日，四川省德阳市中级人民法院受理广汉信用社申请执行广汉路桥公司、金虹公司、李中宜、陈家武、陈礼庆金融借款合同纠纷案。2015年12月16日，广汉信用社更名为广汉农商行。2016年12月21日，原告向被告至函，请求确认对被告的3572台(套、件、米)机器设备的抵押合法有效，对抵押物处置价款享有优先受偿权。被告认为原告未在诉讼时效期间内行使抵押权，其抵押权已消灭，未予以确认。
上述事实，有当事人陈述、德阳市工商行政管理局准予变更登记通知书、流动资金借款合同、抵押合同、动产抵押物清单、动产抵押登记书、四川省德阳市中级人民法院(2015)德民二初字第90号民事判决书和(2016)川06执字第135号执行案件受理案件通知书等证据予以证明。
本院认为，广汉信用社与被告金虹公司签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规的规定，对双方当事人具有法律约束力。广汉信用社已更名为广汉农商行，原告广汉农商行有权继受广汉信用社的权利义务。原、被告对抵押物及抵押担保范围均无异议，本院依法予以确认。关于原告行使抵押权是否已过期间问题，本院作如下评议：《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定“有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭；(二)担保物权实现；(三)债权人放弃担保物权；(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。”被告未能证明原告的抵押权属于法律规定的担保物权消灭的前三种情形，对此三种消灭担保物权的情形予以排除。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”依据物权法原理，诉讼时效并不适用抵押权，《中华人民共和国物权法》第二百零二条所规定理解为抵押权随主债权诉讼时效的经过而消灭更为恰当，故《中华人民共和国物权法》第二百零二条应视为《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第四项规定的情形。换言之，如果主债权诉讼时效一直没有届满，则抵押权一直存续而未消灭。《流动资金借款合同》约定还款期限为2014年1月31日，主债权的诉讼时效届满日期为2016年1月31日。2015年5月5日前，原告以广汉路桥公司、金虹公司、案外人陈家武、李中宜、陈礼庆为被告，向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，主债权诉讼时效已中断。2016年6月27日，四川省德阳市中级人民法院受理广汉信用社申请执行广汉路桥公司、金虹公司、李中宜、陈家武、陈礼庆金融借款合同纠纷案，原告对广汉路桥公司的诉讼时效再次中断。故原告于2016年12月21日向被告至函，请求确认对被告的3572台(套、件、米)机器设备的抵押合法有效，对抵押物处置价款享有优先受偿权时，原告对广汉路桥公司的主债权诉讼时效并未经过。在四川省德阳市中级人民法院于2015年5月5日受理的广汉信用社与广汉路桥公司、金虹公司、案外人陈家武、李中宜、陈礼庆之间的金融借款合同纠纷案中，原告已向被告金虹公司主张权利，虽因其主张权利不符合法律规定未得到法院支持，但并不能改变原告在主债权诉讼时效期间内主张过权利的事实。在四川省德阳市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)德民二初字第90号民事判决后，原告于2016年12月21日向被告至函，请求确认对被告的3572台(套、件、米)机器设备的抵押合法有效，对抵押物处置价款享有优先受偿权；原告的抵押权同样未过期间。综上，被告辩称原告主张抵押权已过期间的理由并不成立，本院对被告的此项辩驳主张依法不予采纳。《抵押合同》约定担保范围为主合同项下全部债务，故原告在其对广汉路桥公司所享有的债权范围内，有权以被告的3572台(套、件、米)机器设备折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：
确认在四川省德阳市中级人民法院(2015)德民二初字第90号民事判决书确认的广汉市农村信用合作联社对四川省广汉路桥工程有限公司享有的债权范围内，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司有权以被告四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司所有的3572台(套、件、米)机器设备〔登记编号为川工商泸叙抵字(2013)第5号动产抵押物清单所记载〕折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费减半收取为40900元，由被告四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司负担；该款原告四川广汉农村商业银行股份有限公司已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫 薇