北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2018)京73行初1051号
原告巴州乐购家满福物流有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒经济开发区辰兴南路东侧畅想路北侧。
法定代表人茅春林,总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人付秋菊,北京首捷律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚,主任。(未到庭)
委托诉讼代理人牛敏,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托诉讼代理人徐苗,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2017】第0000159935号关于第20250300号“家满福JMF-SUPERMARKET及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2017年12月18日。
本院立案时间:2018年1月24日。
开庭时间:2018年2月27日。
被告以原告申请注册的第20250300号“家满福JMF-
SUPERMARKET及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称:一??诉争商标指定使用服务与第3299784号“福满家”商标(简称引证商标一)??第6791310号“满家福百货及图”商标(简称引证商标二)??第4595448号“满家福及图”商标(简称引证商标三)??第11932107号“满家福MANJIAFU”商标(简称引证商标四)核定使用服务不构成相同或类似服务。二??诉争商标与引证商标一??二??三??四不构成近似商标,诉争商标经过原告长期宣传和使用,已经具有了较高知名度,并与原告形成了唯一对应关系,与各引证商标共存于市场,不易引起消费者的混淆和误认。三??在第11350403号“家满福JMF-
SUPERMARKET及图”商标在第39类(类似群3901;3903;3906;)??第11350342号“家满福JMF-
SUPERMARKET及图”商标第35类(类似群3504;3507;3508;)获准注册的情况下,被告驳回同一申请人申请商标注册在指定使用服务第35类的注册申请,违反审查一致性原则。因此,请求法院撤销被诉决定,责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一??诉争商标
1.申请人:巴州乐购家满福物流有限责任公司。
2.申请号:20250300。
3.申请日期:2016年6月8日。
4.标识:
5.指定使用服务(第35类??类似群3501-3503;)。
二??引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:遂宁市福满家商贸有限公司。
2.注册号:3299784。
3.申请日期:2002年9月9日。
4.专用权期限至2024年4月20日。
5.标识:
6.核定使用服务(第35类??类似群3503;)。
(二)引证商标二
1.注册人:深圳市满家福百货有限公司。
2.注册号:6791310。
3.申请日期:2008年6月19日。
4.专用权期限至2020年9月27日。
5.标识:
6.核定使用服务(第35类??类似群3502;3505;)。
(三)引证商标三
1.注册人:深圳市满家福百货有限公司。
2.注册号:4595448。
3.申请日期:2005年4月11日。
4.专用权期限至2019年9月27日。
5.标识:
6.核定使用服务(第35类??类似群3502;3505;)。
(四)引证商标四
1.注册人:东莞市阿拉维儿制衣厂。
2.注册号:11932107。
3.申请日期:2012年12月21日。
4.专用权期限至2024年6月20日。
5.标识:
6.核定使用服务(第35类??类似群3501;3503;3506)。
另查,经核准,原告于2016年将名称由“巴州乐购家满福商贸有限责任公司”变更为“巴州乐购家满福物流有限责任公司”。
上述事实,有诉争商标和引证商标一??二??三??四档案??行政阶段相关材料??准予变更登记通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状??颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“家满福”和图形组成,其标识之一中文“家满福”,与引证商标一“福满家”、引证商标二标识之一中文“满家福百货”中的“满家福”??引证商标三标识之一中文“满家福”、引证商标四标识之一中文“满家福”、在文字组成、呼叫、含义方面相似程度较高,虽然诉争商标与各引证商标在商标整体设计上存在差异,但并不能达到显著区分的功效,若诉争商标与引证商标一、二、三、四共同使用于类似服务项目上,相关公众在施以一般注意的情况下,容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品属于3501类似群，商业管理和组织咨询、商业管理顾问、商业信息、特许经营的商业管理属于3502类似群，进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销属于3503类似群。引证商标一核定使用的推销（替他人）属于3503类似群。引证商标二核定使用的组织商业或广告交易会、饭店商业管理、特许经营的商业管理、商业管理和组织咨询属于3502类似群，商业场所搬迁属于3505类似群。引证商标三核定使用的组织商业或广告交易会属于3502类似群，商业场所搬迁属于3505类似群。引证商标四核定使用的广告??广告代理??计算机网络上的在线广告??为零售目的在通讯媒体上展示商品属于3501类似群,进出口代理??替他人推销??替他人采购(替其他企业购买商品或服务)??市场营销属于3503类似群。上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或者相近，属于相同或者类似服务。
商标驳回复审案件为单方程序,因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中,有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标,特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下,商标知名度实际上无法予以考虑,否则将有违程序的正当性。本案中,只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强,而引证商标一、二、三、四持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据,其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立,本院不予支持。
第11350403号“家满福JMF-SUPERMARKET及图”商标在第39类(类似群3901;3903;3906;)、第11350342号“家满福JMF-
SUPERMARKET及图”商标第35类(类似群3504;3507;3508;)获准注册不能成为诉争商标获准注册的当然理由,第11350403号图文商标、第11350342号图文商标的获准注册与本案审理无必然联系。
因此,被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当,本院予以支持。
综上,被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法。原告巴州乐购家满福物流有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:
驳回原告巴州乐购家满福物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元,由原告巴州乐购家满福物流有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决,双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年三月十四日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣