重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终309号
上诉人（一审原告）重庆现代大厦业主委员会。住所地：重庆市渝中区长江二路***号。
业委会主任施隆荣。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆惠来物业发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白马凼**号。
法定代表人任平涛，董事长。
上诉人重庆现代大厦业主委员会（以下简称现代大厦业委会）因其诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋变更行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院于2016年4月19日作出的(2015)中区法行初字第00246号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年8月6日，重庆惠来物业发展有限公司(以下简称惠来物业公司)取得重庆市渝中区长江二路121号裙楼的房屋权属证书，房权证101字第0814**号。该证书上载明：房屋建筑面积为壹万伍仟捌佰玖拾壹点叁叁平方米，附记：该权证的产权面积其中含公摊面积贰仟陆佰陆拾捌点柒肆平方米，该房非住宅为平街第1层至5层、第31层，负第1层至4层。2004年9月24日，惠来物业公司与重庆市商业银行股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，将渝中区长江二路121号负一层建筑面积641.583平方米的部分房屋出售给重庆市商业银行股份有限公司。同年10月10日，重庆市房屋勘测院对渝中区长江二路121号负一层房屋进行了二次分割测绘，明确了房号及具体产权面积。同年10月22日，重庆市商业银行股份有限公司向市国土房管局申请为其购买的渝中区长江二路121号负一层-1#实际面积为698.54平方米的房屋办理产权转移登记。市国土房管局经审查后向该公司颁发了房权证101字第1218**号房屋权属证书。2004年12月1日，惠来物业公司就渝中区长江二路121号房屋剩余建筑面积15192.79平方米向市国土房管局申请办理变更登记，并提交了重庆市房屋所有权登记申请书、附图、渝中国用（2004）14022号土地使用证、房权证101字第0814**号房屋权属证书、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件等材料。市国土房管局于同年12月7日作出登记审核意见：……3、经查：该房四至清楚无争议。产权来源明确。4、无司法冻结，有抵押行为。5、以上房屋情况属实，同意作其他变更登记，以实际建筑面积15192.79平方米发给惠来物业公司房屋所有权证……。2004年12月14日，市国土房管局向惠来物业公司颁发了101房地证2004字第00057号房屋权属证书。该证书上载明：房屋建筑面积为壹万伍仟壹佰玖拾贰点柒玖平方米，附记：该权证的产权面积其中含公摊面积贰伍伍贰点贰柒平方米，该房为平街第1层至5层、第31层，负第1层至4层。现代大厦业委会对该变更登记行为不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，根据2004年施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，重庆市土地房屋权属登记中心接受市国土房管局的委托，负责土地房屋权属登记工作，并以市国土房管局的名义作出行政行为，故市国土房管局是本案的适格被告。现代大厦业委会向法院提交了业委会委员选举结果、业委会备案证明、业委会章程及征求业主意见签名册、公告等材料，其提起本次诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《物业管理条例》的相关规定。2001年施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十八条规定：“权利人名称变更和房屋现状发生下列情形之一的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记：（二）房屋面积增加或者减少的；……申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明文件。”2004年施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定：“土地房屋权属登记的一般程序：（一）申请受理……（二）权属审核……（三）登记发证……”。第三十五条、第三十七条亦对应当申请土地房屋非权属转移变更登记的情形、以及应提交的资料作出了规定。本案中，惠来物业公司因发生房屋买卖而导致其所有的渝中区长江二路121号裙楼房屋面积减少，其向市国土房管局申请办理变更登记，并提交了相关材料，市国土房管局对此审核后予以登记发证的行为符合上述规定，并无不当。市国土房管局作出的变更登记行为仅对房屋面积予以了调整，而并未变更房屋的其他登记内容，现代大厦业委会认为涉案房屋负四层、第五层应当属于全体业主共有，因此在此次变更登记中不应登记在惠来物业公司名下的意见法院不予采纳。市国土房管局认为现代大厦业委会已于2012年10月知道涉案房屋系惠来物业公司所有，但并不必然表示现代大厦业委会于此时已知道被诉行政行为的具体内容，故市国土房管局认为现代大厦业委会超过法律规定的起诉期限的辩称意见，法院不予采纳。综上，现代大厦业委会要求确认市国土房管局作出的被诉行政行为违法的理由不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回现代大厦业委会的诉讼请求。案件受理费50元，由现代大厦业委会负担。
上诉人现代大厦业委会不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判确认被上诉人市国土房管局对渝中区长江二路121号负四层、第五层房屋的登记办证行为违法。上诉理由：被上诉人市国土房管局在此次变更登记中的房屋，并非全部是惠来物业公司所有的房屋，认定事实错误；尽管此次登记行为“仅对房屋的面积予以了调整，并未变更房屋的其它登记内容”，但是，被上诉人有义务对该登记行为进行实质审查，而非形式审查，不应将属于业务共有的负四层、第五层房屋登记在惠来物业公司名下。
被上诉人市国土房管局、惠来物业公司未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、重庆市房屋所有权登记申请书，附图，渝中国用（2004）14022号土地使用证，授权委托书，企业法人营业执照、组织机构代码证，身份证复印件，房权证101字第0814**号房屋权属证书，拟证明惠来物业公司申请办理涉案房屋变更登记时提交的要件齐全；2、重庆市房屋所有权登记审批表，重庆市房地产交易所预审通知单，市国土房管局收费通知书，业务受理单，拟证明市国土房管局办理此次变更登记的程序合法；3、重庆市房屋所有权登记申请书，附图，房屋建筑面积测绘报告书，重庆市商品房买卖合同，重庆市商业银行文件，企业法人营业执照、组织机构代码证，身份证，不动产专用发票；4、重庆市房屋所有权登记审核表，市国土房管局收费通知书，业务受理单，3-4项证据拟证明惠来物业公司申请办理变更登记系因发生房屋买卖的事实，市国土房管局为买方重庆市商业银行办理过户登记的行为合法；5、2012年10月12日现代大厦业委会交给市国土房管局的情况反映，拟证明现代大厦业委会已于2012年10月12日知道涉案房屋系惠来物业公司所有；6、2015中区法行初字第00047、00048号行政裁定书，拟证明依据2011渝高法民执字第1-8号执行裁定书和协助执行通知书，涉案房屋已经被裁定过户；7、适用的法律依据：2004年施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》。
上诉人现代大厦业委会在法定期限内向一审法院提交的证据有：
1、现代大厦业主维权征求意见表，拟证明现代大厦业委会的起诉符合法律规定；2、101房地证2014字第00057号房屋产权证，拟证明市国土房管局违法办证的事实；3、大坪一号工程结构施工图审查意见，拟证明整栋楼在规划时地下负四层为配套设施用房，五层为转换层，故负四层与第五层应当属于业主共有；4、房屋面积分户汇总表，拟证明负四层、第五层有分摊面积。
被上诉人惠来物业公司向一审法院提供了以下证据：渝中区长江二路121号2单元22楼D2号、2单元17楼D2号的《商品房买卖合同》，拟证明住宅部分的公摊面积的组成。
一审法院经庭审质证认为，现代大厦业委会提供的证据1、2、4真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；提供的证据3与本案无关，依法不予采信。市国土房管局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。惠来物业公司提供的证据与本案无关，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院，且一审程序中已经庭审质证。经审查，本院认为一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（2012年5月24日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）第六条第一、二款的规定，“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”故市国土房管局委托重庆市土地房屋权属登记中心办理土地权属登记工作是其法定职责。
因本案涉及的房屋变更登记行为发生在2004年，故应适用修改前的《重庆市土地房屋权属登记条例》。根据原《重庆市土地房屋权属登记条例》（2001年施行）第十八条的规定，房屋面积增加或减少的，权利人应当自事实发生之日起30内申请变更登记。本案中，惠来物业公司因发生房屋买卖而导致其所有的渝中区长江二路121号裙楼房屋面积减少，其向市国土房管局申请办理非权属转移变更登记符合上述规定。惠来物业公司向市国土房管局提交了重庆市房屋所有权登记申请书、附图、渝中国用（2004）14022号土地使用证、房权证101字第0814**号房屋权属证书、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件等材料，所需要件齐备，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年施行）第三十七条的规定。
综上，被上诉人市国土房管局办理惠来物业公司申请的非权属转移变更登记所收要件齐备，履行了必要的审慎审查义务。上诉人所述涉案房屋负四层、第五层属于全体业主共有，不应登记在惠来物业公司名下，无相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。一审法院判决驳回现代大厦业委会的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆现代大厦业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘怡