重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4988号
原告彭正兰,女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
法定代表人张世海，总经理。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
原告彭正兰与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称：人保巴南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许朋独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭正兰及其委托代理人卢秀华、被告人保巴南支公司的委托代理人朱长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正兰诉称，原告于2011年8月购买了渝A#号小型轿车一辆，并于2015年8月在被告公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，有效期从2015年8月12日至2016年8月11日。2015年10月1日，原告老公江勇驾驶渝A#号汽车由重庆往东溪方向行驶时与前方行驶车辆发生连环相撞，导致四车受损的事故发生，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的道路交通事故责任认定，江勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告先行垫付车辆损失费45835元。2015年11月，原告依据双方签订的保险合同向被告公司理赔，但是被告于2015年11月10日作出《拒赔通知书》拒绝赔偿，理由是发生交通事故时，车辆未依法进行年检。现向法院起诉，请求判决被告赔偿原告损失45835元。
被告人保巴南支公司辩称，在出险时，原告投保的车辆没有进行年检，发生交通事故后，属于保险公司免赔的事由，对于免赔事由也是告知了原告的，故保险公司对车损不予理赔，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月在被告公司购买了机动车商业保险（保险单号：PDAA201550010000213375），保险单载明：被保险人彭正兰，保险车辆号码渝A#，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，其中机动车损失保险的责任限额为57600.8元，保险期间自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止，共计保险费2745.23元。2015年10月1日，原告老公江勇驾驶渝A#号汽车由重庆往东溪方向行驶时与前方行驶车辆发生四车连环相撞的交通事故，事故地点为兰海高速出城方向1075Km＋900M，受损车辆分别为渝A#号、渝B238**号、渝GE37**号、渝C55H**号。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的《道路交通事故责任认定书》，渝A#驾驶员江勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告通知了保险公司出现场。后经协商，由原告先行垫付受损四车辆的维修费。经过维修，产生渝A#号拖车费1034元、维修费8800元、渝B238**号维修费4250元、渝GE37**号维修费22024元、渝C55H**号维修费9727元，共计45835元。原告支付了所有维修费用及拖车费用。2015年11月，原告依据双方签订的保险合同向被告公司理赔，但是被告于2015年11月10日作出《拒赔通知书》，理由是发生交通事故时，车辆未依法进行年审，按照合同约定属于保险公司免赔事由，故不予赔偿。
另查明，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第八条第（三）项约定：“被保险机动车有下列情形之一者，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、好牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。”事故发生时，渝A#号未按照规定进行年检，2015年10月29日，才进行了车辆年检。
被告在庭审中举示保险合同相关资料签收单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明被告已经将保险条款、免责事项说明书等资料送达给原告，原告本人予以了签字确认。但原告否认上述资料上的签字系本人所签，并未收到任何告知免责事项或者保险条款的资料，原告向法院申请笔记鉴定，并提交了笔迹鉴定申请书。被告于2016年7月21日向本院邮寄一份关于彭正兰诉人保财险重庆巴南支公司保险合同纠纷一案的情况说明，载明：“关于彭正兰诉我公司保险合同纠纷一案，经核实，我司在庭审中举示的投保书、签收单及投保人声明中的彭正兰签字并非原告本人签字，而系其朋友代为签字。但我司认为，保险公司是根据其朋友的签字予以承保，且彭正兰理应知晓，且事后彭正兰以实际行为认可了其朋友的代签行为。本案保险合同中免责约定对彭正兰具有法律效力。”原告现撤回了笔迹鉴定申请。
上述事实，有机动车商业保险保险单、修理发票、拖车费发票、行驶证、拒赔通知书、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、交通事故责任认定书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告要求投保，被告亦同意并向原告签发保险单，该保险单明确载明险种为机动车损失保险等、保险期间自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。因此，原、被告的财产保险合同已成立，该财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付保险费，被告应当按保险单约定的保险期间承担保险责任。
原告车辆未经年检是否是被告免责的事由。原告认为，原告方并没收到被告的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，条款中对车辆未经年检免责的约定系格式条款，原告未就格式条款尽到免责提示义务，故不能使用该格式条款；事故发生时，车辆虽未及时年检，但未进行年检与事故发生不具有因果关系，且事后原告也及时进行了年检，故被告拒赔不当，应当赔偿原告的损失。被告方认为双方对车辆未经年检免责进行了约定，对该免责条款尽到了提示义务，由原告朋友代签确认了免责事由的告知义务，故其不应赔偿原告的损失。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示性义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该义务。”本案中，被告举示的保险合同相关资料签收单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等资料，认为原告的朋友已经代原告签字签收，就推断原告已经知晓了免责情况，商业保险条款上也作出了加粗的字体予以提示。但原告辩称其未知晓免责情况，也未收到中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，对免责事由不知晓。由于保险合同相关资料签收单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单上的签字不是原告本人所签，被告对明确说明义务负举证责任，被告未举示其他证据证明被告已经履行了告知义务，现被告应当承担举证不利的后果。本院认为被告未履行免责事由的明确说明义务，也未提供其他证据证明原告收到中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该免责条款对原告不生效。对于被告援引该免责条款拒赔的理由，本院不予支持。既然该免责条款对原告不生效，被告就应当按照保险合同的约定，对原告支付的车损损失进行赔偿。
被告辩称拖车费不属于车辆损失，不应纳入赔偿范围。根据被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”可以看出，拖车费属于驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担，故被告应当承担拖车费的费用。故原告支付的渝A#号拖车费1034元、维修费8800元、渝B238**号维修费4250元、渝GE37**号维修费22024元、渝C55H**号维修费9727元，共计45835元，未超过车损保险限额，应当由被告进行赔偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后5日内赔偿原告彭正兰车辆的修理费44801元、拖车费1034元，合计45835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖鹤影