黑龙江省九三农垦法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑81**行初5号
原告张洪伦，红五月农场六队工人。
被告黑龙江省九三农垦公安局，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人朱振起，黑龙江省九三农垦公安局法制大队大队长。
委托代理人李长江，黑龙江省九三农垦公安局红五月公安分局局长。
原告张洪伦不服被告黑龙江省九三农垦公安局（以下简称九三公安局）治安行政处罚纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告张洪伦，被告九三公安局委托代理人朱振起、李长江，到庭参加诉讼，被告九三公安局法定代表人周伟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九三公安局于2016年2月27日作出九公（红）行罚决字【2016】238号行政处罚决定书。九三公安局依据张洪伦陈述和申辩、物证、证人证言等证据认为，2016年2月26日，红五月农场居民张洪伦在全国“两会”期间乘车到北京进行非正常上访活动过程中，被公安机关抓获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，对张洪伦扰乱公共场所秩序的违法行为给予行政拘留十五日的处罚。
原告张洪伦诉称，2016年2月26日，我与本场农工徐福强、陈继范、朱来柱四人到北京打工，在齐齐哈尔火车站被我场公安干警、协警及作业区等人强行将从二楼候车室带到车站门外，为此我拨打了当地110报警电话，齐市公安干警来后，双方公安交流之后，不顾我们四人的申述，没有阻拦此事。在当晚七点左右将我带回九三管理局派出所，期间我们没有违法行为。最后给我定性为扰乱公共场所秩序，行政拘留十五日的处罚。被告所作的行政处罚行为缺乏事实依据，并存在严重违法行为。理由：1.原告没有扰乱齐齐哈尔市社会公共秩序，就被强行从齐齐哈尔市抓回，没有出示任何证件；2.被告的民警并没有权利在齐齐哈尔市进行执法；3.被告将原告的身份证、手机进行扣留，到3月21日才返还；4、2016年3月13日行政拘留15日期满后，回到红五月农场又软禁到3月17日。综上，请求撤销2016年2月27日作出九公（红）行罚决字【2016】238号行政处罚决定书
原告提交以下证据及依据：证据1、九公（红）行罚决字【2016】238号行政处罚决定书。欲证明对原告进行行政拘留15日的处罚是错误的。证据2、九拘解字【2016】100号解除拘留决定书。欲证明2016年2月27日-2016年3月13日原告在拘留所。
被告九三公安局辩称，1、针对原告提出的处罚行为缺乏事实依据、并存在严重违法行为的问题。被告认为，红五月公安分局于2016年2月25日对张洪伦上访行为进行了告诫（有告诫书、视频资料为证）。张洪伦给徐福强、陈继范、朱来柱购买了九三到北京的火车票，并随身带上访材料，同时，在对原告张洪伦手机证据保全时，发现手机里有与山河农场盖智军的微信聊天记录，根据聊天记录显示，其目的就是进京非正常上访。因此，九三公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予张洪伦行政拘留十五日的处罚。2、原告提出红五月派出所民警没有权利在齐齐哈尔市进行执法的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，九三公安局红五月分局民警的执法活动符合法律规定。3、原告提出将原告的身份证，手机扣留到3月21日才返还的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条、第九十六条的规定，九三公安局对张洪伦的身份证、手机进行证据保全的行为符合法律规定。4、原告提出对其进行软禁4日的说法，2016年2月27日张洪伦因扰乱公共场所秩序被九三公安局行政拘留十五日，2016年3月13日按照规定进行了释放，释放后九三公安局及红五月公安分局并未对其采取任何限制人身自由的行为，不存在对其进行软禁的说法。为此，九三公安局办理的张洪伦扰乱公共场所秩序案，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告九三公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、张洪伦的受案登记表及被告的工作说明。欲证明案件来源。证据2、2016年2月26日，张洪伦、徐福强、朱来柱、陈继范的询问笔录共五份二十三页。欲证明张洪伦串联到北京非正常上访，其中徐福强笔录中证实张洪伦、朱来柱、陈继范、徐福强在一起商量去北京上访。证据3、2016年2月25日18时44分红五月公安分局对张洪伦的非正常上访告诫书、红五月公安分局执法记录仪记录视频光盘一份。欲证明2016年2月25日红五月公安分局针对张洪伦不允许其到北京非正常上访，向其下达了非正常上访告诫书。证据4、2016年2月27日红五月公安分局对徐福强、朱来柱、陈继范的非正常上访训诫书共三份六页。欲证明2016年2月27日红五月公安分局针对徐福强、朱来柱、陈继范去北京非正常上访进行训诫。证据5、现场笔录、呈请证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单、红五月公安分局发还物品文件清单、呈请收缴审批表、收缴物品清单、张洪伦信访材料八份十四页。欲证明张洪伦进京携带的材料，证据保全和收缴使用的法律文书。证据6、张洪伦（取票号D025408）、陈继范（取票号D025406）、徐福强（取票号D025405）三人购买的2016年2月26日从九三开往北京的K498次列车11车厢的火车票三张共两份两页，朱来柱的车票丢失。欲证明2016年2月26日张洪伦、陈继范、朱来柱、徐福强等四人进京的事实。证据7、张洪伦手机微信聊天记录的电子物证照片(在九三派出所收缴张洪伦手机中提取的微信界面照片)一份一页，观点网《黑龙江省农垦九大管理局农民集体维权多年未果》相关材料一份（其中材料内容七页，照片四页，内容为上访人员张洪伦、刘杰、盖智军等人的合影，其中签名及联系方式十页，有红五月农场上访人员张洪伦、朱来柱、陈继范、徐福强还有山河农场的盖智学、盖智军等人），共两份二十二页。欲证明张洪伦与山河农场上访人员盖智军等人进行串联，以及张洪伦与其他管理局上访人员进行串联。证据8、张洪伦的户籍证明、现实表现、网上比对记录三份三页。欲证明张洪伦的户籍信息和无犯罪记录。证据9、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批、行政处罚决定书、执行回执、结案报告五份六页。欲证明被告是依据法律规定程序做出的行政处罚及执行过程。证据10、黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书一份十页及光盘一张。欲证明张洪伦与山河农场上访人员盖智军、鹤山农场李亚娟等人进行串联上访；证明张洪伦与北安管理局上访人员刘杰及其他管理局上访人员进行串联上访。证据11、张洪伦的信访程序只进行到农场，根据《中华人民共和国信访条例》第十六条内容。欲证明张洪伦进京上访属于越级访。证据12、《中华人民共和国治安管理处罚法》中第七条规定,国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件规定》之第九条规定,由违法行为地管辖治安案件，由居住地公安机关管辖更加适宜的，可以由居住地公安机关管辖。公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。
经庭审质证，被告对原告提交的2组证据的真实性、合法性无异议，但对原告证据1欲证明的问题有异议。认为，该证据不能证明作出的行政处罚是错误的。原告对被告提供的12组证据，证据4、6、8、9、10无异议。但对其他证据有异议。认为，证据1不真实不合法没有关联。证据2的真实性有异议，2016年2月27日那份关于我的询问笔录中“2016年2月25日红五月公安分局民警就两会期间不允许越级上访训诫我后我感到不和她撤了”，这句话不真实，我没说这句话。证据3的真实性有异议，2016年2月25日晚19时左右，孙正伟、廖斌、吴华民给我叫到派出所说两会期间不让上访，因为我是打工不是上访，所以没听他们的。他们询问了我一下，我没有看到告诫书。有执法记录仪。让我在询问笔录上签字，我没有签。当时对我进行了口头告诫，我没看告诫书内容，没有签字。证据5、对我的信访材料有异议，其中2015年发放土地明细表、火车票、下车地址是我的，其他信访材料不是我的。证据7、手机界面照片是真实的，是我的手机，但内容与本案无关联。《黑龙江省农垦九大管理局农民集体维权多年未果》相关材料是真实的，材料确实有，签字我也签了，照片里也有我。其他三张照片里没有我的我不知道。签名和联系没有异议。证据11、我进京打工与上访无关。证据12、法律规定无异议，但公安机关对我适用法律是错误的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2的真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据4、6、8、9、10，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、5、7、11、12，原告虽提出异议，但未有充分的理由和依据，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月24日被告九三公安局接到上级部门的通知：“红五月农场张洪伦等人受恶意非正常访人员蛊惑，要在2016年2月26日、27日到北京聚集上访”，九三公安局接到该通知后，立即指令红五月公安分局开展调查工作。原告张洪伦2016年2月23日左右是用手机上网购买了张洪伦、陈继范、朱来柱、徐福强四人的九三直达北京的硬座火车票。2016年2月26日早6时左右，原告张洪伦与陈继范、朱来柱、徐福强在红五月农场乘坐长途客车先到讷河，又换乘长途客车到达拉哈。在拉哈火车站遇到红五月农场第一管理区主任蔡立国、书记祖立峰、公安协警裴雨亭等人，对原告等人进京进行劝阻。原告等人不听劝阻又乘坐出租车前往齐齐哈尔市火车站。到达齐齐哈尔火车站后，原告等人执意进站上车，红五月公安分局干警杨华军、赵洪国、廖斌、吴华民、陈学奎、申立伟、裴雨亭，以及红五月农场第一管理区协管员高金宝、张博森、红五月农场管理区主任吴艳涛、协管员董志宝再次劝阻，原告拨打了齐市铁路公安110报警，在双方公安机关人员的配合下，当晚七点左右九三公安局红五月公安分局将原告张洪伦带回九三公安局派出所进行处理。其他3人带回红五月公安分局进行调查询问，并分别下达了非正常上访书面训诫书。另查，红五月公安分局在接到上级通知后，于2016年2月25日对原告张洪伦欲到北京非正常上访进行了口头和书面告诫。原告张洪伦在进京之前，将与其他管理局非正常上访人员进行微信联系的信息删除。原告张洪伦于2016年1月，在上访人员组织的题目为《黑龙江省九大管局农民集体维权未果》联名信上签名。张洪伦此次进京上访，还与山河农场盖智军、鹤山农场李亚娟等上访人进行串联，张洪伦手机微信界面显示，山河农场上访人盖智军于2016年2月26日被查获后，给原告张洪伦等人发微信提示：张洪伦等人到北京站之前提前下车，以避免被查获。原告张洪伦此次进京随身携带有上访材料。被告九三公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，对张洪伦扰乱公共场所秩序的违法行为给予行政拘留十五日的处罚。原告不服提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告九三公安局对原告张洪伦违反治安管理的行为有管辖权。在全国“两会”即将召开之际，原告张洪伦于2016年2月26日与徐福强、陈继范、朱来柱等人串联到北京非正常上访，是扰乱信访工作秩序秩序的行为，属于扰乱社会公共秩序的范畴，被告九三公安局的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张洪伦诉称自己不存在违法事实的诉讼主张，无证据证实，理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张洪伦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张洪伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 白伟江
审 判 员 罗淑珍
代理审判员 张 爽
二〇一六年八月十日
书 记 员 李含洋