江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初586号
原告：韦广龙（季希林之夫），男，1952年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：韦龙江（季希林之子），男，1974年3月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：韦龙云（季希林之女），女，1978年2月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：韦龙芳（季希林之女），女，1979年3月16日生，女，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人（代理上列四名原告）：宗寅，江苏道远律师事务所律师。
被告：韦存元，男，1971年7月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：吴小裕，男，1987年8月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：张瀚，男，1976年2月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982743749792T，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。
负责人：施乐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地苏州市太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，统一社会信用代码91231200781901863M，住所地绥化市北林区北辰路54号。
负责人：王立春，该公司经理。
原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳与被告韦存元、吴小裕、张瀚、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险大丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下至判决主文前简称人民财险太仓公司）、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦广龙、韦龙江及四名原告共同委托诉讼代理人宗寅，被告韦存元，被告吴小裕，被告张瀚及委托诉讼代理人王元权，被告太平洋财险大丰公司委托诉讼代理人王梅，被告人民财险太仓公司委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。被告阳光保险绥化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳向本院提出诉讼请求：判令六名被告共同赔偿四名原告各项损失742972元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日6时15分许，被告韦存元驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿226省道由北向南行驶至与新丰镇泰兴村五组水泥路交叉路口时，季希林骑电动自行车沿水泥路由东向西行驶至交叉路口，两车发生碰撞，致季希林倒地受伤。约15分钟后，被告吴小裕驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿226省道由北向南行驶，碾压到倒地的季希林。季希林因上述两起事故受伤死亡。2018年1月10日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：1.第一起事故中，韦存元、季希林分别负事故的同等责任；2.第二期事故中，吴小裕负事故的主要责任，韦存元负事故的次要责任，季希林不负事故责任。被告韦存元驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险大丰公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。被告吴小裕受雇于被告张瀚驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，苏Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财险太仓公司投保了交强险，在被告阳光保险绥化公司投保了商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。季希林死亡的损失为：抢救费400元、死亡赔偿金654330元、丧葬费36342元、精神抚慰金5万元、办理事故人员误工费900元、办理事故人员交通费1000元，合计742972元。四名原告系季希林的近亲属，根据法律规定，有权主张六名被告赔偿损失。请求法院依法支持四名原告的诉讼请求。
被告韦存元辩称，对涉案交通事故的发生及事故责任认定无异议。我驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险大丰公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，被告太平洋财险大丰公司应对四名原告的损失承担赔偿责任。我已补偿四名原告7万元，该款不作为赔偿款。请求法院依法处理。
被告太平洋财险大丰公司辩称，对涉案交通事故的发生及事故责任认定无异议，苏Ｊ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险（不计免赔率）属实，事故发生在保险期间内，我公司同意承担赔偿责任。我公司对四名原告的主张有两点异议：一是季希林的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；二是韦存元在第二起事故中负次要责任是因发生第一起事故后未尽保护救助义务存在过错，而不是驾驶被保险车辆操作不当存在过错，因此，我公司对四名原告在第二起事故中的损失不承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告吴小裕辩称，对涉案交通事故的发生和事故责任认定无异议。我是被告张瀚雇佣的驾驶员，受被告张瀚指示驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，被告张瀚应对四名原告的损失承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告张瀚辩称，对涉案交通事故的发生和事故责任认定无异议，我是苏Ｊ×××××号重型自卸货车的车主，被告吴小裕是我雇佣的驾驶员。苏Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财险太仓公司投保了交强险，在被告阳光保险绥化公司投保了保额50万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，被告人民财险太仓公司、阳光保险绥化公司应对四名原告的损失承担赔偿责任。
被告人民财险太仓公司辩称，对涉案交通事故的发生及事故责任认定无异议。被告吴小裕驾驶的苏Ｊ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内属实，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告阳光保险绥化公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭成员情况登记表、居民死亡医学证明、医疗费票据、盐城市大丰区新丰镇太兴村出具的证明、土地流转委托合同书等证据。被告韦存元、吴小裕、张瀚、太平洋财险大丰公司、人民财险太仓公司、阳光保险绥化公司对上述证据的真实性无异议，本院审查予以确认并在卷佐证。被告韦存元、吴小裕、张瀚、太平洋财险大丰公司、人民财险太仓公司、阳光保险绥化公司未提交证据。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日6时15分许，被告韦存元驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿226省道由北向南行驶至与新丰镇泰兴村五组水泥路交叉路口时，季希林骑电动自行车沿水泥路由东向西行驶至交叉路口，两车发生碰撞，致季希林倒地受伤。约15分钟后，被告吴小裕驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿226省道由北向南行驶，碾压到倒地的季希林，季希林当场死亡。为抢救季希林四名原告支付救护车费400元。2018年1月10日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字[2018]第1004号道路交通事故认定书，认定：1.第一起事故中，韦存元、季希林分别负事故的同等责任；2.第二期事故中，吴小裕负事故的主要责任，韦存元负事故的次要责任，季希林不负事故责任。被告韦存元驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险大丰公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险（不计免赔率），保险期间自2017年2月28日起至2018年2月27日止。被告吴小裕受雇于被告张瀚驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，苏Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财险太仓公司投保了交强险，在被告阳光保险绥化公司投保了保额50万元的商业三者险（不计免赔率），保险期间自2017年10月29日起至2018年10月28日止。
另查，四名原告系季希林的近亲属。季希林系农村居民，居住生活于盐城市大丰区。韦广龙、季希林夫妇在太新村有承包田，修建226省道时被部分征用，剩余3.8亩，后3.8亩承包田被出租给新丰镇太兴村经济合作社，租金每亩每年900元，租期截止2028年8月31日。案外人陈殿中在太新村养鱼，2017年2月至涉案事故发生时，季希林受雇于陈殿中帮忙养鱼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因交通事故死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿损失。本案季希林的死亡由前后两次事故造成，无法区分两次事故对死亡的参与度，两次事故应平均分摊赔偿责任，分摊后再由各当事人按法律、司法解释的规定承担赔偿责任。相关法律、司法解释规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，受害人同时起诉侵权人和保险公司要求赔偿的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人按照过错责任赔偿，保险公司根据商业三者险合同的约定代侵权人承担赔偿责任。季希林系农民，居住生活在农村，承包田被征用、出租后受雇于陈殿中养鱼，工作性质属农业养殖业，因此，季希林的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，四名原告主张按城镇居民标准计算，本院不予支持。本院认定季希林死亡的损失为：医疗费400元，死亡赔偿金287370元（19158元/年×15年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金3万元、办理丧葬事务人员误工费894元、办理丧葬事务人员交通费1000元，合计356006元。该损失由被告太平洋财险大丰公司在交强险责任限额内赔偿110200元，在商业三者险责任限额内赔偿61022.7元，合计赔偿171222.7元；由被告人民财险太仓公司在交强险责任限额内赔偿110200元，由被告阳光保险绥化公司在商业三者险责任限额内赔偿47462.1元。被告吴小裕是被告张瀚雇佣的驾驶员，驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车是受被告张瀚指派，属职务行为，其给四名原告造成的损失由被告张翰承担赔偿责任。四名原告主张被告吴小裕承担赔偿责任，本院不予支持。被告太平洋财险大丰公司辩称，被告韦存元在第二起事故中负次要责任是因为未履行保护救助义务，与驾驶被保险车辆的行为无关，太平洋财险大丰公司不应在商业三者险责任限额内代被告韦存元承担第二起事故的赔偿责任，因被告韦存元的保护救助义务是驾驶被保险车辆发生第一起事故的先行行为引发的义务，并非与驾驶被保险车辆的行为无关，因此，被告太平洋财险大丰公司的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后30日内赔偿原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳171222.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳110200元。
三、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳47462.1元。
四、驳回原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳对被告吴小裕的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元（原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳已预交），由原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳负担4997元，由被告韦存元负担3280元，由被告张瀚负担2953元，被告韦存元、张瀚于本判决生效后30日内直接支付给原告韦广龙、韦龙江、韦龙云、韦龙芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 葛中平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国机动车道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。