wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审180号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈洪旺，男，1973年6月19日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈洪旺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈洪旺未经依法批准，擅自于2014年8月占用益都街道办事处陈店村土地294平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第434号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收当事人在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌并处罚款5880.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第434号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第434号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第434号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人陈洪旺在收到本裁定书三日内交纳罚款5880.00元及未按期缴纳罚款，自缴纳罚款期限届满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款5880.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人陈洪旺在收到本裁定书后十日内移交在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市益都街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王兆荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢690号之一
申请人：崔护林，男，1968年1月27日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被执行人：张娟，女，1975年11月24日，汉族，现住山东省淄博市张店区。
本院执行的崔护林诉张娟民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第383号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑云静
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初172号
原告何某1，男，1953年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人崔某某，男，1946年3月24日出生，汉族，居民，一般授权代理。
被告湖南省江永县建筑工程公司，住所地江永县潇浦镇千家峒路128号。
法定代表人袁经世，系公司经理。
委托代理人何某2，湖南湘律律师事务所律师，一般授权代理。
原告何某1与被告湖南省江永县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。因原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，2016年4月27日本院依法裁定将本案转入普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员游小燕、人民陪审员何辉参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。代理书记员周永宏担任记录。原告何某1及其委托代理人崔某某，被告湖南省江永县建筑工程公司的委托代理人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称：原告生了二孩没有结扎，违反了1982年县计划生育二孩结扎规定，被告擅自对原告停职、停薪，长期不准上班，从1982年至1997年公司破产职工自谋生活止，侵害了15年工作权利。2008年被告为公司全体职工交钱办养老保险时要挟、胁迫原告签字放弃安置职工建房地，否则不办养老保险。原告在办好退休手续后，提出要职工建房地，被告以公司无地欺骗原告，之后被告又将职工建房地出卖给公司以外的人，导致原告圈地下基脚维权。根据省政府（1982）湘政发36号《关于计划生育若干问题的规定》第7条规定明确：“县政府行使具体处罚权，县级以下无权处罚”，故被告是企业无处罚权资格。县政府文件应服从省政府36号文件生二孩“处罚五年工资”的规定，被告以至今未撤销的县政府“四停”文件为借口，不安置职工建房地给原告，是侵害原告合法权益的违法行为，故请求法院判决：1、要求把现在的安置职工建房地给原告；2、赔偿原告多年来的上访误工费1万元；3、赔偿原告精神损害1.5万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告湖南省江永县建筑工程公司辩称：1982年9月1日，江永县委以永发（1982）40号文件下发了《中共江永县委、江永县人民政府关于保证做好结扎为主，限期落实各种节育措施的规定》，根据该文件精神，要求县城所有单位的计划生育对象必须在1982年9月11日前做好上环结扎工作，否则，按“四停”原则办理。原告当时系计生对象，为此，被告于1982年9月11日向原告下发通知，要求原告于通知之日起在家休息商量，待确定去办好计划生育手续后再恢复工作。接此通知后，原告自己选择了永久离职，与单位再无任何联系。2007年被告改制分地，2008年，原告为了解决职工养老一事才与被告进行了联系并多次上访。为了息访防止矛盾激发，被告与原告于2008年11月24日签订了《解除劳动关系协议书》，协议内容明确约定原告不享有公司分的土地。原告在该协议中自愿放弃土地分配并不违反法律规定，依法有效，被告不应为原告分配土地。另原告自行上访的行为是其自身原因引起的，产生的误工损失及精神损害由其自行承担。综上，原告的诉讼请求既无实事实依据，也无法律依据，且过了诉讼时效，请人民法院依法驳回。
本院认为：根据江永县人民政府永府阅[2007]85号县政府第12次常务会议纪要，“决定成立了江永县建筑公司改革改制领导小组，由刘润生同志任组长，县规划建设局、劳动和社会保障局、国土资源局、财政局等相关单位负责人为成员，具体负责协调改革改制各项事宜，要求积极稳妥推进县建筑公司改革改制，制订周密细致的改革改制方案”。同时根据中共江永县委常委会议纪要[2008]第4期关于征地工作等问题的会议纪要，“同意居住在建筑公司院内的职工，搬迁到位于县财政局北面属于建筑公司使用的用于制作预制件的国有土地上”，以及江永县建筑公司参保实施方案、江永县建筑工程公司大院土地挂牌出让的报告等文件材料规定，被告的改制是由政府及其相关部门主导进行的改制，并非企业自主进行的改制。原、被告之间既不属于因企业自主进行的改制引发的劳动争议，也不属于人民法院主管的其他案件，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告何某1的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告何某1预交的案件受理费10元，依《诉讼费用交纳办法》的规定予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐定杰
审 判 员 游小燕
人民陪审员 何 辉
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1857号之二
原告：张革，男，1971年1月8日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
原告：池冬梅，女，1969年2月19日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。
法定代表人：冯海军，经理。
原告张革、池冬梅与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告张革、池冬梅于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张革、池冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计525.00元,由原告张革、池冬梅负
审 判 长 尚铁钢
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蔡 蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初922号
原告：四川德霖建材有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区2幢1-13号，统一社会信用代码91510600MA6235587B。
法定代表人：周银银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周存正，男，该公司职工。
被告：唐治国，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区长湖街***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5106231979********。
原告四川德霖建材有限公司（以下简称德霖公司）与被告唐治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德霖公司委托诉讼代理人周存正到庭参加诉讼，被告唐治国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告德霖公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠货款56688元；2.请求被告支付利息至实际欠款之日，利息按照协议约定支付（庭审中，原告明确按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月8日，因被告欠原告材料款及其他费用共计56688元整，给原告出具《欠条》一份。原告多次催促还款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。
被告唐治国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经本院审理查明，基本事实如下：被告唐治国于2017年1月8日向原告出具《欠条》一份，载明“唐治国，身份号码510623197901164619，今欠德霖公司货款56688元，一年后如还未付清所有款项，则每日按照未付清（总）款项的1%支付违约金，若发生纠纷任何一方都可以向德阳市旌阳区人民法院起诉”。因被告未支付所欠货款，原告遂诉讼来院。
以上事实有《欠条》、当事人陈述予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已向被告提供建材，被告应按约支付尚欠货款56688元，其不支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张由被告支付尚欠货款56688元依据充分，本院依法予以支持。原告同时主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算资金利息，该标准未超出双方约定，亦未超出国家法律规定，本院予以支持。原告主张利息从被告出具欠条日期2017年1月8日起算，但《欠条》对货款支付给了一年宽限期，故本院确认利息起算点应为2018年1月8日。被告唐治国未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐治国于本判决生效之日起十日内向原告四川德霖建材有限公司支付尚欠货款56688元；并以尚欠货款本金为基数，自2018年1月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算并支付利息；若未按照本判决确定的给付之日给付，前述利息则计算至本金实际付清之日止；
二、驳回原告四川德霖建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告唐治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 罗贤东
人民陪审员 易秀兰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执775号之一
申请执行人黄某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司退休职工。
被执行人徐某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金川集团公司化工厂职工。
申请执行人黄某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）金民一初字第1437号民事调解书，已于2015年12月3日发生法律效力。申请执行人黄某某于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院（2013）金执字第290号案（即李某某申请执行徐某某民间借贷纠纷案）、（2015）金执字第676号案（即金昌某某租赁有限公司申请执行徐某某车辆租赁合同纠纷案）合并执行，本院在执行（2013）金执字第290号案中，于2015年5月25日依法冻结被执行人徐某某的工资账户，待本院分期扣划后，支付三案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月十日
书记员 肖 忠
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初293号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人肖伟，男，1969年5月26日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2017年4月11日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年1月24日20时30分许，被告人肖伟酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至红塔区东风路与凤凰路交叉口处时，被玉溪市公安局交警支队直属大队执勤民警查获。因涉嫌醉酒驾车，民警依法将肖伟带至玉溪市人民医院抽取静脉血样，并委托云南云通司法鉴定中心检测其血液酒精含量。经检测，肖伟血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.21mg/100ml血，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人肖伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人肖伟对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：受理案件登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，被告人肖伟的供述，辨认笔录及照片，视听资料收集情况，视频资料，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，车辆技术鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术鉴定意见书，司法鉴定委托书，现场检测报告书，鉴定意见告知书，道路交通违法现场照片，现场抽血照片，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，购车发票等证据在案相互印证，被告人肖伟也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人肖伟犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人肖伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一七年七月七日
书记员 段丽姣
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235财保5号
申请人余国银，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人黄国均，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人余国银因被申请人黄国均未履行还款义务为由，于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在重庆农村商业银行云阳支行帐户予以保全，对该帐户资金冻结3300000.00元。申请人已向本院提供云阳县国银典当有限责任公司所有的小型轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄国均在重庆农村商业银行云阳支行的帐户予以冻结，冻结金额人民币3300000.00元。冻结期限为一年。冻结期限届满之前，申请人需要继续冻结的，应当另行提出申请。
二、对云阳县国银典当有限责任公司所有的小型轿车予以扣押。扣押期间仍交由申请人保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。扣押期限为一年。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵俊武
二〇一六年二月三日
书记员 余 菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初398号
原告：重庆市涪陵区环境卫生管理处，住所地重庆市涪陵区宏声大道39号，统一社会信用代码125001024519517108。
法定代表人：彭勇，该单位处长。
委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路9号，统一社会信用代码91500102683918549K。
法定代表人：樊艳，该公司总经理。
原告重庆市涪陵区环境卫生管理处（以下简称涪陵区环卫处）与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）不当得利纠纷一案，原告于2018年1月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨烈辉担任审判决长，与人民陪审员胡群英、刘泽勤组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区环卫处的委托诉讼代理人杨小江到庭参加了诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区环卫处向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判：1、被告龙瑜环卫公司返还原告垫付款591069元，并支付原告从2017年12月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年，原告将涪陵区部分城市道路保洁工作发包给被告作业管理。2016年，在被告单位工作的王正惠等125人先后两次向涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，区劳动争议仲裁委员裁决被告支付王正惠等人加班工资和解除劳动合同经济补偿金共计807977元。2017年2月、11月，王正惠等人向涪陵区法院申请强制执行。法院在执行过程中查明被告已歇业且无财产可供执行。2017年12月8日，由涪陵区政法委牵头组织召开该执行案件专题会议，会议达成一致意见：申请执行人同意按700000元支付兑现，其余107977元,申请执行人自愿放弃；前述700000元款项，由涪陵区环卫处为被告垫付591069元，于2017年12月12日划至涪陵区法院账户。原告按照会议意见为被告垫付了591069元。原告垫付款项后对被告享有追偿权。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日，原、被告签订《涪陵城区道路清扫保洁作业项目合同》约定，原告将涪陵城区部分道路清扫保洁工作交与被告完成，合同期限为2015年8月1日至2015年9月30日。2016年，在被告单位从事过保洁工作的王正惠等125人先后向涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，区劳动争议仲裁委员裁决被告支付王正惠等人加班工资、解除劳动合同经济补偿金共计807977元。仲裁裁决生效后，王正惠等人向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明被执行人龙瑜环卫公司暂无财产可供执行。为维护社会稳定，2017年12月8日，由涪陵区政法委牵头组织召开该执行案件专题会议，会议达成一致意见：申请执行人同意按700000元执行兑现，其余107977元自愿放弃；涪陵区环卫处为龙瑜环卫公司垫付591069元，此款于2017年12月12日划至涪陵区法院账户，余下108931元，由涪陵区政法委另行筹集。会后，原告于2017年12月12日分四次将垫支款591069元转至涪陵区法院账户。原告为被告垫付执行案款后，遂向被告主张求偿不当得利。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、《涪陵城区道路清扫保洁作业项目合同》、《涪陵区政法委员会专题会议纪要》、银行转款凭证等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告支付王正惠等人加班工资和解除劳动合同经济补偿金，是其依法应当履行的义务。在执行过程中，因被告暂无履行能力，原告为其垫付兑现款591069元，以解除被告对王正惠等人所负债务，被告从原告的给付行为中受益获利。被告获得该利益无法律根据，属不当得利，应当返还给原告。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆龙瑜环卫服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告重庆市涪陵区环境卫生管理处为其垫支的执行兑现款591069元，并支付原告从2017年12月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由被告重庆龙瑜环卫服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨烈辉
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 刘泽勤
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 萌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1527号
申请执行人唐小燕,女,1972年4月23日出生，汉族。
被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司,住所地南京市玄武区中山门大街9号。
法定代表人杨剑鸣，该公司总经理。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
申请执行人唐小燕与被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2854号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人紫金公司名下财产已被镇江市京口区人民法院、南通市通州区人民法院、深圳市罗湖区人民法院等法院在先查封，且相关案件未全部进入执行程序，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人紫金公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位7910元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2854号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1862号之一
原告：赵倩，女，1991年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛艳丽，女，1966年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。系原告赵倩之母。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。
法定代表人：冯海军，董事长。
原告赵倩与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年11月2日中止诉讼,2018年7月18日恢复诉讼。原告赵倩于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵倩自愿撤回对被告淄博宝龙房地产开发有限公司的起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵倩撤回起诉。
案件受理费减半收取计525.00元，由原告赵倩负担。
审判员 郑曼
二〇一八年七月十九日
书记员 夏镟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3896号
上诉人（原审起诉人）:广州有色金属集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐志如,董事长。
委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
上诉人因执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初8523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。
上诉人上诉认为，其1999年09月16日与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称“金盛公司”）签订《合作开发建设文德路67号大楼合同书》，约定合作共建金某乙厦，金某甲公司交回给起诉人的物业安排为金某乙厦首层面积200平方米,6-11层,车位16个。合同签订后，上诉人依约履行了全部合同义务。金某甲公司建成金某乙厦后，由于第6层转换为防空层，不能使用，遂将合同约定交付给上诉人的物业调整为首层面积200平方米，7-12楼（含涉案房屋在内）及地下车位16个，但金某甲公司由于其自身原因一直未能为上诉人办妥前述物业的权属证书。2005年03月04日，金某甲公司还以书面方式确认前述变更交付给上诉人的物业情况。上诉人收到金某甲公司交付的上述物业后以业主身份占有使用至今，金某甲公司也承诺尽快为上诉人办妥已交付物业的权属证书，并确认大厦项目所欠的土地出让金由金某甲公司承担，与上诉人无关。2015年9月，上诉人通过公告才了解到涉案房屋在内的金某乙厦12楼部分物业已被海珠法院查封，并欲强制执行该物业，上诉人遂提出执行异议，但法院裁定驳回。起诉人对该裁定不服，故提起执行异议之诉，要求确认广州市文明路67号金德大夏12A房属上诉人所有等。此后，上诉人向海珠区人民法院提起确权之诉，但海珠区人民法院作出（2016）粤0105民初8523号民事裁定认定本案涉案房屋属于生效判决中设定了优先权的特定物不予受理。而该特定物是有（2004）海民二初字第727号民事调解书所确认。该调解书无视上诉人是讼争金某乙厦房产权利人的事实，在没有追加上诉人作为案件共同诉讼参加人的情况下，其结果直接侵害了上诉人的利益，导致国有资产流失，直接侵害了国家利益，违反了强制性规定，自始无效。上诉人提起诉讼旨在明晰各方产权关系，有利于当今市场经济发展，且应当视为对法律事实的变更和生活事实的理清，并不违反一事不再理原则，也不构成重复诉讼，请求二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
经审查，上诉人主张涉案之房屋即广州市文明路67号金德大厦12A号房屋已由广州市海珠区人民法院以（2004）海民二初字第727号民事调解书,确认中国信达资产管理公司广州办事处有权在梁某不能清偿债务时以其用于抵押的案涉房屋折价或变卖、拍卖该财产的价款优先受偿，涉案房屋属于设定了优先权的特定物。上述判决生效后,中国东方资产管理公司广州办事处从中国信达资产管理公司广州办事处受让了上述案件涉及的债权，并据此申请强制执行。
本院认为，执行异议之诉是案外人所提出的诉讼请求标的须与原判决、裁定无关。如果案外人所提出的诉讼请求标的与原判决、裁定有关，应当通过审判监督等其它法律程序解决。本案上诉人提出要求确认涉案房屋属于上诉人所有，并由广州市金盛房地产开发有限公司立即为其办理涉案房屋不动产权属证书。实质上是针对已生效（2004）海民二初字第727号民事法律文书确认执行的特定物，其起诉请求是与原判决有关，应通过审判监督程序解决。因此，上诉人提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 妍
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执��第48-1号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司
住所地：长宁县长宁镇安宁路128号
法定代表人谭同金，董事长。
被执行人蒯星华，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人蒯富有，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人李永书，女，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）长民初字第417号民事调解书，在执行申请执行人（原长宁县农村信用合作联社）与蒯星华、蒯富有、李永书借款合同纠纷一案中查明：被执行人蒯富有、李永书有抵押房产位于长宁镇城西1号楼（产权证号0008809，房号1-3、1-4、1-5、2-1、2-2），决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蒯富有、李永书位于长宁镇城西1号楼房屋（产权证号0008809，房号1-3、1-4、1-5、2-1、2-2）予以查封；
二、被执行人蒯富有、李永书负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人蒯富有、李永书的过错造成损失的，由被执行人蒯富有、李永书承担；在查封期间，被执行人蒯富有、李永书不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人蒯富有、李永书履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年三月十二日
书记员 李 勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初3521号之一号
原告邓君军（曾用名邓军），男，1988年7月18日生，汉族，住贵州省普定县猴场乡大地村毛稗田组。
被告胡勤元，男，1955年12月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇药寨村青脚组，现住贵州省安顺市西秀区富家花园宏宇小区1-3-2-1。
本院于2016年11月11日立案受理了原告邓君军诉被告胡勤元民间借贷纠纷一案，依法由审判员李净适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因被告胡勤元下落不明，依法应当转为普通程序审理，原告邓君军应当补交诉讼费人民币525元，本院于2016年12月5日向原告邓君军下发补交诉讼费通知书，现原告邓君军逾期未补交诉讼费。
本院认为，原告邓君军应当按照法律规定缴纳诉讼费，本案转为普通程序审理原告应当补交诉讼费，现原告邓君军逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1050元，已收取人民币525元，退还人民币262.5元给原告邓君军。
审判员长 李 净
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁雅洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2455号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人:余文焱，该支行行长。
诉讼委托代理人：李克荃，男，1962年7月2日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李运琼，女，1975年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）诉被告吴刚、李运琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行涪陵分行的诉讼委托代理人李克荃、冯杰，吴刚到庭参加了诉讼。李运琼委托吴刚代为出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：（1）判决吴刚归还农行涪陵分行借款28532.56元，支付该款从2018年3月8日起至还清日止按日利率万分之五计算的逾期利息，支付2018年1月12日前欠付的利息9252.74元、滞纳金1744.36元、手续费2989.68元。由李运琼承担连带清偿责任。（2）确认农行涪陵分行对吴刚所有的渝GVXX**号车，享有以本案债权为限优先受偿权。农行涪陵分行主张的事实与理由如下：2011年11月28日，农行涪陵分行、吴刚、李运琼签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，农行涪陵分行向吴刚发放借款125000元，由吴刚分36期归还，手续费为15375元。逾期还款需支付按未还部分每日万分之五计算的利息和按未还部分百分之五计算的滞纳金。李运琼为连带保证担保人。吴刚借款后，却没有按约定归还借款，至2018年3月7日止，吴刚还欠农行涪陵分行借款28532.56元、手续费2989.68元和2018年1月12日前逾期还款利息9252.74元、滞纳金1744.36元。
吴刚、李运琼辩称，农行涪陵分行主张事实属实，请求与农行涪陵分行协商分期归还。
农行涪陵分行为证明其主张，提供了以下证据佐证：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任确认书》、《中国农业银行记账凭证》、渝GVXX**号车登记信息资料复印件和吴刚还款交易明细等证据佐证。
结合农行涪陵分行的举证与质证，对农行涪陵分行主张的事实，本院确认如下：2013年12月23日，农行涪陵分行向吴刚发放了借款125000元。2013年12月26日，农行涪陵分行、吴刚、李运琼签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，农行涪陵分行向吴刚发放借款125000元用于支付购车款，借款手续费为15375元。包括借款手续费在内，由吴刚分36期归还，逾期还款，农行涪陵分行有权收取利息、滞纳金等。同月29日，李运琼给农行涪陵分行出具了共同还款承诺书，承诺与吴刚共同履行吴刚申请金穗贷记卡借款125000元的还款义务。吴刚完成中国农业银行金穗贷记卡申请领用程序，同意接受《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约束。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，吴刚逾期还款，需支付按未还部分每日万分之五计算的利息和按未还部分百分之五计算的滞纳金。2014年1月14日，吴刚办理了渝GVXX**号的抵押登记。到2018年3月7日止，被告吴刚、李运琼欠农行涪陵分行借款28532.56元、手续费2989.68元、逾期还款利息9252.74元、滞纳金1744.36元。2018年3月15日，农行涪陵分行遂诉至本院。
本院认为，农行涪陵分行与吴刚、李运琼签订的借款和担保合同没有法定无效事由，属有效合同。吴刚、李运琼借款后，没有按期归还借款构成违约。依合同约定农行涪陵分行有权要求借款人立即归还全部借款、支付逾期还款利息、滞纳金，要求保证担保人承担保证责任，对抵押物主张抵押物权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下:
一、被告吴刚在本判决生效后10日内，归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款借款28532.56元和该款从2018年3月8日起按日万分之五计算的利息，支付手续费2989.68元和2018年3月8日前欠付的逾期还款利息9252.74元、滞纳金1744.36元。被告李运琼承担连带清偿责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告吴刚所有的渝GVXX**号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告吴刚负担，被告李运琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 田世明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2882号
原告：衢州可安物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道东明湖花园68幢。
法定代表人：崔可安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李树青，男，系原告公司职工。
被告：徐京兵，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州可安物业管理有限公司诉被告徐京兵物业服务合同纠纷一案，原告衢州可安物业管理有限公司诉请：要求被告支付物业费742元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告衢州可安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李树青到庭参加诉讼，被告徐京兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月7日，原告衢州可安物业管理有限公司与被告徐京兵签订《阳光名都前期物业管理服务协议》，约定被告徐京兵坐落于常山县阳光名都11幢东单元201室的房屋面积为118.80㎡，两间储藏室面积分别为26.21㎡及9.66㎡，物业管理费用为每月0.40元／㎡，2016年度的物业费分文未交。原告多次催索，被告仍拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐京兵支付原告衢州可安物业管理有限公司物业管理服务费742元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐京兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶玲玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1080号
申请执行人王舟磊，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川天汇卡瓦斯饮品有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人黄琴，职务：总经理。
本院在执行王舟磊与四川天汇卡瓦斯饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动给付了部分执行款，剩余款项保证在2016年11月30日前全部付清，故申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓泽粮
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1924号
原告：文山市某某物业管理服务有限公司，住所地：文山市。
法定代表人：陆某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：宋某某，现住文山市。
原告文山市某某物业管理服务有限公司（以下简称东升物业公司）与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升物业公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费985元（某某号房屋：164.24㎡×0.5元/㎡×12个月）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市某某小区物业服务委托合同》，合同约定，原告为被告所在某某小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止。合同签订后，原告为被告（居住房屋为某某室，面积为164.24㎡）提供了物业服务，被告却无故拖欠应支付给原告2016年5月10日至2017年5月9日的物业服务费985元，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告宋某某未答辩。
原告东升物业公司针对其诉讼请求，提交以下证据：
1.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明原告具物业管理企业的资质；
2.物业服务委托合同，证明2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市某某小区物业服务委托合同》，约定：原告为被告所在某某小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止；
3.国内挂号信件收据及律师函，证明2017年5月11日，原告通过快递方式向被告发送律师函，告知被告交纳所欠物业管理费；
4.文山州住房保障与房地产管理局档案摘抄表，证明被告宋某某系文山市新闻路某某小区水印康庭某某号房屋住户。
被告宋某某未提交证据，未质证。
本院认为，原告提交的证据1-4能相互印证，对其证明内容本院予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下，被告宋某某系文山市新闻路某某小区水印康庭某某房屋住户，房屋面积为164.24㎡。2016年5月19日，原告与被告所在小区文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为文山市某某小区一期1至7栋房屋业主提供物业服务，服务期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，物业服务费按月0.5元/㎡收取。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告所居住的文山市新闻路某某小区水印康庭某某房屋2016年5月10日至2017年5月9日应交物业服务费985.44元，经原告催收，被告未缴纳。合同到期后，原告与被告所在小区文山市古德水岸一期业主委员会未续签合同。原告具有《中华人民共和国物业服务企业资质证书》。
本院认为，原告具有从事物业管理业务的资质。原告与文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的《物业服务委托合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为小区业主提供了物业服务，被告宋某某作为小区业主，应按上述合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。
综上所述，被告居住文山市新闻路某某小区水印康庭某某房屋自2016年5月10日起至2017年5月9日止的物业服务费985.44元（164.24㎡×0.5元/㎡×12个月），原告要求被告支付物业服务费985元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起五日内支付原告文山市某某物业管理服务有限公司自2016年5月10日起至2017年5月9日止的物业服务费985元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨文娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1363号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办干部。
原告王文斌（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：本案涉及的以北京市朝阳区委区政府信访办公室名义作出并加盖公章的朝信公开[2015]第315号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）已超越职权，该行为越权无效。被告市政府作出的京政复字[2016]367号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的内容并非原告提出行政复议申请所针对的事项和要解决的问题，答非所问。请求：一、依法确认《答复告知书》越权无效，予以撤销，并责令朝阳区政府重新作出答复；二、依法确认《复议决定书》无效，予以撤销；三、诉讼费用由被告负担。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告申请公开“2016年1月6日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法等相关信息”，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对该申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
原告王文斌起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张 岩
审 判 员 霍振宇
二〇一六年七月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 门 蕊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第3250号
原告：董振雷，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省南宫市大屯乡西仓村***号。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾新林。
委托代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路948号。
负责人：孙传鲲，职务：经理。
委托代理人：刘淑清，该公司员工，特别授权代理。
原告董振雷与被告贾新林、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文良、被告贾新林委托代理人魏德辉、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人刘淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告乘坐被告贾新林驾驶的鲁N×××××号小型轿车去参加喜宴，当行驶至德城区德州通往武城县四女寺的河堤路与由北向南行驶的马培军驾驶的鲁N×××××号轿车发生相撞，致原告受伤住院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失58190.1元。
被告贾新林辩称，原告起诉数额过高。我是替王占孟开车，其责任应由王占孟承担。
被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司辩称，我公司同意在无责11000元限额内承担原告损失。
经审理查明，2015年5月1日7时30分许，被告贾新林驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿德州市德城区河堤路由东向西行驶至德州通往武城县四女寺的河堤上时，其车因操作不当与马培军驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使马培军及鲁N×××××号小型轿车乘车人王占孟、董振雷、闫德龙受伤。经公安交通管理部门认定，马培军及鲁N×××××号小型轿车乘车人王占孟、董振雷、闫德龙不承担事故责任，被告贾新林承担事故的全部责任。鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险。原告董振雷于2015年5月1日在德州市第二人民医院住院治疗，至2015年5月14日出院，住院13天。住院期间所花医疗费共计16440.1元。二次手术所花医疗费3799.62元。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2015年9月17日对原告伤情作出鉴定报告，原告所受伤需护理75天、住院期间需二人护理、出院后需一人护理；营养期限为75天；误工时间为180天；二次手术费6000元（实际花费3799.62元）。原告支付鉴定费1300元。被告对上述鉴定报告提出异议，但不申请重新鉴定。原告提交格瑞德集团接待处出具的证明、2015年2、3、4月份工资发放明细表，证明原告董振雷月平均工资收入3800元，因交通事故受伤一直请假，停发工资。提交山东宇虹新颜料股份有限公司出具的证明一份，证明原告父亲董海行因护理原告，单位停发工资1600元。原告还主张其妻子李洪伟按照农民年人均纯收入标准11882元计算护理费损失。原告提交交通费发票若干，主张交通费损失300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、证明、发票、机动车交强险保单等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据公安交通管理部门对涉案交通事故的责任认定，被告贾新林应对原告因交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。本院已在(2015)德城民初字第1714号民事判决书中认定王占孟在涉案交通事故中不存在过错，因此，被告贾新林主张王占孟承担事故责任，无法律依据，不予支持。鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担无责赔偿责任，符合法律规定，应予支持。德州德弘法医司法鉴定中心对原告伤情所作出的鉴定报告，被告虽然提出异议，但未提交相反证据支持自己的主张，对上述鉴定报告结论，本院予以采信。根据原告提交的住院病历、鉴定报告、原告及护理人员的收入情况的相关证据，结合原告伤情，应认定原告对误工费和护理费的主张。原告所提交的��通费发票，根据客观实际，对其主张交通费300元，应予支持。
原告的损失包括：1、医疗费20239.72元。2、误工费3800元/月÷30天×180天=22800元。3、护理费11882元/年÷365天×75天+1600元=4041.5元。4、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元。5、营养费30元/天×75天=2250元。6、交通费300元。7、鉴定费1300元。共计52231.22元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告董振雷医疗费、误工费、护理费、交通费等损失计3714.15元。
二、被告贾新���赔偿原告董振雷医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计48517.07元。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告贾新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年九月六日
书记员 麻连涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内02民终465号
上诉人（一审原告）任志蔼，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（一审被告）包头市供暖经营管理处，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人谭峰，该管理处处长。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人任志蔼因与被上诉人包头市供暖经营管理处（以下简称供暖管理处）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人任志蔼，被上诉人供暖管理处的委托代理人康丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：任志蔼于2002年7月购买了包头市昆都仑区青松小区2区6栋51号住宅，装修后入住。该小区供热服务由供暖管理处提供。任志蔼称其从2002年购买该房屋后，每到取暖季屋内温度都难以达标。2009年实施了外墙保温后情况有改善，也只能维持在12度左右。2014年经任志蔼与邻居找到供暖管理处后，减免了10天的供热费用。2015年，任志蔼得知在供暖管理处登记的供热费缴费记录中，显示其有多年欠交供热费的记录，故诉至一审法院，请求确认任志蔼居住的青松小区2区6栋51号住宅从2002年至2014年间没有拖欠供热费，并要求供暖管理处依据《包头市供热条例》之规定退还任志蔼从2010年至2013年4年间多交的取暖费1616元（每年暖气费808元乘以4年退还50%计算得出）。
一审法院认为：任志蔼与供暖管理处之间存在供用热力合同法律关系，任志蔼从2002年搬入青松小区2区6栋51号居住后一直由供暖管理处向其提供热力服务。任志蔼现仅提供照片、证人证言及缴费凭证，不能证明2010年至2013年期间供暖管理处没有按照《包头市供暖条例》供热，也不能证明其在2002年至2014年期间交纳部分供热费已经供暖管理处同意。故任志蔼请求判令确认其居住的青松小区2区6栋51号住宅从2002年至2014年间没有拖欠供热费，以及要求退还其从2010年至2013年4年间多交的取暖费1616元的诉讼请求，举证不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告任志蔼的诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元，由原告任志蔼负担。
宣判后，任志蔼不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持任志蔼一审的诉讼请求。其上诉理由为：
一、本案的争议焦点就是供暖达不达标的问题。2002年至2009年在供暖期间供暖管理处的工作人员上门收费是根据当时供暖实情经协商同意后收取的部分供暖费。2010年至2013年任志蔼足额交费后既没享受到达标的供暖，也得不到依《包头市供暖条例》规定的退费要求。供暖管理处自称供暖完全达标，但并没有提供任何证据证明。任志蔼提供的2010年808元的缴费单，编号：N00119822双方争议很大，一审法院没有将此与供暖管理处的原始账本核对。
二、青松小区供暖不好是众所周知的事情。任志蔼因客观原因收集证据有限，故在一审起诉书中及庭审书面辩论材料中再三强调：可以随便到社区老人聚堆的地方了解情况，也可以了解电视台记者采访的情况。因2013年供暖管理处办公室主任承诺上门测温但一直等到供暖结束也没履行。由此导致2014年10月8日任志蔼找到供热管理处领导提出不再提前交费的要求。任志蔼在2015年1月交的2014年的取暖费，如果供暖达标，就不会减免10天的供暖费。2009年以前协商减免和2014年协商减免都是双方按照口头协商的，任志蔼手中除了交费单之外，都没有其他凭据。
三、供暖管理处的欠费记载没有事实根据。任志蔼三次去供热管理处索取欠费单，其结果各不相同。任志蔼因多年受冻，借助电暖气取暖，在经济上加大开销。任志蔼无奈换房出售，但由于供暖费存在欠费记录，房管局不给办理过户，无法正常出售。
供暖管理处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回任志蔼的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，任志蔼与供暖管理处之间存在供用热力合同法律关系，双方当事人均应依约履行该合同。本案的争议焦点是：一、任志蔼只需交纳2002年至2009年的部分取暖费是否征得供暖管理处同意；二、2010年至2013年的供暖期，任志蔼居住房屋室温是否达标。对此从以下几点分析判断：
首先，关于2002年至2009年只需交纳部分取暖费是否经过双方协商一致的问题。任志蔼主张其未全额交纳取暖费是由于供热不达标，其与供暖管理处协后，经同意减交部分取暖费，但供暖管理处对该主张不予认可，任志蔼亦未能提供证据证明供暖管理处同意减收部分取暖费，故任志蔼该项上诉主张证据不足，本院不予支持。
其次，任志蔼主张自2010年至2013年其全额交纳取暖费后，由于其家里的供热不达标，按照《包头市供热管理条例》的规定应退还50%的取暖费，对此，任志蔼应就2010年至2013年供暖期内室温未达标承担举证责任。现任志蔼未能提供证据证明在此期间其家中室温的测试结果符合《包头市供热管理条例》第五十二条第二项“因供热单位责任造成住宅热用户卧室、起居室、卫生间温度连续四十八小时以上未温度在14℃以上，低于16℃的，按照标准热费的百分之五十退还热费”的情况，故应承担举证不能的法律后果。其提出的请求供暖管理处退还2010年至2013年取暖费50%的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，任志蔼的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任志蔼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 洋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05708号
申请人苏州中亚投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人祁泓，经理。
被执行人苏州市大中棉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李惠梅，经理。
被执行人李惠梅。现下落不明。
被执行人徐善凯。
被执行人姜照雄。
被执行人苏州市大鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人姜照雄，经理。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司、李惠梅、徐善凯、姜照雄、苏州市大鑫喷织厂追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0131号民事判决书已经发生法律效力。原告苏州中亚投资担保有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司、李惠梅、徐善凯、姜照雄、苏州市大鑫喷织厂追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0131号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市大中棉纺织有限公司应返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款850000元，并偿付利息损失（以本金850000元计，自2013年12月11日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告李惠梅、徐善凯、苏州市大鑫喷织厂、姜照雄对被告苏州市大中棉纺织有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告苏州市大中棉纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告李惠梅、徐善凯、苏州市大鑫喷织厂、姜照雄对上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告苏州市大中棉纺织有限公司、李惠梅、徐善凯、姜照雄、苏州市大鑫喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州中亚投资担保有限公司于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为862300.00元，执行费11023.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人李惠梅、苏州市大鑫喷织厂名下的财产已被本院处置完毕。执行中，经对被执行人苏州市大中棉纺织有限公司名下的工业房地产评估拍卖，因案外人提出执行异议并向公安机关报案，苏州市吴江区公安局已立案，为避免相关权益受到损害，损害范围扩大，本院作出裁定，撤销拍卖。因公安机关正在侦查中，被执行人苏州市大中棉纺织有限公司名下的房地产目前不宜处置。鉴于上述情况，合议庭评议后认为本案符合程序终结的条件。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州市大中棉纺织有限公司名下的房地产目前不宜处置，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0131号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张喆飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执2239号
申请执行人北京瑞华世纪科技发展有限公司，住北京市海淀区卧虎桥甲6号生活区（一）6号楼3单元五层352号。
法定代表人杨彤，总经理。
被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院22号楼。
法定代表人冯立欣。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1493号裁决，于2016年12月7日向被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司的银行存款人民币二十一万六千八百一十五元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人医统天下（北京）网络科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年十二月六日
书记员 何佳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0591民初930号
原告：王会青，女，1966年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：张宇清，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。
原告王会青与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人马翠苹，被告的委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人马翠苹，被告的委托诉讼代理人韩乐乐、张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失等保险金20000元（待鉴定完毕后变更诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告车辆损失139912元、评估费9800元，以上费用共计149712元。事实和理由：2017年12月28日，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。2018年4月7日，潘某明驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿滨乔路由西向东行使至乔庄镇梁楼村路口时，因躲避车辆驶入公路北侧撞至于树上，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故。后经交警认定潘某明负事故全部责任。本案事故发生在保险期间，被告依法应对原告的损失予以全部赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，对于原告各项诉讼请求待原告举证后发表质证意见。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的鲁Ｅ×××××号机动车行驶证、机动车商业保险保险单（正本）、潘某明机动车驾驶证、道路交通事故认定书等证据的真实性无异议；原、被告对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书及评估费发票的真实性均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月28日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为193670.80元，并投保不计免赔率险，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日，被保险人为原告王会青。经博兴县公安局交通警察大队认定，2018年4月7日6时30分，潘某明驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿滨乔路由西向东行驶至乔庄镇梁楼村路口处，因躲避车辆驶入公路北侧撞于树上，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故。潘某明负事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为139912元。原告王会青支出评估费9800元。
本院认为，原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告如何赔付；二、本案评估费如何承担。
关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为139912元。被告认为鉴定程序不合法，鉴定结论依据明显不足，并申请鉴定人出庭接受质询。2018年7月10日，鉴定人员崔某东依法出庭接受质询，并就参与鉴定人员情况及鉴定意见书中的变速器阀体建议更换的理由、鉴定评估过程、损失估算确定的方法等问题进行了说明。原告对该鉴定意见书无异议，被告虽对鉴定结论及鉴定人员出庭接受质询情况不予认可，并申请重新鉴定，但并未提交证据证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告意见不予采纳，对被告关于重新鉴定的申请不予准许。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定确定的车辆损失数额本院予以确认。该损失数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告支出评估费9800元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会青车辆损失139912元、评估费9800元，共计149712元；上述费用直接支付至原告王会青开户于中国农业银行股份有限公司东营XX分理处账号为62×××76的账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担；被告将上述案件受理费直接支付至原告王会青开户于中国农业银行股份有限公司东营XX分理处账号为62×××76的账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一八年七月十三日
书记员 盖丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11748号
上诉人（原审被告）：沈阳嘉禾源市场管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：周春玲，该公司总经理。
委托代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙淼。
上诉人沈阳嘉禾源市场管理有限公司与被上诉人沙淼劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光主审参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳嘉禾源市场管理有限公司上诉请求：我方同沙淼没有任何关系，不应该承担任何赔偿义务，同时沙淼在一审中提交的录音中的人不是我单位员工。
沙淼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沙淼向一审法院起诉请求：沙淼于2015年6月10日到沈阳嘉禾源市场管理有限公司就职，沈阳嘉禾源市场管理有限公司未与沙淼签订劳动合同，也未予缴纳社会保险费。2016年1月31日，沙淼被辞退。现诉至法院，要求请求沈阳嘉禾源市场管理有限公司支付从2015年7月起未签订劳动合同双倍工资19,905元，并支付违法解除劳动合同赔偿金5,383元，支付拖欠2016年1月的工资2,970元。
一审法院认定事实：沈阳嘉禾源市场管理有限公司经营范围包括市场管理、初级农产品销售、摊位租赁……。2015年6月10日，沙淼到沈阳嘉禾源市场管理有限公司，职务为“室内设计”，具体负责沈阳嘉禾源市场管理有限公司所在楼体的图纸相关工作。双方未签订劳动合同，沈阳嘉禾源市场管理有限公司没有为沙淼缴纳社会保险费。沈阳嘉禾源市场管理有限公司通过银行转账方式向沙淼支付工资，于2015年6-12月期间支付的平均工资金额2,652元。
沙淼曾以书面形式向沈阳嘉禾源市场管理有限公司申请休假，提交《休假申请单》当中包括姓名、休假日期、休假原因，沈阳嘉禾源市场管理有限公司在“部门领导签字”一栏当中签名为“王文江”。沙淼工作至2016年1月31日，并办理工作交接，但沈阳嘉禾源市场管理有限公司未予支付经济补偿金。2月18日，沙淼曾与王文江就上班事宜进行沟通。2月24日，沙淼与沈阳嘉禾源市场管理有限公司经理（法定代表人）周春玲就劳动纠纷进行协商，周春玲表示沙淼可以找王文江解决。现沙淼就上述纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月2日作出仲裁裁决书，沙淼不服，故诉讼来院。
一审法院认为，根据沙淼提供的休假申请单及音频资料内容，可以认定沙淼所在工作部门领导为王文江，曾与王文江就与沈阳嘉禾源市场管理有限公司的劳动纠纷进行协商未果；同时，结合工牌、银行交易明细、电话表、清单，认定沙淼的工作内容、工作起始时间及月工资金额，且沙淼工作时间受沈阳嘉禾源市场管理有限公司管理。沙淼所从事属后勤工作，且该劳动成果由沈阳嘉禾源市场管理有限公司接收，属沈阳嘉禾源市场管理有限公司业务组成部分，故沙淼、沈阳嘉禾源市场管理有限公司形成劳动关系，对沈阳嘉禾源市场管理有限公司此方面的意见不予采纳。
因沈阳嘉禾源市场管理有限公司作为用人单位，未在法定期间未与沙淼签订劳动合同，应按法定标准向沙淼支付从2015年7月至2016年1月期间（共计六个月）双倍工资差额；以月均工资为标准，沈阳嘉禾源市场管理有限公司应予支付15,912元（2,652元×5个月），对沙淼该项请求合理部分予以支持。
因沙淼上班至2016年1月并与沈阳嘉禾源市场管理有限公司进行工作交接，认定双方经协商解除劳动合同，故沈阳嘉禾源市场管理有限公司应向沙淼支付解除劳动合同经济补偿金，对沙淼要求支付赔偿金的请求不予支持。因沙淼在沈阳嘉禾源市场管理有限公司工作时间超过半年，故沈阳嘉禾源市场管理有限公司应当向沙淼支付一个月工资作为解除劳动合同经济补偿金2,652元，对沙淼该项请求当中合理部分予以支持。同理，沈阳嘉禾源市场管理有限公司应予支付拖欠2016年1月工资2,652元。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十二条第一款，判决：一、被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙淼支付未签订劳动合同双倍工资差额15,912元；二、被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙淼支付解除劳动合同经济补偿金2,652元；三、被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙淼支付拖欠工资2,652元；四、驳回原告沙淼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司负担。
本院认为，关于沈阳嘉禾源市场管理有限公司提出其同沙淼不存在劳动关系的主张，本案中，沙淼提交的休假申请单及音频资料内容，可以认定沙淼所在工作部门领导为王文江，虽然沈阳嘉禾源市场管理有限公司对王文江是其公司工作人员的身份不予认可，但结合沙淼提交的沈阳嘉禾源市场管理有限公司经理周春玲的录音显示，其明确要求沙淼找王文江办理相关事宜，且沈阳嘉禾源市场管理有限公司组织机构代码证显示周春玲为其公司法定代表人，应当足以认定王文江是在为沈阳嘉禾源市场管理有限公司工作，结合王文江的录音材料及沙淼提交的工牌、银行交易明细、电话表、清单，可以认定沙淼的工作内容、工作起始时间及月工资金额，且沙淼工作时间受沈阳嘉禾源市场管理有限公司管理。因此应当认定沙淼、沈阳嘉禾源市场管理有限公司形成劳动关系，对于沈阳嘉禾源市场管理有限公司该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳嘉禾源市场管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳嘉禾源市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月七日
书记员 康 赦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建高民初字第0097号
原告：秦勇。
委托代理人：陈华。
被告：韩启刚。
本院在审理原告秦勇诉被告韩启刚民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦勇向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦勇撤回起诉。
案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告秦勇负担。
审判员 李乃春
二〇一〇年四月十二日
书记员 孙耀华
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402财保38号
申请人：陆薇，女，1965年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人:张毅，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住淮南市大通区。
申请人陆薇于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对��申请人张毅名下位于淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2号楼XXX室房产（网上备案号：20120724XXXX）及登记在张毅名下位于淮南市田家庵区泉山湖小区（项目名称联华金水城）B11栋XXX室（网上备案号：20140215XXXX）房产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司用保额为2054356元的太平洋诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AHEFHN1Z0118Q000XXXX）提供担保。
本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张毅名下位于淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2号楼XXX室房产（网上备案号：20120724XXXX）及登记在张毅名下位于淮南市���家庵区泉山湖小区（项目名称联华金水城）B11栋XXXX室（网上备案号：20140215XXXX）房产予以查封，查封期限三年；
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴国武
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙百玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押���冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿鲁民初字第7318号
原告郭江松，女，汉族，农民。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告张世远，男，汉族，农民。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
原告郭江松与被告张世远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭江松的委托代理人钱鹤、被告张世远的委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日9时20分许，原告驾驶“新日牌”二轮电动车沿阿鲁科尔沁旗天山镇天山路由北向南行驶至“木兰香烧烤”西侧时，车辆右侧与在此处靠道路西侧停车开左侧车门的被告张世远的“珠峰”牌三轮电动车左侧车门接触相撞，造成郭江松受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗19天后好转出院。2015年10月28日，阿鲁科尔沁旗交警大队作出阿公交认字【2015】第0251号事故认定书，认定被告张世远负事故全部责任。但被告拒绝赔偿，故请求被告赔偿医疗费34364.65元、护理费6600元（110元×60天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、误工费14030.20元（118.90元×118天）、营养费1900元（100元×19天）、残疾赔偿金56700元（28350元×20年×10％）、精神抚慰金3000元（30000元×10％）、被抚养人生活费16708元（20885元×10％×16年÷2），合计135202.85元。本案诉讼费由被告承担。
被告张世远辩称，同意赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、阿公交认字[2015]第0251号道路交通事故责任认定书，证明原、被告发生交通事故，造成原告郭江松受伤，两轮电动车部分损害的道路交通事故，经交警部门确认，原告无责任，被告张世远负事故的全部责任；2、阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断证明书、门诊收据、住院收据、病历、住院费用汇总表、门诊收费清单，证明原告受伤后经阿鲁科尔沁旗医院诊断伤势的情况及原告受伤治疗和花费的药费情况；3、刘小军与原告郭江松的结婚证、刘小军与原告郭江松的婚生子刘某某的出生医学证明、刘小军与刘某某的户口本，证明刘某某是刘小军和原告郭江松的婚生子，属于被抚养人；4、2016年3月22日天山口镇大黄洋洼村委会出具的证明、刘小军的个体工商户营业执照、，刘继双的房产证（刘继双系刘小军父亲），证明刘小军与郭江松共同经营天山镇江军饮料批发部，并婚后共同在天山镇居住，各项赔偿标准应按城镇居民计算。
被告对原告提举的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4均无异议。
被告张世远为支持其抗辩主张，向本院提举了如下证据：收据，证明交通事故发生后，被告给付原告2000元医疗费，由原告的婆婆接收。
原告郭江松对被告张世远提举的证据的质证意见是，对证据无异议。
根据原告的申请，本院委托赤峰市人民检察院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理天数进行鉴定，2016年2月14日作出赤医司鉴中心【2016】法临鉴字第002号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤残等级为X级伤残，需护理天数为60天，鉴定费为1800元。
原告及被告张世远对鉴定结论及鉴定费均无异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告所提举的证据材料及赤医司鉴中心【2016】法临鉴字第002号法医临床鉴定意见书，作如下综合认证：对原告提举的证据1、2、3、4的证明效力，因被告对其均无异议，本院予以确认；对被告张世远提举的证据的证明效力予以采信，因原告郭江松无异议。
综上，本院查明如下事实：2015年10月19日9时20分许，原告郭江松驾驶“新日牌”二轮电动车沿阿鲁科尔沁旗天山镇天山路由北向南行驶至“木兰香烧烤”西侧时，车辆右侧与在此处靠道路西侧停车开左侧车门的被告张世远的“珠峰”三轮电动车左侧车门接触相撞，造成原告郭江松受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告郭江松在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗19天，被诊断为：右侧胫骨骨折；右侧三踝骨折。共支付医疗费34364.65元。2015年10月21日，被告张世远给付原告郭江松医疗费2000元。2015年10月28日，阿鲁科尔沁旗公安交通警察大队作出阿公交认字[2015]第0251号道路交通事故责任认定书，认定被告张世远负事故的全部责任。依据原告的申请，本院委托赤峰市人民检察院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理天数进行鉴定，2016年2月14日作出赤医司鉴中心【2016】法临鉴字第002号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤残等级为X级伤残，需护理天数为60天。鉴定费为1800元。原告郭江松农业家庭户口。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度批发和零售业日工资标准为118.90元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元，上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元，自治区上一年度城镇居民人均年消费性支出为20885元。
本院认为:发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本案中，经阿鲁科尔沁旗交警大队作出认定，被告张世远负事故的全部责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定伤残日前一天”。原告的误工天数应从2015年10月19日算至2016年2月13日止，即118天。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张世远于本判决生效后十日内赔偿原告郭江松各项损失合计130258.60元[赔偿医疗费32364.65元(34364.65元-2000元)、护理费6600元（110元/天×60天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费14030.20元（118.90元/天×118天）、残疾赔偿金56700元（28350元/年×20年×10％）、精神抚慰金3000元（30000元×10％）、被抚养人生活费15663.75元（20885元/年×10％×15年÷2）]；
二、驳回原告郭江松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元,由原告郭江松承担55元,由被告张世远承担1447元；鉴定费1800元，由被告张世远承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 孟庆波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4118号之一
申请执行人苏秀凤，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅少龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初84号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人傅少龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅少龙立即支付给申请执行人苏秀凤抚养费16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费100元、执行费140元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，查被执行人傅少龙名下无土地、房产、车辆等财产登记信息，仅有少量的银行存款，不足以清偿本案债务。
2、2016年11月3日作出决定将被执行人傅少龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月6日向被执行人傅少龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
3、2017年3月3日作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初84号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 林志源
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4282号
原告：重庆市广丰物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102778494793X，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（2-6）。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：严启林，男，1966年2月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：张前容，女，1969年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。
二被告委托诉讼代理人：吕思丽（系二被告儿媳），女，1992年8月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市广丰物业管理有限公司与被告严启林、张前容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告重庆市广丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯杰、孟秋语，被告严启林、张前容的委托诉讼代理人吕思丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市广丰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决二被告支付原告物业服务费1406.24元、水电公摊费65.41元、二次供水水电费52.27元、违约金1090.49元，共计2614.41元。事实及理由：2016年10月31日，原告与森柯·尚江国际业主委员会签订了《物业服务合同》，并向该小区提供物业服务。二被告系该小区X幢XX-
X号业主，拖欠原告2016年11月至2018年3月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水水电费、违约金共计2614.41元。原告多次书面催收，被告均拒不交纳上述费用。
被告严启林、张前容辩称：被告并未与原告签订物业服务合同。前一个物业公司撤场和现在的物业公司进场，被告均不知情，而且原告提供的物业服务并不比前物业公司好。
本院经审理认定事实如下：2013年，二被告购买了重庆孟林房地产开发有限公司开发的森柯·尚江国际X幢XX-
X号房屋，建筑面积为75.15㎡。2016年10月31日，原告与森柯·尚江国际业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费为1.2元/㎡/月（按建筑面积计算，从2017年8月1日起降为1元/㎡/月），二次供水用电、小区公共用电用水按户据实分摊；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。从2016年11月至2018年3月，二被告未交纳物业服务费1406.24元（74.8㎡×1.2元/㎡/月×9月+74.8㎡×1元/㎡/月×8月）、水电公摊费65.41元、二次供水水电费52.27元。经原告书面催收，被告仍未交纳上述费用。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的商品房买卖合同、物业服务合同、收款收据、水电用量明细、电费发票、催收通知等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，按照业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，森柯·尚江国际业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的合同。二被告系森柯·尚江国际小区业主，应当按照合同约定向原告支付物业服务费等费用，故对于原告要求二被告支付物业服务费1406.24元、水电公摊费65.41元、二次供水电费52.27元的诉讼请求，本院予以支持。按照《物业服务合同》的约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付原告违约金，二被告无正当理由拒不交纳物业服务费，属于违约行为，应当承担支付原告违约金的责任。以每月应交纳物业服务费为基数，从次月1日起至原告起诉前一日按每日3‰标准计算，被告拖欠2016年11月至2018年3月的物业服务费产生的违约金总计1257.74元，原告仅主张1090.49元，系对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告严启林、张前容在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市广丰物业管理有限公司2016年11月至2018年3月期间的物业服务费1406.24元、水电公摊费65.41元、二次供水电费52.27元、违约金1090.49元，共计2614.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严启林、张前容负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 李曾红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5509号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，系原告客户经理。
被告：冀立霞。
被告：张群伟。
被告：孙文斌.
被告：孙玉翠。
被告：李海伦。
被告：张敏敏.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀立霞、张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告冀立霞、张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀立霞归还原告贷款本金100000元及利息11550元（利息自2013年12月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计111550元；2、被告张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告冀立霞由张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏提供担保于2013年10月21日向原告借款100000元，约定还款时间为2014年10月19日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。
被告冀立霞、张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏均未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀立霞、孙文斌、���海伦签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告冀立霞、孙文斌、李海伦组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
其中冀立霞最高贷款额为160000元，借款期间为2012年10月25日至2015年9月9日。2012年10月25日，被告张群伟、张敏敏、孙玉翠分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告冀立霞于2013年10月21日向原告借款100000元，约定还款日期为2014年10月19日，贷款执行利率为月利率8.75‰。原告于当日将借款100000元打入被告冀立霞的个人帐户，被告冀立霞在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告冀立霞未按约还款，被告张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告冀立霞尚欠原告利息及逾期利息11550元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告冀立霞、孙文斌、李海伦签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国��律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张群伟、张敏敏、孙玉翠单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张群伟、张敏敏、孙玉翠之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告冀立霞作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告冀立霞、张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告冀立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息11550元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以100000元为基数按月利率13.125‰另行计算至实际付清为止；
三、被告张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告冀立霞、张群伟、孙文斌、孙玉翠、李海伦、张敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保173号
解除保全申请人：张跃庆，男，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
被申请人：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人代弋与申请人张跃庆不当得利纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2018年2月11日作出(2018)渝0105执保337号执行裁定，查封、冻结了申请人张跃庆名下的价值340万元的财产。申请人张跃庆于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人代弋与申请人张跃庆不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2018)渝0102民初2195号民事判决，驳回了被申请人代弋的诉讼请求。被申请人代弋不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）渝03民终963号民事裁定，按被申请人代弋自动撤回上诉处理。申请人张跃庆的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对申请人张跃庆名下的价值340万元的财产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 磊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更346号
罪犯廖剑峰，男，1965年10月3日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年2月3日作出了（2015）龙刑初字第17号刑事判决，以被告人廖剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月(刑期自2014年8月15日起至2027年6月14日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖剑峰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯廖剑峰予以报请减刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖剑峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯廖剑峰的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯廖剑峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖剑峰减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月15日起至2026年12月14日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第06242号
原告吴某某，男，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告吴某某与被告陈某某身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人刘后斌，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告在合川合州实业集团有限公司从事修车工作，因与女友发生矛盾，随后女友搬出居住。2014年10月29日23时左右，被告陪同原告女友到原告住处，被告趁原告女友进屋收拾衣物，将原告从住处内拖出进行殴打致伤。原告在合川人民医院治疗诊断为腰部损伤及多处骨折等，合川区司法鉴定所对原告的伤残鉴定为十级。2015年5月15日，被告因犯故意伤害罪被贵院判处有期徒刑1年。故要求被告依法赔偿原告医疗费6718元、住院伙食补助费128元、误工费12000元、护理费320元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费14251元、鉴定费700元、交通费300元，合计86849元。
被告陈某某辩称，对诉状上陈述的事实无异议，只是认为原告的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活过高。
经审理查明，原告吴某某与其女友魏晓红因生活琐事发生矛盾，魏晓红便从吴某某住处搬出单独居住，但因其衣服等生活物品仍在吴某某住处，故让被告陈某某陪同其去收拾自己的衣物。2014年10月29日23时50分许，被告陈某某邀约他人与魏晓红一同去重庆市合川区汽摩交易中心16号吴某某住处，期间，魏晓红进屋收拾衣物，被告陈某某等人将吴某某从其住处内拖出并进行了殴打，致原告吴某某左侧五根肋骨骨折。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤二级。次日，原告在合川区人民医院住院治疗至11月2日共4天，用去医疗费5192.79元。出院诊断：1、胸部损伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、门诊随访；2、建议继续住院治疗；3、定期复查胸片；4、建议全休贰周；5、加强营养。2015年2月26日，经重庆市合川司法鉴定所鉴定：吴某某胸部肋骨骨折的伤残程度属于十级。原告产生鉴定费700元。2014年11月6日，原告在合川区人民医院门诊神经心胸外科治疗，用去治疗费103.85元。
原告吴某某系农村户口，但在事故发生前在城镇连续生活一年以上，且有正当生活来源。原告儿子吴某某（农村户口）系原告的被扶养人。
上述事实，有合川区人民法院（2015）合法刑初字第00112号刑事判决书、合川人民医院住院病历、住院发票、门诊收据、重庆市合川司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、租赁合同及收据、证明两份、流动人口居住登记薄、常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告陈某某等人因纠纷故意伤害原告，致其受伤，原告吴某某要求被告陈某某承担全部民事赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
1、关于医疗费的认定。经核对医疗费票据，原告共产生住院医疗费5192.79元及门诊医疗费103.85元。原告提交的吴耀宇、吴某某的医疗费发票，因不是原告的医疗费用，本院不予确认。原告提交的四川省医疗卫生单位门诊票据三张，因无治疗单位印章，也无病历佐证，本院不予确认。原告提交的中信惠州医院的药品清单、银信支付单及CT��告单，无病历及医疗费票据，且CT报告单的结论“右侧第2前肋骨折”，与原告受伤后的住院病历“左侧多发肋骨骨折”不一致，本院亦不予确认。故本院确定原告医疗费为5296.64元。
2、关于住院伙食补助费的认定。原告主张128元（32元/天×4天），符合法律规定，本院予以确认。
3、关于误工费的认定。原告未举证证实其最近三年的平均收入，本院酌情按80元/天主张。原告主张至定残前一天的误工费，被告认为原告未举示持续误工的证据，只应主张住院4天和医嘱休息2周的时间，对被告的辩解意见本院予以采纳，本院确认误工期为18天，故本院主张误工费1440元（80元/天×18天）。
4、关于护理费的认定。原告主张320元（80元/天×4天），符合法律规定，本院予以确认。
5、关于残疾赔偿金的认定。原告虽系农村户口，但事故发生前在��镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，其实际生活已融入了当地城镇生活，本院按上年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的年龄和伤残等级，本院主张残疾赔偿金50294元（25147元×20年×10%）。
6、关于精神损害抚慰金的认定。由于被告的行为致原告伤残，给原告造成了精神痛苦，应承担一定的精神损害抚慰金，结合本案实际情况及被告的过错程度，以及本地生活水平等因素，本院酌情主张其精神损害抚慰金2000元。
7、关于被扶养人生活费的认定。原告之子吴某某系农村户口，本院按上年度农村常住居民人均生活消费支出计算，结合吴某某的年龄及原告的伤残等级，本院主张被扶养人生活费6386.4元【（7983元/年×16年×10%）÷2】。
8、关于鉴定费的认定。原告因鉴定产生鉴定费，核对原告提交的鉴定费发票，本院主张鉴定���700元。
9、关于交通费的认定。原告主张交通费300元，虽未提供交通费票据，但系原告及其必要的陪护人员就医实际支出的费用，本院结合原告的住院时间酌情主张200元。
综上，吴某某此次受伤所造成的损失为：医疗费5296.64元、住院伙食补助费128元、误工费1440元、护理费320元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费6386.4元、鉴定费700元、交通费200元，共计66765.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十三条，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某66765.04元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告陈某某负担，限被告陈某某在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费768元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 丽
二〇一六年六月六日
书记员 王小凤