山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初11063号
原告：申云艳，女，汉族，1985年3月20日出生，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码：91371100X13592930B。
负责人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告申云艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（下简称太平洋财险日照中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顺丰机械公司委托诉讼代理人刘瑞，被告太平洋财险日照中心支公司委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申云艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告鲁Ｌ×××××号车辆损失122025元，评估费3600元，路灯损失7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日21时，生龙国驾驶鲁Ｌ×××××号车辆沿天山一路由北向南行驶至事故地点时，因对面灯光视线不好，与路左侧路灯杆相撞，发生交通事故，致车辆和路灯杆受损。经即墨市公安局交通警察大队认定生龙国承担事故全部责任。鲁Ｌ×××××号车辆在被告投保交强险和商业险。原告向被告索赔未果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告太平洋财险日照中心支公司辩称，本案事故涉嫌替换驾驶员，事故经过无法查清；保险合同约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，原告索赔应经其书面同意；原告主张的车辆系其单方委托，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2016年7月4日，原告为鲁Ｌ×××××号车辆在被告太平洋财险日照中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和机动车商业保险。交强险投保险种为：财产损失险，赔偿限额2000元；机动车商业保险投保险种：机动车损失保险，责任限额189800元；第三者损失险，赔偿限额500000元，并均投保不计免赔率险。保险期间自2016年7月4日12时起至2017年7月4日24时止。保险合同签订后，原告支付了交强险保费450元，商业险保险费5660.38元。商业险保险合同约定：本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币五千元时，被保险人须取得第一受益人的书面同意后，保险人方可向被保险人支付保险赔款，特此约定。
2017年1月7日21时许，驾驶员生国龙驾驶鲁Ｌ×××××号车辆沿天山一路由北向南行驶至云桥花园西侧时，遇对面灯光视线不好，驶入路右侧线杆，鲁Ｌ×××××号车辆前部与路灯杆相撞，造成鲁Ｌ×××××号车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。事故发生后，经即墨市公安局交通警察出警认定，驾驶员生国龙负事故全部责任。事故发生后，原告于1月8日下午4时21分许向被告太平洋财险日照中心支公司报案，但被告太平洋财险日照中心支公司未出险勘察车辆，亦未对本次事故造成的损失进行定损。2017年1月10日，原告自行委托了山东金信价格评估事务所有限公司对鲁Ｌ×××××号车辆进行了拆检定损，认定鲁Ｌ×××××号车辆损失122025元，原告支付评估费3600元。后，原告申云艳赔付了第三方路灯维修工程费用7000元；鲁Ｌ×××××号车辆进行了维修，原告支付维修费122025元。
另查明，原告申云艳为购买鲁Ｌ×××××号车辆，在一汽汽车金融有限公司贷款94900元，期限36个月，截止到2018年1月15日还款正常，对于上述事故造成的损失，一汽汽车金融有限公司同意将保险赔偿款支付给原告申云艳。
庭审中，被告太平洋财险日照中心支公司对本案事故真实性无异议，但申请对鲁Ｌ×××××号车辆损失和路灯杆损失进行重新评估。经本院委托，青岛海德资产评估事务所（普通合伙）对鲁Ｌ×××××号车辆损失和路灯杆损失进行了评估。2018年5月16日，青岛海德资产评估事务所（普通合伙）出具了青海德评鉴字[2018]第037号资产评估报告书，评估结论为鲁Ｌ×××××号车辆损失为84521元；路灯杆损失经过市场以及对施工方青岛创辉照明有限公司查询，涉案路灯杆起挖、运输、制作安装以及相关线缆安装、恢复现场土建项目等，参考价值为7000元。被告太平洋财险日照中心支公司交纳鉴定费7000元。原、被告对评估报告均无异议，但被告太平洋财险日照中心支公司要求评估费7000元由原告申云艳承担。另被告太平洋财险日照中心支公司怀疑本案交通事故涉嫌醉驾并替换驾驶员，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的保险单两份、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票一份、维修费发票两份、维修明细、路灯维修费一份、一汽汽车金融有限公司证明一份；被告提交的鉴定费发票；青海德评鉴字[2018]第037号资产评估报告书一份；本院调取的交警部门处理事故现场照片一宗及当事人双方当庭陈述在案为凭，上述事实足以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。鲁Ｌ×××××号车辆在保险期内发生交通事故造成的损失，被告太平洋财险日照中心支公司应当按照保险合同约定予以赔付。关于鲁Ｌ×××××号车辆损失和路灯杆损失价值，本院认为，庭审过程中，被告太平洋财险日照中心支公司申请对鲁Ｌ×××××号车辆损失和路灯杆损失进行评估鉴定，本院予以采纳，并依法委托青岛海德资产评估事务所（普通合伙）进行评估鉴定，该评估鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，评估结论客观公正，本院予以采纳。另，路灯杆损失原告申云艳已向第三方进行进行赔付，原告有权向被告进行索赔。综上，本院认定鲁Ｌ×××××号车辆损失84521元，未超过机动车损失险赔偿限额；路灯杆损失7000元，由被告太平洋财险日照中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款5000元，由被告太平洋财险日照中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。原告申云艳主张评估费3600元由被告太平洋财险日照中心支公司承担，本院认为，合同约定被告太平洋财险日照中心支公司享有核损的义务，原告自行委托评估损失，被告太平洋财险日照中心支公司不予认可，该鉴定结论未被采纳，原告支付的评估费用应由原告申云艳承担，被告太平洋财险日照中心支公司申请法院委托评估车辆损失并支付评估费7000元，该评估费系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋财险日照中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险机动车损失险赔偿限额内赔付原告申云艳保险理赔款人民币84521元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告申云艳保险理赔款人民币2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告申云艳保险理赔款人民币5000元；
四、评估费7000元（已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担；
五、驳回原告申云艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 顾新亚
人民陪审员 孙森功
二〇一八年六月八日
书 记 员 史冰芳
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”
《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。