wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更48号
罪犯王路路，男，1986年3月19日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2013）徐刑初字第0048号刑事判决，认定被告人王路路犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王路路不服，提出上诉。2014年11月27日，本院作出（2014）苏刑三终字第0054号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对王路路的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年1月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年2月23日，经江苏省监狱管理局审核后于2月27日报送本院审理。本院于2017年3月13日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王路路在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯王路路在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯王路路评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯王路路的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王路路在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王路路的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 占书鑫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 戴玉华
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执179号
公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。
被执行人：米长吉，男，1968年11月10日生，汉族，住伊通满族自治县。
被执行人米长吉犯危险驾驶罪，经本院于2015年12月15日作出（2015）伊刑初字第224号刑事判决书，内容如下：一、被告人米长吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月24日立案执行。现经查，被执行人米长吉已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊刑初224号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。
执行员 郭劲男
二〇一七年五月三日
书记员 蔡 阔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终792号
上诉人（原审被告）北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。
法定代表人刘孔明，经理。
委托代理人陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京明建安汽车配件有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村西。
法定代表��李明，经理。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京浩然混凝土有限公司（以下简称浩然公司）因与被上诉人北京明建安汽车配件有限公司（以下简称明建安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8039号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
明建安公司在一审中起诉称：明建安公司自2013年1月开始向浩然公司提供汽车配件并负责维修安装。2015年8月20日，双方结算。浩然公司先后支付了285547元，尚欠145863元未付。故明建安公司诉至一审法院，请求判令浩然公司支付明建安公司货款145863元等。
一审法院向浩然公司送达起诉状后，浩然公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：明建安公司提供汽车配件地点及维修安装地点均在北京市大兴区芦求路，合同履行地为北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，浩然公司住所地为北京市房山区长阳环岛北侧，位于一审法院辖区内，且案件双方并未就管辖进行约定。故一审法院对本案具有管辖权。浩然公司对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京浩然混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
浩然公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
明建安公司对于浩然公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：明建安公司主张其向浩��公司提供汽车配件并负责维修安装，以浩然公司欠付货款为由提起本案诉讼，要求判令浩然公司支付明建安公司货款145863元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，浩然公司的住所地位于北京市房山区长阳环岛北侧。明建安公司据此选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。浩然公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正��，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京浩然混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月九日
书记员 李长亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民一初字第477号
原告龚德岩。
被告东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁伟安。
原告龚德岩诉被告东莞市新通运输有限公司（以下简称“新通公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞市公交体制改革领导小组办公室作出跨镇公交资源整合工作方案，要求车辆只能运营到2014年12月31日，2015年全体员工失业下岗。新通公司将318线承包给私人营运导致赔偿问题复杂。新通公司未为员工购买保险和公积金。司机每月工资有些6000元，有些6600元，乘务员每月3000元。签过工资单但不知工资单去向。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工龄经济补偿金18000元；2、失业金6000元；3、未买社保的赔偿金30000元；4、未签订合同的双倍工资赔偿36000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告新通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告于2015年1月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭提起仲裁，该庭于2015年2月3日开庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加庭审，仲裁庭于2015年2月3日按原告撤回仲裁申请处理，并根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，对原告重新提起的仲裁申请不予受理。原告提交《证明》，主张该证明由被告员工梁涛、陈克强、周梦桃、覃红成出具，拟证明原告系被告运营的318线的驾驶员。
庭审中，原告主张其系粤S868**的司机，未与新通公司签订劳动合同，入职时未填写任何资料，没有工卡、工牌。工资按提成每日营运额的11%计算，按月发放。原告占有该车四分之一的股份，股份提成除上交的款项及车辆维修外按利润的四分之一计算，整台车每年分红130000元至140000元，原告每年可分红30000元至40000元。原告2012年2月开始在318线上开车，2012年入股，该车的前一车主将车辆转给原告及其亲属，原告与其亲属共出资78万元，原告出资191400元，车辆由原告负责，就车辆营运的问题未与任何人签订过协议。原告确认在入职时即将该车承包下自己做。原告同时主张因车辆归新通公司所有，营运额也是上交被告，故被告应对原告承担责任，原告工资为每月6000元，被告应该支付2012年2月至2014年12月31日的经济补偿金18000元，支付失业金1个月的工资6000元。因从入职至离职被告未为原告购买社保，社保金为30000元，被告应支付该社保金损失。双方没有签订合同被告应给予赔偿，原告工作3年，一年12000元，3年为36000元。原告确认没有证据证明庭审中的陈述内容。
上述事实，有原告提供的证明及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交《证明》，拟证明其系被告营运的318线路的司机，该证明有梁涛、陈克强、周梦桃、覃红成的签名，原告主张签名人员均系被告员工，但未能举证证明，该证明属于证人证言，庭审中上述证人未出庭。原告庭审中陈述，原告享有车辆“股份”，每年按照营业额取得“股份”提成，且对车辆负有管理责任。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同、劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护的法律关系。本院结合原告提交的证据的证明力及其自身陈述，认为原告与被告间并非劳动关系。原告要求被告履行劳动合同义务，对其承担支付经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资等劳动合同责任，没有法律及事实依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第5页共5页
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0221民初146号
原告看卓吉，女，汉族，1991年1月1日生。青海省西宁市湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村。
被告贾忠建，男，汉族，1986年6月15日生。青海省海东市平安区石灰窑乡宜麻村村民，住该村。
原告看卓吉诉被告贾忠建离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告看卓吉于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告看卓吉以有利于孩子健康成长，愿意给被告一次改过的机会为由，向本院提出撤回起诉。原告申请撤诉的意思表示真实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告看卓吉撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告看卓吉负担。
审判员 沈伟军
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐红霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初3400号
原告：安徽天亿包装制品有限公司,住所地巢湖市经济开发区花山工业园，统一社会信用代码91340100095678577P（1-1）。
法定代表人：金晓明，该公司董事长。
委托代理人：吴桦、祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：黄山市北岸纸箱包装有限公司，住所地黄山市歙县北岸镇斯干村，组织机构代码15166170-3。
法定代表人：吴红梅，该公司董事长。
本院受理原告安徽天亿包装制品有限公司诉被告黄山市北岸纸箱包装有限公司承揽合同纠纷一案后，被告黄山市北岸纸箱包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为代位权纠纷，而非承揽合同，应当被告所在地的安徽省歙县人民法院管辖，此案应该移送歙县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据原告提交的证据，原告起诉是因被告与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司的承揽合同履行过程中，被告差欠安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司加工费，后安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司将向被告该主张加工费的权利转让给原告，故本案的基础合同关系为为承揽合同。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案的合同履行地为巢湖市，故本院具有管辖权。被告认为本案案由为代位权纠纷的意见不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:
驳回被告黄山市北岸纸箱包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦 禹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执170号之一
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人白耀东，男，1993年7月3日出生，无业，现在监狱服刑。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人白耀东盗窃罪罚金一案，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的5000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找见且无银行存款和房产车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0111刑初193号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人林洪华，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。2017年1月1日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月11日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人林洪华犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人林洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日17时许，被告人林洪华到贵阳市经济技术开发区甘平路甘平新村8栋2单元401室，采用翻阳台的方式进入黄某家中实施盗窃，被返回家中的黄某发现，被告人林洪华为抗拒抓捕用手捂住黄某嘴部，将黄某推倒在地后，趁机逃离现场。
为证实上述事实，公诉机关提供有被告人户籍证明、抓获经过、照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘察笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人林洪华的行为已触犯刑法，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人林洪华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时辩称其推倒被害人仅是为了逃离现场，期间没有用暴力向被害人索要钱财。
经审理查明：2016年12月28日19时许，被告人林洪华窜至贵阳市经济技术开发区甘平路甘平新村8栋2单元401室被害人黄琼租住的房屋处，趁屋内无人之机通过翻阳台的方式进入室内实施盗窃，在盗窃过程中被害人黄某返回家中并发现被告人林洪华，被告人林洪华为抗拒抓捕并逃离现场，用手捂住被害人黄某的嘴，将其推到客厅处，期间林洪华左手中指被黄某咬伤，被告人林洪华将被害人黄某推倒在地后逃离现场，期间并未能取得任何财物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人林洪华的户籍证明，证实在案发时，林洪华已达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实公安机关抓获被告人林洪华的经过。
3、照片，证实被告人林洪华被被害人黄某咬伤及逃离现场的经过。
4、被害人黄某的陈述，证实被告人林洪华在其租住房内发现被告人林洪华并被其捂住嘴摔倒在地后，林洪华逃离现场的事实。
5、被告人林洪华的供述，供认其于2016年12月28日翻阳台进入甘平新村8栋2单元401室后盗窃财物过程中被被害人发现，其害怕被害人呼喊被抓获，用手捂住被害人嘴，并将其推倒在地后逃离现场的事实。
6、勘察笔录，证实公安机关对犯罪现场进行了勘察。
7、辨认笔录，证实被害人黄某辨认出林洪华就是对其实施抢劫的男子。
8、现场指认笔录，证实被告人林洪华对犯罪现场进行了指认。
上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
本院认为，被告人林洪华以非法占有为目的，进入他人居住的户内实施盗窃，在盗窃过程中被被害人发现，其为了抗拒抓捕、逃离现场，采用对被害人捂嘴、推倒在地等暴力手段，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人林洪华在犯罪过程中因其意志以外的因素未能取得任何财物，亦未造成被害人人身伤害的后果，系犯罪未遂，本院对其予以减轻处罚。被告人林洪华辩称其采用暴力的目的系逃离现场而非索要财物，被告人林洪华入户实施盗窃的过程中被发现，为抗拒抓捕、逃离现场而采用暴力，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪对其定罪处罚，其采用暴力的目的是否系劫取财物并不影响其抢劫罪的认定。被告人林洪华到案后能够如实供述自己的全部犯罪行为，系坦白，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的;。”、第二百六十九条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”、第二十三条：“已经着手犯罪实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人林洪华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日至2020年4月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 立
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 浪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1081刑初104号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李定喜，男，1952年6月29日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被仪征市公安局取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李定喜犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人李定喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2017年1月间，被告人李定喜在本市胥浦开发区某有限公司内，乘隙盗窃作案5次，窃得废不锈钢、废铁等物，共计价值人民币414元。具体分述如下：
1、2016年7月某日晚，被告人李定喜在本市胥浦开发区某有限公司内，乘隙窃得废不锈钢13斤，价值人民币39元。
2、2016年8月某日晚，被告人李定喜在本市胥浦开发区某有限公司内，乘隙窃得废不锈钢15斤，价值人民币45元。
3、2016年12月上旬某日晚，被告人李定喜在本市胥浦开发区某有限公司内，乘隙窃得废不锈钢7斤、废铁120斤，价值人民币84.5元。
4、2016年12月下旬某日晚，被告人李定喜在本市胥浦开发区某有限公司内，乘隙窃得废不锈钢15斤、废铁100斤，价值人民币102.5元。
5、2017年1月10日17时左右，被告人李定喜在本市胥浦开发区某有限公司内，乘隙窃得废不锈钢18斤、废铁160斤，价值人民币143元。
被告人李定喜归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害单位经济损失。
上述事实，被告人李定喜在开庭审理中表示无异议，且有证人顾某证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押发还财物清单、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李定喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李定喜归案后如实供述自己的罪行，且退赔被害单位经济损失，依法可以对其从轻处罚，公诉机关对被告人李定喜的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人李定喜犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一七年四月十日
书 记 员 周瑾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第1984号之一
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人魏军，男，1977年8月1日生，汉族，住张店区。
被执行人寇淬雪，女，1976年7月24日生，汉族，住址同上。
被执行人王海军，男，1981年12月18日生，汉族，住张店区。
被执行人魏国，男，1969年8月17日生，汉族，住张店区。
被执行人曹茂卫，男，1980年12月29日生，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉魏军、寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫借款合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初第1208号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年七月四日
书 记 员 耿佳玉
南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15533号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：黄福庚，男，汉族，1974年12月12日出生，住江西省抚州市金溪县。
本院于2016年9月23日受理上述原、被告之间的银行卡纠纷一案后。原告于2016年11月10日以被告已主动还清信用卡欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取104.03元、财产保全费183.22元，合共287.25元（原告已预交），由原告负担，对原告已预交的财产保全费183.22元，在本裁定生效后，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月十一日
书记员 邓倩雯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞富民初字第413号
原告宋某某，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被告王某，男，1981年7月21日出生，汉族，中国一重一车间工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
原告宋某某与被告王某探视权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华担任审判长，与人民陪审员范秀红、李非凡组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告王某于2013年10月15日在法院调解离婚，约定婚生女王某某由王某抚养。2013年11月末起，王某及其家人拒不让宋某某探望王某某。宋某某以王某剥夺其做母亲的权利为由诉至法院，要求每周探望孩子一次。
原告宋某某提交的证据有：（2013）富民初字第473号民事调解书复印件1份。
被告王某经法院传票传唤未到庭作出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，原告宋某某与被告王某于2013年10月15日在齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院调解离婚，约定婚生女王某某由王某抚养。2013年11月末起，王某不让宋某某探望女儿王某某。宋某某诉至法院，要求每周探望孩子一次。
上述事实，有原告宋某某提交的（2013）富民初字第473号民事调解书复印件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下:
原告宋某某每月探望王某某两次。
执行办法：宋某某从2015年6月起，于每月1日、15日探望王某某各一次，被告王某应予协助。
案件受理费100.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 范秀红
人民陪审员 李非凡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史 哲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初332号
原告：吕博，男，生于1987年12月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：赵勇，邓州市法律服务所法律工作者。
被告：柳克宾，男，1989年6月10日，汉族，住河南省淅川县。
被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：马新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。
原告吕博诉被告柳克宾、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕博的委托代理人赵勇，被告柳克宾、保险公司的委托代理人刘天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕博向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告赔偿原告各项损失20987.2元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，自己驾驶电动自行车与被告柳克宾驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相撞，造成交通事故。自己受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗。邓州市交警队认定，被告柳克宾与原告负事故的同等责任。该车在被告保险公司投保了交强险。故起诉要求二被告赔偿自己各项损失20987.2元。
被告柳克宾辩称：发生事故属实，事故发生后垫付5000元，经与原告协商，原告退还我4000元，诉讼费鉴定费原告承担。
被告保险公司辩称：原告诉求过高，部分诉请项目金额欠缺充分理由，请法院核实，应在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的收款收据，非修车票据且无价款，故对原告的证明目的，本院不予采信。交通费票据被告有异议，不予认可，但原告受伤住院及处理交通事故事宜必然支付交通费用，对此本院结合案情予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日19时50分，原告吕博驾驶“小刀”牌电动自行车行驶至邓州××与交通路交叉口处时，与被告柳克宾驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市人民医院住院治疗11天，出院证明显示原告住院期间2人陪护。邓州市公安交通警察大队2016年10月12日作出了邓公交认字[2016]01148号道路交通事故认定书，结论为：吕博、柳克宾负事故的同等责任。事故发生后被告柳克宾在医院为原告垫付了5000元押金，诉讼中，双方协商原告返还被告柳克宾4000元，诉讼费用由原告承担。被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，受本院司法技术科委托，鉴定机构重新鉴定后不构成伤残等级。
本院认为，原告吕博驾驶电动自行车与被告柳克宾驾驶的小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。依据邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字[2016]01148号道路交通事故认定书，原告吕博与被告柳克宾负事故的同等责任。经核算，原告吕博因该次交通事故遭受的损失应得到的赔偿如下：1、医药费8977.2元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天=330元）；3、营养费330元（11天×30元/天=330元）；4、护理费1540元（11天×70元/天人×2人=1540）；5、交通费，本项酌定为300元；6、误工费770元（11天×70元/天人=770元）。上述1-3项医疗费用共计9637.2元，4-6项合计为2610元。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用9637.2元，护理费等共计2610。两项共计12247.2元。原告要求的鉴定费，因重新鉴定后其不构成伤残，故该费用由其自己承担。原告要求的财产损失2000元未有证据加以证明，本案不做处理，可另行解决。原告诉求误工费按93天计算无法律依据，故应按实际住院天数进行计算。原告与被告柳克宾协商退还被告柳克宾4000元，诉讼费用由原告承担系其双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以支持。故被告保险公司直接向原告赔偿8247.2元，支付被告柳克宾4000元。被告保险公司辩称的原告护理未有护理证明，但原告的出院证上显示原告住院期间陪护2人，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告吕博医疗费用等共计8247.2元。
二、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告柳克宾4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告吕博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 时 鑫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第5号
（2015）延法执恢字第5-1号
申请执行人延寿县荣昌典当有限责任公司（组织机构代码79925XXXX），住所延寿县。
法定代表人纪长海，经理。
被执行人张理萍（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县荣昌典当有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2010年6月22日作出的（2010）延民初字第506号民事调解书申请执行张理萍典当纠纷一案，申请执行人延寿县荣昌典当有限责任公司于2010年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张理萍给付借款43500元、利息32891.25元，并支付迟延履行期间债务利息1668.50元（自2010年6月22日起至2010年9月9日期间利息），负担案件受理费855元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2010年10月9日向被执行人张理萍发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人张理萍未履行本案给付义务。2010年12月16日，本院以（2010）延法执字第157-2号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。
2015年4月22日，申请执行人延寿县荣昌典当有限责任公司以被执行人张理萍已死亡、对余欠款自愿放弃为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2010年6月22日作出的（2010）延民初字第506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵家樊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初410号之一
原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江﹒幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。
法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜福源，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）杜福源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）杜福源于2017年9月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司和杜福源已庭外和解本案纠纷，双方申请撤回起诉和反诉，均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉。
二、准许杜福源撤回反诉。
案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉受理费287.5元，由杜福源负担。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执271号
申请执行人刘某某,男性,汉族,1990年09月29日出生。
被执行人陈某某,女性,汉族,1994年01月23日出生。
被执行人高某某,男性,汉族,1968年10月20日出生。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人高某某、陈某某婚姻家庭纠纷一案中，经本院从中主持调解，双方自愿达成和解协议，由高某某、陈某某于2017年8月8日前给付刘某某2000元，于2017年12月30日前给付10000元，剩余24000元于2018年底前还完，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执242号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年八月七日
书记员 ：李晓星
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执395号之一
申请执行人：林允彬,男,1969年7月25日出生,汉族,住福鼎市。
被执行人：林德和,男,1962年7月29日出生,汉族,住福鼎市。
被执行人：黄爱雪,女,1964年10月1日出生,汉族,住福鼎市。
本院在执行林允彬与林德和、黄爱雪民间借贷纠纷一案中，经调查，林德和、黄爱雪目前无财产可供执行，林允彬也未能提供林德和、黄爱雪有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1592号
原告：李某1，女，2014年4月4日生，汉族。
法定代理人：王某，女，1993年7月26日生，汉族，农民，系原告之母。
被告：李某2（又名李某2），男，1993年9月22日生，汉族。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人王某与被告李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2016年8月23日起至2017年3月23日止抚养费10500元及自2017年3月24日起至每月给付原告抚养费1500元至原告独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月22日，原告之母王某与原告之父李某2协议离婚，当时约定原告随母生活，被告每月给付原告生活费1500元。被告至今尚未给付原告生活费，原告母亲多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，被告同意给付原告抚养费，但抚养费过高，以被告目前收入情况仅能每月给付原告抚养费400元，原告诉状中所述事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭亦未提交任何证据，对原告提交的证据认定如下：因被告认为原告提交的离婚协议属实，且无异议，故对该离婚协议书予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告系原告之父，原告之母王某与被告之父于2016年8月22日在民政部门协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，其第二条载明：“婚生一女李某1（生于2014年4月4日）由王某抚养教育监护，李某2有探望孩子的权利，李某2每月给女儿抚养费1500（壹仟伍佰）元至女儿18周岁。”被告亦承认《自愿离婚协议书》是其真实意思表示。原告父母离婚后，原告跟随其母亲王某生活，但被告自离婚之日起尚未给付原告任何抚养费，后经原告之母多次索要无果，其于2017年3月22日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，本案争议焦点为:被告是否应该立即给付原告抚养费。父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不应父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告父母协议离婚时签订了《自愿离婚协议书》，是其双方真实意思的表示，该《自愿离婚协议书》合法有效。原告父母在《自愿离婚协议书》第二条中协议由被告每月给付原告抚养费1500元，被告应当按照《自愿离婚协议书》中的约定履行给付原告抚养费的义务。
综上所述，原告现持《自愿离婚协议书》要求被告给付抚养费合法有据，故对原告要求被告立即给付抚养费之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某2自2016年8月23日起每月给付原告抚养费1500元至原告独立生活止，其中被告李某2于判决生效后十日内给付原告李某1自2016年8月23日起至2017年3月23日止的抚养费10500元，于2017年12月31日前给付原告2017年剩余抚养费；以后每年1月31日前给付当年上半年抚养费,每年6月30日前给付当年下半年抚养费。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告李某2负担。因原告已预交，故被告李某2应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 潇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执恢124号之一
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志。
被执行人柏艳。
被执行人严平。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人柏艳、严平金融借款纠纷一案，我院作出的（2007）射民二初字第210号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人柏艳偿还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金85900元及其约定的利息。同时被执行人严平对被执行人柏艳的还款义务承担连带清偿责任。另需承担案件受理费2418元，执行费1225元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本院在执行过程中，已经强制执行到位40000元，剩余执行款暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经强制执行到位40000元，剩余执行款暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行��序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）射民二初字第210号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王利利
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执873号之一
申请执行人袁某某，汉族。
申请执行人张某某等183人，具体身份信息见附表。
共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
袁某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人袁某某等184人名下，现申请执行人袁某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1708��
申请执行人陈德权，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘长文，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘兵仔，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人陈德权与刘长文、刘兵仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）攸法民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第394号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 萧文雅
二〇一五年十一月��日
书记员 贺新宜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6420号
原告：张静。
被告：蒋禹国。
原告张静与被告蒋禹国民间借贷纠纷一案，起诉状列写被告蒋禹国信息不足以认定明确的被告，本院受理该案后，因被告蒋禹国信息不明确，无法送达法律文书。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告张静的起诉。
本案案件受理费1200元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 冯晋婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律。
被告刘丽娜，女，1985年4月13日出生，住所地重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋、代春玉到庭参加了诉讼。被告刘丽娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：（1）判决二被告立即偿还借款33874.70元，手续费1862元，透支利息1085.58元，滞纳金757.72元。支付借款33874.70元从2016年2月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。（2）确认原告对登记为被告所有的XX号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。原告主张的事实与理由如下：2013年1月8日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款78000元用于购车，手续费为9601.80元，由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还2481.80元，此后每期归还2432元。若被告没有按期归还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，双方还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押担保合同》约定，被告用所购车辆作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款，双方也办理了车辆抵押登记。被告借款后没有依约归还借款，至2016年2月7日止，被告共欠原告借款33874.70元，手续费1862元，透支利息1085.58元，滞纳金757.72元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据佐证：（1）《信用卡购车专项分期付款合同》。（2）《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。（3）放款回单。（4）车辆登记信息资料、行驶证。（5）还款账户交易明细表。结合对原告上述证据的举证与质证，本院认定如下：2013年1月8日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告为在重庆互邦实业（集团）有限公司购买汽车，向原告借款78000元，款项由原告直接划入重庆互邦实业（集团）有限公司在原告处开设的帐号为310001311902216XXXX的账户里。该借款被告还需支付手续费9501.80元。借款和手续费由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还2481.80元，此后每期归还2432元。若被告没有按期归还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，原、被告签订了抵押担保合同约定，被告用所购车辆作抵押确保借款的归还。2013年1月22日,被告办理了车辆产权登记，车辆号牌为XX号。2013年3月4日,原告发放了借款。2013年6月14日，双方办理了XX号车的抵押登记。被告借款后没有依约归还借款，至2016年2月7日止，被告共欠原告借款33874.70元，手续费1862元，透支利息1085.58元，滞纳金757.72元。2016年4月11日,原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押担保合同均无法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款和支付手续费构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，归还借款，支付手续费和逾期还款产生的逾期还款利息、含滞纳金。同时，原、被告签订抵押合同，办理了XX号车的抵押登记。自抵押登记完成时，原告即享有该车的担保物权，有权对该车主张优先受偿权。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘丽娜在本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款33874.70元，支付该款从2016年2月8日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；支付手续费1862元，透支利息1085.58元，滞纳金757.72元。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告刘丽娜所有的XX号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 徐明惠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦 媛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2362号
原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人李建秋，总经理。
被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人沈健，总经理。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人袁立贵，总经理。
二被告共同委托代理人陈小娟（公司员工），女，汉族，1984年8月7日出生，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司（以下简称绿海缘公司）诉被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称金堂怡源桂湖摩尔公司）、成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告绿海缘公司的法定代表人李建秋、被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司的共同委托代理人陈小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿海缘公司诉称，原告绿海缘公司是被告金堂怡源桂湖摩尔公司的供货商，原告绿海缘公司供货后，被告金堂怡���桂湖摩尔公司因自身原因迟迟未支付货款，原告绿海缘公司得知被告金堂怡源桂湖摩尔公司经济状况已经恶化，门店已经停业。被告桂湖置业公司于2015年12月18日与原告绿海缘公司达成的还款偿还协议，约定了其自愿为被告金堂怡源桂湖摩尔公司所欠原告绿海缘公司的所有债务承担偿付责任。现因多次催收未果，原告绿海缘公司诉至本院，请求依法判令：1.被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司支付原告绿海缘公司货款11868.85元，并依照协议约定从2015年12月18日起至2016年6月30日止，按年利率7%计付资金利息，从2016年7月1日起至款项付清之日止，按约定的年利率18%计付资金利息；2.本案诉讼费用由被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司承担。
被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司辩称，被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置��公司对欠货款11868.85元认可，但对利息及诉讼费不予认可。
经审理查明，原告绿海缘公司长期向被告金堂怡源桂湖摩尔公司供应其所需的货物，后被告金堂怡源桂湖摩尔公司未依约支付相应货款。经双方对账确认，截止2015年11月27日被告金堂怡源桂湖摩尔公司欠原告绿海缘公司货款11868.85元。2015年12月18日，被告桂湖置业作为债务方（乙方）与包括原告绿海缘公司在内的多家供货商共同委托的代表人成都顶点实业有限公司（另案原告）作为债权方（甲方）签订了《桂湖置业货款偿还协议书》，确认了截止2015年10月31日，被告桂湖置业公司的包括被告金堂怡源桂湖摩尔公司在内的多家子公司或关联公司未支付原告绿海缘公司货款总金额为179370元，并在上述协议书第一条约定了乙方债务人应在2016年6月30日前向甲方所代表的7家债权人付清所欠货款��期满没有完全偿付其债务，则乙方自愿承担偿付责任。第二条约定了乙方以其开发的，位于南充××庙商业中心负二层面积550平方米的商业地产提供抵押担保，担保范围为债务本金及利息、甲方未代表的债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估拍卖费、律师费）以及其他所有甲方或债权人追索债权的费用。第四条约定了乙方承诺协议签订之日起向债权人承担应付货款的资金利息。利息按照总欠款年利率7%计算。如果乙方或者（和）债务人在2016年6月30日还未付清所有欠款，则从2016年7月1日起，对未付款项按照年息18%计算逾期利息作为给付甲方的额外赔偿，同时乙方所提供的抵押物甲方有权自行处置。第五条约定了本协议签订后，为实现抵押登记，甲乙双方需另行签订《担保协议》、双方签订的《担保协议》与协议内容不一致���，以本协议约定为准。第六条约定了本协议自双方签字、盖章后即生效。协议签订后，双方未就抵押物进行抵偿也未办理抵押登记。现因多次催收未果，原告绿海缘公司诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、《对账函》、《桂湖置业货款偿还协议书》等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告绿海缘公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告绿海缘公司与被告金堂怡源桂湖摩尔公司之间成立买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。被告金堂怡源桂湖摩尔公司与原告绿海缘公司发生货款纠纷时，被告桂湖置业公司自愿对被告金堂怡源桂湖摩尔公司所欠货款承担还款责任，原告绿海缘公司对此也表示同意且与被告桂湖置业公司签订了还款协议并约定了明确、具体的还款方案，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案被告金堂怡源桂湖摩尔公司已将其负有的还款义务全部转移给了被告桂湖置业公司，故被告金堂怡源桂湖摩尔公司所欠原告绿海缘公司货款应由被告桂湖置业公司承担。原告绿海缘公司诉请被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司支付货款11868.85元的主张，有对账函及还款协议书为证，本院对此予以支持。原告绿海缘公司诉请被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司依照协议约定以货款金额11868.85元为基数，从2015年12月18日起至2016年6月30日止，按年利率7%计付资金利息，从2016年7月1日起至款项付清之日止，按约定的年利率18%计付资金利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告桂湖置业公司与原告绿海缘公司在还款协议中已明确约定有自协议签订之日起承担应付货款的资金利息，即利息按照总欠款年利率7%计算，在2016年6月30日还未付清所有欠款，则从2016年7月1日起，对未付款项按照年息18%计算逾期利息的内容，被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司未在约定期限届满前全面履行付款义务且至今仍未向原告绿海缘公司偿还剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对此主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都桂湖置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司货款11868.85元及资金占用利息（利息以11868.85元为基数，从2015年12月18日起至2016年6月30日止，按年利率7%计付，从2016年7月1日起至款项付清之日止，按年利率18%计付）；
二、驳回原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都桂湖置业有限责任公司负担（此款原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司已预付，被告成都桂湖置业有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一六年七月十三日
书记员 杨明铭
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审101号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李军。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197522处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197522处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十日
书记员 张小鹃
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初41号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年3月16日出生于江苏省扬州市，汉族，职高文化，无固定职业，住扬州市广陵区。2017年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年10月16日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人胡某于2017年4月1日2时许，在扬州市广陵区羊胡巷，为发泄情绪，先后将羊胡巷42号西侧的垃圾桶、羊胡巷20-1号门口空地上的被害人佘某1的白色福特牌轿车（车牌号：苏Ｋ×××××）上的车套及羊胡巷东头附近羊胡小馆饭店门口的1只灯笼用打火机点燃。福特牌轿车损毁后，经评估维修价格为人民币12268.09元。
案发后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人佘某1的经济损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人佘某1、王某的陈述笔录，未到庭证人葛某、佘某2、姚某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人胡某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈启琦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1758号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与任海元借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人任海元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将任海元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初618号
原告方平运，男，1965年12月12日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告方平运诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方平运及委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方平运诉称，2015年3月19日，被告安排原告到阿尔及利亚从事建筑工作，在出国前被告收取原告保证金10000元，被告承诺在工程完工后退还。现工程已完工且原告已回国，经多次向被告主张返还，被告均予以拒绝，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还出国务工保证金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，方平运前往阿尔及利亚从事建筑工作,方平运称，虽然其与中国天域国际商务有限公司（以下简称：天域公司）签订劳务合同，但实际由鸿福顺公司支付劳务费用，鸿福顺公司与天域公司的法定代表人均为袁长福。方平运称，在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，方平运等工人于2015年8月31日停工。方平运称后经协调，工资已经给付，但鸿福顺公司承诺回国后给付的合同押金10000元一直未予返还，并提交《新乡获嘉7-8月份结算单》，该结算单中显示“合同押金10000元”，结算单有方平运签字捺印，鸿福顺公司盖章，法人袁长福签字。
庭审中，证人徐方有及徐国通出庭作证，证实虽然原告与天域公司签订劳务合同，交纳合同押金，但实际均由鸿福顺公司发放劳务费，天域公司与鸿福顺公司的法人均为袁长福，之后袁长福在结算单上写明欠发合同押金，由鸿福顺公司盖章确认，打的欠条上也是根据结算单计算出来的，其中均包括欠发合同押金，回国后鸿福顺公司均未按约给付。
上述事实，有劳务合同、结算单、证人证言及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,鸿福顺公司在《新乡获嘉7-8月份结算单》中盖章确认原告合同押金10000元。虽然该结算单为复印件，但结合结算单一般由公司保留的惯例、证人证言及其他共同诉讼之原告的证据及陈述，本院认为该结算单中显示的合同押金与其他共同诉讼之原告方提交的欠条中包含合同押金应属一致，均证明被告未能返还合同押金，被告亦未能提交充足的证据证明合同押金已经返还或者存在不予返还的情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付方平运合同押金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2250号
原告：陈奎英，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告陈奎英与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈奎英的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告陈奎英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更271号
罪犯张雨蒙，男，1990年9月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）宿中刑初字00030号刑事附带民事判决，以被告人张雨蒙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张雨蒙不服，向本院提出上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）皖刑终字第00357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）皖刑执字第00095号刑事裁定，将张雨蒙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯张雨蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张雨蒙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张雨蒙受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张雨蒙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张雨蒙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7aaf7568-83f9-4b90-99dc-a6fd008c3401&imgId=N2FhZjc1NjgtODNmOS00YjkwLTk5ZGMtYTZmZDAwOGMzNDAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1403民初284号
原告：埃斯（中国）钢结构有限公司。营口市。
法定代表人：瓦某。
委托代理人：郑某，该公司职员。
被告：葫芦岛中德商贸有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**号楼E。
法定代表人：金某，职务不详。
原告埃斯（中国）钢结构有限公司诉被告葫芦岛中德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告埃斯（中国）钢结构有限公司于2018年3月6日向本院申请撤诉。本院于2018年2月5日立案。原告埃斯（中国）钢结构有限公司于2018年3月6日以被告葫芦岛中德商贸有限公司自动履行给付货款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告埃斯（中国）钢结构有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告埃斯（中国）钢结构有限公司撤诉。
案件受理费790.00元，减半收取计395.00元，保全费420.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张旭萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭丽秋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执389号之一
申请执行人：曾广河，住广东省广州市花都区。
被执行人：王惠东，住广东省广州市花都区。
被执行人：王德演，住广东省广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法东民初字第00143号民事判决书，向被执行人王惠东、王德演发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、锁定权属于被执行人王惠东名下的号牌为粤A小汽车的车辆档案；
二、锁定权属于被执行人王德演名下的号牌为粤A小汽车的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王光格
二〇一六年六月三十日
书记员 林婉玲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0735民初465号
原告熊春玉，女，1961年2月26日生，汉族，居住，住石城县。
被告黄茂华，男，1982年5月23日生，汉族，经商，住。
原告熊春玉与被告黄茂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月9日进行了公开开庭审理。原告熊春玉到庭参加诉讼，被告黄茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊春玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金6万元并支付利息（利息月利率2%计算支付自2016年7月15日起至款清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告黄茂华以做莲子生意为由向原告熊春玉借款人民币6万元，当日被告具立了借条给原告，约定借期半年，虽然借条上约定按月利率5%计算利息，但现只要求按月利率2%计算支付利息。借款到期后，被告未归还本金及利息，后经原告多次催讨，被告一直推托未还，被告其行为致使原告债权迟迟不能实现，故向法院提起诉讼。
被告黄茂华未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年7月15日，被告黄茂华以做莲子生意需资金周转为由向原告熊春玉借款6万元。原告从银行支取了6万元现金交付给了被告，被告向原告出具借条一张，并约定借期为半年，利息为3000元每月，到期本金利息一并归还。借款到期后，原告多次向被告追索，被告均未归还。
上述事实有原告提供的借条原件、江西石城农村商业银行股份有限公司交易清单及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。
本院认为，被告黄茂华向原告熊春玉借款6万元并出具了借条，原告向被告给付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立，被告有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。原、被告虽然约定每月利息3000元（折为月利率5%），但原告同意按月利率2%主张自借款之日至款清之日的利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄茂华于本判决生效后10日内归还原告熊春玉借款本金6万元，并按月利率2%支付自2016年7月15日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（原告已预交1930元，减半收取），由被告黄茂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一八年五月九日
书记员 温 洁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初403号之一
原告：王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：葛双婵，男，1954年9月25日出生，汉族，退休，现住衡水市桃城区。
被告：韩进社，男，1956年3月3日出生，汉族，退休，现住衡水市桃城区。
王占旭与葛双蝉、韩进社买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王占旭于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占旭撤诉。
案件受理费1430元（已减半）由原告王占旭负担。
审判员 王维宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢 哲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6732号
申请执行人刘权，男，1975年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙露，男，1985年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（新思维板厂）。
申请执行人刘权与被执行人孙露民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月01日立案执行，执行标的为5000元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4480号
原告：曹迅。
被告：苟国杰。
被告：李明芳。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，2016年10月31日，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告苟国杰由于资金紧张，向原告借款用于建房。当天在原告处借款4.5万元，承诺于2012年2月28日归还，年息12％，若违约按月利率20‰支付违约金。到期后被告以各种借口推脱至今未偿还。鉴于二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。故请求判令二被告立即偿还借款4.5万元，并支付资金占用利息和违约金，承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告苟国杰于2011年3月1日，以建房需资金为由，向原告借款4.5万元，同时书立“借款凭证”，注明年利率12％，到期日期为2012年2月28日。违约责任约定为：到期不还，违约金按本金的20‰计算月息。被告苟国杰以借款人身份签名捺印。到期后被告并未按承诺偿还借款本息，多次催收，被告以各种借口推脱。2014年下半年，被告儿子结婚请原告作客，期间，原告要求被告偿还借款，被告在“借款凭证”上注明：“此款未付，于2014年12月31日还款”。但逾期后被告并未履行还款义务，原告催收无果遂起诉来院提出前述请求。
认定上述事实，有原告陈述、借款凭证、结婚证件等为据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间在原告处借款4.5万元，有借据等为据，其借款事实成立，本院应予认定。作为夫妻共同债务，二被告对债务有共同偿还责任。故原告要求偿还的理由成立。至于利息，借期内的按约定年利率12％计算，逾期后后，但利息和违约金总计应以不超过年利息24％为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟国杰、李明芳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹迅借款4.5万元及利息。其中2011年3月1日起至2012年2月28日止年利率12％计算资金占用利息；2012年3月1日起至还款日止按年利率24％向原告计算资金占用利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年十一月八日
书记员 侯雨果
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2357号
原告:黄秀华，女，汉族，1970年12月16日出生，无业，住孝感市孝南区。
被告:徐想林，男，汉族，1967年10月19日出生，无业，住孝感市孝南区。
原告黄秀华与被告徐想林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀华、被告徐想林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀华向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金35000元及借款利息（按同期银行贷款利率从2017年6月22日起计算至借款还清之日止）；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。所依据的事实与理由：2016年8月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款35000元，双方口头约定借款期限为两个月，逾期不还则按同期银行贷款利率的四倍计算利息。到期后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿拒付，以致成诉。
被告徐想林辩称：原告所诉不是事实，我只向原告借款20000元，且已还清本息，并未向原告借款35000元。
本案原告黄秀华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐想林当庭质证并无异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告徐想林未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日,被告徐想林以急需资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，借条上未载明还款期限和利息。后原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告徐想林向原告黄秀华借款35000元事实清楚，且有其向原告出具的借条印证。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告拖欠借款不还应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求本院依法予以支持；因借条上未对利息进行约定，按照法律规定，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告徐想林称只借款20000元且已还清本息，因其举证不能，本院对该主张不予采信；对原告要求被告承担诉讼费之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐想林偿还原告黄秀华借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐想林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费675元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 余培华
人民陪审员 肖经武
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一、原告身份证复印件；
证据二、借条。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初666号之一
原告：覃环，女，1986年9月19日生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县。（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201711010279。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告覃环与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告覃环于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃环向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费136元，共计161元由原告覃环负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执308号
申请执行人：黄荣辉，男，1975年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张选聪，男，1983年11月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄荣辉与被执行人张选聪买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈泽明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执635号之一
申请执行人:李某某，女，汉族，生于1964年5月6日，住金川区。
被执行人：陈某某，男，汉族，生于1977年3月8日，住金川区。
本院在执行李某某申请执行陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月28日依法扣划被执行人陈某某银行存款650元，除此之外，被执行人陈某某其他可供执行的财产无法查明，现其因在本案的此次交通事故中，造成肢体三级残疾，并享受农村居民最低生活保障待遇，暂无赔偿款给付能力；申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人陈某某有可供执行的财产线索，致使本案中的剩余赔偿款293000.85元、诉讼费1109.50元、合计294110.35元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某某表示同意终结本案的本次执行程序，待其被执行人陈某某有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年八月三日
书记员 肖 忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5842号
罪犯张明远，男，汉族，初中文化，1955年2月5日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年7月14日作出（2014）邳刑二初字第285号刑事判决，以被告人张明远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年1月27日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张明远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张明远在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次,该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张明远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明远减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执恢9号
申请执行人：卢国亮，男，1958年11月13日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被执行人：郭平，男，1958年4月15日出生，汉族，聊城市人大常务委员会机关工人，住聊城市。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在本次执行中，向申请执行人卢国亮送达了恢复执行通知书，向被执行人郭平送达了恢复执行通知书、报告财产令、发出了限制消费令。通过网络查控查询了被执行人郭平的商业银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行存款，未发现可供执行财产。查封的被执行人郭平的住房一套因有老人居住，暂时不宜处分。申请执行人卢国亮不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人的债权本金262万元及利息18万元，被执行人已履行45万元，剩余债务未履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2825号
原告齐某。
被告秦某甲。
原告齐某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员孙成艺适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原被告于2011年经媒人介绍相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育女儿秦某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方生活习惯不同，性格不合，女儿出生后，激发了双方在经济状况、生活习惯和家庭琐事方面的矛盾，导致夫妻间争吵不断。从2015年7月开始原告与被告分居。为此，要求与被告离婚。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育女儿秦某乙。双方婚前婚后夫妻关系一度尚可，女儿秦某乙出生后因家庭生活琐事等产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明副页及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故本院希望双方互谅互让，珍惜双方夫妻感情，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告秦某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙成艺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 缪 璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第288号
申请执行人:陈景新
被执行人：长春市德建房地产开发有限公司
上列当事人因公证债权合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)吉大证字第1941号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵殿明银行存款人民币1800000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 罗 英
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十九日
书记员 鲁雪松
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3347号
罪犯申玲玲，女，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2015年3月20日作出(2015)甬东刑初字第30号刑事判决，以被告人申玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯申玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申玲玲准予减刑五个月（刑期自2014年9月12日至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年八月五日
代书记员 何晓慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终434号
上诉人（原审原告）：大丰市南阳砖瓦有限责任公司，组织机构代码14069723-3，住所地盐城市大丰区南阳镇祥西村九组。
法定代表人：管海锋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：大丰市南阳宏大加油站，组织机构代码67984851-7，住所地盐城市大丰区南阳镇祥西村五组。
负责人：单生华，该站站长。
被上诉人（原审被告）：单生华，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：施兆祥，江苏道远律师事务所律师。
上诉人大丰市南阳砖瓦有限责任公司因与被上诉人大丰市南阳宏大加油站、单生华土地租赁合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院于2016年11月16日作出的（2015）大南民初字第00340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人大丰市南阳砖瓦有限责任公司于2017年2月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，大丰市南阳砖瓦有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大丰市南阳砖瓦有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人大丰市南阳砖瓦有限责任公司预交的二审案件受理费100元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年三月二日
书 记 员 栾雪薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5184号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告钱钦柏，男，1981年12月25日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱钦柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钱钦柏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币130018.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130018.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱钦柏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130018.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由钱钦柏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由钱钦柏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2689号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈素文，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。
关于刑事审判庭移送执行陈素文犯合同诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初979号刑事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终681号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人陈素文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。因被执行人陈素文未履行上述判决和裁定确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈素文的银行存款903.71元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，本院未发现被执行人陈素文在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时对被执行人陈素文发出限制消费令和失信决定书。
本院认为，案经执行，被执行人陈素文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人陈素文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈素文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 淑 仪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初467号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人许志强，男，1996年8月9日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，工人，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被仪征市公安局取保候审，同年11月10日被逮捕，2016年11月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人许志强犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉，被告人许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月间，被告人许志强与同案人丁胜、冯雅平（均另案处理）在仪征市刘集镇利民村，采用翻墙、钻窗等方式，入户盗窃3次，窃得现金、白酒、汽油等款物，共计价值人民币168.64元。具体分述如下：
1、2014年11月某日晚，被告人许志强与同案人丁胜在仪征市刘集镇利民村南营组10号被害人何某家中，窃得今世缘白酒6瓶、贵宾经典白酒6瓶，共计价值人民币168元。
2、2014年11月某日晚，被告人许志强与同案人丁胜、冯雅平在仪征市刘集镇利民村南营组10号被害人何某家中，窃得铜钱1枚、现金人民币0.64元及牙膏、牙刷等物。
3、2014年11月某日晚，被告人许志强与同案人丁胜、冯雅平在仪征市刘集镇利民村南营组10号被害人何某家中，窃得汽油2L。
被告人许志强归案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押了部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人许志强在开庭审理中表示无异议，且有同案人丁胜、冯雅平供述、被害人何某陈述、证人许某、陈某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押发还物品文件清单、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人许志强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许志强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人许志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许志强的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人许志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马圆园
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 练庆颖
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0722民初568号
原告：银未云，男，汉族，1989年11月15日生，忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：银国成，男，汉族，1963年1月3日生，忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区，系原告父亲。
被告：天津海得润滋电力设备检修工程有限公司，住所地天津市滨河新区大港发电厂北侧，统一社会信用代码91120116786382871Y。
法定代表人：宋克进，经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。
原告银未云与被告天津海得润滋电力设备检修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月21日，原告银未云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告银未云撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告银未云负担。
审判员 杨彦东
二〇一八年八月二十一日
书记员 王丽娟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉祥，男，1946年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇塔院村姚南村民小组，公民身份号码5102291946********。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人：李友才，该公司矿长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
再审申请人杨吉祥因与被申请人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥煤业公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨吉祥申请再审称，（一）一、二审判决认定杨吉祥因退休轮换而丧失股东资格，系认定事实错误。杨吉祥未接受2万元退股协议，也未领取困难补助金。（二）根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，股东认缴注册资本并真实出资后，不得抽逃出资。一、二审判决退股之说违背法律的禁止性规定。（三）泸永桥煤业公司章程规定离退人员必须退股，违背了民法的自愿、对价原则，该规定当属无效。综上，本案不存在退股或股权转让行为，一、二审判决认定事实错误，杨吉祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于泸永桥煤业公司1996年制定的公司章程效力问题。泸永桥煤业公司的前身原永川市泸永桥煤矿改制时，鉴于公司法对有限责任公司股东人数的限制，通过推荐和选举的形式确定了31名股东代表，每名股东代表均代表了明确的股东，故31名股东代表能代表公司股东行使制定公司章程的权利，这种代为持有公司股份行使股东权利的情形并不属于公司法所禁止的范畴，不应当认定为无效，制定的公司章程对每位股东均有约束力。该公司章程第十六条规定：“企业集体股中，按人平1000元量化给职工作为分红依据，不计息、不转让、不继承，职工离退休、调离、辞退、除名、开除、死之后归企业所有；其余企业集体股的分红用于支付退休职工统筹外的费用补贴。”因量化股仅是职工分红的依据，并不是公司分配给该职工的具体财产，同时该条款亦体现出股东对股份权利的一种处分，并不违反法律、行政法规禁止性规定，亦应认定为有效。
（二）关于泸永桥煤业公司2011年1月28日的股东大会决议问题。泸永桥煤业公司于2011年1月28日形成股东大会决议，明确股东身份核准依据，公布清理股东名册和股金。该决议依据1996年公司章程，对属于泸永桥煤业公司的股东的身份进行了核定，进一步明确了泸永桥煤业公司股权结构。其中，杨吉祥在永川市泸永桥煤矿改制前已办理退休手续，并由其子聂绍虎换工，杨吉祥未按照泸永桥煤业公司章程认购股份，也未取得泸永桥煤业公司的股东身份。故，二审判决以此认定杨吉祥不被确认为泸永桥煤业公司股东有事实依据和法律依据。
综上，杨吉祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨吉祥的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 蹇璐