广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初16180号
原告张万鹏，男，汉族，1985年4月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告张婷婷，女，汉族，1987年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。
原告张万鹏诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，本院依法由审判员周显榕、人民陪审员韦开丽、陈洁珊组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人佟章威、被告及其委托代理人万亚妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年大学毕业来到深圳认识了同样是黑龙江老乡的被告，2015年6月，被告对原告称其做生意的资金紧张，想要从原告处借钱用于资金周转。2015年6月3日，因被告尚有经济纠纷被起诉至法院，为保证向原告借款能够到位且不被人民法院查封，被告发短信给原告，请求原告将借款汇入张毅名下的银行卡（招商银行深圳深南中路支行，卡号62×××87）。原告于当日通过自己招商银行手机银行（卡号46×××57）向被告指定的张毅银行卡中转账20万元。2015年6月8日，原告又在被告的带领下以P05机刷卡的方式借给被告30万元，分别是从原告江苏银行卡号62×××76银行卡刷卡5万元，江苏银行卡号62×××89银行卡刷卡25万元。被告于2015年6月8日为原告出具欠条“今借到张万鹏50万元，借款人张婷婷”。当时被告口头承诺此50万元借款在一年内还清，但直至今日原告虽多次催要，被告也没有偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、偿还借款50万元及支付利息（借款利息自原告起诉之日，按照银行同期贷款利率，计算至被告还清借款之日止）；2、承担诉讼费用。
被告答辩称，一、原告将涉案借款49.5万元转为出资款，另5000元由案外人张云龙归还，双方之间的借贷关系已经消灭，原告出资成为股东，应承担股东的法律责任。被告最初系与另外两位朋友合作成立餐饮公司投资经营姬遇品牌餐饮，并于2015年2月9日以个人名义承租深圳市福田区民田路138号的EasyFood联合饮食美食城面积1125平方米场地经营姬遇品牌餐饮店（即姬遇购物公园店）。由于被告所选择的姬遇品牌购物公园店地段好，面积大，而且装修高端大气上档次。在未开业前，已经引进多位投资者。而原告明确表示同意投资100万元，将其原借款转为出资款，在被告与原告的微信记录予以确认。被告的微信号×××，呢称captain。在2015年6月26日，原告向被告核实还需要拉多少投资款时，被告回复还需要“100万”，原告称“那天没有算明白，梅云44，你（张婷婷）200，我（张万鹏）100二龙50，这就差100了，是吧”。被告回复原告“是啊，梅云加到50。”，在2015年7月3日，原告由于股票被套，在微信中称“我可能给不全你50万了，给40后面我想办法搞10万吧”。证实了原告同意投资100万以及落实剩余50万出资款的事实。而且原告与另一名股东何婷婷的微信记录多次确定其将借款转为出资款的事实。原告与被告协商最终没有付余款。后来被告根据实际收取的出资款确定公司1%为4.5万元。原告占11%，出资款为49.5万元，余5000元。股东张云龙是原告同学（微信中称的“二龙”，微信号×××)占9%，需要出资40.5万元，但张云龙当时只支付了40万元，尚拖欠5000元。所以当时被告、原告、张云龙三方协商将该5000元债务转给张云龙。经确认张云龙己经归还原告姬遇公司登记信息确认原告系姬遇股东以及其出资比例，确认原告将借款转为出资款的事实。原告一直是被告建立的“姬遇股东大会现在开始”微信群的成员，并参与包括股东办理数字证书设立公司以及参与公司其他经营事务的商议与决策。深圳市姬遇餐饮娱乐管理有限公司于2016年2月5日设立，在公司的《商事主体登记及备案信息查询单》清楚显示原告的股东身份，登记原告的出资比例是11%与上文称原告占11%是吻合的。三、原告一直在行使姬遇股东权利，确认其将借款转为出资款的事实。原告一直是“姬遇股东大会现在开始”微信群的成员，一直通过该微信群获取姬遇品牌餐饮店经营等各种信息，并参与公司设立、管理、降低成文成本、引资各项问题商议与决策。同时，原告出席姬遇股东会议，股东决议文件上签名。作为股东，既有权获得股权收益，亦应承担亏损的风险。原告将借款转为投资款，实际参与姬遇品牌店的经营决策时，双方的借贷关系已经消灭。因此，原告主张要求被告归还借款没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月3日向案外人张毅招商银行深圳深南中路支行62×××87号账户转账款项20万元，于2015年6月8日通过刷卡方式向深圳市福田区艾菈社区超市分别支付款项25万元、5万元，被告于2015年6月8日向原告出具欠条，称借到原告50万元。庭审过程中，被告确认其收取原告款项50万元，但认为该款项开始系原告向被告的借款，后来原告了解到被告投资的椰子鸡生意不错，遂转为投资款，为证明其主张，被告提交了如下证据：1、原告与被告、被告与案外人何婷婷、原告与案外人张云龙、微信群“姬遇股东大会现在开始”的聊天记录，其中原告与被告的微信聊天记录中显示，2015年6月26日，原告称“那天没算明白啊”、“梅云44，你200，我100二龙50”，2015年12月6日，原告称“我觉得咱整得不对口啊”、“姬遇本来就是女性消费群体大……”,2015年12月19日，原告称“那个我就是要求三点吧，新成立的公司占购物公园店100%股权以后有人投资进来就是管理公司+投资人占比100%2是股东不适合做财务这个职务3就是把以前的账目清算一下到底现在亏了多少钱之前花了多少钱，分店管理公司要占51%那就必须让大投资人进管理公司咯”等。原告与案外人何婷婷的微信聊天记录中显示，2015年11月21日，原告称“然后那天婷婷说就算借资转股，算我转股了”、“我说行我也没说不赚钱怎么样，那就把我的股份写上吧”、“后来我就贼生气我跟婷婷说把我的股份转出去吧”、“姬遇啥也没有都是毛坯的时候我拿钱进来，现在我说股份挂名好像我来抢家产似的”等。“姬遇股东大会现在开始”这个微信群共有成员14人，原告也系该成员之一，并在该群聊中多次发言，提到流水、投资、股权分配等经营事宜；2、深圳市姬遇餐饮娱乐管理有限公司（以下简称姬遇公司）、深圳市娘娘驾到餐饮娱乐文化有限公司（以下简称娘娘驾到公司）的工商登记信息，显示娘娘驾到公司的住所地位于深圳市福田区购物公园北园A区230-234，法定代表人为张英杰，投资人为刘月玲、张英杰、刘立新。姬遇公司成立于2016年2月5日，住所地位于深圳市罗湖区中威商业广场2楼244，法定代表人为张英杰，股东包括原告、案外人何婷婷、梅芸等10人，该公司认缴注册资本总额600万元，原告的出资额为66万元，占出资比例11%；3、《承包经营合同》及水电费、管理费等的收款收据，显示被告于2015年7月26日向案外人英吉夫联合餐饮管理（深圳）有限公司承租位于福田区Easyfood联合餐饮美食城，用于经营餐饮，品牌名称为姬遇，餐饮品类为椰子鸡、鱼头，承租期限自2015年2月9日至2018年11月8日。被告缴纳娘娘驾到公司的水电费、管理费等，英吉夫联合餐饮管理（深圳）有限公司出具了收款收据。被告在庭审过程中陈述，姬遇公司和娘娘驾到公司的法定代表人张英杰系被告的弟弟，被告是该两公司的实际控制人，起初被告等投资人希望能够让姬遇公司控股娘娘驾到公司，并进行了讨论协商，但现在手续仍在完善过程中。原告对于被告提交的上述证据的真实性予以确认，但认为原告出借50万元给被告后，曾想要将借款转为入股案外人娘娘驾到公司，被告后新成立了姬遇公司，并在原告不知情的情况下将原告作为姬遇公司的股东，违背原告意愿，故该款项的性质仍应为借款。
以上事实，有转账凭证、欠条、微信聊天记录、工商登记信息、《承包经营合同》、收款收据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告双方对于被告曾向原告借款50万元、原告已经实际支付该款项等事实予以确认，本院对双方均无异议的事实予以采信，本案的争议焦点是关于涉案款项的性质，原告认为，该款项最初系借款，后原告想要投资被告实际控制的娘娘驾到公司，但被告却另成立了姬遇公司，并将原告作为姬遇公司的股东，双方并未就债转股事宜形成合意，故该款应仍为原告出借给被告的借款，本案系民间借贷法律关系，被告抗辩称本案系合伙法律关系，原告已同意将该借款转为投资款，投资入股姬遇公司，并积极参与姬遇公司的经营，双方之间已不存在民间借贷法律关系。对此，本院认为，原告知道且同意将其对于被告的债权转为姬遇公司的股权。理由如下：1、根据微信聊天记录，原告在其与被告或案外人何婷婷的聊天过程中从未提及娘娘驾到公司，但曾提及“姬遇本来就是女性消费群体大……”、“姬遇啥也没有都是毛坯的时候我拿钱进来……”、“然后那天婷婷说就算借资转股，算我转股了”等，并且原告系微信群“姬遇股东大会现在开始”的成员之一，其在该群聊中积极发言，就具体经营事项进行讨论；2、上述聊天内容均发生于姬遇公司成立之前，与原告称其意图入股娘娘驾到公司，而直到姬遇公司登记成立后，才发现原告成为了姬遇公司股东的事实不符；3、原告自认其成为姬遇公司股东并未实际缴纳出资，其与被告或姬遇公司、娘娘驾到公司之间并无其他经济往来，则原告未支付对价即获得姬遇公司股东地位，不符合生活常理。综上，本院认为，被告提交的证据符合民事诉讼证据的高度盖然性标准，被告的陈述更接近客观事实，本院对被告的抗辩予以采信，涉案款项的性质并非借款，原告与被告之间民间借贷法律关系不成立，故原告请求被告承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依法驳回原告的诉讼请求，原告可另循途径主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张万鹏的诉讼请求。
本案案件受理费8800元、保全费3020元（均已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 韦伟庆（代）
第8页共9页