云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初471号
原告：高本祥，男，1970年12月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告：赵祖香，女，1972年12月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系高本祥妻子。
原告方委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。代理权限为一般授权。
被告：段某1，女，2001年4月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告暨法定代理人：段某2，男，1977年2月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系段某1父亲。
被告暨法定代理人：李某，女，1976年2月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系段某1母亲。
委托代理人：段某2，上述被告,系李某丈夫。代理权限为特别授权。
被告：高建雄，男，1991年8月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告高本祥、赵祖香诉被告段某1、高建雄生命权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，审理过程中追加段某2、李某为共同被告参加诉讼，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告高本祥、赵祖香，原告方委托代理人郑国祥，被告段某1、段某2、高建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称:两原告之子高剑岗与被告高建雄、段某1系朋友。2017年5月21日晚，高剑岗已在家休息，后接到被告高建雄电话，称其女友段某1要在南涧举行生日宴会，要求参加，高剑岗本想推辞，但考虑到小伴朋友情谊，仍按时赴宴。到约定地点喝了点酒，唱了几首歌，思绪仍清晰，宴会结束后，被告高建雄、段某1再次邀约高剑岗到杨保兴烧烤店吃烧烤、喝酒，致使高剑岗醉酒，烧烤吃结束后，被告高建雄、段某1再次邀约高剑岗驾驶二轮摩托车到南涧宋词长廊玩耍，因高剑岗酒后驾车，情绪失控，于2017年5月22日1时30分许在宋词长廊发生事故，后经医院抢救无效死亡。原告方认为，该事故发生是因为被告段某1过生日，其男友被告高建雄受托邀约，被告段某1、高建雄没有告知高剑岗酒后不能驾车，且不但不进行劝阻，反而劝酒，导致事故发生，对事故的发生，高剑岗本人应负主要责任，但事故发生后，被告段某1、高建雄不闻不问，无论从法律等各方面来讲，被告段某1、高建雄都有不可推卸的责任，对因高剑岗死亡造成的损失，被告段某1、高建雄应承担相应的赔偿责任。因被告段某1系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其父母即段某2、李某承担，故诉请判令被告高建雄、段某2、李某连带赔偿原告方因高剑岗死亡造成的如下损失：死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等共计70000元（按被告段某1、高建雄在该事故中约应承担30%的责任计算），并承担诉讼费用。
被告段某1、段某2、李某共同辩称：请求人民法院驳回原告要求被告段某2、李某承担赔偿责任的诉讼请求。具体理由如下：一、两原告之子高剑岗的死亡与被告段某1无因果关系。正如原告在诉状中陈述，高剑岗是因酒后驾车发生事故死亡，很显然其死亡的直接原因是驾车发生事故，与段某1出来参与闲玩喝酒的行为无法律上的因果关系；二、被告段某1不是组织者，也不是邀约者，更无劝酒、灌酒等行为，在本案中无过错。当天的事情经过是，被告段某1在自己的住处已经休息，但被告高建雄几番几次的邀约，要求被告段某1出去参与闲玩，不得已被告段某1才出去参与其中。一起在歌厅唱歌结束后，是高剑岗请其他三人吃宵夜，酒也是他本人买来喝，何来他人劝酒？吃宵夜结束后，他们三人又要求被告段某1一同去宋词长廊玩，被告段某1与高进雄到宋词长廊时，高剑岗已发生事故躺在地上了；三、被告段某1系未成年人，事发当日刚刚满16岁，对事物的认知能力欠缺，尚还处于模糊阶段，也正是对世事好奇阶段,对酒本身的认知以及酒后对自身和他人的危害认知能力欠缺,可以说根本没有认知能力,自己本身就需要成年人照顾,成年人亦有义务、有责任阻止未成年人喝酒，故被告段某1没有能力、没有义务照顾高剑岗，也没有能力和义务去阻止高剑岗酒后驾车。而本案中表现出来的恰恰是三个成年人，还要约酒后未成年人被告段某1去闲玩，试问三人安的是什么心；四、酒后驾车是法律明确禁止的行为，所造成的后果就由违法行为人自己承担。如果自己酒后驾车发生事故死亡，参与喝酒的人都要承担责任的话，那么自己酒后去杀人放火，参与喝酒的人也要一同与其承担杀人放火的责任吗？综上，对高剑岗的死，被告段某1没有任何责任，故被告段某2、李某不承担赔偿责任，请求驳回原告要求被告段某2、李某承担赔偿责任的诉讼请求。
被告高建雄辩称：高剑岗系被告高建雄的朋友，被告段某1系被告高建雄的女朋友，整个事件的经过被告高建雄都很清楚，原告方的陈述跟事件真相有一定的出入。在整个事件过程中，被告高建雄已尽力了，原告要求被告高建雄承担赔偿责任，被告高建雄心有余而力不足，被告高建雄也认为自己没有责任，不应承担赔偿责任。事实上，当天是高剑岗打给被告高建雄电话，让被告高建雄出去玩，被告高建雄回话说要上班，顺口说让他下来玩。当晚歌厅费用700多元，是被告高建雄支付的，每个人都开心了下，但未达到醉酒状态。生日晚会结束后高剑岗和高学武约被告高建雄去吃东西，他俩每人又喝了点酒，被告高建雄没喝，也没有劝酒，在杨宝兴烧烤摊吃东西是高剑岗和高学武付钱，去宋词长廊玩也是高剑岗和高学武提出来的。由于平时大家都是朋友，相互比较了解，知道高剑岗喝那点酒不至于就醉酒不清醒，也就没有劝阻高剑岗骑摩托车。被告高建雄载着被告段某1，与高学武、高剑岗同时发着摩托车，后高剑岗将被告高建雄超了，等被告高建雄打高学武和高剑岗电话打不通，被告高建雄到宋词长廊找高剑岗，才发现高剑岗出事了，后被告高建雄报警，打120电话，与医生一同将高剑岗送到医院进行抢救，被告高建雄已尽力了。
综合双方诉辩陈述，本案争议的焦点是：对高剑岗的死亡，被告段某1、高建雄是否有过错，被告高建雄、段某2、李某应否承担赔偿责任。
原告方就自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：一，二原告身份证复印件各1份1页，用以证明二原告的身份情况；二、南涧县公安局交通警察大队南公交认字【2017】第00016号道路交通事故认定书复印件1份3页，用以证明事故发生经过及高剑岗醉酒驾车死亡的事实；三、大理滇西司法鉴定中心【2017】毒鉴字第178号鉴定意见书复印件1份4页，用以证明事故发生时高剑岗血液中酒精含量超标的事实；四、户口注销证明复印件1份1页，用以证明高剑岗的自然情况及死亡的事实。
经质证，被告对原告方提供的证据无异议。
被告段某1、段某2、李某就其答辩主张向本院提交下列证据：一、1.段某1、段某2身份证复印件各1份1页，2.居民户口簿复印件1本，用以证明三被告的关系及主体资格；二、手机信息截屏打印件1份1页（与原件核对无异，该信息系被告高建雄发给被告段某1），用以证明被告段某1过生日不是其自己提出，而是被告高建雄为其组织的事实。
经质证，原告方以及被告高建雄对被告段某1、段某2、李某提供的证据无异议。
被告高建雄就其答辩主张向本院提交下列证据：一、手机通话记录截屏打印件1份2页（与原件核对无异），用以证明事发当天被告高建雄和高剑岗的通话情况，当天是高剑岗先打电话给被告高建雄，被告高建雄后面才打给高剑岗；二、现场照片打印件4张，用以证明事故地点是在宋词长廊，系高剑岗违规驾驶，在非机动车道上驾驶导致事故发生。
经质证，原告方对被告高建雄提供的证据提出与本案无关联性的异议；被告段某1、段某2、李某对被告高建雄提供的证据无异议。
本院出示依法向南涧县公安局交通警察大队调取的下列证据：对高学武、被告高建雄、段某1的询问笔录各一份。
经质证，各方当事人对本院调取的证据均无异议。
本院经审查，对证据认证如下：一、原告方提供的证据和被告段某1、段某2、李某提供的证据，各方当事人质证无异议，予以确认；二、被告高建雄提供的第一组证据，与本案无关联性，不予确认；第二组证据，能与各方当事人陈述相印证，能证明事故发生地，予以确认；三、本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和有效证据证明，本院确认以下法律事实：被告段某1系被告高建雄女朋友。两原告之子高剑岗与被告高建雄又系朋友关系，平时经常在一起玩。2017年5月21日，系被告段某1生日，被告高建雄为其举办生日聚会，被告段某1在被告高建雄的请求下，前往参加，被告高建雄同时还邀请了高剑岗、高学武等人，被告段某1也邀请了其几个朋友参加聚会，被告高剑岗从家里骑车前往参加。在生日聚会上，大家喝了酒。聚会结束后，其他人相继回家，高剑岗又约被告高建雄、段某1以及高学武一起去烧烤摊吃烧烤，吃烧烤过程中高剑岗和高学武继续喝酒，其间高剑岗提出烧烤结束后去宋词长廊飙车。烧烤结束后高学武、高剑岗、被告高建雄（载着被告段某1）各自骑摩托车从烧烤摊离开，高学武回家，高剑岗骑车超过被告高建雄后，到宋词长廊飙摩托车，于2017年5月22日1时30分许，高剑岗在宋词长廊发生交通事故经抢救无效死亡，南涧县公安局交通警察大队认定，高剑岗承担此次事故的全部责任。高剑岗经血液乙醇定量检验，检出乙醇含量为114.4㎎/100㏕。
另，高剑岗生于1993年12月20日，属农村居民。
本院认为:公民的生命权受法律保护，任何人不得非法侵害，但高剑岗死亡系喝酒后驾驶摩托车发生交通事故所致，而高学武、被告高建雄与高剑岗一起喝酒，在明知高剑岗醉酒后还要驾驶摩托车的情况下，其有义务对高剑岗进行劝阻、制止，但高学武、被告高建雄未尽到该义务，故对高建岗醉酒后驾车发生交通事故死亡有一定的过错，对高剑岗死亡后果应承担相应的责任，即对原告方因高剑岗死亡造成的损失，高学武、被告高建雄应承担相应的过错赔偿责任。被告段某1虽与其三人同去，但其属未成年人，其未有义务也未有能力对高剑岗的行为进行劝阻和制止，故其对高剑岗的死亡后果无任何过错，其法定代理人段某2、李某不应对原告方因高剑岗死亡造成的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告高建雄承担赔偿责任的诉讼请求应予支持，对被告段某2、李某不承担赔偿责任的辩称予以采信。
关于责任承担问题。高剑岗作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾驶摩托车存在一定的危险性，仍然酒后驾驶摩托车去飙车，且经相关部门认定高剑岗对于交通事故的发生负全部责任,故应对其死亡承担主要责任。高学武、被告高建雄未对高剑岗醉酒后驾车行为进行劝阻和制止，导致事故发生，故对高剑岗死亡应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻高学武和被告高建雄对原告方因高剑岗死亡的赔偿责任，根据高剑岗的死亡原因，结合该案实际，以高剑岗承担80%的责任，高学武和被告高建雄承担20%的责任为宜，即高学武和被告高建雄应承担损失的20%。原告方不起诉高学武赔偿系其对自己的权利进行处分，即高学武应承担的损失属原告方自行放弃，故该案本院只对被告高建雄应承担的赔偿责任依法作出裁判。
关于原告的损失确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原被告各方诉讼主张和在案证据进行认定原告方的损失：1、死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）；2、丧葬费39452元。上述确认的两项损失共计人民市219852元，根据前述责任划分,高学武和被告高建雄应承担的赔偿额为43970.4元(219852元×20%)，再结合被告高建雄在烧烤摊未继续参与喝酒的实际，被告高建雄对原告方承担的赔偿额确定为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高建雄赔偿原告高本祥、赵祖香因高剑岗死亡造成的损失合计人民币20000元，限于判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告高本祥和赵祖香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元,由原告高本祥和赵祖香负担600元（已交纳），被告高建雄负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的本判决即发生法律效力。如一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 骋