wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
(2017）兵07民终226号
上诉人（原审原告）：第七师一二三团鹏辉塑料加工厂，住所地第七师一二三团加工厂。
经营者：苗高朋，男，1981年6月21日出生，汉族，住第七师一二三团。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：第七师一二三团天顺塑料制品厂，住所地第七师一二三团十四连通连公路以北。
经营者：刘松林，男，1970年6月4日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马学成，男，1973年9月2日出生，回族，第七师一二三团四连职工，住第七师一二三团。
委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人第七师一二三团鹏辉塑料加工厂（以下简称鹏辉厂）、第七师一二三团天顺塑料制品厂（以下简称天顺厂）因与被上诉人马学成买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏辉厂及其委托诉讼代理人林国强、上诉人天顺厂及其委托诉讼代理人王智慧和被上诉人马学成的委托诉讼代理人李豫岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏辉厂上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702
民初255号民事判决。2、将本案发回重审，或者依法改判被上诉人马学成给付上诉人鹏辉厂货款81,141元。3、判令马学成承担一、二审的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：一、原审法院对案件事实认识不清。2016年4月19日，马学成通过中间人张安新介绍购买了天顺厂生产的滴灌带和鹏辉厂生产的面管一批，价值141,141元，由马学成用在自己承包的地里。后马学成支付了部分货款，还差81,141元未付。原审法院认定鹏辉厂与马学成没有买卖合同关系违背了客观事实，马学成买卖签收鹏辉厂货物的事实居然认定变成了马学成核对签收的事实，而这个事实也仅仅是马学成自己的孤证，依法不能作为定案的证据，原审法院却把该证据作为了定案证据。二、原审法院程序违法。鹏辉厂和天顺厂立案时原审法院极力阻拦，要求鹏辉厂和天顺厂分别立案，说明原审法院从开始就显失公平，偏向马学成，违反了司法公正的原则。综上，为维护上诉人的合法权益，请求依法判决。
天顺厂上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初255号民事判决书。2、将本案发回重审，或者依法改判被上诉人马学成给付上诉人鹏辉厂货款81，141元中48,000元归天顺厂所有，并支付利息3528元。3、判令马学成承担一、二审的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：一、原审法院对案件事实认识不清。2016年4月19日，马学成通过中间人张安新介绍购买了天顺厂生产的滴灌带和鹏辉厂生产的面管一批，价值141,141元，由马学成用在自己承包的地里。后马学成支付了部分货款，还差81,141元未付，因此诉至法院。原审法院认定天顺厂与马学成没有买卖合同关系违背了客观事实，马学成买卖签收天顺厂货物的事实居然认定变成了马学成核对签收的事实，而这个事实也仅仅是马学成自己的孤证，依法不能作为定案的证据，原审法院却把该证据作为了定案证据。二、原审法院程序违法。鹏辉厂和天顺厂立案时原审法院极力阻拦，要求鹏辉厂和天顺厂分别立案，说明原审法院从开始就显失公平，偏向马学成，违反了司法公正的原则。综上，为维护上诉人的合法权益，请求依法判决。
马学成对鹏辉厂和天顺厂的上诉请求合并辨称:其是第七师一二三团四连棉场管理员,2016年4月份连队领导安排有一批农资送到棉场,让其按照送货单清点货物后签收,其按照安排签收了该批农资,其不认识刘松林和苗高朋,更没有和他们签订买卖合同,农资是连队用的。请求驳回鹏辉厂和天顺厂的上诉请求，维持一审判决。
鹏辉厂一审的诉讼请求:1、请求判令马学成支付鹏辉长货款81,141元。2、由马学成承担本案的诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2016年4月19日,天顺厂的经营者刘松林与张新安联系后,将一批滴灌带和面管等滴灌材料送到第七师一二三团二十一连,价格和数量有刘松林和张安新谈妥,因刘松林处无面管,刘松林遂与鹏辉厂的经营者苗高朋联系,由苗高朋提供面管,后苗高朋和刘松林将货物送至第七师一二三团二十一连,在对数量核对无误后,马学成在送货单上签字并接受货物。此后,苗高朋和刘松林分三次将滴灌带和面管送至第七师一二三团二十一连,其中两次是马学成签收,4月25日的是马学成同连队的警卫代其签收。共计送货价值141,141元,其中鹏辉厂的面管价值33,141元,天顺厂的滴灌带材料价值10,8000元。此后,张安新通过银行转账给刘松林支付货款60,000元,余款81,141元一直未付。
一审法院认为，本案中,马学成签收的送货单,可以证实马学成实际接收了货物,但刘松林陈述,其是与张安新洽谈买卖事宜,而又不能证明张安新是受马学成委托商谈买卖合同事宜。由于刘松林未能证实其与马学成就买卖事宜达成合意,因而不能证实其与马学成之间成立买卖合同关系。故苗高朋和刘松林主张与马学成之间存在买卖合同关系无事实依据,诉讼请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定,判决：一、驳回第七师一二三团鹏辉塑料加工厂的诉讼请求。二、驳回第七师一二三团天顺塑料制品厂的诉讼请求。
二审中,当事人没有提交新的证据,本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是诺成合同,买卖合同成立的主要要件是合同双方当事人意思表示一致，即合同必须是经过双方当事人协商一致的。所谓协商一致，就是指经过谈判、讨价还价后达成的相同的、没有分歧的意思表示。本案中,刘松林自认是同张安新商谈的价钱和数量,因为刘松林没有面管而向苗高朋要求提供面管并一同送往第七师一二三团二十一连,刘松林和苗高朋都没有证明与马学成商谈过货物的品种、价格及数量的问题,只是认为送货单上是马学成签名,货物是马学成签收的,因此应当由马学成付款。这显然不符合买卖合同成立的要件。因此，鹏辉厂、天顺厂的上诉请求不成立。
综上所述，上诉人鹏辉厂、天顺厂的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2917元，由上诉人第七师一二三团鹏辉塑料加工厂负担1829元(上诉人第七师一二三团鹏辉塑料加工厂已预交1829元)。由上诉人第七师一二三团天顺塑料制品厂负担1088元(上诉人第七师一二三团天顺塑料制品厂已预交1088元)。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张心慧
审判员姚春辉
二〇一八年二月一日
书记员张甜瑞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=1ef0ac34-4a7a-4351-a78c-a8d501176a060.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初206号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人李某，男，1978年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住平度市东阁街道办事处。1997年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2008年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年11月11日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
|
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人尚美玲损失2359.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 朋 君
二○一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
书 记 员 朱 文 雪
公诉机关
指控情况
|
2017年11月30日20时许，租住在平度市东阁街道办事处尚家疃综合楼2号楼1单元502户的被告人李某趁本单元301户的尚美玲家门没锁之机，溜门入室，盗窃尚美玲放在家中卧室床上的钱包一个，内有人民币400余元、尚美玲身份证、社会保障卡、中国农业银行储蓄卡和信用卡各一张，后李某通过多次刷卡消费的方式，盗窃尚美玲农业银行信用卡内人民币1919.1元。经鉴定，尚美玲身份证价值人民币40元。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人李某的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。该认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=1ef0ac34-4a7a-4351-a78c-a8d501176a061.jpeg01lydyh01)
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初677号
原告杜庆波，男，汉族，1987年9月24日出生，住开封市禹王台区。
被告刘建铮，男，汉族，1961年11月24日出生，住开封市。
本院在审理原告杜庆波诉被告刘建铮民间借贷纠纷一案中，原告杜庆波于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜庆波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜庆波承担。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 刘 倩
人民陪审员 翟 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 阳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初74号
原告华县金堆宇恒经营部。住所地：华县金堆寺坪。
负责人陈某某，该经营部业主。
原告陈某某,男，汉族，职工。
被告陕西瑞德宝尔矿山工程股份公司金堆项目部。住所地：华县金堆城钼业公司露天矿。
法定代表人杜向，该公司经理。
被告史某某,男，陕西瑞德宝尔矿山工程股份公司金堆项目部采购员。
本院在审理原告华县金堆宇恒经营部、陈某某与被告陕西瑞德宝尔矿山工程股份公司金堆项目部买卖合同纠纷一案中，原告华县金堆宇恒经营部、陈某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华县金堆宇恒经营部、陈某某撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.50元，由原告华县金堆宇恒经营部、陈某某承担。
审判员 田晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 史 昊
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第247号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人郝丽辉，女，汉族，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人郝丽辉违法占地一案，要求被执行人郝丽辉履行生效的沙国土资土罚（2014）193号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）193号行政处罚决定书，于2014年9月16日送达被执行人，在法定期限内即至2014年12月15日止，被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，申请执行人应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2015年6月11日向法院申请强制执行，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）193号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 东
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初694号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人铁利强，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人铁利强犯抢劫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人铁利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日15时许，被告人铁利强至遵义市汇川区松林镇袁家沟前往新庄方向大河沟附近路边，发现一人行走的被害人袁某某，遂从地上捡起一根木棒跟随袁某某，然后对其头部和左手进行殴打，要求袁某某交出钱财，袁某某被打倒在地后趁被告人铁利强不备之机将其手中的木棒夺走，并逃离现场。经鉴定：袁某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、刑事照片、门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、人口信息、被告人铁利强多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人铁利强之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑四年零六个月至五年零六个月，并处罚金。
被告人铁利强对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人铁利强以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人铁利强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人铁利强在本案中虽未抢得财物，但致被害人袁某某受伤达轻伤二级，系抢劫既遂。鉴于被告人铁利强到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人铁利强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 李 成 书
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梅 寒 芳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执4093号
申请执行人殷维娟与被执行人邱清清、倪巍：
殷维娟申请执行邱清清、倪巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，执行依据为生效的本院（2016）苏0684民初1004号民事判决书，执行标的借款本金人民币12万元及利息、诉讼费1350元。现已执行到位人民币121350元，本院已于2018年3月21日将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。被执行人另行负担本案申请执行费1990元。至此，殷维娟向本院申请执行的(2016)苏0684民初1004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川08刑终147号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艳辉（曾用名：杨艳辉），女，生于1972年8月14日，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，住湖南省醴陵市。因本案经公安机关网上追逃于2016年5月8日被湖南省醴陵市公安机关抓获并由广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人马禹林，四川神咏律师事务所律师。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控被告人张艳辉犯拐卖儿童罪一案，于2016年8月30日作出(2016)川0802刑初359号刑事判决。被告人张艳辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人个人隐私，于2016年10月17日依法不公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派代理检察员汪闯关、刘鸥毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张艳辉及其辩护人马禹林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月2日早晨，被告人张艳辉因前一晚与其男友陈某吵架并被殴打，便带着其长女陈某1（8岁）和次女陈某2准备到当地派出所报案。8时许，被告人张艳辉走到广元市利州区南河办事处石马坝国税局路口处时，向途经此处的张连平（已判决）问路。被告人张艳辉从南河派出所报案出来后，途经南河办事处北京路时，再次遇到给其指路的张连平，双方经过交谈，被告人张艳辉表达了出卖自己女儿的意愿，并称要收取一万元养育费，张连平表示同意。随后，张连平便将被害人陈某1带回家取钱，被告人张艳辉则带着小女陈某2在原地等候。张连平拿到钱后与被告人张艳辉汇合，并向被告人张艳辉展示一万元现金，然后以将被害人陈某1带回住处看能否住得习惯为由，将被害人陈某1带至广元市利州区雪峰办事处“春馨园”小区20栋1单元5楼2号并实施了强奸。被告人张艳辉久等未见张连平返回付钱，便带着次女陈某2乘火车离开广元回湖南老家。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过材料、被告人户籍信息材料、张连平被判处刑罚的刑事判决书以及法院在审理张连平一案的庭审笔录复印件；证人张连平、陈某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人供述；鉴定意见；张连平犯强奸罪一案的现场勘验、检查笔录等复印件等证据证实，足以认定。经质证的言词证据包括被告人在公安机关供述其见到张连平后，主动提出把其大女儿交给张连平，并要求张连平给1万元所谓的抚育费，后就把大女儿交与对方并在原地等候对方送钱来。对此，张连平供述张艳辉称其被她男人打了，家中又没钱，小孩也没有上户，因此将她大女儿卖给张连平，并谈好价格为1万元。被害人也证实她被她母亲卖成1万元，以上言词证据能够相互印证一个事实，那就是被告人将其大女儿卖给一个不相识的陌生男子。
在一审庭审中，被告人开庭初始否认其出卖自己的女儿，辩解给被害人找个主户把其户口上了并供其上学。庭审后期，被告人表示不予翻供，对指控事实予以认可，请求从轻处罚。
原审法院认为，被告人张艳辉根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财，出卖亲生子女，其行为触犯了我国刑法第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪，依法应当追究其刑事责任。尽管后来被张连平欺骗没有收到钱，也不能否定被告人的主观犯意。且《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》中明确规定，根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖儿童罪论处。本案中，被告人将子女“送”给一个不认识的男子，完全没有考察对方收买的目的，且双方谈好交易价格，说明具有买卖的性质，其行为完全可以认定为出卖亲生子女。对于辩护人提出被告人出于相信对方有抚养能力才将子女送给对方，说明被告人属于民间送养行为的意见，一审法院认为，收买人是否具有抚养能力，不是本罪构成要件，本案证据显示，被告人事先根本没有考察对方是否有抚养目的，事后明知被对方欺骗，应当预见到被害人可能遭遇不测，但被告人没有任何寻找被害人的举动，也说明被告人根本不去关心对方出于什么目的带走自己的女儿，因此辩护人提出无罪的辩护意见不予采纳。
综上所述，被告人不尽监护义务，违反人伦出卖亲生女儿，且明知其女儿可能遭遇不测，不去施救，反而导致被害人被收买人强奸，其主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人归案后，如实向公安机关供述了罪行，虽其在庭审初始有翻供现象，但后期又能够如实供述，可以认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张艳辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000.00元人民币。
宣判后，被告人张艳辉不服，上诉称：自己没有出卖亲生女儿的目的，也没有非法获得一分钱的利益，不构成拐卖儿童罪。请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。
二审审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。
上诉人（原审被告人）张艳辉的辩护人发表出庭意见：上诉人没有获利的目的，当时两个孩子没有户口，没有上学的机会，上诉人也没有生存的能力，才将女儿送交他人抚养，上诉人没有出卖女儿的目的，也没有收取一分钱，不构成拐卖儿童罪，请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。
出庭履行职务的代理检察员发表出庭意见：上诉人不是不要钱，是被张连平欺骗而没有拿到钱，且是否拿到钱不影响本案定性；张连平是上诉人在路边偶遇，之前双方不认识，被骗后没有报警而是自行离开，故张艳辉的行为构成拐卖儿童罪。建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）张艳辉在路边偶遇张连平，根本不考虑张连平是否具有抚养目的，为收取钱财将亲生子女“送”给他人的行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪。
关于上诉人（原审被告人）张艳辉及其辩护人认为张艳辉的行为不构成拐卖儿童罪的上诉理由和辩护意见，原审判决已给予了充分阐述，本院不再赘述。其上诉理由与辩护意见不能成立，请求撤销一审判决，改判上诉人无罪的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的代理检察员发表出庭意见符合本案实际，其建议本院予以采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 李 林
审判员 王仲坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 何志强
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7396号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告徐耀华，男，1984年10月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐耀华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币195.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年11月11日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四��第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九��撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1887号之一
申请执行人王鑫垚，女，1985年5月13日生。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
法定代表人：李磊，系该公司董事长。
申请执行人王鑫垚与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第05776号民事判决书向被执行人陕西天宝物业投资有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依法强制扣划了被执行人陕西天宝物业投资有限公司在银行账户存款16990.74元人民币。其中本案案款16345.74元，执行费645元。现案款已经发放申请执行人王鑫垚。本案金钱给付义务部分全部执行完毕。对于判决书判令被执行人陕西天宝物业投资有限公司提交申请执行人王鑫垚购买房屋办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的行为义务，本院认为该项义务为第三方不可替代的行为义务。其中包含了房产管理部门对于提交资料能否备案登记所作的审批事项，并不具有强制执行性。申请执行人王鑫垚自愿放弃对该项义务的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项、之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1887号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初4715号
原告：陈彩红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈圣民，该公司总经理。
被告：陈圣民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈彩红与被告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈彩红于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩红的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩红撤诉。
案件受理费6205元，减半收取计3102.5元，由原告陈彩红负担。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘彩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初215号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人林鹏飞，出生于浙江省，住浙江省台州市三门县。2008年4月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2014年3月21日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人林鹏飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。林鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年12月18日至23日期间，被告人林鹏飞在未取得电信设备进网许可证和无线电发射设备核准的情况下，将笔记本电脑和发射机设备安装在其驾驶的×××号宝骏轿车内，在哈尔滨市道外区景阳街等地通过占用正常移动、联通通信基站频率发射信号，迫使用户手机与正常通信网络连接中断，强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立连接并发送“代开发票”内容的短信息86970条。林鹏飞使用的设备系伪基站，属于擅自设置、使用无线电台。2015年12月23日，林鹏飞在哈尔滨市道外区景阳街与南极街交口处正在利用伪基站发送信息时被公安机关当场抓获，并扣押伪基站发射击机一个和笔记本电脑一台。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，林鹏飞的行为构成了扰乱无线电通信管理秩序罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人林鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和到案经过、林鹏飞的户籍证明、现实表现、刑事判决书、搜查笔录、技术鉴定书、伪基站设备认定书、无线电监测站检测报告、扣押、发还物品清单、证人证言、林鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏飞违反国家规定，擅自使用无线电台及无线电频率，发送内容违法的短信，数量较大，其行为干扰了无线电通讯秩序，侵犯了国家对无线电通讯的管理，情节严重，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。林鹏飞曾受过刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于林鹏飞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。林鹏飞所使用的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林鹏飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，判处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日至2016年6月22日。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、本案扣押的供犯罪所用的财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一六年四月十四日
书记员 胡伟丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初484号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:马玲。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告马玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告马玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马玲偿还信用卡欠款本金26,929.91元，利息2,473.73元、费用等8,721.23元，共计38,124.87元（利息、费用等截止至2016年11月5日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、马玲承担本案诉讼费用。事实和理由：马玲于2014年5月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，马玲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计38,124.87元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将马玲诉至法院。
马玲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，马玲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马玲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，马玲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即马玲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向马玲发放了卡号为51×××61的信用卡一张。随后，马玲激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月5日，马玲尚有透支消费款本金26,929.91元、利息2,473.73元、费用8,721.23元，共计38,124.87元未还。
本院认为，马玲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与马玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张马玲偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,929.91元；
二、被告马玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,473.73元、费用8,721.23元（截止2016年11月5日）；
三、被告马玲自2016年11月6日起以欠款本金26,929.91元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计788.60元，由被告马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执980号之二
申请执行人：王绪亮，男，1975年10月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆雷，男，1985年2月22日生，汉族，桓台县荆家镇荆二村人，现下落不明。
被执行人：杨晓丹，女，1990年4月24日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王绪亮与被执行人荆雷、杨晓丹民间借贷纠纷一案中，申请标的15188元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封了被执行人荆雷名下的鲁Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车一辆，但未能实际扣押。查明被执行人荆雷、杨晓丹暂无其他财产可供执行。申请执行人王绪亮亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月三十一日
书记员 史 雷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初414号之一
原告：谢朗，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈宜，男，1970年05月04日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨秀均，女，1969年12月10日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告谢朗与被告陈宜、杨秀均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告谢朗于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢朗撤诉。
案件受理费40元，诉前财产保全措施费2520元，由原告谢朗负担（已缴纳）。
审判员 张万
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈璐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0824民初115号
原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：赖慧，女，1987年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：赖虔，女，1984年8月4日出生汉族，浙江省开化县人，住杭州市下城区。
本院于2018年1月4日受理了原告郑德喜与被告赖慧、赖虔民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一八年一月十二日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1479号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：耿克先，1973年9月4日出生，汉族，男，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与耿克先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人耿克先的存款550.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年六月四日
书记员 季红梅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0703民初356号之一
原告：湖北三和管桩有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡。
法定代表人：袁强，该公司总经理。
被告：武汉南都新能源科技有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区1号工业区。
法定代表人：陈博，该公司总经理。
本院在审理原告湖北三和管桩有限公司诉武汉南都新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北三和管桩有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三和管桩有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北三和管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4393元，由原告湖北三和管桩有限公司负担。
审判员 姜大良
二〇一六年七月二十日
书记员 简 俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5513号之一
申请执行人许琴。
委托代理人祁永森。
被执行人陈士松。
许琴与陈士松保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0581民初2818号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、陈士松对陈士旺应归还许琴的借款80万元、利息18万元以及自2014年5月10日起至实际履行日以本金98万元为基数按照年利率7%计算的利息的未归还部分承担清偿责任，于本判决生效后十日内履行；二、驳回许琴其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14684元，公告费300元，由陈士松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人陈士松与胡某名下有一套房产，位于常熟市琴川家园15号-5，该房屋办理了抵押权登记，且被多案查封，本案暂无法处置；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位994984元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3256号之二
申请执行人:车纯平，男，1957年10月29日出生，汉族。
被执行人:魏毓国，男，1971年4月22日出生，汉族。
本院在恢复执行车纯平与魏毓国买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求恢复东营市东营区人民法院（2006）东民初字第2166号民事判决书的执行程序。本院于2017年11月9日、12月4日、12月20日、2018年1月9日，依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；2017年11月9日，向东营市公安局东营分局送达协助查询函，请求协查被执行人下落，至今未予反馈；2018年4月9日，再次查询被执行人魏毓国银行存款、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，发现被执行人魏毓国在中国农业银行桓台西三分理处银行存款30725元，依法采取冻结措施，该笔款项冻结为轮候冻结；2018年4月9日，查询被执行人魏毓国不动产登记，未发现被执行人名下不动产；2017年11月9日，向被执行人发出限制高消费令。在暂未查到被执行人可供执行财产的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。2018年4月12日，约谈申请执行人车纯平，其同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一八年五月三日
书记员 郭小帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢150号之一
申请执行人：欧阳惠平，女，1947年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李世添，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李健汉，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳顺庭，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳景光，男，1952年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧阳惠平、李世添、李健汉[原申请执行人李兆兴（已故）]申请执行被执行人欧阳顺庭、欧阳景光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行[案号为：（2015）佛顺法执字第3494号]。因双方当事人达成执行和解协议，本院于2015年4月17日作出（2015）佛顺法执字第3494号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因发现被执行人不履行和解协议，依申请执行人申请，本院于2017年6月1日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢150号
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人欧阳顺庭、欧阳景光发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。在执行过程中，本院分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明两被执行人只有银行存款15451.64元，本院已扣划并支付给申请执行人；本院于2017年9月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的15451.64元，未执行标的为97128.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢150号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年九月二十六日
书记员 欧阳家欣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执728号之一
申请执行人江苏金宏泰科技股份有限公司（扬州宏泰液压机电设备制造有限公司），住所地在高邮市。
被执行人朱太勤。
申请执行人江苏金宏泰科技股份有限公司（扬州宏泰液压机电设备制造有限公司）与被执行人朱太勤返还财产纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）邮三商初字第0048号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人朱太勤欠扬州宏泰液压机电设备制造有限公司货款人民币1062140.29元，被执行人朱太勤自愿分别于2014年5月30日前给付7万元，于2014年9月1日前给付25万元，于2014年12月30日前给付25万元，于2015年5月1日前给付20万元；二、如被执行人朱太勤按上述期限履行全部付款义务，则扬州宏泰液压机电设备制造有限公司自愿放弃余款292140.29元；如被执行人朱太勤有一期未按上述期限履行付款义务，则扬州宏泰液压机电设备制造有限公司对余款292140.29元不作放弃，并可立即就被告朱太勤所欠全部货款总额1062140.29元中的未履行部分一并向高邮市人民法院申请强制执行。案件受理费7180元，由被执行人朱太勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，因被执行人朱太勤下落不明，未发现可供有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。本院依法将朱太勤纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人下落不明，目前无可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴正宝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4034号
申请执行人康正（北京）融资租赁有限责任公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号财富广场2号楼1101室。
负责人李鹤，总经理。
被执行人丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。
康正（北京）融资租赁有限责任公司郑州分公司与丁虹萍融资租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月6日作出的（2015）东民（商）初字第15133号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1543742元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁虹萍名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人丁虹萍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8357号
原告：樊柏泉，男，1957年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎
被告：高如芬，女，1991年8月13日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
原告樊柏泉与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、高如芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告樊柏泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊柏泉撤回起诉处理。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年八月二日
书记员 李 丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2129号
原告：广东威创视讯科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：KenZhengyuHE（何正宇），该公司董事长。
委托代理人：卜小军、陶涛，广东集之家律师事务所律师。
被告：广州尊视电子科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：章新诚。
被告：北京淳中科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：何仕达。
本院在审理原告广东威创视讯科技股份有限公司诉被告广州尊视电子科技有限公司、北京淳中科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本案案件受理费人民币23400元（已减半计算），由原告广东威创视讯科技股份有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一六年十月二十日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初2255号
原告：陈某某1，男，1928年4月8日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈某某2，女，1957年8月7日出生，汉族，，四川省渠县人。
被告：陈某某3，女，1960年4月19日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈某某4，女，1964年7月27日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈某某5，女，1967年12月20日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈某某6，女，1969年12月27日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈某某7，女，1972年10月11日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈某某8，男，1976年5月3日出生，汉族，四川省渠县人。
原告陈某某1与被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8赡养纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）达渠民初字第2162号民事判决书，原告陈某某1不服提起上诉，达州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）川17民终704号民事裁定书，撤销四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第2162号民事判决，发回四川省渠县人民法院重审。本院于2016年11月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1，被告陈某某8到庭参加诉讼。被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈某某1向本院提出诉讼请求：1.判令七被告每月向原告支付赡养费200元，庭审中增加100元共300元，包括生活费及小病的医药费；2.庭审中增加住院医疗费由七被告共同负担；3.2013住院时的输血费用3520元，应由七被告共同承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是七被告的亲生父亲。原告身体不好，经常生病，年老体弱根本没有经济来源，无法生活，加之原告于2013年9月意外摔伤长期坐卧在订不能下地。期间除被告陈某某8长期以来一直照顾原告并尽了赡养义务外，其他几位被告均不尽赡养照顾义务。原告曾多次通知六位女儿要求支付赡养费和医疗费和医院费用，但均遭到拒绝，造成原告现在生活很艰难。
被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
被告陈某某8答辩称，赡养是应该的，每月300元的要求合理，我愿意和姐姐一起承担300元。我不愿意原告和我一起生活，还要护理，哪个来承担护理费，原告和我一起，我的妻子就没有办法去挣取收入。
原告在原先提交的证据基础上，向法庭提交的证据有：1.一个账本（经被告陈某某8质证后退回原告），证明以前子女给过原告钱和物；2.渠县人民法院（2015）达渠民初字第2162号民事判决书，证明只有陈某某4给的300元是真实的，其他都不是真实的，要求子女们人人不等，都应该一样多给钱；3.原告在渠县康宁医院住院费即输血费3520元，是被告陈某某8妻子给付的。被告陈某某8质证：没有异议，该我自己承担珠肯定应该承担，对于该在家承担的，都要承担。我愿意每月多给100元，不愿意直接护理原告。每个子女承担赡养费要从2013年开始计算，否则肯定不得服气，如果要给我赡养，我肯定要求把原告放到外面，我愿意承担法律责任。本院认证，对原告提交的证据，本院予以确认。本院确认如下案件事实：
原告夫妇（妻子已过世）育有六女一子：陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8，该七个子女现均有赡养能力。原告现年近90岁，无收入来源且行走不便，日常生活均需人护理照料。2013年10月原告因意外摔伤花去医疗费19907.8元，除自己给付和报销外，余下7788.8元和输血费3520元，要求七个被告平均分担。同时查明，自2013年10月原告摔伤后，被告陈某某8与其他六个被告因赡养问题产生矛盾，有的被告便不按时给付或不给付赡养费，原告多次要求被告们给赡养费及医疗费等未果，故起诉来院。原告在上次庭审中表示，对七个被告在2015年前应给付的赡养费不再追要。原告摔伤后，被告陈某某2在2015年初赡养护理原告2个多月（此期间原告的一切开支均由其负担）外，其余时间均由被告陈某某8护理照料。被告陈某某4在2015年给付原告赡养费300元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个有赡养能力的子女的法定义务，赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，原告陈某某1年近90岁高龄，跟随被告陈某某8一起生活，无经济来源，自其2013年摔伤至今，完全丧失了劳动能力，只能依靠子女尽赡养义务才能正常生活。原告现在不仅需要七个被告提供伙食费、日常生活用品、医疗费外，还需要七个被告进行护理或提供护理费才能维持一般生活。七个被告作为原告的亲生子女，现均有赡养能力，应当平均承担赡养费。经合法传唤未到庭的被告，未提出答辩意见，也未举证，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告表示继续跟被告陈某某8一起生活，本院予以认可。原告表示七个被告在2015年前应给付的赡养费不再追要的主张，是为化解矛盾，增进感情的具体体现，本院予以认可。本案中给付赡养费的时间从2015年起计算，如已部分给付的可扣减。本案中的赡养费包括原告的衣、食、住、行及日常生活用品、未住院的小病医疗费。
综上所述，本院为了维护法律的尊严，保护老年人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、从2015年1月起，由被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8每人每月向原告陈某某1给付赡养费300元，在本判决生效后10日内给付。2017年4月起以后的赡养费，每月月底前给付；
二、原告陈某某1在2013年10月住院治疗未报销的医疗费、自费药费计7788.8元加上输血费3520元，共计11308.8元，由被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8每人给付1615.54元，在本判决生效后10内给付；
三、原告陈某某1今后住院医疗费，未报销部分，由被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8平均负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 王凡志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒲 海
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执474号
申请执行人庄裕涛与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
庄裕涛申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币6336.50元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币5868元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人庄裕涛向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0502民特105号
申请人：吴麦换，男，汉族，农民。
申请人：徐亮，男，汉族。
本院于2017年7月19日立案受理申请人吴麦换与申请人徐亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月18日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人徐亮赔偿申请人吴麦换误工费、营养费、交通费、后续治疗费等共计1500元；
二、申请人徐亮赔偿申请人吴麦换摩托车修理费（数额以保险公司定损为准）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴麦换与申请人徐亮于2017年7月18日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 穆琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林洁
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0711执21号
申请执行人董海基，男，1973年2月24日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
申请执行人张伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
被执行人徐峰，男，1977年8月26日出生，现住伊春市友好区。
申请执行人董海基、张伟与被执行人徐峰买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0711民初61号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董海基、张伟于2018年1月12向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人徐峰送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、被告徐峰给付原告董海基、张伟砖款133,000.00元此款于2016年3月份起，每月的26日给付原告董海基、张伟砖款2,000.00元，剩余砖款于2018年5月1日之前全额给付；
二、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初61号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一八年二月一日
书记员 李 岩
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初186号
原告朱巧林，女，生于1992年9月28日，汉族，住四川省阆中市。
被告李靖，曾用名陈新桥，男，汉族，生于1995年7月14日，住四川省米易县。
本院于2016年1月6日受理朱巧林诉被告李靖不当得利纠纷一案，原告朱巧林于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李靖的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱巧林撤回对被告李靖的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 胡朝东
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏昊天
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初297号
原告高某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告高某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告高某某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某某负担。
审判员 秦鹏程
二〇一七年一月十三日
书记员 吴海平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第2974号
申请执行人徐亮，男，1990年10月25日出生，住本市海州区。
被执行人张学东，男，1973年5月29日出生，住大丰市。
被执行人葛波，男，1963年12月9日出生，住本市海州区。
申请执行人徐亮与被告张学东、葛波公证债权文书纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第145号公证执行证书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人徐亮的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，依法查封被执行人��波房屋一套，因该房屋无法鉴定而无法处置，申请人未提供被执行人可供执行财产，申请人同意程序终结该案件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第145号公证执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十二月九日
书记员 掌云南
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7117号
原告郑某2，男，1967年10月22日生，汉族。
原告郑某1，女，2005年12月3日生，汉族。
法定代理人郑某2，暨本案原告。
原告柯某，女，1991年11月8日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告潘栋祺，男，1979年7月17日生，汉族。
被告徐德全，男，1974年12月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告郑某2、郑某1、柯某与被告潘栋祺、徐德全、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人暨本案原告郑某2、原告柯某、以上三被告共同委托代理人孔令勇、被告潘栋祺、被告徐德全、被告保险公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某2、郑某1、柯某诉称，2016年3月27日13时40分许，被告潘栋祺驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区宁高新通道由南向北行驶至本区禄口街道与通往上桑园村道路交叉路口时，遇余某（原告郑某2之配偶，郑某1、柯某之母）驾驶电动三轮车沿通往上桑园村道路由西向东行驶至该路口，两车相撞，造成余某倒地受伤，经抢救无效于2016年3月29日死亡的交通事故。经交警部门现场勘查，调查取证，无法确定事发当时当事双方遵守信号灯的情况，故无法查清事故发生的成因。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。因余某死亡造成其损失为被扶养人生活费87381元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费4200元、处理丧葬事宜交通费、住宿费5000元，共计920932.5元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告潘栋祺、徐德全、被告保险公司赔偿920932.5元。
被告潘栋祺辩称，其对交通事故发生的事实及死者死亡没有异议。事故发生后，其已垫付5万元，请求法院依法处理。
被告徐德全辩称，其是肇事车辆车主，其对交通事故发生的事实和责任认定及死者死亡没有异议，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，交通事故认定书在调查事实部分未说明肇事车辆有违章行为，故对于要求其承担赔偿责任不予认可。肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其不承担诉讼费。
经审理查明：2016年3月27日13时40分许，被告潘栋祺驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区宁高新通道由南向北行驶至本区禄口街道与通往上桑园村道路交叉路口时，遇案外人余某（原告郑某2之配偶，郑某1、柯某之母）驾驶电动三轮车沿通往上桑园村道路由西向东行驶至该路口，两车相撞，造成余某倒地受伤，经抢救无效于2016年3月29日死亡的交通事故。经交警部门现场勘查，调查取证，无法确定事发当时当事双方遵守信号灯的情况，故无法查清事故发生的成因。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因交通事故造成余某死亡的经济损失为医疗费23084.6元、死亡赔偿金830841元（37173元/年×20年、被抚养人生活费87381元：24966元/年×7年/2人）、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费3000元（本院酌定）、交通费1000元（本院酌定），以上合计928817.1元。事故发生后，潘栋祺支付73084.6元。2016年6月，郑某2、郑某1、柯某向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，因各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗费发票、住院费用清单、法医学尸体检验意见书、户口簿、户籍信息证明、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告潘栋祺驾驶的机动车与余某驾驶的非机动车发生碰撞，造成余某死亡的交通事故，交警部门经现场调查取证，无法查清事故发生时，当事双方通过事发路口时遵守交通信号灯的事实，故无法查清事故发生的成因，潘栋祺未提交证据证明余某对事故发生具有过错，故本院确定由潘栋祺负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对余某死亡的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，由潘栋祺承担全部赔偿责任，根据保险合同约定，潘栋祺应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由潘栋祺承担。郑某2、郑某1、柯某主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告郑某2、郑某1、柯某因余某交通事故死亡造成的各项经济损失共计928817.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿808817.1元。因被告潘栋祺已垫付73084.6元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付郑某2、郑某1、柯某的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给潘栋祺。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告郑某2、郑某1、柯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由原告郑某2、郑某1、柯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 唐宜春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴 阳
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初321号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县人。
被告:孟志维，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室诉被告孟志维借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元免交。
审判员 张建龙
二〇一七年六月十六日
书记员 岳 昕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执41号之一
申请执行人：曹俊文。
申请执行人：黄清华，系原告曹俊文之妻。
被执行人：襄阳冠通实业集团有限公司。
法定代表人袁野，冠通公司董事长。
关于申请执行人曹俊文、黄清华与被执行人襄阳冠通实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曹俊文、黄清华将于2017年2月22日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的［2016］鄂06**民初37号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人曹俊文、黄清华在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 华
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执262号
申请执行人：倪明会，女，1968年9月23日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都市龙泉金明物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉镇建设路综合市场。
法定代表人：徐建刚。
本院在执行倪明会与成都市龙泉金明物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为8280元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郑鹏飞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初2585号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行,住所地,天津市宁河区芦台镇光明路29号。统一社会信用代码:911202218039976688
代表人刘国庆,支行行长。
委托代理人赵春海,该支行职员。
委托代理人张志旺,该支行职员。
被告马如良,男,1963年10月15日出生,汉族,住天津市宁河区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉被告马如良信用卡纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行于2016年9月27日以被告马如良已归还全部费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取70元,由原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行承担。
审判员 岳孟秋
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑庆福
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终666号
上诉人（原审原告）：湖北美尔雅集团有限公司，住所地黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田野，男，1989年5月5日出生，汉族，住大冶市，
上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅集团）因与被上诉人田野劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美尔雅集团上诉请求：请求撤销一审裁定，并裁定本案案由为购房合同纠纷。事实和理由：田野与美尔雅集团下属公司湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅房产）签订购房合同时向美尔雅集团和美尔雅房产出具承诺书。约定自领取房屋钥匙起田野须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作满五年，如持续工作不满五年辞职，美尔雅集团有权按照田野购买房屋时的价格回购房屋；期间卖房的承担五万元违约金且卖房产生的利润归美尔雅集团所有。田野作为美尔雅集团或其下属子公司的资深员工在购买房屋时作出的承诺是田野真实的意思表示，对田野具有拘束力。美尔雅集团下属房地产公司以成本价格将房屋出售给田野，田野作出五年服务年限承诺也保障了田野能拥有稳定的职业岗位及劳动收入，双方的权利义务是平等的。该承诺就房屋所有权的取得与丧失所作服务年限的约定，是田野单方作出的一种附条件义务设定。田野违反承诺书前两项约定导致购房时所附条件成就，美尔雅集团据此主张权利属于购房合同纠纷，而非因福利待遇问题产生的劳动争议。一审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误。
美尔雅集团向一审法院起诉请求：1、田野按照2012年11月5日签订的编号为HS12009369的购房合同中约定的单价人民币2410元/㎡、总价人民币215334元，出售其购买的位于美鑫锦绣华庭第9栋3单元701号89.35㎡的房屋给美尔雅集团，相关房屋过户费用包括交易税费由田野承担；并承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认为，美尔雅集团诉请所涉及的核心证据是田野签署的《承诺书》，该《承诺书》中约定的服务期及竞业限制等内容均涉及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。本案中，田野购买的房屋系其从用人单位获得的一种非现金形式的特殊待遇，属于劳动福利性质，故《承诺书》是美尔雅集团、田野之间以劳动合同为基础形成的特殊约定，应属于劳动合同的性质。田野签署了《承诺书》，才能获得涉案房屋，故《房屋买卖合同》是《承诺书》的附件，而非美尔雅集团主张的《承诺书》是《房屋买卖合同》的附件。《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”本案中，美尔雅集团、田野之间因福利房这一特殊的福利待遇产生的纠纷符合上述规定的基于福利产生的争议。同时，《承诺书》还载明：“一、本人自签署房屋接收单，领取钥匙之日起须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作五年以上，同意五年内将房产证原件存放于房地产公司；服从美尔雅集团及销售公司对工作岗位的调配且五年内不转让该房屋，若五年（含五年）内（经美尔雅集团安排或批准离职的除外）转让该房屋的承担五万元违约金，获取的利润部分归美尔雅集团所有。二、本人自签署房屋接收单，领取钥匙之日起因自身原因在美尔雅集团及其下属子公司持续工作不满五年（含五年）的（经美尔雅集团安排或批准离职的除外）以原购买价格出售给美尔雅集团或美尔雅集团指定的他方并承担由此产生的全部交易税费。”这些内容体现了美尔雅集团对田野受让房屋后的处分权进行了特殊的限制及在出现合同约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对房屋拥有绝对处置权。上述这些内容不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决，因本案纠纷未经仲裁前置程序，故其院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回美尔雅集团的起诉。
本院认为：田野签署的涉案《承诺书》内容已经表明，田野以优惠的成本价格购买涉案房屋是基于其的职工身份；并且附加了受让房屋后处分权特殊的限制及在出现约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对房屋拥有绝对处置权的相应条件；与劳动合同的签订、履行和解除密切相关，性质上是田野作为美尔雅集团下属公司职工的福利待遇，双方对此产生的争议，属于劳动争议的范畴。一审法院认定本案为劳动争议，应先通过劳动仲裁程序处理并无不当。现美尔雅集团未经法律规定的仲裁前置程序，直接向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院裁定驳回美尔雅集团的起诉，并无不当。
综上，美尔雅集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹策审判员魏美莲
二〇一八年五月七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初19号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王文江，男，1997年7月13日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，初中文化，民工，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人张红耀，男，1991年10月15日出生河南省上蔡县，汉族，初中文化，民工，住河南省驻上蔡县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月4日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张红耀、王文江犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉。被告人张红耀及其辩护人龚锦娟、被告人王文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，被告人张红耀系“酷K”KTV的营销经理，2016年8月20日晚，被告人王文江、张红耀、被害人周某及朋友俞某等人当晚均在C88包厢内。8月21日凌晨，被害人周某在包厢内摔啤酒瓶、俞某摔坏了包厢内游戏转盘。被告人张红耀因此喝斥被害人周某及俞某让二人离开，被告人王文江追出包厢对周某头面部拳打脚踢。被告人张红耀也用脚踢踹被害人周某，二人的行为致使被害人周某鼻面部挫伤，双侧鼻骨骨折，伤势程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张红耀、王文江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王文江对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人张红耀对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，1、被告人张红耀认罪态度较好；2、愿意赔偿被害人周某损失；3、被害人周某有过错；4、被告人张红耀没有犯罪前科。
经审理查明，被告人张红耀系“酷K”KTV的工作人员。2016年8月20日晚，被告人张红耀与被告人王文江、被害人周某及俞某等10余人在“酷K”KTVC88包厢娱乐。次日0时30分许，被害人周某开始在C88包厢内玩摔啤酒瓶，飞溅的啤酒瓶碴划伤被告人王文江的手腕；之后，俞某又摔坏该包厢内游戏转盘。被告人张红耀见状责令被害人周某及俞某离开C88包厢。1时50分许，被告人王文江在“酷K”KTV大厅、门口与被害人周某发生争执、扭打。2时许，被告人王文江在“酷K”KTV门口，将被害人周某打倒在地。被告人王文江、张红耀拳打脚踢倒在地上的被害人周某头面部。被告人王文江、张红耀的行为致使被害人周某鼻面部挫伤、双侧鼻骨骨折，伤势构成轻伤二级。
2017年2月18日，被告人王文江、张红耀与被害人周某达成调解协议，被告人王文江、张红耀按照调解协议付清全部赔偿款计人民币1.5万元。被害人周某对被告人王文江、张红耀的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人王文江、张红耀的供述；2、被害人周某的陈述；3、证人俞某、王某1、黄某、胡某、王某2、虞某2真的证言；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、伤势照片；6、辨认笔录；7、抓获经过；8、视频资料；9、被告人王文江、张红耀的户籍证明。
本院认为，被告人王文江、张红耀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王文江、张红耀共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人王文江、张红耀犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王文江、张红耀赔偿被害人周某的损失并取得被害人周某的谅解，对被告人王文江、张红耀可以酌情从轻处罚。辩护人龚锦娟提出的辩护意见，与本案的法律事实相符，本院予以采信。根据被告人王文江、张红耀的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人王文江、张红耀可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张红耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 爽
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1622刑初446号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人吴伟峰采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初6810号
原告：王静贤。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：邱玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告王静贤诉被告邱玲、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静贤及其委托诉讼代理人张永瑜，被告邱玲，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静贤向本院提出诉讼请求：判令：一、被告赔偿原告医疗费9648.36元、住院伙食补助费500元、营养费750元、护理费1500元、施救费50元、交通费380元、自行车修理费80元；二、被告邱玲承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日15时30分许，被告邱玲驾驶苏E×××××小型轿车在张家港市后塍幼儿园门口停车开门时，遇原告骑自行车由西向东行驶过程中，二车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后即被送往张家港市金港人民医院住院、治疗，于2016年5月26日出院。经交警认定被告邱玲承担事故全部责任。苏E×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保了交强险。
被告邱玲辩称：交通费、医疗费、诉讼费不合理。
被告人保财险张家港公司辩称：对事实及责任认定无异议，同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明：2016年5月16日15时30分，邱玲驾驶苏E×××××轿车在张家港市后塍幼儿园门口停车开门时，遇王静贤骑脚踏自行车由西向东行驶过程中，二车相撞，致使王静贤跌倒受伤，车辆受损。经交警部门认定：邱玲驾驶车辆临时停车，在开关车门时影响其他正常通行的车辆驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项之规定，负事故全部责任；王静贤无事故责任。
上述事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。
2016年8月22日，王静贤经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王静贤的护理期为15日，护理人数以一人为宜，营养期为15日。王静贤为此支付司法鉴定费1680元。
上述事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，苏E×××××轿车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费9648.36元，提供相应的医药费票据印证。
被告邱玲质证意见：住院期间头颅CT与事故没有直接关系。
被告人保财险张家港公司质证意见：2016年6月11日、7月19日门诊费发票与本案没有关联。
本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费9480.36元。
2.住院伙食补助费500元，按住院10天，每天50元计算。
被告邱玲、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院10天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费500元。
3.营养费750元，按司法鉴定意见营养15天，每天50元计算。
被告邱玲、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天。
本院认为，营养费参照鉴定机构意见及本地经济发展水平，认定营养费750元。
4.护理费1500元，按司法鉴定意见护理15天，每天100元计算。
被告邱玲、人保财险张家港公司质证意见：认可每天90元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，参照司法鉴定意见，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费1500元。
5.交通费380元，提供交通费票据。
被告邱玲、人保财险张家港公司质证意见，认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的交通费票据及住院治疗、门诊治疗等情况，综合考虑认定交通费300元。
6.施救费50元。
被告邱玲、人保财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定施救费50元。
7.自行车修理费80元。
被告邱玲、人保财险张家港公司质证意见：未定损不认可。
本院认为，原告王静贤虽未提供修理费票据，但车辆受损事实存在，本院酌情认定修理费50元。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王静贤在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现被告邱玲承担事故全部责任，故被告邱玲应承担全部的赔偿责任。苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，由被告邱玲赔偿。
原告王静贤因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是12630.36元（医疗费用部分10730.36元、死亡伤残部分1850元、财产损失部分50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告王静贤因道路交通事故造成的损失12630.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付11900元（医疗费用部分10000元+死亡伤残部分1850元+财产损失部分50元），由被告邱玲赔偿730.36元。
上述义务，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元、鉴定费1680元，合计1880元，由被告邱玲负担，该款原告已垫付，由被告邱玲在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月八日
书记员 卢 熙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初2792号
原告：庞波涛，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李凡燕，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告：苏爱兰，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告庞波涛与被告李凡燕、苏爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞波涛，被告李凡燕的委托代理人刘福银到庭参加了诉讼，被告苏爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞波涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李凡燕、苏爱兰共同偿还借款本金10万元及违约金2万元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告李凡燕向原告借款10万元，被告出具借条一张，约定期限为2015年12月1日至2016年1月30日，逾期归还应当支付借款金额20%违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。两被告系夫妻关系，负有共同偿还义务，望判如所请。
被告李凡燕辩称：原告没有按照约定支付给被告借款，被告同意按照实际支付数额偿还原告。因为原告没有按照借款借据金额支付借款，应当视为原告违约。
被告苏爱兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庞波涛于2015年11月30日通过银行转账的方式向被告交付借款5万元、同年12月1日以银行转账方式交付借款2.7万元的事实无争议，本院予以确认。
有争议的事实为：1.被告李凡燕是否收到其余的2.3万元。2.违约方及违约金的计算。
原告庞波涛称2015年12月1日通过他人转交被告李凡燕现金1.7万元。根据原、被告举证情况，本院对原告庞波涛的主张予以采信。
关于违约金的支付及计算，借据中对违约金的约定为“如到期不能归还，需付借款金额20%的违约金”，系对到期不能偿还借款本金的罚则，故被告李凡燕为违约方。依照约定，违约金的数额为18800元。
另查明，被告李凡燕、苏爱兰因结婚证遗失，于1994年1月29日办理了补办结婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中，被告李凡燕在与被告苏爱兰夫妻关系存续期间，于2015年11月30日、同年12月1日分别向原告庞波涛借款5万元、4.4万元，并出具10万元债权凭证，约定逾期违约金为20%的事实清楚，证据充分。但本金应当以实际出借额计算。违约金的计算应为按借款本金9.4万元月利率2%，自2016年1月30日起，计算至计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，涉案债务本院予以认定为被告李凡燕与被告苏爱兰夫妻共同债务。原告庞波涛要求被告李凡燕、苏爱兰共同偿还借款本金9.4万元及违约金的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡燕、苏爱兰共同偿还原告庞波涛借款本金9.4万元及违约金（违约金的计算应为按借款本金9.4万元月利率2%，自2016年1月30日起，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告庞波涛过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李凡燕、苏爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 立
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4579号
原告:成春妹，女,1966年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨绽，江苏九胜律师事务所实习律师。
被告：梁广兰，女,1960年2月18日生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告成春妹诉被告梁广兰无因管理纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成春妹自愿向本院申请撤回对被告梁广兰的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成春妹撤回对被告梁广兰的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币609元，由原告成春妹负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴梦瑜
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0213刑初25号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王德超，男，1969年7月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公诉机关指控，2016年8月10日20时55分许，被告人王德超无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车沿大连市金州区复州湾街道府北路由北向南行驶至宝祥铝塑加工厂前越过单黄实线掉头时，与相对方向刘某驾驶的辽B587**号“丰田”牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏，王德超受伤。经鉴定，王德超血液乙醇（酒精）含量为102.79mg/100ml。经认定，王德超负此事故主要责任，刘某负此事故次要责任。
本院另查明，2016年12月14日，被告人王德超经公安机关电话通知主动到案后，如实供述了上述事实。
被告人王德超对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王德超犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王德超具有以下量刑情节,自首；无驾驶资格驾驶无号牌机动车；醉酒驾驶发生交通事故，负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解瑞杰
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执363号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。
负责人：张卫兵，行长。
被执行人：黄冈楚华源工贸有限公司。
法定代表人：洪火清，董事长。
被执行人：湖北大别山融资担保有限公司。
法定代表人：程继强。
被执行人：刘锦堂，男，1958年6月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人：许焱午，男，1983年3月11日出生，汉族，鄂州市人住鄂州市华容区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初1211号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
现申请执行人申请继续冻结被执行人在金融机构存款990万元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结（划拨）被执行人湖北大别山融资担保有限公司在金融机构存款人民币990万元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一七年六月二日
书记员 刘 勇
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监294号
申请执行人：王建立,男性,1971年8月30日生,住周口市川汇区。
被执行人：张伟,男性,1982年12月18日生,住周口市川汇区搬口乡。
被执行人：魏星，女性，1980年7月2日生，住河南省周口市川汇区。
王建立与张伟，魏星借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年二月十六日立案执行，现因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初79号民事判决书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月三日
书记员 刘 源
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1341号之一
申请执行人：谢学虎，男，汉族，1993年11月10日出生，户籍地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被执行人：蓝少钦，男，1973年10月16日出生，畲族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区中埔水果批发市场。
本院在执行申请执行人谢学虎与被执行人蓝少钦故意伤害纠纷一案中，被执行人名下查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况。故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为赔偿款3632.71元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄剑锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4614号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该公司员工。
委托代理人：刘瑶瑶，系该公司员工。
被告：林宣舜。
被告：杨香园。
被告：刘宏杨。
被告：林敏洁。
被告：毛振双。
被告：林秋霞。
被告：陈小鸥。
被告：顾孝为。
被告：陈凤琴。
被告：林天造。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告林宣舜、杨香园、刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞、陈小鸥、顾孝为、陈凤琴、林天造金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告林宣舜、杨香园偿还借款本金150000元、期内利息15194.68元、复息（以15194.68元为基数，自2016年5月16日起按年利率16.83%计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年5月16日起按年利率16.83%计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞、陈小鸥、顾孝为、陈凤琴、林天造对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林宣舜；
共同借款人：被告杨香园，系被告林宣舜的妻子，两被告于XX年X月X日登记结婚；
借款本金：150000元；
借款期限：2015年5月22日至2016年5月15日；
借款利率：年利率11.22%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.83%；
借款交付情况：原告于2015年5月22日发放借款150000元；
保证担保情况：被告林宣舜、杨香园与其余各被告同为联保小组成员，其余各被告自愿为原告于2015年5月22日至2017年5月15日期间向被告林宣舜发放的最高限额为150000元的借款承担连带保证责任；保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，到期一次性还本；借款之后，被告林宣舜、杨香园已偿还期内利息至2015年6月20日，其后于2015年7月20日、9月21日分别偿还期内利息45.81元、0.01元，尚欠借款本金150000元、期内利息15194.68元及复息、罚息。其余各被告未承担连带保证责任。
本案各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告林宣舜、杨香园、陈凤琴、林天造确认送达地址为平阳县XX镇XX路XX号，被告刘宏杨、林敏洁确认送达地址为平阳县XX镇XX室，被告毛振双、林秋霞确认送达地址为平阳县XX镇XX路XX号，被告陈小鸥、顾孝为确认送达地址为平阳县XX镇XX路XX号。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林宣舜、杨香园于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息15194.68元、复息（以15194.68元为基数，自2016年5月16日起按年利率16.83%计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金150000元为基数，自2016年5月16日起按年利率16.83%计算至本判决确定履行义务之日止）；
二、被告刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞、陈小鸥、顾孝为、陈凤琴、林天造对上述债务承担连带偿还责任，被告刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞、陈小鸥、顾孝为、陈凤琴、林天造承担保证责任后，有权向被告林宣舜、杨香园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收取计1828.50元，由林宣舜、杨香园、刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞、陈小鸥、顾孝为、陈凤琴、林天造负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李将
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更506号
罪犯鲍伟，男，汉族，1984年4月12日出生，初中文化程度，村民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）渭中刑二初字第07号刑事判决，以被告人鲍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元(已缴纳2万元)（刑期执行至2024年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日被本院裁定减刑一年又八个月(实际刑期执行至2022年7月15日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯鲍伟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯鲍伟确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯鲍伟在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0827民初286号
原告：蔡友，男，1949年7月3日生，住宽城满族自治县。
被告：刘利军，男，1969年5月19日生，住宽城满族自治县。
被告：杜敏，男，1967年5月9日生，住宽城满族自治县。
被告：蔡广，男，1964年8月22日生，住宽城满族自治县。
原告蔡友诉刘利军、杜敏、蔡广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告蔡友于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蔡友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡友负担。
审判员 刘 国
二〇一七年二月十六日
书记员 王智勇