wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1386号
罪犯谢文彬，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年5月14日作出(2012)茂港刑初字第59号刑事判决，以被告人谢文彬犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，对其维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年9月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢文彬获得嘉奖29次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。该犯已全部履行完财产刑，其居住地茂名市电白区司法局于2015年6月12日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文彬已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文彬准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3990号
原告:重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路93号2栋，统一社会信用代码91500108203168903E。
法定代表人：李少芳，经理。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文军，公司员工。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜。
原告重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司与被告重庆润山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。
本院经审查认为，因重庆市江北区人民法院已于2017年12月26日立案受理本案被告重庆润山置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄宗黎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执585号之一
申请执行人：杨明保。
被执行人：湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人：任新民。
申请执行人杨明保与被执行人湖南德人天山农牧有限公司关于司法确认调解协议纠纷一案，申请执行的标的为253000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查并依法予以了查封，但被执行人的上列资产尚不能处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6809号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:鄢其鹏，男，汉族，1985年09月10日出生，住贵州省安顺市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告鄢其鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告鄢其鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7298.41元（本金7100元、利息198.41元），并以7298.41元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币7100元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告鄢其鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月21日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为7100元，年利率为15%，按等本等息还款方式分9期按月还款，贷款期限自2016年11月21日起至2017年08月21日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金7100元及利息198.41元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金7100元并支付利息198.41元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以7298.41元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鄢其鹏自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款7298.41元；
二、被告鄢其鹏自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以7298.41元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1347号
原告:陈秀珍,女,1942年9月18日出生，汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人刘伟，四川天从律师事务所律师。
被告:黄赤文,男,1963年5月2日出生,汉族,四川省邛崃市组。
被告：黄玉芬，女，1966年9月24日出生，汉族，四川省邛崃市号。
被告：黄正祥，男，1970年4月9日出生，汉族，四川省大邑县组。
被告：陈正芬，女，1973年5月9日出生，汉族，四川省邛崃市组。
被告：黄正良，女，1975年6月4日出生，汉族，四川省邛崃市组。
原告陈秀珍与被告黄赤文、黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良赡养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人、被告黄赤文、黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：判令五被告每人每月各给付原告赡养费300元；判令五被告每人每年各给付原告粮食90斤；判令五被告平均承担原告的医疗费。事实和理由：原告与丈夫（已故）婚后育有子女五人，即五被告。现子女均已成年且成家。原告现年事已高，丧失劳动能力，确需被告赡养。而五被告间互相推诿，造成原告生活困难。
被告黄赤文辩称：不同意给付粮食，同意原告的其他诉讼请求。
被告黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良均同意原告陈述，也同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与丈夫（已故）共生育五个子女，分别为被告黄赤文、黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良。五个子女现均已成年成家。原告因年事已高，现已丧失劳动能力，确需子女赡养。近年来，原告和被告及被告间因家庭矛盾，致原告生活困难。直至酿成讼争。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、邛崃市公安局茶园派出所出具的亲属关系证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养抚助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，五被告作为原告的子女依法均负有赡养的义务。综合当地生活水平、消费水平，本院认为原告的诉请的项目和金额比较合适。原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄赤文不同意给付粮食的辩称意见于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄赤文、黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良自2018年7月起于每月5日前分别给付原告陈秀珍300元；
二、被告黄赤文、黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良自2018年起于每年7月5日前分别给付原告陈秀珍大米90市斤；
三、被告黄赤文、黄玉芬、黄正祥、陈正芬、黄正良自2018年7月起分别承担原告陈秀珍医疗费用的五分之一。
案件受理费50元，由五被告各负担10元。现原告已预交，五被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 科
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1751号
原告：马双全，男，1962年6月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。
被告：苏班布拉，男，1980年10月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告：韩真，男，1979年10月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告马双全与被告苏班布拉、韩真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马双全到庭参加诉讼,被告苏班布拉经本院公告传唤、韩真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马双全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5000元，并支付逾期利息300元（5000元×0.002元×3个月，从2015年12月10日至2016年3月10日），合计5300元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告苏班布拉于2015年2月14日生活所需经被告韩真担保向原告马双全借款5000元，约定于2015年12月10日偿还，并约定逾期偿还按0.002元计息。到期后经原告马双全索要，二被告未偿还。故原告马双全诉至法院。
被告苏班布拉、韩真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1.借据一枚，金额为5000元；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇查干花嘎查委员会出具的证明一份。经本院审查，原告马双全出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告苏班布拉经被告韩真担保向原告马双全借款未偿还及被告苏班布拉外出打工住址不详的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告苏班布拉因生活所需经被告韩真担保从原告马双全处借款5000元，由二被告为原告马双全出具借据一枚，约定于2015年12月10日偿还，并约定月利率0.002元。到期后经原告马双全索要，二被告未偿还。被告苏班布拉外出打工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告苏班布拉为原告马双全出具借据一枚，表明原告马双全与被告苏班布拉之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告苏班布拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告马双全要求被告苏班布拉支付逾期利息300元的诉讼请求，于法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告韩真作为保证人，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩真经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告马双全要求被告苏班布拉偿还借款5000元及支付逾期利息300元的诉讼请求，本院予以支持。原告马双全要求被告韩真承担保证责任连带偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏班布拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马双全借款本金5000元；
被告苏班布拉于本判决发生法律效力后十日内支付原告马双全逾期利息300元（5000元×0.002元×3个月，从2015年12月10日至2016年3月10日）；
被告韩真对被告苏班布拉借款本金及逾期利息承担连带给付保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告苏班布拉、韩真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李祥瑞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执72号之一
申请执行人湖北沃野农业科技开发有限公司，住所地：湖北省梧桐湖新区六十村。
被执行人湖北省梧桐湖新区六十村民委员会。
关于申请执行人湖北沃野农业科技开发有限公司与被执行人湖北省梧桐湖新区六十村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初258号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖北沃野农业科技开发有限公司于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北省梧桐湖新区六十村民委员会已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北沃野农业科技开发有限公司向本院申请终结该案的执行。
本院认为，被执行人湖北省梧桐湖新区六十村民委员会已履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，申请执行人湖北沃野农业科技开发有限公司向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 建
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1458号
原告刘伦法，男，汉族，1979年12月2日生，住赣州市赣县区。
被告邱晟，男，汉族，1963年8月16日生，住赣州市赣县区。
本院在审理原告刘伦法诉被告邱晟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月17日向原告刘伦法送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告刘伦法未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 罗玉琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1672号
原告：刘某，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马某，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘森与被告马号合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，原告刘森于2017年4月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘森的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回起诉。
案件受理费减半收取为200.00元，由原告刘森承担。
审判员 石少一
二〇一七年四月二十日
书记员 周擎宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第6009号
原告白炳应，男，1955年10月24日出生，汉族，安溪县人，退休职工，住福建省厦门市思明区。
被告沈金川，男，1967年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈来花，女，1966年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告白炳应与被告沈金川、陈来花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告白炳应到庭参加诉讼，被告沈金川、陈来花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白炳应诉称，被告沈金川、陈来花系夫妻关系，被告沈金川因经商需要资金分别于2013年12月18日、2014年4月9日、同年8月1日、同年8月4日向其借款人民币264000元，口头约定二被告共有的址在安溪县龙门镇206线省道观山村××号店面×、店面×（面积96平方米）的房屋转让给原告抵偿欠款。2014年10月2日，其与被告夫妻签订了城镇私有房屋买卖合同。合同签订后，其分别于2014年10月3日、同年12月6日、2015年4月23日共向被告沈金川支付购房款490000元，以上合计共支付给被告沈金川人民币754000元。现二被告至今未能协助其办理房屋产权过户手续，请求依法判令被告沈金川、陈来花共有的址在安溪县龙门镇206线省道观山村××号店面×、店面×（面积96平方米）的房屋归其所有，并协助办理该房屋产权过户手续，本案诉讼费由二被告负担。
被告沈金川、陈来花未作答辩。
本院在审理过程中，原告白炳应在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原、被告公民身份证复印件各1份，以此说明原、被告具备诉讼主体资格,是适格当事人。
2.城镇私有房屋买卖合同书1份，以此说明被告沈金川、陈来花于2014年10月2日与原告订立合同，将址在安溪县龙门镇206线省道观山村××号店面×、店面×（面积96平方米）的房屋转让给原告的事实。
3.安溪县国用（2007）第000××号土地使用权证复印件1份，以此说明被告沈金川、陈来花已按合同约定已向原告交付土地证形式向原告交付上述房屋的事实。
4.汇款凭条复印件7份，以此说明原告至2015年4月23日止共7次支付给被告沈金川人民币754000元的事实。
对于上述证据，本院认为，被告沈金川、陈来花未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
另查明，截止2016年1月14日，被告沈金川在安溪辖区内无现有住房登记信息和商品住房备案登记信息且涉案安溪县龙门观山村××号地店×、店×没有办理抵押登记。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告沈金川、陈来花系夫妻关系，被告沈金川因经商需要资金分别于2013年12月18日、2014年4月9日、同年8月1日、同年8月4日向原告白炳应借款人民币264000元，2014年10月2日，原告白炳应与被告夫妻签订了城镇私有房屋买卖合同，将二被告共有的址在安溪县龙门观山村××号地店×、店×（面积96平方米）的房屋转让给原告抵偿欠款。合同签订后，原告分别于2014年10月3日、同年12月6日、2015年4月23日共向被告沈金川支付购房款490000元，以上合计共支付给被告沈金川人民币754000元。现二被告至今未能协助原告办理房屋产权过户手续，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，所谓买卖合同是指出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖就是双方就买卖房屋经协商达成一致，签订房屋买卖合同，明确双方的权利义务，当事人之间发生债的法律关系，并受合同约束，同时依合同履行义务。买受人应依约支付价款，出卖人应将房屋交付买受人并办理过户登记，将房屋所有权转移于买受人。本案原告白炳应与被告沈金川、陈来花均系完全民事行为能力人，双方所签的房屋转让协议的内容并未违反相关法律的强制性、禁止性规定，也不存在着胁迫等违背真实意思表示的行为，故双方所签订的城镇私有房屋买卖合同是合法有效的，本院依法予以确认。根据《合同法》“依法成立合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，二被告理应在房屋产权手续办理完整后协助原告办理产权过户手续，即将该房屋的产权过户到原告名下。原告诉求
于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金川、陈来花共有的址在安溪县龙门观山村××号地店×、店×（面积96平方米）的房屋归原告白炳应所有。
二、被告沈金川、陈来花应于本判决生效之日起十五日内协助原告白炳应办理产权过户手续，即将座落于安溪县龙门观山村××号地店×、店×（面积96平方米）的房屋的产权过户到原告白炳应名下。
本案案件受理费人民币11800元，由被告沈金川、陈来花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 王巧萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初40885号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李起云，女，1959年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李起云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利，被告李起云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年4月1日至2016年12月31日，共21个月拖欠梯泵费989.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为天津市滨海新区汉沽蓝海名苑小区4号楼1门302室业主，房屋面积为94.27平方米，每月应缴纳梯泵管理费47.1元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故呈诉法院，望判如所请。
为此原告提供了组织机构代码证，营业执照，法人身份证明，确认书，物业费催收通知，物业前期服务合同。
被告李起云辩称，被告所在蓝海名苑4号楼1门电梯和二次供水水箱经常发生故障和断水。故不同意缴纳梯泵费。
被告李起云未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区4号楼1门302室的业主，房屋建筑面积94.27㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年7月22日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2015年4月1日至2016年12月31日共21个月未缴纳梯泵费989.8元，
另查，原告在服务中存在电梯不能正常使用的问题。
以上事实，有原告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的梯泵费酌情扣减5%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李起云于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2015年3月1日至2016年12月31日共21个月的梯泵费费人民币940.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1780号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，无业。2016年8月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。同年11月10日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1512号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员许成巧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月27日19时17分许，被告人王某在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未经主管部门依法登记的无号牌普通二轮摩托车，沿昆山市千灯镇汉昆路由西向东行驶至桑园路路口东侧路段时与步行横过机动车道的陈某发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为156mg/100ml，陈某鼻骨骨折已构成轻微伤。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，经公安机关交警部门认定，被告人王某负上述事故的主要责任。被告人王某就上述交通事故情况赔偿陈某各项损失人民币22000元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、罗某、陈某、尤某的证言，辨认笔录，驾驶资格查询信息、涉案机动车整车公告产品详细信息，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，涉案车辆及血样提取照片，交通事故认定书，收条、谅解书，查获报告及接处警工作登记表，身份证及公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，致一人轻微伤，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某能赔偿交通事故造成的经济损失，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月9日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年十一月十日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1022号
申请执行人樊磊，男，生于1991年6月22日，汉族。
被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司
法定代表人：黄国胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4380号民事判决书及（2017)川07民终463号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二��四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司的银行存款47159.22元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费5元，执行费607元，一并从被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月四日
书记员 田雪
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第290号
申请执行人李树春，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人崔瑞金，地址翁牛特旗。
被执行人白喜军，地址翁牛特旗。
被执行人崔国栋，地址翁牛特旗。
李树春与崔瑞金、白喜军、崔国栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人崔瑞金、白喜军、崔国栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李树春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔瑞金、白喜军、崔国栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李树春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔瑞金、白喜军、崔国栋新的财产线索，申请执行人李树春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初277号之二
原告：韩同柱，男，1947年10月23日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
被告：李立枝，男，1972年5月13日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。
原告韩同柱与被告李立枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告韩同柱于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩同柱撤诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费1150元由原告韩同柱负担。
审 判 长 张保东
审 判 员 张玉群
人民陪审员 杨 成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程ＸＸ
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执215号
申请执行人：张喜顺。
被执行人：庞新法。
张喜顺与庞新法借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初962号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人庞新法没有履生效的法律文书，申请张喜顺于2017年1月10日性本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程，本案被执行人庞新法目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张喜顺不能提供被执行人庞新法其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，申请执行人张喜顺同意按终结本次执行程序结案，如申请执行人张喜顺发现被执行庞新法新的财产线索，申请执行人张喜顺可持本裁定书向本院恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初962号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 爽
执行员 任超执行员南娟锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 晓 幸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初454号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨福祥，男，1969年5月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，山东省郓城县运输公司下岗职工。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月25日被济南铁路公安处梁山站派出所抓获，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人李宜锋、韩军华，山东郓州律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2016］435号起诉书指控被告人杨福祥犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2016年8月3日不公开开庭进行了审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人杨福祥及其辩护人李宜锋、韩军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年3月12日凌晨，被告人杨福祥至菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼村郭某某家中，欲与郭某某发生性关系。因郭某某不愿意，并打电话告诉在其后院居住的母亲任某。后被害人任某在追赶杨福祥过程中，杨福祥用砖头将任某胸部等处砸伤。经法医鉴定，任某的伤情属轻伤二级。
公诉机关对指控的犯罪事实提供了被告人杨福祥的供述和辩解，被害人任某的陈述，证人李某等人证言，菏泽市公安局牡丹分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书等书证，抓获经过等其他证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人杨福祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨福祥对指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，无辩解意见，请求对其从轻处罚。辩护人意见，被告人杨福祥具有坦白、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等法定或者酌定从轻处罚的情节，建议对被告人做出缓刑的判决。
经审理查明，2016年3月12日凌晨，被告人杨福祥至菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼村郭某某家中，欲与郭某某发生性关系。因郭某某不愿意，并打电话告诉在其后院居住的母亲任某。后被害人任某在追赶杨福祥过程中，杨福祥用砖头将任某胸部等处砸伤。经法医鉴定，任某的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人杨福祥与被害人任某就民事部分于2016年6月2日自行达成和解协议，赔偿被害人各种经济损失共计9万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实:1、被害人任某的陈述证明，2016年3月12日凌晨，接到女儿郭某的电话说杨福祥过来了，任某即到前院郭某居住的地方，看见杨福祥从墙上跳了出去，便去拦截，被杨福祥用砖头将任某砸伤的事实。2、证人郭某的证言证明，2016年3月12日凌晨，被告人杨福祥到郭某家中，欲与其发生性关系。因郭某不愿意，并打电话告诉在其后院居住的母亲任某。被告人杨福祥听到郭某给其母亲打电话后，便向外跑，被害人任某在追赶杨福祥过程中，杨福祥用砖头将任某多处砸伤的事实；3、证人李某的证言证明，2016年3月12日晚，郭某给其打电话说杨福祥喝醉酒去了郭某家，把郭某的母亲打伤的事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片证实，被害人任某的损伤属轻伤二级。5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明及其他证明材料。6、和解协议书、谅解书、收据等。7、被告人杨福祥对上述指控的犯罪事实予以供认。
上述证据，经控辩双方质证，能相互印证，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨福祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨福祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。被告人与被害人民事部分已经自行达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人杨福祥归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。对被告人及其辩护人的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 莉
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 孔保华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 永
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执64号之二
申请执行人黄敏。
被执行人韦家珍。
申请执行人黄敏与被执行人韦家珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）马民一初字第497号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦家珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄敏于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人韦家珍银行存款16300元，扣除本案申请执行费822.6元，已付给申请执行人黄敏15477.4元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦家珍目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄敏在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民一初字第497号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年六月三日
书记员 林枝新
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1583号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第424号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终333号
上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新吴区鸿声镇鸿声锡甘路。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1970年7月19日出生，，汉族，住江苏省。
原审被告：翟秋福，男，1962年8月8日出生，，汉族，住江苏省高淳县。
原审被告:罗时酉，男，1968年8月9日出生，，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因与被上诉人张志刚，原审被告翟秋福、罗时酉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2011年3月1日，翠竹公司与鸿声公司签订建设工程施工合同，约定翠竹公司将芙蓉山庄二期（B2地块）项目发包给鸿声公司。2011年3月24日，罗时酉、翟秋福分别与鸿声公司签订工程承包协议，分别承包部分工程。2011年5月19日，张志刚分别于罗时酉、翟秋福签订水电工承包合同，约定芙蓉山庄二期工程中的水电项目由张志刚承建，合同落款处甲方负责人分别有罗时酉、翟秋福签名，乙方负责人有张志刚签名。
原审法院认为，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程在无锡市××区，属该院辖区，该院对本案有专属管辖权。据此，原审法院裁定驳回鸿声公司对本案管辖权提出的异议。
鸿声公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鸿声公司住所地在无锡市新吴区人民法院辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
被上诉人张志刚未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，建设工程合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，依照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程在无锡市××区，属原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人鸿声公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 华智旸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初5562号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均为广东创杰律师事务所律师。
被告：郭珍秀，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭珍秀信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许飞飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10507号
原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告：陈建刚。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2016年9月26日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈玮芝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3886号
罪犯何海松，男，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月18日作出(2014)佛顺法少刑初字第6-1号刑事判决，以被告人何海松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年4月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何海松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海松系累犯。该犯在本次考核期间（2014年4月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2014年5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月获得嘉奖、2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖），2016年3月获得记功。2014年9月30日因违反生活行为规范被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何海松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何海松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执恢5号之一
申请执行人黄细凤，女，1962年12月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人董孝珍，女，1970年4月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
关于申请执行人黄细凤与被执行人董孝珍民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2013）鄂黄石港胜民初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄细凤于2018年1月10日向本院申请恢复执行，本院于同年2月28日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人董孝珍已全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄细凤向本院申请终结本案的执行。
本院认为，本案已执行完毕，申请执行人黄细凤向本院申请终结本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石市黄石港区人民法院作出的（2013）鄂黄石港胜民初字第00126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年八月二日
书记员 刘 建
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2473号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情不合。请求法院判令原、被告离婚。
被告李某答辩称，原、被告感情较好，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，刘某与李某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育子女。该案经本院调解双方未达成一致意见。
以上事实，有刘某、李某的当庭陈述及刘某提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方婚姻基础较好。刘某诉称双方感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，且李某不同意离婚。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。刘某要求与李某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3691号
原告：周永斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：徐狄，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：高洁，女，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告周永斌与被告徐狄、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永斌的委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼，被告徐狄、高洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周永斌起诉称：2015年1月10日，被告徐狄向原告借款10万元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2015年1月10日至2015年4月10日止，借款利息按农村合作银行贷款利率的四倍计算。若逾期还款，被告徐狄以其本田雅阁轿车作抵押，同时，还约定借款人应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。该借款由被告高洁提供保证，保证期限为二年。上述借款到期后，被告徐狄至今未还款，被告高洁也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐狄归还原告借款10万元，并支付利息30000元（从2015年4月10日起至2016年7月9日止按月利率2%计算，后续利息计算至借款还清之日止）。2、判令被告徐狄支付原告律师代理费6000元。3、判令被告高洁对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周永斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年1月10日的借款协议一份，证明被告徐狄向原告借款10万元，并约定支付利息和逾期还款应承担诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）和该借款由被告高洁提供保证的事实。
2、委托代理合同、律师收费发票、律师收费标准文件各一份，证明原告支出律师代理费6000元的事实。
被告徐狄、高洁均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告周永斌提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告徐狄、高洁未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年1月10日，原告周永斌与被告徐狄、高洁签订借款协议一份，载明：“借款人因经营急需用钱，出借人同意借给借款人人民币拾万元整。借款期限自2015年1月10日至2015年4月10日止，借款利率借款利息按农村合作银行贷款利率的四倍计算。若逾期还款，借款人应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。保证人对借款人的借款承担保证责任，保证期限为二年。保证范围为借款主债务、利息、实现债权的费用包括律师费用等。”该借款协议的备注栏载明：“到期不还以本田雅阁轿车作抵押”的内容。出借人一栏由周永斌签名；借款人一栏由被告徐狄签名；保证人一栏由被告高洁签名。原告周永斌提供借款后，被告徐狄仅支付了三个月的利息，之后，借款本金及相应利息至今未履行，被告高洁也未履行担保义务。
另查明：2016年8月10日，原告支出律师代理费6000元。
本院认为：原告与被告徐狄、高洁之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告徐狄借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告高洁为被告徐狄借款提供保证，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告高洁代偿款项后，依法有权向被告徐狄追偿。对于原告的利息请求，现原告按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费6000元的请求，经审核，未超过律师服务收费标准，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐狄于本判决生效之日起十日内归还原告周永斌借款100000元，并支付从2015年4月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐狄于本判决生效之日起十日内给付原告周永斌律师代理费6000元。
三、被告高洁对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告高洁代偿款项后，依法有权向被告徐狄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告徐狄、高洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执44号之二
申请执行人：钱美林，女，1974年9月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村钱冲村民小组。
负责人：钱云恒，该组组长。
本院于2018年2月1日立案执行的申请执行人钱美林与被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村钱冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已执行标的24153.75元，尚未执行标的为9841.25元。2018年6月20日，申请执行人钱美林以被执行人暂无财产可供执行为由向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0405执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 刘 庆
审判员 佘 钦
二〇一八年六月二十一日
书记员 张艳利
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初3346号
原告：范某，女，1968年10月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某（李明洋），男，1986年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告范某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费750元。事实和理由：原告李某于2015年10月24日雇佣我为其从事秋收等劳务，共干了6.5天活，累计欠我劳务费750元。此款经我催要，被告支拖未能给付。
被告李某未作答辩。
本院认为，被告李某欠原告范某劳务费的事实存在，被告应履行金钱给付义务。
综上所述，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即给付原告范某劳务款750元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹轶三
二〇一七年五月十一日
书记员 董家维
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1084号
申请执行人王洪彬，女，1963年6月12日出生。
被执行人北京绿洲木业有限公司（组织机构代码：67877XXXX)，住所地北京市大兴区黄村镇。
王洪彬与北京绿洲木业有限公司（以下简称：绿洲木业）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的京兴劳人仲字2014第4099号裁决书已发生法律效力。王洪彬于2016年2月2日向我院申请执行，要求绿洲木业给付201391.5元。本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人绿洲木业送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人绿洲木业名下无房产、车辆登记信息，查询到被执行人绿洲木业名下无可供执行的银行存款。本院依法将被执行人绿洲木业纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王洪彬申请执行的标的额201391.5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人绿洲木业确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字2014第4099号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年四月二十八日
书记员 戚泽宇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执579号
申请执行人林远兴，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人吴风枝，女，1961年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人林远兴与被执行人吴风枝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自动履行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月二十八日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0103行初187号
原告：任玉俊，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽省通信管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场首座。
法定代表人：祝军，局长。
委托诉讼代理人：王农，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人：苗圩，部长。
原告任玉俊不服被告安徽省通信管理局行政处理及被告中华人民共和国工业和信息化部行政复议决定一案，在诉讼过程中,原告任玉俊向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告任玉俊申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任玉俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告任玉俊负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张际华
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更776号
罪犯杨世敏，男，1973年7月13日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）保中刑初字第529号刑事判决，以被告人杨世敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年2月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。本院于2008年9月11日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年十个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2018年7月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世敏减去剩余刑期，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月五日
书记员 乔艳霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2665号之一
申请执行人：王圳峰，男，1987年3月7日出生，住三门县。
被执行人：陈伟强，男，1985年12月16日出生，住三门县。
被执行人：程萍萍，女，1986年10月17日出生，住三门县。
申请执行人王圳峰与被执行人陈伟强、程萍萍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初860号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月01日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人与申请人达成执行和解，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初690号
原告:黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：杜蓉，总经理。
委托诉讼代理人：廖琴琴，女，公司员工。
原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2018年3月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄元昌及其特别授权委托诉讼代理人陈其彬、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人廖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认四川省金堂县房屋的产权归原告所有；2.本案诉讼费，由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.确认上述房屋的商品房买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告销售的位于四川省金堂县住房。合同签订前，原告已支付了购房款303147元。合同签订当日，在四川省金堂县城乡房产管理局进行了商品房买卖合同备案登记（合同备案号：57577）。但因房屋的土地被查封，致使无法办理房屋过户手续，原告至今未取得不动产登记证。
被告尚缘公司辩称，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，公司将房屋备案在原告名下，是公司前法人的违法行为。请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：尚缘公司因需支付成华区建筑安装工程公司的工程款210万元，向黄元昌借款。黄元昌于2013年7月16日代尚缘公司支付了成华区建筑安装工程公司的工程款210万。2014年3月3日，尚缘公司向黄元昌出具了一份《情况说明》。《情况说明》载明：“2014年3月3日黄元昌向尚缘公司购买商品房7套（合计面积658.72㎡），房号为：13-1-16-2、13-2-16-1、13-3-5-1、14-1-15-1、17-1-16-1、17-1-15-1、13-3-3-4。应收房款全部用于抵扣黄元昌代尚缘公司支付成华区建筑安装工程公司的工程款210万。相关借款210万元清账。我公司尚欠黄元昌上述借款（210万元）的利息及其他费用共计529200元。”尚缘公司在《情况说明》上加盖了公司印章，时任尚缘公司的法定代表人叶谷妹在《情况说明》上签名。2014年3月4日，黄元昌与尚缘公司签订了上述7套商品房的《商品房买卖合同》，并进行了商品房买卖合同备案登记，尚缘公司出具了黄元昌交纳7套商品房的购房款收据。详情如下：房屋地址：四川省金堂县商品房的建筑面积110.2㎡、房款351318元、合同签约备案号：57574；商品房的建筑面积86.26㎡、房款274997元、合同签约备案号：57572；商品房的建筑面积110.2㎡、房款351318元、合同签约备案号：57573；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57578；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57575；商品房的建筑面积93.55㎡、房款298237元、合同签约备案号：57576；13栋3单元3楼4号商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57577。上述商品房的交房时间为2015年6月30日前，产权登记为X年X月X日前，7套商品房的建筑面积共计685.48㎡，购房款总金额计2185311元。2014年8月7日，尚缘公司原法定代表人叶谷妹在《情况说明》上批注：“纳入尚缘国际项目债务清单中处理”。上述商品房至今未办理房屋权属证。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、收据，情况说明、本院（2017）川0121民初2407号民事判决书，及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚缘公司与原告黄元昌之间的借款合同关系于2014年3月3日终止，双方于次日建立了商品房买卖合同关系，将借款本金转化为已付购房款并经结算。因此，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。故双方签订的商品房买卖合同具有法律效力。原告黄元昌给付了购房款，被告尚缘公司应当协助原告黄元昌办理商品房产权过户手续,即办理不动产权证书。据此，原告黄元昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄元昌、办理位于四川省金堂县商品房（合同签约备案号：57577）的不动产权证书。
案件受理费5848元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 陈福彪
人民陪审员 赖 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘治琼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1830号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第419号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0623民初1191号
原告年11月6日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县中坝镇高塘村垛角*组。公民身份号码：
委托代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告：安成财，男，1965年1月12日生，侗族，农民，住石阡县。
被告：扶文秀，女，1938年1月29日生，侗族，农民，住石阡县。
原告安成斌诉被告安成财、扶文秀排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安成斌及其委托代理人张利到庭参加了诉讼，被告安成财、扶文秀经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安成斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告安成财、扶文秀停止侵害、排除妨害，将原告承包的大坪田、兰弯弯田、对门大土返还给原告耕种管理；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告安成财系同胞兄弟，1980年土地承包到户时，以父亲安仲云为户主承包了9个人的土地。第二轮顺延承包时父亲去世，姐、妹均出嫁，原告和被告安成财各分得4.5个人口的土地。父亲去世时是由被告安成财安埋，而母亲被告扶文秀就与原告生活至2015年。由于木瓜溪水库征地需要占用我们家土地，我们属于搬迁户，被告安成财要求母亲（被告扶文秀）与其生活，由于被告安成财的土地大部分被征用，所以就强行耕种原告承包的“岭岗上大坪田、兰弯弯田、对门大土”的土地。二被告侵犯了原告的合法权益，特起诉提出前述请求。
被告安成财、扶文秀未出庭诉讼，在庭前法院组织的调解过程中，被告安成财否认耕种原告田土的事实，认为是其母扶文秀在耕种，被告扶文秀认为她耕的土地是属她该耕管的部分。
本院经审理认定事实如下：原告与被告安成财系胞兄，与被告扶文秀系母子关系，在第一轮土地承包时，原告与二被告同为一承包户，承包九个人口的土地。原、被告父亲去世时，系由被告安成财负责安葬，其后被告扶文秀与原告一起生活。在第二轮顺延承包时，原告与被告扶文秀为一承包户，被告安成财为一承包户，各自承包了4.5个人口的土地，其中地名为“大坪田”、“兰弯弯田”、“对门大土”在原告承包证上。2015年后，被告扶文秀改为与被告安成财生活，双方引发相关家庭纠纷。被告扶文秀耕种属原告承包证上的“大坪田”、“兰弯弯田”、“对门大土”引发纠纷，原告诉来本院。
本院认为：第一轮土地承包时，原告与二被告同为一承包户，第二轮顺延承包时，原告与被告扶文秀为一承包户，同共承包了相应的土地。现被告扶文秀不愿与原告共同生活，并耕种原告承包户名下地名为“大坪田”、“兰弯弯田”、“对门大土”的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”以及第十六条第一款第一项：“承包方享有下列权利：（一）、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”的规定，被告扶文秀与原告同为一承包户，对承包户内承包地享有同等的承包经营权，本院对原告要求被告扶文秀停止耕种地名为“大坪田”、“兰弯弯田”、“对门大土”的诉讼请求不予支持。被告安成财否认耕种原告的土地，原告未提供证据予以证明，本院对原告要求被告安成财停止耕种“大坪田”、“兰弯弯田”、“对门大土”的诉讼请求不予支持。至于被告扶文秀耕种的土地是否超过其所应享有的份额，是原告与被告扶文秀承包经营权分割问题，不属本案处理范围。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安成斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭雁波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2353号
上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民三(民)初字第2353号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告朱福妹，女，1961年2月23日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱福妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币606元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告朱福妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费665元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为60.63平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱福妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员贾建浦二○一四年七月十七日书记员陈贤
审判员 贾建浦
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0622民初3468号
原告：孙某某，女，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇龙祥雅居小区5号楼3单元601室。
被告：郑某某，男，1982年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇龙祥雅居小区5号楼3单元601室。
本院在审理原告孙某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙红娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年十月二十一日
书记���员陈东辉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初226号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年9月17日出生于河南省新野县，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2018年1月14日被郑州市公安局未来路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、马红，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月13日23时10分许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ａ×××××号棕色宝马牌小型越野车沿郑州市未来路由北向南行驶至金水路下穿隧道时被民警查获。经对郭某某抽血检测，郭某某血醇含量检验结果为121.55mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭某某的供述、证人王某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人郭某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人郭某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人郭某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴 洋
二〇一八年二月六日
书记员 刘畅（代）
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2599号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市国粟农业有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张学友。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告深圳市国粟农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费210650元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初928号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司文员。
被告：曹双金，女，1978年8月17日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告曹双金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。福建燕中物业服��有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以曹双金已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年二月十一日
书记员 钭 扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5151号
上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司重庆分公司。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：王文远、陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张娅辉。
委托诉讼代理人：黄维军。
原审原告：中海物业管理有限公司。
法定代表人：王琦，董事长。
上诉人中海物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中海重庆分公司）因与被上诉人张娅辉、原审原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初913号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中海重庆分公司的委托代理人陆登鸿、被上诉人张娅辉的委托代理人黄维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海重庆分公司上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初913号民事裁定。事实及理由：中海重庆分公司受中海公司指派对中海北滨1号小区是《前期物业服务合同》的实际执行方，与本案有直接利害关系，具有诉的利益和权利保护的必要，作为中海公司的分支机构，因中海公司是物业服务合同的当事人，其当然也成为了合同当事人，故中海重庆分公司是适格主体。
张娅辉辩称：中海重庆分公司不具有物业服务资质，也不是合同相对人，故其主体不适格。
中海公司未到庭发表意见。
中海公司、中海重庆分公司向一审法院共同起诉请求：1、判令张娅辉向中海公司、中海重庆分公司支付物业服务费10038元，支付水电公摊费481.57元，车位服务费4450元。2、判令张娅辉向中海公司、中海重庆分公司支付以未交纳费用为基数，按每日千分之三的标准从2012年3月起计算至付清物业服务费之日止的违约金。3、一审诉讼费用由张娅辉承担。
一审法院认为，中海公司与中海地产重庆有限公司签订了《【中海·北滨1号】前期物业服务合同》，中海公司系该小区的前期物业服务企业。而中海重庆分公司系中海公司的分支机构，是受中海公司的指派进行物业管理，不是物业服务合同的相对方。故中海重庆分公司作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中海物业管理有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，无论是作为合同当事人的建设单位和物业服务企业，抑或是业主，均应当按照合同的约定享受权利、履行义务。中海重庆分公司不是本案所涉《【中海·北滨1号】前期物业服务合同》的合同当事人，其依据该《前期物业服务合同》向一审法院提起给付之诉，不是适格主体。
综上所述，中海重庆分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年八月八日
书 记 员 程 容
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初823号
原告：王政东，男，1986年10月6日出生，汉族，中专文化，个体户。
被告：朱强，男，1977年9月6日出生，汉族（未到庭）。
原告王政东与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政东到庭参加诉讼。被告朱强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金64万元整。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事朋友，被告家从事地产中介、房屋装饰、金融信贷、酒吧经营，因资金周转困难，被告从2015年2月至2017年4月向原告借款共64万元整，并于2017年6月18日向原告打了借条。经原告多次索要，被告拒绝归还，无奈只得向人民法院提起诉讼，请求法院给予追回。
被告朱强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、身份证复印件1份，2、借条1份，3、客户存款回单6份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2015年2月25日至2017年4月16日期间，被告朱强多次向原告王政东借款。2017年6月18日，被告朱强打给原告王政东一份借条，借条载明，今向王政东借款64万元整，此款朱强已全部收到（此借条为上述借款补写借条）。原告王政东提交了6份银行客户存款回单，存到朱强帐户上的金额为551000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条虽载明借款金额为64万元，但其提交的银行客户存款回单存到被告帐户上的金额为551000元，只能视为实际借给被告借款551000元。原告不能提供64万元借款的证据，故借款金额只能认定为551000元。被告应当偿还原告借款本金551000元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
综上所述，被告理应偿还原告借款本金551000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱强偿还原告王政东借款本金551000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告王政东负担1428元（已交），被告朱强负担8772元（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 罗江梅
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 聂 潇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初104号
原告：李煜，女，1973年6月20日出生，现住安图县。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：安图大福成购物广场有限公司。住所：安图县。
本院在审理原告李煜诉被告安图大福成购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李煜于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李煜提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李煜撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告李煜负担。
审判员 李 丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 温笑宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深中法执异字第7号
案外异议人赵铭，女。
委托代理人伍肇斌，广东广和律师事务所律师。
委托代理人梁卫星，广东广和律师事务所律师。
申请执行人冯飚，男。
申请执行人肖首清，男。
申请执行人肖文婧，女。
申请执行人宣玉祥，男。
申请执行人郑小华，男。
申请执行人毛经暴，男。
申请执行人谭贵陵，男。
上述申请执行人的共同委托代理人邓咏，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被执行人管桂宝，男。
委托代理人陈冷冷。
冯飚、肖首清、肖文婧、宣玉祥、郑小华、毛经暴、谭贵陵与管桂宝股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第219号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深中法执字第619号。在执行过程中，本院继续查封被执行人管桂宝名下位于深圳市南山区XXX大道XXXX花园X号楼XX房产（房产证号：400050XX**）。赵铭不服本院上述执行措施，向本院提出异议，请求法院停止执行涉案房产。本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外异议人赵铭的委托代理人伍肇斌，申请执行人冯飚、肖首清、肖文婧、宣玉祥、郑小华、毛经暴、谭贵陵的委托代理人张漠，被执行人管桂宝的委托代理人陈冷冷均到庭参加听证。本案现已审查完毕。
案外异议人赵铭提出异议称：请求终止对深圳市南山区XXX大道XXXX花园X号楼XX房产（房产证号：400050XX**）的执行。事实和理由：异议人与管桂宝在2006年01月16日登记结婚，涉案房产于2011年8月31日购买，虽登记在管桂宝名下，但系夫妻共同财产，现因管桂宝的个人债务而处置异议人赵铭与管桂宝共有的房产，侵犯了赵铭对涉案房产的所有权。在未征得赵铭书面同意或未经司法判决确认涉案债务系夫妻共同债务的前提下，人民法院不得强行对涉案房产进行拍卖和处分。
申请执行人冯飚、肖首清、肖文婧、宣玉祥、郑小华、毛经暴、谭贵陵答辩称：一、在仲裁及执行过程中，均无任何材料显示涉案房产登记在赵铭夫妻两人名下，产权资料显示仅登记在管桂宝名下，申请执行人无从得知赵铭与被执行人是夫妻关系，涉案房产是共同财产，因此申请执行人请求法院强制执行涉案房产并无不当。二、即便赵铭与管桂宝存在婚姻关系，根据其提交的结婚证的复印件反映，两人的婚姻关系于2006年1月16日即已成立，而涉案的债务及涉案债务对应的股权转让协议，仲裁程序、仲裁裁决均发生在2011年之后，因此执行程序中，申请执行人应受偿的债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，夫妻一方以个人名义所负债务，以夫妻共同债务处理。申请执行人要求执行的涉案财产，即便是夫妻财产，也应当强制执行。
被执行人管桂宝答辩称，涉案房产系夫妻共同财产，且被执行人另行持有深圳市汉音科技有限公司66.06%的股权，该股权价值足以清偿全部债权。法院的执行行为将侵害案外人赵铭对房产的共有权利。
案外异议人赵铭提交以下证据材料：一、结婚证。二、房产证。三、房屋产权信息查询表（管桂宝）。四、房屋产权信息查询表（赵铭）。五、XXXX花园管理处出具的证明。
针对案外异议人提交的上述证据材料，申请执行人的质证意见为：一、对证据一的真实性、合法性无异议，说明涉案债务发生在赵铭与管桂宝婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。二、对证据二的真实性不予认可。三、对证据三、四、五的真实性、合法性均予以认可，对关联性不予认可。
针对案外异议人提交的上述证据材料，被执行人管桂宝表示无异议。
申请执行人提交以下证据材料：一、深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第219号裁决书。二、深圳市廉租住房保障管理办法。三、深圳市东昊房地产评估有限公司出具的深东昊（评）字【2013】第11126号房地产评估报告。
针对申请执行人提交的上述证据材料，案外异议人赵铭、被执行人管桂宝的质证意见为：对证据一至三的真实性均予以认可，关联性均不予认可。
被执行人管桂宝提交的证据材料与案外异议人赵铭提交的上述证据材料一致。申请执行人的质证意见与其对赵铭提交证据的意见一致。赵铭对管桂宝提交的证据均无异议。
听证审查时，赵铭提出应先执行管桂宝持有的相关公司股权，无需执行涉案房产。
本院查明：冯飚、肖首清、肖文婧、宣玉祥、郑小华、毛经暴、谭贵陵与管桂宝股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会于2013年2月25日作出[2013]深仲裁字第219号裁决书，裁决管桂宝向冯飚等七人支付股权转让款人民币540万元及违约金等。在仲裁过程中，申请执行人向南山区人民法院申请财产保全，南山区人民法院查封了涉案房产。
在执行过程中，本院继续查封涉案房产，并冻结被执行人管桂宝持有深圳市汉音科技有限公司66.06%、深圳市渡茂软件科技有限公司66.65%的股权。经本院依法委托评估，深圳市东昊房地产评估有限公司于2013年11月30日出具深东昊（评）字【2013】第11126号房地产评估报告，确定涉案房产在评估基准日2013年11月20日的评估总值为3250900元。2014年8月20日，本院作出（2013）深中法执字第619-2号执行裁定书，裁定强制拍卖管桂宝名下的涉案房产以清偿债务。
另查，深圳市产权资料电脑查询结果表显示，涉案房产于2011年9月5日核准登记在管桂宝名下，建筑面积为85.55平方米，转移方式为买卖。
管桂宝就涉案房产向招商银行股份有限公司深圳分行办理二手房贷款，该银行于2011年9月21日向管桂宝发放贷款人民币1680000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月还本，等额本息。管桂宝自2011年10月起每月偿还贷款约13000元。至2015年7月9日，尚欠贷款余额人民币1514928.46元。
再查，2006年1月16日，赵铭与管桂宝在广东省广州市登记结婚。
本院认为：本案的审查焦点在于案外异议人对涉案房产享有的权益是否足以排除强制执行。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案房产登记在管桂宝名下，且是在管桂宝与案外人赵铭结婚之后购买，属于夫妻共同财产，并非赵铭的个人财产。人民法院在执行过程中，可依法处分被执行人管桂宝在涉案房产中所享有的相应财产权益以清偿涉案债务，但对赵铭所享有的相应财产权益应予保护。赵铭提出涉案债务系管桂宝所负个人债务，不能以夫妻共同财产予以偿还等理由，无充分法律依据，不足以排除对涉案房产的强制执行。另外，赵铭提出应先执行管桂宝持有的相关公司股权，无需执行涉案房产。由于生效仲裁并未明确对被执行人可供执行财产的强制执行顺序，且对被执行人财产的执行顺序亦非本案的审查范围，故赵铭的该项理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人赵铭提出的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑爱玲
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀06行终50号
上诉人（原审原告）何义堂，男，汉族，1941年5月7日生，住保定市清苑县。
委托代理人何文柱，男，汉族，1973年5月8日出生，住保定市北市区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区阎庄乡人民政府，住所地保定市清苑区阎庄乡中阎庄,统一社会信用代码：111306080004588121。
法定代表人徐文斌，该乡乡长。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
上诉人何义堂因被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府规划行政强制一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告作出的阎政罚决[2016]第004号阎庄乡人民政府强制拆除违法建筑处罚决定书对原告合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告何义堂的起诉。案件受理费50元，退还原告何义堂。
上诉人何义堂不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定涉案被诉行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响。被上诉人作出的阎政强决【2016】第004号决定书，对上诉人建房行为的性质以及房屋的处理作出违法决定，直接侵害了上诉人的财产权，与上诉人的切身利益联系密切，实际影响重大，该行政行为直接对上诉人设定了不利的义务，上诉人当然与该行政行为具有法律上的利害关系。一审法院未对诉讼当事人双方提供的证据材料在裁决中予以列明、论证，也未说明是否采纳及采纳理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条和《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第七十二条规定。强制拆除违法建筑决定书存在重大违法，作出主体、实体和程序均严重违法，适用法律错误，也未保障上诉人的陈述权、申辩权，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应予撤销。一审法院违背客观事实以不影响上诉人合法权益为由驳回起诉，认定行政法律关系错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实、行政法律关系错误的情况下错误适用了法律，认为被诉具体行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，并据此驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于违法建设等强制拆除问题的批复》精神、相关判例，上诉人与涉案被诉行政行为存在法律上的利害关系。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
经审理查明，被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月11日作出阎政罚决[2016]第004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认为上诉人何义堂于2010年在未取得建设工程规划许可证的情况下在阎庄乡前营村建设房屋一处，砖混结构，建筑面积共计814.79平方米，现用于居住，该建设至今未取得建设共规划许可证。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑。被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月14日作出责令限期拆除处罚催告通知书，于2016年4月19日作出阎政强决字[2016]第004号强制拆除违法建筑决定书，决定对上诉人何义堂在阎庄乡前营村建设的违法建筑予以强制拆除。限其在接到决定书之日其3日内自行拆除，可以按照白洋淀大道前营村拆迁安置方案规定的标准进行补偿和安置，但奖励取消。强制拆除的，由其承担强制执行费用。于2016年4月22日作出强制拆除违法建筑公告，于2016年4月28日作出强制拆除违法建筑通知，同日,强制拆除上诉人何义堂房屋。
本院认为,被上诉人阎庄乡人民政府作出的阎政强决字[2016]第004号强制拆除违法建筑决定书对上诉人何义堂合法权益明显不产生实际影响，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雅婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6910号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人：孙周永，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：胡爱红，女，1979年6月25日出生，住江西省余江县。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告胡爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，由审判员金忠依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告胡爱红经邮寄和现场留置等方式无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭后，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，前述两项费用合计325元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡芝华