江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜民初字第01413号
原告：泰州市吉强不锈钢制品有限公司，住所地：泰州市兴化市张郭镇周家村。
法定代表人：吉德书，该公司董事长。未到庭。
委托代理人：陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：王荣寿。
被告：泰州市姜堰区顺波运输有限公司，住所地：泰州市姜堰区梁徐镇前时十一组。
法定代表人：陈小波，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路557号。
负责人：高巍，该公司经理。
委托代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告泰州市吉强不锈钢制品有限公司（以下简称吉强不锈钢公司）与被告王荣寿、泰州市姜堰区顺波运输有限公司（以下简称顺波运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。审理中，原告申请对其车辆损失进行评估。本案依法委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，致审理中断。2016年3月25日鉴定完毕，本案继续审理。依法由审判员叶辉云适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉强不锈钢公司委托代理人陈峰华，被告王荣寿、顺波运输公司共同委托代理人陈志军，被告太平洋财保泰州公司委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉强不锈钢公司诉称：2015年2月8日5时50分，被告王荣寿驾驶苏M×××××/苏M×××××挂号重型半挂牵引车，由南往北方向行驶至大广高速公路2943KM+400M处时，尾随撞上同车道前方由吉庆春驾驶的原告所有的苏M×××××号小型轿车，造成两车受损。江西省公安厅交通警察总队直属五支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定被告王荣寿负事故的全部责任，吉庆春无责。被告王荣寿驾驶的机动车在被告太平洋财保泰州公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令三被告赔偿原告车辆损失58000元、评估费3000元、拖车费1100元，合计62100元，并承担本案的诉讼费用。
被告王荣寿、顺波运输公司共同辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。被告王荣寿与被告顺波运输公司系挂靠关系，被告王荣寿系实际车主。事发后，被告王荣寿已支付了拖车费1100元、评估费3000元，请求在本案中一并处理，由被告太平洋财保直接理赔给被告王荣寿。
被告太平洋财保泰州公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。被告王荣寿驾驶的机动车在本公司投保交强险和商业三者险，但是商业三者险约定的争议解决方式为仲裁，故本公司不同意商业三者险在本案中一并处理。原告主张的车辆损失偏高，施救费为扩大的损失，本公司亦不承担诉讼费、评估费。
庭审中，原、被告对交通事故的发生、交警大队的事故责任认定、被告王荣寿驾驶的机动车挂靠在被告顺波运输公司、该机动车在被告太平洋财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（主车限额500000元、挂车限额50000元，均含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：1、事发后，被告王荣寿将原告车辆拖至泰州，支付施救费1100元。
2、经本院委托，2016年1月12日，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司作出源司法鉴字（201500045）号关于苏M×××××车辆损失的价格认证结论书，主要内容：1、价格认证过程1）未拆解前修复费苏M×××××号车辆系2006年的老旧车辆，如果对车身局部进行切割修复，车辆会留有较严重的安全隐患，所以建议更换车身总成。就损失项目看，车身、前保险杠、前机盖、冷却系统、空调系统、下悬挂一套、全车拆装、车壳内外油漆、检修发动机和变速箱系统，该车修理费会远远大于77000元。另还有更多隐藏项目。2）出险前车辆实际价值车辆为第七代雅阁2.0自动标准版，2006年1月上市，新车售价209800.00元，于2007年停产。新车注册时间为2006年2月8日，出险时间为2015年2月28日，出险前车辆的实际价值为69141.04元。3）损失分析对苏M×××××推定全损。结合该车辆的碰撞后的情况、车辆出险前的安全状态以及当前市场估值情况，给予残值认定为11141.04元。2、结论：该起交通事故中苏M×××××车辆损失价格为：伍万捌仟元整（58000.00元）。被告王荣寿支出评估费3000元。
上列事实，有原告机动车行驶证；道路交通事故认定书；被告顺波运输公司机动车行驶证、被告王荣寿机动车驾驶证；交强险及神行车保系列产品保险单；旧机动车鉴定评估报告书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：因道路交通事故造成的财产损失的范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条予以了明确规定，原告的机动车因交通事故受损，导致的车辆损失、车辆施救费属于财产损失的范围，应予支持。
被告王荣寿负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告太平洋财保泰州公司投保了交强险和商业三者险。原告的车辆损失，也经原、被告双方共同选择评估机构，由法院对外委托评估，而被告太平洋财保泰州公司出具的估损单，系其自行单方估价，且原告有异议，故鉴定评估报告书应作为认定原告车辆损失的依据。
故被告太平洋财保泰州公司应首先在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。超出交强险部分的56000元，被告王荣寿应按100%承担侵权责任，按商业三者险保险合同约定，被告太平洋财保泰州公司应在商业三者险范围内理赔保险金56000元。
根据合同相对性的原理，被告顺波运输公司与被告太平洋财保泰州公司签订的商业三者险保险合同的仲裁条款，只约束合同当事人即被告顺波运输公司、太平洋财保泰州公司，而对合同当事人以外的原告无约束力。且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司也可根据被保险人的请求直接向第三人支付，并且在被保险人向第三人赔偿前，保险人不得向被保险人支付保险金，如商业三者险的仲裁条款约束了第三人，那该条规定第三人的直接请求权的法律目的即落空，故被告太平洋财保泰州公司的辩称意见，本院不予采纳。
被告王荣寿已支付的施救费1100元，其要求在本案中一并予以理赔，符合法律规定，本院予以采纳。故被告太平洋财保泰州公司应在商业三者险范围内按保险合同约定理赔保险金1100元。
因被告王荣寿在本案中应承担的案件受理费686元，为减少讼累，本案中在被告王荣寿应得的赔偿款中予以抵算。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州市吉强不锈钢制品有限公司车辆损失58686元（该款汇至原告账户内，开户行：中国邮政储蓄银行兴化戴南支行，账号：10×××01）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王荣寿车辆施救费414元（该款汇至该被告账户内，开户行：中国农业银行姜堰石黄支行，账号：62×××70）。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，依法减半收取761元，由原告负担。75元，被告王荣寿负担686元（已在上述判决主文中抵算给了原告）。
司法评估费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付被告王荣寿（该款汇至该被告账户内，开户行：中国农业银行姜堰石黄支行，账号：62×××70）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1522元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一六年五月五日
书记员 宋 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。