四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2801号
原告郎棋，男，生于1954年，汉族，中专文化，巴中市巴州区粮食局退休职工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告广东开平建安集团有限公司。
法定代表人甄冬长，系该公司董事长。
被告王治法，男，生于1965年，汉族，初中文化，巴中市广开房地产开发有限公司经理（四川集丰房地产开发有限公司总经理），户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告王雪梅（系被告王治法之女），女，生于1989年，汉族，初中文化，四川集丰房地产开发有限公司执行董事，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川集丰房地产开发有限公司。
法定代表人王雪梅，系该公司执行董事。
委托（特别授权）代理人陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告巴中市广开房地产开发有限公司。
法定代表人雷勇平，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人李伟，男，生于1965年，汉族，大专文化，巴中市广开房地产开发有限公司办公室主任，住四川省巴中市巴州区。
本院2015年10月19日立案受理原告郎棋与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称广东建安集团）、王治法、王雪梅、四川集丰房地产开发有限公司（以下简称四川集丰公司）、巴中市广开房地产开发有限公司（以下简称巴中广开公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2016年1月4日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郎棋及其委托代理人李尚文、王子睿，被告王治法、王雪梅、四川集丰公司的委托代理人陈新，被告巴中广开公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告广东建安集团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告王治法、王雪梅、四川集丰公司向我出具《借条》，约定借款500万元用于支付东门大桥西片区棚户区改造项目工程信誉保证金，月利率5%。同月15日、16日，我按照被告王治法的指令将这500万元分两次（15日100万元、16日400万元）转入了巴中市巴州区国库支付中心，同月16日取得了巴中市巴州区国库支付中心《核算中心资金结算收（付）款通知单》。
基于被告王治法与被告广东建安集团的合作关系，被告广东建安集团在巴中市开设了中国建设银行股份有限公司巴中白云台支行账户（该账户专门预存被告王治法等筹措的该项目信誉保证金）。2014年6月3日，被告王治法为了再次支付该项目急需的信誉保证金，再次向我借款，我再次通过中国农业银行股份有限公司四川分行为被告王治法借款540万元，并应被告王治法的要求直接将该款转入了中国建设银行股份有限公司巴中白云台支行广东建安集团账户内，并取得了银行转款回执。2014年6月12日，被告王治法、王雪梅向我补立了该540万元的借条一张。
2014年6月21日，被告王治法又请求我借款200万元，并出具了200万元的借条一张。2014年6月23日，我应被告王治法的要求，通过中国农业银行又向被告王治法出借了该200万元（该款直接转入了负责该项目的投资顾问刘斌夫的个人账户，用于东门大桥西片区棚户区改造项目工程咨询费）。
综上，我先后借给被告王治法合计人民币1240万元，经过合理期限后，我多次催讨，而被告王治法多次推诿拒不还款。被告广东建安集团设立的巴中广开公司也实为被告王治法所设立的空壳公司，至今未经营，东门大桥西片区棚户区改造项目工程也至今未启动，其他被告也无还款之意。特起诉于人民法院，请求：1、判令五被告立即偿还我的借款本金合计1240万元；2、判令五被告从2014年6月24日起至本息还清之日止按年利率24%支付该款利息；3、判令五被告承担实现该债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等。
被告广东建安集团辩称：1、我公司从未向原告借过款。2、原告与被告王治法、王兵合作开发巴中市巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）工程，他们自筹资金，自主开发，并承担该项目所产生的各项税费及项目的安全责任，自负盈亏。3、原告与被告王治法的合作开发、民间借贷与我公司无关，法院查封保证金1400万元的行为不妥。4、原告于2015年8月4日起诉王治法民间借贷，其诉讼标的为490万元，在诉状中原告也承认是与王治法、王兵合作开发上述工程，后来原告撤诉。而本案中，原告又以同一事实及其理由起诉，标的额变为1240万元，为查明本案事实，请求法院依法核查他们之间是否存在违法和恶意串通的行为。根据前述事实和理由，请求法院驳回原告的无理请求。
被告王治法、王雪梅、四川集丰公司辩称：1、本案存在着民间借贷和合伙关系，基于合伙协议签订后没有实际履行，因此我们与原告建立了借款关系属实。2、本案债务额应减去我们已归还的105万元。3、借条上的签章是四川集丰公司，王雪梅是该公司的法定代表人，王治法是该公司的总经理，王雪梅、王治法的行为属于履行公司的职务行为，所以该款应当由四川集丰公司予以偿还。4、根据法律规定，原、被告在借款上未明确注明利息视为不支付利息，所以原告请求本案利息的主张不应得到支持。
被告巴中广开公司辩称：我方是广东建安集团注册的一个子公司，在原告借款期间该公司还未成立，后来原告和王治法、王兵等人协商签订了投资协议，该借款转成了投资款。现在原告请求偿还借款是不成立的，股东之间有合伙协议，我们可以按比例进行退还。
经审理查明：2013年11月25日，巴中市巴州区城乡规划与土地利用管理委员会召开会议：议定同意该《规划设计条件》：南坝巴中电子技术学校片区（NB─A2─03）总用地面积23223.2平方米，用地性质为居住用地；南坝丝厂家属院片区（NB─A2─05）总用地面积25046.5平方米，用地性质为居住、商业用地。
2014年1月24日，巴中市巴州区发展和改革局以巴区发改行审（2014）8号文件批复了巴中市巴州区住房和城乡建设局《关于老观桥水井湾棚户区改造项目立项的请示》：老观桥片区水井湾棚户区改造东起丝厂大门口，西至区国土资源分局，北临南池电杆预制厂，南接丝厂幼儿园旁商住楼，同意立项建设。同时批准：项目业主为巴中市巴州区住房和城乡建设局；项目名称为老观桥片区水井湾棚户区改造项目；建设地址为巴中市巴州区老观桥水井湾片区；建设性质为新建；建设规模和内容为拆迁面积12.5万平方米，建筑面积36万平方米，主要建设住宅、商用和基础设施；总投资及资金来源为总投资8.2亿元，资金来源为业主自筹；建设期限为3年；招标核准意见为公开招标。
2014年4月28日，巴中市巴州区住房和城乡建设局与广东建安集团的委托代理人刘斌夫进行了招商投资洽谈，并作出《会议纪要》：1、项目的基本情况：项目宗地位于南坝丝厂家属院地块（NB─A2─05）、南坝巴中电子技术学校地块（NB─A2─03），拆迁旧房面积约7.5万平方米，总用地面积约72.3亩，用地性质为居住、商业用地，该项目采用市场化运作方式投资开发建设；2、广东建安集团表示积极参与本项目的投资建设，并承诺在2014年5月15日下午5时前向巴中市巴州区财政国库支付中心缴纳2000万元该项目的信用保证金，区住建局表示欢迎和支持，并承诺在收到该信用保证金后5个工作日内按程序发布招商公告；3、双方表示加强合作、互惠互利，按程序加快该项目的推进。
2014年5月14日，被告王治法给原告手机发出信息：保证金汇开户行中国工商银行巴中分行东城支行，户名为巴中市巴州区国库支付中心。2014年5月15日，原告作为出借人，被告四川集丰公司、王治法作为借款人，被告王雪梅作为担保人共同签订了《民间借贷借款合同》，约定：被告四川集丰公司、王治法向原告借现金500万元；借款用途为东门大桥西片区棚户区改造项目保证金（收款人名称为巴中市巴州区国库支付中心）；借款期限为6个月；利息以双方约定为准；四川集丰公司自愿以其公司的相关法律证书和印鉴作为该笔借款提供还款保证；若借款人未按合同规定的时间向出借人还款，逾期1日向出借人承担借款总额3‰的违约金。原告在该合同的出借人处签字，被告四川集丰公司、王治法在该合同的借款人处加盖公司印章和签字，被告王雪梅在该合同的担保人处签字。同时，被告四川集丰公司、王治法还给原告出具了《约定书》：出借人郎棋与借款人四川集丰公司2014年5月15日签订的《借款合同》金额500万元，期限6个月，双方约定借款利息为借款本金的5％（月），按季结付；特别约定还款来源以四川集丰公司开发的集丰新天地项目收入优先还款；若竞标失败或项目未实施，将无条件地用所缴保证金偿还借款本息。同日，被告王治法、四川集丰公司向原告书立借条一张：“今借到郎棋现金人民币500万元。”被告王治法、四川集丰公司在该借条的借款人处分别签字和加盖公司印章予以确认，王雪梅也在该借条上签字予以确认。当日，原告从巴中工商银行向巴中市巴州区国库支付中心账号转入100万元；次日，原告又委托范松从成都中信银行向被告王雪梅的巴中工商银行账户转入400万元。巴州区国库支付中心分别给原告和王雪梅出具了100万元和400万元的《核算中心资金结算收（付）款通知单》，付款人分别为原告和王雪梅，收款人均为巴州区住建局，支付方式均为转账支付水井湾改造信誉保证金。
2014年5月27日，原告从成都农业银行又向被告王雪梅转款50万元。2014年6月3日，原告又从成都农业银行向被告广东建安集团在巴中建设银行白云台支行开设的账户转款490万元。2014年6月12日，被告王治法、四川集丰公司再次向原告书立借条一张：“今借到郎棋现金人民币540万元（其中，5月27日50万元，6月3日490万元，总计540万元）”。被告王治法和被告四川集丰公司在该借条的借款人处签字、盖章予以确认。同时，在该借条下方批注：“此款用于南坝水井湾项目25％股份的信誉保证金”。被告王治法、王雪梅、四川集丰公司分别在批注的承诺人处签字、盖章予以确认。
2014年6月14日，巴州区人民政府发出《巴中市巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）招商公告》：决定对巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）进行公开招商确定投资人。
2014年6月21日，被告王治法、四川集丰公司再次向原告书立借条一张：“今借到郎棋现金人民币200万元。”被告王治法在该借条上签字确认，被告四川集丰公司在该借条上加盖公司印章予以确认。2014年6月23日，被告广东建安集团投资顾问刘斌夫以原告的房产作为抵押在成都龙图伟业投资管理咨询顾问中心担保贷款200万元，该中心当场扣除2个月利息18万元后实际支付给刘斌夫该款182万元（此款系被告王治法、四川集丰公司支付给被告广东建安集团投资顾问刘斌夫的水井湾旧城改造项目咨询、策划费，尔后由原告履行了偿还义务）。
2014年8月2日，原告与被告王兵、王治法签订《联合投资开发协议》：“出资比例：王兵占联合投资项目37.5％，王治法占联合投资项目37.5％，合伙人占联合投资项目25％。”原告称，该《联合投资开发协议》尾页的字虽是自己签的，但前3页是王兵经过修改拼凑而成的，且只有王兵一人的签字，自己签字时的《联合投资开发协议》页数没有这么多，且只约定了自己享受干股5％。对该《联合投资开发协议》，原告不予认可。
2014年8月13日，被告王兵、王治法向被告广东建安集团书立《承诺书》：承诺人王兵、王治法两人同意贵司与巴州区人民政府签订《巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）投资协议书》，并承诺在签订该投资协议书后5个工作日内，由实际投资人王兵、王治法共同出资在巴中市工商部门登记注册具备独立法人资格的项目有限公司，承接贵公司以上投资协议书项下的全部责任、权利和义务，承诺人在以上投资协议书项目建设中自负盈亏，并承担一切责任。
2014年8月28日，巴州区人民政府与被告广东建安集团签订了《巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）投资协议书》，约定：该项目由广东建安集团负责建设；该项目由巴州区人民政府授权巴州区住房和城乡建设局为实施业主；签订本协议后5个工作日内，广东建安集团在巴中市工商部门登记注册具备独立法人资格的项目有限公司，承接广东建安集团在本合同项下的全部责任、权利和义务；为确保项目顺利推进，该项目公司法定代表人由广东建安集团指派集团高层负责人兼任；广东建安集团负责承担该项目全部建设内容的资金投入，预计总拆迁资金约12000万元，广东建安集团在本协议签订后20个工作日内向实施该项目的业主单位预先注入拆迁征收安置资金6000万元，6个月内再注入下余的拆迁征收安置资金6000万元。
2014年9月18日，巴州区住房和城乡建设局与广东建安集团副总裁谭明溪、司徒伟源、投资顾问刘斌夫洽谈后，作出《洽谈会议纪要》：（1）、9月底前在巴州区成立该项目投资公司和项目部，并由广东建安集团派专人负责该项目的各项工作；（2）、9月底前由投资方提交该项目的正式规划方案，并按程序报批，区建设局协助；（3）、投资方承诺9月30日前向巴州区财政局专户汇入拆迁资金3000万元，10月30日前再汇入3000万元。
2014年9月20日，广东建安集团四川分公司（作为甲方）与被告王兵、王治法（作为乙方）签订了巴中市巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）《内部承包经营管理合同》，约定：甲方授权乙方独立实施开发项目，自主出资、自主开发、独自享有开发成果、自行承担开发责任风险；甲方授权乙方独立成立项目公司和项目部，刻制该项目开发所需的全部印章，自行开设专用账户，自行对外销售房屋；甲方按本项目实际投资额（不计税费）0.5％收取乙方管理费，不参与该项目盈利分配，不承担该项目风险责任。同日，被告王治法在另一份《内部承包经营管理合同》上添加了原告的名字（其内容未作任何改变）。
2014年9月29日，巴州区住房和城乡建设局给被告广东建安集团发出了《关于东门大桥西片区棚户区改造前期拆迁资金的函》：“……至今未见你司履行协议约定及承诺，现函告你司于2014年9月30日前将先期拆迁资金3000万元汇入我局。”
2014年10月27日，经巴中市巴州区工商行政管理局批准“巴中市广开房地产开发有限公司”正式成立，并颁发了《营业执照》。该公司的法定代表人为雷勇平（执行董事），公司注册资本为800万元，王治法为该公司经理（系自然人投资人，投资额为200万元），王兵为该公司监事（系自然人投资人，投资额为120万元），广东建安集团为企业投资人（投资额为480万元）。
同时查明，被告王治法、四川集丰公司向原告借款后，被告王治法、王雪梅及李勇（被告四川集丰公司办公室主任）、王兵（被告巴中广开公司股东）于2014年8月19日、2014年9月3日、2014年9月15日、2014年9月29日、2014年11月3日、2015年2月19日向原告共转账和现金支付了该借款利息105万元。
另查明，广东建安集团于2014年5月15日在中国建设银行股份有限公司巴中白云台支行开设账户时预留印鉴有：“广东开平建安集团有限公司财务专用章（6）、王兵、王雪梅印、李爱芳印、潘大章印”。巴中广开公司于2014年11月4日在中国建设银行股份有限公司巴中东城支行开设51001763740051502862账户时预留印鉴有：“巴中市广开房地产开发有限公司财务专用章、王治法印、王兵”。
由于《巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目》至今未启动，原告借出该款后，经多次催收无果，遂起诉来院，并提出前述请求。
庭审后，被告王治法出具了《关于巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目前期运作情况的说明》：原告借给我人民币1240万元，用于了巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目的保证金和咨询费，当时约定的月利率为5％，按月支付；该借款1240万元中，990万元用于了缴纳东门大桥西片区棚户区改造项目保证金，200万元用于了该项目的推进费，50万元用于了集丰公司的业务费；后因该项目的后续资金未跟上，该借款只支付了部分利息；本人愿与巴中广开公司共负连带责任，清偿原告的全部借款本息。
上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，《民间借贷借款合同》，《约定书》，手机信息，借条，银行转款凭证，《核算中心资金结算收（付）款通知单》，广东建安集团、四川集丰公司、巴中广开公司的工商档案资料，巴区发改行审（2014）8号文件，巴州区人民政府《招商公告》，《联合投资开发协议》，《内部承包经营管理合同》，《承诺书》，《巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目（一期）投资协议书》，《会议纪要》，《关于巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目前期运作情况的说明》，《关于东门大桥西片区棚户区改造前期拆迁资金的函》及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：原告暨被告王治法、王雪梅、四川集丰公司对借款本金1240万元无异议，本院予以确认。该款由被告四川集丰公司和王治法借出后，其中1190万元用于了被告巴中广开公司承接的被告广东建安集团投资建设的巴州区东门大桥西片区棚户区改造项目，同时被告王治法系被告巴中广开公司的负责人（经理），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告巴中广开公司、王治法、四川集丰公司应当共同清偿该借款1190万元之本息。另50万元用于了四川集丰公司的业务费，被告王治法又系被告四川集丰公司的总经理，故被告四川集丰公司和王治法应当共同清偿该50万元借款之本息。
关于被告王雪梅的担保责任问题。被告王雪梅在被告王治法、四川集丰公司于2014年5月15日与原告签订的《民间借贷借款合同》中明确约定，被告王雪梅为该借款的担保人，故被告王雪梅应当对该500万元的借款本息承担保证责任。
关于本案借款的利率问题。原、被告虽明确约定了借款利率，但该利率均超出了法律规定的范围，其超出部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息应当按照年利率24％计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王治法、四川集丰房地产开发有限公司、巴中市广开房地产开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿清原告郎棋借款本金1190万元及其资金利息（含已支付的利息105万元）。利息的计算方法为：其中100万元从2014年5月15日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止，400万元从2014年5月16日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止，490万元从2014年6月3日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止，200万元从2014年6月23日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。
二、被告王治法、四川集丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿清原告郎棋借款本金50万元及其资金利息。利息的计算方法为：以50万元为基数，从2014年5月27日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告王雪梅对被告王治法、四川集丰房地产开发有限公司、巴中市广开房地产开发有限公司于2014年5月15日和5月16日所借500万元之借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原告郎棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96200元，由被告王治法、巴中市广开房地产开发有限公司、四川集丰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵海燕