河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀06民终350号
上诉人（原审原告）:天津市合缘伟业轻质建材有限公司，住所地天津市蓟县东施古镇宏阁村西。
法定代表人：范冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张燃，该公司股东。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贺，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
上诉人天津市合缘伟业轻质建材有限公司（以下简称合缘伟业公司）因与被上诉人王贺买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1215号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
合缘伟业公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市徐水区人民法院一审民事裁定书，发还徐水区人民法院重新审理或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院裁定认定事实错误，驳回合缘伟业公司起诉不符合民诉法第119条规定。王贺并不是合缘伟业公司的业务员，公司没有给王贺开过工资。合缘伟业公司卖给王贺加气块是针对王贺自己而不是针对用货单位的行为，并不是合缘伟业公司和这些用货公司直接签订买卖合同，公司对的是王贺个人，至于加气块款也是由王贺结账。王贺在2013年9月10日写下的保证书和王贺2015年5月31日书写的证明均是王贺本人的真实意思表示，应具有法律效力。一审法院程序上错误，王贺所提交的证据均未在举证期间提供，而是当庭提交。法庭完全给予采信是违反法律规定的。
王贺答辩称，本案王贺作为一审被告主体不适格，王贺是公司的业务员，双方在进行对外业务时，王贺是作为合缘伟业公司的代理人，对外签订合同并收回货款。对于下欠的款项是否收回以及交纳，均由合缘伟业公司承担。王贺作为本案被告并非适格主体，一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉、维持一审裁定。
合缘伟业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王贺偿还其欠款514442.90元；2、诉讼费用由王贺负担。
一审法院认定事实：合缘伟业公司主张与王贺之间存在买卖合同关系，并提交如下证据：1、2013年9月10日王贺书写的保证书一份。内容：“保证书本人王贺与天津市合缘伟业轻质建材有限公司发生的加气块款人民币陆拾伍万玖仟肆佰肆拾贰元玖角整（659442.90元）于2013年10月1日之前写欠条，如2013年10月1日前不能完成打欠条手续，本保证书自动转成欠条，视为本人（王贺）欠天津市合缘伟业轻质建材有限公司加气块款人民币陆拾伍万玖仟肆佰肆拾贰元玖角整（659442.90元），本人王贺承担所有责任。保证人：王贺（捺印）经手人：王贺（捺印）2013.9.10日”。王贺质证称：该保证书虽是王贺本人书写，但不是王贺本意，是合缘伟业公司几个人胁迫王贺签的。王贺只是合缘伟业公司的业务员，如果王贺与合缘伟业公司为买卖关系，应当直接写欠条，不会形成保证书；该货款是由王贺代合缘伟业公司与铜陵金河劳务有限公司和四海公司等工地签订买卖加气块合同，合缘伟业公司依据合同向对方供货后，在催要货款期间，找不到负责工地的项目经理。郎建仓（合缘伟业公司的实际老板）让王贺担保并保证在2013年10月1日前由购货方书写欠条，就这样郎建仓等人强迫王贺书写的上述保证书，并说写保证书的目的是督促业务员的工作。可是在他们规定的时间段因找不到欠款单位的负责人导致欠条没打成。2、2015年5月31日，兴业银行转账支票一张，内容：出票人中国四海控股有限公司，收款人合缘伟业公司，金额145000元。同日，王贺书写的证明一份，内容：“2015年5月31日交天津市合缘伟业加气块款（工地四海伟业）欠款145000元（拾肆万伍仟元整）。注明：四海伟业公司支票直接给天津合缘伟业公司（张然代收）。王贺2015.5.31日”。合缘伟业公司称，这是王贺通过中国四海控股有限公司向合缘伟业公司转账偿还欠款145000元。还称，本案诉讼中，王贺又还款两次，分别为5万元和45000元，共计95000元。王贺质证称，承认中国四海控股有限公司向合缘伟业公司转账145000元和其他两笔付款的事实，但称，均是用货单位直接向合缘伟业公司付款，并非是偿还王贺的款，该支票由合缘伟业公司的员工张然和王贺一起去中国四海控股有限公司拿的，并由张然直接将支票取走。由此证明王贺是合缘伟业公司的业务员。另外，2015年5月31日王贺出具的证明也显示是四海公司工地的欠款，该证明是合缘伟业公司于2016年5月31日让王贺补写的。3、王贺签字确认的汇总表一份，证实王贺购买合缘伟业公司加气块并欠货款。王贺质证称，该汇总是各工地欠合缘伟业公司的货款情况，不是王贺欠合缘伟业公司的货款，王贺在该汇总表签字只注明“以上方数本人认可”，并未承认是王贺欠合缘伟业公司的货款。4、合缘伟业公司在庭审后提交2013年9月10日该公司郎建仓等人与王贺的谈话影像光盘一份，证实王贺不是合缘伟业公司的业务员。王贺质证称，该视频进行过剪辑，删除了对合缘伟业公司不利的情节。当天郎建苍（视频中光头）等人对王贺进行殴打辱骂、限制人身自由长达5个小时，并强迫王贺按照他们的意思写保证书，否则别想出门。视频中郎建苍恶意否认王贺的业务员身份是他们早预谋好的，因此对该视频的证明目的不予认可。
王贺对其抗辩主张提交了下列证据：1、合缘伟业公司与北京鑫茂投资有限公司、国合建设集团有限公司春雪项目部、江苏南通二建集团有限公司北京海淀卫校多功能教学楼项目部、公路养护及运行管理技术实验室工程中国凯瑞国际项目部、国都建设（集团）有限公司北京八分公司项目部签订的《销售合同》5份。用于证实王贺作为合缘伟业公司的业务员、对账人和受委托人代表合缘伟业公司与用货单位签订的部分买卖合同。2、合缘伟业公司的营业执照、产品合格证、宣传册。证实合缘伟业公司在委托王贺联系业务时向用户进行宣传推广的手续和资料。3、合缘伟业公司加盖印章的《截至2012年3月24日王贺各工地发货明细》4页。证实各工地用货、货款及应支付王贺业务提成数额等事实。4、2012年8月31日铜陵景和劳务有限责任公司向合缘伟业公司会计陈征开具的13万元的工商银行转账支票一张、2012年7月20日合缘伟业公司给购货方北京坤盛腾达建筑工程有限公司出具的3万元税票一张、2015年5月31日四海公司向合缘伟业公司出具的145000元转账支票复印件一张。证实王贺联系的所有业务单位均是直接向合缘伟业公司支付货款，并非向王贺付款。5、王贺代表合缘伟业公司向用货单位的负责人催要货款的微信截屏6页、合缘伟业公司的送货单63份。证实合缘伟业公司向王贺联系的业务单位工地发货，由王贺代表合缘伟业公司负责催要货款的事实。合缘伟业公司对王贺提交的上述证据中涉及公司印章当庭表示不能确认外对其他证据的真实性未提出异议，庭审后，合缘伟业公司对王贺提交的合同等证据中涉及合缘伟业公司印章并未提出异议。
一审法院认为，虽然王贺给合缘伟业公司书写有保证书，但王贺提交的销售合同等证据显示王贺是作为合缘伟业公司的委托代理人与买方签订的销售合同，并负责对账。王贺给合缘伟业公司书所写保证书中的款项也是销售合同的买方所欠，并非王贺所欠。因此，合缘伟业公司提出的其与王贺为买卖合同关系的主张，不予采纳。一审法院经审查认为，合缘伟业公司对王贺的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告天津市合缘伟业轻质建材有限公司的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案合缘伟业公司以王贺为其书写的《保证书》起诉王贺，合缘伟业公司是与本案有直接利害关系的法人，具备原告的主体资格；本案中有明确的被告王贺；合缘伟业公司的诉状中有具体的诉讼请求和事实、理由；已生效的河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1215号裁定书证实本案属于受诉人民法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于合缘伟业公司在本案中是否具有其主张的民事实体权利，则属于案件实体处置的范围，依法作出实体处理即可，不应以实体权利不具备的理由，在程序上作出驳回起诉的结论。原审以合缘伟业公司对王贺的起诉，不符合起诉条件为由，裁定驳回原告合缘伟业公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1215号之一民事裁定；
二、本案指令河北省保定市徐水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜少童