wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1111号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：刘颖，该支行员工，一般代理。
被告：罗玉兰，女，汉族，1963年11月7日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告罗玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告罗玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉兰向原告一次性偿还信用卡欠款本金96195元和截止2016年11月20日的利息5013.55元、费用20372.54元，共计121581.09元；2、被告罗玉兰向原告给付从2016年11月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告罗玉兰承担。事实及理由：被告罗玉兰于2015年5月8日向原告申请办理了江渝捷分卡（汽车分期）一张,卡号为6222***923，并于2015年6月1日签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定总金额为105000元，用途：购买汽车，分期期数：36期，分期还款方式为等额分期还款，分期手续费为9.9%。合同签订后，原告依据合同约定将上述资金划入被告指定的账户内，但被告并未按照约定归还相应款项，截止2016年11月20日，被告已有14期未按合同约定履行分期还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告罗玉兰未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告罗玉兰填写江渝捷分卡申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡章程合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
2015年6月1日，被告罗玉兰作为乙方与原告农商行大渡口支行作为甲方签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定：乙方经甲方同意在汽车销售商（以下简称“经销商”）重庆朔龙汽车销售服务有限公司处购买指定型号车辆（广汽丰田品牌，凯美瑞车型，汽车总价241800元），向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额105000元，分期期数36期，分期手续费9.9%，乙方按等额分期还款方式归还汽车分期款项，每期偿还汽车分期款项2916.67元，乙方同意甲方一次性收取分期手续费10395元，乙方同意甲方从乙方重庆农村商业银行江渝捷分卡卡号6222***923的账户中扣划105000元转入重庆朔龙汽车销售服务有限公司在甲方开立的对公结算账户0504***2681内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项。
嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告罗玉兰发放卡号为6222****923的信用卡一张，并向被告发放贷款105000元。但被告未按合同约定按时清偿分期款项。截止2016年11月20日，被告罗玉兰尚欠原告借款本金96195万元，利息5013.55元（含复利），费用20372.54元，共计121581.09元。
审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”，“利息”中包含“复利”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年11月21日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未还利息为基数按日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年11月21日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。
以上事实有重庆农村商业银行江渝卡（信用卡）申请表、领用合约、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、发票、机动车综合商业保险单机动车辆批单、业务凭证、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗玉兰向原告申请办理信用分期属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告罗玉兰在使用该笔贷款后，应当按照约定按时支付分期款项。现查明，截止2016年11月20日，被告罗玉兰所欠透支本金为96195元、利息为5013.55元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告罗玉兰返还借款本金96195元，并支付利息（包含截止2016年11月20日的利息5013.55元及自2016年11月21日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告罗玉兰未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息（含复利），且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告罗玉兰支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
被告罗玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、罗玉兰于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金96195元，利息（含复利）5013.55元；
二、罗玉兰于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2016年11月21日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2732元、保全费1320元，共计4052元，由罗玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕金婺商初字第314号
原告：李春银，农民。
被告：吴小伟，经商。
原告李春银为与被告吴小伟民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年4月9日依法转为普通程序组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告李春银到庭参加诉讼。被告吴小伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春银起诉称：2011年11月15日，被告向原告借款4万元，约定2012年1月20日归还。到期后，原告多次催讨，被告未归还。原告请求法院：1．判令被告归还给原告借款本金人民币4万元；2．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2．借条1张，证明被告向原告借款时间、数额及期限约定。
被告吴小伟未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月15日，被告吴小伟向原告李春银借款人民币4万元，出具借条1张，约定2012年1月20日归还。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中约定有借期，但未约定利率，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告未主张逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告吴小伟应当于本判决生效之日即归还给原告李春银借款本金人民币4万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费300元，合计诉讼费用人民币1100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年七月十九日
代书 记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执948号
申请执行人丰敖生。
被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人林春耇，该××总经理。
申请执行人丰敖生与被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司工伤待遇争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出的丹劳人仲案字[2015]第1018号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、丹阳市丹凤钢结构有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付丰敖生一次性伤残补助金24300元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金4000元，合计37300元；二。双方终止劳动关系和工伤保险关系；三、对丰敖生其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有银行存款、车辆登记信息，其名下厂房、土地均抵押在银行且已被另案查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字[2015]第1018号仲裁裁决书本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年七月二十二日
书记员 靳玲仙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子强，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：段舫隽，该公司总经理。
再审申请人黄子强因与被申请人重庆川庆化工有限责任公司（以下简称川庆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄子强申请再审称，黄子强主张加班费和未年休假工资并未超过仲裁时效，川庆公司应当向黄子强支付以年计的延时加班工资报酬和2013年以前未休年休假工资报酬。黄子强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于黄子强主张2013年之前的未年休假工资是否应支持问题。根据相关法律规定，虽然黄子强于2015年8月前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张未年休假工资报酬和加班工资，未超过仲裁时效。但是，根据《工资支付暂行规定》（原劳动部劳部发〔1994〕489号）第六条规定，用人单位保存向劳动者支付工资记录的最低期限为两年，即2013年7月1日至2015年7月1日，因相关规定并未强制规定川庆公司必须保存2013年7月1日以前的工资支付记录，且黄子强并无证据证明川庆公司保存有2013年7月1日前的工资支付记录。故黄子强主张2013年7月1日之前的未休年休假工资报酬，其应当对其未年休假且川庆公司未支付未年休假的工资报酬承担举证责任。因黄子强并未举证证明2013年7月1日之前未休年休假以及未领取年休假工资报酬，一、二审法院判决川庆公司应向黄子强支付2013年、2014年及2015年的未休年休假工资报酬并无不当。黄子强要求川庆公司支付2013年以前的未年休假工资报酬的申请再审理由不能成立。
第二，关于黄子强主张加班工资的举证责任问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，对于加班事实的举证责任由主张加班费的劳动者承担，对加班事实实行举责任倒置的前提是劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的证据。而本案中，黄子强在一审庭审中虽举示了倒班时间表、倒班补贴文件、川庆公司文件，但倒班时间表为打印件，没有川庆公司盖章或相关人员签字，倒班补贴文件和川庆公司文件没有加盖川庆公司印章，不能确认真实性。因此，黄子张提交的证据既不能证明存在加班事实，也不能证明用人单位掌握着加班事实的证据。黄子强要求川庆公司支付加班工资的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄子强的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 锶
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1160号
原告：曾崎钞，男，1986年12月21日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告：蒋进兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告曾崎钞与被告蒋进兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾崎钞的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告蒋进兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾崎钞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26200元及逾期利息（自2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，曾崎钞自愿撤回要求被告支付借款1200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付所欠货款25000元及逾期利息（自2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕之日止）。事实与理由：原告是经营涂料的个体户，被告曾多次到原告经营的店铺购买涂料。截止到2015年5月，被告尚欠原告涂料款26200元。原告多次找到被告催要，被告总是以各种理由推脱拒不支付所欠货款。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
蒋进兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：曾崎钞提交的证据为蒋进兵的户籍证明、欠条原件、手机短信记录。这些证据与本案具有关联性，且内容客观，形式、来源具有合法性，故本院依法应予以采信并记录在卷。
本院经审理认定的事实如下：蒋进兵在曾崎钞处购买涂料。经结算，蒋进兵于2015年5月10日给曾崎钞出具一张欠条，欠条载明：“欠到曾崎钞现金涂料款贰万伍仟元整（25000元）（此据），（年底款项付清），另加1200元，此据：蒋进兵”。此1200元为蒋进兵向曾崎钞的借款。蒋进兵未支付所欠货款。曾崎钞向法院提起诉讼。
本院认为，曾崎钞与蒋进兵虽未签订书面的买卖合同，根据蒋进兵出具的欠条，能够认定蒋进兵到曾崎钞处购买涂料，双方形成了买卖合同关系。蒋进兵未按约定期限支付货款，已构成违约，故曾崎钞要求蒋进兵支付所欠货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽没有约定逾期利息，但蒋进兵未按约定期限支付货款，已构成违约，曾崎钞要求蒋进兵支付从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。曾崎钞自愿撤回要求蒋进兵支付借款1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。蒋进兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋进兵于本判决生效后5日内支付原告曾崎钞货款25000元及利息（自2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告蒋进兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭文博
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2449号
原告：占章松，男，1976年10月22日生，汉族，江西玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托代理人：吴国英，女，1976年12月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省上饶市玉山县。
被告：徐赵平，男，1952年10月29日生，汉族，江西玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告；聂志英，女，1960年5月14日生，汉族，江西玉山县人，经商，家住江西省玉山县冰溪镇友谊宾馆。
被告：玉山县友谊宾馆，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道****号。
负责人：徐赵平，男，1952年10月29日生，汉族，江西玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告占章松与被告徐赵平、聂志英、玉山县友谊宾馆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占章松的委托代理人吴国英、被告徐赵平、被告聂志英、被告玉山县友谊宾馆的负责人徐赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占章松向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款人民币175.7万元（其中本金55万元，利息计算至2016年11月25日尚欠利息120.7万元，自2016年11月26日开始至还清55万元本金日止，按月利率2%计付利息）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陈腮芳（原友谊宾馆负责人，已病逝）、被告徐赵平、被告聂志英三人共同经营玉山县友谊宾馆。因宾馆经营缺资金，陈腮芳于2013年5月26日以玉山县友谊宾馆的名义向原告借款人民币800万元，并有徐赵平、聂志英、玉山县友谊宾馆承担连带担保责任。2013年10月22日被告归还了原告部分借款本金及利息。此后被告并未按约归还尚欠的借款本息，至2016年11月25日，被告玉山县友谊宾馆尚欠原告借款本金55万元，尚欠利息120.7万元，为保护原告合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》的有关规定向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金50万元，并支付自2013年10月23日至借款还清之日止的利息。由被告徐赵平、聂志英承当连带保证责任。
被告徐赵平、聂志英、玉山县友谊宾馆辩称，由玉山县友谊宾馆原负责人陈腮芳出面以玉山县友谊宾馆的名义向原告占章松借款800万元是事实，当时友谊宾馆的三个合伙人（陈腮芳、徐赵平、聂志英）均在该借条上签字。其中被告徐赵平和被告聂志英以担保人的身份在该借条上签字。借款后于2013年10月份归还了原告750万元。因原约定利息和违约金过高，故请求按照法律规定的合法利息计算。现玉山友谊宾馆原负责人陈腮芳已经死亡，该笔借款是否用于宾馆的经营有待查证。
本院经审理认定事实如下：被告玉山县友谊宾馆系由陈腮芳（病逝）、被告徐赵平、被告聂志英三人依法登记成立的合伙企业，陈腮芳为该合伙企业的执行事务合伙人，陈腮芳已病逝现由被告徐赵平代理执行事务合伙人。2013年5月26日，被告玉山县友谊宾馆由陈腮芳经手向原告占章松借款人民币800万元用于宾馆经营。被告向原告出具有被告徐赵平、被告聂志英担保的借条一张载明：“借条今向占章松借到现金人民币计（大写捌佰万元）小写8,000,000元。借款月利率按上饶市商业银行最高贷款利率的肆倍计息。本借款��宽限期，到期连本带息一并还清。逾期未还，自逾期之日起，除仍支付约定利息外，出借方有权对借款方按借款金额每日加收千分之二违约金。注：担保人承担连带责任保证，且担保方担保的范围为借款人应承担的借款本金、违约金、赔偿金、起诉时产生的律师服务费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及出借方为实观债权的所有费用，担保期限至借款方还清全部本息之日起止。具借人：陈腮芳（加盖玉山县友谊宾馆印章）身份证号码36232319500602022X担保人：徐赵平身份证号码、聂志英身份证号码3623231960051402242013年5月26日”。2013年10月22日，被告玉山县友谊宾馆归还了原告借款本金人民币750万元及利息。此后，被告并未按约定归还尚欠的借款及利息。故原告占章松向本院提起诉讼。上述事实原、被告均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告玉山县友谊宾馆向原告占章松借款800万元并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告应按约定归还原告借款本金及利息，并支付约定的违约金。但因原、被告约定的利息加违约金总和过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张被告玉山县友谊宾馆按年利率24%支付自2013年10月23日至借款还清之日止利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持；因被告徐赵平、聂志英在被告玉山县友谊宾馆出具给原告的借条上签名提供了连带责任担保。故本院对于原告占章松要求被告徐赵平、聂志英对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于三被告关于原执行事务合伙人陈腮芳经手借款后是否将资金用于合伙宾馆经营有待查证的主张，因三被告未能提供相关的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告玉山县友谊宾馆自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告占章松借款50万元并支付自2013年10月23日至借款还清之日止按年利率24%计付的利息。
二、由被告徐赵平、被告聂志英对上述借款及利息承��连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计20,614元，减半收取10,307元，由被告玉山县友谊宾馆负担（被告徐赵平、被告聂志英承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年三月三十日
书记员 王倩
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424行审22号
申请执行人衡东县国土资源局。
法定代表人李建华，男，局长。
委托代理人颜华刚，男，衡东县国土资源局干部。
被执行人衡东县吴集镇龙江村村民委员会
负责人曹华家，男。
申请执行人衡东县国土资源局，依据已经发生法律效力的东国土资行罚字（2015）27-5号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人衡东县国土资源局于2017年1月19日向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡东县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贺笑傲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初2949号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：陈海军，该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。
委托诉讼代理人：蒋伯森，该行工作人员。
被告:仲连志，男，1998年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村**组**号，现住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告仲连志信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、蒋伯森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金97013.61元，支付截至2018年5月5日止的利息243.2元、违约金422.85元，并支付自2018年5月6日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；2、原告有权对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：2017年11月20日，原告与被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告向借款人提供借款100000元，用于购买比亚迪轿车，借款期限3年，按月分期还款，担保方式为抵押，由被告提供所购车辆抵押担保。原告依约向借款人发放贷款100000元，现已多期逾期。原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年11月15日，被告仲连志在原告处申请办理金穗乐分卡，并声明已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定。原告向其发放卡号为62×××38的金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；逾期还款按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）；等。
同月17日，登记在被告仲连志名下的苏Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
同月20日，原、被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，借款人和抵押人均为被告，该合同约定：分期本金金额100000元，手续费7600元，分期期数36期，信用卡透支借款的担保方式为抵押，以所购车辆提供担保，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。
被告持卡号为62×××38的金穗贷记卡消费后未能按约偿还透支本息。截至2018年5月5日，被告计欠原告透支本金97013.61元、利息243.2元、违约金（滞纳金）422.85元，合计97679.66元。
以上事实有原告提交的金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡领用合约、领用协议、抵押权登记证书、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、催收通知书、交易流水及账户信息明细及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告给予被告100000元的信用额度，被告在透支该款后未能按约偿还透支本息，依法应按照约定承担违约责任。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物苏Ｍ×××××号车辆抵押给原告，在被告未能按约偿还上述款项时，原告有权就苏Ｍ×××××号车辆享有优先受偿权。故原告要求就苏Ｍ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲连志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金97013.61元，支付截至2018年5月5日止的利息243.2元、违约金422.85元，合计97679.66元，并支付自2018年5月6日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；
二、如被告未按本判决第一项履行，原告有权就苏Ｍ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，依法减半收取1121元，由被告仲连志负担(原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2242元。
审判员 叶辉云
二〇一八年六月二十六日
书记员 栾慧雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第257号
申请执行人刘艳秋，女，生于1983年7月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李明均，男，生于1968年7月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第711号民事调解书，受理了刘艳秋申请执行李明均民间借贷纠纷一案，申请执行金额为100000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘艳秋垫付的案件受理费1150元，同时被执行人李明均还应承担本案执行费。
执行中，本院依法扣划了被执行人李明均在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内存款2096元，查封了被执行人李明均所有的个人独资企业“叙永县龙凤乡生猪定点屠宰场”的工商登记，冻结了被执行人李明均所有的个人独资企业的全部资产及收益，但该企业已于2006年10月24日在李明均与其妻高云霞协议离婚后归高云霞所有，且该企业未实际经营。除上述财产外，暂未发现被执行人李明均有其他可供执行的财产。本院将执行人李明均目前的财产情况告知了申请执行人刘艳秋，申请执行人刘艳秋书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，在被执行人李明均无其他可供执行的财产的情况下，申请执行人刘艳秋书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故在本院将强制扣划被执行人李明均的银行存款2096元支付给申请执行人刘艳秋后，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第711号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 羽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终395号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭德清，男，1971年4月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县大溪乡。因犯盗窃罪，于1995年11月20日被判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪，于1997年7月30日被判处有期徒刑二年六个月；之后因犯盗窃罪，多次被判处刑罚：2004年4月26日被判处有期徒刑二年；2006年5月24日被判处有期徒刑六个月；2007年5月17日被判处有期徒刑四年；2011年9月14日被判处有期徒刑十个月；2012年12月21日被判处有期徒刑一年六个月；2013年4月1日被判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑二年；2015年1月9日被判处有期徒刑二年六个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被抓获，次日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人彭德清犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）渝0237刑初182号刑事判决。原审被告人彭德清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定：2017年4月26日至2017年5月17日期间，被告人彭德清在巫山县城多次、入室盗窃他人财物，共计价值人民币7096元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月26日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道平湖西路367号楼下，通过石台爬上2楼，翻窗进入202室被害人李某某家中，盗走一部白色OPPON1T型手机和充电器。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值903元。案发后，该手机和充电器已发还给被害人。
2.2017年5月6日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道宁江路碧水云天小区10号楼，翻窗进入102室被害人黄某某家中，盗走一部金色OPPOA59m手机。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值929元。案发后，该手机已发还给被害人。
3.2017年5月6日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道广东东路公路局负1楼，翻窗进入“三国茶楼”，从收银台抽屉中盗走人民币320元、7包软中华香烟、1包硬中华香烟，香烟共计价值446.26元。
4.2017年5月17日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道博物馆旁，通过爬梯的方式进入“高唐台茶餐厅”，从收银台抽屉中盗走人民币4460余元和1包硬中华香烟，香烟价值38.16元。
上述事实，有被告人彭德清的供述；被害人陈某某、黄某某、李某某、陈某1的陈述；受案登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、卷烟销售价格目录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、监控视频、
抓获经过、户籍资料等证据证实。
巫山县人民法院认为，被告人彭德清的行为已构成盗窃罪。彭德清系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人彭德清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币肆千元。二、责令被告人彭德清退赔被害人经济损失5264.42元（其中三国茶楼766.26元，高唐台茶餐厅4498.16元）。
上诉人彭德清提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。巫山县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。另查明，公安机关抓获彭德清时，从彭德清处扣押人民币4261.5元、四包软中华香烟、一包硬中华香烟。
本院认为，上诉人彭德清以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭德清曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公安机关从彭德清处扣押的现金和香烟应发还给被害人。关于上诉人彭德清提出原判量刑过重的理由。本院认为，原判已考虑彭德清具有的法定和酌定量刑情节，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘梅
审判员 薛梅
审判员 余华
二〇一七年九月十九日
书记员 唐乐
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6616号
原告：徐志发，男，1969年5月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘金高，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。
被告：李福友，男，1967年2月27日生，汉族，住泰州市兴化市。
委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
原告徐志发与被告李福友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志发及其委托诉讼代理人刘金高，被告李福友及其委托诉讼代理人王霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租金47925元（含被告已支付的3万元）、其他损失5000元，合计52925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告准备租用村民的承包田围田养蟹，口头委托原告与村民洽谈租田事宜。同年10月21日，被告交给原告3万元，要求原告预付给村民，通知村民停止种植小麦。原告将3万元预付给村民，通知村民停止种植小麦后，被告又不同意向村民租田。村民要求原告赔偿损失，原告只得垫资17925元，付足了村民一年的租金。嗣后，原告多次要求被告偿还17925元，被告拒不偿还。原告帮助被告向村民租田还遭受误工费、交通费等损失5000余元。原告认为，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任，请求法院判如所请。
被告李福友辩称，被告未委托原告向村民租田，而是准备向卞阿锁租田，并预付卞阿锁3万元租金。后来，被告与卞阿锁未达成协议，卞阿所又拒不退还租金，被告已向江苏省兴化市人民法院起诉。被告不认可原告诉称的事实，不同意赔偿原告损失。请求法院判决驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年卞阿锁、徐志发给付南洼村民定金明细表，2016年卞阿锁、徐志发赔偿农户未种植损失明细，证人朱某出具的书面证言，原告邮寄给被告的函，农田照片等证据。被告李福友围绕抗辩意见提交了江苏省兴化市人民法院审理李福友与卞阿锁土地承包经营权转包合同纠纷案的庭审笔录。本院根据案件审理需要，对王如高、周存红、陈永山、孙宏发等人进行了调查。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据的真实性不持异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告欲租田开塘养蟹，经王帮红介绍认识卞阿锁，请卞阿锁帮助租田。卞阿锁系原告弟媳，告知原告被告有租田意向。原告遂打算向村民租田，并转租给被告赚取差价。原告告诉卞阿锁村民有田打算出租，让卞阿锁询问被告是否愿意承租。卞阿锁转告被告有田可以出租，并告知如愿意承租，租金为1300元/亩，需先给付3万元预付款，余款待农田中水稻收割后结清。被告到现场察看农田后有意向租田，便于2016年10月21日联系卞阿锁交付预付款，卞阿锁告知被告到原告家中交付，因原告不在家，卞阿锁在原告家中收取了被告3万元预付款，并出具收条给被告。收到3万元后，卞阿锁根据原告要求将该款转交给了民窑村七组组长陈永山，并请陈永山将3万元分发给了23户村民，同时通知村民收稻后停种小麦。2016年11月初，卞阿锁带被告到原告家中商谈租田事宜，卞阿锁告诉被告由原告负责帮其租田。被告陈述，因原告要求将原告自己在的鱼塘一并出租，被告表示不同意，双方产生分歧，并因此未能订立合同。原告认可双方未能订立合同，但陈述其没有要求一并出租鱼塘，是因被告不想与其订立合同致合同未能订立。2016年底至2017年初，原告陆续与23户农户补签了《土地流转协议书》，约定租期自2016年10月20日起至2028年10月20日止，年租金1000元/亩，按年支付等。嗣后，原告按农田1000元/亩、拾边地500元/亩的标准向23户村民支付了一年的租金，共计向村民租用约108亩农田。2017年4月，原告与孙宏发达成租田协议，将108亩农田转租给孙宏发开塘养蟹，年租金1200元/亩，2017年租金按全年计算为129600元。孙宏发现已支付原告两年租金。
另查，2017年10月11日，被告向江苏省兴化市人民法院起诉，要求卞阿锁、王帮红返还3万元预付款。2018年2月12日，江苏省兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初7906号民事裁定书，裁定中止该案审理。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案原告是否为适格主体；二、原、被告准备签订的是转租合同还是委托代理合同；三、原、被告未能订立合同，截止目前原告是否存在损失。现分述如下：
关于第一个争议焦点。本案原告是适格主体，准备与被告签订合同的是原告，而不是卞阿锁。理由如下：1.与村民联系向村民租田的是原告，被告不租田后补足村民一年租金的也是原告，且将案涉农田出租给孙宏发的也是原告，而卞阿锁未与村民联系，未向村民租田，没有农田转租给被告；2.原告与卞阿锁意见一致，均认可是由原告与被告订立合同，卞阿锁不与被告订立合同；3.被告实际亦是与原告商谈合同内容，其本人陈述是因原告要求一并出租鱼塘未能订立合同。
关于第二个争议焦点。原、被告准备签订的是转租合同，不是委托代理合同。理由如下：1.原告未以被告名义向村民租田，被告明确不租田后，原告又未向村民披露其是代理被告租田，由被告承担责任，而是自己补足了村民一年的租金，将农田转租给孙宏发，原告的行为表明其没有代理被告租田的意思，是自己直接向村民租田；2.原告是以年租金1000元/亩向村民租田，再以年租金1300元/亩转租给被告赚取差价，不是以被告名义向村民租田，由被告支付村民租金，不具备委托代理关系的特征。
关于第三个争议焦点。原告实际支付的费用为其付给村民的租金，2016年10月至12月部分约2.7万元（108亩×1000元/亩×3/12），被告付给原告的3万元预付款足以支付。另外，2017年部分已由孙宏发支付，且孙宏发支付的租金多于原告支付给村民的租金。原告主张招待费、交通费等损失未提交证据证明，本院不予认定。因此，原告没有损失，其主张被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐志发的诉讼请求。
案件受理费1123元，由原告徐志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
审 判 员 周 泉
人民陪审员 朱兆喜
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初927号
原告：查友俊,男,1963年6月2日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告：余崇贵,男,1962年8月1日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张玉梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告查友俊与被告余崇贵、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告查友俊的委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼。被告余崇贵、张玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查友俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，被告余崇贵向我借款10万元，约定一年归还。借款到期后被告余崇贵提出继续借用，于2014年10月2日签名确认。借款到期后，原告索要未果故诉至法院，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求依法判令两被告归还借款。
被告余崇贵、张玉梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭据、居委会证明、婚姻登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，被告余崇贵从原告查友俊处借款10万元，双方约定借期一年。借款到期后，被告余崇贵提出续借一年，并于2014年10月2日签名确认。借款到期后原告索要无果故引发诉讼。
另查明：被告余崇贵与被告张玉梅于2000年8月16日登记结婚，2014年11月6日登记离婚，涉案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告查友俊与被告余崇贵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张玉梅未提供证据证明涉案债务系被告余崇贵个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。原告要求被告自2015年10月3日起承担逾期还款利息至实际给付之日，因双方未就逾期利息进行约定，原告可自2015年10月3日起按年利率6%计算逾期还款利息至实际给付之日。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余崇贵、张玉梅于本判决发生法律效力后十日内向原告查友俊偿还借款10万元及逾期还款利息（从2015年10月3日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余崇贵、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××01）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
代理审判员 葛春红
人民陪审员 王成军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第222号
原告佘明治。
被告扬州市广陵区住房保障和房产管理局，住所地在扬州市广陵区信息大道1号。
法定代表人叶金跃，局长。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州市广陵区李典镇人民政府，住所地在扬州市广陵区李典镇。
法定代表人王绪林，镇长。
原告佘明治诉被告扬州市广陵区住房保障和房产管理局（以下简称广陵房管局）、扬州市广陵区李典镇人民政府（以下简称李典镇政府）房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告佘明治诉称：原告系扬州广陵区李典镇佘家组村民。2015年3月26日被告广陵区房管局在自己网页发布关于连镇淮扬铁路拆迁项目评估实施单位的公示，确定“扬州新悦房地产咨询评估有限公司”和“扬州安信土地房地产评估咨询有限公司”为承接该项目的评估实施单位。但未根据相关文件规定，履行公开报名、组织被拆迁人协商等程序。2015年8月1日被告广陵区房管局下属单位才向原告发放未经盖章的拆迁安置宣传材料。9月被告广陵区房管局才在扬州晚报上刊登拆迁公告。该公告本应在项目评估实施单位公示之前而不应在后，且落款处没有相应单位公章，公告内容含糊笼统，未将拆迁政策标准等具体细化。2015年9月被告李典镇政府出具一份关于拆迁货币化补偿单价的说明，并附一份估价过程简介。原告要求被告李典镇政府出具合法估价鉴定证书遭到无理斥责与拒绝。两被告将拆迁补偿标准压得极低极低，不容原告半点讨价还价。综上所述，被告征收房屋行为程序严重违法，侵犯了原告的人身权与财产权，故请求判决确认两被告征收房屋行为程序违法。
被告广陵区房管局辩称：一、被告不是行政行为的作出和实施主体，不是本案适格被告。依据本案事实，原告起诉涉及的行政行为是连淮扬镇铁路拆迁征收行为，被告并未作出以及实施征收、拆迁等相关行政行为，仅仅依据李典镇政府的委托参与了征收拆迁评估公司的选定。因此，被告不是本案行政行为的作出和实施主体，不是本案的适格被告；二、被告选定拆迁评估公司程序合法。被告受李典镇政府委托选定拆迁评估公司，严格依照法律法规规定的程序办理，发布报名公告，选定评估公司供被拆迁人选择，程序合法合规。综上，被告选定评估公司程序合法，并未针对原告作出过任何具体行政行为，不是本案适格被告，原告错列被告，故请求依法驳回原告的起诉。被告李典镇政府未提交书面答辩意见也未提供证据。
本院认为：本案原告的诉讼请求是要求确认两被告征收房屋行为违法，经审查后发现，原告诉称的征收行为及拆迁公告非由两被告作出、发布，故原告起诉的被告不适格。经释明后，原告不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告佘明治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 瑞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1248号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年8月16日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，家住宿州市（以上身份情况系自报）。2006年9月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月30日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1168号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2010年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2010年4月25日凌晨1时许，被告人ＸＸ伙同“陈杰”（另案处理）至慈溪市宗汉街道新华村，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得黄某1停放在里仁桥路上的浙Ｂ×××××福特蒙迪欧轿车、黄某2停放在香谏树的浙Ｂ×××××大众朗逸轿车、魏某停放在清福庵路东138号的浙Ｂ×××××黑色广州本田轿车、孙某停放在清福庵路边的浙Ｂ×××××现代轿车、黄某3停放在香谏树27号的浙Ｂ×××××蓝色别克凯越轿车、黄某4停放在香谏树2号的浙Ｂ×××××黑色别克君越轿车内的香烟等财物，造成上述车主损失总计人民币1015元。
2.2010年4月29日凌晨2时许，被告人ＸＸ伙同“陈杰”至慈溪市宗汉街道，采用螺丝刀撬汽车玻璃的手段，窃得屠某停放在新华村清福庵的浙Ｂ×××××黑色东风日产轿车、王某停放在周塘西村的浙Ｂ×××××银灰色别克凯越轿车内的人民币300元，造成上述车主损失总计人民币580元。
3.2010年4月30日4时50分许，被告人ＸＸ伙同“陈杰”携带螺丝刀和千斤顶至慈溪市宗汉街道新华村香楝树路，准备对停放在附近的轿车行窃时，被民警发现并当场抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某1、黄某2、魏某、孙某、黄某3、黄某4、屠某、王某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、价格认证报告书、抓获经过、被告人ＸＸ的前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人多次以破坏性手段盗窃，造成公私财产损失，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2011年4月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用螺丝刀二把、千斤顶一副(扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一〇年九月二十九日
书记员 孔文静(代)
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7179号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：曹锵，系该行员工。
被告：杨礼昌，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱彬彬，女，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告杨礼昌、朱彬彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨礼昌、朱彬彬向原告偿还借款本金1203277.55元及利息30194.99元（暂计至2016年8月17日止），及以后至实际清偿之日的利息（包括期内利息、罚息、复息，期内利息按年利率6.55%计算，罚息、复息均按年利率9.825%计算）；2、原告有权就被告杨礼昌、朱彬彬所有的坐落于平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑C幢二单元702室的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告杨礼昌；
抵押人：被告杨礼昌、朱彬彬；
借款本金：128万元；
借款期限：2013年12月6日至2033年12月6日；
借款利率：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；
逾期利率:罚息、复息利率按借款执行利率基础上浮50%计收；
借款交付情况：原告于2013年12月6日向被告杨礼昌发放借款128万元；
担保情况：二被告将其共有的坐落于平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑C幢二单元702室的房屋对主合同债务提供抵押担保，双方于2013年12月5日办理抵押登记，抵押登记的债权数额为128万元。担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同履行情况：被告杨礼昌、朱彬彬从2015年10月6日开始违约未按时足额偿付本息，原告宣布合同于2016年8月17日提前到期并要求被告杨礼昌、朱彬彬偿还全部欠款欠息。
还款情况：被告杨礼昌、朱彬彬依约偿还本息至2016年5月26日，尚欠借款本金1203277.55元、其余期内利息（截至2016年8月17日，欠息30194.99元）及合同约定的罚息、复息未予偿还。
本院另查明：1、被告杨礼昌、朱彬彬系夫妻关系，二人于2008年2月14日登记结婚；2、被告杨礼昌、朱彬彬确认的法律文书送达地址为平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑C幢二单元702号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨礼昌、朱彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1203277.55元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整）；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际还款之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整）；
二、若被告杨礼昌、朱彬彬未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖二被告共有的坐落于平阳县鳌江镇嘉弘花苑C幢二单元702室的房屋〔产权证号：温房权证平阳县字第××号、04××22号；土地使用权证号：平国用（2013）字第0232号〕所得价款在128万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费15901元，减半收取7950.50元，由杨礼昌、朱彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周雨晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终738号
上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
原审被告:徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。
法定代表人：刘颖，该公司执行董事兼总经理。
原审被告:徐州如海实业发展有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园。
法定代表人：杨春美，该公司执行董事兼总经理。
原审被告:王在清,男,1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原审被告:王振永，男，1971年11月20日生，汉族，住沛县。
原审被告:刘颖，女，1974年4月21日生，汉族，住沛县。
上诉人江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏丰县农商行）、徐州红彤彤实业发展有限公司（以下简称红彤彤实业公司）、徐州如海实业发展有限公司（以下简称如海实业公司）、王在清、王振、刘颖金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2163号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丰疆公司上诉称，原审法院依据上诉人与被上诉人签订的《银团贷款协议书》中约定的“本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖”，裁决本案由原告住所地法院即江苏省丰县人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人（原审被告）住所地在徐州市××区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告红彤彤实业公司与原审原告江苏丰县农商行签订《银团贷款协议书》，借款人民币8000万元，并由原审被告丰疆公司、海实业公司、王在清、王振、刘颖提供担保。该《银团贷款协议书》第十八条约定：“借款人和贷款人在履行本协议的过程中发生争议的，应当通过协商解决；协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因本案贷款人即原审原告江苏丰县农商行住所地位于江苏省丰县，原审法院作为当事人约定的贷款人住所地人民法院，对本案有排他性管辖权。
综上，上诉人丰疆公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月九日
书记员 翟羽佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初5638号
原告王德义，男，汉族，生于1967年1月29日，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告董军峰，男，汉族，生于1976年4月25日，住禹州市。
原告王德义诉被告董军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告王德义于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告王德义的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德义撤回起诉。
本案受理费1465元（已减半收取），由原告王德义承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年十一月三日
书记员 ：连晋培
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2237号
原告：吴声福，男，1942年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：刘彩容，女，1944年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告的委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：吴克洪，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄家华，女，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴科，男，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴声福、刘彩容诉被告吴克洪、黄家华共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，根据原告吴声福、刘彩容的申请，依法追加了吴科为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴声福、刘彩容及其委托诉讼代理人张国初，被告吴克洪、黄家华、吴科均到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人向本院书面申请和解，但在和解期限内未协商一致。本案现已审理终结。
原告吴声福、刘彩容向本院提出诉讼请求：1、判决登记在被告吴克洪名下的位于重庆市江津区XX的房屋中的砖混结构第一层房屋和砖瓦结构的厕所归二原告所有；2、判决三被告对上述房屋中的砖混结构第一层房屋的过道和砖瓦结构的厨房、厕所享有使用权。事实和理由：二原告系夫妻，三被告分别是二原告的儿子、儿媳和孙子。登记在被告吴克洪名下的位于重庆市江津区XX的房屋系原、被告共有的房屋。从2016年9月16日起，被告吴克洪、黄家华让二原告从案涉房屋中搬出，不让二原告使用案涉房屋，以致二原告无家可归。后经村、组调解，但无果，二原告请求支持其前述诉讼请求。
被告吴克洪、黄家华、吴科辩称：案涉房屋是被告吴克洪花钱修建的，修建过程中，二原告也出了力。二原告是自己搬出案涉房屋的，不是被被告吴克洪、黄家华赶出去的。二原告可以在案涉房屋内居住到老死，但不能分割案涉房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴声福、刘彩容系夫妻，被告吴克洪是二原告的儿子。被告吴克洪、黄家华系夫妻，其二人生育了被告吴科。被告吴克洪是位于重庆市江津区XX建筑面积为120㎡的砖混结构两层房屋和建筑面积为30.6㎡的砖瓦结构一层房屋的产权登记人，其取得的该房《农村房屋所有权证》[证号为：农房权证津先（2003）字第X**号]上未载有共有人，但该房的《农村房屋所有权申请登记审批表》中明确载明了二原告和三被告为案涉房屋的共有人，共有人各自的权利份额未在该审批表中载明。同时，该审批表还载明，砖混结构两层房屋6间，建筑面积120㎡；砖瓦结构一层房屋2间，建筑面积30.6㎡。砖混结构两层房屋系一楼一底的6间房屋，该房屋现状是底楼进门为堂屋一间，进门后堂屋左侧为卧室一间、右侧为楼梯间一间；二楼有楼梯间一间（位于一楼楼梯间上方），卧室二间（位于一楼堂屋和卧室的上方）。砖瓦结构一层2间房屋相邻砖混结构两层房屋中的一楼楼梯间，房屋现状为厨房一间、猪圈(兼厕所)一间，从砖混结构两层房屋中的一楼楼梯间可以进出上述厨房和猪圈(兼厕所)。从2016年9月16日起，二原告从案涉房屋中搬出，居住在相邻上述厨房旁的一间新建的砖混结构房屋内（该房屋未办理产权）。2018年2月2日，二原告以被被告吴克洪、黄家华赶出案涉房屋致其无家可归为由诉讼来院，请求支持其前述请求。审理中，三被告否认被告吴克洪、黄家华将二原告赶出案涉房屋不让其使用，二原告也无证据证明其搬出案涉房屋系被告吴克洪、黄家华所为。对原告的诉讼请求，三被告同意二原告在案涉房屋内随便居住至老死，但不同意分割案涉房屋。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，案涉房屋产权证上的权利人虽登记为被告吴克洪，但在该房的《农村房屋所有权申请登记审批表》中明确载明了二原告及三被告为共有人。三被告无证据证明上述审批表中载明的共有人有误，故依据我国《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，本院认定案涉房屋系二原告和三被告共有。二原告和三被告具有家庭关系，且双方对共有的案涉房屋未明确是按份共有还是共同共有，故依照我国《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，本院认定案涉房屋系二原告和三被告共同共有。我国《物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，依照该条规定，共同共有人要求分割共有财产的法定前提为共有基础的丧失或者有重大理由需要分割，而此处“重大理由”应理解为在事由发生的情况下，如果不分割将对共有人显失公平，或者对共有财产的效用有重大不利影响。至今，二原告与三被告仍存在家庭关系，双方对案涉房屋的共有基础未丧失。同时，三被告未反对二原告在案涉房屋内居住；二原告无证据证明其搬出案涉房屋系被告吴克洪、黄家华驱赶所致，且三被告实施了影响案涉房屋效用的行为，不分割案涉房屋将会对其权利产生影响，因此二原告主张被被告吴克洪、黄家华赶出案涉房屋致其无家可归的事由不能成为其要求分割共有房屋的重大理由。
综上，本案的事实没有导致共有的基础丧失或成为需要分割的重大理由，二原告主张分割案涉房屋的理由不能成立，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴声福、刘彩容的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴声福、刘彩容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵孝梅
二〇一八年六月十九日
书记员 余孟雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执398号之一
申请执行人：长沙市雨花区通创木业经营部。
被执行人：邵阳县光大建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区通创木业经营部与被执行人邵阳县光大建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05772号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 晴
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1623财保9号
申请人：徐保国，女，1963年5月6日出生，汉族，住无棣县。
申请人:关玉霏,女,1986年2月10日出生，汉族，住无棣县。
申请人：关春雪，女，1991年2月3日出生，汉族，住无棣县。
申请人：关玉健，男，1991年12月12日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：劳国峰，男，1984年12月12日出生，汉族，住阳信县。
申请人徐保国、关玉霏、关春雪、关玉健于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人劳国峰的货车、挖掘机进行查封。担保人山东祥盛融资担保有限公司以价值15万元人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人徐保国、关玉霏、关春雪、关玉健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人劳国峰所有的现存放于无棣县公安局交通警察大队的货车和日立150型挖掘机各一辆，期限为2017年4月19日至2017年5月18日，查封期间不得买卖、转移、过户。
案件申请费1270元，由徐保国、关玉霏、关春雪、关玉健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙殿阁
二〇一七年四月十九日
书记员 王 晨
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初184号
原告阜新某某建设工程有限责任公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
委托代理人于某某，系辽宁方祥律师事务所律师。
委托代理人马某某，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告辽宁某某建设工程集团有限公司某某分公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被告张某某。
二被告的委托代理人刘某某，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告阜新某某建设工程有限责任公司与被告辽宁某某建设工程集团有限公司某某分公司、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某某、马某某，二被告辽宁某某建设工程集团有限公司某某分公司、张某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，二被告从原告处借款20万元整，双方之间有借据为证，原告于当日将借款打入被告指定的银行帐户（中国银行解放大街支行621785050000862XXXX），并有网上银行业务专用凭证为证。现被告无正当理由不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求被告偿还借款20万元及利息；2、请求被告支付本案诉讼费。
被告辽宁某某建设工程集团有限公司某某分公司辩称：原告所述借款属实，但利息部分没有约定。
被告张某某辩称：意见同第一被告。
经审理查明，2014年10月24日，二被告从原告借款20万元，并出具借据一张，借据中未约定还款日期及利息。原告于当日将借款汇入被告指定的银行帐户（中国银行解放大街支行621785050000862XXXX）。后原告向二被告催要此笔借款，二被告至今未予偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借据一张、网上银行业务专用凭证一张等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，借条中虽未写明还款日期，但二被告应在原告要求还款的合理期限内偿还原告借款，如今距借款之时已将近2年，二被告拒不履行还款义务，显系无理，发生纠纷系二被告过错所致，二被告对此应承担过错责任。故原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息部分，因借据中未约定利息，本院认为利息应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁某某建设工程集团有限公司某某分公司、张某某自判决生效之日起十五日内偿还原告阜新某某建设工程有限责任公司借款20万元及利息（自2016年1月18日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告辽宁某某建设工程集团有限公司某某分公司、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一六年六月三日
书 记 员 谭 佶
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1772号
原告：雷霆，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：王小平，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李荣华，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。
法定代表人：杨继开，董事长。
委托诉讼代理人：向进，男，1958年12月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
原告雷霆与被告王小平、李荣华，第三人重庆市奇正建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告雷霆于同年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷霆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷霆撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由雷霆负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 隆应花
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3786号
原 告
|
钱龙道，男，汉族，1984年6月14日出生，住登封市。
被 告
|
付喜宏，男，汉族，1983年8月19日出生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求判令被告偿还原告借款人民币7000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率 的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱龙道诉被告付喜宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款7000元，本院予以支持。双方在借贷中未约定利息及还款期限，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付喜宏于本判决生效之日起五日内偿还原告钱龙道借款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告付喜宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘舒力
二Ｏ一八年八月八日
书 记 员 焦伟源
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初6597号
原告：刘春利，男，1978年9月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师.
被告：张宝群，男，1958年7月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住天津市津南区。
第三人：三亚润丰建设投资有限公司，地址：三亚市红沙镇荔枝山庄C1栋。
法定代表人：陈冬青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原告刘春利与被告张宝群、第三人三亚润丰建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张宝群下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告刘春利的委托诉讼代理人张健，第三人三亚润丰建设投资有限公司的委托诉讼代理人蒋欣、李先燎到庭参加诉讼。被告张宝群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春利向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，将位于海南省三亚市××区位于海南省三亚市××区（红沙海岸半岛蓝湾）第16#6层A-11-603号房屋过户至原告名下。事实和理由：2014年4月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告将位于海南省三亚市××区位于海南省三亚市××区（红沙海岸半岛蓝湾）第16#6层A-11-603号房屋，面积101.22平方米，以150万元的价款出售给原告，原告已将全部购房款支付给了被告。协议签订后，被告将其房屋相关材料即商品房买卖合同、第三人出具的财务收据、物业及水电费收据、房屋钥匙交付给原告。但自此以后，被告就拒不继续履行合同。2015年3月26日，原告向法院立案起诉确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效，经法院审理后出具（2015）城民一初字第2152号民事判决书支持了原告的诉请，确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。被告现以第三人未办理分户登记为由，迟迟不履行协议约定，不协助原告办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张宝群未作答辩。
第三人三亚润丰建设投资有限公司述称，第三人已按合同约定将涉案房屋的产权办理至张宝群的名下，原告诉求被告将涉案房屋过户至其名下，系发生在原告与被告之间的民事法律行为，与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：位于三亚市××区红沙海岸（半岛蓝湾）系第三人开发的房地产项目。2011年3月2日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》，被告购买了第三人开发的红沙海岸（半岛蓝湾）第16#6层A-11-603号房屋。2014年4月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，被告以150万元的价格将涉案房屋转让给原告。原告依约向被告支付了购房款150万元，被告将房屋交付给原告。2015年3月，原告将被告诉至本院，诉求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效。本院经审理作出（2015）城民一初字第2152号民事判决书，判决确认原告与被告于2014年4月19日签订的《房屋买卖协议》有效。该判决书已发生法律效力。2017年9月21日，第三人将涉案房屋的不动产权办至被告名下，产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》经本院生效判决书确认有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约定付清房款，故被告将涉案房屋交付给原告，并协助原告办理产权过户登记系被告的合同义务，现被告仅向原告交付了房屋，未协助原告办理产权过户手续的行为已构成违约，原告诉求被告继续履行合同，将涉案房屋过户至其名下于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张宝群应自本判决生效之日起十日内协助原告刘春利办理位于三亚市××区位于三亚市××区号房的不动产权证书[产权证号为琼(2017)三亚市不动产权第XXXX号]。
案件受理费18300元，财产保全费5000元、公告费780元，由被告张宝群负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢丽霞
人民陪审员 谭建成
人民陪审员 符永华
二〇一八年二月十四日
法官 助理 孙 惠
书 记 员 林少喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融执字第2068号
申请执行人福清市农业局，住所地福建省福清市音西街道福人路三农服务中心，组织机构代码：
法定代表人陈敦昌，局长。
被执行人徐代德，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省光山县，
申请执行人福清市农业局与被执行人徐代德生行政处罚一案，本院（2015）融执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人徐代德应履行农（兽药）罚（2014）01号《福清市农业局行政处罚决定书》所确定的义务，缴纳罚没款合计60606元，但未履行义务。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人在中国农业银行浏阳市支行有银行存款，本院已依法作出裁定，冻结、划拨被执行人的银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐代德纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融执审字第1号行政裁定书之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 景
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀1127执恢182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行。统一社会信用代码：91131127676028142D.
法定代表人：孙如阔。
被执行人孟庆军，男，1975年8月4日出生，汉族，住景县粮食局家属院。身份证号码：133030197508040014.
被执行人卢臣义，男，1963年9月12日出生，汉族，住景县职教中心家属楼。身份证号码：133030196309120076.
被执行人张胜起，男，1963年5月10日出生，汉族，住景县景安大街文庙胡同*号。身份证号码：133030196305100035.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行申请执行孟庆军、卢臣义、张胜起金融借款纠纷一案，被执行人自动履行236671.69元，过付给申请执行人236671.69元。本院（2017）冀1127民初146号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执182号执行案件结案。
二〇一七年十一月二十日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01489号之九
申请执行人：丁木娣，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人丁木娣与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2402号
移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。
被执行人：方小建,男,1963年11月19日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行被执行人方小建危险驾驶罪一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民字第278号
原告：周南生，男，1953年7月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告周南生与被告徐洪义劳务合同纠纷一案中，因原告周南生未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗艳
二〇一七年二月十日
书记员 刘 汀
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3978号之一
申请执行人：步步高通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道***号。组织机构代码为75453141-4。
法定代表人：胡柏山，该公司副总裁。
委托代理人：林世雄，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：许蕾，广东品安律师事务所实习律师。
被执行人：付佳磊，男，汉族，1987年1月16日出生，住江西省抚州市。
申请执行人步步高通信科技有限公司与被执行人付佳磊知识产权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法知民初字第121号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项51650元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。根据申请人提供的财产线索，我院已经发函至支付宝（中国）网络技术有限公司冻结了被执行人付佳磊的支付宝余额，经查，该户暂无余额，故本院无法作扣划处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3978号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初650号
原告：杨海生，男,汉族,农民。
被告：周景成，男，汉族，农民。
被告：顾庆朋，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨海生与被告周景成、顾庆朋民间借贷同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海生撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告负担。
审判员 肖铁良
二〇一七年三月十日
书记员 陆 宽
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0107刑初35号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人张顺利，男，1981年7月24日生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区，住。个体户。2005年6月9日因犯抢劫罪被桥西区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，2012年7月15日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉［2017］31号起诉书指控被告人张顺利犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、赵永永出庭支持公诉，被告人张顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人���检察院指控，2017年3月6日23时28分许，被告人张顺利在矿区某酒店门前发现被害人朱某的汽车后备箱未锁，遂将该车后备箱内的烟酒盗走搬至自己车内。次日，张顺利知道被害人报警后，将被盗物品返还给被害人。经鉴定，被盗烟酒价值15950元。
公诉机关认为，被告人张顺利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张顺利在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人张顺利对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月6日晚23时22分许，被告人张顺利欲入住井陉矿区某酒店时，在酒店门前发现被害人朱某的保时捷汽车后备箱未锁，遂将该后备箱中的六条中华香烟���一条南京（软九五）香烟、一条黄金叶（天叶）香烟、两条黄鹤楼（硬天骄圣地）香烟、两瓶五粮液酒、六瓶茅台酒盗至自己汽车的后备箱内。经鉴定，被盗物品价值共计15950元。次日，张顺利得知被害人报警后，将被盗物品全部返还给被害人，被害人对张顺利的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张顺利的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、被害人朱某的陈述，证实被盗物品的时间、地点、名称等事实。
3、井陉矿区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗烟酒的价值，共计15950元。
4、某酒店的监控视频。
5、现场勘验笔录。
6、证人任某、焦某（二人均为尚客优酒店前台服务员）的证言，均证实张顺利未告知酒店门前有辆车后备箱未锁的事实。
7、证人李某（某酒店工作人员）的证言，证实2017年3月7日早上8点多，在酒店住宿的客人说晚上停在酒店门前的一辆保时捷汽车后备箱内的烟和酒被盗了，他们报了警。上午10点左右，在酒店没退房的一名男子让其一起从那人的汽车后备箱内把香烟和白酒搬到酒店前台，当时公安局的民警在酒店里面调取监控录像，没多久保时捷车主返回到酒店，在大厅清点烟酒没少后，保时捷车主把烟酒装上汽车走了。
8、被盗烟酒照片。
9、焦某对张顺利的辨认笔录。
10、张顺利的住宿记录及使用手机的通话记录。
11、石家庄市桥西区人民法院（2005）西刑一初字第163号刑事判决书。
12、张顺利的释放证明书。
13、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的到案经过，证实2017年4月17日10时许，张��利到该队投案。
14、2017年8月9日，石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实张顺利的妻子赵某2于2017年8月4日向该队提供一份由受害人朱某签字并按指印的谅解书，经该队电话与受害人朱某联系，该谅解书确系朱某本人提供。
15、被害人朱某书写的谅解书。
16、被告人张顺利的户籍证明。
本院认为，被告人张顺利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。张顺利在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张顺利到案后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，张顺利能够主动归还被害人的物品并得到被害人的谅解，避免了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武永萍
二〇一七年八月十四日
法官助理 杜 禹
书 记 员 梅玉涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉01刑终479号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1980年6月21日出生吉林省长春市，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月25日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃，于2017年3月23日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，同年7月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人张勇犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）吉0103刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现己审理终结。
原审判决认定：2016年9月11日10时许，被告人张勇伙同刘某某（另案处理）在长春市宽城区长江路科技城3A12号摊位瀚汇高科技店内将被害人曹某甲（无法作价）盗走，包内有现金2000元左右。案发后，被告人张勇已返还被害人曹某乙损失人民币2000元，并取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的主要证据有：到案经过等书证；证人刘某某证言、被害人曹某乙陈述、被告人张勇的供述等。
原审法院认为，被告人张勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张勇曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人张勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人张勇上诉提出，原审判决量刑过重。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据证实：
1.到案经过、在逃人员信息登记表证实，张勇的到案情况。
2.常住人口基本信息证实，张勇的自然情况。
3.电��查询记录、刑事判决书、释放证明证实，张勇的前科劣迹情况。
4.收条证实，被害人曹某乙收到张勇返还的人民币2000元。
5.办案说明证实，张勇盗窃的皮包无法作价。
6.证人刘某某证言。主要内容为：我和张勇一起偷东西了。2016年9月份的时候，具体时间想不起来了，在长春市宽城区科技城里面一个摊铺里面。我偷了一个包，里面具体有什么东西我也不知道，包是张勇偷的，啥样的包我都没看见。当时我跟张勇在五马路附近碰到了，我俩就一起溜达，走到科技城之后我去一楼一家问他家有没有卖GPS定位东西的，问完我俩就接着走，走了一会之后我就看见张勇进了一家商铺里面，我就跟着进去了，商铺里面就有一个小孩看摊，张勇问了他两句话，然后让小孩给他妈打电话，趁小孩给她妈打电话的工夫，我就看见张勇就在小孩的身后把一个包偷出来揣衣服里怀了，等他把包偷出来之后，我俩就直接走了，我俩在科技城一楼走散了，等出来之后我就给张勇打电话，他说在红旗街，我就打车去他了，到地方之后我跟张勇说，我也不管你偷的啥，你就消费安排我玩玩就行了，他安排完我之后又给了我100多元打车钱，我就走了。
7.被害人曹某乙的陈述。主要内容为：我是2016年9月11日10时30分左右在长春市宽城区长江路科技城3A12号瀚汇高科店铺内发现挎包被盗的。我本人的身份证和我儿子的身份证，多张银行卡、医保卡，还有3500多元人民币的现金被盗了。我到科技城一楼去送货，然后我儿子给我打电话，我就回店了，我回来之后就发现我的挎包不见了，我调取了店内的监控录像，录像上显示是两个男的偷走了我的挎包，他们先是去了我家对面的店铺，从对面店铺出来后才来我家店铺的，一个穿黑色外套，一个穿红色外套的那个男的还戴着帽子，他们还对我儿子说了些什么，我儿子比较小，然后我儿子就给我打电话，那个穿红色外套戴帽子的男子进入柜台里面，趁我儿子给我打电话的时候将我的挎包偷走了。挎包是2015年我过生日时朋友送给我的，蓝色的凌宇牌挎包，多少钱买的我不知道。2016年在长春市科技城三楼偷走我背包的两个小偷中，叫张勇那个人，主动联系我，返还了我2000元钱，我谅解了对方，其他丢失的现金我就不追究了。
8.上诉人张勇的供述。主要内容为：2016年9月份的一天中午，在长春市宽城区科技城3楼一个卖电脑配件的摊位里，我和刘某某一起偷东西。那天我去南广场那买点东西，正好碰到了也要买东西的刘某某，我俩兜里都没多少钱，就寻思看能不能到哪���点钱，然后我俩溜达到了科技城三楼，在三楼我俩看见有一个摊位只有一个十岁左右的小男孩在看摊，摊位里的凳子靠背上放着一个包。我俩就进去假装买东西问价钱，那个小男孩不知道价钱，拿起电话给摊主打电话，叫摊主回来。刘某某在旁边给我望风，我就趁机把放在椅子靠背上的包夹到我穿的夹克衫里边走了。出了科技城我给刘某某100元，然后我俩就分开了。当天晚些时候，刘某某给我打电话说我俩偷东西被失主传到了朋友圈，我看了朋友圈之后就躲出去了。我偷的是一个女式蓝色皮革包，牌子我不知道。包内有几张银行卡、两张身份证，还有两千元左右的现金，具体多少我忘了。皮包、银行卡、身份证被我随手扔到科技城附近的垃圾箱里了，我给刘某某100元，剩下的被我平时零用花了。刘某某和我配合着偷包，还帮我望风，我就给了他100元。
根据上述证据，合议庭综合评判如下：
关于上诉人张勇上诉提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时依据张勇的犯罪性质及其对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人张勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬��
代理审判员 范 文 浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 温 恒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第03373号
原告：周锡和，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：王伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市江津区。
原告周锡和诉被告王伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后。依法由审判员王化雨适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周锡和及委托代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。被告王伟经本院传票传唤，开庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锡和诉称:原、被告于2011年4月4日签订了建房用地协议，协议约定：被告将座落在江津区蔡家镇文昌村柏杨林村民小组枣子岗的承包地：四至界为：东连周锡华已买龚和银的土地界，南连龚和银的承包地，西连钟学琴的柴山脚，北连程明住房坝子边围墙外出2.5米处。（四方以红油漆定界为准），给原告建房用地使用。并且约定了付款方式和违约金。原告按约支付了被告相关的费用共计31800元。事后，被告没按协议的约定交付土地。因被告将不属于自己的承包地指给原告，无法按协议的约定履行。原告要求被告返还之前所支付的费用。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告返还原告所支付的费用31800元，并支付违约金5000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为确认协议无效，要求被告返还付购地费31800元，并承担自付款之日起的资金占用利息。
被告王伟未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月4日签订建房用地协议，约定被告将其承包地转让给原告建房使用，流转价款为30000元。原被告双方均在协议上签字确认，同日被告向原告出具收条一张，载明：“今收到周锡和购买土地费共计31800元，大写叁万壹仟捌百元整”。当时双方在土地四至界上以红漆定界。其后因土地存在争议，原告未能实际占有使用，经原告多次找被告协商未果，原告遂起诉，要求被告返还原告所支付的费用31800元，并支付违约金5000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为确认协议无效，要求被告返还付购地费31800元，并承担自付款之日起的资金占用利息。
上述事实，有原告的陈述，建房用地协议，收条等证据经庭审质证，在卷可证。
本院认为：农村土地流转应当符合国家相关土地管理法规的规定，我国《土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自择期耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。《农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则，不得改变土地所有权的性质和土地所有权的农业用途。本案中，原被告自行约定将被告的承包地转让给原告，用于建房，但未经相关部门办理审批手续。同时从《建房协议》内容看，实质是被告王伟将自己的承包地转让给原告，也未经集体经济组织同意。因此，该协议违反了法律的禁止性规定，应当无效。原告要求被告返还因协议取得的购地费符合法律规定。关于具体金额，虽然协议约定的30000元，但结合被告出具的收条，足以认定双方在实际履行中，将流转价款变更为了31800元。故原告要求被告返还31800元符合事实，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张应该按农商行的贷款利息计算过高，本院认为应该按中国人民银行同期同类贷款利率。被告王伟未作答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周锡和与被告王伟2011年4月4日签订的建房用地协议无效；
二、被告王伟在本判决生效之日起三日内返还原告周锡和购地款31800元，并自2011年4月4日起，以中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失给原告周锡和；
案件受理费720元，减半收取360元，由被告王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年八月五日
书记员 程 馨
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执138号
申请执行人文可成,男,1952年11月12日出生,汉族，住盐源县。
被执行人解发成，男，1973年8月12日出生，汉族，住盐源县。
文可成与解发成民间借款纠纷一案，我院作出（2016）川3423民初19号民事调解书已发生法律效力，因被执行人解发成未履行法律文书所规定的义务，申请人文可成向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行中，已扣留被执行人解发成在盐源县干海小学的工资，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十日
书记员 沙金元