wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
执行裁定��
（2018）鲁0983执809号之一
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
被执行人：李敬水，男，1964年2月28日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘基华，女，1962年12月27日出生，汉族，住肥城市，系被执行人李敬水之妻。
被执行人：李雪苹，女，1976年3月15日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：董宜镯，男，1975年12月3日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘吉阳，男，1957年10月29日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬水等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0983执809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 李建涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13461号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告蒋某,男,1986年2月20日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被告沈某，女，1936年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒋某、沈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 黄娟
二〇一六年八月十日
书记员 何琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3857号
原告：王翔恩，住南京市建邺区。
原告：王贻松，住南京市建邺区。
两原告共同委托诉讼代理人：马倩，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：邵勇，住南京市雨花台区。
被告：邵性法，住南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
原告王翔恩、王贻松诉被告邵勇、邵性法合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王翔恩及王翔恩、王贻松的共同委托诉讼代理人马倩，被告邵勇、邵性法的共同委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翔恩、王贻松向本院提出诉讼请求：1、两被告返还投资款及酒店分红尾款共计65万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王翔恩与被告邵勇系同学关系，拟合伙开设快捷酒店。原告王翔恩与原告王贻松系父子关系，被告邵勇与被告邵性法系父子关系。后经双方协商，于2010年10月30日，原告王贻松与被告邵性法签订《速8酒店合伙协议》的临时协议，约定由两原告投资60万元，与两被告经营一家快捷酒店，该酒店地址位于南京市××大街××号。两原告当天以转账形式将60万元汇入被告指定账户。后原告王翔恩与被告邵勇签订《速8酒店合伙经营协议书》，约定由两被告实际经营该酒店。2015年5月，两被告告知原告该酒店已转让。被告向原告出具了投资酒店项目本金、分红返还书，承诺返还原告投资款60万元及2014年酒店分红尾款5万元，并承诺2015年10月30日前先付本金20万元。但被告至今未履行任何债务，原告遂诉。
被告邵勇、邵性法辩称，原告王翔恩与被告邵勇、邵性法不存在合伙关系，王贻松与邵性法存在合伙关系，2010年11月6日就已经解除，根据2010年10月30日两人签订的合伙协议，在此之后邵性法已经支付王贻松20万元。原告诉请也过了诉讼时效，应当在2012年11月6日前主张。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，原告王贻松与被告邵性法签订《速8酒店合伙协议》，约定双方合伙共同出资经营位于南京市××大街××酒店，各方于2010年11月6日以前交齐出资款。合伙期限为10年，自2010年10月30日起至2020年10月30日止。2010年10月30日，被告邵性法向原告出具收条一份，载明：今收到王贻松60万元，作为酒店投资款（以打款凭证生效）。原告王贻松分别于2010年11月1日、11月9日通过中国工商银行账户向被告邵性法指定的侯某的账户汇款50万元、10万元，合计60万元。2013年7月28日，原告王翔恩与被告邵勇签订《速8酒店合伙经营协议书》，合伙方共同投资经营位于南京市××大街××酒店，合伙期限自2011年5月1日起至2021年4月30日止。邵勇出资540万元，王翔恩出资60万元，合伙出资共计600万元。合伙协议签订后，由被告一方进行酒店的日常经营管理，原告不直接参与该酒店的管理。2015年4月30日，两被告将涉案位于南京市××大街××号的酒店转让给案外人严某，被告邵勇、邵性法作为保证人在该转让合同中签名。2015年10月18日，被告邵勇向原告出具《投资酒店项目本金、分红返还书》，载明因共同投资酒店项目于2015年4月30日转让，故返还王翔恩投资款60万元和2014年酒店分红尾款5万元，被告承诺于2015年10月30日前付王翔恩本金20万元，于2015年11月15日付王翔恩15万元，剩余款项于2016年2月8日前付清，付款资金统一汇至张某建设银行卡中。被告至今尚未支付上述投资款及分红款项，原告遂诉。
另查明，原告王贻松与王翔恩系父子关系，被告邵性法与邵勇亦系父子关系。庭审中，原、被告均认可2010年10月30日签订的《速8酒店合伙协议》与2013年7月28日签订的《速8酒店合伙经营协议书》中约定经营的酒店系同一家酒店，即位于南京市××大街××酒店。
以上事实，有《速8酒店合伙协议》、银行转让凭证、《速8酒店合伙经营协议书》、《投资酒店项目本金、分红返还书》、《宾馆转让合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法形成的合伙关系受法律保护。关于本案合伙事宜中合伙人的身份，原告王贻松与被告邵性法于2010年10月30日达成经营速8酒店的合伙协议，原告王贻松为此支付了酒店投资款60万元，该合伙协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告王贻松、被告邵性法均具有合伙人身份，依法享有该合伙权益。2013年7月28日，原告王贻松之子王翔恩与被告邵性法之子邵勇签订《速8酒店合伙经营协议书》，约定共同经营上述速8酒店，该合伙协议系当事人真实意思表示，属合法有效。王翔恩本人虽未向邵勇支付60万元，但王翔恩与邵勇签订的合伙协议中约定王翔恩投资款60万元，这与邵性法支付的投资款数额相一致。结合两份合伙协议的履行情况及当事人当庭陈述，自合伙成立之初，涉案速8酒店即由两被告经营管理，上述两份合伙协议实际上系原、被告双方就同一合伙事项达成的合伙协议约定，且进行持续性的合伙经营行为，两原告就涉案合伙事宜投资60万元，履行了合伙义务，故而邵性法、邵勇、王贻松、王翔恩四人均为涉案速8酒店的合伙人。被告抗辩两份合伙协议均未履行、不存在合伙经营关系的意见与事实不符，本院不予采信。
关于投资本金及分红的返还，个人合伙的合伙人应当按照约定管理和分配合伙经营积累的财产。两被告转让速8酒店转让给案外人之后，被告邵勇向原告出具《投资酒店项目本金、分红返还书》，符合法律规定，应按照双方约定分配合伙经营收益。被告邵勇作为合伙经营的实际管理一方，原告要求按照约定支付投资款本金60万元和5万元分红，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已支付两原告20万元，但未提交证据证明被告已支付该20万元且该20万元系用于偿还《投资酒店项目本金、分红返还书》中的款项，故对该辩解意见，本院不予采信。
关于被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效的意见，因本案原、被告四人合伙经营速8酒店至2015年，且被告邵勇针对投资、分红的返还事项于2015年10月18日作出了承诺并附有付款期限约定，故原告于2016年7月28日起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵勇、邵性法于本判决生效之日起十五日内给付原告王翔恩、王贻松65万元（含投资款60万元，分红款5万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告邵勇、邵性法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10300元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）
审 判 长 陈 波
代理审判员 史佳丽
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凡力
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执766号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临邑支行
法定代表人：夏春秋,行长。
住所地：临邑县迎宾路127号。
被执行人：管贺，男，汉族，住山东省曹县。
被执行人：刘慧丹，女，汉族，住山东省曹县。
被执行人：临邑鲁牛房地产开发有限公司
法定代表人：陈慧明
住所地：临邑县迎宾南路东侧。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临邑支行与管贺、刘慧丹、临邑鲁牛房地产开发有限公司借款合同一案中，于2017年7月17日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管贺、刘慧丹、临邑鲁牛房地产开发有限公司银行存款309854元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年七月三十一日
书记员 张凯云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3676号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，31岁，系公司员工，住浙江省杭州市下城区头营巷7号。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，36岁，系公司员工，住浙江省杭州市西湖区绿洲湾公寓7幢502室。
被告：王普元。
被告：周才正。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告王普元、被告周才正合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告王普元立即向原告支付代偿款本金108137.69元；2、判令被告王普元向原告支付利息3824.90元（暂计算至2015年11月5日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告周才正对被告王普元的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，原告（甲方）与被告王普元（乙方）、被告周才正（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值154000元宝马车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方购车款为154000元，贷款金额为106653元，担保贷款额为116785.04元，贷款期限36个月，每月还款额为3245元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币100000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为徐秀芬，开户银行为台州银行石曲支行，账号：。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款100000元和向原告支付的担保服务费16785.04元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告王普元应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告王普元应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。同年9月18日，被告王普元即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
JC-12020223-201417799《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王普元向原告购买宝马车一辆，交易总价人民币为154000元，被告王普元自行支付首付款47347元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币106653元，被告王普元通过其牡丹信用卡（卡号为）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告王普元指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告王普元承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告王普元提供了透支资金，被告王普元将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告王普元应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告王普元应向艮山支行支付手续费人民币10132.04元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告王普元没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告王普元所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告王普元未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年10月20日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年3月25日，被告王普元已连续5个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务113535.77元（滞纳金、利息等暂计至2015年3月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
JC-12020223-201417799《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年10月30日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年10月24日，原告为被告王普元向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币108137.69元。据此，原告经向被告王普元、被告周才正催讨未果后，遂于2015年11月12日以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王普元向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币108137.69元，支付利息3824.90元（暂计至2015年11月5日，此后以108137.69元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周才正对被告王普元的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2539元，由被告王普元负担，被告周才正对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年三月一日
代书 记员 袁小莉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1523执457号
申请执行人：杨光亮，男，1969年11月30日出生，汉族，住江安县。
被执行人：黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，住江安县。
本院执行杨光亮申请执行黄虎良买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初934号]一案，黄虎良应给付杨光亮执行标的款22758元。在本院主持下，杨光亮与黄虎良达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初934号民事调解书第一、三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 宇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0822民初1613号
原告薛某某，女，1971年5月10日出生，汉族，住万荣县。
被告解某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住万荣县。
原告薛某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 鹏 伟
人民陪审员 相里丙申
人民陪审员 薛 玉 丁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 畅 丹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3156号
原告：舒林，男，1963年4月5日出生，汉族，住成都市新都区.
委托代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
被告：温昌明，男，1955年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：朱勋华，女，1955年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。
原告舒林与被告温昌明、朱勋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年5月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告舒林的委托代理人王军到庭参加诉讼；被告温昌明、朱勋华经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
舒林向本院提出诉讼请求：1、判令温昌明、朱勋华立即归还舒林借款130000元，并从2014年3月2日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付借款利息；2、本案诉讼费用由温昌明、朱勋华承担。事实及理由：舒林与温昌明系朋友关系。温昌明因做生意需要周转资金，于2013年4月3日向舒林借款130000元，并于当日向舒林出具借条一份，双方口头约定利息为2%/月。之后温昌明按约定支付利息至2014年3月，此后未再支付利息。温昌明、朱勋华系夫妻关系，且上述债务形成于夫妻关系存续期间，故该债务属温昌明、朱勋华共同债务，应由温昌明、朱勋华共同偿还。因温昌明不按约定支付利息，舒林要求温昌明、朱勋华归还借款未果，为维护舒林的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，舒林与温昌明系朋友关系，温昌明、朱勋华系夫妻关系。2013年4月3日，温昌明因做生意需要周转资金向舒林借款130000元，并向舒林出具借条一份，该借条载明：“借条今借到舒林现金拾叁万元正。（130000元）借款人温昌明（捺印）2013年4月3号”。据舒林陈述，借款后双方口头约定借款利息为每月2%，且温昌明按该约定支付了从借款之日起至2014年3月2日止的利息，计款28600元，此后便没有归还过利息及本金。经舒林多次催收未果，引起纠纷，故舒林诉至本院。上述事实有舒林提交的：1、舒林、温昌明、朱勋华主体身份信息及温昌明、朱勋华结婚登记档案；2、温昌明于2013年4月3日向舒林出具的借条一份，以此证实温昌明向舒林借款130000元。在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中舒林为证明温昌明向其借款130000元的事实，向本院提交温昌明出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为舒林提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对舒林要求温昌明归还借款130000元的请求，本院予以支持。关于舒林要求温昌明偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，根据该规定，舒林并未举出证据证明与温昌明在借款的时候约定了利息，故对舒林主张借期内利息的请求不予支持。对温昌明已支付的利息部分本案不作处理。因舒林虽没有证据证明借款时约定了利息，故现舒林主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2018年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。关于舒林要求朱勋华归还借款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，舒林并未举出温昌明所借款用于与朱勋华的家庭日常生活开支、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的证据，故不应认定为温昌明与朱勋华的夫妻共同债务，故朱勋华不应承担本案还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温昌明于本判决生效之日起十日内支付所欠原告舒林借款本金130000元及利息，利息以借款本金130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月12日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告舒林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告温昌明负担（此款已由原告舒林垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 谭梦薇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终291号
上诉人（原审被告）：范燕春，男，生于1974年2月12日，汉族，居民，户籍所在地四川省青川县，现租住于陕西省商南县。
委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠华，女，生于1981年2月15日，汉族，居民，原籍湖南省慈利县，现住陕西省商南。
被上诉人（原审原告）：叶正宏，男，生于2003年6月7日，汉族，学生，住陕西省商南。
法定代理人：王翠华，基本情况同前，系叶正宏之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜城，湖南省慈利县金剑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李震，男，生于1988年4月9日，汉族，居民，住陕西省商南县。
被上诉人（原审被告）：魏涛，男，生于1987年2月26日，汉族，居民，住陕西省商南县。
被上诉人（原审被告）：费涛，男，生于1989年12月30日，汉族，居民，住陕西省商南县。
被上诉人（原审被告）：姜前锋，男，生于1988年9月5日，汉族，居民，住陕西省商南县。
上诉人范燕春因与被上诉人王翠华、叶正宏、李震、魏涛、费涛、姜前锋生命权纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初519号民事判决；
二、本案发回商南县人民法院重审。
上诉人范燕春预交的二审案件受理费335元予以退回。
审 判 长 林小平
审 判 员 叶 军
审 判 员 王金新
二〇一八年七月二十二日
法官助理 蔡 璐
书 记 员 屈夏宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫15刑更532号
罪犯唐亮亮，男，1988年4月27日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年12月14日以(2011)管刑初字第543号刑事附带民事裁定,认定被告人唐亮亮犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，共同附带民事赔偿194564.11元。刑期自二〇一一年七月八日至二〇二六年七月七日止。于2012年2月10日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年6月1日减去有期徒刑十个月。刑期止日2025年9月7日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐亮亮自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人唐亮亮，于2011年7月4日，在郑州市富士康工地豫康公寓南，以其准备盖彩板为由，将做彩板房的袁某骗至一偏僻处，持刀向袁捅数刀，抢走其挎包及金项链（价值32050元）。包内有现金26000余元、相机一部、银行卡等物品。
该犯自减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐亮亮自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮亮予以减刑七个月。
刑期自二〇一一年七月八日至二〇二五年二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第599号之二
申请执行人陈其华，男，1949年12月12日出生，汉族
被执行人梁长城，男，1956年1月27日出生，汉族
申请执行人陈其华与被执行人梁长城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3223号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人梁长城纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中进行了如下调查并采取了相应的强制措施：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）坐落于云南省房地产登记于被执行人梁长城名下，该财产已被另案查封；(3)向被执行人所在地的村民委员会调查，坐落于福清市为被执行人所有，但尚未办理产权登记，本院已依法查封。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3223号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛秀英
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初709号
原告：通江县知府设备租赁服务中心，住所地：通江县诺江镇城南村七社。
实际经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县诺江镇高明村十社。
被告：梁怀明，男，1970年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告；吴江涛，男，1979年1月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县诺江镇诺江中路**号。
委托诉讼代理人：郭晓，巴中市通江县铁佛法律服务所��律工作者。
原告通江县知府设备租赁服务中心诉被告梁怀明、吴江涛“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院2018年2月28日立案。本院立案时向原告通江县知府设备租赁服务中心送达了预交案件诉讼费通知书，原告通江县知府设备租赁服务中心应于2018年3月7日前预交诉讼费775元，但原告通江县知府设备租赁服务中心逾期缴纳案件诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一八五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通江县知府设备租赁服务中心撤诉处理。
审判员 施忠诚
���〇一八年三月十二日
书记员 陈春梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0821民初2047号
原告：汉卫才，男，汉族。
委托代理人：王平，男，镇赉县法律援助中心律师。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人：孙华先，系该公司总经理。
被告：镇赉县九州粮贸有限公司。
法定代表人：廖云飞，该公司经理。
原告汉卫才与被告吉林省益健粮食加工有限公司、镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告汉卫才向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）、镇赉县九州粮贸有限公司（九州公司）给付尚欠的玉米款5000元，并支付逾期付���利息。事实和理由：二被告于2015年11月26日签订（2015）年国家临储玉米收储租库合同一份，约定益健公司租赁九州公司位于镇赉县铁北九州公司的库区收储国家临时存储玉米。九州公司是受委托的收购人，益健公司是实际收购人。原告向该库区卖玉米，九州公司向原告出具了欠据一枚，二被告拖欠该笔欠款至今，遂引发诉讼。
本院经审查认为，九州公司受益健公司委托向原告汉卫才收购玉米，并为其出具欠据。现受托人九州公司无故不向原告履行支付玉米款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，汉卫才应选择委托人益健公司或者受托人九州公司履行合同义务，并且一经选择，不得变更选择的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汉卫才的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年十一月二十日
书记员 梅桂玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2253号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执694号
申请执行人河南昇隆金融服务有限公司。
法定代表人邹岩，总经理。
被执行人魏靖宇，男。
河南昇隆金融服务有限公司与魏靖宇借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初970号民事判决书已经发生效力，魏靖宇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏靖宇的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南昇隆金融服务有限公司尚未实现的债权共10928元（本金、利息共10928元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月19日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
二〇一七年四月二十一日
书记员（代） 李易坤
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终149号
上诉人（原审被告）:刘录娃,男,1963年5月28日出生,住陕西省凤翔县。
委托代理人：刘红利，陕西凤翔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:江天喜,男,1942年8月9日出生,住陕西省凤翔县。
委托代理人：张永香，女，生于1973年5月1日，户籍地宁夏青铜峡市。现住陕西省凤翔县。系江天喜儿媳。
上诉人刘录娃因与被上诉人江天喜身体权纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2017)陕0322民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘录娃上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、原判认定在撕扯过程中原告倒地，被告曾压在原告身上，该认定无证据支持。原告倒地属实，但被告未在其身上压。2、双方虽有撕扯，但接触部位不是胸部，不可能造成胸部受伤。3、原告的伤不是本次事故造成的，原告出示的有关医疗票据及诊断证明中陈旧性骨折足以证明。4、原告主张赔偿误工费，就应当举证证明其仍具有劳动能力。5、村委会的证明不符合证据的形式要件且与事实不符。原判在认定事实及适用法律上均有错误，必然导致判决结果错误。
江天喜辩称，上诉人曾两次对其进行殴打，事实清楚，有医院的病历为证，请求维持原判。
江天喜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失16533.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告两家系西东相邻居住，原来因地界等问题有矛盾。2017年7月28日上午8点30分左右，在原、被告家门口，原、被告发生撕扯，在撕扯过程中原告倒地，被告曾压在原告身上，原告儿媳张永香用木棒打了被告，还拍了照片，原告用砖头打伤被告的额头。原告儿媳张永香报警，凤翔县公安局南指挥派出所民警当场处置，原告损坏被告手机一部，被告和原告先后被救护车送往医院看病。事发当天，原告在凤翔县医院门诊、住院治疗7天，诊断为：“急性闭合性胸部损伤、左侧第2肋骨骨折、左侧第4、右侧第6、7肋骨陈旧性骨折、胸壁软组织挫伤、左侧上下肢软组织挫伤”。2017年8月28日，经陕西省凤翔县公安局司法鉴定中心（2017）54号鉴定意见书鉴定，原告伤情属轻微伤，2017年9月22日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所（2017）临鉴字第781号司法鉴定意见书鉴定，原告误工期限为45天、护理期限为15天、营养期限为15天。经核查，本次事件给原告造成经济损失共计8696.53元，其中医疗费3936.53元（原告在凤翔县医院住院费3385.51元、门诊费票据11张551.02元）、误工费1350元（经鉴定原告误工期限为45天，原告虽然已经75岁，被告未提供原告完全丧失劳动能力的相关证据，应给原告处理一定误工费，参考凤翔县南指挥镇东社村委会证明，原告每天误工费按30元计算。30元/天×45天=1350元）、护理费1500元（经鉴定原告护理期限为15天，每天护理费按100元计算。100元/天×15天=1500元）、住院伙食补助费210元（原告住院7天，每天住院伙食补助费按30元计算。30元/天×7天=210元）、营养费300元（经鉴定原告营养期限为15天，每天营养费按20元计算。20元/天×15天=300元）、交通费100元（根据实际情况）、鉴定费1300元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生撕扯，在撕扯过程中原告倒地，被告曾压在原告身上，对原告受伤治疗有一定责任，应赔偿原告相应的经济损失，原告对自己受伤有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，要求被告赔偿其复印费的诉讼请求未提供证据，要求每天按70元计算误工费，按233元计算护理费的诉讼请求，证据不足，且不符合本案实际情况，本院均不予支持。被告关于没有打原告，不愿赔偿原告经济损失的辩解意见没有事实和法律依据，被告未提供原告完全丧失劳动能力的相关证据，关于不应给原告计算误工费的辩解意见证据不足，本院均不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、原告江天喜经济损失8696.53元，由被告刘录娃赔偿70%，即6087.57元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告承担80元，由被告承担25元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于上诉人是否曾压在被上诉人身上的问题，上诉人认为一审法院的认定无证据支持。经审查，公安机关于2017年8月8日对上诉人进行询问时，上诉人曾两次陈述，其压在江天喜身上夺江天喜手中的木棍。因此，上诉人现对该事实予以否认，本院不予采信。上诉人主张被上诉人胸部受伤不是其造成，与本案事实不符。被上诉人与上诉人发生纠纷后于当天住院，并于当天拍片检查，诊断为左侧第2肋骨骨折及其他部位陈旧性骨折。可以认定被上诉人左侧第2肋骨骨折与上诉人有直接因果关系，上诉人应当对此承担受益人责任。关于误工费的问题，一审法院参考被上诉人所在村委会的证明及其家中养羊的事实，按每天30元支持被上诉人误工费的主张，并无不妥。东社村村委会出具的证明将落款年份写错存在瑕疵，但不影响该份书证的真实性，可以作为审理本案的参考。
综上所述，刘录娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由刘录娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 李 喆
代理审判员 姚 坤
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更694号
罪犯杨光文，男，1975年4月25日出生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年5月19日作出（2014）广刑初字第43号刑事判决，以被告人杨光文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初55号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人阳耀华，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人阳耀华犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决��适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉,被告人阳耀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年9月24日，被告人阳耀华与朋友胡某等人一起在双峰县城玩耍，在吃晚饭时，阳耀华饮用了一瓶劲酒。当晚22时许，阳耀华无证驾驶无牌摩托车与胡某等人从双峰县永丰镇城北建材商务宾馆到双峰宾馆附近的一个酒吧内玩耍。在该酒吧内，阳耀华又与朋友一起喝了啤酒。当晚23时许，阳耀华驾驶摩托车返回建材商务宾馆，途经永丰镇书院路双峰县公安局永丰水陆派出所旁时，与相对方向驶来的由彭晃博驾驶的湘Ｋ×××××的士发生碰撞，造成阳耀华受伤的交通事故。事故发生后，阳耀华一直在现场，双方协商未果的情况下，彭晃博打电话报警。民警赶到现场进行处理，并将阳耀华传唤至公安机关进行调查。后带阳耀华到医院进行抽血并送往娄底市湘中司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行检验鉴定。经鉴定：阳耀华血液中酒精含量为221.667mg／100ml。经双峰县公安局交警大队认定：阳耀华负此次事故的次要责任。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人阳耀华在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阳耀华在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单等书证，现场勘验���查笔录，道路交通事故认定书，血液中酒精含量鉴定意见，证人刘某等人的证言，被告人阳耀华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳耀华在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳耀华自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人阳耀华的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决���下：
被告人阳耀华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人阳耀华应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 卿艳美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之���在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判���：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第04329号
原告张世珍，女，汉族，1943年1月23日生，住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律服务工作者，执业证号32213071101223。
被告黄正秀，女，汉族，1963年9月12日生，住重庆市九龙坡区。
原告张世珍与被告黄正秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世珍及其委托代理人杨天木到庭参加了诉讼，被告黄正秀经本院公告送达开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世珍诉称，被告因缺乏资金，于2013年4月8日分两次向原告借款26000元，并于当日出具借条一张，同时约定一年内偿还。之后原告需要用钱多次向被告追收未果，原告遂起诉请求：1.被告偿还借款本金26000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄正秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年4月8日，黄正秀作为借款人出具了《借条》载明，今借到张世珍人民币贰万元整（20000）元。注明：1.借款时间一年偿还。注明2.另借陆仟元整（6000）。借条中在“贰万”、“20000”、“壹年”、“黄正秀”的字迹上捺有红色手印。
原告陈述，在该借条出具之日，被告向其提供了身份证复印件，故起诉的被告身份信息与身份证复印件记载的一致。关于26000元款项的出借情况，原告认可其中出具借条的当天是借款2万元，后来被告又因为租房子向原告借款6000元，就写在了同一张借条上，故两次注明的笔墨深浅不一致，但均系被告亲笔书写；借款系以现金方式交付；借款之后在今年起诉前几个月还联系得上被告，被告承诺每个月偿还2000元给原告，但始终不愿意到法院调解，直到被告支付了8个月后未再支付，且电话也不接。原告自愿减少诉讼请求为:要求被告偿还借款本金1万元，并从开庭之日起支付原告逾期还款利息。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄正秀不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具借条，借款金额2万元，原告以现金方式履行，故双方关于该2万元的借款关系成立，被告应当按时返还，否则应当承担逾期返还的责任。虽然在该2万元借条中，又另注明借6000元，但是关于该6000元借款的部分，墨迹深浅与前后不一致，且原告陈述时间并非书写借条同一日，在该6000元的部分也不存在同样的手印，故本院认为原告关于该6000元借款关系的证据不足，本院不予支持。现原告自认被告已经偿还借款本金16000元，因被告未举示证据证明其还款金额，以原告自认的为准；因原告在起诉时未主张借款的逾期利息，对原告在庭审中陈述的逾期利息部分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
一、被告黄正秀于本判决生效之日起五日内偿还原告张世珍借款本金4000元；
二、驳回原告张世珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费800元，共计1250元，由被告黄正秀负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈曼妮
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终201号
上诉人（原审原告）：何吉英，男，生于1949年5月16日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人何吉英因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初146号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年6月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年6月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是何吉英。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了何吉英的起诉。
上诉人何吉英不服原审裁定，上诉认为，上诉人何吉英与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年6月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1607号
原告薛某
被胡某
被告胡某某（鹏）
原告薛某与被告胡某,胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加诉讼、被告胡某,胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，二被告在原告处购买了3200元的饲料，因当时没有现金，故二被告给原告打下欠据，口头约定一个月内还清。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令二被告立即支付原告饲料款3200元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
欠条复印件一支，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告胡某某、胡光荣经本院合法传唤未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系欠条，有二被告的签名，可以证明二被告于2014年10月19日欠原告3200元的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证和本院认证现查明如下法律事实：
2014年10月19日，二被告在原告处购买了3200元的饲料，并打下欠条一支，后经原告多次催要被告一直推诿拒付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告前列之诉求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告为被告供应了农资饲料后，被告因当时无能力支付原告货款，向原告出具了欠款条据，原、被告之间的买卖合同成立并生效。对故原告诉请被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告胡某某、胡某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、胡某于本判决生效后十日内支付原告薛某饲料款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡某某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王大雁
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)栾行初字第31号
原告杨丽肖
被告石家庄市栾城区国土资源局，地址栾城县（区）裕泰路东侧。
法定代表人于振平，男，该局局长。
第三人石家庄市汇金房地产开发有限责任公司，地址石家庄市栾城城区石栾大街西关段
法定代表人马云峰
本院在审理杨丽肖诉石家庄市栾城区国土资源局一案中，原告杨丽肖于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。因原告经过与被告��商，已达成案外调解，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨丽肖撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杨丽肖承担。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 校亚梦
二〇一六年三月一日
书 记 员 石利辉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0305民初186号
原告：朱岳成，男，1974年10月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告：刘进海，男，1982年11月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林万银，男，1969年5月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告朱岳成、刘进海与被告林万银合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告朱岳成、刘进海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱岳成、刘进海撤回起诉处理。
审判员 叶小龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈秀丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)京0107执5199号
申请执行人：奥雷巴尔力辛·鄂勒特，男，1968年9月15日出生。
被执行人：海利安国际生物工程技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦711。
法定代表人王金，董事长。
奥雷巴尔力辛·鄂勒特与海利安国际生物工程技术（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4130号民事调解书已经发生法律效力。权利人奥雷巴尔力辛·鄂勒特于2016年11月3日向本院申请执行，要求海利安国际生物工程技术（北京）有限公司给付借款九十万元及利息，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。对被执行人海利安国际生物工程技术（北京）有限公司的存款进行分配，奥雷巴尔力辛·鄂勒特已领取分配款四十万三千八百四十六元整，所欠余额因被执行人暂无履行能力，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4130号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 景 润
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 申婧茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1204执408号
申请执行人:骆某，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:李某，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人骆某与被执行人李某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204民初1234号民事判决书，于2018年4月26日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为305000.00元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204民初1234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ晨
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7518民初16号
原告倪庆全，男，1945年8月16日出生，汉族，现住林口林业局。
被告黄诗琪，男，1993年4月12日出生，汉族，现住林口县。
被告牡丹江都邦保险有限责任公司。公司地址牡丹江东安区。
本院在审理原告倪庆全与被告黄诗琪、牡丹江都邦保险有限责任公司交通事故责任纠纷一案中，原告自愿放弃对被告的诉讼请求，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃对被告的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告倪庆全提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪庆全撤回起诉。
本案受理费25元，由原告倪庆全承担。
审判员 王 欣
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯添耀
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1410号
申请执行人王海鹰。
被执行人高华。
被执行人夏黄林。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院作出的（2016）川0132民初464号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人王海鹰申请执行被执行人高华、夏黄林民间借贷纠纷一案。执行标的24000元。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人高华、夏黄林的银行账户、车辆、房产、土地信息。经本院调查，被执行人高华、夏黄林无银行存款，无车辆、房产、土地财产。申请人王海鹰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1410号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一七年二月十三日
书记员 徐林枫
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1181号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告张庆旺，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告张庆旺、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建设铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告张庆旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年6月8日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行三星SM-G9006VS5终端合约，合约期自2014年6月起至2016年6月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的6000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1478.38元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的6000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张庆旺未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年6月8日联通公司（乙方）与张庆旺（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额6000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的三星SM-G9006VS5终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年6月起至2016年6月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为张庆旺办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了张庆旺借记卡银行账户6000元存款。张庆旺未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与张庆旺、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。张庆旺未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。张庆旺不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划张庆旺保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告张庆旺借记卡银行账户6000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告张庆旺负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告张庆旺直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田 肖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1321号
申请执行人洪森山，男，1971年5月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑捷祥，男，1987年11月29日出生，汉族，住龙海市。
被执行人吴爱敏，女，1987年4月17日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人洪森山与被告郑捷祥、吴爱敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初1921号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，申请的执行标的为300000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郑捷祥、吴爱敏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1192号
申请执行人：戴承文，男，1965年3月1日出生，汉族，公务员，住福建省古田县。
被执行人：张亲宙，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：卓巧花，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人戴承文与被执行人张亲宙、卓巧花追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付代垫款人民币51809元。此外被执行人依法应承担案件执行费677元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、被执行人张亲宙、卓巧花所有的位于古田县城东街道××路湖滨××室的房产，本院另案已进入处置阶段。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、本院于2017年10月30日前往被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。
综上所述，因被执行人名下房产，本院另案已进行处置，对本案而言，属发现财产不能处置情形。经本院向申请执行人释明被执行人的财产处置情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9641号
申请执行人：北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013。
法定代表人：任新响，总经理。
被执行人：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号。
法定代表人：杨裁富。
申请执行人北京华为应运科技发展有限公司与被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初21366号民事判决书，该判决书确定：一、重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华为应运科技发展有限公司货款及安装费116202.8元。二、重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华为应运科技发展有限公司逾期付款的违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年四月二十一日起至款项实际付清之日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年六月一日起至款项实际付清之日止；以36202.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年九月一日起至款项实际付清之日止）。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年10月24日、2018年3月21日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下银行账号已被冻结。无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施。
4、本院依法委托轮候冻结被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司持有的重庆博天建设工程有限公司100%股权。
5、经本院调查，被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9641号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八六月十九日
书记员 张玉明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10660号
原告：陈锐，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王磊，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈锐诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈锐于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈锐的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈锐撤诉。
案件受理费525元，由原告陈锐负担。
审判员 张天德
二〇一七年八月二十一日
书记员 马剑伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初5141号
原告：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司。
法定代表人：苏保水，执行董事。
被告:中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人：聂凯，董事长。
原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司与被告中国葛洲坝集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告诉称：原告与被告设立的中国葛洲坝集团股份有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅰ标段项目经理部，2011年4月25日签订合同编号为CAY-1-201104-034号《工程橡胶支座购销合同》一份，约定原告向被告供应板式橡胶支座，同日，签订CAY-1-201104-036号《橡胶止水带购货合同》一份。约定原告向被告供应止水带及止水条，2011年11月4日，双方签订合同编号为LH-
CAY-1-201111-022号《工程橡胶支座购销合同》一份。由原告为被告供应板式和盆式橡胶支座，原告按三份合同约定共向被告供货6725818.98元，被告共付款4322976.88元，尚欠2401842.1元未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为武汉市硚口区，合同履行地为四川省成都市龙泉驿区，故武汉市硚口区人民法院对本案有管辖权，恳请贵院将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方所签合同均未约定合同履行，双方因货款形成诉讼,争议标的为货币;原告要求支付货款,其为接受货币一方,故接受货币的原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而原告所在地在本院辖区内,本院对本案有管辖权。被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称合同履行地为四川省成都市龙泉驿区无据,不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告中国葛洲坝集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年十一月七日
书记员 朱晓音
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1362号
原告绥中县汇通汽车贸易有限公司，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村剑桥小区。
法定代表人：李明桥，系该公司经理。
委托代理人：杨仲山，系该公司职员。
被告黄晓虎。
原告绥中县汇通汽车贸易有限公司诉被告黄晓虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司的委托代理人杨仲山到庭参加了诉讼，被告黄晓虎经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥中县汇通汽车贸易有限公司诉称：原告是经营解放牌中、重型汽车销售、汽车信息、中介服务的私营企业。被告是从事汽车运输的个体户，被告从原告公司购买汽车一台，尚欠买车价款人民币72680.00元。被告于2015年9月19日给原告出具欠据，黄晓虎本人签字画押。被告口头承诺年底还清。但被告未依约履行。为此请求法院判令被告给付原告购车款72680.00元，并从原告起诉之日起，按月利2分向原告支付利息。
被告黄晓虎未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告经营解放牌中、重型汽车销售、汽车信息、中介服务等项目。2015年从被告处购买汽车一台，尚欠价款72680.00元。2015年9月19日，被告黄晓虎为原告出具了欠据一张，未约定偿还日期。经原告催要欠款，被告未能履行。原告于2016年4月22日诉至本院。
上述事实，有原告方当庭陈述及被告为原告出具的欠据载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按约定的数额、地点、支付价款。虽然原、被告就支付价款时间没有约定，但原告有随时要求被告支付价款的权利。关于原告绥中县汇通汽车贸易有限公司要求被告黄晓虎从原告起诉之日起承担利息，利率按月利2分计算，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄晓虎于判决生效后十五日内支付原告绥中县汇通汽车贸易有限公司价款72680.00元，并从2016年4月22日开始支付利息至给付之日止，利率按月利2分计算。
案件受理费1620.00元，减半收取810.00，邮寄费80.00元，由被告黄晓虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年六月二日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初488号之一
申请人：集贤县华融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：唐光成，该公司职员。
被申请人：黑龙江建成房地产开发有限公司。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
集贤县华融小额贷款有限责任公司与黑龙江建成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人集贤县华融小额贷款有限责任公司于2017年2月28日向本院申请财产保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函（保单号：11959101900312510553，保险金额：2966667元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封集贤县福利镇幸福家年华房号1-034—1-045、1-048—1-052、1-059、1-063—1-067，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年三月十三日
书记员 王丹凤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙10刑更206号
罪犯熊和林，1980年4月30日出生，小学文化，务工，贵州省望谟县人，现在三门县看守所服刑。
三门县人民法院于2018年3月6日作出(2017)浙1022刑初304号刑事判决，以被告人熊和林犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2018年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于X某X年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员X某出庭履行职务，三门县看守所指派警官X某出庭履行职务，罪犯熊和林，证人X某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊和林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其予以减刑十五日。
庭审中，罪犯熊和林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯熊和林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯熊和林在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯熊和林报请予以减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊和林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊和林准予减刑十五天（刑期自2018年02月24日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一八年五月二十八日
代书记员 严亚飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5312号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：吕宏兵，男，1980年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孙彦晔，女，1981年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告吕宏兵、孙彦晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告吕宏兵、孙彦晔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告吕宏兵、孙彦晔归还原告借款本金46633.46元及截至2015年8月24日的利息、罚息、复利合计3853.34元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告吕宏兵、孙彦晔承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了共计5万元贷款，但被告于2015年3月1日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吕宏兵、孙彦晔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，由于被告吕宏兵、孙彦晔未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年11月20日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告吕宏兵出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准：贷款金额为5万元，额度有效期限自2014年11月25日至2019年11月25日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.25%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。后原告于2014年11月25日向被告吕宏兵发放贷款5万元，到款到期日为2017年11月25日。被告吕宏兵自2015年3月1日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2015年8月24日，被告吕宏兵尚欠原告贷款本金46633.46元及利息、罚息、复利合计3853.34元。
本院认为，被告吕宏兵通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吕宏兵出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吕宏兵未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吕宏兵归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告孙彦晔承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告吕宏兵、孙彦晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宏兵于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币46633.46元。
二、被告吕宏兵于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2015年8月24日止的利息、罚息和复利合计3853.34元，并偿付自2015年8月25日起至至实际履行之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告孙彦晔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1157元，保全费575元，公告费600元，均由被告吕宏兵负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 何 源
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初968号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告:张忠明，男，1966年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告:郭祖翠，女，1965年11月24日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告:张玉龙，男，1988年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告:李艳，女，1988年7月27日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、被告张忠明到庭参加诉讼，被告郭祖翠、张玉龙、李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳归还原告借款本金64.5万元、利息11797.49元、罚息19068.50元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳于2016年9月30日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款64.5万元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。2016年9月30日，原告根据合同约定向被告发放借款64.5万元，期限至2017年9月29日止。该笔借款担保方式为小微联合基金质押。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告张忠明辩称：借款是事实，但是现在家中经济困难，无法偿还借款，在今年元月份我向原告出具了一份还款承诺书，我希望能够按照上面的约定来还。
被告郭祖翠、张玉龙、李艳未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳身份证、结婚证、户口簿复印件，证明四被告的身份情况；
3、授信申请表、借款用途声明、还款承诺书、授信合同签订确认书，证明被告、保证人自愿在我行申请借款，承诺借款用途并承诺按时归还借款本息；
4、个体工商户营业执照、商品房买卖合同、自建房照片，证明被告借款用途经营项目及相应资产证明；
5、借款借据、一般借款开户申请书、贵州银行放款通知书，证明原告依据借款合同约定，向被告发放借款；
6、贵州银行股份有限公司个人担保借款合同，证明约定借款双方及保证人权利义务。
被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张忠明、郭祖翠系夫妻关系，被告张玉龙、李艳系夫妻关系，张玉龙系张忠明之子。2016年9月30日，被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为64.5万元，借期为12个月，即从2016年9月30日起至2017年9月29日，借款用途为借款重整，借款利率为年利率6.525%，即借款利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35%基础上上浮50%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即9.7875%。还款方式为按月结息，到期还本。担保方式为小微联合基金质押。合同签订后，原告于同日向被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳发放借款64.5万元。此后，被告支付借款期限内利息，2018年3月23日，偿还了借款本金15447.7元，2018年4月9日，偿还借款本金1000元,2017年5月9日，偿还借款本金1000元。现被告尚欠原告借款本金627552.3元及相应利息。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了64.5万元借款。但四被告均未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭祖翠、张玉龙、李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金627552.3元及相应利息（利息从2017年9月30日起以借款本金64.5万元为基数，按年利率9.7875%计算至2018年3月23日，2018年3月24日起以629552.3元为基数，按年利率9.7875%计算至2018年4月9日，2018年4月10日起以628552.3元为基数，按年利率9.7875%计算至2018年5月9日，2018年5月10日起以627552.3元为基数，按年利率9.7875%计算至本判决指定的履行之日）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费10558元，减半收取5279元，由被告张忠明、郭祖翠、张玉龙、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年六月二十九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初00188号
原告孙玉凤，女，汉族，1970年6月19日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孔德慧，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告孙安，男，汉族，1982年12月4日出生，住址辽宁省新民市柳河沟镇。
被告吴秀清，女，汉族，1956年8月29日出生，住址沈阳市于洪区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人陶少艾，系单位员工。
原告孙玉凤诉被告孙安、吴秀清、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一���，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德慧，被告孙安、吴秀清、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人陶少艾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉凤诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费30289.47元，伙食补助费3600元，误工费213172.12元，护理费61800元，交通费1729元，营养费1500元，伤残赔偿金69796.8元，精神抚慰金10000元，鉴定费1080元；二、诉讼费被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次诉讼为第二次诉讼，第一次诉讼中我公司已经赔偿原告各项损失116909.26元，其他见质证意见。
被告孙安辩称，我要求扣除保险承担部分外，我与车主各承担一半。
被告吴秀清辩称，我已经投保，原告合理费用应该由保险公司承担。
经审理查明，本案事实与我院作出（2013）沈铁西民四初字第1294号民事判决书认定事实基本一致，上述判决赔偿原告各项赔偿款项金额共计116909.26元，误工时间计算至2013年12月1日。
诉讼中，原告申请对本次事故受伤部位进行伤残等级鉴定，经本院依法委托沈阳医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年4月27日作出（2016）沈医临鉴字第246号鉴定意见书意见：孙玉凤左下肢损伤的伤残程度为十级，右下肢损伤的伤残程度为十级。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、司法鉴定意见书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙安驾驶吴秀清所有的车辆将原告撞倒，并负事故全部责任，被告吴秀清作为雇主应承担全部赔偿责任。因该车辆挂靠在出租公司，出租公司在该车运营过程中收益，故出租公司应承担连带责任。由于该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由吴秀清及出租公司予以赔偿。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为30289.47元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院36天，共计3600元，由被告保险公司承担。
关于原告主张营养费的请求，原告提供的住院长期医嘱记载为普食字样，故对该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院36天，一级护理1天，二级护理35天，出院后医嘱记载需专人护理一人，期限为10个月，原告提供的证据证明雇佣护工护理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费金额为32433元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求,依据原告提供的银行对账单，考虑到原告所属单位工资发放情况较复杂，参照事故发生前后2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度1���至9月原告工资卡明细对照情况，本院确认事故发生前三个月原告的平均工资为3651.34元（包括基本工资及科室奖金、绩效部分），原告主张的该部分工资差额：2013年12月差额部分1928.26元，2014年度为27796.08元，2015年度为24590元，2016年1月至3月为5807.76元，2013年满勤奖5000元、年终奖14616元，2014年满勤奖5000元、年终奖5990元；2015年年终奖7588元，误工费金额共计98316.1元，本院予以支持，由被告保险公司承担，对于原告主张的车补、餐补、津贴等，因原告提供的证据无法证明，本院不予支持。
关于原告主张交通费的请求，结合原告受伤就医情况，本院酌定支持800元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的残疾赔偿金的请求，根据原告的年龄、居住情况、伤残等级和2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，本院确定金额为69796元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的鉴定费的请求，精神障碍鉴定费及伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，本院予以支持，鉴定费票据金额为1080元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，根据原告受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，本院酌定支持6000元，由被告保险公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤医疗费30289.47元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤住院伙食补助费3600元；
三、被告天安财产保险股份有限���司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤护理费32433元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤误工费98316.1元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤交通费800元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤伤残赔偿金69796元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤鉴定费1080元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙玉凤精神抚慰金6000元；
上列一至八项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九��驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告吴秀清承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧敏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1087号
被执行人程天全，男，生于1960年6月7日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的〔2018〕鄂06**刑初61号刑事判决书，在执行对被执行人程天全刑事处罚决定一案中，因被执行人程天全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人程天全主动将罚金5000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2018〕鄂06**刑初61号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘正兵
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执167号之一
申请执行人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
住所地：宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区*号楼。
法定代表人：王臣生，该公司总经理。
被执行人：范君璐，男，汉族，1981年4月15日生，住宁津县。
被执行人：崔奎英，男，汉族，1981年4月15日生，住宁津县。
我院执行的宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉范君璐、崔奎英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，范君璐、崔奎英全部履行债务，且宁津县汇丰民间资本管理有限公司提出了对范君璐名下所有的宁津远通加油站解除查封的申请，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人范君璐名下所有的位于宁津县时集镇范庄村西500米宁东路西侧宁津县远通加油站的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十一月三日
书记员 刘秀武
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1326民初2282号
原告：戚双喜，男，生于1965年3月18日，汉族，住淅川县。
被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。
被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告戚双喜诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚双喜撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚双喜负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李孟剑