wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
浙06**民初5180号
原告：董永林。
原告：殷庆义。
原告董��林为与被告殷庆义买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因无法向被告直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告董永林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年5月起至2014年5月10日止，多次从原告购买经营生产所需印花原纸，共累计欠人民币70,300元，被告承诺2014年5月17日归还欠款，从2014年5月10日起原告多次催讨被告还款，被告都推脱不还，在此期间，被告把属于其名下的设备和厂房转让他人后，仍拒不还���，并写下欠条，确认欠款事实，故原告起诉要求：：1、判令被告立即偿还欠款70,300元；2、判令被告支付逾期未还款的利息28,120元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中的利息计算依据为：该利息从被告出具欠条之日按年息20%开始计算，计算至起诉之日大致为28,120元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
针对原告提供的证据及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据有被告的签名，被告无正当理由未出庭对此提出异议，本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告存在买卖合同法律关系，2014年5月17日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告原纸款70,300元，但被告至今未支付上述货款。遂成讼。
本院认为，原告董永林与被告殷庆义之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告殷庆义作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告及时付清货款。对于原告要求被告殷庆义支付逾期利息28,120元的诉讼请求，本院认为原告所提供的证据并不能证明原、被告之间曾就付款期限及逾期付款利息计算方式作出特别约定的事实，故原告的该项诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷庆义支付原告董永林货款人民币70,300元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董永林的其他诉讼请求。
如被告殷庆义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,808元，由原告负担250元，由被告负担1,558元，其中由被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第���百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退��的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7947号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张长江，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1102民初1242号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国，该联社理事长。
委托代理人：王威。
被告：李丹丹。
被告：赵亚龙。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告李丹丹、赵亚龙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币17万元；2、依法判令原告对第二被告的抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，二被告向原告借款人民币17万元，被告赵亚龙以其所有的坐落在盘锦市双台子区的房屋（房屋所有权证号10032240）的房产作为抵押担保。原告与二被告签订了《借款合同》，与被告签订了抵押合同，并就抵押房产办理了盘锦市房他证双台子区字第30266**号房屋他项权利证书。借款到期后，二被告仅偿还了16,318.40元，借款本金及其余利息、罚息虽经原告多次催要被告一直未能偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告李丹丹、赵亚龙借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，经核实原告仍无法提供被告的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市双台子区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙华栋
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初8088号
原告：吴某2，女，汉族，1989年7月2日出生，住成都市成华区。
被告：彭某，女，汉族，1977年11月19日出生，住成都市青羊区。
被告：吴某1，女，汉族，2010年7月13日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告吴某2与被告彭某、吴某1继承纠纷一案中，原告吴某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴某2撤回起诉处理。
审判员 古夏飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭 先
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更30号
罪犯董瑞全。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年11月2日作出（2010）四刑初字第236号刑事判决，以被告人董瑞全犯抢劫、强奸罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年1月8日起，至2020年1月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董瑞全准予减刑一年，其刑期变更为自2010年1月8日起，至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初4506号
原告张滕木，男。
委托代理人胡晓琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人邬基荣。
原告张滕木与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张滕木的委托代理人胡晓琳、被告保险公司的委托代理人邬基荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滕木诉称，原告系辽AZ12**号重型自卸货车实际所有人，车辆挂靠在沈阳市兴盛达运输有限公司名下经营管理。2016年6月14日13时30分，原告雇佣的司机驾驶该车辆行驶至苏家屯区红永线时，因操作不当致使车辆掉进路下边沟，造成车辆严重受损。事故发生后，原告支付施救费8700元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，原告负事故全部责任。事故发生后，经交警大队委托进行车辆损失鉴定，原告的车辆损失价格为114540元，并支出鉴定费4936元。原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及车辆损失险，含不计免赔，原告的合理损失应在保险限额内承担。现原告诉至法院，要求被告支付车辆损失费114540元、鉴定费4936元、施救费8700元，合计128176元，并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险293040元，含不计免赔。本次事故系原告单方造成的损失，我公司根据保险条款约定对原告的合理损失予以理赔。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2016年6月14日13时30分，闫文龙驾驶原告所有的辽AZ12**号重型自卸货车行驶到苏家屯区红永线时，因驾驶的车辆掉路下边，致使车辆受损。此事故经交警大队认定，闫文龙负事故全部责任。原告因此支出施救费8700元。事故发生后，经交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失价格进行鉴定，该车辆损失价格为114540元，原告支出鉴证服务费4936元。
另查明，辽AZ12**号车辆实际所有人系原告，该车辆挂靠在沈阳市兴盛达运输有限公司经营，并在被告保险公司投保了金额为293040元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、货运挂靠服务合同、行驶证、保险单、施救费发票、被告提供的保险单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被保险人对保险标的具有保险利益，因原告系辽AZ12**号车辆实际所有人，故被告保险公司应对因此次事故造成原告的合理损失向原告履行赔付义务。原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费均符合法律规定，本院予以支持。对被告提出此次事故系单方事故，被告应按照保险条款承担合理损失70%的主张，因无合理依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张滕木车辆损失费114540元、鉴证服务费4936元、施救费8700元，合计人民币128176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年九月二十六日
书记员 金丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16980号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码:91500105320445084T。
法定代表人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：倪世洪，男，1979年11月14日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。
被告:四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码：91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市。
原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张翼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张翼负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴妮娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06369号
原告：西安思瑞迪精馏工程有限公司。
法定代表人：褚雅安，该公司总经理。
委托代理人：任新锋。
被告：褚雅志。
原告西安思瑞迪精馏工程有限公司（以下简称思瑞迪公司）与被告褚雅志公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思瑞迪公司的委托代理人任新锋到庭参加了诉讼，被告褚雅志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思瑞迪公司诉称，被告系其公司股东。原告在经营过程中，为了方便被告开展业务，经原告股东会研究决定由被告持有并使用原告公司的合同1号章。被告在使用合同1号章期间恶意欠债，导致原告无法正常经营。另外被告带领社会闲散人员强行从原告处抢走公司账本和工程资料，严重影响了原告经营，给原告造成巨大损失。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还所持有的原告合同1号章；2、被告向原告返还2012至2014年公司财务账本和工程资料；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告褚雅志经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告思瑞迪公司在2014年2月18日召开股东会并形成决议：由被告褚雅志持有并使用原告思瑞迪公司的合同1号章。2015年1月26日被告褚雅志带领他人到原告处强行拿走财务资料及移动硬盘。
上述事实，有股东会决议、报案材料、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告思瑞迪公司的合法经营权依法不受侵犯。被告褚雅志未经原告同意强行从原告处拿走财务资料的行为显然不当，原告的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告褚雅志于本判决生效后三十日内向原告西安思瑞迪精馏工程有限公司返还所持有的原告合同1号章。
二、被告褚雅志于本判决生效后三十日内向原告西安思瑞迪精馏工程有限公司返还2012至2014年公司财务账本和工程资料。
本案案件受理费100元，由被告褚雅志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨镇珲
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执498号
申请执行人：任泽贵，男，1943年11月10日出生，汉族，初中文化，退休职工，住四川省剑阁县。
被执行人：罗敏，女，1974年9月18日出生，汉族，大学文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人任泽贵与被执行人罗敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人任泽贵依据（2017）川0823民初584号民事判决书，要求被执行人罗敏偿还申请执行人任泽贵借款本金20万并承担资金占用期间的利息损失。本案在执行过程中查明：被执行人罗敏在工行剑阁支行开设银行账户，对尾号4893账户已作限额冻结；广元市贵商村镇银行东山支行有贷款20万元；其它银行无足额存款信息。被执行人罗敏的工资收入因另案已被冻结；在不动产管理中心无房地产登记信息，在车辆管理所无车辆信息登记，亦无其他可供执行财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 张义昌（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初3025号
原告：洪元应，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：沈翠玲，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：郭世敏，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北1号路以东，信用代码913401227810642685。
法定代表人：李从刚，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
原告洪元应与被告沈翠玲、郭世敏、安徽省文一建筑安装有限公司（下称：文一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪元应及其委托代理人陆晓邨、被告郭世敏、文一公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告沈翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪元应向本院提出的诉讼请求：1.判令被告沈翠玲立即给付原告货款239100元，并自2012年5月23日起按年利率6%支付逾期付款期间的利息损失;被告文一公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月21日原告与被告沈翠玲（时任文一公司承包的案涉八斗路A区项目部会计）签订一份《购销合同》，由原告向被告公司具体施工的店埠镇八斗路A区项目提供铜芯线，合同第一条约定铜芯线的数量、单价、金额等，合计货款297357.5元，但实际供货款339100元。合同约定被告文一公司先付订金100000元，余款239100元至今未付。合同同时约定需方在供货之日起两个月内付清货款。同年8月23日被告沈翠玲向原告出具了欠条一份。经多次催要，被告文一公司时任总经理郭世敏于2013年2月8日在该欠条上批注：此款八斗路决算结束款（A区）到一次付清。这些年来，原告多次向文一公司相关部门人员催付，答复是等决算。后来，原告又应被告公司要求，将欠款经过情况及欠条复印后提交被告文一公司财务，仍然没有得到解决。2015年10月21日原告催要货款时，郭世敏在文一公司办公室又在原告持有的欠条上再次注明：该项目部至今尚未决算。案涉工程系文一公司承建，费维军系文一公司违法发包的实际施工人，沈翠玲是���维军的妻子又是工地的会计，其出具的欠条，证明原告提供的铜芯线确实为工程所用。沈翠玲作为行为人应承担付款责任，文一公司应承担连带责任。
被告沈翠玲未应诉、答辩。
被告郭世敏辩称：郭世敏与本案无关联性，也不是付款的主体。在欠条上所陈述的八斗路决算后一次性付清，只是表明在涉案项目决算后如果文一公司存有沈翠玲的工程款，文一公司可以代为支付，但不表明文一公司具有直接付款的责任。
被告文一公司辩称：文一公司不是本案买卖合同的主体，按照合同相对性的原则，付款义务应当由沈翠玲个人承担，原告要求文一公司对沈翠玲的买卖合同债务承担连带责任没有法律依据。
本院经审理查明的事实��2012年3月21日原告洪元应与文一建安公司八斗路A区项目部签订了一份《购销合同》，沈翠玲代表需方在合同落款处签字。合同约定由原告向文一建安公司八斗路A区项目提供铜芯线，交货地点为需方施工工地。合同第一条约定铜芯线的数量、单价、金额等，合计货款297357.5元，最终价款按实际收货计算。合同约定先付订金100000元，同时约定需方在供货之日起两个月内付清货款。原告实际供货款339100元。2012年8月23日通过结算，沈翠玲向原告出具了一份239100元欠条。原告经多次催要，文一公司时任总经理郭世敏于2013年2月8日在该欠条上注有：此款八斗路决算结束款（A区）到一次付清。后来，原告多次向文一公司相关部门人员催付货款，没有得到解决。2015年10月21日原告催要货款时，郭世敏又在原告持有的欠条上再次注明：该项目部至今尚未决算。
另查明，八斗路A区项目工程系文一公司承建，费维军是实际承包人，沈翠玲是费维军的妻子又是工地的会计。沈翠玲出具的欠条，证明原告提供的铜芯线确实为工程所用也是对原告货款的确认。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、欠条、法院的裁判书等证据在卷佐证。
本院认为：原告向文一建安公司八斗路A区项目工程提供铜芯线是客观存在的事实。沈翠玲作为工程承包人费维军的妻子其出具的欠条应当视为费维军、沈翠玲夫妻对所欠货款的确认且承担给付责任，文一公司将承建工程违法转包给费维军其行为应承担连带责任，文一公司时任总经理郭世敏在原告持有的沈翠玲出具的欠条上的签字更说明文一公司对欠条上载明的债务有相应的给付责任,未决算不是不付款的理由。文一公���、郭世敏的辩解与原告无关联不承担责任的理由，于法有悖，本院不予采纳。原告要求支付逾期付款利息损失按年利息6%计算符合法律规定，但起始时间应为双方结算二个月后即2012年10月23日起算。被告沈翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈翠玲于本判决生效后五日内给付原告洪元应货款239100元，并自2012年10月23日起按年利率6%支付逾期付款期间的利息损失;被告安徽省文一建筑安装有限公司承担连带责任；
二、驳回原先洪元应的其他诉讼请求。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5962元，由被告沈翠玲、安徽省文一建筑安装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初1432号
原告：杨会军，现住农安县。
被告：李亚彬，现住农安县。
被告：赵俊晶，女，1975年3月22日出生，汉族，现住农安县华家镇金山村*组。
原告杨会军与被告李亚彬、赵俊晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨会军撤诉。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕淑芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2000号
原告：白某1，男，1939年7月7日出生，回族，居民，住肥东县。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：白某2，女，1968年10月23日出生，回族，居民，住肥东县。
被告：白某3，女，1970年5月13日出生，回族，居民，住肥东县。
被告：白某4，男，1977年7月3日出生，回族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
原告白某1与被告白某2、白某3、白某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人李鑫、被告白某2、白某3到庭参加诉讼，被告白某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1向本院提出的诉讼请求：1.对位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）的遗产进行分割，确认房屋产权归原告所有，原告按被告应得份额折价补偿，各被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告白某1与李秀兰原系夫妻关系，被告白某2、白某3、白某4是原告的子女。婚后，2008年原告与李秀兰购置了位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）的住房一套，并登记在原告名下。2017年6月19日李秀兰病故。现原告诉请法院支持原告的请求。
被告白某2、白某3辩称：同意原告永久居住，保持房屋共有状态，防止白某4算计变卖该房产。
被告白某4未作答辩。
本院经审理查明的事实：原告白某1与李秀兰原系夫妻关系，被告白某2、白某3、白某4分别是原告长女、次女、长子。2008年原告与李秀兰购置了位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）的住房一套，并登记在原告名下。2017年6月19日李秀兰病故。2018年3月原告诉至法院请求法定继承，对房产依法分割。
另，本院依法委托对涉案房屋进行价值评估，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司估价为76.05万元。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、死亡证明、房产证复印件、评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室房屋属原告与李秀兰夫妻共同财产。2017年6月19日李秀兰病故。继承从被继承人李秀兰死亡时开始。肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室房屋价值的50%，即38.025万元为原告的个人财产，其余为被继承人李秀兰死亡时遗产。原告与三子女属同一顺序的继承人，四人共同继承分割李秀兰遗产，每人所得份额为95062.5元（38.025万元/4人）。原告请求确认房屋产权归原告所有，原告按被告应得份额折价补偿，本院应予支持。被告白某2、白某3不合法律规定，本院不予支持。被告白某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）房屋所有权归原告白某1所有；
二、原告白某1于本判决生效后三十日内给付被告白某2、白某3、白某4房屋折价款每人95062.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取为3350元，由原告白某1、被告白某2、白某3、白某4各承担837.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一八年八月一日
书记员 谢 燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2177号
上诉人（原审被告）：谯东，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王德芳，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。
原审被告：郑文珍，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告：郑莉，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人谯东因与被上诉人王德芳、原审被告郑文珍、郑莉财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谯东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王德芳的一审诉讼请求。事实和理由：1.王德芳作为原告主体不适格。谯东并不认识王德芳，其只与王某2联系加工事宜，与王德芳不存在承揽加工合同关系。2.谯东与郑莉不是夫妻关系，郑莉与本案没有关系，不应共同承担赔偿责任。3.对《福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司报告书》的评估鉴定结论有异议：王德芳提供的是王德芳与王玉莲的《订购合同》，与本案无关。且王德芳向一审法院提供的三张照片和《订购合同》，在内行人中已确定不是同样的照片，不是同一物品。王德芳陈述的丢失物品的长宽高不符合事实。王德芳提供伪造的检材且无实物，同时鉴定人收取鉴定费也按鉴定价格结果收取鉴定费，鉴定意见与鉴定人有利害关系，故鉴定意见不客观。
王德芳辩称：1.福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司所作的价格评估结论意见是合法有效的，一审予以认定是正确的。2.失窃的两件翘头案的所有人系王德芳，这一事实有证人王某1、王某2在一审出庭作证的证言等材料予以证明。3.一审庭审中，谯东承认自己是郑文珍的上门女婿，并与郑莉生育一女，一同在郑莉家对外加工仿古家具油漆，因此一审法院认定谯东与郑莉共同承担赔偿责任是正确的。
原审被告郑文珍、郑莉辩称，其同意谯东的上诉意见。
王德芳向一审法院起诉请求：判令谯东、郑文珍、郑莉共同赔偿给王德芳45万元及承担鉴定评估费用14700元。
一审法院认定事实：郑文珍与郑莉系父女关系。谯东与郑莉系同居关系，双方共同生活并生育一女，但没有办理结婚登记手续。2014年4月间，谯东在郑文珍旧房屋内开办仿古家具油漆加工场，雇佣4名帮工。2014年7月14日，王德芳将两件印度小叶紫檀翘头案桌交给谯东加工金丝牛毛纹。2014年7月28日清晨，谯东发觉上述两件翘头案桌在加工场内被盗窃，即向仙游县公安局榜头派出所报案，随之办案民警对谯东做了询问笔录，但至今公安机关尚未破案。王德芳与谯东协商赔偿损失无果后，于2014年9月26日诉至一审法院，请求处理。一审法院于2014年12月26日作出（2014）仙民初字第6287号民事判决，判决谯东、郑莉赔偿给王德芳经济损失64万元。谯东不服，上诉于莆田市中级人民法院。2015年8月10日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第746号民事裁定，以王德芳提供的证据无法证明其被丢失的原由谯东保管的两只翘头案桌的价值，一审判决认定事实不清、依据不足为由，裁定撤销原判，发回一审法院重审。在本案重审中，一审法院依王德芳申请，依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对规格“长200CM、宽55CM、高81CM”的两件印度小叶紫檀翘头案桌的价格进行评估，该价格评估公司于2016年3月25日按未完工成品，不予考虑成品出厂环节和销售环节利润，对其成本费用进行价格评估，作出价格评估结论：委托价格评估标的在价格评估基准日的市场价格合计为人民币45万元。一审法院认为，王德芳与谯东之间所形成的承揽合同，主体适格、意思表示真实、没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，谯东作为承揽人应当妥善保管定作人王德芳提供的两件小叶紫檀翘头案桌，因其保管不善造成定作物丢失，应当向王德芳承担损害赔偿责任。王德芳请求谯东及与谯东同居关系的郑莉共同赔偿经济损失45万元，具有事实和法律依据，依法予以支持。鉴定评估费用14700元，系王德芳主张权利的合理支出费用，王德芳主张由谯东、郑莉承担，符合法律规定，予以支持。王德芳主张郑文珍共同赔偿翘头案丢失的经济损失及承担鉴定评估费用，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，判决：一、谯东、郑莉应在本判决生效之日起十日内赔偿给王德芳经济损失45万元；二、谯东、郑莉应在本判决生效之日起十日内支付给王德芳案件鉴定评估费用14700元；三、驳回王德芳对郑文珍的诉讼请求。案件受理费8270元，由谯东、郑莉负担。
本院二审期间，谯东与王德芳、郑文珍、郑莉均没有提供新的证据。
经审理查明，谯东对一审查明的鉴定评估价格有异议，认为涉案小叶紫檀翘头案桌不值钱，且谯东非专业人员，对王德芳移交的翘头案桌的材质不清楚；谯东对一审法院查明的其他事实没有异议。王德芳、郑文珍、郑莉均对一审法院查明的事实没有异议。对上述各方有争议的事实，待下文一并予以阐述。
本院认为，谯东上诉称涉案物品系案外人王某2转交的，该物品的所有人是王某2，而不是王德芳，王德芳作为原告主体不适格。经审查，证人王某1和王某2的证言能相互印证，王德芳的陈述与两位证人证言亦能相互佐证，再结合王德芳提供的订购合同等材料，可以证实王德芳系涉案物品的所有者，其作为原告主体是适格的。王德芳与谯东间形成的承揽合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行义务。谯东作为定作物保管人，因其保管不善，造成定作物丢失，应当向王德芳承担损害赔偿责任。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司根据谯东在公安机关报案时所作的笔录及其他检材，对丢失涉案物品作出价格评估，该鉴定结论程序合法，结论客观，一审法院据此予以采纳并无不当。谯东上诉称评估鉴定结论不客观，但未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的责任。谯东上诉称郑莉与其不是夫妻关系，不应共同承担赔偿责任。因郑莉与谯东系各自独立的民事主体，郑莉对一审判决其共同承担赔偿责任未提起上诉，视为郑莉自己放弃其享有的权利，谯东的该上诉理由缺乏依据，应予驳回。
综上所述，谯东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8270元，由上诉人谯东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初2687号之二
原告：兴业银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人：张德荣。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建应然律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市源达竹木有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：吴建兴。
被告：吴建兴，住建瓯市。
被告：雷爱丽，住建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司建瓯支行与被告福建省建瓯市源达竹木有限公司、吴建兴、雷爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2017年1月11日以被告已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉。
案件受理费用23763元，减半收取为11881元,由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵沁文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3921号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人沙马木乃，男，1998年10月21日出生，彝族，小学文化，住四川省甘洛县。
沙马木乃被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初700号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令沙马木乃罚金500元。因沙马木乃未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为500元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初700号刑事判决书中关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月一日
书记员 唐蜜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深中法破初字第95号
原告深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司。
代表人谢兰军，深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司管理人负责人。
委托代理人杨碧玉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人时青林，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市沙井衙边股份合作公司。
法定代表人陈志贤。
原告深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司诉被告深圳市沙井衙边股份合作公司保管合同纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，并向本院提出缓交诉讼费申请，经审查，原告的申请不符合法律规定，本院于2015年12月24日向原告发出通知，不同意原告提出的缓交诉讼费申请，要求原告限期缴纳本案诉讼费，逾期未交，将依法按撤诉处理。原告接到本院发出的通知之日起七日内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 唐 姗
代理审判员 李 雪 松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丰青青(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2260号
原告：四川可立德融资担保有限责任公司，住所地：成都市成华区龙潭都市工业集中发展区。
法定代表人：叶世成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。
被告1：宋作强，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省九龙县。
被告2：李金芝，女，藏族，1976年8月24日出生，住四川省西昌市。
本院在审理原告四川可立德融资担保有限责任公司与被告宋作强、李金芝追偿权纠纷一案中，原告四川可立德融资担保有限责任公司于2018年6月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告四川可立德融资担保有限责任公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 简必科
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年六月七日
书 记 员 张智升
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6947号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:谢泽雄,男,汉族,1985年06月25日出生，住湖南省郴州市。
原告重庆惠今科技有限公司与谢泽雄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执47号之一
申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地锦州市古塔区。
法定代表人徐向明，该办公室主任。
被执行人高慧芹，女，1963年2月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公室与被执行人高慧芹房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1278号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月22日冻结了被执行人高慧芹在XX银行XX支行的存款。现解除冻结并将已冻结款扣划至本院，对于未履行的部分继续扣划。对于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高慧芹银行存款的冻结；
二、扣划被执行人高慧芹银行存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 马悦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1945号
原告：杨六昌，男，1973年10月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：欧阳春秀，女，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：铜仁市百盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道（金都大酒店）。
法定代表人：王政，该公司总经理。
原告杨六昌、欧阳春秀与被告铜仁市百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12���立案。原告杨六昌、欧阳春秀于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨六昌、欧阳春秀撤诉。
案件受理费人民币534元，已减半收取计人民币267元，由原告杨六昌、欧阳春秀负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月十日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
皖11**刑初274号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人瞿保忠瞿某某，男，1945年9月13日生，汉族，定远县人，初识字，农民，住定远县。被告人瞿保忠瞿某某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被定远县公安局取保候审，2016年10月13日被定远县人民检察院取保候审，同年10月20日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人瞿保忠瞿某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人瞿保忠瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日6时许，被告人瞿保忠瞿某某在定远县永康镇定炉路经济小吃店门口，将被害人宋某放置于货车副驾驶座位上的内有现金3500余元和三部手机（一部酷派手机、一部OPPO手机、一部海信手机）的蓝色女式钱包盗走。经定远县价格认证中心鉴定，上述三部手机价值1110元。
上述事实，被告人瞿保忠瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证，证人卢某、耿某证言，被害人宋某陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿保忠瞿某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人瞿保忠瞿某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；且被盗物品已全部返还给被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人瞿保忠瞿某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人瞿保忠瞿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 燕
代理审判员 吴 荣
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张蓉蓉
附本案适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3156号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：冯映雪，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0183民初3804号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据现有证据显示，案涉不动产位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号39幢901房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄靖琳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07��终500号
上诉人（一审被告、反诉原告）郭增廷，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告)于卓君，男，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人郭增廷因与被上诉人于卓君房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人郭增廷及其委托代理人贺振中，被上诉人于卓君及其委托代理人刘文虎到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决部分事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第4445号民事判决；
二、发回甘州区人民法院重审。
上诉人郭增廷预交的10010元二审案件受理费，予以退还。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初217号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人赵某，无业。因盗窃，分别于2013年3月5日、2015年9月20日、2015年11月12日被阜宁县公安局行政拘留五日、十日、十五日，因盗窃，于2016年4月14日被阜宁县公安局行政拘留，同月26日被该局刑事拘留，同年5月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年4月14日凌晨2时许，被告人赵某爬窗进入阜宁县阜城街道xx小区13号楼44号车库内，采取用镙丝刀拧开电动自行车前面挡风板、接通电源的方法，窃得了李某的雅迪牌小卡丁型电动自行车1辆。经阜宁县价格认证中心鉴定，所窃车辆价值人民币1420元。
案发后，被盗电动自行车已发还被害人李某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某的陈述、证人季某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、调取的行政处罚决定书、制作的现场勘查笔录、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执697号
申请执行人:重庆银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人：杨伟。
被执行人：陈坤。
被执行人：王晶晶。
陈坤、王晶晶与重庆银行股份有限公司成都武侯支行于2013年1月5日签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。上述合同经本处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第11443号].合同约定，陈坤、王晶晶向重庆银行股份有限公司成都武侯支行借款人民币99万元整，借款期限为240个月，以其位于成都市武侯区红牌楼长益西三路259号2栋3单元9楼903号的房屋作为抵押。借款人履行了借款义务，但是还款人王晶晶、陈坤未履行还款义务。据此，成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证执字第543号《执行证书》。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都武侯支行与陈坤、王晶晶公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都武侯支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第11443号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川成蜀证执字第543号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈坤、王晶晶向申请执行人重庆银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款人民币939073.85元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人陈坤、王晶晶的银行存款；扣留、提取被执行人陈坤、王晶晶应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈坤、王晶晶应当履行义务部分的财产。额度为人民币950864.85元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐晓东
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2807号
原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区谢春路1458号，统一社会信用代码：913100007514776001。
法定代表人：余胜亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴旭明，男，该公司员工。
被告：中机西南能源科技有限公司,住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码：91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王毅利，女，该公司员工。
原告上海艾克森集团有限公司诉被告中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海艾克森集团有限公司的委托诉讼代理人裴旭明及被告中机西南能源科技有限公司的委托诉讼代理人张福斌、王毅利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海艾克森集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款37,800元；2.判令被告支付逾期付款利息（以37,800元为基数，以人民银行同期贷款利率为基准，计算自逾期之日起至判决生效之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告上海艾克森集团有限公司明确逾期付款利息的起算时间为2014年7月10日。事实与理由：2014年5月原被告签订了一份购销合同，合同总金额为37,800元。原告已按合同约定完成了合同义务，但被告拖欠贷款37,800元，原告多次催收无果，为维护其合法权益，故起诉来院，诉请如前。
被告中机西南能源科技有限公司辩称，购销合同约定原告应在发货十日内开具增值税发票，而至今尚未开具，被告已经支付货款135,000元，已远远超出合同约定的货款，要求原告举示其他合同和发票证明被告还欠其货款的事实。
原告上海艾克森集团有限公司围绕诉讼请求，举示了《采购合同》、《产品设备发运单》、《上海艾克森集团有限公司业务往来对账单》、《上海汉勤律师事务所律师函》，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已经按合同约定履行了发货义务，但被告拒不支付货款，原告发函进行催收无果，被告中机西南能源科技有限公司对《采购合同》的真实性无异议，但认为合同明确约定了原告应在发货后十日内开具发票但至今未开具，原告存在违约；对于《产品设备发运单》，因有被告公司员工龙江雄的签名，承认收到该货物；对《上海艾克森集团有限公司业务往来对账单》真实性无异议，但认为被告已支付货款13万余元，远远超过原告起诉的金额；对《上海汉勤律师事务所律师函》虽然快递显示是单位收发章签收，但是其并没有收到该函件，快递显示收件人是董事长，董事长并不在合川。被告中机西南能源科技有限公司举示了银行付款凭证复印件两份，证明其已向原告付款135,000元的事实，但称该135,000元并非本案标的款，原告上海艾克森集团有限公司对证据的三性均不予认可。经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证；被告举示的证据与本案无关，本院不予采信。据此，本院认定以下事实：2014年5月9日，被告中机西南能源科技有限公司作为需方与原告上海艾克森集团有限公司作为供方签订了《采购合同》，约定由原告向被告提供水水板式换热器一台，价格为37,800元，同时对热水器的质量要求、技术标准、交货时间、运输费用负担、验收标准、结算方式及期限等内容作了约定，其中结算方式及期限一条具体约定为：“合同生效之日起两个月内付清本合同的全部款项，即2014年7月10日之前付清，供方在发货后10日内将本合同的全额增值税发票开出……”。双方签订合同后，原告于2014年6月20日发货，被告公司的工作人员龙江雄收到货物后在《产品设备发运单》上签名。2016年11月17日，原告向被告发送了《上海艾克森集团有限公司业务往来对账单》，被告的工作人员在对账单下半部分批注“第一项37,800元货已收，已入库，款未付，发票未开”，同时加盖被告印章。2017年2月24日，原告委托上海汉勤律师事务所向被告的法定代表人陈春煦邮寄了《律师函》，函件载明被告尚欠原告货款37,800元的事实，被告于2017年2月26日以单位收发章签收了该邮件。之后，被告仍未向原告支付任何货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告公司在庭审辩论阶段承认尚欠原告货款37,800元的事实，但认为因原告至今未开具收取该款的增值税发票，故其不支付货款理由正当，其不存在违约行为。本院认为，双方签订的《购销合同》虽然约定了原告应当在发货10日内向被告开具增值税发票，但并未约定开具增值税发票是支付货款的前置条件，且合同明确约定了被告应在2014年7月10日前支付货款，故被告未在2014年7月10日前支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请判决被告支付货款37，800元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告诉请逾期付款利息以37，800元为基数从2014年7月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因双方约定付款时间为2014年7月10日，故逾期付款利息应从2014年7月11日开始计算，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，逾期付款利息应当以37，800元为基数，从2014年7月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中机西南能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海艾克森集团有限公司货款37，800元及逾期付款利息（逾期付款利息以37，800元为基数，从2014年7月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告上海艾克森集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，本院减半收取372元，由被告中机西南能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李思瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第770号
原告：陈焕燕，女，1965年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李伟光，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：邓为文，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李焕慈，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省。
原告陈焕燕诉被告邓为文、李焕慈买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟光和被告邓为文、李焕慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕燕诉称：原、被告双方素有业务往来，原告为被告邓为文供应红砖等材料，双方合作关系较好。截至2013年7月30日，被告邓为文共欠原告货款400000元。被告邓为文于2013年7月30日立字为据，确认欠原告红砖款400000元，并与原告约定分期支付上述款项。但是，被告邓为文一直没有按照约定履行义务。为并与原告约定分期支付上述款项，但是，被告邓为文一直没有按照约定履行义务。原告多次追讨均遭到两被告无理拒付。又因被告邓为文与李焕慈是夫妻关系，对婚姻关系存续期间债务应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付拖欠的货款400000元及逾期付款利息(从2013年7月30日起至付清款日止每天按行分之三计会迟延付款利息)；二、由两被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求两被告支付拖欠货款391500元，其余不变。
原告对其陈述的事实向本院提供中山市公安局查询的人口信息全项表及欠据。
被告邓为文辩称：对原告起诉的事实及款项确认，但利息应按照银行同期贷款利率计算，且利息的起算日期应分段，从每笔到期之日的次日开始计算。
被告李焕慈辩称：一、李焕慈从来没有听邓为文说过欠原告的钱，该笔欠款数目巨大，请法庭核实是否真实存在；二、邓为文不知从何时开始四处举债，也因此涉嫌诈骗被公安机关羁押在中山市看守所，李焕慈全不知情。邓为文所有借款并没有用于家庭开支，也没有用于生意经营，至今邓为文还拖欠100多名工人的工资。邓为文举债并没有用于家庭开支、支付工人工资及生意经营，有可能用于赌博。事实上，结婚以来的一切家庭开支、抚养子女均由李焕慈承担，因此李焕慈根本没能力为邓为文还债。三、邓为文独自从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由邓为文以个人财产清偿。
经审理查明：原告与被告邓为文素有业务往来，2012年至2013年，被告向原告供应红砖等建筑材料，后经双方结算，被告邓为文于2013年7月30日出具《欠据》一份，确认：兹邓为文至2013年7月30日尚欠陈焕燕红砖款400000元。并承诺分期支付，于2013年7月30日前支付50000元，从2013年8月起每月30日前各支付20000元给原告直至该款清偿完毕时止。并保证按承诺如期还款，如若逾期处以每天千分之三的滞纳金，并承担由此引起的一切相关法律责任。但后来被告邓为文仅于2013年7月30日前支付了8500元给原告，至今尚欠原告货款391500元未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。
另查明：被告邓为文与李焕慈于2007年11月结婚至今，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认。被告邓为文认可其欠原告货款391500元的事实，但至今未向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。被告邓为文与李焕慈是夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，故邓为文与李焕慈应对该债务承担连带清偿责任。被告李焕慈辩称是邓为文的个人债务未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告请求两被告支付货款391500元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓为文、李焕慈于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈焕燕连带支付货款391500元及逾期付款利息(从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告陈焕燕负担155元，被告邓为文和李焕慈负担7145元(两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳7145元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 金锋华
审判员 梁 瑜
二〇一三年十二月十五日
书记员 康秋实
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初66号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1984年8月8日出生于黑龙江省，初中文化，住黑龙江省五常市。2016年3月23日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年5月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日13时30分许，被告人徐某某在乌鲁木齐市经济技术开发区某单位负责安全保卫等工作，与被害人朱某某因工地门口停车一事发生口角，后徐某某殴打朱某某面部，致其受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人朱某某右耳外伤性鼓膜穿孔、右耳传导性聋、头皮下血肿，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案供述其犯罪事实；积极赔偿被害人各项经济损失共计90,000元并实际履行，被害人表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验意见书、谅解书、收条、到案经过、被告人徐某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事与他人发生争执进而殴打他人，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某某主动投案、如实供述，具有自首情节，依法从轻处罚；并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人徐某某免予刑事处罚的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱军洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终827号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡胜春，男，1982年3月24日生，汉族，初中文化，临时工。2007年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2008年9月23日刑满释放。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人蔡胜春犯交通肇事罪一案，于2016年11月16日作出（2016）苏0585刑初825号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人蔡胜春有期徒刑九个月。宣判后，被告人蔡胜春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡胜春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡胜春申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡胜春撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘亚军
审 判 员 秦 川
代理审判员 王英明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 远
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更473号
罪犯夏刚坤，男，1978年10月16日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南京市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）宁刑初字第23号刑事判决，认定被告人夏刚坤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2010年8月31日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑三终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月26日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑改造。2013年1月30日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0011号裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年1月30日起至2032年7月29日止；2014年12月26日无锡市中级人民法院以（2014）锡刑执字第05119号裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2031年9月29日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏刚坤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯夏刚坤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏刚坤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年4月、2016年12月两次获监狱表扬，2017年1月两次获监狱表扬（系2015年7月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯夏刚坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏刚坤减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2031年1月29日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3294号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人彭礼文，男，1983年12月10日出生，身份证住址湖南省嘉禾县
关于深圳市交通运输委员会与彭礼文交通运输行政处罚一案，（2014）深中法行非诉审字第2835号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
2016年10月18日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2835号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2835号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初4598号
原告某公司。
法定代表人吕某。
委托代理人高某。
被告刘某。
原告某公司与被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。在审理中，原告于2017年6月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许某公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费430元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一七年六月三十日
书记员 高慧芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8602号
罪犯张贻森，男，汉族，1960年9月17日生，大专文化，安徽省金寨县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2010年6月28日作出（2010）裕刑初字第0042号刑事判决，以被告人张贻森犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员金虎、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯张贻森、证人李伟等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张贻森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张贻森提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张贻森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励四次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张贻森赔在案发后退出全部赃款，并于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯张贻森的陈述及证人李伟的证言证实，罪犯张贻森在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2016年08月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
2、安徽省六安市裕安区人民法院（2010）裕刑初字第0042号刑事判决书及出具的书面材料证实，该犯的违法所得已全部退缴。
3、徽商银行出具的现金缴款单证实，该犯于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
4、安徽省金寨县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张贻森所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯张贻森已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年08月获表扬奖励四次、记功奖励三次。经张贻森居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张贻森符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贻森予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7799号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杜军峰，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杜军峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁 源
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)初字第4255号
原告左绍琴，女，1979年11月27日出生，汉族，住四川省。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告谢亚男，男，1987年4月30日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告左绍琴诉被告谢亚男民间借贷纠纷一案中，原告左绍琴于2015年9月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左绍琴的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告左绍琴撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1037.79元，由原告左绍琴负担。
代理审判员 钱健民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3302号
原告：王殿通，男，住址：辽宁省建平县。
原告：陈雪，女，住址：吉林省农安县。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告王殿通、陈雪与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3270号房屋，用途为商业，房屋价款为59,794元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金1793.82元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3270号商铺，总房款59,794元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王殿通、陈雪诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王殿通、陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4342号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码56698498-5。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省天台县，系该公司职工。
被告：何善龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈辉，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告何善龙、陈辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾及被告何善龙到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何善龙归还信用卡欠款本金人民币49108.75元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清之日止，暂算至2016年10月16日的利息、滞纳金为8409.41元）。2.被告陈辉对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月21日，被告何善龙向原告申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被告陈辉与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告陈辉系被告何善龙的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2014年7月29日，原告批准被告何善龙信用额度5万元的信用卡的申请，并于2014年8月28日向被告何善龙交付信用卡（卡号：62×××08）。2015年12月30日，被告何善龙持卡最后一次透支后，至今未归还透支本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告何善龙答辩称：没有异议。
被告陈辉未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：
1.浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、续卡申请书及领卡登记簿各一份，拟证明被告何善龙向原告申请办理并领用信用卡的事实。
2.浙江民泰商业银行贷记卡保证合同一份，拟证明被告陈辉担保的事实。
3.贷记卡查询单、贷记卡交易明细报表各一份，拟证明被告尚欠本息的事实。
对原告提交的证据，被告何善龙经质证无异议。
被告何善龙、陈辉未向本院提交证据。
被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月21日，被告何善龙与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》一份，向原告申请办理信用额度为5万元民泰贷记卡；同日，被告陈辉与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，为被告何善龙依前述领用合约领取的民泰贷记卡在5万元授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带保证担保，保证期间自民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年8月28日，原告向被告何善龙交付卡号为62×××08的民泰贷记卡。被告何善龙使用该卡进行透支，截止2016年10月16日，被告何善龙尚欠透支本金49108.75元及利息、滞纳金8409.41元，被告陈辉也未承担担保责任。
本院认为：原告与被告何善龙签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》以及原告与被告陈辉签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告何善龙利用申领的浙江民泰商业银行民泰贷记卡进行透支，截至2016年10月16日，被告何善龙尚欠透支本金49108.75元及利息、滞纳金8409.41元，应按约定履行还款义务。现被告何善龙未按约定归还透支款项，已构成违约，原告有权要求被告何善龙归还透支本金49108.75元并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉作为连带责任保证人，应对被告何善龙未归还之透支款项承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何善龙在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币49108.75元并支付利息、滞纳金（截至2016年10月16日的利息、滞纳金为8409.41元，2016年10月17日起的利息、滞纳金按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告何善龙、陈辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨添辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2643号
上诉人（原审被告）：史红卫。
被上诉人（原审原告）：王教育。
被上诉人（原审被告）：史大倪。
上诉人史红卫因与被上诉人王教育、史大倪买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史红卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案诉争的砖款已经全部结算给被上诉人史大倪，涉案条据系上诉人疏忽大意所写，且本案已经超过两年的诉讼时效。
王教育二审答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，条据上的字都是史红卫所写，其送货给上诉人，经结算还有23000元的货款没有给故上诉人出具了涉案欠条。
史大倪二审答辩称，其和史红卫之间不存在合伙关系，其是给史红卫打工的。
原告王教育向一审法院起诉请求，要求判决被告给付货款23000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月18日，史红卫向王教育出具条据一份，载明：“陆仁刚欠史红卫工程款一分都没给，史红卫欠小王砖头钱2.3万元整，陆仁刚如给不起钱，给小王2.3万元钢管给小王以作抵偿，从史红卫工程款中扣除”。被告未能偿还上述款项，原告遂诉至法院。
另查明，被告史大倪于2013年5月至2013年8月多次确认收到原告送至工地的红砖。
一审法院认为,原告王教育与被告史红卫之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史红卫未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款23000元。原告要求被告史大倪承担付款责任的诉讼请求，一审认为，史大倪虽作为收货人确认收到原告货物，但原告提供的证据不足以证明被告史大倪系其合同相对人，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对被告史红卫提出不存在欠款事实，出具条据系疏忽大意所书写的抗辩意见，被告史红卫未提供的证据及证人证言不足以证明其主张，故对被告的抗辩意见，不予采纳。对于被告史红卫提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告及被告史倪成均陈述多次催要，结合被告史红卫向原告出具欠条的时间，能够证明原告积极向被告主张权利，故对被告的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告史红卫于本判决生效后即一次性支付原告王教育货款23000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告史红卫负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间双方没有提供新的证据。
本院认为，史红卫与王教育之间存在买卖合同关系，首先史红卫向王教育书面出具了尚欠2.3万元砖头款的欠条，且史大倪表示其曾按照史红卫的指示从王教育手中购买砖头，故史红卫与王教育之间的买卖关系成立，且尚欠2.3万元的砖款没有支付。关于史红卫辩称其书写欠条系疏忽大意所致，史红卫作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具欠条的法律后果，且其事后没有采取任何相关措施主张欠条无效，故本院对该主张不予采信。关于史红卫辩称其工地所用砖款已经全部与史大倪结算完毕，因史大倪不予认可，亦未提供砖款已经结算完毕的证据，本院对此上诉理由亦不予采信。
关于上诉人提出本案已经超过两年的诉讼时效的上诉理由，经查，王教育与史大倪均陈述多次找史红卫索要砖头款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案并未超过诉讼时效。
综上，上诉人史红卫的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人史红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1681号之一
被执行人：周鹏举，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初245号刑事判决书，在执行周鹏举财产刑一案中，经查询被执行人的财产发现其名下有车辆，但未查找到车辆下落，也未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈兆艳
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初1137号
原告：郁南县景盛物业服务有限责任公司，住所地：郁南县都城镇一环路旁好景世纪城奕翠苑二楼左侧205室。
法定代表人：陈景伟。
委托代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：李燕林，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：卢丽艳，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县景盛物业服务有限责任公司与被告李燕林、卢丽艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告郁南县景盛物业服务有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县景盛物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁南县景盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1417.62元，减半收取计708.81元，由原告郁南县景盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 卢志浩
二〇一六年十月十八日
书记员 梅醒林
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执147号
申请执行人赖某某，男，汉族,住陕西省某某县某某镇某某村*组，农民。
被执行人王某某，男，汉族,住陕西省某某县某某镇某某村*组，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0722民初1450号民事判决书执行的赖某某与王某某提供劳务者受害人责任纠纷一案，申请执行标的为22180元。本案在执行过程中，申请执行人赖某某向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为其申请理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第二项之规定，裁��如下：
某某县人民法院（2016）陕0722民初1450号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张碧敬
二〇一七年三月十七日
书记员 李 龙
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第9号之一
原告：钟康水，男，汉族，住吴川市，身份证号码：0314。
被告：黄冬梅，女，汉族，住吴川市，身份证号码：1122。
被告：陈冬梅，女，汉族，住吴川市，身份证号码：002X。
被告：卢斯丽，女，汉族，住吴川市，身份证号码：0060。
本院在审理原告钟康水诉被告黄冬梅、陈冬梅、卢斯丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟康水撤回起诉。
本案件受理费300元减半收取（即150元），由原告钟康水负担。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0625民初2254号
原告杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长。
委托诉讼代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告吉日木图，男，1971年12月30日出生，蒙古族，职业不详。
被告阿拉腾生布尔，男，1979年7月9日出生，蒙古族，职业不详。
被告伊仁太，男，1962年11月29日出生，蒙古族，职业不详。
被告生格陶布其，男，1958年4月30日出生，蒙古族，职业不详。
被告额尔德尼，男，1972年12月6日出生，蒙古族，职业不详。
被告满都拉图，男，1980年4月18日出生，蒙古族，职业不详。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告吉日木图、阿拉腾生布尔、伊仁太、生格陶布其、额尔德尼、满都拉图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年9月8日向本院提出撤回对额尔德尼起诉的申请。
本院认为，因被告额尔德尼未在农户联保贷款合同中签名捺印，故杭锦旗农村信用合作联社申请撤回对额尔德尼的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告额尔德尼的起诉。
审判员 杜 博
二〇一六年九月八日
书记员 敖特更图雅
第页/共页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02620号
申请执行人：陈玲。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-95号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月八日
书 记 员 方 超
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0116执824号
刘张全：
关于罚金一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十六日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2774号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：崔世杨，男，1965年3月10日出生，住成都市武侯区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告崔世杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告崔世杨经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年4月2日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费695元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费695元、违约金521元、垃圾清运费96元，共计1312元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔世杨未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区21栋1单元10-1号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积138.1㎡。2011年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，高层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅3楼以上：1.00元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费695元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费695元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔世杨于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费695元、垃圾清运费96元，合计791元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告崔世杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2593号
原告汪斌。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告胡铮。
被告何磊嫄。
原告汪斌与被告胡铮、何磊嫄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告汪斌于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪斌撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告汪斌负担。
审 判 员 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2695号之二
原告：长沙网麓科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸公寓1号栋605。
法定代表人：陈寨云。
委托诉讼代理人：肖剑，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：湖南视拓信息技术股份有限公司，住所地长沙市高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼。
法定代表人：黄所兵。
本院于2017年4月7日作出(2017)湘0104民初2695号民事裁定书，现原告长沙网麓科技有限公司于2017年5月5日申请解除对被告湖南视拓信息技术股份有限公司名下银行存款271405元或相应价值财产的查封，同时原告长沙网麓科技有限公司提出解除对其提供的担保财产即担保人肖剑名下位于天心区新开铺122号盛世康城C1栋503号房（产权证号：长房权证天心字第××号）的查封。
本院认为，原告长沙网麓科技有限公司的申请合法，故对在本案中查封的被告湖南视拓信息技术股份有限公司的财产以及原告长沙网麓科技有限公司提供担保财产采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南视拓信息技术股份有限公司名下银行存款271405元的冻结，或同等价值财产的查封。
二、解除对担保人肖剑名下位于天心区新开铺122号盛世康城C1栋503号房（产权证号：长房权证天心字第××号）的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
代理审判员 张 辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 付凌波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5293号
原告：杨艳丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：杨先林，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省津市市。
原告杨艳丽与被告杨先林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杨艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨艳丽撤回起诉处理。
审判长 崔少俊
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晓容
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第891号
原告上海市申江律师事务所，住所地上海市崇明县。
诉讼代表人黄亚忠。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告上海市崇明兴业针织厂(普通合伙)，住所地上海市崇明县。
执行事务合伙人茅小生。
本院在审理原告上海市申江律师事务所诉被告上海市崇明兴业针织厂法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以已收到合同款为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 怡
二〇一四年十二月十二日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。