wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终841号
上诉人（原审原告）：龙口市亚群教育咨询中心，住所地龙口市松岚花园小区。
负责人：姜俊羽，系龙口市亚群教育咨询中心经营者。
被上诉人（原审被告）：王能德，男，1965年11月12日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金玲，女，1964年4月18日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人龙口市亚群教育咨询中心因与被上诉人王能德、张金玲劳动争议纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙口市亚群教育咨询中心经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙口市亚群教育咨询中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市亚群教育咨询中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 筱
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保4号
申请人郭树林，男，汉族，55岁，现住锡市锡林大街。
被申请人贾振江，男，汉族，45岁，现住锡市那达慕大街吕嘉花园小区。
申请人郭树林与被申请人贾振江诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人贾振江所有的位于锡林浩特市吕嘉花园小区5号楼1单元501室房屋户籍予以查封。申请人郭树林以担保人李金梅所有的位于锡市楚办孟柯街（锡盟房权证2003字第33**419号）房屋作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贾振江所有的位于锡林浩特市吕嘉花园小区5号楼1单元501室房屋户籍予以查封。
二、对担保人李金梅所有的位于锡市楚办孟柯街（锡盟房权证2003字第33**419号）房屋户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉申
二〇一六年一月二十日
书记员 张秀哲
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1577号
原告：宋良有，男，生于1972年2月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，四川省汉源县组。
委托代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司。住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系公司总经理。
原告宋良有诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告宋良有于2017年11月9��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋良有提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋良有撤诉。
本案案件受理费5元，由宋良有负担。
审判员 王正安
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 奥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民三初字第00983号
原告杨洪江
被告殷占国
被告郑美艳
本院在审理原告杨洪江与被告殷占国、郑美艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪江撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取，保全费1095元，由原告负担。
审判员 张彦清
二〇一五年八月三十日
书记员 孔宪欣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1334号
罪犯辜良君，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省马边彝族自治县人民法院于2014年7月23日作出(2014)马边刑初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人辜良君犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期自2013年7月2日起至2024年7月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯辜良君在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年3月计分考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯辜良君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯辜良君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜良君减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年9月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执254号
申请执行人高峰，农民。
委托代理人张兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人左志安，农民。
高峰与左志安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）涟梁民初字第0701号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人左志安应归还高峰借款20000元，负担案件受理费300元、公告费700元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人左志安目前下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0701号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二十三日
书记员 姜宇轩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0506民初7192号之一
原告郝晓东，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
被告李文，男，1972年11月21日生，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告郝晓东诉被告李文民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为69元，公告费300元，合计人民币369元，由原告郝晓东负担。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 叶 燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤跃婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4167号
原告：吴宇华。
被告：周玉琴。
本院在审理原告吴宇华诉被告周玉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴宇华申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴宇华负担。
审判员 方素平
二〇一六年七月七日
书记员 游慧玲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民特85号
申请人刘作书，女，1974年12月12日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，该公司董事长。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理申请人刘作书与被申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人刘作书于2016年6月24日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人刘作书撤回撤销仲裁裁决的申请系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘作书撤回撤销仲裁裁决申请。
审判长 龚卫东
审判员 冯明刚
审判员 黄 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 懿
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第315号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读。
被执行人江火生户（户��江火生，）。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人江火生户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）46号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2014）武行审字第43号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人江火生户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年10月30日向本院申请执行。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人江火生户发出执行通知书及公告，责令被执行人江火生户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣县武宣镇土荫塘村村中一块集体土地面积为0.7090亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人江火生户位于武宣县武宣���土荫塘村村中一块集体土地面积为0.7090亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）46号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初974号
原告：张麦杰，男，1963年4月23日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：连振波，男，1946年8月16日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：马优优，偃师市法律援助中心律师。
被告：孙志华，男，1977年9月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张麦杰诉被告孙志华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，原告张麦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张麦杰撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋莹莹
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1388号
原告王红科，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告许永民，男，1976年9月19日出生，汉族。
原告王红科与被告许永民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告王红科到庭参加了诉讼，被告许永民经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红科诉称：被告许永民于2010年4月15日从我处借款25000元，并给我出具借条一份，自2011年起我每年都向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今分文未还。现请依法判决被告偿还借款25000元。
被告许永民未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：���告王红科与被告许永民熟识。2010年4月15日，被告从原告处借现金25000元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借王红科现金贰万伍仟元整，2010年4月15日，许永民”。原告述称，其自2011年起每年都向被告催要借款，被告一再推拖，至今未能还款。以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许永民从原告王红科处借款25000元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，借款合同内容合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告多次催要未能还款，已构成违约，应当依法承担清偿借款的民事责任，故对原告主张被告偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许永民在判���生效后十日内偿还原告王红科借款25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告许永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 程佳宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民二初字第00665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
负责人：张义明，行长。
委托代理人(特别授权)：胡志成，安徽地益律师事务所律师。
被告:陈高顺，男，1967年2月7日出生，汉族，住宁国市。
被告:汪有仁，女，1969年5月11日出生，汉族，住宁国市。
被告:郑美菊，女，1954年9月11日出生，汉族，住宁国市。
被告:陈上吉，男，1950年12月8日出生，汉族，宁国市甲路镇石门村喜岭脚上组**号。
被告:陈志林，男，1969年6月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：帅玉梅，女，1972年5月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：章桂木，男，1972年6月18日出生，汉族，住宁国市。
被告：周玉凤，女，1974年7月20日出生，汉族，住宁国市。
被告章桂木、周玉凤共同委托代理人（特别授权）：郑在城，安徽省宁国市西津街道服务所法律服务工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告陈高顺、汪有仁、郑美菊、陈上吉、帅玉梅、章桂木、周玉凤、陈志林金融借贷合同纠纷一案,本院于2014年11月12日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行负责人张义明及其委托代理人胡志成，被告章桂木，被告章桂木和被告周玉凤共同委托代理人郑在城到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
本院查明：2012年5月2日，八被告共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在50000元借款限额内互相承担连带担保责任。2013年2月5日，被告陈高顺、汪有仁与原告签订借款合同向原告借款50000元，其他被告共同担保，合同中就利率（利息年利率14.58%、罚息年利率7.29%）、期限、违约责任等做出明确约定。后被告陈高顺、汪有仁仅归还部分借款，尚欠本金7191.88元，截止2014年11月12日利息159.79元、罚息1435.45元，本息合计人民币8787.12元。现原告提起诉讼，要求八被告连带偿还借款本息8787.12元，并要求八被告从2014年11月13日开始至借款还清时止按年利率14.58%向原告支付利息、以所欠本金为基数按年利率7.29%向原告支付罚息。
本院认为：债务应当清偿。被告陈高顺、汪有仁向原告借款并签订《借款合同》，双方形成明确的债权债务关系，被告理应如约归还全部借款本息，其拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。其余六被告共同签订《小额贷款联保协议书》，该连带担保约定并不违反法律强制性规定，原告要求其他六被告与被告陈高顺、汪有仁连带偿还借款本金、利息罚息合计人民币8787.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告的逾期违约行为确实给原告造成利息损失，原告要求八被告从2014年11月13日起至判决确认偿还之日以所欠本金为基数按原利率持续计算利息罚息的诉讼请求同样符合法律规定，本院亦予以支持，超出部分请求予以驳回。被告陈高顺、汪有仁、郑美菊、陈上吉、帅玉梅、陈志林经合法传唤未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈高顺、汪有仁、郑美菊、陈上吉、帅玉梅、
章桂木、周玉凤、陈志林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金、利息及罚息计人民币8787.12元；并自2014年11月13日起以所欠本金7191.88元为基数按年利率14.58%支付利息、按年利率7.29%支付罚息至本判决确认偿还之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈高顺、汪
有仁、郑美菊、陈上吉、帅玉梅、章桂木、周玉凤、陈志林负担20元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行自行负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一四年十二月五日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1378号
原告家通兄弟（北京）电子信息科技有限公司。
负责人王俊杰，总经理。
委托代理人徐春磊，公司员工。
委托代理人张亚飞，公司员工。
被告河南省两相和汽车贸易有限公司。
原告家通兄弟（北京）电子信息科技有限公司（以下简称家通兄弟）与被告河南省两相和汽车贸易有限公司（以下简称两相和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚飞到庭参加诉讼，被告两相和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告两相和公司于2012年8月14日签订了编号为JB-2012晋鲁豫-
ZZ-081401-畅-郑州××世界名车店的合同。按被告要求将一台卖场信息化联播系统（立式三屏信息交互终端机）安装到合同约定地点。2015年10月11日，被告的管理疏忽造成立式三屏信息交互终端机丢失，给原告造成很大经济损失。二者多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失23445元；并承担相应的诉讼费用。
被告两相和公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1、原告家通兄弟与两相和公司合同书一份，证明机器系原告所有，丢失后须被告赔偿。证据2、北京和合聚众广告传媒有限公司液晶广告机播放器采购合同书一份、北京和合聚众广告传媒有限公司落地式三屏可触摸液晶广告机采购合同书一份，证明可触屏三屏广告机部分单价为14700元，播放器部分单价为8745元，共计23445元。
被告两相和公司未质证亦未举证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年8月14日，原告家通兄弟与被告两相和公司签订卖场信息化联播系统合作协议书一份，约定被告允许原告在郑州××汽车名车店内安装卖场信息联播化系统（以下简称系统），原告可通过该系统播放合同约定的商业广告及其他信息。原被告双方同意在合同有效期限内原告家通兄弟公司拥有上述项目的独家经营权，经营收入归入原告授权公司所有。在合同书有效期届满之前，除设备自身损坏，被告有责任保证原告设置其经营场所内的该系统的设施尽到妥善保管，防止出现人为的丢失或损坏。在签订合同后，原告应立即以书面形式通知其安保部门或相关部门，将原告是设备纳入其安保范围之内。如在合同有效期限内，设备发生因被告管理疏忽而造成的人为损坏或丢失，被告应按成本予以赔偿，同时被告有义务对此给予及时通知，由原告迅速维修，更换或重新安装；并被告有义务协助原告或国家机关进行调查。北京和合聚众广告传媒有限公司液晶广告机采购合同书上载明系统机器按照两部分采购，其中可触屏三屏广告机部分单价为14700元，播放器部分单价为8745元，共计23445元。原告称2012年11月21日将一台卖场信息化联播系统安装在被告处，2015年10月11日丢失，要求赔偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的卖场信息化联播系统合作协议不违反法律行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合作协议约定，设备因管理人疏忽丢失，被告应按成本价进行赔偿。原告称设备于2015年10月11日丢失，被告未提出足以否定原告陈述的相反证据，故本院予以采纳。原告设备安装时的采购价为23445元，因设备已使用近三月，故应扣除折旧费用。双方未举证该部分费用具体数额，本院酌定为8000元，故被告应赔偿原告设备款15445元。被告河南省两相和汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省两相和汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告家通兄弟（北京）电子信息科技有限公司设备款15445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告家通兄弟（北京）电子信息科技有限公司负担182元，被告河南省两相和汽车贸易有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 禹相如
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年云26**民初字第618号
原告翁某。
委托代理人胡某，云南玉泉律师事务所律师。
委托代理人林某，云南玉泉律师事务所律师。
被告张某。
原告翁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员何会珊适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人胡某、林某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告于2009年在被告家按照农村习俗举行婚礼，2009年3月21日生育长子张某甲，2010年7月9日补办结婚登记手续，2013年1月13日生育长女张某乙。结婚初期，原、被告感情尚可，经常一起外出打工养儿育女。但是，渐渐的被告开始对家庭漠不关心，甚至不正常工作，让原告独自承担养家糊口的责任。因性格不合，原、被告渐渐产生隔阂，慢慢由冷战变成争吵，并于2014年5月份分居至今，夫妻关系名存实亡，原告曾于2015年5月11日向法院提起离婚诉讼。判决不准予离婚。判决生效后，原、被告仍无法共同生活。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、长子张某甲由被告抚养教育，长女张某乙由原告抚养教育，抚育费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭应诉，庭后向本院补交答辩状。
被告张某辩称，1、被答辩人所诉不是事实，答辩人与被答辩人的感情一直很好，并没有分居。双方感情没有破裂，答辩人不同意与被答辩人离婚，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？2、如离婚，原、被告的子女由谁抚育，抚育费如何负担？3、原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和夫妻共同债权债务有哪些，如离婚，应如何分配？
原告为证明其主张，向本院提交了三份证据：
1号证据：《婚姻证》原件两份（共2本），以证实原、被告的婚姻关系合法有效。
被告未到庭应诉，未对该证据进行质证。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，与本案有关联性，可以证实原、被告于2010年7月9日登记结婚的事实。
2号证据：《全户人员简况表》复印件两份（共2页），以证实原、被告及两子女的身份情况。
被告未到庭应诉，未对该证据进行质证。
本院认为，原告提交的2号证据来源合法，与本案有关联性，可以证实原、被告及其子女情况的事实。
3号证据：（2015）富木民初字第54号民事判决书复印件一份，以证实富宁县人民法院于2015年5月20日判决不准予原、被告离婚的事实。
被告未到庭应诉，未对该证据进行质证。
本院认为，原告提交的3号证据来源合法，与本案有关联性，可以证实富宁县人民法院于2015年5月20日判决不准予原、被告离婚的事实。
经过庭审，举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告翁某与被告张某于2009年按照农村习俗举行婚礼，2009年3月21日生育长子张某甲，2010年7月9日原、被告到富宁县某镇民政办补办结婚登记手续,2013年1月13日生育长女张某乙。婚后，原告曾以夫妻感情不和为由，于2015年5月11日向本院提起离婚诉讼。经本院于2015年5月20日作出（2015）富木民初字第54号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效1年后，原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，首先，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。原告因与被告感情不和，曾向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准予离婚，判决生效1年后，原告再次起诉离婚。原、被告的情形，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的情形，故对原告主张离婚的请求，本院依法予以支持。其次，关于子女抚养的问题，从有利于两个子女的健康成长，并结合原、被告的收入情况考虑，由原告抚育长女张某乙，被告抚育长子张某甲较为适宜，两个子女的抚育费由原、被告各自承担。最后，因被告未到庭应诉，无法核实原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权、债务。如双方对分割财产和债权债务有争议，可另案解决。
综上，原告翁某的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告张某离婚。
二、原告翁某与被告张某的长子张某甲（2009年3月21日生）由被告抚养教育、女儿张某乙（2013年1月13日生）由原告抚养教育，抚育费各自承担。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何会珊
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 金
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1783号
原告：昌小玲，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李棋，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：余怀琼，女，1971年3月1日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告昌小玲诉被告李棋、余怀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告昌小玲委托代理人雷雨到庭参加了诉讼；被告李棋、余怀琼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌小玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款10000元及利息（从借款之日2016年8月25日起按月利率2%计算至还清为止）。事实及理由:被告李棋于2016年8月25日向我借款10000元用于生意周转，双方约定每月利息200元。被告李棋向我出具借条一张。可是至今被告本息未付，我多次向被告催收借款，被告拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李棋、余怀琼未作答辩。
原告昌小玲围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，被告李棋、余怀琼未予质证。对于原告昌小玲提交的上诉证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告昌小玲的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2016年8月25日，被告李棋向原告昌小玲借款并出具借条一份。借条载明：“今借到昌小玲现金10000.00元，大写壹万元整。用于生意周转，利息约定每月200元计算。借款人：李棋2016年8月25日。”其后，原告昌小玲向被告李棋、余怀琼催收未果，遂于2017年4月26日诉至本院，诉请如前。
另查明，被告李棋与被告余怀琼于2014年6月20日登记结婚，于2017年2月6日离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李棋向原告昌小玲借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告昌小玲可以随时要求被告李棋偿还借款，被告李琪经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款，应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。借款约定月利率为2%，原告主张从2016年8月25日起按照月利率2%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生被告李棋、余怀琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李棋、余怀琼未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李棋、余怀琼在本判决生效之日起十日内偿还原告昌小玲借款10000元及利息（从2016年8月25日起按照年利率24%计算至付清时止）。
如被告李棋、余怀琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李棋、余怀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 周 鑫
二〇一七年九月七日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执115号
申请执行人鲁振斌，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
被执行人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市中环路。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第452号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的存款、收入61919.63元(其中本金61103.08元，执行费816.55元);
二、被执行人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 盛晓莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第8040号
原告：逄殿彬，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：董汉琼，山东润杰（黄岛）律师事务所律师。委托代理人：郭成海，山东润杰（黄岛）律师事务所律师。
被告：孙少光，男，汉族，住青岛黄岛区。
被告：黄岛区王台镇东村村民委员会。住所地：青岛黄岛区。
负责人：孙少光，村主任。
被告：青岛三林建筑工程有限公司，住所地：青岛黄岛区。
法定代表人：王锡彬，经理。
本院在审理原告逄殿彬与被告孙少光、黄岛区王台镇东村村民委员会、青岛三林建筑工程有限公司人身损害侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告逄殿彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 王蕾
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02197号
原告：李某，女，1961年5月1日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，��河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住五河县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王坤启到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月按农村风俗习惯举行结婚仪式，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育长子，取名蒋某甲，××××年××月××日生育次子，取名蒋某乙。多年来夫妻关系一直不好，被告常用家庭暴力殴打我，为了孩子的成长，我忍气吞声的生活，因此夫妻分居长达十年之久。2012年9月3日，被告亲笔写下一份离婚协议，主动要求离婚，当时我没有同意，���被告没有悔改之意。2015年3月我向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方一直分居至今。我与被告的感情已完全破裂，无和好可能。现要求与被告离婚。
被告辩称：我对原告一直有经济付出，给原告看病买药，生活一直很关心。我没有常用家庭暴力殴打原告。2009年4月，我与老乡吃饭时，因为我说原告一句，原告就用酒瓶打伤我的头，所以我才反击原告的。从1999年起，我与原告一直在宁波打工，一直都在一起生活的，并没有分居。离婚协议是我按照原告的要求写的。2015年3月，原告是起诉要求与我离婚，原告撤诉后一直没有与我和好，而是在等下次起诉与我离婚，我曾三次探望原告，但原告对我没有言语。我们曾经办理了结婚证，但被原告洗衣服时弄丢了。我同意离婚，但不能到庭参加庭审。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、离婚协议一份，证明原、告曾协议离婚。
被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，一直未办结婚证。原、被告生育二子，长子蒋某甲，××××年××月××日出生，次子蒋某乙，××××年××月××日出生，现均已成年并独立生活。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，后经劝说，原告撤回起诉。撤诉后，双方仍未能和好，一直分居生活。
本院认为：原、被告于××××年××月按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，被告辩称双方曾办理了结婚证，但在被告洗衣服时弄丢了，被告没有向本院提交能够证明双方已办理结婚登���的证据，故本院对被告这一观点不予采信。至××××年××月××日，双方均符合法定结婚实质要件，故原、被告属事实婚姻关系。婚后，双方产生了矛盾，原告曾于2015年3月向法院起诉与被告离婚，在原告撤诉后，原、被告仍未和好，分居至今，原告再次要求与被告离婚，被告表示同意离婚，双方已无和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原���李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一五年十一月二十三日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更716号
罪犯刘浩，男，1984年10月22日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年5月31日作出(2012)章刑初字第119号刑事判决，以被告人刘浩犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1019号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯在近一年服刑期间的月均收入与月均消费支出均超过550余元，高出监狱多数罪犯的同等水平，却未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2012年1月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第610号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告赵某，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告何某，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人吕某某，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住辽中县，系被告何某妻子。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲与被告何某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某于2007年4月2日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款32，000元，月利率9.585‰，约期2009年2月20日归还。该项贷款由被告赵某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，贷款人何某偿还部分本金，尚欠原告贷款本金30，000元及未结利息未还。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告何某偿还所欠原告逾期贷款30，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告赵某承担连带偿还责任。
被告何某辩称，原告诉称的都属实，我在2007年4月2日确实是从原告那里贷款，这笔贷款由赵某替我担保，我现在家庭经济困难，没有钱偿还原告借款，等我家庭条件好点我再慢慢偿还原告借款。
被告赵某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告何某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2007年4月2日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为32,000元，贷款利率为月利率9.585‰，至2008年3月20日为贷款期限，后被告何某又向原告申请展期还款获得原告批准，展期还款日为2009年2月20日，该笔贷款由被告赵某为其担保，后被告何某偿还部分本金，尚欠原告贷款本金30,000元及利息至今没有偿还，现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告何某偿还借款本金人民币30,000元及剩余利息，被告赵某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农户担保贷款核保书、担保书、保证担保借款合同、农村信用合作社贷款借据、展期还款申请书、何某身份情况证明、赵某身份证复印件，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告何某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告赵某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算：自2007年4月2日起以本金30,000元按月利率9.585‰计算至2009年2月20日；自2009年2月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金30，000元在月利率9.585‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告赵某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费950元，公告费800元，均由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘玥岐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18175号
原告上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵卫东。
委托代理人徐联力。
被告王炯杰，男，1979年10月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海锦润物业管理有限公司与被告王炯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月二十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10766号
原告陈兴万，男，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赖思奇，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴永昊，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市江津区。
被告黄俊，女，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市江津区。
第三人重庆坤穹商贸有限公司，住所地重庆市经开区兰花路68号10幢1-33号，注册号500107000085968。
法定代表人吴永昊。
原告陈兴万诉被告吴永昊，被告黄俊，第三人重庆坤穹商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴万及其委托代理人周亚京、赖思奇到庭参加诉讼。被告吴永昊，被告黄俊，第三人重庆坤穹商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。
原告陈兴万诉称，2014年5月16日，原告与被告吴永昊签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，期限12个月，从2014年5月16日至2015年5月16日，被告应于2015年5月16日一次性偿还本金和利息，利息按月支付，月息2%。合同签订后，原告于合同签订当日向被告吴永昊转账20万元，被告出具了借条和收据，确认收到原告支付的借款20万元。借款到期后，被告并未按照约定还款。2015年5月21日，被告向原告还款2万元，2015年5月22日，被告向原告还款8万元，2015年6月4日，被告向原告还款5万元。黄俊和吴永昊原系夫妻关系，上述债务发生在黄俊和吴永昊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为此诉至本院，请求判令：1、要求二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式：1、2015年5月17日至2015年5月20日，以20万为本金，按月息2%计算；2、2015年5月21日还款2万，2015年5月22日还款8万，故从2015年5月21日至2015年6月3日，以10万为本金，按月息2%计算；3、2015年6月4日还款5万，故从2015年6月4至还清为止，按月息2%计算。）2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告吴永昊未应诉答辩。
被告黄俊未应诉答辩。
第三人重庆坤穹商贸有限公司未应诉答辩。
原告陈兴万为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、借款协议（原），证明原告与被告吴永昊签订了借款协议，借款协议成立并生效。
2、平安银行交易凭证（原），证明原告用自己的农行卡和邮政储蓄卡向吴永昊实际控制的坤穹公司POS机刷卡共计20万元。
3、农行交易明细及邮政储蓄银行交易明细（原），证明在2014年5月16日原告的两张卡分别消费14万元及6万元，与证据2相互印证。
4、借条和收据（原），证明吴永昊向原告出具了借条和收据，收到了20万元的借款。
5、坤穹公司的公司信息，证明吴永昊系坤穹公司的法定代表人。
6、历史明细清单，证明在2015年5月21日、2015年5月22日、2015年6月4日原告尾号为3998的银行卡分别进账2万元、8万元、5万元，证明被告吴永昊向原告共计还款15万元，尚欠5万元。
7、短信记录（原始载体手机），对象吴永昊手机号码为1592336****，证明原告多次催告被告吴永昊还款。
8、婚姻关系证明，证明被告黄俊与吴永昊自2009年4月28日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚，原告与吴永昊的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告吴永昊未向本院举证。
被告黄俊未向本院举证。
第三人重庆坤穹商贸有限公司未向本院举证。
经审理查明，2014年5月16日，原告陈兴万（甲方）和被告吴永昊（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因急需资金向甲方借款20万元，借款期限12个月，从2014年5月16日至2015年5月16日，乙方应于2015年5月16日一次性偿还本金和利息，利息按月支付，月息2%。同日，被告吴永昊向原告出具20万元的借条和收据。
被告吴永昊系第三人重庆坤穹商贸有限公司法定代表人，上述借款协议签订当日，原告即通过在第三人处刷卡的方式向吴永昊给付了借款20万元。原告称在第三人处刷卡的原因是被告吴永昊指定，借款是吴永昊本人向原告借款，故借条、收据等都是以吴永昊本人出具。
另查明，被告吴永昊与黄俊于2009年4月28日结婚，于2015年7月17日离婚。
审理中，原告认可被告吴永昊借期内的利息已按期支付，被告分别于2015年5月21日、2015年5月22日、2015年6月4日向原告归还借款本金2万元、8万元、5万元，共计还款15万元，尚欠借款本金5万元和相应利息。
以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。
本院认为，被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告陈兴万与被告吴永昊之间的民间借贷关系，有借款协议、借条、收据、银行明细等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告吴永昊在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告偿还未还借款本金5万元及利息诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
黄俊和吴永昊原系夫妻关系，上述债务发生在黄俊和吴永昊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永昊、黄俊于本判决生效之日起十日内向原告陈兴万偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式：1、2015年5月17日至2015年5月20日，以20万元为本金，按月息2%计算；2、2015年5月21日至2015年6月3日，以10万元为本金，按月息2%计算；3、从2015年6月4起至借款还清为止，按月息2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费1000元，合计2918元，由被告吴永昊、黄俊负担。另有公告费500元由原告陈兴万自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 静
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒲 月
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1131号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉馥(上海)服装有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人陈子贵，该公司总经理。委托代理人管文琦，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)林汝聪，男，台湾居民，1957年9月10日出生，现住上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号。一审第三人丁中敏，男，台湾居民，1959年6月17日出生，现住上海市松江区城鸿���XXX弄XXX号楼1801室。再审申请人嘉馥(上海)服装有限公司(以下简称嘉馥公司)因与被申请人林汝聪及一审第三人丁中敏委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉馥公司申请再审称：虽然丁中敏在上海台相国际贸易有限公司成立之前有权行使《委托招商合作意向书》项下的各项权利和义务，但其作为自然人，缺乏最基本的对外招商主体资格，因而嘉馥公司无法向其提供正式的授权书。原审认定事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。本院认为，根据查明的事实，林汝聪与丁中敏均为上海台相国际贸易有限公司的发起人兼股东，由于该公司尚处于申办过程中，未正式设立，故嘉馥公司与丁中敏签订了《委托招���合作意向书》，该合同依法成立生效，对双方均具约束力。双方在《委托招商合作意向书》中明确约定，丁中敏在2014年1月3日起至2014年6月30日止的合约期限内未成功招商满15户商家，嘉馥公司有权没收履约保证金；嘉馥公司应提供授权书给予丁中敏作为对外招商使用。然而嘉馥公司在签约后3个月既未向丁中敏，亦未向作为意向金的实际支付者及意向书受托方的实际履行人林汝聪提供品牌授权书，二审法院综观合同约定及招商产品品牌的特殊性，认定嘉馥公司未履行先合同义务，并据此改判支持林汝聪要求退还意向金的诉讼请求，并无不当。《委托招商合作意向书》中并未对嘉馥公司提供授权书设置任何条件，现嘉馥公司主张其提供授权书的前提应当是上海台相国际贸易有限公司成立，缺乏合同依据，本院不予采信。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判���应予维持。综上，嘉馥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嘉馥(上海)服装有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7491号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
负责人：杨晋峰，该公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：刘夫平，该社社长。
委托代理人：黄锐明，住广东省广州市从化区。
原审被告：曾斌，住湖南省洞口县。
原审被告：李家前，住四川省开江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社16120元；二、驳回广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司(以下简称平安保险公司)不服，向本院提起上诉称：1、村委会违法出具证明，且证明的内容违反自然规律，故村委会的证明不能作为认定案件事实的依据；2、被上诉人对于公路用地范围内属于公路配套的设施等损失无权主张赔偿；3、原审判决认定被污染的面积以及树木损失的数量、价格等均与事实不符；4、被上诉人单方委托进行的鉴定未通知上诉人参加，鉴定结论不足以采信。综上所述，原审判决认定事实不清，被上诉人夸大虚构事故造成的损失程度，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，其同意原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告曾斌在二审答辩称：对原审判决没有异议。
原审被告李家前在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
二审诉讼期间，平安保险公司向本院提交其于2016年8月29日到事故现场所拍摄的照片，拟证明如下事实：事故发生地点在105国道的路边，照片反映出面积大约仅为150-200平方左右，且涵盖了公路的路渠，不可能在事故发生时种植如此多的树木。事故发生后一年现场的地面上仍散落着汽车被撞后的废件，并没有发现树根断裂的痕迹，也没有树根再次发芽的痕迹，更没有进行过油污的清理修复的痕迹。照片可以反映出水道上面的水泥盖板并没有进行修复。另外，105国道旁如此荒凉的地段也不可能存在建筑物需要砌花基，也没有看到花基受损的痕迹。照片中均没有看到所谓的水泥墙受损，亦没有曾经贴瓷片的痕迹。因此，原审判决认定被上诉人损失如此严重是不符合实际情况的，即使有树木以及土田村的路牌等受损也应当属于广东省公路局路政部门的，被上诉人无权主张权利。平安保险公司还认为，其在事故发生后曾委托东莞市广某鉴定评估有限公司（以下简称广某公司）进行评估，由于该评估机构也没有去现场拍照片，故二审并不主张按照广某公司所出具的鉴定结论认定被上诉人的损失。此外，由于目前没有检材，现在再鉴定也没有实际意义，二审亦不申请重新鉴定。
广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社对平安保险公司提交的上述照片质证称：1、照片拍摄时间离事故发生时已经超过一年，事故发生地原貌已经发生很大改变，故对上述照片不予认可；2、其在原审诉讼期间提交的评估报告中有现场拍摄的照片可以证实事故发生时有花基损坏和瓷片脱落等情况。
曾斌对平安保险公司提交的上述证据不发表质证意见。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，平安保险公司在二审诉讼期间所提交的事故现场照片拍摄在事故发生后一年，不能反映事故发生时的受损情形，故本院认为，平安保险公司在二审期间所提交的照片无法证明其上诉主张，本院对于平安保险公司在二审期间提交的该证据不予采信。
第二，广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社在原审诉讼期间提交了广州市华某价格事务所有限公司（以下简称华某公司）出具的《损失价格评估结论书》，该评估报告虽是广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社单方委托华某公司对其损失进行评估所作出的，但该评估机构具有相应的资质，评估依据及评估程序等均符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险公司未能提供足以反驳上述《损失价格评估结论书》的证据。因此，本院对于平安保险公司上诉认为上述评估结论不足以采信的主张不予支持。
第三，平安保险公司认为从化市吕田镇塘田村民委员会（以下简称塘田村委会）出具的证明不能作为定案的依据，但对此未能提供充分证据推翻该证明，本院对于平安保险公司的该项上诉主张亦不予支持。
第四，平安保险公司以其委托的广某公司在进行评估前亦未到事故现场拍摄照片为由，在二审期间明确表示不主张按照广协公司出具的评估结论认定广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的损失。因此，在平安保险公司未能提供相反证据推翻华某公司出具的评估报告的情况下，应当依据华盟公司的评估结论认定广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的损失。经审查华某公司出具的评估报告，勘查日期接近事故发生日期，能够真实反映事故现场的实际情况，报告对损失的情况描述比较客观、详细，包括对受损树木的大小和受损土地的面积等均有详尽的数据显示，而且对于损失项目、数量等均有塘田村委会出具的证明等其它证据相互印证。因此，原审法院采纳华盟公司出具的评估结论认定广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的损失并无不当，本院予以认可。平安保险公司上诉认为广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社在本次交通事故中不存在任何损失的主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 文
陈慧兰
卓晓怡
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第582号
原告邢某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理邢某诉王某离婚纠纷一案中，因原告邢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邢某负担。
审判员 张 潮
二〇一五年八月十四日
书记员 张绍营
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢1号
申请执行人张维敏，居民身份证号：230221196606281840,女，1966年6月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区环宇小区2号楼1门301室。
被执行人孟祥兆（常用名孟雷）,居民身份证号：230206197405012012，男，1974年5月1日出生,汉族,农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡后杜尔门沁村7组。
本院在执行申请执行人张维敏与被执行人孟祥兆买卖合同纠纷一案中，张维敏于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第926号民事判决书向本院提出申请，要求孟祥兆给付欠款5269.98元。本院在执行过程中张维敏与孟祥兆自愿达成和解，且履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一六年一月十五日
书记员 宿茂国
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执25号
申请执行人王桂玲，女，1954年3月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区*号楼*单元***室，身份证号码2302061954********。
被执行人张洪波，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区富源小区*号楼*单元***室。身份证号码2302081987********。
申请执行人王桂玲与被执行人张洪波民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2017)黑0208民初1301号民事判决书，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人张洪波自2018年6月始每月末前偿还申请执行人王桂玲欠款人民币2000.00元，直至欠款全部清偿为止。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王桂玲与被执行人张洪波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即效。
审判员 李经明
二〇一八年五月十六日
书记员 张式超
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1385号
原告：康海侠，女，生于1971年4月10日，汉族，初中文化。
被告：董刘伟，男，生于1977年11月15日，汉族。
被告：董荣利，女，生于1977年6月10日，汉族。
原告诉称，2014年4月3日被告董刘伟、董荣利借原告920000元，经索要仍欠原告550000元。2016年3月26日给原告出具了借条一份。原告于2017年5月24日起诉至本院。
本院认为，原告康海侠与被告董刘伟、董荣利民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的二被告的住址，无法送达相关诉讼文书，原告再无法提供二被告的其它地址。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康海侠的起诉。
案件受理费10740元，退还给原告康海侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 田建林
人民陪审员 孙艳妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 秦 兴
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1045号
原告:任学苏，男。
委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告:张发义，男。
原告任雪苏与被告张发义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪苏委托诉讼代理人杨芳玲、被告张发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪苏向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即返还原告房屋并给付房屋租赁费26000元；2、依法裁判被告从2016年古历12月16日起每月支付房屋租赁费1500元至交付之日止；3、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2014年8月原、被告协商一致，签订租赁合同，约定被告于2014年8月至2015年8月租用原告位于富县羊泉镇羊西村门面房，上下四间，租赁费一年为16000元。该期限届满后，原、被告口头约定，被告继续从2015年8月至2016年8月租赁原告房屋，每年给付原告租赁费18000元，被告在租用期间已按照合同约定给付原告2014年至2015年租赁费14000元，经原、被告于2016年古历12月15日结算，被告还应给付原告租赁费26000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未给付。为此，原告诉至人民法院。
被告张发义承认原告在本案中所主张的签订租赁合同及欠款26000元的事实，但认为，双方当时签订合同时候就约定每年租赁费是16000元，从2015年8月15日之前的租赁费已经全部付清。从2015年8月15日到2016年8月15日一年的租赁费是16000元，其没有给付，2016年农历12月原告向其要钱，其给原告说到2017年4月30日之前搬出去，然后又算了8个月的租赁费10000元，加在一块是26000元，其给原告就出具了26000元的欠条一张。
被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：2013年农历8月15日，原、被告双方签订的房屋租赁合同一份，约定租赁期限从2013年农历8月15日至2018年农历8月15日止，每年租赁费为16000元。
本院认为，被告张发义承认原告任雪苏在本案中主张的签订租赁合同及欠款26000元的事实，故对原告任雪苏主张的事实予以确认。对于被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。原、被告经协商一致，签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为承租方应当按照约定的数额和期限支付租金，未支付或者迟延支付的，原告作为出租人可以要求被告在合理期限内支付。故原告要求被告支付租金26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所欠房租经原告催要后，被告未履行，在庭审中，被告张发义亦明确表示其不再继续承租该房屋，故双方所签订的房屋租赁合同可予以解除。合同解除后，被告应向原告交回所承租的房屋。诉讼过程中，原告同意被告辩称的其所欠的26000元房租费系计算至2017年4月30日的意见，因该房屋现仍由被告所占用，故被告应按照合同约定的租赁费金额承担租赁费自2017年4月30日起至其实际向原告交付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条规定，判决如下：
一、原、被告于2013年农历8月15日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日依法予以解除；
二、被告张发义于本判决生效之日起二日内向原告任学苏交付所承租的房屋；
三、被告张发义于本判决生效之日起五日内给付原告任学苏所欠房屋租赁费26000元，并按月租赁费1333元承担房租费自2017年4月30日起至向原告实际交付房屋时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告张发义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十月二十日
书记员 李伟
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终232号
上诉人（原审被告）：新乡利民机械有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道102号。
法定代表人：冯伟，董事长。
委托诉讼代理人：毕晓威，男，1988年2月7日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任家俊，男，1956年7月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张腾，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）：范振安，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省。
上诉人新乡利民机械有限公司（以下简称利民公司）因与被上诉人任家俊、范振安买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初542号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人利民公司的委托诉讼代理人毕晓威、焦玉新，被上诉人任家俊、范振安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人利民公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回任家俊的诉讼请求。事实和理由：范振安出具证明凡是经过范振安收电石的情况多是因欠利民公司气款用电石来顶账的，任家俊对该说法并未当庭反驳，陈长海无权出具2分利息的欠条，2分属于高利息，且陈长海已经去世10多年了，也无从核实。范振安出具的价格可能是3800元—4100元之间，仅供参考，具体价格不清，该参考不具有法律效力。原审认定存有欠款没有任何依据。任家俊从未提出过利民公司欠其电石款，任家俊也从未向利民公司催要过该款，是因另案利民公司申请执行查封任家俊的个人账户后才出现。
被上诉人任家俊辩称：范振安是利民公司的工作人员，出具收条代表的是利民公司，利民公司欠款应是事实。电石抵账是无稽之谈。2分利息并不高，法律保护同期银行贷款利息的四倍。未约定履行期限的，诉讼时效为20年，故本案不超过诉讼时效。
被上诉人范振安辩称：收条是范振安出具的，当时任家俊是利民公司的客户，任家俊用气后给利民公司电石，范振安只是负责看泵、打条，方便财务走账。范振安只经手这二笔，范振安于2006年下岗。对上诉的其他情况不清楚，不发表意见。
任家俊向一审法院起诉请求：要求利民公司支付电石款67650元及利息。一审法院认定事实：任家俊与利民公司系业务关系，范振安系利民公司职员，负责供应采购，陈长海系利民公司下属乙炔气站站长。2012年5月份，任家俊二次给利民公司供应电石材料。2002年6月7日，范振安给任家俊出具收条两份，分别载明“今收到电石捌吨（8000kg）、补5月12日收到条”；“今收到电石捌吨伍佰公斤（8500kg）,补5月17日收到条”。2002年6月30日，陈长海向任家俊出具结算手续1份，载明“财务：老任16.5吨电石款按月息2分支付”。但此后，利民公司未支付任家俊上述货款。2015年6月17日，任家俊找到范振安，范振安出具证明1份，载明“系两张电石收到条（16.5T）是我当时在利民公司乙炔充气站负责采购经手的，情况属实。当时电石价格（因时间久远）大约每吨3800元-4100元，特此证明”。2015年8月16日，任家俊打印催款通知书，要求利民公司支付电石款及利息，并于2015年9月16日、2015年9月22日、2015年10月21日通过邮政特快专递和顺丰速运寄给利民公司冯伟和刘胜，但快件均被退回。
一审法院认为，任家俊与利民公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，利民公司拖欠任家俊货款有其员工范振安和陈长海出具的收条及结算手续证实，事实清楚，应予偿还。范振安称涉案电石款是抵任家俊欠利民公司的乙炔气款，但利民公司、范振安均未向法庭提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由，不予采信。关于电石的价格问题，任家俊未提供证据证明电石的具体价格，范振安出具证明称因时间久远大约每吨3800元-4100元，该院按每吨3800元确定电石价款。关于本案的诉讼时效问题，陈长海2002年6月30日出具的结算手续，载明“财务：老任16.5吨电石款按月息2分支付”，可以看出双方对涉案电石付款时间并未约定，任家俊作为原告可随时主张；庭审中范振安称2015年以前任家俊并未找过他，之后任家俊2015年9月份、10月份寄出的催款通知被拒收，在此期间双方也未对付款时间从新作出约定，因此本案不超诉讼时效。另本案中范振安、陈长海履行的均是职务行为，其行为后果应由利民公司承担，故任家俊要求范振安承担付款责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、利民公司于本判决生效后十日内支付任家俊货款62700元及逾期付款的利息（以62700元为基数，自2002年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。二、驳回任家俊对范振安的诉讼请求。本案受理费1500元，由任家俊承担50元，利民公司承担1450元。
二审中，当事人均未提交新的证据材料，一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为利民公司与任家俊之间是否存有电石欠款多少，本案是否超过诉讼时效。根据范振安2002年出具的收条，可以证明任家俊在2002年向利民公司送过电石，但根据范振安的陈述，当时收受电石均是客户为了抵所欠气款，结合陈长海2002年出具的条据、范振安于2015年出具的电石大致价格范围证明，对任家俊而言，在如此长时间内未确定欠款数额虽不符合常理，但可以证明利民公司欠电石款的大致范围，在利民公司未提交证据证明有抵销、付款等情况下，一审法院认定利民公司存有欠款并无不当。因双方未签订书面合同，对付款期限未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，可以认定为付款时间为收到电石时同时支付，自陈长海出具的条据时，任家俊应当及时主张权利，即使按照任家俊陈述其多次向利民公司催要欠款、以及在气款案件中抗辩后被要求另行起诉的情况下，诉讼时效也应当从2004年起计算。本案中，任家俊是利民公司2004年有关气款纠纷案件的被执行人，任家俊从未提交证据证明自2005年其向利民公司等催要过该电石欠款，故本案已经超过二年的诉讼时效。诉讼时效制度的目的就是让权利主体及时主张权利，防止权利睡眠。诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始计算，而最长诉讼时效是权利人的权利受到侵害时，权利人并不知道其权利受到侵害而保护其权利的最长期限，本案并不适用最长诉讼时效。上诉人利民公司主张本案超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初542号民事判决；
驳回任家俊的诉讼请求。
一审案件受理费1500元，二审案件受理费1368元，均由任家俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 坤
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0603民初1333号
原告：谢东峰，男,汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：高贵爱，男,汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告谢东峰与被告高贵爱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢东峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谢东峰负担。
审判员 王磊
二〇一七年十月三十日
书记员 王盼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第02225号
原告李满生，男，1960年1月10日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告李满生与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满生到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李满生诉称：原告于2004年1月7日从被告处购买吉利美日汽车一辆，之后从中国农业银行北京市广安门支行贷款46800元，由被告作担保人。原告于2004年1月7日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2011年1月6日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GAK7**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月2日，李满生从中汽顺达公司购买吉利美日汽车一辆（车牌号京GAK7**）。2004年1月7日，李满生从中国农业银行北京宣武支行贷款46800元，由中汽顺达公司作担保人。2004年5月18日，李满生办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2011年1月6日，李满生还清了贷款本息，但中汽顺达公司一直未给李满生办理汽车解押手续。
上述事实，有原告李满生提供的机动车登记证书、购车合同、购车发票、借款合同、还清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告李满生已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李满生与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GAK7**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温迎福
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第992号
申请执行人：王秀丽。
被执行人：德州鑫怡塑编有限公司
法定代表人：魏吉振，经理
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第422号民事调解书已经发生法律效力，于2016年4月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封被执行人名下房产、土地，因不是首封不宜处分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第422号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙守彬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1504号之一
原告：曹子存，男，1975年5月11日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：故城县郑口中兴五金机电门市部，住所地：故城县郑口镇青年街中段东侧。
经营者：张国修，男，1949年1月11日出生，汉族，住故城县。
第三人：陈桂芳，男，1988年12月17日出生，汉族，住故城县。
原告曹子存与被告故城县郑口中兴五金机电门市部及第三人陈桂芳为产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告曹子存于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹子存撤诉。
审判员 孙淑平
二〇一七年十二月六日
书记员 张艳丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3017号
罪犯杨桥天，男，1979年9月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月15日作出(2005)临中刑初字第118号刑事判决，以被告人杨桥天犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日，经本院3次裁定共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨桥天在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨桥天在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患精神病----
应激障碍之适应障碍，于2012年3月27日经云南省监狱管理局批准保外就医；后因疾病未癒，被续保2次。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。2016年4月8日收监执行。现已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨桥天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桥天减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第452号
罪犯吴万市，男，1988年7月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年11月14日作出(2013)中二法刑二初字第546号刑事判决，以被告人吴万市犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴万市在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴万市在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2015年11月23日缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴万市系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴万市予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初548号之一
原告：绵阳城区坤原建筑材料经营部，经营场所：绵阳市涪城区剑门路东段11-3号。
经营者：刘静。
委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川益锋建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11楼21号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1963年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：斯恩雯（曾用名：斯明恩），男，1971年10月28日出生，住四川省广元市利州区。
原告绵阳城区坤原建筑材料经营部诉被告四川益锋建筑劳务有限公司、ＸＸ、斯恩雯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告绵阳城区坤原建筑材料经营部于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳城区坤原建筑材料经营部撤诉。
案件受理费减半收取计363元，由原告绵阳城区坤原建筑材料经营部承担。
审判员 顾云川
二〇一八年二月十四日
书记员 王 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0702民初7633号
原告：张掖市嘉诚商贸有限责任公司。
法定代表人：韩建东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：章超，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系煌钻时尚火吧股东。
被告：雷万伟，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系煌钻时尚火吧股东。
被告：刘飞，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系煌钻时尚火吧股东。
本院受理原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司与被告章超、雷万伟、刘飞买卖合同纠纷一案中，因被告章超下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡彩虹
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初94号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人徐京忠(绰号日人)，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。2004年因犯抢劫罪被孝感市中级人民法院判处有期徒刑12年，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2015年10月20日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月9日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
被告人马学润，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。2012年因犯诈骗罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑2年11个月。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月23日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人徐京忠、马学润犯开设赌场罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人徐京忠、被告人马学润及辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月底以来，被告人徐京忠伙同被告人马学润为谋取暴利，先后在孝感市孝南区陡岗镇周边乡村偏僻处开设赌场，以摇骰子押单双的形式聚众赌博。2015年10月18日，被告人徐京忠又将赌场迁至孝感市孝南区陡岗镇新天地农庄。该赌场每晚由被告人马学润召集赌客及记账，由被告人徐京忠邀约皇帝及安排钉子放哨，每晚21时开课，24时散场，每天参赌人员达30余人。2015年10月19日22时许，孝感市公安局孝南区分局将该赌场查获，当场抓获涉赌人员20人，宝单及记账本一套、赌资4150元。
为证实上述所指控的事实，公诉机关在庭审过程中出示和宣读了下列证据：1、证人陈某、张某、汤某、彭某、吴某、刘某、代某,4等20余人的证言；2、相关书证：身份证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等；3、辨认笔录；4、被告人徐京忠、马学润的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人徐京忠、马学润伙同他人以非法盈利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成开设赌场罪；被告人徐京忠、马学润曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人徐京忠、马学润对起诉书指控的罪名无异议。被告人马学润辩护人提出，被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年9月底以来，被告人徐京忠和被告人马学润为谋取暴利，先后在孝感市孝南区陡岗镇周边乡村偏僻处开设赌场，以摇骰子押单双的形式聚众赌博。2015年10月18日，被告人徐京忠又将赌场迁至孝感市孝南区陡岗镇新天地农庄。该赌场每晚由被告人马学润召集赌客及记账，由被告人徐京忠邀约皇帝及安排钉子放哨，每晚21时开始，24时散场，每天参赌人员达30余人。2015年10月19日22时许，孝感市公安局孝南区分局将该赌场查获，当场抓获涉赌人员20人，宝单及记账本一套、赌资4150元。
上述事实，被告人徐京忠、马学润在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人陈某、张某、汤某、彭某、吴某、刘某、代某,4等20余人的证言；2、相关书证：身份证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等；3、辨认笔录；4、被告人徐京忠、马学润的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐京忠、马学润为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。对被告人马学润辩护人提出，被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，与庭审查明被告人马某应被告人徐京忠之邀，参与其开设赌场，积极参与赌场管理，记录账目，认定为从犯明显不当，但其罪责相对较轻，故对该辩护意见本院依法部分予以采纳。被告人徐京忠、马学润归案后当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人徐京忠、马学润曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐京忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人马学润犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继东
审 判 员 胡望清
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执308号
申请执行人王志东。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人王志东与连云港九龙大世界商贸有限公司商铺租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2015)连仲字第0758号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司财产在海州区人民法院辖区内，此由该院并案处置。
本院���为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人王志东与连云港九龙大世界商贸有限公司商铺租赁合同纠纷一案。执行依据：连云港仲裁委员会作出(2015)连仲字第0758号裁决书。执行案号：(2016)苏07执308号指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚 路
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执479号
申请执行人张永成，男，汉族，1950年7月13日出生。
被执行人青海远东能源开发有限公司，。
法定代表人：冯亚东，公司执行董事。
本院在执行申请执行人张永成与被执行人青海远东能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014)北民一初字第364号民事判决书确定：青海远东能源开发有限公司于判决生效后十日内偿还张永成借款60000元，受理费650元。2017年5月2日，申请执行人张永成申请执行。
本案执行中，经查被执行人青海远东能源开发有限公司已从本市海西路住所地搬走，公司及法定代表人冯亚东下落不明。工商档案反映，被执行人于2001年1月5日成立，2011年1月12日，变更冯亚东为法定代表人，2017年5月16日公司年审。公司银行存款基本帐户为不动户，无银行存款、无车辆和房产信息。申请人不能提供可供执行的财产线索，对此，本院已将被执行人青海远东能源开发有限公司纳入失信名单，并限制公司法定代表人冯亚东高消费。故应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李小平
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执581号之一
申请执行人：陈庆连，女，生于1940年12月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：汪大全，男，生于1944年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人陈庆连与被执行人汪大全健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）鄂0322民初816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈庆连向本院申请立案执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人汪大全已履行了民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初816号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远明
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙英超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7264号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓芹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张晓芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张晓芹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,353.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,353.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1155号
罪犯仲其彦，男，30岁，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2010年3月1日作出(2010)沐刑初字第0097号刑事判决，以被告人仲其彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与原犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0257号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00859号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年10月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯仲其彦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲其彦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲其彦在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仲其彦减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年5月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢78号之二
申请执行人：刘真甲，男，生于1954年9月29日，汉族，住峨眉山市龙门乡。
被执行人：龚友林，男，生于1956年3月28日，汉族，住乐山市沙湾区。
被执行人：赵云华，男，生于1969年10月10日，汉族，住乐山市沙湾区
被执行人：曹伦全，男，生于1970年11月16日，汉族，住夹江县青州乡
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1530号民事判决书，受理刘真甲申请执行龚友林、赵云华、曹伦全健康权纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人赔偿款16450元及逾期利息。执行中，本院依职权对被执行人赵云华银行存款3890元和龚友林银行存款10000元分别予以扣划并支付申请执行人外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王笑非
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1300号之一
原告：朱斌，男，1979年5月16日出生，汉族。
委托代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告：谯林桦，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告：童玲，女，1985年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告朱斌与被告谯林桦、童玲民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱斌的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告朱斌负担。
审判员 杨治昂
二〇一六年四月十一日
书记员 李小平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执862号
申请执行人齐某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人郭某，男。
本院执行的申请执行人齐某某与被执行人王某某、郭某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)榆民初字第05730号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人王某某、郭某发出执行通知书，责令被执行人王某某、郭某立即向申请执行人齐某某偿还人民币5万元及利息。负担申请执行费人民币940元。本院依法于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某、郭某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人齐某某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执862号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郑雄飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4403号之一
申请执行人：叶军伟，男，1973年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金华国，男，1973年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行叶军伟与金华国民间借贷纠纷一案中，被执行人金华国未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5912号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月7日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十六日
书记员 杜亚钦
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫16民终2301号
上诉人（原审原告）：河南省儒霖建筑安装有限公司。住所地：周口市大庆路北段东侧。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新春，该公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：富燕达昌（北京）国际投资有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。
法定代表人：刘新其，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南省儒霖建筑安装有限公司（以下简称河南儒霖公司）因与被上诉人富燕达昌（北京）国际投资有限公司（以下简称富燕达昌公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：河南儒霖公司一审期间提交的中共太康县委信访工作领导组《关于太康县文秀百货债务纠纷问题的解决意见的会议纪要》显示涉案工程曾被太康县文秀百货实际使用，结合二审期间河南儒霖公司提交的其与富燕达昌公司关于请求工程决算及出具竣工资料的来往书面材料，一审法院认定河南儒霖公司将工程实际交付富燕达昌公司太康分公司投入使用和涉案工程竣工时间的认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初389号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人河南省儒霖建筑安装有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年九月五日
书记员 王秋洁