重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第08024号
原告胡可，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡唯，重庆必成律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托代理人杨功敏，女，重庆大川集团房地产开发有限公司职工，住重庆市北碚区。
被告重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码50428350-X。
法定代表人张宏，重庆大川门业集团有限公司总经理。
被告重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号，组织机构代码55675516-9。
法定代表人张宏，重庆大川集团投资有限公司总经理。
被告张宏，男，汉族，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
本院于2015年7月13日立案受理了原告胡可与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房地产公司）、重庆大川门业集团有限公司（以下简称大川门业公司）、重庆大川集团投资有限公司（以下简称大川投资公司）、张宏民间借贷纠纷，依法由审判员李勤担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员罗珊珊成合议庭，适用普通程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡可的委托代理人蔡唯，被告大川房地产公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。被告大川门业公司、大川投资公司、张宏下落不明，本院于2015年12月2日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡可诉称，2014年3月11日，被告大川房地产公司与原告签订了《借款协议》，借款20000000元，借款期限3个月，即2014年3月11日至2014年6月11日，利息按照年利率18%计算，若逾期还款将在年利率18%基础上加收50%的违约金。被告大川门业公司、大川投资公司、张宏作为该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，原告向被告大川房地产公司出借20000000元借款，被告大川房地产公司则仅支付了部分利息。原告收取利息时向被告大川房地产公司出具了收条，但未予保留，现不清楚被告大川房地产公司已支付利息的金额。2015年4月13日，原告与被告大川房地产公司、大川门业公司、大川投资公司、张宏签订了《和解协议》，约定了明确的还款期限，并约定若逾期还款则按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍收取利息。被告大川门业公司、大川投资公司、张宏继续承担连带责任保证。但四被告仍未偿还原告借款本金，原告请求法院判令被告大川房地产公司、大川门业公司、大川投资公司、张宏偿还原告借款本金20000000元并支付利息，第一笔利息以20000000元为本金，按照年利率18%，自2014年3月11日起计算至2015年6月11日止；第二笔利息，以20000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月12日起计算至借款本金还清之日止。
被告大川房地产公司辩称，借款20000000元属实，愿意偿还该笔借款的本金。被告已按照月利率3.5%向原告支付了2014年3月至2015年4月期间的利息，共计10235000元。应原告要求以上利息均以现金方式支付，但原告并未向被告出具任何收条。现原告起诉的利息计算期间与被告已支付利息的期间重合，且被告支付的利息高于合同中约定的利息。被告认为已经支付的利息与原告主张的利息相抵消，被告不应再支付原告利息。
被告大川门业公司、大川投资公司、张宏未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告（出借方）与被告大川房地产公司（借款方）、大川门业公司（担保方）、大川投资公司（担保方）、张宏（担保方）签订了《借款合同》，约定被告大川房地产公司向原告借款20000000元，用于工程建设。原告将借款汇入被告大川房地产公司指定账户，即大川房地产公司在招行沙坪坝区支行的某账户。借款期限3个月（即自2014年3月11日起至2014年6月10日止），实际借款起始日以出借方划款日为准；借款期限内年利率为18%，借款使用期限超过或等于1个月时，出借方汇款日的次月对应日为付息日，最后一期利息于借款到期日与本金一次性付清，借款使用期限小于1个月时，利随本清；利息支付采用现金支付（或支付出借方指定账户上）。借款方应在借款到期日一次性将借款本息足额存入出借方指定的账户内，借款方因故不能按期归还借款，应在借款到期日前15日向出借方提前书面申请，经出借方同意后签订展期合同，借款期限、利率按照合同规定执行；借款方未按本合同约定归还借款，又未与出借方签订借款展期合同，即为逾期还款，逾期还款不论其原因如何，均属违约行为。担保方式为连带责任保证，保证期限自本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如债权人与借款人就本合同债务履行期限达成展期合同（协议）的，保证人承诺继续承担保证责任，保证期间为展期合同（协议）约定的债务履行期限届满之日起2年。本合同及针对本合同借款事项，经出借方、借款方协商一致另行签订的补充合同中规定借款方应偿还或支付的全部债务内容均属担保范围；包括但不限于：借款本金、利息、违约金、财产保全费、诉讼费等出借方为实现债权的全部支付费用。借款方逾期还款或逾期支付利息，借款方除应按本合同约定的借款利率计息外，还应在此利率基础上，加收50%罚息；超过一个月的，除每月按此标准支付利息及罚息外，还应向出借方支付逾期还款金额20%的违约金，还应承担由此给出借方产生的损失、出借方为实现债权产生的律师费及其他费用。
2014年3月12日，原告通过中国光大银行网络银行向被告大川房地产公司某账户转款20000000元。
被告大川房地产公司在2014年3月12日至2015年2月17日期间以现金方式支付了原告2014年3月12日至2015年2月11日期间的11笔利息，金额共计3300000元。2015年4月30日，被告大川房地产公司又支付了700000元的利息。
2015年4月13日，原告与被告大川房地产公司（债务人）、大川门业公司（担保人）、大川投资公司（担保人）、张宏（担保人）、贵阳大川房地产开发有限公司（担保人）签订了《和解协议》，约定双方确认未清偿的债务本金为20000000元，债务人及各债务担保人承担连带清偿责任，债务人及各债务担保人均有义务向债权人全额清偿；2015年6月12日、2015年7月12日、2015年8月12日、2015年9月12日之前分别偿还债务本金5000000元；若债务人及各债务人担保人按时足额偿还全部借款本金，则债权人放弃向债务人及债务担保人收取合同约定的违约金、利息和实现债权的费用等；若债务人以及债务担保人任意一期未能按时足额清偿借款本金，有转移、隐匿财产，或其他丧失履行债务的诚意和能力的行为，则债权人有权将全部债权本金及利息、实现债权的费用等，立即全部交由有管辖权的人民法院提起诉讼，并以诉讼请求金额为本金，按人民银行同期同类贷款利率4倍加倍计收逾期利息，直至付清时为止。
协议签订后，被告大川房地产公司并未按时偿还借款本金。
审理中，原告变更了诉讼请求，即要求被告大川房地产公司、大川门业公司、大川投资公司、张宏偿还原告借款本金20000000元并支付利息，第一笔利息以20000000元为本金，按照年利率18%，自2015年2月11日起计算至2015年6月12日止；第二笔利息，以20000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月12日起计算至借款本金还清之日止。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的《借款合同》、《和解协议》、中国光大银行对私活期账户对账单证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告大川房地产公司之间签订了《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告大川房地产公司却未按约偿还借款，故原告与被告大川房地产公司之间的债权债务关系清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点系利息的计算问题。第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《借款合同》中约定的年利率系18%，2015年4月13日《和解协议》中约定债务人未能按时足额履行还款义务，债权人有权按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍加倍计收逾期利息，直至付清时为止。因此，原告要求第一笔利息的计算标准为18%，第二笔利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率4倍，符合法律规定，本院予以认可。第二，被告大川房地产公司辩称其按照月利率3.5%支付了12个月的利息，金额共计10235000元，但其并未提供充分的证据予以证明，对此抗辩本院不予采纳。原告陈述2014年3月12日至2015年2月17日期间，被告大川房地产公司按照月利率1.5%（年利率18%÷12个月），向原告支付了2014年3月12日至2015年2月11日期间共计11个月的利息，金额为3300000元，对此事实本院予以认定。第三，原告称借款合同约定借款方逾期还款或逾期支付利息超过一个月，还应向出借方支付逾期还款金额50%的违约金，因借款期限是3个月，被告大川房地产公司逾期长达9个月，每月逾期还款的违约金为150000元，双方通过协商确定违约金为700000元，并于2015年4月13日签订了《和解协议》。基于上述理由，原告认为被告大川房地产公司于2015年4月30日支付的700000元系违约金。但实际上原告的上述陈述并无充足的证据予以证明，《借款合同》中约定的违约金计算标准是逾期还款金额的20%，并不是年利率18%的基础上加收50%，因此每月逾期还款金额的违约金亦不是150000元，且《和解协议》中并未约定和解协议履行的提前系被告大川房地产公司先支付一笔700000元的违约金，故本院认为被告大川房地产公司于2015年4月30日支付的700000元仍系利息，而不是违约金；第一笔利息应以20000000元为基数，按照年利率18%，自2015年2月12日起计算至2015年6月12日，金额为1210000元，扣除2015年4月30日被告大川房地产公司已支付的700000元利息，被告大川房地产公司还应支付原告2015年4月22日至2015年6月12日的利息510000元。因第一笔利息的截止时间系2015年6月12日，第二笔利息的起算时间应从2015年6月13日开始起算。综合论证，被告大川房地产公司还应支付原告两笔利息，第一笔利息为2015年4月22日至2015年6月12日期间的510000元，第二笔利息应以20000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年6月13日起计算至借款还清之日止。
无论《借款合同》，还是《和解协议》，被告大川门业公司、大川投资公司、张宏均作为连带责任保证的保证人在合同中签字盖章，自愿承担被告大川房地产因向原告借款产生的借款本金、利息等相关费用。《借款合同》中约定保证期限系本合同中约定债务履行期限届满之日起2年，如债权人与借款人就本合同债务履行期限达成展期合同（协议）的，保证人承诺继续承担保证责任，保证期间为展期合同（协议）约定的债务履行期限届满之日起2年。现在保证期间内，原告要求被告大川门业公司、大川投资公司、张宏对涉案借款及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡可借款20000000元。
二、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡可借款利息，第一笔利息为2015年4月22日至2015年6月12日期间的510000元，第二笔利息以20000000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，自2015年6月13日起计算至借款还清之日止。
三、被告重庆大川门业集团有限公司、重庆大川集团投资有限公司、张宏对被告重庆大川集团房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168050元，财产保全费5000元，公告费800元，共计173850元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆大川集团投资有限公司、张宏负担，限被告重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆大川集团投资有限公司、张宏于本判决发生法律效力后五日内支付给原告胡可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 罗珊珊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢 静