wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1161号
原告王某甲。
委托代理人李某某。
被告赵某某。
被告范某某。
被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人白刚，系该公司总经理。
委托代理人王某乙，系该公司员工。
原告王某甲与被告赵某某、被告范某某，被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李某某、被告赵某某、被告范某某、被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2017年6月3日8时30分许，在海州区矿总院院内赵某某驾驶辽JA4X**号轿车在矿总院内由东向西倒车过程中与后方王某甲驾驶的辽JR7X**号小型越野客车发生交通事故，致两车部分损坏，无人员受伤的后果。赵某某负此次事故的全部责任，王某甲无责任。另查，被告肇事车辆在某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决修车费6505元、鉴定费600元、交通费200元，共计7305元。
被告赵某某辩称，没意见，我是打工的，听车主的。
被告范某某辩称，没意见，我方车辆投有保险，应由保险公司承担责任。
被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，责任认定无异议，鉴定结论无异议，但认为修车费用有异议，其评估的价格损失已经超出当地服务站的价格，故我公司不同意赔偿。其次需要原告提供修车发票。
经审理查明,2017年6月3日8时30分，在海州区矿总院院内，被告赵某某驾驶被告范某某租赁经营的辽JA4X**号轿车由东向西倒车过程中，与后方王某甲驾驶的辽JR7X**号小型越野客车发生交通事故。致两车部分损坏，无人员受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，赵某某负事故的全部责任，王某甲无责任。2017年6月8日，原告辽JR7X**号小型越野客车经阜新市正和价格评估有限公司鉴定车损为6505元，并支付鉴定费600元。辽JA4X**号轿车在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴证结论书、鉴定费收据、保险单复印件、等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告范某某雇佣的司机被告赵某某负事故的全部责任，本院予以确认，被告范某某作为雇主应承担赔偿原告合理损失的民事责任。鉴于肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿，原告王某甲的各项损失认定如下：1.车辆损失6505元，依据车损鉴定报告。关于被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司认为鉴定价格过高，要求重新鉴定，但保险公司未提供证据证明鉴定结论明显依据不足，同时考虑节约诉讼成本，其重新鉴定的请求，本院不予支持。2.评估费600元（凭据）。3.交通费50元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告王某甲车辆损失6505元，鉴定费600元，交通费50元，合计7155元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年七月五日
书记员 王 班
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5213号之一
原告：朱健华，男，汉族，1989年7月8日出生，住所江苏省启东市，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：彭勇，梁颖欣，均为广东都汇律师事务所律师。
被告：王红梅，女，汉族，1977年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人:肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小春，男，汉族，1971年7月11日出生，住湖南省衡阳县。
第三人：佛山市红阳房地产中介有限公司，住所：佛山市南
海区桂城桂平西路3号怡翠花园百合苑首层13号商铺。
法定代表人：徐赞翔。
委托诉讼代理人：李雪弟，女，汉族，1981年9月28日出生，住广东省怀集县。
原告朱健华诉被告王红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告朱健华于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱健华撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱健华撤回对被告王红梅的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取1800元，保全费1345元，合计3145元，由原告朱健华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 菡
二〇一七年五月八日
书记员 陈梓铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初26号
公诉机关昌吉市人民检察院���
被告人闫建军，男，1968年8月1日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化程度，住新疆石河子市。因犯盗窃罪于1988年5月9日被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑两年，1990年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年7月3日被新疆生产建设兵团农九师中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月12日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2004年3月15日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；2006年10月30日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院减去有期徒刑二年四个月；2009年4月17日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院减去有期徒刑一年十个月；2011年4月26日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定对被告人闫建军予以假释，假释考验期限自2011年4月26日起至2015年6月12日止，被告人闫建军于2011年5月1日被新疆生产建设兵团第六师新湖监狱释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审,后违反取保候审规定逃跑，2015年10月26日被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月6日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人闫建军犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员单琴出庭支持公诉，被告人闫建军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日12时许，被告人闫建军在昌吉市南公园西路新疆XX建设工程有限公司办公楼610和613办公室内，盗窃被害人梅某、何某某的钱包两个，钱包内共装有现金2596.8元，新疆XX西饼店储��卡一张内存金额141.6元。经鉴定，被盗钱包两只价值96元。以上被盗物品价值共计2834.4元。
被告人闫建军于2013年6月3日被昌吉市公安局抓获归案。案发后，上述被盗物品均被昌吉市公安局发还被害人梅某、何某某。
上述事实，被告人闫建军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单，发还物品清单，被告人闫建军的户籍证，新疆XX西饼店储值卡充值消费记录，证人张某、车某某、闫某某、陈某的证言，被害人梅某、何某某的陈述，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书，辨认笔录，受案登记表，取保候审决定书，网上追逃人员登记/撤销表，到案经过，临时羁押证明，刑事判决书，释放证明书，假释证明书，监管登记表，调查材料登记表，刑满释放人员通知书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫建军��非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2834.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关的指控成立。被告人闫建军到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，在量刑时，可对被告人闫建军酌情从轻处罚。被告人闫建军因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可酌定从重处罚。被告人闫建军，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释。把前罪没有执行的刑期四年一个月又十一天和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告人闫建军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；撤销新疆生产建设兵团农六师中级人民法院作出的对被告人闫建军予以假释的裁定。两罪并罚，决定执��有期徒刑四年一个月又十一天，剥夺政治权利七年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人闫建军的刑期自2015年10月26日起至2019年11月28日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王学宝
代理审判员 高作明
人民陪审员 谢成仁
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴珍珍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4146号
原告杨某某，男，汉族。
被告高某某甲，男，汉族。
原告杨某某诉被告高某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2013年5月19日，被告因装修房屋向原告借款41000元，双方约定月息为2分，未约定还款期限。后经原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由推拖，故原告提起诉讼。请求1、被告偿还借款41000元；2、被告支付利息34440元人民币，按42个月计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明高某某甲乙于2013年5月19日向原告杨某某借款25000元，约定月利息2分的事实。
二、欠据一支，证明高某某甲乙于2013年5月19日欠原告杨某某16000元，约定月息2分的事实。
三、户籍登记信息表一份，证明被告高某某甲与高某某甲乙系同一人。
被告高某某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告高某某甲未到庭进行质证，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月19日，被告高某某甲向原告杨某某借款25000元，并立有借据一支，同日，又向原告借款16000元，并立有欠据一支。借据中均约定月利率2%，未约定还款期限。借款后被告高某某甲向原告偿还了16000元的利息。后经原告向被告催要借款及剩余利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故原告要求被告高某某甲偿还借款的请求依法予以支持。关于原告有关42个月利息的请求，因借款之日至判决之日仅有39个月，故应当以39个月计算为宜。被告高某某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某甲于判决生效后十日内偿还原告杨某某本金41000元及利息31980元（兑付时扣除已支付的利息16000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告高某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年八月十八日
书记员 陈岩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终249号
上诉人（原审原告）：王福元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：宜川县人民政府。住所地：宜川县县城。
法定代表人：ＸＸＸ，县长。
委托代理人：尧百祥，宜川县司法局工作人员。特别代理。
委托代理人：李佼明，宜川县国土资源局工作人员。特别代理。
被上诉人（原审第三人）：古志玉，汉族。
上诉人王福元因诉宜川县人民政府给古志玉颁发集体土地使用证一案，不服延安市中级人民法院（2016)陕06行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：1984年宜川县人民政府向第三人古志玉颁发了宅基证，对古志玉使用宅基地四至进行确认。1992年宜川县人民政府对土地使用者进行全面普查核实，重新颁发集体土地建设使用权，经核对后于1992年6月3日向第三人古志玉颁发了丹集建（92）字第036号集体土地建设使用证（以下简称36号证）。2015年8月3日，原告王福元与第三人古志玉因相邻关系纠纷一案中认为，被告宜川县人民政府向第三人古志玉颁发的集体土地建设使用证之行为，给其诉讼造成障碍，于2016年元月4日提起行政诉讼，请求撤销土地管理所颁发给第三人古志玉的36号证。
一审认为，1992年6月3日，被告宜川县人民政府经过对第三人古志玉使用的建设用地进行普查核对后，向其颁发了36号证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）项规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，被告宜川县人民政府颁证行为距原告王福元起诉之日已经二十三年之久，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）之规定，裁定驳回原告王福元的起诉。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人王福元上诉称，（一）本案未超过起诉期限。1999年6月，县政府给第三人颁发36号证，至今并未超过20年，而且其于2015年8月在与第三人相邻关系纠纷案件中才知道36号证损害了其权益，本案诉讼并未超过起诉期限。（二）颁证违反法定程序。县政府提供的1992年、1999年的登记材料中没有土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，有一份四邻协议书却无邻居签名，调查程序中无无地籍测量、调查、邻宗地签字、地籍调查表等，颁发36号证行为明显违法，证据不足，应当撤销。请求撤销一审裁定及36号证。
被上诉人宜川县人民政府辩称，（一）本案起诉超过了起诉期限。36号证颁发于1992年6月3日，上诉人2016年3月14日起诉，已超过20年最长期限，应当驳回起诉。（二）颁证行为合法。一审时提供了申请书、土地登记审批表等材料，事实清楚，有些程序存在疏忽，但不影响颁证的合法性。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人古志玉辩称，（一）上诉人称36号证是1999年颁发的没有证据证明，1999年只是改了编号，其只有1992年的36号证。（二）颁发36号证符合法律规定，不能用现在的新规定衡量过去的做法。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理公平公正，应予维持。
当事人对一审查明的事实中除了发证时间外，其余无异议，应予以认定。
本院认为：行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼自行政行为作出之日起超过20年，其他诉讼超过5年，人民法院不予受理。行政诉讼法适用解释第三条规定，具有该条规定的10种情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即，案件具有该条规定的10种情形之一的，人民法院不予审理该案。
本案中，36号证载明发证时间是1992年6月3日，上诉人认为是1999年颁发，但无证据证明，故其认为36号证颁发于1999年的理由不能成立。按照上述法律规定，本案的起诉期限应从1992年6月3日起算，期限届满后起诉，应当裁定驳回。上诉人2016年3月14日提起诉讼，超过了起诉期限，一审驳回起诉正确，应予维持，上诉人认为其起诉未超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。
综上，一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 徐 炯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏莉欣
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初589号
���告：李坤乔，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：杨志恒，系原告李坤乔丈夫。
被告：杨刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住唐县。
被告：左桂荣，女，1953年3月6日出生，汉族，住唐县。
原告李坤乔与被告杨刚、左桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李坤乔委托诉讼代理人杨志恒、被告左桂荣到庭参加诉讼，被告杨刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤乔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告住院间的医疗费、误工费、护工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费共计1万元；2、请求法院判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日上午，杨刚、左桂荣和原告李坤乔因土地纠纷发生争执将原告打伤住院。经司法鉴定，原告伤势为轻微伤。案发后，被告不但不承担原告的医疗费用，而且经派出所传唤也不到派出所调解。原告无奈特起诉至唐县人民法院。二被告故意伤害原告给原告造成经济损失，应承担民事赔偿责任。请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告左桂荣辩称，故意伤害不成立，双方发生纠纷不是故意伤害，派出所传唤我到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李坤乔为证实其主张提交如下证据：
唐县中医院诊断证明一页；
唐县中医院住院病历十一页；
药费票据五张；
交通费票据两张；
派出所民事自诉告知书一份。
被告左桂荣对原告交的证据发表如下质证意见：
诊断证明不属实；药费票据不属实；住院病历不属实，住院没有11天；交通费票据不属实；派出所自诉告知书没意见。
被告杨刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日上午，被告杨刚、左桂荣与原告李坤乔因土地纠纷发生争执并将原告打伤。经唐县中医院诊断，原告李坤乔伤情为：全身多处软组织挫伤。原告李坤乔在唐县中医院住院治疗11天，花费医疗费5188.8元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗支出的合理费用。原告李坤乔住院11天，花费医疗费5188.8元，本院予以认定；原告李坤乔护理期限为住院期间11天，每天60.24元，共计662.64元；原告李坤乔误工费按每天60.24元，住院11��计算，总计662.64元；住院伙食补助费计算标准为国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，期间为原告住院期间11天，故原告李坤乔住院伙食补助费共计1100元；原告主张营养费，因未提供需要加强营养的证明，本院不予认定；原告李坤乔因受伤住院治疗，交通费本院酌定200元。原告李坤乔的损失有医疗费5188.8元、误工费662.64元、护理费662.64元、住院伙食补助费1100元、交通费200元，共计7814.08元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨刚、左桂荣赔偿原告李坤乔7814.08元，判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告杨刚、左桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戎 梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1576号
原告:刘美娟，女，1976年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区,
委托诉讼代理人刘友太（系刘美娟父亲），男，1949年12月8日出生，汉族，原住闽清县，现住闽清县，
被告：方熙，女，1979年1月3日出生，汉族，原住闽清县，现住闽清县，
原告刘美娟与被告方熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娟的委托诉讼代理人刘友太到庭参加诉讼，被告方熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美娟向本院提出诉讼请求:1.方熙偿还刘美娟借款40000元及从2016年7月24日起至还清借款之日止按月1.5%计算的利息；2.方熙承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月23日、2010年1月22日，方熙之夫刘友健分别以用于造船、做生意、办转运站资金周转困难为由，分二次共向刘美娟借款40000元，此有刘友健向刘美娟出具2份借条为凭，事实清楚。2016年3月3日，刘美娟要求收回借款，刘友健说暂时资金困难，要求刘美娟再借其一段时间。为此，刘友健在原借条上重新签署借款时间为2016年3月3日并加盖手印确认，注明本张借条长期有效。方熙与刘友健于2010年3月15日登记结婚，婚后继续履行婚前借款合同，付了刘友健死前的全部利息，等于默认了这种借贷关系。有账可查的刘友健付给刘美娟利息有2012年2月21日3600元、2012年9月9日3600元、2015年8月9日3600元、2016年3月2日3600元、2016年7月30日最后一次付利息3600元，其余为现金支付。由于刘友健已于2016年9月11日身亡，根据最高人民法院关于婚姻法解释（二）第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清还的责任”。为此，方熙应负责偿还该借款本息。
方熙书面答辩称，刘美娟起诉的借款是发生在2008年1月23日和2010年1月22日，而其与刘友健是2010年3月15日才结婚，本案属于婚前刘友健个人债务，不属于夫妻共同债务，与其无关。方熙自愿放弃刘友健遗产的继承。
本院经审理认定事实如下：2008年1月23日、2010年1月22日，方熙已故丈夫刘友健分别二次出具借条向刘美娟借款各20000元，共计40000元，均约定月息1.5%，未约定还款期限。2016年3月3日，刘友健在原借条上注明“本张借条长期有效”。另查明，方熙与刘友健于2010年3月15日登记结婚，刘友健已于2016年9月11日病故，刘友健在生前有向刘美娟支付利息。对此双方没有争议，本院予以确认。当事人双方的主要争议的事实，刘友健向刘美娟的借款是其个人婚前债务，还是刘友健与方熙的夫妻婚后共同债务问题。刘美娟为证明是刘友健与方熙的共同债务提供了借条、结婚登记审查处理表、身份证、证明、火化证及存款明细账，认为刘友健与方熙在婚姻存续期间有向其支付利息，并于2016年3月3日，刘友健在原借条上注明“本张借条长期有效”，应认定夫妻共同债务。方熙对刘美娟提供的证据的形式及内容真实性无异议，对证明对象提出异议，认为其与刘友健是2010年3月15日才结婚，刘友健的借款是在与其结婚前，该债务与其无关。
本院认为，本案虽刘友健与方熙在婚姻存续期间有向刘美娟支付利息，并于2016年3月3日，刘友健在原借条上注明“本张借条长期有效”。但从现有证据证实，刘友健向刘美娟的借款分别是发生在2008年1月23日、2010年1月22日，而刘友健与方熙是于2010年3月15日登记结婚。因此，本案刘友健向刘美娟的借款属于其个人婚前债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭生活的除外”的规定，刘美娟主张方熙偿还刘友健的借款40000元本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。刘美娟可待方熙继承刘友健遗产后，按有关法律规定，另行提起诉讼。但刘美娟经释明后，仍认为本案要按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘美娟的诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由刘美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄顺周
二〇一七年十月十七日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3644号
罪犯丁雪，男，1972年11月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月31日作出（2011）遂中刑初字第00042号刑事判决书，以被告人丁雪犯贩卖、运输卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；扣押的作案工具和违禁品予以没收。宣判后，同案犯提出上诉，四川省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）川刑终字第553号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行，刑期自2011年1月30日起至2021年1月29日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）成刑执字第1823号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年4月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111.5分。另查明：罪犯丁雪被判处的罚金30000元，已履行12600元，剩余17400元未履行，徐州市鼓楼区民政局证明该犯家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁雪减去有期徒刑十一个月。，减刑后刑期至二〇一九年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月十日
书 记 员 王晓宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3224号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：唐艳祥。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告唐艳祥信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项77997.29元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款77997.29元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告唐艳祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵0202财保14号
申请人：彭仕平，男，1972年出生，汉族。
被申请人：张明周，男，1969年出生，汉族。
申请人彭仕平于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明周在新疆第二师三十四团财务科兑现款15000元。申请人彭仕平已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张明周在新疆生产建设兵团第二师三十四团财务科兑现款15000元，期限为一年。
案件申请费170元，由彭仕平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕志宏
二〇一八年一月十日
书记员蒲彦婷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0403执恢94号之一
申请人张华英
委托代理人高风强
被执行人路科中
申请执行人张华英申请执行被执行人路科中民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张华英于2018年1月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款674元，申请人于2018年6月19日申请撤销该案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢94号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年六月十九日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3908号
原告：吴秀凤，女，1958年3月8日生，汉族，住张家港市。
被告：丁琦，女，1990年2月1日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼、五楼。
负责人：许兴达。
本院在审理原告吴秀凤与被告丁琦、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀凤于2017年4月24日向本院提出撤回起诉申���。
本院认为，原告吴秀凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴秀凤负担。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆晓雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第03172号
原告：重庆渝南汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码75624261-6。
法定代表人：刘元章，总经理。
委托代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆豪中汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C3-2-3号，组织机构代码68891769-2。
法定代表人孙明中，总经理。
原告重庆渝南汽车销售有限公司（以下简称“渝南公司“）与重庆豪中汽车销售有限公司（以下简称“豪中公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年5月29日中止审理，于2016年9月29日恢复审理。后本院于2016年10月13日就本案公开开庭进行了审理。原告渝南公司的委托代理人唐禄军到庭参加诉讼，被告豪中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝南公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1000000元并支付利息30000元和违约金36633元。事实和理由：原、被告双方有汽车销售业务关系，为了缓解被告的资金压力，原告在2013年1月向被告出借了资金1000000元，被告以其不低于1000000元的车辆寄存于原告处作担保。借款于2014年8月1日已到期，但原告多次要求被告还款，被告均置之不理。
被告豪中公司未作答辩。
原告渝南公司向本院提交了《借条》、《中国工商银行网上银行电子回单》和欠款明细。被告豪中公司未到庭对上述证据提出异议，本院对原告渝南公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告渝南公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告向原告借款1000000元，原告于当日通过中国工商银行网上银行将借款支付给了被告。后被告于2013年8月1日就该笔借款向原告出具《借条》一张载明：“今借到重庆市渝南汽车销售有限公司购车款人民币：100万元（壹佰万元整），还款期限：2014年8月1日。”借款期限届满后，被告未向原告返还借款本金。被告于2014年9月30日签署欠款明细确认：被告欠原告的款项包括借款本金1000000元、2014年5月至7月的利息18000元、2014年8月至9月的利息12000元以及违约金36633元。此后，被告一直未向原告返还借款本金，也未支付利息和违约金。
本院认为，原告提交的《借条》和《中国工商银行网上银行电子回单》足以证明被告向原告借款1000000元的事实，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。原告按约向被告提供了借款，被告也应按约向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同的约定，其应当继续履行向原告返还借款的义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款1000000元的诉讼请求予以支持。另被告在欠款明细中对所欠利息和应支付的违约金的数额进行了确认，其确认的利息和违约金的计算标准均未超过年利率24%，故被告应当按照约定向原告支付所欠利息并就其逾期还款行为按照约定向原告承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告支付利息30000元和违约金36633元的诉讼请求予以支持。被告豪中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆豪中汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆渝南汽车销售有限公司借款1000000元；
二、被告重庆豪中汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝南汽车销售有限公司利息30000元和违约金36633元，共计66633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告重庆豪中汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦彩云
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114财保29号
申请人君子兰涂料(天津)有限公司。地址天津市武清区自行车王国产业区福远路东侧。
法定代表人詹成钢,经理。
被申请人刘之光,男,1979年4月3日出生,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,申请人于2016年5月19日向本院提交申请,并提供财产担保,要求冻结被申请人刘之光银行存款76万元或查封其等值财产。
经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下:
一依法冻结被申请人刘之光银行存款76万元或查封其等值财产。
二将本案诉前保全担保人君子兰涂料(天津)有限公司提供担保的房产予以查封。
申��人应当在裁定书送达之日起三十日之内向有管辖权的法院起诉,同时通知本院。逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何宗田
二〇一六年五月十九日
书记员 尹建伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执640号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王丽。
被执行人文胜茂，男，汉族，生于1974年5月20日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人左泽菊，女，汉族，生于1975年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人刘兵，男，生于1979年2月23日，住四川省江油市。
被执行人刘唯，女，汉族，生于1966年1月18日，住四川省绵阳市
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2015）涪民初字第760号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人文胜茂、左泽菊、刘兵、刘唯拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人文胜茂、左泽菊、刘兵、刘唯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海涛
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0524民初221号
原告郭志平，男，1953年5月4日生，汉族，柏乡县人，住本村。
被告柏乡县内步乡内三村村民委员会
法定代表人张小三，该村村主任。
原告郭志平与被告柏乡县内步乡内三村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志平撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 魏建新
二〇一七年三月一日
书记员 李亚飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1123号
原告：刘雨,男，1977年9月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松北镇胜利村大耿家屯。
被告：刘宏林，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕强村宫家屯。
被告：孙彦武，男，1971年11月3日出生，汉族，呼兰区学院路街道办事处科员，住哈尔滨市松北区世纪花园小区B区**栋*单元***室。
原告刘雨与被告刘宏林、孙彦武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告刘宏林到庭参加诉讼。被告孙彦武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘雨向本院提出诉讼请求：1.刘宏林、孙彦武连带给付刘雨借款本金70,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年11月12日至欠款给付之日止的利息；2.本案诉讼费由刘宏林、孙彦武承担。事实和理由：刘宏林向刘雨借款70,000元，双方于2015年10月12日签订借款合同，未约定借款利息，孙彦武作为借款保证人为该笔借款承担连带保证责任。刘宏林收到借款后为刘雨出具收条。刘雨多次向刘宏林、孙彦武要求偿还借款，刘宏林以没钱为由拖欠至今，故刘雨诉至法院。
刘宏林辩称，刘雨所述借款70,000元属实，刘宏林让孙彦武为其借款提供担保。刘宏林与刘雨之间有多笔借款，刘宏林确实还过刘雨钱，但还的是哪一笔、还多少钱已经记不清了。刘宏林认为这70,000元借款已经还了，不同意刘雨的诉讼请求。
孙彦武未答辩。
刘雨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织刘宏林进行了质证。孙彦武未举示证据、未质证。本院认定如下：借款合同及收条各一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宏林于2015年10月12日向刘雨借款70,000元，双方签订借款合同，约定2015年11月12日还款，孙彦武为保证人，并自愿对主债务、利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证，未约定借款利息和保证期间。刘宏林于当日收到借款后为刘雨出具收条。此款刘宏林至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘雨与刘宏林之间的借贷关系有借款合同及收条为凭，刘宏林应当按照约定偿还借款，拖欠无理。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求连带保证责任的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘雨未提供证据证明其在借款期限届满后六个月内向孙彦武主张权利，故孙彦武免除保证责任。借款利息应自2015年11月13日起给付至本判决确定的自动履行期限之日止。
综上所述，刘雨要求刘宏林、孙彦武连带给付借款70,000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏林于本判决生效之日起十日内给付原告刘雨借款70,000元；
二、被告刘宏林于本判决生效之日起十日内给付原告刘雨借款70,000元的按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年11月13日起至本上述第一项确定的自动履行期限之日止的利息；
三、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告刘雨已预付），由被告刘宏林负担，被告刘宏林于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 武秀君
人民陪审员 彭根江
二〇一七年二月十八日
书 记 员 范慧君
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6614号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告：卞贞敏，男，1964年7月13日生，汉族，无业。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告卞贞敏物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2010年7月1日至2014年12月31日的物业费共计10579.086元（房屋面积*1.9元/平方米*48月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2011年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。���审中，原告当庭变更第一项诉请为：请求判令被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计2351元（房屋面积103.1*1.9元/平方米*12月）。本院于2016年9月13日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人何云飞，被告卞贞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告卞贞敏系位于南京市建邺区嵩山路129号万达华府小区的业主，房屋建筑面积为103.1平方米。2011年6月19日，原告与南京市万达华府住宅小区业主委员会（下称“万达华府业委会”）签订《万达华府物业管理服务合同》，约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月·平方米的公共能耗分摊），被告应在每���年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2014年1月1日起，尚未向原告支付物业服务费。
本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，被告应向原告支付截止2014年12月31日的物业费。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业务费用共计为1998元（103.1*1.9*85%*12）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告在起诉时向被告主张2014年之前的物业费，虽然当庭进行了变更，但是给被告带来了���定的诉累，希望原告对此予以重视，进一步规范公司的管理和经营。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卞贞敏于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费1998元。
二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由原告慧韬物业公司负担20元，被告卞贞敏负担12元（原告同意其预交的诉讼费12元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 张议文
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第797号
罪犯李晓亮，男，1987年4月19日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年4月12日作出[2006]通中刑初字第24号刑事判决，以被告人李晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2005年9月7日起至2019年9月6日止）。该犯曾于2009年1月8日、2011年1月13日、2013年1月24日经本院共减刑4年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李晓亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李晓亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓亮准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邹金伶
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执复6号
复议申请人（异议人）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：张占军，该公司资产管理部总经理。
申请执行人：邓文霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：路春锋，男，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘敏，女，汉族，1987年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽鼎鸿钢结构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：路春锋，该公司董事长。
复议申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下颍淮农商行）不服阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜阳市颍泉区人民法院认为，异议人颍淮农商行于2016年1月4日已向该院提出书面异议,该院受理并已审查终结，作出裁定驳回颍淮农商行的异议请求。异议人收到驳回裁定后，未依法提起诉讼。现异议人再次提出异议，不符合受理条件，遂作出（2017）皖1204执异7号执行裁定，裁定对颍淮农商行的异议申请，不予受理。
颍淮农商行向本院复议称，阜阳市颍泉区人民法院混淆了两个不同内容的执行异议。该院作出裁定的异议与本案复议申请人提出的异议是不同内容的异议。该院未履行对安徽鼎鸿钢结构有限公司在该行保证金账户存款的冻结手续，该行无配合义务。该行以保证金账户上保证金归还票款，符合法律规定，阜阳市颍泉区人民法院不应扣划该行存款。请求撤销阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204执异7号执行裁定和（2016）皖1204执字第1000号协助冻结存款通知书、扣划存款通知书；终结扣划复议申请人银行存款的执行行为。
本院查明，邓文霞与路春锋、刘敏、安徽鼎鸿钢结构有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，邓文霞向阜阳市颍泉区人民法院提出财产保全申请，该院于2016年4月7日作出（2016）皖1204民初492号民事裁定，冻结三被告的银行存款1884000元或查封其等价值财产。2016年4月8日该院向颍淮农商行作出（2016）皖1204民初492号协助冻结存款通知书，要求协助冻结安徽鼎鸿钢结构有限公司在该行账户为20000383962910300000260的存款1884000元。同日，颍淮农商行在阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初492号送达回证上签字加盖公章，送达回证载明送达文书包括民事裁定书、协助冻结存款通知书。2016年8月8日，该院作出（2016）皖1204民初492号民事判决，判决路春锋、刘敏、安徽鼎鸿钢结构有限公司偿还邓文霞借款1847000元及利息。该判决生效后，邓文霞向该院申请执行。执行中发现上述冻结的安徽鼎鸿钢结构有限公司账户内已无存款。2016年12月19日，阜阳市颍泉区人民法院作出（2016）皖1204执1000号责令追回被转移款项通知书，责令颍淮农商行于该通知书送达之日起十日内追回已被转移的款项1884000元。逾期未能追回，将裁定该行在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。2016年12月23日，颍淮农商行提交书面材料载明，该行已提交执行异议申请，自愿提供总行现金账户予以担保，请求对总行现金账户20000236836110300000034账号冻结1884000元，异议审期间暂不扣划该款，如其败诉自愿承担法律后果。阜阳市颍泉区人民法院对颍淮农商行所提异议受理并审查后，于2017年1月18日作出（2017）皖1204执异1号执行裁定，驳回颍淮农商行的异议。
本院认为，本案争议焦点为复议申请人提出的执行异议是否应予受理。颍淮农商行在对账号为20000383962910300000260的存款1884000元冻结提出异议的处理过程中，自愿提供现金账户担保，请求阜阳市颍泉区人民法院对总行现金账户20000236836110300000034账号冻结存款1884000元，并承诺如其败诉自愿承担法律后果。经阜阳市颍泉区人民法院审查于2017年1月18日作出裁定，驳回颍淮农商行异议请求，颍淮农商行在收到该裁定后未在法定期限内提起诉讼行使救济权利，应承担其担保的法律后果。阜阳市颍泉区人民法院基于颍淮农商行的担保和承诺作出冻结、扣划的执行行为并无不妥。现颍淮农商行又对阜阳市颍泉区人民法院作出的（2016）皖1204执字第1000号协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书提出执行异议，系对其自愿提供的担保予以反悔，不属于民事诉讼法规定的执行异议，不应予以受理。复议申请人复议理由不能成立，不予支持。阜阳市颍泉区人民法院以颍淮农商行系再次异议为由作出不予受理的裁定，理由错误，但结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 光
审判员 王 平
审判员 邢 轶 慧
二〇一七年五月十日
书记员 刘江涛（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1539号
原告：李让举，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨吉来，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李让举与被告杨吉来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告杨吉来经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金95000元及利息（按照月利率2%计息，自借款之日至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月22日被告因资金周转困难向本人借款20000元，双方签订了借款合同，被告收款后出具了收条，并且书面约定按照月利率2%计息；2016年7月6日被告因资金周转困难再次向本人借款75000元，双方签订了借款合同，被告收款后出具了收条，并且书面约定按照月利率2%计息。借款到期后，经本人多次催要，被告至今未偿借款本息，故诉至法院。
被告杨吉来未予答辩。
本院审理查明：2016年4月22日被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方签订了借款合同，书面约定按照月利率2%计息；2016年7月6日被告因资金周转困难再次向原告借款75000元，双方签订了借款合同，书面约定按照月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿借款本息，故诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及原、被告身份证、借款合同及收条各三份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉来向原告借款95000元，并签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷的合同关系，故原告要求被告杨吉来偿还借款本金95000元,本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨吉来欠原告李让举借款本金20000元及利息（按照月利率2%计息，自2016年4月22日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、被告杨吉来欠原告李让举借款本金75000元及利息（按照月利率2%计息，自2016年7月6日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告杨吉来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 方吉平
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初3118号
原告：刘钟醒，男，汉族，1953年12月24日出生，香港永久居民，住深圳市龙岗区
委托诉讼代理人（一般授权）：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：周琦，女，汉族，1977年4月19日出生，居民，住四川省乐山市市中区
本院在审理原告刘钟醒诉被告周琦离婚纠纷一案中，原告刘钟醒于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘钟醒的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘钟醒撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告刘钟醒负担。
代理审判员 赵浏渊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王小琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初3588号
原告：江军，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告江军与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江军自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江军撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江军负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1882民初5号
原告：陈灿成，男，汉族，1962年8月21日出生，广东省清远市人，住广东省清远市清城区，现住连州市。
被告：毛赞江，男，汉族，1970年8月8日出生，广东省阳山县人，住广东省清远市阳山县。
被告：黎健华，男，汉族，1969年6月18日出生，广东省阳山县人，住广东省清远市阳山县。
被告：欧世雄，男，汉族，1965年7月10日出生，广东省阳山县人，住广东省清远市阳山县。
本院在审理原告陈灿成诉被告毛赞江、黎健华、欧世雄债权转让合同纠纷一案中，原告陈灿成于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈灿成的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈灿成撤回起诉。
案件受理费41222.4元，减半收取20611.2元，由原告陈灿成负担。
审判员 熊伟敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖水红
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初684号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人郑祖斌，女，1974年7月1日出生,住重庆市涪陵区。被告人郑祖斌曾因犯诈骗罪，2015年1月22日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2015年2月3日起至2016年2月2日止）；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月29日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人郑祖斌犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人郑祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年6月21日下午，被告人郑祖斌在重庆市涪陵区某某工程项目部房间内，趁被害人谭某熟睡之机，将被害人谭某放在床头柜上价值人民币22786.27元的黄金项链盗走。事后，被告人郑祖斌将被盗项链销赃获赃款人民币17799元。
2017年7月29日，公安民警在涪陵区人民西路��被告人郑祖斌抓获。被告人郑祖斌到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人郑祖斌判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人郑祖斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人郑祖斌在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.价格认定结论书；3.银行交易记录、专用票据；4.现场提取笔录、手机短信截图；5.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；6.户籍信息、办案说明、原刑事判决书及执行通知书；7.被害人谭某的陈述；8.证人周某某、官某某、张某某的证言；9.被告人郑祖斌的供述和辩解。
本院认为，被告人郑祖斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人郑祖斌犯罪的罪名成立。被告人郑祖斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人郑祖斌建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人郑祖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止。）
二、责令被告人郑祖斌赔偿被害人谭某被盗财物损失人民币22786.27元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 周江燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣04民终1296号
上诉人（原审原告）：刘满利，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省湖口县。
被上诉人（原审被告）：九江鑫恒通房地产有限公司，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道209号，统一社会信用代码：91360400696051745A。
法定代表人：潘希勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人刘满利因与被上诉人九江鑫恒通房地产有限公司（以下简称鑫恒通公司）车位、车库纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组��合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘满利、被上诉人鑫恒通公司的委托诉讼代理人魏小叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满利上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初74号民事判决，依法改判被上诉人鑫恒通公司将鑫恒通*观天下第6栋地下车位B003号按6万元出售给上诉人或裁定撤销原判决、发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《协议书》已经明确被上诉人应以8万元的价格向上诉人出售鑫恒通*观天下第6栋地下车位一个，并给付了上诉人一张2万元的优惠券供购买第6栋地下车位使用，正是有了上述促销优惠，上诉人才最终决定购买被上诉人开发的住房；被上诉人现在不履行《协议书》违反法律规定；2、上诉人诉请依据的不是优先购买权，而是案��《协议书》约定的价款和优惠券的优惠承诺；3、一审对优先购买权的认定与案涉《协议书》的目的以及上下文文意不符，剥夺了上诉人依法应当享有的合同权利；4、第6栋地下车位B003号是一个车位。
鑫恒通公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘满利的上诉请求。
刘满利向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、被告鑫恒通公司履行协议，将鑫恒通*观天下第6栋地下车位B003号按约定6万元销售给原告；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘满利系被告鑫恒通公司开发的鑫恒通*观天下住宅商品房的购房户。2014年7月29日，就原告购买地下停车位事宜，双方签��《协议书》，约定：原告在鑫恒通*观天下第6栋地下停车位推售期间可享受车位优先购置权，被告同意原告按中行团购标准以总价8万元购置地下停车位一个。协议签订时，被告给予原告2万元购置车位优惠券。2017年1月1日，被告开始推售车位，原告于当月3日函告被告已选定第6栋B003号地下停车位遭拒。原告认为被告不履行协议，侵害其合法权益，故诉诸法院。
鑫恒通*观天下地下室B区建设工程于2013年10月18日开工，于2016年8月2日竣工，同年9月20日经规划核实合格，地下室B区第6栋规划有单个车位和子母车位若干，子母车位由两个车位组成，B003号车位系子母车位。第6栋地下车位推售期间价格约为：单个车位6万元至10万元，子母车位9.5万元至10万元。
买受人购买鑫恒通*观天下第6栋地下停车位系购买车位使用权。
一审法院认为，根据原、被告的相关陈述，并结合被告提供的鑫恒通*观天下地下车位有偿使用协议的内容可知，本案原、被告签订的协议书，虽名为地下停车位买卖，但实为地下停车位有偿使用协议，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。综合诉辩双方的意见，本案双方争议的实质是：原告能否以总价8万元（抵扣优惠券2万元后，实付6万元）购买B003号车位。围绕该争议，法院认为，优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。同时，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯��及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。鉴此，结合协议第一条和第二条的约定，并考虑到交易习惯，原告的优先购置权应理解为在车位价格8万元的同等条件下享有优先权，也即原告对价格为8万元的车位享有优先于第三人购买的权利。根据本案已查明的事实，地下停车位因位置的不同，存在一定的价格区间，而B003号车位价格为9.5万元至10万元，原告对该价位的车位依约不享有优先购买权。又，B003号车位系子母车位，由两个车位组成，而协议约定原告购买的标的系一个车位，原告主张以总价8万元购买B003号车位与协议约定不符，也有违公平和诚实信用原则。综据上述，从本案协议相关条款的描述、交易习惯及诚实信用等因素考量，原告诉请被告履行协议，以总价8万元（抵扣优惠券2万元后，实付6万元）购买B003号车位理据不足，法院不予支持。一审庭审中，经法院释明，原告明确表示不变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告刘满利的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘满利承担。
本院二审期间，被上诉人鑫恒通公司依法提交了以下证据：鑫恒通*观天下地下车位有偿使用协议1份、收据2张、付款凭证1张，以证明上诉人刘满利诉请的鑫恒通*观天下第6栋B003号地下车位使用权已经以高于8万元的价格出售给案外人。上诉人刘满利未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，上诉人刘满利对被上诉人鑫恒通公司提交的证据的真实性提出异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘满利、被上诉人鑫恒通公司于2014年7月29日签订的《协议书》，虽名为地下停车位买卖，但实为地下停车位有偿使用协议，该《协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合上述《协议书》第一条和第二条的约定，并考虑到交易习惯，刘满利的优先购置权应理解为在车位价格8万元的同等条件下享有优先购买权。根据本案已查明的事实，鑫恒通*观天下第6栋地下停车位因位置的不同，存在一定的价格区间，而B003号车位价格为9.5万元至10万元，且该车位系子母车位，由两个车位组成，并非案涉《协议书》约定的刘满利享有优先购置权的地下停车位，原审依据案涉《协议书》条款的内容、交易习惯及诚实信用原则驳回刘满利关于要求鑫恒通公司将鑫恒通*观天下第6栋地下车位B003号按约定6万元销售给其的诉请并无不当。
综上所述，上诉人刘满利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘满利负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 何其明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3779号
原告张庆，男，汉族，1989年10月1日出生，住成都市高新区。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告李林，男，汉族，1987年1月16日出生，住成都市金牛区。
原告张庆与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张庆及委托代理人彭家颖到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，张庆经朋友介绍认识李林。2015年9月22日，张庆与李林签订借条约定李林向张庆借款1万元，利息为每月300元，李林承诺每月归还本金加利息共计1134元，每月还款日为22日，期限为1年。但李林未按约归还借款及利息，为维护张庆的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.李林偿还张庆到期7个月借款本金及利息（按月利率2%计算）共计7234元；2.李林承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，张庆将借款利息自愿调整为按月利率2%计算。
以上事实有借条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，张庆与李林签订的借条，不违反法律和行政法规的强制性规定，李林向张庆借款1万元，双方之间形成民间借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现部份借款期限已届满，故张庆有权要求李林归还借款本金7000元及利息234（按月利率2%计算），并提供了相应的证据，故本院对张庆的诉求，予以支持。李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张庆诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李林于本判决生效之日起10日内支付张庆到期的7个月借款及利息共计7234元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（减半收取52.5元），由李林负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡晋尧
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）粤1202执696号
申请执行人：肇庆市恒盈医药有限公司，住所地肇庆市。
被执行人：肇庆市博爱医院，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码52441200456489158G。
关于申请执行人肇庆市恒盈医药有限公司与被执行人肇庆市博爱医院买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1202民初字第77号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市博爱医院逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆市恒盈医药有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市恒盈医药有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市博爱医院的存款、其它资金、财产权等合共人民币35万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄敏贤
第2页共2页
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民特13号
申请人：杨根华，男，1953年7月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
申请人杨根华因在舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司所有的“鸿宇116”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“鸿宇116”船公告期间，于2017年1月17日向本院申请债权登记，要求在“鸿宇116”船拍卖款中受偿工资款7000元。申请人提供了与此相关的欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨根华提出的债权准予登记；
二、申请人杨根华应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杨根华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年二月十日
代书记员 余滨言
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4604号
原告：李飞，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：魏顺喜，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告李飞与被告魏顺喜返还原物纠纷一案中，原告徐功于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告李飞负担。
审判员 刘爽
二〇一七年九月十一日
书记员 么垚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1181号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人任强，男，1973年10月7日出生，汉族，大学文化，住西安市雁塔区，公司职员。2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人任强犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人任强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月13日21时30分许，被告人任强饮酒后驾驶陕Ａ×××××号风神牌小型轿车沿西安市高某由南向北行驶至高某与科技二路十字时被交警查获。经鉴定，任强血液中检出乙醇，血醇浓度为224.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
庭审中查明，被告人任强驾驶途中遇交警检查时，主动向交警供述了其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人任强在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据：受案登记表、查获经过、归案经过、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、血样提取登记表、通话记录；证人段某的证言；被告人任强的供述；血醇检验报告等证据证实。公诉机关建议对被告人任强判处拘役三个月到四个月，并处罚金。
本院认为，被告人任强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人任强在驾驶途中遇交警检查时即主动供述了其酒后驾驶的事实，可认定为自首，结合其居住地司法行政机关出具的其具备社区矫正条件的评估意见，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 何星
打印：扈艳红校对：何星2017年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初3728号
原告何声华。
委托代理人（特别授权代理）谢善华。
被告孙建东。
被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路148号。
法定代表人姚建林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司,住所地绍兴市越城区山阴路128、130、132、134号1-2层及136、138的2楼。
委托代理人（特别授权代理）裘诚波，系公司员工
本院于2016年4月19日立案受理了原告何声华与被告孙建东、绍兴市利民出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告何声华于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何声华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何声华负担。
代理审判员 王 珏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 严叶萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初4602号
申请人：邱少敏，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被申请人：兰满连，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被申请人：王胜泉，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请人邱少敏与被申请人兰满连、王胜泉房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱少敏于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人兰满连所有的坐落于龙岩市新罗区中城龙腾北路8号（建发·龙郡二期）15幢1601室房屋一套（保全标的20万元），并以卢新红所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路20号（雍华名苑）5幢12层1218号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，邱少敏的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人兰满连所有的坐落于龙岩市××号（建发·龙郡二期）15幢1601室房屋一套（查封期限为三年）；
二、查封卢新红所有的坐落于龙岩市新罗区××东北路××号（雍华名苑）5幢12层1218号房屋一套（查封期限为三年）。
案件申请费1520元，由邱少敏负担。
本裁定立即开始执行。需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向人民法院提出申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 钟凌宇（代）
PAGE
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2015）临民一终字第1130号
上诉人（原审被告）王加伟，男，汉族，1983年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）胡乐燕，女，汉族，1965年12月5日出生。
委托代理人王永亭，山东师郯律师事务所律师。
上诉人王加伟因排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，原告胡乐燕与颜世同（时为夫妻关系）按揭购买了位于郯城县锦绣家园11幢2单元602室的楼房一套，该套房产包括：11幢2单元602室、11幢2单元702室阁楼、7幢34号车库、7幢36号储藏室。2012年5月9日，颜世同和被告王加伟签订了购房合同，同意将该套楼房卖给被告，颜世同随即把房屋钥匙交给王加伟。2013年1月11日，王加伟诉求颜世同、胡乐燕履���购房合同、交付房屋。同年2月16日，颜世同、胡乐燕在民政部门办理离婚登记，约定家庭一切债权债务由颜世同负责处理和偿还，家庭一切财产归胡乐燕所有，颜世同自动放弃财产所有权。2月25日，王加伟搬入该楼房实际占有并使用至今。郯城县人民法院（（2013）郯民初字第121号）于2013年5月10日判决颜世同、胡乐燕与王加伟签订的购房合同有效并继续履行，王加伟返还颜世同、胡乐燕代为偿还的银行按揭贷款20645.76元。胡乐燕不服判决提起上诉，山东省临沂市中级人民法院认为涉案房产由胡乐燕和颜世同共同购买，胡乐燕不同意出售该房，王加伟与颜世同、胡乐燕签订的购房合同无效，于2013年9月22日判决撤销郯城县人民法院（2013）郯民初字第121号民事判决、驳回王加伟的诉讼请求。原告胡乐燕于2014年4月16日起诉要求被告王加伟停止侵害、排除妨碍、消除危险、���即搬出其强行占用居住的位于郯城县锦绣家园11幢2单元602室的楼房，并赔偿经济损失1万元。本案在审理过程中，被告王加伟向临沂市中级人民法院申请再审，本案中止审理，临沂市中级人民法院于2015年2月2日裁定驳回了王加伟的再审申请。恢复审理后，被告主张如颜世同返还购房款7万元及其欠被告的借款4万元和利息（已申请法院执行并查封了该楼房），被告愿意搬出该楼房，原告胡乐燕对借款事实和数额有异议，经调解双方未能达成协议。
另查明，王加伟曾于2013年2月25日诉求颜世同偿还借款4万元及利息，并申请法院查封了涉案房产，法院判决颜世同偿还借款4万元及利息（2013郯民初字第817号），后王加伟申请执行（2013郯执字第1197号）。王加伟又于2015年3月27日提起诉讼，要求颜世同、胡乐燕、朱东昌支付购房款7万元及违约金（2015郯民初字第1449号）��
原告胡乐燕主张被告王加伟搬入涉案房屋时，房屋内有大量的家电、家具和其他生活用品（详见其提交的清单），被告只认可有壁橱和灶台，原告对其他用品未提交证据证实，不予认定。庭审时，原告主张如判决或调解被告王加伟搬出房屋，就放弃被告赔偿损失的诉讼请求，否则，要求被告赔偿损失2万元。
以上事实，由业已质证的原、被告举证和其他有效证据证实，相关证据均已收录在卷。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、赔偿损失等。就本案而言。被告王加伟和颜世同签订购房合同，颜世同随即把房屋钥匙交给��加伟，被告王加伟基于房屋买卖合同搬入涉案楼房居住、使用，后购房合同被生效法院判决认定无效，王加伟的再审申请被法院驳回，被告王加伟无合法依据占有使用涉案楼房，被告王加伟应及时搬出该楼房，现被告仍居住使用不搬出，侵害了他人的房屋所有权。原告胡乐燕作为涉案房产的所有权人依法有权要求被告王加伟承担停止侵害、返还财产等民事责任，原告胡乐燕主张如判决或调解被告王加伟搬出房屋，就放弃被告赔偿损失的诉讼请求，符合当事人自愿处分权利原则，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：被告王加伟停止对原告胡乐燕所有的位于郯城县锦绣家园11幢2单元602室及附属楼房的侵害，于判决生效后十日内搬出该楼房（包括：11幢2单元602室、11幢2单元702室阁楼、7幢34号车库、7幢36号储藏室）。案件受理费500元，由被告王加伟负担。
上诉人王加伟上诉请求依法撤销一审判决或者发回重审，理由是：2011年10月26日及2012年2月15日被上诉人胡乐燕丈夫颜世同以继续用款为由向上诉人借款4万元。该借款到期后，经上诉人多次催要，颜世同均以买卖赔本为由表示无力偿还。2012年5月9日，颜世同和被上诉人的儿子颜琛及担保人朱东昌与上诉人共同签订了将其位于郯城县锦绣家园第11幢2单元602室转让给上诉人的购房合同，合同签订当日上诉人支付颜世同购房首付款7万元，颜世同即交付上诉人房屋钥匙。对于该债务关系存续期间颜世同及颜琛向上诉人借款做服装生意的事实，被上诉人应当知情。上诉人虽于2012年5月9日取得颜世同交付的房屋钥匙，但被上诉人仍在占用该房，上诉人迫于无奈，于2013年1月11日诉至郯城县人民��院，要求被上诉人和其丈夫颜世同履行房屋买卖合同的义务。在该案审理期间，被上诉人和颜世同于2013年2月16日（农历正月初七）同到郯城县民政局办理了离婚手续，离婚协议的主要内容为其婚姻存续期间的所有债务由颜世同承担，所有财产归被上诉人所有，显然有转移财产、逃避债务之嫌。迫于无奈，上诉人于2013年2月25日住进该房。原审判决不当。
被上诉人胡乐燕答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院查明的基本事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人王加伟与案外人颜世同就本案涉房屋签订的购房合同，已经人民法院生效法律文书认定为无效，上诉人王加伟已无合法依据继续占有使用案涉房屋，原审判决上诉人王加伟搬出案涉房屋，符合事实和法律，并无不当。上诉人王加伟的上诉主张不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王加伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二���人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1607号
原告杨某，村民。
委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
被告张某甲，村民。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告张某乙，村民。
被告纪某，村民。
被告张某丙，村民。
本院在审理，原告杨某诉被告张某甲、张某乙、纪某、张某丙继承纠纷一案中，原告杨某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收，原告已预交13800元，本院退付其13800元。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 王向东
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄晓庆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初174号
原告：陈英杰，男，1974年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：甘志荣，男，1985年8月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告陈英杰诉被告甘志荣、余婵贵民间��贷纠纷一案。本院于201６年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。诉讼期间原告申请撤回对被告余婵贵的起诉，本院于2017年8月1日裁定予以准许。原告陈英杰到庭参加了诉讼，被告甘志荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2015年6月2日和2015年7月2日签订借款合同２份，被告甘志荣向原告陈英杰借款11340元人民币，借款以现金方式支付。第一份借款合同期限由2015年6月2日至2015年7月2日止，第二份2015年7月2日至2015年8月2日止，被告以其名下拥有的所有财产作担保，约定月利率按人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告在期限届满后没有按时还款和支付利息，经原告多次催促被告在2016年还款3000元后，再以种种理由不偿还借款及支付利息��因此特向法院起诉，请求判令：１、被告偿还借款8340元及利息（利息从借款之日起至借款清还之日止，按人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；２、由被告承担一切诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：1，借款合同二份、收据二份；2、平安个人贷款保证保险投保单一份。
被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：被告分别于2015年6月2日和2015年7月2日向原告借款7400元和3940元，并先后就借款出具二份《借款合同》和《收据》给原告。其中借款7400元的借款合同订明：甘志荣向陈英杰借款7400元，借款期限为2015年6月2日至2015年7月2日，月利率按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。逾期还款除应付利息外，按借款总额20%支付违约金。借款3940元的借款合同订明：甘志荣向陈英杰借款3940元，借款期限为2015的7��2日至2015年8月2日，月利率按18‰计算。逾期还款除支付利息外，按借款总额20%支付违约金。后被告拖至2016年仅清还借款3000元，尚欠借款本金8340元。
本院认为：被告欠原告借款本金共8340元，有原告与被告订立的两份《借款合同》、《收据》及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按合同约定的日期清偿借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清还借款本金8340元的请求合法合理，本院予以支持。至于利息，原告请求被告甘志荣从2015年7月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，没有超出合同的约定范围，本院予以支持。
被告甘志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利���本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告甘志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金8340元给原告陈英杰，并从2015年7月2日起至本判决规定的款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息给原告陈英杰。
如义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费84元，由被告甘志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘颖贤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4221民初2315号
原告:额敏县生林农资经销部。
经营者：闫生林，男，1965年8月15日出生，汉族，系该店业主。
住所地：额敏县。
委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：王淑兰，女，成年人，住额敏县。
本院在审理原告额敏县生林农资经销部与被告王淑兰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以”与被告已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县生林农资经销部的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告额敏县生林农资经销部撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，投递费100元，合计268元，由原告额敏县生林农资经销部负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈纯纯
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0830行审4号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被申请人：刘小雨，女，住永新县。
被申请人：李艳明，男，住址同上。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其对刘小雨、李艳明征收社会抚养费一案作出的永高计生征决[2016]第12号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永高计生征决[2016]第12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永高计生征决[2016]第12号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永高计生征决[2016]第12号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永高计生征决[2016]第12号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年四月十二日
书记员 樊燕南
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初1810号
原告：乐山市原野禽业专业合作社，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陈洪旺。
被告：乐山四海超市连锁有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：曾德明。
本院在审理原告乐山市原野禽业专业合作社诉被告乐山四海超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乐山市原野禽业专业合作社于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市原野禽业专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取169元，由原告乐山市原野禽业专业合作社负担。
审判员 李传飞
二〇一七年四月六日
书记员 向 虹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初809号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司舒兰营销服务部，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：张志伟，经理。
委托诉讼代理人：李明波，女，吉林齐略律师事务所律师。
被告：孙淑丽，女，1979年5月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：丰学俭，男，1962年9月1日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司舒兰营销服务部诉被告孙淑丽、丰学俭保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司舒兰营销服务部委托诉讼代理人李明波、被告孙淑丽到庭参加诉讼，被告丰学俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司舒兰营销服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙淑丽、丰学俭连带赔偿原告经济损失7468元；2.判令被告孙淑丽、丰学俭承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日11时30分许，孙淑丽驾驶吉BLA6**号轿车与刘建平驾驶的吉B6P9**号轿车在舒兰市二实验小学南立交桥下相撞，经交警部门认定，孙淑丽负事故全部责任，刘建平无责任。被告孙淑丽驾驶的吉BLA6**号轿车登记的所有人为被告丰学俭。刘建平驾驶的吉B6P9**号轿车在原告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险50万及不计免赔险等商业保险，事故发生后，原告依据保险合同向刘建平赔付7468元，现依据《保险法》第六十条之规定向被告行使保险人代为求偿权。
被告孙淑丽辩称：1、维修费过高有异议；2、事故发生后，没有必要启用拖车故意扩大损失；3、请求对修车费用进行鉴定；4、该车是我从被告丰学俭处顶账来的；5、拖事故车的拖车是非营运车辆。
被告丰学俭缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日11时30分许，孙淑丽驾驶吉BLA6**号轿车与刘建平驾驶的吉B6P9**号轿车在舒兰市二实验小学南立交桥下相撞，经交警部门认定，孙淑丽负事故全部责任，刘建平无责任。刘建平驾驶的吉B6P9**号轿车在原告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险50万及不计免赔险等商业保险，事故发生后，原告依据保险合同已向刘建平赔付7468元。
另查被告孙淑丽驾驶的吉BLA6**号轿车登记的所有人为被告丰学俭，被告孙淑丽在庭审中申请对车辆维修费进行鉴定，后在鉴定过程中撤回申请。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、刘建平行驶证复印件、保险单、机动车信息查询档案、车辆维修发票、施救费发票、维修施工单、银联电子支付交易凭证等证据材料在卷佐证。
本院认为，刘建平所有的B6P911号小型汽车在原告处投保了机动车损失险，在约定的保险标的发生保险事故后，原告已在保险合同约定的保险理赔范围内进行了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告孙淑丽赔偿原告7468元的诉请本院予以支持。另原告要求被告丰学俭承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告并未提交相关证据证明被告丰学俭存在过错，应承担连带赔偿责任。故原告此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司舒兰营销服务部赔偿款7468元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司舒兰营销服务部的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初6139号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被告张xx。
被告李xx。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告张xx、李xx合同纠纷一案，原告以张xx、李xx作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。原告待明确被告送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的起诉。
案件受理费2170元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 琛
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡雪娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初266号
原告张敏，女，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告舒鹏，男，1962年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告张敏与被告舒鹏民间借贷纠纷一案的过程中，原告张敏于2017年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张敏在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
审判员 李 雄
二〇一七年二月十六日
书记员 刘雨桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初5714号
原告：浙江绿发饲料科技有限公司，住所地：义乌市义亭镇振兴路8号。
法定代表人：朱俭勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：吴璨祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江绿发饲料科技有限公司（下简称绿发饲料公司）与被告吴璨祥买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告绿发饲料公司的委托诉讼代理人洪艳芝、被告吴璨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿发饲料公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33000元及利息（从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告采购饲料产品。2017年1月23日原、被告经过对账确认2017年1月1日至1月21日期间，被告尚欠原告货款33000元。对账后，被告并未支付货款。
被告吴璨祥辩称：货款33000元是事实，但因为原告提供的饲料有腐烂，导致其饲养的鸭子中毒，现在其也已破产，希望原告在货款上作出让步，暂时其也没有支付能力。
经审理查明：2001年至2004年期间，被告吴璨祥与原告绿发饲料公司之间有饲料产品业务往来。后吴璨祥停止经营，双方就所欠饲料款进行结算，吴璨祥亦未再向原告购买饲料产品。在吴璨祥陆续支付部分货款后，2017年1月23日，双方进行对账，吴璨祥尚欠原告货款为33000元，由吴璨祥在原告制作的对帐询证函上签名按印进行确认。该款吴璨祥至今未有支付。
上述事实，有对帐询证函一份及原、被告双方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告吴璨祥与原告绿发饲料公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方对货款支付期限未进行约定，则原告起诉之日视为货款到期日，利息损失自起诉之日起计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失合理，予以支持。被告吴璨祥主张的饲料有质量问题的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴璨祥于本判决生效后五日内支付原告浙江绿发饲料科技有限公司货款33000元及利息损失（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江绿发饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告负担6元，被告吴璨祥负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年五月五日
代书记员 何巧华