江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终306号
上诉人（原审第三人）：乔其川，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:国营东海县花生原种场,住所地江苏省东海县西双湖西九公里处。
法定代表人：尹西敏，该场场长。
委托诉讼代理人：倪廷伟、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:廉宝,男,1951年2月10日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。
上诉人乔其川因与被上诉人国营东海县花生原种场（以下简称原种场）、廉宝农业承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乔其川上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案土地上有正在成长的果木，原种场应与上诉人等人协商延展承包期。如毁掉果木，不仅违反林业法，也将给上诉人造成重大经济损失。一审在没有对上述问题解决的情况下判决返还土地，判决错误。2.一审没有适用森林法、林业法，属适用法律不当。
被上诉人原种场辩称，上诉人从廉宝处承包涉案土地时已经了解到原种场与廉宝之间承包合同的内容，应当预料到合同到期后的法律后果。廉宝及乔其川应当按照合同将涉案土地恢复原状后返还给原种场。涉案土地属于农业用地，不是林地，种植的果木也未取得林权证，本案不应当适用森林法及相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廉宝辩称，我和原种场签订土地承包合同，2011年时候我把92亩果园转承包给李春宝没有另外签订合同，只有把和花生厂签订的合同书转给了李春宝。李春宝每年按时交承包费，原种场与李春宝建立了新的合同关系，原种场也认可了这个关系。后来李春宝又把92亩地转给了乔其川，乔其川也认真履行我和原种场签订合同约定的权利和义务。我和原种场签订的协议书上有明文规定，到期后果树的处置权归廉宝所有。同样乔其川也和原种场建立了新的承包关系，已经与我没有关联了。这片果树是不能刨掉的，刨掉了违反国家森林法，会产生极坏的社会影响。
乔其川一审诉讼请求：1、请求判令廉宝将全部土地及原种场提供的田间设施、房屋5间恢复原状后返还给原种场，并承担恢复原状的费用；2、廉宝支付原种场合同期满后土地占用期间费用（自2017年1月1日起计算至全部土地实际返还止按每年每亩250元计算）；3、由廉宝承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：廉宝于2000年5月31日获得个体工商户营业执照，字号名称为沂蒙香果育繁所，经营范围及方式为果树苗木培育、销售。廉宝于2014年9月4日，将沂蒙香果育繁所注销。
2002年1月1日，原种场（甲方）和山东省沂蒙香果育繁所（乙方）签订《关于联合开发“富山香桃”的协议书》，约定甲方以土地租让、乙方以承包方式为框架进行合作，合作期限15年即2002年1月1日至2016年12月31日止。开发面积为200亩左右（以实际应用面积为准），2002年开发100亩，2003年开发100亩，90%栽植“富山香桃”，10%为其他品种。甲方提供田间设施、水井和电力，无偿提供办公及生活用房5间，合作期满后维持现状交付甲方。合作期内，乙方对租用的土地拥有使用权和对果树的所有权，自主经营，自负盈亏。乙方每年向甲方缴纳土地使用费，2002-2004年每年每亩160元，2005年-2008年为每年每亩200元，以后每年每亩250元。双方还就其他果品申报科技项目、市场开发营销及深度加工、农林税负等进行约定。
2003年11月20日，上述合同当事人又达成补充协议，约定乙方自愿自动放弃已开发的部分“富山香桃”园，只保留部分香桃园，保留香桃林的面积共计92亩，其四至情况如下：保留的92亩桃林（包括大井一口）南至鱼池北边，东至甲方中心路（即靠甲方老厂区西边的南北路），西至甲方土地边界，北至由鱼池向北数靠第三方土地的北边田间道路中心，以及老厂区后渠道向北数十二行桃树。详见附图。其余已开发的部分乙方愿意自动放弃，交由甲方自主处理，由此造成的损失由乙方自负。
2017年1月19日，原种场向山东沂蒙香果育繁所、廉宝发出通知一份，内容为要求山东沂蒙香果育繁所、廉宝在接到通知三十日内，清除田地上的果树等附着物，并将全部承包土地和田间设施及房屋维持原状交还原种场。
一审庭审中，廉宝主张由于经营不善其于2009年1月，将上述92亩土地转包给案外人李春宝。庭审中，法庭询问原种场场长尹西敏对上述转包情况是否知情，其称：“一开始不知道情况，后来催缴费用的时候找到廉宝才知道这个情况”。
案外人李春宝于2014年将上述92亩土地转包给乔其川。一审庭审中，法庭询问原种场场长尹西敏是什么时候知道李春宝将土地转包给乔其川，其称：“当初是找不到人缴纳土地承包款，在田里找一个人问这田是谁承包的，他给我一个号码，是乔其川的对象杨巧云，把情况了解下，就找他催缴承包款的，我是打收条的时候知道的，都是按照原合同转来的，没有签订新的协议，也没有口头协议”。“问：知道转包后有没有采取措施？答：没有，只要按照合同给我承包款就认为合同是有效的。”庭审中，乔其川提交了2014年1月9日、2015年12月31日尹西敏向其出具的收条。
一审法院认为，原种场与山东沂蒙香果育繁所签订的《关于联合开发“富山香桃”的协议书》、《关于<关于联合开发“富山香桃”的协议书>的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。廉宝于2000年5月31日获得沂蒙香果育繁所个体工商户营业执照，并于2014年9月4日注销，沂蒙香果育繁所民事权利能力和民事行为能力终止。沂蒙香果育繁所对外从事的民事法律行为后果，应由实际经营者廉宝承担。
原种场和廉宝签订协议名为联合开发，实际系原种场以土地租让形式，山东省沂蒙香果育繁所按期缴纳土地租金并自主经营、自负盈亏，实际属于土地租赁关系。现涉案土地租赁期限已届满，按照法律规定承租人应当返还租赁土地。廉宝作为原种场土地租赁关系的合同相对方，负有返还涉案土地的义务。乔其川作为涉案土地的次承租方，应与廉宝承担共同返还土地的法律责任。
乔其川要求继续履行合作开发合同，因合同到期原种场不同意继续履行，另外原种场认为承包期限15年，廉宝及乔其川应当根据约定的承包期限，合理经营利用土地，并能够预料合同到期的法律后果。一审法院认为合同到期原种场不愿继续履行，系原种场意思自治的范畴，他人及法院不能干涉，乔其川要求继续履行合同没有法律依据，依法不予支持。
关于涉案5间办公及生活用房，廉宝抗辩称原种场并未实际交付，原种场对此应当承担举证责任，但是原种场未向一审法院提交相关证据，依法对原种场该项诉讼请求不予支持。待有新证据后，原种场可以另行起诉。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决：一、廉宝和乔其川于判决书生效后十日内返还原种场涉案92亩土地；二、廉宝于判决生效之日起十日内参照土地年租金每亩250元计算向原种场支付2017年1月1日至实际返还土地期间的占有使用费；三、驳回原种场其他的诉讼请求。案件受理费500元，由廉宝负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原种场与山东省沂蒙香果育繁所于2002年1月1日签订协议，约定合同履行终止的日期为2016年12月31日。上述协议到期后，原种场要求廉宝将涉案土地返还，并不违反合同的约定，廉宝应当依照合同的约定履行返还涉案土地的义务。乔其川主张涉案土地上种植的果木是林木，应当适用森林法的规定，但未提供涉案土地上种植的果木已经取得相应的林权证，因此，不能证明涉案土地上种植的果木属于林业主管部门的管理范围。一审法院适用相关法律作出一审判决，适用法律并无不当。
综上，上诉人乔其川提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人乔其川已预交），由上诉人乔其川负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年四月八日
书记员 高萌萌