吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉01民终3857号
上诉人(原审被告):安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所:长春市南关区。代表人:张丽华,该公司经理。委托代理人:孔繁强,该公司职员。
被上诉人(原审原告):王峰,男,汉族,1973年3月13日生,住长春市二道区。委托代理人:孙月蕊,北京东易(长春)律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称安华保险长春支公司)因与被上诉人王峰保险纠纷一案,不服长春市南关区人民法院(2015)南民初字第437号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王峰在原审诉称:2015年3月24日,王峰与安华保险长春支公司签订保险合同,安华保险长春支公司为王峰出具《机动车交通事故责任强制保险单》(副本)一份,保单起止日期为2015年3月24日至2016年3月23日,《机动车商业保险单》(正本)一份,保单起止日期为2015年3月11日至2016年3月10日。王峰在安华保险长春支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险第三者责任保险30万、车上人员责任险1万、乘客座位责任险1万及不计免赔。王峰与安华保险长春支公司签订的该份保险,并以实际所有权人×××号夏利轿车投保。2015年6月13日,王峰之子王某某驾驶×××号夏利轿车发生交通事故,致案外人陈某某受伤,经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队调解,双方达成和解并制作调解书,由王某某之父王峰向案外人陈某某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计211894.31元,王峰已将该笔费用支付给案外人陈某某。王峰作为索赔权益人,就该笔费用多次向安华保险长春支公司主张理赔,安华保险长春支公司拒赔。为此王峰诉至法院,请求判令:一、安华保险长春支公司赔偿王峰医疗费109469.95元、误工费22334.40元、护理费11167.20元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、伤残赔偿金55722.70元、精神损害抚慰金10000元,各项损失共计214694.25元;二、本案诉讼费,由安华保险长春支公司承担。安华保险长春支公司在原审辩称:肇事时王某某应否具有合法驾驶资格,否则不予赔付;王峰各项诉求根据法律规定及交强险合同约定,对合理部分予以赔付。但对商业三者险不同意赔偿,因王某某肇事后逃逸及保险合同上由王峰本人签名。另外,对王峰提供的鉴定机构作出的鉴定意见不同意,因系单方委托的鉴定机构。原审法院经审理查明:2015年6月13日20时许,王峰之子王某某驾驶×××号夏利轿车沿长春市净月区银锦路由东向西行驶至新园小区正门处时,遇案外人陈某某骑自行车由西向东左转弯发生碰撞,致案外人陈某某受伤。陈某某随即入住吉林大学中日联谊医院治疗,该院诊断为:头部外伤。病程中无意识障碍,有恶心、呕吐、肢体抽搐等。住院40日,王峰支付医疗费109469.95元。2015年9月26日,因陈某某需要二次手术治疗入住吉林大学第一医院治疗10日并支付医疗费18320.29元。此次交通事故,经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的吉公交认字(2015)第02028号《道路交通事故认定书》认定:王某某负事故全部责任,陈某某无事故责任。王某某因驾车逃逸,被行政处罚。王峰与王某某系父子关系。王某某驾驶的事故车辆×××号夏利牌轿车登记所有权人系孟某某,实际所有权人系王峰,王峰为×××号夏利轿车在安华保险长春支公司投保了交强险与商业三者险(保险限额30万、车上人员责任险1万、乘客座位责任险1万及不计免赔)。保险合同上的签名并非王峰本人签名,安华保险长春支公司未向王峰履行保险合同中的免责条款的告知义务。在交警部门处理期间,双方共同选定并以陈某某名义委托吉林正达司法鉴定中心鉴定,该中心于2015年11月10日作出吉正司鉴中心(2015)法临鉴字第F1129号司法鉴定意见书,其鉴定意见为:“1.被鉴定人陈某某此次外伤致颅脑损伤行开颅手术治疗评定为九级伤残。2.被鉴定人陈某某此次损伤的护理期限评定为90日。3.被鉴定人陈某某此次损伤的误工期限评定为180日。”此时已满69周岁(1946年12月13日出生)。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队组织双方调解并制作了调解书,其内容:“王某某赔偿陈某某医疗费109469.95元、误工费22334.40元、伙食补助费2200元、护理费11167.20元、交通费1000元、伤残赔偿金55722.70元和精神损害抚慰金10000元,合计211894.31元。”调解协议达成后,扣除王峰支付的相关费用后,王峰的亲属王福全以银行存款方式存入案外人陈某某的近亲属银行账户内赔偿金18万元。另查:陈某某户籍地吉林省柳河县凉水河子镇,经常居住地长春市净月新园小区。交通事故发生前,陈某某在吉林省自然博物馆从事临时工作。原审法院认为:依法成立的合同,受到法律的保护,对当事人具有法律约束力,当事人应该按照约定履行自己的义务。王峰与安华保险长春支公司签订的机动车交强险及商业三者险合同系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,应当认定合法有效。据此,安华保险长春支公司应当按照保险合同的约定向投保人履行赔偿义务。故王峰请求安华保险长春支公司承担保险理赔责任应予支持。关于安华保险长春支公司主张的就保险合同中的免责条款已经告知了投保人王峰的问题。王峰在原审庭审中称的保险合同中的免责条款上的签名不是王峰本人所写,且安华保险长春支公司在庭审中申请笔迹鉴定,但其未在指定期限内提交鉴定申请,应视为放弃该项权利,且安华保险长春支公司亦未就此问题举证,应承担举证不能的不利后果责任,故安华保险长春支公司的该项主张不予支持。原审依王峰向案外人陈某某赔偿的项目及数额,评定:1.医疗费109469.95元;2.误工费18612元,误工期限自陈某某受伤入院之日起(即2015年6月13日)至陈某某定残前一日止(即2015年11月9日)计150日,因王峰未能提供陈某某近三年来的平均工资及所从事行业的性质,故按照居民服务业的标准进行计算,误工费的计算方式为124.08元/日*150日=18612元;3.住院伙食补助费5000元,依据医疗机构的住院病历,陈某某在吉大中日联谊医院住院40日(2015年6月13日-2015年7月23日),在吉大一院住院10日(2015年9月26日-2015年10月6日),共计50日,故住院伙食补助费计算方式为:100元/日*50日=5000元;4.伤残赔偿金51079.20元,依据鉴定机构的鉴定意见,陈某某此次身体外伤构成九级伤残,且定残时已满69周岁,故伤残赔偿金的计算方式为:23217.82元/年*(20年-9年)年*20%=51079.20元;5.精神损害抚慰金10000元,根据鉴定机构的鉴定意见,陈某某的身体因交通事故造成了九级伤残,必带来其精神上严重损害后果,故其主张的精神损害抚慰金10000元适当,应予保护;6.交通费800元,依据王峰提供的用车凭证及急救医疗费专用票据及陈某某伤情需要陪护人员,而陪护人员必然发生交通费,结合实际情况,酌定保护800元;7.护理费11167.20元,依据鉴定机构的鉴定意见,确定护理期限为90日,故护理费的计算方式:124.08元/日*90日*1人=11167.20元。以上各赔偿项目赔偿数额合计206128.35元。依上述评定的各项赔偿项目,确定安华保险长春支公司赔偿方式:1.安华保险长春支公司在交强险限额内的赔偿。安华保险长春支公司在交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额仅包括医疗费10000元;伤残赔偿限额内包括伤残赔偿金51079.20元、护理费11167.20元、交通费800元、误工费18612.00元、精神损害抚慰金10000元,合计91658.40元。两项赔偿限额合计101658.40元。2.安华保险长春支公司在商业三者险限额内的赔偿。安华保险长春支公司对交强险赔偿限额赔偿不足的部分,在商业三者险限额内赔偿包括医疗费99469.95元、住院伙食补助费5000元,合计104469.95元。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二、三款、第六十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条、第九条第一款、第十一条、第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定,判决:一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿王峰医疗费10000元、伤残赔偿金51079.20元、护理费11167.20元、交通费800元、误工费18612元、精神损害抚慰金10000元,合计101353.4元;二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日立即在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿王峰医疗费99469.95元、伙食补助费5000元,合计104469.95元;三、驳回王峰的其他诉讼请求。案件受理费4478元,由安华保险长春中心支公司负担4392元,王峰负担86元。宣判后,安华保险长春支公司不服,向本院提起上诉。其上诉请求:一、依法改判上诉人少承担赔偿金额104469.95元;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由:一审判决认为上诉人没有在承保时向投保人就保险合同中的免责条款进行告知,所以上诉人对于商业保险部分拒赔的答辩不能成立。但上诉人认为,在一审庭审期间,上诉人已经向法院递交了投保单、保险单、保险条款等证据材料,上述证据足以证明上诉人已经在承包时向投保人尽到了告知义务。因此,一审判决事实认定不清。王峰辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为:关于上诉人安华保险长春支公司是否应在机动车第三者责任保险范围内赔偿给被上诉人王峰保险金104469.95元的问题。安华保险长春支公司主张王峰允许的驾驶人王某某交通肇事后逃逸,属于保险条款中的免责事由,不应在机动车第三者责任保险范围内获得赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案一审中,安华保险长春支公司提供投保单用以证明已将机动车第三者责任保险条款交付给王峰并对免责条款履行了提示和明确说明义务,但王峰否认收到保险条款,亦否认在投保单中签字,对此安华保险长春支公司未能提供其他证据予以佐证。因现有证据不能证明安华保险长春支公司将机动车第三者责任保险条款送达给王峰,在保险条款未送达的情况下,安华保险长春支公司亦不能证明对免责条款向王峰履行了提示义务,故原审认定免责条款对王峰不发生法律效力并无不当,安华保险长春支公司应在机动车第三者责任保险范围内向王峰承担保险理赔责任。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。虽然一审判决主文第一项赔偿总金额计算有误,但被上诉人王峰对此未提出上诉,视为认可。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2389元,由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 硕