wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28453号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗昌盛，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗昌盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告罗昌盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告罗昌盛归还截至2018年2月24日尚欠的透支本金14228.23元及利息1059.92元、违约金528.09元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告罗昌盛申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年4月18日
|
卡号
|
532458209320XXXX
截至日期
|
2018年2月24日
|
合计欠款
|
15288.15元
欠款金额
|
本金
|
14228.23元
|
利息
|
1059.92元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告罗昌盛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告罗昌盛偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗昌盛支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昌盛于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14228.23元，并支付截至2018年2月24日的利息1059.92元以及从2018年2月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97.71元，由被告罗昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1555号之一
原告：河南省鼎榞实业有限公司，住所地郑州市金水区连霍高速南200米107附道东侧。
法定代表人：李永慧，董事长。
委托诉讼代理人：王东阳，公司员工。
委托诉讼代理人：王顺生，河南建魁律师事务所律师。
被告：郑州铁路高级技工学校，住所地河南省郑州市上街区五云路68号。
法定代表人：陈虎顿，院长。
委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。
第三人：蔡海涛，男，1979年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南省鼎榞实业有限公司与被告郑州铁路高级技工学校、第三人蔡海涛建设工程施工合同纠纷一案中，因案件复杂，申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 朱艺枝
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵甜歌
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初1636号
原告：黄治军，男，1965年4月29日生，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：龚明辉，男，1962年9月24日生，住重庆市巫山县。
被告：龚发翠，女，1969年9月8日生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告黄治军与被告龚明辉、龚发翠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄治军在本案诉讼期间申请撤回对被告龚明辉、龚发翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄治军撤回对被告龚明辉、龚发翠的起诉。
案件受理费2870元，减半交纳1435元（原告已预交），由原告黄治军负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年六月二日
书记员 宋婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1018号
上诉人（一审原告）刘树华，男，1945年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
刘树华因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘树华向一审法院诉称：其父于2012年1月19日死亡。其经多方调查取证，手中有大量证据证明其继母范艳荣涉嫌故意杀害其父。其于2018年1月9日将报案材料寄给西城公安分局，西城公安分局收到后未作出任何答复。据此，刘树华请求判令西城公安分局对其2018年1月9日控告范艳荣涉嫌故意杀人一案的报案依法出具答复。
2018年5月18日，一审法院作出（2018）京0102行初351号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定了公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘树华申请的刑事案件立案的问题，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，刘树华依据前述事实提起的本次诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘树华的起诉。
刘树华不服一审裁定，以西城公安分局属于行政机关，针对其报案却不给任何答复，属于行政不作为等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、判令西城公安分局对其2018年1月9日控告范艳荣涉嫌故意杀人一案的报案依法出具答复。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘树华所诉事项，即属于西城公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，一审裁定认定刘树华所诉事项系刑事案件立案问题，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，刘树华提起的本次诉讼不属于人民法院行政案件受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回刘树华的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 孙轶松
审判员 王 元
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 元
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2847号
原告：张某1，男，1991年7月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：鲁某，女，1990年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
原告张某1与被告鲁某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张某1，被告鲁某及委托诉讼代理人徐宪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订婚彩礼金168000元；2、判令被告返还原告戒指、手镯、项链、耳钉等首饰（价值合计60692.9元）。事实和理由：原、被告于2015年10月经人介绍相识，后双方商定于2016年10月6日订婚。原告于2016年10月5日汇给被告彩礼金168000元，于同年10月6日在泰州亚细亚大酒店宴请双方亲戚时将戒指、手镯、项链、耳钉等首饰经由女方媒人鲁新萍交给被告。后双方产生矛盾，致未依法办理结婚登记，未缔结婚姻关系。故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼金及首饰。
鲁某辩称，2016年9月24日其去合肥不在家，在原告不在场的情况下，原告直接派人到被告家中向被告的父母交待了2016年10月6日订婚。收到原告汇入168000元无异议，但该款不是订婚彩礼金，原、被告共同约定该款用于二人恋爱期间共同消费及日后结婚购置相关用品。被告收到原告首饰有通灵钻戒1枚、耳钉1付，周大福牌手镯1只、项链1条、对戒1付，上述首饰费用扣除商场购物券1833.9元，原告实际刷卡支付58859元，该财物是原告赠予被告的情物。被告为举办婚礼购买了奥迪汽车1辆及床上用品、生活用品、礼服等，支付婚宴订金及婚庆订金、香烟、喜糖费用等，共计花费288608.92元。另被告转帐给原告8060元。导致婚姻最终未成立的是原告，悔婚是原告提出的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月原、被告经人介绍相识并相恋，2016年9月24日原告及亲属至被告家中，与被告父母协商原、被告于2016年10月6日订婚相关事宜。2016年10月1日原、被告至泰州金鹰商场，选购通灵钻戒1枚、耳钉1付,周大福牌手镯1只、项链1条、对戒1付，上述首饰分别计价34813元、3556元、12474.9元、1600元、9600元，在使用购物券和积分卡优惠后，原告分二次刷卡支付36200元、22659元。2016年10月2日被告转帐汇给原告8060元。2016年10月5日原告将彩礼金168000汇入被告帐户。2016年10月6日中午在亚细亚大酒店，原、被告至亲在场，原告将上述首饰交付女方媒人鲁新萍转交被告。2017年10月，原、被告共赴厦门拍摄婚纱照。后双方商定2017年12月23日在泰州国际金陵举行婚礼。被告于2017年10月底为举办婚礼购置奥迪A3轿车1辆，又陆续购置了床上用品、生活用品、婚庆用品等，共计花费二十多万元。在筹备婚礼期间，双方家庭在交往中发生争执致关系不睦，双方家庭协商未果，后原告方告知被告方取消了婚礼。原、被告至今未办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的工行汇款凭证、pos机农行签收单、泰州金鹰商场发票、通灵珠宝质保书、周大福保证单，证人张开圣、张某2的证言，被告提交的原、被告聊天记录、银行转帐单、发票等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法没有规定婚约制度，但订婚及给付彩礼的习俗还比较普遍，法律并未禁止。彩礼一般为数额较大的金钱或价值较高的财物，婚姻一方向对方赠送订婚礼物也即彩礼，是一种以结婚为目的的赠与。原告一方赠与被告的首饰，价值较高，转帐给付被告168000元数额大，均应认为是彩礼。现双方家庭产生矛盾，婚姻无法继续，原告主张被告返还彩礼应予支持，但具体返还数额应结合当事人同居时间长短、彩礼的用途、双方经济状况、过错程度、当地的经济水平及风俗习惯等因素进行综合衡量。考虑到本案的实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼金168000元的50%计84000元及通灵钻戒1枚、耳钉1付,周大福牌手镯1只、项链1条、对戒1付。被告已转帐支付给原告的8060元，应予抵扣。被告辩称168000元及上述首饰不是彩礼，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告鲁某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼金75940元，同时返还原告张某1通灵钻戒1枚、耳钉1付,周大福牌手镯1只、项链1条、对戒1付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取计2365元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一八年六月十一日
书记员 徐国琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终193号
上诉人（原审被告）：李迎社，男，汉族，1976年12月7日生，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：韩秋芬，女，汉族，1958年8月29日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王振国，男，汉族，1969年7月23日生，住河南省孟津县。
上诉人李迎社因与被上诉人韩秋芬、王振国民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初4109号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，依据现有证据并不能当然确定两人的交易习惯，且接受货币的一方为原告韩秋芬，其提供证据证明其经常居住地位于洛阳市××工区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故李迎社对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李迎社对本案管辖权提出的异议。
李迎社上诉称，(1)按照民事诉讼法有关管辖的规定，上诉人现住址为孟津，与被上诉人之间的诉讼管辖权应为孟津县人民法院。(2)本案中上诉人李迎社并非借款人，是被上诉人韩秋芬对事实的严重歪曲，从被上诉人韩秋芬向西工区人民法院提供的借条及银行转账凭证均可以查证出来，上诉人李迎社仅是签字证明人之一，与被上诉人韩秋芬形不成事实上的借贷关系，不存在西工区法院裁定的接受货币一方的前提事实条件。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送孟津县人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系韩秋芬主张要求王振国、李迎社偿还借款及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，韩秋芬作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市××工区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十日
书记员 马晓青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1231号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。
被告李桂平，男，1970年9月9日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告刘伟，女，1972年8月6日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告李可银，男，1968年1月30日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告凌从红，男，1971年7月7日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
被告李兴龙，男，1986年9月27日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告李桂平、刘伟、李可银、凌从红、李兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告李桂平、刘伟、李可银、凌从红、李兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂平在我行贷款100000元，2015年12月3日发放，于2016年11月27日到期，由刘伟、李可银、凌从红、李兴龙担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告李桂平、刘伟、李可银、凌从红、李兴龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告李桂平与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告李桂平向郯城农商行借款100000元，借款期限为2015年12月3日至2016年11月27日。同日，被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙为原告郯城农商行与被告李桂平之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李桂平及被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，原告郯城农商行与被告李桂平、刘伟、李可银、凌从红、李兴龙签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李桂平未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告李桂平偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙自愿为原告与李桂平的主合同提供连带担保责任，所以被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙在实际承担保证责任后，有权向被告李桂平追偿。被告李桂平、刘伟、李可银、凌从红、李兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂平于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘伟、李可银、凌从红、李兴龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李桂平、刘伟、李可银、凌从红、李兴龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 薇
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执160号
申请执行人：漆太江，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住所地中江县。
法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。
申请执行人漆太江依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）50、52、53、55、58、59、60-64、66、73、74、76、78-80号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司给付劳动报酬款37080元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）50、52、53、55、58、59、60-64、66、73、74、76、78-80号仲裁裁决书有关给付漆太江劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年六月十七日
书记员 沈材（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7067号
原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地：汝州市节妇祠街。
法定代表人：李伟华，男，1980年7月16日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：郭长青，男，1953年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵成金，男，成年，汉族，住山东省曹县。
被告：杨义功，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告赵成金、杨义功借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵成金、杨义功的起诉。
本院认为，原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 李瑞玖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴晓楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第00720号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人潘晓路。
被执行人靖兴燕。
被执行人靖兴雨。
被执行人林廷美。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00894号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美应向中联重科融资租赁(北京)有限公司支付租金1283892.07元（至2014年9月15日），违约金201300元，后段租金1378146.04元，迟延履行期间的债务利息27058.55元（暂计算至2016年4月11日），申请执行人垫交的案件受理费等47682元，同时应交纳本案执行费39800元，潘晓路应返还承租的混凝土泵车1台（车辆识别号WDAKHCAA0BL597245）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美银行存款2977878.66元，或扣留、提取其经济收入2977878.66元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
查封、扣押被执行人潘晓路承租的混凝土泵车1台（车辆识别号WDAKHCAA0BL597245）交申请执行人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初82号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年12月17日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；曾因犯盗窃罪，于2008年3月18日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，由审判员徐吉梅适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年2月，被告人蒋某偷配了同事刘某家的钥匙，同年5月，蒋某先后三次进入被害人刘某、欧某位于镇江新区丁卯街道美林湾小区5区6幢204室的家中，共计窃得现金2300元人民币（以下币种同）。具体如下：
一、2016年5月4日上午11时许，被告人蒋某在被害人家中卧室内，窃得枕头下的现金800元。
二、2016年5月10日上午11时许，被告人蒋某在被害人家中卧室内的电视柜上，窃得黑色女士皮包内的现金1500元。
三、2016年5月18日上午11时许，被告人蒋某进入被害人家中，未窃得财物。
被告人蒋某被抓获归案后，如实供述了上述事实，已退出全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人刘某、欧某的陈述，证人潘某、陈某的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，镇江市公安局新区分局提取的监控录像，发破案经过，接处警登记表、扣押和发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息，被告人蒋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人蒋某指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蒋某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的18日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月18日起至2016年8月30日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 马一澜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初3273号
原告：邵连山，男，1957年8月23日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被告：李心军，男，1966年4月7日出生，汉族，住项城市。
原告邵连山与被告李心军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邵连山于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵连山自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵连山撤诉。
案件受理费189元，由原告邵连山负担。
审 判 员 张晓峰
二〇一八年七月十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王亚丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)浔民一初字第1418号
原告：白水霞.
被告：项东.
本院于2015年7月15日立案受理原告白水霞与被告项东民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白水霞到庭参加诉讼，被告项东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告白水霞诉称：被告于2014年向原告借款550000元，口头约定月利率2%，借款期限为一年，被告项东陆续偿还了300000元，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告立即归还借款250000元并按年利率6%支付自20146年6月19日至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项东未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款并于2014年6月19日向原告出具借条一份，内容为：“今借到白水霞现金人民币伍拾伍万元整（550000.00元）”。此后，被告陆续返还原告借款共计300000元，原告多次催讨余款未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，且有借条予以佐证，本院予以认定。被告未能返还全部借款属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告返还借款本金250000元及支付逾期利息的诉请，均有事实和法律依据，本院予以支持，但因双方借据中并未约定还款期，逾期利息应从原告起诉时开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告项东在本判决生效后五日内向原告白水霞返还借款250000元，并按月利率6%支付自2015年7月15日至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告项东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汤楚杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5854号
上诉人(原审原告):刘志英,女,汉族,1958年7月24日出生,住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:刘继业,江苏江成(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市宁河区芦台镇人民政府,住所地天津市宁河区芦台镇新华道。
法定代表人:钱连海,镇长。
委托诉讼代理人:陈世昌,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘志英因与被上诉人天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2740号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘志英上诉请求:依法撤销原审裁定,发回一审法院重新审理。事实和理由:上诉人系原芦台织物厂职工,该厂已被注销登记,被上诉人作为原芦台织物厂的管理机构和出资单位应当对上诉人不能享受养老保险待遇的问题承担相应的责任,故被上诉人的诉讼主体地位适格,上诉人主张由被上诉人为其办理入保手续是要求被上诉人停止侵害、赔偿损失的方式之一,属于民事诉讼受案范围,一审法院认定事实不清,适用法律有误,应当予以撤销。
天津市宁河区芦台镇人民政府辩称,一审裁定事实清楚,法律适用正确,驳回上诉人的上诉请求。
刘志英向一审法院起诉请求:1.判令被告根据津人社局(2014)第104号文件政策为原告办理入保手续;2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案中,原告因其原就职单位天津市芦台织物厂在进行企业转制过程中,未为其解决养老保险问题,引发争议,要求被告依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,为其办理入保手续,该争议不属于民法所调整的平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围,原告可另择途径解决。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回原告刘志英的起诉。案件受理费10元,由原告刘志英承担。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,主张由被上诉人为其办理养老保险入保手续,该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围,一审法院裁定驳回起诉正确,应予维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王兴哲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104财保9号
申请人：佳阳地产（武汉）集团有限公司（原名：武汉市佳阳商贸发展有限公司），住所地武汉市新洲区阳逻汉施路。
法定代表人陶建珍，该公司总经理。
委托代理人杨恒、袁继坤，湖北筑武律师事务所律师。
被申请人：武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市解放大道342号。
法定代表人钟明，该公司董事长兼总经理。
申请人佳阳地产（武汉）集团有限公司于2018年7月11日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司名下银行存款人民币2900000元或等额资产予以查封、冻结。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：10967003900469018346）。2018年7月24日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人佳阳地产（武汉）集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司名下银行存款人民币2900000元或等额财产。
案件申请费5000元，由申请人佳阳地产（武汉）集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 艳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 钱海雁
书 记 员 陈 敏
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0121民初2070号
原告开阳富民村镇银行股份有限公司,组织机构代码308884404。住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居12楼。
法定代表人郑福祺，系董事长。
委托代理人王兴露，系该行职员。（特别授权）
被告司静,女,汉族,
被告司茂,男,汉族,。
被告张琴琴,女,汉族,
被告杨超,男,汉族,
本院在审理开阳富民村镇银行股份有限公司与司静、司茂、张琴琴、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 周音奎
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 刚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7305号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：郑维韬，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告郑维韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月三十日
书记员 魏欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7319号
罪犯许学超，男，汉族，1969年4月19日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年9月20日作出（2012）濉刑初字第00192号刑事判决，以被告人许学超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金二万元。被告人许学超不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）淮刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许学超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许学超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许学超减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年3月31日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初6263号
原告：戴福泉，男，1985年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：蔡达森，男，1982年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告戴福泉与被告蔡达森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告戴福泉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴福泉以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴福泉撤回起诉。
受理费550元，减半收取275元，由原告戴福泉负担。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜 薇
PAGE
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执93号
刘云松、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司：
本院在执行申请执行人刘云松与被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云松要求被执行人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司返还借款100000元及利息。2017年9月12日，申请执行人刘云松领取了标的款156000元，执行费1400元已缴纳。本院作出的（2015）靖民一初字第378号民事判决书确定的内容已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2652号
罪犯尹金燕，于安徽省宿松县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年9月27日作出了(2007)甬镇刑初字第276号刑事判决，以被告人尹金燕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹金燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹金燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹金燕在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹金燕减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5129号
原告：梅某，女，1991年12月31日生，汉族，住如皋市。
委托代理人张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：蔡某1，男，1989年12月25日生，汉族，住如皋市。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告梅某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人张霞、被告蔡某1及其委托代理人丁亚玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子蔡某2随原告生活，被告依法给付抚养费。事实和理由：2015年年底，原被告在南通超达科技装备有限公司上班时相识恋爱，2016年9月19日举行结婚仪式，2016年12月1日领取结婚证，××××年××月××日生一子蔡某2，一直随原告生活。恋爱期间，原被告因小事经常发生吵架，因已怀孕，原告一直采取忍让的态度而结婚。原告怀孕期间，被告不够关心原告，没有钱给原告，被告经常外出打牌通夜不归。生育小孩后，原被告之间因琐事发生矛盾，2017年正月十三，被告请村干部到原告家做和好工作，当时被告承认错误，并保证改正，原告相信被告的承诺，给予被告和好的机会，事后，被告没有按照保证去做，2017年2月14日，被告因小事又与原告发生矛盾，导致双方开始分居生活，分居后双方一直没有联系，被告对原告和婚生子不闻不问，没有尽任何责任和义务。现原告认为双方已无法共同生活下去，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡某1辩称，原告诉状所述离婚理由不是事实，原被告是自主合法的婚姻关系，婚前婚后夫妻关系尚可，被告为了与原告的婚姻，经济上花费了十几万元，行动上百般迁就和忍让，做出必要的努力，以及考虑对儿子的不舍之情，被告不同意离婚；被告也希望原告珍惜以往的夫妻感情，排除他人的干扰，放弃离婚的想法。
原告梅某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证证明原被告系合法夫妻关系；2.出生医学证明一份，证明原被告于××××年××月××日生一子蔡某2；3、如皋市公安局高新派出所出具的接处警登记表一份，证明原被告婚后有矛盾，2017年2月27日，双方发生矛盾并报警，公安机关到场进行处理；4、聊天内容截屏打印件，证明原被告婚后双方关系不睦，被告在聊天中要求原告离婚的事实。
被告蔡某1质证认为，对证据1.2没有异议，证明原被
告是合法夫妻关系，并生育一子的事实；对证据3的真实性没有异议，但对原告证明的目的有异议，该证据只能证明被告与原告的外公因为生育蔡某2的费用产生纠纷，并不能证明原被告之间有夫妻矛盾；对证据4，聊天记录只是原被告聊天的一部分，但该聊天记录也证实原告将生育儿子的报销费用占为己有，将被告驱赶出来，双方产生矛盾过错在原告方。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年8月，原被告通过网络相识，2016年2月，原被告在南通超达科技装备有限公司上班期间开始恋爱，同年9月19日举行结婚仪式，同年12月1日领取结婚证，××××年××月××日生一子蔡某2。近期，因生活琐事致夫妻关系不睦。原告于2017年4月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告是自由恋爱后确立的婚姻关系，婚姻基础应当较好，并生有一子，近期，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要原被告能够珍惜夫妻缘分，互相信任，互信包容，遇事多与对方沟通，多为整个家庭及子女着想，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，所提供的证据不够充分，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某要求与被告蔡某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 张 健
二○二○一七年七月十三日
书记员 徐向伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初2129号
原告孙玉平，居民。
被告林树通，居民。
被告蒋成云，居民。
原告孙玉平与被告林树通、蒋成云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙玉平到庭参加诉讼，被告林树通、蒋成云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉平诉称：二被告系夫妻关系，2015年9月起二被告分六次陆续向原告借款达346700元，每次均向原告出具借条，且在借条中约定了还款时间。但借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。为维护原告合法权益，现请求法院判令二被告偿还原告借款346700元及利息（利息以346700元为本金，自起诉之日起按2分计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告林树通未作答辩。
被告蒋成云未作答辩。
经审理查明：2015年9月至2016年4月期间，被告林树通向原告孙玉平合计借款346700元并出具借条六份，其中五份借条有被告蒋成云签名。2015年9月10日，被告林树通、蒋成云向原告借款60000元出具借条一份，载明：“今借到孙玉平现金陆万元正（￥60000元），用期一个月，借款人：林树通，借款日期2015.9.10，还款日期2015.10.10，如到期不还每天违约金500元，蒋成云，见证人：杜某。2015年11月10日，被告林树通、蒋成云向原告借款37000元出具借条一份，载明：“今借到孙玉平现金叁万柒仟元正（￥37000元），蒋成云，借款人：林树通，借款日期2015.11.10，还款日期2016.5.10”。2015年11月11日，被告林树通、蒋成云向原告借款71500元出具借条一份，载明：“今借到孙玉平现金柒万壹仟伍佰元正（￥71500元），蒋成云，借款人：林树通，借款日期2015.11.11，还款日期2016.2.11”。2015年11月16日，被告林树通、蒋成云向原告借款49200元出具借条一份，载明：“今借到孙玉平现金肆万玖仟贰佰元正（￥49200元），蒋成云，借款人：林树通，借款日期2015.11.16，还款日期2016.3.16”。2015年11月16日，被告林树通、蒋成云向原告借款112000元出具借条一份，载明：“今借到孙玉平现金壹拾壹万贰仟元正（￥112000元），蒋成云，借款人：林树通，借款日期2015.11.16，还款日期2016.3.16”。2016年4月9日，被告林树通向原告借款17000元出具借条一份，载明：“今借到孙玉平现金壹万柒仟元正，无息，借款人：林树通，借款日期2016.4.9，见证人杜某。现原告索要欠款未果，因而成讼。
另查明：被告林树通与被告蒋成云于2013年1月21日办理结婚登记，2015年3月11日办理离婚登记，2015年9月22日再次办理结婚登记。
以上事实有当事人陈述、借条、婚姻登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙玉平与被告林树通之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林树通应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据可以证实被告林树通先后向其共借款346700元的事实，故本院对原告要求被告林树通偿还借款本金346700元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，因仅有2015年9月10日60000元的借条中约定了违约金条款，其余五份借条未约定利息，故对原告主张的利息本院将分别以60000元为本金，自起诉之日起按照月利率2%计算至实际给付之日，以286700元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。另被告蒋成云在其中五份借条中签名按印，其应当作为共同借款人向原告承担清偿责任。对于2016年4月9日的借款，虽然被告蒋成云未在借条上签名，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋成云亦应对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树通、蒋成云于本判决生效后十日内给付原告孙玉平借款本金346700元及利息（利息分别以60000元为基数，自2016年4月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以286700元为基数，自2016年4月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告孙玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费6799元，保全费1520元，合计8319元，由被告林树通、蒋成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 王东林
审 判 员 陆文婷
人民陪审员 陈立军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人��以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1661号
上诉人（原审被告）：成都恒宏建设工程有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路27号1幢1层27号。
法定代表人：邓琪，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都青铜商品混凝土有限公司，住所地成都市青白江区大同镇同福村六组。
法定代表人：袁明炯，该公司执行董事。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1595号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人未签订过买卖商品混凝土的合同，不存在合同关系，应由上诉人所在地的成都市成华区人民法院管辖本案。
裁定理由：根据被上诉人诉请支付货款的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合在案的结算书、署名有“成都恒宏工程建设有限公司邓琪”的欠条等证据，足以认定本案是买卖合同纠纷。双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市青白江区是本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈露茜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2477号之一
原告：淄博海澜化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐建，总经理。
被告：褚德富，男，1979年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙永静，女，1981年8月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博科禹商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙永静，总经理。
原告淄博海澜化工有限公司诉被告褚德富、孙永静、淄博科禹商贸有��公司买卖合同纠纷一案，现原告淄博海澜化工有限公司于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告褚德富、孙永静、淄博科禹商贸有限公司2760505元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告褚德富、孙永静、淄博科禹商贸有限公司2760505元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑川峰
二〇一八年六月八日
代理书记员 傅冠宇
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审122号
申请人丰县环境保护局。住所地丰县工农南路**号。
法定代表人魏翔，局长。
委托代理人秦德朋，该局法制股股长。
被申请人徐州华洲机械科技有限公司。住所地丰县。
法定代表人徐某某，经理。
申请人丰县环境保护局认定被申请人徐州华洲机械科技有限公司在未办环境影响评价审批手续的情况下，投资建设机械配件项目。被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条。申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款之规定，于2015年6月18日对被申请人徐州华洲机械科技有限公司在未作出丰环罚字（2015）32号行政处罚决定，即：1、停止建设；2、罚款5万元。
因被申请人徐州华洲机械科技有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人丰县环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请人丰县环境保护局以申请执行事项已妥善解决，不需要法院强制执行为由，向本院提出申请，要求撤回对被申请人徐州华洲机械科技有限公司强制执行申请。
本院认为，申请人丰县环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予丰县环境保护局撤回对徐州华洲机械科技有限公司丰环罚字（2015）32号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦翠华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1071号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告:吴海丰，汉族，农民。
被告:王笑野，满族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王笑野、吴海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告王笑野、吴海丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴海丰偿还借款本金92000元及相应利息；2.被告王笑野承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告王笑野向原告申请贷款99800元用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年9月25日至2016年11月20日，被告王笑野为连带责任保证人。借款到期后，被告吴海于2017年10月29日偿还借款本金7800元，偿还借款利息2166.36元；于2017年10月29日偿还借款利息33元，其余本金及利息至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告王笑野、吴海丰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告身份证复印件各一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告吴海丰应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告吴海丰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告王笑野是连带责任保证人，应对被告吴海丰的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴海丰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金92000元及相应利息（利息从借款之日起,以99800元为本金按合同约定利率计算至2017年10月29日；从2017年10月30日计，以92000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息2199.36元）；
被告王笑野对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一八年二月八日
书记员 金 聪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执763号之一
申请执行人鱼台县建筑工程有限公司，组织机构代码166200686。
法定代表人林久圣，董事长。
被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司，组织机构代码661985038。
法定代表人董辉，董事长。
被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司，组织机构代码053449127。
法定代表人董辉，董事长。
鱼台县建筑工程有限公司与梁山银都房地产开发集团有限公司、梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司建设工程合同纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼商初字第495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。现查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司银行账户存款82万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年八月十一日
书记员 翟庆涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3916号
原告：林文杰。
被告：袁林涛。
被告：邵娟。
原告林文杰与被告袁林涛、邵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林文杰到庭参加诉讼。被告袁林涛、邵娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林文杰起诉称：2016年6月5日，被告袁林涛向原告林文杰借款20000元，并约定借款月利率为3%。被告邵娟为该笔借款提供连带保证担保。借款交付后，被告袁林涛未履行还本付息义务，被告邵娟亦未履行保证担保责任。为此，原告林文杰向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告袁林涛归还借款20000元并支付利息1200元（自2016年6月5日起按月利率3%计算至2016年9月4日止的）；2、判令被告邵娟对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告袁林涛、邵娟负担。庭审中，原告林文杰将第1项诉讼请求变更为：判令被告袁林涛归还借款20000元并支付利息800元（自2016年6月5日起按月利率2%计算至2016年9月4日止的）。
原告林文杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告袁林涛于2016年6月5日向原告林文杰借款20000元，约定借款月利率为3%及被告邵娟为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告袁林涛、邵娟未作答辩，也未提交证据。
对原告林文杰提交的证据，被告袁林涛、邵娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告林文杰提交的证据认证认为：该证据具有证明本案事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月5日，被告袁林涛向原告林文杰借款20000元，约定借款月利率3%。被告邵娟为该笔借款提供连带保证担保，担保期限至借款本息全部还清之日止。借款交付后，被告袁林涛未履行还本付息义务，被告邵娟亦未履行保证担保责任。
本院认为：原告林文杰与被告袁林涛之间的民间借贷关系成立。原告林文杰已向被告袁林涛提供借款，被告袁林涛应按约归还借款并支付利息。原告林文杰主张利率标准，未超出法定标准，本院予以支持。被告邵娟自愿为被告袁林涛提供连带保证担保，应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。被告邵娟承担保证责任后，有权向被告袁林涛追偿。综上，本院对原告林文杰诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁林涛归还原告林文杰借款20000元并支付利息800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵娟对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告邵娟承担保证责任后，有权向被告袁林涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告袁林涛、邵娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年九月九日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执207号
申请执行人：向长金，男，1972年12月28日出生。
被执行人：潘江，男，1976年5月10日出生。
本院在执行申请执行人向长金与被执行人潘江身体权纠纷一案中，责令被执行人潘江给支付请执行人向长金48131元。因被执行人潘江无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）东民初字第3095号
原告肖光华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告万春秋，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告肖光华与被告万春秋民间借贷纠纷一案中，原告肖光华于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖光华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖光华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告肖光华负担。
审判员 闫晓辉
二〇一三年十二月九日
书记员 薛玉向
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽07民终2165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铁军，男，1964年3月26日出生，汉族，司机，现在辽宁省锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1979年2月15日出生，汉族，司机，现在辽宁省锦州市凌河区.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人李铁军、赵永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人张红、侯世达、被上诉人李铁军、赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：一、请二审法院撤销原判，上诉人不承担停运损失629元。二、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决保险公司赔偿停运损失无事实和法律依据。本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失。原告主张的营运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，赵永刚作为侵权人应当对李铁军的损失承担全部赔偿责任，而不应由上诉人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业停驶停电停水停气通讯或者网络中断数据丢失电压变化等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失”。交强险条款作为保险合同一部分，保险人与被保险人签订后均应受到其约束，故保险公司对车辆停运损失不承担赔偿责任。综上，一审判决保险公司对其车辆停运损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应当依法改判。
李铁军辩称，我认为保险公司应赔偿，同意一审判决。
赵永刚辩称：我有保险，有强制保险，还有三者，所以保险公司赔偿，我上保险了，就应保险公司承担。
李铁军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失1685元;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月26日13时30分，被告赵永刚（驾驶证号210727197902153911）驾驶车牌号为辽GH41**轻型货车，沿延安东路由东向西行驶至延安东路新旧门窗销售处与李铁军驾驶的车牌号为辽GTJ7**的小型客车（出租车）会车时，因被告车辆的货物未捆绑牢固发生碰撞，造成辽GTJ7**号轿车损坏和车内乘客损伤的交通事故。经凌河交警支队认定：原告李铁军无责任，被告负此事故的全部责任。原告李铁军将车于2017年4月26日送古塔区晓光钣金喷漆维修厂修理，维修三天，被告赵永刚支付了维修费。原告李铁军系该车辆承租人，每月承包费用4100元。一审法院认为，原告李铁军系出租车驾驶员，在其营运的出租车修理期间，无法工作，由此产生相应的停运损失，该损失应得到赔偿。出租车驾驶员在承包运营出租车期间，向出租人支付的承包费，应包含在其营运收入之内，在对原告停运损失予以保护的情况下，不能对该费用重复保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。原告李铁军主张的经济损失费，属于因交通事故造成误工而实际减少的损失，应由本案保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案保险公司辩称不予赔偿间接损失的主张，不符合法律规定，对该辩解不予支持。综合本案，2017年4月26日13时30分发生的机动车交通事故后，于当日将车辆送修，2017年4月30日早提车。故原告承包费及误工费损失的期限应为3.5天。关于误工费，参照辽宁省上一年度交通运输业收入标准，支持原告误工费损失65559元／年÷365天×3.5天＝629元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下:一、本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告李铁军误工费629元。二、驳回原告李铁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵永刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张机动车第三者责任险条款约定，保险公司对保险车辆发生事故致使第三者停运造成的损失不承担赔偿责任。该条款系保险公司责任免除条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”只有保险人已就上述免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款才产生法律效力。上诉人虽向一审法院提交了投保单，但该投保单亦为制式条款，且内容中并未对免责的具体事项予以载明，故不足以证明上诉人在订立保险合同时已就责任免除条款已经向投保人或其代理人履行了明确说明义务，并使投保人或其代理人充分了解该免责条款的概念、内容及其法律后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 暴思洋
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初445号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，198*年2月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区某某村138号副1号。2016年12月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人苏某，男，198*年6月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市金塔县鼎新镇某某村一组38号。2016年12月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人陈某某、苏某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人陈某某、苏某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人苏某为向被害人王某某索要欠款20万元，以提成百分之三十五的报酬委托被告人陈某某及杨某某（已上网追逃），并由罗某某出具了委托书。2016年12月14日15时许，苏某将王某某骗至本市莲湖区玉祥门外环城西苑公园某某处，等候在此的陈某某、杨某某等人强行将王某某拉上轿车，在途中出示罗某某的借条、委托书，威胁王某某立即还钱，后将王某某拉到灞桥区洪庆山中水库，扬言将其淹死，又拉至灞桥河道威胁。见王仍不从，遂将其拉到灞桥区席王乡的野外墓园处踹入土坑，用土掩埋，威胁、恐吓王某某用手机与女友崔某某联系凑钱，在带王某某返回市区准备取钱途中杨某某察觉其可能报警，于2016年12月15日凌晨5时许，在灞桥区灞柳路将王某某放到路上，然后逃离。
上述事实，被告人陈某某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过及抓获经过；被告人陈某某、苏某供述；证人罗某某、王某某、崔某某、何某证言；公安机关出具的扣押物品清单；公安机关出具的辨认笔录及照片说明；公安机关出具的指认现场笔录、照片说明、及照片情况说明；查获记录及附件；证人崔某某短信记录；公安机关出具的工作追记；通话记录；杨某某在逃信息表；警情明细表；被告人陈某某、苏某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、苏某为索要债务，使用殴打、威胁方法非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈某某、苏某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人陈某某认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。被告人苏某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定有自首情节。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2017年12月22日止）。
二、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年六月二十日
书记员 郭姣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1913号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
法定代表人：张伟煜,该行行长。
被执行人:成艳，女,1971年4月7日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人:周耀京，男,1967年7月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人成艳、周耀京金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11753号判决书已经发生法律效力。由于被执行人成艳、周耀京未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币563022.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人成艳、周耀京名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园4幢202室的房地产（房屋所有权证号：0430139617、0430139618），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人成艳、周耀京名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园4幢202室的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
代理审判员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 王灵楠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1157号之一
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局。
法定代表人方涛。
委托代理人（特别授权代理）陈波、应王雷。
被告丁旗辉。
本院在审理原告舟山市定海区住房保障和房产管理局诉被告丁旗辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区住房保障和房产管理局撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈建群
二〇一六年五月十八日
书记员 侯微波
新安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0323执11号
申请执行人：金茂杏，女，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区，法定代表人：苗会心。
被执行人：苗会心，男，汉族，住伊川县。
被执行人：苗会军，男，汉族，住洛阳市。
被执行人：苗会永，男，汉族，住伊川县。
金茂杏申请执行洛阳昶盛置业有限公司、苗会心、苗会军、苗会永为民间借贷纠纷一案，新安县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）新民初字第2552号民事调解书，已经发生法律效力。申请人高霞于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
新安县人民法院的（2016）豫0323执11号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一六年六月八日
书记员 杨景云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7180号
上诉人（原审被告）：苏蔚，男，1967年11月8日出生。
上诉人（原审被告）：苏新，男，1970年3月20日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：吴耀峰,女,1987年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）：苏鹏，男，1929年7月15日出生。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
上诉人苏蔚、苏新因与被上诉人苏鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏蔚、苏新之委托诉讼代理人徐晓鹏、吴耀峰、被上诉人苏鹏之委托诉讼代理人刘其群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏蔚、苏新上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院依法驳回苏鹏的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2008年7月21日，我们与苏鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》，此合同真实有效，但我们并不具有真实的房款支付义务。鉴于双方是父子关系，我们与苏鹏达成口头协议，即通过平日支付赡养费时增加金额作为房屋对价，后我们向苏鹏全额支付对价。我们向一审法院主张28万元已通过与赡养费混合的方式不定期支付完毕，但一审法院并未认真审查，予以采信，故请求二审法院予以复查，支持我们的上诉请求。
苏鹏辩称，我与李×1系夫妻关系，婚后生有苏蔚、苏新以及苏×1子女三人。李×1于2005年1月去世。2008年7月21日，苏蔚、苏新在我不知情的情况下签订《北京市存量房屋买卖合同》，将我名下位于503号房屋(以下简称503号房屋)以总价款28万元过户到二人名下，苏蔚、苏新一直未支付售房款。2014年，我以该房屋没有经过继承、我没有完全处分权为由将苏蔚、苏新诉至法院，要求确认双方的房屋买卖合同无效。该案经过二审审理，法院最终判决驳回了我的诉讼请求。同时对苏蔚、苏新主张的已经支付全部购房款意见，不予采信，认为给付购房款的诉求另行主张。为此，提起本诉。
苏鹏向一审法院起诉请求：请求法院判令苏蔚、苏���支付苏鹏购房款28万元及利息（自2008年7月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行五年期年利率4.9%的标准计算），案件受理费由苏蔚、苏新承担。
一审法院认定事实：苏鹏与李×1系夫妻，婚后生有两子苏蔚、苏新，一女苏×1。503号房屋系苏鹏与李×1婚姻存续期间取得。2005年1月7日，李×1因死亡注销户口。2008年7月21日，苏鹏(出卖人)与苏蔚、苏新(买受人)签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将503号房屋售予买受人，房屋成交价格为28万元。苏蔚、苏新于当日交纳了相应税费。2008年7月25日，苏鹏填写《中央在京单位已购公房上市出售登记表》，经中央国家机关房改办中直机关房改办核对，认为503号房屋买卖符合公有住房上市出售管理的规定。后苏鹏将503号房屋过户至苏蔚、苏新名下。2015年，苏鹏诉至北京市西城区人民法院(以下简称西城法��)要求依法确认其与苏蔚、苏新于2008年7月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。2015年4月3日，西城法院作出（2015）西民初字第1369号民事判决书，判决驳回苏鹏的诉讼请求。后苏鹏提起上诉，2015年7月15日，本院作出（2015）二中民终字第06265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
诉讼中，苏蔚、苏新提交银行交易记录复印件，证明苏蔚、苏新已经将房款支付给苏鹏，是以房款和赡养费混同的形式支付；苏鹏不认可该材料的真实性和证明目的。苏蔚、苏新提交其与苏鹏于2008年签订《协议书》，证明苏蔚、苏新每月给付不低于200元的赡养费，现二人给付的金额已超过了赡养费的数额，因此给付的是房款。苏鹏对该《协议书》的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为《协议书》是复印件，内容为赡养费，没有房屋价款支付内���。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，苏鹏与苏蔚、苏新签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。苏蔚、苏新应按照合同约定支付苏鹏购房款，苏鹏要求苏蔚、苏新给付购房款的主张，有合同依据，予以支持。苏鹏要求苏蔚、苏新支付利息的主张，双方对利息的给付未做约定，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏蔚、苏新答辩称支付苏鹏的款项以房款和赡养费混同形式支付的，购房款已支付的意见，苏蔚、苏新提供的证据材料不足以证明其已需支付购房款的主张，故不予采纳。苏蔚、苏新称苏鹏的主张已经超过诉讼时效抗辩，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对房屋价款给付时间及方式并未约定，苏鹏可以随时主张权利，对苏蔚、苏新的该抗辩，法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十五日内，苏蔚、苏新给付苏鹏购房款二十八万元；二、驳回苏鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据���经本院审查的事实与一审法院确认的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。苏鹏与苏蔚、苏新签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。本案的争议焦点是：苏蔚、苏新是否支付了28万元的购房款。依据谁主张谁举证的原则，苏蔚、苏新负有提供其二人已向苏鹏支付过房屋对价款证据的义务。现二人称购房款是以房款和赡养费混同形式支付的，但苏鹏对该事实不予认可。苏蔚、苏新提供的银行支付凭证仅能证明二人向苏鹏支付过钱款，不能证明所支付钱款的性质。故根据现有证据，不能支持苏蔚、苏新有关购房款是以房款和赡养费混同形式支付的上诉请求。
综上所述，苏蔚、苏新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实��楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由苏蔚、苏新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马博文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1875号
原告泰康镇供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告蒋红，女，42岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告蒋红供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玫
二〇一七年九月二十四日
书记员 田欣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2184-3号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（原铜山县农村信用合作联社食品城信用分社），住所地徐州市云龙区淮海食品城纬四路同发市场12号。
负责人：赵志明，该支行行长。
委托代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被执行人：乔二强，男，1975年8月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：王梅，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：刘辉，男，1977年5月14日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：乔富立，男，1959年8月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行申请执行乔二强、王梅、刘辉、乔富立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为433345.64元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、证券，本院根据查询情况，本院依法扣划了被执行人银行存款72063.91元，并将案款65663.91元发放给申请人，6400元缴纳执行费。本院并依法查封了被执行人乔二强名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，查封期限至2019年8月23日，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年11月15日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将扣划的���行存款已发放给申请人。现未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇立婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1969号
原告：杜娜，女，住大庆市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。
原告杜娜与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娜、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资35，400.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2015年8月份至2016年11月30日拖欠杜娜工资款35，400.00元，为维护合法权益，请求法院支持杜娜的诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，安达市万尊物业管理有限公司未与杜娜签订劳动合同及入职申请表，杜娜系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出据的不符合事实的手续，故请求驳回杜娜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杜娜于2015年8月份至2016年11月28日在安达市万尊物业管理有限公司从事办公室企划工作。在工作期间安达市万尊物业管理有限公司拖欠杜娜工资款共计35，400.00元，并出具了安达市万尊物业有限公司实际拖欠工资在岗职工名单，名单载明了安达市万尊物业管理有限公司拖欠包括杜娜在内等职工的工资金额，并认可杜娜等职工从2015年8月份至2016年11月28日在安达市万尊物业管理有限公司工作。
本院认为，杜娜在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可杜娜在该单位工作及拖欠工资款35，400.00元的事实。据此，杜娜要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款35，400.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告杜娜工资款35，400.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0113行审104号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队，住所地包茂高速公路重庆段南彭收费站旁。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人万承毅，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人杨景刚，住重庆市綦江区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年1月19日申请人作出NO.1799110号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款50元。申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 娄晓阳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3241号
原告:陈坤,男，1983年10月11日出生,汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被告:邓湘云,男,1975年9月5日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告:陈婷,女,1979年4月7日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
原告陈坤与被告邓湘云、陈婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李圣丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈坤到庭参加了诉讼；被告邓湘云、被告陈婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓湘云、陈婷共同偿还原告的借款人民币30万元，并自2015年6月22日起按合同约定利率计算利息及违约金至清偿之日止。事实及理由：2015年1月22日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30万元，并承诺于2015年7月21日前偿还。为此，双方签订了借款合同，且办理了抵押登记。借款到此后，原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，至今仍欠原告借款本金30万元及利息、违约金。
被告邓湘云未到庭，未有答辩意见。
被告陈婷未到庭，未有答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告陈坤与被告邓湘云签订了《个人借款合同》，合同抬头为：“甲方（贷款人）：陈坤。乙方（借款人）：邓湘云。”，合同内容为：“……二、借款用途：乙方借款用于周转，本借款必须合法使用。三、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币叁拾万元整（小写300000元）。四、借款期限：6个月，自2015年1月22日起至2015年7月21日至。五、借款利率：为月利率2%，每月末支付利息。六、借款偿还：乙方保证按本合同的约定一次性归还所有借款，还款日期为2015年7月21日。七：违约责任：乙方应当按照约定的期限偿还借款本息，乙方未按照约定的期限清偿借款本息，除借款本息外，尚应支付本合同第八条第三款约定的所有费用，并按日支付本金0.1%的违约金给甲方，作为对甲方的经济损失补偿……”2015年1月23日，被告邓湘云向原告出具收条一份，内容载明：“今收到陈坤现金人民币叁拾万元整（300000元）。收款人：邓湘云20**.1.23”。2015年1月26日，原告陈坤与被告邓湘云签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定邓湘云（抵押人）以位于潼南区的房屋设定抵押权，作为邓湘云向原告陈坤（抵押权人）履行债务的担保，同日，双方在潼南区国土房管局办理了上述房产的抵押登记手续，登记号为：（2015）抵押第01220230149号。借款到期后，原告多次催收未果。2015年12月9日，原告向被告邓湘云发出《个人逾期催收通知书》，要求被告在接到本通知后20日内偿还借款本息。同日，被告邓湘云向原告发出《借款延期申请书》，内容载明：“我于2015年1月22日用房产抵押向你借款人民币叁拾万元整，由于资金周转不灵不能按时还款，申请向你借款的叁拾万元再延期6个月归还，于2016年2月21日至，按月息2.5%支付利息。借款申请人：邓湘云”。借款再次到期后，被告仍旧未偿还全部借款，原告遂提起了本案诉讼。
另查明，二被告邓湘云、陈婷于2001年7月31日在原潼南县婚姻登记管理所办理结婚登记手续，二被告系夫妻关系。在本案审理过程中，原告自认被告邓湘云已结清了2015年5月22日之前累积四个月的借款利息。
上述事实，有原告陈述、被告的身份信息、结婚证、个人借款合同、收条、重庆市房地产抵押合同、个人逾期催收通知书、借款延期申请书等证据在案为凭，这些证据经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告邓湘云的要求向其提供借款，并签订书面借款合同、房地产抵押合同，可确认被告邓湘云向原告陈坤借款300000元的事实，故本院对原告要求被告邓湘云偿还借款本金300000元的主张予以支持。原告与被告邓湘云在个人借款合同中约定被告邓湘云应于2015年7月21日前清偿借款本金并按月利率2%（即年利率24%）支付利息，该约定不违反法律的效力性强制性规定，具有约束力。根据原告自认的事实，被告邓湘云已结清了2015年5月22日前的借款利息，故本院对原告要求被告邓湘云按年利率24%支付2015年5月23日至2015年7月21日间借款利息的主张予以支持，但对原告要求被告支付2015年5月22日前借款利息的主张不予支持。除此之外，原告主张逾期利息（即2015年7月22日后的利息）按被告邓湘云提交的《借款延期申请书》中约定的月利率2.5%的标准计算，同时由被告按日支付0.1%的违约金。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中原、被告关于逾期利息、违约金或其他费用的约定，显然已经超过年利率24%（即月息2%）的标准，故本院对超过年利率24%的利息部分（含违约金）不予支持，对原告要求被告支付年利率24%以内的利息部分予以支持。
因被告邓湘云所负的上述债务，形成于二被告邓湘云、陈婷的夫妻关系存续期间，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应为二被告邓湘云、陈婷的夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。被告邓湘云、陈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告邓湘云、被告陈婷于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈坤借款本金300000元并支付利息（该利息以300000元为基数，自2015年5月23日起按年利率24%计算至被告全部清偿该款之日止）；
二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓湘云、陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李圣丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李沁洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初3299号
原告：姚文柱。
被告：张跃君。
原告姚文柱为与被告张跃君民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款20000元，支付利息1200元（以本金20000元为基数按照月息2分计算利息从2016年4月6日至今计算3个月，今后利息算至全部借款还清之日）；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月6日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因经营需要，向原告借款20000元整，借款期限自2016年4月6日至2016年5月5日，借款利率为月息2%，利息在每月5日前支付。双方在合同相应落款处签字并捺印予以确认。庭审中，原告陈述合同签订时同时交付现金给了被告，现原告以被告未还款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同及当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃君欠原告姚文柱借款20000元，并支付原告利息1200元，合计21200元（其中利息部分按约定从2016年4月6日暂算至2016年7月5日，以后利息算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张跃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年八月三十日
书记员 陆广宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5054号
原告：薛妮子，女，1936年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇，统一社会信用代码：410482000005754。
法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告薛妮子与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告薛妮子于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛妮子撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告薛妮子负担。
审判员 闫飞飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚一帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈素兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区康汇敬老院，住所地在江苏省徐州市云龙区黄山新村假山北100米。
法定代表人：宋桂霞，该院院长。
再审申请人沈素兰因与被申请人徐州市云龙区康汇敬老院（以下简称康汇敬老院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈素兰申请再审称，（一）沈素兰搭伙前向康汇敬老院提出不能吃猪油、甜食、辛辣食物，康汇敬老院承诺不给其吃上述食物。但沈素兰搭伙后发现康汇敬老院用猪油炒菜，并导致沈素兰感到头晕耳鸣、心脏象堵块石头，另一位与沈素兰一起到康汇敬老院搭伙的老人亦因食用猪油而死于心梗、脑梗。且沈素兰发现康汇敬老院用各大医院淘汰的药品复方丹参给敬老院内其他老人服用。康汇敬老院为报复沈素兰，于2015年10月19日晚餐给沈素兰发餐时特意将留好的一团饭发给沈素兰，沈素兰吃完到家即感到胸腔发烧难受，第二天经化验尿糖4个加号。2015年11月8日，康汇敬老院何老太因铁皮椅子断掉摔倒，康汇敬老院人员抱起何老太时故意砸向前方，何老太胳膊肘猛的顶压在沈素兰左后胸骨上，造成沈素兰第二次致命性的伤害，内出血并形成淤血块，该血块压迫大脑神经，造成其他严重的伤害后果。因而，康汇敬老院应当赔偿损失、一、二审判决驳回沈素兰的诉讼请求错误。（二）申请调取康汇敬老院的所有监控，并对沈素兰的病情和伤情做医学鉴定。请求依法再审。
本院经审查认为，（一）沈素兰认为康汇敬老院使用猪油炒菜，××加重，缺乏证据证明。且沈素兰在一、二审中均称康汇敬老院的食物中含糖，××病情加重，与申请再审时要求赔偿的理��不同，故沈素兰该申请再审事由本院不予理涉。1.沈素兰非康汇敬老院的入院老人，其到康汇敬老院搭伙中餐和晚餐时，无证据证明告知康汇敬老院其不能吃猪油，故康汇敬老院无不能使用猪油炒菜的义务。2.康汇敬老院中、晚餐的食谱均予以公布，沈素兰可选择食用。且康汇敬老院厨房工作人员崔月荣证实康汇敬老院的伙食中不使用猪油。3.沈素兰于2012年已患有××，对饮食禁忌负有注意义务，如发现康汇敬老院的食物中使用猪油，可停止食用。4.沈素兰在一、二审中均主张康汇敬老院的食物中含糖，××病情加重，为此要求康汇敬老院赔偿损失，从未主张康汇敬老院用猪油炒菜，××病情加重。
（二）沈素兰称康汇敬老院工作人员扶老人时故意撞其受伤的腰部，导致其病情加重和引发新的后果，缺乏证据证明。1.沈素兰2015年11月13日和2016年2月17日两次报警的记录载明，沈素兰称2015年11月8号的时候敬老院有个老人何昌英摔倒压在了她身上，报警人腰椎做过手术。由此可证明非康汇敬老院工作人员故意伤害沈素兰。2.2015年12月18日沈素兰的胸椎、腰椎检查报告中未载明胸椎、腰椎异样系受外力撞击所致，其胸椎、腰椎异样形成原因不明，不能证明沈素兰受外力致病情加重。3.康汇敬老院老人王晋华证实，何老太走路摔倒，康汇敬老院工作人员扶起她时，何老太手扶了沈素兰的肩膀一下。4.沈素兰2014年11月28日检查时即查出其胸椎新鲜压缩性骨折、××变、胸部椎间盘变性和腰椎T12椎体新鲜压缩性骨折、L4椎体轻度前滑脱、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、××变、腰部椎间盘变性。
（三）二审法院已经调取康汇敬老院的监控，沈素兰再申请本院予以调取，不予采纳。
（四）沈素兰在一审中未要求进行法医鉴定，且沈素兰主张康汇敬老院赔偿的请求权中因果关系不成立，不需要对沈素兰的伤情进行鉴定，对其要求鉴定的请求不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈素兰的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年七月二十五日
书记员 章芳芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1597号
罪犯李旭，男，1996年2月16日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月27日作出(2012)滨汉刑初字第147号刑事判决，以被告人李旭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行中，该犯缴纳罚金人民币12000元，被减刑一次。2016年9月17日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年12月12日。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯李旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李旭的奖励证、罚金缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年4月13日起至2020年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年五月十八日
书记员 刘艳阁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初277号
原告合江县南滩乡（现南滩镇）板桥沟村村民委员会，住所地合江县南滩镇板桥沟村。
委托代理人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被告李林，男，四十岁，汉族。
本院在审理原告合江县南滩乡（现南滩镇）板桥沟村村民委员会诉被告李林委托代建合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回对被告李林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合江县南滩乡（现南滩镇）板桥沟村村民委员会撤回对被告李林的起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担。
审判员 万 敏
二〇一六年三月十日
书记员 陈俊桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保86号之一
申请人：胡欣，男，汉族，1993年3月26日生，住所地新疆昌吉市.
被申请人：李翼，男，汉族，1986年3月24日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人胡欣与被申请人李翼因民间借贷纠纷，申请人胡欣于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李翼价值174250元的财产，并提供申请人胡欣名下的车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人胡欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人胡欣名下的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年四月十八日
书记员 刘陆洋