北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初123号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄长富，男，1964年1月19日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系北京中泰众力建筑工程有限公司(以下简称中泰公司)项目经理，住河南省信阳市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月7日被羁押，次日被拘留，2016年5月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告人胡正英，女，1961年5月15日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住河南省信阳市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月7日被羁押，次日被拘留，于2016年5月8日被取保候审。
被告人魏祖霞，女，1988年7月6日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住河南省信阳市浉河区×乡×村×号。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月7日被羁押，次日被拘留，于2016年5月8日被取保候审。
被告人罗莉，女，1969年2月1日出生于河南省息县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住河南省息县×乡×村×庄。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月7日被羁押，次日被拘留，于2016年5月8日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人黄长富、胡正英、魏祖霞、罗莉犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开了两次庭前会议，并公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊、检察官助理王凤出庭支持公诉，被告人黄长富及其辩护人王国章、被告人胡正英、魏祖霞、罗莉到庭参加诉讼。期间,公诉机关建议延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。
一、控辩意见
北京市顺义区人民检察院指控，2015年12月末至2016年4月7日，在北京市顺义区赵全营镇空港工业区C区北京百富华商贸有限公司（以下简称百富华公司）新建数字化医用诊断X射线摄影系统生产中心工地，被告人黄长富因与北京百富华商贸有限公司民事纠纷，组织被告人胡正英、魏祖霞、罗莉等人阻挠北京市南彩建筑工程公司进驻工地施工。经评估，北京市南彩建筑工程公司（以下简称南彩公司）停工损失评估价格为人民币486865元。被告人黄长富、胡正英、魏祖霞、罗莉于2016年4月7日被查获。
公诉机关认为被告人黄长富组织他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，系首要分子，被告人胡正英、魏祖霞、罗莉系积极参加人员，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人黄长富、胡正英、魏祖霞、罗莉的刑事责任，提请本院依法判处。
在庭前会议中，被告人黄长富及其辩护人、被告人胡正英、魏祖霞对阻扰施工的事实不持异议，但认为几名被告人的行为是为了保护施工成果不被破坏，为了结算施工款，是民事纠纷，不构成犯罪，且控方认定的被害单位受到的损失不准确。被告人罗莉对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
庭审中，被告人黄长富对阻扰施工的事实不持异议，但认为起因是北京百富华商贸有限公司不跟其结清工程款，起诉书认定北京市南彩建筑工程公司的停工损失为四十多万元，不符合事实，如果法院认定其有罪，其愿意认罪伏法，遵守国家法律，做一个合法公民。被告人黄长富的辩护人在案件定性方面的辩护意见为从法律角度来看黄长富等人的行为确实违反了法律，但被告人黄长富的行为只是一个符合行政治安拘留的行为。但辩护人参照被告人黄长富意见，如果法院认定被告人黄长富犯罪，辩护人也不持异议。另外本案的损失认定不准确。在案件量刑方面，辩护人的辩护意见为本案因双方民事纠纷引起的，不是恶意犯罪行为，只是被告人法律知识的薄弱，鉴于被告人黄长富有自首情节，年龄比较大，身体也有疾病，且被告人黄长富当庭表示如果法院认定黄长富行为构成犯罪，黄长富将遵守国家法纪，好好改造，建议法庭对其从轻或减轻处理，并适用缓刑。被告人胡正英、魏祖霞均辩称自己不懂法，法院怎么判决，均能接受。被告人罗莉对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
二、举证、质证、认证
庭审过程中，公诉机关提举了证明指控的证据，辩护人提举了支持辩护观点的证据，双方在法庭上相互发表了质证意见。法庭充分保障双方举证、质证的权利，对争议证据依法进行检验核实，最终认定可予采信的证据。
（一）举证、质证
公诉机关在庭审中出示了侦查机关和检察机关依法收集和调取的下列证据：
1.书证
（1）赵全营派出所“110”接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书，证明内容：四被告人的身份情况及黄长富于2015年12月30日、31日报警、2015年12月31日至2016年4月7日陈某多次报警，2016年4月7日11时许，民警将黄长富、胡正英、魏祖霞、罗莉传唤到案的情况。
（2）中标通知书、建筑工程施工许可证、生产车间（新建数字化医用诊断X射线摄影系统生产中心）施工总承包合同、营业执照、建筑业企业资质证书、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、工程动工报审表，证明内容：北京市南彩建筑工程公司的经营范围和施工资质情况。北京市南彩建筑工程公司于2015年12月14日中标生产车间（新建数字化医用诊断X射线摄影系统生产中心），中标价格21951622.6元，计划开工日期2015年12月28日，计划竣工日期2016年12月11日。2015年12月17日，北京百富华商贸有限公司与北京市南彩建筑工程公司签订了施工总承包合同，2015年12月18日，该工程获施工许可。
（3）百富华公司的营业执照、北京市顺义区经济和顺义区产业项目评价意见、北京市非政府投资项目意见备案通知书、建设工程规划许可证、国有土地使用证，证明内容：涉案土地使用权人百富华公司，2015年12月8日该公司对涉案土地取得建设工程规划许可的情况。
（4）营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同、中标通知书、建设工程项目协议书、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书及本院（2013）顺民初字第13437号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13380号民事判决书、（2015）顺民初字第4350号民事判决书，证明内容：中泰公司与百富华公司因中泰公司在涉案地块施工而发生纠纷，双方多次向法院提起诉讼，法院作出的相应判决情况。
（5）损失说明、损失明细单、考勤簿、入库单、工资确认单、工资公示表、记账凭证、说明、发票、银行回单、工资表、转账支票存根、劳务分包合同，其中2016年4月10日南彩公司及百富华公司出具的损失说明、损失明细单内容为：生产车间（新建数字化医用诊断X射线摄影系统生产中心）工程于2015年12月18日取得开工许可证（编号：×××），施工单位于2015年12月14日被确定为中标人，2015年12月28日建设单位发出开工通知并进场，2015年12月29日至2016年4月7日期间因人为阻挠施工，造成直接经济损失共计57.085万元（包括租赁台班、人工工日、职工房租）。导致工期延误造成间接经济损失65.85万元。损失合计：122.935万元。
南彩公司出具的考勤簿：记有2015年12月29日至2016年4月7日，出勤人员的情况。
承德建民建筑劳务有限公司出具的北京市南彩建筑工程公司劳务作业人员工资公示表：记有2015年12月至2016年4月劳务人员领取工资的情况。
工资确认单记载有汤某、解某等人自2015年12月份至2016年4月份领取工资情况。
入库单三张，单据的开具日期均为2016年4月8日，其中对方科目为增强的一张入库单，名称栏记载为300破碎机、十轮、拖车费，金额共计为27.125万元，其中对方科目为延发的一张入库单，名称栏记载为小钩机、农用车，金额共计为3.89万元，其中对方科目为代某的一张入库单，名称栏记载为250钩机，金额共计为1.5万元。
支票存根、发票、记账凭证、南彩公司出具的说明，证明内容：2016年12月23日出具支票一张，数额为35.3万元，收款人为增强，北京龙涛顺达建筑机械设备租赁站出具发票。记账凭证上记载的明细科目及发票备注栏均填写为南彩幼儿园工程，说明称由于该租赁站承接百富华公司工程及南彩幼儿园工程，两项工程的机械费，发票备注栏内，填写了南彩幼儿园工程，漏写了百富华公司工程。
发票、记账凭证、支票存根、南彩公司出具的说明，证明内容：南彩公司向建民公司于2016年7月18日支付100万元。
发票、记账凭证、支票存根、南彩公司出具的说明，证明内容：南彩公司向冯宝东于2016年7月16日支付10万元。
记账凭证及南彩公司的工资表，证明内容：南彩公司为其公司职工汤某、解某等人自2015年12月至2016年4月发放工资及缴纳相关税费情况。
劳务分包合同，证明内容：南彩公司与承德建民建筑劳务有限公司于2016年5月18日签订的劳务分包合同的情况。
（6）照片，证明内容：2015年12月29日、2016年2月26日黄长富带人阻止施工情况。
2.证人证言及辨认笔录
（1）证人徐某的证言
[1]于2016年4月4日的证言：其于2014年9月5日收购百富华公司，现在是该公司的法定代表人。百富华公司的新建数字化医用诊断X射线摄影系统生产中心工地由南彩公司承建。2015年12月28日南彩公司准备进场施工开始，黄长富组织家人和朋友坐在工地门口、用车堵门、站在挖掘机前阻止施工车辆进入工地施工。其与南彩公司约定2016年12月11日完工，期间给南彩公司发过3次进场施工函，催促南彩公司进行施工。若未按时竣工造成的损失将由南彩公司承担。
[2]于2016年5月30日的证言：2015年12月28日，中泰公司承建的涉案工地地基以上部分不存在，只从地基上出来一些钢筋棍，这些钢筋棍是继续做地上部分必须要预留出来的，除了这些钢筋棍其他什么都没有。
地基部分是其公司拆除的，拆除的只是地基部分，根本没有所谓的地上部分。
（2）证人冯某的证言：其以前是百富华公司的法定代表人，在2014年九十月份其将公司转给了徐某。其公司于2012年曾与中泰公司合作在顺义区赵全营镇空港工业区C区建设工程，起初和一个叫黄春晓的人合作，后来他把其公司给骗了，后来黄长富开始接手这个工程，黄长富因为各种原因就干不下去。
当时问题其认为处理完了，当时由黄长富代表中泰公司协商解决，当时其公司给了中泰公司324万（包括工程款，工人工资等所有款项），把对方的钱都已经结清了。
（3）证人沈某证言：其是中泰公司的法定代表人，黄长富是中泰公司的员工，是公司的项目负责人。中泰公司与百富华公司于2012年7月26日签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同，后安排黄长富进场施工。至今未接到退出工地的通知。其反对南彩公司进场施工，其于2015年12月31日去百富华公司参加了一次协调会，参会的有百富华公司法定代表人，南彩公司法定代表人及政府工作人员。2016年4月7日黄长富给其打电话说百富华公司要安排人员进场施工，其让张某1过去看看，没让他干别的。
（4）证人陈某的证言及辨认笔录
[1]于2016年4月2日的证言：其是南彩建筑工地的副总经理。2015年12月14日，其公司通过合法的投标取得了百富华公司的新建数字化医用诊断X射线摄影系统生产中心项目的承建权，2015年12月27日其公司在工地现场举办了开工仪式，开工仪式开始之前，黄长富带着五六个人不让进行开工仪式，他说这个工地欠他钱，后来经过商量，他才同意不干扰举行开工仪式。2015年12月28日，其公司就正式进入施工现场，对现场的老旧围挡进行拆除补新、对杂草进行清理，当天黄长富又带了10人左右来阻扰其公司施工，工人一干活，黄长富就带人抢夺工人的工具、坐在钩机的链轨上，不让钩机干活，其公司的员工再三跟黄长富沟通，黄长富也不停止他的阻挠行为。2015年12月31日，相关单位开了协调会，黄长富同意和百富华商贸有限公司协商此事，随后几天其公司进行了一点施工，包括拆除了原有地基的一部分以及建设新的围挡、大门。之后因为天气变冷无法施工，其公司就停工了。2016年2月20日，其公司准备进场开工，准备好了相应的工人、机械，结果黄长富又组织好多人阻挠其公司进场施工，后来其公司多次想进场施工，均遭到黄长富的阻挠，双方也曾因此事多次报警，但是一直也没有解决。其公司只要一组织进场施工，黄长富就带人来捣乱，持续时间大概有45天左右。
截止2016年4月2日，其公司直接损失42.81万元，包括机械、人工等费用，间接损失1.857亿，其公司已经做好了损失明细，可以向公安机关提供。
[2]于2016年5月31日的证言：2015年12月28日地基以上部分不存在，只有荒草和与地上部分衔接所必须预留的一些钢筋棍，其可以提供2015年12月28日至2016年4月7日期间每次进场施工被阻拦时的考勤表。
[3]于2017年3月1日的证言：南彩公司进场时，中泰公司的人不在工地内，在工地外边的临建房内，当时工地内有钢筋切断机、手推车、模板等物品。黄长富等人被抓后，黄长富施工队的管理人员将上述物品搬到了工地外的临建房处了。
[4]于2017年3月31日的证言：因为工期限制，而且甲方一直催促其公司开工，不开工，土地有可能就会被政府收回，故即使在黄长富等人阻扰施工期间，其公司还在不断持续的在人工，机械等方面投入。其公司向侦查机关提供的工资发放材料中的工资都实际发放了，是以现金发放的。当时的工人只有其公司在项目部的员工和劳务派遣公司的王某能联系上，其他大部分都联系不上。机械设备的租赁费也已经支付了，是以支票的方式支付的，其公司都是几个项目合起来支付。之前向侦查机关提供过入库单，同样的入库单对方也持有一份，每当其公司支付完费用后，其公司就会将入库单收回，现在对方的入库单其公司已经收回了。在黄长富阻扰施工期间，2015年12月24日其公司（在工地）进行了锄草，2015年12月27日举行了开工仪式，2016年1月1日至1月3日拆除了地梁，2016年1月4日建了围挡，其他施工就没有了。工地的围挡、道路具备开工的条件，监理公司才会出具开工令。因为黄长富等人一直阻扰施工，所以迟迟未能开具开工令，直到2016年4月26日才出具开工令。在开工令出具之前，其公司租赁设备和雇佣工人，就是为了修道路、建临建、平整场地等前期工作，满足开工条件。
[5]于2017年4月7日的证言：其向检察机关提交代某、增强的入库单和给他们结算的发票，还有工程动工报审表。增强是孙某的老板，孙某是负责管理的。增强接到活之后，设备不够，就介绍代某的设备来其公司干活。租赁机械设备的费用其是统一跟增强结算，增强再跟代某结算。其公司与增强在多个工程上有合作，发票是多个工程一起结的，发票数额比入库单数额大，是因为包含了2万多元其他工程的费用。
[6]于2017年7月11日的证言：黄长富等人阻扰施工给公司造成的损失主要包括人工和机械的费用。人工费用包括现场施工工人和管理人员的工资。施工工人是劳务公司的，管理人员是南彩公司的职工，之前提交的考勤表和工资确认单上的人包括上述两个部分人。机械费用是指租赁费，租赁的数量和单价在之前向检察机关提交的入库单上都有。上述费用已经支付了。南彩公司职工部分的费用是通过月结工资打到职工银行卡的方式发放的，这部分工资其提交了工资表，工资表显示的是他们的月工资，不显示每个项目的工资，但是每个项目的工资是包含在月工资里面的，为了明确其公司的损失数额，公司向每个工人确认过百富华公司工地上的工资数额，职工也都签字确认了，就是其之前提交的工资确认单。施工工人的费用是劳务公司以现金的方式向施工工人发放的，劳务公司也提供了工资单。据其了解，劳务公司给工人结算工资也是按月结，也不是按项目结算，他们提交的工资单也是为了明确损失，这个单子上的签名是劳务公司下面的包工头找工人亲自签字确认的。南彩公司按照工程进度以分阶段方式向劳务公司打款，百富华工地刚开工时劳务费较少，等到工地正式开工之后才开始向劳务公司打款，之前提交的支付凭证包括被阻扰施工期间的和开工之后的劳务费用。
陈某的辨认笔录，证明内容：2016年4月2日陈某辨认出2015年12月28日至12月30日、2016年2月20日至4月2日期间，黄长辉、黄某1、黄长富、季佳贵、黄某2、魏祖霞、胡正英都是参与堵门、阻碍进场施工的人员。2016年5月4日陈某辨认出黄长珍、张某1系2016年4月7日参与堵门、阻碍进场施工的人员。
（5）证人卢某的证言及辨认笔录：2015年12月下旬，北京市南彩建筑工程公司雇佣其的挖掘机在顺义区赵全营镇空港C区的一个工地进行挖掘工作，每天付给其900元，最后统一结算，当天其和公司的项目负责人、施工人员还有他们公司自己一辆挖掘机共同从南彩的公司来到了赵全营镇空港C区的这个工地，准备进场施工的时候，有20、30人堵在工地大门口，不让进。对方一名自称姓黄的男子说这个工地还欠他们的钱，所以不能让南彩公司进场施工，最后其只能回去，直到2016年2月25日左右的一天，南彩公司又召集了施工的相关人员准备到空港C区的工地施工，可是到了工地门口，对方有3个人，堵在工地的门口不让进，就这样双方僵持了一天，最后只能又回到了顺义的公司。之后其又去了几次，每次都有人堵在门口不让进，后来两会期间，其就没去，直到3月中旬至今，这段期间其又去了10几次，都是由于对方的阻拦，没有进场施工，2016年4月2日对方又有10几个人堵在门口不让进。
起初这些人只是堵在工地门口，后来愈演愈烈，有的站在货车前面不让司机往前开，有的站在其的挖掘机上，甚至有一次一名妇女趁其不备钻到其的驾驶室内，胡乱动其的操纵杆，再后来对方干脆到马路上拦下车，都不让靠近工地。
卢某的辨认笔录，证明内容：卢某辨认出2015年12月28日至12月30日、2016年2月20日至4月2日期间，黄长辉、黄长富、黄某3、魏祖霞、胡正英参与堵门、阻碍进场施工的人员。卢某辨认出2016年4月7日黄长珍、张某1参与堵门、阻碍进场施工的人员。
（6）证人解某证言及辨认笔录
[1]于2016年4月2日的证言：其是南彩公司挖掘机司机。2015年12月，具体时间记不清了，其到南彩公司位于顺义区赵全营镇北汽施工工地施工，其公司的30人左右和大车、铲车，到工地后有一拨人堵在工地门口，不让施工队进场，当时其开着挖掘机在边上等着，后来公司就让其和他人先回去了。这是第一次，后来其还去过两三次，也有五六个人在那里不让施工，每次大概都等四五个小时，还是解决不了，就让大家先回去了，后来其就没去了，其最后一次是三月底去的，还是不让进去。对方是20多人。对方堵在施工工地门口，不让施工队进去，还有人站在挖掘机上面，站在大车前面。
[2]于2016年5月31日的证言：其是南彩公司外雇的挖掘机司机。南彩公司于2015年12月至2016年4月份雇佣的其，因为在赵全营镇空港C区有个工地。每次南彩公司要进场施工的时候，都被人阻拦在门口了，所以都没有施工。其的挖掘机按台班算，其的工资按人工日工资算，虽然这段期间其没有进场施工，但是按照之前的约定该给其发多少钱公司都发给其了。其没有损失，损失的是南彩公司。
[3]于2016年9月29日的证言：2015年12月，2016年2月至4月，共四个月，南彩公司雇佣的其。其的工作内容是开挖掘机，平整工地现场。每次都有人堵门，无法施工。没有施工，公司给其发工资了。2015年12月出勤3天，日工资200元；2016年2月出勤4天，日工资200元；2016年3月出勤24天，日工资229元；2016年4月出勤7天，日工资229元。这些钱公司都以现金方式发给其了。
解某的辨认笔录，证明内容：2016年4月2日解某辨认出2015年12月28日至12月30日、2016年2月20日至4月2日期间，黄长富、黄某4、魏祖霞、胡正英参与堵门、阻碍进场施工的人员。2016年5月4日解某辨认出黄长珍、张某1系2016年4月7日参与堵门、阻碍进场施工的人员。
（7）证人马某证言及辨认笔录：其是北京神之盾保安公司保安员，现被公司派驻南彩公司在赵全营建筑工地执行任务。其在工地上负责看管大门，2016年3月23日、3月30日、3月31日、4月2日对方用人、用车阻碍其建筑公司车辆及人员进入工地施工的情况。
马炳南的辨认笔录，证明内容：2016年4月2日马某辨认出黄长富是参与堵门、阻碍进场施工的人员2016年3月23日至4月2日期间，参与堵门、阻碍进场施工的人员。
（8）证人王某的证言
[1]于2016年5月31日的证言：其是瓦工，其在赵全营镇开发区C区百富华工地干过活，其被聘用是从2015年12月29日至2016年4月7日期间，每天其都在工地附近的生活区待命，等着干活，每次去工地，都有人阻拦，每次都没干成活。其被聘用期间，因为有人阻拦没有干过活。一天200元工资，每月都按时发放。其没有损失，聘用其的三个多月，其虽然没能干成活，但是公司都照常发其（工资）。
[2]于2016年9月29日的证言：2015年12月，2016年2月至4月，共四个月，南彩公司雇佣其，其当时在赵全营镇空港C区百富华工地工作，配合挖掘机平整场地，每次都有人堵门，无法施工。没有施工，公司给其发工资了。2015年12月出勤3天，日工资200元；2016年2月出勤4天，日工资200元；2016年3月出勤24天，日工资200元；2016年4月出勤6天，日工资200元。这些钱公司都以现金方式发给其了。
[3]于2017年5月25日的证言：其是承德建民建筑劳务有限公司在工地带班，负责管理工人、安排工人干活。建民公司在顺义赵全营的百富华工地为南彩公司提供劳务。2015年12月27日开始派工人到百富华工地，其也是从2015年12月27日过去的，2016年2月、3月、4月一直有建民公司的工人到百富华工地施工，但由于有人阻拦施工，其公司的工人只在工地外边挖了引电缆的沟，在工地里挖了一部分走自来水的沟。被阻拦施工的时候（双方）没有（签）合同，合同是在正式施工的时候签的。需要多少工人是南彩的项目负责人汤某通知其，其安排工人去工地。工人工资是以现金形式发的。正常流程是南彩公司将工人工资打给建民公司的账户，建民公司再将工资打给孟凡军的个人账户，孟凡军将钱取出来后，其和孟凡军一起给工人发工资。百富华工地工人的工资在春节之前结了一次，四五月份没人阻拦施工的时候结了一次，这两次都是建民公司垫付的，当时南彩还没有支付劳务费。其将发工资时有工人签名的工资公示表和南彩公司给建民公司转账的材料提供给检察机关。南彩公司7月19日支付的100万元，是南彩公司支付的第一笔劳务费。南彩公司最终应当支付的劳务费用应该是合同金额加上被阻拦施工期间的劳务费用，以及合同履行过程中一些变更、补充的费用。
（9）证人胡某的证言
[1]2016年12月6日的证言：其是百富华公司经理（顺义区赵全营空港C区百富华公司建筑工地负责人）。
2016年3月30日百富公司与南彩公司出具的项目停工情况说明系百富华公司与南彩公司就工地目前损失与如果继续阻扰施工可能会造成的损失，这是一个笼统的统计数字。2016年4月10日百富华公司与南彩公司出具的损失说明及损失明细单系案发后南彩公司实际损失的具体情况。南彩公司实际损失按照2016年4月10日的损失说明及损失明细单为标准。
2016年3月30日出具的项目停工情况内显示的损失数据也是依照实际施工时人员、机械排班出具的，但是当时的实际价格部分未确定，用估算的价格计算的，所以造成与4月10日出具损失说明内数据不一致。
实际施工时人员、机械排班后无法正常施工，南彩公司不会有避免或减少损失的情况，工地施工的人员、机械排班是之前安排好的，不会存在这个工地无法施工了，再把人员、机械调到其他工地去施工，4月10日出具的损失说明及明细单就是实际的损失。
现在该工地在正常施工，但是肯定不能按照合同如期完成。
[2]于2017年3月7日的证言：（中泰公司与百富华公司）双方形成事实上的合同关系。在2014年9月份的时候，百富华公司与中泰公司、黄长富及材料商都签了一系列的结算清单，结算清单的内容就是结清人工、材料等费用，这是双方以终止合同关系为目的签订的，有的结算清单中约定了将部分材料留给百富华公司，而且已经协商拆除了地上一层支模，这是双方终止合同，进行最终结算的意思，否则不会分割材料、拆除建筑。而且在开动仪式之后，黄长富被抓前，双方的民事纠纷还开过几次庭，在开庭的时候百富华公司都表示过合同终止的意思。
[3]于2017年3月8日的证言（附施工警告函复印件、顺丰速运快递单复印件）：百富华公司、南彩公司曾联合出函警告黄长富不得阻扰南彩公司施工，函件通过快递寄出。
（10）证人张某2的证言：其是北京市南彩建筑工程公司经营科科长。
2016年3月30日百富华公司与南彩公司出具的项目停工情况说明系百富华公司与南彩公司就工地目前损失与如果继续阻挠施工可能会造成的损失，这是一个笼统的统计数字。2016年4月10日北京百富华商贸有限公司与南彩公司出具的损失说明及损失明细单系案发后南彩公司损失的实际数额。南彩公司的实际损失应按照2016年4月10日的损失说明及损失明细单为准。
2016年3月30日出具的项目停工情况显示的损失数据也是依照实际施工时人员、机械排班出具的，但是当时实际价格，是一个评估的价格，不准确，所以造成与4月10日出具损失说明内数据有出入。
施工时排班的人员与机械实际到场。工地施工的人员、机械排班是之前安排好的，不会存在这个工地无法施工了，再把人员、机械调到其他工地去施工，也来不及安排其他施工，4月10日出具的损失情况说明及明细单就是实际的损失。
（11）证人代某的证言
[1]于2016年12月26日的证言：从2013年开始，其自己购置了钩机、农用车等机械开展租赁业务，从2015年12月29日开始租大钩机、小钩机、农用车给南彩公司，这些机械都是在空港C区百富华公司的工地上使用。2015年12月29日至2016年4月7日的租赁费用目前没有支付，但是其与南彩公司之间已经有了结算单，双方也都认可这笔租赁费用实际产生了，南彩公司一共欠其五万三千九百元，其将结算单提供给检察机关。
其租赁给南彩的机械是在空港C区百富华公司建筑工地上使用，虽然没有干活，但是费用产生了，南彩也认可。
[2]于2017年4月7日的证言：南彩公司已经跟其结算了租赁费用。其有设备，增强有工程，需要设备的时候，其就给增强的公司干活，最后是增强给其结算的，按照入库单结的，给了5.39万元现金，入库单还给了增强。
（12）证人汤某的证言：其是南彩公司在赵全营的百富华工地上的项目经理，2016年过完正月十五，黄长富等人应该是二月底他们去阻拦南彩公司施工的。在春节之前，刚开工的时候黄长富阻拦了几天，阻拦了之后管委会给协调。2015年12月29、30、31日拦了三天，2016年2月的26或27日南彩公司去工地施工，黄长富他们又开始阻拦施工，一直到2016年4月7日。对方一直阻拦，他们抢工人的铁锹等工具，阻拦设备进场，阻拦机械设备施工。
（13）证人孙某的证言
[1]于2016年12月26日的证言：其工作单位是北京坤润宏达道路机械租赁有限公司，其负责安排公司机械出去干活，带班。增强是公司法人刘春红的丈夫，具体工作由其安排。2015年12月29日至2016年4月7日期间，南彩公司从其单位租赁破碎机、挖掘机、拖车、十轮运输车，这些机械都是在赵全营空港C区百富华公司的工地上使用。
2015年12月29日至2016年4月7日的租赁费用目前没有支付，但是其与南彩公司之间已经有了结算单，双方也都认可这笔租赁费用实际产生了，南彩公司一共欠其公司二十七万余元，其将结算单提供给了检察机关。租赁给南彩公司的机械只在空港C区百富华建筑工地使用。其没有每日的租赁机械出工情况。这个单子是南彩公司在工地记的一个总的单子。
不能施工之后这些机械也不会到其他工地施工，因为没有那么多活，没办法临时安排。干活期间司机给其打过几次电话，说干不了，其就让他们回来了，虽然没有干活，但是租赁的费用已经产生了，南彩公司还是应当支付。
[2]于2017年4月4日的证言：2015年12月底至2016年4月7日期间，南彩公司向其公司租赁过设备在赵全营空港C区百富华公司工地作业。租赁费用已经结算了，之前其单位已经向检察机关提交了阻扰施工期间的入库单，是单位老板增强和南彩公司进行结算的。
（14）证人雷某的证言证明2016年4月7日雷某接到黄长富电话后，至案发工地现场，见胡正英坐在工地门口阻止钩机进入工地，黄长富在与对方争论，其和刘某一起与其他人在现场站着。
（15）证人刘某的证言证明2016年4月7日接雷某电话去顺义找活，一姓黄的司机搭载其至案发工地现场，钩机前有4、5个人，其中有两个女的，其与雷某一起站到钩机前面，阻止钩机进入工地施工。
（16）证人黄某4、黄某1、黄某3、黄某2、魏某的证言证明2015年12月底至2016年4月7日期间，被告人黄长富组织黄某4、黄某1、黄某3、黄某2、魏某及被告人胡正英（黄长富之妻）、魏祖霞（黄长富之儿媳）、罗莉等人多次阻扰南彩公司进驻工地施工的情况。
（17）证人张某1的证言：其在中泰公司任职，中泰公司与百富华公司有工程款未结清。2015年12月底其与公司领导沈百华至工地现场与对方协商未果。2016年4月7日沈某称有人强行施工，让其至工地现场。后其与黄长富至工地现场后与对方发生了争执。
（18）证人何某的证言：其是北京赵全营兆丰工业开发中心管委会服务部部长。赵全营镇空港C区百富华公司建筑工地属于其单位管理。赵全营镇空港C区百富华公司建筑工地开始是由中泰公司为施工单位，具体的施工人是黄长富，黄长富开始施工了一部分，后来不知道为什么不施工了，然后由南彩公司继续施工，南彩公司施工时黄长富带着人阻挠施工。黄长富阻挠施工时管委会做了协调工作，2015年年底给双方协调，后来黄长富就是要钱才能让其他单位施工，协调未果，后期黄长富一直阻挠南彩公司施工。
3.被告人供述与辩解
（1）黄长富的供述：2012年，中泰公司在赵全营镇承建百富华公司的仪器车间工程。其又从中泰公司承包了这个工程，当时其身份是中泰公司的项目经理，这个项目由其负责投资，其前期垫资300多万元，把地基和一层建好了，后因百富华公司没有支付工程款，至2012年8月中旬，其没钱继续垫资，于是其就停止施工了。直至2014年6月左右，百富华公司才陆续给其308万工程款，但是还差其300多万工程款。2015年年底，百富华公司的现任法定代表人徐某找来南彩公司继续在这块工地上施工，其就组织人不让南彩公司的人进场，目的就是让百富华公司支付其工程款。阻扰施工是从2016年2月中下旬开始，一直到现在（2016年4月7日），持续时间有40多天，因为其和他人的阻扰，对方一直未能进场施工。其是组织人，参与的人员有其妻子胡正英、其子黄某1、其儿媳妇魏祖霞、其哥黄某4、其弟黄某3、黄某2、黄长辉、其姐黄长珍、工人魏某、雷某、刘某，公司副总张某1及罗莉。这些人员的主要阻扰行为就是堵工地大门、拦对方铲车、抢夺对方工具。
（2）胡正英的供述：因为百富华公司欠其丈夫黄长富的工程款，其于2016年2月19日至2016年4月7日期间，其与他人多次阻扰南彩公司进入百富华公司位于赵全营的工地施工。其参与阻扰了五六次，其主要行为就是堵工地大门，站在钩机前面，不让钩机施工。2016年4月7日，现场有黄长富、黄某4、黄长飞、黄某3、黄某2、黄长辉、魏祖霞、罗莉、黄某1等人。
（3）魏祖霞的供述：因为百富华公司没有结清其公公黄长富的工程款，公公就让其和黄某4到工地边上简易房去居住，让看着这个工地，要是有百富华公司的人或者有施工的人来就给他打电话告诉黄长富。其于2016年3月份至2016年4月7日期间，与他人一起多次阻扰南彩公司进入百富华公司位于赵全营的工地施工。其参与阻扰了10次左右，其主要行为在门口阻拦，用手机摄像。胡正英、黄某4、罗莉等人也参与了。
（4）罗莉的供述：黄长富组织其至案发现场工地堵门并阻止对方施工队施工，其参与过五、六次。其抢过施工方的铁锹、站在钩机轮胎上阻止钩机前进。
4.评估结论
《价格评估结论书》证明北京市国宏信价格评估有限公司根据北京市公安局顺义分局刑侦支队的委托，由价格评估人员朱桂香、吴广良对北京市南彩建筑工程公司停工损失进行了价格评估，并于2016年5月8日出具了国宏信（价）字2016第01289号《关于北京市南彩建筑工程公司停工损失的价格评估结论书》。本次价格评估基准日为2016年4月7日。
本次价格评估采用的评估方法为成本法。
限定条件（一）委托方提供的资料客观、真实、全面；（二）价格评估标的基本信息均以委托方停工的委托书及相关资料为准。
经综合评估，价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币肆拾捌万陆仟捌佰陆拾伍元整（￥486865.00元）。
5.视听资料、电子数据
（1）南彩公司提供工地现场录像光盘十四张，证明内容：2015年12月30日；2016年2月25日、2月26日、2月27日、3月1日、3月23日、3月24日、3月27日、3月28日、3月30日、3月31日、4月2日南彩公司被阻止进入工地现场施工的录像。另有多段录像未显示时间。
（2）顺义分局南彩派出所提供的出警录像，证明内容：2015年12月30日12时许，民警至工地现场，给双方调解。张某1在场，民警告知其一方走司法程序解决，并保存证据、向法院提供相关材料，不能阻挠施工，张某1称应法院解决完再施工，拒绝离场，后民警将相关阻挠人员带走。在民警了解情况过程中，百富华公司称民事诉讼方面，鉴定机构已就施工工程量取证完毕。2015年12月31日13时许，民警至工地现场，双方人员及施工车辆均在工地门口。后百富华公司、南彩公司、中泰公司代表及黄长富等人至开发区管委会就南彩公司进入现场施工问题召开协商会。2016年3月28日10时53分许，民警至工地门口，罗莉、魏祖霞、魏某站在钩机前面阻止进入工地现场。2016年3月31日15时30分许，民警接警出现场处理打架纠纷，经了解系黄长富一方报警称对方欲打架，黄长富等人与南彩公司施工人员因入场施工问题发生纠纷，工地门口附近路边停有施工车辆。2016年4月2日9时许，民警出警，黄长辉的灰色面包车（×××）停在工地门口正中间，附近另有四辆车停在路边，黄长富等人站在工地门口。后黄长富等人冲进工地现场，黄长富及一男子爬上钩机阻止施工。
被告人黄长富及其辩护人对上述证据的质证意见：相关书证为复印件，未经核实，不能采纳。对考勤表、入库单等证据真实性、合法性、关联性不认可，承德建民公司于2016年5月18日才签订劳务合同，考勤表及工资确认单等证据是南彩公司、百富华公司编造的证据清单。证人陈某、解某、胡某、张某2、代某、汤某、孙某的证言是不真实的，王某的证言也是不真实的，关于其自身的身份、工资发放形式前后证言互相矛盾。价格评估结论书是依据南彩公司提交的损失明细单作出的。委托方提供的材料仅仅为由南彩公司做出的一个表格，在没有其他证据佐证的情况下，不具有法定效力，不是实际发生的损失。评估报告内容是虚假不真实的，不能作为依据。
辩护人在庭审中出示了下列证据：
1、中泰公司与百富华公司的总承包合同、招投标手续、项目主要管理人员名单，证明目的：黄长富的行为是单位行为。
2、《北京中泰众力建筑工程有限责任公司百富华一期车间工程账目》及计算清单、授权委托书、工程账目单及录音材料、结算单、情况说明。证明目的中泰公司和百富华公司之间存在民事纠纷。
公诉人对上述证据的质证意见：对于承包合同，人民法院判决已经认定是无效的。黄长富的行为不代表公司的意志。情况说明是打印的材料，没有盖章，公安出具调查经过不是证据。本案焦点不在于民事关系，公诉方认可双方存在民事纠纷，公诉方指控的是被告人黄长富以非法手段要钱','2018-09-22
06:30:24',0,'web',NULL),(10122173,'84a1a407-1292-4c6a-b73c-a82100320e03','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鹿寨县\",\"法院ID\":\"2311\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）桂0223执52号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"柳州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509897600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"84a1a407-1292-4c6a-b73c-a82100320e03\",\"案件名称\":\"潘有恩、潘道成执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"鹿寨县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人潘有恩依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第1094号民事调解书，于2017年1月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法受理。该案总执行标的为4800元。未履行金额4800元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"潘有恩、潘道成执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘有恩、潘道成执行实施类执行裁定书
（2017）桂0223执52号\");$(\"#hidDocID\").val(\"84a1a407-1292-4c6a-b73c-a82100320e03\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘有恩、潘道成执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0223执52号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹿寨县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2311\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹿寨县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"潘有恩,潘道成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘有恩、潘道成执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-06\\\\\",\\\\\