江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0791民初175号
原告：刘燕银，男，汉族，1956年2月9日生，户籍地江西省赣州经济技术开发区，系钟某之夫。
原告：刘斌，男，汉族，1984年7月6日生，户籍地江西省赣州经济技术开发区，系钟某之子。
原告：刘云，女，汉族，1986年8月8日生，家住江西省九江市都昌县，系钟某的之女。
上述原告委托诉讼代理人：李剑，钟辉，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州新能源汽车科技城管理处，住所地：赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城内。
法定代表人：曾凡平，主任。
委托诉讼代理人：刘星林、刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
被告：徐能平，男，汉族，1962年12月26日生，户籍地江西省赣州经济技术开发区，现住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。
被告：张美琳，男，汉族，1959年10月15日生，户籍地江西省赣州经济技术开发区，现住赣州市南康区。
被告：刘庭宇，男，汉，1981年12月1日生，家住江西省赣州市南康区，现住赣州市南康区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师。
被告：郭国兵，男，汉族，1963年3月20日生，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：郭春明，男，汉族，1990年3月8日生，住址同上，系被告郭国兵之子。
原告刘燕银、刘斌、刘云诉被告赣州新能源汽车科技城管理处（以下简称新能源管理处）、徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕银、刘斌及原告的委托诉讼代理人李剑，被告新能源管理处的委托诉讼代理人刘志仁，被告徐能平及其委托诉讼代理人钟鸣，被告张美琳、刘庭宇的共同委托诉讼代理人陈海东，被告郭国兵的委托诉讼代理人郭春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日下午14时许，原告刘斌与母亲钟某失去联系。经多方找寻，于2016年10月27日在章良村与伍岭村交界的马路旁发现其母亲的电瓶车，随即报警求助。原告刘斌在章良村与伍岭村交界的马路旁周围的一口荒井中找到钟某遇难处。经派出所民警与消防部门一起实施救援，消防部门确认并告知原告刘斌，钟某己无生命迹象。经法医鉴定，排除他杀，属于意外死亡。另查明，该废弃井在章良村××组集体果园内，该果园经集体发包给刘翼洲等人承包，后又转包给徐能平等村民承包。事发前因赣州职教园区建设的需要被依法征收，后移交给新能源管理处。事发时，该废弃井没有井盖，周围被杂草覆盖，周边没有任何警示标志。
原告认为，被告新能源管理处对其依法征收的土地依法承担管理权。被告新能源管理处作为管理人，在该废弃井存在高度危险和存在重大安全隐患的情况下，没有采取任何防护措施和警示标志，对钟某坠井死亡存在重大过错。根据《侵权责任法》第九十一条规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。故诉至法院要求：1、判令五被告连带承担赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币486526.25元。2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告新能源管理处答辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，依法不承担本案的民事赔偿责任。答辩人虽将案发果园地纳入了赣州职教园项目征地拆迁范围，但在签订相关征收补偿协议后，案发果园的种植承包人徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵等人并未对其承包的果园及时进行清表，将土地移交给答辩人或土地出租方章良村村民委员会。故，事发时，果园的善良管理义务并未转移，种植承包人徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵等人仍是案发果园的当然管理义务人。也就是说，答辩人仅仅是与相关方达成了征收补偿协议而己，被征收标的物仍在被征收人的管理和掌控之中。因此，案发果园种植承包人徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵等人才是本案的适格被告，依法应由其承担民事赔偿责任。让答辩人承担本案的民事赔偿责任没有事实和法律依据。2、本案事故的发生死者钟某具有过错，依据《侵权责任法》第26条之规定，可以减轻侵权人的责任。案发地及周边己纳入政府征迁范围，己经不属于群众生产生活区域了，且案发果园也处于一个自然封闭状态。结合公安机关的调查笔录与果园的地形地貌可知，案发地仅仅是果园的一个灌溉设施，且在果园内部，并不在道路通行途中或道路侧旁，案发地的安全隐患并未对公众造成威胁。此事故的发生只因行为人擅自闯入。因此，行为人对本次事故的发生应承担主要责任。3、原告诉请的相关损失费用不合规定的应予以核减或剔除。原告诉称死者生前系失地农民并一直随其在城镇生活的证据不充分，不足以认定，其应承担举证不能的法律后果。本案应以农村标准计算。本案事发，行为人具有重大过错，且答辩人不是直接侵权人，精神损害抚慰金应以10000元为宜。原告无证据证明其办理丧葬事宜产生了实际的误工损失，故办理丧葬事宜误工费应予以剔除。死者的近亲属已经成年且无证据证明其丧失了劳动能力，故不存在需要死者承担抚养责任的被抚养人，因此，被抚养人生活费不应计算。
被告徐能平答辩称，1、答辩人的果园在2013年被征地之时，政府就要求答辩人将果园全部移交给政府，同时不允许果农再对果园进行任何处置。答辩人事实上在2013年被征地之时就已将果园全部移交给了政府。2、答辩人的果园被征之后，政府并没有要求答辩人必须进行清表，也从未向答辩人支付过有关清表的费用，被告无权利、无义务，也从未阻止过政府对果园的任何行为（包括清表）3、被答辩人要求的死亡赔偿金计算标准过高，应按农村标准计算，且不应计算抚养费。4、死者钟某作为具有完全民事行为能力的成年人，同时作为章良村的村民，对事发地点，应该比较熟悉，其未经政府的允许私自进入长达二、三年未进行管理的果园，造成了本起事故发生，其本人应承担主要责任。综上，答辩人认为答辩人不应对钟某的意外死亡承担任何责任，答辩人无需向被答辩人支付任何赔偿款。
被告张美琳、刘庭宇共同答辩称，一、答辫人依法不应承担本案赔偿责任，被答辩人申请追加答辫人应诉没有事实及法律依据。1、答辩人与徐能平、郭国兵的果园是分别占用土地，分别向政府果业部门办理了果园证，分别向土地出租方章良村民委员会缴纳土地租金。被答辫人刘燕银在公安机关询问笔录、法庭勘验笔录、章良村委会证明，钟某是在徐能平承包的果园发生死亡事故，据此，答辩人不应对徐能平承包果园发生的事故承担责任。2、答辫人承包的果园在钟某死亡前，已由赣州新能源汽车科技城管理处（下称科技城管理处）征收，科技城管理处已向答辩人支付了果园征收补偿金，自果园征收之日起，答辩人已经不是果园承包人、经营人、管理人，果园的所有权或管理权已转移科技城管理处，果园征收之后发生的事故，应由科技城管理处承担责任。二、被答辫人诉请没有事实及法律依据，应当依法核减。1、死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，钟某户籍系农村居民，被答辩人没有提供钟某在城镇居住和经济来源于城镇务工收入的证据，其死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。2、本案不应计算刘燕银被抚养人生活费。钟某死亡时已超过58周岁，已达法定退休年龄，且根据被答辩人自已提供的证据，钟某仅是帮其儿子刘斌照顾小孩，没有工资收入来源，属于家庭妇女，钟某无力承担抚养刘燕银的责任，再者刘燕银仅比钟某大二岁，刘燕银也不需要钟某抚养。三、受害者对本案的发生具有主要过错，应当减轻赔偿方的赔偿责任。受害者钟某系本地村民，明知事发果园被科技城管理处征收用于建设，地形复杂危险，事发果园非村民通行必经之路，钟某进入被征收废弃果园摘果导致事故发生，其自身应当承担主要责任，被答辩人诉请责任方承担70%赔偿责任没有事实及法律依据。
被告郭国兵答辩称，果园在2013年就被征收了，我们无权管理，签订协议后也全部移交给科技城管理，我们没有义务去管理了，被告郭国兵不应当承担责任。
经审理查明：1998年1月30日，刘华贞、刘鸿彬、刘翼洲、张美琳与原南康市大岭乡章良村民委员会签订了一份租赁山岭合同，刘华贞、刘鸿彬、刘翼洲、张美琳向原南康市大岭乡章良村民委员会用于果业开发，租期从1999年至2028年。该果园开发建成后，经转让最后由被告徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵分别经营，被告徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵就自己经营管理范围的果园分别办理了果园证。因规划建设赣州职教园区的需要，需要对徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵等人的果园进行征收。2014年1月，南康市唐江镇人民政府分别与徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵签订了拆迁补偿协议，并支付了补偿协议书约定的补偿款项。被告徐能平的拆迁补偿协议中约定的拆迁补偿范围为住宅主房、附属房、房屋内外部设施等，其中房屋内外部设施包括了深水井（9口）等。2014年1月12日，南康市唐江镇人民政府向徐能平出具了房屋拆除（腾空弃房）验收单，此后被告徐能平未再对果园及设施进行维护管理。2016年3月，根据赣州市人民政府的文件，南康区章良村等划归赣州经济技术开发区管理，对涉及赣州职教园区的征地拆迁工作由赣州经济技术开发区负责。为此赣州经济技术开发区成立了赣州新能源汽车科技城管理处对包括被告徐能平等人果园所在的原南康区章良村的地域进行管理。此后，被告新能源管理处与章良村××组签订了征收土地补偿协议书，对包括被告徐能平等人果园所在地的土地进行了征收，其征收补偿范围包括了果园的果树等，在补偿款到位后，章良村××组向被告徐能平等人支付了果树等补偿款。
另查明，死者钟某出生于1958年5月1日，与原告刘燕银系夫妻关系。2016年7月6日，原告刘燕银就其家庭位于章良村××房屋与被告新能源管理处签订了房屋拆迁补偿协议，其所在的章良村也因江西理工大学地块征迁项目整村征地拆迁，属于失地农民。在该房屋被拆迁后，原告刘燕银与钟某一起在南康区租房居住。2016年10月25日下午，钟某骑电动车回到章良村，将电动车停放在路边在进入被告徐能平的果园后，不慎掉入果园内的深水井后死亡，该深水井位于果园内种植果树的条垦带中间，井沿与地面齐平，事发时该水井四周没有任何防护和提示，附近杂草丛生。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告提交的原、被告身份证、户口本、证明、接处警登记表，死亡证明书、租赁山岭合同书等证据，被告新能源管理处的征收土地补偿协议书、证明、询问笔录等证据，被告徐能平提交的照片、证明等证据，被告张美琳及刘庭宇提交的果园证、收据等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
经过本案审理，本院总结本案的争议焦点为：1、造成钟某死亡的深水井管理人谁？2、钟某死亡后，其相应的赔偿费用是否可以按照城镇居民的标准进行计算。
一、关于造成钟某死亡的深水井管理人的问题。本院认为，造成钟某死亡的深水井原所有人系被告徐能平，在2014年1月12日，被告徐能平就果园内的住宅主房、附属房、房屋内外部设施等（其中房屋内外部设施包括了深水井9口等）与南康区人民政府签订了拆迁补偿协议，在签订协议书的同日，南康区人民政府向被告徐能平出具了房屋拆除（腾房弃房）验收单，可以认定从该日起，包括深水井9口在内的房屋等设施已经移交给南康区人民政府。在被告徐能平与南康区人民政府签订拆迁补偿协议后，虽然拆迁补偿协议没有涉及到果树等青苗补偿的问题，但拆迁人明确要求被告徐能平等人不能再对果园进行管理，这一事实本案被告徐能平、张美琳、刘庭宇、郭国兵及同为果园业主的证人刘某、陈某均予以了证实。在2016年3月，根据赣州市人民政府的文件，南康区章良村等划归赣州经济技术开发区管理，随即赣州经济技术开发区成立了赣州新能源汽车科技城管理处对包括章良村等村在内的地域进行管理。综上，可以认定造成钟某死亡的深水井管理人为本案被告赣州新能源汽车科技城管理处。
二、关于钟某死亡后，其相应的赔偿费用是否可以按照城镇居民的标准进行计算的问题。本院认为，死者钟某的户口性质虽然为农业人口，但在事故发生前，其农业承包地已经被依法征收，丧失了从事农业生产的基本生产资料，其生活来源不再是从承包地中取得收入，属于失地农民，因此其死亡后的相应赔偿费用应当按照城镇标准计算。
本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权的法律责任。死者钟某系章良村当地村民，其生前应当熟悉和知晓被告徐能平果园的基本情况，知道该果园已经废弃多年无人管理，知道该果园内有用于灌溉果树的深水井，存在一定的危险，但在2016年10月25日下午，钟某将所骑电动车停放在路边，徒步进入已荒废多年无人管理且杂草丛生的果园后，不慎掉入果园内的深水井死亡，对此后果钟某自己应承担主要的过错责任。而作为深水井管理人的被告新能源管理处，对被拆迁人移交的拆迁物深水井没有采取填埋等消除危险的措施，也没有设定明显标志和采取其他安全措施，也没有派人对这些设施进行管理，对造成钟某死亡的后果有过错，应当承担侵权责任。对原告要求被告新能源管理处赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金的诉讼请求，本院部分予以支持，其中合理费用为丧葬费26068.5元（52137元÷2），死亡赔偿金530000元（26500元×20年），误工费根据本案实际情况，可以按照三人三天酌情予以计算，即为1287元（143元×3人×3天），以上共计557355.5元，由被告新能源管理处承担20%的赔偿责任，即为111471.1元；由于钟某的非正常死亡给原告带来严重的精神损害，根据本案实际情况和当地的生活水平，被告新能源管理处还应当向原告赔偿精神抚慰金10000元。原告要求被告赔偿被扶养人刘燕银的生活费，本院认为，刘燕银与钟某系夫妻关系，没有任何证据可以证实刘燕银系钟某生前的被扶养人，因此对该诉讼请求本院不予支持。被告徐能平虽然为造成钟某死亡的深水井的原所有人，但在与拆迁人签订拆迁补偿协议及移交拆迁物后，不再对该深水井承担管理责任，因此对其辩称不承担本案赔偿责任的辩解意见本院予以采信。被告张美琳、刘庭宇、郭国兵均不是造成钟某死亡的深水井的所有人及管理义务人，他们在本案中均不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告刘燕银、刘斌、刘云所主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等损失共计557355.5元，由被告赣州新能源汽车科技城管理处承担20%的赔偿责任，为111471.1元，其余损失由原告自负。
由被告赣州新能源汽车科技城管理处向原告刘燕银、刘斌、刘云赔偿精神抚慰金10000元。
驳回原告刘燕银、刘斌、刘云要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。
驳回原告刘燕银、刘斌、刘云对被告徐能平的诉讼请求。
驳回原告刘燕银、刘斌、刘云对被告张美琳、刘庭宇、郭国兵的诉讼请求。
上述判决第一、二项，限被告赣州新能源汽车科技城管理处在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8598元，由原告刘燕银、刘斌、刘云承担6878元，由被告赣州新能源汽车科技城管理处承担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年三月十二日
代理书记员 赖海珠