辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第00256号
上诉人（原审原告）：沈国强，男，回族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈正国，辽宁滨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈翠玲，女，回族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王鑫。
委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
上诉人沈国强因与上诉人沈翠玲保管合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈国强在原审诉称，原告从1990年起开始做钢铁加工生意，积累了不少积蓄。出于对被告的信任，将大额资金交给被告保管。被告将原告交予其保管的钱款存放在被告经营的一家日杂商店的保险柜中。直到2010年7月5日，原告委托被告保管钱款120万元。2011年5月13日，原告因职务侵占罪被判处有期徒刑3年1个月。经减刑于2013年2月4日刑满释放。2010年7月-2012年12月，我公司给我的工资和分红共计88000元由被告领取。原告出狱后向被告索要其代为保管的120万元以及88000元工资分红。被告只返给原告2万元。同时为原告出具了6页的花销清单。在这份清单中记载了被告总计花掉了原告115万元。现原告诉至法院，请求判令被告返还由其保管的原告财产现金114万元，请求判令被告返还由被告代领的原告工资和分红8.8万元，本案诉讼费由被告承担。
沈翠玲在原审辩称，原告从未将120万元现金存放在被告保险柜内。原告在2010年7月5日之前系中国北车集团沈阳机车车辆责任有限公司职工，并非原告所陈述在1990年就开始做钢铁加工生意，有积蓄120万元。而被告从1990年至2007年3月份在单位就承包百货小组，商店名称是明廉副食商店，经营日用品。被告从2008年1月份至2010年3月份以个体承包形式经营日用杂品、五金电料等零售业务，商店名称为沈阳市皇姑区前进综合商店。同时被告于2010年3月份至今一直经营日用百货零售，商店名称为沈阳市东新阳综合商店，系个体经营者。被告开办商店近23年，有一定的经济来源和积蓄，被告在原告入狱后，为原告支付了近30多万元的费用，其中包括朱立给原告88000元工资分红。被告认为原告的主张没有事实依据，请法院依据事实对原告的诉讼请求予以驳回，公正判决。
原审法院查明：原、被告系姐弟关系。2011年5月13日，原告因职务侵占罪被判处有期徒刑3年1个月。原告入狱期间，被告代原告领取了88000元的工资及分红。原告经减刑于2013年2月4日刑满释放后，被告共计给付其5万元。
另查，原告曾要求被告对账，被告在原告要求下，给原告写了一分其经手支付款项的账单，该账单反映在原告入狱期间被告为其雇佣律师、探监、买食品、给他人好处费、家庭日常支出等总计115万。
再查、原审法院依法对原告认可的存款存放银行（中国工商银行股份有限公司沈阳昆山西路支行）进行存款查询，从2006年7月至2011年5月，在原告名下没有额度较大的存款。
以上事实，有双方当事人陈述、视频录像、被告书写的账单等证据在卷佐证，经开庭质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告应返还其代为保管的工资及分红88000元，被告对此予以认可，诉讼中双方均认可被告已给付原告50000元。原审法院认为，被告系原告财产的代保管人，原告作为其工资及分红的权利人，其有权随时要求被告返还工资及分红，故此原审法院对原告的主张予以支持，被告应返还原告工资及分红款38000元。
关于原告提出被告应返还其为原告保管的114万元的主张。诉讼中，被告否认其曾为原告保管114万元。原告对其主张，提供了视频资料、被告书写的账单及证人沈翠玉、沈翠英、肖培英、高兴国及郝宗斌的证言加以证明。根据原告提供的证据及证言，可以查明的是，被告在原告入狱期间，为原告支付了一些费用，但无法查清所有支出费用的真实性。原审法院依法调取了原告名下工商银行的账户，在原告入狱前，其名下没有大额资金存款。原告未提供充分证据证明其主张的114万元的合法来源，亦未提供充分证据证明被告为其保管114万元的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，据此，因原告举证不足，原审法院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第三百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告沈翠玲于本判决生效后十五日内返还原告沈国强人民币38000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15852元，由被告沈翠玲承担。
宣判后，上诉人沈国强、上诉人沈翠玲均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人沈国强的上诉请求和答辩意见，原审判决认定事实错误，适用法律错误以及曲解法律，严重倾向于上诉人沈翠玲，做出错误判决。原审法院已对上诉人沈翠玲代为保管115万元的事实予以确认，并有我方提供的沈翠玲亲笔书写的115万元的账单及视频证据，上诉人沈翠玲也在原审审理中承认115万元的账单是其书写，也不存在欺骗和胁迫的情况。而原审法院要求我方提供充分证据证明主张的114万元的合法来源，已完全超出法律规定的举证责任范围，原审判决事实认定与判决结论存在自相矛盾。原审已经认定上诉人沈翠玲收到了我的工资及分红，而上诉人沈翠玲并没有对其所谓的花销提出反诉，也没有提供证据予以支持。其上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
上诉人沈翠玲的上诉请求和答辩意见，原审认定事实不清，我方虽在原审承认收到88000元分红款，但此款已全部支付于上诉人沈国强入狱前的律师费及入狱后的生活费等，合计30万元，原审对此事实未予采信。原审判决案件受理费全部由我方承担是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的事项为保管合同关系，保管合同系实践性合同，需以保管物的交付做为成立条件。本案上诉人以其与上诉人沈翠玲之间存在保管合同关系为由，要求上诉人沈翠玲返还114万元款项，上诉人沈国强的主张获得支持的前提是其必须证明保管合同成立，即其已实际向上诉人沈翠玲交付了争议的114万元款项。而从本案上诉人沈国强的举证来看，无法证明其已实际交付给上诉人沈翠玲114万元。而对于其所提供的由上诉人沈翠玲所出具的花销明细，亦无法证明该明细中载明的费用系由上诉人沈国强所提供的款项，因此本院对上诉人沈国强的此项主张不予支持。关于上诉人沈翠玲主张其代为收取的88,000元款项除去已给付上诉人沈国强的50,000元，剩余38,000元已实际为上诉人沈国强支付入狱前后的各项费用的问题，因上诉人沈翠玲对于此部分款项在原审中并未以反诉形式提出主张，且上诉人沈翠玲亦没有有效证据证明该款项确为上诉人沈国强支出。因此，本院对于上诉人沈翠玲的该项主张也不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人沈国强预交的15,852元由沈国强承担，上诉人沈翠玲预交的15,852元由沈翠玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
??
??
??
??
???????????????6