湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0222刑初242号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李儒槐，男。1987年8月27日因犯诈骗罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
辩护人赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人李儒槐犯合同诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2016年6月6日作出（2016）鄂0222刑初68号刑事判决，以被告人李儒槐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院审理后于2016年8月29日作出（2016）鄂02刑终123号刑事裁定书，以原判认定原审被告人李儒槐犯合同诈骗罪事实不清，证据不足为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王珏、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李儒槐及其辩护人赵博到庭参加诉讼。本案因公诉机关需补充侦查分别于2016年11月17日、2017年3月15日建议延期审理，2017年2月16日、2017年4月14日建议恢复审理。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2013年11月26日，被告人李儒槐在阳新县经济开发区滑石村还建楼工程尚未确定的情况下，要求卢飞与其订立建筑合同，并伙同费荣新（已判刑）一起分别找龚明和袁锋在该合同上开发方、建筑方签章处盖上阳新县正兴房地产营销策划有限公司（以下简称“正兴公司”）和阳新县华宇建筑工程有限责任公司（以下简称“华宇公司”）的公章，虚构正兴公司将六栋还建楼工程发包给华宇公司承建的事实。同年11月30日，被告人李儒槐与胡太桥商定，将其中两栋还建楼工程转包给胡太桥承建，并将与卢飞签订的合同复印给���太桥，双方约定合同保证金人民币50万元（以下币种均同），胡太桥信以为真，合同签订后即交给李儒槐30万元。其后，胡太桥要求李儒槐再给两栋楼让自己承建，并告诉李儒槐自己可以去找合伙人出资。在此前后，胡太桥将该还建楼工程再次转包给俞永华，并与李儒槐重新签订了合同。转包合同均约定还建楼项目在2014年5月1日开工。胡太桥从俞永华等三人收取合同保证金100万元，并分次将收取的保证金交给李儒槐。2014年5月1日，俞永华按约定向胡太桥要求进场施工，胡太桥即向李儒槐转达要求，李儒槐以图纸未完成等为由予以搪塞。2014年10月份，在事情败露后，被告人李儒槐以关掉手机、搬家等方式逃匿。
对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了人口信息、建筑工程合同书、银行查询清单、阳新县横巷卢小区规划设计总平面图等书证，证人卢飞、费荣新、龚明、袁锋、梅玉国、卢忠清、董文平、谢从国、王定金、朱纯东、程有水、乐骏财等人的证言，被害人胡太桥、俞永华、董谊谋、王俊的陈述，被告人李儒槐的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李儒槐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，以收取合同保证金名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人李儒槐辩称：他没有诈骗胡太桥的钱，不构成合同诈骗罪。其辩护人提出被告人李儒槐未实施诈骗行为，不具有非法占有他人财物的目的，不符合合同诈骗罪的主观要件，李儒槐与胡太桥、俞永华、董谊谋等人之间为民事债权债务关系，建议合议庭对被告人李儒槐宣告无��。原审判决认定李儒槐犯罪金额有误，李儒槐在案发之前退还胡太桥的10万元不应计入其犯罪数额。案发后李儒槐已通过债权转让、出售房产等方式向胡太桥偿还了大部分欠款，并取得谅解，原审量刑明显过重。
经审理查明，2013年11月26日，被告人李儒槐在阳新县经济开发区滑石村还建楼工程尚未确定的情况下，要求卢飞与其订立建筑合同，并伙同费荣新（已被判刑）分别找龚明和袁锋在该合同开发方、建筑方签章处盖上正兴公司和华宇公司的公章，虚构正兴公司将框架结构十三层住宅楼（六栋）还建楼工程发包给华宇公司承建的事实。同年11月30日，被告人李儒槐与胡太桥商定，将其中两栋还建楼工程转包给胡太桥承建，并将与卢飞签订的合同复印件给胡太桥，双方约定合同保证金50万元。胡太桥信以为真，合同签订后即交给李儒槐30万元。其后，胡太桥要求李儒槐再给两栋楼让自己承建，并告诉李儒槐自己可以去找合伙人出资，李儒槐便要求胡太桥交保证金100万元。在此前后，胡太桥将该还建楼工程再次转包给俞永华等人，并分别与李儒槐、俞永华等人重新签订了合同，并口头约定还建楼项目在2014年5月1日开工。2013年12月23日至2014年6月5日期间，胡太桥从俞永华等三人手中收取合同保证金100万元后，除之前交给李儒槐的30万元保证金外，后连同自己7万元在内，共交给李儒槐合同保证金77万元。俞永华按约定向胡太桥要求进场施工，胡太桥即向李儒槐转达要求，李儒槐以房屋拆迁没有搞好、图纸未完成等为由予以搪塞。被告人李儒槐收到胡太桥合同保证金107万元后，用于投资其他房屋开发、还债和个人开支等。2014年10月份，在事情败露后，胡太桥等人多次找被告人李儒槐要求退款，李儒槐退给胡太桥10万元。后被告人李儒槐以关掉手机、搬家等方式逃匿。
案发后，被告人李儒槐将汪祖树欠其47万元的债权抵给被害人胡太桥作为退赃款，并取得了被害人胡太桥的谅解。
本案在重审阶段，被告人李儒槐已退赔被害人胡太桥人民币15万元。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.人口信息、抓获经过、刑事判决书，分别证实被告人李儒槐于1959年9月24日出生，住阳新县龙港镇南山村6组。因涉嫌诈骗于2015年7月23日在黄石大道被黄石市公安局黄石港分局民警抓获。1987年8月27日因犯诈骗罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年。
2.建筑施工合同书、收条、存折复印件、银行查询转账清单、阳新县��巷卢小区规划设计总平面图等书证，分别证明2013年11月26日卢飞与李光明、费荣新订立的建筑施工合同，合同发包方（甲方）卢飞和承包方（乙方）分别为正兴公司和华宇公司，标的是湖北工业园迁移安置房，框架结构十三层住宅楼，六栋，每栋6500平方米承包范围，以甲方提供的图纸包括：基础工程，主体工程等，建筑单价每平方米1150元，保证金100万元，交付一个月后甲方通知乙方进场。2013年11月30日华宇公司（李光明）与胡太桥签订的建筑施工合同第七条第4点规定胡太桥向李光明支付工程保证金100万元（以条据为依据）。第八条第5点约定签订本合同后，胡太桥负责湖北工业园迁移安置房施工，向李光明交纳工程保证金150万元。2013年12月23日胡太桥与俞永华、董谊谋签订的建筑施工合同约定保证金100万元。胡太桥于2013年12月23日至2014年2月26日先后3次共收到俞永华���付保证金100万元；李儒槐于2013年12月3日至2014年6月5日先后6次收到胡太桥支付保证金107万元。阳新县横巷卢小区规划设计总建筑面积为42100平方米，制作日期2014年5月等。
3、阳新县经济开发区滑石村民委员会出具的证明，证实该村未与任何单位或个人签订还建楼工程建设合同，更未与正兴房产策划公司和华宇建筑公司、费荣新、卢飞、李光明签订滑石村还建楼工程项目。
4、2015年9月7日朱纯东提供的李儒槐投资款日期以及附件，证实2013年4月13日至2014年10月15日期间先后4次共出资28.6万元，附件仅反映总出资685012元。
二、证人证言
1.证人卢飞证实，2013年11月26日，李光明、费荣新将拟好的阳新工业园安置房建筑合同，在立交桥处他的车上，李、费先签好字后，让他签名��他看到合同上有违约金20万元，就说搞不成。对他们说滑石村安置房的事，只能尽量去搞，这个合同只是个意向书。他没有盖章，也没有挂靠任何公司。过了个把星期，李光明送了20万元给他，他出具了一张借条给李光明。因为滑石村拆迁工作无法开展，还建楼搞不成了，他于2013年12月底，在画布咖啡吃饭时（卢云在场）对李光明讲了，要李光明将合同退给他，并将钱退还给李光明，胡太桥称钱是他的。过了几个月，他将10万元还给胡太桥了。2015年1月份的一天，听胡太桥说，李光明用这个合同骗了他介绍的人100万元，现打电话给李光明不接，并让他打电话给李光明。随后他跟李光明打了个电话，当时李光明没接电话。之后李光明回电话说：“我也想把钱还给别人，但那些钱我都拿去投资了，一下子收不回来”。在他与李光明签订合同之前，他村经常开会商讨拆迁及���还建房一事，他叔父卢忠清担任村主任，对他提过这个工程，他就让卢忠清将工程给他做。合同中六栋十三楼是他对费荣新、李光明说的。图纸在卢忠清手上，他没有给李光明、费荣新看过，合同是李光明、费荣新拟定的。
2.证人费荣新证实，2013年上半年，卢飞对他和李光明称其手上有滑石村还建楼工程。2013年12月26日，卢飞以个人名义和他与李光明签订了该工程建筑施工合同书。李光明说如果施工合同没有开发公司的章子，单纯是以卢飞个人名义，那在外面搞不到钱，于是他和李光明就将合同拿去找正兴公司、华宇公司负责人龚明、袁锋盖了章子。在他将该合同拿去与梅玉国签订合同前，李光明对他称其将滑石村工程中的两栋楼房包给胡太桥了，从中收了30万元，给了卢飞做保证金。
3.证人卢忠清证实，2013年年��，村里有意建还建楼，当时工业园区请深圳华博公司来制作图纸，他请示章松涛同意后，以个人名义就请该公司制作了图纸。图纸上设计了六栋十一层，他将建还建楼这个事告诉过卢飞。2014年5月份，他拿到图纸后，给卢飞一个人看了，没给其他人看。
4.证人卢云证实，2013年12月底的一天，他和卢飞、费荣新、李儒槐等人在本县老公安局对面的画布咖啡吃过饭，对卢飞与李儒槐等人洽谈还建楼搞不成的事情经过，他记不清楚了。
5.证人袁锋证实，华宇公司从未与滑石村签订过建筑合同。2013年11月26日，费荣新与李儒槐（李光明）以华宇公司名义与正兴公司负责人卢飞签订的阳新县经济技术开发区滑石村还建楼(安置房)“建筑施工合同”，是他们将合同签好后找他补盖了一个公章。他们说以后工程到手后再由他们公司管理，他们负责承建和发包，交一点管理费给他们，但没有谈妥。
6.证人龚明证实，他是正兴公司的法人代表，2013年年底的一天，李光明对他说接了一个装修工程，需要借他公司的章子盖一下，他表示同意。随后，李光明拿一份合同当着他的面盖了一个正兴公司的章子。他公司的经营范围不包括房地产开发，他还对李光明说过他们公司不具备开发资质。
7.证人章松涛证实，2013年下半年，本县兴国镇滑石村有建还建楼的想法，卢忠清还请人制作了一个图纸，但因为拆迁工作无法谈好，没有搞成。
8.证人董文平证实,他于2013年至2014年在阳新县经济开发区滑石村担任副支书，分管财经工作。关于滑石村横港组建设安置房工程的事情他不知道，也没有与任何单位或个人签订安置楼建设协议。他确定滑石村与卢飞没有签订安置楼协议，也没有与卢飞谈及安置楼建设事项。
9.证人卢忠万证实，他系本县经济开发区滑石村横港组组长，近几年他们组里都是将地基分给村民，让村民自己建私房。卢飞是他们组的村民，没有找过村里要求承建横港组还建安置房工程。
10.证人梅玉国证实，2014年2月10日左右，费荣新与他在洽谈滑石村还建楼和半壁山钢结构工程时，李儒槐在场一言未发。
11.证人乐俊财证实，2014年5月份，经胡太桥介绍，李光明、费荣新与郭庆光、程有水联系合伙开发金家垅地块，卢飞也介入了。之后，卢飞转给他30万元，事后卢说这里面有李儒槐的20万元。一个星期之后李儒槐将胡太桥给其的20万元转汇给程有水。2014年12月份，胡太桥、李光明将俞永华等人带到他家，并称在他们手上��了百把万，之前他们二人每人交的20万元是董谊谋他们的，让他去找程有水将钱要回来。
12.证人程有水证实，2014年初乐进财、李儒槐、费荣新等人要求承建金家垅工程，向其所在公司交纳保证金50万元的事实。
13.证人郭庆光证实，乐进财等人交纳保证金50万元给程有水以及李儒槐出具补充协议的过程，与程有水的证言相互印证。
14.证人朱纯东证实，他和李儒槐、王定金合伙在本县兴国镇凉亭开发私房，他投资了72万元，王定金是工程材料的负责人，投资多少不清楚，李儒槐是该工程的股东之一，负责工程质量以及处理一些日常的事务，大概投资了30万元。今年上半年，董谊谋带一个男青年到他们凉亭的工地要他们停工，当时对他说李儒槐欠他们的钱。2012年9月，李儒槐在曹中政手中接了一个��房开发工程，当时李不认识他，通过王定金联系约他合伙去承包，当时他出资30万元，李儒槐出资28万元，这个工地光打基础就开支了90万元，是李儒槐管的财务，一些欠账是李儒槐去还的。
15.证人王定金证实，2015年5月，他和李儒槐、朱纯东合伙开发凉亭私房时，李儒槐前后共出资了50万元，有20万元是他帮李儒槐借的，有20万元是胡太桥给李儒槐的。胡太桥当时没有要李儒槐出具收条，并称后期的保证金他自己去搞，搞不到钱，这20万元就不要了。
16.证人汪祖树证实，2012年9月，他以还建方式在肖成石手里承包了金盾小区对面一私房工程，后将这块地包工包料给曹中政做，曹中政以包工的形式转包给李儒槐，当时李儒槐、朱纯东、李尚文三人投资，房屋的基础做好后，花了90万元，李儒槐因没钱投资就退股了。李儒��现在不欠他们工地的钱，他们还欠李儒槐30多万元。
17.证人曹中政证实，2013年至2014年4月份，李儒槐向他借过两次款共计20万元。第一次借款后个把月时间，李儒槐和胡太桥在党校天然居茶楼将这10万元还给了他，当时他知道李儒槐收了胡太桥给付的20万元滑石村横港组还建楼保证金。李儒槐第二次向他借款后，于2014年12月还了他5万元，还欠他5万元。开发金盾小区私房当时是李儒槐、朱纯东、李尚文做基础，花了90万元，他包工包料给李儒槐的，李儒槐大概出资了25万元，他们三人将工程基础做完就没有做了。2014年5月份，他委托工业园执法局的朋友从侧面打听到滑石村没有还建楼工程，在党校对面天然居茶楼，他将这个消息告诉李儒槐时，李儒槐已经提前知道这个工程做不成了，当时什么也没说。
18.证人谢从国证实，2013年7月16日，李光明、王定金捏造了一份工程建筑合同，他签字后交了10万元保证金，李光明称他是龙腾嘉园的老总，后来打听根本没有这个工程。之后，他就找李光明要钱，李光明于2014年5月份将钱还给了他。
三、被害人陈述
1.被害人胡太桥的陈述，证实2013年11月中旬的一天，李儒槐将自己和费荣新与卢飞签订的滑石村安置房，共六栋，十三层，6500平方米建筑施工合同原件给他看，并称其手上现在还有两栋还建楼工程，让他找人带资承建，每栋要交付50万元的保证金，该工程有几伙人想搞，工程的图纸在村支书手里，事情还没公开，如果他去打听，要注意一下方式。当时他嫌工程保证金太高，李儒槐就将保证金每栋降到25万元。他看了合同后觉得有利可图，就相信了李儒槐。李儒槐将该建筑工程合同复印件给了��，让他去找合伙人。2013年年底，俞永华等人找他要求转包给其承建。几天后，李儒槐对他称其手上还有两栋还建楼，准备给别人承建。他将此事告诉俞永华后，俞永华表示愿意做。2013年12月23日，他和俞永华等人签订了合同。合同上注明该工程为还建楼工程两栋，俞永华等人交给他30万元保证金，他出具了收条。2014年的一天，他和俞永华等人重新签订了合同。该合同上注明是还建楼四栋，保证金100万元。2014年1月29日、2月26日，俞永华先后两次给他保证金70万元，他向俞永华出具了收条，并将该保证金都交给了李儒槐。2014年5月1日以后，他多次找李儒槐，要求工程开工，李儒槐称拆迁没搞好，开不了工。直至2014年11月，他听俞永华说还建楼工程项目取消了。他知道这个情况后，就要李儒槐将保证金退还给他。李儒槐称手上没有钱，等有钱后还给他。2013年12月3日，他��其舅子弟王能动借了30万元，给李儒槐做工程保证金，后他将俞永华等人交给他的保证金还了30万元王能动。他将自己的7万元给了李光明，他共给李儒槐107万元。他给李儒槐保证金后，李儒槐将保证金拿去还曹老板10万元。他得知还建楼取消后，他多次找李儒槐要过钱，李儒槐于2014年12月份通过卢飞还了他10万元。之后他又多次找李儒槐，李儒槐称半个月左右就还钱。但是过了半个月，他再拔打李儒槐手机关停，并从本县保险公司后面租住的房子搬走。俞永华等人找李儒槐讨钱时，李儒槐以其没有在俞永华等人手上拿钱而拒绝还款。他与李儒槐签订两次合同都是李儒槐拟定的，一次是2013年11月30日，当时李儒槐说给两栋房屋工程他做，第二次又加了两栋，这次签合同的时间是2014年3月份左右，签这份合同时将前一份合同毁了，日期还是写原合同的日期。李儒槐被抓后��二天，他到公安机关撤诉，要求释放李儒槐，是因为他现在和李儒槐合作开发太子那边一栋500多平方米的私房，李儒槐懂得建筑行业，李儒槐出来后与他将房子做完，赚了钱后再将钱还给俞永华等人。
被害人胡太桥于2017年3月31日在阳新县公安局经侦大队所作的陈述证实，李儒槐利用阳新县兴国镇滑石村还建楼工程的名义诈骗他97万元。其在黄石市中级人民法院审理李儒槐合同诈骗一案时所作的陈述不是事实，因公安机关把李儒槐抓获之后，董谊谋、王俊、俞永华三人长期找他还债，每年过年，他们三人都会叫一些社会青年到他家来讨债，其家庭生活受到了严重影响。他想把李儒槐救出来后，可将他们三人带去找李儒槐讨债。在公安机关将李儒槐抓获归案后，他在公安机关口头提到过要求公安机关撤案，将李儒槐释放，目的也是在于李儒槐被释放后，董谊谋、王俊、俞永华三人再找他讨债，他可以带他们三人去找李儒槐。
2.被害人俞永华证实，2013年12月初的一天，他听邢宏家说胡太桥还建楼工程，并带他和董谊谋、王俊等人与胡太桥见了面。当时胡太桥说还建楼项目位于本县兴国镇工业园区滑石村横港卢，四栋十三层楼房，每栋建筑面积6500平米，并向他提供了一份甲方是卢飞，乙方是李光明、费荣新的合同。胡太桥称该工程是他以每平方米950元从李光明手里承包来的，现以每平方米900元包给他们承建。达成意向后，胡太桥让他们不要去打听该工程的事情，怕涉及到领导不好。后来他们到建业公司打听，该公司要承建两栋，所以他们相信工程是真实的。12月23日，他和董谊谋与胡太桥签了合同。约定还建楼四栋，每栋6500平方米等内容，他于当日按约定支付了保证金30万元，2014���1月29日又给胡太桥保证金20万元。同年2月26日，给胡太桥50万元。他们与胡太桥签订合同的当日，胡太桥承诺还建楼于2014年5月1日开工。开工时间到了之后，胡太桥对他说因拆迁没搞好，开工日期延后一个月。一个月之后，胡太桥又推脱说图纸没出来，直至2014年11月份，胡太桥说工程取消了，并答应退还他保证金。因李光明没钱还给胡太桥，胡太桥就按合同约定，按3%付利息计324000元，向他们出具了借条，并承诺2014年12月30日还50万元，2015年1月30日还清。同时，他们将与胡太桥签订的合同以及胡向他们出具的收条都给了胡太桥。之后，他听胡太桥称将保证金都给李儒槐了，李儒槐说50万元用于郭庆光的工程投资了。被害人董谊谋的陈述在卷亦可印证。
四、被告人李儒槐原在侦查机关的供述，证实2013年11月26日，他和费荣新在本县立交桥处��飞的车子上签订了滑石村横港组还建楼“建筑施工合同”后，他和费荣新找到正兴公司龚明、华宇公司袁峰以该两家公司名义盖上公章，并与袁峰口头协议工程开工后，袁峰公司收取工程总造价0.6%的管理费。胡太桥得知这一情况后，要求给一栋还建楼其承建，他同意并要求胡太桥交纳保证金50万元。过了一个星期后，胡太桥给了他30万元，并向胡太桥出具了收条。几天后，胡太桥对他称再搞20万元他，要求他再给两栋还建楼其承建，他当时口头上表示同意。过了十多天，胡太桥给了他20万元，胡太桥没有要他出具收条，当时费荣新、王定金在场。他事后将该20万元转汇给卢飞，因他当时在和郭庆光、程有水谈一个土地开发工程，让卢飞相信他，并让卢飞出资100万元，与他一起去搞这个工程。卢飞给了30万元乐俊财，他向朱纯东借了20万元给了乐俊财，乐俊财拿着该50万元与郭庆光等人去谈并将该笔款项给了郭庆光。2013年年底，他让胡太桥将剩下的保证金交给他，胡太桥一直未接他电话。2013年春节过后，胡太桥到他家说：“郭庆光那个土地开发工程搞不成了，横港组还建楼工程之事之前我们谈好了两栋，现在你再多给两栋我，一共是四栋给我做”。他当时对胡太桥说原来两栋交保证金是50万元，现在再加两栋的话，保证金是100万元，一共是150万元。半个月左右，胡太桥先后两次交给他30万元。2014年4月左右，他与胡太桥签订“建筑施工合同书”时，胡太桥以其与他人已签订了承建该工程并拿了保证金而要求将合同时间写为2013年11月30日。2014年5月30日和6月份左右，胡太桥先后通过银行转帐汇支付给他17万元。胡太桥共支付给他工程保证金107万元，其中有一个10万元是给的现金还是通过转账给他的想不起来了。他每次收到胡太桥给��的横港组还建楼保证金，都给胡太桥出具了收条。他收到胡太桥交的滑石村横港组还建楼工程保证金107万元，其中的50万元用到郭庆光、程有水的工程上去了、10万元还给胡太桥了、30万元左右用于开发金盾小区旁边的一个私房还账了，10万元左右用于开发凉亭私房还账，另外为滑石村横港组还建楼工程用了10万元左右，还剩7万元用于自己吃、喝了。2014年10月份，他听朱纯东说滑石村横港组还建楼工程做不成。另在庭审中供述，他愿将自己的房屋作价抵给俞永华，已将汪祖树欠其47万元债权抵给了胡太桥。
本院认为，被告人李儒槐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，以收取合同保证金的名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人李儒槐提出其行为不构成合同���骗罪及其辩护人提出被告人李儒槐与胡太桥、俞永华、董谊谋等人之间为民事债务关系，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，建筑工程合同书、阳新县经济开发区滑石村民委员会出具的证明、收条等书证，证人卢飞、费荣新、龚明、袁锋、梅玉国、卢忠清、董文平、谢从国、王定金、朱纯东、程有水、乐骏财等人的证言和被害人胡太桥、俞永华、董谊谋的陈述以及被告人李儒槐的供述，分别证实被告人李儒槐在阳新县经济开发区滑石村还建楼工程尚未确定的情况下，要求卢飞与其订立建筑合同，并伙同费荣新分别找正兴公司、华宇公司负责人龚明、袁锋在该合同上加盖其公司的公章，虚构正兴公司将框架结构十三层住宅楼（六栋）还建楼工程发包给华宇公司承建的事实。事后与胡太桥签订了将四栋还建楼工程转包给胡太桥承建，并先后收取胡太桥工程保证金，��于投资其他房屋开发、还债和个人开支等。被告人李儒槐主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上在签订、履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，收取他人合同保证金，其行为与合同诈骗罪的构成要件相符。被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出，被告人李儒槐在案发前已退还被害人胡太桥的10万元不应计入犯罪数额，且已退赔被害人胡太桥大部分款项，并已取得谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李儒槐具有犯罪前科，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李儒槐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年七月二十三日起，至二Ｏ二Ｏ年九月二十二日止），并处罚金人民币十万元（于本判决生效后十日内缴纳）；
二、除已退赔六十二万元外，余款三十五万元责令被告人李儒槐继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月四日
书 记 员 章文卫
石丹丹