wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2156号
原告：贺有福，男，藏族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告贺有福与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告贺有福于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺有福以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺有福撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第579号
罪犯张英义，男，1977年3月7日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省景德镇昌江区人民法院于2014年1月3作出(2014)昌刑初字第5号刑事判决，认定张英义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张英义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张英义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张英义减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年10月16日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1521号
申请执行人于继义。
被执行人高密市亚星机械制造有限公司。
本院在执行于继义与高密市亚星机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日作出（2016）鲁0785民初3095号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于继义于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金73067元及利息，案件受理费1627元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人73067元及利息，案件受理费1627元。
本院于2017年7月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人高密市亚星机械制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6778号
申请执行人沙玉萍,女,1982年8月18日生,汉族,如皋市号。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司,住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人:汤浅直一。
申请执行人沙玉萍与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付沙玉萍工资10933.64元，案件受理费37元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资10933.64元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费37元，执行费65元（未预交）。
执行中，申请执行人沙玉萍于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3329号
原告：熊红艳，女，1967年10月16日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县任。
原告熊红艳与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊红艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告熊红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执701号
申请执行人：王明芹。
被执行人：王邻。
关于王明芹与王邻借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1846号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王邻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明芹于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和限制消费令，后本院多次查询被执行人王邻的银行、车辆、房产等财产信息，冻结了被执行人王邻的工资账户，扣划其住房公积金24000元和工资5940元。被执行人名下暂无其他可供执行财产。经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王明芹可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 张丽萍
二〇一八年六月八日
书记员 薛 君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初888号
原告河南农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：17051634-1。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人申慧玲，该公司员工。
被告赵爱红，女，汉族，1975年5月1日出生，住登封市。
被告杨新杰，男，汉族，1973年11月26日出生，住登封市。
被告孙根科，男，汉族，1979年10月25日出生，住。
被告常晓静，女，汉族，1949年3月4日出生，住登封市。
原告河南农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱红、杨新杰、孙根科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告赵爱红、杨新杰、孙根科送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的受理费11810元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一七年四月十三日
书记员 王令军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12财保27号
申请人：江苏华东五金城有限公司。
法定代表人：周才炳。
被申请人：裘孟忠。
申请人江苏华东五金城有限公司于2016年11月18日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人裘孟忠银行存款200000元或查封、扣押其同价值财产。担保人泰州华东五金城仓储物流有限公司以其资信提供担保。2016年11月24日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏华东五金城有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裘孟忠银行存款200000元或查封、扣押其同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦华
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初950号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人费某，务工。被告人费某曾因犯盗窃罪，于1983年6月17日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六年；于1991年3月28日被本院判处有期徒刑一年；于2008年9月27日有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。2011年11月20日刑满释放。被告人费某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留（4月19日被羁押），同年5月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年4月期间，被告人费某分别至苏州市吴江区黎里镇一水泥厂、跃进村、星谊村等地，采用卸螺丝、剪电线等手段，先后实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币3919元的马达14个、蓄电池4个。具体分述如下：
1、2015年12月左右的一天晚上，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇一水泥厂，采用上述手段，窃得被害人蔡某的马达1个。
2、2015年12月左右的一天晚上，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇xx丝绸印染厂，采用上述手段，窃得被害人徐某的马达1个。
3、2016年1月的一天晚上，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇某排涝站，采用上述手段，窃得该排涝站内马达1个。
4、2016年3月中旬的一天晚上，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇某排涝站，采用上述手段，窃得该排涝站内马达1个。
5、2016年3月中旬的一天晚上，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇某灌溉房，采用上述手段，窃得该灌溉房内价值人民币600元的马达1个。
6、2016年3月27日晚，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇东大桥北，采用上述手段，窃得被害人沈某丙的马达4个。
7、2016年4月13日晚，被告人费某至苏州市吴江区黎里镇新港村码头，采用上述手段，先后窃得被害人吴某乙的共计价值人民币900元的马达5个、价值人民币1535元的“骆驼”牌蓄电池2个及被害人梅某的价值人民币884元的“鸿雁”牌蓄电池2个。
归案后，被告人费某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回马达1个，发还给黎里镇某灌溉房；追回马达5个、“骆驼”牌蓄电池2台，发还给被害人吴某乙；追回“鸿雁”牌蓄电池2台，发还给被害人梅某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人费某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人费某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、金某、沈某丙、吴某乙、梅某、蔡某、徐某的陈述笔录、证人王某、马某、章某、沈某甲、沈某乙、吴某甲的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、发破案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人费某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，酌情对被告人费某从轻处罚。被告人费某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人费某退赔尚未被追回的犯罪所得马达八个，其中一个发还被害人蔡某；一个发还被害人徐某；一个发还黎里镇跃进村xx排涝站；一个发还黎里镇某排涝站；四个发还被害人沈某。
三、暂扣于苏州市吴江市公安局的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年六月三十日
书记员 王丁维
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7841号
上诉人（原审被告）：龚玉祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：李明华，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：阮雪花，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：杭州普飞塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命桥3幢、4幢、5幢、7幢、8幢、9幢。
法定代表人：龚玉祥，总经理。
上诉人龚玉祥因与被上诉人李明华，原审被告阮雪花、杭州普飞塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月23日向龚玉祥送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22631元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人龚玉祥未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚玉祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月九日
书记员 林一冲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1891号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人李永盛，该分行行长。
被执行人熊英，女，汉族，1978年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人蒋维松，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行熊英、蒋维松金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初19882号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人熊英、蒋维松当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行贷款本金980660元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。
经本院核查，发现被执行人蒋维松所有的车辆已冻结，未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马 文
书 记 员 唐铃洁
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执781号之一
申请执行人陈聪，男，1985年10月6日生。
被执行人河南省正大钢结构工程有限公司。
法定代表人闫立，该公司总经理。
关于申请人陈聪与河南省正大钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第03119号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南省正大钢结构工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈聪向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人河南省正大钢结构工程有限公司和申请人陈聪达成和解协议，且申请人书面撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第03119号民事判决书的执行。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 倪 盎
审判员 张伟献
二〇一六年十一月一日
书记员 盖 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终283号
上诉人（原审被告）：广东惠阳房地产集团公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：朱文中。
委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东瑞臻投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林治中。
委托诉讼代理人：张于建，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人因公司债券交易纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初6404号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一，针对具有强制执行效力的公正债权文书的起诉，违反“一事不再理”原则，一审法院予以受理，显然违法，二审法院应当直接裁定驳回起诉；二，即使不违反“一事不再理”原则，本案应当由上诉人所在地惠州市惠阳区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权；三，根据民诉法司法解释18条第2款规定，本案应由原建行惠阳支行作为货币接受一方所在地惠阳区人民法院管辖，且一审法院裁判明显与司法主权及《合同法》的便民宗旨、诚信原则相违背。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是公司债权交易纠纷。本案被上诉人经受让取得债权，且双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为被上诉人起诉上诉人要求上诉人兑付企业债券本金和利息，故受让债权的被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地视为合同履行地。本案被上诉人住所地位于广州市天河区黄埔大道，该址在原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯 妍
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初1030号
原告：解保书，男，1958年6月10日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人任成会，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰，经理。
住所地：石家庄桥西区。
统一社会信用代码：911301001044001215。
委托代理人吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：河北敬业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周喜明，经理
住所地：平山县。
统一社会信用代码：91130131657743566G
委托代理人尤跃龙，公司法务专员。
本院在审理原告解保书与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告解保书于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解保书的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解保书撤回起诉。
案件受理费342元，由原告负担。
审判员 张兴利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执257号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人张洪雷。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人张洪雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初1131号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中：申请执行人盘山县农村信用合作联社于2017年9月18日因被执行人张洪雷下落不明，无其他财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初1131号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 王 焜
审判员 陈仲薇
二〇一七年九月十八日
书记员 孙海波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4662号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王燕,系原告单位客户经理。
被告:宋治义。
被告:蒋秀荣。
被告:宋治军。
被告:闵倩。
被告:宋治忠。
被告:王效英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋治义、宋治军、宋治忠、闵倩、蒋秀荣、王效英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元,由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯翠永
二〇一六年十月十日
书记员 郑帅帅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8224号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：叶明宇，女，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶明宇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告叶明宇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶明宇归还招行信用卡中心欠款本息共计118528.16元（截至2016年7月25日，欠款本金83812.73元、利息8939.81元、滞纳金19998.08元、账单分期手续费5777.54元；自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由叶明宇承担。事实和理由：叶明宇于2013年1月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为03×××03。截至2016年7月25日，叶明宇累计欠招行信用卡中心透支本息共计118528.16元。招行信用卡中心自2015年4月25日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告叶明宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询表，对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶明宇向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，叶明宇声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期和12期、18期和24期和36期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。
经核准，招行信用卡中心于2013年1月8日向叶明宇发放了卡号为03×××03的信用卡一张。叶明宇在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择12期、18期的分期付款消费。截至2016年7月25日，叶明宇尚欠招行信用卡中心透支本金83812.73元、利息8939.81元、滞纳金19998.08元、账单分期手续费5777.54元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。叶明宇在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。叶明宇使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月25日，叶明宇尚欠招行信用卡中心透支本金83812.73元、利息8939.81元、滞纳金19998.08元、账单分期手续费5777.54元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张叶明宇归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶明宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金83812.73元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月25日的利息8939.81元、滞纳金19998.08元、账单分期手续费5777.54元；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取为1335.5元，由被告叶明宇负担（被告叶明宇应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告叶明宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1335.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 董媛媛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0826民初1397号
原告：祝春南，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。
被告：铜陵绿洲置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋北楼。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
原告祝春南与被告铜陵绿洲置业有限公司（下称绿洲置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告祝春南的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼，被告绿洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
祝春南向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在判决生效后30天内将办理权属登记资料报产权登记机关备案；二、判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期办证违约金等暂定44880元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第二项诉讼请求为只主张逾期办证违约金按照购房款149600元的30%即44880元计算，放弃主张逾期交房违约金。事实与理由：2013年2月19日，原告祝春南与被告铜陵绿洲置业有限公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定：（1）标的物为二郎富裕街服装大卖场7幢7301室号房。（2）建筑面积97.93平方米，商品房单价为每平方米1527.62元，总金额为149600元，付款方式为一次性付清。双方还约定了房屋交付期限为2013年3月31日前，交房时该商品房经综合验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任支付违约金。合同签订后，原告祝春南已按约定履行了合同的付款义务和缴纳税费义务，原告没有任何违约行为，而被告应交付的房屋没有通过综合验收，没有将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能办理房产证，在原告多次催促之下，被告铜陵绿洲置业有限公司的法定代表人汪涛在2015年3月1日写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。至今，被告交付的房屋没有达到合同约定的条件：该商品房经综合验收合格，故被告应从约定的交房之日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，被告也没兑现办证承诺，应赔偿每户30万元。原告己多次就被告的违约行为进行交涉，因双方未能协商处理好，故起诉。
绿洲置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：绿洲置业公司系宿松县二郎镇人民路二郎富裕街服装大市场的开发商。2013年2月19日，祝春南与绿洲置业公司签订《商品房预售合同》，约定祝春南购买服装大市场7幢1单元7301室，房价款149600元，付款方式为一次性付清,被告应当于2013年3月31日前将经过综合验收合格的商品房交付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，祝春南支付了房价款149600元，后接收房屋居住。2015年3月1日，铜陵绿洲置业有限公司的法定代表人汪涛写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。但至今绿洲置业公司未将办理权属登记资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告身份证、《商品房预售合同》、不动产销售发票复印件各一份；《收据》复印件三份；企业信用公示信息打印件一份；汪涛出具的承诺书复印件一份在卷佐证，本院予以采信。绿洲置业公司不出庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，祝春南与绿洲置业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，具有法律效力，双方均应履行。鉴于祝春南在交付购房款后即已接收房屋，而且其主张的是逾期办证违约金，故其实际交房日期是何时，并不影响涉案的实体处理。祝春南依约履行了支付全部购房款的义务，绿洲置业公司应按照《商品房买卖合同》的约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。房屋已交付逾180日,但绿洲置业公司至今仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案,绿洲置业公司构成违约，应承担相应的违约责任，即应将办理权属登记资料报产权登记机关备案并承担逾期办证的违约金。双方对逾期办证的违约责任虽然有约定，理应按约定计算违约金。但考虑到本案实际情况，应认定合同约定的违约金过低，本院酌情提高到按已付房款的4%计算违约金，即为5984元（149600元×4%），对超过该金额的诉请予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告祝春南购买的位于宿松县二郎镇富裕街服装大卖场7幢1单元7301室房屋的办理权属登记资料报产权登记机关备案；
二、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝春南逾期办证违约金5984元；
三、驳回原告祝春南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告祝春南负担140元，被告铜陵绿洲置业有限公司负担321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余 军
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1226民初89号
原告绥棱县金都供热有限公司，住黑龙江省绥棱县园林大街45号。组织机构代码证：66024134-4。
法定代表人王炜钧，公司经理。
委托代理人陈笑歧，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告绥化润辉房地产开发有限公司，住黑龙江省绥化市北林区奋斗街5委46组125号。组织机构代码证：66904059-X。
法定代表人梁永峰，公司经理。
被告张宁，住绥棱县。
被告陈喜庄，住绥棱县。
原告绥棱县金都供热有限公司与被告绥化润辉房地产开发有限公司、张宁、陈喜庄供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐兴江担任审判长并主审本案，审判员杜忠录、苏刚参加评议。于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈笑歧到庭参加诉讼，被告绥化润辉房地产开发有限公司、张宁、陈喜庄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县金都供热有限公司诉称，绥棱县靠山新城是被告绥化润辉房地产开发有限公司开发建设的一个项目，实际施工人是被告张宁、陈喜庄。2014年11月14日被告张宁、陈喜庄给原告出具欠据一份，欠据载明被告欠原告入网费360000元（基础设施配套费），此款于2014年11月30日前给付，如逾期不给付，原告可以关栓停气。逾期后原告多次索要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付入网费360000元并给付利息40000元。
三被告在举证期间内均未向本院提交证据、未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提供了如下证据：
证据一、欠据，证明被告绥化润辉房地产开发有限公司、张宁、陈喜庄欠原告入网费360000元。
证据二、协议书1份，开栓验收单2份，供热申请3份，
证明三被告向主管部门及原告提出供热申请。
本院对原告提供的证据经综合分析后认定如下，原告提供的证据一、证据二与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实可信，三被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013至2014年被告绥化润辉房地产开发有限公司开发建设绥棱县靠山新城房地产项目，2013年末一期工程完工后，被告张宁、陈喜庄作为该项目的项目经理、实际施工人与原告绥棱县金都供热公司达成口头协议，由原告为靠山新城供热，被告缴纳了部分供热基础设施配套费。2014年二期工程竣工后按照约定原告继续为该小区提供热力，但尚欠基础设施配套费360000元，2014年1月14日被告陈喜庄给原告出具了360000的欠据，欠据载明：欠入网费360000元，2014年11月30日前结清，如不结清可以关栓停气，后果自负；会计张宁、欠款人陈喜庄，并加盖了绥化润辉房地产开发有限公司靠山新城项目部的印章；约定2014年11月30日前付清此款，时间2014年11月14日。此后原告多次索要，被告未给付。故原告诉至法院，要求三被告立即给付供热基础设施配套费360000元并支付利息40000元。
本院认为，原告绥棱县金都供热有限公司为绥棱县靠山新城小区供热，被告陈喜庄为原告出具了供热基础设施配套费欠据，并加盖绥化润辉房地产开发有限公司绥棱县靠山新城地产项目部印章，双方间形成了供用热力合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，原告要求给付供热基础设施配套费的请求应予支持，原告要求被告给付迟延履行利息的请求，因双方没有约定，又无法律依据，不予支持。被告张宁只在欠据中会计处签字，没有证据证明其是欠款人和实际施工人，原告要求被告张宁与其他二被告共同给付供热基础设施配套的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绥化润辉房地产开发有限公司、陈喜庄于本判决生效后十日内向原告清偿供热基础设施配套费360000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈喜庄与绥化润辉房地产开发有限公司负担，同前款一并给付；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判长 徐兴江
审判员 杜中录
审判员 苏 刚
二〇一六年四月八日
书记员 张书年
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第4820号之二
申请执行人罗晨，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省金明建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南环路康佳商住楼，组织机构代码73362801-4。
法定代表人邱俐金，董事长。
本院2015年12月10日立案受理的申请执行人罗晨与被执行人福建省金明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2012）龙新民初字第1561号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款本金539615元及利息。本案经立案受理后，本院向被��行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十五日
书记员 李锋（代）
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审91号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安华为塑料管业有限责任公司。
法定代表人刘军义。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安华为塑料管业有限责任公司履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2015年12月28日作出户国土罚字〔2015〕第117号土地行政处罚决定书，并于2016年1月21日向被申请人西安华为塑料管业有限责任公司送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六个月内向户县人民法院起诉，也可在60日内直接向户县人民政府或向西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行”。申请人在未向被申请人送达土地行政处罚催告书的情况下，于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已送达，但申请人未按相关法律规定向被申请人送达土地行政处罚催告书，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）93号强制执行申请。
本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年八月十七日
书记员 付 佳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1935号
原告：左笑菱，男，1978年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：萧大英,女，1971年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告左笑菱诉被告罗华杰、萧大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告左笑菱及其特别授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼，被告罗华杰、萧大英经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左笑菱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（借期内利息以20万元为本金，从借款之日起按照月利率3%计算至2015年9月15日；逾期利息以20万元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金付清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。
事实和理由:原告的表哥薛某与被告罗华杰、萧大英系朋友关系，二被告共同经营“全友家私”生意，因购货需要资金周转，遂于2014年11月9日共同向原告左笑菱借款20万元，二被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，二被告未依约还款，遂在2015年3月27日，二被告将该笔借款和其他几笔相关借款汇总为140元，另两名出借人分别为原告的表哥薛某及薛某的妻子刘某，由薛某出面与与二被告签订《抵押借款合同》，约定二被告以自有的坐落于重庆市南坪区的房屋作为抵押，不足部分由二被告经营的家具公司补足，或者收取家具公司营业款用于归还借款，每月支付本金及资金使用费，并在四张借条原件上均注明“此条是附件2015.3.27”。2015年9月15日，薛某与二被告签订《还款协议书》，约定上述借款在2017年3月30日还清，逾期则按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清之日止。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告罗华杰、萧大英经未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗华杰与被告萧大英共同经营重庆市双桥经开区杰创家具公司（全友家私），因购货需要资金周转，二被告于2014年11月9日共同向原告左笑菱借款200000元并出具《借条》一张，上载明：“今借到左笑菱现金人民币200000元（大写贰拾万元整），用于生意周转，按月支付资金使用费，转入卡号：农行XX，户名罗华杰。借款人：罗华杰、萧大英2014年11月9日。此条是附件2015.3.27”，原告当日向二被告指定账户转入200000元。借款到期后，二被告未依约还款，遂在2015年3月27日，二被告将向原告左笑菱、原告表姐刘某、刘某之夫薛某分别所借款项进行了汇总结算，二被告欠刘某、薛某、左笑菱借款共计1400000元。薛某在刘某、左笑菱的许可下，与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限从2015年3月27日起至2017年3月26日止，二被告提供了抵押担保。2015年9月15日，薛某与二被告签订《还款协议书》一份，约定二被告对上述借款可分期偿还，还款时间从2016年4月1日起至2017年3月30日止，逾期利率按照国家银行同期同类贷款利率的四倍计算。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，为维护原告合法合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、双方当事人身份信息、结婚证复印件、借条、借款抵押合同、还款协议书等证据在卷为凭，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，证实的内容与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条和完备的证明体系，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗华杰、萧大英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告方的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告左笑菱按约定向二被告履行了200000元的出借义务，二被告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，法律予以保护。原、被告双方约定了还款期限，故对原告在借款到期后向二被告主张归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求二被告从借款之日至2015年9月15日期间按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因当事人在还款协议中约定了逾期利率，应从其约定，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过24%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗华杰、萧大英于本判决生效后二十日内向原告左笑菱归还借款本金200000元并支付逾期利息（利息以200000元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告左笑菱的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗华杰、萧大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 徐仁格
二〇一七年六月五日
书 记 员 熊 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初862号
原告：王娟，女，1988年12月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，由乌鲁木齐市法律援助中心指派。
被告：水磨沟区华凌市场万华家具经营部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场贸易城地下室G区58-2号。
负责人：汪碧荣，水磨沟区华凌市场万华家具经营部经营者。
原告王娟与水磨沟区华凌市场万华家具经营部劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王娟于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审判员 马彦玲
二〇一八年五月十一日
书记员 张 悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3352号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：马文凤，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告马文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月三十日
书记员 魏欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7118号
原告陈华园，男，1967年7月13日，汉族。
被告孔祥乐，男，1971年12月5日生，汉族。
本院在审理原告陈华园与被告孔祥乐民间借贷纠纷一案中，原告陈华园未能提供被告孔祥乐准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告陈华园提起诉讼，应当有明确的被告。原告陈华园未能提供被告孔祥乐准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告陈华园的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年十一月四日
书记员 张书美
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临罗商初字第734号
原告寇运彪，男，1984年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路御景世纪新城北区1112号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳，女，1988年6月26日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人李丽林，女，1990年9月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告寇运彪与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称”浙商保险公司”）、保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇运彪的委托代理人徐勤娟与被告浙商保险公司的委托代理人王洪芳、李丽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇运彪诉称，2014年4月2日，原告与被告就原告所有的车辆签订商业险保险合同两份，合同约定：车上人员责任险为15万元，第三者责任险均为100万元。该合同保险期间为一年。原告车辆于2014年4月8日在山东莒县境内发生保险事故，事故造成人员受伤。后原告向被告申请理赔未果，特诉至法院，请求法院判决被告向原告支付保险金85052元，并承担诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称，本案被告理赔系统中显示的报案信息及被告对伤者赵珍桂的调查笔录均显示事故地点位于诸城，而原告提供的接警记录显示事故地点位于莒县，事故发生地点无法查实，交警部门未出具事故认定书或事故证明，本案的事故发生时间、地点、经过均无法核实。对于原告要求的损失被告不承担赔偿责任。另外，伤者赵珍桂向我公司报案时对工作人员称出险时间为2014年4月7日上午7点30分，报案时间为4月8日15点44分，而在询问笔录中称出险时间为2014年4月8日上午6点左右，且报案时称事故发生经过为”车辆未停稳，导致驾驶员从车上摔下来”，询问笔录中却称”倒车，车辆停下未熄火想下车看看还有多远到停车位置时，在下车时打滑摔倒”。故伤者向我公司迟报案，向交警报案时间也延迟，并非在事故发生当天，事故发生的具体时间存在矛盾、不一致，事故发生经过也存在矛盾。综上，被告对本案事故的真实性有异议，本案原告是否已经赔偿伤者赵珍桂损失请法庭依法认定。
经审理查明，原告系车辆的实际车主，该车登记于临沂鲁达汽车运输有限公司名下。2014年4月2日，原告以临沂鲁达汽车运输有限公司的名义与被告浙商保险公司签订投保单，约定为原告所有的车辆投保商业险，其中鲁Ｑ×××××号车辆主要投保以下险种：1.车辆损失险，保险金额为234000元；2.商业第三者责任险，保险金额为100万元；3.车上人员责任险（司机），保险金额为150000元；4.车上人员责任险（乘客），保险金额为150000元*2；5.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为208728元；6.不计免赔特约险；7.可选免赔额特约条款，免赔额为2000元。鲁QCN**挂号车辆主要投保以下险种：1.车辆损失险，保险金额为88200元；2.商业第三者责任险，保险金额为100万元；3.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为78674元；4.不计免赔特约险；5.可选免赔额特约条款，免赔额为2000元。保险期间均自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。
2014年4月8日6时许，赵珍桂驾驶该被保险车辆在山东省莒县东莞镇与诸城市孟疃镇交汇处一停车场内倒车时，不慎从车上摔下受伤，事故发生后赵珍桂被送往临沂高新技术产业开发区人民医院治疗，临沂高新技术产业开发区人民医院入院记录载明”入院时间2014.4.89:××病人于3小时前因倒车时不慎从车上摔下”。2014年4月8日16时左右，由案外人向日照市公安局交通警察支队莒县大队及被告报案。
事故发生后赵珍桂在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗13天，花费医疗费36202.76元，原告主张，赵珍桂住院期间伙食补助费390元（30元×13天），交通费500元。2015年7月6日，赵珍桂委托山东医专附属医院司法鉴定所对其因该次事故造成的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，赵珍桂的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出内固定钢板的费用约需8000元。赵珍桂受伤住院期间，由原告寇运彪进行护理。事故共造成伤者损失误工费30060元（167元×180天）、护理费7200元（80元×90天）、营养费2700元（30元×90天），2016年1月16日，赵珍桂为原告出具证明一份，同意委托原告向保险公司理赔全部损失。以上费用共计85052元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、报警记录、询问笔录等书证，能够认定原告与被告浙商保险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成驾驶员赵珍桂受伤支出医疗费36202.76元；住院期间伙食补助费30元/天×13天=390元；对于误工费、护理费等，参照山东医专附属医院司法鉴定所鉴定结论及交通运输行业平均工资标准，本院认定为误工费167元/天×180天=30060元，护理费80元/天×90天=7200元，交通费10元/天×13天=130元，营养费30元/天×90天=2700元，二次手术费8000元。以上共计84682.76元。对于超出部分，因原告未提交证据予以证实，本院依法不予支持。
被告浙商保险公司辩称本案的事故发生时间、地点、经过均存在矛盾、无法核实，对于原告要求的损失被告不承担赔偿责任。本院认为，根据伤者赵珍桂陈述，事故发生在莒县东莞镇与诸城市孟疃镇交界处一停车场内，该停车场属于莒县东莞镇，但靠近诸城市。事故发生时间为2014年4月8日6时左右，结合医院入院记录可以予以认定，事故发生原因为伤者倒车时打开车门向后看，导致不慎从车上摔下，赵珍桂受伤后被送入医院治疗，由他人代为报案，故对事故发生时的具体情况陈述存在差异，但结合医院的入院记录，及当事人在庭审理中的陈述，能够对事故发生的真实性予以认定，故对被告的该抗辩理由本院依法不予采信。综上，被告浙商保险公司应向原告支付保险金共计84682.76元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告寇运彪支付保险金人民币84682.76元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告寇运彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋丹妹
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初911号
原告：范士云，男，1985年5月4日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：何建明，男，成年人，彝族,四川省会东县人。
本院在审理原告范士云诉被告何建明合同纠纷一案中，原告范士云以被告何建明已归还修建房屋工程款为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何建明的起诉。
本院认为，原告范士云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原��范士云撤回起诉。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由范士云负担。
审判员 赵佳良
二〇一七年六月十三日
书记员 李 飞
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘3021民初203号
原告曹某某。
被告李某某。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，向双方当事人依法送达了有关法律文书。于2016年9月28日依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经他人介绍相识，于2012年1月20日举行了结婚仪式，同年8月1日补办了结婚登记。婚后感情一般。2012年11月4日生长女取名李某甲；2014年4月21日生长子取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中原、被告性格不合，双方发生争吵频繁。被告常年酗酒、赌博，且对原告实施家庭暴力，从不关心两个孩子的成长。原告在家照看孩子及料理家务期间，被告从未给孩子给付过生活费，致使家庭生活十分困难。原告认为，原、被告夫妻感情��已破裂，难以一起生活，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，并要求抚养一个孩子。
被告辩称:对原告提出的离婚请求被告表示不同意，被告认为原、被告夫妻感情好着呢，在共同生活中发生一些争吵是难免的，被告也承认自身也有一定的过错，但没有酗酒、赌博等恶习，因此，为了利于两个孩子的健康成长，希望原告放弃离婚的请求，双方重归于好。
经审理查明:原、被告经他人介绍相识，于2012年1月20日举行了结婚仪式，同年8月1日补办了结婚登记。婚后感情一般。2012年11月4日生长女取名李某甲；2014年4月21日生长子取名李某乙。婚后感情一般。2015年7月14日，原、被告因琐事发生争吵后原告便回娘家居住生活至今。现原告诉至本院请求与被告离婚，并要求抚养一个孩子。
另查:原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产亦无债权债务。
认定上述事实的证据有:1、原告在法定举证期限内提交的身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、原告在法定举证期限内提交的临潭县洮滨乡人民政府便函一份，用以证明原、被告双方进行了结婚登记的事实；3、被告在开庭时提交的户籍证明原件一份，用以证实被告主体资格合法；4、被告在开庭时提交的结婚证原件两本，用以证实原、被告双方进行了结婚登记的事实；5、被告在开庭时提交的孩子李某甲户籍证明原件一份，用以证明孩子的出生日期；6、被告在开庭时提交的临潭县洮滨乡上堡村民委员会出具的证明一份，用以证明临潭县洮滨乡上堡村村民委员会就原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，请求法院给予调解和好的意见；7、原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产亦无债权债务的事实，有原、被告双方一致陈述在案证实。
本院认为，夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护和睦平等的婚姻关系。本案原、被告结婚时间较长，且生育有两个孩子，有一定的感情基础，在共同生活期间虽因琐事发生了矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，因此，双方只要积极主动的去化解矛盾，彼此之间加深沟通，还能继续生活。据此，本院为维护家庭关系的和谐稳定和有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦兹来
人民陪审员 赵学兰
人民陪审员 杜学鸿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙丽霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6878号
原告：合肥泰洁雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇合蚌路。
法定代表人：徐华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕雪，该公司员工。
被告：孙其兵，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥泰洁雅物业管理有限公司诉被告孙其兵物业服务合同纠纷一案，原告合肥泰洁雅物业管理有限公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告合肥泰洁雅物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥泰洁雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，本院减半收取55元，由原告合肥泰洁雅物业管理有限公司负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴玉晗
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷河执字第120号
申请执行人讷河市市市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人王国友，住讷河市。
执行人 赵志凡,男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡鄂温克村*组。
被执行人孟玉胜，住讷河市。
被执行人宋春福。地址讷河市，住讷河市兴旺乡鄂温克村*组。
关于申请人讷河市农村信用合作联社与被执行人赵志凡、孟繁胜、宋春福借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第339号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人改行了部分给付义务，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第120号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可发再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不爱申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员杜尔克
二○一五年六月二十九日
书记员杨维权
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初3209号
原告：平邑县民祥黄桃种植专业合作社。住所地：平邑县武台镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C9TDN2W。
法定代表人：赵治来，经理。
委托诉讼代理人：赵征，该单位职工。
被告：杜宝金，男，1978年2月19日生，汉族，住平邑县。
被告：蒋其玲，女，1976年3月17日生，汉族，住平邑县。
被告：赵治永，男，1969年1月8日生，汉族，住。
被告：张超花，女，1970年1月7日生，汉族，住。
被告：张继勇，男，1978年3月15日生，汉族，住。
被告：程业红，女，1980年2月29日生，汉族，住。
被告：张华，男，1968年5月1日生，汉族，住。
原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社与被告杜宝金、蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼，被告杜宝金、蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县民祥黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息。事实和理由：2015年12月14日杜宝金向原告借款100000元用于种葡萄，借款期限为6个月，借款利息为月利率12.9‰，上述借款由蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华担保。借款逾期后，被告均未还款，请法院支持诉求。
杜宝金、蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日杜宝金与平邑县民祥黄桃种植专业合作社签订借款合同，向原告借款100000元用于种植葡萄，约定借款期限自2015年12月14日至2016年6月13日，借款利息为月利率12.9‰，按月结息，到期本息结算或利随本清，同时约定逾期罚息率为15.4800%。该借款由蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，杜宝金支付利息至2016年6月20日，借款及余息经原告催要未果，以其诉求诉至本院。
本院认为，杜宝金、蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华与平邑县民祥黄桃种植专业合作社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。七被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求杜宝金归还借款及利息，蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、杜宝金于本判决生效后十日内偿还平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月21日起至本判决履行完毕之日止，按月利率15.4800‰计算）；
二、蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杜宝金、蒋其玲、赵治永、张超花、张继勇、程业红、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
二〇一八年六月四日
法官助理 王 静
书 记 员 王瑞丽
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)厦执行字第433号之六
申请执行人厦门象屿担保有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）银盛大厦10F，组织机构代码66471958-7。
被执行人厦门鑫源祥交通材料开发有限公司，住所地厦门市思明区文屏二里81号一层。统一社会信用代码913502007378758999。
法定代表人陈宝龙。
被执行人北京英图光彩置业有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼。组织机构代码76352831-3。
法定代表人吴东晓。
被执行人王天祝，男，汉族，1968年11月30日出生，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第995号民事调解书，向被执行人厦门鑫源祥交通材料开发有限公司、北京英图光彩置业有限责任公司、王天祝发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产进行拍卖，经过两次拍卖均流拍，第二次拍卖保留价共计为39416279元。
八套公寓房产第一顺序抵押权人为阎勇，债权人阎勇向北京市丰台区人民法院申请执行，执行案件为（2015）丰执字第04850号申请执行人阎勇与被执行人吴东晓、北京英图光彩置业有限责任公司债权纠纷执行一案。2016年6月24日，李怡（公民身份号码：）、阎勇、吴东晓、北京英图光彩置业有限责任公司签订《债权转让协议》，将阎勇所享有的（2015）京方正执行证字00904号执行证书中确定的债权转让给李怡。北京市丰台区人民法院于2016年8月18日作出（2016）京0106执异148号执行裁定书，裁定变更李怡为申请执行人。现债权人李怡申请将被执行人北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产以第二次拍卖保留价39416279元以物抵债，以物抵债总金额为39416279元。
本院认为，被执行人北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产经过两次拍卖均流拍，债权人李怡申请以第二次拍卖的保留价即39416279元交付其抵债，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、准许债权人李怡（公民身份号码：）关于将北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产作价39416279元交付其抵债的申请。
二、解除对被执行人北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产的查封。
三、注销北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产的抵押登记。
四、将北京英图光彩置业有限责任公司名下的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼403、404、501、502、503、504、602、702共八套公寓房产作价39416279元交付债权人李怡抵偿其所享有的借款本金、利息、违约金及相应费用等。上述八套公寓房产所有权及相应的其他权利归李怡所有。财产权自本裁定送达李怡时起转移。
五、债权人李怡可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 凯
审判员 纪珠英
审判员 许欧凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖枝海
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特348号
申请人（原仲裁被申请人）：西安思安科技信息股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路2号2幢1单元4楼。
法定代表人：邢玉民，该公司董事长。
委托代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：吴晶，女，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（原仲裁申请人）：无锡电缆厂西北销售公司，住所地陕西省西安市环城西路北段302号。
法定代表人：关明安，该公司总经理。
委托代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
申请人西安思安科技信息股份有限公司（以下简称：思安公司）与被申请人无锡电缆厂西北销售公司（以下简称：无锡电缆西北公司）申请撤销仲裁裁决一案，本案于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人思安公司称，1、在仲裁中双方对于首席仲裁员的产生，均委托仲裁委员会主任指定。但是西安仲裁委并未由仲裁委员会主任指定首席仲裁员，而是由案件受理处处长指定了首席仲裁员。这明显违反了《仲裁法》第三十一条及《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十一条的规定，属于程序违法。2、《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。2016年3月28日，三名仲裁员确定，按照上述规则，案件应当在2016年7月29日前结案。但是直到2016年10月31日，仲裁庭才做出裁决书，违反了审限的规定，程序违法。3、2016年9月2日下午2时，仲裁庭第二次开庭审理，从庭审笔录中可以看出，该次开庭只有首席仲裁员到场，其他2名仲裁员均未出庭参加庭审。在这次庭审中，参加庭审的首席仲裁员没有在庭审笔录中签字，违反了《仲裁法》第四十八条和《仲裁规则》第五十三条的规定。4、仲裁庭作出裁决前，应该由仲裁庭对案件进行合议并形成笔录。但是在仲裁庭提供的资料中，并未发现合议笔录，仲裁程序违法。5、无锡电缆西北公司主张返还原物，而根据合同约定以及庭审中无锡电缆西北公司主张，原物指的是“喜爱”牌电缆。实际上无锡电缆西北公司从未向思安公司交付过“喜爱”牌电缆，所以返还原物的请求不能成立。无锡电缆西北公司主张原物不能返还时，应由思安公司赔偿损失。但是仲裁庭并未对损失进行查证，而是按照债权处理的方式，仲裁思安公司赔偿无锡电缆西北公司剩余的合同款项，规避法律债权时效规定。6、裁决书所做的裁决与无锡电缆西北公司请求仲裁事项不一致，裁非所请。无锡电缆西北公司请求仲裁要么返还原物，要么赔偿损失，二者只能选一。但是仲裁裁决书第二项裁定不支持无锡电缆西北公司的损失请求，那就只能返还原物，但是仲裁裁决书第一项却又要求思安公司支付1597668元，显然属于无权裁定，应当依法撤销。综上，西安仲裁委严重违反法定程序，且事实认定错误，法律适用错误，请求法院依法撤销西仲裁字（2016）第564号裁决书。
被申请人无锡电缆西北公司答辩称，首席仲裁员的选定是由西安仲裁委主任委托的人指定的，仲裁庭的组成没有违反法律规定。仲裁过程中，思安公司申请过延期审理，而且双方对账也花费了时间，仲裁庭没有违反审理期限的规定。仲裁庭在9月2日作出的笔录不是庭审笔录，不需要仲裁员全部到庭。仲裁合议笔录是仲裁庭内部的材料，思安公司不可能看到，仲裁庭不存在未经合议就做出裁决的事实。仲裁裁决的内容与申请仲裁的事项一致，不存在超裁的情况。至于事实部分，不属于法院审理撤销仲裁案件的审查范围。因此，西仲裁字（2016）第564号裁决书程序合法，请求驳回思安公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，西安仲裁委员会于2016年10月31日作出西仲裁字（2016）第564号裁决：一、西安思安科技信息股份有限公司在裁决作出十五日内向无锡电缆厂西北销售公司支付1597668元；二、无锡电缆厂西北销售公司的损失请求不予支持；三、本案仲裁费35906元无锡电缆厂西北销售公司已预交，由西安思安科技信息股份有限公司承担21629元，西安思安科技信息股份有限公司在履行本裁决第一项时将承担的仲裁费一并支付给无锡电缆厂西北销售公司。无锡电缆西北公司在仲裁中的仲裁请求为：一、依法裁决西安思安科技信息股份有限公司返还无锡电缆厂西北销售公司价值2012652.65元的喜爱牌电缆。如果不能返还，应赔偿无锡电缆厂西北销售公司损失2814030.22元；2、本案全部仲裁费由西安思安科技信息股份有限公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中无锡电缆西北公司在仲裁中的仲裁请求为依法裁决思安公司返还其价值2012652.65元的喜爱牌电缆。如果不能返还，应赔偿其损失2814030.22元。但是仲裁庭裁决思安公司向无锡电缆西北公司支付1597668元并对无锡电缆西北公司的损失请求不予支持。仲裁裁决在对仲裁请求中赔偿损失不予支持的前提下，对于是否返还价值2012652.65元的喜爱牌电缆没有作出裁决。仲裁裁决要求思安公司支付1597668元，由于仲裁裁决已经驳回了无锡电缆西北公司主张的损失请求，该款项不可能是损失。如果是货款，但是无锡电缆西北公司并没有主张货款的返还，因此该笔款项的性质及其构成与仲裁请求不符。
综上，仲裁庭仲裁程序违反法律规定，应予撤销。思安公司主张撤销仲裁裁决的理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第564号裁决。
本案案件受理费400元，由申请人西安思安科技信息股份有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪靖朝
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2367号之一
原告：韩骏，男，汉族，1980年2月19日生，住江苏省常熟市。
被告：周佳，男，汉族，1987年9月15日生，住江苏省常熟市。
原告韩骏诉被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告下落不明，于2017年5月15日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭公开进行了审理。原告韩骏于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩骏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩骏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告韩骏负担。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1820号
申请执行人：吕帅,男,住东胜区。
被执行人：李娜,女,住东胜区。
本院在执行申请执行人吕帅与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人李娜的工资，冻结期限为2017年7月27日至2018年7月27日），但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3802号民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 李璐
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1281民初1038号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，公司住址：洪江市黔城镇。
法定代表人：曾凡文，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘柃汝，系洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司工作人员。
被告：蒋青华，女，1976年4月6日出生，住湖南省洪江市。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告蒋青华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘柃汝到庭参加诉讼，被告蒋青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠的住宅物业服务费2170元、储藏间物业费87元(2016年3月1日至2018年5月31日)及违约金（按《临时管理规约》从逾期之日起每日尤分之五计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告蒋青华系芙蓉春天x栋x单元xxx室（133.97㎡）、xxx储藏间（10.8㎡）的业主。2010年10月20日被告蒋青华与湖南芙蓉春天物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元、储藏间0.3元计算。后因物价上涨，管理成本大幅增加，2014年8月原告经公告后，调整了小区物业服务费：住宅每月每平方0.6元、储藏间每月每平方0.3元。2015年4月1日，原告受湖南万福房地产开发有限公司委托管理芙蓉春天小区，并全面接管了湖南芙蓉春天物业服务有限公司对芙蓉春天小区的物业服务工作。经清理，被告蒋青华从2016年3月1日起至今的物业费分文未交。经原告多次短信、电话催收未果。
被告蒋青华未向本院提交证据，也未作答辩意见。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：被告蒋青华系芙蓉春天x栋x单元xxx室（133.97㎡）、xxx储藏间（10.8㎡）的业主。2010年10月20日被告蒋青华与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》与《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元交纳；储藏间按每月每平方米0.3元交纳。《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》约定业主未按规定交付物业管理服务费的，物业公司督促其限期交付，仍不交付的，按照每日万分之五收取滞纳金。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司经洪江市物价局洪市价[2015]15号批复，经向小区业主公告后自2014年8月起住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳；储藏间按每月每平方米0.3元交纳。2015年4月1日湖南万福房地产开发有限公司（甲方）与洪江市芙蓉春天物业管理服务有限责任公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》。合同约定：甲方将芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务转让给原告，由乙方对洪江市芙蓉春天商住小区实行物业管理服务，负责向业主和物业使用人收取有关费用。至原告起诉时，被告蒋青华尚欠洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司2016年3月1日至2018年5月31日住宅物业服务费2170.31元、储藏间物业费87.48元未交，经原告多次催收未果。
本院认为，被告蒋青华与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。湖南万福房地产开发有限公司与洪江市芙蓉春天物业管理服务有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》，实质是原告接管了湖南芙蓉春天物业管理有限公司对洪江市芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务,原告有权依约向业主收取物业管理服务费。被告蒋青华尚欠2016年3月1日至2018年5月31日住宅物业服务费2170.31元、储藏间物业费87.48元未交，故本院对原告要求被告交纳尚欠2016年3月1日至2018年5月31日住宅物业服务费2170元、储藏间物业费87元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告对其余0.31元、0.48元自愿放弃，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告蒋青华经原告多次催收未交纳物业费，按照《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》，被告蒋青华应按照每日万分之五计付滞纳金。被告蒋青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋青华于本判决生效后10日内向原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司支付2016年3月1日至2018年5月31日的物业服务费2257元（其中住宅物业服务费2170元、储藏间物业费87元），并从逾期之日起按每日万分之五计付滞纳金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋青华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年七月九日
代理书记员 文 松
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初811号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地：洪江市黔城镇。
法定代表人：蒋松平，董事长。
被告：蔡雯，女，1988年7月26日出生，住湖南省洪江市。
被告：怀化市景丽房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南大道1号（财富大夏5楼）。
法定代表人:张良孝，总经理。
被告：张良孝，男，1986年8月27日出生，住湖南省溆浦县。
被告：谢正庚，男，1972年5月28日出生，住湖南省溆浦县。
被告：张香菊，女，1971年1月9日出生，住湖南省溆浦县。
被告：禹艳红，女，1981年8月14日出生，住怀化市鹤城区。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告蔡雯、怀化市景丽房地产开发有限公司、张良孝、谢正庚、张香菊、禹艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡雯偿还原告借款本金4200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的利率计息标准计算至全部款项还清之日止）；2、判令原告对被告怀化市景丽房地产开发有限公司提供抵押的九套房屋享有优先受偿权，并有权就折价、拍卖或者变卖该抵押财产的九套房产所得价款在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等范围内优先受偿；3、判令被告张良孝、谢正庚、张香菊、禹艳红对被告蔡雯所欠的上述借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权费用等承担连带清偿责任；4、判令上述被告负担原告为实现债权而支付的差旅费、律师费87000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告蔡雯因承包怀化市园中园大酒店经营，酒店装修缺少资金，向原告提出借款申请。2014年10月9日，双方签订《个人借款合同》，合同约定，借款人民币4200000元，借款期限36个月，实际放款日和到期日以借据为准；合同约定借款月利率为9.7375%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按季结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。合同就违约责任、管辖法院、律师费及债权实现的费用等予以明确约定。为担保上述借款，2014年10月9日，被告怀化市景丽房地产开发有限公司股东大会同意，与原告签订了编号为（1892020000）抵字（2014）第xxx1号、第xxx2号、第xxx3号、第xxx4号、第xxx5号、第xxx6号、第xxx7号、第xxx8号、第xxx9号抵押合同九份，抵押合同约定，抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等，抵押物为坐落于怀化市迎丰路与顺天南路交汇处xx栋八套房产及怀化市鹤城区顺天南路教师新苑x幢xxx号房。10月9日双方在怀化市房产管理局办理了房屋抵押登记。同时，被告张良孝、谢正庚、张香菊、禹艳红为担保被告蔡雯的借款，与原告签订了《保证合同》、个人保证声明，合同双方就保证范围、保证方式和违约责任等内容进行了约定。2014年10月22日原告依约向被告蔡雯账户发放贷款4200000元。2017年10月9日贷款到期，被告不能按时履行还本付息，经原告多次催收未果。
被告怀化市景丽房地产开发有限公司在答辩期间，怀化市景丽房地产开发有限公司管理人湖南九园投资集团有限公司提出异议认为，怀化市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）湘12破（申）4号民事裁定书，裁定受理湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司重整。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，请求裁定移送怀化市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案由受理破产申请的怀化市中级人民法院管辖。异议人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
怀化市景丽房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市中级人民法院处理。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 刘 希
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初69号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人任某，农民。2016年3月1日到西安市公安局高陵分局交通警察大队投案，同日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年1月24日19时许，被告人任某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车在西安市高陵区沿泾高南路由东向西行驶至xx立交桥时，将行人马某撞倒，至马某、任某二人受伤，车辆受损。后马某经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人任某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。
上述事实，被告人任某在庭审中不持异议，并有证人徐某甲、徐某乙、王某、郭某、燕某等人证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、转账汇款回单、领条、谅解书、交通事故认定书、尸体处理通知单、驾驶人信息查询结果单，交通事血醇检验报告、司法鉴定意见书（尸检报告）、陕西中正机动车物证司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及案件照片，被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通安全法，无证酒后驾驶车辆与他人相撞致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人任某案发后经口头传唤到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻；庭前赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，庭审中亦自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。故对被告人任某依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 豪
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审571号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡明玉，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月三日
书 记 员 彭默涵
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执恢37号
申请人高俊良，男，1963年出生，汉族，五台县人。
被执行人刘俊平，男，1971年出生，汉族，五台县人。
被执行人李涛，男，1976年出生，汉族，忻州市人。
被执行人山西省宏图建设集团有限公司。
本院在执行高俊良与刘俊平、李涛、山西省宏图建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘俊平、李涛履行部分执行标的款，剩余部分申请人与被执行人已私下协调解决，申请执行人高俊良已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民初238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 聂笑钦
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初229号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人付某，曾用名付怀朴，无业。因本案于2016年3月24日被取保候审。
被告人尹某，连云港市徐圩盐场职工。因本案于2016年3月24日被取保候审。
被告人王某甲，绰号王二，无业。因本案于2016年4月18日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人付某、尹某、王某甲犯赌博罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人付某、尹某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月29日晚、3月1日晚、3月2日晚，在连云港市徐圩新区某地蒲某甲家，被告人付某、尹某、王某甲以“抽头”营利为目的，多次组织朱某乙、孙某乙等21人以使用麻将牌“斗牛”、“垮小驴”的方式进行赌博。
公诉机关同时提供相关证据证明。
公诉机关认为，被告人付某、尹某、王某甲的行为构成赌博罪，建议分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人付某、尹某、王某甲的赌博犯罪事实与公诉机关指控一致。
另查明，1、被告人付某、尹某曾因赌博，均于2014年1月被连云港市公安局徐圩新区分局处以行政拘留十日并处罚款2000元的行政处罚。
2、本案侦查期间，公安机关于案发当日扣押赌资共计26213元（其中被告人付某850元、尹某4270元、其他参赌人员共计21093元）、被告人王某甲非法所得505元及麻将牌一副，并已对三被告人以外的参赌人员18人作出行政罚款并收缴赌资的行政处罚，对提供赌博场所的蒲某甲处以行政拘留十日并处罚款一千元、对负责望风人员蒲某乙处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人付某、尹某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经庭审示证、质证的发破案及抓获经过，户籍证明，劣迹审核表，扣押笔录，收缴物品清单，证据保全清单，行政处罚决定书，证人杨某甲、吕某、钱某、张某甲、杨某乙、孙某甲、朱某甲、孙某乙、王某乙、王某甲、古某、王某丙、朱某乙、李某、朱某丙、杨某丙、田某、马某、刘某、杜某、史某、张某乙、张某丙、陈某、陆某、蒲某甲、蒲某乙的证言笔录，被告人付某、尹某、王某甲的供述和辩解笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、尹某、王某甲以营利为目的，多次聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人付某、尹某、王某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人付某、尹某、王某甲在共同犯罪中，作用相当，不分主从犯。被告人付某、尹某有劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人付某、尹某、王某甲在归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均从轻处罚。对被告人的赌资、非法所得及赌博工具依法应予没收。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，结合所居住社区的评估意见，可宣告缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人尹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、对公安机关扣押的被告人付某赌资850元、被告人尹某赌资4270元、被告人王某甲非法所得505元予以没收，上缴国库；对扣押的麻将牌一副予以没收。由扣押机关连云港市公安局徐圩新区分局执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2131号
申请执行人：刘培孔。
申请执行人：杨景凤。
申请执行人：刘善。
申请执行人：刘美燕。
被执行人：刘良。
本院在执行刘培孔、杨景凤、刘善、刘美燕与刘良物权保护纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的存款、房产、车辆等进行了查询、冻结等。查明，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月十日
书记员 张国民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5084号
原告陈祖民。
委托代理人沈国英，上海沈国英律师事务所律师。
被告黄五华。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。
本院在审理原告陈祖民与被告黄五华、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祖民撤回起诉。
案件受理费人民币6,566元，减半收取计3,283元，由原告陈祖民负担。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1510号
申请执行人罗好根，男，1966年6月4日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道71号，统一社会信用代码：91360982861120186P。
负责人舒新，经理。
申请执行人罗好根与被执行人中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初122号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决书履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初122号民事关书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7425号
原告：夏远寿，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：梁隆连，女，汉族，1976年4月9日出生。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告夏远寿、梁隆连与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告夏远寿、梁隆连于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏远寿、梁隆连自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏远寿、梁隆连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏远寿、梁隆连负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月十四日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇