wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初345号
原告曹军华，
被告深圳市沃尔仑科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区华发北路桑达小区105栋51X。
法定代表人孙钢生，
本院在审理原告曹军华与被告深圳市沃尔仑科技有限公司网络购物纠纷一案中，原告曹军华于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹军华的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告曹军华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹军华负担。
审判员 廖得兵
二〇一六年四月五日
书记员 黄 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）鄂0984刑初359号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住汉川市。曾因犯诈骗罪于2012年11月30日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑四年，2015年12月被刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人李某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住汉川市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人徐某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住汉川市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月6日被监视居住，同年9月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人曾某，女，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月6日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人胡某、李某、徐某、曾某犯赌博罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人胡某、李某、徐某、曾某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日晚，被告人胡某、李某、徐某、曾某约定共同以入股占成的方式筹集赌资，亏损、收益均按固定比例分配，各自所占股份比例分别为胡某30%、李某30%、徐某20%、曾某20%。其中被告人胡某担任“老爷”，被告人李某负责选择赌场地点及邀约赌客。当晚21时许，四被告人在本市里潭乡新正街一民宅内采取摇骰子猜单双的方式，聚众赌博，被公安民警当场查获。民警当场抓获参赌人员二十余人，收缴赌资29460元。
上述事实，被告人胡某、李某、徐某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、唐某1、曾某1、屠某、汪某1、李某2、李某3、张某1、余某、赵某、汪某2、唐某2、曾某2、刘某、曾某3、张某2、曾某4先、熊某、张某3、曾某5、董某、段某1、李某4、李某5、黄某1、段某2、曾某6、梅中学、黄某2、曾某7、段灯高等的证言，四被告人的供述，汉川市公安局检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，与本案相关的行政处罚决定书，罚没收入票据，被告人被抓获经过，四被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、李某、徐某、曾某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。四被告人在共同犯罪中均系主犯，但被告人徐某、曾某的地位、作用较次，应按其在共同犯罪中的地位、作用处罚。四被告人均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
三、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
四、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
五、对涉案赌资29460元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文及司法解释
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项
以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上的赌博，参赌人数累计达到20人以上的;
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初5927号
原告杜章学，男，汉族，1947年11月2日，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告范永超，男，汉族，1989年10月14日，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市黄河路西段。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告杜章学诉被告范永超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜章学于2017年7月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜章学撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年七月二十六日
书记员 张万顺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5454号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙翠梅，女，1979年08月27日出生，户籍地河南省郑州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙翠梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7240号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙翠梅支付本金176018.26元及息费、一审案件受理费3828元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7240号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2046号之三
原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层。
法定代表人：徐富洪，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚发斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈驰，男，该公司员工。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富沛混凝土有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富沛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆富沛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计37630元，由原告重庆富沛混凝土有限公司负担。
代理审判员 梁 志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭婉琳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6333号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告刘中洪，1971年4月22日出生，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告刘中洪物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告刘中洪的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅筱君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1311民初568号
原告：赵三孩，男，1987年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：钟如海，男，1981年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵三孩与被告钟如海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵三孩到庭参加诉讼，被告钟如海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三孩诉称，被告钟如海以资金周转困难为由，分别于2016年5月25日、2016年6月5日、2016年8月2日向原告借现金1万元、1万元和3万元，被告钟如海向原告出具借条三份，双方约定借款期限均为一个月。三笔借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告特诉至法院。
被告钟如海应诉后未答辩。
经审理查明，被告钟如海以资金周转困难为由，分别于2016年5月25日、2016年6月5日、2016年8月2日向原告借现金1万元、1万元和3万元，被告钟如海于借款当日各向原告出具借条一份。原、被告约定三笔借款的期限均为一个月,借款期限分别为2016年5月25日至2016年6月25日、2016年6月5日至2016年7月5日、2016年8月2日至2016年9月2日；借款利息均为“按照中国银行利息3倍收取”；并约定“借款逾期不还，将参照中国银行规定加收罚息和违约金”。三笔借款到期后，被告钟如海未依约偿还借款本金及利息，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告主张借条中约定的“中国银行利息3倍”意为“中国人民银行同期贷款利率的三倍”，并主张被告应自三笔借款的借款之日（2016年5月25日、6月5日、8月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付借期内利息及逾期利息；同时原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟如海向原告赵三孩借款1万元、1万元和3万元，由原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，本院依法予以认定。原、被告双方约定了借款期限，且借款期限已经届满，原告要求被告钟如海偿还借款本金共计5万元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。原告主张借条中约定的“中国银行利息3倍”意为“中国人民银行同期贷款利率的三倍”，符合交易习惯和日常逻辑，对此本院依法予以认定。原、被告约定了借期内利息，且约定利率未超过年息24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故原告主张被告应自三笔借款的借款之日（2016年5月25日、6月5日、8月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金，系原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。被告钟如海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟如海于本判决生效后十日内返还原告赵三孩借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2015年5月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告钟如海于本判决生效后十日内返还原告赵三孩借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2015年6月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告钟如海于本判决生效后十日内返还原告赵三孩借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2015年8月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告赵三孩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 超
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7026号
原告：梁平县诚实物业物管有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道大众街25号4号，统一社会信用代码91500228073695931M。
法定代表人：廖德芬，系该公司总经理。
被告：邓金平，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地:重庆市梁平区。
原告梁平县诚实物业物管公司与被告邓金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梁平县诚实物业物管公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁平县诚实物业物管公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县诚实物业物管公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙雲雲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1223民初132号
原告付某某，女，出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
被告刘某某，男，出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。公民身份号码。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105345。
原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用��易程序，由审判员万兴龙独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告刘某某及其委托代理人龚银阶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于1998年2月（农历）经人介绍相识，于1999年4月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常吵架，被告性格暴躁，长期对原告实施家暴和性虐待，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，原告所陈述的都不是事实，原告自己生活不检点，但被告都多次原谅了原告，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到婚姻法有关离婚的相关规定，恳请法院依法判决不准予离婚。
被告在举证期限内向本院提交了湖南省中小学生休学申请表1份，拟证明原、被告婚生子刘某某已在所就读的辰溪县第二中学办理了休学手续的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，即婚姻登记记录证明没有异议。
原告对被告提交的证据，即湖南省中小学生休学申请表没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认为原告提供的婚姻登记记录证明，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的湖南省中小学生休学申请表，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1998年3月经人介绍相识，1999年4月8日登记结婚，2000年1月23日生育一子刘某某。原、被告婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和。为此，原告付某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据，但原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 万兴龙
二０一六年四月二十八日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第00106号
原告别某某，女，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗伟、樊维，重庆银盾律师事务所律师。
被告秦某某，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告别某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告别某某于2014年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告别某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告别某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告别某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 周元恺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执264号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地即墨市北安办事处驻地。
负责人韩秀峰，行长。
被执行人青岛熙鼎祥家纺有限公司，住所地即墨市北安办事处工业园。组织机构代码：78372781-1。
法定代表人刘绍峰
被执行人刘绍峰，女，1971年11月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘某1。
被执行人刘某2。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月一日
书记员 温 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民事���定书
（2016)吉0802民初1059号
原告：张秀琴，63岁，现住白城市。
被告：曲德君，49岁，现住白城市。
被告：曲凤文，81岁，退休，现住白城市。
本院在审理原告张秀琴诉被告曲德君、曲凤文财产损害赔偿纠纷一案中，因无法与原告取得联系，致使案件无法进行审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 辛 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6891号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，总经理。
委托诉讼代理人：毛建华，男，龙海市顺兴物业服务有限公司员工。
被告：吴志华，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告吴志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李玉华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29909号
原告郑某，女，回族，1972年出生，住郑州市。
被告牟某，男，汉族，1980年出生，住河南省滑县。
被告毛某，女，汉族，1981年出生，住河南省滑县。
原告郑某诉被告牟某、毛某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告牟某、毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年1月10日，刘某与被告牟某签订《借款合同》，约定刘某向被告牟某、毛某提供借款300000元，期限为6个月，自2014年1月10日至2014年7月10日止，借款利息为1.8%，还款方式为按���付息，到期还本。2014年1月10日，刘某、被告牟某、毛某、某公司签订了《保证合同》，某公司作为被告牟某、毛某的借款保证人。以上《借款合同》、《保证合同》签订后，刘某如约向被告牟某、毛某支付了借款。然而借款到期后，被告牟某、毛某却未按约履行还款义务，周某向刘某垫付了借款本金，成为新的债权人。2014年10月18日，原告与某公司、周某签订《债权转让协议》，周某将对被告牟某、毛某的债权转让给原告，并通知被告牟某、毛某向原告履行债务，到至今被告牟某、毛某未向原告履行还款义务，被告某公司作为担保人也拒绝承担保证责任。综上，原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告牟某、毛某偿还原告借款本金160000元、利息69120.00元（利息从2014年10月18日起暂计算至2016年10月18日，按照月息1.8%计算，以后持续计算至实际还款之日），以上共计229120.00元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟某、毛某未到庭，未答辩。
经审理查明：
1、2014年1月10日，被告牟某（作为借款人）与刘某）签订借款合同一份，主要约定：牟某向刘某借款300000元，借款期限为6个月，自2014年1月10日至2014年7月9日，月息18‰。同日，被告牟某向原告出具借据一份，该借据、借款合同经郑州市黄河公证处公证，并出具（2014）郑黄证民字第788号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，被告牟某出具收条，载明：“收条根据合同编号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第788号公证书约定内容，今收到出资人刘某人民币叁拾万元整（￥300000元整）。收款人：牟某2014.1.10”。
2、2014年1月10日，某公司（作为保证人）和刘某，牟某（作为借款人）签订保证合同一份，承诺为合同项下借款提供连带责任保证，担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。
3、2014年8月15日，周某与刘某签订债权转让协议，约定：周某支付刘某300000元，刘某将合同编号：民借2014-00318号债权全部转让给周某。同日，刘某出具收条显示：“今收到周某垫付人民币叁拾伍万元整（￥人民币￥300000）。收款人：刘某2014.8.15”。
4、2014年8月18日，原告通过银行转账支付周某200000元。原告称因家里急需现金，又退出来40000元。2014年10月18日，周某与原告签订债权转让协议，主要约定：郑某支付周某160000元，周某将合同编号：民借2014-00318号债权全部转让给原告。债权期限自2014年10月18日至2014年12月18日。某公司在以上协议上盖章确认。
5、原告称自2014年10月18日至今��被告均未支付利息及本金，二被告经本院合法传唤，未到庭对款项支付及归还情况予以说明。
6、被告牟某出具还款计划书一份，承诺偿还借款合同项下的300000元。
7、2014年9月28日，某公司名称变更为被告某投资管理担保有限公司。
8、被告牟某、毛某于2002年12月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟某与刘某签订的借款合同及其与某公司签订的保证合同是合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告牟某确认收到刘某的借款，应如约偿还。但借款到期后，被告未履行还款义务，被告某公司也未履行担保义务。被告某公司法定代表人周某将借款本金支付后，双方签订债权转让协议，刘某将其全部债权转让给周某，主合同转让，从合同一并转让。之后��周某收取原告支付的相关款项，同意将涉案160000元债权转让给原告，且被告牟某出具的有还款计划书，证明该债权转让已经通知了债务人，故该债权转让行为有效。被告牟某应偿还原告借款本金160000元，并按照约定支付逾期利息。该笔借款发生于被告牟某和毛某婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，原告主张该债务为被告牟某和毛某夫妻共同债务，被告毛某应承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告牟某、毛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）��第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告牟某、毛某于本判决生效后十日内支付原告郑某借款本金160000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月息1.8%计算，从2014年12月18日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元、保全费1666元、公告费520元，由被告牟某、毛某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑君丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执855号
申请执行人纪安源，男，汉族，1969年3月20日生，住金湖县。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被执行人徐大伟，男，汉族，1982年8月7日生，住金湖县。
纪安源申请执行徐大伟买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月6日作出（2016）苏0831民初162号民事判决书，判决如下：被告徐大伟于本判决生效后十日内向原告纪安源给付杨木片货款244000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告负担。法律文书生效后，申请执行人纪安源向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方自行协商为由书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人纪安源撤回对被执行人徐大伟的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年三月十三日
书记员 朱敏慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第263号之一
原告：嘉兴市秀洲区栖真寺，住所地嘉兴市区秀洲区油车港镇。
主要负责人：释宗修。
委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
被告：闵风华。
委托诉讼代理人：闵安琪。
本院在审理原告嘉兴市秀洲区栖真寺诉被告闵风华返还原物纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2016年9月13日向本院申请撤回对被告闵风华的起诉。
本院认为：原告以双方已达成庭外和解协议为由自愿申请撤回对被告闵风华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区栖真寺撤回对被告闵风华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由嘉兴市秀洲区栖真寺负担。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更697号
罪犯余文强，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，原住重庆市垫江县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年6月15日作出（2015）昆刑初字第0205号刑事判决，认定被告人余文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴余文强等人的违法所得。刑期自2014年7月3日起至2018年1月2日止。判决发生法律效力后，于2015年7月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯余文强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。该犯对判决罚金已履行，对退赃退赔未履行，其提供了重庆市垫江县新民镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。该犯在监狱内的月均消费为353.45元，监狱内月均消费为224.63元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，因当地民政部门出具的书证不足以证明罪犯余文强经济困难，结合其在监狱内的消费情况，故本院对该证明不予采纳。罪犯余文强在服刑期间未全部履行生效裁判中财产性判项，故应执行二年以上方可减刑，本次减刑不符合法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余文强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6670号
原告：张生如，男，1958年3月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：曹祥群，女，1980年4月5日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：周宏（系曹祥群丈夫），男，1979年12月1日生，住所地在浙江省青田县。
被告：盐城瑞驰达玻璃有限公司，统一社会信用代码91320925668385676D，住所地在江苏省建湖县沿河镇环镇北路。
法定代表人：曹祥群，该公司经理。
原告张生如与被告曹祥群、周宏、盐城瑞驰达玻璃有限公司（下称瑞驰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张生如到庭参加诉讼；被告曹祥群、周宏、瑞驰达公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法制缺席审理。本案现已审理终结。
张生如向本院提出诉讼请求：1、被告曹祥群、周宏偿还原告借款本金20万元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%承担利息；2、被告曹祥群、周宏承担违约金1万元；3、被告瑞驰达公司对上述借款承担连带责任。事实与理由：被告曹祥群因家庭经营需要向原告借款20万元，约定月利率1.5%，按月结息，被告周宏、瑞弛达公司提供担保，现被告曹祥群、周宏未能按约支付利息，担保人亦未履行保证责任。
曹祥群、周宏、瑞驰达公司未答辩。
经审理查明：曹祥群、周宏系夫妻；瑞驰达公司系由曹祥群独资设立的有限公司。2016年10月14日，曹祥群出具借条向张生如借款20万元，该借条约定2017年10月13日归还；此借款用于家庭经营，月息为1.5%，从2016年10月14日起计算利息，按月结息；如到期不还本付息，或未按月付息，债权人可以就全部本息向债权人住所地人民法院起诉，借款人承担违约金3万元；曹祥群作为借款人签名，担保人周宏签名，担保人瑞驰达公司加盖公司印章，均确认对上述债务承担连带保证责任。出具借条当日，张生如向曹祥群所持的招商银行卡汇款20万元。曹祥群借款后未能按约支付第一个月的利息，张生如遂向本院提起诉讼。
张生如在起诉时向本院提出财产保全申请，本院经审查，于同年11月29日作出（2016）苏0902民初6670-1号民事裁定，并依法采取了保全措施。
以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告曹祥群应当按约按月支付借款利息，现其在借款后的第一个月即未能支付约定的利息，至目前仍未能履行自己的义务，故原告有权按约要求其立即偿还全部借款本息，并承担违约金1万元；被告周宏与曹祥群系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条亦注明系用于家庭经营，故该债务依法应当认定为夫妻共同债务，其应与曹祥群承担共同还款责任；被告瑞驰达公司在借条上作为担保人加盖公司印章，承诺对曹祥群的上述债务承担连带保证责任，亦应当依约承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祥群、周宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张生如偿还借款本金20万元，并从2016年10月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%承担利息。
二、被告曹祥群、周宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张生如支付违约金1万元。
三、被告盐城瑞驰达玻璃有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1770元，公告费600元，合计6820元，由被告曹祥群、周宏负担（原告已预交，限被告曹祥群、周宏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 王 兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 熊书伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初15211号
原告：张伟标，男。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：潘应聪，男。。
原告张伟标与被告潘应聪赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于顺德区××便街××号的房产（以下简称涉案房屋）产权归原告所有；2.被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1994年1月30日签订《赠与书》，约定被告将其名下的位于顺德区××便街××号的房产（房地产权证号：粤房字第××号）赠与原告。双方于1994年3月17日到广东省××县公证处办理了《赠与书》公证手续，原告于1994年4月16日缴纳了赠与契税。此后，案涉房屋一直由原告实际占用及居住，但经原告多次催促，被告一直未协助原告办理房产过户手续。被告的赠与行为是其真实意思表示，真实有效，被告应协助原告办理房产过户手续。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表原件1份，常住人口底册登记表复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《公证书》复印件（附原件核对）1份，申请继承或赠与书（附原件核对）1份，房屋所有权证复印件1份，国有土地使用证复印件1份，房地产权证明原件1份，证明原、被告的赠与合同关系，被告将案涉房屋赠与给原告，原告接受赠与，涉案房屋未办理抵押及查封。
3.契税收据复印件（附原件核对）1份，统一收据（附原件核对）1份，收据（附原件核对）1份，证明原告已缴纳办理赠与手续需支付的相关费用。
4.存折复印件1份，电费发票复印件（附原件核对）4份，生活垃圾费电子票据复印件（附原件核对）3份，证明原告接受赠与后，涉案房屋由原告居住并由原告缴纳水电费等相关费用。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2、3、4能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
1994年1月30日被告出具《赠与书》，确认将涉案房屋赠与给原告，并办理公证手续，相关的费用由原告支付。之后，涉案房屋由原告居住使用，但一直没有办理房产过户手续。
本院认为，被告出具的《赠与书》合法有效，并办理了公证，属于不可撤销的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，原告有权要求被告协助办理过户手续。但不动产赠与，尚未发生物权转移的效力，原告请求确认涉案房屋产权归原告所有，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘应聪应于本判决生效之日起三十日内协助原告张伟标办理位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会XXXXX号的房产（房产证号：03××16）过户手续，将上述房产登记至原告张伟标名下，相关费用由原告张伟标负担；
二、驳回原告张伟标的其他诉讼请求。
案件受理费4750元（原告已预交），由原告张伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 宁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执268号
申请执行人陈国凤。
被执行人王国波。
本院在执行申请执行人陈国凤与被执行人王国波离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2013年5月16日作出（2013）前民初字第1526号民事调解书，该文书生效后，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元，及交付房屋两间。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人王国波已全部履行义务，并承担执行费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1526号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘汉全
二〇一六年六月十四日
书记员 关 心
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1375号之二
解除保全申请人：安徽培林食品科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇台湾农民创业园。统一社会信用代码91340523697350851J（1-1）。
法定代表人：张培林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被申请人：安徽小捣蛋食品科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县台创园海峡大道南侧1号。统一社会信���代码9134052332272030XB（1-1）。
法定代表人：刘智民，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：杭州小捣蛋生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-501-1室。统一社会信用代码91330104397201520X（1-1）。
法定代表人：刘智民，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
解除保全申请人安徽培林食品科技有限公司与被申请人安徽小捣蛋食品科技有限公司、杭州小捣蛋生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖0523民初1375号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款500万元。安徽培林食品科技有限公司于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽培林食品科技有限公司向本院申请对被申请人安徽小捣蛋食品科技有限公司、杭州小捣蛋生物科技有限公司的财产解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽小捣蛋食品科技有限公司、杭州小捣蛋生物科技有限公司的银行存款500万元的保全。
二、案件申请费5000元，由被申请人安徽小捣蛋食品科技有限公司、杭州小捣蛋生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议���次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太文
二〇一七年九月五日
书记员 朱静静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更666号
罪犯王三平，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，原住河南省确山县。曾犯出售假币罪于2000年12月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽0582刑初2718号刑事判决，以被告人王三平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年10月20日起至2018年1月14日止）,并处罚金人民币5000元。被告人王三平提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽05刑终1577号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯王三平于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监减[2017]621号提请减刑建议书，建议对罪犯王三平予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王三平被抓获归案后自愿认罪；自入监服刑后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务。从2017年1月至2017年6月计获348.50达标分。现已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、扣分通知单；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯王三平服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其有故意犯罪前科及违规行为，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及履行财产性判项情况等因素考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三平减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2016年10月20日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执779号之一
申请执行人：陈国文，男，汉族，1962年6月16日出生，住江西省上饶市。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被执行人：邓滴，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省遵义市。
本院受理的申请执行人陈国文与被执行人邓滴合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初5605号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还309100元、利息8564元及迟延履行利息1350元，并承担案件诉讼费2613元及执行费4685.21元，合计323699.21元。
在执行过程中，双方当事人于2017年6月1日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2017年6月1日，被执行人欠申请执行人执行款220000元，被执行人于2017年6月1日一次性向申请执行人支付100000元后，申请执行人向法院申请解除对被执行人的财产查封后，被执行人再向申请执行人支付50000元，余款70000元被执行人保证每月偿还10000元，直至偿还完毕；二、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权按（2016）粤1972民初5605号民事判决书判决的款项向法院申请恢复执行。本案执行费被执行人已缴纳。
本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏志康
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年六月十五日
书记员 陈桂嫦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3547号
申请执行人北京宇诗海国际贸易有限公司（组织机构代码：66691XXXX），住所地北京市西城区广安门外南滨河路25号。
法定代表人高建民，经理。
被执行人北京新北铜铝业有限责任公司（组��机构代码：102916386），住所地北京市大兴区长子营工业园区。
法定代表人王新，经理。
北京宇诗海国际贸易有限公司（以下简称：宇诗海公司）与北京新北铜铝业有限责任公司（以下简称：新北铜铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）京0115民初1571号民事调解书已发生法律效力。宇诗海公司于2016年5月31日向我院申请执行，要求被执行人新北铜铝公司给付货款271816.70元及案件受理费2853元。本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人新北铜铝公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院轮候查封了被执行人新北铜铝公司名下房屋、土地,但暂时无法处置；未发现其名下有可供执行的车辆；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人新北铜铝公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宇诗海公司申请执行的货款271816.70元及案件受理费2853元未受清偿。现申请执行人宇诗海公司无法提供被执行人新北铜铝公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人新北铜铝公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初1571号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宇诗海公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人新北铜铝公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人新北铜铝公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马 元 凯
代理审判员 ��刘恩水
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 栋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（三）初字第645号
原告：张帅，男，1992年7月3日出生，汉族。
被告：高腾飞，男，1987年9月10日出生，汉族。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告张帅与被告高腾飞房屋出兑合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告高腾飞及委托代理人郭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称：2015年3月8日，原、被告签订门店承兑协议，双方主要约定：被告承兑原告使用的位于沈阳市大东区东站街的房屋，年租金3.5万元，兑费2万元，定金1万元。签订协议当日，被告支付原告定金3千元。协议签订后，被告于2015年3月25日与该房屋所有人签订了房屋租赁合同，并支付了原告兑费1.2万元。至今，被告只支付了原告承兑费用1.5万元，剩余5千元未支付。现原告诉至法院，要求被告给付兑费5千元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高腾飞辩称：原告所述的双方签订兑店协议情况属实。我已将此店承兑。原、被告协议约定兑费为2万元（其中包含押金3千元）。在协议签订后，被告支付了原告押金3千元，并于2015年3月25日将剩余兑费1.7万元一次性支付了原告。原告在收到被告支付的钱后，将房屋及钥匙交付了被告。当日，被告与该房屋所有人另行签订了租房合同并支付了全部租金。被告认为原、被告间已将出兑协议履行完毕，不存在欠款，故不同意再支付出兑款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月8日，原、被告签订门店出兑意向协议书，双方主要约定：被告承兑原告使用的位于沈阳市大东区东站街83号1门房屋，年租金3.5万元，兑费2万元，原告承诺被告交付定金1万元后，不再让其他客户观看该房屋。被告承兑该房屋用途为经营美发。签订协议当日，被告支付原告定金3千元。协议签订后，被告于2015年3月25日另外通过现金形式支付原告兑费1.2万元。至今，被告共支付了原告承兑费用1.5万元（含定金3000元），剩余兑费5千元未支付。
上述事实有当事人陈述、原告提供的门店出兑意向协议书、收条、录音，被告提供银行对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的门店承兑协议，系双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按照约定各自履行义务。原、被告均自认兑费是通过现金形式给付，故本院归纳本案的争议焦点为被告是否按照协议约定支付了原告兑费2万元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告均对双方约定房屋出兑费2万元均无异议，故被告作为承兑方应对履行完毕付款义务承担举证责任。庭审中，被告辩称在2015年3月25日当日支付了原告房屋兑费1.7万元，提供银行卡对账单予以佐证。本院认为被告提供的银行卡对账单仅能证明其在3月24日取款3万元、在3月25日取款1万元情形，无法证明取款用途，亦无法证明其支付出兑费1.7万元的事实，且其未提供原告收款的收条或其他证据予以证明其履行完毕了付款义务，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告辩称的付款数额不予确认。
关于被告辩称2015年3月25日原告在收到出兑费后将房屋钥匙交给被告的行为可以证明已经履行完毕全部付款义务一节，本院认为，原、被告间为出兑他人所有房屋关系，原告在其与房屋所有人租赁期间将尽的情形下，同意先收取被告兑费1.5万元并让被告先行使用房屋进行装修的行为并不违反常情，原告交付房屋且未让被告出具欠条5000元的行为并不能推定被告已经履行全部付款义务，亦不能免除被告应承担的付清了全部兑费的举证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高腾飞于本判决生效后10日内给付原告张帅出兑费5000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高腾飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王任凭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4224号
原告岳江峰，女，汉族，1972年10月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人黄强，男，汉族，1968年6月8日出生，住郑州市金水区。系原告丈夫。
被告楚如艳，女，汉族，1972年7月28日出生，住河南省商丘市睢县。
被告汤其星，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省商丘市睢县。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李亚君，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省南召县。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
委托代理人李亚君，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省南召县。
原告岳江峰诉被告楚如艳、汤其星、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳江峰及其委托代理人黄强，被告周国良委托代理人李亚君、被告海洋公司委托代理人李亚君到庭参加了诉讼，被告汤其星、楚如艳经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楚如艳于2014年3月14日向张秀玲借款50000元，并出具借条一张。后张秀玲将该50000元借款债权转让给原告岳江峰并通知被告楚如艳。同时被告郑州海洋投资管理有限公司总经理周国良也为此次债权转让协议提供保证，并出保证函称若借款到期被告楚如艳不能及时归还原告岳江峰的本金，则有被告周国良担保证责任。在该借款实际偿还中，被告经原告多次催要，以各种理由推脱，拒不偿还该50000元借款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还借款本金5万元及利息18000元（按月息1分8厘计算，自2015年1月1日起算至2016年8月31日）利息判决至实际还款日；2、被告汤其星、周国良海洋公司对被告楚如艳的债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告周国良、海洋公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。
被告楚如艳、汤其星均未答辩。
原告举证如下，1、公正书一份；2、保证合同一份；3、收条二份；4、债权转让协议二份；5、债权转让保证函二份；6、债权转让通知二份、邮寄单一份；7、银行转账凭条二份；8、黄河公证处证明一份。
被告周国良质证认为，对证据均无异议。
被告海洋公司质证认为，对证据均无异议。
被告周国良、海洋公司均未举证。
被告楚如艳、汤其星均未质证，亦未举证。
经审理查明，2014年3月14日，张秀玲（××）、被告楚如艳（××）、被告汤其星（××）签订民借2014-01408号《借款合同》，主要约定，张秀玲向被告楚如艳提供借款人民币伍万元（￥50000.00元）借款期限为6个月，自2014年3月14日至2014年9月13日止，借款利率为月息18‰，合同并对其他相关内容进行了约定。同日，被告楚如艳向张秀玲出具《借据》一份，载明：“今借到张秀玲人民币（大写）伍万圆整。借期自2014年3月14日至2014年9月13日止，利率按《借款合同》约定执行。”同日，被告楚如艳向张秀玲出具收条一份，载明：“根据合同编号：民借2014-01408号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第4934号公证书约定的内容，今收到出资人张秀玲人民币伍万元整（￥50000.00元整）。收款人：楚如艳（借款人）。”
同日，张秀玲（××）、被告楚如艳（借款人）、海洋公司（保证人）签订郑海民保字第2014-01408号-1页《保证合同》一份，主要约定，海洋公司为合同编号：民借2014-01408号合同项下的借款为楚如艳向张秀玲借款提供连带责任保证，合同并对其他相关内容进行了约定，合同上盖有海洋公司及周国良的印章。
2014年11月18日，张秀玲（原债权人）、周国良（新债权人）、海洋公司签订债权转让协议，主要约定：周国良向张秀玲支付人民币伍万元整（￥50000.00），张秀玲将（合同编号为民借2014-01408号）债权全部转让给周国良。另对其他内同进行了约定。同日，张秀玲出具收条一份，载明“今收到债转垫付伍万元（￥50000.00）。”
2014年11月21日，张秀玲（原债权人）、周国良（原债权人）、岳江峰（新债权人）、海洋公司签订债权转让协议，主要约定：岳江峰向周国良支付人民币伍万元整（￥50000.00），周国良将（合同编号为民借2014-01408号）债权全部转让给债权全部转让给岳江峰。另对其他内同进行了约定。同日，周国良、海洋公司向原告出具债权转让保证函，约定：根据合同编号：民借2014-01408号，自2014年11月21日至2014年12月21日，如到期借款人楚如艳不能及时归还岳江峰本金人民币伍万元整（￥50000.00），海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人岳江峰。
2014年11月24日，原告岳江峰通过中国工商银行向周国良转账50000万元。
郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
诉讼中，原告自认被告借款后，向原告支付利息至2014年12月，此后的利息及本金未偿还。现原告以要求被告偿还本金及利息，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处于2014年3月17日作出的（2014）郑黄证民字第4934号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予张秀玲与被告楚如艳、汤其星签订的《借款合同》及被告楚如艳出具的《借据》强制执行力，本院对张秀玲、被告楚如艳之间存在债权债务关系予以确认，被告楚如艳向张秀玲借款本金5万元，该本金的借款利率为月息18‰。后张秀玲将其对被告楚如艳的5万元的债权转让给周国良。后周国良又将对被告楚如艳的5万元债权转让给原告岳江峰，且本案债权转让均已经通知到被告楚如艳、汤其星，该债权依法对被告楚如艳、汤其星发生效力。被告楚如艳作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。但被告楚如艳未举证证明履行了还款义务，故被告楚如艳应向原告承担还款责任。因被告未按约定的期限向原告偿还借款本金，故被告仍应向原告支付相应的利息。庭审中原告称利息偿还至2014年12月。被告汤其星、周国良、海洋公司作为连带保证人，原告要求海洋公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，因无提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚如艳于判决生效后十日内向原告岳江峰偿还借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起的利息，按月息18‰的标准，计算至实际清偿之日止）；
二、被告汤其星、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对被告楚如艳的上述债务承担连带清偿责任。被告汤其星、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担责任后，有权向被告楚如艳追偿；
三、驳回原告岳江峰的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告楚如艳、汤其星、郑州海洋投资管理有限公司、周国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 郝艳君
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执824号
:
王某1与王某2、王某3、王某4、高某继承纠纷一案，本院作出的（2017）津0106民初484号民事判决，已经发生法律效力。经执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第97号
原告：林亚平，男，1975年9月，汉族，住广东省吴川市.
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市天士照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：黎敏。
被告：中山市多利仕照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：黎全权。
原告林亚平诉被告中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告林亚平的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的中山市横栏镇丰惠铝板经营部与两被告有业务往来。2014年6月6日-6月30日期间，原告共计向两被告供应价值42584元的铝板。2014年8月26日，被告向原告出具支票（票号：3140443021296282，金额：42584元）用以支付上述货款，但因支票账户余额不足而被退票。退票后，被告仅支付5000元，经原告多次催促支付剩余货款37584元，两被告拒不付款，拖延至今。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：两被告连带向原告支付货款37584元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供以下收据：一、销售发货单，证明原告向被告供应价值42584元的铝板；二、支票，证明支票由被告中山市天士照明电器有限公司签发、被告中山市多利仕照明电器有限公司交付支票给原告用以支付货款；三、退票理由书，证明因被告支票账号余额不足，原告未收到货款；四、欠条，证明两被告确认尚欠原告37584元货款；五、企业机读档案资料，证明两被告主体资格。
被告中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告林亚平是中山市横栏镇丰惠铝板经营部的经营者。2014年6月6日-6月30日期间，原告向被告中山市多利仕照明电器有限公司供应价值42584元的铝板，由中山市天士照明电器有限公司的股东丘二月、黎敏、员工丘小凡负责签收。被告收货后于2014年8月26日向原告出具支票（出票人：中山市天士照明电器有限公司，票号：21296282，金额：42584元）用以支付上述货款，但因支票账户余额不足而被退票。退票后，被告向原告支付5000元，并由丘五月于2014年12月28日立下欠条，内容为兹有多利仕即天士照明欠原告支票款37584元，承诺2014年12月31日支付5000元，2015年1月底付清，否则以同等价值货物抵押。欠条约定付款期限到期后，被告未付款，原告遂提出上述请求。
庭审中，原告陈述丘五月，是两被告的实际经营者之一，是中山市天士照明电器有限公司的股东丘二月的弟弟，中山市天士照明电器有限公司法定代表人黎敏的丈夫。另中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司是混同经营，被告中山市天士照明电器有限公司的员工以被告中山市多利仕照明电器有限公司的名义进行采购活动，且经营地址、名称、人员也混同。
上述事实，有原告提交的销售发货单、支票、退票理由书、欠条、企业机读档案资料及陈述等为证。
本院认为：原告向两被告供应铝板，双方形成买卖合同关系。两被告向原告购买铝板后，未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求两被告支付货款37584元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告林亚平诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内偿付原告林亚平货款37584元及利息（自2015年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，财产保全费370元，合计753元，由被告中山市天士照明电器有限公司、中山市多利仕照明电器有限公司负担。（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴文达
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢531号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人韩洪涛，男，1988年2月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人徐中云（韩洪涛配偶），女，1987年9月6日出生，住黑龙江省望奎县。
被执行人王海军，男，1968年6月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人孙凤（王海军配偶），女，1971年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王金富，男，1988年12月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杨广伟（王金富配偶），女，1989年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人许振和，男，1963年12月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李凤荣（许振和配偶），女，1966年8月27日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩洪涛、徐中云、王海军、孙凤、王金富、杨广伟、许振和、李凤荣金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢531号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初78号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人吴增树。2016年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被武汉市公安局抓获，同月23日被蠡县公安局刑事拘留，2016年10月26日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人吴增树犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、王丽宁、刘若琳出庭支持公诉，被告人吴增树到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2016年7月5日12时许至14时许，自称武警中队李队长的男子以购买帐篷、气垫等军用品为由，让周某垫付钱款的方式诈骗其130800元人民币。被告人吴增树明知买卡人实施诈骗，仍办理银行卡出售给买卡诈骗人，在其银行卡内收到周某被诈骗的钱款后，其将自己开户的银行卡挂失并将卡内诈骗的钱款支取出100800元，后自己挥霍。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗罪追究被告人吴增树的刑事责任，建议判处其三年六个月至四年六个月有期徒刑。
被告人吴增树对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月份的一天，被告人吴增树明知买卡人实施诈骗，仍办理银行卡出售。2016年7月5日12时许至14时许，自称武警中队李队长的男子以购买帐篷、气垫等军用品为由，以让周某垫付钱款的方式骗其130800元人民币。被告人吴增树发现其售出的银行卡内收到周某被骗的钱款后，其将自己开户的银行卡挂失并换新卡，将卡内诈骗所得钱款支取100800元，后挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被害人周某陈述2016年7月5日韩某打电话说武警中队李队长要修车，并告知对方电话号码。后与李队长联系，李队长称因训练急需帐篷、气垫等，让其帮忙联系厂家购买，其先后将130800元人民币转到户名为吴增树的工商、建设银行卡，后联系不上李队长等情况；（2）被告人吴增树供述其明知买卡人实施诈骗，仍办理银行卡出售。后发现售出的银行卡内有钱，想反正是诈骗来的钱，其支取了骗子也不敢报警，以将银行卡挂失重新办卡的方法，其支取了10来万元并挥霍等情况；（3）证人韩某证实其任蠡县运管站副站长，2016年7月5日上午接到自称蠡县武警中队李队长的电话，让其帮忙推荐好的修理厂，其告诉了周某，让周某联系李队长；（4）银行卡客户交易查询、工商银行卡开户信息、挂失换新卡凭证、新卡ATM取款明细清单、建设银行账号身份核查信息、2016年7月7日挂失销户申请书等，证实2016年7月5日，周某建设银行卡号62×××ＸＸ转账到吴增树账户62×××ＸＸ人民币54240元，周某工商银行卡号62×××ＸＸ转账到吴增树账户62×××ＸＸ人民币76560元，吴增树将银行卡挂失后分多次支取100800元；（5）蠡县公安局刑事侦查大队城关中队随案移送清单，移送黑色中兴U960S2手机一部、银色苹果5手机一部、卡号为62×××ＸＸ中国建设银行卡一张；（6）武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所抓获经过、武汉市汉阳区看守所羁押证明，证实2016年9月20日将吴增树抓获，至同月23日羁押于武汉市汉阳区看守所；（7）侦查机关讯问被告人吴增树时同步制作的录像资料；（8）蠡县公安局刑事侦查大队城关中队证明，买卡人、涉案手机机主均未找到；（9）随州市公安局淅河派出所户籍证明，无前科。
本院认为，被告人吴增树明知他人实施诈骗犯罪，为其提供银行卡，骗取被害人130800元，并实际支取100800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴增树犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2020年9月19日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴增树退赔周树彦人民币130800元（限判决生效后一个月内付清）。
三、没收作案工具黑色中兴U960S2手机一部、银色苹果5手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔泽民
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8697号之二
原告：希丁安（上海）家具有限公司。
被告：重庆柯盛实业有限公司。
本院受理原告希丁安（上海）家具有限公司诉被告重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆柯盛实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现在主要办事机构所在地在本市渝中区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，原告诉称，原、被告于2014年5月9日签订《秀山豪生大酒店客房床垫及床垫采购合同》，约定由原告向被告提供客房床具。原告依约将货物送至秀山县中和镇黄杨大道北180号并安装，且经被告检验合格。被告至今欠货款438193.6元以及违约金82161.3元。原告遂向本院起诉，要求被告支付货款及违约金共计520354.9元；本案诉讼费由被告承担。
查明，被告的主要办事���构所在地为重庆市新华路222号48层。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。故被告重庆柯盛实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆柯盛实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一六年八月五日
书记员 王健舒
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4678号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人：肖仁萍，系该公司总经理。
委托代理人：黄劲，男，1962年01月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。
被告:莫有菊,女,1974年01月23日出生,汉族,住梁平区。
被告:徐德军,男,1974年01月28日出生,汉族,住梁平区。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与莫有菊、徐德军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 严建华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 涛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00270号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告通州区川姜镇阿波罗布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金二路139号、金三路172号。
经营者施亚祥。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告通州区川姜镇阿波罗布业经营部侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2015年10月15日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告通州区川姜镇阿波罗布业经营部的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一五年十月十五日
书记员 盛琰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4035号
原告：尚庆雷，无职业。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。（简称河北商场）
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：翟继惠，该店公关经理。（特别授权）
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。（简称超市）
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。（特别授权）
原告尚庆雷与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告尚庆雷于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆雷负担。
审判员 訾文华
二〇一六年九月十二日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字第656号
原告刘成云，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住衡阳市珠晖区。
原告周笃梅，女，1966年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系刘成云妻子。
原告刘健富，1991年1月29日出生，汉族，农民，住址同上，系刘成云、周笃梅儿子。
以上三原告共同委托代理人邓定林，男，汉族，1960年10月31日出生，衡阳市基层法律服务工作者协会会员，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组。
负责人刘君，该组组长。
原告刘成云、周笃梅、刘健富与被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组（以下简称集中组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭。同年11月27日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告集中组银行存款人民币14万元。2016年2月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告周笃梅及三原告刘成云、周笃梅、刘健富共同委托代理人邓定林到庭参加诉讼。被告集中组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成云、周笃梅、刘健富诉称：2014年度，国家因建设需要征收了原告方所在被告集中组的全部土地，但被告在分配征地补偿款时，违背政策与法律法规的规定，不给予原告方作为独生子女家庭应当享受的两倍补偿，只给原告小孩发放一份征地补偿款13万余元，对增加的一份迟迟不予发放。为维护原告家庭的合法权益，请求法院判令：一、被告给予原告享受独生子女家庭优惠政策，并及时支付14万元征地补偿款；二、本案诉讼费用由被告负担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、身份证三份，拟证明三原告的身份情况；
二、户口簿三份，拟证明三原告的户口所有地及身份情况；
三、结婚证，拟证明原告刘成云、周笃梅系夫妻关系；
四、独生子女证，拟证明三原告系独生子女家庭，应当享受计划生育优惠政策；
五、银行存折，拟证明三原告只收到了被告的部分征地补偿款，被告集中组未让三原告享受独生子女家庭优惠政策；
六、集中组资金分配方案，拟证明被告集中组制定的征地补偿费分配方案剥夺了原告家庭享受独生子女优惠政策的权利。
被告集中组未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的六份证据，经庭审质证，本院审核后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，被告集中组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据以上有效证据及原告方陈述，本院查明如下法律事实：原告刘成云、周笃梅均为被告集中组村民，二原告于1989年11月11日登记结婚，于1991年1月29日生育一子，即原告刘健富。2009年11月16日，原告刘成云与被告周笃梅共同领取了《独生子女父母光荣证》，自愿终身生育一个孩子。2014年10月20日，被告集中组就该组因国家建设征用集体土地后获得的征地补偿款制定了一份“资金分配方案”，该方案第四条规定：“独生子女家庭：领取独生子女证的，夫妻双方都已年满四十周岁，只有一个小孩的，可以增加壹份的100%，独生子女本人成家后，不再享受奖励100%的待遇。”2014年11月10日、12月14日、12月31日，2015年5月，被告集中组先后给予该组村民人均分配征地补偿款共计人民币137525元，但被告集中组以原告刘健富已成家为由，对原告家庭不予增加一个人份额的征地补偿款。原告方不服，多次向其所在的村、镇有关部门反映未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。……”原告刘成云、周笃梅、刘健富系依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，其所在集体经济组织即被告集中组在分配集体经济收益、征地补偿费时，依法应当给予原告家庭享受增加一人份额的优待，但被告集中组以原告刘健富作为独生子女已结婚成家为由，不再给予享受优待，侵害了原告家庭的权益，三原告要求被告在分配征地补偿款时增加一人份额即人民币137525元的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组于本判决生效后一日内给付原告刘成云、周笃梅、刘健富征地补偿费人民币137525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计人民币4320元由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 何友明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执194号
申请执行人李星花，女，1981年3月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人漫佰鹏，男，1970年1月11日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨龙，男，1979年4月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行李星花与被执行人漫佰鹏、杨龙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人漫佰鹏、杨龙拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人漫佰鹏、杨龙的财产进行了查证：被执行人漫佰鹏名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人漫佰鹏、杨龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李星花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人漫佰鹏、杨龙的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许 锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2534号
上诉人（原审被告）：常洪江，男，1976年7月13日出生。
委托诉讼代理人：张燕，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘栋荣，男，1976年3月3日出生。
原审被告：冯洁墁，女，1980年1月10日出生。
委托诉讼代理人：张燕，山西维尼律师事务所律师。
原审被告：长治市东易盛装饰有限公司，住所地山西省长治市机场路世纪春天住宅区临街商铺。
法定代表人：杨东升，经理。
上诉人常洪江因与被上诉人刘栋荣、原审被告冯洁墁、长治市东易盛装饰有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常洪江于2017年3月14日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人常洪江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许常洪江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由常洪江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵婧雪
审判员 葛 红
审判员 孙兆晖
二〇一七年三月二十七日
法
官助理李楠
书记员王宇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执63号之二
申请执行人：刘金余，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：夏文龙，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：商兆举，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：沈兆扬，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人刘金余与被执行人夏文龙、商兆举、沈兆扬民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5939号民事判决书���经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，依法对被执行人商兆举名下位于盐城市九星商贸城3幢520、527室及苏Ｊ×××××号车辆进行了查封，暂不便处置。经查询，除被执行人商兆举上述被查封房产及车辆外，被执行人夏文龙、商兆举、沈兆扬名下无其他房产、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1682号之二
解除保全申请人：葛子鹏，男，1993年12月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：周杨，男，1987年1月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人葛子鹏与被申请人周杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）皖0202民初1682号民事裁定，对被申请人周杨所有的位于芜湖市镜湖区徽商春天X楼X单元X室及芜湖市弋江区金域蓝湾X楼X单元X室房屋予以查封，并提供案外人马力、徐芳婷共同所有的位于芜湖市弋江区伟星长江之歌X楼X单元X室房屋作为担保。申请人葛子鹏于2018年4月10日向本院申请解除位于芜湖市镜湖区徽商春天X楼X单元X室房屋及担保物的保全措施。
本院经审查认为，申请人葛子鹏向本院申请解除位于芜湖市镜湖区徽商春天X楼X单元X室房屋及案外人马力、徐芳婷共同所有的位于芜湖市弋江区伟星长江之歌X楼X单元X室房屋保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周杨所有的位于安徽省芜湖市徽商春天X楼X单元X室房屋【皖（2016）芜湖市不动产证明第X号】及其相应的土地使用权的查封；
二、解除对申请人葛子鹏提供的担保物即案外人马力、徐芳婷共同所有的位于安徽省芜湖市弋江区伟星长江之歌X楼X单元X室房屋【皖（2017）芜湖市不动产权第X号】及其相应的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉婷
二〇一八年四月十日
书记员 苏 寒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4251号
上诉人（原审原告）：北京宏正利金系统集成有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-202。
法定代表人：张国良，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室。
法定代表人：张军娜，总经理。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
上诉人北京宏正利金系统集成有限公司因与被上诉人北京恒宇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京宏正利金系统集成有限公司于2017年3月23日向本院书面申请撤回上诉，同意按一审裁定执行。
本院认为，北京宏正利金系统集成有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京宏正利金系统集成有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 刘 栋
书 记 员 佳 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰延鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区1号楼01021室。
法定代表人：王延，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林博德房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市长白南街21-1号。
法定代表人：王延，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑介清。
再审申请人赤峰延鑫房地产开发有限公司（以下简称延鑫公司）、王延、吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）因与被申请人郑介清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延鑫公司、王延、博德公司申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。第一，赤峰美景置业有限责任公司（以下简称美景公司）出具的《证明》内容与事实不符，郑介清提交的《承诺书》和美景公司出具的《关于郑介清与延鑫公司债务的情况说明》（以下简称《情况说明》）否定了《证明》的内容。同时，郑介清不仅是借款关系的债权人，其还是美景公司的原法人和股东，美景公司为其证明案涉2500万元并非转移自延鑫公司，因存在利害关系，不应予以采信。第二，郑介清投入美景公司的2500万元，其称1800万元来自美景公司原法定代表人王文艳赠与的干股，另700余万属于自行投入，合计2500万元，不应采信。因股权受让的形式是股权，故该种说法与美景公司向其个人负债相矛盾，也与其2014年3月26日后自称投入2500万元的说法不符。根据2014年4月29日王文艳、郑介清、王伟光和美景公司所签《赤峰美景置业有限责任公司股权及“绿山花苑”项目转让协议》（以下简称《项目转让协议》）提及偿还郑介清2500万元，2014年9月28日郑介清、林向东、王伟光所订《合作开发绿山花苑项目合同书》（以下简称《合同书》）载有2012年9月12日郑介清向项目出借款项2500万元之内容，应该认定投资款2500万元与借款2500万元是同一笔款项，且形成时间是2010年9月12日，这与延鑫公司与郑介清签订《借款合同》的时间是一致的。据此，债权转让已经成立，原审未予查明不当。（二）原审认定王延是共同借款人错误。王延是自然人，同时是延鑫公司的法定代表人，其在借款合同和债权确认书中虽有盖章和签字，但属履行法定代表人的职责；同时，延鑫公司所借款项全部用于项目征地，并非王延个人使用，故原审认定王延为共同借款人错误。（三）博德公司对全部借款利息承担连带保证责任不当，应予撤销。《还款计划》载明如不能按期足额还款，每逾期一笔即视为全部违约，郑介清可随时主张权利。第一期还款日为2014年7月31日，但延鑫公司未按时还款构成违约，之后的利息归还日期应提前至2014年7月31日，故博德公司的担保期限也应提前至该日期，郑介清的起诉时间为2015年3月18日，已超过六个月，故博德公司的担保责任应予免除。退一步看，博德公司的担保应与债务人分期履行的期限相一致，整个借款利息与分期履行并不矛盾，其应仅就最后一笔承担担保责任。延鑫公司、王延、博德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）王延是否属于借款人；（二）王延及延鑫公司的债务是否已转移至美景公司；（三）博德公司承担的担保责任是否恰当。
（一）关于王延是否属于借款人的问题
根据原审查明的事实，2010年9月12日，《借款合同》明确约定延鑫公司、王延向郑介清借款4500万元，后郑介清实际出借3000万元，该款直接汇入的是王延个人账户。2013年10月24日，郑介清、延鑫公司、王延、美景公司所订《债务确认书》亦明确载明延鑫公司、王延因经营房地产需要向郑介清借款3000万元。据此，本院认为，王延属于借款合同当事人，其以自己为延鑫公司法定代表人属于职务行为以及所借款项全部用于延鑫公司项目为由否定其借款人身份，无事实和法律根据，本院不予支持。
（二）关于王延及延鑫公司的债务是否已转移至美景公司的问题
依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移需债权人、债务人和承担债务第三人等各方就债务转移达成一致意见，否则，不构成债务转移。本院审查认为，本案王延、延鑫公司与美景公司的债务转移，证据不足。第一，2014年5月1日，郑介清向延鑫公司、王延出具的《承诺书》载明延鑫公司所欠郑介清借款本金2500万元由美景公司直接向郑介清偿还。该承诺虽涉及美景公司，但当时美景公司并未对此明确确认。第二，2014年4月29日《项目转让协议》主要约定的是王文艳将美景公司股份全部转让给郑介清；同时约定工程竣工结算后，美景公司的工程所得利润优先支付王文艳投资款，然后偿还郑介清的投资款2500万元。上述协议并未明确美景公司需偿还郑介清的2500万元即为延鑫公司、王延应向郑介清偿还的2500万债务。第三，本案二审中，美景公司于2015年12月20日出具的《情况说明》虽承认该公司此前向相关法院出具的《证明》虚假，同时认为美景公司开发的“绿山花苑”项目前期征地费用系延鑫公司支出，美景公司在继续开发时同时承接的还有延鑫公司前期所负6000万元债务，其中即包括延鑫公司欠付郑介清的2500万元。但该《情况说明》不仅与其之前出具的《证明》相矛盾，而且也未得到郑介清的认可。据此，债务人延鑫公司、王延与债权人郑介清及承债第三人美景公司并未达成债务转移的一致意思表示，原审认定延鑫公司、王延的债务并未转移，其仍需向郑介清承担相应的民事责任，有事实和法律根据。至于延鑫公司、王延与美景公司在项目转让中是否形成实际的承债关系，应另寻法律途径解决。
（三）关于博德公司承担的担保责任是否恰当问题
2014年5月1日，博德公司向郑介清出具的《还款计划》载明，博德公司对应由延鑫公司偿还的3330万元利息明确分三期予以归还，并规定了具体归还的期限及数额，博德公司对此承担连带保证责任；同时还约定，如不能按期足额支付，每逾期一笔，即视为违约，郑介清可随时主张权利。实际履行中，延鑫公司虽第一期即未按期履行，构成违约，但博德公司并无证据证实郑介清即对全部债务开始主张权利。本院认为，根据该计划分期给付之约定，一审法院将最后一期给付的时间作为主债务履行期限届满时间，并作为博德公司承担担保责任的起算时间点，有事实和法律依据。博德公司有关免除或只承担部分担保责任的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，延鑫公司、王延、博德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰延鑫房地产开发有限公司、王延、吉林博德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 武泽龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执360号
申请执行人刘玺杰，男，汉族，生于1954年12月30日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人蒲慧霞，女，汉族，生于1968年12月4日，文盲，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
刘玺杰与蒲慧霞民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4592号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘玺杰于2017年2月10日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的15000元。在执行过程中，申请执行人刘玺杰与被执行人蒲慧霞自愿达成和解协议，由被执行人蒲慧霞一次性支付申请执行人刘玺杰12000元，剩余款项申请执行人放弃，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4592号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 马行健
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1240号之一
申请执行人朱国栋。
被执行人徐飞。
本院在执行朱国栋申请执行徐飞民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初2803号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一六年九月十三日
书记员 赵恩学
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1236号
上诉人（原审被告）张晓荭（系刘忮岡妻子），女，，汉族，陕西省志丹县保安镇政府工人。
被上诉人（原审原告）李宾，男，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民。
被上诉人（原审原告）刘忮岡，男，汉族，陕西省志丹县工商银行职工。
上诉人张晓荭与李宾、刘忮岡民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2017)陕0627民初323民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张晓荭又于2017年7月27日申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓荭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人张晓荭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯序楠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
1252号
（2016）苏0703执1252号
申请执行人：朱佃成，地址：连云区云山乡老君堂*组***号。
被执行人：曹学峰，地址：灌云县同兴镇同兴村大同兴*****号。
案由：建设划等号施工合同纠纷
申请执行人朱佃成与被执行人曹学峰建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初428号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初428号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终13742号
上诉人（原审被告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人：张远，系该公司总经理。
委托代理人：傅国生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王彦伟，男，汉族。
上诉人沈阳丰华物业管理有限公司与被上诉人王彦伟劳动争议纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳丰华物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳丰华物业管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳丰华物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳丰华物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张家铭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3289号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告张华龙，男，1975年10月4日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张华龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告张华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月2日，已经累计欠款本息合计29470.53元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币29470.53元（截至2015年7月2日，本金19008.71元，利息9692.1元，费用769.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告张华龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张华龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。不论批准与否，申请资料均由贵行保留。信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容，贵行已对上述文件（尤其是粗体印刷条款）作了说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月2日，该卡因透支产生的应付本息共计29470.53元（本金19008.71元，利息9692.1元，费用769.72元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万九千四百七十元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张华龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，由被告张华龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭