湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第2431号
原告广州市美介装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1705-1706房。
法定代表人张章，该公司总经理。
委托代理人温小兵，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告湘潭万达广场投资有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地综合楼2楼。
法定代表人齐界，该公司总经理。
委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
原告广州市美介装饰设计有限公司（以下简称广州美介公司）诉被告湘潭万达广场投资有限公司（以下简称湘潭万达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成由审判员刘献文担任审判长，审判员陈璐，人民陪审员刘光明参加的合议庭，2016年1月20日，依法公开开庭进行了审理，书记员周莎担任法庭记录，原告广州美介公司的委托代理人温小兵、被告湘潭万达公司的委托代理人朱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州美介公司诉称：2014年12月27日，原告与被告湘潭万达公司签订《湘潭万达乙写公区样板间软装设计及采购合同》，合同总价978000元，付款方式为：合同签订后，被告在10个工作日内向原告支付合同总价款的30%，当原告将合同范围内家具、饰品等安装调试及摆场完毕，被告核对清单无误后于10个工作日内向原告支付合同总价款的50%，当被告联合验收合格后，于10个工作日内向原告支付合同总价款的10%，余款10%作为结算保修金在12个月保修期后10日后无息支付给原告。在签订上述合同前原告已中标涉案工程并按湘潭万达公司要求开始履行合同，全部工程于2014年12月11日通过了验收。在工程实施过程中，原告应湘潭万达公司要求进行了两次增补，分别增加费用98000元和50639元，双方最终确认的结算金额为1126639元。根据合同约定的付款方式并结合工程验收通过时间，被告湘潭万达公司应于2014年12月25日前付清90%的合同款，于2015年12月21日前付清剩余10%尾款，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告湘潭万达公司支付工程款1126639元；2、被告湘潭万达公司支付逾期付款利息（利息以工程款1126639元的90%即1013975元为基数，自2015年1月8日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年1月7日为52050元）。
被告湘潭万达公司辩称：原告诉状中所述与事实不符，合同所签订的时间并不是原告所称的2014年12月27日，对于该项工程原、被告双方至今都未验收，也未结算，因此对于原告所主张的权利被告有异议，对于所主张的金额被告不予认可。因为至今被告公司均未收到原告所开具的发票，因此，被告不存在违约的事实，也不应该承担逾期付款的利息。在工程没有验收之前，原告擅自更换设计人员，按照合同约定应承担相应的违约责任。
原告广州美介公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《湘潭万达广场乙写公区样板间软装设计及采购合同》，拟证明2014年12月27日，原告与被告湘潭万达公司签订《湘潭万达广场乙写公区样板间软装设计及采购合同》，由湘潭万达公司委托原告负责完成湘潭万达广场乙写公区样板间室内软装设计和采购，合同金额为978000元，付款方式为：合同签订后，被告在10个工作日内向原告支付合同总价款的30%，当原告将合同范围内家具、饰品等安装调试及摆场完毕，被告核对清单无误后于10个工作日内向原告支付合同总价款的50%，当被告联合验收合格后，于10个工作日内向原告支付合同总价款的10%,余款10%作为结算保修金在12个月保修期后10日后无息支付给原告；
2、验收清单，拟证明在签订上述合同前原告已中标涉案工程并按湘潭万达公司要求开始履行合同，全部工程于2014年12月11日通过了验收。根据合同规定，被告湘潭万达公司应于2014年12月25日前付清90%的合同款，于2015年12月21日前付清剩余10%尾款；
3、《关于湘潭万达广场乙级写字楼样板间及公共区域软装项目增加项事宜》、湘潭万达样板房项目增加项软装清单，拟证明在工程实施过程中，原告应湘潭万达公司要求进行了两次增补，分别增加费用98000元和50639元；
4、催款律师函、EMS快递单及邮件查询记录，拟证明原告发律师函向被告湘潭万达公司催款；
5、湘潭万达广场投资有限公司对外联系函，拟证明被告湘潭万达公司复函称，由于其资金计划安排，将原告的工程款列入2016年度营销资金计划，承诺于2016年1季度支付。被告延迟付款的行为严重违背了双方的合同约定；
6、关于湘潭万达广场乙写公区样板间软装款项确认函，拟证明被告湘潭万达公司确认工程最终结算金额为1126639元；
7、工作进度表、项目备案表、出货确定函、项目增补备案表,拟证明2014年10月27日，被告通知原告中标。原告于次日即10月28日开始下单生产、定制，11月21日被告验收确认。其后，因被告提出变更，原告又按被告新的要求先后进行了两次增补。因被告内部合同审批流程漫长，在2014年12月27日原、被告双方签订合同时，工程已经实际完毕；
8、辞职申请表、社保缴费明细表，拟证明原告所有设计人员均是在工程实施完毕并经被告验收合格后才离职，对被告没有造成任何损失；
9、增值税发票、快递单、发票签收回执，拟证明原告在2015年1月4日已开具了与第一笔和第二笔合同金额对应的发票，被告于2015年1月6日签收，但未按合同付款。应承担相应的违约责任，支付逾期付款的利息。
被告湘潭万达公司为支持其主张，向法院提交如下证据：
10、《湘潭万达广场乙写公区样板间软装设计及采购合同》，拟证明1、广州美介公司未严格按照合同的要求履行自身的义务；2、合同中第9.2.6条明确约定付款前提是广州美介公司开具相应合法税票后，湘潭万达公司才支付相关进度款，但是湘潭万达公司至今都未收到原告任何付款相应的税务发票；3、合同项下的第9.2.5条明确约定总价款的10%作为结算保修金在12月内原告无任何违约行为，保修期后10日后无息支付。而该案原告起诉时保修金并未到支付时间，其起诉金额与事实不符；
11、验收清单，拟证明1、湘潭万达公司对原告项目曾有过验收过程，但是验收过程中，很多项目仍需整改，未达到验收标准，并非验收合格；2、该项目并未在2014年12月11日通过合格验收，被告在2015年1月10日对样板房项目提出了多次整改，原告对此予以了签字认可；
12、《工作联系单》、《对外联系函》，拟证明1、原告在履行合同过程中存在违约，应按双方的合同约定承担违约责任；2、被告与原告曾发过联系函，告知其违规行为应承担的责任，原告未提出异议；
13、关于合同约定设计人员离职引发违约相关事宜文件及快件回执，拟证明1、因原告未经被告书面同意情况下，擅自更换设计人员，应按双方合同约定承担总设计费20%的违约金；2、原告人员收到被告的函件后，未提出任何异议。
以上证据经本院组织质证，被告湘潭万达公司对证据1没有异议，合同约定付款的前提是原告先开发票再付款；对证据2无法确定其内容的真实性，与被告的验收清单不一致，不是整个合同工程的验收清单，是在合同签订前原告中标后这段时间所发生的部分工程所需的一些家具、设备，这是数量验收的初步清单，不是整个工程的验收清单；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，虽然原告写了申请单折后价98000元，但是被告在注明时是最终结算为准，被告没有确认此98000元，在没有最终结算情况下，被告不认可此98000元；新增部分证明双方最后的结算一直没有进行。对于增加费用50639元，被告没有看到证据；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，达不到原告的证明目的；对证据5有异议，此函没有原件，没有被告公司的公章；无法证明双方进行结算，说明对结算金额双方是不确定的；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，其数额被告没有签字确认，原告向被告提出结算实际发生在2015年10月21日；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该四份证据是原告公司的内部流程，仅仅只能证明其公司内部流程已经走完，但不能证实原、被告双方的工程已完毕或者已验收合格；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其恰恰能证明在工程未验收完工的情况下原告的相关设计人员未按照合同约定已经离职，因此应承担违约责任；对证据9的增值税发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但是该增值税发票并不是按照合同中约定的时间节点予以开具；对于快递单的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，快递上的文件两字并不能证明原告邮寄的就是增值税发票，对于发票签收回执的三性均有异议，该发票被告公司从未收到。
原告广州美介公司对被告提供的证据10无异议，但此合同是在工程已经施工完毕后补签的合同，在合同签订前原告已经履行完毕合同义务；根据合同来看，被告方违约在先，合同约定分期付款，第一次付款30%期限是合同签订后10个工作日，安装调试摆场完毕后10个工作日付50%，验收合格后付10%，最后10%在一年后付。原告开票金额为782400元，开到了合同价款的80%，开完票后被告一直未付款，后面尾数的款项原告暂未开票；对证据11的真实性有异议，被告明确认可欠原告款项，被告如未验收合格，是不会做出承诺，在装修过程中存在轻微整改，也早已整改完毕；对证据12有异议，被告单方出具的，原告从未进行确认；对证据13有异议，被告没有提供充分的证据证明原告工作人员离职，约定设计人员条款的目的是保证设计员的稳定和工程质量，由于合同签订时工程已经施工完毕，合同义务原告已经履行完毕，即使是在合同签订后，原告更换设计人员，原、被告认可了原告工程已经完工，在原告提出诉讼前，被告从未提出异议。
本院对原、被告提交的证据进行认证认为：证据1与证据10系同一份合同，该合同能证明原、被告之间的合同关系，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2系合同履行过程中原告向被告交付货物的验收清单，该清单已由被告方工作人员签字确认，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3系增加项清单，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4系催款律师函、EMS快递单及邮件查询记录，可以证明原告通过律师函的方式向被告催款的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据5系对外联系函，该函件原告未提供原件，函件上没有被告公司公章，对该证据的真实性无法核实，被告质证意见成立，对该证据不予认定；证据6系关于湘潭万达广场乙写公区样板间软装款项确认函，该函件具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据7系工作进度表、项目备案表、出货确定函、项目增补备案表,该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据8系辞职申请表、社保缴费明细表，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据9系原告提交给被告的发票，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据11系被告提供的验收清单，因验收清单属于被告验收后开具给原告以明确所收货物的数量、收货时间等的凭证，结合本案货物验收分批进行的客观情况及双方已对总货款达成一致的事实，对该验收清单不再进行认定；证据12系《工作联系单》、《对外联系函》系被告单方出具，未得到原告的确认，原告质证理由成立，对该证据不予认定；证据13系关于合同约定设计人员离职引发违约相关事宜文件，被告提供的该证据与原告提供的证据8不符，原告质证理由成立，对该证据不予认定。
经审理查明：2014年12月27日，原告广州美介公司与被告湘潭万达公司签订《湘潭万达乙写公区样板间软装设计及采购合同》，合同总价为978000元，合同约定的付款方式为合同签订后，被告在10个工作日内向原告支付合同总价款的30%，当原告将合同范围内家具、饰品等安装调试及摆场完毕，被告核对清单无误后于10个工作日内向原告支付合同总价款的50%，当被告联合验收合格后，于10个工作日内向原告支付合同总价款的10%，余款10%作为结算保修金在12个月保修期后10日后无息支付给原告。在签订上述合同前，原告已中标涉案工程并按湘潭万达公司要求开始履行合同，全部工程于2014年12月11日通过了验收。在工程实施过程中，原告应被告要求进行了两次增补，分别增加费用98000元和50639元，双方最终确认的结算金额为1126639元。根据合同约定的付款方式并结合工程验收通过时间，被告应于2015年12月21日前付清所有款项。原告多次催收未果，遂提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为：原告广州美介公司与被告湘潭万达公司签订《湘潭万达广场乙写公区样板间软装设计及采购合同》，该合同系双方自愿协商签订，合法、有效。原告广州美介公司与被告湘潭万达公司之间构成装饰装修合同关系，原告已按合同约定履行了设计、供货、安装调试及摆场义务，原、被告已就最终付款金额达成一致，被告应当按照合同及时结算付款。原告诉请被告支付工程款1126639元符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定的期限付款，应承担违约责任。原告诉请被告支付逾期付款利息（利息以工程款1126639元的90%即1013975元为基数，自2015年1月8日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年1月7日为52050元）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未验收、未结算、未收到发票，与查明的事实不符，对被告的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告湘潭万达广场投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告广州市美介装饰设计有限公司工程款1126639元；
2、被告湘潭万达广场投资有限公司支付逾期付款利息（利息以工程款1126639元的90%即1013975元为基数，自2015年1月8日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年1月7日为52050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15410元，由被告湘潭万达广场投资有限公司负担。（原告已预交的上述案件受理费15410元，判决生效后由本院予以退还；被告应在本判决生效之日起十日内将上述费用缴付给本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘献文
审 判 员 陈 璐
人民陪审员 刘光明
二〇一六年四月十日
代理书记员 周 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。