浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3861号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮，系该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇独畈桥。
法定代表人：钟金龙。
诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，系浙江鼎盛交通建设有限公司管理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：平湖市兆盛置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路168号。
法定代表人：钟兆龙。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
被告：钟兆龙，男，1954年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钟优珍，女，1958年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钟金龙，男，1963年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁萍，女，1962年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称鼎盛公司）、平湖市兆盛置业有限公司（以下简称兆盛公司）、浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：一、确认被告鼎盛公司结欠原告借款本金人民币1446.3万元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费2.9万元，合计人民币1449.2万元；二、判令原告对被告兆盛公司所有的平湖房他证平字第××号房屋他项权证项下的财产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高本金余额2640万元范围内依法享有优先受偿权；三、判令被告众立公司、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍对被告鼎盛公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由七被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞薇薇、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人孔森鑫、被告兆盛公司的委托诉讼代理人朱妙到庭参加诉讼，被告众立公司、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告鼎盛公司向原告贷款人民币1600万元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月27日。同日，被告兆盛公司以其名下位于平湖市××街道金色××单元××、××室及各自车库，38幢4单元301室、302室及各自车库，39幢1单元301室、302室及各自车库，39幢2单元301室、302室及各自车库，40幢1单元301室、302室及各自车库抵押给原告，作为被告鼎盛公司在原告处2015年5月29日至2017年5月29日期间发生的债务的抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。2015年4月30日，原告分别与被告众立公司、被告钟兆龙、钟优珍、被告钟金龙、丁萍签订《最高额保证合同》各一份，分别约定为被告鼎盛公司在原告处自2015年4月30日至2016年4月30日期间的债务在最高本金余额人民币10600万元内提供最高额保证。被告鼎盛公司已于2015年12月14日被裁定破产重整，原告按规定申报了债权，并已从管理人处分配所得款项归还案涉借款本金153.7万元，但余款及利息至今未付。
被告鼎盛公司辩称，借款属实，但原告已申报了债权并经裁定确认，首次分配清偿款债权金额的10%即160万元亦已分得，故原告无需再行起诉，亦无需再支出律师费。
被告兆盛公司辩称，对提供最高额抵押担保无异议，被告鼎盛公司已清偿部分请法院核实后依法认定。
其余被告放弃答辩权利。
本院经审理认定，2015年4月30日，原告分别与被告众立公司、被告钟兆龙、钟优珍及被告钟金龙、丁萍签订编号为0002281-1号、0002281-2号、0002281-3号的《最高额保证合同》一份，约定：被告鼎盛公司为债务人，原告为债权人，被告众立公司、被告钟兆龙、钟优珍及被告钟金龙、丁萍为保证人；保证人自愿在2015年4月30日起至2016年4月30日止的期间和最高余额人民币10600万元内为债务人与原告签订的全部主合同项下债务提供最高额保证担保。上述合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，合同并对其他事项包括保证人的义务等作了约定。
2015年5月29日，原告与被告兆盛公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定：原告为抵押权人，被告兆盛公司为抵押人；抵押人自愿将合同项下的抵押物在2015年5月29日起至2017年5月29日止的期间和最高抵押担保余额人民币2640万元内为债务人向抵押权人全部主合同项下债务提供最高额抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。
2015年5月29日，被告鼎盛公司向原告申请贷款，借款金额为1600万元。同日，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限自2015年5月29日起至2016月5月27日止；年利率为6.12%；一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。合同并约定借款人归还款项应首先用于清偿抵充到期未付的费用。本金角度利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金；本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；借款人有多笔债务（包括借款人在其他合同下对贷款人的债务），贷款人有权自行决定借款人各笔债务的清偿抵充顺序，只要该等抵偿顺序不违反贷款人所适用的法律法规、规章制度及相关监管要求的强制性规定；贷款人应将抵偿债务的结果通知借款人等。原告于合同签订之日向借款人发放了上述借款，但借款人至今未能全额按约还款付息。
同时查明，原告已于2015年5月29向被告鼎盛公司发放贷款1600万元，原告为实现本案债权支出律师代理费2.9万元。
另查明，2015年12月14日，本院裁定被告鼎盛公司破产重整。原告自认依法获得本案所涉首次受偿款160.7万元，根据《流动资金借款合同》第五条约定，首先抵充费用7万元，余款用于归还本案所涉借款的本金153.7万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告鼎盛公司发放了借款，借款到期后，被告鼎盛公司未按约还款付息，其行为已违反合同义务，原告有权要求借款人归还借款合同项下本息，且被告鼎盛公司与原告签订借款合同时明确约定了债务清偿抵充顺序，亦不违反法律规定，故原告有权依法自行决定清偿顺序，但原告已在本院裁定被告鼎盛公司破产重整后依法申报了债权，并参与了第一次债权分配，而原告在取得分配款项后，已告知被告鼎盛公司债务清偿项目。故对原告要求再次确认其对被告鼎盛公司的该项债权，本院不再重复确认，被告鼎盛公司的辩称成立，本院予以采纳。被告兆盛公司以其房产为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，虽最高额抵押合同约定的决算期尚未届满，但案涉抵押物已被法院查封，最高额抵押担保所涉债权已可确定，原告依据该抵押担保对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告众立公司、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍作为保证人，其提供保证的意思表示明确，且保证合同中对多种担保方式并存时债的实现顺序做了约定，故各保证人应在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。同时，因原告已申报债权，为避免双重受偿情况出现，各保证人承担连带清偿责任时应扣除原告在破产重整程序中已受清偿的部分，且原告自破产程序中及自本案各保证人处合计受偿金额不得超过其总的债权数额。被告众立公司、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第九十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其对浙江鼎盛交通建设有限公司享有的借款本金1446.3万元及为实现本案债权支付的律师代理费2.9万元的债权，对平湖房他证平字第××号、00110621号、00110622号、00110623号、00110624号、00110625号、00110626号、00110627号、00110628号、00110629号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
二、被告浙江众立建设集团有限公司、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍对原告交通银行股份有限公司绍兴分行对浙江鼎盛交通建设有限公司享有的借款本金1446.3万元及为实现本案债权支付的律师代理费2.9万元的债权，承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108752元、财产保全费5000元，合计113752元，由被告平湖市兆盛置业有限公司、浙江众立建设集团有限公司、钟兆龙、钟优珍、钟金龙、丁萍共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。