海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼民初39号
原告：中国长城资产管理公司海口办事处。
负责人：陈明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：姜丹，海南嘉天律师事��所律师。
委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。
被告：海南东泰嘉华房地产开发有限公司。
法定代表人：周克顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海南嘉怡房地产开发有限公司。
法定代表人：向伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海南宇昌房地产开发有限公司。
法定代表人：吴毓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫春高，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘密，海南外经律师事务所律师。
被告：周克顺，男。
委托诉讼代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：向伶。
被告：庄进展。
委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和律���事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。
被告：黄小篱。
委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。
原告中国长城资产管理公司海口办事处（以下简称长城资产海口办事处）与被告海南东泰嘉华房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）、海南嘉怡房地产开发有限公司（以下简称嘉怡公司）、海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称宇昌公司）、周克顺、向伶、庄进展、黄小篱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产海口办事处的委托诉讼代理人专磊，被告宇昌公司的委托诉讼代理人莫春高、潘密，被告东泰公司、嘉怡公司、周克顺的共同委托诉讼代理人陈珊，被告庄进展、黄小篱的共同委托诉讼代理人王兆冠到庭参加诉讼。被告向伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城资产海口办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告东泰公司立即一次性偿付原告欠款本金237,000,000元；2.判令被告东泰公司立即支付原告欠付利息1,095,044.31元（暂计算至2016年11月2日）；3.判令被告东泰公司立即支付原告逾期未归还本金的罚息2,315,885元（暂计算至2016年11月2日）；4.判令被告东泰公司支付原告违约金（按每日万分之五的标准，以237,000,000元本金为基数，自2016年8月12日起算，计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2016年11月12日为10,665,000元）；5.确认原告在前述第1至第4项诉请范围内对”海的理想”项目在建工程、文国用（2012）w0301314号土地使用权及该土地上将来新增的在建工程在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6.确认原告在前述第5项抵押物清偿之后不足部分的范围内对周克顺质押的东泰公司90%股权、庄进展质押的东泰公司10%股权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；7.判令被告周克顺、向伶、庄进展、黄小篱、宇昌公司、嘉怡公司对前述第5、第6项抵押物、质押物清偿之后的不足部分承担连带保证责任；8.判令七被告共同负担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）长城资产海口办事处于2014年7月25日以商业化收购债权的方式成为东泰公司的合法债权人。2014年7月25日，长城资产海口办事处分别与文昌市农村信用合作联社等八家金融机构、湖北省林贸建设股份有��公司及东泰公司等各方分别签署了编号为”中长资（琼）合字[2014]48号zqzr1”、”中长资（琼）合字[2014]48号zqzr2”的两份《债权转让协议》，约定：①文昌市农村信用合作联社等八家金融机构将其对东泰公司合法持有的14000万元债权转让给长城资产海口办事处；②湖北省林贸建设股份有限公司将其对东泰嘉华公司合法持有的11000万元债权转让给长城资产海口办事处。该两份《债权转让协议》生效后，长城资产海口办事处对东泰公司依法享有25000万元的债权。（二）长城资产海口办事处与东泰公司等各方就债权收购后的债务重组及重组期间的担保措施等进行了明确约定。2014年7月25日，长城资产海口办事处与东泰公司、周克顺、庄进展、宇昌公司、黄小篱、向伶等各方签署了《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》。依前述合同约定：①长城资产海口办事处享有的主债权包括东泰公司所欠本金25000万元及债务重组收益；②债务重组期限为3年，自2014年8月13日至2017年8月12日止，重组期内第一年、第二年偿还本金均不低于重组本金的30%；③若东泰公司未按约定清偿本息，自逾期之日起按未清偿本息金额的日万分之五承担违约责任，直至全部清偿完毕为止；④东泰公司以”海的理想”项目在建工程、文国用（2012）w0301314号土地使用权及该土地上将来新增的在建工程为重组债务本息提供抵押担保；⑤周克顺以其持有的东泰公司90%股权、庄进展以其持有的东泰公司10%股权为重组债务本息提供质押担保；⑥宇昌公司、庄进展、黄小篱、周克顺、向伶共同为重组债务提供连带保证担保；⑦抵押、质押、保证的担保范围包括主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等款项。（三）在东泰公司未能按约偿还本息的情况下，长城资产海口办事处与债务人、抵押人、质押人、保证人就展期还款进行了补充约定。截至2015年12月24日，东泰公司仅向长城资产海口办事处偿付利息3025.24万元及本金1300万元，剩余本金23700万元未偿还。因东泰公司无法按约定偿还原告本息，原告长城资产海口办事处与东泰公司、周克顺、庄进展、宇昌公司、黄小篱、向伶、嘉怡公司签订《〈债务重组协议〉补充协议》（以下简称《补充协议》），对东泰公司延期偿还本息问题作出补充约定：①截至补充协议签署日，东泰公司结欠原告本金23700万元；②长城资产海口办事处同意东泰公司延期还款申请，债务重组的截止期限延长12个月，债务到期日为2018年8月12日；③东泰公司2016年8月12日���偿还长城资产海口办事处本金不少于7110万元；④延期债务重组期间的利息按照未偿还重组债务本金的11%/年计算，逾期罚息利率按14.4%/年计算，每自然季度末月（3、6、9、12月）21日偿还利息；⑤如东泰公司未能按约定偿还本次延期重组中任意一期债务本金及重组收益或者发生其他违约的事项，长城资产海口办事处有权宣布剩余全部债权提前到期，要求东泰公司立即偿还全部剩余债务本息；⑥原告有权选择按照补充协议或原协议追究违约方的违约责任；⑦《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》继续有效，抵押人、质押人、保证人均承诺在延期债务重组期间继续提供担保。《补充协议》签署的同时，长城资产海口办事处与嘉怡公司签订《连带保证合同》，嘉怡公司承诺对《补充协议》项下的全部债权承担不可撤销的连带保证责任。（四）东泰公���已经违反《补充协议》约定，未能按约定偿还本息；长城资产海口办事处依约有权宣布东泰公司剩余全部债务到期，并要求债务人、抵押人、质押人、担保人依法承担清偿责任。《补充协议》签订后，东泰公司仍未能依约足额偿还本息。截至本案起诉时，东泰公司已经逾期未归还的债务包括2016年8月12日已到期的本金7110万元及2016年前三季度利息。原告认为，原告与七被告签署的相关合同不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对各方当事人具有约束力；原被告之间债权债务关系清晰，东泰公司结欠原告的本金数额无异，各方约定利息、罚息、违约责任等明确。东泰公司未依约偿还原告本息，已构成违约；长城资产海口办事处有权依《补充协议》第5.2条约定，要求东泰公司立即偿还剩余债务本息，并要求抵押人、质押人、保证人承担担保责任。
被告东泰公司答辩称，对欠款本金予以认可，已经偿还了2016年3月份以前的利息。没有按时还款是因为确有困难，不是恶意拖欠。债务重组后的利息偏高，请求予以调整。
被告嘉怡公司、周克顺同东泰公司的答辩意见一致。
被告庄进展、黄小篱答辩称，（一）原告诉请判令东泰公司立即一次性偿付欠款本金2.37亿元不能成立。根据《债务重组协议》第二条及《补充协议》第二条约定，原债务重组期限为3年，补充协议约定延长12个月后，重组期限应为自2014年8月13日至2018年8月12日。目前还款期限尚未届满，仍有大部分借款尚未到期，而原告诉请一次性提前偿还借款，实为请求解除合同提前还款，但原告并未提出解除合同的主张，也没有向借款人宣布借款提前到期而请求法院确认借款提���到期，所以要求提前还款无事实与法律依据。（二）原告第二项及第三项诉讼请求没有明确有关利息及罚息的计算方式，即没有列出计算利息及罚息的本金、计算期限和利率标准等，不便于答辩人准确进行答辩。但依《债务重组协议》第二条及《补充协议》第二条约定，重组期限应是自2014年8月13日至2018年8月12日，共四年。按照《债务重组协议》第2.2条款约定，利息利率按年11%计算，逾期罚息利率按14.3%计算。答辩人认为在债务重组期限到期日之前只能按年利率11%计算正常借款利息，在重组期限到期日不能归还的则按年利率14.3%计算罚息。由此可见，因重组期限尚未到期，且没有被宣布提前到期，所以原告诉请计算罚息没有事实根据。（三）原告请求支付违约金没有法律依据。借款逾期后，按照原告主张，已按合同约定的罚息利率计收逾期罚息，而逾期罚息实际上是作为对借款人逾期归还借款本金所应给予贷款人的违约金，罚息已具有补偿性质。若在计收罚息的基础上再计算违约金，则实质上是给贷款人双倍损失补偿，对违约的借款人施以双重处罚，明显有悖公平原则。综上，原告部分诉请无事实与法律依据，恳请法院驳回其无理请求。
被告宇昌公司答辩称，原告诉请宇昌公司承担连带保证责任没有事实和法律依据。原告向法庭提交的《债务重组协议》、《连带保证合同》及《补充协议》上的签章不是宇昌公司的真实意思表示，是他人盗盖宇昌公司公章，宇昌公司没有参与本案的签约过程。本案合同签约期间，宇昌公司的法定代表人ＸＸ2014年的时候就被美兰公安局追逃，到了2014年8、9月份就被拘捕归案，取保候审的时候被社会不法分子拘禁，到2016年4月才被公安解救。原告���交的证据均不是ＸＸ签署，其不知道这些情况。所以本案合同和宇昌公司没有任何关联。ＸＸ被非法拘禁期间却出现ＸＸ的盖章，是因为宇昌公司和东泰公司合作的另外一个项目，合作这个项目的时候ＸＸ的私章和公章都放在销售部，当时ＸＸ不在公司，签署公章不是ＸＸ的真实意思，ＸＸ不清楚。ＸＸ在文昌有壹品华府项目，ＸＸ向公安局申请了公章二，也就是《补充协议》上所盖的章，该章当时是交给海南京美城投资有限公司管理和使用，同时由于ＸＸ被非法拘禁以后，宇昌公司发现公司财产被他人侵占，于2015年12月17日，向文昌公安局报案要求撤销宇昌公司公章二的使用，同时在报纸上公告公章二作废。《补充协议》的签署时间应该是2015年12月24日，发生在公章二报废后，不是宇昌公司的意思表示。《债务重组协议》、《连带保证合同》及《补充协议》的签署违反《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条的规定，公司对外担保要经过股东会决议，原告提交的材料没有宇昌公司的股东会决议，但东泰公司、嘉怡公司的是有股东会决议的。原告签署合同的时候没有要求宇昌公司出具股东会决议，违反法律规定，三份合同是无效合同。综上，涉案合同虽然加盖宇昌公司公章及ＸＸ私章，但是他人倒盖，不能代表宇昌公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宇昌公司对《债务重组协议》、《连带保证合同》及《补充协议》上的ＸＸ的私人印章及宇昌公司公章的真实性没有异议，但辩称宇昌公司没有参与签约过程，印章系他人盗盖，不���宇昌公司的真实意思表示，并提交了《合作开发”银河金座”项目合同书》等13份证据予以证明。关于《债务重组协议》、《连带保证合同》，首先，《合作开发”银河金座”项目合同书》明确约定宇昌公司将公司公章、原有的财务章、合同专用章交东泰公司共管，而非交由东泰公司单独管理和使用，所谓共管即共同管理和使用；其次，《受理信访事项告知书》载明ＸＸ的妻子彭兰花于2016年4月1日向公安机关报案称ＸＸ于2014年10月份被他人非法拘禁，但并未得到公安机关证实。即便彭兰花所说属实，ＸＸ也是2014年10份才被非法拘禁的，ＸＸ被公安机关刑事拘留更是发生在2016年6月份以后，而《债务重组协议》、《连带保证合同》均签订于2014年7月25日，从时间上来说，并不冲突。第三，《债务重组协议》是经过公证机��公证的具有强制执行效力的债权文书，宇昌公司自愿为东泰公司的债务提供连带责任保证担保并与长城资产海口办签订《连带保证合同》。综上，宇昌公司提交的《合作开发”银河金座”项目合同书》、宇昌公司收回公章的收据、《拘留通知书》海公美（经）拘通字（2015）674号、《拘留通知书》海公美（经）拘通字（2015）0560号、《释放通知书》文公（经）释字（2016）0122号、《告知书》海琼检公诉委代（2017）12号、《处理信访事项答复意见书》海公琼分（法制）答复字（2006）08号、《受理信访事项告知书》等8份证据不能证明《债务重组协议》、《连带保证合同》上的ＸＸ的私人印章及宇昌公司公章不是宇昌公司的真实意思表示，应不予采信，本院认定《债务重组协议》、《连带保证合同》是宇昌公司的真实意思表示。关于《补充协议》，���昌公司提交的《公告》（海南日报2015.12.17）载明2015年12月17日”海南宇昌房地产开发有限公司合同专用章（2）”即公告作废，各方当事人对该公告的真实性并无异议，故对该证据应予以采信。因盖有”海南宇昌房地产开发有限公司合同专用章（2）”的《补充协议》签订于2015年12月24日，本院认定《补充协议》不是宇昌公司的真实意思表示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，长城资产海口办事处与文昌市农村信用合作联社、琼海市农村信用合作联社、万宁市农村信用合作联社、陵水黎族自治县农村信用合作联社、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司、海南白沙农村合作银行、保亭黎族苗族自��县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、东泰公司、周克顺、庄进展、黄小篱、向伶、杜春泉签订编号为中长资（琼）合字〔2014〕48号zqzr1的《债权转让协议》。在该协议中，文昌市农村信用合作联社、琼海市农村信用合作联社、万宁市农村信用合作联社、陵水黎族自治县农村信用合作联社、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司、海南白沙农村合作银行、保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社合称卖方，周克顺、庄进展合称出质人，庄进展、黄小篱、周克顺、向伶、杜春泉合称保证人，长城资产海口办事处为买方，东泰公司为债务人、抵押人。《债权转让协议》”鉴于”部分载明：1、卖方于2013年4月28日与债务人签署了编号为文昌联社2013年（项）社团固借（诚）字第01号的《海南省农场信用社固定资产社会贷款合同》，贷款合同金额为20000万元，实际向债务人发放了本金为14000万元的人民币贷款，贷款年率为13.15%（包括11.15%的贷款基本利率和2%的贷款诚信奖励金率），期限至2016年4月28日；当前该贷款的本金余额为14000万元。2、抵押人于2013年4月28日与卖方签署了编号为文昌联社2013年社团抵字第01号的《海南省农村信用社社团抵押合同》，约定以其所有的评估值为40051.03万元的位于海南省文昌市清澜开发区高隆湾沿海地段的66666.67平方米土地使用权〔证号：文国用（2012）第w0301314号〕及50220.32平方米在建工程为债务人在上述《海南省农村信用社固定资产社团贷款合同》项下的借款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证编号为文他项（2013）第0013063号。3、出质人于2013年4月28日与卖方签署了编号为文昌联社2013年社团质字第01-1、01-2号的《海南省农村信用社社团质押合同》，约定以其所有的东泰公司100%股权为债务人在上述《海南省农村信用社固定资产社团贷款合同》项下的借款本息清偿义务提供质押担保，并依法办理了质押登记手续，质押担保权利凭证编号为：（琼文）股质登记设字〔2013〕第1300290749号、1300289199号、1300289944号、1300290178号、1300290211号、1300290390号、1300290498号、1300290707号、1300290721号、1300290648号、1300290610号、1300290426号、1300290339号、1300290116号、1300289326号、1300288578号。4、保证人于2013年4月28日与卖方签署了编号为文昌联社2013年社团保字第01号的《社团保证合同》，约定为债务人在上述《海南省农村信用社固定资产社团贷款合同》项下的借款本息清偿义务提供连带责任保证担保，保证期间至贷款期限届满之日起两年。5、截止本协议签订日，债务人结欠卖方借款本息为人民币14000万元，其中本金14000万元，且借款项下的抵/质押、保证担保持续有效，卖方已依法将债务人所欠上述债务认定为不良贷款，拟通过转让方式处置该资产。6、买方已对资产实施必要的尽职调查，并基于卖方在本协议项下所做的声明和保证，同意按本协议确定的价格及其他交易条件，受让债权。7、债务人（抵押人）、出质人、保证人均接受并认可本次资产转让，承诺并保证在资产转让后，向买方履行债务偿还及担保责任。如买方受让资产后对债务人实施债务重组，债务人（抵押人）、出质人、保证人中的庄进展、黄小篱、周克顺、向伶均同意与买方签订有关书面合同，包括但不限于《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》，并承诺依照与买方订立的相关合同履行债务偿还义务及担保责任。保证人中的杜春泉经买方同意，可以不对重组的债务承担保证担保责任，如买方受让资产后未对债务人实施债务重组，则杜春泉仍就买方收购的债权承担保证担保责任。《债权转让协议》约定”买卖双方一致确认，买方受让本协议项下贷款债权的买价计人民币14000万元。”同日，长城资产海口办事处（买方）与湖北省林贸建设股份有限公司（卖方）、东泰公司（债务人）签订编号为中长资（琼）合字〔2014〕48号zqzr2的《债权转让协议》。该协议”鉴于”部分载明：1、卖方湖北省林贸建设股份有限公司于2012年5月10日与债务人东泰公司签订了《建设工程施工合同》，合同总价款为23433.15万元。根据债务人、卖方以及监理单位海南丰邦项目管理有限公司确认的《工程款拖欠情况说明》，截至2013年12月12日，债务人结欠卖方文昌市”海的理���”项目建设工程价款16005.6万元。2、截止至本协议签订日，卖方于债务人共同确认，债务人尚欠卖方建设工程价款11005.6万元，现卖方拟将上述建设工程价款债权11000万元转让给买方，买方基于卖方在本协议项下所做的声明和保证，同意按本协议确定的价格及其他交易条件，受让建设工程价款债权。上述两份《债权转让协议》后，长城资产海口办事处依约向卖方支付价款共计25000万元。
2014年7月25日，长城资产海口办事处（债权人）与东泰公司（债务人、抵押人）、周克顺（保证人、出质人）、庄进展（保证人、出质人）、宇昌公司（保证人）、黄小篱（保证人）、向伶（保证人）签订了编号为中长资（琼）合字〔2014〕48号zwcz的《债务重组协议》，并办理了具有强制执行效力的公证，编号为（2014）椰城证经字第406号。《债务重组协议》第一条系关于”债权债务确认”的约定。各方一致确认：甲方对乙方所享有的主债权由乙方所欠甲方重组债务本金、债务重组收益组成，其中：1.1截至2014年7月25日，重组债务本金为人民币25000万元；1.2债务重组收益（计算方法详见2.2条）。该协议第二条系关于”债务重组后的还款期限与收益”的约定。2.1经各方协商一致，债务重组期限为3年，从2014年8月13日起至2017年8月12日止。2.2甲方对乙方的重组收益包含：利息收入，按照未偿还重组债务本金的11%/年计算，日利率=11%÷360。逾期还款的，逾期罚息利率按14.3%/年（说明：上浮30%）计算。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该协议第三条系关于”债务的清偿”的约定。3.1.1利息的支付方式为按季���付，即：每个自然季度末月（3月、6月、9月、12月）20日为计息日，每个自然季度末月的21日为债务重组收益支付日，重组期限届满之日利随本清。3.1.2自重组之日起第一年和第二年每年偿还本金均不低于重组债务本金的30%（即每年不低于7500万元），且按”海的理想”项目销售收入的60%与前述还款计划孰高原则偿还本金；重组之日起第三年按季等额偿还剩余重组本金，且按”海的理想”项目销售收入的60%与前述还款计划孰高原则偿还本金。销售收入不足以偿还上述债务本金的，不足部分由乙方补足。该协议第四条系关于”债务重组的担保”的约定。4.1乙方与原债权人签订的《海南省农村信用社社团抵押合同》项下的担保权利已随贷款债权转让给甲方，甲方对该合同项下抵押物权利依��享有担保物权，为进一步保证甲方在本重组协议项下权利的实现，乙方自愿与甲方另行签订《抵押合同》[编号为中长资（琼）合字〔2014〕48号dy]，以其享有的位于海南省文昌市清澜开发区高隆湾沿海地段的”海的理想”项目65811.65平方米土地使用权〔证号：文国用（2012）w0301314号〕及64947.53平方米在建工程为乙方在本协议项下的全部债务提供抵押担保。重组期间，项目抵押率[抵押率=未偿还的主债权本金余额/抵押财产长城金桥金融咨询有限公司评估报告〔金桥估字（2013）第252号〕评估价值与抵押财产市场价值孰低之价值]始终不高于37.44%。4.2为进一步保证甲方在本重组协议项下权利的实现，丙方和丁方自愿分别与甲方另行签订《股权质押合同》[编号分别为：中长资（琼）合字〔2014〕48号gqzy1、中长资（琼）合字〔2014〕48号gqzy2]，以其享有���东泰公司100%股权为乙方在本协议项下的全部债务提供质押担保。如乙方未按本协议履行债务，则甲方有权就全部抵押物及质押权利折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。4.3丙方、丁方、己方、庚方与原债权人签订的保证合同项下的保证担保权利已随主债权转让给甲方，甲方已成为丙方、丁方、己方、庚方合法的担保权人，为确保甲方在本重组协议项下权利的实现，丙方、丁方、戊方、己方、庚方自愿在本协议签署后，另行与甲方订立《连带保证合同》[编号为中长资（琼）合字〔2014〕48号1dbz]，为乙方在本协议项下的全部债务提供连带责任保证担保。4.5抵押、质押及保证担保范围：除了本协议第一条所述债务重组之本金、利息外，还及于由此产生的违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保��费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。该协议第八条系关于”违约责任”的约定。8.1若乙方不按本协议第三条约定的期限、金额清偿本金、利息的，则甲方可以采取包括但不限于以下一项或几项措施：8.1.1自逾期之日起，要求乙方按未清偿金额（包括上期应偿付而未清偿的债务本金、利息）的日万分之五支付违约金，直至全部清偿完毕为止。《债务重组协议》还对其他事项进行了约定。
2014年7月25日，长城资产海口办事处（抵押权人）与东泰公司（抵押人）签订编号为中长资（琼）合字〔2014〕48号dy的《抵押合同》，并办理了具有强制执行效力的公证，编号为（2014）椰城证经字第405号。《抵押合同》第2.1条约定”本合同中所称的抵押财产为乙方合法拥有的如下财产：位于海南省文昌市清澜开发区高隆湾沿海地段的'海的理想'项目65811.65平方米土地使用权〔证号文国用（2012）w0301314号〕及64947.53平方米在建工程（具体详见《抵押财产清单》）。”第2.4条约定”甲乙双方确认，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物（包括但不限于在建工程、房屋、其他建筑物或地上附着物）也作为甲方债权的抵押担保，乙方应根据甲方的要求办理必要的抵押登记等手续。”第三条约定”本合同的抵押担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）。”
2014年7月25日，长城资产海口办事处分别与周克顺、庄进展签订《股权质押合同》[编号分别为：中长资（琼）合字〔2014〕48号gqzy1、中长资（琼）合字〔2014〕48号gqzy2]，约定周克顺以其持有的东泰公司90%股权、庄进展以其持有的东泰公司10%股权为《债务重组协议》中东泰公司的全部债务提供质押担保，并办理了质押登记[权利凭证编号分别为：（琼文）股质登记设字〔2014〕第1400377752号、（琼文）股质登记设字〔2014〕第1400377707号]，担保范围”为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）等。”
2014年7月25日，长城资产海口办事处（甲方）与宇昌公司（乙方）、庄进展（丙方）、黄小篱（丁方）、周克顺（戊方）、向伶（己方）签订《连带保证合同》[编号中长资（琼）合字〔2014〕48号1dbz]，约定宇昌公司、周克顺、庄进展、黄小篱、向伶为《债务重组协议》中东泰公司的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为两年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算，担保范围”为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费���（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）等。”该合同第5.4条约定”在主合同履行期内，甲方与债务人对主合同内容进行变更的，应当征得乙、丙、丁、戊、己五方的书面同意。未经乙、丙、丁、戊、己五方书面同意，如果该等变动减轻了债务人的债务的，乙、丙、丁、戊、己五方仍应对变更后的合同承担保证责任；如果该等变动加重了债务人的债务的，乙、丙、丁、戊、己五方对加重的部分不承担担保责任。”该合同第7.2.4条约定”无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债��，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由乙、丙、丁、戊、己五方自己所提供，乙、丙、丁、戊、己五方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙、丙、丁、戊、己五方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙、丙、丁、戊、己五方将不提出任何异议。”
《债务重组协议》签订后，东泰公司共向长城资产海口办事处支付本金1300万元及2015年第四季度以前的利息共计3025.34万元。本案诉讼期间，东泰公司向长城资产海口办事处支付了2016年第一季度的利息658.991667万元。
因东泰公司未能按照《债务重组协议》的约定于2015年8月12日向长城资产海口办事处偿还第一期剩余债务重组本金6200万元，2015年12月24日，长城资产��口办事处（甲方）与东泰公司（乙方）、周克顺（丙方）、庄进展（丁方）、黄小篱（己方）、向伶（庚方）、嘉怡公司（辛方）签订《补充协议》。在《补充协议》中各方一致确认：截至《补充协议》签署之日，乙方尚未偿还的债务重组本金为23700万元。经各方协商一致，本次债务重组的截止期限延长12个月，债务到期日为2018年8月12日。分期还本计划如下：2016年8月12日前应累计偿还不低于23700万元本金的30%，即7110万元，其中2016年第一个自然季度内应偿还本金不低于2000万元；2016年8月13日至2017年8月12日应累计偿还不低于23700万元本金的60%，即14220万元；剩余本金在剩余的还款期限（重组期限）内按季度分四次等和偿还（即每期偿还2370万元）。延期后的利息按照未偿还本金的11%/年计算，日利率=11%÷360；逾期还款的，逾期罚息利率按14.3%/年计算。不能按时支付的利息，按逾期金额罚息利率计收复利。利息支付以每一自然季度为一个结算周期，每个自然季度末月的20日为结息日，结息日次日为利息支付日。东泰公司、周克顺、庄进展、宇昌公司、黄小篱、向伶在《补充协议》中承诺为《债务重组协议》项下提供的担保继续有效，自愿继续为东泰公司延期后的债务承担担保责任，嘉怡公司同意为东泰公司延期后的债务提供连带责任担保。《补充协议》约定”乙方若未能按照本协议第二条约定按期归还任何一期本息或发生本协议或原协议约定的其他违约事项，甲方有权宣布剩余债权立即到期，有权采取资产保全、诉讼追偿、对外转让等方式处置本协议及《债务重组协议》项下的全部债权，并有权要求乙方、丙方、丁方、己方、庚方、辛方承担违约责任。乙方、丙方、丁方、己方、庚方、辛���对乙方的前述还款义务或其他责任承担担保责任。”《补充协议》还约定”本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。本协议与原协议有冲突的，以本协议为准。本协议未有约定的，仍按原协议的约定履行。”嘉怡公司在《补充协议》中同意为东泰公司延期后的债务提供连带责任担保，并与长城资产海口办事处另行签订了《连带保证合同》。《连带保证合同》特别约定”无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不���是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由乙方自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。”
周克顺与向伶系夫妻关系，庄进展与黄小篱系夫妻关系。2014年3月1日，向伶、黄小篱分别向长城资产海口办事处出具承诺函，同意将周克顺、庄进展名下持有的属于夫妻共同财产的东泰公司股权质押给长城资产海口办事处，并由周克顺、庄进展与长城资产海口办事处签署相应的股权质押合同。
另查明，被告宇昌公司于2015年12月17日在《海南日报》刊登遗失声明称”海南宇昌房地产开发有限公司合同专用章（2）、财务专用章（2）各壹枚，声明作废。”
被告东泰公司对原告主张的欠款本金数额没有异议，对原告主张的对”海的理想”项目在建工程、文国用（2012）w0301314号土地使用权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权没有异议；被告嘉怡公司、周克顺、庄进展、黄小篱对原告主张的要求其承担担保责任的诉求没有异议。
庭审中，原告长城资产海口办事处的代理人请求将第二项诉讼请求中的”利息”变更为复利，并请求增加一项主张利息的诉讼请求，即判令东泰公司立即支付2016年前三季度所欠利息13324666.66元。因原告代理人为一般代理，本院当庭向其释明作为一般授权代理人，其无权增加或变更诉讼请求，故本院仅围绕原告长城资产海口办事处的书面诉讼请求进��审理。
本院认为，本案所涉两份《债权转让协议》、《债务重组协议》、《补充协议》除有关宇昌公司的约定外、长城资产海口办事处与东泰公司签订的《抵押合同》、长城资产海口办事处分别与周克顺、庄进展签订的两份《股权质押合同》、长城资产海口办事处与宇昌公司、庄进展、黄小篱、周克顺、向伶签订的《连带保证合同》、长城资产海口办事处与嘉怡公司签订的《连带保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。因东泰公司未按《补充协议》的约定偿还借款，根据《补充协议》第5.2条的约定，长城资产海口办事处有权宣布剩余债权立即到期。长城资产海口办事处于2016年11月23日提起本案诉讼，本院于2016年12月15日向东��公司送达了起诉状副本，鉴于《补充协议》并未约定贷款人宣布贷款提前到期的具体方式，且原告的起诉状中也有明确的宣布贷款提前到期的意思表示，可以视为2016年12月15日长城资产海口办事处向东泰公司宣布贷款到期。因此，可以认定长城资产海口办事处宣布贷款到期日为2016年12月15日，被告东泰公司应当立即偿还原告剩余债权本息，否则，应视为逾期。因被告东泰公司对原告主张的欠款本金数额没有异议，对原告主张的对”海的理想”项目在建工程、文国用（2012）w0301314号土地使用权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权没有异议；被告嘉怡公司、周克顺、庄进展、黄小篱对原告主张的要求其承担担保责任的诉求没有异议，因此，对原告关于请求判令东泰公司立即一次性偿付原告欠款本金237,000,000元的诉求、关于请求确认原告对”海的理想”项目已办理抵押登记的在建工程、文国用（2012）w0301314号土地使用权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉求、关于请求判令周克顺、向伶、庄进展、黄小篱、嘉怡公司承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。
本案争议焦点为：一、原告主张的利息、罚息、违约金是否有事实和法律依据；二、原告对”海的理想”项目将来新增加的在建工程在拍卖、变卖后所得价款有没有优先受偿权；三、原告请求宇昌公司承担担保责任有没有事实和法律依据。
关于争议焦点一。关于利息及罚息，原告的诉讼请求为请求判令东泰公司立即支付欠付利息1095044.31元及逾期未归还本金的罚息2315885元（暂计算至2016年11月2日）。《补充协议》约定”延期后的利息按照未偿还本金的11%/年计算，日利率=11%÷360；逾期还款的，逾期罚息利率按14.3%/年计算。””利息支付以每一自然季度为一个结算周期，每个自然季度末月的20日为结息日，结息日次日为利息支付日。”关于还款时间，《补充协议》约定：2016年8月12日前应累计偿还不低于23700万元本金的30%，即7110万元，其中2016年第一个自然季度内应偿还本金不低于2000万元；2016年8月13日至2017年8月12日应累计偿还不低于23700万元本金的60%，即14220万元；剩余本金在剩余的还款期限内按季度分四次等和偿还。因《补充协议》签订后东泰公司仅偿还了2016年第一季度的利息，未偿还债权本金，因此，至2016年11月2日，东泰公司应以23700万元为本金，自2016年3月21日起至2016年3月31日止、以21700万元为本金，自2016年4月1日起至2016年8月12日止、以16590万元为本金，自2016年8月13日起至2016年11月2日止按年利率11%计算利息，利息总额为13838244.44元；以2000万元为本金，自2016年4月1日起至2016年8月12日止，以7110万元为本金，自2016年8月13日起至2016年11月2日止按年利率14.3%计算罚息，罚息总额为3380440.56元。现原告长城资产海口办事处请求判令东泰公司支付至2016年11月2日的欠付利息1095044.31元及逾期未归还本金的罚息2315885元，未超过东泰公司应付金额，本院予以支持。对于东泰公司按合同约定应当支付而长城资产海口办事处未提出请求的剩余利息12743200.13（13838244.44－1095044.31）元及剩余罚息1064555.56（3380440.56－2315885）元，视为长城资产海口办事处对其民事权利的放弃，本院予以照准。关于违约责任，原告的诉讼请求为请求判令东泰公司以23700万元为基数，按日万分之五的标准向其支��违约金，从2016年8月12日起计付至实际偿还完毕之日止。《债务重组协议》约定：自逾期之日起，长城资产海口办事处有权要求东泰公司按未清偿金额（包括上期应偿付而未清偿的债务本金、利息）的日万分之五支付违约金，直至全部清偿完毕为止。根据上述约定及本案已查明的事实，东泰公司本应以2000万元为本金，自2016年4月1日起至2016年8月12日止，以7110万元为本金，自2016年8月13日起至2016年12月15日止，以23700万元为本金，自2016年12月16日起至实际付清之日止，向长城资产海口办事处支付违约金。但是，《债务重组协议》及《补充协议》对于利息、罚息、复利、违约金均有明确约定，罚息、复利是对借款人逾期不归还借款的惩罚，而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对守约方造成的实际损失，另一方面对违约方进行惩罚，以确保合同得到实际���行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚。故在本院已经支持长城资产海口办事处主张的2016年11月2日以前的罚息的情况下，对其主张的2016年11月2日以前的违约金本院不予支持。另外，如前所述，本案债权宣布到期日为2016年12月15日，故2016年11月3日至2016年12月15日，东泰公司逾期未归还债权金额为7110万元，2016年12月16日以后，东泰公司逾期未归还债权金额为23700万元。综上，东泰公司应以7110万元本金，自2016年11月3日至2016年12月15日止；以23700万元为本金自2016年12月16日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准向长城资产海口办事处计付违约金。
关于争议焦点二。长城资产海口办事处与东泰公司在《抵押合同》中约定东泰公司以其所有的位于海南省文昌市清澜开发区高隆湾沿海地段的”海的理想”项目65811.65平方米土地使用权〔证号文国用（2012）W0301314号〕及64947.53平方米在建工程向长城资产海口办事处提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时已经设立。对此，东泰公司亦无异议，故长城资产海口办事处关于对”海的理想”项目在建工程、文国用（2012）w0301314号土地使用权在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的主张有事实和法律依据，本院予以支持。长城资产海口办事处同时主张对抵押土地上将来新增加的在建工程在拍卖、变卖后所得价款也享有优先受偿权。东泰公司辩称因未办理抵押登记，长城资产海口办事处对抵押土地上将来新增加的在建工程不享有抵押权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物和其他土地附着��、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《抵押合同》第2.4条约定”甲乙双方确认，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物（包括但不限于在建工程、房屋、其他建筑物或地上附着物）也作为甲方债权的抵押担保，乙方应根据甲方的要求办理必要的抵押登记等手续。”上述约定合法有效，但抵押合同的效力与抵押权的效力是两个不同的概念，在抵押合同合法有效但未办理抵押登记的情况下，抵押权尚未设立。因此，在未办理抵押登记的情况下，长城资产海口办事处关于对抵押土地上将来新增加的在建工程在拍卖、变卖后所得价款也享有优先受偿权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。经查，《债务重组协议》、《连带保证合同》均签订于2014年7月25日，两份协议落款处均盖有”海南宇昌房地产开发有限公司”公章和”ＸＸ”私人印章；《补充协议》签订于2015年12月24日，协议落款处盖有”海南宇昌房地产开发有限公司合同专用章（2）”。被告宇昌公司对《债务重组协议》、《连带保证合同》及《补充协议》上的ＸＸ的私人印章及宇昌公司公章的真实性没有异议，但辩称宇昌公司没有参与签约过程，印章系他人盗盖，不是宇昌公司的真实意思表示，故宇昌公司不应承担保证责任。主要理由包括：一是因与东泰公司合作开发”银河金座”项目，宇昌公司公章及ＸＸ私章在2015年8月20日之前由东泰公司掌管，东泰公司随时可以使用；二是从2014年初到2016年7月份期间，ＸＸ的人身自由受到限制，不可能在2014年7月25日参与签订《债务重组协议》及《连带保证合同》并签章；三是因”海南宇昌房地产开发有限公司合同专用章（2）”遗失，宇昌公司于2015年12月17日已向公安机关申请报废并于同日在海南日报公告作废，而《补充协议》签订于2015年12月24日；四是根据公司法第十六条的规定，公司向他人提供担保要经过股东会决议，原告提交的证据中没有宇昌公司同意担保的股东会决议，故《债务重组协议》、《连带保证合同》及《补充协议》无效。对此，本院认为，首先，《合作开发”银河金座”项目合同书》明确约定宇昌公司将公司公章、原有的财务章、合同专用章交东泰公司共管，而非交由东泰公司单独管理和使用，故宇昌公司关于其公章及ＸＸ私章在2015年8月20日之前由东泰公司掌管、东泰公司随时可以使用的主张与事实不符。其次，宇昌公司提交的证据载明ＸＸ的妻子彭兰花于2016年4月1日向公安机关报案称ＸＸ于2014年10月份被他人非法拘禁，但并未得到公安机关证实。即便彭兰花所说属实，ＸＸ也是2014年10份才被非法拘禁的，ＸＸ被公安机关刑事拘留更是发生在2016年6月以后，而《债务重组协议》、《连带保证合同》均签订于2014年7月25日，并不影响ＸＸ参与签订《债务重组协议》及《连带保证合同》。因此，宇昌公司关于ＸＸ2014年初即被他人非法拘禁，不可能在2014年7月25日参与签订《债务重组协议》及《连带保证合同》并签章的主张不能成立。故宇昌公司提交的现有证据不能证明《连带保证合同》及《补充协议》上的ＸＸ的私人印章及宇昌公司公章系他人盗盖。第三，《债务重组协议》是经过公证机关公证的具有强制执行效力的债权文书，宇昌公司自愿为东泰公司的债务提供连带责��保证担保并与长城资产海口办事处签订《连带保证合同》，故即便《补充协议》签署于”海南宇昌房地产开发有限公司合同专用章（2）”登报作废以后，《补充协议》上宇昌公司的公章确为他人盗盖，也不影响宇昌公司对涉案债权承担担保责任。因为《补充协议》明确约定”本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。本协议与原协议有冲突的，以本协议为准。本协议未有约定的，仍按原协议的约定履行。”即便宇昌公司不参与签订《补充协议》也不影响其依据《债务重组协议》及《连带保证合同》对涉案债权承担担保责任。第四，公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定，不应作为认定合同效力���依据。综上，宇昌公司关于其不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。</d','2018-10-08
12:27:27',0,'web',NULL);