上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第21360号
原告丁某某。委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告汪甲。被告汪乙。被告汪丙。被告汪丁。原告丁某某与被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁赡养费纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人孙随勤、被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原告丁某某系被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁之母，2001年4月27日，原告与被告汪甲、汪乙、汪丙曾在上海市浦东新区唐镇大众村村民委员会的主持调解下就原告丁某某的赡养问题达成调解协议，约定在动迁过程中，由原告及原告丈夫汪树奎(已死亡)所享受的各24平方米的居住面积由被告汪甲取得动迁权益，动迁后原告丁某某居住在被告汪甲处，原告丁某某的基本生活由被告汪甲负责照顾；如遇原告丁某某生病住院，则由被告汪甲、汪乙、汪丙负责共同护理和负担医疗费用。根据上述协议，赡养原告的主要义务由被告汪甲承担，但被告汪甲不履行协议内容，对原告不闻不问，不履行赡养义务。2015年年初，原告因骨折住院治疗，被告汪甲也未予探望，还拒绝承担医疗费用。原告认为，根据法律规定，原告有权要求被告履行法定的赡养义务，现原告已无法居住在被告汪甲处，原告在他处也无房居住，故诉至法院，请求：一、判令被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁共同承担原告每月的赡养费人民币(下同)1,274.25元；二、判令原告已经发生的医疗费用8,389.70元由被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁共同承担；三、要求判令被告汪甲退还因违反赡养协议所收取的原属于原告的动迁安置补偿款67,800元；四、请求被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁共同承担原告入住敬老院每月的费用2,200元及首月入住时的被褥费用800元；五、本案诉讼费由被告承担。被告汪甲辩称，2001年唐镇大众村动迁的时候，原告与被告汪甲、汪乙、汪丙确曾在上海市浦东新区唐镇大众村村民委员会的主持调解下就原告丁某某的赡养问题达成调解协议，约定原告及父亲汪树奎所享受的动迁权益由被告汪甲享有，由被告汪甲承担赡养母亲的主要义务。被告汪甲也确实取得了动迁款67,800元。协议达成后，被告汪甲照顾了原告十几年，直到2015年2月11日原告才离开被告汪甲家去被告汪丁家居住，故不同意退还原告动迁款67,800元。被告汪甲同意原告入住敬老院，并承担入住敬老院的费用及医疗费，但要求由被告汪甲、汪乙、汪丙平均承担。关于原告主张的赡养费，被告认为原告每月有养老金收入，故不需要支付赡养费。被告汪乙辩称，2001年被告汪甲、汪乙、汪丙已在上海市浦东新区唐镇大众村村民委员会的主持调解下就原告丁某某的赡养问题达成调解协议，故仍应按调解协议的约定，由被告汪甲承担主要的赡养义务。现原告无法居住于被告汪甲处，同意原告至敬老院居住，但根据调解协议的约定，原告入住敬老院的费用应由被告汪甲一人负担，同意由被告汪甲、汪乙、汪丙平均负担原告的医疗费。原告每月有养老金收入，故无需支付赡养费。被告汪丙辩称，根据2001年达成的调解协议，被告汪甲应承担赡养原告的主要义务，现原告要求到敬老院居住，被告汪丙无异议，但入住敬老院的费用应由被告汪甲一人承担。原告每月领取养老金，故不同意支付原告赡养费。同意由被告汪甲、汪乙、汪丙平均负担原告的医疗费。被告汪丁辩称，同意原告搬入敬老院居住，但费用应由被告汪甲承担，医疗费应由被告汪甲、汪乙、汪丙平均负担。经审理查明，原告丁某某系被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁之母。2001年4月27日，原告与被告汪甲、汪乙、汪丙曾在上海市浦东新区唐镇大众村村民委员会的主持调解下就原告丁某某的赡养问题达成调解协议，约定在动迁过程中，由原告及原告丈夫汪树奎(已死亡)所享受的各24平方米的居住面积由被告汪甲取得动迁权益，动迁后原告丁某某及原告丈夫汪树奎居住在被告汪甲处，基本生活由被告汪甲负责照顾，生活中的用水、用电及燃气费用也由被告汪甲负担；如遇原告丁某某及原告丈夫汪树奎生病住院，则由被告汪甲、汪乙、汪丙负责共同护理和负担医疗费用；如原告丁某某及其丈夫汪树奎去世，则发生的丧葬费用由被告汪甲、汪乙、汪丙共同负担。后原告丁某某与被告汪甲共同居住于被告汪甲位于本市浦东新区唐镇机口村的房屋内，在此期间，原告与被告汪甲因生活琐事偶有矛盾产生，2015年2月11日，原告受伤骨折入院治疗，原告、被告汪甲之间的矛盾激化，原告丁某某搬至被告汪丁处居住。现因原、被告就原告的居住及赡养问题无法协商一致，故原告诉至本院。审理中，原告要求入住唐镇敬老院，四被告均表示无异议。另查明，原告系唐镇征地安置养老人员，目前已享受镇保退休待遇，每月可领取镇保退休工资1,513元。唐镇敬老院的床位费为500元/月、护理费为1,300元/月(专护)、伙食费为400元/月，合计2,200元/月。首月入住收取生活用品代办费800元。以上事实，有调解协议书、收住对象及价格标准、唐镇劳动保障事务所证明及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，且体弱多病，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。本案的争议焦点主要为原告的居所及相关费用的负担问题，现原、被告一致同意原告至唐镇敬老院居住，本院自可准许。关于入住敬老院费用的负担，根据法律规定，原告生育并抚养了四被告，四被告对原告均具有法定的赡养义务，现原告要求四被告负担入住敬老院的费用，合法有据，本院予以支持，被告汪乙、汪丁、汪丙以曾签订过赡养协议为由拒绝支付入住敬老院的费用，有悖法律规定，本院不予采纳。同时，根据原告与被告汪甲、汪丙、汪乙于2001年4月27日签订的调解协议书的约定，原告的征地安置补偿款由被告汪甲领取，由被告汪甲负责安排原告的居所，原告的征地安置补偿款由被告汪甲领取后，原告在被告汪甲处已经居住了十几年，故可认定被告汪甲已按约尽到了为原告提供住房的义务，现原告因矛盾要求入住敬老院，非被告汪甲一方原因导致，故根据公平原则和子女赡养义务，相关入住敬老院的费用应由原告子女分担，但根据协议，被告汪甲应为原告终生提供住宿，因此，原告入住敬老院的相关费用，被告汪甲应适当多承担，本院酌情确认被告汪甲、汪乙、汪丙、汪丁各按40%、20%、20%、20%的比例承担原告每月入住敬老院的相关费用，入住敬老院首月的生活用品代办费由被告汪甲负担。关于原告另行主张的赡养费，考虑到原告已经享受到征地养老待遇，原告入住敬老院后，相关的生活开支也会有所减少，且被告年龄较大，经济负担能力有限，故对原告要求四被告每月支付赡养费1,274.25元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与被告汪甲、汪丙、汪乙于2001年4月27日签订的调解协议，该协议系在唐镇大众村村民委员会的主持调解下达成，原告与被告汪甲、汪丙、汪乙均对该协议签名确认，系双方真实的意思表示，且该协议已履行了十四年，今后原告入住敬老院的费用被告汪甲负担的金额也适当高于其他子女，故对原告要求被告汪甲退还动迁安置补偿款的诉请，本院不予支持。关于医疗费用的负担，原告主张的医疗费大部分已报销，经双方确认，自负的部分共计为330.40元，该部分费用被告汪甲、汪乙、汪丙均表示同意由被告汪甲、汪乙、汪丙平均负担，本院自可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：一、被告汪甲自2015年8月起按月支付原告丁某某入住敬老院的费用880元及入住敬老院首月的生活用品代办费800元；二、被告汪乙、汪丙、汪丁自2015年8月起每人按月支付原告丁某某入住敬老院的费用440元；三、被告汪甲、汪乙、汪丙应于本判决生效之日起十日内每人支付原告丁某某医疗费110.13元；四、驳回原告丁某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一五年七月二十三日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。