云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云29民终246号
上诉人（原审被告）李枝兴，农民。
被上诉人（原审原告）赵志宏，农民。
上诉人李枝兴因与被上诉人赵志宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2016)云2924民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告李枝兴从事建筑施工行业，2015年9月14日，原告赵志宏受被告李枝兴雇请到其施工的建筑工地做工。同年11月12日，李枝兴安排赵志宏和赵某到宏强小区工地将堆放的钢模装车，并将二人送至该工地。装车过程中，二人站立于地面，各自将钢模直接扔至车厢内，赵志宏扔的其中一块钢模触及车厢内的铁链后反弹，砸伤其左手。事发后，赵志宏因左手第4指中节指骨开放性骨折于当日到宾川鸿昌中医院住院治疗，入院后给予急性清创缝合，手法复位、××、对症支持治疗，××情好转出院，产生医疗费1919.10元，扣除向新农合报销的费用后赵志宏实际支付916.98元。出院医嘱为：1、××治疗；2、1周后回院拆线；3、如有不适请随时来诊。后赵志宏于2015年11月26日到宾川中医院住院治疗，住院期间于2015年11月30日行左手第4指中节陈旧性骨折切开复位内固定术，××、抗感染对症支持治疗好转，于2015年12月4日出院。住院期间需一人护理。赵志宏支付医疗费12252.85元。出院医嘱：1、注意休息，术后14天拆线；2、继续服药，保持术口清洁，避免感染；3、定期复查，不适随诊；4、骨性愈合取出内固定。事发后，李枝兴向赵志宏支付人民币1500.00元。2015年12月28日，经宾川衡一司法鉴定中心鉴定，赵志宏后期需门诊复查、复查DR片、药物促指骨骨痂生长、止痛、康复等对症治疗，后期医疗费用评估为人民币5000.00元；三期评定为误工期90日、护理期30日、营养期30日。赵志宏支付后期医疗费用鉴定费600.00元、三期评定鉴定费600.00元。2016年2月1日，宾川衡一司法鉴定中心出具证明，载明：评定的后期医疗费5000.00元包括择期行左手第4指中节指骨内固定取出术所需费用，原鉴定意见书遗漏此项。
原审法院认为：原告赵志宏受被告李枝兴雇请，到其施工的建筑工地做工，双方间形成雇佣关系。2015年11月12日，赵志宏经李枝兴安排，在将钢模装车的过程中被钢模砸伤左手，属在从事雇佣活动中受伤，因此产生的损失应由雇主李枝兴承担赔偿责任。作为雇员的赵志宏在将钢模装车的过程中，对自身安全未尽到合理的注意义务，应适当减轻雇主的赔偿责任，就具体的赔偿比例，结合本案事故发生的实际情况，确定由李枝兴承担80%的赔偿责任为宜。对原告赵志宏的损失，应根据法律规定并结合原告方的诉讼请求综合予以确定。具体确定为：医疗费13169.83元、误工费7111.80元（79.02元×90天）、护理费2370.60元（79.02元×30天）、住院伙食补助费1500.00元（100元×15天）、后续治疗费5000.00元、鉴定费1000.00元，合计30152.23元。其中由李枝兴承担80%，即24121.78元，事发后李枝兴已支付的费用应予扣除。原告方主张的医疗费，应扣除已向新农合报销的部分；主张的误工费、护理费，标准过高，对过高部分不予支持；主张的营养费，无医疗机构需加强营养或对营养有特别要求的意见，不予支持；主张的后续治疗费，虽未实际发生，但根据原告受伤后的治疗情况及医疗机构的意见，需择期取出内固定，对此鉴定机构出具的证明与治疗情况及医疗机构的意见一致，属必然发生的费用，予以支持；主张的鉴定费，包含对营养期评定的鉴定费，因营养费未支持，故该项评定产生的鉴定费亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告李枝兴于本判决生效后十日内赔偿原告赵志宏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计人民币24121.78元，扣除已支付的1500.00元，实际再支付22621.78元。二、驳回原告赵志宏的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由被告李枝兴承担。
原审判决宣判后李枝兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回赵志宏的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审判决不公。①一审认定事实错误。2015年11月12日10时许，上诉人安排被上诉人与第三人赵某到宏强小区后面的工地上钢模。为了安全，上诉人平时安排工人上钢模都是两人负责，由一人传递给另一人，不能单独操作。事发当天，当钢模上至最后一块时，赵志宏违规操作将钢模丢向货车车厢，钢模砸到车尾的铁链后又反弹回来砸到赵志宏的手指。事发后，上诉人赶紧将赵志宏送回住所，让其先到医院治疗，并让上诉人之妻向赵志宏支付了500元。但赵志宏坚持不到医院治疗而是到宾川鸿昌医院医治。第二天，上诉人之妻又给赵志宏送去了1000元。本案中，赵志宏的伤是自己违规操作造成的，应由其自行承担责任。②赵志宏在宾川鸿昌医院医治时，医生已明确告知要做手术，但赵志宏坚持不做手术，要慢慢恢复，出院手续也是赵志宏主动办理的。赵志宏从宾川鸿昌医院出院一周后又去其他医院医治，存在自行延误伤情，扩大损失的情形。赵志宏的伤并未达到伤残，不存在误工期、护理期和休息期的情形。赵志宏仅是左手指受伤，并不必然导致其误工、护理等损失。③赵志宏虽系受雇于上诉人并在工地上受伤。但受伤的原因是其自己违规操作所致，赵志宏应对其伤害后果承担全部责任，上诉人不应当承担赔偿责任。2、一审确认由上诉人承担80%的责任不公平。赵志宏虽然受雇于上诉人，但案发当天，赵志宏并未按上诉人要求的规范操作，一审确认由上诉人承担80%的赔偿责任无事实依据。一审中，上诉人申请证人赵某、董某出庭作证，已能证实赵志宏的伤是其自身的行为所致，与上诉人无关。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵志宏答辩称：1、本案中，赵志宏受李枝兴雇请到其建筑工地做工，工作内容均由李枝兴指定、安排。一审认定李枝兴与赵志宏间属雇佣关系正确。2、赵志宏上钢模的过程系受李枝兴安排、指挥、监督。赵志宏在上钢模的整个过程中，并未违反李枝兴的要求，而是严格按照李枝兴的要求操作，李枝兴也未提出过任何异议。上诉人主张赵志宏受伤是因其违规操作所致不成立。相反，李枝兴作为雇主，未尽指挥、监督义务，导致本案发生，应对赵志宏的损失承担全部赔偿责任。3、李枝兴主张赵志宏延误伤情、扩大损失并无事实依据。赵志宏受伤后，李枝兴不仅没有及时将其送至医院治疗，反而将其送至其租房处。后被赵志宏亲友知悉后才将赵志宏送到宾川鸿昌医院治疗。经检查，赵志宏被告知要接受手术治疗，赵志宏亲友将该事实告知李枝兴，但李枝兴及其妻子均明确不同意手术治疗。在鸿昌医院治疗期间，李枝兴除支付过医疗费1500元外，未再支付任何费用。赵志宏因无力支付医疗费，不得不从鸿昌医院办理了出院手续。后因疼痛难忍，赵志宏不得不四处举债到医院继续治疗。赵志宏伤后必然产生误工、护理等损失，李枝兴主张不存在误工期、护理期和休息期不成立。4、赵志宏在本案中不存在主观过错，客观上并未实施任何违反操作及李枝兴安排的行为，不应对本案损失承担责任。一审确认由赵志宏自行承担20%的责任不当，但因经济原因未提出上诉，请驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定赵志宏到宾川鸿昌医院住院治疗的病情及支付1500元的时间有异议外，对其余事实双方均无异议也无新证据提交。本院对一审认定双方无异议的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李枝兴对赵志宏因伤所致的损失应否承担责任？
本院认为：双方当事人均认可双方间属雇佣关系。赵志宏作为提供劳务一方因劳务致自已受到损害，应根据其自身及李枝兴各自的过错承担相应的责任，一审根据本案实际确认由李枝兴对赵志宏因伤所致的损害后果承担80%的责任并无不当，上诉人关于其不应承担责任的主张无事实及法律依据，不予支持。本案事故发生于2015年11月12日，在案证据宾川鸿昌中医医院同日X线摄片检查初步诊断为“左手第4指中节指骨开放性骨折”，该诊断结果与本案查明的事实相符，上诉人主张赵志宏当日就诊病情不符，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据对自己的主张予以证明，对此举证不能的不利后果应由上诉人承担。赵志宏于2015年11月19日自宾川鸿昌医院出院后，于2015年11月26日到宾川中医院治疗，间隔时间属于合理期限范围，××情前后一致，在案无证据证明赵志宏存在扩大损失的情形，一审对赵志宏因伤所致损失的赔偿项目及数额的确认符合法律规定，上诉人关于赵志宏扩大损失及不存在误工期、护理期和休息期的主张无事实依据，不予支持。赵志宏因伤支付的鉴定费总额为1200元，一审在确定赵志宏的损失时确定鉴定费损失为1000元，少计算损失200元，对此受害人赵志宏并未提出上诉，一审判决未加重李枝兴的赔偿责任，对此本院不再变更和调整。综上，一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李枝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年六月十四日
书记员 赵云霞