重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第04166号
原告重庆绿波工贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村7社，组织机构代码20343903-X。
法定代表人徐绿波，该公司总经理。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪，组织机构代码66088323-2。
法定代表人邓联弟，职务不详。
被告重庆穗秾机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区双柏支路94-96号，组织机构代码77849415-2。
法定代表人薛斌，该公司总经理。
委托代理人何其林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告重庆绿波工贸有限公司（以下简称绿波公司）诉被告重庆赛易农业机械制造有限公司（以下简称赛易公司）、重庆穗秾机械制造有限公司（以下简称穗秾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、李林雄于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘任锋、被告穗秾公司的委托代理人何其林到庭参加了诉讼，被告赛易公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿波公司诉称：原告与被告赛易公司于2013年9月1日签订了买卖合同，约定由赛易公司向原告采购零部件，并对结算、挂账及付款做出了约定。合同签订后，原告陆续向赛易公司供货。因赛易公司经营出现困难，截止2014年12月17日，赛易公司尚欠原告货款1125960.1元未支付。因二被告系关联公司，被告穗秾公司于2015年2月16日与原告签订债务加入还款协议，表示其愿意就赛易公司尚欠原告的货款1125960.1元承担偿还本息的责任。此后二被告均未履行付款义务。2015年4月29日，原告与穗秾公司及案外人重庆仁祥机械制造有限公司（以下简称仁祥公司）签订了三方协议，约定将穗秾公司的产品转运至仁祥公司由三方清点后按比例抵偿穗秾公司欠原告及仁祥公司的债务。但该协议也未得到履行。故要求二被告向原告支付货款1125960.1元，并以货款本金为基数，自2014年12月18日起按银行同期贷款利率向原告计付资金占用损失至货款付清为止。
被告赛易公司未作答辩。
被告穗秾公司辩称：原告与被告赛易公司之间的买卖合同关系属实，赛易公司尚欠原告货款未支付也属实，赛易公司盖章的对账函上的货款金额属实。原告与穗秾公司签订债务加入还款协议属实，但是由于赛易公司没有在该协议上盖章，所以该协议的性质为第三人代为履行，故请求驳回原告对穗秾公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，原告（乙方）与被告赛易公司（甲方）签订了买卖合同，约定由乙方向甲方供应农机齿轮等货物，并约定了交货、结算货款的方式，付款的时间和方式，还约定了若该合同终止，则自合同终止之日起12个月内，负有付款义务的一方应向对方付清全部款项，办完退换货等全部手续，逾期付款则每日按逾期付款金额的万分之十向对方支付违约金。合同有效期为2013年9月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告向被告赛易公司陆续送货，赛易公司也支付了部分货款。2014年12月17日，赛易公司向原告发出往来对账函，表明截至2014年11月30日其欠原告货款1125410.1元。2015年2月16日，原告（乙方）与被告穗秾公司（甲方）签订了债务加入还款协议，约定甲方自愿向乙方支付赛易公司所欠乙方货款1125960.1元及利息，即加入赛易公司向乙方所负债务的履行；甲方还承诺于2015年3月31日前向乙方全额支付，如逾期未付完，则愿以相应产品抵债。此后，二被告并未向原告支付货款。2015年4月29日，原告与穗秾公司、仁祥公司签订了协议，约定仁祥公司将穗秾公司的产品运至仁祥公司确定的地点，再由原告与穗秾公司、仁祥公司共同清点后按比例分配抵偿穗秾公司欠原告及仁祥公司的款项。但原告实际并未取得穗秾公司的产品。2015年6月3日，原告要求二被告向原告支付货款1125960.1元，并以货款本金为基数，自2014年12月18日起按银行同期贷款利率向原告计付资金占用损失至货款付清为止起诉来院。在案件审理中，原告表示赛易公司向原告发出的往来对账函金额有误，赛易公司已在同日向原告重新发出对账函，载明尚欠原告货款1125960.1元，该函有赛易公司经办人签名，但并未盖章。被告穗秾公司表示2015年4月29日以产品抵货款的协议没有仁祥公司盖章，该协议也未载明穗秾公司欠原告及仁祥公司的货款金额及以货抵款的具体数额和比例，且无法证明该份协议所涉债务为代为履行协议中的债务，故穗秾公司不认可该份协议。
上述事实，有买卖合同、往来对账函、债务加入还款协议、协议以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告绿波公司向被告赛易公司供应农机齿轮等货物，双方签订了书面合同，原告与赛易公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告向赛易公司供货后，赛易公司并未按合同约定如期支付货款，现赛易公司尚欠原告货款金额为1125410.1元，通过发对账函的方式也确认了货款金额，故赛易公司应向原告支付尚欠的货款1125410.1元。原告提出赛易公司实际尚欠原告货款1125960.1元，且其在同日向原告重新发出对账函，载明尚欠原告货款1125960.1元。但该函并未盖赛易公司公章，仅有经办人签名，且不能确定此函与同日所发的盖有赛易公司公章的对账函发出的先后，故应以盖有赛易公司公章的对账函所记载的货款金额为准。对原告这一意见，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与赛易公司签订的合同约定了付款时间及比例，但原告与赛易公司均未举证证明其每个月的对账及结算金额，故以合同约定的“合同终止之日起12个月内”作为剩余货款的付款时间为宜。由于赛易公司未在该期限内付清货款，故其应以尚欠的货款1125410.1元自最后一次对账结算的12个月后也即2015年12月17日起计算支付资金占用损失至本清。至于资金占用损失的计算方式，合同中约定每日按逾期款项的万分之十计算，但原告主动调整为按人民银行同期贷款利率计算，本院予以准许。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。穗秾公司自愿加入赛易公司向原告所负货款1125960.1元（实际认定为1125410.1元）及利息债务的履行，并承诺于2015年3月31日全额支付，并与原告签订了协议，该协议是其真实意思的表示，故其应按该协议履行。此后原告与穗秾公司达成过以穗秾公司产品抵偿赛易公司货款的协议，但穗秾公司在本案审理中并不认可该协议，该协议也并未实际履行，故对原告要求穗秾公司对赛易公司应向原告支付的货款及资金占用损失承担共同付款的责任的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由重庆赛易农业机械制造有限公司、重庆穗秾机械制造有限公司在本判决生效之日起10日内向重庆绿波工贸有限公司支付货款1125410.1元。
由重庆赛易农业机械制造有限公司、重庆穗秾机械制造有限公司在本判决生效之日起10日内向重庆绿波工贸有限公司支付迟延支付货款的资金占用损失，该损失以1125410.1元为基准，自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。
驳回重庆绿波工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15207元，财产保全费5000元，共计20207元，由重庆赛易农业机械制造有限公司、重庆穗秾机械制造有限公司负担。本案公告费600元，由重庆赛易农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石雨颖