wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1575号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：潘春雷，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告潘春雷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金498000元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年1月4日的利息83241.76元、罚息18965.81元、复利13850.12元，自2017年1月5日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，借款期限自2014年4月10日至2019年4月10日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月10日至2019年4月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月4日，被告已欠借款本金498000元、利息83241.76元、罚息18965.81元、复利13850.12元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金498000元和相应利息、罚息、复利（截至2017年1月4日的利息83241.76元、罚息18965.81元、复利13850.12元，自2017年1月5日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10500元（含公告费560元），由被告潘春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 徐国强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭红玉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1834号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩凯，男，1954年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2006年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2007年1月30日暂予监外执行，2007年8月16日解除暂予监外执行。2016年8月1日因本案被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局执行取保候审。2016年12月7日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2016］第1798号起诉书指控被告人韩凯犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人韩凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人韩凯于2016年8月1日17时许，在重庆市渝中区中山四路，将0.87克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给王某，获毒资200元后被公安人员捉获，查获上述毒品及毒资。被告人韩凯归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人韩凯的行为已构成贩卖毒品罪，其具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韩凯在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、前科证明材料判决书和暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩凯违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人韩凯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人韩凯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘至严
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初621号之一
申请人：吴卫国，男，1979年7月15日生，南昌市西湖区，。
被申请人：谢艳，女，1976年7月7日生，南昌市东湖区，。
被申请人：袁启云，男，1975年10月29日生，南昌市东湖区，。
本院在审理原告吴卫国与被告谢艳、袁启云民间借贷纠纷一案，申请人吴卫国于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢艳、袁启云的银行存款或价值相当的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人吴卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人熊娜名下南昌市西湖区付家坡1号-7栋3单元406室房一套。
二、冻结被申请人谢艳、袁启云银行存款231300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周蓉娟
二〇一六年三月××日
书记员 甘文婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初828号
原告李文娟，女，1986年2月25日生，汉族。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宋建，男，1982年3月14日生，汉族。
被告宋艳，女，1985年3月5日��，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地彭山区彭祖大道南段60号。
负责人雷宇，经理。
委托代理人杨兵，男，1969年2月15日生，汉族，（特别授权）。
原告李文娟与被告宋建、宋艳、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李文娟及其委托代理人王学林，被告宋建、宋艳、被告人保公司委托代理人杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟诉称，2015年1月13日晚，被告宋建驾驶川ZD75**号小型轿车沿洪州大道由北向南行驶，与原告李文娟驾驶并搭载周洪明的川Z0124**号电动自行车相撞，造成原告李文娟、乘车人周洪明受伤��两车受损的道路交通事故，原告在洪雅县中医医院住院治疗好转出院，经鉴定为九级伤残。交警部门认定本次交通事故由被告宋建承担同等责任、原告李文娟承担同等责任，周洪明无责任。被告宋建驾驶的肇事车辆登记所有人为被告宋艳，该车在被告人保公司购买了保险，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计134149.59元。
被告宋建辩称，双方已经达成了调解协议，并且已经赔偿了原告损失。
被告宋艳辩称，当时鉴定的是十级伤残，并且已经赔偿了原告。
被告人保公司辩称，已经达成了协议并已赔偿，不应当再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月13日晚，被告宋建驾驶川ZD75**号小型轿车沿洪州大道由北向南行驶。18时50分许，与由原告李文娟驾驶并搭载周洪明的川Z0124**号电动自行车相撞，造成原告李文娟、乘车人���洪明受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即在洪雅县中医医院住院治疗于2015年3月13日好转出院。2015年12月31日，四川华大司法鉴定所对原告之伤参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定为九级伤残。2015年4月15日，原告与被告宋艳、人保公司达成调解协议，由被告人保公司赔偿原告29171.38元赔偿款，并支付被告宋艳垫付款、修车费等16794.2元，同时约定本次交通事故人身损害和财产损失赔偿纠纷即告终，各方无其他争议，各方也放弃再就此次事故提起法律诉讼的权利。该协议签订后双方均已履行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院确定的原告身份证、事故认定书、洪雅县中医医院出院证明书、鉴定意见书、调解协议等证据予以证实。
本院认为，本案原告李文娟、被告宋艳、被告人保公司在纠纷发生后已自愿签订了调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，原告没有证据证明在签订协议时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，协议明确约定各方无其他争议，放弃再就此次交通事故提起诉讼的权利，且双方已按该协议履行了义务，双方的权利义务已经消灭，原告的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文娟的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为1490元，由原告李文娟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年九月三十日
书记员 李良敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4383号
原告：权鹏，男，汉族。
委托代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师
被告：广元维宝面粉有限公司
地址:广元市上西开发区（国家粮食储备库）
法定代表人：边国定，董事长。
原告权鹏诉被告广元维宝面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权鹏及委托代理人何兴全，被告法定代表人边国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款9万元及利息26100.00元（从2014年3月1日至2016年7月，年利率12%计算），之后利息计算至本金付清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从2011年开始，被告公司董事会研究决定，公司要向职工及亲友借钱，承诺利息年利率为12%。2014年2月16日被告向原告借款21万元,2015年2月偿还12万元，剩余本金9万元未付。2015年被告突然停产关门，原告的借款本息无法收回，故原告起诉。
被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以前年利率按12%计算，从2014年1月利息调整满一年年利率10%，不满一年按8%，但认为公司现在没有钱支付，只能资产盘活后，面粉厂运行分期偿还借款及利息。
本院认为，被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款9万元及利息，从2014年3月1日起至本金付清之日止，按利率12%计算的请求，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广元维宝面粉有限公司在本判决生效后十五日内向原告权鹏偿还借款本金90000.00元及利息（从2014年3月1日起至本金付清之日止，按利率12%计算）。
如果被告广元维宝面粉有限公司未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1311.00元，由被告广元维宝面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年十一月九日
书记员 杨瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3095号
罪犯王兆平，男，1978年5月13日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年6月21日作出(2010)宜刑初字第414号刑事判决，以被告人王兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年2月12日止），并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款人民币二十一万五千四百一十元，责令被告人王兆平继续退赔被害单位。被告人王兆平不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2010年7月30日作出(2010)锡刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月11日、2015年7月24日作出(2012)宁刑执字第11150号、（2015）宁刑执字第6044号刑事裁定，对罪犯王兆平共减去有期徒刑三年二个月(刑期至2017年12月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王兆平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王兆平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王兆平在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王兆平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王兆平减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初250号
原告何学祥，男，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告陈贻国，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告舒利萍，女，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。系被告陈贻国之妻。
原告何学祥诉被告陈贻国、舒利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何学祥到庭参加了诉讼，被告陈贻国、舒利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还其借款本息91200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月29日，被告陈贻国因需资金周转向原告何学祥借款80000元，其向原告出具了借条一份，约定借款7个月，利息11200元，到期连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次向被告陈贻国及其妻被告舒利萍索要，但二被告一直未能履行还款义务。故原告诉至法院。
被告陈贻国、舒利萍在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告何学祥提交的证据具有合法性、真实性、关联性，被告陈贻国、舒利萍亦未提交证据予以反驳，故本院对原告何学祥提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告何学祥上述诉称事实由其所举证据予以了充分证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈贻国向原告何学祥借款的事实清楚、证据确凿，且双方的约定亦未违反法律规定，被告陈贻国应按约偿还借款本息，故原告对被告陈贻国的诉求本院应予以支持。被告舒利萍无证据证明被告陈贻国所负上述债务属其个人债务，故应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贻国、舒利萍于本判决生效之日起三日内付清所欠原告何学祥借款本息91200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2080元，由被告陈贻国、舒利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李会平
附1：本案证据目录
原告何学祥提交证据和证明目的如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告何学祥的基本情况。
2.被告陈贻国、舒利萍的身份证复印件各一份，证明被告陈贻国、舒利萍的基本情况。
3.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
4.借条一份；证明被告陈贻国于2014年5月29日向原告何学祥借款80000元，双方约定借款期限为7个月、利息为11200元。
被告陈贻国、舒利萍未提交证据
附2：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢38号之一
申请执行人：广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地广水市应山办事处迎宾大道2号楼。
法定代表人李卫明，董事长。
被执行人：陈永红，男，汉族，1969年12月17日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被执行人张海霞，女，汉族，1976年3月4日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人广水市泰成金融担保投资有限公司与被执行人陈永红、张海霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日委托淘宝网拍卖张海霞所有的位于广水市应山办事处鑫世家2栋2单元1103号（房产证号：广房预售字（2011）005号）房屋。买受人王聿红以505933.00元竞得。现王聿红于2017年6月16日将全部款项汇至本院账户。同时，经查明，被执行人陈永红、张海霞无任何银行存款及其他动产或不动产，故被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 立
审判员 余 月
审判员 张 海
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪晓曲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2129号
罪犯邓燕喜，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出(2011)泰姜刑初字第0175号刑事判决，以被告人邓燕喜犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪,决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21500元。对其与同案犯未退赔赃物折价款人民币112854.46元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0250号、（2015）通中刑执字第1453号刑事裁定，共对其减刑一年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯���燕喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓燕喜减刑的建议。
经审理查明，罪犯邓燕喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓燕喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉���法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓燕喜减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2022年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张娟娟
重庆市开州区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0154刑更3号
罪犯黄勇，男，1995年9月25日出生，重庆市开州区人，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。
本院于2017年7月4日作出（2017）渝0154刑初214号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人黄勇有期徒刑二年八个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市开州区司法局于2017年9月25日书面建议本院撤销对罪犯黄勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，黄勇在缓刑考验期限内，未按规定到司法所报到，用各种理由拒不接受监管超过一个月，且情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员黄勇撤销缓刑。
经审理查明：罪犯黄勇因犯寻衅滋事罪于2017年7月4日被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。判决生效后，本院将其交付重庆市开州区司法局进行社区矫正。2017年7月21日、8月8日、8月15日黄勇到重庆市开州区司法局和谦司法所三次报到之后一直未按规定时间报到。
上述事实，有本院的刑事判决书、执行通知书、重庆市开州区司法局的撤销缓刑建议书、社区矫正人员基本信息表、告社区矫正人员书、社区矫正人员守则、社区矫正宣告书、责任书、社区矫正人员周报到表、警告决定书、重庆市开州区公安局和谦派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄勇违反缓刑监督管理规定，在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）渝0154刑初214号刑事判决书中对罪犯黄勇宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯黄勇收监执行原判有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李方富
代理审判员 赵 夏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺 琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初6924号
原告：黄伟思，男，1985年7月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：梁梦华（系黄伟思之妻），女，1984年2月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人谭文华，该公司董事长。
原告黄伟思、梁梦华与被告力天房地产有限公司（以下简称“力天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告黄伟思、梁梦华到庭参加诉讼，被告力天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告力天公司向原告支付2017年7月10日至2018年6月14日违约金9586元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，两原告与被告力天公司签订《商品房买卖合同》，被告将力天健康城（原友创健康城）×××××号商品房卖给两原告，建筑面积为92.24平方米，房屋总价款380563元。被告于2017年7月10日将商品房交付给两原告，直至2018年6月14日，原告才办理了房地产权属证书，共违约253天，按照《商品房买卖合同》第十五条第3项规定，被告应赔偿两原告9586元。
被告力天公司未作答辩，亦未向本院举证。
本院认为：两原告与被告力天公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案要，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2017年7月10日向两原告交付了房屋，那么在90日内即最迟应于2017年10月8日，被告应将办理房屋权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应当向两原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故两原告有权要求被告自2017年10月9日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2018年6月14日完成涉案房屋初始登记通知，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，自2017年10月9日至2018年6月14日为249天，原告在庭审中变更诉讼请求主张天数249天，违约金9467元，不违反法律规定，本院照准。按此计算被告应向两原告支付逾期办证违约金380563元×0.01%×249日=9467元，两原告主张的违约金数额为9467元不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄伟思、梁梦华支付逾期办证违约金9467元。
案件受理费25元（已减半），由被告力天房地产有限公司负担
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董坚
二〇一八年八月一日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）潘执字00003号
李殿风：
你（单位）与李军涛身体权纠纷一案，我院作出的（2013）潘民一初字第01388号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费50元。
特此通知
二〇一三年十二月十七日
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2928执159号
申请执行人:马某某，男，1999年12月2日生，回族，学生，云南省永平县人。
法定代理人：马某云，男，1970年10月7日生，回族，农村居民，云南省永平县人，系马某某父亲。
申请执行人：穆艳菊，女，1976年6月8日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司永平支公司，住所地永平县博南镇博南路西侧工会大楼一楼。组织机构代码：67655681-8。
法定代表人：齐建军，公司经理。
申请执行人马某某、穆艳菊与被执行人中国大地财产保险股份有限公司永平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2016年8月19日作出的（2016）云2928民初216号民事判决书已发生法律效力。经本院民事审判一庭移送，立案庭于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司永平支公司主动缴纳了执行案款4878.28元，申请执行人马某某、穆艳菊已分别领取了各自的份额。
本院认为，被执行人已缴纳了全部案款，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2016）云2928民初216号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终677号
上诉人（原审被告）：李志昂，男，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：王文化，男，1967年11月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：尹宏强，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人李志昂因与被上诉人王文化、尹宏强租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。
李志昂上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在丰县，故请求撤销原审裁定，将案件移送至丰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《料具租赁合同》第十条约定“本合同直至货款两清终止，如有纠纷或不履行合同，由泉山区法院审理”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。王文化作为原告，依据双方约定向其住所地的徐州市泉山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。
综上，上诉人李志昂提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十月十三日
书记员 翟羽佳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初324号
原告：薛莹，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：郭良华，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。
第三人：滨州美东树脂有限公司。住所地：滨州市沾化区富国街道富国路北侧。
法定代表人：郭良华，职务经理。
委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。
原告薛莹与被告郭良华、第三人滨州美东树脂有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊、被告及第三人的委托诉讼代理人杜海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的股权转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告以伪造的股权转让协议及相关资料到滨州市沾化区市场监督管理局将原告所有的滨州美东树脂有限公司的股权变更到被告郭良华名下，滨州美东树脂有限公司为自然人投资的一人有限公司。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。
被告郭良华辩称，一、原告的诉讼请求毫无事实根据和法律依据。1.2017年4月8日，针对第三人的股权、债务及资产转让事宜，原被告签订了《公司股权，负债，资产转让变更协议》，原、被告均在该协议上亲自签名确认，所以根本不存在被告伪造股权转让协议及相关资料的事实。2.上述协议是在平等自愿的基础上签订的，系原、被告真实的意思表示，且并没有违反法律的强制性规定，显然不存在无效之说。3.上述协议签订后，被告承担了协议中约定的第三人的债务，但原告不但在协议中恶意隐瞒了第三人的债务，而且对于隐瞒的债务部分也没有承担付款责任。二、由于原告在上述协议中恶意隐瞒了第三人的债务金额，直接导致被告额外承担了原本由原告承担的债务，给被告造成了巨大的经济损失，为此，被告依法保留追究原告相应责任的权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人滨州美东树脂有限公司述称，一、被告的答辩意见属实，我公司同意被告的答辩意见。二、原告的诉讼请求与我公司无任何关联性，原告将我公司列为第三人，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：薛莹系滨州美东树脂有限公司的原股东、原法定代表人。2017年4月12日，滨州美东树脂有限公司委托郭增龙到滨州市沾化区市场监督管理局对公司股东和法定代表人进行了变更登记，变更后的公司股东、法定代表人为郭良华。2018年1月29日，薛莹认为郭良华以伪造的股权转让协议及相关资料到滨州市沾化区市场监督管理局，将薛莹所有的股权变更到郭良华名下，向法院起诉，要求依法确认在滨州市沾化区市场监督管理局备案的2017年4月5日薛莹与郭良华之间的股权转让协议无效。庭审中，薛莹、郭良华均陈述在滨州市沾化区市场监督管理局备案的2017年4月5日股权转让协议中“薛莹”的签名不是薛莹本人所签。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，该行为应该是公民或法人的真实意思表示。本案中，在市场监督管理部门备案的2017年4月5日薛莹与郭良华之间的股权转让协议中，薛莹的签名并不是原告薛莹本人所签，被告虽然称并不清楚该签字系何人所签，但也明确表示并不是原告薛莹本人所签。因此该股权转让协议中薛莹的签名系他人所伪造，并不是原告薛莹的真实意思表示。股东权益受法律保护，非经其本人同意，他人无权处分其股权，故2017年4月5日薛莹与郭良华之间的股权转让协议无效。被告提供的证据与本案争议的上述股权转让协议的效力问题不具有关联性，不能作为定案依据。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：
确认2017年4月5日原告薛莹与被告郭良华的股权转让协议无效。
案件受理费50元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 焕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初68号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吴炳东，男，1970年8月17日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住寿光市。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2017年1月12日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人吴炳东犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人吴炳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日14时许，被告人吴炳东酒后驾驶鲁Ｖ×××××号五菱牌轻型普通货车沿寿光市侯镇西环路由南向北行驶至侯镇西环路与侯下路路口南50米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人吴炳东血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为179mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炳东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴炳东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴炳东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 张学亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 迪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第305号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高某，于浙江省武义县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人曾永土，浙江五义律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕258号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2010年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人曾永土到庭参加诉讼。因被告人高某对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月8日14时许，被告人高某至宁波市镇海船舶修造厂二楼一办公室内，趁无人注意之际，窃得被害人傅某放于办公室柜子上黑色皮夹1只，内有现金人民币4200元。
2010年4月21日12时许，被告人高某至宁波市镇海区浙江省二建钢结构有限公司二楼一办公室内，趁无人注意之际，窃得被害人王某放于办公室内柜子上的登喜路手包1只，内有现金人民币16000元及银行卡等物。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某的身份证明、抓获经过、照片，辨认笔录，被害人傅某、王某的陈述，案发现场监控光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人高某在庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。关于被告人高某及其辩护人提出的起诉书指控的第二节犯罪事实系被告人主动供述司法机关尚未掌握的较重的同种罪行的意见，审理认为，现有被害人王某的陈述、案发现场监控录像以及公安机关出具的情况说明，互相印证，足以证实公安机关对该节犯罪事实已掌握一定的线索，被告人高某有犯罪嫌疑，其经审查后如实交代犯罪事实的行为，不属于主动供述司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，故该意见不成立，本院不予采纳。其辩护人关于被告人能自愿认罪、有悔罪表现，请求对其酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人高某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2013年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 鲍 贇
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 滕爱娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初5852号
原告重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人吴家顺，重庆东建摩托车有限公司总经理。
委托代理人何正伟，男，重庆东建摩托车有限公司员工，住重庆市巴南区鱼洞街道明晨大道8号。
被告陈雨，男，1981年3月21日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。
被告胡静，女，1992年5月22日出生，汉族，职业不详，住四川省古蔺县。
原告重庆东建摩托车有限公司（以下东建公司）与被告陈雨、胡静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告东建公司的委托代理人何正伟到庭参加诉讼。被告陈雨、胡静经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东建公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿利息损失36000元。事实和理由：被告陈雨于2016年7月30日向原告出具欠款条，确认差欠原告货款600000元，应在2017年12月30日前清偿，被告胡静作为担保人，承担连带清偿责任。此后两被告一直未付款，原告于2018年4月18日提起诉讼，被告收到传票后，向原告支付了600000元，但未赔偿利息损失。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告陈雨未作答辩。
被告胡静未作答辩。
原告东建公司围绕其诉请提交了欠款条，本院经审理认定事实如下：被告陈雨与原告东建公司有经济合作关系，在贵州省区域内销售原告提供的赛阳牌摩托车。2016年7月30日，被告陈雨、胡静向原告出具欠款条。内容：因经营发展需要，陈雨代理销售东建公司的摩托车及配件，因资金紧张，陈雨现欠货款600000元，陈雨承诺并保证在2017年12月30日以前归还欠款，如果超期未归还，超期利息按月息2%计息。胡静承诺以本人的所有资产进行担保，承担连带偿还责任。被告胡静在担保人栏签字。此后，两被告未及时偿付欠款，原告东建公司于2018年4月18日向本院提起诉讼，要求两被告给付货款600000元及利息损失36000元，诉讼过程中，被告向原告支付了货款600000元。
本院认为，从欠款条的内容看，原告东建公司与被告陈雨之间为买卖合同关系。被告陈雨未按欠款条承诺的时间及时给付所欠货款，构成违约，尽管已于诉讼过程中给付600000元货款，但仍应向原告东建公司赔偿利息损失。被告胡静作为保证人，应向原告承担连带清偿责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈雨、胡静经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆东建摩托车有限公司利息损失36000元。
二、被告胡静就上述债务向原告重庆东建摩托车有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半交纳4900元（原告已预交），由被告陈雨、胡静负担300元，原告重庆东建摩托车有限公司负担4600元。被告陈雨、胡静负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一八年七月十一日
书记员 盛锐
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申109号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵传尧，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：赵家铸，住湖南省临澧县。系赵传尧儿子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨继钰，男，1945年12月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵厚银，男，1939年9月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵厚金，男，1937年2月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵传枝，女，1952年2月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵宣三，男，1941年2月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵志湖，男，1954年11月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。
再审申请人赵传尧因与被申请人杨继钰、赵厚银、赵厚金、赵传枝、赵宣三、赵志湖物权保护纠纷一案，不服本院于2017年10月12日作出的(2017)湘07民终1283号民事判决，再审申请人赵传尧不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵传尧申请再审称，再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定。请求撤销本院(2017)湘07民终1283号民事判决。
各被申请人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人赵传尧提出：“原判认定事实的主要证据是伪造的”，认为本案所争议的林地并非共同共有，亦非等额份额享有。经查，2009年11月20日，时任临澧县组长赵宣三通过村民会议合议后，向林业部门对本村集体共有的大油湾林地申请确权。2010年5月1日，赵志湖与山州村村民委员会签订《山林田土租赁合同》，合同约定赵志湖租用临澧县荒山面积100亩以及中心水库以上田土22亩林地进行开发，其中包含本案争议林地。同时约定了租期、租金、付款方式、违约责任等，村民在合同附页上签名确认。合同签订后，赵志湖按期向村民委员会交付租金，村民签名领取租金。后赵传尧认为杨继钰、赵厚银、赵厚金、赵传枝、赵宣三、赵志湖侵犯其对油茶林使用权，多方申诉上访，2015年3月10日，临澧县人民政府向其发放林权证，确认其对临澧县山林中3.26亩林地享有使用权。上述事实，有山林田土租赁合同、林地状况登记表、签名表、林地林权登记申请表、关于土地开发的申请报告、承包款收据等证据在卷佐证。再审申请人赵传尧提出的“原判认定事实的主要证据是伪造的”的理由与查明的客观事实不符，不予支持。
再审申请人赵传尧提出：“原判决适用法律确有错误”，认为杨继钰、赵宣三有权签定合同是适用法律错误。经查，杨继钰、赵宣三签定合同时，分别担任临澧县村主任、村组长，对本村集体共有的大油湾林地向林业部门申请确权。2010年5月1日，赵志湖与村民委员会签订《山林田土租赁合同》，这些行为均系履职行为。赵传尧申请再审并未具体提出原审判决适用法律错误之处，原审判决适用法律亦不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人赵传尧提出的理由不成立，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人赵传尧所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵传尧的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一八年二月一日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执555号之一
申请执行人：广饶县盛新科技服务中心。住所地：广饶县府南路。
法定代表人：李小强，该公司总经理。
被执行人：山东乐悠悠花生油科技有限公司。住所地：广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：李孟华，该公司总经理。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东乐悠悠花生油科技有限公司在中国工商银行广饶支行账号16×××68上的存款304849元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年四月二十五日
书记员 燕 群
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终730号
上诉人（原审原告）：邳州市威旺养鸭专业合作社，住所地邳州市宿羊山镇韩行村。
法定代表人：张新果，该合作社主任。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈雷，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律服务工作者。
原审被告：黄彩一，男，1980年2月18日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张现喜，男，1971年1月22日生，汉族，农民，住新沂市。
原审被告：谢仕勇，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：房春节，山东易知律师事务所律师。
上诉人邳州市威旺养鸭专业合作社因与被上诉人沈雷、原审被告黄彩一、张现喜、谢仕勇侵权责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4823号民事裁定，向本院提起上诉。
邳州市威旺养鸭专业合作社上诉称，被上诉人在开庭当天提出管辖权异议，已经超过答辩期限，不符合法律规定，本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定案件仍由原审法院审理。
本院经审查认为，根据原审法院听证查明的事实，本案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告邳州市威旺养鸭专业合作社和原审被告黄彩一、沈雷在听证时均陈述本案侵权行为地在江苏省新沂市，而原审被告黄彩一、沈雷、张现喜的住所地在江苏省新沂市，原审被告谢仕勇的住所地在山东省郯城县，依照上述法律规定，江苏省新沂市人民法院和山东省郯城县人民法院对本案有管辖权，而原审法院对本案无管辖权。因此，原审法院在原审被告沈雷提出管辖权异议后，裁定将案件移送至江苏省新沂市人民法院审理，符合法律规定。上诉人邳州市威旺养鸭专业合作社虽然主张原审被告沈雷是在答辩期满后提出管辖权异议，但无证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人邳州市威旺养鸭专业合作社提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟羽佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终555号
上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司,住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀。
被上诉人（原审原告）：苏州中来光伏新材股份有限公司,住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路。
法定代表人：林建伟。
原审被告：中电电气（南京）新能源有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电上海公司）因与被上诉人苏州中来光伏新材股份有限公司（以下简称中来公司）、原审被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电南京公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
中电上海公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：其与中来公司在协议中约定“本协议在履行过程中如产生争议，各方均可在各自所在地人民法院诉讼处理”，该约定不清，应属于无效约定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定，由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为：中电上海公司、中来公司与中电南京公司在合同中约定“各方均可在各自所在地人民法院诉讼处理”，该约定明确具体，不存在约定不明的情形，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中来公司据此向原审法院起诉，符合双方约定，原审法院对本案具有管辖权。中电上海公司认为本案应由上海市松江区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴丹娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初3343号
原告：万如华，女，1953年10月16日生，汉族，退休，住盱眙县。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：严长梅,女,1949年8月19日出生,汉族,退休，住盱眙县。
原告万如华与被告严长梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告万如华及其委托诉讼代理人唐维礼均到庭参加了诉讼，被告严长梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万如华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告严长梅以家中急用钱为由，向原告万如华借款，后原告万如华介绍其朋友何维云出借30000元给被告严长梅，双方约定月息2%，原告作为担保人。上述款项出借后，被告严长梅支付了第一年的利息后未再还本付息。2017年12月23日，原告万如华代被告严长梅向何维云偿还了借款本金30000元及利息20000元，同日，被告严长梅向原告万如华出具了50000元借条。
被告严长梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告严长梅向何维云借款30000元，双方约定月息2%，原告万如华为保证人。2017年12月23日，原告万如华代被告严长梅向何维云偿还了借款本金30000元及利息20000元，同日，被告严长梅向原告万如华出具了50000元借条。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告严长梅通过原告万如华担保向何维云借款，后因被告严长梅未能及时还款，原告万如华作为担保人代其向何维云还款50000元，可以依法向被告严长梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严长梅应于本判决生效之日起十日内向原告万如华支付人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一八年七月二十四日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1524号
罪犯廖勇全，男，1977年6月22日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年11月18日作出(2015)宁刑初字第00477号刑事判决，以被告人廖勇全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。责令被告人廖勇全退赔被害单位经济损失人民币184600元。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)长中刑二终字第01235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付执行。服刑期至2025年4月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖勇全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬4次，并余315.5分。本次执行财产刑人民币8000元，共计执行财产刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖勇全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖勇全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇全减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0627民初2827号
原告：刘朝宗，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：叶春兰，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告刘朝宗与被告叶春兰民间借贷纠纷一案中，原告刘朝宗于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘朝宗要求与叶春兰在庭外协商解决，据此，刘朝宗向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘朝宗撤回起诉。
案件受理费25元，由刘朝宗负担。
审判员 徐国辉
二〇一六年十一月八日
书记员 吴宛璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0381民初2508号
原告：莫发秀，女，1971年9月18日出生汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：温州华宸建设有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道福泉小区5幢5单元二楼。
法定代表人：许仙鹤，执行董事。
委托诉讼代理人：许承文，男，该公司股东。
被告：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道榆商大厦A座。
法定代表人：贺国健，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：白虎弟，男，该公司职工。
第三人:马新友（曾用名：马光英），男，1982年3月13日出生苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告莫发秀与被告温州华宸建筑劳务有限公司(以下简称华宸公司)、陕西建工第九建设集团有限公司(以下简称陕西九建公司)、第三人马新友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫发秀及其委托诉讼代理人钟小燕、被告华宸公司的委托诉讼代理人许承文、被告陕西九建公司的委托诉讼代理人李涛、白虎弟到庭参加诉讼，第三人马新友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫发秀向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款142627元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满止）。事实和理由：被告陕西九建公司将位于瑞安市改造工程中的钢管搭建工程发包给第三人马新友施工，第三人马新友陆续向原告采购毛竹片用于工程。2017年7月18日，经原告与第三人结算，第三人尚欠原告货款142627元，第三人并于当日出具确认书一份，同意原告向陕西九建公司的温州分公司(温州分公司已于2017年4月18日注销)或至被告华宸公司处领取该款项。此后，原告无法联系上第三人，多次向被告催讨无果。
被告华宸公司辩称，华宸公司没有欠马新友工程款。合同总造价是1965346元，华宸公司已预付1927200元。原告诉称的毛竹片品材料款，华宸公司不知情。
被告陕西九建公司辩称，陕西九建公司与原告不存在合同关系，陕西九建公司将工程劳务分包给华宸公司，由华宸公司将钢管搭建工程分包给第三人马新友，陕西九建公司与马新友之间不存在合同关系，陕西九建公司与马新友之间没有债权债务关系，第三人转让债权是虚假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、工商登记信息、被告华宸公司与第三人马新友之间的分包协议书、二被告之间的劳务分包协议书，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，原告提供的证据：1、确认书，拟证明第三人欠原告货款的事实及第三人将其对二被告的债权转让给原告的事实；2、录像资料，拟证明第三人马新友与被告华宸公司之间存在合同关系及华宸公司欠马新友工程款的事实。
被告华宸公司对上述证据提出以下质证意见：证据1，2017年1月18日，马新友向华宸公司确认没有欠其他人款项，此后就找不到马新友，马新友不可能在2017年7月向原告出具确认书，该确认书虚假；证据2，华宸公司没有所谓的“陈总”此人，该证据中“陈总”所说的话与华宸公司无关。
被告陕西九建公司对上述证据三性均有异议。
被告华宸公司提供的证据：3、付款凭证、付款明细。
对上述被告华宸公司提供的证据，原告提出以下质证意见：证据3，部分款项是案外人签收，部分款项未有领款人，不明证明是向马新友付款。
对上述争议证据本院认定如下：证据1，出具人为第三人马新友，马新友在收到本院送达的相关法律文书(包括原告提供的证据)未提出异议，被告提出的异议理由未提交证据予以证明，本院不予采纳，对该证据本院予以采信；证据2，该视听资料录制的时间、地点及人物身份不能确定，不能确定与本案的关联性，本院不作认定；证据3，系被告华宸公司与第三人马新友之间的款项往来情况，尚须由第三人马新友予以核实，本院不作认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告华宸公司与第三人马新友签订一份建筑工程脚手架劳务分包合同，约定：被告华宸公司将瑞安市汀田街道繁里村B地块旧村改造工程的脚手架搭设发包给第三人施工，单价为53元/平方米，暂定总造价1965346元。2015年9月10日，被告陕西九建公司作为瑞安市汀田街道繁里村B地块旧村改造工程的总包施工单位与被告华宸公司签订了一份劳务分包施工协议书，约定被告陕西九建公司将上述工程的土建工程劳务作业分包给被告华宸公司施工。2017年7月18日，第三人马新友向原告出具了一份确认书，该确认书记载：本人确认莫发秀生产的毛竹片用于汀田繁里村B地块(陕西九建瑞安分公司)承建工地，现因本人不能到公司签字拿钱付给莫发秀，本人同意莫发秀到华宸劳务建筑公司或者到陕西九建瑞安分公司领取(总金额142627元)。
本院认为,本案原告与被告之间不存在合同关系，原告向被告主张权利是基于第三人将其对被告享有的债权转让给原告，而债权转让的条件之一是存在有效的债权，即第三人马新友对被告享有有效债权。本案中被告华宸公司虽与第三人马新友之间存在建设工程分包合同关系，但存在合同关系并不必然意味着第三人对被告华宸公司就享有涉案债权，被告华宸公司与第三人马新友之间的合同因第三人马新友没有建筑施工企业资质，违反了法律效力强制性规定，属无效合同，作为无效建设工程施工合同，第三人可参照合同约定取得工程价款的前提是建设工程经竣工验收合格，本案中无证据表明第三人马新友对被告享有其所主张的142627元债权，第三人出具的确认书仅是第三人一方的意思表示，不能证明第三人对二被告享有该项债权，因此，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告莫发秀的诉讼请求。
案件受理费3153元，减半收取1576元，由原告莫发秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二○一八年四月十无
代书记员 宋一静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初2435号
原告:ＸＸ,女,1971年12月16日生,汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，陈家港法律服务所法律工作者。
被告:祁金华,男,1977年3月23日生,汉族，个体户，住响水县。
被告:张勇,男,1979年11月7日生,汉族，村委会会计，住。
原告ＸＸ与被告祁金华、张勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告祁金华、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁金华、张勇归还借款本金200000元，并承担从2016年5月30日起至还清为止，按月利率1.68%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告祁金华向原告ＸＸ借款200000元。原告ＸＸ将200000元现金借给了被告祁金华。2016年5月30日，被告祁金华重新出具了一张200000元的借条给原告ＸＸ，双方约定了月利率及逾期违约金；被告张勇为该笔借款提供了担保。经原告多次催要，被告祁金华、张勇未归还借款本息。被告祁金华、张勇应当承担还款责任。
被告祁金华辩称，原告ＸＸ所诉属实。
被告张勇辩称，签字担保是事实。但对担保的金额记不清了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告祁金华向原告ＸＸ借款200000元，约定月利率为1.77%。原告ＸＸ将200000元现金借给了被告祁金华。2016年5月30日，被告祁金华重新出具了一张200000元的借条给原告ＸＸ，双方约定月利率为1.68%，如逾期还款，自愿承担违约金20000元；被告张勇为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间自借款到期后五年。后原告ＸＸ多次催要该笔借款，被告祁金华、张勇至今分文未还。
本院认为，原告ＸＸ与被告祁金华之间的民间借贷关系及与被告张勇之间的保证合同关系成立且合法有效。被告祁金华未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。被告张勇应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。由于该笔借款未约定还款期限，原告ＸＸ在多次催要未果的情况下，起诉要求被告祁金华承担保证责任，依法应予支持。被告祁金华、张勇应当归还借款本金200000元，并承担从2016年5月30日起，按月利率1.68%计算的利息。被告张勇承担保证责任后，有权向债务人祁金华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告祁金华于本判决生效后三十日内归还原告ＸＸ借款本金200000元及利息（从2016年5月30日起至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；
二、被告张勇对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人祁金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元(原告ＸＸ已预缴)，由被告祁金华、张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年七月五日
书记员 吕 颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5928号
原告：项启忠，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢芳，北京京润律师事务所实习律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市���云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启忠与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启忠之委托诉讼代理人李海霞、邢芳，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年2月至4月的逾期交房违约损失10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系XXX村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》���约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月初，XXX大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的80平方米楼房1套、车库2个仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾两次诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故现起诉至法院，要求被告给付2016年2月至2016年4月期间的逾期交房违约损失共计10000元。
大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。
本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，项启忠（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在XXX村房屋14间，建筑面积195平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在三号楼四单元401室，建筑面积101.52平方米；回迁安置在一层，建筑面积80平方米，已安置车库40平方米1个，回迁安置20平方米车库1个，安置储物间10平方米1个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，XXX村大北地地块整体拆迁完毕，大唐庄村委会已向项启忠交付101.52平方米房屋1套、车库40平方米1个，80平方米房屋1套、20平方米车库1个、10平方米储物间1个至今未按上述协议约定回迁安置。
另查明，2016年9月，项启忠起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6628号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启忠支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库、储物间的违约损失六万七千五百元。2017年1月，项启忠起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1322号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启忠支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋、车库、储物间的违约损失一千二百五十元。上述两个判决均已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启忠与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启忠已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XXX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启忠可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项启忠要求大唐庄村委会给付2016年2月至2016年4月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启忠二○一六年二月至二○一六年四月期间逾期交付回迁房屋、车库、储物间的违约损失三千七百五十元。
二、驳回原告项启忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告项启忠已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初6926号
原告：朱永耀，男，1978年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王春梅（系朱永耀之妻），女，1981年3月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人谭文华，该公司董事长。
原告朱永耀与被告力天房地产有限公司（以下简称“力天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告朱永耀到庭参加诉讼，被告力天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告力天公司向原告支付2017年7月3日至2018年6月14日违约金11949元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告朱永耀与被告力天公司签订《商品房买卖合同》，被告将力天健康城（原友创健康城）×××××号商品房卖给原告，建筑面积为129.16平方米，房屋总价款468592元。被告于2017年7月3日将商品房交付给原告，直至2018年6月14日，原告才办理了房地产权属证书，共违约255天，按照《商品房买卖合同》第十五条第3项规定，被告应赔偿原告11949元。
被告力天公司未作答辩，亦未向本院举证。
本院认为：原告朱永耀与被告力天公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案要，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2018年7月3日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟应于2017年10月1日，被告应将办理房屋权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应当向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2018年10月2日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2018年6月14日完成涉案房屋初始登记通知，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，自2017年10月2日至2018年6月14日为256天，原告在庭审中仅主张255天，不违反法律规定，本院照准。按此计算被告应向原告支付逾期办证违约金468592元×0.01%×255日=11949元，原告主张的违约金数额为11949元，不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱永耀支付逾期办证违约金11949元。
案件受理费50元（已减半），由被告力天房地产有限公司负担
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董坚
二〇一八年八月一日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2536号
原告：李某1，男，2003年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：李某2（系原告之父），男，1981年5月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：李世贵，男，1968年11月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李世贵健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判。在庭审中，因被告李世贵对适用小额诉讼程序提出异议，本院当庭口头裁定转为简易程序并于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告李某1诉讼代理人刘成江、被告李世贵及诉讼代理人左永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2017年5月26日下午，被告李世贵在自家玉米地里喷洒除草剂时不慎将除草剂喷洒在邻近的原告亲属李世荣栽种的四季豆上。原告在不知情的情况下误食后出现腹痛等症状，经医院治疗好转。原告为此花去医疗费4750元。现要求被告李世贵赔偿原告医疗费4750元、交通费152元、住院伙食补助费210元、护理费700元，精神损害抚慰金3000元，共计8812元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李世贵辩称，被告喷洒除草剂属实，但并未喷洒到李世荣家的四季豆上。原告系喷洒后几天才住院治疗，原告腹痛并非被告喷洒除草剂所致，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告李世贵家承包地与李世荣家承包地相临，中间只间隔一条约30厘米宽的土路，被告李世贵家承包地低于土路和李世荣家的承包地约1米。2017年5月26日，被告李世贵在自家玉米地里喷洒除草剂，在向土路喷洒时，不慎将除草剂喷洒在李世荣家栽种的四季豆上。原告李某1在李世荣家食用被喷洒了除草剂的四季豆后，出现腹痛等症状，遂于2017年6月1日至2017年6月8日在重庆市武隆区人民医院住院治疗，共花去医疗费4750元。
另查明，原告李某1等人食用四季豆出现腹痛症状后，向武隆区公安局火炉派出所报案，武隆区公安局干警在对被告李世贵询问时，被告李世贵承认喷洒除草剂的事实。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、病历、发票、现场照片等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案双方当事人均认可被告李世贵喷洒除草剂和原告因中毒而治疗的事实，主要争议焦点在于二者之间是否存在因果关系。本院认为，原告出现中毒症状应是被告李世贵喷洒除草剂所致。理由为：其一、经本院现勘和当事人提供照片可以看出，被告李世贵承包地低于土路和李世荣家承包地，被告李世贵站在自己承包地里朝土路喷洒除草剂时极易将除草剂喷洒在李世荣家的四季豆上；其二、被告李世贵喷洒除草剂的时间和原告李某1等人食用四季豆中毒住院的时间高度吻合；其三、被告李世贵在公安机关询问时也认可有可能不小心将除草剂喷洒在了李世荣家的四季豆上。民事案件的证明标准为高度盖然性，根据被告李世贵喷洒除草剂的地点、时间，结合当事人的陈述，足以认定原告李某1的损害后果系被告李世贵喷洒除草剂所致。因此，被告李世贵应承担民事赔偿责任；对原告主张的损失部分，本院依法认定如下：1.医疗费4750元符合法律规定，本院予以认可；2.交通费本院认定38元；3.住院期间伙食补助费按50元/天计算，原告主张210元符合规定，本院予以认可；4.护理费按100元/天计算，原告主张700元符合法律规定，本院予以认可；5.精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李世贵在本判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费4750元、交通费38元、住院期间伙食补助费210元、护理费700元，合计5698元；
二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。
如果被告李世贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告李某1已预交），由被告李世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗 云
二〇一七年八月十七日
书记员 戴翰琳
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人赵志阳。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
本院受理的（2017）湘0626执1117号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初1011号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00719号之十
申请执行人：束玉婷，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：朱兵火，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行束玉婷与朱兵火民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱兵火履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兵火至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2015年11月19日以（2014）南执字第00719号执行裁定书查封了被执行人朱兵火名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇陵阳大道健陵新村1号楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱兵火名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇陵阳大道健陵新村1号楼房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 王宗森
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执819号
申请人陈某，女。
被执行人陈某某，男。
申请人陈某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）黔县民初字第1025号民事调解书已发生法律效力，调解书确定由陈某某于2015年6月30日前偿还陈某借款本金人民币6万元，负担案件受理费650元。被执行人陈某某至今未履行生效判决确定的义务，陈某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，被执行人陈某某没有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人陈某后，申请执行人陈某同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执819号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 超
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初341号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人贾欣丰，曾用名贾晓峰，男，1975年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省洛阳市孟津县，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月9日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，于同月16日被孟津县公安局刑事拘留，于同月23日被孟津县公安局决定取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日经孟津县人民检察院决定取保候审，同日被孟津县公安局执行。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人贾欣丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉。被告人贾欣丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年09月11日13时40分左右，被告人贾欣丰酒后驾驶未定期检验的豫Ｃ×××××号二轮摩托车，沿孟津县城桂花大道由东向西行驶，在孟津县第一高级中学附近，撞住由北向南横过道路的行人刘某，造成刘某、贾欣丰受伤及车辆损坏。经检测，贾欣丰血液中的酒精含量为91.3mg/100mL。经认定，贾欣丰负事故的全部责任。
另查明，民事赔偿问题双方已协商解决，被告人已赔偿完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人贾欣丰在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，证人郭某的证言，被害人刘某的陈述，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾欣丰醉酒驾驶机动车，发生事故且负全部责任。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人贾欣丰认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人贾欣丰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾欣丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢改焕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2220号
原告：程国林，男，汉族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告程国林与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告程国林于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国林以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国林撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4050号之一
原告:兰溪市君威能源物资有限公司,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道179号。
法定代表人：周竹君，执行董事。
委托代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告:浙江凯俐画材有限公司,住所地兰溪市经济开发区曙光路。
法定代表人：戴爱金，执行董事。
本院在审理原告兰溪市君威能源物资有限公司与被告浙江凯俐画材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年7月13日作出的（2017）浙0781民初4050号民事裁定书冻结了被告浙江凯俐画材有限公司银行账户存款，现原告以案件已与被告达成协议为由，要求解除对被告上述账号的冻结。
本院认为，原告兰溪市君威能源物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江凯俐画材有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月四日
代书记员 董璐佩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10069号
原告：重庆无缝管件厂，住所地重庆市巴南区土桥王家坝新溪村，统一社会信用代码91500113203102285J。
法定代表人：陈忠东，厂长。
委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佩祐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市嘉鸿减震器有限责任公司，住所地重庆市鸡冠石镇石龙村大屋基合作社，统一社会信用代码91500108709371746。
法定代表人：向忠发，执行董事。
本院在审理原告重庆无缝管件厂与被告重庆市嘉鸿减震器有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市嘉鸿减震器有限责任公司的起诉。
本院认为：原告重庆无缝管件厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆无缝管件厂撤回对被告重庆市嘉鸿减震器有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1230元，应退还原告重庆无缝管件厂15438元。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 余
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1010号
申请执行人董富谦，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区衡阳路11号，组织机构代码780376171。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
申请执行人董富谦与被执行人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案于2016年5月20日审结，该案(2016)鲁0213民初字第3申请执行人董富谦与被执行人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案于2016年5月20日审结，该案(2016)鲁0213民初字第360号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币121300元、案件受理费人民币1363元，由被执行人承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人于2017年3月24日缴纳人民币10000元并负担本案执行费，2017年3月31日前缴纳人民币20000元，于2017年4月17日前还清全部本息；2、如被执行人逾期未按上述约定履行，则申请执行人有权申请恢复本案的强制执行并申请法院对被执行人采取强制措施，现申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)鲁0213民初字第360号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二○一七年三月二十四
书记员 段一沛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂咸安民初字第02711号
原告张红燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人徐前灿，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邵玉萍，又名邵钰萍，女，1955年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告周晓琴，女，1988年11月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告张红燕诉被告邵玉萍、周晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红燕的委托代理人徐前灿、被告邵玉萍、周晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红燕诉称：2014年9月29日，被告邵玉萍因资金周转需要向原告借款134000元，并约定月利率2.5分，承诺2015年5月底还清借款本息，并向原告出具借条，被告周晓琴在借条上以担保人身份签字担保还款。还款日期到后，被告邵玉萍以各种理由推托还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告邵玉萍立即偿还借款本金134000元及按约定月利率2.5分支付利息至借款本金还清之日止，被告周晓琴承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告张红燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、两被告身份信息，证明两被告的身份及诉讼主体资格。
证据三、被告邵玉萍出具的借条一份，证明借款金额134000元，借款日期为2014年9月29日，借款利率为月率2.5分，还款日为2015年5月底，被告周晓琴担保还款的事实。
被告邵玉萍辩称：借款属实，但钱都用于投资了，无现金还款，只有以物资折抵。且已还款15000元，应依法扣减。
被告邵玉萍未向本院提交证据。
被告周晓琴辩称：担保属实，但应先以被告邵玉萍的财产折抵偿还借款，不足部分再由我承担。
被告周晓琴未向本院提交证据。
对原告张红燕提交的三份证据，被告邵玉萍、周晓琴均无异议。本院认为该三份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
被告邵玉萍与被告周晓琴是母女关系。2014年9月29日，被告邵玉萍因资金周转需要向原告张红燕借款134000元，并约定月利率2.5分，承诺2015年5月底还清借款本息，并向原告出具了借条，被告周晓琴在借条上以担保人身份签字保证还款。还款日期到后，被告邵玉萍未按期还款。为此，原告诉至法院。
另查明，被告邵玉萍已支付原告张红燕利息15000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵玉萍向原告张红燕借款用于资金周转，并约定还款日期，应在约定的期限内履行还款义务，但被告邵玉萍仅偿还了15000利息款后，借款本金至今未还，对本案纠纷的引起，应负全部责任。被告周晓琴作为保证人，在借条上签字担保，依法律规定应承担连带保证责任。故对原告张红燕要求两被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。对原告张红燕要求两被告按约定月利率2.5分承担利息的诉求，因原告张红燕与两被告约定的借款利率月息2.5分（年利率30%）超过了法律规定的保护范围年利率24%（月息2分），故本院仅支持其法律规定范围内的利率计算的利息请求；对超过年利率24%计算的利息，本院不予支持。被告邵玉萍已偿还的利息15000元，未超过依法计算的到期应付利息，故该15000元依法从应付利息中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵玉萍偿还原告张红燕借款本金134000元，借款利息50920元（从2014年9月29日至2016年4月29日），合计184920元。扣除已还的15000元利息，被告邵玉萍还应还款169920元。此款限被告邵玉萍在本判决生效之日起三日内还清。
二、被告邵玉萍按年利率24%承担借款利息从2016年4月30日起至借款本金还清之日止。
三、被告周晓琴对上述第一、二项承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告邵玉萍、周晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二０一六年四月二十九日
书记员 徐育红
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2197号
原告:张旭林，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告张旭林与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张旭林于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭林以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭林撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5669号之二
原告：绍兴中纺化工有限公司，住所地绍兴市袍江工业区西一路。
法定代表人：董德敢。
委托诉讼代理人：朱建设，男，系公司员工。
被告：浙江东方华强纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北工业园区。
法定代表人：徐杏地。
原告绍兴中纺化工有限公司与被告浙江东方华强纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年5月16日立案。原告绍兴中纺化工有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴中纺化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计13880元，保全申请费5000元，合计18880元，由原告绍兴中纺化工有限公司负担。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王秋燕
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1402行初24号
原告周夕钧，女，汉族，1998年7月30日出生，住址临邑县临盘镇宏达一区**号楼*单元*号。
法定代理人刘贤梅，女，汉族，1970年11月10日出生，住址同上，与原告系母女关系。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被告德州市公安局德城分局。德城区东风中路1227号。
法定代表人张金文，局长。
委托代理人孟长青、赵振强，该单位工作人员。
被告德州市德城区人民政府，德城区东方红西路1378号。
法定代表人，ＸＸ秀，区长。
委托代理人，高巍、吴晓蒙，该单位工作人员。
第三人王旭晨，女，1997年12月15日，汉族，现住址德州市经济技术开发区八里庄
本院在审理原告周夕钧诉被告德州市公安局德城分局局行政处罚、德州市德城区人民政府行政复议一案的过程中，原告周夕钧自愿申请撤诉。
本院认为，原告周夕钧申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周夕钧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周夕钧负担。
审 判 长 陈绪光
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑名淇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初1045号
原告：王俊华，男，1958年2月21日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：徐忠宝，男，1967年12月12日生，汉族，现羁押于长春市净月监狱。
原告王俊华诉被告徐忠宝委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王俊华和被告徐忠宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，本欠款为十余年来所欠。2013年冬，被告重新打欠条后承诺两个月内还清，但拖至2015年冬仍未还清，又重新打欠条拖至近日。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款5万元，诉讼费由被告负担，从被告工资中扣除欠款及利息。
被告徐忠宝辩称，欠钱事实存在。但5万元里包括利息，利息具体数额记不清了。我借这5万元是帮原告办事了，有点费用，别人扣我2万元。
经庭审查明，原、被告系战友关系。十几年前，原告委托被告帮忙办事，并给付被告办事费15万元。后来事情没办成，原、被告解除了委托合同，原告开始向被告主张退还办事费15万元，至今被告尚欠原告5万元。以上事实有欠条予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原告委托被告帮忙办事是一种委托合同关系，事情没办成，双方自愿解除委托合同，被告应将收到的费用返还给原告。多年来被告已经返还了原告大部分费用，尚欠5万元未还。被告对欠条真实性没有异议，但辩称该5万元钱中包括利息和办事产生的费用应予扣除，对此被告并未提供证据予以证明，本院对被告的主张不予支持。故被告应返还原告5万元。关于原告主张从被告工资中扣除欠款的诉讼请求，属于执行方式问题，不属于本案的审理范围，故对原告的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐忠宝于本判决生效之日起七日内返还原告王俊华5万元。
二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年七月十九日
书记员 张 爽
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1998号
原告：王香兰，女，1943年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告王香兰与被告黄贞林、徐培政劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告王香兰诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香兰诉称，2015年年底，被告黄贞林在武隆区xx镇xx村租用土地用于蔬菜种植，被告雇请原告从事种植蔬菜和松土等劳务活动，双方约定报酬为按月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。原告共从事劳务11.8天。事后，被告未按时支付报酬。现要求被告支付劳务费1062元。
被告黄贞林辩称，原告从事劳务属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张劳务费应由被告徐培政承担。
被告徐培政辩称，原告从事劳务属实。雇请原告的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。
经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费用按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。在徐培政记录的劳务情况中，原告王香兰共从事劳务11.8天。
2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。
上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对原告王香兰从事劳务活动均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，工人工资等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告王香兰并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告王香兰要求被告黄贞林、徐培政给付劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告王香兰劳务费1062元。
如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。
本判决为终审判决。
审判员 宗 云
二〇一七年六月九日
书记员 戴瀚琳