wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4574号
原告：毛波，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告：王家惠，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告毛波与被告王家惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛波，被告王家惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告王家惠归还借款131600元，支付该款至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告王家惠为还银行贷款，向原告借了131600元，承诺随即归还。但原告支付借款给被告归还银行借款后，被告却不归还原告借款。
被告辩称，原告支付的款项是原告代其雇主杨晓伟归还欠被告的借款，原告没有借款合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了银行业务凭证，手机短信、微信截屏打印件，《情况说明》佐证。
被告为证明其主张，提供了杨晓伟出具的借条、银行交易凭证、手机短信和微信截屏打印件佐证。
结合对原、被告的陈述和举示证据的质证与审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2018年5月18日和5月20日，被告王家惠为及时归还银行借款，向原告分别借了33000元和98600元，承诺归还银行后及时取款归还原告。事后，被告以原告是代其雇主杨晓伟归还借款为由拒不归还。2018年5月23日，原告诉至本院。诉讼中，双方争议的焦点是，原告转账给被告，是借款给原告的借款行为，还是代杨晓伟归还欠原告的借款的代偿行为的问题。
本院认为，原告的证据已形成锁链，可以证明其转账行为就是支付借款的行为，被告抗辩的事实不属实。第一、双方在原告支付款项时没有矛盾，原告在转账凭证上注明为借款应属真实意思表示。第二、原告转账是代杨晓伟还款，则原告在转账后即告诉被告自己的银行卡号就没有目的性，合理解释应当是为被告还款提供方便。第三、被告无法解释原告在转账次日诘问被告不诚信的原因，可以佐证是被告收到款项后不承认按约定即时还款的事实。第四、若原告是代杨晓伟归还借款，原、被告间没有债权债务关系，被告事后要求杨晓伟找钱归还原告款项，抵销其与杨晓伟的债权债务没有理由，合理解释是原告转账给被告是借款行为。第五、杨晓伟出具的借条，仅能证明杨晓伟有要求原告代为清偿的可能。
综上，被告借款后没有按约定归还借款构成违约，原告有权要求其继续归还借款和支付逾期还款利息。对逾期还款利率，原、被告没有约定借款利率和逾期还款利率，根据最高人民法院的司法解释规定，原告可主张按年利率6%计算的逾期还款违约金，若原告主张按中国人民银行同期同类借款利率超过每年6%，则以年利率6%计算为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王家惠在本判决生效后10日内，归还原告毛波借款131600元，支付该款从2018年5月23日起至还清时止中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（若该利率标准高于年利率6%，则按年利率6%计算）。
二、驳回原告毛波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，诉讼财产保全申请费1270元，合计2736元。由被告王家惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦 媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4062号
罪犯徐旭光，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年1月17日作出(2012)甬镇刑初字第28号刑事判决，以被告人徐旭光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。在法定期��内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐旭光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐旭光在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐旭光在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭光准予减刑一年六个月（刑期���2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初4620号
原告：李起，女，1960年2月27日出生，汉族，北京东港安全印刷有限公司主管，住北京市海淀区。
被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明，经理。
原告李起与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李起到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李起向本院提出诉讼请求：1、被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2004年2月8日从被告处购买威驰轿车一辆，之后从中国工商银行北京崇文支行贷款98000元，由被告作担保人。原告于2004年2月4日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2004年12月8日，原告还清了贷款本息，但被告未为原告办理解除抵押手续。
中盛担保有限公司未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2004年2月10日，李起从中盛担保有限公司购置丰田威驰轿车一辆（车牌号×××）。2004年2月10日，李起从中国工商银行北京崇文支行贷款98000元，由中盛担保有限公司作担保人。2004年3月9日，李起办理抵押登记，将车辆抵押给中盛担保有限公司。2004年12月8日，李起还清了贷款本息。2011年10月17日，中盛担保有限公司被吊销营业执照。
上述事实，有李起提供的机动车登记证书、结清证明、借款合同、抵押合同，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李起与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王永斌
审判员 俞凯欣
审判员 金 滢
二〇一七年五月十五日
书记员 温迎福
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4612号
原告：易南平，1964年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：吴佳楠，女，1992年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。
原告易南平与被告游林鑫、吴佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告易南平与被告吴佳楠的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告游林鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易南平向本院提出诉讼请求：1.游林鑫归还易南平借款本金60万元，并支付该款从2017年2月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.吴佳楠对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月27日，游林鑫以装修房屋缺钱为由向易南平借款70万元，由于易南平只有60万元，遂向游林鑫转款60万元，由游林鑫出具借款金额为70万元的借条一张，并���定于一个月后还款，易南平亦于当日通过建设银行和农业银行转账给游林鑫共计60万元。借款到期后，易南平催款无果。该笔债务系游林鑫与吴佳楠的夫妻共同债务。
游林鑫未作答辩。
吴佳楠辩称，吴佳楠对借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活、共同经营。2017年7月25日，游林鑫、吴佳楠已离婚，二人在《离婚协议书》中写明：双方在婚姻关系存续期间无任何债权债务，如有负债，由负债方自行承担。故吴佳楠不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：游林鑫与吴佳楠曾系夫妻关系，二人于2017年7月25日登记离婚，在《离婚协议书》中关于“债权债务处理”载明：男女双方在婚姻存续期间，无任何债权债务，如有债务则由负债方自行承担。游林鑫作为借款人曾给易南平出具一张借条载明：今向易南平借款70万元，借款时间为1个月���借条未载明出具时间与支付借款利息。2017年1月27日，易南平通过银行向游林鑫转账60万元。后易南平因催款无果遂诉至本院。庭审中，易南平陈述，借条实际出具时间系在银行转账时间提前10天左右；易南平陈述口头约定利息按月利率2%计息，但未提交证据证明。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及易南平提交的借条、银行流水，吴佳楠提交的《离婚协议书》、婚姻登记信息等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，易南平与游林鑫之间的民间借贷关系依法有效，游林鑫应归还易南平借款本金60万元，并支付该款从2017年2月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息。该笔债务非游林鑫与吴佳楠之间的夫妻共同债务，吴佳楠不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游林鑫在本判决生效后10日内归还易南平借款本金60万元，并支付该款从2017年2月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回易南平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由易南平负担495元，游林鑫负担5125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭华懿
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保62号
申请人：谢晓红，女，1986年12月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：胡立英，女，1986年7月4日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省内江市资中县。
申请人谢晓红于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡立英所有的价值6万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人谢晓红已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人胡立英所有的价值6万元的财产。
案件申请费620.00元，由申请人谢晓红负担(诉讼过程中根据案情确定最终的承担者)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭启军
二〇一八年五月八日
书记员 范国勤
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0702执727号
申请执行人朱晓钰，女，1978年11月6日生，汉族，住赣州市。
被执行人徐海燕，女，1976年1月14日生，汉族，住兴国县。
本院在执行朱晓钰与徐海燕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐海燕所有的坐落于赣州市XX路X号XX栋地下停车场XXX车位（权证号为：S0XXXXX**），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年二月四日
书记员 傅 龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3248号
原告杨向海，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告张国燕，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨向海诉被告张国燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨向海的委托代理人高悠月到庭参加了诉讼，被告张国燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨向海诉称：2016年6月13日至2017年3月10日，被告张国燕以周转资金为由陆续向原告借款435000元，并在2017年3月10日向原告出具了借条，借条同时约定了还款期限和违约责任。被告借款后一直未归还借款，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告归还借款435000元，并支付违约金及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张国燕未作答辩。
经审理查明：杨向海与赵吉菊系夫妻关系。2016年6月13日，杨向海通过其妻赵吉菊的账户以银行转账方式向张国燕出借70000元；2016年6月29日，杨向海通过其妻赵吉菊的账户以银行转账方式向张国燕出借38000元；2016年7月8日，杨向海通过其妻赵吉菊的账户以银行转账方式向张国燕出借90000元；2016年10月8日，杨向海通过银行转账方式向张国燕出借10000元；2016年10月10日，杨向海通过银行转账方式向张国燕出借30000元；2016年10月10日，杨向海通过其妻赵吉菊的账户以银行转账方式向张国燕出借20000元；2016年10月21日，杨向海通过银行转账方式向张国燕出借120000元；2016年10月24日，杨向海通过银行转账方式向张国燕出借50000元；2016年11月7日，杨向海通过其妻赵吉菊的账户以银行转账方式向张国燕出借10000元；2017年1月6日，杨向海通过其妻赵吉菊的账户以银行转账方式向张国燕出借5000元。前述交易共计10笔，总借款金额为443000元。
另查明，2017年3月10日，张国燕向杨向海偿还8000元。同日，张国燕向杨向海出具借条一张，借条其中部分内容载明：“借款人张国燕向杨向海借到现金人民币435000.00大写肆拾三万伍仟……现转账金额已全部收到，该款用途为临时周转之用，借款期限为6个月，该期间不计息，张国燕承诺于2017年3月30日前归还贰拾万元整，余下款项分6个月按期归还，至2017年9月30日前全部还清，若逾期未归还，按总金额的双倍赔偿。”张国燕在借款人处签名并捺印。
还查明，张国燕出具借条后未归还借款。
上述事实，有借条、银行转账流水明细、婚姻登记信息以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张国燕向原告借款，其向原告出具的借条以及银行转账明细可以证明原告已向被告张国燕提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告张国燕应当按照借条的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张国燕向原告出具的借条约定还款期限6个月，现已超过还款期限，故对原告要求被告张国燕归还借款435000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条约定：“逾期未归还，按总金额的双倍赔偿。”应理解为逾期未归还，按所欠金额的双倍赔偿，即所欠本金及所欠本金数额相同的违约金。原告在庭审中表示自愿将逾期利率调整为按照年利率24%计算，原告调整后的利率符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、张国燕在本判决生效之日起十日内向杨向海归还借款435000元。
二、张国燕在本判决生效之日起十日内向杨向海支付逾期利息，该利息以435000元为基数，自2017年10月1日起，按年利率24%计算，息随本清。
三、驳回杨向海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7826元减半收取3913元，由张国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 虹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5306号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：潘跃，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告潘跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年八月二十三日
书记员 安文思
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更685号
罪犯万盛，男，1981年1月30日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年11月10日作出(2015)红刑初字第0069号刑事判决，以被告人万盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯万盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯万盛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯万盛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，履行判决确定的缴纳罚金义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯万盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万盛减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月18日起至2020年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终109号
上诉人（原审被告）：安庆市百蕊房地产有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区民营写字楼集贤南路42号。
法定代表人：许兵。
被上诉人（原审原告）：安徽明盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇。
法定代表人：李逢明。
上诉人安庆市百蕊房地产有限责任公司因与被上诉人安徽明某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初909号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安庆市百蕊房地产有限责任公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，该案的诉讼标的额包括工程款、违约金和利息已经超过3000万元，应由中级人民法院管辖，依法要求将本案移送至安庆市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院审查认为，原审原告安徽明某建设工程有限公司起诉的诉讼标的额包括工程款29322384.4元及自2017年12月21日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息，保证金50万元及自2017年12月21日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该数额已超3000万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，…安徽…，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件,安庆市大观区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回安庆市百蕊房地产有限责任公司管辖异议不当，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初909号之一民事裁定;
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年八月二十三日
书记员 张启文
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖212号
上诉人(原审被告)伍红，女，汉族，1972年4月25日生，住湖南省韶山市。
被上诉人（原审原告）湖南兆富高新投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法��代表人廖斌，该公司总经理。
原审被告湖南高翔重工科技有限公司，住所地韶山市。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
原审被告湖南河谷科技有限公司，住所地韶山市。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
原审被告苏文明，男，汉族，1967年4月13日生，住湖南省韶山市。
上诉人伍红因与被上诉人湖南兆富高新投资管理有限公司、原审原告湖南高翔重工科技有限公司、湖南河谷科技有限公司、苏文明借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1188号之二民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：1、本案上诉人住所地、合同履行地都在韶山；2、本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，而应适用《中���人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条之规定；3、债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖；4、上诉人与被上诉人签订的合同无效。故本案应由韶山市人民法院管辖。请求二审法院：1、撤销湖南省天元区人民法院（2017）湘0211民初1188号之二民事裁定；2、将本案移送至韶山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案《资金拆借协议》的效力问题应由庭审后判决认定，上诉人以此作为管辖异议理由无法律依据。因本案《资金拆借协议》系主合同，《保证合同》系从合同，而被上诉人湖南兆富高新投资管理有限公司并非仅就保证合同提起诉讼，且主合同亦未约定合同履行地，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条以及《最高人民法院关于适用<中��人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定认为其享有本案的管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汪艳飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4383号
原告：解子明，男，1943年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：徐文武，安徽和谐律师事务所律师。
被告：利辛县大李集镇永红村民委员会。
第三人：解子年，男，1948年6月24日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告解子明诉被告利辛县大李集镇永红村民委员会、第三人解子年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告解子明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按解子明撤回起诉处理。
审判员 张文生
二〇一七年九月五日
书记员 李晓静
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初365号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人顾学军，男，1964年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人顾学军犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉,书记员王立刚担任检察记录，被告人顾学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日19时许，被告人顾学军饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆悬挂×号夏普牌轿车，沿×国道由北向南行驶，当行驶至舒兰市×路段时，与行人魏某发生交通事故。经鉴定，被告人顾学军静脉血液中酒精含量为199.02mg/100mL。
庭前，双方当事人达成和解协议，被告人顾学军赔偿被害人损失人民币20000.00元，被害人魏某申请撤诉，对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人顾学军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人顾学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人吕某、张某等人的证言，有案件提起，查获经过，侦查终结，综合材料，户卡信息，驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾学军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人顾学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月31日起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张春阳
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年十月十七日
代理书记员 王 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初626号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊国林，男，1966年3月15日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地江西省南昌县。2017年1月12日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月23日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年8月15日由本院决定逮捕，同年8月15日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]600号起诉书指控被告人熊国林犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人熊国林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，被告人熊国林从江西丰美建设工程有限公司承接了南昌市西湖区绳金塔1号、8号、10号及13号楼的空调机罩和抽油烟机格栅的装修业务，并聘请付某、陈某为首的二十余名工人负责现场施工。工程期间，熊国林先后从江西丰美建设工程有限公司领取工程款共计30余万元，其中购置施工材料及日常开支12万余元、支付以付某、陈某为首的二十余名工人工资7万余元。工程完工后，熊国林仍拖欠以付某、陈某为首的十余名工人工资11万余元。2016年2月，付某、陈某等人向南昌市西湖区劳动监察局投诉熊国林拖欠工资。南昌市西湖区劳动监察局调查后，多次要求熊国林向付某、陈某等人支付剩余工资，熊国林以各种理由拒绝，并拒绝签收南昌市西湖区劳动监察局对其下达的整改指令书。2016年3月21日，南昌市西湖区劳动监察局在熊国林身份证住址所在地和工程项目施工地，采取留置送达的方式下达了限期整改指令书，责令其在3月24日前立即支付拖欠的工人工资。期限届满后，熊国林仍未付清工人工资。
2017年1月11日9时许，熊国林接民警电话通知，到公安机关接受调查。2017年1月16日，熊国林家属向付某、陈某支付了部分拖欠的工资，并承诺在年底前付清剩余的工资，取得付某、陈某的谅解。2017年8月23日，熊国林家属向付某、陈某付清了剩余的工资。付某、陈某对熊国林表示谅解。
上述事实，被告人熊国林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的抓获经过、熊国林、吴某领取工程款的领条、购置施工材料及日常开支票据、熊国林记账本、熊国林银行账户交易明细、陈某提供的工程结算清单、专业分包合同、工程施工劳务分包合同、工程款尾款支付协议、民工工资明细及身份证复印件、劳动保障监察案件举报投诉受理登记表、南昌市西湖区劳动监察局调查笔录、南昌市西湖区劳动监察局于2016年3月28日出具的调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、西湖区劳动监察局劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察文书送达回执、留置送达照片、证人吴某、陈某、付某、徐某、熊某的证言、被告人熊国林的供述与辩解、常住人口信息表、收条、谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊国林有能力支付而不支付十名以上劳动者的劳动报酬共计十一万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，熊国林拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在提起公诉前部分支付劳动者的劳动报酬，并于一审宣判前全部付清，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人主动认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊国林犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的十二天，即自2017年8月15日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方园
二〇一七年九月一日
书记员 袁芳
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云刑终119号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称“大理州”）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）桑映莲，女，1941年4月25日生，彝族，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住漾濞县。系被害人字某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗建芳，女，1995年8月28日生，彝族，云南省漾濞县人，职中文化，农民，住昆明市石林县。系被害人字某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗建杰，男，2000年10月18日生，彝族，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住漾濞县。系被害人字某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨罗建杰的法定代理人罗历红，男，1969年8月27日生，彝族，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人字某之夫，上诉人罗建杰之父。
原审被告人茶连昌，男，1977年10月24日生，彝族，云南省漾濞县人，文盲，农民，住漾濞县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人茶连昌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红提起附带民事诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）云29刑初184号刑事附带民事判决。原审被告人茶连昌服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人茶连昌，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人茶连昌与被害人字某系漾濞县瓦厂乡入鹤村委会者共保村民小组的同村居民。2016年7月20日上午，被告人茶连昌到字某家中欲对字某实施不轨行为，遭到字某拒绝后，两人发生拉扯，在拉扯过程中，茶连昌左侧腘窝部、颈部及左上肢被字某手中的镰刀划伤。茶连昌便从字某家中拿了一根钢管数次重击字某头部致其受伤倒地，后逃离现场。字某被家属送往医院途中死亡。经法医鉴定，字某系颅脑重度损伤死亡。同日15时21分，公安民警在茶连昌家中将其抓获。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人茶连昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人茶连昌赔偿给附带民事诉讼原告人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红丧葬费、误工费、交通费、抚养费、赡养费等经济损失人民币50000元；扣押在案的作案工具依法没收。
宣判后，桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红上诉提出：1、一审法院所作刑事部分判决不合理，应判处茶连昌死刑；2、请求撤销原判附带民事部分判决，判处茶连昌赔偿原告方死亡补偿费、精神抚慰金等各项损失共计236067.2元。
经审理查明：原判认定原审被告人茶连昌于2016年7月20日上午在同村村民字某（女，被害人，殁年44岁）家中，持钢管将字某殴打致死的事实清楚。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的民警从现场提取的钢管、镰刀，从茶连昌处提取的沾染血迹的衣服和裤子等物证，手机通话清单，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，尸体检验鉴定意见，病历资料，DNA鉴定意见，证人茶慧泽、罗建杰、罗某1、罗历红、罗某2等人的证言，公安机关出具的到案经过材料等证据证实。茶连昌对其持钢管殴打字某的犯罪事实亦供认不讳，并对作案现场进行了指认，对作案凶器进行了辨认。足以认定。
本院认为，原审被告人茶连昌目无国法，因欲对被害人字某实施不轨行为遭拒绝和反抗后，持钢管将字某打伤并致字某死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。茶连昌归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
本案刑事部分判决在一审宣判后无上诉、抗诉，已发生法律效力。上诉人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红提出原判对原审被告人茶连昌量刑不当的意见，超出附带民事诉讼原告人的上诉权限范围，本院不予采纳。
关于上诉人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红提出原判赔偿过低，要求增加赔偿死亡补偿费、精神抚慰金等费用的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被害人受到犯罪侵犯死亡的，其近亲属有权提起附带民事诉讼；人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况以及被告人的赔偿能力确定赔偿数额。原判确定由原审被告人茶连昌赔偿上诉人各项物质损失共计人民币5万元的判决内容符合法律规定，上诉人要求赔偿死亡补偿费、精神抚慰金等项目的意见于法无据，该意见不能成立。
综上，原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决确定的赔偿项目和数额得当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽娟
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一七年三月二十三日
书记员 宁显禾
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执67号
申请执行人王卫宗,男,汉族,
被执行人张振民,男性,汉族,1941年05月07日出生,
被执行人高军,男性,汉族,1960年11月25日出生,
本院在执行申请执行人王卫宗与被执行人张振民民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫宗与被执行人张振民、高军达成了执行和解协议，即2017年10月31日给付2000元，剩余款项于2018年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对（2016）陕0425民初1464号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一七年八月十四日
书记员 苏卫华
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2323刑初105号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人余昌志，男，1969年4月5日生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月15日被普安县公安局刑事拘留，2017年5月23日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
辩护人黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人余昌志犯运输毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭���适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人余昌志及其辩护人黄礼政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日，普安县公安局禁毒大队在晴兴高速公路普安茶场往贵阳方向的岔路口处开展公开缉毒行动。10时10分，缉毒民警在对由兴仁开往贵阳的“贵Ａ×××××”号客车检查时，在乘坐该车20号座位的被告人余昌志所穿运动鞋鞋底内查获毒品海洛因626.1克（海洛因含量49.15%），余昌志同时被抓获。
上述事实，被告人余昌志在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品海洛因、运动鞋（均系照片），书证抓获经过、车票、户籍证明、毒品收据，提取物证记录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、提取样品记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、刑事案件照���，手机通话清单、银行卡查询记录及取款凭单，证人杨某、马某、宋某的证言，现场查获、毒品称量、讯问余昌志的同步录音录像，鉴定意见及被告人余昌志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昌志违反国家禁毒法规，运输海洛因626.1克，其行为已构成运输毒品罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人余昌志犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。余昌志归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对余昌志的辩护人所提“余昌志系初犯，如实交代犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚”的辩护意见与审理查明事实及法律规定相符，本院予以采纳；对余昌志的辩护人所提“余昌志运输毒品未到达目的地，未获取非法利益，系犯罪未遂，因减轻处罚”的辩护意见，经查，余昌���为获取高额报酬，采用隐秘的伪装手段运输毒品，且客观上确已将毒品从兴仁县运到普安县境内，系运输毒品罪的犯罪既遂。毒品未达到目的系公安机关查获所致，其是否获取非法利益并不影响其犯罪构成及犯罪形态，余昌志无法定减轻处罚情节，不能对其减轻处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第四十五条，第四十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余昌志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2032年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 陈守建
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年九月六日
书 记 员 匡奇贵
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初371号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月25日被衢州市公安局衢州经济开发分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，1、被告人徐某甲于2015年4月在中国银行衢州市分行申办了一张卡号为62×××97的信用卡。后徐某甲在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于2015年7月14日最后一次消费550元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计11999.53元。此后，发卡银行工作人员多次通过上门催收、电话等方式向徐某甲催收透支款，至2016年2月，催收后已超过3个月，被告人徐某甲仍拒不还款。
2、被告人徐某甲于2014年7月在中国工商银行股份有限公司衢州分行申办了卡号为62×××09的信用卡。后徐某甲在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于2015年6月7日最后一次消费136元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计1969.38元。此后，发卡银行工作人员多次通过电话、短信等方式向徐某甲催收透支款，至2016年2月，催收后已超过3个月，被告人徐某甲仍拒不还款。
3、被告人徐某甲于2015年4月在中国工商银行股份有限公司衢州分行申办了卡号为62×××27的信用卡。后徐某甲在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于同年7月7日最后一次消费2610元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金分别为2977.66元。此后，发卡银行工作人员多次通过电话、短信等方式向徐某甲催收透支款，至2016年2月，催收后已超过3个月，被告人徐某甲仍拒不还款。
4、被告人徐某甲于2014年8月在中国建设银行股份有限公司衢州分行申办了一张卡号为62×××68的信用卡。后徐某甲在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于2015年7月7日最后一次还款2000元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计9495.13元。此后，发卡银行工作人员多次通过电话等方式向徐某甲催收透支款，至2016年2月28日，催收后已超过3个月，被告人徐某甲仍拒不还款。
5、被告人徐某甲于2014年12月在招商银行股份有限公司信用卡中心申办了一张卡号为37×××48的信用卡。后徐某甲在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于2015年8月17日最后一次消费1666.66元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计7499.56元。此后，发卡银行工作人员多次通过短信、邮件、信函等方式向徐某甲催收透支款，至2016年2月，催收后已超过3个月，被告人徐某甲仍拒不还款。
综上，被告人徐某甲共实施信用卡诈骗五次，金额共计33941.26元。
被告人徐某甲归案后在家属协助下，已将上述信用卡透支款本息全额还清。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某甲的户籍证明；抓获经过；接受证据清单及报案材料、信用卡申请表、申请人材料及照片、工作证明、交易流水查询、催收历史详细记录、上门催收照片、服务会话列表、对账清单；银行存款凭证；证人夏某、王某、徐某乙、陈某甲、陈某乙、徐某丙、吴某的证言；被告人徐某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；被告人徐某甲辨认还款公司地点的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，且已归还透支款本息，可从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人徐某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人徐某甲首次报到单位：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5252号
原告：程选冰，男，1989年2月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：任东，男，1983年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告程选冰与被告任东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告程选冰到庭参加诉讼，被告任东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程选冰向本院提出如下诉讼请求：判决被告任东偿还借款10000元，并支付以此款为基数从逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月3日，被告找原告借款1万元，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次找被告催收借款均无果。
被告任东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告任东给原告程选冰出具借条一张，载明：本人任东于2018年5月3日向程选冰借到人民币1万元，定于2018年5月15日归还2000元，余下8000元定于2018年5月29日归还。该借条上同时注明：通过微信转账1万元整，并附有收条。后因被告未按期偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的借条、收条在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。
本案中，被告向原告借款，原告出具的借条、收条可以证明原告已经实际发放借款，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告未按照约定的期限偿还原告借款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未在借条中约定利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东在本判决生效之日起十日内偿还原告程选冰借款10000元，并支付以2000元为基数从2018年5月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息及以8000元为基数从2018年5月30日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告任东负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年七月十三日
书记员 李曾红
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执恢35号
申请执行人：陈志江，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人：姚小英，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系陈志江妻子。
被执行人:朱健堂，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人陈志江、姚小英因被执行人朱健堂不履行安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01688号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告朱健堂于本判决生效后十日内赔偿原告陈志江、姚小英经济损失106863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元,由被告朱健堂负担。
本院立案执行后，依法向被执行人朱健堂送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。执行中，本院依法对朱健堂采取司法拘留措施，现在申请执行人陈志江、姚小英与被执行人朱健堂达成执行和解协议。本案经银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人陈志江、姚小英书面表示同意终结本案执行程序。
本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第01688号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人陈志江、姚小英书面表示同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01688号民事判决书的执行。
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一八年八月九日
书记员 戚玉环
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1607号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人张德军。
被执行人孙维红。
被执行人张礼付。
被执行人曹洪铨。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张德军、孙维红、张礼付、曹洪铨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙维红名下位于连云港市新浦区沈圩路168-9号楼302室（丘号：01891425-42）；张礼付（共有人滕步花）名下位于连云港市新浦区新站街新磷路（丘号：255369）房屋予以查封，因上述房屋存在其他抵押，暂时无法评估处理，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02084号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年十一月七日
书记员 李更亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4395号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：张严文，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张金球(张严文父亲)，男，1956年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告张严文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人骆玉英（特别代理）和被告张严文的委托诉讼代理人张金球（特别代理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张严文立即支付2017年4月1日至2018年1月22日的物业服务费601元、能源公摊费58.3元，共计人民币659.3元并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止和诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定了对之江名苑小区业主物业服务的权利和义务，主要包括物业服务内容、收费标准、违约责任等，被告是小区业主。现原告己按照合同约定履行合同义务，但被告未缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告张严文辩称：我们欠费是因为小区车辆乱停乱放，导致出行困难；监控设施不到位；物业公司服务也不到位。
经审理查明：原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准：花园洋房：0.7元/月/平方米、电梯房：1元/月/平方米、共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)每户6元收取。同时双方还对服务内容、质量、权利、义务、违约等进行了约定。被告是之江名苑的小区业主，房屋建筑面积88.45平方米。2017年4月1日起原告进入该小区为全体业主提供服务，现原告己按照合同约定为被告提供物业服务至2018年1月22日，被告在接受了原告的物业服务后，自2017年4月1日起至2018年1月22日拖欠原告物业服务费601元、能源公摊费58.3元，共计人民币659.3元未缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交的物业服务合同复印件、业主产权证明、催费单及照片复印件、收费收据等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。原告捷佳物业公司与被告张严文居住的涪陵区之江名苑业委会签订了《重庆市物业服务合同》，被告张严文作为重庆市涪陵区之江名苑小区的业主，上述合同依法对其具有约束力。原告捷佳物业公司按上述合同的约定提供物业服务，被告张严文接受物业服务后，有按期缴纳物业服务费等相关费用的义务。被告张严文未按约定缴纳物业服务费和能源公摊费，属违约行为，依法应承担给付原告捷佳物业公司物业服务费、能源公摊费并承担相应的违约责任，原告主张以被告所欠物业服务费及能源公摊费从起诉之日(2018年5月17日)起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中提出的抗辩理由，未提交证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳。
《重庆市物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。小区的物业服务标准以及物业服务收费标准均应按物业服务合同约定执行。若业主认为小区的物业服务质量存在瑕疵，应举示充分有效证据予以证明，通过业主委员会进行沟通并要求物业服务公司整改，而不能据此拒交物业服务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张严文在本判决生效后十日内支付原告捷佳物业服务有限公司物业服务费、能源公摊费等共计人民币659.3元并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止。
如果被告张严文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张严文负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨 怡
二〇一八年八月二日
书记员 陈文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14804号
原告邵晓玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人黄燕，上海市联诚律师事务所律师。
被告丁敏彪，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告邵晓玲与被告丁敏彪民间借贷纠纷一案期间，原告邵晓玲于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁敏彪的银行存款人民币730,250元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告邵晓玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告丁敏彪的银行存款人民币730,250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘学勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5109号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：敖永康，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉文英(系被告母亲)，女，1940年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告敖永康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳及被告的委托诉讼代理人冉文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告敖永康立即支付从2014年７月1日至2017年3月31日的物业服务费2554元、公共水电费198元，共计2752元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月21日，原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，2012年10月14日，被告购房入住之江名苑XX号，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务费等费用，2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，鉴于被告长期拖欠拒不支付费用的行为，原告于2017年6月5日向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告敖永康辩称，我欠费的原因是因为浩天饭店排放的油烟呛鼻，污染严重，对我们的生活造成影响，我们向物业公司反映，要求浩天饭店拆除一个烟囱，但问题一直没得到解决，所以我不同意交物管费。
经审理查明：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2012年10月1４日，被告购房入住之江名苑XX号，同意接受原告的物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告从2014年７月1日至2017年3月31日的物业服务费2554元、公共水电费198元，共计2752元未予以缴纳。2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，并向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，原告催收无果，遂诉至本院。
另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区之江名苑业主委员会与重庆市捷佳物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的合同还未到期时，就通知原告向其移交资料、退出之江名苑物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向原告缴纳物业管理费，原告拒绝移交退出。纠纷发生后原告向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确之江名苑小区的物业服务工作暂时由原告继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，原告将之江名苑小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给重庆市捷佳物业服务有限公司，并退出之江名苑小区的物业服务。
本院所确认的上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述和原告围绕诉讼请求提交的前期物业服务合同、业主管理规约、物业收费依据、业主物业缴纳物业费用说明、催收照片、涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明、关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告敖永康在入住该小区时亦签订了承诺书，同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。被告敖永康辩称浩天饭店的油烟排放污染影响到其生活，是物业公司未尽到责任，因此其拒绝缴纳物业服务费的意见，对于浩天饭店的油烟排放问题是否造成污染？以及油烟排放是否影响到被告的正常生活，属于另一法律关系，应另行通过法律的相关规定来解决处理，现被告并未向本院提供原告违反了《前期物业服务合同》和服务方案的相关内容，为其不应当承担交纳物业服务费的依据，因此，被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告敖永康在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币2752元。
如果被告敖永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖永康负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨 怡
二〇一八年七月二十四日
书记员 洪晓璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4170号之二
申请执行人：赵均，男,1970年1月13日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：边一军，男，1968年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人:张伟芳,女,1968年9月29日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
申请执行人赵均与被执行人边一军、张伟芳追偿权纠纷一案，本院（2015）���诸牌商初字第03469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人边一军、张伟芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵均的申请，本院于2016年6月11日立案强制执行。在执行过程中，被执行人边一军、张伟芳尚应履行代偿款计人民币988895.20元及该代偿款988895.20元自2013年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费6844.50元、申请执行费12357.40元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人边一军、张伟芳无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执4170号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号
|
(2016)浙0681执4170 号
|
案由
|
追偿权纠纷
---|---|---|---
申请（移交）执 行 人
|
赵均
被执行人
|
边一军、张伟芳
标 的
|
988895.20元及利息
|
实际完成金额
|
无
中止
/
终结
事由
被执行人边一军、张伟芳无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。
|
朱满芳
执 行 员
意 见
|
建议终结本次执行程序。
冯华泉 2016年11月29日
科长
审批意见
|
局长/院长
审批意见
|
年 月 日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1716号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金召孟，男，1989年2月21日生，住浙江省奉化市溪口镇。被告人金召孟因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1648号起诉书指控被告人金召孟犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人金召孟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月10日晚上，被告人金召孟在苏州市吴江区松陵镇某小区其与被害人杨某的合租房内，趁被害人杨某熟睡之际，采用手机登陆被害人杨某的支付宝账户、使用已知的支付宝密码转账等手段，窃得被害人杨某的人民币300元。
2016年7月16日晚上，被告人金召孟在上述地点，趁被害人杨某熟睡之际，采用上述手段，窃得被害人杨某的人民币2300元。
归案后，被告人金召孟如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人金召孟已主动退赔被害人杨某全部赃款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金召孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金召孟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人金召孟在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、接受证据材料清单、借记卡帐户历史明细清单、支付宝账单、支付宝信息、人口信息、协议书、情况说明、被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金召孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较��，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人金召孟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，本院对被告人金召孟酌情从轻处罚。根据被告人金召孟的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对被告人金召孟宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金召孟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 云
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0421民初678号
原告：张双平，女，1959年6月7日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：郭长虎，男，1963年9月13日生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：金芬，女，1968年6月3日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告张双平与被告郭长虎、金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张双平到庭参加诉讼，被告郭长虎、金芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即连带偿还差欠原告的借款人民币331800元；2.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，与原告家是亲戚关系，两被告自2014年至2016年9月期间以需要资金周转为由多次向原告借款，到2016年9月1日两被告共向原告借款331800元，当天两被告出具了一份借据给原告，并承诺愿用两被告位于玉溪市江川区大街街道×路南段×号房屋作为抵押，并约定还款期限为2016年9月20日。两被告向原告借款后，不但不按期将借款归还原告，还躲避原告，至今都未将原告的借款归还。
被告郭长虎、金芬未作答辩。
原告张双平为证实其诉讼主张,在庭审中出示了借据一份，欲证明被告郭长虎、金芬向原告借款331800元。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。
根据张双平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭长虎、金芬以需要资金周转为由多次向原告借款。2016年9月1日，两被告出具借据一份给原告收执，确定借款本金为331800元。至今两被告未偿还原告上述借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告郭长虎、金芬与原告张双平之间331800元借款合法有效，本院予以确认。因此，原告要求两被告连带偿还331800元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭长虎、金芬于本判决生效后十五日内连带偿还原告张双平借款本金331800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，公告费400元，由被告郭长虎、金芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 钟国新
人民陪审员 靳树明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李明丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执7615号
申请执行人杨阳，女，1988年2月4日出生，汉族，华泰联合证券有限责任公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人程军，北京言商律师事务所律师。
被执行人黄三效，女，1968年9月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
杨阳与黄三效房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初12789号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人未能自动履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
黄三效名下的位于北京市西城区（原宣武区）虎坊路19号院15号楼2层201号房屋归杨阳所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 王晓东
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘慧敏
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0830民初690号
原告：芮城县富美装饰有限公司。
法定代表人：荆战军，经理。
住址：芮城县XXX。
委托代理人：梁宁，女，1981年8月28日生，汉族，XX。
被告：陈占民（又名陈战民），男，1973年9月13日生，汉族，芮城县XXX。
本院在审理原告芮城县富美装饰有限公司与被告陈战民承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城县富美装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王向林
二〇一六年六月二十三日
书记员 薛 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，系公司员工，特别授权。
被告：黄玉成，男，1959年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶章容，女，1963年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告黄玉成、叶章容金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
代理审判员 段玉林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张坤斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3470号
罪犯曾露，男，1988年4月5日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2014年2月27日作出（2014）彭州刑初字第76号刑事判决，以被告人曾露犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金5000元，追缴违法所得，刑期自2013年10月8日起至2017年4月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾露在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126.5分。另查明：罪犯曾露被处罚金5000元、追缴违法所得已履行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾露在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾露减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨韵妃
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1309号
申请执行人温乐，男，1977年3月7日出生，汉族。
被执行人深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路****号鼎丰大厦***室。
被执行人南京新得力食品有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
温乐与深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）、南京新得力食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)苏0117民初1208号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向法院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。经查，被执行人南京新得力食品有限公司所有的位于溧水区白马镇食品工业园1幢、2幢、3幢、4幢的房产，位于溧水区白马镇食品工业呒内食品园大道北侧5幢、6幢的房产，位于溧水区白马镇迴峰北路3号1幢至15幢的房产已轮候查封，但该案无权处置。另本案依法查封了被执行人南京新得力食品有限公司的银行帐号，查扣款为24732.08元。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
代理审判员 倪 智
二〇一六年十二月二日
见习书记员 周 琼
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执168号
申请执行人杨轩，男，1987年11月29日生，汉族。
申请执行人杨文国，男，1961年5月4日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
杨轩、杨文国与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第703号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付杨轩、杨文国租金84849.6元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，杨轩、杨文国遂于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十七日
见习书记员 张 薇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5818号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码：91500102747472719X。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，现住重庆市涪陵区。
被告：彭云，男，1987年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告彭云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员袁锐独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告重庆市雅仕物业服务有限公司的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）到庭参加了诉讼。被告彭云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付尚欠原告的物业服务费1045元、公共水电费72元，共计人民币1117元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市涪陵区顺江大道25号XXXX小区22幢19-8号的业主。原告依照《重庆市前期物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2016年4月1日起至2017年3月31日拖欠原告物业服务费1045元、公共水电费72元，共计人民币1117元。经原告多次催收，被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭云未到庭作答辩。
本院经审理查明：原告重庆雅仕物业服务有限公司于2013年1月10日与重庆雅仕置业投资有限公司(小区开发商)签订了重庆市前期物业服务合同。合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中住宅电梯楼每月每平方米的收费标准为1元，每户公共水电费每月6元/月，物业服务费实行按月缴纳。合同签订后，原告重庆雅仕物业服务有限公司依据合同对小区进行了物业服务，2017年4月原告因合同期满，停止对该小区物业服务。
另查明，被告彭云所购重庆市涪陵区XXXX小区22幢19-8号住房一套(系电梯楼)，面积为87.09平方米，2015年7月4日，被告在购房时给原告出具承诺书，承诺，遵守《XXXX》的业主临时管理规约及《业主手册》内的一切约定条款…。被告从2016年4月1日起至2017年3月31日止，共计12个月未向原告缴纳物业服务费1045元、公共水电费72元，共计1117元。原告向被告催收无果，遂于2018年7月3日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、重庆市前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、物业收费收据、业主物业缴纳物业费说明、重庆市涪陵区国土资源局房产证明、关于XXXX小区物业管理现状的说明、关于2015年XXXX物业选聘业主意见的情况说明、关于XXXX小区物业服务的移交协议书等证据材料在卷为凭，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆雅仕置业投资有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告彭云作为小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费和公共水电费，其逾期不缴纳，应当承担民事责任。《重庆市物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。小区的物业服务标准以及物业服务收费标准均应按物业服务合同约定执行。若业主认为小区的物业服务质量存在瑕疵，应举示充分有效证据予以证明，通过业主委员会进行沟通并要求物业服务公司整改，而不能据此拒交物业服务费。被告彭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云在本判决生效后10日内给付原告重庆雅仕物业服务有限公司的物业服务费、公共水电费，共计1117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭云负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 袁 锐
二〇一八年八月十日
书记员 李曾红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民终687号
上诉人（一审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心,住所地广东省广州市海珠区东晓路171号悦龙阁首层至三层，统一社会信用代码×××45Ｄ。
投资人：潘希站。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：潘希站，男，汉族，1974年5月13日出生,住广东省英德市。
上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告潘希站著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心的撤诉申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心撤回上诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会自愿负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0832执742号
申请执行人：陈念伟，男，汉族，农民，住山东省郓城县。
被执行人：孙英林，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：1.本院于2018年3月23日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行；2.本院于2018年3月26日、2018年6月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息；3.本院于2018年8月22日在梁山县不动产登记中心线下查询了其不动产登记信息，于2018年8月30日线上查询了其不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；4.本院于2018年4月4日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期外出，下落不明；5.本院于2018年4月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布;6.本院于2018年4月3日在梁山县车辆管理所查封了被执行人名下鲁HMSX**号捷达牌轿车，但该车无法实际控制，本院无法处置；7.上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过约谈笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人同意本院终结执行程序，经本院组成合议庭并经院长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4465号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐崇刚
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一八年八月三十日
书记员 郭环环
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执751号之一
申请执行人姚先春。
被执行人衡建平。
被执行人刘真秉。
被执行人刘海堂。
姚先春申请执行衡建平、刘真秉、刘海堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）金民初字第01563号民事判决书，判决如下:一、被告衡建平、刘真秉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚先春偿还借款50000元。二、被告刘海堂对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告衡建平、刘真秉、刘海堂负担。判决书生效后，因义务人衡建平、刘真秉、刘海堂未主动履行义务，权利人姚先春向本院申请执行。本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人衡建平、刘真秉的一套房产，扣划了被执行人刘海堂的银行存款4019元，另经查询车管所、市场监督管理局等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已被查封的房产和被扣划的银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴汶泽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1401号之一
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司总经理。
委托代理人：程龙海，该公司副经理。
委托代理人：陈建文，该公司法律顾问。
被告：王蓉，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2016年5月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市四海集团物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1395号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。
负责人印国荣，系该支行行长。
委托代理人祁和生，系该支行职员。
被执行人殷黎明，男，汉族，1976年4月9日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人陈志兰，女，汉族，1980年9月18日生，住镇江市。
被执行人江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人於俊杰，系该公司总经理。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被执行人殷黎明、陈志兰、江苏宏信电子科技有限公司镇江市鼎轩耐磨材料有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）徒辛民初字第00257号民事判决书己经发生法律效力，依裁判书：一、被告殷黎明、陈志兰给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金199197.09元及相应利息14153.16元（利息计算至2015年4月7日，此后的利息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告江苏宏信电子科技有限公司对被告殷黎明的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告殷黎明追偿。案件受理费4500元，由被告殷黎明、陈志兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位252600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年四月十日
书记员 陈海顺
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1346号
上诉人（原审被告）：陈德会，男，汉族，1985年出生，新疆燕京啤酒有限公司昌吉办事处经理,现住昌吉市
委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄保华，男，汉族，1975年出生，昌吉市人大工勤人员，现住昌吉市.
委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。
上诉人陈德会因与被上诉人黄保华民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈德会及其委托诉讼代理人李小荣，被上诉人黄保华及其委托诉讼代理人张世忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈德会上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人黄宝华在一审中的诉讼请求，并承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实有误。原审认定被上诉人向上诉人打了借条，在没有证据证实被上诉人实际向上诉人给付的前提下，以上诉人抗辩还了180000元为由，推定借款事实存在，是认定事实有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的规定》，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，原告也未能提供借贷款项的来源、交付方式、交付时间、交付地点等，人民法院应综合认定，是否属虚假民事借贷和是否属其他民事法律关系。本案中原审法院仅凭一张借条而没有审查款项来源，认定双方存在借贷关系于法无据。二、原审判决有误，原审判决认定上诉人辩解向被上诉人归还过180000元，且此借款实际没有发生，是双方因赌博产生的赌债，据此认定双方借贷关系实际发生没有依据，原审法院应当对此进行审理并查明，在庭审中，上诉人向法院提交了多份还款证据，原审法院不予质证，拒绝接受上诉人提供的证据，简单机械认定双方当事人借贷关系存在，明显损害了上诉人合法权益。综上，原审判决认定事实有误，判决不当，请求二审法院公正审理，支持上诉人上诉请求。
被上诉人黄保华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院，驳回上诉维持原判。
黄保华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款400000元，支付利息10000元；2、本案受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年11月7日被告从原告处借款400000元，并约定借款期限为3个月，还款期为2017年1月20日，被告向原告出具借条一份，此款后经原告索要未果，现原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年期间，被告多次向原告借款，至2016年11月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借黄保华现金400000元，肆拾万元整，借期三个月，2017年1月20日还款。陈德会，2016年11月7日，身份证号码：×××”。约定还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款。本案中，被告陈德会向原告黄保华借款400000元，有被告出具的借条为证，被告出具借条的行为亦证实原、被告之间借贷关系的存在。被告向原告承诺还款时间，但未按时还款，应承担违约责任。被告辩解没有收到借款，是欠了赌债出具的借条，且欠款还了180000元，之后滚利息到了400000元，就该辩解被告未作出合理性说明也没提交证据证实，故本院不予采信。综上所述，原告要求偿还400000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张支付借款利息10000元，原被告虽然未约定利息，但在借条中约定还款期限为2017年1月20日，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。故原告要求被告支付利息10000元（400000元×5个月×5‰，自2017年1月21日至2017年6月20日，月利率5‰）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈德会于本判决生效后十日内偿还原告黄保华借款400000元，支付借款利息10000元，合计410000元。宣判后，被告不服向本院提出上诉。
本院二审庭审中，上诉人陈德会提供证人杨某出庭作证，证实本案的欠款属于赌债，对此证人所证明的事实被上诉人不予认可。
被上诉人黄宝华未向法院提供新的证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人陈德会与被上诉人黄宝华之间的借贷关系，有上诉人向被上诉人出具的借条为证，事实清楚，上诉人认为此借条系欠被上诉人的非法债务，但其提供的证据不足以证实其上诉主张的成立，一审法院以上诉人对其提出的辩解理由未作出合理性说明也没提交证据证实为由，从而支持被上诉人的诉讼请求，有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律与判决结果正确，审判程序合法，上诉人陈德会的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人陈德会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一七年十月五日
法官助理 彭 涛
书 记 员 杜徐静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2380号
申请人曹琦，男，汉族，1981年11月28日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人柴玉兵，男，汉族，1969年12月15日出生，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住郑州经济技术开发区。
被申请人赵交红，女，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住郑州经济技术开发区。
申请人曹琦因买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人柴玉兵、赵交红银行存款640000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴玉兵、赵交红银行存款六十四万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张景歌
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执483号
申请执行人山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市开发区汇通路。
法定代表人孙兆宏，该公司执行董事。
被执行人闫志亮，男，1979年6月9日生，汉族，山西省交城县水峪贯镇水峪贯村水峪贯组村民。
被执行人闫吉孩，男，1952年10月30日生，汉族，山西省交城县水峪贯镇水峪贯村水峪贯组村民。
本院在执行山西天源工程机械有限公司与闫志亮、闫吉孩租赁合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十五日
书记员 苏启章
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初168号
原告：马忠生，男，1963年10月13日生，汉族，医师，原住惠水县，现住惠水县，
委托诉讼代理人：宋志岚，女，1963年7月2日生，汉族，住贵阳市南明区，系原告之妻。
被告：庞启红，女，1975年4月13日生，苗族，住惠水县，
原告马忠生诉被告庞启红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告马忠生及其委托诉讼代理人宋志岚到庭参加诉讼,被告庞启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马忠生向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与庞启红于2011年11月28日签订的《租赁合同书》中原告马忠生与被告庞启红的部分租赁关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原告与被告庞启红签订了一份房屋租赁合同，原告于2012年7月1日将自己位于惠水县和平镇涟江中路的一栋四层房屋租赁给被告，并按合同约定装修时间为半年（2012年12月31日），房租从2013年1月1日起开始收取，房租已收至2016年12月31日。但至2017年1月，已到双方约定的交房租日期，但一直找不到被告，被告严重违约。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告庞启红未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理查明：
2011年11月28日，原告马忠生（乙方）与案外人石建华（甲方）与被告庞启红（丙方）签订《租赁合同书》，合同约定原告马忠生与案外人石建华分别将属于自己的位于惠水县和平镇涟江中路的房屋出租给被告庞启红使用（原告马忠生房屋的国有土地使用证为：惠国用（2009）第401号，房屋所有权证为：惠房权证和平镇字第××号），合同约定租赁期限为十五年，第一年和第二年的租金每年支付一次，剩余年限的租金两年支付一次。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告按照合同约定的租金标准及支付方式向原告支付2013年1月1日至2017年1月1日的租金后，未再向原告支付房屋租金。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原、被告双方约定的2017年及2018年房屋租金交纳时间届至后，原告马忠生因无法联系被告庞启红，于2017年2月16日向被告发出催收房屋租金的通告，要求被告在2017年3月底前交纳房屋租金，在原告给予的宽限期内，被告仍未向原告支付房屋租金。
本案有原告当庭陈述、原告身份证复印件、房屋租赁合同、收据、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋照片等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告马忠生（乙方）与案外人石建华（甲方）与被告庞启红（丙方）签订《租赁合同书》，双方形成房屋租赁合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同签订后，原告及案外人石建华将房屋交付给被告使用，该合同成立并生效。被告按照合同约定的租金支付标准及方式支付租金至2017年1月1日，2017年至2018年的房屋租金经原告合理催告后，被告仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项，原告有权解除合同，故对原告要求解除其与庞启红于2011年11月28日签订的《租赁合同书》中原告马忠生的房屋与被告庞启红的租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告马忠生与被告庞启红于2011年11月28日签订的《租赁合同书》中原告马忠生的房屋（国有土地使用证为：惠国用（2009）第401号，房屋所有权证为：惠房权证和平镇字第××号）与被告庞启红的租赁关系。
案件受理费六十元，由被告庞启红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 灵 丽
审 判 员 吴 大 铿
人民陪审员 花 诚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗应杰（代）