江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终635号
上诉人（原审原告）陈根宝，男，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市山西路124号。
法定代表人刘军，该区区长。
委托代理人陆清怡，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人王玉琦，北京大成(南京)律师事务所律师。
上诉人陈根宝因诉被上诉人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人陈根宝，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人陆清怡、王玉琦到庭参加了庭审。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年7月4日，南京市鼓楼区发展和改革局作出鼓发改[2014]166号《鼓楼区五佰村地块危旧房改造项目备案通知书》，同意南京鼓楼房产经营有限公司实施鼓楼区五佰村地块危旧房改造项目，项目计划总投资约24亿元，所需资金由南京市鼓楼房产经营有限公司自筹解决，该备案通知有效期两年，自签发之日起计算。2014年8月5日，南京市规划局向鼓楼区政府作出宁规函字[2014]378号《关于五佰村危旧房改造项目地块征收规划意见的函》，明确案涉征收项目拟征收范围符合城市规划要求。2014年11月24日，南京市国土资源信息中心就案涉项目作出《建设项目用地勘测定界成果报告》。2014年12月9日，南京市住房和城乡建设委员会作出编号为2014063的《征收范围确认书》，确认五佰村地块危旧房改造项目可以启动征收程序，征收范围经调查论证已确定，详见征收范围红线图。
2016年2月29日，南京市城乡建设委员会回复要求南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）就拟定的五佰村地块危旧房改造项目征收补偿方案予以公示，公示期满后补偿方案有重大修改的，及时报请商定。同日，鼓楼区征收办将拟定的征收补偿方案在征收片区公示，征求意见期限为2016年2月29日至3月29日。在公示期内，被征收人未对该方案提出书面修改意见。该征收补偿方案明确了征收目的、征收范围、征收范围内房屋基本情况、征收补偿方式、征收补偿资金、征收安置房等内容。
2016年3月17日，南京鼓楼房地产征收服务有限公司在国家开发银行股份有限公司江苏省分行就案涉项目开立帐户，自2016年3月17日至2016年6月21日，该账户内陆续到帐15.4414118亿元。征收部门同时定购南湾新苑、紫金墨香苑、中南世纪雅苑、盛和家园等处产权置换房源。
2016年3月24日，鼓楼区征收办与南京鼓楼房地产征收服务有限公司就案涉征收项目作出的《江苏省社会稳定风险评估评审表》评估确认案涉项目风险较低，建议按方案实施。2016年3月28日，该评审表报南京市鼓楼区维护稳定工作领导小组备案。
2016年3月31日，鼓楼区政府作出宁鼓府征字[2016]第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称《1号征收决定》），并于同日在征收片区将征收决定及征收补偿实施方案予以公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收补偿实施方案、征收实施单位、征收签约期限以及被征收人行政复议与行政诉讼权利及期限等事项。其中征收目的为整治地块内脏乱环境，有计划地对危房集中、基础设施落后地段进行改建；征收范围为鼓楼区五佰村63号、63号－1、五佰村63号41幢、62号－1、62号－2、67号（不包括73603部队的房屋）、五佰村77号－5、77－1号01幢、77－1号2幢、五佰村1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、13幢、14幢、14幢旁、15幢、16幢、17幢、18幢、19幢、20幢、21幢、22幢、23幢、24幢、25幢、26幢、27幢、27幢－1、28幢、29幢、30幢、31幢、32幢、33幢、34幢、35幢、36幢、37幢、38幢、39幢、40幢、42幢、43幢、44幢、幕府二村1号－150号、幕府东路68号、五塘新村73幢、五塘新村74幢（具体征收范围以征收红线图为准）；征收房屋建筑面积约73589.33平方米，土地面积约84050.07平方米，居民户数约1220户，工企单位约11家；征收补偿方式为被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；征收补偿费用根据项目实施进度足额到位，专户存储、专款专用；产权调换房源为南湾营、丁家庄二期约1400套。
陈根宝所有的、位于五佰村20幢103室的房屋位于《1号征收决定》确定的征收范围内。陈根宝不服《1号征收决定》，提起行政诉讼，请求撤销被诉的《1号征收决定》。
另查明，2014年2月10日、2014年9月9日，鼓楼区政府第23次、第39次区长办公会会议纪要中均明确由相关部门启动伍佰村危旧房改造项目。2015年2月13日，中共南京市鼓楼区委、鼓楼区政府联合作出了鼓委发［2015]29号《关于印发＜鼓楼区2015年经济和社会发展目标＞的通知》，将案涉五佰村地块危旧房改造项目纳入南京市鼓楼区2015年国民经济和社会发展计划。
还查明，2016年2月29日，陈根宝在《鼓楼区房屋征收居民意见调查表》上签字确认同意征收。2016年3月5日，陈根宝在《房屋征收调查登记表》上签字确认其被征收房屋的具体情况。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。因此，鼓楼区政府具有作出征收决定的行政职权。
征补条例第八条至第十三条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条至第十六条，对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制。据此，本案应当重点审查下列内容：房屋征收决定是否基于公共利益；建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县（区）级国民经济和社会发展年度计划；是否有征收补偿方案以及市、县（区）级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合收补条例规定，市、县（区）级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；是否经过社会稳定风险评估；征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；房屋征收决定是否依法公告。对以上事项认定如下：
第一，房屋征收决定是否基于公共利益。本案中，《1号征收决定》明确其征收目的系为整治地块内脏乱环境，有计划地对危房集中、基础设施落后地段进行改建，该征收目的符合征补条例第八条第（五）项规定的基于公共利益需要进行征收的情形。
第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。案涉征收项目系鼓楼区危旧房改建项目，属于鼓楼区2015年国民经济和社会发展目标中列明的项目之一。南京市规划局出具的宁规函字[2014]378号《关于五佰村危旧房改造项目地块征收规划意见的函》亦明确，案涉征收项目符合城市规划要求。南京市住房和城乡建设委员会亦确认该项目的征收范围经调查论证已确定，并在此基础上出具了《征收范围确认书》。南京市国土资源信息中心就案涉项目作出了《建设项目用地勘测定界成果报告》，因此，案涉征收项目符合上述要求。
第三，是否经过社会稳定风险评估。在案证据证明，案涉项目进行了社会稳定风险评估，确认案涉项目属于低风险，风险在可控范围内，同意项目实施。
第四，是否有征收补偿方案以及市、县（区）级人民政府是否对该方案进行论证并根据征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，对征收补偿方案应否进行听证。本案中，鼓楼区政府组织相关部门就拟定的征收补偿方案进行了论证，并在征收片区予以公示，公示期达30日。因并无证据证明多数被征收人认为征收补偿方案不符合征补条例的规定，故鼓楼区政府未组织听证并无不当。因此，征收补偿方案的制定、修改及公示程序均符合法律规定。
第五，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。案涉征收项目的补偿总金额约24亿元。征收决定作出前，征收项目资金已到位10亿多元，征收部门同时定购位于南湾新苑、紫金墨香苑、中南世纪雅苑、盛和家园等处的产权置换房源，应视为征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用。
第六，《1号征收决定》是否依法公告。在案证据证明，鼓楼区政府作出《1号征收决定》后进行了公告，且陈根宝对此亦予以确认。
第七、陈根宝的其他异议。案涉征收决定确定的征收范围内涉及被征收人达到1000户以上，根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条的规定，案涉征收决定应由作出征收决定的政府常务会研究决定。本案中，鼓楼区政府就案涉项目召开过相关会议，并决定启动案涉项目的征收工作。
综上，鼓楼区政府作出的《1号征收决定》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。陈根宝要求撤销《1号征收决定》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决驳回陈根宝的诉讼请求。
上诉人陈根宝上诉称：1、涉案风险评估报告上既无专家的姓名，也无党政部门领导签字，涉嫌伪造；2、涉案征收项目共有1220户以及11家企业，被上诉人鼓楼区政府未经常务会讨论决定即实施征收违法；3、被上诉人鼓楼区政府不能证明其已做到征收补偿资金的专款专用、专户存储、足额到位；4、涉案征收补偿方案以及补助奖励标准未依法公示；5、产权调换房屋与安置房房源不足；6、安置房的交房期限、临时过渡期以及违约责任和处理方法均不确定，侵害上诉人陈根宝的合法权益；7、中央与省市财政扶持危旧房改造项目资金数额未予公开。请求本院撤销一审判决，并支持上诉人陈根宝的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。
本院认为：
一、征补条例第四条第一款、第八条第（五）项规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，被上诉鼓楼区政府依法具有作出房屋征收决定的职权。
二、征补条例第二条和第九条第一款规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被上诉人鼓楼区政府在一审中提交了鼓委发［2015]29号《关于印发＜鼓楼区2015年经济和社会发展目标＞的通知》、《宁规函字[2014]378号《关于五佰村危旧房改造项目地块征收规划意见的函》、《建设项目用地勘测定界成果报告》、《征收范围确认书》等证据，以证明涉案征收纳入了鼓楼区政府国民经济和社会发展年度计划，符合土地利用总体规划和城乡规划。在本案二审庭审中，被上诉人鼓楼区政府为进一步说明五佰村危旧房改造项目属于公共利益，又补充提交了中共南京市鼓楼区委、区政府联合发布的鼓委发[2013]199号《鼓楼区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（2013-2015）-苏南现代化建设示范区鼓楼区规划三年推进计划》，以及鼓政[2016]5号《鼓楼区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》各一份。本院认为，被上诉人鼓楼区政府提交的上述证据材料符合征补条例第九条第一款的规定，能够证明涉案五佰村地块危旧房改造项目系出于公共利益的需要而实施。
三、征补条例第十条和第二十一条第一款规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，鼓楼区政府作出《1号征收决定》前，鼓楼区征收办拟定了征收补偿方案，并报送南京市城乡建设委员会论证，后于2016年2月29日将该征收补偿方案在征收范围内予以公告，广泛征求被征收人的意见，并不违反征补条例第十条的规定。安置补偿方案明确，被征收人可以选择货币补偿和产权调换，提供南湾新苑、紫金墨香苑、中南世纪雅苑、盛和家园等处的产权置换房源等供被征收人选择，保障了包括上诉人在内的被征收人对补偿安置方式的选择权。故上诉人陈根宝称涉案征收补偿方案以及补助奖励标准未依法公示等主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
四、征补条例第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定，征收范围内涉及被征收人1000户以上的，由作出征收决定的政府常务会议研究确定。本案中，鼓楼区征收办组织了涉案危旧房改造项目的社会稳定风险评估，案涉项目属于低风险，风险在可控范围内，南京市鼓楼区维护稳定工作领导小组办公室对该风险评估予以备案，符合征补条例第十二条第一款的要求。另外，涉案项目被征收人共有1220户以及11家企业。在卷证据显示，2014年2月10日和9月9日，被上诉人鼓楼区政府分别举行了第23次、第39次区长办公会，区政府主要领导以及有关部门负责人参加了会议，会议经讨论决定，确定了由相关部门启动伍佰村危旧房改造项目，故不违反《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条的规定。关于涉案征收项目征收资金的问题，在涉案征收决定作出前，已到位资金10亿多元，征收部门同时定购位于南湾新苑、紫金墨香苑、中南世纪雅苑、盛和家园等处的产权置换房源，且该项目的绝大多数被征收人已经安置完毕，包括上诉人陈根宝在内的被征收人完全可以选择产权调换或者货币补偿，因此应视为被上诉人鼓楼区政府保证了征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用，上诉人陈根宝认为涉案征收项目安置补偿资金未到位的主张，因缺乏事实根据，本院亦不予支持。
五、关于上诉人陈根宝提出的安置房的交房期限、临时过渡期以及违约责任和处理方法均不确定，以及中央与省市财政扶持危旧房改造项目资金数额未予公开等问题，由于本案审查的行政行为系征收决定，不涉及安置补偿等内容，故上诉人陈根宝的上述请求不在本案审理范围，本院不予理涉。
综上，上诉人陈根宝的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈根宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年一月二十九日
书记员 张家松