四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初272号
原告：曾啟华，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省双流县；
原告：阳忠权，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县；
二原告委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。
被告：仁寿圣宝陆金属制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：周维长，该公司董事长。
原告曾啟华、阳忠权诉被告仁寿圣宝陆金属制品有限公司（以下简称仁寿圣宝陆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳忠权及二原告的诉讼代理人朱阳、被告公司法定代表人周维长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判令被告给付（退还）原告租金押金4.3万元及履行完毕前的利息（截止起诉时利息为3000元）以上共计46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《厂房租赁合同》，该合同约定，原告租被告的厂房共计4101.738平方米，并约定了租金及水、电、押金及房屋保证金等内容，签订合同后，原告依约支付了被告租金及房屋保证金共计272272元。2015年10月12日，双方又签订补充协议，约定将租期等予以调整。签订补充协议后，原告又依约向被告支付122272元租金。2016年3月31日，租赁期限届满，原告搬走。在搬走时，尚有7000元左右水电费未交，经双方协商直接在保证金中扣除，剩下4.3万元经原告多次催收未果，故起诉至法院请求判如所请。
被告仁寿圣宝陆公司辩称，1.签订合同及补充协议，交纳保证金5万元，尚欠7000元的水电费等均是属实的；2.我们签订的合同明确约定不能拆除隔板等，原告在搬走时予以了拆除，给厂房及办公室造成了损毁，原告要么给我修复要么抵扣保证金，因此我不会把保证金退给原告；3.另外原告还借用了我公司的画及相应的饰品不归还。
二原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.原、被告的身份信息复印件各一份；
2.《厂房租赁合同》及《补充协议》原件各一份；
3.被告公司法人代表周维长签字确认的厂房问题清单原件一份；
4.支付厂房租金等的银行转帐凭证原件三份及原告曾啟华的结婚证复印件、刘平荣的身份证复印件、刘平荣出具的《情况说明》原件等各一份；
5.原告向被告公司出具的《关于要求退还厂房租赁保证金的催告函》及快递回单原件各一份；
6.《租赁厂房退还证明》原件一份。
被告仁寿圣宝陆公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.厂房损失照片四张；
2.被告公司购买画及相应饰品的票据原件一份；
3.《厂房租赁合同》原件一份。
对二原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据6，被告称并非其公司员工签字，不予认可，但被告对退还厂房及办公室的事实予以认可，故对该组证据的真实性本院予以确认。
对被告提供的证据本院认定如下：
对被告提供的证据1，二原告对照片拍摄的地点不能确定，后经现场勘验确认，对该组证据的真实性本院予以确认；对证据2，二原告认为跟本案无关，因本案系房屋租赁合同纠纷，被告若请求二被告返还借用的饰品或者支付折价购买的价款可另案主张，故对组证据的关联性本院不予认可；对证据3，二原告对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的真实性本院予以确认。
庭审后，本院组织原、被告一并前往涉案厂房及办公室进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》一份，笔录载明：“……被：厂房墙上有四个洞，每个面积约1平米左右。原：属实的；被：办公室的地面全部都是地砖整烂了，后头全部换成了地板共计350平米。原：现在地面已经看不出来了，当时地砖上是有两排眼子，我们只是在中间加了2个眼子，最多损坏了5-10平米；被：办公室当时我是有隔断的，全部是把办公室一间一间隔开的，原告把我的隔断拆除了。原：当时的隔断只是屏风而已，我们只有搬走后才能使用，并不是拆除，搬走时我们只是拆除了能拆除的部分，不能拆除的就没有拆，包括会议室的隔断墙；……”
由于原、被告均未申请对相关损失进行鉴定，本院组织原、被告双方对损失进行核定，并制作《询问笔录》一份，载明：“询：对厂房及办公室损坏情况核定损失为多少？原：上次现场勘验发现，1.墙上有4个洞，大概需要3000元修补；2.地砖10平米的损失需要2000元修补。被：地砖损坏后不可能修复了，后头我们全部拆除了安的地板，花费十几万，不可能5000元能修好。询：由于双方对损失不能达成一致，是否申请对损失进行鉴定？原：我不申请鉴定。被：我方也不申请鉴定。……”
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，原、被告以被告为甲方、二原告为乙方签订了《厂房租赁合同》，载明：“……二、厂房租赁自2015年4月1日至2020年3月31日止。租赁期限五年……三、租金及保证金支付方式1、甲、乙双方约定，该厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为人民币3.5元，共计4101.738平方米14356元。年租金为172272元。2、该厂房折旧费每月每平方米为人民币3.5元，共计4101.738平方米14356元，年折旧费为人民币172272元。3、租金从2015年4月1日起计算，一次付半年厂房租金、厂房折旧费共计人民币172272元……6、乙方向甲方缴纳水、电保证金共计贰万元整，租赁期满经甲方验收票据检查合格后退还乙方。7、乙方向甲方缴纳房屋保证金捌万元整，合同结束，甲方验收合格退还乙方。四、其他费用……3、租赁期间，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施，在乙方使用不当或者不合理，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。……”合同签订后，二原告依约向被告支付厂房租金及房屋、水电保证金共计272200元。2015年10月12日，原、被告又以被告为甲方、二原告为乙方签订了《补充协议》，载明：……双方一致同意就2015年3月9日所签订的《厂房租赁合同》作出如下调整，以资双方共同遵守。一、原《厂房租赁合同》租赁期2015年4月1日至2020年3月30日止现更改为：租赁期自2015年4月1日起至2016年3月31日止。二、原交房租、水电保证金10万元现更改为5万元……三、2015年10月1日至2016年3月31日6个月租期租金共计172272元支付方式：原保证金10万元在本次应交租金中冲抵5万元，则本次应实交租金122272元……”协议签订后，二原告依约向被告支付租金122272元。2016年3月31日，二原告将厂房退还给了被告。租赁期限届满时，二原告尚欠被告水电费7000元。经协商未果，二原告于2017年1月16日诉来本院请求判令被告退还厂房保证金4.3万元及承担本案的诉讼费用。
另查明，经本院组织双方当事人现场勘验，原、被告均认可租赁期间造成被告厂房墙壁损坏4个洞，每个约1平方米；另原告认可在租赁期间造成被告办公室地面地砖损坏约5-10平方米，被告对此不予认可，现因办公室已重新装修，地面已全部重新安装木地板，损坏程度无法查证。
关于租赁期间房屋损坏给被告造成的损失，本院认为，首先，本案的涉案办公室已重新装修并被再次出租，地面损坏情况已无法查证，被告亦不能举证证明原告对地面造成的具体损失额或者对地面进行装修修复花费的费用；其次，原告认可确实给租赁厂房墙面及办公室地面造成了一定的损坏，但双方对房屋损坏的情况及具体数额均未达成一致意见，且双方均未申请对租赁房屋损坏程度进行鉴定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当惨淡损害赔偿责任。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及原、被告双方签订的《厂房租赁合同》第四条“……3、租赁期间，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施，在乙方使用不当或者不合理，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。……”之规定和约定，结合本案的实际情况，为减少当事人的讼累，节约诉讼成本，对租赁期间房屋损坏给被告造成的损失本院酌情核定为14000元，该款与原告主张的43000元保证金品迭后，被告还应当向二原告退还保证金29000元。
关于利息，二原告要求被告承担利息损失3000元（截止起诉之日止）；被告认为原告在租赁期间给租赁房屋造成了损坏，并拒接修复或者赔偿损失，才造成保证金的迟延退还，并不是被告的原因，因此不认可利息；本院认为，根据双方签订的《补充协议》第二条：“原交房租、水电保证金100000元，现更改为50000元，此保证金自双方协议终止时，乙方于3日内结清甲方有关费用后，甲方应即退还乙方的保证金。甲方如逾期不退还乙方，则按实际资金额处以5%资金利息予以处罚。”之约定，保证金须在结清相关费用后予以退还，结合本案审理查明的事实，原、被告双方一直未对租赁房屋的损坏问题达成一致意见，保证金的退还条件未能成就，且对资金利息亦约定不明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告请求二原告返还其借用的画等装饰品或者折价后在保证金中予以扣除，原告不认可且认为跟本案无关。本院认为被告的该项主张跟本案无关，本案中不作处理，被告可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仁寿圣宝陆金属制品有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告曾啟华、阳忠权房屋租赁保证金29000元；
二、驳回原告曾啟华、阳忠权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告曾啟华、阳忠权负担175元，由被告仁寿圣宝陆金属制品有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈依依