福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0303民初1741号
原告：郑秀芳，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：马红（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。
被告：李仁来，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴志军、郑秀珊（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：鹰谭向联物流有限公司，住江西省鹰谭市月湖区南站路60号。
法定代表人：张其荣，总经理。
委托诉讼代理人：揭红武（特别代理），男，鹰谭向联物流有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家俱广场东区8楼。
主要负责人：陈专，总经理。
委托诉讼代理人：林春金（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告：赵成维，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈雪梅，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈建东，男，1997年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈玉森，男，1941年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林金淑，女，1938年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告：王朝明，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郑秀芳诉被告李仁来、鹰谭向联物流有限公司（以下简称向联物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财险泉州支公司）、赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法追加被告王朝明为本案被告，并适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马红、邱雪娥、被告李仁来的委托诉讼代理人郑秀珊、被告向联物流公司的委托诉讼代理人揭红武、被告人寿财险泉州支公司的委托诉讼代理人林春金、被告王朝明均到庭参加诉讼。被告赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀芳向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同赔偿其因本案道路交通事故造成的损失265812.24元。事实和理由：2015年6月13日，李仁来驾驶赣L××××号重型自卸货车，从莆田市涵江区庄边镇沿省道202线往莆田市涵江区萩芦镇方向行驶，途径省道202线433KM+800M处路段时，与从右侧路口左转弯（以庄边镇往萩芦镇方向论左右，下同）往永泰县方向行驶的陈金太驾驶的闽BR××××号二轮摩托车相撞，造成闽BR××××号二轮摩托车摩托车驾驶员陈金太、二轮摩托车车上乘客郑顺发当场死亡、二轮摩托车车上另一乘客郑秀芳受伤及二车损坏的交通事故。本案交通事故经莆田市公安局涵江分局交警大队（以下简称涵江交警大队）认定，李仁来负事故主要责任，陈金太负事故次要责任，郑顺发及郑秀芳无责任。事故发生后，郑秀芳在莆田涵江医院住院治疗93天，于2015年9月14日出院，共花去医疗费85711.89元。2016年4月5日，经福建闽中司法鉴定所评定，郑秀芳的伤残程度为十级，误工期为365天，护理期为150天。向联物流公司系案涉赣L××××号重型自卸货车所有人及被保险人，该车在人寿财险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。本案交通事故给郑秀芳造成的损失有：医疗费85711.89元、营养费8600元、住院伙食补助费2790元、误工费54235.35元、护理费14427元、交通费1860元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活��15288元、后续治疗费9000元、鉴定费1350元，合计265812.24元。郑秀芳的上述经济损失未得到赔偿，故向本院提起上述诉讼请求。
李仁来辩称，1.其系向联物流公司的员工，事故发生时是履行职务，因此在本案中不承担赔偿责任。2.案涉车辆赣L××××号重型自卸货车在人寿财险泉州支公司投保交强险及商业三者险（附加不计免赔特别险），本案交通事故发生在保险有限期限内，应由人寿财险泉州支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.人寿财险泉州支公司未尽到对免责条款的提示义务，其公司主张案涉赣L××××号重型自卸货车超载，享有10%的免赔率没有依据。4.郑秀芳主张的部分赔偿项目不合理：营养费金额过高，应按住院天数，每天20元认定；住院伙食补助费数额过高，应按住院天数，每天10元计算；误工费，郑秀芳系农村户籍，标准按96.18元/��，天数按住院天数及建休三个月；护理费，无医嘱证明郑秀芳出院后仍需护理，护理费应按住院天数，每天96.18元计算；5.残疾赔偿金，应按农村居民人均可支配收入予以认定；6.精神损害抚慰金，因李仁来已因本案交通事故被判处刑罚，郑秀芳的该项主张于法无据，不应支持；被扶养人生活费，本案交通事故并未造成郑秀芳劳动能力丧失，郑秀芳也未提供相应的被扶养人的户籍证明及其他扶养义务人证明，不应支持；二次手术费应待实际发生后另行主张；鉴定费认可1300元。
向联物流公司辩称，涵江交警大队作出的责任认定中关于车辆超载没有依据，事故发生时，车已经翻车，不存在过磅的条件。涵江交警大队对本案的责任认定结论错误，案涉闽BR××××号二轮摩托车驾驶员陈金太应承担事故主要责任，赣L××××号重型自卸货车驾驶员李仁来应负事故次要责任，同时二轮摩托车乘车人员郑顺发、郑秀芳承担事故次要责任。根据《福建省道路交通事故责任确定规则》（暂行）第4条、第5条之规定，结合本案案件事实，陈金太在本起事故属重大过错行为有：《道路交通违法行为过错程度分类》中第3条规定的“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的”；一般过错行为有：《道路交通违法行为过程程度分类》中第93条（机动车通过无交通信号控制路口，在进入路口前未停车瞭望的）、第127条（机动车载人超过核定的载客、载人的）的规定，故陈金太应当负本案交通事故主要责任；李仁来在本案交通事故中没有重大过错行为，只有一个一般过错行为，应当负事故次要责任；二轮摩托车乘车人员，没有戴安全帽，明知超载还乘车，应当负事故次要责任，故应当重新对本案交通事故作出责任认定。关于郑秀芳主张的赔偿项目：残疾赔偿金，应按农村居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费，郑秀芳与被扶养人陈步春之间并非母女关系，双方没有扶养义务，且本案抚养义务人数也不清楚；营养费过高；误工费应提供郑秀芳的收入状况及收入减少的证明，误工天数应计算至定残前一日；交通费，只能计算郑秀芳自身存在的损失，不能计算其亲属的交通损失的费用，且没有相关票据佐证；鉴定费是举证成本，不能在本案中支持，即使有鉴定机构的鉴定报告佐证，也不能作为定案依据。王朝明在事故发生后有在涵江交警大队缴纳110000元，应予以扣除，由郑秀芳领走了60000元，王朝明亦在医院垫付了30000元的医疗费，上述垫付款90000元应在人寿财险泉州支公司应支付给郑秀芳的赔偿款中扣除。
人寿财险泉州支公司辩称，在李仁来、向联物流公司提供行驶证、驾驶证及身体体检合格证明材料前提下，其公司愿意承担本案的赔偿责任。因本案交通事故造成两死一伤，交强险应按各自受伤及死亡人员损失比例进行分配。又因本案车辆赣L××××号重型自卸货车在本起事故中有严重超载行为，涵江交警大队以此认定该车驾驶员负事故主要责任，所以超过交强险部分的损失，其公司按70%比例予以承担，同时享有10%的免赔额；若法院认为李仁来的事故责任认定有误，应以新的事故责任认定来确认其公司应承担的份额。郑秀芳主张的部分赔偿项目及数额不合理，应依法认定：医疗费包含非医保费用10678.02元，该费用应予以扣除；营养费依法认定；住院伙食补助费按10元/天认定；误工费、护理费，按农林牧渔业行业标准，天数按住院天数计算；交通费无异议；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入予以计算；精神损害抚���金，因李仁来已被追究刑事责任，故该主张不应支持；被扶养人生活费，郑秀芳没有提供被扶养人陈步春的情况，且金额也计算错误的；二次手术费尚未发生，应待实际发生后另行主张；鉴定费不属于其公司的理赔范围。
赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑书面辩称，王朝明、向联物流公司为案涉赣L××××号重型自卸货车在人寿财险泉州支公司投保交强险及商业三者险，本案的赔偿款应由人寿财险泉州支公司予以承担。郑秀芳主张的部分赔偿款计算错误：其中医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费应依法认定；营养费应按医疗费的10%予以认定；住院伙食补助费按15元/天认定；误工费，从郑秀芳提供的材料看，其没有固定职业，是农村居民，误工费应按96.18元/天认定，误工期依法认定；护理费应为8944.74元（96.18元/天×93天）；交通费酌情认可1000元；残疾赔偿金，郑秀芳系农村居民，应按13793元/年认定；被扶养人生活费，郑秀芳没有证据证明其丧失部分或全部劳动能力，故该项主张依据不足；二次手术费尚未发生，应待实际发生后另行主张。
王朝明辩称，其系案涉车辆赣L××××号重型自卸货车的实际车主，其与向联物流公司是挂靠关系。事故发生时，案涉货车是没有过磅的。事故发生后，其共在涵江交警大队交了押金110000元，其中20000元系额外补偿给本案交通事故郑顺发亲属，剩余90000元全部被领走。在本案中，其另行垫付了医疗费30000元。其余答辩意见与向联物流公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1.事故发生经过;2.涉案车辆赣L××××号重型自卸货车在人寿财险泉州支公司处投��交强险以及保额为100万元且不计免赔的商业三者险,本案交通事故发生在保险期间内;3.本事故致郑秀芳十级伤残;4.事故发生后,王朝明赔偿郑秀芳30000元；5.李仁来因本案交通事故被追究刑事责任。对于双方争议证据和事实，本院认定如下：1.关于本案责任划分问题。郑秀芳认为，本案事故发生经过及责任认定，已由刑事判决书确认，应认定李仁来负事故主要责任，陈金太负事故次要责任，郑秀芳无责任。向联物流公司、王朝明认为，案涉车辆在事故发生时，不存在过磅条件，陈金太对事故发生存在重大过错，郑秀芳自身也有部分过错，涵江交警大队作出的责任认定错误，应依法重新对本案交通事故的责任进行划分。其余当事人认为，应依法认定。本院经审查认为，2015年11月24日，本院做出的（2015）涵刑初字第670号刑事判决书已查明，“被告人李仁来违反交通运输管理���规，驾驶严重超载的货车，行经交叉路口时未能保持安全车速并注意观察前方道路情况，遇情况时采取措施不当，因而发生重大交通事故，致陈金太、郑顺发当场死亡，郑秀芳轻伤的后果，负事故主要责任”，李仁来对上述事实及责任认定并无异议；且赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑对陈金太负事故次要责任也无异议，上述事实本院予以确认。又因事故发生时只有李仁来在事故现场，其也认可涵江交警大队提取的过磅单系事故发生时车辆装载货物的重量，可以认定案涉赣L××××号重型自卸货车存在超载情形；人寿财险泉州支公司提供的商业三者险保险条款有约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，上述字体有加黑处理以区别与其他条款，违反安全装载规定的事宜也系不计免赔率特别险的排除条款，且投保单上投保人声明处也提醒投保人注意保险条款中的赔偿处理等免除保险人责任的条款，亦有投保人向联物流公司的签章确认，上述行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，可以证实人寿财险泉州支公司关于其公司在超过交强险部分享有10%免赔额的辩解。2.本案郑秀芳主张的伤残赔偿金、误工费赔偿标准问题。郑秀芳认为，其虽系农村户口，但其在外务工，收入来源于城镇，误工费的赔偿标准应按单位从业人员的平均工资认定；因本案交通事故造成多人死亡，应参照城镇居民标准计算本案残疾赔偿金。各被告均认为，本案残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，误工费应按96.18元/天认定。本院经审查认为，残疾赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定了死亡赔偿金的认定问题，本案未涉及死亡赔偿金，故郑秀芳主张“本案交通事故造成多人死亡，应参照城镇居民标准计算本案残疾赔偿金”于法无据，理由不能成立，本院不予支持，鉴于郑秀芳在诉讼中并未提交相关的证据证明自身收入来源于城镇等事实，郑秀芳系农村居民，住所地在农村，故其残疾赔偿金应按照福建省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算；误工费的赔偿标准，因郑秀芳未能举证证明误工损失情况，应按农林牧渔业行业标准认定。3.关于本案被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否合理的问题。郑秀芳认为，其系童养媳，被扶养人陈步春系其的养母，因其与郑潮洪登记结婚，不能办理收养关系，应支持其主张的被扶养人生活费；精神损害抚慰金，本案李仁来虽被追究了刑事责任，但陈金太没有被追究刑事责任，应按侵权责任法认定本案的民事责任。各被告均认为，郑秀芳主张的被扶养人生活费，没有相应的证据佐证，且被扶养人陈步春与郑秀芳间扶养关系不明，应不予支持；李仁来因本案交通事故，已被追究刑事责任，本案的精神损害抚慰金不应支持。本院经审查认为，被扶养人生活费，郑秀芳未提供有关陈步春的生育情况的材料，本案扶养义务人数不明，应由郑秀芳承担举证不能的后果，故郑秀芳主张的被扶养人生活费，本院不予支持，若有新的事实出现，可另行主张；精神损害抚慰金，（2015）涵刑初字第670号刑事判决书已确认，李仁来因本案交通事故构成交通肇事罪，并依法判处刑罚，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，郑秀芳的该项主张，本院不予支持。
本院查明：2015���6月13日13时许，李仁来驾驶赣L××××号重型自卸货车，从莆田市涵江区庄边镇沿省道202线往莆田市涵江区萩芦镇方向行驶，途径省道202线433KM+800M处路段时，与从右侧路口左转弯往永泰县方向行驶的陈金太驾驶的闽BR××××号二轮摩托车相撞，造成闽BR××××号二轮摩托车摩托车驾驶员陈金太、二轮摩托车车上乘客郑顺发当场死亡、二轮摩托车车上另一乘客郑秀芳受伤及二车损坏的交通事故。事故发生时，赣L××××号重型自卸货车载重为78.79吨，该车核定载重15860KG。事故发生后，郑秀芳在莆田涵江医院住院治疗，于2015年9月14日出院，共住院93天，花去住院医疗费81999.35元，郑秀芳的伤情经诊断为：1.左股骨颈骨折（基底部型），2.股骨中段骨折（左、开放性、粉碎性），3.蛛网膜下腔出血，4.肺挫伤，5.左侧胸腔积液，6.左第1、2肋骨骨折，7.左大腿皮肤撕裂伤，8.全身��处软组织挫擦伤等。出院医嘱：休息三个月，二次手术费用9000元。2015年11月10日，郑秀芳在中国人民解放军第九五医院门诊复查，花去医疗费236.5元。2015年11月14日，郑秀芳再次到莆田涵江医院住院治疗，于2015年11月29日出院，共住院15天，花去医疗费3476.04元。郑秀芳申请并经福建闽中司法鉴定所鉴定，郑秀芳的伤残程度为十级；损伤误工期为365日、护理期为150日。郑秀芳为此支付了鉴定费1350元。
另查明，王朝明系赣L××××号重型自卸货车所有人，该车挂靠在向联物流公司营运，并以向联物流公司登记行驶证及保险事宜。王朝明及向联物流公司为赣L××××号重型自卸货车在人寿财险泉州支公司处投保了交强险（限额12.2万元）及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔率特约）。商业三者险保险条款第九条第一款第（二）项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。”不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：......三、因违反安全装载规定而增加的；”上述字体均有加黑以区别与保险条款的其他字体。投保单上投保人声明处载明“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解......投保人签名/签章：鹰潭向联物流有限公司。2014年11月3日。”人寿财险泉州支公司对上述免责条款已向投保人向联物流公司尽到提示和明确说明义务，经鉴定，本案非医保费用为10678.02元。闽BR××××号二轮摩托车系陈金太所有。事故发生后，王朝明垫付了医疗费30000元。赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑系陈金太的第一顺序继承人。
还查明，本院2015年11月24日（2015）涵刑初字第670号刑事判决李仁来因本案交通事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。另案陈金太死亡产生的损失为694599.55元，郑顺发死亡产生的损失为645565.5元。
根据郑秀芳的诉请及双方提供的证据，本院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为85711.89元（其中非医保费用为10678.02元）；2.营养费8500元（按医疗费的百分之十酌定）；3.��院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，按郑秀芳主张的2790元；4.护理费，经鉴定护理期为150天，赔偿标准按农林牧渔业标准计算，即14427元（96.18元/天×150天），5.交通费按郑秀芳主张的1860元；6.残疾赔偿金，由于郑秀芳系农村居民，其提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上、主要收入来源在城镇，故其残疾赔偿金应按照福建省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为27586元（13793元/年×20年×10%）；7.鉴定费1350元，8.后续治疗费（二次手术费），郑秀芳主张的后续取钢板所需的手术费是必然发生的费用，根据医院的医嘱，其主张9000元本院予以支持，9.误工费，误工时间根据医疗机构出具的证明，结合郑秀芳的具体伤情，参考GA/T1193-2014标准附录A.3“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标��期限的，按临床实际发生的期限计算”，本院确定误工期为183天（建议休息三个月），赔偿标准按96.18元/天，故误工费为17600.94元（96.18元/天×183天），以上费用合计168825.83元。
以上事实有郑秀芳身份证复印件、道路交通事故认定书、莆田涵江医院医疗费发票及清单、出院记录、出院记录、证明书、中国人民解放军第九五医院门诊收费票据、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）涵刑初字第670号刑事判决书、案涉赣L××××号重型自卸货车投保单、商业三者险保险条款、福建鼎力司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（非医保）、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件��用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。具体到本案，人寿财险泉州支公司作为案涉车辆赣L××××号重型自卸货车交强险的保险公司，其公司应在交强险责任限额内予以赔偿，考虑到本案交通事故造成二死一伤，交强险部分应按三人的损失情况分配，鉴于二死者并未产生医疗费，则交强险医疗费限额10000元全部用于本案赔偿，死亡、伤残赔偿金限额由郑秀芳占4824元；超过交强险部分的，按商业三者险保险合同约定及各方责任分担。综上所述，李仁来系履行职务行为期间发生本案交通事故，且王朝明、向联物流公司已为案涉车辆赣L××××号重型自卸货车在人寿财险泉州支公司投保交强险及商业三者险，故人寿财险泉州支公司应在本案中应承担的赔偿额为：105118元[10000元+4824元+（168825.83元-10000元-4824元-10678.02元）×70%×（1-10%）]；王朝明及向联物流公司基于商业三者险保险合同约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，在本案中应连带赔偿郑秀芳17507.28元[（168825.83元-10000元-4824元-10678.02元）×70%×10%）+10678.02元×70%]，该款可在王朝明已垫付的30000元抵扣，剩余款项12492.72元可用于折抵人寿财险泉州支公司的赔偿款；鉴于陈金太已死亡，其在本案交通事故中应承担的赔偿额46200.55元[（168825.83元-10000元-4824元）×30%]，应由赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑在继承陈金太的遗产的范围内予以承担。赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑经���院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市���心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告郑秀芳因本案交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费用等各项损失共计105118元，扣除被告王朝明垫付的12492.72元，尚应赔偿给原告郑秀芳92625.28元；
二、被告赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑应于本判决生效之日起五日内在继承陈金太的遗产范围内赔偿给原告郑秀芳因本案交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费用等各项损失共计46200.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担285元，由被告赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑负担155元，由原告郑秀芳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈丽君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、相关的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康���支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的���充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条��，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔���。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请���行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，���当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）��伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业','2018-09-23
09:07:21',0,'web',NULL),(12514850,'9a952072-27e2-4feb-85c2-e1bd0b093583','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：135次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"湖口县\",\"法院ID\":\"1409\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）赣0429民初127号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"九江市\",\"法院省份\":\"江西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533052800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"9a952072-27e2-4feb-85c2-e1bd0b093583\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与董海辉、陈文娥金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖口县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤已到庭参加诉讼，被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与董海辉、陈文娥金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与董海辉、陈文娥金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）赣0429民初127号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a952072-27e2-4feb-85c2-e1bd0b093583\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与董海辉、陈文娥金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0429民初127号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖口县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1409\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖口县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行,董海辉,陈文娥,徐建初,董海霞,宛丽民,王维\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与董海辉、陈文娥金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-01\\\\\",\\\\\