wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6870号
原告：赵三弟，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：胡贵荣，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告赵三弟为与被告胡贵荣民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、依法判令被告归还借款本金3000元、利息损失300元（从2016年10月27日起按月利率2%计付至实际还款之日止，暂算至2017年3月27日）、罚息600元；2、判令被告承担本案律师费3300元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告赵三弟的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼。被告胡贵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2016年10月27日，被告胡贵荣向原告赵三弟借款人民币3000元，双方签订了一份《借款合同》。在该《借款合同》中双方约定了：“每星期一还款金额为本金100元，利息81元；任何文书、通知只要寄到胡贵荣居住地址浙江省永康市石柱镇江瑶南路38号，视为送达”等内容。同日，被告还给原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明了“承诺人同意诉讼期间所产生的诉讼费、公告费、律师费等所有费用由承诺人全额支付”等内容。原告于当日以转帐的方式交付了上述借款。后被告未按约还本付息。另查明，原告为实现本案债权花去律师费用人民币2500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、还款承诺书、转帐回单、委托代理合同及律师费发票等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告未按约如期归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。本案借贷双方约定的利息超过了月利率2%，原告主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的罚息600元，因依据不足，本院不予支持。对原告主张的律师费用3300元，有依据的为2500元，考虑到本案是原告已起诉的系列案件之一、该批系列案件标的较小（本金均在3000元至6000元之间）、权利义务关系清楚、原告对每个案件又分别主张了律师费用，本院认为原告的该项主张已超出了合理的范围，故予以调整为人民币1500元。综上，原告合理的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡贵荣于本判决生效后十五日内归还原告赵三弟借款人民币3000元，并支付利息（利息从2016年10月27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告胡贵荣于本判决生效后十五日内支付原告赵三弟为实现本案债权所花去的律师费用人民币1500元。
三、驳回原告赵三弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡贵荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚朝龙
二〇一七年六月八日
书记员 沈 颖
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初605号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：郁南县都城镇二环路湖景轩小区B幢05卡商铺。
法定代表人张洲，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司副经理。
被告卢其源，男，汉族，1967年5月23日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告卢其源车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一��第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 林采雨
二〇一六年六月二日
书记员 曹回贵
蔡林峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽05民终574号
本院于2018年4月13日对上诉人邵春波因与被上诉人姜任文、原审被告王日鸿、房德祥民间借贷纠纷一案作出的(2018）辽05民终574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽05民终574号民事判决书中第一页倒数第一行“不服辽宁省明山区人民法院（2017）辽0522民初1059号民事判决书”补正为“不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1059号民事判决书”。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一八年八月二十四日
书记员 金路峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5036号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付远斌。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道十里社区双庙组。
负责人：马昌军，该村民小组代理组长。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
再审申请人付远斌因与被申请人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组(以下简称十里社区双庙组)农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第7709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
付远斌申请再审称，(一)十里社区双庙组主体不适格，无资格行使诉讼权利。马昌军根本不是本村民小组的成员，无资格代表本村民小组行使任何诉讼权利。十里社区双庙组未召开村民小组会议，起诉状中也未加盖村民小组的印章，该诉讼行为系马昌军个人行为。(二)一、二审法院判决付远斌返还其承包的十里社区双庙组土地，严重违反了我国的农村土地基本国策，也违反了承包土地30年不变的政策。涉案土地承包合同履行期限应当延长至30年，十里社区双庙组要求解除合同、归还土地，于法无据。因此，付远斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
十里社区双庙组提交意见称，(一)十里社区双庙组没有印章，马昌军系因原十里社区双庙组组长年龄问题被临时推选为组长，故十里社区双庙组不存在诉讼主体不适格的问题。(二)根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，双方签订的合同不是家庭土地承包合同而是其他方式承包合同，不适用30年承包期。(三)付远斌完全可以就二轮家庭土地承包问题另行主张。综上，请求依法驳回付远斌的再审申请。
本院经审查认为，十里社区双庙组依法成立，有一定的组织机构和财产，具有民事诉讼主体资格。马昌军作为十里社区双庙组代理组长，有十里社区委员会出具的《证明》予以证实，故一、二审判决不采信付远斌提出的十里社区双庙组诉讼主体不适格、无权起诉的主张，并无不当。
付远斌与十里社区双庙组于2002年8月29日签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据土地承包合同的约定，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。在承包期限届满后，双方未就继续承包达成新的合意，故一、二审判决支持十里社区双庙组提出的付远斌应当向其返还所承包的土地和鱼塘的诉讼请求，依据充分。土地承包合同终止后，付远斌仍享有法律规定的土地承包经营权，并可以另行向十里社区双庙组主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付远斌的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 真
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0335号
原告杨××。
委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师，一般代理。
被告蒋××，天津市汽车桥有限公司退休工人。
原告杨××与被告蒋××离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人邢永忠、被告蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月28日共同生活，双方均系再婚。双方子女均已成家另过。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般、经常因为琐事发生争吵，被告经常挑拨原告父子关系。2014年10月27日双方因发生矛盾开始分居，已经无和好的可能。故起诉请求依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告担负。
被告蒋××辩称，不同意离婚。原被告之间还有感情，婚后很少发生矛盾，有矛盾都是被告儿子、儿媳妇掺和导致的。双方于2014年11月3日发生过矛盾，原告于2014年11月10日离家。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月28日共同生活，双方均系再婚。在共同生活中双方曾因生活琐事产生过矛盾，原告于2014年11月10日离家另行居住。
上述事实有原、被告陈述、书证等予以证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同生活6年有余，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中双方应更倍加珍惜夫妻感情，正确对待产生的矛盾，加强沟通、理解，互谅互让、互相体贴，及时化解矛盾，不能轻易放弃家庭。原告��珍惜以往的夫妻感情慎重对待婚姻问题。被告不同意离婚，应主动做和好工作。综述，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一五年二月二日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民��院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00625号
（2015）长执字第625号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人李某某。
被执行人焦某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人焦某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月20日作出（2011）长民初字第2493号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金30000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人焦某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2493号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7149号
申请执行人国库。
被执行人李红光，男，1989年5月17日出生。
国库与被执行人李红光罚金一案，本院作出的2015年丰刑初字第01372号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定李红光缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当���结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7149号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初16508号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。
被告程运，男，1989年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区，现住重庆市沙坪坝区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告程运物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由本院代理审判员刘畅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人吕方方到庭参加诉讼。被告程运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，2011年7月，原告与重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称：金科地产）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为金科-
廊桥水乡小区提供物业服务，业主按月向原告缴纳物业服务费。2012年8月21日，被告程运与金科地产签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区大学城金科廊桥水乡X号的房屋。该房屋于2015年5月20日接房。从小区建成至今，原告一直为小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业服务费等费用。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费1146.60元，违约金412.80元，公摊水电费32.30元，本案诉讼费由被告负担。
被告程运未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告程运与金科地产签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路611号X幢X、建筑面积为70.79平方米的房屋一套。后金科物业服务有限公司与金科地产签订《前期物业服务合同》，约定由金科物业服务有限公司为金科廊桥水乡提供物业服务。2011年8月2日，该《前期物业服务合同》在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。2014年5月30日，被告办理了上述房屋的接房手续并签署《金科廊桥水乡临时管理规约》及承诺书，约定高层及公寓住宅前期物业服务费按每户的建筑面积收取，为1.80元/月.平方米（含电梯运行费）；被告如违反规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费，每日应按应缴费用总额千分之三的标准向原告支付违约金。
另查明，2015年7月8日，金科物业服务有限公司更名为金科物业服务集团有限公司即本案原告。
还查明，被告所有的涉案房屋的物业服务费收费标准为1.80元/月.平方米。被告于2014年5月30日接房后，截止起诉前，未向原告缴纳2016年3月至2016年11月期间的物业服务费1146.60元、公摊水电费32.30元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付物业服务费1146.60元、公摊水电费32.30元，并以欠付的物业服务费1146.60元为基数，自2016年12月1日起，至被告付清所欠物业服务费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》及备案证明，资质证书，准予变更登记通知书，重庆市前期物业服务收费标价表，《金科廊桥水乡临时管理规约》及承诺书，接房手续书，催费律师函及邮政ems详情单，欠费明细，缴费发票等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告程运购买了坐落于重庆市沙坪坝区大学城南一路611号X幢X房屋，被告签署的《金科廊桥水乡临时管理规约》及承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费和公摊水电费。本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经按约定交纳物业服务费，被告应当自行承担相应的不利后果。现被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠2016年3月至2016年11月期间物业服务费和公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为70.79平方米，上述房屋的物业服务费收费标准为1.80元/月.平方米，故被告应缴纳的物业服务费为：70.79平方米×1.80元/月.平方米×9个月=1146.80元。原告只主张1146.60元物业服务费、32.30元公摊水电费，本院予以支持。
关于物业服务费的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。临时管理规约虽约定了逾期交纳物业服务费的，按日加收应付款的千分之三作为违约金，但原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，自2016年12月1日起计算至被告付清欠付的物业服务费之日止，系原告对己方权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告程运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程运于本判决发生法律效力后立即向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年3月至2016年11月期间的物业服务费1146.60元、公摊水电费32.30元，并自2016年12月1日起以所欠物业服务费1146.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至该物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告金科物业服务集团有限公司已预交）,由被告程运负担。此款限被告程运于本判决发生法律效力后立即迳付原告金科物业服务集团有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭诗芮
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0109民初16号
原告任某1，男，1945年10月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告任某2，男，1957年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告任某1诉被告任某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1、被告任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1诉称：原告与被告系兄弟关系。原告和妻子张某某未生育孩子。2008年为了原告养老问题，经原、被告双方协商达成协议，签订了赡养财产归属协议书。协议订立后刚开始关系尚可。被告于2010年左右拆掉原告的房屋并将拆下的材料全部卖掉，同时在原告的宅基地上建起两层半楼房。楼房建好后，被告一家搬入楼房内居住，让原告及妻子搬到被告的宅基地旧房内居住。2014年农历九月初九因琐事原、被告发生争吵，之后二人矛盾不断。不仅如此，被告还在原告居住的院子里养羊，现在已达到30只左右。这么多只羊在院子里散养，腥气味极大，羊的叫声不断，夏天到后由于养羊蚊子很多，导致原告及妻子无法居住。原告给被告说了，被告关几天就又放开了，原告找村委会调解不成。被告还耕种着原告及妻子的责任田2亩，已经种有梨树（刨了原告的苹果树后种的），原告及妻子的梨园有20棵梨树被告也管理着。被告还扬言要杀死原告的妻子，吓得原告及妻子有时躲到外面去。原告找村委会调解多次未果，原、被告的关系已无法调和。为了原告及妻子的身心健康，原告于2015年5月5日诉至法院，后经多人调解，原告撤诉。但撤诉后被告又多次到原告住的地方找事，扬言要杀死原告及妻子。2015年12月20日晚上被告又去找事，原告不得已报警。派出所及村委会人员走后被告又到原告住处找事骂人，并把原告及妻子居住的街门锁住，可见原、被告二人的关系确不能调和。故诉至法院，要求：一、解除原、被告间的赡养财产归属协议；二、与被告互换宅基地；三、被告归还原告及妻子责任田2亩；四、诉讼费由被告负担。
被告任某2辩称：被告不同意解除赡养财产归属协议。因原告无子女，实际上自2000年起原告就一直由被告一家照料，到2008年双方才正式签订了“赡养财产归属协议书”。协议签订后，被告一直管着原告吃穿住行。原告有病了为原告看，原告没钱了给原告钱，也给原告办了低保卡、养老卡。原告在诉状中称被告与其争吵、矛盾不断的情况不属实，而且就算是发生争吵，也是原告没事找事引起的。至于说被告扬言要杀死原告妻子之类的话，被告认为不属实。此外，被告在原告宅基地上建房屋也是因原告的要求盖的。至于报警一事，根本就是误会，是因被告酒后冲着顶头干仗的羊群喝喊的，并非针对原告。另外，诉状中提到原告曾起诉过一事，被告根本不知情。总之，被告已对原告履行了相应义务，不存在违约行为，故不同意解除协议。另外，为表示我愿继续履行协议的诚意，我现在正将养的羊出售，并保证不再养殖其他动物，干扰原告的生活。
原告任某1为证实其主张，向本院提交了2008年1月18日，原告任某1与被告任某2签订的赡养财产归属协议一份。
经审理查明：原告任某1与被告任某2系亲兄弟（父母及其他兄弟已过世）。因任某1无子女且年事已高，自2000年以来，任某2开始陆续照顾任某1夫妇，到目前已有十来年之久。2008年1月18日在任某3、任某4等八人的见证下，原告任某1与被告任某2达成“赡养财产归属协议书”。协议内容：“经双方自愿达协议如下：任某1因年老无子，愿靠兄弟小五照应，小五愿接受某某的房屋宅基地一切财产归小五所有（支配使用），其他亲属不得干涉，某某的生活费用及生老病残由小五永强负责。小五要善待哥嫂不得外待。以上协议双方不得反悔，口说无凭立字为据。本协议一式三份，双方及民调各持一份。证明人：任某5、董某某、任某3、任某4、任某5、任某6、高某某、郭某某，立协议人：任某1、任某2。时间为2008年1月18日。”
协议订立后，被告任某2按协议一直管着原告任某1吃喝，且原、被告在亲友的协调下互换了房屋，被告任某2在原告任某1宅基地上改建了二层半楼房。现被告任某2一家在原告宅基地改建的楼房内居住，原告任某1及妻子在被告宅基地旧房内居住。因被告任某2在原告住处养羊影响到原告及妻子生活，2015年以来原、被告双方偶有争吵。现被告任某2表示将所养的羊出售，并保证不再养殖其他动物干扰到原告任某1的生活，愿意继续履行该协议。
本院认为，原、被告间签订的“赡养财产归属协议”实为遗赠赡养协议，该协议系双方真实意思表示。本案中，赡养财产归属协议签订后，被告任某2按协议约定安排了原告任某1的各项生活所需，并已实际履行了十来年；因原告任某1夫妇年事已高，为有利于原告夫妇安度晚年，且被告任某2有按协议继续履行义务的意愿，以不解除原、被告间的遗赠扶养协议为宜。被告任某2应妥善照顾原告及原告妻子生活，不得干扰其正常生活。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条之规定。判决如下：
驳回原告任某1的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费40元，由被告任某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘明侠
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初467号
原告:向青，男，1964年6月13日出生，土家族,户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人:陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄光才，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省宜昌市西陵区。
被告：毛千春，女，1971年10月15日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省宜昌市西陵区。
原告向青诉被告黄光才、毛千春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告向青的委托诉讼代理人陈乒乓到庭参加诉讼，被告黄光才、毛千春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，自2015年12月22日起至本金付清之日止按月利率3%支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄光才2014年3月22日向原告借款5万元，借款期限一个月，月利率3%，后被告未能按期归还本金。2015年12月原告催促被告偿还本金，被告要求将借款展期至2016年3月22日归还，并愿意以其夫妻共同所有的鄂EX**大众牌轿车做抵押。原告同意后双方签订了《借款担保（抵押）合同》，被告黄光才重新出具了借条。债权确认至今，2016年7月被告黄光才向原告支付1万元利息后，再未如约向原告还清借款本息。而且根据原告了解的情况，其抵押给原告的车辆也已过户转让。被告不按期清偿债务和处分抵押财产的行为造成原告经济损失，影响了原告的财产利益。被告毛千春、黄光才为夫妻关系，应共同对债务承担连带清偿责任。因无法自行实现债权，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至法院。
被告黄光才、毛千春未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄光才、毛千春系夫妻。被告黄光才2014年3月22日向原告借款5万元，借款期限一个月，月利率3%。后被告未能按期归还本金，逾期后按照3%月利率支付了利息。2015年12月原告催促被告偿还本金，被告要求将借款展期至2016年3月22日归还，并愿意以其夫妻共同所有的鄂EX**大众牌轿车做抵押，原告同意。2015年12月22日，被告黄光才重新给原告出具借条，内容为“今借到向青现金（小写）50000元，大写人民币伍万元整。借款期限自2015年12月22日起至2016年3月22日止，利息月_（空白）%。逾期还款，按借款总金额日_（空白）%支付违约金。此据。借款人：黄光才，身份证号：422XXX，联系电话13****，住址：XXX。借款日期2015年12月22日”。同日，原告向青与被告黄光才签订《借款担保（抵押）合同》，借款金额及借款期限与上述借条一致，另约定借款月息3%，将鄂EX**小型轿车作为借款抵押物（未办理抵押登记）。债权确认至今，2016年7月被告黄光才向原告支付1万元后，再未如约向原告偿还借款。因无法自行实现债权，原告诉至法院。
另查明，五峰土家族自治县人民法院于2015年8月3日作出（2015）鄂五峰刑初字第00051号刑事判决书，判决：被告毛千春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,缓刑考验期限为2015年8月18日至2018年8月17日。
上述事实，有被告黄光才所立借据、原告向青与被告黄光才签订的《借款担保（抵押）合同》、鄂EX**机动车行驶证、五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰刑初字第00051号刑事判决书及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告向青已将借款50000.00元交付给被告黄光才，借款期限届满后，被告黄光才应承担还款的义务。虽在原、被告借款担保（抵押）合同显示借款利息为月息3%，但该借款担保（抵押）合同为从合同，且被告黄光才给原告向青重新立据时未约定借款利息，原告主张原、被告关于借款利息约定为月利率3%证据不充分。原告主张被告黄光才2016年7月支付给原告1万元为七个月的利息，不冲减本金数额，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告黄光才自2016年7月起至本金付清之日止按2%月利率支付利息的诉讼请求，本院支持自2016年3月23日（借款逾期之日）起至2016月7月22日止按借款本金50000.00元、年利率6%支付利息，2016年7月23日起至本判决确定的还款之日止按借款本金40000.00元、年利率6%支付利息。因被告黄光才和毛千春系夫妻，该笔借款系黄光才与毛千春夫妻关系存续期间向原告借得，对原告要求被告毛千春与被告黄光才共同承担上述债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄光才、毛千春于本判决生效之日起十日内共同返还原告向青借款本金40000.00元，利息1000.00元，并自2016年7月23日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告向青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告黄光才、毛千春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张仲莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终11020号
上诉人（原审被告）：曾伟华，男，汉族，1974年11月19日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林卓勇，男，汉族，1983年9月14日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：易思敏，女，汉族，1986年7月22日出生，住广东省吴川市。
两被上诉人共同委托代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：齐文军，广东四时律师事务所律师。
上诉人曾伟华因与被上诉人林卓勇、易思敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案违约金的判定，在违约金金额上的支持应在尊重合同自治的基础上，同时结合违约造成的损失及违约过错等各方面综合考虑。涉案合同是双方当事人在中介服务公司广州市佳圆房地产代理有限公司作为经纪方撮合下签订，合同解除的过错责任应进一步查明，故此关于曾伟华已经将购房资格条件告知交易方的陈述，本案应当将广州市佳圆房地产代理有限公司列为第三人进一步予以查明。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12167号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人曾伟华预交的二审案件受理费9050元予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯冠豪
林飘云
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初595号
原告李玉清，女，1953年10月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人彭小平，成都市双流区华阳法律服务所法律工作者。
被告马代琼，女，1952年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人周海峰，四川棠湖律师事务所律师。
原告李玉清与被告马代琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉清及其委托代理人彭小平、被告马代琼及其委托代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉清诉称，原、被告系朋友关系，2013年起被告因做生意需用资金多次向原告借款，先后共计借款232500元，于2015年4月17日向原告出具《借条》一张，该《借条》是被告所借款项的汇总，被告当时承诺将安置房变卖的款项和分红保险用于偿还借款。经原告多次催收，被告未履行还款义务。起诉后，被告归还借款4200元。故原告诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款228300元并从2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。
被告马代琼辩称，原告诉称属实，被告尚欠原告借款228300元，现因被告经济困难，无力偿还。2016年1月2日，双方达成借款清偿协议，被告认为应当按照该协议的约定来清偿债务。对原告要求被告支付资金利息无异议，但应从起诉之日即2016年1月11日起计算。
经审理查明，2015年4月17日，被告向原告出具《借条》，借条载明：兹有双流县马代琼借李玉清现金232500元（贰拾叁万贰仟伍佰元整）。
2016年1月2日，原、被告签订一份协议，载明：兹有马代琼欠李玉清现金，用社保卡来抵押一部分，一直到还完为止。如在不守信的情况，由法律程序来解决。从元月1日开始。
庭审中，原、被告一致陈述被告于2016年1月将自己的社保卡交给原告，由原告自行提取社保金用于偿还债务。截止3月30日，原告取出4200元。原告认可被告归还借款4200元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的借条、协议在卷为证。
本院认为，原告与被告虽未签订借款合同，但被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，因此，原告与被告之间建立借款合同关系的事实清楚。对该借款，被告应予归还，被告逾期未归还违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”本案原、被告未约定借期内利率，原告主张资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合上述法律规定，被告也不持异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定还款时间，应当给予被告一定的合理期限，故本院认为应从开庭之日即2016年3月30日起计算较为适宜。
关于被告抗辩双方已达成清偿协议，应按照该协议约定偿还借款。因该协议载明：兹有马代琼欠李玉清现金，用社保卡来抵押一部分，一直到还完为止。该协议内容清楚表述为用社保卡来抵押一部分，并非全部的借款均由社保卡中的钱来偿还，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马代琼于本判决生效后十日内归还原告李玉清借款228300元及资金占用期间利息（以228300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月30日起至实际付清借款之日止）。
二、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告马代琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏翠秀
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无���执字第00196号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该委主任。
被执行人：朱世会，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁珍，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无行非审字第00099号行政裁定书，曾向两被执行人朱世会、丁珍发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚养费167500元及执行费2410元，但两被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人朱世会、丁珍在金融机构的存款169910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判员 阮道云
二〇一四年十月十三日
书记员 陈世梅
附件：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银���及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1491号
上诉人（原审被告）：罗龙章，男，1988年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
上诉人罗龙章因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0104民初11050号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗龙章上诉称，原审法院裁定简单引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，并未考虑本案证明材料中，无借款合同、借款、欠条等基本证据的情况，以及最高法关于民间借贷的解释及相关管辖权的规定，对本案中发生争议的转账行为事实，包括汇款、收款银行，均属广州市天河区辖内的事实。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏晓旋
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1598号
原告李某甲。
委托代理人李某乙，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告雷某。
原告李某甲诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙，被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告因无钱缴纳医疗费和劳动保险费，向原告借款1.6万元，未约定还款期限。原告多次向被告主张还款均无果，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告给付原告借款1.6万元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告雷某辩称：我已经偿还了原告的欠款，只是欠条没有要回来。
经审理查明，2013年8月26日，被告因无钱缴纳医疗费和劳动保险费，向原告借款1.6万元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条中未约定还款期限及是否应支付利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一份、协议书一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具欠条，欠条中虽未约定还款期限，但被告理应在原告催要借款的合理期限内偿还借款，现造成诉讼纠纷，系被告过错所致，对此应承担过错责任。故被告雷某应偿还原告李某甲借款1.6万元。对于原告主张被告应从2016年9月6日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，不符合相关法律规定，利息应按中国人民银行同期同档贷款利息支付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李某甲借款1.6万元及利息（自2016年9月6日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年十月十八日
书记员 海利民
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2757号
原告：云南玉溪隆恒电线电缆有限公司，住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处杯湖路43号。统一社会信用代码：91530402750654599H。
法定代表人：李永龙，总经理。
委托代理人：罗俊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宏源电力建设工程有限公司，住所��：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴孵化区A幢7楼7147号。统一社会信用代码：91530100670886867G。
法定代表人：潘贵龙，总经理。
被告：张校银，男，1982年11月14日生，哈尼族，住：普洱市宁洱县。
原告云南玉溪隆恒电线电缆有限公司（以下简称：隆恒电缆）诉被告云南宏源电力建设工程有限公司（以下简称：宏源电力）、张校银买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆恒电缆代理人罗俊到庭参加诉讼，被告宏源电力、张校银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆恒电缆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告立即支付原告货款258454元，并支付滞纳金82036.20元（按总价款30%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由��2015年12月18日，原、被告就被告向原告购买原告电缆事宜签订了书面的《购销合同》，就双方的权利义务作了书面约定。被告于2015年12月21日签收了原告提供的价值273454元的电缆。但被告没有按照《购销合同》的约定向原告支付货款，至今只支付了15000元的货款，剩余货款虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拖延。故原告向人民法院提起诉讼。
二被告未作答辩。
原告隆恒电缆为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、购销合同、收货单。证明：原、被告就电缆购销事宜签订了书面合同，被告张校银签收了价值273454元的电缆。
三、银行短信、收据。证明：张校银支付了15000元货款，张校银与宏源电力系挂靠关系。
二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院依法认定案件事实如下：
2015年12月18日，被告宏源电力与原告隆恒电缆签订了《购销合同》，合同约定了产品名称、型号、数量及金额。交货地点：需方仓库。结算方式及期限：2016年1月10日前全额付清，未按时付款，供方每天按货款总额的1%收取滞纳金。被告张校银在需方宏源电力的委托代理人处签名，并加盖了被告宏源电力的公章。此后，原告隆恒电缆按约向被告宏源电力发货，货款共计273454元。被告张校银在提货人处签名。2016年3月3日，被告张校银通过银行转账方式向原告支付电缆款5000元，2016年4月26日张校银再次通过银行转账方式原告支付电缆款10000元。对剩余尾款，二被告均再未支付，故原告起诉来院。
本院认为，原告陈述，被告张校银与其协商电缆线买卖事宜，并告知其与被告宏源电力属于挂靠关系，二被告均未到庭参加诉讼，对二被告之间的关系未进行答辩，由其自己承担不利的法律后果。结合原告提交的证据，对二被告之间的关系，本院推定为被告张校银挂靠被告宏源电力。被告张校银向原告购买电缆线，且有其签收的送货单予以证实，故对原告要求被告张校银支付剩余货款的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的滞纳金过高，超出了法律规定的范围，对超出法律规定范围的滞纳金，本院不予支持。对滞纳金的计算标准，本院调整为按年利率6%计算。被告宏源电力允许被告张校银用其公司的名义向原告购买电缆，其理应对产生的法律后果承担相应的责任，根据二被告之间的责任大小，本院认定宏源电力应当对被告张校银未能支付的���款，承担补充责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告张校银自本判决生效之日起十日内支付原告云南玉溪隆恒电线电缆有限公司货款258454元及2016年1月11日至2016年8月31日止的滞纳金10080元（按年利率6%计算）；
二、由被告云南宏源电力建设工程有限公司对判项一确定的债务中，被告张校银不能支付的部分承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费6406元，由原告负担1354元，二被告负担5052元；公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年二月十四日
书记员 杨沛璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1490号
上诉人（原审被告）：成某，男，1987年10月19日出生，汉族，住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人:陈马强、李洁鑫，广东金粤律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1970年6月12日出生，汉族，住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人:余义海，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某（曾用名郭焕珍）,女，1935年3月14日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：成惠珍（系郭某的女儿），女，1961年9月4日出生，汉族，住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人成某因继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0103民初4166号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人成某上诉称，1.本案继承纠纷一案，被继承人成满棠生前的法定和实际居住地址为：广州市越秀区。针对继承纠纷案件，应当根据被继承人的法定和实际居住地址确定法院的管辖权。故此，本案应依据被继承人成满棠的住址为越秀区确定本案的管辖权法院。2.本案继承纠纷的各方当事人中，上诉人成某的法定和居住地址为广州市越秀区，被上诉人梁某的法定和实际居住地址广州市越秀区。虽然另外一名被上诉人郭某的住址为广州市荔湾区，但在三个继承人中有两位均在越秀区。故此，越秀区人民法院对本案的管辖更有利于解决本案纠纷。3.本案涉案继承不动产为位于广州市荔湾区133号房屋，而该不动产已经因案外人李小仪与各继承人财产分割纠纷一案在越秀区法院进行了相关的受理和判决。越秀区法院继续行使本案的管辖权更有利于查明本案的事实经过和作出公正判决。4.本案同时涉及继承被继承人成满棠的住房公积金的诉求，被继承人购买公积金的单位在越秀区，公积金的财产实际在广州市越秀区。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏晓旋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执恢33号之二
申请执行人：刘秀琪，男，1948年1月6日出生。
被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼25层2902。
法定代表人:王杰。
刘秀琪依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0144号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1325821.43元。本院于2016年3月1日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月27日裁定终结（2016）京仲裁字第0144号裁决的本次执行程序。2017年3月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月20日冻结被执行人持有锦泰—环球巨富量化精选一号结构化资产管理计划项下应属的全部本金及损益。因2017年5月22日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105破5号民事裁定，受理环球巨富（北京）投资有限公司破产清算一案，本院将上述财产移交至北京市朝阳区人民法院统一管理、处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0144号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4135号
原告冉瑞龙，男，生于1965年6月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告唐燕萍，女，生于1973年2月20日，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市安岳县。
被告牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院于2017年10月12日立案受理了原告冉瑞龙诉被告牟联兵、唐燕萍民间借贷纠纷一案。审理中，利川市公安局于2017年10月16日决定对牟联兵、唐燕萍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：因牟联兵、唐燕萍民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告冉瑞龙的起诉。
原告冉瑞龙预交的案件受理费1150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 廖松林
二〇一七年十一月六日
书记员 周 涛
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初728号
原告汪小英,女，1993年4月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，务工，住江西省鹰潭市月湖区，
被告焦若霞，女，1992年12月31日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县，
委托代理人张丽，女，1982年11月13日，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县，
被告焦小才，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住余江县，
原告汪小英诉被告焦若霞、焦小才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小英、被告焦若霞的委托代理人张丽、被告焦小才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金30000元及利息（利息从2017年4月19日起按年利率24%计算至借款还清日止）；2、本案案件受理费，由被告焦若霞、焦小才负担。事实和理由：2017年4月19日，被告焦若霞向原告提出借款，原告通过银行卡转账23100元、现金6900元给被告焦若霞，被告焦若霞与原告签定借款借据，借款借据约定借款30000元，借款期限从2017年4月19日至2017年5月18日止（即1个月）。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告至今未付。
被告焦若霞、焦小才在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
原告汪小英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1原告身份证、被告焦若霞核查信息、被告焦小才身份证，为证明原告、两被告诉讼主体资格；2、借款借据一份，为证明2017年4月17日被告向原告借款30000元，并签订借款借据，借款借据约定借款30000元，借款期限从2017年4月19日至2017年5月18日止（即1个月）。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。
被告焦若霞、焦小才在举证期限内未向本院提供证据材料。
经合议庭认证，对原告提供的证据1、2予以采信，可以作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确定：2017年4月19日，被告焦若霞向原告提出借款，原告通过银行卡转账23100元、现金6900元给被告焦若霞，被告焦若霞与原告签定借款借据，借款借据约定借款30000元，借款期限从2017年4月19日至2017年5月18日止（即1个月）。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告至今未付。
本院认为，原告与被告焦若霞之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证，本院予以确认。原告诉请的30000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息（利息从2017年4月19日起按年利率24%计算至借款还清日止），因借款借据中没有约定，原告也为就此借款中利息的约定向本院提供其他证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦若霞在本判决生效之日起10日内偿还原告汪小英太借款人民币30000元。被告焦小才对被告焦若霞向原告30000元的借款承担连带保证责任。
驳回原告汪小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦若霞、焦小才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄栩晟
二〇一八年七月十七日
书记员 熊淑芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12596号
上诉人（一审原告）：郑家敏，男，1945年9月1日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张海军，男，1975年8月10日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇。
上诉人郑家敏因与被上诉人张海军装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郑家敏提出的上诉请求：撤销一审判决，改判张海军返还工程款31000元。理由：一、张海军一审时未到庭，既是放弃自身权利，又不是对郑家敏主张返还工程款数额的认可。二、根据为郑家敏后续施工的人员陈述，张海军施工所得工程款应以10000元为宜。
张海军未答辩。
一审郑家敏诉称，2014年8月26日，原告郑家敏与被告张海军签订建设工程施工合同一份，约定被告对其中旅蓝爵B51-2号房屋进行封闭阳台等装修工程，开工日期为2014年8月27日，完工日期为2014年10月7日。合同签订后，原告预付了三笔工程款共计41000元。被告开工后，工程进度非常缓慢，截止到双方约定的完工日期即2014年10月7日，被告仅打了二楼的两片楼板，砌了一堵墙，其余的工程均没有开工，原告认为被告施工的工程量其工程款不足10000元，所以被告应返还原告已经预付的工程款31000元，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告已经支付的工程款31000元，及误工损失费2000元，判令被告承担本案诉讼费用。
一审张海军未向法庭提交答辩意见。
一审法院经审理查明，2014年8月26日，原告郑家敏与被告张海军签订建设工程施工合同一份，约定被告为原告中旅蓝爵B51-2号房屋进行砌墙、外墙防水等施工，工程量主要为砌墙、外墙砖瓦、外墙防水、建筑垃圾清运等，采取被告包工包料的形式进行施工；开工日起为2014年8月27日，完工日期为2014年10月7日；合同总价款为84600元。合同签订后，被告在施工了部分内容后便停工未能继续施工。至庭审之日，原告共支付被告工程款41000元，现原告主张该41000元远远超过被告实际施工工程的工程价款，故请求被告返还多给付的工程款，双方协商未果，原告来院诉讼。
另查明，案涉工程原告已另行委托他人施工完毕。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告施工的工程造价仅为10000元，但其未能向法庭提交证据，对被告施工的工程量、工程造价予以证明，仅依据原告的个人陈述，无法确认被告施工的工程价值为10000元，故对原告请求被告返还多付的工程款31000元的诉讼请求，不予支持；同理，原告请求被告支付误工损失费2000元，其亦未能提供证据予以证明，一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑家敏的诉讼请求。案件受理费625元，由原告郑家敏负担。
二审中，本案各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”具体到本案，郑家敏欲证明张海军施工的工程仅价值10000元，其就应该提供相应的证据，否则应承担不利的法律后果。现仅有郑家敏口头陈述，无其他证据作证，故对其所提上诉理由，不予支持。
综上所述，郑家敏所提上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由郑家敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）武甘05**执恢2号
申请执行人：王文祥，男，2004年12月14日出生，汉族，学生，住武山县。
被执行人：武山县道路运输服务联营公司，住所地：武山县。
法定代表人：马建军，该公司经理。
被执行人：张飞鹏（又名张维善），男，1968年03月01日出生，汉族，住武山县。
本院在执行王文祥与张飞鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年04月01日向被执行人武山县道路运输服务联营公司、张飞鹏发出执行通知书，责令被执行人武山县道路运输服务联营公司、张飞鹏三日内履行（2013）武民初字第283号民事判决书所确定的义务，但被执行人武山县道路运输服务联营公司、张飞鹏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张飞鹏名下有中型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张飞鹏中型普通客车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚静龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨都应
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0502执1239号
申请执行人李凤才，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司。
法定代表人孙安平，职务：董事长。
申请执行人李凤才与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2016）第124号裁决书。申请执行人李凤才于2016年5月11日向本院申请强制执行。执行中，被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司提出：通科劳人裁字（2016）第124号裁决书未生效，被执行人在法定期限内提起诉讼，经查，被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司所述的事实属实。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第18条规定，裁定如下：
对通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2016）第124号裁决书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈景德
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8192号
原告:刘锡墉,男,1956年2月14日出生,汉族,天津市河东区特种工艺品厂退休职工。
被告:天津桐赫物业服务有限公司,住所地天津市河北区红星路18号(天明创意产业园A区4-005)。
法定代表人:韩俊玲。
委托诉讼代理人:李景洪。
原告刘锡墉与被告天津桐赫物业服务有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案,本院于2016年11月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘锡墉,被告天津桐赫物业服务有限公司的法定代表人韩俊玲、委托诉讼代理人李景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡墉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给付拖欠原告的2016年8月14日至2016年8月29日期间劳务费1500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2016年8月14日开始在被告公司河东区海峰公寓项目担任楼道内保洁工作,每月劳务费2800元,直到2016年8月29日最后一天上班,这期间被告没有支付过原告劳务费,所以原告起诉来院,请求判如所请。
被告天津桐赫物业服务有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。原告是我公司海峰公寓项目经理仝某招聘来的,但是仝某招聘员工后没有向我公司汇报过,这些员工的考勤记录等材料仝某至今也没有提交给我公司,而且原告只干了15天半的工作,连试用期都没有干满。2016年8月29日,原告向被告的李景洪经理请了3-5天的假,然后就再也没有来上班,我公司认为这是原告用实际行动表明其自动离职的意愿。由于原告的行为导致海峰公寓项目楼道内保洁岗位的空岗,给我公司造成了损失,所以不同意支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下:原告于2016年3月退休。2016年8月14日,被告公司河东区海峰公寓项目经理仝某招聘原告到被告公司从事楼道内保洁工作,当天上岗,工作地点为河东区海峰公寓小区,每周单休,劳务费每月2800元。2016年8月29日,原告上完班后向被告公司请假回家照顾生病的父亲,后没有再回到被告公司工作。被告未支付原告自2016年8月14日至2016年8月29日的劳务费。2016年10月,原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付其2016年8月14日至2016年8月29日工资1500元。2016年10月17日,该仲裁委员会出具劳人仲案不字(2016)第155号不予受理案件通知书,以原告系退休人员为由未予受理,后原告向本院提起诉讼。庭审中,被告称不清楚原告的工作期间和劳务费数额,但未能提供相应的考勤记录及工资台账加以证实。
上述事实,有原告提供的有关证据材料及庭审笔录证实,本院予以确认。
本院认为,原告受雇于被告公司,为被告提供了劳务,被告应当足额支付原告劳务费。由于案外人仝某系被告公司河东区海峰公寓项目经理,有权对外招聘人员,至于仝某是否将其招聘的人员上报被告公司,这是被告公司内部管理问题与原告无关,仝某与原告协商每月劳务费2800元并未超越其权限,本院予以确认。被告辩称原告在试用期内自行离职,不应给付其劳务费一节,不具有事实和法律依据,本院不予支持。根据原告2016年8月上班的天数(15.50天)及每月的劳务费标准,原告主张的2016年8月14日至2016年8月29日劳务费1500元并无不当,本院予以支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
本判决生效后十日内,被告天津桐赫物业服务有限公司一次性支付原告刘锡墉自2016年8月14日至2016年8月29日的劳务费共计1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告天津桐赫物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王其丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执1477号之一
申请执行人孙爱华，女，1959年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被执行人黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人程志秀，该公司董事长。
本院在执行孙爱华与黑龙江宝森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1518号民事判决书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现已执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条规定，裁定如下:
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 宝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第2455号
上诉人（原审被告）吴佩玲，身份证地址：广东省汕头市潮阳区，现居住于广州市白云区。
被上诉人（原审原告）张绿敏，身份证地址：广州市天河区。
委托代理人郭洪波，广东义法律师事务所律师。
上诉人吴佩玲因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法民二初字第946号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴佩玲上诉认为，其与原告之间的民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其实际的经常居住地在汕头市潮阳区谷饶镇上堡有源路40号102，且有其所在的居委会开具的证明材料证实，该合同的履行地亦是在此，故本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。此外，原告提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》中备注一栏有人为手写的“吴佩玲2010年12月居住此地至今”的描述，该内容是原告及其代理律师伪造的，其真实性不应被认可。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽然提供了汕头市潮阳区谷饶镇上堡社区居民委员会出具的《证明》，证实其于2011年1月1日起至今一直居住在户籍所在地即汕头市潮阳区，但被告又提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》证实，被告吴佩玲于2013年3月6日填报的该表显示其居住地址是在本市白云景泰街景泰西四巷5号602房。原告提供的《人员信息查询》证实，被告于2011年10月13日登记居住的地址亦是在本市白云区景泰街景泰西四巷5号602房，且至2013年5月29日时止仍未注销，原告提供的该份证据与被告提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》能相互印证，证实被告的经常居住地就是在本市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 孙克勇
二〇一三年十二月三日
书记员 朱瑞丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初05538号
原告:王一敏。
被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌。
委托诉讼代理人：张莹。
原告王一敏与被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告王一敏，被告委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一敏诉称：1、要求被告支付逾期办证违约金40000元（按照中国人民银行同期同类贷款利息给付原告违约金）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区梅江北街35号“盛京绿洲花园”商品房一处，即沈北新区蒲丰路38-37号1-13-1，建筑面积88.84平方米。房屋总价款385650元。2013年10月26日，被告按照合同约定为原告办理了房屋入住手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第一款明确约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。因被告原因，原告直到2016年6月2日才办理完毕房屋产权证书。
被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司辩称：双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示合法有效，合同中明确约定逾期办证应承担的违约责任，即已付房款的0.1%支付，该逾期办证违约金的计算方式明确且唯一，请求法院按照合同中约定的计算方式，且法院已有生效判决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告向法庭《提供商品房买卖合同》、被告向法庭提供的（2015）北新民初字第6145号、2016辽01民终1539号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区梅江北街35号“盛京绿洲花园”商品房一处，即沈北新区蒲丰路38-37号1-13-1，建筑面积88.84平方米。房屋总价款385650元。2013年10月26日，被告按照合同约定为原告办理了房屋入住手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。因被告原因，原告直到2016年6月2日才办理完毕房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告逾期办证应承担违约责任，因合同中对于出卖人逾期办证违约责任做了明确约定，故被告应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，经计算违约金数额为385.65元（计算方法：385650元×0.1%=385.65元）。关于原告主张按照合同总价款的1%计算违约金标准过低，未能就其实际损失提供相应证据，故原告要求按照已付房款的日万分之三主张违约金没有事实及法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告王一敏逾期办理房屋所有权证的违约金385.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王一敏负担100元，由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 巨 丹
二〇一六年十月十九日
书记员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初1101号之一
原告杨贵文。
被告刘洪宇。
本院在审理原告杨贵文诉被告刘洪宇买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨贵文撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨贵文负担。
审判员 蔡欣广
二〇一六年五月三日
书记员 尚 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10816号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔亚楠。
委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人崔亚楠财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博、被上诉人崔亚楠的委托代理人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月25日20时许，在沈阳市和平区太原南街与十马路交汇处，因暴雨积水，造成原告崔亚楠的车辆辽AX66**被淹损坏。经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，该车辆损失费人民币185055元。该车辆在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保的车辆损失险人民币292383元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告根据保险合同向被告主张给付车辆损失费符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。关于被告虽然抗辩原告车辆未投保涉水驾驶险，但其并未提供证据证明原告车辆的损坏属于该险的理赔范围，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔亚楠保险赔偿金人民币185055元；二、驳回原告崔亚楠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。
宣判后，中国平安保险股份有限公司辽宁分公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：被上诉人没有投保涉水驾驶险，该车辆损失不属于保险公司赔偿范围；涉诉车辆的车损过高，申请进行鉴定。
被上诉人崔亚楠辩称，原判正确，应予以维持。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，被上诉人根据保险合同向上诉人主张给付车辆损失费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于上诉人中国平安保险股份有限公司辽宁分公司提出的没有投保涉水驾驶险，该车辆损失不属于保险公司赔偿范围的上诉主张，根据机动车损失保险条款的相关规定，暴雨造成保险车辆的损失，属于保险责任范围，现上诉人保险公司未举证证明被上诉人车辆的损失不是暴雨造成的，故原审法院判决由上诉人承担保险责任并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的涉诉车辆的车损过高，申请进行重新鉴定的上诉主张，因未提供相关证据，且在二审庭审中上诉人当庭表示不申请重新鉴定，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
代理审判员 汪 明
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1496号
上诉人（原审被告）：周雄盛，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：李锡阳，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：谢楚玲，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
上诉人周雄盛因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0105民初5047号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周雄盛上诉称，原审裁定未查清事实，对于上诉人与被上诉人签订的《借款借据》，打印的正文内容手写添加“发生争议，在广州市海珠区人民法院起诉”，是在其不知情的情况下添加的。原审法院认为上诉人没有提供证据证明是错误的，该举证责任应由被上诉人承担。其次，原审裁定适用法律明显错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”被上诉人将借款支付给上诉人，根据被上诉人提供的银行对账单显示，上诉人才是接收货币的一方。故根据上述条款规定本案也应当由上诉人所在的深圳市福田区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由深圳市福田区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏晓旋
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初53号
原告：王子全，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，所在地黑河市通江路61号。
委托代理人于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。
原告王子全与被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开进行了审理。原告王子全及其委托代理人周广果、被告宋伟、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日8时40分许，被告宋伟驾驶黑NF74**号车沿交通路自北向南行驶至交通路中龙担保公司对面掉头时，与我驾驶的自南向北行驶的黑N552**号二轮摩托车相撞，当场我被严重撞伤。事故发生后我被送往逊克县人民医院，后因伤情严重转至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。此起事故经逊克县交通警察大队认定，被告宋伟负全部责任，我无责任，我在哈尔滨住院期间，被告宋伟支付2万元医疗费。经了解宋伟驾驶的黑NF74**号车在平安财产保险公司处投保了商业保险和第三者强制保险，经双方协商，关于赔偿没有达成协议。无奈我只好起诉，要求二被告赔偿我如下损失：医疗费93733.85元，交通费2811元，住宿费360元，伤残赔偿金48406元，误工费16070.40元，护理费14731.20元，伙食补助费2000元，营养费9000元，二次手术费10000元，鉴定费3330元，被抚养人生活费5145.60元，精神抚慰金10000元。扣除宋伟已经支付的20000元，仍要求二被告赔偿总金额为195588.05元。
被告平安财险辩称，被告宋伟在我公司投保了交强险和商业险，保险公司对事故发生的事实没有异议，事故发生在保险期间，但是对于原告要求的赔偿数额有异议，对于诉讼费和鉴定费根据交强险的保险条款保险公司不予承担。
被告宋伟辩称，我已经为原告支付了2万元，其他原告请求我没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据包括证据四逊克县中医院医疗费票据，证据五司法鉴定意见书中二次手术费用部分，证据六住宿费、交通费票据，证据七原告按城镇标准赔偿的证明，本院认定如下：原告在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗后出院医嘱记载需继续专科治疗，进行功能康复锻炼，故对于逊克县中医院康复治疗费用本院予以支持。司法鉴定意见书中对于二次手术费用匡算为一万元，虽然原告尚未进行二次手术，但内固定物取出必须进行手术，为避免增加诉累，保险公司要求待手术发生后按实际支出计算的意见不予采纳，对于鉴定意见中估计的二次手术费用本院予以支持。交通费部分支持伤者本人和两位护理人员一次往返的费用，因原告到哈尔滨就医时乘坐救护车的费用已经包含在逊克县人民医院的医疗费票据中，不再重复计算，交通费按一人单程174元计算，支持870元。住宿费部分360元支出合理，予以支持。原告提交了在逊克县内居住时间超过一年的社区证明，对于被告反驳该证据不充分的意见不予采纳，对于原告的各项赔偿应适用城镇标准的观点予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日被告宋伟驾驶黑NF74**号车与原告驾驶的黑N552**号二轮摩托车相撞，造成原告身体多处受伤，原告先后在逊克县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，出院后在逊克县中医院继续康复治疗，共产生医疗费93733.85元。经鉴定原告伤后伤残十级，鉴定意见支持伤后四个月医疗终结，护理期九十日，住院期间二人护理，出院后一人护理，伤后营养九十日，二次手术费匡算需1万元。此起事故经逊克县交通警察大队认定被告宋伟负全部责任，原告王子全无责任。宋伟驾驶的黑NF74**号车在中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司处投保了商业第三者责任保险和交强险，在原告住院期间被告宋伟为其支付医疗费2万元。原告现起诉要求二被告赔偿其各项损失共计195588.05元。
本院认为，事故发生后经交警部门认定被告宋伟对于事故承担全部责任，原告王子全无责任，宋伟应对王子全的损失进行赔偿。宋伟的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，宋伟应向王子全承担的赔偿责任应由保险公司在其保险责任限额内予以承担。对于王子全的赔偿本院支持以下项目：（一）医疗费93733.85元；（二）伤残赔偿金48406元（24203元*20年*1/10）；（三）误工费16070.40元（133.92元*120天）；（四）护理费14731.20元（133.92元/天*20天*2人+133.92元/天*70天*1人）；（五）伙食补助费1950元（50元/天*1天+100元/天*19天）；（六）营养费酌情支持4500元（50元/天*90天）；（七）交通费870元；（八）住宿费360元；（九）鉴定费3330元；（十）二次手术费1万元；（十一）被抚养人生活费5145.60元（17152元/年*6年÷2*1/10）；（十二）精神抚慰金酌情支持3000元。以上赔偿项目合计为202097.05元。
根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险在全国范围内统一的责任限额规定为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。依据该规定中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司交强险应承担的保险责任中医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费合计为1万元，其他赔偿项目合计为91913.20元。对原告的赔偿金额超出交强险赔偿范围的，应适用商业第三者责任险，在30万元保险金额范围内由被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司承担保险责任，应向原告支付赔偿金100183.90元。被告宋伟不承担赔偿责任。因宋伟已经向王子全垫付2万元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司仍应向原告王子全支付赔偿金182097.05元，另需向被告宋伟支付垫付医疗费2万元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司向原告王子全支付赔偿金182097.05元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司向被告宋伟支付垫付医疗费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐 栋
人民陪审员 王道军
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初2314号
原告：新疆神新发展房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马忠献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：库尔班·吾守尔，男，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司与被告库尔班·吾守尔排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司负担，退还原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司35元。邮寄费20元由原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司负担。
审
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 古
丽米热
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执13号
申请执行人吕友田,男
被执行人:平利县八道石煤矿
法定代表人别勇，该矿负责人。
申请执行人吕友田与平利县八道石煤矿劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初782号民事判决书，于2018年1月6日向被执行人平利县八道石煤矿发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人平利县八道石煤矿收到执行通知书后立即支付申请执行人吕友田2013年1月至2015年4月停工期间生活费19395元和法定节假日加班工资4506.67元，合计23901.67元；交纳申请费259元。执行中，被执行人平利县八道石煤矿交纳了案件款23901.67元和申请费259元。据此，（2016）陕0926民初782号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
陕09**民初782号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕。
申请费259元，被执行人平利县八道石煤矿已交纳
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴泓钧
二〇一八年四月二十三日
书记员 史代威
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2571号
原告王德宝。
委托代理人蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告章培军。
委托代理人张洪宾。
委托代理人郭祺，1985年4月11日。
被告查夕良。
被告姚伟良。
被告李幼华。
原告王德宝与被告章培军、查夕良、姚伟良、李幼华民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王德宝及其委托代理人蒋丽，被告章培军的委托代理人张洪宾、郭祺到庭参加诉讼。被告查夕良、姚伟良、李幼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德宝诉称：章培君因经济困难向其多次借款，2014年11月15日双方对借款往来重新进行结算并由章培君出具了借条一张，确定借款金额为15万元。查夕良、姚伟良、李幼华对此进行担保。到期未还，故诉至法院，要求：1、请求法院判令被告立即归还借款15万元并承担相应利息(自2015年12月3日起至判决付款之日止按照银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章培君辩称：原告先后出借款项帮助企业资金周转，其归还了原告大部分本金和利息，2014年11月15日双方结算后核定欠款余额总数为15万元。被告现在较为困难，被告正在尽力筹款还款。
被告查夕良、姚伟良、李幼华未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日章培君身王德宝出具借条一张，载明：“今借王德宝人民币壹拾伍万元整，借期壹年。”查夕良、姚伟良、李幼华在借条下方担保人栏签名。2015年12月3日王德宝诉至本院。
审理中，对借款经过，王德宝解释：被告分别于2011年7月21日借款11.8万元，当时没有约定利息，现金交付；2011年7月26日借款10万元，借期十个月，月息为1.5%，现金交付；2011年7月29日借款20万元，约定月息1.5%，现金交付；2012年2月29日借款10万元，月息1.5%，现金交付；2012年6月2日借款11.8万元，未约定利息，现金交付；2013年10月23日借款10万元，未约定利息，现金交付。后被告陆续归还，到2014年11月15日双方重新结算对账被告还有15万元本金没有归还。被告归还的利息是按照月息1.5%计算的，还过多少记不清了，每次归还都是现金归还。最后对账结算的15万元是本金，并且被告也认可的。对于借款经过，章培君没有异议，但称借款本金是70万元左右，一共归还103万元，34万元是结算之前归还的(现金)，67万元在2014年11月18日归还的。双方在2014年11月15日进行了结算，总结账的时候计算过本金是70万元，利息是46万元，被告已经归还103万元(无证据证明)，故其认为结算下来写的15万元是利息。对此，王德宝不予认可，称15万是本金，因为双方除了本案有关借款外还有其他经济往来的。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，章培君与王德宝之间的民间借贷关系及担保人查夕良、姚伟良、李幼华与王德宝之间的担保关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是王德宝、查夕良、姚伟良、李幼华未及时还款所致，应承担全部责任。章培君抗辩称15万是利息的主张，未能举证证明，本院不予采信。借条中未约定保证方式，故担保人查夕良、姚伟良、李幼华应承担连带责任保证。因借条中未约定利息，故王德宝只能主张自起诉之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、章培君于本判决发生法律效力之日起十日内归还王德宝借款15万元并承担该款自2015年12月3日起至判决付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、查夕良、姚伟良、李幼华对章培君上述还款承担连带担保责任。查夕良、姚伟良、李幼华承担担保责任后有权向章培君追偿。
本案案件受理费1815元(已减半收取)由章培君、查夕良、姚伟良、李幼华负担。该款已由王德宝垫付，章培君、查夕良、姚伟良、李幼华于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接支付给王德宝。
如果章培君、查夕良、姚伟良、李幼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 石 璐
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0431民初358号
原告：杜某，女，1984年1月22日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告杜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜某及其委托代理人张丽增到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决杜某和李某1离婚；2.婚生女儿李某2、李某3由杜某抚养，儿子李某4由李某1抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由李某1承担。事实和理由：杜某和李某1于2005年经人介绍认识，认识后不到一个月便于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记，同年农历腊月初八按照农村习俗举行了婚礼。婚后××××年××月××日生儿子李某4，××××年××月××日生长女李某2，××××年××月××日生次女李某3。由于杜某和李某1婚前认识时间短，相互了解不够，婚后经常因性格不和吵架生气，为了孩子杜某一再忍让，但李某1至今没有任何改变，反而越来越严重。为此向法院提起诉讼，希望法院依法支持杜某的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，杜某向本院提交如下证据：
1、身份证复印件依法，证明杜某的身份。
2、结婚证复印件（与原件核对一致）一份，证明杜某和李某1系夫妻关系。
李某1经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间未举证未答辩。
经审理查明，杜某和李某1经媒人介绍认识，初次相识彼此留下不错的印象，两人于××××年××月××日办理了结婚登记，之后按照农村习俗举行了婚礼，后两人开始共同生活。在共同生活期间，杜某和李某1先后生育两个女儿和一个儿子。2017年农历1月份，杜某和李某1因生活琐事发生争吵，杜某离开李少磊家，两人开始分居生活。2017年3月13日，杜某将李某1诉至本院，要求判如所请。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。杜某和李某1经人介绍认识，经过一段时间交往后，自愿办理了结婚登记，并举行了婚礼，可见两人婚前有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，两人未发生过大的矛盾，并共同生育了三个孩子，可见两人婚后感情较好。此次分居是家庭琐事引起，是双方缺乏及时的沟通导致的，本院认为，只要双方勤于沟通、相互体谅，两人还有和好的空间。且分居后李某1曾多次去叫杜某回家，希望两人和好。综合以上，本院认为，杜某要求与李某1离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神。且诉讼中，杜某未向本院提供其他夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果，因此本院对杜某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。李某1经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杜某的诉讼请求。
案件受理费200元（杜某已预交），减半收取100元，由杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廖静沙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0104民初5639号
原告杨剑英，女，1952年2月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人陈小雷（特别授权），浙江少雷律师事务所律师。
被告潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号三楼-263室。
法定代表人潘安平。
本院在审理原告杨剑英诉被告潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司民间借贷纠纷一案中，已于2016年7月27日向原告送达了《案件受理通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日预交案件受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维专
二〇一六年十月二十六日
书记员 李晓斐
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵执字第256号
申请执行人贺小平，女，汉族。
被执行人欧国兵，男、汉族。
贺小平依据（2014）绵民初字第10号民事判决书申请执行欧国兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金317940元，执行中，于2015年9月28月向欧国兵送达了执行通知书，责令其三日内履行判决，但欧国兵未按执行通知书履行给付义务。经查，被执行人欧国兵现在眉山市茂华生态养殖场打工，其名下无存款、无房产、无注册公司。经协调，被执行人欧国兵从打工收入中每月向申请执行人贺小平支付4000元，现按月支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）绵民初字第10号民事判决书本次执行程序，待发现有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨小艺
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3432民初280号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行，住所地喜德县文化路东段95号。
负责人：林茂，支行行长。
被告：郑旭，女，汉族，1967年4月9日出生，四川省喜德县人。
被告：宋文孝，男，彝族，1964年4月15日出生，四川省喜德县人。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行与被告郑旭、宋文孝借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行负担。
审判长 张 先 松
审判员 贾启刚人民陪审员孙杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 锡 珍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初1565号
原告朱某乙。
委托代理人刘立东。
被告朱某丙。
被告倪某。
被告朱某甲。
本院在审理原告朱某乙与被告朱某丙、倪某、朱某甲婚约财产纠纷一案中，原告朱某乙以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某乙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某乙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱某乙承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1492号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区天草世家食品贸易商行，经营场所广州市越秀区寺右北一街三巷*号自编之二。
经营者：黄少玲。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区天草世家食品贸易商行因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0104民初16140号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市越秀区天草世家食品贸易商行上诉称，一、上诉人不具有诉讼主体资格，本案应当以经营者黄少玲作为被告，由黄少玲承担责任。上诉人因经营不善己经依法注销，诉讼主体资格灭失。根据《中华人民共和国民法总则》第56条的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。上诉人由经营者黄少玲经营，系个人经营的个体工商户，故本案应当以经营者黄少玲为被告，由其承担责任。二、经营者黄少玲住所地为清远市清新区（原为“广东省清新县”），故本案应当由清远市清新区人民法院管辖。经营者黄少玲的住所地为清远市清新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故上诉人认为本案应由被告住所地，即清远市清新区人民法院管辖。三、越秀区法院作出的（2018）粤0104民初16140号民事裁定书己经超出法定审理期限，系程序不当。上诉人于2018年5月11日收到越秀区法院送达的起诉状、应诉通知书等材料。2018年5月18日，上诉人向越秀区法院提交了管辖权异议书，后于2018年6月8日收到越秀区法院的《民事裁定书》裁定驳回管辖权异议。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第5条的规定，“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。”越秀区法院作出的裁定己经超过法定期限，系程序不当，依法应当予以纠正。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至清远市清新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷。关于上诉人称本案应由清远市清新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏晓旋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初284号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人桂朝华，男，1967年2月10日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于1994年11月7日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑三年，曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年，2015年4月4日刑满释放。因本案于2017年3月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人桂朝华犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人桂朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年2月16日16时许，被告人桂朝华伙同“小金”（在逃未抓获）到玉溪市红塔区中医院正门口附近，盗窃了被害人吴某2停放在玉溪市红塔区中医院正门附近一岗亭处的一辆金色“雅迪”牌电动自行车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗电动自行车认定价值为人民币3500元。
针对指控事实，公诉机关列举了物证、书证、被告人的供述与辩解，被害人陈述等证据。据此认为，被告人桂朝华盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂朝华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人桂朝华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院依法判处。
被告人桂朝华对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚，判处有期徒刑七个月。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人桂朝华的供述，现场辨认笔录及照片，被害人吴某2的陈述，视频资料，鉴定聘请书，价格认定结论书，价格认定协助书，鉴定意见通知书，玉溪市公安局红塔分局红塔派出所的情况说明，（2014）玉红刑初字第43号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据在卷证实。
本院认为，被告人桂朝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人桂朝华犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人桂朝华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人桂朝华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人桂朝华的刑期自2017年3月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一七年七月五日
书记员 段丽姣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初11696号
原告：杨文昌，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告：北京亚泰古建筑设计研究院，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦二街**********号*层42-20。
法定代表人：昝全生。
原告杨文昌与被告北京亚泰古建筑设计研究院劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月21日，原告杨文昌向本院提出撤回申请。
本院认为，原告杨文昌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告杨文昌撤回起诉。
审判员 王开艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫迎春