wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1527刑初111号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人潘云述，女，1972年7月29日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住户籍地筠连县，现住筠连县。因本案于2018年1月4日被羁押，次日被释放，同年2月10日被刑事拘留，同年3月1日被变更强制措施为取保候审。
辩护人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
辩护人车小松，四川瑞龙律师事务所律师。
四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人潘云述犯销售假药罪，于二〇一八年六月八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员母莉、书记员田元源出庭支持公诉，被告人潘云述及其辩护人彭旭强、车小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省筠连县人民检察院指控，2017年下半年以来，被告人潘云述从他处购得无批准文号、无生产厂家的“苗家草药”后，在筠连县沐爱镇以80元至180元不等的价格进行销售。经检验，潘云述销售的苗家草药为假药。被告人潘云述的行为已构成销售假药罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人潘云述对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人彭旭强、车小松对公诉机关指控被告人潘云述的犯罪事实及定性无异议，提出被告人潘云述的犯罪情节较轻，具有自首情节，是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，建议对被告人潘云述判处缓刑，并处适当的罚金。
经审理查明，2017年下半年，被告人潘云述从他处购得无药品生产企业、无药品批准文号的“苗家草药”后，在筠连县沐爱镇以80元至180元不等的价格销售给被害人余某、胡某1等人。其中，销售给被害人余某的数额为150元。2018年1月4日，筠连县食品药品监督管理局联合筠连县公安局对被告人潘云述位于沐爱镇荷花社区农贸市场管理办公室里屋进行搜查，查获被告人潘云述所有的“苗家草药”3840小袋、“苗家草药”说明书23份；随后，又对被告人潘云述位于沐爱镇尧坝村一组的住宅进行搜查，查获被告人潘云述所有的“苗家草药”1200小袋（共装为12大袋，每大袋装有100小袋，每大袋附说明书一张）。同日，筠连县食品药品监督管理局对前述“苗家草药”抽取了样品。当日，办案民警将被告人潘云述带回筠连县公安局询问，次日释放。2018年2月7日，宜宾市食品药品监督管理局作出认定：筠连县食品药品监督管理局请求认定的产品“苗家草药”按假药论处。2018年2月10日，筠连县食品药品监督管理局将潘云述销售假药案移送筠连县公安局；同日，办案民警将被告人潘云述带回归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实2018年2月10日，筠连县食品药品监督管理局将本案移送筠连县公安局，同日筠连县公安局对本案立案侦查。
2．筠连县食品药品监督管理局举报登记表，证实2018年1月3日14时14分许，群众匿名举报沐爱镇潘云述涉嫌销售假药至筠连县食品药品监督管理局。
3．筠连县食品药品监督管理局现场检查笔录、筠连县公安局现场勘验笔录、情况说明、筠连县食品药品监督管理局（扣押）决定书及扣押物品清单，证实2018年1月4日，筠连县食品药品监督管理局联合筠连县公安局对潘云述位于沐爱镇荷花社区农贸市场管理办公室里屋进行搜查，查获潘云述所有的“苗家草药”3840小袋、“苗家草药”说明书23份；随后，又对潘云述位于沐爱镇尧坝村一组的住宅进行搜查，查获潘云述所有的“苗家草药”1200小袋（共装为12大袋，每大袋装有100小袋，每大袋附说明书一张）。
4．药品抽样记录及凭证，证实2018年1月4日，筠连县食品药品监督管理局对前述“苗家草药”抽取了样品。
5．宜食药监发〔2018〕9号文件，证实2018年2月7日，宜宾市食品药品监督管理局作出认定：筠连县食品药品监督管理局请求认定的产品“苗家草药”按假药论处。
6．被害人陈述
（1)余某陈述，证实2017年11月至12月，她以150元价格向“潘二姐”购买了一个大袋药，内装100小袋，药品呈颗粒状，药品没有国药准字标号。
（2)胡某1陈述，证实人些叫她“胡某2”。2017年10月至12月，他向“潘二姐”购买了三次药，药品没有没有国药准字标号。
7．证人万某证言，证实他在沐爱镇农贸市场经营“美业婚纱摄影店”及复印业务。三四个月前，潘云述来他的店里复印“苗家草药”宣传单。潘云述提供“苗家草药”宣传单样本给他，叫他把样本上的名字和电话号码改成她的后，潘云述复印了20张。1张A4纸上可以排4张“苗家草药”宣传单。几天前，潘云述又来复印了10张。潘云述说是卖苗药的，宣传单是用来宣传的。
8．被告人潘云述供述，证实2017年八九月份，她在筠连以3200元价格向摆地摊的“张红英”购买了80大包无药品生产企业、无药品批准文号的“苗家草药”。她带回沐爱后，以80元至180元不等价格进行销售。“张红英”只给了她一张宣传单，她就在沐爱下车站农贸市场一婚纱店里将宣传单上的名字、电话号码换更成她的，复印了100余张，一个大包放一张。她卖过余某林、胡某2四姨”等人。卖余某林的是一大袋，150元。
9．指认照片，证实潘云述指认出宣传单及在游戏厅内、家中被工作人员找到的药物。
10．潘云述微信朋友圈照片，证实潘云述在微信上进行宣传、销售的情况。
11．归案说明，证实2018年2月10日，筠连县食品药品监督管理局正式移交潘云述销售假药案件至筠连县公安局，当日将潘云述带至筠连县公安局进一步调查，当晚对潘云述刑事拘留。
12．户籍信息抄件，证实被告人潘云述作案时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人潘云述违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。四川省筠连县人民检察院对被告人潘云述的起诉指控罪名成立，本院予以支持。辩护人彭旭强、车小松提出被告人潘云述具有自首情节，本院认为，被告人潘云述系筠连县食品药品监督管理局与公安局联合执法现场查处，不具有主动投案情节，依法不能认定为自首；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人潘云述的犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，不予关押对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人彭旭强、车小松的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护正常的市场经济秩序，保障国家药品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人潘云述犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈志勇
审判员 吴小玲
审判员 陈洪权
二〇一八年七月三日
书记员 杨 萍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保6号
申请人：雍如相，男，汉族，生于1935年9月12日，住四川省青川县。
申请人：党心英，女，汉族，生于1943年11月18日，住四川省青川县。
被申请人：张剑，男，汉族，生于1989年10月07日，住四川省青川县。
申请人雍如相、党心英于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张剑名下的川H重型自卸货车予以查封。担保人邓博文提供其所有的川H小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人雍如相、党心英的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张剑所有的川H重型自卸货车予以查封。
查封期限：2017年3月29日至2018年3月22日。
案件申请费1120.00元，由申请人雍如相、党心英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵雪芹
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1618号
原告：袁胜敏，男，1976年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**号。
法定代表人：陈中生，董事长。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：张兴军，男，1963年9月24日出生，汉族。
原告袁胜敏与被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、张兴军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告袁胜敏于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁胜敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁胜敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁胜敏负担。
审判员 马 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 龚焰钟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初202号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人都基成，男，1965年8月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，6月8日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人都基成犯非法占用农用地罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人都基成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人都基成于2016年4月中旬，在林业部门下达停耕还林告知书后，都基成不听林业部门劝阻，强行将位于磐石市吉昌镇八棵树村南八棵屯大架山沟里，即磐石市大旺林场经营区80林班18小班、20小班内退耕还林地15407平方米（23.09亩）起垄耕种玉米和黄豆。耕种期间，改变林地用途，因人为喷洒农药，造成林地原有植被遭到严重毁坏，林业种植条件遭到严重破坏。其行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法追究其刑事责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录以及林业技术鉴定意见书等证据。
被告人都基成对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人都基成曾占用磐石市吉昌镇八棵树村南八棵屯大架山沟内皆伐林地、天然林地1.5余公顷（磐石市大旺林场经营区80林班18小班、20小班内林地15407平方米），种植农作物。2014年4月10日被占用皆伐林地被确定为停耕还林红松地，2016年3月10被占用天然林地被确定为停耕还林地。2016年3月，都基成明知所占用土地是停耕还林地，改变该地块内用途分别种植黄豆、玉米，并喷洒农药，造成以上林地毁坏。
同年5月27日，都基成在林业部门接受磐石市退耕还林工作组调查时，如实交代自己的犯罪事实。当日，被传唤至公安机关接受讯问。
以上事实，被告人都基成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息证明、停耕还林告知书及送达回证、林地使用协议书、清收地块及小班底卡、采伐作业伐区登记台账及位置图，证人王某、孙某、刘某、石某、徐某证言，现场勘验检查卷宗及林业技术鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人都基成违反土地管理法规，非法占用停耕还林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人都基成在接受其他组织调查询问时，如实交代自己的犯罪事实，以自首论，且其能主动交纳财产刑保证金，具有悔罪表现，综上，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人都基成犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日之抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙国君
代理审判员 未青龙
代理审判员 孟宪洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 旺
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2737号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工。
委托代理人：何源，该公司员工。
被告：徐杰，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：章艳群，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐杰、章艳群物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年11月14日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄聪灵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2428号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：张明德，男，1976年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈俊谋，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告、反诉原告：广州市白云区顺之利玻璃经营部。住所地：广东省广州市白云区天健装饰材料城*幢*********号。
投资人：张明德。
原审被告、反诉原告：卓兴梅，女，1977年1月10日出生，汉族，住广州市白云区。
再审申请人张明德因与被申请人陈俊谋、原审被告、反诉原告广州市白云区顺之利玻璃经营部（以下简称顺之利经营部）、卓兴梅承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民二终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明德申请再审称：原审判决认定陈俊谋进行了玻璃更换是错误的。原审判决没有查明双方玻璃交易数量就进行鉴定导致鉴定认为的数量远超过实际交易的玻璃数量。陈俊谋向顺之利经营部购买的并不是东莞南玻钢化镀膜玻璃。请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。根据张明德申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是顺之利经营部、张明德应否向陈俊谋赔偿更换玻璃费用。根据原审法院依法摇珠选定的鉴定机构出具的《新塘新世界37-39#外墙拆换玻璃工程鉴定报告》以及发包人广东强雄建设集团有限公司出具的《新塘新世界37-39外墙拆换玻璃结算价》等证据，陈俊谋实际进行了37-39栋楼外墙玻璃拆换的事实可予确认。而此前顺之利经营部向陈俊谋交付玻璃时提交的是其盖章的东莞南玻工程玻璃有限公司的玻璃产品合格证和质量保证书，陈俊谋与发包人广东强雄建设集团有限公司签订的《铝合金门窗工程施工合同》约定的也是使用东莞南玻工程玻璃有限公司的玻璃，因此，可以推定陈俊谋向顺之利经营部、张明德下订购的是东莞南玻工程玻璃有限公司的玻璃。顺之利经营部、张明德未按约定提供特定的产品，应承担赔偿责任。张明德对鉴定结论中认定的玻璃数量有异议却没法提供有力证据予以反驳，因此对其主张不予采信。一审、二审根据上述鉴定结论认定的费用，判决顺之利经营部作出赔偿，并由张明德承担无限清偿责任，处理正确，应予维持。张明德申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张明德的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍家立
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3号
申请执行人：苏州自立电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：王正寿，总经理。
被执行人：周集新，男，1971年1月26日生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
本院在执行苏州自立电子有限公司与周集新加工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年三月三十日
书记员 高琴丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终715号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒婷，女，1996年9月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省富顺县。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人舒婷犯盗窃罪，于2017年5月15日作出（2017）川0116刑初579号刑事判决，认定:被告人舒婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人舒婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒婷自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人舒婷撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 娜
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初600号
原告:金正翼,男,1960年12月16日出生,朝鲜族,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:崔根（金正翼外甥）,男,1982年4月23日出生,朝鲜族,住吉林省珲春市。
被告:王喜德,男,1958年4月27日出生,汉族,住吉林省珲春市。
原告金正翼与被告王喜德合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金正翼及其委托诉讼代理人崔根到庭参加诉讼,被告王喜德经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金正翼向本院提出诉讼请求:判令王喜德立即向金正翼支付31382元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2011年6月1日计算至实际给付之日止）。诉讼过程中,金正翼变更主张利息的起止时间,即自2016年3月18日计算至实际给付之日止。事实和理由:2011年4月12日,金正翼与王喜德依据金正翼往来款明细签署借据,内容为王喜德欠金正翼36382.00元,约定于2011年5月末还清。2011年11月15日王喜德支付金正翼5000元,尚欠金正翼36382.00元,拒绝还款。现请求法院依法判决。
王喜德未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2011年4月12日王喜德向金正翼出具《借据》,内容为“借据,2011年4月12日,人民币叁万陆仟叁佰捌拾贰元,￥36382.00；用途:单位借款,2011年5月末还清,借金正翼个人钱款,借款人姓名王喜德(签字),2011年12月4日。”金正翼往来款明细载明:“借方合计89057.56元,贷方合计125439.84元,余额合计36382.28元,以上账目属实,王喜德(签字)。”王喜德向金正翼的女儿金英实支付5000元,尚欠31382元至今未还清。现金正翼诉至本院要求王喜德支付31382元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年3月18日计算至实际给付之日止。）
认定上述事实的证据有:2011年4月12日借据、金正翼往来款明细、证人金英实的证言。
本院认为,金正翼与王喜德之间诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,王喜德与金正翼约定,王喜德于2011年5月末还清,王喜德应当按照约定全面履行自己的义务。因王喜德向金正翼履行部分义务,应承担相应的违约责任。金正翼要求王喜德支付31382元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2011年3月18日计算至实际给付之日止）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。王喜德经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王喜德于本判决发生法律效力之日支付给原告金正翼31382元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年3月18日起至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、公告费600元,合计1185元,由王喜德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郎钰姣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民申5号
再审申请人（原审被告）：王兰英，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄胜林，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴谦，女，怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张栋生，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
再审申请人王兰英因与被申请人黄胜林、被申请人张栋生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0822民初2014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王兰英于2018年8月15日，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王兰英撤回再审申请的请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王兰英撤回再审申请。
审 判 长 张汝红
审 判 员 李劲松
人民陪审员 余青海
二〇一八年八月十五日
书 记 员 薛舒文
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1062号
罪犯冯朱光，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2010年1月26日作出(2010)恩刑初字第30号刑事判决，以被告人冯朱光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯朱光在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年4月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年3月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯朱光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯朱光获得嘉奖12次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯朱光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯朱光减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2030号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:曹守玲，女，1969年6月26日生,汉族。
被执行人:刘安连，男，1967年3月6日生,汉族。
被执行人:曹守垒，男，1979年11月9日生,汉族。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与曹守玲、刘安连、曹守垒金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年2月5日作出的(2015)新商初字第2399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2015)新商初字第2399号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初491号
原告：张万昌，男，汉族。
被告：勃利县抢垦乡吉祥村村民委员会。
法定代表人：聂喜军，职务：吉祥村村民委员会主任。
原告张万昌与被告勃利县抢垦乡吉祥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张万昌于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万昌申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万昌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张万昌负担。
审判员 帅立彬
二〇一七年五月十一日
书记员 姜 超
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢107号
申请执行人：东营市国土资源局。
被执行人：河口六合广旭加油站。
本院在执行东营市国土资源局与河口六合广旭加油站行政非诉执行一案中，根据申请执行人的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2016）鲁0503行审34号民事行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李月彬
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)园民初字第01752号
原告谢义元。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告张成宝。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告谢义元诉被告张成宝车位纠纷一案中，原告谢义元于2016年3月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告谢义元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢义元撤回起诉。
案件受理费减半收取706元，由原告谢义元负担。
审 判 员 陈新雄
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年四月六日
书 记 员 李靖伟
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保32号
申请人罗儆,女性,1976年9月23日，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人周明洋,男性,1986年1月25日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人罗儆为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周明洋位于四川省宜宾市翠屏区睦邻路鑫空间×幢×单元×层×号价值150000元的部分房屋予以查封。担保人郑仕芬为向本院提供了其所有的别克牌小型轿车作为诉前财产担保。
经审查，本院认为，申请人罗儆提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周明洋位于四川省宜宾市翠屏区睦邻路鑫空间×幢×单元×层×号价值150000元的部分予以查封。
二、对担保人郑仕芬向本院提供的其所有的别克牌小型轿车予以查封。
申请保全费1270元，由申请人罗儆负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年四月六日
书记员 谭皓天
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京民申3840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中海大成装饰工程有限公司。住所地：北京市丰台区小屯路*号B409。
法定代表人：苏良报，该公司经理。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融创物业服务集团有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区南磨房乡平乐园西一区**号楼*层。
负责人：胡京，该公司总经理。
再审申请人北京中海大成装饰工程有限公司（以下简称中海大成公司）因与被申请人融创物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称融创物业北京分公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中海大成公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.装修押金15000元是中海大成公司实际交付融创物业北京分公司，融创物业北京分公司向中海大成公司出具收据。2.中海大成公司没有代程向荣交纳装修押金，程向荣亦没有委托中海大成公司向融创物业北京分公司交押金，合同约定装修押金是由中海大成公司交纳。3.根据合同约定装修押金交给融创物业北京分公司，现融创物业北京分公司实际控制装修押金，一、二审法院驳回中海大成公司的诉讼请求缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。综上，中海大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，融创物业北京分公司开具的押金收据显示：今收到程向荣交来......押金15000元整，根据该记载，融创物业北京分公司收到的是程向荣而非中海大成公司的款项。尽管押金由中海大成公司交纳，但中海大成公司交纳押金的行为属于代交，且中海大成公司未举证证明涉及程向荣的装修工程已经完工，故中海大成公司应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此驳回中海大成公司的诉讼请求并无不当，适用法律正确。中海大成公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中海大成装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高思维
书记员 史明鹭
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1157号
申请执行人青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区，组织机构代码：76674409-7。
法定代表人赵振群，该社区居民委员会主任。
被执行人青岛龙正塑料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区，组织机构代码：61425163-X。
法定代表人邹云花，该公司经理。
申请执行人青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会与被执行人青岛龙正塑料有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5030号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5030号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 强
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终6号
上诉人（原审原告）：徐双忠，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审被告）：旌德县公安局交通管理大队，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路42号。
负责人：康劲松，该大队大队长。
委托代理人：喻光明，该大队法制室主任。
上诉人徐双忠因诉被上诉人旌德县公安局交通管理大队道路交通管理事故认定一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，交通事故责任认定是公安交通管理部门在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性很强的关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的鉴定结论，仅属于证据的一种。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理”。依照上述《意见》和《通知》，当事人对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定不服的，不能向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回徐双忠的起诉。徐双忠已预交的案件受理费50元，予以退还。
徐双忠不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，撤销旌德县公安局交通管理大队作出的第3418253201700101号道路交通事故认定。事实与理由：1、道路交通事故认定是交警部门在交通管理过程中，针对特定的交通事故当事人，就事故的事实和责任等具体事项作出的有关当事人权利义务的单方行为，完全符合具体行政行为的特征和要素，具有可诉性。2、徐双忠曾就案涉道路交通事故认定向宣城市交通警察支队申请复核，但该支队不予处理，故提起本案诉讼是其唯一救济途径。司法实践中，与交通事故相关的民事诉讼赔偿责任的确定基本以道路交通事故认定的责任为依据。若事故相对方提起民事诉讼要求徐双忠赔偿，则会对其权利义务直接产生影响。一审法院裁定驳回起诉，致使其权利无法得到保护。
旌德县公安局交通管理大队辩称：1、徐双忠就案涉道路交通事故认定向宣城市交通警察支队申请复核之时间超过法定期限，故该支队依法作出不予受理决定，并将决定书送达给了事故双方当事人及旌德县公安局交通管理大队。2、依据相关法律规定，旌德县公安局交通管理大队作出的案涉道路交通事故认定书属于证据，不是具体行政行为，不具有可诉性，人民法院应当不予受理。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
本院认为：人民法院对当事人提起的诉讼是否符合起诉条件有审查义务，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，旌德县公安局交通管理大队作出案涉道路交通事故认定，仅系对当事人在事故中的过错及应当承担的责任进行确定，并不对徐双忠的权利义务产生直接影响,且最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条明确规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定提起诉讼的，应当不予受理。故徐双忠对案涉道路交通事故认定提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。徐双忠上诉称，案涉道路交通事故认定对其民事赔偿有直接影响,具有可诉性，无事实依据和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉,并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐双忠已预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2727号
申请执行人：吴志杰，男，1979年3月18日出生,汉族，住惠安县。
被执行人：张伟阳，男，1986年6月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴志杰与被执行人张伟阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王志谦
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执994号
申请执行人赵彦荣，居民。
被执行人刘昱志，居民。
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初2038号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初2038号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保66号
申请人：毛瑞云，女，1964年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：袁有超、梁林英山的荣真律师事务所律师。
担保人：张彩霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区太和路68号。居民身份证号码：370222197310012627。系鲁Ｂ×××××小型轿车所有人。
被申请人：戴铭亮，男，1988年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人及所有人。
申请人毛瑞云于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戴铭亮所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型一辆。担保人张彩霞自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴铭亮所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人张彩霞所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
案件申请费1050元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜明道
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初444号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县合振副食店，住所地山东省鱼台县，工商注册号370827600093971，经营者宋合振。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县合振副食店(以下简称合振副食店)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告合振副食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21375号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告合振副食店未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费400元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告合振副食店成立于2009年4月7日，经营者为宋合振，经营范围为常温保存、定型包装食品销售。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县合振副食店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鱼台县合振副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县合振副食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第636号
申请人王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被申请人李彦新，男，1966年1月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗商务局职工，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人徐黎峰，男，1973年12月26日出生，蒙古族，喀喇沁旗食品药品监督管理局职工，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人王文臣与被申请人李彦新、徐黎峰民间借贷纠纷一案，申请人王文臣于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人李彦新在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部的住房公积金在6万元范围内予以冻结。对被申请人徐黎峰在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部的住房公积金在4万元范围内予以冻结。保全金额10万元。申请人王文臣以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王文臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李彦新在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部的住房公积金在6万元范围内予以冻结。对被申请人徐黎峰在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部的住房公积金在4万元范围内予以冻结。
二、对申请人王文臣名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十月三十日
书记员 赵冬梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1130号
上诉人（一审被告）周辉，男，1982年1月25日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）郝秀丽，女，1986年9月26日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高爱丽，女，1971年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人周辉、郝秀丽因被上诉人高爱丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周辉、郝秀丽的共同委托代理人邱伟、被上诉人高爱丽及其委托代理人郑孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高爱丽诉称，原、被告系同村居民，2014年2月17日，被告周辉借原告款17万元，原告将17万元通过银行转账交付被告，被告周辉向原告出具了借条，内容为“借条，今借到周家寨村姓名高爱利《丽》款，大写壹拾柒万元整，小写170000元，借款利息为1.5厘元，1.5分利息，借款人周辉，周家寨村三组。借款时间2014年2月17日。”被告周辉在借条上周辉二字处按指印。2014年春天，被告周辉从原告处借款10万元，原告通过银行转账交付被告周辉，2014年6月14日，被告周辉偿还部分欠款和利息，就仍欠原告的2万元借款向原告出具了借条一份，约定月息1.5分。2014年2月15日，被告周辉向原告借款5万元，原告将借款通过银行转账的方式交付被告，2014年7月14日，被告周辉返还了利息，欠原告5万元本金未返还，遂向原告出具了借条一份。被告周辉与被告郝秀丽系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于装修房子和生意周转。被告周辉不偿还原告借款本息的行为已构成违约，被告郝秀丽应承担连带返还借款本息的义务。故诉至法院请求：1、判令被告周辉返还原告借款24万元，并承担该笔借款自借款之日起至实际还款之日的利息，利息为月息1分5厘（被告周辉已偿还利息5万元）；2、被告郝秀丽与被告周辉承担连带返还本息义务；3、案件受理费由二被告承担。
一审被告周辉辩称，二被告因未注意开庭时间未能参加庭审，被告周辉每个月给原告还款5000元，不知道原告为何起诉被告。因原告把钱给被告后，被告给了一个叫陈强的朋友，陈强出了事，才没能还款。被告从原告处收到24万元，共向原告还了5万元本金。这整个事情与被告之妻郝秀丽无关。
一审被告郝秀丽辩称，被告不清楚原告与周辉之间的事情，钱也没有用到家里，被告与本案无关。
一审判决认定，二被告系夫妻关系，原告于2014年1月25日和2014年2月17日向被告周辉打款5万元和17万元，被告周辉于2014年7月14日向原告出具了5万元借款的借条、及落款日期为2014年2月17日的17万元借款的借条。被告周辉曾向原告借款10万元，在被告周辉偿还部分本息后，就剩余借款2万元向原告出具了日期为2014年6月14日借条，上述借条均约定借款利息为月息1.5%，双方未约定还本付息方式。被告周辉向原告偿还人民币5万元。
据以上案件事实，一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告周辉，借贷关系明确，被告周辉应依约履行其还款义务。原告主张被告周辉因装修房子、做生意从原告处借款三笔，共计24万元，应偿还其借款本息，被告郝秀丽承担连带责任，因被告周辉从原告处的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告的主张予以支持。被告周辉辩称是为了给朋友周转从原告处借款，被告郝秀丽与本案无关，被告郝秀丽辩称借款未用于家庭，其不知情，因民间借贷具有相对性，被告周辉向原告借款后是否将借款转借给他人，不影响其与原告之间的民间借贷的关系，且二被告未能提供证据证明被告周辉从原告处的借款系被告周辉的个人债务，故对二被告的辩称不予支持。原告主张被告周辉已向其偿还三笔借款利息共计5万，被告周辉辩称5万元偿还的是本金，因原告与被告周辉未约定还本付息方式，原告对于被告周辉的辩称不予认可，被告周辉未能提交其他证据证明其偿还的5万元为本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告周辉偿还原告的5万元应为偿还借款的利息，故对被告周辉的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下:
由被告周辉、郝秀丽在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金24万元及利息，利息计算方式为其中5万元自2014年7月14日起、17万元自2014年2月17日起、2万元自2014年6月14日起，均计算至实际还款之日止，利息按月息1.5%计算（被告周辉已偿还利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取，由被告周辉、郝秀丽负担。
一审判决宣判后，周辉、郝秀丽不服，提起上诉。请求二审撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为，一审判决认定事实不清，上诉人周辉与被上诉人高爱丽约定，由上诉人周辉将被上诉人的资金对外出借，取得的利息上诉人按月息1.5分收取，多出的利息归上诉人周辉所有。被上诉人授意上诉人对外出借而赚取借款利息，被上诉人应当承担该笔借款的风险。上诉人郝秀丽不应承担连带还款责任，本案所涉借款未用于家庭生活，不属夫妻共同债务。
被上诉人高爱丽答辩称，一审判决认定事实清楚，双方之间存在的债权债务关系清楚。借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人没有证据证明借款未用于家庭共同生活，二上诉人应当承担共同还款责任。
经二审审理，查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人周辉向被上诉人高爱丽出具的借据，借条意思表示清楚，双方借贷关系明确；且上诉人周辉对借款资金的给付事实认可。借条中未约定借款期限，依照法律规定，出借人可以即时向借款人主张还款。借款约定的利息在法律保护范围之内，应当依法保护。借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，上诉人郝秀丽主张借款与自己没有关系，应当提供相应的证据证明涉案借款属周辉个人债务，否则，应按夫妻共同债务人认定，上诉人郝秀丽应当承担共同还款责任。二上诉人的上诉主张没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人周辉、郝秀丽共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金海
审 判 员 秦文强
代理审判员 郭 彬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晓娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保106号
原告：张仁德，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住中江县兴隆镇新湾村3组。公民身份号码：510623195302223518。
委托代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：刘亚光，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住中江县辑庆镇联丰村1组。公民身份号码：510623196712253431。
被告：雷海英，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住中江县辑庆镇联丰村1组。公民身份号码：510623196703043467。
本院在审理原告张仁德诉被告刘亚光、雷海英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被告刘亚光所有的川AP52**号轻型普通货车予以查封；2、对被告刘亚光、雷海英在中江县区域内的银行存款在86810.00元范围内予以冻结。案外人张桂铭自愿以其所有的川FSR0**号小型普通客车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘亚光所有的川AP52**号轻型普通货车予以查封。
二、对被告刘亚光、雷海英在中江县区域内的银行存款在86810.00元范围内予以冻结。
三、对张桂铭提供担保的川FSR0**号小型普通客车予以查封。
上述一、三项财产在查封期间，分别由各财产所有人保管、使用，但不得转移、变卖、毁损或用于提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈凤勇
二〇一六年七月七日
书记员 林 山
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1690号
原告陕西满意水泥有限责任公司。
法定代表人赵满意，该公司董事长。
委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
被告铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告陕西满意水泥有限责任公司与被告铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西满意水泥有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西满意水泥有限责任公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西满意水泥有限责任公司撤回起诉。
本案受理费17736元减半收取8868元免收。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵青娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特878号之一
申请人：应成召，男，1973年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人应成召因本院公告拍卖“顺浚30”船，于2017年12月12日向本院申请债权登记，本院于2018年1月16日作出（2017）浙72民特878号民事裁定，准许申请人应成召债权登记的申请。
经审查申请人应成召提供的（2017）浙72民初1627号民事判决书，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人应成召申请登记的船舶营运借款28万元以及该款自2017年9月4日起至2017年12月1日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息、债权登记申请费1000元的债权均予以确认。
审 判 员 肖 琳
二〇一八年一月十六日
代书记员 余滨言
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1034号
申请执行人：卢明，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：盛涛，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行卢明与盛涛劳务合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初715号民事判决书已经发生法律效力，权利人卢明于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的110000元，违约金28214元，诉讼费1532元，执行费1973元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1034号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡文平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1837号之一
原告：张家港市杨舍镇塘市康鸿字牌制作服务部,住所地江苏省张家港市杨舍镇西塘路。
经营者：李玉红,女，1985年1月5日生，汉族，住湖北省利川市。
被告：苏州创诺广告传媒有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇。
原告张家港市杨舍镇塘市康鸿字牌制作服务部与被告苏州创诺广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张家港市杨舍镇塘市康鸿字牌制作服务部于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇塘市康鸿字牌制作服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇塘市康鸿字牌制作服务部撤诉。
案件受理费减半收取计513元，由原告张家港市杨舍镇塘市康鸿字牌制作服务部负担。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄晓雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终5066号
上诉人(原审原告)：广州市米克伦制衣有限公司。
法定代表人：魏孝江，该公司总经理。
委托代理人：彭志新，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡小春。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司因与被上诉人胡小春劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市米克伦制衣有限公司以与胡小春已庭外达成和解为由，于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市米克伦制衣有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭文蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀05民终547号
上诉人（原审被告）：李连海，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。
上诉人（原审被告）：冯素珍，女，1946年2月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹某，男，1973年7月7日出生，汉族，大专文化，中国建设银行邢台支行职工，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：尹铭田，女，2004年8月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：尹某，系尹铭田父亲。
上诉人李连海、冯素珍因与被上诉人尹某、尹铭田共有物分割纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李连海、冯素珍的委托诉讼代理人刘志虎，被上诉人尹某，尹铭田的法定代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连海、冯素珍上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定涉案房产价格事实不清，证据不足。一审法院审理过程中，上诉人和被上诉人共同摇号选定邢台正通房地产评估有限公司对涉案房产进行价格评估，涉案9号楼2号小房评估价格为每平方米2500元。但该房产购买时为每平方米6500元，结合邢台当地的房价，该房产即使不涨价升值也不会降价，即使降价也不会每平方米降价4000元之多。按照邢台近几年房价逐渐上升的趋势，上述评估结果显然不符合常理和涉案房产的价值。
尹某、尹铭田辩称，一审判决正确，应当维持原判。一审评估正确。
尹某、尹铭田向一审法院起诉请求：一、确认邢台市桥西区滨河上品7号楼2单元501室及附属地下室05号和9号楼2号小房的房产归属权为尹某、尹铭田；二、诉讼费用由李连海、冯素珍承担。
一审法院认定事实：尹某和李晓丽原系夫妻关系，尹铭田和李晓丽系母女关系，李连海、冯素珍和李晓丽系父母女儿关系。尹某于2008年11月13日与李晓丽离婚。李晓丽于2009年12月3日与河北滨河房地产开发股份有限公司签订商品房预售合同，合同编号为YS2009008201。2011年12月19日再次签订商品房预售合同，合同编号为YS2011018847。经过多次诉讼认定：位于邢台市桥西区××滨河××楼××单元××室及附属地下室05号和9号楼2号小房属于尹某和李晓丽共同共有，各享有50%的份额。李晓丽享有上述房产的份额由尹铭田继承20%的份额，李连海、冯素珍各继承15%份额。经双方当事人申请，共同摇号选取邢台正通房地产评估有限公司对涉案房产进行价格评估，该鉴定机构估价结果为620290元。鉴定费5000元已由尹某支付。一审院认为，本案涉案房产已经一、二审多次判决予以认定双方所享有的份额。二原告主张房产归己方所有、给付二被告相应价款，二被告同意该意见。鉴定机构估价为620290元，二被告共享有30%份额即186087元。鉴定费5000元按双方享有房产份额比例分摊，即二被告承担1500元。故涉案房产归二原告所有，在抵扣鉴定费后由二原告应给付二被告184587元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决：一、位于邢台市桥西区××滨河××楼××单元××室及附属地下室05号和9号楼2号小房归原告尹某、原告尹铭田所有。二、原告尹某、原告尹铭田于本判决生效之日起三十日内给付被告李连海、被告冯素珍共计184587元。
二审中，当事人没有提交新证据。就双方争议的9号楼2号小房评估价格问题，邢台正通房地产评估有限公司于2017年3月20日出具《关于李晓丽房屋价值情况的说明》（以下简称说明）一份，主要内容为：1、本次委托为一次性委托，委托评估邢台市桥西区滨河上品家园7号楼2单元501室及附属地下室05号、9号楼小房02的市场价值，并未要求分别单独评估，若单独评估需要两次委托。2、本次求取的房屋市场价值是含配套地下室和配套小房的市场价值，楼房配套齐全利用方便故市场价值较高，主要的价值体现在住宅价值上，若住宅、地下室、小房分别处置，在无特殊市场需要的情况下，则均会低于市场价值。3、合同中约定的小房单价无法获得取值依据，其单价明显高于市场价值，且现场勘查该小房未改变使用用途，报告中所体现的各项单价为客观的市场单价，是有配套住宅楼所依托的市场单价，和原合同中约定的小房单价无关，若一定要求按合同价评估小房，建议小房、地下室和住宅均按照合同价计算，否则评估无意义。4、综上所述，我公司认为本次评估的依据及结论是合理的。本院组织双方当事人对上述说明进行了质证。李连海、冯素珍质证称，对该说明的真实性无异议，但对该说明所载内容不予认可,小房评估价值与实际价值不符。尹某、尹铭田质证称，对该说明没有意见，认可该说明的内容。因上述说明系邢台正通房地产评估有限公司向本院出具，且有估价人王宏军、崔海林签名，本院对该说明的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。李连海、冯素珍，尹某、尹铭田作为涉案房产按份共有人，就房产归尹某、尹铭田所有，尹某、尹铭田支付相应价款无异议。一审法院依据双方选定的邢台正通房地产评估有限公司对涉案房产的鉴定估价报告和生效判决确定的共有份额，确定尹某、尹铭田支付李连海、冯素珍184587元。李连海、冯素珍上诉主张涉案房产中的9号楼2号小房评估价格低于购置价格，不符合常理及实际价值。关于该问题，邢台正通房地产评估有限公司已经在上述情况说明中予以列出，即住宅（主房屋）价值的求取是因为含有配套地下室和该2号小房。因此，在涉案房产全部归尹某、尹铭田所有且住宅价值相比当时购置价已大幅上涨，尹某、尹铭田需支付李连海、冯素珍相应价款的情况下，该2号小房作为配套房产，其评估价值与当时购置价存在差别符合本案事实。
综上所述，李连海、冯素珍的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李连海、冯素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 雪
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督981号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：班跃利，男，1956年12月7日生，住辉南县。
申请人以被申请人班跃利在申请人处贷款共计本金69500元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人班跃利给付所欠贷款本金69500元及利息27098.05元，逾期利息14584.10元，共计111182.15元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人班跃利在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社���欠贷款本金69500元及利息27098.05元，逾期利息14584.10元，共计111182.15元。
申请费100.00元由被申请人班跃利承担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：李善林
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李依诺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初2023号
原告：苗国同，男，1978年10月3日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张庆、卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告苗国同与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，原告苗国同于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费392元，减半收取为196元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 姜莉
二〇一八年五月十四日
书记员 周洁
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执110号
申请执行人：青海省西宁市城中区夜朗广告装饰行，住所地：青海省西宁市城中区。
经营者：陈燕，女，汉族，住西宁市城中区。
被执行人：青海天桥餐饮管理有限公司,住所地：西宁市城中区。
法定代表人：高玉庆，该公司总经理。
申请执行人青海省西宁市城中区夜朗广告装饰行与被执行人青海天桥餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0103民初1502号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人青海天桥餐饮管理有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人青海省西宁市城中区夜朗广告装饰行于2017年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人青海天桥餐饮管理有限公司给付申请执行人承揽费49764元、案件受理费522元，并承担本案的执行费646元，共计人民币50932元。
本案在执行过程中，向申请执行人发出了被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经法院查控系统及西宁市不动产登记服务中心查询，被执行人青海天桥餐饮管理有限公司在银行无存款，在西宁市车辆管理所无车辆登记，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；被执行人经营地点系被执行人另一股东西宁天桥商贸有限公司租赁青海世纪置业有限公司的场所，被执行人已停业、去向不明。本院根据申请执行人提供的被执行人法人高玉庆去向线索及高玉庆身份证登记地址，在本市盐湖巷伍德会酒店旁、农贸市场旁火锅店、高玉庆身份证登记的位于西宁市新华巷4号521室的住所查找高玉庆均未找到。期间，申请执行人向本院提出执行异议，要求追加被执行人股东为本案的被执行人，经本院立案、审查后作出裁定，驳回了申请执行人的异议，申请执行人在法定期限内未提出执行异议之诉。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人发出了限制高消费令并在青海法制报进行了公告。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾锡宏
审判员 冷季平
审判员 杨 武
二〇一七年九月二十八日
书记员 冶金财
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初252号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵玉祥，男，1962年2月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，文盲，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月18日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人赵玉祥犯非法占用农用地罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人赵玉���到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人赵玉祥在收到林业部门向其送达的停耕还林告知书后，明知不允许复耕，未听从林业部门劝阻，强行将位于磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯西山瓜旦沟上头，即磐石市细林林场经营区6林班130小班、132小班、134小班内的还林地12851平方米（19.28亩），起垄耕种玉米，并喷洒农药。经磐石市林业局鉴定，磐石市细林林场经营区6林班130小班、132小班、134小班内被占用的12851平方米土地为纯林和宜林荒山荒地，因人为起垄耕种玉米及喷洒农药等原因，林业种植条件严重毁坏，林地植被严重毁坏。公诉机关认为，被告人赵玉祥的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法追究其刑事责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，现场看验笔录以及林业技术鉴定意见书等证据。
被告人赵玉祥对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人赵玉祥曾占用磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯西山瓜旦沟附近天然林地、宜林荒山荒地三处地块计1.2余公顷（磐石市细林林场经营区6林班130小班、132小班、134小班内林地12851平方米），种植农作物。2016年3月5日，其签收停耕还林告知书，明知所占用土地是停耕还林地的情况下，改变该地块用途种植玉米，并喷洒农药，造成以上林地毁坏。同年5月18日，其在公安机关调查时，如实交代自己的犯罪事实。
以上事实，被告人赵玉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，案件提起、到案经过，停耕还林告知书及送达回证，证人何某、王某、赵某、翟某证言，现场勘查笔录及指认现场照片，林业技术鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本��认为，被告人赵玉祥违反土地管理法规，非法占用停耕还林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵玉祥在接受公安机关调查时，如实交代自己的犯罪事实，构成坦白，且其能主动交纳财产刑保证金，具有悔罪表现，综上，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵玉祥犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙国君
代理审判员 未青龙
代理审判员 孟宪洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 旺
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执983号
申请执行人：郭xx,男,1964年06月07日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。
被执行人：郑xx,男,1957年08月18日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人郭xx与被执行人郑xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭虹生
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1516号之一
申请执行人：肖美连，女，1969年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林珠萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人肖美连与被执行人林珠萍借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人林珠萍发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人林珠萍财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年9月22日，本院依法将被执行人林珠萍纳入失信被执行人名单。2016年10月14日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初742号
原告：胡万文。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘晚晴。
原告胡万文与被告刘晚晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡万文的委托诉讼代理人尚明、孙甜到庭参加诉讼，被告刘晚晴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡万文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条确认上述借款事实，双方口头约定月息按2分计算，并约定了利息的支付时间。自2015年11月28日后，被告拒付利息及借款本金，原告多次催要无果。
刘晚晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，刘晚晴向胡万文借款100000元，并出具借条一张，约定分三年还完。后刘晚晴支付了2015年8月28日至2015年11月28日的利息。2015年11月13日公安机关对刘晚晴做了一份询问笔录，刘晚晴表示欠多数债权人款项，现无钱归还，故涉案借款至今未还，以致成讼。
本院认为，刘晚晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。胡万文和刘晚晴之间的债权债务关系明确，涉案借款虽尚未到还款期限，但刘晚晴以自己的行为表明不履行债务，胡万文可以解除借款合同，要求刘晚晴提前归还借款。
综上所述，胡万文的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晚晴于本判决生效之日起十日内归还原告胡万文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，合计3100元，由被告刘晚晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 汪震波
人民陪审员 刘海英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0302民初1923号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路18号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，总经理。
被告：谢向前，男，1972年5月10日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
原告��潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告谢向前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2018年7月12日向本院申请撤回对被告谢向前的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审判员 左斌
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初9813号
原告：昆山钰得溢金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1225号4号房。
法定代表人：许玉金，经理。
委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
关于原告昆山钰得溢金属材料有限公司与被告苏州华沃自动化系统设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，2017年11月10日，原告昆山钰得溢金属材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告昆山钰得溢金属材料有限公司撤诉处理。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告昆山钰得溢金属材料有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 周伟生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2290号
罪犯葛伟伟。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年11月17日作出(2014)扬邗刑初字第0416号刑事判决，认定葛伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯葛伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯葛伟伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯葛伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛伟伟减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2017年1月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执464号
申请执行人：罗红涛，男，汉族，1969年11月20日出生,
被执行人：王满堂，男，汉族，1966年6月27日出生,
本院在执行罗红涛与王满堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王满堂在中国工商银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王满堂的工资收入在500000元范围内予以冻结。
本裁立即执行。
执行员 樊晋红
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 阳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初349号
原告，芦山县青鸟建筑机具租赁站，地址，四川省芦山县。
经营者，刘清秀，女，1953年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权），白建平，男，1970年5月29日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，该租赁站工作人员。
委托代理人（特别授权），任傲，男，1984年5月15日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，该租赁站工作人员。
被告，冯明海，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省汉源人，住四川省汉源县。
原告芦山县青鸟建筑机具租赁站诉被告冯明海租赁合同纠纷一案，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨烨独任审理。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站委托代理人任傲到庭参加了诉讼，被告冯明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县青鸟建筑机具租赁站诉称：被告冯明海，因承建芦山县王家村风貌工程需用材料，与原告签订《建筑材料租赁合同》。在合同中约定了租金计算方式，材料损失赔偿及违约责任，合同签订后，被告按照合同约定，到原告处租赁钢管15534.8米，扣件9551个。到工程完工实际归还钢管13900米，未还1634.8米，扣件还7372个，未还2179件，被告2015年9月到原告租赁站结算后承诺在一个星期内结清所欠租金，至今未付。请求：一、判令被告立即支付租金38741元，材料丢失赔偿25068元，减去押金10000元，合计53809元；二、被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1.被告身份证复印件、原告营业执照复印件，用以证明原、被告身份信息情况；
2.《建筑材料租赁合同》，用以证明双方合同约定情况；
3.租货单16张、退货单7张、结算表11张，用以证明原、被告履行合同情况与结算的事实。
被告冯明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对庭审答辩与举、质证权利的放弃。
庭审中，本院组织当事人进行举证、质证。对原告提交的证据，本院认为真实、合法，能证明双方履行合同的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月8日，原、被告间签订《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、项托等用于芦山县太平镇工程，租赁时间从材料出库日期开始计算，最短租赁期限为30天，不足30天必须以30天计算，超过30天以实际天数计算。被告将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按照合同中材料赔偿价格赔偿，按双方协商议定的价格承担维修保养费用。被告在按所租用材料总价值的大约5%预付押金给原告，被告交纳押金后，办完提货手续在原告仓库提货，租赁期满被告将租赁物资归还到原告仓库。原告按1.5米钢管配租1套扣件供货给被告。实际租用材料数量及品种以出库单据为准，归还租赁材料以入库单据为准。租赁费的计算和付款方式，以双方签订的合同为依据，并以双方签订租赁货物提货单为准，从材料出库日期开始计算租金至租赁物还完或付清赔偿费止，每满一个月由被告向原告交付一次当月租金，付款日期不得超过7天，未按时付清的租赁费，原告向被告按每月所欠租金总金额的3%计收利息。八、……最后一次材料退回，当日付清租金及赔偿金等费用，如果一方未按本条规定及时付款，赔偿部分材料的租金一直要计算到付款之日为止，并向乙方按月加收总金额3%的利息。租赁材料、租金单价、赔偿及维护费：钢管0.022元/米/天，赔偿费18元/米，扣件赔偿费直扣转扣7.5元/个，十字扣6.5元/个，顶托0.06元/套/天，赔偿费25元/套。钢管扣件按合同比例搭配。合同签订后被告向原告支付押金10000元，2014年9月起至2015年9月24日，原告陆续向被告出租钢管、扣件，形成租货单，被告向原告进行结算与退还租赁物，形成结算单与退货单，被告共从原告租赁钢管15534.8米，扣件9551个，归还钢管13900米，未还1634.8米，扣件还7372个，未还2179件，双方共同结算确认，被告差欠原告租金与丢失材料赔偿款53809元，被告在结算单上签字。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方间真实意思的表示合法、有效，对双方具有约束力，原告已履行向被告提供租赁物义务，被告应按合同约定履行其义务，即向原告承担支付租金与赔偿丢失材料的责任。双方于2015年9月24日的最后结算，已将所欠租金与丢失材料赔偿一并进行结算，被告差欠原告的租金与材料赔偿款共计53809元，依照合同约定，被告向原告支付结算款的时间已到。被告未向原告支付，被告违反合同约定，对原告请求被告支付租金、材料丢失赔偿款，合计53809元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯明海于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县青鸟建筑机具租赁站租金、材料丢失赔偿款，共计53809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费537元，由被告冯明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一六年八月八日
书记员 杨婵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初3055号
原告：张春亚。
被告：杨剑。
本院在审理原告张春亚诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日立案。原告张春亚于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春亚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春亚撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，公告费300元，合计338元，由原告张春亚负担。
审判员 王云云
二〇一八年七月十九日
书记员 卓 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4047号
原告:合肥一发汽车用品有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周旭光，总经理。
被告：芜湖县津益汽车维修服务有限公司，住芜湖县。
法定代表人：洪为胜，总经理。
原告合肥一发汽车用品有限公司与被告芜湖县津益汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周旭光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年至2017年被告与原告有正常的业务往来，被告并于2018年1月12日签订对账函，被告从原告处采购汽车润滑油，合计货款人民币叁万元整（￥30000.00）。期间经过多次催款，被告一直拖欠不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告芜湖县津益汽车维修服务有限公司偿还原告合肥一发汽车用品有限公司叁万元整（￥30000.00），以维护原告合法权益。
被告未提出抗辩意见也未提供证据。
本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告多次自原告处购买润滑油，双方在2017年签订《合肥一发汽车用品有限公司销售合同》，约定被告自原告处购买嘉禾兴产润滑油对外销售。合同约定款到发货，后被告以资金不足要求赊销。双方分别在2017年5月23日及2018年1月12日两次对账。在2018年1月12日最后一次对账函上，被告盖章确认欠原告叁万元。
本院认为：原告主张被告欠付货款30000元有合同及对账单加以证明。被告收到起诉状及证据副本后既未提出异议也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩，故对原告诉请被告偿还货款30000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖县津益汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥一发汽车用品有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告芜湖县津益汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一八年六月十五日
书记员 王杜鹃
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初1133号
原告：王领，女，生于1980年2月2日，汉族，湖北省宣恩县人，住来凤县，
委托诉讼代理人（特别授权）：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。
法定代表人：朱群英。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧兴红、于海洋（实习），湖北欧兴红律师事务所律师。
原告王领与被告利川市时代置业发展有限公司（以下简称利川时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王领及其委托诉讼代理人邬树清，被告利川时代公司的委托诉讼代理人欧兴红、于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助给原告办理该套房屋房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王领于2011年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告强发.逸家星城二单元1904室房屋一套，并于合同签订当日一次性交清了全部购房款345774元，被告于2013年8月25日交付了房屋，原告对该房屋进行了管理和使用，并按照约定向被告交纳了办证税、费等费用，因被告迟迟不给原告办理房地产权属证书，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告按照原告所购房屋全部购房款的20%承担违约责任。
被告利川时代公司辩称，办证主体是不动产中心，被告愿意履行协助义务，但具体办证时间无法确定，原告所提出的违约金诉讼请求在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定，应按照约定支付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王领提交的证据为：王领的身份证、商品房买卖合同、房屋竣工验收移交清单、物业管理合同书、房屋装修协议书、购房款票据、天燃气票据、办证费、契税、公共维修基金等票据复印件。被告利川时代公司未提交证据，对上述原告提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2011年12月31日，原告王领与被告利川时代公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总房款345774元向被告购买强发.逸家星城二单元1904室房屋一套，合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金…”。原告于合同签订当日一次性交清了全部购房款及契税、办证费、公共维修基金等费用。2013年8月25日原告签订了房屋竣工验收移交清单，正式对强发.逸家星城二单元1904室房屋进行管理和使用。因被告迟迟未给原告办理到房地产权属证书，原告王领向人民法院提起诉讼，要求被告履行协助办理产权证书义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王领与被告利川时代公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律的效力性强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，行使权利。原告依照合同约定支付了购房款及契税、办证费、公共维修基金等费用，利川时代公司未在规定期限内将办理权属登记需由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告（买受人）不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等的违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告要求被告利川时代公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照原告所购房屋全部购房款的20%承担违约责任，因双方已经在《商品房买卖合同》中对违约金作了约定，双方应当按照约定履行，故对于超出该数额的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告利川市时代置业发展有限公司在原告王领所购买的房屋（位于来凤县翔凤镇强发.逸家星城二单元1904室）具备办理不动产登记条件时，及时履行协助办理不动产权证义务；
二、被告利川市时代置业发展有限公司于本判决生效后15日内向原告王领支付违约金345.77元（以全部房价款345774元的0.1%计算）；
三、驳回原告王领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告利川市时代置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨光红
二〇一八年八月十六日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民(商)初字第36035号
原告刘魏，女，1985年10月15日出生，个体工商户。
被告王承芳，男，1990年3月13日出生，职业不详。
被告张建波，男，1991年1月20日出生，个体工商户。
原告刘魏与被告王承芳、被告张建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员何西如、孟燕共同组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘魏、被告张建波到庭参加诉讼，被告王承芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘魏诉称：被告一于2014年10月11日向原告借款人民币10万元，约定2015年1月10日还清。被告二张建波为债务担保人。原告通过银行转账支付给被告一。借款到期后，被告一未依约还款。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一王承芳偿还借款10万元及逾期利息（按月息2.4%计算自2015年9月30日开始计算至实际清偿之日止）；2、被告二张建波对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告刘魏向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条，证明原告与被告王承芳之间存在借贷关系，借款10万元，张建波是保证人。被告张建波对该证据真实性认可，无异议，但是保证人的保证期间已过，并且王承芳有物的抵押。
证据二、银行交易查询单。证明原告刘魏将96500元交付给了被告王承芳。被告张建波对该证据无异议。
证据三、微信聊天记录。证明原告刘魏与被告王承芳约定了利息，月息3.5%。被告张建波对该证据无异议。
被告王承芳未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告张建波不同意原告刘魏诉讼请求，被告张建波不同意承担保证责任，保证期间已经届满，被告张建波不应承担保证责任。
经本院庭审质证，原告刘魏提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告刘魏提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2014年10月11日，王承芳向刘魏出具借条一张，载明：王承芳向刘魏借款人民币壹拾万元整用于生意周转，为期三个月，于2015年1月10日一次还清。用京华大世界2-06抵押。借款人王承芳。担保人张建波。2014年10月11日至2015年1月10日。2014年10月11日，刘魏向王承芳转账交付96500元。
庭审中，刘魏称，2014年10月10日刘魏与王承芳通过微信约定了涉案借款月利率3.5%。除借款当日从本金扣除的3500元外，王承芳已偿还借款利息9000元，除此之外，截至本案庭审之日，王承芳尚未归还其余涉案欠款。
庭审中，张建波称2015年11月份之前，刘魏未要求过张建波承担保证责任。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王承芳出具了借条，刘魏向王承芳提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王承芳未按照双方约定的还款期限偿还涉案借款本金，已构成违约。关于涉案借款本金，刘魏实际交付王承芳的借款本金金额为96500元，刘魏从中预先扣除了3500元作为利息。借款利息不得预先在借款中扣除，在借款时预先将利息扣除的，扣除部分不计为本金，故本院确认涉案借款本金金额为96500元。故刘魏要求王承芳偿还本院认定的涉案借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。对于其主张中超出本院认定借款本金部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于刘魏要求王承芳支付以10万元本金为基数，按照月利率2.4%计算，自2015年9月30日起至实际清偿日止逾期利息的诉讼请求，借款人王承芳未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中未书面约定利息，但根据银行交易记录显示，刘魏交付的借款实际是96500元。王承芳在借条中列明借款10万元，本院认为超出的3500元，系双方对利息的约定。结合双方的微信记录，刘魏主张的口头约定利息标准为月利率3.5%，本院对此不持异议。刘魏主张逾期利息起止时间不违反国家有关规定，但月利率超过法律保护范围。故对该项诉讼请求，本院将其主张的月利率调整为月2%，予以支持。
关于刘魏主张张建波承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款的还款日是2015年1月10日，故保证期间自2015年1月10日起计算六个月。刘魏未提供证据证明其在保证期间内向张建波主张过保证责任，故对刘魏该项诉讼请求，本院不予支持。张建波辩称2015年11月份之前，刘魏未要求过张建波承担保证责任，保证期间已过，张建波不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。
王承芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，王承芳缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘魏借款本金九万六千五百元并支付相应逾期利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一五年九月三十日起计算至实际清偿日止，按照月利率百分之二计算）；
二、驳回原告刘魏的其他诉讼请求。
如果被告王承芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告刘魏负担八十一元（已交纳），由被告王承芳负担二千二百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 何西如
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 李亚津
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津01民辖终498号
上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2018)津0101民初1132号民事裁定；
二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二O-八年五月二十八日
书 记 员 刘 勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临渭民初字第01866号
原告张英明，男，1956年10月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县居民。
委托代理人宋玉才、王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告西安市长安水利建筑工程有限公司，住所地西安市长安区南长安街。
法定代表人陈选建。
本院受理原告张英明与被告西安市长安水利建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，经查，2014年7月，被告西安市长安水利建筑工程有限公司承包渭河崖贴石工程，原告张英明为被告西安市长安水利建筑工程有限公司加工铁丝笼，双方之间未签订书面合同，且对合同履行地亦未约定。原告张英明的住所地在陕西省蒲城县党睦镇高密村一组，被告西安市长安水利建筑工程有限公司的住所地在西安市长安区南长安街233号。
本院认为，原告张英明与被告西安市长安水利建筑工程有限公司之间未签订书面加工合同，且双方对合同履行地亦未约定。被告西安市长安水利建筑工程有限公司的住所地在西安市长安区南长安街233号。被告住所地不在渭南市临渭区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市长安区人民法院审理。
案件受理费593元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一五年六月四日
书记员 张华妮