辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初2014号
原告：王某成，男。
委托诉讼代理人：赵某，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：宋某辉，男。
被告：昌图县三江口镇某某村民委员会。
主要负责人：于某平，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张某衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
原告王某成与被告宋某辉、被告昌图县三江口镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月22日依法作出（2016）辽1224民初3612号民事判决，被告某某村委会不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）辽12民终318号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某成及其委托诉讼代理人赵某，被告某某村委会的主要负责人于某平及委托诉讼代理人张某衡到庭参加诉讼。被告宋某辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿侵犯王某成经营权造成的财产损失46050元；2.二被告承担本案诉讼费用及两次评估费用。事实与理由：原告于2008年1月1日与三江口农场委员会签订《荒地承包合同》，合同要求原告到2009年全面绿化成型，原告按照合同已履行义务。2010年春季，被告宋某辉分两次拔掉原告种植树木293棵，原告发现后找宋某辉及某某村委会理论。宋某辉说栽树斜地，有人让他拔，某某村委会说地是海丰村的。目前，该争议地块已经明确权属是三江口农场。三江口农场发包合法，王某成经营栽树合法。宋某辉拔除树木不但严重侵犯了王某成的经营权，并且涉嫌违法。某某村委会在没有任何依据下出具证明断定该地块权属是某某村委会，实属无中生有，直接导致该地块管理和经营真空，不仅具有故意和明显过错，且涉嫌伪证和妨碍司法。二被告的侵权导致原告直接经济损失46050元，按照《侵权责任法》相关条款，该损失是二被告共同作用造成。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提出诉讼。
被告某某村委会辩称：1.被告并非本案的诉讼主体。被告参加诉讼的目的系为了确定诉争地块的地界、权属问题，其参加诉讼的行为未给原告造成经济损失。现诉争地块已确权完毕，被告不需要继续参与本案诉讼，故被告不应承担本案的赔偿责任。2.被告不是本案的侵权人，未给原告造成损失，不应承担本案的赔偿责任。3.被告宋某辉拔原告所种树木的侵权行为在先，被告某某村委会申请参加诉讼在后，其参加诉讼的行为与被告宋某辉拔原告王某成树木的行为没有因果关系。
被告宋某辉在原审中辩称，其没有拔原告的树，不知原告树木的具体位置。其耕地与农场的主干渠是相邻的，紧挨着，堤脚的2.5米之内我没有包，是我水田的上水线。在2007年2008年左右我将水田改为旱田。我在2010年7月13日与王某成的庭审中我说拔了几十棵树是当时生气瞎说的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告王某成与三江口农场于2008年1月1日签订的荒地承包合同1份，面积2公顷，欲证明原告对该诉争地块有经营权的事实。2、土地权属界线确认书1份，欲证明农场与某某村委会确认该诉争地块权属时，原告的树木已栽种完毕且被告某某村委会未对此提出异议的事实。3、铁岭辽北资产评估事务所《昌图县人民法院委托估算杨树（灭失物）价值的评估报告书》1份，欲证明原告所要求的赔偿数额是经实际勘测所得的事实。4.三江口上访情况说明1份，欲证明界线协议书的来源及权属清楚的事实。5.铁岭信达资产评估事务所《评估报告》及收款收据各一份，该份证据载明评估结论为：用于本评估目的的资产在2016年9月21日所表现的公允的估价值为150元⁄棵，共计43950.00元。
经庭审质证认证，被告某某村委会异议称，证据1合同中第三条第五款内容不合理不合法，且2016年二次确权，本案原审中止后于2016年5月30日进行确权。对证据2“文字说明中”标号为“T3”的状态有异议。对证据3、4、5无异议。被告宋某辉未到庭质证认证。经审查，以上证据材料无证据瑕疵，均具有独立证明效力，故对以上证据材料本院依法予以认定。
本院经原告申请调取了（2010）昌民一初字第00797号诉讼卷宗23页证明一份，欲证明某某村委会有明显过错。
经庭审质证认证，被告某某村委会异议称，2008年11月20日的土地确权书国土局没有现场勘测，2016年5月30日的土地确权书国土局才进行现场勘测，其不应该承担责任。被告宋某辉未到庭质证认证。经审查，此份证据材料系被告某某村委会所出具，应作为其本人陈述，不具有独立证明效力，本院依法不予认定。但此份证据材料能够证明其在该纠纷中曾作为第三人参加诉讼，并主张其对该诉争土地有所有权的事实。
本院调取了1.（2010）昌民一初字第00797号诉讼卷宗内光盘1张，欲证明被告宋某辉拔树的事实。2.（2010）昌民一初字第00797号诉讼卷宗内庭审笔录3份。
经庭审质证认证，被告某某村委会无异议。被告宋某辉未到庭质证认证。经审查，以上证据材料无证据瑕疵，故对以上证据材料本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2008年1月1日，原告与铁岭市三江口农场签订《荒地承包合同》，由原告承包三江口农场“总闸渠首向东（八斗桥方向）长492米南坡坝下，宽3.5米，面积2.58亩”的荒地，并要求原告在2008年内把承包的地段绿化50%以上，2009年全部绿化形成。原告承包该地后，即开始栽种杨树，但所栽树木于2010年春被被告宋某辉拔掉293棵。原告于2010年5月14日诉至本院，要求被告宋某辉赔偿其经济损失，经原告申请，本院委托铁岭信达资产评估事务所对原告的经济损失进行评估，其结论为：原告经济损失2146元。2011年3月2日，被告昌图县三江口镇某某村民委员会申请作为第三人参加本案诉讼，并向本院陈述：原告的承包地是该村委会的，铁岭市三江口农场无权向外发包。本院于2010年3月2日以争议土地需确权为由裁定本案终止诉讼。2016年6月20日，昌图县土地资源局对争议土地重新确权。维持2008年11月20日《土地权属协议书》，即争议土地归铁岭市三江口农场所有。原告本次起诉后，申请本院对2008年至2016年8年间未能栽种树木的经济损失进行评估。本院委托铁岭辽北资产评估事务所对原告的经济损失评估，其结论为：原告经济损失为43950元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，禁止任何组织和个人侵吞和破坏，破坏公私财产造成财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告宋某辉将原告王某成栽种的树木拔除，被告宋某辉应对其该项侵权行为给原告造成的经济损失负赔偿责任。后被告某某村委会以该诉争土地归其所有为由参加本案诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。在本案原审诉讼中，原告王某成提供的“土地权属界线协议书”中载明该协议已由某某村委会加盖公章及代表人签名。经审查，该协议书能够确定某某村委会与铁岭市三江口农场四分场之间的土地界线，且该协议所载明的成立时间为“2008年11月20日”，被告某某村委会以其行为表明，其应当知道该界限的存在。在此情形下，被告某某村委会亦参加本案原审诉讼，并主张该争议土地归其所有，致使原告未能及时补种树木。被告某某村委会的行为与被告宋某辉的行为相结合，共同造成原告应得利益的损失。在该侵权过程中，被告宋某辉系故意破坏原告财产，故其应对原告应得利益的损失负主要赔偿责任。被告某某村委会的行为虽不能独立造成该侵权结果，但其此项行为与被告宋某辉的行为相结合造成原告的经济损失扩大，故被告某某村委会应对原告扩大的损失承担次要责任。关于被告宋某辉在原审庭审中辩称，其未拔除原告树木的抗辩，由于原告提供了相关证据证明该土地的承包经营权为本人所有，其所栽种的树木被被告拔除，被告宋某辉否认拔除原告的杨树，但在2010年5月14日，王某成起诉宋某辉财产损害赔偿纠纷一案中的陈述前后不一致。宋某辉在庭审中承认拔除原告的杨树苗几十棵。原审庭审称那是因为赌气而瞎说的，显然相互矛盾。另经审查，铁岭信达资产评估事务所所作《评估报告》第4页中载明“（三）取价依据：委托方掌握的有关资料和估价人员实地勘察、市场询价所获得的资料”。该表述能够证明评估人员对争议现场进行了实地勘察，勘查结果表明：原告被拔除的树木为293棵。以上证据材料能够相互印证，证明被告宋某辉实施了拔除原告树木的行为，及所拔树木的数量。故对被告宋某辉的抗辩本院依法不予支持。
综上所述，被告宋某辉应对拔除原告树木的直接经济损失负全部赔偿责任；对原告自2008年至2016年期间应得利益得的损失负主要赔偿责任。被告某某村委会对原告自2008年至2016年期间应得利益的损失负次要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某辉于本判决生效之日立即赔偿原告王某成直接经济损失2146元；赔偿原告自2008年至2016年期间应得利益损失41804元的80%，即33443.2元，共计35589.2元。
二、被告昌图县三江口镇某某村民委员会于本判决生效之日立即赔偿原告王某成自2008年至2016年期间应得利益损失41804元的20%，即8360.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告宋某辉负担719.2元，由被告昌图县三江口镇某某村民委员会负担179.8元。
鉴定费用3200元，由被告宋某辉负担2560元，由被告昌图县三江口镇某某村民委员会负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年十月十八日
书 记 员 佟 乐