wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4527号
原告：江苏省纺织工业设计研究院有限公司，住所地南京市玄武区进香河路31号路。
法定代表人：虞卫民。
委托诉讼代理人：曹忠良，该公司员工。
被告：泰兴市永昇织造有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛社区振兴路西首。
法定代表人：张二峰。
原告江苏省纺织工业设计研究院有限公司与被告泰兴市永昇织造有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省纺织工业设计研究院有限公司的委托诉讼代理人曹忠良到庭参加诉讼。被告泰兴市永昇织造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏��纺织工业设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程设计费241182元及利息（110332元自2015年12月31日按年利率12%计算至实际给付之日；130850元自2016年9月1日按年利率12%计算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告2015年6月签订了被告新建厂区办公楼、纺纱车间、纺织机械加工车间的工程设计合同，设计费为160332元，当年底支付了50000元。原、被告又于2016年8月签订了厂区二期环锭纺车间、宿舍楼工程设计合同，设计费为130850元。现被告未支付费用总计241182元，原告履行完合同后多次催讨设计费未果。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2015年6月订立的“办公楼、纺纱车间、纺织机械加工车间”建设工程设计合同，总设计费为160332元。
2、2015年7月15日被告单位出具的回执单，被告已收到原告���交的“办公楼、纺纱车间、纺织机械加工车间”工程施工图全套。
3、原、被告于2016年8月订立的“环锭纺车间、宿舍楼”建设工程设计合同，总设计费为130850元。
4、2016年9月20日被告单位出具的回执单，被告已收到原告送交的“环锭纺车间、宿舍楼”工程施工图全套。
被告泰兴市永昇织造有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2015年6月订立的“办公楼、纺纱车间、纺织机械加工车间”建设工程设计合同，总设计费为160332元，约定合同签订后三日内支付32000元、图纸交付后三日内给付112000元、工程竣工验收后七日内给付16332元，被告未按合同约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。后被告支付了设计费50000元。2015年7月14日，原告完成了“办公楼、纺纱车间、���织机械加工车间”工程施工图并交予被告。
原、被告又于2016年8月订立的“环锭纺车间、宿舍楼”建设工程设计合同，总设计费为130850元。约定合同签订后三日内支付26000元、图纸交付后三日内给付100000元、工程竣工验收后七日内或图纸交付6个月内给付4850元，被告未按合同约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2016年9月20日，原告完成了“环锭纺车间、宿舍楼”工程施工图并交予被告。
本院认为，原、被告订立的两份建设工程设计合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告交付两份工程全套设计施工图，被告未按约给付工程设计费，应承担给付设计费及逾期付款违约金的责任，原告诉请判令被告支付设计费及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市永昇织造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省纺织工业设计研究院有限公司设计费241182元及逾期付款违约金（以110332元为基数按年利率12%自2015年12月31日计算至实际给付之日止；以26000元为基数按年利率12%自2016年9月4日计算至实际给付之日止；以100000元为基数按年利率12%自2016年9月24日计算至实际给付之日止；以4850元为基数按年利率12%自2017年3月21日计算至实际给付之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告泰兴市永昇织造有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严 超
二〇一八年八月二日
书记员 程鹏来
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3184号
原告：杨小林，男，1967年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨小林诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告杨小林于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨小林自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告杨小林负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初545号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘海涛，男，1988年5月4日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省安丘市。2009年因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月25日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2014年12月9日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日被变更强制措施为取保候审。2017年5月19日被寿光市检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）522号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日上午，被告人刘海涛伙同“王磊”（另案处理）驾车到寿光市稻田镇蒋营村，采用撬锁方式进入被害人崔某家中，窃取三星笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台及三星手机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2380元。
案发后，追回三星手机一部发还失主。被告人刘海涛已赔偿被害人崔某现金6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、山东省胶州市人民法院（2013）胶刑初字第371号刑事判决书、罪犯档案资料、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极退赔，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯盗窃罪，判处罚金人民币4700元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 杨立平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 迪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1519号之一
申请执行人：衡水金智盛制冷设备安装有限公司。住所地：衡水市桃城区永兴东路666号金域蓝湾小区5幢1层301室。
法定代表人：吴学思，经理。
申请执行人：张晓飞，男，1979年11月11日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行衡水金智盛制冷设备安装有限公司与张晓飞承揽合同纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下的其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏俊生
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执9号
申请执行人：马志强,男,1968年9月4日出生,汉族，住侯马市。
被执行人：张学红,女,1965年3月6日出生,汉族，住侯马市。
本院在执行马志强与张学红婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，就本案补偿款56930元分期履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执9号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年三月十三日
书记员 张娟霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初第1243号
原告贺某，男，汉族，1984年10月9日生，住长春市绿园区。
被告焦某某，女，汉族，1987年6月11日生，住同原告。
原告贺某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某、被告焦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格严重不和，未真正建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事争吵，无共同交流，导致夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，对存于被告处的共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告焦某某辩称，原告所说的并不属实，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。我们确有198000.00元存款在我处。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。双方现有存款198000.00元在被告处，有一辆奔腾牌轿车在原告处。原、被告之间的诉争焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？现本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
原告起诉离婚，被告当庭表示不同意。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告起诉离婚，主张双方夫妻感情已经破裂，但其当庭并未提供相应的证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因不准许原告与被告离婚，故对财产分割等其他问题亦不赘述。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告焦某某离婚，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告李宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一六年七月五日
书记员 康 宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第02252号
原告：马爱勤，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马新国，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告马爱勤诉被告马新国民间借贷纠纷一案中，原告马爱勤于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱勤撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 马 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5574号
原告：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被告：赵倩倩，女，汉族，1990年3月10日出生，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市青山区，
本院在审理原告陈超与被告赵倩倩借款合同纠纷一案中,原告王钢于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为,原告陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费减半收取7248元,由原告陈超负担。
审判员 郑建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 伶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2540号
原告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路117号。
负责人：陈光宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
被告：马正权，男，1954年1月16��生，汉族，住泰兴市。
原告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称保险公司)与被告马正权追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告马正权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险金8500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿靖江市由东向西逆行时与于江驾驶的苏Ｍ×××××小型客车前部发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型客车受损。经交通警察大队认定，马正权、于江各自承担本起事故同等责任。事故发生后，苏Ｍ×××××小型客车共计产生维修费17000���。经过投保人申请，原告向车辆维修单位支付维修款17000元，并依法取得代为求偿权。依据以上事实，为维护原告的利息，特向法院提起诉讼。
马正权未作答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2015年5月31日，靖江市吉运达物流有限公司（以下简称吉运达公司）在原告处投保了车辆损失险。车辆损失险的责任限额为169920元，保险期间为自2016年6月2日至2017年6月1日。
2016年11月16日8时25分，在靖江市非机动车道上，被告驾驶无号牌电动三轮车与于江驾驶的靖江市吉运达物流有限公司所有的苏Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故，造成被告受伤，两车受损。此次事故经靖江市公安局交通警察大队认定，于江与马正权负事故的同等责任。
事故发生后，原告、江苏众望汽车销售服务有限公司（以下简称众望公司）、吉运达公司达成三方协议。协议约定由原告委托众望公司对吉运达公司苏Ｍ×××××车辆进行维修，产生修理费17000元。后吉运达公司向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，载明：“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。”根据吉运达公司的申请，原告分别向众望公司和吉运达公司支付8500元。此后，吉运达公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“······立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：壹万柒仟元整元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—具体名称马正权追偿。”原告在取得对马正权的代为求偿权后，诉至本院，要求马正权支付原告垫付的保险金8500元。
上述事实，有原告提供的靖江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车商业保险报案记录、机动车交通强制保险报案记录、机动车商业保险赔款计算书、机动车保险事故车辆委托维修协议、江苏增值税专用发票、“代位求偿”案件索赔申请书、快钱付款凭证、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向被保险人赔偿损失后，有权向被告马正权追偿。故原告要求被告按��其承担的同等责任比例给付50%垫付赔偿款8500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：
被告马正权于判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付维修款8500元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马正权负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 宁
二〇一八年四月十日
法官助理 朱宏杰
书 记 员 曹小慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终13号
原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀琼，女，��于1964年4月13日，汉族，四川省南充市顺庆区人，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年8月16日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
上诉人（原审被告人）姜文华，女，生于1968年3月13日，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年8月16日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人杨秀琼、姜文华犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年12月12日作出（2017）川1303刑初229号刑事判决。原审被告人杨秀琼、姜文华不服，提出上诉。本院���法组成合议庭，查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月，被告人杨秀琼承租高坪区白塔路86号门面房后以“清心保健”名义容留妇女卖淫。2017年7月，杨秀琼与被告人姜文华共同协商决定以共同出资、平分收益的方式合伙经营“清心保健”店。后杨秀琼、姜文华又承租高坪区白塔路108号小区2单元一楼一套住房，并用木板分隔，每间房里面摆放一张小床，专门作为妇女和嫖娼人员进行性交易的场所。期间，杨秀琼、姜文华容留陈某1、林某、陈某2、农某1、刘某等人在“清心保健”店卖淫，并按比例提成获利。2017年8月16日凌晨，“清心保健”店被南充市公安局高坪区分局查获，姜文华被抓获归案，后杨秀琼到公安机关投案自首。
原判认为，被告人杨秀琼、姜文华以开设保健院为名，租用房屋为他人卖淫提供场所并从中提成获利，其行为侵犯了社会治安管理秩序，均构成容留妇女卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨秀琼在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人姜文华到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。根据被告人杨秀琼、姜文华犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告���杨秀琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人姜文华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）杨秀琼的上诉意见是：自己由于法律意识淡薄才走上犯罪的道理，现在自己认罪、悔罪，同时自己体弱多病，希望对其从轻处罚且适用缓刑。
上诉人（原审被告人）姜文华的上诉意见是：撤销原审判决，对上诉人从轻量刑或者适用缓刑。理由：1.原审判决未充分考虑上诉人具有的酌定量刑情节；2.上诉人并没有积极介绍、容留卖淫女卖淫，都是卖淫女自行前来；3.上诉人犯罪时间较短，且犯罪后主动如实供述了犯罪事实，有悔罪表现；4.上诉人家里有年迈的老人需要照料。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证等法律文书，户籍信息，到案经过，租房合同，社会危险性情况说明表，辨认笔录，现场照片，证人陈某1、林某、李某、关某、陈某2、农某1、舒某、袁某、刘某、杨某、覃某、张某证言，二被告人的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
上诉人（原审被告人）杨秀琼、姜文华以开设保健院为名，为他人卖淫提供场所并从中提成获利，其行为均构成容留卖淫罪，依法应予惩处。杨秀琼在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。姜文华到案后能如实供述自���的主要犯罪事实，认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。关于姜文华所提“并没有积极介绍、容留卖淫女卖淫，都是卖淫女自行前来”的上诉理由。经查，二上诉人租赁房屋后提供给卖淫女卖淫且从中提成获利的事实，有租房合同、证人证言、辨认笔录、现场照片及被告人供述、辩解等证据予以证实，原审法院认定二人的行为构成容留卖淫罪的罪名正确，故对该上诉理由不予支持。关于杨秀琼提出“自己认罪悔罪”、姜文华提出“犯罪时间较短，且犯罪后主动如实供述了犯罪事实，有悔罪表现”、“原审判决未充分考虑上诉人具有的酌定量刑情节”的上诉理由。经查，容留卖淫的时间长短并不影响本案的定罪量刑，同时原审判决已经对杨秀琼自首、姜文华如实供述���二人具有悔罪表现等情节在量刑时予以充分考虑，故对以上上诉意见不予支持。二上诉人的其他上诉意见并不影响本案的定罪量刑，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忱
审判员 王锐
审判员 司莉
二〇一八年一月十二���
法官助理欧红
书记员李超
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初492号
原告邹苹，女，汉族，生于1970年1月1日，住四川省广安市前锋区。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。（特别授权）
被告四川广安天阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建设路88号。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
本院在审理原告邹苹诉被告四川广安天阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告邹苹于2016年6月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邹苹撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初1170号
原告：马玉平，又名马玉萍，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：毛亚芬，女，1966年5月31日出生，汉族，现住址不祥。
原告马玉平与被告毛亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉平的委托诉讼代理人肖玉霞到庭参加诉讼，被告毛亚芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉平向本院提出诉讼请求：被告毛亚芬偿还原告借款本金3万元并自2015年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年12月11日，被告毛亚芬通过马树忠向其借款3万元，双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，借款到期后，经原告马玉平多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告毛亚芬未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款3万元，并于2015年12月11日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马玉萍现金叁万元整（30000.00元）于2015年12月31日前归还毛亚芬2015年12月11日”。借款到期后，原告催要借款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告毛亚芬向原告借款3万元，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，涉案借款到期后，被告毛亚芬未予偿还，应承担还款责任，故对原告马玉平要求被告毛亚芬偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告马玉平要求被告毛亚芬以3万元为基数自2015年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，涉案借款双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款逾期之日即2016年1月1日起原告马玉平按中国人民银行同期贷款利率主张利息至实际还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告毛亚芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚芬于本判决生效之日起五日内偿还原告马玉平借款本金3万元并支付利息，利息以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；
二、驳回原告马玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，申请费320元，公告费560元，共计1430元，由被告毛亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3747号
上诉人（原审原告）：苏文堂，男，1962年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴恒春，男，1964年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：张敬红，女，1963年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。
上诉人苏文堂因与被上诉人吴恒春、张敬红排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人苏文堂的委托代理人胥元波、被上诉人吴恒春及两被上诉人的共同委托诉讼代理人顾绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文堂向本院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。其提出的主要事实和理由如下：1.一审法院认定被上诉人集体土地使用证合法缺乏事实和法律依据；2.一审法院认定上诉人的宅基地批准书无效缺乏依据。
吴恒春、张敬红辩称，一审判决得当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。其提出的主要事实和理由如下：1.答辩人的集体土地使用证按照合法程序办理，应受法律保护；2.上诉人持有的宅基地批准书载明有效期一年，过期无效，现在该宅基地批准书已经无效。
苏文堂向一审法院起诉请求：判令吴恒春、张敬红排除妨害，停止侵权，拆除宅基地上的建筑物，让出侵占的宅基地，并赔偿损失8000元。
一审法院认定事实：吴恒春、张敬红系夫妻关系，共同购买吴村村委会老场屋六间，2004年元月，吴恒春、张敬红就涉案六间宅基地分别以张敬红、吴恒春为宅基地使用权人申请办理了两份各三间集体土地使用权证，证号分别为赣集用（2004）字第005011号和赣集用（2004）字第005012号，批准使用面积分别是210平方米，两份宅基地均为东西长10.5米、南北宽20米，张敬红宅基地四至为：东至吴恒春宅基地、西至空地，南至空地、北至路。吴恒春宅基地四至为：东至路、西至张敬红宅基地，南至空地、北至路。2004年4月28日，苏文堂交纳3000元从吴村村委会申报张敬红西边宅基地三间，2005年3月10日，苏文堂办理了村镇规划选址意见书，用地面积168平方米。2005年8月2日，苏文堂在国土局办理了宅基地批准书，批准建房用地135平方米，东至吴恒春，西至路，南至空地，北至空地，有效时间为2005年8月至2006年7月，但苏文堂没有在有效期间内在该处宅基地上建房。2006年吴恒春、张敬红翻建楼房三间，棚屋三间。2008年苏文堂建房，发现宅基地面积不足，找村委会多次调解未果。苏文堂认为吴恒春、张敬红建房占用其部分宅基地，遂诉至法院，请求吴恒春、张敬红让出所占部分宅基地。一审审理中，经现场丈量，吴恒春、张敬红建房六间，东西长合计21米，没有超出土地使用证批准的用地范围。
一审法院认为，吴恒春、张敬红经国土部门批准取得了集体土地使用证，对于涉案宅基地享有使用权，其在获经批准的宅基地上建房，没有占用苏文堂宅基地。苏文堂持有的宅基地批准书上明确载明有效期为1年，过期无效。因此，苏文堂持有的宅基地批准书不能对抗吴恒春、张敬红持有的土地使用证，苏文堂主张吴恒春、张敬红建房占用其部分宅基地，证据不足，对其诉讼请求，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏文堂对吴恒春、张敬红的诉讼请求；案件受理费450元，由苏文堂负担。
本院审理期间，上诉人提供录音资料一份，证明被上诉人的土地使用证并没有在土地管理部门进行备案登记。被上诉人发表质证意见称，对录音的真实性、关联性、合法性均有异议，不能说明是土地管理部门哪个工作人员的陈述。因该录音与本案无关联，本院对该证据不予认证。
吴恒春、张敬红未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，苏文堂认为吴恒春、张敬红持有的集体土地使用证批准使用的宅基地侵犯了其享有的土地使用权，并提供2005年办理的宅基地批准书证明其对涉案土地的使用权。该宅基地批准书虽然已经过期，但苏文堂对于涉案土地是否享有使用权，仍然需要政府有关部门予以确认。故本案双方之间的争议实际是土地使用权权属争议，应先由当地政府进行确权登记。在未经政府确权处理之前，人民法院不宜就土地权属问题直接作出处理，故本案依法不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3386号民事判决；
二、驳回苏文堂的起诉。
一审案件受理费450元（苏文堂已预交），由连云港市赣榆区人民法院予以退回；二审案件受理费80元（苏文堂已预交），由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法学民初字第300号
原告：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所：江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：EsbenHersve,职务：董事长。
委托代理人：王太林，系广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：倪崇刚，系广东伟邦律师事务所实习律师。
被告：广州市汇凯装饰工程有限公���，住所：广州市番禺区。
法定代表人：周旋，职务：总经理。
委托代理人：周国利，系被告的员工。
原告佐敦涂料（张家港）有限公司（以下简称佐敦公司）诉被告广州市汇凯装饰工程有限公司（以下简称汇凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐敦公司的委托代理人王太林、倪崇刚，被告汇凯公司委托代理人周国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佐敦公司诉称：2010年3月至2013年11月期间，原告应被告之需求多次向其供应油漆涂料产品。自双方交易以来，原告依约已如实履行了供货义务，但被告一直迟迟未履行付款义务。截止起诉之日止，被告仍欠原告涂料货款人民币270122.38元未付，有对账确认单为证。被告亦曾于2013年12月12日出具了付款承诺书，但后续仍未兑��。经原告多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付所欠原告货款人民币270122.38元；二、被告给付原告利息，该利息以270122.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日开始计算至判决生效后付清日为止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告汇凯公司答辩称：第一，对于原告起诉我方所欠原告货款人民币270122.38元无异议；第二，我方没有支付货款是因为原告的产品佐敦涂料E-05纯丙优质外墙漆没有检测报告，没有显示佐敦涂料E-05纯丙优质外墙漆是中弹以上的涂料，该报告也没有写明深拉、抗裂缝等质量指标，导致我方不能结算，发包方也没有将相应工程款支付给我方；第三，我方要求原告出示一份有中弹性以上成分的证明，我方就可以去发包方那里取得工程款。
经审理查明：2010年开始，被告汇凯公��多次向原告佐敦公司购买油漆涂料产品，双方通过签订《订货单》确定购买货物品种、数量及价格。2013年11月21日，被告汇凯公司向原告佐敦公司发出《付款承诺函》，承诺于2013年12月20日和2014年1月15日分两次支付所欠原告佐敦公司货款。2013年11月30日，原被告双方签订《应付款确认函》，确认被告尚欠原告货款为270122.38元。2013年12月12日，被告向原告出具《付款承诺》，表示尚欠原告货款270122.38元需待被告收到工程进度款后支付。2014年1月13日，被告向原告发出《工作联系函》，要求原告提供E-05纯丙优质外墙漆属于中弹性涂料的相关检测报告。
另查明：被告向原告下达的订货单中对E-05纯丙优质外墙漆是否具备中弹性涂料的质量标准并未约定。根据原告提供的国家建筑材料质量监督检验中心于2014年7月14日出具的《检测报告》显示，原告提供的相关油漆涂料产品符合国家标准。
以上事实，有订货单、应付款确认函、付款承诺、检验报告及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立。现原告已经向被告交付了货物，被告应当及时支付货款。被告提出原告应向其提供涉案E-05纯丙优质外墙漆涂料产品有中弹性以上成分的检测报告被告才支付货款，但双方在订货单中并未约定此项质量标准，且原告已经向被告提供检验报告证明涉案涂料产品符合国家标准，故对于被告该抗辩理由，本院不予采纳。现被告尚欠原告货款270122.38元，对此，被告予以确认，被告应承担清偿责任。原告要求被告支付该货款并从起诉之日即2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八��、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州市汇凯装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佐敦涂料（张家港）有限公司支付货款人民币270122.37元及利息（利息以270122.37元为本金，从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止，但所计算逾期付款的利息总额以不超过270122.37元为限）。
本案诉讼费5352元，由被告广州市汇凯装饰工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民���院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 黄焕萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴惠玲
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2164号
原告：洪胜，男，1970年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人:李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。
原告：李志学，男，1970年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：洪胜（与李志学系该工程的共同合伙人），男，1970年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人:李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。
被告：龚向华，男，1972年7月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
原告洪胜、李志学与被告龚向华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告洪胜、李志学于2017年11月22日以其需要与被告龚向华协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的行为是当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体或第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪胜、李志学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交3538元，多缴纳的的3513元，应予退回），由原告洪胜、李志学负担。
审判员 熊强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任云
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1875号
原告王某，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇。
被告蒲城某木业有限公司。住所地：陕西省蒲城县罕井镇。
法定代表人戚某某，该公司董事长。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
原告王某诉被告蒲城某木业有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告某公司委托代理人徐留群到庭参加了诉讼。被告某公司法定代表人戚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某于2014年9月26日到被告某公司工作，双方未签订劳动合同。2016年元月14日，被告某公司无故将原告王某辞退，未支付任何补偿。2016年元月15日，原告王某向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月9日作出仲裁裁决书并送达双方当事人，原告对该仲裁裁决不服，现提起诉讼。要求被告某公司赔偿：1、解除劳动合同的经济补偿金6000元。2、请求被告赔偿未与原告签订劳动合同而继续雇佣原告的双倍工资25000元（包括已付工资的差额部分2014年10月至2016年2月14日）。3、诉讼费由被告负担。
被告某公司辩称，原告在诉讼请求没有事实及法律依据。理由如下：1、原告于2016年1月15日主动辞职，并非被告单位非法辞退，所以不存在补偿金的问题。2、被告公司的生产状态处于不确定状态，客观上不具备与原告签订劳动合同的条件，所以原告主张未签订劳动合同支付双倍工资的理由不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本案归纳争议焦点为：1、双方解除劳动关系是否为原告王某自愿辞职？2、被告某公司是否应与原告签订书面劳动合同？原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持？
经查理查明，被告某公司系以自然人投资或控股的有限责任公司。原告王某于2015年7月进入被告某公司压机房工作。双方未签订劳动合同，被告某公司亦未为原告王某办理相关社会保险。工作期间，原告的月平均工资为993元。2016年1月15日，原告王某因故向被告某公司书面提出离职申请并离开被告单位。2016年1月15日，原告王某向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年5月3日，该仲裁委作出蒲劳人仲案字（2016）第13号裁决书，裁决由被告某公司支付原告王某未签订劳动合同的双倍工资差额4965元（993元×5个月）。原告王某收到裁决书后，于2016年5月12日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告王某提供的2016年领取工资的领款单，蒲劳人仲案字（2016）第13号裁决书；被告某公司提供的原告王某签名的离职报告一份，2015年7月至12月份工资表等。以上证据均符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案的依据。能够证明原告王某于2015年7月至12月在被告某公司工作，2016年元月15日向被告某公司提出书面离职报告，原告王某月平均工资为993元，双方发生纠纷后原告已向蒲城县劳动人事仲裁委申请仲裁的事实等。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据相关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。审理中，被告某公司辩称其公司不具备条件与劳动者签订劳动关系的理由，无法律依据，不予采信。本案中，原告王某自2015年7月进入被告某公司工作，便与该公司建立事实劳动关系。该公司作为用人单位，在劳动关系存续期间未与原告王某订立劳动关系，也未为其办理相关社会保险，其行为违反劳动合同法相关规定，应支付原告王某从2015年8月至12月未订立劳动关系的双倍工资，又因王某已从被告单位领取了工作期间的工资，故被告某公司应再另行支付5个月双倍工资的工资差额。
从原告王某向被告某公司出具的离职报告内容来看，原告王某是因不能适应劳动单位现有在职工作而要求自动辞职，不符合劳动合同法规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，故对其要求被告支付其经济补偿金的主张，不予支持。
故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条等之规定，判决如下：
一、由被告蒲城某木业有限公司支付原告王某未签订劳动合同的双倍工资差额4965元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒲城某木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一六年七月十九日
书记员 惠亚培
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初3431号
原告：蔡周钢。
被告：陈泽平。
被告：郑贞飞。
本院在审理原告蔡周钢与被告陈泽平、郑贞飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与两被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡周钢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡周钢负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一六年九月十八日
代书 记员 奚聪聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6555号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，行长。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
委托代理人顾定峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人俞建国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人俞建国信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0509民初3934号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告俞建国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金49978.93元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息为4760.03元、滞纳金2556.45元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由被告俞建国负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因俞建国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为65829.75元，执行费为887元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人俞建国位于苏州市吴江区七都镇庙港社区万顷东路商业服务用房外，未发现被执行人有可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人俞建国列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行财产，经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3934号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨苗苗
# 山西省寿阳县人民法院
#  民 事 判 决 书
# （2014）寿商初字第498号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
原告闫真田，男，该公司法律顾问。
委托代理人庞润贵，男，解愁支行行长。
被告岳某斌，男，汉族，寿阳县文星巷人。
被告岳某青，男，汉族，寿阳县文星巷人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告岳某斌、岳某青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、庞润贵、被告岳某斌到庭参加诉讼，被告岳某青经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月4日，被告岳某斌与原告解愁支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币200万元整，约定贷款期限从2014年5月4日起至2015年4月20日止，用途为购钢材、水泥。合同约定的年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对违约情形等作了明确约定。同日，被告岳某青与原告解愁支行签订《保证合同》，对《贷款合同》项下被告岳某斌的全部债务归还承担连带责任保证。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告岳某斌归还向原告借款人民币200万元，以及从2014年5月4日起至全部归还贷款之日止合同约定的利息。被告岳某青对本贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
被告岳某斌当庭辩称，贷款是事实，担保也是事实。由于经营亏本，暂时没有能力归还借款。
被告岳某青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月4日，被告岳某斌与原告解愁支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币200万元整，约定贷款期限从2014年5月4日起至2015年4月20日止，用途为购钢材、水泥。合同约定的年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对违约情形等作了明确约定。同日，被告岳某青与原告解愁支行签订《保证合同》，对《贷款合同》项下被告岳某斌的全部债务归还承担连带责任保证。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已构成违约。现原告向法院起诉，请求人民法院判令被告岳某斌归还向原告借款人民币200万元，以及从2014年5月4日起至全部归还贷款之日止合同约定的利息。被告岳某青对本贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告岳某青经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理为本案事实。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、身份证等在案予以证实。
本院认为，被告岳某斌、岳某青与解愁支行签订的《贷款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告岳某斌应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告岳某斌未按合同约定按月结息，原告有权按合同约定提前收回借款。被告岳某青应对归还上述贷款承担连带保证责任。被告岳某青在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告岳某斌于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币200万元，以及从2014年5月4日起至全部归还贷款之日止合同约定的利息及罚息。
二、被告岳某青对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 刘景霞
人民陪审员 马爱有
二〇一五年三月十六日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3689号
原告:重庆力豪汽车运输有限公司,组织机构代码91500222660894943K。
法定代表人：黄述英。
被告:龙仲建,男，1970年10月18日出生,汉族，住四川省三台县。
本院在审理重庆力豪汽车运输有限公司与龙仲建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆力豪汽车运输有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆力豪汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取218元，由原告重庆力豪汽车运输有限公司负担。
审判员 蒋友波
二〇一八年三月三十日
书记员 邓圣川
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1684号
申请执行人：李良斌，男，住四川省彭州市濛阳镇。
被执行人：谭万华，男，住四川省遂宁市船山区天峰街。
本院在执行李良斌与谭万华合伙协议纠纷一案中,经查询被执行人谭万华名下无银行存款、无房产、无车辆登记也无股权。据此,依照最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡其斐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2251号
原告：重庆光涛建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江城南综合市场城南一号楼21号，统一社会信用代码91500116590506991K。
法定代表人：陶小东，经理。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被告：戴文贤，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
原告重庆光涛建筑劳务有限公司（以下简称光涛公司）与被告戴文贤确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告光涛公司的委托诉讼代理人邱小梅，被告戴文贤及其委托诉讼代理人郭建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光涛公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年6月28日，原告与案外人车国权签订了《泥工分包合同》，约定原告将重庆市北碚区万达广场泥工工程承包给车国权完成。车国权在完成该项工作过程中雇请被告从事杂工工作，2017年7月7日，被告在工作过程中受伤。《劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。原、被告间没有订立劳动关系的意思表示，原告没有对被告进行管理，也没有与其约定并支付工资，不符合劳动关系的基本要件，原、被告之间不存在劳动关系。
被告戴文贤辩称：原告公司及公司会计曹华林在2016年11月至2017年7月期间先后16次通过重庆农村商业银行向被告的妻子王凤梅预付了工资，被告与妻子王凤梅从2016年11月开始到原告承包的北碚区万达广场从事杂工工作，原告将二人的工资一并支付到王凤梅的银行账户上。原告诉称不认识被告、不清楚被告情况、没有对被告进行管理等均不是事实，双方之间劳动关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月28日，原告光涛公司(甲方)与车国权(乙方)签订了《泥工分包合同》，合同载明：“甲方愿意将位于重庆市北碚区的北碚万达广场工程泥工承包给乙方操作、管理，乙方不是甲方的员工，乙方与甲方无任何劳动关系，双方之间的合作是平等主体之间的经济合作。”合同第二条第2款约定：“人员管理：由于采用的是工程承包制，泥工人事管理权利归乙方，该工程人员由乙方进行招聘并接受乙方的管理，乙方应与其招聘的人员建立聘用关系，支付该工程人员的劳务费用……。”合同签订后，原告光涛公司与车国权在该《泥工分包合同》上盖章、签字。同日，车国权向原告光涛公司出具了《工资代发委托书》，内容为：“重庆光涛建筑劳务有限公司：本人车国权承包了贵单位北碚万达广场工程项目劳务，按照国家关于民工工资支付的规定，为保证本人聘用的民工工资足额全员支付，现特委托贵单位代为支付本人所聘用的民工工资，代为支付的工资款在贵单位对本人的劳务承包费中等额扣除。贵单位只是代本人支付聘用的民工工资，该代为付款的行为不代表代付工资的民工与贵单位所属单位之间存在劳动关系及其他权利义务。”车国权在该委托书上签名、捺印。之后，车国权便雇请被告等工人到该工地做工，2017年7月7日，被告在该工地受伤。
车国权在仲裁庭审中出庭证实：“《泥工分包合同》和《工资代发委托书》是我签的。戴文贤是我喊来做工的，在永川万达广场B工地做完后转到北碚来做。他们夫妻都是我喊去的，工资是我给他们讲的，做工天，戴文贤做杂工，150元/天，……平时都是我和陈良在安排管理，陈良是帮我管理。……工人的工资都是通过公司转账，不能通过我来发，剩余的钱再结算给我，公司怕我不发工资给工人……，戴文贤受伤后，我与他商谈过赔偿问题，但没有谈好。”原、被告双方在仲裁庭审中对车国权的上述证言真实性认可。
被告戴文贤在本案审理中，未举示车国权、陈良是原告光涛公司管理人员的证据，也未举示原告光涛公司授权车国权、陈良代表公司招用被告等工人的证据。
2017年12月19日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2018年1月19日作出渝津劳人仲案字（2018）第65号《仲裁裁决书》，裁决确认被告戴文贤与原告光涛公司在2017年7月7日被告受伤时存在劳动关系。原告不服遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、泥工分包合同、工资代发委托书、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书、银行客户对帐单、住院病历等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。由于原、被告双方没有签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，一方面，劳动关系的存在可以工资支付记录、工作证、招聘登记表、考勤记录等各项凭证予以参考，另一方面，须以劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中、接受单位的全面管理，双方关系是否具有人格从属性及经济从属性的特点等予以综合评判。本案中，原、被告虽然符合劳动法规定的主体资格，被告从事的工作也是原告的业务范围。但是，原告公司与案外人车国权签订了《泥工分包合同》，车国权向原告公司出具了《工资代发委托书》，根据分包合同及工资代发委托书的内容来看，车国权不是原告公司管理人员，也不是原告公司职工，车国权与原告公司之间建立的是工程劳务的分包关系。被告是由车国权雇请到北碚万达广场工程工地做工，由车国权安排工作任务，接受车国权的工作管理。原告公司是基于车国权向其出具的《工资代发委托书》向被告妻子银行账户发放工资（平时为生活费，工程完工后按劳务费结算款发放），原告公司没有直接招聘原告到工地做工，没有按公司制定的规章制度对被告的工作时间、劳动纪律进行考勤、考核、奖惩和管理，也没有向被告发放工作证。综上，被告戴文贤与原告光涛公司之间在经济、人身、组织上均没有隶属关系，不具备成立劳动关系的必备要件，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告重庆光涛建筑劳务有限公司与被告戴文贤之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆光涛建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年六月六日
书记员 刘晓琴
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第448号之一
申请执行人孙林宗。
被执行人叶森伟。
本院在执行（2015）丽云商初字第412号申请执行人孙林宗与被执行人叶森伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，已执行到位标的40000元，未执行到位标的60000元。执行过程中，申请执行人孙林宗与被执行人叶森伟、案外人魏敏瑶于2016年4月27日达成和解协议，由案外人魏敏瑶代被执行人叶森伟履行义务，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第449号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 姜晓彤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执1471号
申请执行人：高红周，住察布查尔锡伯自治县。
被执行人：刘格华，住伊宁市。
本院受理的原告高红周与被告刘格华买卖合同纠纷执行一案，执行标的3.215万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘格华有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初第1440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 钱瑞明
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 涛
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执415号
申请人李跃红，男，汉族，1972年8月7日出生，住焦作市山阳区解放中路银行家属院。
被执行人修武县永鑫机械加工有限公司，住所地：修武县周庄乡孟村。
法定代表人李明全，经理。
上列双方民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出的（2015）修民周初字第00066号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院作出的（2015）修民周初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一六年七月二十日
书记员 张波涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2779号
原告：陶宗均，男，汉族，1964年5月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告陶宗均与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告陶宗均于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶宗均自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶宗均撤回起诉。
案件受理102.2元，减半收取计51.1元，由原告陶宗均负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初1754号
原告舒洪涛，男，汉族，居民。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王华磊，男，汉族，居民。
被告聊城市兴业建安工程公司。
法定代表人袁敏，经理。
本院于2016年3月25日受理的上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月23日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告舒洪涛撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年六月二十三日
书记员 国秋杰
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初2385号
原告：黄贤军，男，1981年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李大仕，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：江梦，男，1992年10月7日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告黄贤军诉被告江梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤军及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼。被告江梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄贤军向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，被告向原告借款30000元，后来归还了5000元。借条约定借款期限为一个月，被告另以冯常春所有的一辆轿车做抵押担保。约定还款到期后，被告至今未偿还借款。原告为此特具状起诉，请求人民法院依法判决。
江梦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄贤军在舒城县从事个体经营，江梦在合肥市从事汽车租赁。2016年10月31日，江梦因资金周转需要，经朋友介绍向黄贤军借款30000元。此后江梦偿还了黄贤军5000元，下欠借款25000元，由江梦向黄贤军出具书面借条1份，借条载明：“今借到黄贤军现金贰万伍仟元圆整（25000.00），用于现金周转一月。”借条由黄贤军签字确认，借条落款日期为2016年10月31日。双方未约定借款利息及逾期还款利息。借款到期后，黄贤军因索要借款未果遂诉讼来院。庭审中黄贤军当庭增加诉请要求江梦自2016年11月30日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。江梦从黄贤军处借款25000元，由江梦出具书面借条并签名确认，借款事实清楚，债权债务关系明确，故黄贤军要求江梦偿还25000元借款的请求，本院予以支持。本案中，由于借贷双方对借款期限约定为1个月，现江梦未按约定的期限还款构成逾期，故对黄贤军要求江梦支付逾期利息的请求，应予支持。鉴于双方未约定借款利息亦未约定逾期利息，故逾期利息应从逾期还款之次日即2016年12月1日起按照年利率6%计算。对黄贤军诉请超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告江梦于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄贤军借款本金25000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年12月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告黄贤军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由江梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0102刑初43号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年7月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年12月11日14时40分许，被告人张某某酒后驾驶小客车在本市新城区海拉尔大街东延伸段由东向西行驶，当行驶至与腾飞路交汇处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某某血液酒精含量为223.20mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一六年二月十七日
书记员 郝春红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5613号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：陈骏辉,男，汉族，住河南省范县。
被告：毕蕊红，女，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈骏辉、毕蕊红借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为233元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初756号
原告张桂铭，男，汉族，1990年2月1日生，住阜平县。
委托诉讼代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告曲阳县月明山运输有限公司，住址：河北省保定市曲阳县灵山镇崔古庄村，组织机构代码：69348691-1。
负责人：付来香，该公司经理。
委托诉讼代理人王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告魏善亮，男，汉族，1977年9月10日生，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告杨学雷，男，汉族，1979年10月17日生，住曲阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住址：保定市竞秀区天威西路259号，统一社会信用代码：91130600805968043C。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告张桂铭诉被告曲阳县月明山运输有限公司、魏善亮、杨学雷、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰、刘建美、审判员韩艳艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告曲阳县月明山运输有限公司、魏善亮委托诉讼代理人王敬然，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼，被告杨学雷经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计10万元（庭审中变更诉讼请求为222495元），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日9时45分许，被告杨学雷驾驶“冀Ｆ×××××、冀FEV**挂”大货车沿河龙线由东向西行驶至阜平县方太口村路段时，与相向原告驾驶的“冀Ｆ×××××”小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：杨学雷负此事故的全部责任。经查，2016年5月10日，被告曲阳县月明山运输有限公司为车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险；同日，骐进汽车服务有限公司保定分公司为该车投保了商业第三者责任险，本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曲阳县月明山运输有限公司、魏善亮辩称：我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，原告的各项损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称：核实肇事车辆年检信息正常、驾驶员资格有效的情况下，在保险限额内承担相应的赔偿责任，该车辆在我公司投有交强险一份、车辆损失险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例，在商业三者险范围内承担赔偿责任，依据保险合同约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由其他被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的身份证复印件、车辆买卖协议书、王国进证明、车辆“冀Ｆ×××××”、“冀Ｆ×××××”行驶证、原告和被告杨学雷驾驶证、道路交通事故认定书、事故车辆“冀Ｆ×××××”交强险、商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:
1、车辆“冀Ｆ×××××”公估报告，被告代理人当庭提出重新鉴定并于庭审次日提交书面重新鉴定申请书，但被告未在本院确定的期限内提交证据证明该报告程序、内容违法，且法律并不禁止单方委托公估鉴定，故本院对该报告予以认定，对被告重新鉴定申请依法驳回。
2、公估费票据两张，金额分别为4995元、7500元，共计12495元。公估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。根据2012年9月13日河北省物价局颁发冀价经费［2012］19号文件《关于规范交通事故损失评定鉴证收费的通知》，收费费率应为事故车辆损失的3%，按此规定，本案中，公估单位应收取的公估费为208000x3%=6240元。对于多收取的6255元，属于乱收费，本院不予支持。
3、施救费2000元，因原告未提交施救费发票等相应证据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告曲阳县月明山运输有限公司为车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险；同日，骐进汽车服务有限公司保定分公司为该车投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元，且不计免赔。保险期间自2016年5月11日至2017年5月10日。2016年8月21日9时45分许，被告杨学雷驾驶“冀Ｆ×××××、冀FEV**挂”大货车沿河龙线由东向西行驶至阜平县方太口村路段时，与相向原告驾驶的“冀Ｆ×××××”小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：杨学雷负此事故的全部责任。车辆“冀Ｆ×××××”经保定东泰机动车评估有限公司评估，车损金额为208000元，以及由此产生公估费6240元。
本院认为，公民、法人的人身、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告杨学雷在事故中负全部责任，原告张桂铭的全部损失理应由被告保险公司全部赔偿。原告的损失包括：车辆损失208000元并由此产生的公估费6240元，以上损失共计214240元。对原告上述损失本院予以确认。该损失未超过其保险限额，故以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部全部给付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效后十日内赔偿原告张桂铭各项损失214240元。
（以上款项请直接汇入我院账号，账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）。
二、驳回原告张桂铭其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由原告张桂铭负担172元，由被魏善亮负担4465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 刘建美
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 段巧敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6803号
原告:叶云辉，男，1955年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：张蓉，女，1958年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告叶云辉、张蓉与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，原告叶云辉、张蓉，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金30600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同时原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已被法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款331655元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共15.44平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后二原告按约被告支付了购房款331655元、契税13266元、维修基金996元、转移登记费550元、转让手续费2487元、代办费400元、国土证费40元。
2014年2月24日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。二原告于2016年11月25日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在二原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金30600元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金11939.58元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年12月1日起计算至2016年11月25日止即331655元×1/10000×360天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告叶云辉、张蓉办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶云辉、张蓉违约金11939.58元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 琳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4621号
原告：孙玉华，居民。
被告：吴书霞，居民。
被告暨吴书霞法定代理人：王召富，居民。
两被告共同委托代理人：焦红光、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告孙玉华与被告吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉华，被告吴书霞、王召富的委托代理人焦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华向本院提出诉讼请求：要求依法判令两被告偿还借款110万元及其利息（利息从借款之日起按照2分计算），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日、7月21日，被告吴书霞因生意需要周转资金，向原告借款共计110万元，并出具借据和银行转账单，原告通过银行转账将钱汇至吴书霞账户，被告至今未偿还借款。
两被告辩称，2014年5月5日的借条及转账凭证的真实性无异议。2014年7月21日转账凭证的真实性无异议，但是否是借款有待于补充新证据证实。借款后，被告没有偿还过本息，请法院依法判决。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告向原告借款60万元，原告用其亲戚崔芹账户通过江苏省农村信用社将60万元汇至吴书霞账户，两被告出具借条给原告收执。2014年7月21日，被告又向原告借款，原告通过中国工商银行灌南海西支行转账给被告吴书霞50万元，后因吴书霞生病，至今未能出具借条。两笔借款双方口头约定月息2分。款项出借后，被告至今未偿还本息。为此，原告诉至本院。
另查明，孙玉华与两被告除了该两笔债权债务关系，无其他业务往来。2014年7月27日，吴书霞突发疾病，目前意识状态属于植物性生存状态。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告孙玉华借款60万元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。关于转账50万元，被告认可收到该笔款项，被告虽未出具借条，但双方无其他业务往来，故该笔款项应认定为被告的借款。该笔款项发生在两被告婚姻存续期间，被告至今未能偿还两笔借款110万元，故对原告要求两被告偿还借款110万元，本院予以支持。关于利息，双方口头约定月利率2%，被告从未支付过利息，因双方约定的利息未超过法律规定，故被告应从借款之日起按照月利率2%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告吴书霞、王召富于本判决生效后十日内共同偿还原告孙玉华借款1100000元及其利息（以本金60万元从2014年5月5日起，以本金50万元从2014年7月21日起均按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，由被告吴书霞、王召富负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费14700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年十月十八日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0404民初418号
原告：邱家军，男，1964年8月31日出生，汉族，无职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：曹阳，女，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
原告邱家军与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家军、被告曹阳委托诉讼代理人汝伟到庭参加诉讼，被告曹阳经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
邱家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹阳返还借款1700000元，并支付利息（从2017年9月11日开始计算，按照月息2分计算至全部款项还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由曹阳承担。事实和理由：原告和王斌、曹阳是多年的生意和朋友关系，2014年、2015年王斌、曹阳因生意上需要资金，向邱家军多次借款，邱家军分四次从银行转账给王斌、曹阳2400000元，王斌、曹阳出具借据一份。借款后，王斌、曹阳共计偿还欠款700000元，剩余借款1700000元，王斌、曹阳未能支付。故邱家军为维护自身合法权益，诉至法院。
曹阳辩称：第一，书写的还款计划书是真实的；但是曹阳不是实际借款人，对于借款的具体信息并不了解，邱家军说是曹阳代替王斌还款，但借款有没有发生，从邱家军提交的证据上来说，看不出来；邱家军实际转款2800000元，只有一笔是借款，其余都是货款，不能证明是借款，曹阳对这件事情不知情。第二，曹阳将玉石交给邱家军，是质押，质押物由邱家军保管。按照担保法，法院应该核实，质押物是否减少或是改变。第三，邱家军主张的利息，于法无据，在邱家军诉讼请求中没有提及利息，是当庭变更，不符合法律规定，超过时限。在计划书中也没有利息，我们认为是没有约定利息，应该驳回关于利息的诉讼请求，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对当事人提交的有争议的证据认定如下：邱家军提交的转账凭证四张、借条（2015年4月30日）、还款计划书（2017年9月11日），经与原件核对后，真实性本院均依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱家军和王斌、曹阳是朋友关系，王斌和曹阳原是夫妻关系。在王斌和曹阳夫妻关系存续期间，王斌因做生意需要资金于2014年、2015年向邱家军借款共计2400000元，邱家军分四次向王斌转款。借款后，王斌、曹阳偿还借款700000元，尚有1700000元未能偿还。2015年4月30日，曹阳就剩余借款向邱家军出具一份借条，其上载明：“借条今借到邱家军人民币壹佰柒拾万元正（1700000）以拾叁（13）块玉石做抵押曹阳2015年4月30日”。2017年曹阳给邱家军出具还款计划书，其上载明：“还款计划书欠邱家军贰佰肆拾万现协商解决如下九月30日前还柒拾万元正（拿回部分玉石）剩于壹佰柒拾万元于2018年二月底前付清剩余壹佰柒拾万元.曹阳2017年9月11日”。借款到期后，曹阳未能偿还剩余借款1700000元，并曹阳与王斌已离婚。邱家军为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，本案的审理焦点是邱家军于曹阳之间的民间借贷关系是否成立，曹阳是否应该偿还邱家军借款本息。
邱家军与王斌之间有关于借款的转款凭证，在借款时，王斌和曹阳是夫妻关系，曹阳给邱家军就借款出具借条。邱家军与曹阳之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。故对于邱家军要求曹阳偿还剩余借款1700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于邱家军要求曹阳按照月息2分支付从2017年9月11日起至本金偿还完毕为止的利息的诉讼请求，邱家军与曹阳之间的借条和还款计划书均未约定利息，邱家军要求曹阳按照月息2分支付2017年9月11日到2018年2月28日的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定于2018年2月底还款，又因为借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故对于邱家军要求曹阳按照年利率6%支付2018年3月1日起至全部款项还清时止的利息的诉讼请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，曹阳应偿还邱家军借款1700000元（并按年利率6%支付自2018年3月1日起至全部款项还清时止的利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱家军借款1700000元（并按年利率6%支付自2018年3月1日起至全部款项还清时止的利息）。
二、驳回原告邱家军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费3020元，合计13070元，由被告曹阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 隗立鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民特2号
申请人李某，男，1956年7月26日生，汉族，阜蒙县工商银行职工，现住阜蒙县。
申请人李某要求宣告李某1死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某称其儿子李某1因患精神分裂症于2001年10月12日12时离家出走未归，后下落不明，因此向本院申请宣告李某1死亡。
经查，李某1，男，1981年10月25日生，汉族，辽宁阜新市蒙古族自治县人，原住阜蒙县交通路6号楼1单元××室。被申请人李某1与申请人系父子关系，申请人与周某离婚后，李某1归申请人抚养，被申请人现无配偶。被申请人李某1患精神分裂症于2001年10月12日12时走失，后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年8月14日在《人民法院报》上发出寻找李某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某1仍然下落不明。
本院认为，李某1因患精神分裂症于2001年10月12日12时走失，后下落不明，虽经申请人和其他亲属及有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人李某作为李某1的父亲，现申请宣告李某1死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 戴智勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第232号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倪氏机电设备有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倪氏机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1321号
上诉人（原审原告）：廖晓玲，女，1971年6月12日出生，汉族,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：杨文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
上诉人廖晓玲因与被上诉人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，廖晓玲上诉主张恒丰村镇银行与云阳县城升林产品开发有限公司（以下简称城升公司）签署的《综合授信额度合同》无效，故作为从合同的廖晓玲与恒丰村镇银行签署的《最高额保证合同》也无效。因该主张系廖晓玲在二审中新提出，而对《综合授信额度合同》效力的判定涉及城升公司的权益，如由本院直接作出裁判，不利于保护各方当事人尤其是案外人城升公司的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初11号民事判决；
二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。
上诉人廖晓玲预交的二审案件受理费42800元予以退回。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 冉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执927号
申请执行人：重庆市大足区印象置业有限公司（统一社会信用代码9150022555902971XL），住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号。
法定代表人：赵忠华，公司董事长。
被执行人：贾磊，男，1993年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司与被执行人贾磊租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0111民初971号民事判决书，于2017年2月16日依法立案执行，2017年2月21日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，冻结了被执行人在中国工商银行账户一个，并扣划了被执行人银行存款3690元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，本院于2017年12月21日向申请人发出执行进展情况及结果告知书，申请人在期限内未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执927号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢 义
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初974号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告丁增第，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告丁增第、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告丁增第经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年2月12日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone4s终端合约，合约期自2015年2月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费186元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达641.40元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁增第未到庭答辩,亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丁增第未提交证据。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月12日联通公司（乙方）与丁增第（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款贰仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果4s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的186元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为丁增第办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了丁增第借记卡银行账户2200元存款。丁增第未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与丁增第、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。丁增第未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。丁增第不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划丁增第保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告丁增第借记卡银行账户2200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告丁增第负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告丁增第直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民���2899号
原告：杨自生，男，1997年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区
被告：韩涛，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市
原告杨自生诉被告韩涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自生到庭参加诉讼，被告韩涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费16313元等损失35628元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月6日，被告韩涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与赵某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，赵某刹车不及，又与停在路边原告的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致赵某受伤，三车受损的道路交通事故。被告韩涛在该事故中负全部责任。
被告韩涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：20l8年4月6日，韩涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿清河路由东向西行驶至白金汉宫阳光店路口时，与赵某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，赵某刹车不及，又与停在路边原告的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致赵某受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，韩涛弃车逃逸。2018年4月29日，该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的第34001870500000320913号道路交通事认定书认定：韩涛承担本次事故的全部责任。事发后，原告杨自生支付皖Ｋ×××××号小型客车维修费16313元，拖车费400元。庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆维修费16313元，拖车费400元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。本案中，交警部���认定：韩涛承担本次事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。原告合理、合法的损失应由侵权人韩涛承担赔偿责任。原告的损失本院确认为：车辆维修费16313元、拖车费400元，合计16713元。本案中，被告韩涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛赔偿原告杨自生车辆维修费16313元、拖车费400元，合计16713元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理���691元，减半收取346元，由被告韩涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯垚瑶