广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终983号
上诉人（原审被告）：广州世纪康华医药科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴浩。
委托诉讼代理人：郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川川，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：清远市中医院，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：冯伟勋，院长。
委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
上诉人广州世纪康华医药科技发展有限公司（以下简称世纪康华公司）因与被上诉人清远市中医院技术开发合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
世纪康华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回清远市中医院一审诉讼请求；2.清远市中医院负担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：世纪康华公司与清远市中医院于2012年2月16日签订了34份《技术服务合同》，约定由世纪康华公司为清远市中医院申报中药名方验方院内制剂（共25种）注册项目，而清远市中医院支付技术服务费，并需提供样品原材料以及与项目有关的所有资料，包括处方、工艺、质量标准、临床使用数据等以让世纪康华公司开展申报工作。合同签订后，世纪康华公司多次联系清远市中医院，催促其提交配合的资料,均无果。随着清远市中医院的一再拖延,省药监局对院内制剂监管力度不断加大,政策变动导致世纪康华公司成本不断加大，对案涉项目已处于事实亏损的状态。清远市中医院拖延不提交资料的行为构成重大违约，导致合同不能履行，造成世纪康华公司重大经济损失，应进行赔偿。另外，世纪康华公司与清远市中医院签订合同的时间是在2012年2月，合同技术服务期限为6个月，清远市中医院在2016年4月提起诉讼，已超过两年诉讼时效期限。
清远市中医院答辩称：世纪康华公司没有证据证明清远市中医院存在违约行为，也没有证据证明其有履行合同义务的行为。世纪康华公司一直未按合同履行义务，且以其行为明确表示不履行合同主要义务。诉讼前，清远市中医院一直有向世纪康华公司主张权利。世纪康华公司在一审中无正当理由拒绝出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
清远市中医院向一审法院起诉请求判令：1.解除清远市中医院与世纪康华公司于2012年2月16日就25种制剂签订的34份《中药名方验方合作开发协议》；2.世纪康华公司返还清远市中医院已支付的46.8万元首付款，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至世纪康华公司全部款项清偿之日止。
世纪康华公司缺席一审开庭。
一审法院认定事实：2012年2月16日，清远市中医院（委托方甲方）与世纪康华公司（受托方乙方）签订34份《技术服务合同》（以下简称涉案合同），均约定由清远市中医院委托世纪康华公司申报中药名方验方院内制剂（共25种）注册项目，清远市中医院向世纪康华公司支付技术服务费。双方根据申报中药院内制剂的名称及注册审批项目分别约定技术服务费金额。
涉案合同载明“乙方应按下列要求完成技术服务工作：……3、提供项目的技术支持和指导；4、协助甲方完成院内制剂批文申报，完善报批资料；5、协助甲方对已取得制剂批文的院内制剂进行技术改良、委托配制等相关事项；6、为甲方提供科研课题及知识产权申报服务……”、“甲方应当向乙方提供以下协作事项：……（1）甲方提供样品原材料；（2）甲方提供与项目相关的所有资料，包括处方、工艺、质量标准、临床使用数据等……”、“技术服务费：首付款为总金额30%，然后按照完工进度付款……乙方开户银行名称、地址和账号为：开户银行：中国建设银行广州粤电支行，账号：……”等内容。
2012年3月23日，清远市中医院通过中国银行账户向中国建设银行广州粤电支行世纪康华公司名下账户转账46.8万元。
在一审诉讼中，清远市中医院提交与用户名为“世纪康华李艳芬”的QQ用户聊天记录一组，该聊天记录显示2015年5月15日清远市中医院向对方询问公司地址，要求向世纪康华公司送样品，对方回复称“现在我们也做不了了，上面在查科研，没有人肯接项目”。2015年12月29日清远市中医院向对方询问“我们合作的项目既然无法继续开展，那我们支付的前期研发费用什么时候退回。”对方回复称“退款的话要找我们老板谈”。
一审法院认为：涉案合同系清远市中医院与世纪康华公司双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法成立有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。
清远市中医院提交的涉案合同、中国银行结算业务申请单均系原件，据此确认清远市中医院与世纪康华公司签订涉案合同，且清远市中医院于2012年3月23日向世纪康华公司支付合同首付款46.8万元的事实。对于清远市中医院提交的QQ聊天记录，虽然该聊天记录未经公证机关证明，但该聊天记录反映的内容与涉案合同中约定“甲方协作事项”相符，世纪康华公司亦未举证证明其已经履行合同义务，对该聊天记录予以采信，确认世纪康华公司未履行合同义务，并向清远市中医院明确表示不再履行合同义务的事实。
根据合同法的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案世纪康华公司在接收首付款后，未能按照合同约定开展履约行为，并向清远市中医院明确表示不再继续履行合同，清远市中医院要求解除合同，世纪康华公司退还清远市中医院以支付的首付款的诉讼请求符合上述规定，对此予以支持。
清远市中医院另要求世纪康华公司自2016年4月13日起按照年利率6%向清远市中医院承担利息，一审法院认为，世纪康华公司于2012年3月23日收到清远市中医院支付的合同款项后至今拒不履行合同义务，应当向清远市中医院承担赔偿损失的违约责任。清远市中医院要求世纪康华公司自2016年4月13日起按照年利率6%承担其已支付款项的利息，该诉讼请求未违反法律规定，对此予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除清远市中医院与世纪康华公司于2012年2月16日就25种制剂签订的共34份《中药名方验方合作开发协议》（详情见判决书附表）；二、世纪康华公司于判决生效之日起十日内向清远市中医院返还款项46.8万元，并按照年利率6%计付利息（该利息自2016年4月13日起计算至实际清偿之日止）。一审受理费8320元，由世纪康华公司负担。
二审中，清远市中医院补充提交与“世纪康华李艳芬”的QQ用户聊天内容的屏幕录像，认为与世纪康华公司签署案涉合同后，对方实际上指派了李艳芬作为开发工作的联系人，与清远市中医院的制剂室组长杨小催进行接洽。世纪康华公司质证认为，案涉合同明确指定世纪康华公司的联系人是宋中保，不是李艳芬；QQ邮箱的运用较为混乱，一个可注册多个账号，且未进行实名制，无法认定聊天记录中的聊天对方是李艳芬，且聊天内容笼统，无法认定与本案有关。世纪康华公司陈述称，因时间久远无法收集证据，从员工宋中保的电脑工作日志中得知世纪康华公司曾于2012年4月至2012年7月共五次向清远市中医院催促提交资料；世纪康华公司于2014年始已不再经营。清远市中医院认为，世纪康华公司所称催促提交资料的事实缺乏证据支持，不予确认。
一审查明事实基本属实。本院补充查明：案涉合同的第二条均约定，技术服务的期限是自合同签订之日起6个月；第十条约定，世纪康华公司指派宋中保作为项目联系人。清远市中医院于2016年4月13日向一审法院提出本案诉讼。
本院认为：本案为技术开发合同纠纷。双方当事人对世纪康华公司已收到合同首期技术服务费，以及案涉合同目的没有最终实现的事实不持异议。本案二审争议为：一、导致合同目的没有实现的原因及责任主体；二、清远市中医院提出本案诉讼主张是否超过两年的诉讼时效期间。
关于导致合同目的没有实现的原因及责任主体的争议。清远市中医院认为世纪康华公司没有按合同约定交付技术成果，世纪康华公司抗辩称原因在于清远市中医院没有提供申报材料，均指称是对方原因导致合同目的不能实现。本院认为，从案涉合同约定的权利义务内容反映，清远市中医院的主要合同义务是支付技术服务费以及提供协作义务，该协作义务包括提供样品原材料、与项目有关的资料等，而世纪康华公司的主要合同义务是提供技术指导、完成批文申报、对制剂进行技术改良等。清远市中医院对交付首期款项的义务已经完成。由于案涉合同是技术开发合同，在合同履行过程中，清远市中医院提供何种协作义务及如何提供，应当是在世纪康华公司的指导下作出。但显然地，本案没有证据表明世纪康华公司曾向清远市中医院提出任何指导意见，世纪康华公司没有履行过任何的合同义务。案涉合同于2012年2月16日签署，约定服务期限是6个月，则世纪康华公司应在2012年8月16日之前交付技术成果，但至今该成果仍未提供。故应认定，导致合同目的不能实现的原因及责任主体在于世纪康华公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，世纪康华公司迟延履行债务致使合同目的不能实现，清远市中医院有权要求解除合同。合同解除后，世纪康华公司无权占用已经收取的首期技术服务费，应当向清远市中医院返还，并且向清远市中医院支付自合同解除之后占用款项期间的利息。
关于清远市中医院提出本案诉讼主张是否超过两年的诉讼时效期间的争议。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。世纪康华公司缺席一审开庭，没有提出诉讼时效抗辩，在二审中也没有新的证据能够证明清远市中医院提出返还占用款项的请求权已过诉讼时效期间，本院对世纪康华公司提出的时效抗辩主张不予支持。
综上所述，世纪康华公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由广州世纪康华医药科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 罗燕梅
（2017）粤73民终983号民事判决书附表：涉案合同详情
合同序号
药品名称
注册申报项目
服务费总额
1
加减一贯煎合剂
1-12
30000元
2
加减一贯煎合剂
12-17
90000元
3
加减泻心颗粒
1-12
30000元
4
加减泻心颗粒
12-17
90000元
5
补肾健身丸
1-12
30000元
6
补肾健身丸
12-17
90000元
7
扶正抗内异颗粒
1-12
30000元
8
扶正抗内异颗粒
12-17
90000元
9
喉暗1号方
1-12
30000元
10
喉暗1号方
12-17
90000元
11
鼻渊一号合剂
1-12
30000元
12
鼻渊一号合剂
12-17
90000元
13
三黄降糖汤
1-12
30000元
14
三黄降糖汤
12-17
90000元
15
安宫环汤
1-12
30000元
16
安宫环汤
12-17
90000元
17
辛夷雾化液
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"珠海市横琴新区汇丰物业管理有限公司与上海曼德琳纺织品时装有限公司,文华国际企业有限公司,香港文华国际企业有限公司深圳代表处股权转让纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\