wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1662号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓洪昌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓洪昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓洪昌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,429.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,429.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1977号
原告祁建兴，男，汉族，1981年10月13日出生。
被告罗颖芳，女，汉族，1979年8月27日出生。
原告祁建兴与被告罗颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告祁建兴到庭参加诉讼，被告罗颖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建兴诉称，原告与被告原系恋爱关系。2009年至2012年1月间，原、被告双方同在被告哥哥罗旭东开办的株洲市天顺环保节能有限公司打工。期间，被告以其哥哥公司垫付工程款等为由，陆续从原告处借走现金100000元；另外，原告在株洲市天顺环保节能有限公司打工期间的工资也一直由被告和其哥哥进行结算，被告未支付给原告。原、被告于2012年5月初结束恋爱关系后，双方对前述款项进行了核对，被告于2012年5月10日向原告出具一张170000元的借条，注明资金去向为：工程款100000元，工资70000元；借款期限至2014年1月31日止，如未还清按每天100元/天计算利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款借款本金170000元；2、被告支付原告借款利息（自2014年2月1日起至借款还清之日止，按100元/天的利息计算，折合成年息为21.4%）。
原告祁建兴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格；
3、借据，拟证明被告向原告借款170000元，约定借款利息按100元计算的事实。
被告罗颖芳未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告罗颖芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据没有进行质证，视为放弃其质证权利。对原告所提交的证据1、2、3，经审查，客观真实，能够证明其所要证明的内容，本院予以认定。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2012年5月10日，被告罗颖芳向原告祁建兴出具借条，对其所借款项进行确认，借条内容：今借到祁建兴人民币壹拾柒万元整，资金去向：工程款10万，其中工资70000，于2014年元月31日止，如未还清按每天100元/天计算利息。后被告未按借条约定偿还款项，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，双方的民事借贷关系成立，被告应按约及时偿还借款。根据原告提交的借条及原告陈述，认定被告向原告借款100000元。关于请求欠付工资不属于民间借贷，原告可另行主张权利。因被告未按约偿还借款，应承担逾期还款利息责任。因逾期还款利息约定超出法律规定，本院以2%/月为标准计算。确定逾期还款利息以尚欠借款本金（借款本金人民币100000元）为基数，以利率2%/月为标准，自2014年2月1日计算至借款本金实际偿还之日止。因被告罗颖芳未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗颖芳于本判决生效后十五日内偿还原告祁建兴借款本金人民币100000元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以利率2%/月为标准，以尚欠借款本金为基数，自2014年2月1日计至借款本金实际偿还之日止）；
二、驳回原告祁建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元,由原告祁建兴承担1771元，由被告罗颖芳承担2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息
没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0804刑初390号
公诉机关营口市鲅鱼圈区���民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人。2016年7月1日因涉嫌盗窃被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2016年7月12日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2016年7月28日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2016年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）346号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2016年6月17日22时许，被告人张某某��被害人刘某停放在营口市鲅鱼圈区太阳广场B区楼下的一辆神鹰牌红黑色摩托车盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：神鹰牌摩托车价值人民币2784元。案后赃物已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；证人程某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪,赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚振武
二〇一六年十一月四日
书记员 宁伊惠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初3228号
原告柴某某，女，1967年1月30日出生，汉族，吉林省人，农民。
委托代理人岳子英，女，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1976年12月3日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人王建文，男，系辽宁昌赢律师事务所律师。
本院于2016年8月10日受理原告柴某某与被告姜某某为离婚一案后，依法由审判员杨明生适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告相识并同居生活，于2007年1日生长女姜某甲，于同年8月15日补办结婚登记手续，于2012年8月28日生育次女姜某乙，因双方均系再婚，了解不够，被告经常打原告，2015年8月20日在民政局协议离婚，同年9月9日经被告要求复婚。后被告行为不改，双方无法协商诉至法院请求离婚。
被告辩称，被告认为夫妻感情未破裂，希望共同生活；抚养费在离婚协议已约定，被告不承担；在景山秀城楼房及自建房为共同财产；债务欠被告姐姐100000元和无欠条5000元。。
经审理查明，2005年原、被告相识并同居生活，于2007年1日生长女姜某甲，于同年8月15日补办结婚登记手续，于2012年8月28日生育次女姜某乙，因双方均系再婚，2015年8月20日在民政局协议离婚，约定共同财产归原告所有，债务由原告偿还，子女由原告抚育，被告不承担抚育费。同年9月9日经被告要求复婚。
上述事实，有结婚证、离婚协议、离婚证、照片、证人证言、当事人陈述，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，原、被告虽然协议离婚，但又复婚，足见双方已建立起一定的夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意，原告提供证据不充分，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告柴某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一六年八月十九日
书记员 胡奇翔
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初213号
原告王X，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告杨X，现住址同上。
原告王X与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼。被告杨X经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告自由恋爱于2006年9月按民族习俗结婚，2007年2月2日生长女杨Z，2010年3月1日生长子杨Y，2011年11月25日补办结婚证。我与被告恋爱期间怀孕才嫁被告，夫妻感情一般，我嫁被告一年后分家独立门户生活，通过共同努力，现有一间80平方米砖墙石棉瓦顶房（价值40000.00元）、一头水母牛（价值8000.00元）、一匹骡子（价值8000.00元），我与被告感情不好，为孩子才勉强与被告在一起，被告却不注重培养夫妻感情，不管家庭生产生活，经常与朋友喝酒，等到朋友走后找借口打我，我忍受不了跑回娘家，被告来后不仅打我，还把我父亲和兄弟打伤，我实在无法忍受被告的家暴，2014年3月领女儿外出打工至今两年多。因此，提起诉讼请求：一、离婚。二、共同生育长女杨Z归原告抚养，长子归被告抚养。三、共同财产位于马鞍底乡中良脚村一间80平方米砖墙石棉瓦顶房（价值40000.00元）、一头水母牛（价值8000.00元）、一匹骡子（价值8000.00元）归被告所有，由被告补偿28000.00元。
被告杨X未作答辩。
经审理查明，王X与杨X自由恋爱于2006年9月按民族习俗“结婚”。2007年2月2日生长女杨Z，2010年3月1日生长子杨Y，2011年11月25日登记结婚。在共同生活中双方常为家庭琐事发生争吵，2014年3月再次发生争吵后，王X领长女杨Z外出打工至今。另查明，双方有夫妻共同财产80平方米砖墙石棉瓦顶房一间（价值40000.00元）、水牛一条（价值8000.00元）、骡子一匹（价值8000.00元）。庭审中，王X放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原告王X与被告杨X在长期的共同生活中不注意夫妻感情的培养，2014年3月发生争吵后，王X领长女杨Z外出打工，双方分居两年多，其夫妻感情已完全破裂。原告王X离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。共同生育的子女杨Z、杨Y，父母有抚养的义务，考虑子女的实际情况，杨Z随原告王X生活，杨Y随被告杨X生活为宜。原告王X放弃夫妻共同财产的分割符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告杨X离婚。
二、原告王X与被告杨X共同生育之女杨Z（2007年2月2日生）由原告王X抚养、之子杨Y（2010年3月1日生）由被告杨X抚养。
案件受理费150.00元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
(此页无正文)。
审判员 卢俊辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 英
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3715号之一
申请执行人缪艳蓉，女，1973年10月6日生，居民身份证号码3205241973********，汉族，住苏州市吴中区横泾街道西街*号。
委托代理人秦利明，江苏律师事务所律师。
被执行人徐洪元，男，1970年7月10日生，居民身份证号码3205241970********,汉族，住苏州市吴中区横泾街道新众村（16）东斜路***号。
缪艳蓉与徐洪元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）吴开民初字第256号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐洪元应于判决生效之日起十日内归还缪艳蓉借款本金300000元及相应的逾期付款利息（以300000元为基数，自2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并负担案件受理费3170元。权利人缪艳蓉以徐洪元未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求徐洪元支付303170元及相应利息。本院于2015年12月18日立案执行,执行标的303170元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人徐洪元名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；查封了登记在其名下牌号为苏E的小型汽车，查封期限二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止，因下落不明而无法处置。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人缪艳蓉对被执行人徐洪元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第256号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵兮文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)昌执字第00520-2号
申请执行人洪某某，男，1962年10月14日出生，满族，个体工商户，住沈阳市皇姑区太白路6-2号241。
被执行人中国某某物流集团某某中心粮库。
法定代表人邵某，该粮库主任。
被执行人昌图县某某资产经营管理中心。
法定代表人米某某，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2010）铁民一终字���00139号民事判决书，于2010年5月31日向被执行人中国某某物流集团某某粮库、昌图县某某资产经营管理中心发出执行通知书，责令被执行人在2010年5月31日前履行铁岭市中级人民法院判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县某某资产经营管理中心有锅炉两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人昌图县某某资产经营管理中心所有的锅炉二台及其附属设备。其中一台为“开原锅炉制造厂”制造，型号为“DZW4-1.25-AⅡ”，制造许可证号为“DI级20-00XXXXX”号；另一台为“昌图县锅炉制造厂”制造，型号为DZW2.8-0.7/95/70-AⅡ,制造许可证号为D-
TS21XXXXX-2008号。
二、在查封期间内，被查封物由被执行人保管，不得转移、损毁、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年���月九日
书记员 王志刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2826之二号
申请执行人：周祥胜，男，1947年1月18日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：孔祥岭，男，1962年9月17日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：康申文，男，1964年1月7日出生，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初2818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款本金加利息590000元，迟延履行期间的债务利息7640元并承担案件受理费4850元、及本案执行费8300元，共计610790元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孔祥岭、康申文所有的价值610790元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十月十八日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2366号
罪犯李明川，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年7月9日作出(2012)甬鄞刑初字第728号刑事判决，以被告人李明川犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯李明川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明川准予减刑五个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初892号
原告：连云港市恒远交通建设有限公司。
法定代表人：李新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：董文叶。
原告连云港市恒远交通建设有限公司（以下简称恒远公司）与被告董文叶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告恒远公司诉称，2010年8月19日原、被告签订关于242省道开发区江宁工业城至烧××桥段道路施工《合同协议书》，约定原告将承包的涉案工程转包给被告施工。2010年5月5日双方签订付款协议书，约定了双方的权利义务。2010年4月26日，被告未经原告许可与姚斌签订了《工程施工合同》，将部分工程转包给姚斌实际施工。因被告未按约给付姚斌工程款，经连云港市连云区人民法院判决，后经连云港市中级人民法院改判，由原告恒远公司对被告董文叶支付姚斌318208.3元及利息承担连带给付责任，并连带承担案件受理费、鉴定费。之后执行局根据执行决定书，从原告公司账户划扣383910.91元支付给姚斌。原告已依据协议全部支付了原告应付被告的工程款，没有欠被告董文叶及姚斌任何款项，无违约行为，被告未将工程款支付姚斌，应将原告垫付的款项返还原告，故诉至法院，要求判令被告返还垫付款233910.91元及逾期给付利息，由被告承担诉讼费用。
被告董文叶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方工程所在地位于连云区，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，要求将案件移送连云区人民法院。
本院经审查认为，因双方建设工程施工合同中的建设工程施工地为连云港市连云区，位于242省道开发区江宁工业城至烧××桥段。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应移送连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予的强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在为不动产所在地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初608号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人白志桃，男，1970年4月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市通州区。被告人白志桃因涉嫌盗窃罪，于2017年6月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年9月21日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人白志桃犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭��理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人白志桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2017年6月25日凌晨3时许，被告人白志桃窜至南通市崇川区濠西路尚某城邦C座四楼南通艾泽电器有限公司，采取溜门入室的方式进入该公司内，窃得AO史密斯牌前置过滤器2只、优利得牌测距仪1部、英特曼牌接线板一1个，窃得被害人刘某啄木鸟牌单肩包1只，内有U盘2只、卷尺2只、手串1串、中石化加油卡2张。经鉴定，赃物共计价值人民币2798元。案发后，被盗物品已追回并发还给被害单位及被害人。
上述事实，被告人白志桃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人白志桃的户籍证明，被告人白志桃的供述，被害人的陈述，证人证言，涉案赃物照片，公安机关的搜查笔录、扣押、发还清单，监控视频截屏，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人白志桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白志桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人白志桃归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白志桃犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月20日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人白志桃于本判决发生法律效力之日起三日内履行���。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 天
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3074号
罪犯王福真，男，彝族，1976年8月9日出生于云南省文山市，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出(2013)文某刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人王福真犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年月2月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王福真的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年10月22日起至2038年10月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执635号
申请执行人：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人：云南红药科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区A幢4单元第11层4112号。
法定代表人：陈永峰。
申请执行人毛冉冉与被执行人云南红药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初4181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛冉冉向本院申请强制执行，因被执行人云南红药科技有限公司未依法履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人云南红药科技有限公司的银行存款人民币3447元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 闻 娜
二〇一七年五月十五日
书记员 宋章章
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12592号之一
原告：中山市东升镇粤飞服装辅料厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：周勇。
委托诉讼代理人：孙劲松，系该公司员工。
被告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯镇中。
原告中山市东升镇粤飞服装辅料厂诉被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇粤飞服装辅料厂撤诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，财产保全费403元，由原告负担。
审判员 陈登烽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡沛歅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初12437号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：沈阳市大东区和睦路55号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：程辉，女，1971年6月29日出生，汉族，该公司职员。
被告：贾鹏宽，住址：沈阳市大东区黎明二街*号***#312。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告贾鹏宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十二月二日
书记员 董畅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2877号
原告：李金现，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区
原告：刘银平，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县
共同委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告:重庆临江物业发展有限公司，住所地合川区合阳办久长路180号，住重庆市沙坪坝区覃家岗镇马家岩，统一社会信用代码91500106622021404F。
法定代表人：刘海波，公司董事长。
委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告李金现、刘银平与被告重庆市林将物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金现、刘银平及共同委托代理人苟楠，被告委托代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金现、刘银平提出诉讼请求：1判令原告对合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺和4-1号商铺从2017年12月31日起享有优先承租权。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月20日签订了《合川临江商业城商位租赁合同》，合同约定将合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺，面积×平方米的门面出租给原告，因为签订合同当时，原告所租赁的门面只有很少部分是面临步行街，即所租赁的房屋属于口袋型，所租赁的房屋的真实价值要在其临街的两个门面同时占用情况下方能实现，但由于当时所有权同属于被告的“达芙妮”门面和“金伯利”门面租赁期还未到，原、被告约定2017年12月31日后原告对诉争两个门面享有优先租赁权。后被告在约定的期限到来后将诉争两商铺出租给他人，给原告造成了较大损失。原告多次找被告协商解决无果，故特起诉至本院，其诉请如前。
被告重庆市临江物业发展有限公司辩称，原告诉称的优先承租权现行法律法规无规定，法律只有优先购买权，双方的优先承租权系双方约定，而非法定；本案诉争的两套房屋不是原告现租赁的房屋，因此谈不上优先承租的问题；原、被告双方约定优先承租实际上是双方自愿约定的一种优先缔结合同的请求权，属于意向性条款，本身不构成对双方的法律约束和法律义务。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年7月20日，原、被告签订了《合川临江商业城商位租赁合同》，合同约定被告将合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺，面积×平方米的门面出租给原告，合同中第九条中第七款约定：应乙方（原告）要求，甲方（被告）可于2017年12月31日前按市场行情将现“达芙妮”及“金铂（伯）利”的门市场地出租给乙方（在与别人同等条件下，甲方优先满足乙方），届时双方须另行签订该场地的租赁合同。双方所称的“达芙妮”门市场地即为合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺，双方所称的“金铂（伯）利”门市场地即为合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺。被告将合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺出租给庞同亮用于经营珠宝、首饰、家用电器等；被告将合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺出租给刘俊霞用于经营“金伯利”品牌系列产品。庞同亮、刘俊霞分别与李仁领签订的转让协议，系另一法律关系，与本案无关。时至2017年12月31日，原、被告双方并未签订关于诉争两商铺的租赁合同。两原告遂依据与被告签订的合同中约定条款，提起诉讼要求对合川区合阳城久长路×临江商业城×栋×层×号商铺和×号商铺从2017年12月31日起享有优先承租权。
本院认为，我国现行法律法规并没有对优先承租权的明确规定，仅在《合同法》第二百三十六条中规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，讼争商铺一直为第三人租用，两原告未曾租赁使用过诉争商铺，并非此规定中的适格承租人，故无法依据此条款享有优先承租权。原、被告双方通过合同约定在条件成就时可租赁讼争商铺，但须双方另行签订合同，两原告并不能从此合同约定中当然享有优先承租讼争商铺的权利。综上，对于原告要求享有优先承租权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《合同法》第二百三十六条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金现、刘银平的诉讼请求。
本案受理费382.07元，由原告李金现、刘银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王 瑶
二〇一八年六月十九日
法官助理 江 爽
书 记 员 柳云浩
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）冀0730执220号
申请执行人张光亮，男，汉族，1959年10月20日出生，住所地赤城县，联系方式。
被执行人李伟，男，汉族，1969年1月27日出生，住所地怀来县，联系方式。
张光亮申请执行李伟民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初529号已经发生法律效力。张光亮于2017-5-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李伟已做还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初529号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月十二日
书记员 董树慧
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1674号
原告：陈基祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告：曾长兵，男，汉族。
被告：四川凯绅机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青北路11号。
法定代表人：苏国彦，经理。
原告陈基祥与被告曾长兵、四川凯绅机械有限公司（以下简称凯绅公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后,因凯绅公司下落不明需公告送达，依法由简易程序变更为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈基祥的委托诉讼代理人杨维波，被告曾长兵到庭参加了诉讼，被告凯绅公司经公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈基祥向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告建房经济损失9万元。事实及理由：2014年7月21日，被告曾长兵使用被告凯绅公司所有的挖掘机在广汉市连山镇齐心村1组清理堰沟时，不慎破坏了原告陈基祥的房屋，造成陈基祥三间房屋损坏。事发后，在齐心村委会的调解下，原告与曾长兵达成协议，由曾长兵赔偿原告9万元。协议达成后，曾长兵称其购买了保险，将用保险理赔款支付原告损失，并要求原告出具收条。原告为早日拿到赔偿款，在村委会的见证下，在没有收到赔偿款的情况下向曾长兵出具收条一张。此后，曾长兵一直未支付赔偿款，为维护自身权益，原告遂诉至法院。
被告曾长兵辩称，确实是用挖掘机把原告的房子损坏了，我与原告达成了赔偿协议，但我没有支付赔偿款，没有支付赔偿款的原因是凯绅公司没有给我买保险，我是分期付款购买凯绅公司的挖掘机的，事发时，我未付清挖掘机的款项，挖掘机的所有权还是凯绅公司的，故凯绅公司应承担责任。
被告凯绅公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告陈基祥围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告身份信息、企业信息，证明原、被告主体适格；2、一次性赔偿协议书，证明原告与曾长兵达成赔偿协议，由曾长兵赔偿原告9万元；3、广汉市连山镇齐心村村民委员会出具的证明，证明曾长兵没有支付赔偿款；4、分期付款买卖合同，证明曾长兵与凯绅公司之间的买卖合同关系，该合同约定凯绅公司应为曾长兵购买保险；5、现场照片一组，证明原告房屋损坏情况。曾长兵为证明其主张，提交了以下证据：分期付款买卖合同，证明曾长兵与凯绅公司之间的买卖合同关系，该合同约定凯绅公司应为曾长兵购买保险，挖掘机的所有权在事发时属于凯绅公司。双方对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，曾长兵在广汉市连山镇齐心村1组清理堰沟时，不慎将陈基祥的三间房屋损坏。2014年9月3日，曾长兵与陈基祥签订《一次性赔偿协议书》，约定曾长兵向陈基祥一次性支付建房费用9万元。协议签订后，曾长兵称其要报保险，让陈基祥先出具收条，陈基祥在没有收到赔偿款的情况下，在广汉市连山镇齐心村村民委员会的见证下，向曾长兵出具了收条。此后，陈基祥多次要求曾长兵支付赔偿款，但曾长兵一直以保险没办下来为由推诿，至今未向陈基祥支付赔偿款。
曾长兵于2014年5月16日与凯绅公司签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定由曾长兵向凯绅公司分期购买挖掘机，并在合同签订之日支付首付款及保险费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曾长兵因过错造成陈基祥的财产损失，曾长兵应承担侵权责任。陈基祥与曾长兵签订的《一次性赔偿协议书》中约定了曾长兵一次性赔偿陈基祥90000元，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，故原告陈基祥请求被告曾长兵赔偿其房屋损失90000元，符合法律规定，本院予以支持。凯绅公司未实施侵权行为，原告请求凯绅公司对房屋损失承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曾长兵认主张侵权行为发生时挖掘机的所有权人为凯绅公司，且凯绅公司未按约定为其购买保险应承担赔偿责任。凯绅公司未实施侵权行为，不应承担侵权责任，凯绅公司是否按照与曾长兵签订的合同购买保险，与侵权后果之间没有因果关系，故曾长兵的抗辩理由不成立。曾长兵如认为凯绅公司未按双方约定为其购买保险给自己造成损失，可另行向凯绅公司主张权利。被告凯绅公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾长兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈基祥90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2050元，由被告曾长兵负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥莉
审 判 员 林 江
人民陪审员 陈明德
二〇一七年十月十二日
书 记 员 车晓莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0303行初8号
原告杨军旦，男，生于1972年2月16日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓区林业局,住所地宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
法定代表人王接春，该局局长。
原告杨军旦诉被告宝鸡市陈仓区林业局撤销林权证一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告杨军旦向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨军旦要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨军旦撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告杨军旦负担。
审 判 长 王国胜
审 判 员 韩世群
人民陪审员 黄晟磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 董璐瑶
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初961号
原告董满仓，男，生于1967年1月3日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区.
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告吴岁平，男，生于1975年8月20日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。
原告董满仓与被告吴岁平共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董满仓及其委托代理人张万选、被告吴岁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董满仓诉称：原告兄妹四人自幼随母亲石桂英改嫁给同村村民吴金真，由母亲和吴金真抚养成人。原告是次子，被告系石桂英和吴金真婚后所生子女。1985年，继父吴金真带着原告在藉河荒滩上开垦了7亩多土地，由全家共同耕种。后来，大哥（长子）董开仓和弟弟吴满银（三子）陆续分家另过，继父给他们都分给了承包地。原告至今未婚，与继父、被告吴岁平共同居住，一起耕种家里剩余的承包地和开荒的7亩多土地。继父和原告母亲先后于2008年和2014年去世。2015年4、5月，国家将原告家开荒的7亩多地征收，征地补偿款共476710元，由被告领取。当时原告尚在监狱服刑，2016年2月原告出狱后知道此事要求被告平分征地补偿款，遭被告拒绝。原、被告是同一家庭，征地补偿款属于兄弟二人共有，被告应当给原告分配。诉讼请求：判令被告分给原告征地补偿款238355元。
被告吴岁平辩称：原、被告系同母异父的兄弟。河坝里的7亩多地，是上世纪八十年代被告的父亲吴金珍开荒所得。原告从二十多岁就一直因为犯罪断断续续在监狱服刑，从来没有耕种过这块土地，他对父母也没有尽过赡养义务，所以征地补偿款没有原告的份额。
原告董满仓为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.天水市麦积区花牛镇吴庄村村民委员会证明1份。拟证明涉案征收土地的面积和征地补偿款的数额。
被告吴岁平质证后，对证明无异议。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，双方当事人均无异议，予以采信。
2.经原告申请，证人董开仓、吴广义当庭作证的证言。拟证明涉案征收土地的来源，以及原告参与开荒和耕种土地的事实。
被告吴岁平质证后，认为自己当时年龄较小，对很多情况不知情，无法确认证言的真实性，但自记事起，就从未见原告耕种土地。
本院审核认为，对涉案土地的来源，证人证言与原、被告的陈述一致，予以采信；对原告是否参与开荒和耕种土地的事实，证人证言内容不完全统一，被告也未否定证言内容，故应结合其他证据统一认定。
被告吴岁平为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
经被告申请，证人吴亚斌当庭作证的证言。拟证明原告未赡养父母的事实。
原告董满仓质证后，对证人证言无异议。
本院审核认为，证人证言与本案有关联性，双方当事人均无异议，予以采信。
经审理查明，原告董满仓同胞兄妹共四人，生父于1972年因事故死亡。1974年，原告母亲石桂英改嫁给同村村民吴金真，原告四兄妹随母亲和继父吴金真一起生活，由二人抚养成人。被告吴岁平系石桂英和吴金真婚后所生子女。
1980年前后，为解决家庭生计问题，吴金真在临村的藉河河滩上开垦出7亩多土地，一直由自家耕种。原告的哥哥董开仓、弟弟吴满银成年后与父母分家，分家时吴金真给二人另行分给了家庭承包地。原告的妹妹董凤珍也已出嫁。分家后，吴金真夫妇一直与被告及其家人一起生活，由被告赡养，上述7亩多土地也由该家庭经营。吴金真于2008年去世，石桂英于2014年去世。
原告成年后曾多次犯罪，累计在监狱服刑十七、八年，至今单身。因为服刑，原告对吴金真、石桂英夫妇未尽赡养义务，也未参与上述土地的经营管理。现原告与被告及其家庭成员的户籍仍属同一家庭户。
2014-2015年，上述土地陆续被征收，征地面积共7.334亩，政府按照承包土地补偿了476710元，全部由被告领取。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否有权分得征地补偿款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
案件受理费4876元，由原告张家川县安顺采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 张丽霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1595号
原告：交通银行股份有限公司玉溪分行，住所地：玉溪市玉兴路61号。统一社会信用代码：91530400917665020X。
负责人：李忠顺，行长。
委托代理人：杜培信，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：潘蕾帆，交通银行股份有限公司玉溪分行员工。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男。
被告：李兴运，男。
被告：马如惠，女。
原告交通银行股份有限公司玉溪分行诉被告ＸＸ、李兴运、马如惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜培信、潘蕾帆，被告ＸＸ、李兴运、马如惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司玉溪分行诉称，2011年1月12日，被告ＸＸ与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（下称《贷款合同》），合同编号为2011534504001100003。《贷款合同》约定：被告ＸＸ向原告借款人民币384000元；借款期限为20年，自放款日开始计算；借款利率为年利率5.12%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮20%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期借款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法，每月还款额为人民币2559.75元。被告李兴运、马如惠系ＸＸ的父母，自愿成为该笔借款的共同还款人。被告ＸＸ自愿以其购买的坐落于玉溪市红塔区李棋镇小瞿井玉溪二小区21幢2单元902室的房产为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2011年1月12日，原告向被告ＸＸ发放借款人民币384000元。然而被告ＸＸ仅履行了58期还款义务，自第59期（即2015年12月12日）开始未按时履行还款义务。根据《贷款合同》第十三条的约定，被告ＸＸ违反合同约定的，原告有权宣布已发放的借款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决解除原告与被告ＸＸ于2011年1月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为2011534504001100003）；二、由被告ＸＸ、李兴运、马如惠共同偿还原告借款本金322972.63元整及自2015年12月12日起至2016年5月31日的利息6452.69元，之后的利息按合同约定利随本清；三、判决将被告ＸＸ用于抵押的房地产作价或者拍卖、变卖后用于清偿原告借款本息；四、本案诉讼费用、保全费用、实现债权的费用判由三被告共同承担。
被告ＸＸ、李兴运、马如惠辩称，一、向原告借款及未按时还本付息是事实。二、原告第二项诉讼请求主张的欠款本息无异议。三、答辩人不同意原告的第一、第三项诉讼，愿意将至今为止应当偿还的借款本息清偿完毕，以后会按合同约定按时还本付息。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况；
二、身份证、户口薄。证明：三被告的主体资格；
三、《个人房地产抵押贷款合同》、抵押人申明书。证明：原、被告双方对借款本金、借款期限、借款利息、还款方式、担保方式、违约责任等作出的约定；
四、共同还款承诺书。证明：被告李兴运、马如惠自愿成为该笔借款的共同还款人并承担相应法律责任；
五、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权利证。证明：被告ＸＸ自愿以其购买的坐落于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）21幢2单元9层902号的房产为该笔借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续；
六、借款凭证。证明：原告于2011年1月12日向被告ＸＸ发放借款384000元；
七、还款明细。证明：被告仅偿还了58期借款本息，自第59期开始未履行还款义务；
八、欠息清单及详细说明。证明：截止2016年5月31日，被告已欠息6452.69元；
九、催收通知书。证明：被告多次未按时还款，原告向其催收，要求其履行还款义务。
经质证，三被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
三被告未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案与原告诉称的一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限还本付息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按合同约定，向被告ＸＸ发放了借款，至此，原告的合同义务已履行完毕。被告ＸＸ作为借款人应按合同约定履行按时还本付息的义务，被告李兴运、马如惠作为共同还款人，应当承担共同还款责任。三被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。原告主张解除合同、提前收回借款本金、支付拖欠利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。依据上述规定，在原告的借款本息未受清偿时，原告主张用被告ＸＸ用于抵押的抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先偿还原告借款本息的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司玉溪分行与被告ＸＸ于2011年1月12日签订的合同编号2011534504001100003的《个人房产抵押贷款合同》；
二、由被告ＸＸ、李兴运、马如惠于本判决生效之日起十日内共同赔还原告交通银行股份有限公司玉溪分行借款本金322972.63元和自2015年12月12日至2016年5月31日的利息6452.69元，2016年6月1日以后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；
三、如被告ＸＸ、李兴运、马如惠逾期未偿还上述第二项确定的借款本息，原告交通银行股份有限公司玉溪分行有权以被告ＸＸ用于抵押的抵押物[坐落于玉溪市临北片区规划3号路(玉溪二小区)21幢2单元9层902号、房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第20140007**号、土地使用权证号为玉红国用（2014）第2720号。]折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
案件受理费3120元、保全费2520元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初670号
原告杨某某，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被告郭某某，住敦化市。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋庆亮，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于1998年1月6日登记结婚，婚后生育两名女儿，郭艳萍（17周岁）、郭艳丽（10周岁）。因被告酗酒、肆意殴打原告，严重的家庭暴力致使原告无法与被告共同生活，现原告与被告分居三月多，双方无法正常沟通，夫妻感情确已破裂，不能继续共同生活。故诉至人民法院，请求与被告离婚，夫妻共同财产均分，婚生女郭艳萍由原告抚养，婚生女郭艳丽由被告抚养；由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某辩称：我与原告结婚后没有打架，我们就因为养老人的事情发生争执，不同意离婚。
经审理查明：1998年1月6日，原告与被告登记结婚。婚生俩名子女，长女郭艳萍（17周岁），次女郭艳丽（10周岁）。双方认可的财产有，农用拖拉机（180）一台、八马力拖拉机一台、旋耕机一台、打茬一台、黄豆脱粒机一台、洗衣机一台、冰柜一个、电视机一台，以及部分粮食。原、被告曾因家庭琐事口角、打架。
上述事实，有敦化市民政部门出具的结婚登记申请书、照片，以及当事人的陈述为凭，足以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案争议的主要问题是，双方夫妻感情确已破裂。婚姻法第三十二条对此规定了夫妻感情确已破裂的具体情形。本案中，被告是否存在家庭暴力和酗酒恶习屡教不改而导致夫妻感情确已破裂的情形。原告对此认为，被告酗酒、殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。被告则认为，喝酒的事实存在，但不是酗酒，打架的事情也有，但也不是经常打架，况且打架也是事出有因。并非是家庭暴力。本院认为，所谓家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。原告在本案中提供的照片，仅能说明被告存在偶尔撕打原告的事实，不能证明伤害的严重程度，以及持续殴打，捆绑、残害原告、强行限制原告人身自由的事实。原告提供的证据不能证明被告具有实施家庭暴力及酗酒恶习屡教不改的行为。此外，综合考虑原、被告共同生活近20年的事实和子女生活状况。本院认为，原、被告夫妻感情并未确已破裂，尚有和好继续生活的希望和可能，应以不准予离婚为宜。综上所述，原、被告夫妻感情没有确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 铭
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3436号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:吕宏荣,男,1962年10月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李明英，女，汉族，住重庆市潼南区，系被告之妻。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告吕宏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆科美物业管理有限公司委托诉讼代理人黄郭兰、黄茜，被告吕宏荣的委托诉讼代理人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆科美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付从2014年8月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计22个月的物业服务费1511.84元、违约金1707元，共计3287.56元。事实和理由：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告却从2014年8月起单方面违约不缴纳物业管理费，经催缴无果，特诉至法院，请求如诉称。
被告辩称，自己与原告方没有签订物业服务合同，不存在合同关系；原告履行物业服务不到位，门市前属于公共区域系市政在清扫，未享受到物业服务，自己不应当缴纳物业服务费。
经审理查明：2010年9月22日，原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订《福江名城前期物业服务合同》，约定自2010年9月22日起至召开首次业主大会选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同时止，对被告门市所在小区福江名城进行物业管理服务；商业物业按照餐饮2元/月·平方米、非餐饮1.5元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费按月缴纳，在每月前10内履行缴纳义务；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系福江名城小区XXX号门市业主，其门市面积为68.72㎡，在接房后向原告缴纳部了分物业服务费，后被告认为自己门市并未享受到物业服务，据此，自2014年8月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计22个月未向原告缴纳物业服务费1511.84元。原告遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告方自愿降低物业服务费按照门市1元/月·平方米收取，不区分餐饮和非餐饮。
本案中，原告向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的申请。
以上事实有原、被告陈述，营业执照，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《福江名城前期物业服务合同》，《科艺·福江名城前期物业服务协议》，科美物业收款收据，照片等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交2014年8月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计1511.84元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己与原告并未签订前期物业合同，不具有合同关系，不应当缴纳物业服务费，本院认为依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此，对被告的该辩解意见不予支持。被告还辩称原告的物业服务不到位，庭审中举示了照片等证据，但其举示的证据不足以证明原告未履行物业服务协议所约定的物业服务义务，亦不足以证明原告履行物业服务存在重大瑕疵，因此，被告据此请求减免物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。
针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吕宏荣于本判决生效之日起10日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付自2014年8月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计1511.84元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为每月所欠物业服务费68.72元，每月的违约金从次月起算，计算至2016年6月止）。
案件受理费50元，由被告吕宏荣负担。
如果被告吕宏荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕雪松
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二商初字第1329号
原告青岛钢鑫盛商贸有限公司
法定代表人曲修明，职务总经理。
委托代理人仉飞宇、杜福源，系山东良捷律师事务所律师。
被告王维芝
委托代理人水小波，山东元鼎律师事务所律师。
被告王永华
委托代理人王文静，系山东鑫盛方律师事务所律师。
被告丁桂友
原告青岛钢鑫盛商贸有限公司诉被告王维芝、王永华、丁桂友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜福源、仉飞宇、被告王维芝委托代理人水小波、被告王永华委托代理人王文静到庭参加诉讼，被告丁桂友经本院合法传唤第二次、第三次无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告施工的位于青岛市崂山区沙子口青岛快艇一支队码头图书馆项目供应钢材至今被告共欠原告货款1500000元，经原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院请求判令被告支付上述货款及利息。
被告王维芝辩称，被告王维芝与原告存在口头买卖合同关系，原告所供钢材存在质量问题，故被告王维芝才拒付剩余货款。
被告王永华辩称，被告王永华没有参与该项目施工，只是受被告王维芝委托代收了部分货物。
被告丁桂友辩称，被告丁桂友是受被告王维芝雇佣在工地上干活，是代被告王维芝收货。
经审理查明，2008年4月24日至2008年9月4日期间，原告共向被告王维芝供价值2537739.91元的钢材，其中2008年4月24日-2008年7月15日提供价值为1158616.91元的钢材。2008年7月15日，原告法定代表人出具证明称截止到2008年7月15日前的货款已经付清。自2008年7月16日-2012年12月20日，被告王维芝主张其分8次付款872000元，原告认可其中720000元，其中在原告提交的送货单上注明“已付152000元”的这笔付款不予认可。
在庭审中被告王维芝提交质监站处罚通知单一份、工作联系单一份、建设工程分包合同一份、碳纤维补强施工合同一份、钢筋物理性检测报告一份，证明原告所供钢材存在质量问题。
上述事实，送货单一宗、被告付款凭证一宗、质监站处罚通知单一份、工作联系单一份、建设工程分包合同一份、碳纤维补强施工合同一份、钢筋物理性检测报告一份以及当事人陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。
本院认为，根据原告提交的送货单以及原告与被告王维芝的陈述可以认定原告与被告王维芝之间存在买卖合同关系，原、被告均应全面履行合同义务，原告已向被告提供价值2537739.91元的钢材，被告王维芝应当及时支付货款。关于在送货单上注明的已付152000元是否应认定为被告已付货款，本院认为，该送货单系原告自己提交的原件，已付152000元上也没有涂改迹象，因该送货单掌握在原告手中，被告私自添加的可能性较小，故应当认定为原告认可被告已付152000元。综上所述，被告王维芝已付清截止到2008年7月15日的货款，在此之后已付款872000元，现尚应支付原告货款507123元。因原、被告双方未约定付款时间，被告应自原告起诉催要之日起支付原告的利息损失。
关于原告要求被告王永华、丁桂友承担连带付款责任的诉讼请求，因原告在送货单明确写明收货单位为被告王维芝，且被告王维芝认可系其与原告存在买卖合同关系，故对于原告该项诉讼请求，本院无法予以支持。
关于被告王维芝称原告所供钢材存在质量问题造成其损失，本院认为，其提交的证据不足以证明系原告的钢材存在质量问题，故对其主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王维芝于本判决生效后十日内支付原告青岛钢鑫盛商贸有限公司货款507123元及利息（该利息以507123元为基数按中国人民银行同期贷款利息自2015年11月23日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告王永华、丁桂友的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告承担12200元，由被告承担6100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年九月十九日
书记员 崔丽琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初5123号
原告宁城县丛日军种养殖专业合作社。
法定代表人丛日军，系负责人。
被告山东省青州市浩润农业科技有限公司。
法定代表人刘春明，系经理。
原告宁城县丛日军种养殖专业合作社与被告山东省青州市浩润农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县丛日军种养殖专业合作社的法定代表人丛日军到庭参加诉讼，被告山东省青州市浩润农业科技有限公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县丛日军种养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年5月29日签订的育苗基地合作协议；２、要求被告返还定金50000元及垫付工人工资9000元；3、要求被告给付违约金200000元。事实和理由：2016年5月29日，原、被告签订育苗基地合作协议，协议约定原告负责所有资金筹集，被告负责出4名管理人员、技术人员、运营人员，被告拥有育苗厂35%的股份，任何一方违约赔偿对方100万元。协议签订后，原告投资100余万元，建设育苗基地。6月28日，被告索要定金50000元，原告用手机将款汇至被告指定账户。被告派3名技术管理人员指导，因被告未及时支付3名技术人员工资，3名技术人员在原告处借支工资9000元后，于2016年7月16日不辞而别。原告多次打电话找被告要求派员前来管理、指导，但被告无故推托。现被告已违约，故请求法院解除原、被告于2016年5月29日签订的育苗基地合作协议，由被告返还定金50000元及垫付工人工资9000元，要求被告给付违约金200000元。
被告山东省青州市浩润农业科技有限公司未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据：1、育苗基地合作协议复印件1份，证明原告与被告签订协议，被告没有履行合同内容，被告已经违约。2、青州市利源温室工程有限公司证明1份，证明被告给原告提供技术员，被告没有给技术员开工资，技术员不干了，后来原告自己找的技术员，被告已经违约。3、杨玉花的证明1份（打印材料，本人未签字），证明原告借给杨玉花4000元，小涂5000元，一共是9000元。
对原告所举证据本院认证认为，证据1、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据2、3，没有出证人的签名，字体为打印，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原、被告签订育苗基地合作协议，协议约定原告负责所有资金筹集，被告负责出4名管理人员、技术人员、运营人员，被告拥有育苗厂35%的股份，任何一方违约赔偿对方100万元。协议签订后，原告按约定投资建设育苗基地。育苗协议第三条第一项约定，被告应至少派3名技术人员，1名为育苗基地管理总负责人，一名负责联栋棚建设和育苗技术管理及生产，一名负责暖棚建设和育苗技术管理及生产，但是因为被告没有及时给3名派遣人员开工资，导致3人于2016年7月16日离开育苗基地，被告至今没有为原告派上述人员。庭审中原告表示对定金、工人工资、违约金另案起诉。
本院认为，原、被告签订的育苗基地合作协议，是双方的真实意思表示，双方应该认真遵守。但本案被告违反协议第三条第一项约定，其违约行为致使原告不能实现协议的目的，所以双方签订的协议应予解除，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求对定金、工人工资、违约金另案起诉的意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的育苗基地合作协议。
案件受理费2593元，邮寄费132元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立军
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1992号之一
原告:欧洋，女，生于1977年2月12日，汉族，住什邡市。
被告：德阳美奇艺格装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市区天山北路656号万兴魅力城3组团湖，统一社会信用代码91510600345745542D。
法定代表人：廖必军，该公司负责人。
原告欧洋与被告德阳美奇艺格装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告德阳美奇艺格装饰工程有限公司无法送达，本案不宜适用简易程序，于2017年8月21日裁定转为普通程序，并于2017年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告欧洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告欧洋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费396元，减半收取为198元。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨茂林
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2049号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码：91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司工作人员（一般授权）。
被告：蒋成伟，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告蒋成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 周世倩
二〇一七年十一月三日
书记员 曾晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4818号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇丰园石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇北华路坦东石材市场C区19号。
经营者：赵保财。
被执行人：佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村中南工业区22号之一。
法定代表人：杨磊。
原告佛山市顺德区龙江镇丰园石材经营部与被告佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第863号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区龙江镇丰园石材经营部偿还货款75094元及利息并承担受理费838.68元。因义务人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇丰园石材经营部向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司在佛山市范围内有车辆登记。本院在处理（2015）佛顺法执字第1683号案件中，于2016年6月17日查封了被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司所有的生产机器设备、成品、半成品一批，现正处于评估拍卖阶段，待评估拍卖变现后，本案参与分配。本院已��知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币79938.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4818号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行���有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李嘉良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4693号
原告：袁淑文，女，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：付淑媛，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告袁淑文与被告付淑媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑文的委托诉讼代理人任慧、邓静，被告付淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁淑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8500元，并支付资金占用期间利息（以8500元为基数，按照年利率6%自2017年2月24日起计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月4日向原告借款12000元，原告于当天在中国农业银行取出现金12000元，被告在收款时向原告出具借条一张（载明：今借到袁淑文现金12000元）。双方口头约定在2016年4月前还清所有借款。借款到期后，被告在原告的催促下陆陆续续向原告还款共计3500元。后又经原告多次催促，被告仍然各种拖延，导致原告债权至今无法实现。现原告因身体原因，急需用钱治病，故诉至法院。
被告付淑媛辩称，我向原告借款12000元属实，但已经返还4700元，其中以银行汇款的方式分七次向原告共计支付2900元，另外还以现金还款的方式分四次向原告共计支付1800元，还款的具体时间记不清楚。我现在愿意每月偿还原告300元，等我病情好转以后可以每月偿还原告500元。对于原告主张的资金占用期间利息不予认可。
本院经审理查明事实如下：2015年9月4日，付淑媛出具《借条》一份，载明：今借到袁淑文现金壹万贰仟元正。同日，袁淑文以现金方式向付淑媛支付借款12000元。从2016年4月20日至2017年1月22日期间，付淑媛以银行汇款的方式分七次累计向袁淑文返还借款2900元。2017年2月23日，袁淑文以短信催告的方式要求付淑媛于当天清偿剩余未还清的借款。
庭审中，付淑媛陈述其曾以现金还款的方式分四次向袁淑文共计支付1800元，但并未举示相应证据。袁淑文只承认于2016年3月收到付淑媛现金还款600元，对另外1200元不予认可。
以上事实，有《借条》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行汇款凭条、短信截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合《借条》以及当事人陈述等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。袁淑文出借12000元属实，付淑媛应当履行还款义务。双方对付淑媛通过银行汇款的方式分七次累计向袁淑文返还借款2900元的事实均无异议。本案现争议焦点为：1、付淑媛是否曾以现金还款的方式分四次向袁淑文累计支付1800元；2、对剩余未还清的借款本金是否应当支付资金占用利息。
关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于付淑媛主张现金还款1800元的事实，袁淑文认可收到600元，属于当事人自认的事实，本院予以确认。除前述现金还款600元外，付淑媛另外主张现金还款1200元，其应当举证证明。在本案判决前，付淑媛未举示相应证据证明，其应当承担不利后果，本院对其该部分主张不予支持。综上，扣除已返还借款本金3500元后，付淑媛尚欠袁淑文借款本金8500元。
关于争议焦点2，因借条中未约定还款期限，袁淑文随时有权要求付淑媛返还借款，袁淑文已于2017年2月23日以短信催告的方式要求付淑媛当天清偿剩余借款，付淑媛未按时返还借款，应当支付逾期还款的资金占用利息。袁淑文要求付淑媛支付资金占用利息（以8500元为基数，从2017年2月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付淑媛于本判决生效之日起十日内返还原告袁淑文借款本金8500元并支付资金占用利息（以8500元为基数，从2017年2月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告付淑媛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶博
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6778号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王吉华。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人王吉华物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张远馨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2389号
原告黄勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。委托代理人李晓杰，上海君赛律师事务所律师。被告钟云香，女，1947年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人邵洪波。被告金士平，男，1979年12月22日出生，汉族，住上海市闸北区。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。原告黄勇与被告钟云香、金士平共有纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄勇及其委托代理人徐纯、李晓杰、被告钟云香及其委托代理人邵洪波到庭参加诉讼，被告金士平、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇诉称，2015年6月22日，第三人对上海市闸北区安庆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)进行征收补偿，系争房屋为公房，承租人为陈金山(已故)，同住人为原、被告，但被告拒绝给予原告相应动迁利益。现原告要求被告支付征收补偿款543788元。被告钟云香辩称，原告属于空挂户口，并非系争房屋同住人，原告户籍迁入时曾承诺不主张系争房屋任何利益，所以不同意原告的诉讼请求。被告金士平、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。经审理查明：系争房屋承租人为陈金山，被告钟云香系陈金山妻子，被告金士平系陈金山外甥，陈金山于2011年11月过世。2015年6月22日，被告钟云香作为代理人与第三人就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋户可得征收补偿款XXXXXXX元。另查明，原告黄勇系陈金山朋友之子，1997年10月31日，因求学将户籍迁入系争房屋。上述事实，有原、被告提供的租赁凭证、户籍资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及庭审陈述等佐证，经质证，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付征收补偿款8万元，被告钟云香认为，原告并非系争房屋同住人，但考虑其户籍在系争房屋内，同意给予补偿款8万元。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋系公有房屋，征收补偿款系征收单位对居住人员的安置补偿，被告钟云香自愿给予原告8万元补偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟云香应于本判决生效之日起10日内支付原告黄勇原上海市闸北区安庆路XXX号房屋征收补偿款8万元。案件受理费1800元、保全费3238元，其中由原告黄勇承担1680元，被告钟云香、被告金士平各承担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执监19号
申请执行人：孟宪芝，男，汉族，1951年5月8日生，住盱眙县。
申请执行人：刘坤华，女，汉族，1954年12月28日生，住盱眙县。
被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司,住所地盱眙县古桑乡街道。
法定代表人：姜辉，该公司董事长。
申请执行人孟宪芝、刘坤华与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行。因被执行人江苏致诚房地产开发有限公司在本院及盱眙县人民法院有多件执行案件，且其公司财产均在盱眙县境内，为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定盱眙县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
孟宪芝、刘坤华与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第147号裁决书］指定盱眙县人民法院执行。
盱眙县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵 文
审判员 郑 淮
审判员 邱志敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄 行
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1870号
原告贺恒举，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。现住徐州市铜山区。
被告牛常州，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告贺恒举诉被告牛常州追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺恒举到庭参加了诉讼，被告牛常州经本院公告送达应诉手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺恒举诉称，2010年2月4日，被告牛常州与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社签订《最高额个人担保借款合同》一份，在该信用社贷款3万元，原告在合同上担保人处签字。借款到期后，被告未能按约定时间偿还。伊庄信用社多次找到原告偿还贷款，原告于2014年6月20日、2014年7月14日分两次偿还伊庄信用社贷款3万元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款3万元，并承担案件受理费用。
被告牛常州未作答辩。
经审理查明，2010年2月4日，被告牛常州与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社签订《最高额个人担保借款合同》一份，被告在该信用社贷款3万元，原告作为担保人在合同上签字。被告在伊庄信用社按时取得3万元贷款，但未能按约定时间偿还。借款到期后，伊庄信用社多次找到原告偿还贷款，原告于2014年6月20日、2014年7月14日分两次偿还伊庄信用社贷款3万元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款3万元，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、还款凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告牛常州向铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款30000元，并由作为担保人的原告代为清偿的事实，有原告提供的最高额个人担保合同、还款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款担保合同关系成立。借款到期后，被告未能按期履行偿还，原告承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告主张的请求被告偿还其代为清偿的银行贷款3万元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛常州于本判决生效后十日内偿还原告贺恒举代其清偿的银行借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费606元，均由被告牛常州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张宇佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2574号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：池飞，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告池飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执6357号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市城南街道清远路280号。组织机构代码：67958195-5。
代表人：仇建吉，该支行行长。
被执行人：乐清市长宏机车附件有限公司，住所地：乐清市虹桥镇溪西工业区。组织机构代码：14551974-3。
法定代表人：夏功富，该公司董事长。
被执行人：夏功富，男，1955年10月07日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：夏宇雷，男，1981年11月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6231号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市长宏机车附件有限公司、夏功富、夏宇雷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款125万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院在另案中依法查封了被执行人乐清市长宏机车附件有限公司名下的坐落于乐清市虹桥镇溪西工业区的厂房【房产权证号：1××f24673、1××f24674、1××f24675;土地权证号：1-2008-32-5807】，且已移送拍卖。鉴于拍卖期限较长，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故被执行人乐清市长宏机车附件有限公司、夏功富、夏宇雷尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行执行款125万元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执6357号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可���执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年十二月十二日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5810号
罪犯朱坤，男，1994年7月4日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级于2012年10月26日作出(2012)泸刑初字第102号刑事判决，以被告人朱坤犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币32000元。刑期起于2012年1月17日止于2023年1月16日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯朱坤被判处罚金人民币32000元（已缴纳1000元，有家庭困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱坤减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执254号
申请执行人林春梅，
被执行人成都火山岩科技有限公司。法定代表人卢磊。
林春梅申请执行成都火山岩科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第54-3号仲裁裁决已发生法律效力。权利人林春梅于2016年1月22日向本院申请执行，执行标的为12400元。
本案在执行过程中，本院另案于2016年10月21日依法暂停被执行人成都火山岩科技有限公司的工商变更登记事项。被执行人成都火山岩科技有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第54-3号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵雄峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执56号之一
申请执行人喻常启。
被执行人袁顺沿，鄂州市人住鄂州市鄂城区杨叶镇三峡村五组。
关于申请执行人喻常启与被执行人袁顺沿建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁顺沿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喻常启于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁顺沿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人喻常启在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁顺沿新的财产线索，申请执行人喻常启可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01232号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年六月二十九日
书记员 许 俊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执437号之一
申请执行人：郑军伟。
被执行人：池广庆。
原告郑军伟与被告池广庆为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）台黄商初字第2291号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑军伟于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人池广庆履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元及利息，负担案件受理费及公告费计人民币450元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人池广庆未向本院申报财产，本院已将被执行人池广庆纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人池广庆的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人池广庆有车牌号为浙J×××××别克牌小型汽车一辆，本院已于2016年2月6日依法查封，因该车辆现去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人池广庆目前无其他可供执行的财产。2016年1月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人池广庆有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人池广庆其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执437号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人池广庆有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李佳璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执2570号
申请执行人刘金萍，女，1965年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号***号。
被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地：驻马店市开发区金山办事处翟庄村委一楼。
法定代表人赵杰，总经理。
申请执行人刘金萍与被执行人河南壹柒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。执行中经查，被执行人河南壹柒置业有限公司涉嫌犯罪，法定代表人正在服刑期间，被执行人的财产不宜处置，应终结本案执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人刘金萍在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初4715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年十二月十六日
书记员 耿宏伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6808号
原告：王孝友，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：何友成，重庆市荣昌峰高法律服务所法律工作者。
被告：大足县顺安达矿业有限责任公司（统一社会信用代码：500225000015825）住所地重庆市大足区拾万镇福利村二社。
法定代表人：李昌渊，总经理。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告王孝友诉被告大足县顺安达矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，在审理过程中，原告王孝友于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王孝友撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告王孝友承担。
审判长 黄公立
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍 思
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初1757号
原告胡在积，男，1969年7月16日出生，汉族，住浦江县杭坪镇中央畈村一区**号。
被告王伟民，男，1984年10月15日出生，汉族，住浦江县大畈乡玉山村里毛山*号。
被告刘利，女，1977年5月7日出生，汉族，住浦江县大畈乡玉山村里毛山*号。
原告胡在积为与被告王伟民、刘利买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事销售瓶装燃气业务。两被告系夫妻关系，共同经营水晶加工业务。2014年3月之前，被告多次向原告赊购燃气，均由被告王伟民亲笔书写签字核对。截至2014年3月，被告共欠原告燃气款12000元。后经催讨，被告刘利支付了2000元，尚欠原告10000元。故诉至法院，要求判令：二被告支付货款10000元及利息损失（从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计）。
原告提供证据：1、送货清单3页；
2、被告刘利签名的付款凭证1页；
3、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据1，本院经审核，认定被告王伟民签字确认的煤气款共计9786元；对原告证据2，因二被告未到庭质放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：被告王伟民与刘利系夫妻关系。原告与被告王伟民之间存在煤气业务往来，被告王伟民向原告胡在积赊购瓶装煤气，由被告王伟民签字确认收到的煤气的数量，共计货款金额为9786元。后被告刘利支付了原告2000元货款。余欠货款7786元被告王伟民至今未付。
本院认为：原告与被告王伟民之间买卖关系合法、有效，被告王伟民理应及时支付所欠原告的煤气款，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告王伟民所欠原告的货款金额，根据原告提供的送货清单，部分由“曹红生”、“红生”签收，原告称“曹红生”系被告王伟民的员工，但原告未提供相应的证据予以证明，也未提供证据证明曹红生系受被告王伟民委托签收煤气，故原告要求被告王伟民支付由“曹红生”签收的煤气款理由不成立，本院不予支持。送货清单中，部分煤气未载明签收人，原告要求被告王伟民支付该部分煤气款理由不立，本院不予支持。本院经审核，由被告王伟民签收的煤气的货款金额共计为9786元，扣除王利支付给原告的2000元，被告王伟民尚欠原告7786元。原告未提供证据证明被告王利系本案买卖合同关系的相对人，故原告要求其支付货款理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟民于本判决生效后十日内支付原告胡在积煤气款7786元及利息损失（按年利率6%从2016年3月14日计至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），公告费650元，合计700元，由原告承担10元，被告王伟民承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一六年八月十七日
代书记员金倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2015)沙法民初字第04318号

原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告杨桂琼，女，汉族，1972年9月20日出生，职业不详，住四川省双流县。
原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称富州公司）与被告杨桂琼物业服务合同纠纷一案,本院于2015年4月22日立案受理后,依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告富州公司的委托代理人王涪霖到庭参加诉讼。被告杨桂琼经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告富州公司以调取新的证据为由，申请延长举证期限30天。本案现已审理终结。
原告富州公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区富洲新城小区的物业服务公司，被告是该小区**号房屋的业主，原告与富洲新城小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年7月1日至2015年4月8日期间的物业服务费。现起诉至本院，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2015年4月8日期间物业服务费7386.11元；并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十支付违约金。
被告杨桂琼未作答辩。
经审理查明，被告杨桂琼系重庆市沙坪坝区富洲路8号（富洲新城小区）附*号**号房屋的业主，房屋建筑面积120.71平方米。2007年12月1日，重庆富洲物业管理有限公司（乙方，后更名为富州公司）与富洲新城小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，由甲方选聘乙方对富洲新城一期实施物业管理服务，合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等事项的协助管理和服务。双方约定住宅的物业服务收费标准为2.20元/月·平方米，按建筑面积计算。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为富洲新城小区提供了物业服务。
另查明，2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《富洲新城一期业主临时规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.80元/月·平方米；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。
原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，均载明住宅物业服务费标准1.80元/月·平方米（含电梯费、公摊费）。
还查明，被告未交纳2012年7月1日至2015年4月8日期间物业服务费。原告曾向被告催收拖欠的物管服务费用。
现原告富州公司以被告未履行交费义务为由诉至本院，要求判如所请。被告杨桂琼经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告富州公司提供的《前期物业管理服务合同》、《富洲新城一期业主临时规约》、资质证书、工商登记变更记录、房屋档案查询结果、入伙流转表、承诺书、催费通知、快递回执、（2015）沙法民初字第***号民事判决书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富洲新城小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
《前期物业管理服务合同》约定物业管理费收费标准为2.20元/月·平方米，但《富洲新城一期业主临时规约》及《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均证明住宅物业服务费已变更为1.80元/月·平方米。现原告要求按1.80元/月·平方米收取物业服务费，本院予以支持。原告为富洲新城小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。
被告的房屋建筑面积为120.71平方米，被告每月应当交纳物业服务费217.28元，被告应当交纳的2012年7月1日至2015年4月8日期间的物业管理费合计为7227.39元（217.28元/月*33个月+217.28元/月*12个月/365天*8天）。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。《前期物业管理服务合同》约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三，现原告自愿调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准，低于合同约定，本院予以支持。
被告杨桂琼经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂琼于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司2012年7月1日至2015年4月8日期间的物业服务费7227.39元。
二、被告杨桂琼于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年7月1日至2015年4月8日期间每月应交物业服务费7227.39元为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至本判决发生法律效力之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告杨桂琼负担。限被告杨桂琼于本判决发生法律效力后立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆富州物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书送达在规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭超群
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执2156号
王体星：
你与王涛一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王涛于二Ｏ一七年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王体星从2014年12月起每月支付原告王涛抚养费800元，至王涛能够独立生活时止。从判决生效之日起王涛每年办理城市居民社会养老保险和医疗保险所需的费用，由王体星凭票据承担一半费用。案件受理费100元，由王体星承担。执行费50元,由王体星承担。
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。