湖北省洪湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初75号
公诉机关洪湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，原从事农副业，系被害人以及被害人刘某乙之夫、被害人赵某乙之父。
附带民事诉讼原告人刘某甲，退休人员，系被害人刘某乙之父。
附带民事诉讼原告人张某，退休人员，系被害人刘某乙之母。
委托代理人李在虎，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告人范某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月3日被洪湖市公安局刑事拘留，于同年3月15日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王会方，湖北园林律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人郑永明，系洪湖自由行豪华商务车队负责人。
委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人蔡某，农民。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司），住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，系该公司负责人。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人秦新，湖北典恒律师事务所实习律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其委托代理人李在虎，被告人范某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王会方，附带民事诉讼被告人郑永明的委托代理人陈贤才，附带民事诉讼被告人蔡某，附带民事诉讼被告人财保武汉分公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月3日凌晨50分许，被告人范某驾驶自己的鄂a×××××大众牌小型轿车搭乘被害人赵某甲、刘某乙夫妇和女儿赵某乙一家三口从武汉前往洪湖市城区。当车行至103省道洪湖市乌林镇牛埠头村路段时，被告人范某所驾驶的小轿车撞到停在公路右侧蔡某驾驶的铲土车牵引搅拌机的后左侧，造成车内乘坐人员被害人赵某乙送洪湖市人民医院抢救无效死亡、被害人刘某乙送湖北省第一人民医院抢救无效死亡、被害人赵某甲受伤，车辆受损的交通事故。经洪湖市交警大队道路交通事故责任认定：被告人范某对本次事故负主要责任；蔡某负次要责任。经洪湖市公安局法医鉴定：被害人刘某乙系车祸致严重颅脑损伤死亡；被害人赵某乙系车祸致重度颅脑损伤死亡。案发后被告人范某在现场参与救助伤者，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人范某未谨慎驾驶机动车，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某诉称，2016年2月2日晚7时43分，原告人赵某甲与郑永明经营的自由行豪华商务车队电话联系，要租车为原告人赵某甲到武汉接人，自由行豪华商务车队安排被告人范某与原告人赵某甲联系后前往武汉接人。2016年2月3日凌晨50分许，被告人范某驾驶鄂a×××××大众牌小型轿车搭乘赵某甲、刘某乙、赵某乙由武汉前往洪湖城区，当车行至103省道洪湖市乌林镇牛埠头村路段时，撞到停在路面右侧由蔡某驾驶的铲土机牵引搅拌机的后左侧，造成车内乘坐人赵某乙送洪湖市人民医院经抢救无效死亡、刘某乙送湖北省第一人民医院经抢救无效于2月11日死亡、赵某甲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某乙在湖北省第一人民医院抢救8天，花费医疗费、交通费等费用32735.81元。赵某甲受伤后分别在湖北省人民医院住院23天，共花费医疗费66897.04元；在洪湖市中医院住院24天，花费医疗费10000元（市交警大队担保挂账）。省人民医院出院诊断为：右髋臼骨折；右髋关节脱位；创伤性湿肺；全身多处软组织损伤。2016年5月25日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，赵某甲的伤残等级被评定为，右侧髋臼骨折伴髋关节脱位等级为10级、双侧多发肋骨骨折等级为10级，后续医疗费评定为15000元，误工时间评定为180天，护理期限评定为90天。2016年2月15日，洪湖市公安局交通警察大队对该起事故依法作出洪湖公交认字（2016）第0013号道路交通事故认定书，认定被告人范某在此次事故中负主要责任，被告人蔡某在此次事故中负次要责任，赵某甲、刘某乙、赵某乙在此事故中不负责任。被告人范某为其所有的鄂a×××××大众牌小型轿车在被告人财保武汉分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；同时投保了车上人员责任保险（以下简称“车上人员险”），保险限额为30万元。此次事故发生在该保险合同期限内。被告人范某驾驶的鄂a×××××大众牌小型轿车，挂靠于被告人郑永明的自由行豪华商务车队，并于2015年7月2日缴纳了2000元押金。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，原告人认为，被告人郑永明、被告人范某应在被告人范某此次交通事故责任范围内连带赔偿原告人的各项损失；被告人蔡某因未购买交强险，首先应在交强险限额内赔偿原告人12万元，其次应在此次交通事故责任范围内赔偿原告人的各项损失；被告人财保武汉分公司应在车上人员险赔偿限额内对原告人承担赔偿责任。至诉讼之日，被告人郑永明已赔付原告人30万元，被告人范某已赔付原告人96000元，被告人蔡某已赔付原告人82800元。诉至法院，请求判令被告人范某、郑永明、蔡某、财保武汉分公司赔偿因本次事故致被害人赵某乙死亡造成三原告人的损失：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、直系亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费10000元；因本次事故致被害人刘某乙死亡造成的三原告人的损失：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、医疗费32735.81元、直系亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费10000元、赡养费200112元；因本次事故致赵某甲受伤造成原告人赵某甲的损失：医药费76897.04元、后续医疗费15000元、鉴定费2900元、误工费23335.90元、护理费11686.90元、住院伙食补助费2350元、伤残赔偿金64922.40元、营养费3000元；赵某甲、刘某乙受伤后的交通费10000元。以上款项共1592300元。扣减诉讼前已赔付的钱款后为1113500元。
附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告人赵某甲、刘某甲、张某身份证，户籍登记证明、死亡户口注销单（赵某乙），死亡户口注销单（刘某乙），亲属关系，被告人范某身份信息。驾驶人范某信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人蔡某的户籍证明，郑永明的身份信息，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鄂a×××××大众牌小型轿车交强险保险单、车上人员保险单，张贴在新堤城区老卫生局院内的自由行豪华商务车队宣传广告照片，原告人赵某甲与自由行豪华商务车队业务电话的通话记录，原告人赵某甲与肇事司机范某的通话记录，自由行车队收取押金的收据，道路交通事故现场勘查笔录，洪湖市公安局尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心（武福爱（2016）痕鉴字第168号）交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，范某讯问笔录、蔡某的询问笔录、赵某甲的询问笔录、范某的陈述材料，原告人赵某甲的出院记录和病情介绍，抢救时交通费（含运尸体车费）票据，刘某乙医疗费票据6张及住院费用清单，赵某甲医疗费票据5张及住院费用清单，鉴定费票据，洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书，收条，自由行豪华商务车队工作人员涂丹的询问笔录，司机廖志雄的询问笔录，边有贵的询问笔录，郑永明涉嫌非法经营的讯问笔录，范某的询问笔录，洪湖市道路运输管理所《关于移交“自由行”公司鄂a×××××非法从事旅客运输案的函》，洪湖市道路运输管理所关于“自由行”公司调查情况报告，洪湖市交警大队收条。
被告人范某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分答辩称，其愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。
被告人范某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：收条，交强险和商业责任险保险单，收据。
附带民事诉讼被告人郑永明答辩称，原告人的诉讼请求过高，请法院依法核定。保险公司应承担30万元的车上人员险的赔偿责任，如果保险公司赔偿后应扣减肇事司机的赔偿责任。郑永明无赔偿责任。郑永明已赔付的30万元，如果判决其不承担赔偿责任，其不要求返还。
附带民事诉讼被告人蔡某答辩称，其依法承担赔偿责任，其已支付的抢救费用应从其承担的责任中扣减。
附带民事诉讼被告人蔡某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：医疗发票二张。
附带民事诉讼被告人财保武汉分公司答辩称，涉案车辆购买的车上人员险，并非交强险和第三者商业险，依据最高法院审理交通事故司法解释的规定，应由被保险人依据保险合同另行对其公司起诉。车主改变车辆使用性质进行非法营运，根据保险法的规定不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人财保武汉分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：商业责任险保险条款，车上人员责任保险条款，投保单。
经审理查明，2016年2月2日晚7时43分，附带民事诉讼原告人赵某甲与负责人为郑永明的自由行豪华商务车队电话联系，要求租车到武汉接人，自由行豪华商务车队随即安排被告人范某与附带民事诉讼原告人赵某甲联系后，被告人范某驾驶鄂a×××××大众牌小型轿车与附带民事诉讼原告人赵某甲前往武汉接人。2016年2月3日凌晨50分许，被告人范某驾驶其所有的鄂a×××××大众牌小型轿车搭乘被害人赵某甲（丈夫）、刘某乙（妻子）、赵某乙（女儿）一家三口从武汉前往洪湖市城区。在103省道洪湖市乌林镇牛埠头村路段，被告人范某所驾驶的小轿车撞到驾驶人蔡某同向停靠在公路右侧的金龙牌推土机牵引轮胎式装载机的左后部，造成车内乘坐人赵某乙送洪湖市人民医院经抢救无效于当日死亡、刘某乙送武汉大学人民医院暨湖北省人民医院经抢救无效于2016年2月11日死亡、赵某甲受伤、车辆受损的交通事故。案发后，被告人范某在现场参与救助伤者，并请求现场人员拨打报警电话。
经洪湖市公安局法医鉴定：被害人刘某乙系车祸致严重颅脑损伤死亡；被害人赵某乙系车祸致重度颅脑损伤死亡。洪湖市公安局交通警察大队根据道路交通事故证据对事故形成原因分析，认定被告人范某驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，是造成此事故的主要原因；蔡某驾驶故障车临时停在道路上未设置安全标志是造成此事故的次要原因。洪湖市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定：范某在本次事故中负主要责任，蔡某在本次事故中负次要责任，刘福松、刘某乙、赵某乙在此本次事故中不负责任。
另查明，被害人赵某甲、刘某乙、赵某乙系洪湖市沙口镇城镇居民。交通事故发生后，被害人刘某乙、赵某甲被送至洪湖市人民医院治疗，刘某乙花费医疗费353.02元、赵某甲花费医疗费353.02元，由蔡某垫付。后赵某甲被转送至武汉大学人民医院暨湖北省人民医院治疗，住院治疗时间为2016年2月3日至2016年2月26日，门诊医疗费641元，住院医疗费66256.04元。刘某乙被转送至武汉大学人民医院暨湖北省人民医院治疗，住院治疗时间为2016年2月3日至2016年2月11日，门诊医疗费2261.50元、住院医疗费30474.31元。2016年2月3日赵某甲、刘某乙转院交通费4000元，2016年2月11日刘某乙转送交通费4000元，2016年2月26日赵某甲转送交通费2000元。
经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，赵某甲右侧髋臼骨折伴髋关节脱位，伤残程度评定为十级；双侧多发肋骨骨折，伤残程度评定为十级。后期医疗费评估人民币15000元。误工时间180日，护理时间90日。赵某甲鉴定费支出2900元。事故发生后经交警协调，被告人范某赔付原告方96000元，蔡某赔付原告方82800元，郑永明（自由行公司）赔付原告方30万元。
附带民事诉讼被告人蔡某驾驶的金龙牌推土机牵引轮胎式装载机为其所有，其未依法投保交强险。被告人范某为其所有的鄂a×××××大众牌小型轿车在被告人财保武汉分公司处投保了车上人员险。
自由行豪华商务车队于2014年8月由郑永明组建，其为负责人，该组织未经工商部门注册、未经运输管理部门许可从事道路旅客运输经营活动。郑永明对外使用“自由行豪华商务车队”的名称在洪湖市各个小区楼道进行张贴宣传，对外承揽租车业务。郑永明雇请三名调度员，乘客要坐车就拨打以自由行豪华商务车队名义对外宣传的座机号码，调度员接到电话后就按照车队车辆的顺序进行调度，并记下乘客的电话号码，通过短信的方式告知被调度的车辆司机乘客的联系方式、接车的时间和地点，司机再与乘客联系，确定接车的时间和地点，把乘客接或送到目的地。调度员负责记录乘客的数量，每一辆车的出车记录。司机将乘客送至目的地后，收取车费。因乘客所给的车费由司机收取，司机必须事前向自由行豪华商务车队交2000元的押金。被告人范某驾驶其所有的鄂a×××××大众牌小型轿车加入自由行豪华商务车队，并于2015年7月2日交纳2000元押金，由调度员涂丹出具收据。被告人范某与自由行豪华商务车队的负责人郑永明约定：范某带车带驾驶员加入车队，交2000元押金，每月交车队600元的管理费，每月范某与车队结两次账，按照调度员记录的乘客数量，每月15号把管理费和除去开支后经营额（按洪湖到武汉来回一趟200元计算）的16％交给自由行豪华商务车队，每月月底再将除去开支后经营额的16％交给自由行豪华商务车队；自由行豪华商务车队负责对外联系乘客，以及当出现运输管理方面的问题时，自由行豪华商务车队负责代范某等司机与运输管理部门协调。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、归案经过，证明本案案发及被告人范某到案经过的事实。
2、被告人范某的户籍身份证明，证明被告人范某的户籍身份的事实。
3、被害人（附带民事诉讼原告人）赵某甲、被害人刘某乙、赵某乙的户籍身份证明，附带民事诉讼原告人刘某甲、张某身份证，户籍登记证明，亲属关系证明，证明被害人（附带民事诉讼原告人）赵某甲，被害人刘某乙、赵某乙，附带民事诉讼原告人刘某甲、张某的户籍身份，附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某诉讼主体资格的事实。
4、附带民事诉讼被告人郑永明的身份信息，证明郑永明的户籍身份情况。
5、附带民事诉讼被告人蔡某的户籍证明，证明蔡某的户籍身份情况。
6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明鄂a×××××大众牌小型轿车登记信息、被告人范某驾驶证登记信息的事实。
7、鄂a×××××大众牌小型轿车交强险保险单、车上人员保险单，证明鄂a×××××大众牌小型轿车投保交强险、车上人员保险的事实。
8、商业责任险保险条款，车上人员责任保险条款，证明商业责任险保险、车上人员责任保险合同条款。
9、投保单，证明范某向财保武汉分公司购买保险时所签订的投保单。
10、张贴在新堤城区老卫生局院内的自由行豪华商务车队宣传广告照片，证明自由行豪华商务车队对外张贴的包车广告以及联系的电话号码的事实。
11、附带民事诉讼原告人赵某甲与自由行豪华商务车队业务电话的通话记录，原告人赵某甲与肇事司机范某的通话记录，范某的询问笔录，证明通过自由行豪华商务车队对外张贴的广告上的电话号码，赵某甲与自由行豪华商务车队约定租赁车辆，随后司机范某再与赵某甲联系的通话记录的事实。
12、附带民事诉讼原告人（被害人）赵某甲的出院记录和病情介绍，赵某甲医疗费票据5张及住院费用清单，证明赵某甲因交通事故受伤后，被送至武汉大学人民医院暨湖北省人民医院治疗，住院治疗时间为2016年2月3日至2016年2月26日，门诊医疗费641元，住院医疗费66256.04元等事实。
13、被害人刘某乙医疗费票据6张及住院费用清单，证明刘某乙因交通事故受伤后，被送至武汉大学人民医院暨湖北省人民医院治疗，住院治疗时间为2016年2月3日至2016年2月11日，门诊医疗费2261.50元、住院医疗费30474.31元等事实。
14、医疗发票二张，证明交通事故发生后，蔡某垫付刘某乙医疗费353.02元、赵某甲医疗费353.02元。
15、交通费票据，附带民事诉讼原告人赵某甲的出院记录和病情介绍，刘某乙医疗费票据及住院费用清单，证明2016年2月3日赵某甲、刘某乙转院交通费4000元，2016年2月11日医院转送刘某乙交通费4000元，2016年2月26日医院转送赵某甲交通费2000元的事实。
16、鉴定费票据，证明赵某甲鉴定费支出2900元的事实。
17、洪湖市公安局交通警察大队出具的情况说明、收条。证明事故发生后经交警协调，被告人范某赔付原告方96000元，蔡某赔付原告方82800元，郑永明（自由行公司）赔付原告方30万元的事实。
18、洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明本案交通事故现场状况的事实。
19、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第168号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，证明事故发生时，应是鄂a×××××大众牌小型轿车右侧前部与同向停驶的金龙牌推土机牵引轮胎式装载机的左后部发生接触的事实。
20、洪湖市公安局洪公刑（2016）法鉴字第（11）号、洪公刑（2016）法鉴字第（25）号尸体检验报告、死亡户口注销单（赵某乙），死亡户口注销单（刘某乙），证明经洪湖市公安局法医鉴定：被害人刘某乙系车祸致严重颅脑损伤死亡；被害人赵某乙系车祸致重度颅脑损伤死亡的事实。
21、洪湖市公安局洪公交认字（2016）第0013号道路交通事故责任认定书，证明洪湖市公安局交通警察大队根据道路交通事故证据对事故形成原因分析，认定被告人范某驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，是造成此事故的主要原因；蔡某驾驶故障车临时停在道路上未设置安全标志是造成此事故的次要原因。洪湖市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定：被告人范某在此次事故中负主要责任，蔡某在此次事故中负次要责任，刘福松、刘某乙、赵某乙在此次事故中不负责任。
22、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明赵某甲右侧髋臼骨折伴髋关节脱位，伤残程度评定为十级；双侧多发肋骨骨折，伤残程度评定为十级。后期医疗费评估人民币15000元。误工时间180日，护理时间90日。
23、洪湖市道路运输管理所《关于移交“自由行”公司鄂a×××××非法从事旅客运输案的函》，洪湖市道路运输管理所关于“自由行”公司调查情况报告，证明自由行豪华商务车队于2014年对外经营车辆约租业务，郑永明为负责人，该组织未经工商部门注册、未经运输管理部门许可从事道路旅客运输经营的事实。
24、被害人赵某甲的陈述，证明2016年2月2日，附带民事诉讼原告人赵某甲与自由行豪华商务车队电话联系，要求租车到武汉接人，自由行豪华商务车队随即安排范某与赵某甲联系后，范某驾驶鄂a×××××大众牌小型轿车与赵某甲前往武汉接人。2016年2月3日凌晨1点左右，范某驾驶其所有的鄂a×××××大众牌小型轿车搭乘赵某甲（丈夫）、刘某乙（妻子）、赵某乙（女儿）一家三口从武汉前往洪湖市城区。在103省道洪湖市乌林镇牛埠头村路段，范某所驾驶的小轿车撞到蔡某同向停靠在公路右侧的金龙牌推土机牵引轮胎式装载机的左后部，造成车内乘坐人赵某乙送洪湖市人民医院经抢救无效于当日死亡、刘某乙送武汉大学人民医院暨湖北省人民医院经抢救无效于2016年2月11日死亡、赵某甲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，范某在现场参与救助伤者，并请求现场人员拨打报警电话的事实。
25、附带民事诉讼被告人蔡某的陈述，证明在103省道洪湖市乌林镇牛埠头村路段，蔡某未设立警示标志将其所有的金龙牌推土机牵引轮胎式装载机停靠在公路右侧，范某所驾驶的小轿车撞到蔡某同向停靠车辆的左后部，造成交通事故的发生。事故发生后，范某在现场参与救助伤者，并请求现场人员拨打报警电话的事实。
26、公安机关对于郑永明涉嫌非法经营的调查中郑永明的供述，自由行豪华商务车队工作人员涂丹的证言，司机廖志雄的证言，司机边有贵的证言，司机范某的证言，自由行豪华商务车队收取押金的收据，证明自由行豪华商务车队于2014年8月由郑永明组建，其为负责人，该组织未经工商部门注册、未经运输管理部门许可从事道路旅客运输经营活动。自由行豪华商务车队借用郑永明亲戚的一间仓库作为办公地点，在电信部门办理了两部座机电话用于车辆调度，有两部移动电话与座机绑定。随后郑永明找人印名片，并请人在各个小区楼道进行张贴宣传，既便于揽客，也便于其他司机加盟。郑永明随后雇请三名调度员，乘客要坐车，就拨打以自由行豪华商务车队名义对外宣传的座机号码，调度员接到电话后就按照车队车辆的顺序进行调度，并记下乘客的电话号码，通过短信的方式告知被调度的车辆司机乘客的联系方式、接车的时间和地点，司机再与乘客联系，确定接车的时间和地点，把乘客接或送到目的地后，由司机收取车费。调度员负责记录乘客的数量，每一辆车的出车记录。因乘客所给的车费由司机收取，司机必须事前向自由行豪华商务车队交2000元的押金。押金由调度员涂丹保管，并打收据。被告人范某与自由行豪华商务车队的负责人郑永明约定：范某等司机带车带驾驶员加入车队，交2000元押金，每月交车队600元的管理费，每月范某与车队结两次账，按照调度员记录的乘客数量，每月15号把管理费和除去开支后经营额（按洪湖到武汉来回一趟200元计算）的16％交给自由行豪华商务车队，每月月底再将除去开支后经营额的16％交给自由行豪华商务车队；自由行豪华商务车队负责对外联系乘客，以及当出现运输管理方面的问题时，自由行豪华商务车队负责代范某等司机与运输管理部门协调的事实。
27、被告人范某的供述、公安机关对于郑永明涉嫌非法经营的调查中范某的证言，自由行豪华商务车队安排范某与赵某甲联系后，范某驾驶车辆与赵某甲前往武汉接人。2016年2月3日凌晨零点50分许，范某驾车搭乘赵某甲（丈夫）、刘某乙（妻子）、赵某乙（女儿）一家三口从武汉前往洪湖市城区。在103省道洪湖市乌林镇牛埠头村路段，范某所驾驶的小轿车撞到蔡某同向停靠在公路右侧的金龙牌推土机牵引轮胎式装载机的左后部，发生交通事故。范某叫蔡某帮忙报警。被告人范某驾驶其所有的鄂a×××××大众牌小型轿车加入自由行豪华商务车队并于2015年7月2日交纳2000元押金，由调度员涂丹出具收据。被告人范某与自由行豪华商务车队的负责人郑永明双方口头约定经营、管理事项的事实。
本院认为：被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，造成二人死亡、一人受伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，在交通事故损害赔偿案件中保险公司仅对其承保的第三者的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告人范某驾驶的鄂a×××××大众牌小型轿车在附带民事诉讼被告人财保武汉分公司处投保的车上人员责任保险，属于被害人本车车内人员的保险，不属于本案的审理范围，该车上人员险，投保人与保险人可以依据与保险公司签订的保险合同另行协商处理或依法提起合同之诉，本案不宜处理。
被害人刘某乙、赵某乙因本案侵权行为先后死亡，赵某甲、刘某甲、张某依法为赔偿权利人，具有附带民事诉讼原告人主体资格。被害人赵某甲因本案侵权行为受伤，赵某甲依法为赔偿权利人，具有附带民事诉讼原告人主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，民事诉讼当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定及本案证据，本院先对附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某提出的关于被害人赵某乙、刘某乙、赵某甲的赔偿请求依法进行评判，再根据交通事故赔偿责任计算被告人范某、附带民事诉讼被告人郑永明、蔡某应承担的赔偿数额。本院综合全案证据，评定如下：
关于被害人赵某乙的损失确定如下：（1）诉请死亡赔偿金541020元。被害人赵某乙为城镇居民，依法按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。（2）诉请丧葬费23660元。按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。（3）诉请直系亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费10000元。附带民事诉讼原告人未提交相关票据，但本院考虑亲属为办理丧葬事宜有合理费用的支出，本院依法酌情支持500元。
关于被害人刘某乙的损失确定如下：（1）诉请死亡赔偿金541020元。被害人刘某乙为城镇居民，依法按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。（2）诉请丧葬费23660元。按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。（3）诉请医疗费32735.81元。附带民事诉讼被告人蔡某垫付医疗费353.02元。根据附带民事诉讼原告人以及附带民事诉讼被告人蔡某提交的医疗机构出具的票据，结合相关证据证明的事实，本院依法对此项诉请医疗费32735.81元予以支持，对附带民事诉讼被告人蔡某垫付医疗费353.02元的事实予以采信。被害人刘某乙抢救花费医疗费共33088.83元。（4）直系亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费10000元。附带民事诉讼原告人未提交相关票据，但本院考虑亲属为办理丧葬事宜有合理费用的支出，本院依法酌情支持500元。（5）诉请赡养费200112元。附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求不符合法律及司法解释的规定，本院依法不予支持。
关于被害人赵某甲的损失确定如下：（1）诉请医疗费76897.04元。附带民事诉讼被告人蔡某垫付医疗费353.02元。根据附带民事诉讼原告人和附带民事诉讼被告人蔡某提交的医疗机构出具的票据共66897.04元，结合其提交的相关病历，本院依法对此项诉请中医疗费66897.04元予以支持，对附带民事诉讼被告人蔡某垫付医疗费353.02元的事实予以采信。本案中附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费共67250.06元。此项中无医疗票据证明的诉请，在本案中不予支持。（2）诉请后续医疗费15000元。根据附带民事诉讼原告人提交的鉴定意见书所确定的后期治疗费用，本院依法对此项费用予以支持。（3）诉请误工费23335.90元。被害人赵某甲的收入状况，参照湖北省上一年度农、林、牧、副渔业的职工的年平均工资28305元的标准。误工时间，根据鉴定意见书确定为180天。计算后误工费应为13959元，诉请超出部分，本院不予支持。（4）诉请护理费11686.90元。护理费标准，参照湖北省上一年度居民服务业的职工年平均工资31138元的标准。护理时间，根据湖北省司法鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，结合鉴定意见书确定护理时间为90天。计算后护理费应为7677.90元，诉请超出部分，本院不予支持。（5）诉请住院伙食补助费2350元。根据附带民事诉讼原告人提交的医疗机构出具的票据及其病历，住院23天。计算后住院伙食补助费应为1150元，诉请超出部分，本院不予支持。（6）诉请伤残赔偿金64922.40元。根据被害人赵某甲的伤残等级，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，此项诉请未超过法律规定，依法予以支持。（7）诉请营养费3000元。根据被害人赵某甲的受伤治疗事实，本院酌情支持2000元。（8）诉请鉴定费2900元。根据附带民事诉讼原告人提交的鉴定费票据及鉴定意见书，本院依法予以支持
关于被害人刘某乙、赵某甲共同的损失。诉请赵某甲、刘某乙受伤后的交通费10000元。根据相关票据结合病历以及被害人赵某甲、刘某乙就医、转院等实际情况，对此项诉请，本院依法予以支持。
以上款项共计1348308.19元。
本案的赔偿责任如下：
（一）首先由附带民事诉讼被告人蔡某在交强险赔偿限额12万元（含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元）内承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人蔡某未购买交强险。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。而依照《中华人民共和国保险法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条的规定，交强险中的“第三者”是指本车人员、被保险人之外的受害人。被害人赵某甲、刘某乙、赵某乙为被告人范某驾驶车辆的本车人员。被告人范某驾驶的车辆虽购买了交强险，但被害人赵某甲、刘某乙、赵某乙非此车辆交强险赔偿对象。被害人赵某甲、刘某乙、赵某乙为附带民事诉讼被告人蔡某驾驶车辆的第三者。附带民事诉讼被告人蔡某作为其驾驶车辆的所有人、管理人是交强险的投保义务人，其未依法投保交强险，发生交通事故后，交强险责任限额范围内的赔偿责任应由其承担。所以，应由附带民事诉讼被告人蔡某在交强险赔偿限额12万元（含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元）内承担赔偿责任。
（二）交强险以外部分1228308.19元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
附带民事诉讼被告人郑永明应对被告人范某赔偿责任承担连带责任。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。自由行豪华商务车队未经工商部门注册登记、未经运输管理部门许可从事道路旅客运输经营活动，郑永明为该车队的负责人，以该车队名义进行民事活动，故附带民事诉讼被告人郑永明对该车队的民事行为承担责任。其次，被害人赵某甲、刘某乙、赵某乙预约租车的主体为自由行豪华商务车队。机动车运输经营行业的市场准入较为严格，需要得到相关行政主管部门的审查，得到行政许可，具备相应的从业资格才能从事运输经营。对交易相对人和不特定的道路参与人而言，自由行豪华商务车队对外经营行为都使他们产生了一种信赖，信赖从事运输经营的公司具有一定资质、具备一定的安全生产条件。而自由行豪华商务车队在无合法资格的条件下，对外经营预约出租汽车的客运业务，其为无营运资质的私家车和驾驶员导致交通事故发生而提供条件、创造机会。附带民事诉讼被告人郑永明明知被告人范某使用私家车进行旅客运输是违法行为而仍然为之，对其行为存有明显过错，同时也是对被告人范某进行旅客运输经营可能给第三人带来的危险的放任，其行为在客观上提高了车辆发生事故的可能性和危险性。更重要的是，附带民事诉讼被告人郑永明对被告人范某所驾驶车辆的运行进行控制、支配，并从中获取了运行利益。故附带民事诉讼被告人郑永明和被告人范某的过错相结合导致了事故的发生，构成共同侵权，所以，对被告人范某在本案中应承担的赔偿责任，附带民事诉讼被告人郑永明应承担连带责任。
被告人范某驾驶的车辆与附带民事诉讼被告人蔡某驾驶的车辆共同侵权导致被害人赵某甲、刘某乙、赵某乙损害结果的发生，被告人范某与附带民事诉讼被告人蔡某因交通肇事行为给附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某造成的物质损失应当按照交通事故责任比例承担赔偿责任。被告人范某在本次事故中负主要责任，附带民事诉讼被告人蔡某在本次事故中负次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院酌情认定，在交通事故中被告人范某承担的责任比例为70%，经计算为859815.73元。附带民事诉讼被告人蔡某承担的责任比例为30%，经计算为368492.46元。
诉讼前，被告人范某赔付原告方96000元，附带民事诉讼被告人郑永明赔付原告方30万元，附带民事诉讼被告人蔡某赔付原告方82800元，附带民事诉讼被告人蔡某垫付医疗费706.04元。对前期赔付的金额进行扣减后，被告人范某应赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某463815.73元，附带民事诉讼被告人郑永明承担连带责任。对前期赔付、垫付的金额进行扣减后，在交强险外附带民事诉讼被告人蔡某应赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、刘某甲、张某284986.42元，加上其在交强险内应赔偿的12万元，附带民事诉讼被告人蔡某共应赔偿404986.42元。
道路交通事故社会救助基金的管理机构垫付的相关款项，可以另行协商或者依法主张。
综上，本院根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人范某酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年7月2日止）。
二、被告人范某赔偿附带民事诉讼原告','2018-10-08
04:58:11',0,'web',NULL),(13004682,'642c5473-aff0-4dd5-a515-a894010843b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2487\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0116民初1204号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"642c5473-aff0-4dd5-a515-a894010843b6\",\"案件名称\":\"王焕明王焕林合同纠纷（9131）一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江津区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519660800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王焕明王焕林合同纠纷（9131）一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"王焕明王焕林合同纠纷（9131）一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2018）渝0116民初1204号\");$(\"#hidDocID\").val(\"642c5473-aff0-4dd5-a515-a894010843b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王焕明王焕林合同纠纷（9131）一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0116民初1204号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王焕明王焕林合同纠纷（9131）一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-27\\\\\",\\\\\