wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎民催字第26号
申请人潍坊伟杰机械有限公司。
法定代表人宋建伟，经理。
申请人潍坊伟杰机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222421624，出票日期为2014年12月26日，到期日为2015年6月26日，票面金额为10000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊金蟀机械有限公司、收款人为潍坊奥诺电气有限公司、持票人为潍坊伟杰机械有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊伟杰机械有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩力宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执681号
申请执行人：杜振鹏，男，汉族，住齐河县。
被执行人：靳兵兵，男，汉族，住齐河县。
申请执行人杜振鹏申请执行被执行人靳兵兵追偿垫付款纠纷一案中，2017年4月24日向被执行人靳兵兵送达了执行通知书及申报财产通知书，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年九月十一日
书记员 张加魁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民初字第1313号
原告:寇洁,女,1973年1月29日出生,汉族,住址天津市南开区。
委托代理人陈国雄,天津世杰律师事务所律师。
原告:沈克宁,男,1973年5月28日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:陈国雄,天津世杰律师事务所律师。
原告:邢旭虹,女,1973年8月17日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:陈国雄,天津世杰律师事务所律师。
被告:刘晓鹏,男,1973年8月9日出生,汉族,住址天津市和平区。
原告寇洁、沈克宁、邢旭红与被告刘晓鹏民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寇洁、沈克宁、邢旭红的委托诉讼代理人陈国雄到庭参加诉讼。被告刘晓鹏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。庭审程序结束后,被告刘晓鹏来院并提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告寇洁、沈克宁、邢旭红向本院提出诉���请求:1、判令原告偿还三原告人民币本金230000元,并按银行同期贷款利率给付原告2013年10月20日起至还款时的利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:三原告和被告为同学关系,被告因为经意服装生意所需陆续向三原告借款共计230000元,被告于2013年9月27日给三原告出具了书面承诺,表示于2013年10月20日一次性归还。但被告没有履行承诺,原告多次催要无果,故诉讼至贵院,望判如所请。
被告刘晓鹏辩称,三原告所述确属事实,被告承认双方存在230000元债权债务关系,同意还款。但由于自己目前经济能力有限,希望原告给予一定还款期限。
本院经审理认定事实如下:三原告和被告为同学关系,被告因为经意服装生意所需陆续向三原告借款共计230000元。2013年9月27日,被告给三原告出具借据,内容为:本人刘晓鹏欠三人借款(寇洁、沈克宁、邢旭红)人民币贰拾叁万元整于2013���10月20日前一次性归还。若晚于还款日,本人承担一切后果。借款人:刘晓鹏2013年9月27日。借款到期后,经三原告催要,被告未还款。
庭审中,原告提供了证据借据1张,经质证被告表示无异议,本院予以确认,可以作为证据证明上述事实。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原告提供证据证实自己向被告提供了借款,被告亦对借条的真实性予以确认,承认双方存在债权债务且已收到230000元。本院对原、被告之间存在债权债务关系给予确认,对于原告主张被告应偿还借款本金230000元并按银行同期贷款利率给付逾期利息的请求给予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十五日内,��告刘晓鹏偿还原告寇洁、沈克宁、邢旭红借款本金230000元。
二、自本判决生效之日起十五日内,被告刘晓鹏以230000元为基数,按照银行同期贷款利率给付三原告自2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4750元,由被告刘晓鹏负担(本判决生效之日起十日内交付法院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年九月三十三日
书 记 员 宋 松
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1170号之一
原告：洛阳市河阳建设工程有限公司。
法定代表人：刘贯红。
委托代理人：李灵卫。
被告：洛阳市南华置业有限责任公司。
法定代表人：黄汉德。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师。
委托代理人：李九如，河南润合律师事务所实习律师。
本院在审理原告洛阳市河阳建设工程有限公司诉被告洛阳市南华置业有限责任公司为建设工程承包合同纠纷一案，因原告洛阳市河阳建设工程有限公司没有按期足额向本院交纳诉讼费，且未提出减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市河阳建设工程有限公司撤诉处理。
审 判 长 张通通
人民陪审员 顾志清
人民陪审员 韩灵伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 李丽艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执7号
申请执行人：江某某。
被执行人：广西河池市某某有限责任公司。
法定代表人：唐某某。
申请执行人江某某与被执行人广西河池市某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执7号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月二十日
书记员 黄艳荣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终53号
上诉人(原审被告)：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴明厅，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：王勤，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市。
原审被告：吴明厅，男，1966年11月3日出生，汉族，住上海市。
原审被告：吴霞钦，女，1974年4月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人锐奇控股股份有限公司(以下简称锐奇公司)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
锐奇公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案��标准的通知》规定，由上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本���中，原审原告王勤对锐奇公司等三位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由锐奇公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。锐奇公司的住所地位于上海市松江区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第991号
原告刘某某，女，1984上9月8日生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人刘某乙，男，1954年10月11日生，汉族，农民，系原告之父。
被告王某某，男，1989年4月12日生，汉族，农民，中专文化。
原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某乙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2009年农历5月19日举行结婚仪式，于2011年6月7日补办登记结婚手续，于2009年11月7日生一女孩，取名“王某甲”，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常无故殴打原告，并致原告耳膜穿孔。现我与被告无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，我曾于2014年3月6日起诉与被告离婚，乐陵市人民法院于2014年5月8日作出不准予离婚的判决，后双方仍没有一起生活，现要求与被告离婚；婚生女孩“王某甲”由我抚养，抚养费由被告承担；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我同意与原告离婚。我的收入很高，故婚生女孩“王某甲”由我抚养为宜，抚养费由我自行承担。
经审理本院认定，原、被告于2009年农历5月19日举行结婚仪式，于2009年11月7日生一女孩，取名“王某甲”，现跟随原告生活，于2011年6月7日双方补办结婚登记手续。婚后原、被告经常吵嘴、打仗，2014年1月双方分居生活至今。原、被告结婚后，于2010年建设鸡棚一个、购买福克斯汽车一辆。原告曾于2014年3月6日提起离婚诉讼，乐陵市人民法院于2014年5月8日以（2014）乐民初字第439号民事判决书判决原、被告不准离婚之后，双方未能和好。上述事实原、被告陈述一致，并有J371481-2011-003709结婚证、乐陵市人民法院（2014）乐民初字第493号民事判决书及本院的庭审笔录为证。原告于2015年5月25日诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。
本院认为，原告曾于2014年3月6日提起离婚诉讼，乐陵市人民法院于2014年5月8日以（2014）乐民初字第439号民事判决书判决原、被告不准离婚之后，互不履行夫妻义务，未能共同生活，现被告亦同意离婚，说明夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故依法应准予离婚。婚生女孩“王某甲”现跟随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长明显不利，故继续跟随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费用。被告系农民，根据山东省2014年农民人均纯收入11882元计算，月均990.17元，可由被告每月承担该数额的30%，计款297.05元，即2015年抚养费（2015年5月25至2015年12月30日）为2137.95元。2016年至2027年每年的抚养费用应根据山东省上一年度农民人均纯收入计算。对于原告所述的共同财产福克斯汽车一辆和鸡棚一个，被告均予以认可，故应认定福克斯汽车和鸡棚为夫妻共同财产。虽被告辩称汽车已用于抵债，但不影响本案对夫妻共同财产的认定。因原、被告均未申请对以上共同财产的价值进行鉴定评估，且未能就其价值达成一致意见，故不能认定其财产价值，无法予以分割，应另案处理为宜。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩“王某甲”由原告刘某某抚养，被告王某某于2015年12月30日前支付2015年的抚养费2137.95元，2016年至孩子年满18周岁止，每年的抚养费用根据山东省上一年度农民人均纯收入的30%计算，该款于每年的12月30前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年八月十九日
书记员 张军委
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第161号
上诉人（原审被告）：王华星，女，1961年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：陈晓锋，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房大明，男，1978年10月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人王华星与被上诉人房大明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成李倩担任审判长并主审、代理审判员贾宏斌、相蒙参加评议的合议庭，2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人王华星的委托代理人陈晓锋，被上诉人房大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月18日，原、被告签订定金收条两份，约定被告于2011年11月18日收到原告购买位于诚大数码国际广场E座（房产登记机关门牌编号为和平区五里河街16号），46.45平方米房屋和诚大数码国际广场E座1-16-5（房产登记机关门牌编号为和平区五里河街16号），46.45平方米房屋的定金各5,000元；价格为305,000元/套，房款在签约后一个月内分3次付清；被告收到定金后10日内与原告签订合同；被告收到定金后，如果违约双倍赔偿；如果原告违约定金不退。该收条签订后，原告即向被告支付了定金共计10,000元。双方至今未签订房屋买卖合同。
另查，原、被告在签订上述定金收条时，被告尚未依法登记领取涉诉房屋的权属证书，至2013年5月14日止，涉诉房屋仍然存在在建工程抵押。
上述事实，有原告提供的定金收条及本院调取的在建工程抵押权变更登记申请书以及原、被告当庭陈述笔录在卷作证。这些证明材料经开庭质证和法院的审查，法院予以确认。
原审法院认为：原告与被告之间签订的上述定金收条约定了双方在将来一定期限内订立房屋买卖合同，具有预约合同的性质。原被告在签订上述定金收条时，被告尚未已发登记取得涉诉房屋的权属证书，而依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。同时，原被告此种规避房屋产权登记机关管理的转让行为，系逃避缴纳相关税费的行为，会给国家税收造成一定损失，损害了国家的利益，故原被告签订上述预约合同应属于无效。被告依据上述合同取得的10000元定金应于返还给原告。对于原告主张的要求被告赔偿原告利息及房价上涨损失1万元的诉讼请求，因原告在签订上述预约合同时，即应当知道被告没有依法登记取得涉诉房屋的权属证书，其对该无效合同的签订亦存在过错，同时其也未提供证据证明存在损失及损失的数额，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告王华星向原告房大明返还定金10000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告房大明负担275元，被告王华星负担275元。
宣判后，王华星不服，提出上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人负担。理由：上诉人与被上诉人为了保证双方将来正式订立房屋买卖合同而签订定金协议，属于立约定金，该协议合法有效。1、一审法院依据房地产管理法三十八条的规定，认定该定金协议无效是错误的适用法律，是完全错误的。2、本案没有任何证据证明上诉人存在逃避缴纳相关税费的行为，也没有任何证据证明国家税收损失的事实，因为，上诉人与被上诉人仅仅签订了定金协议，转让行为尚未发生。一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人房大明答辩称，同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。
本院认为：2011年11月18日，上诉人与被上诉人签订定金收条两份，约定为交易案涉房屋的交定金10000元；并约定收到定金后10日内签订合同，该定金收条是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方签订此收条是以订立正式买卖合同为目的，而正式的房屋买卖合同并未签订，原审法院以交易房屋没有权属证书为由认定合同无效不妥。现房屋已经另行出售，双方已经不可能议定交易合同，被上诉人请求上诉人返还定金，上诉人抗辩是由于被上诉人原因致使双方没能签订合同，故不应返还定金。审理中，双方对于没有签订正式合同的原因各执一词，但均未能提供充分证据证明，故本院认为合同未能订立不是由于任何一方故意违约导致的，故原审判决返还定金的结果可以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王华星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 相 蒙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执550号之一
申请执行人哈尔滨市旅游发展委员会，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人闫红蕾，职务主任。
被执行人哈尔滨长城国际旅游有限公司，地址哈尔滨市南岗区黄河路188号黄河小区1栋1单元1201室。
负责人韩宝山。
本院在执行哈尔滨市旅游发展委员会与哈尔滨长城国际旅游有限公司行政处罚纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行审52号行政裁定书已发生法律效力，申请执行标的为100,000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴宪梅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016赣01**执59号
申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
被执行人：陈俊，男，1989年10月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2016年10月8日作出的（2016）赣0103民初1222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈俊应于判决生效之日起十日内归还申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司借款本金344000元及违约金（违约金按本金30000元，从2015年12月9日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的350520元及违约金(其中诉讼费6520元)，执行费5158元，总计355678元及违约金，已执行0元，未执行355678元及违约金。现被执行人暂无其他可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 :徐婷
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初519号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人洪某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日1时22分许，被告人洪某酒后驾驶陕AN8***号车沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时被交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，洪某的血醇浓度为114.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人洪某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪某认罪认罚，本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年七月十三日
书记员 张竞尹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第409--2号
申请执行人方连军，男，1957年10月26日出生，汉族，山东省莱州市人，工人，住莱州市永安路178号楼XXXX号。
被执行人孙勇，男，1976年3月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处范家疃村。
本院于2012年3月31日作出（2012）招执字第409号民事裁定书，查封了梁建花（调解书归孙勇所有）位于招远市开发区金晖花园A座住宅XXX号（房屋所有权证号：招房权证开发字第5642004X**号）。现因被执行人孙勇已履行判决规定的义务内容，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人孙勇（梁建花房屋所有权）位于招远市开发区金晖花园A座住宅XXX号（房屋所有权证号：招房权证开发字第5642004X**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月五日
书记员 王春明
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终409号
上诉人（原审原告）：李霞，无职业。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江省任强波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓洲，黑龙江省九三农垦公安局科员。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江省敬泽律师事务所律师。
上诉人李霞因与被上诉人王晓州不当得利纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李霞委托诉讼代理人任强波，被上诉人王晓州及委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。在上诉人给付被上诉人钱款期间，上诉人的丈夫没有受到任何司法机关及纪检部门的调查。上诉人给付王晓州钱款并非自愿，系王晓州向讷河监狱索要27万元不再上访控告，虽然是上诉人的丈夫和其他监狱民警主动找到王晓州协商给钱事宜，但并不代表上诉人给付钱款是自愿行为。王晓州向讷河监狱和上诉人索要钱款，属于一种违法行为，对该行为一审法院在判决中没有合理解释，认定上诉人主张的利益是违法利益错误。上诉人给付王晓州的钱款是合法利益，是上诉人的合法收入，上诉人的目的是为了平息事态，并不是为了阻止干扰司法机关和纪检部门的调查取证。被上诉人妻子与案外人王东之间的行为并没有给被上诉人造成任何伤害后果，与上诉人的丈夫也没有法律上的因果关系，被上诉人向上诉人及其丈夫索要钱款属于不当得利，应当返还。
王晓州辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当给予维持。1.本案钱款是监狱方面方动给付的，根本不存在索要，上诉人称被上诉人有敲诈勒索行为不属实；2.上诉人称给付钱款是为了平息事态，实质上是为了避免受到法律及纪律的追究；3.因监狱管理存在严重疏漏至被上诉人妻子与在押人员产生不正当关系，直接侵害了被上诉人的权利，更对家庭成员造成严重伤害。本案不属于不当得利，不当得利中损失应为合法损失，上诉人要求损失不具有合法性，法院不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：李霞的丈夫是讷河监狱的狱警，讷河监狱服刑人员王东通过微信的方式和王晓州的妻子贺丽娟联系，贺丽娟以王东家属的身份与王东在讷河监狱进行会餐见面。2014年王晓州得知后，于12月16日带着材料到黑龙江省司法厅控告，司法厅告知可向黑龙江省监狱管理局提出，王晓州将请求材料交给黑龙江省监狱管理局的纪检督查部门，次日回到黑龙江省九三管理局。当天上午讷河监狱的监狱长高庆祥与王晓州协商相关事宜，未达成协议。因当时李霞的丈夫正接受纪检部门和检察部门的调查，讷河监狱也正在接受上级部门的调查，李霞夫妻及其他五位狱警夫妻为了平息事件在王晓州没有向其索要的情况下主动派代表怀庆与王晓州协商，最终达成包括李霞在内的六家共计给付王晓州27万元的口头协议，并要求王晓州不再控告李霞丈夫等六位狱警，王晓州表示同意。2014年12月30日怀庆带着27万元现金来到王晓州所在地，王晓州将其本人的龙江银行卡交给怀庆，怀庆将27万元一次性存入该账户，王晓州在回执单上签字确认。后期该事件被媒体宣传报道，富裕县人民检察院调查讷河监狱狱警在该事件中的违法犯罪行为，刘艳东、王猛、李海军先后被判处有期徒刑，张喜平、怀庆、郭军被纪律处分。另查明，怀庆给付王晓州27万元中，李霞出资6万元。
一审法院认为，李霞在其丈夫接受纪检部门和检察部门调查期间，主动与王晓州协商，最终达成协议并给付钱款的目的是为了避免其丈夫受到法律、纪律追究，其所要保护的并非合法权益，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费减半收取650.00元，由原告李霞承担。
二审期间，双方当事人未提供证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”通过审理查明，上诉人为使其丈夫不受纪律及法律追究，筹集钱款给付被上诉人，以达到使被上诉人不再通过上访反映情况从而平息事态的目的。该目的不属于我国法律所保护的合法民事权益，现上诉人要求返还钱款的请求不能得到支持，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300.00元（上诉人预交），由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 翟士岩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2555号
原告：张建利，男，1968年3月7日出生，汉族。
原告：汤海霞，女，1966年10月26日出生，汉族，邵武市教师，住邵武市。
被告：福建邵武飞马房地产开发有限公司，住所地邵武市八一南路东侧明悦大厦304室，统一社会信用代码91350781611069509Y。
法定代表人：陈泽喜，董事长。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
原告张建利、汤海霞与被告福建邵武飞马房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：被告支付原告杂物间折价款9855元。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建利、汤海霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张建利、汤海霞负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 凤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民二初字第00220号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王某某，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：临泉县大运发商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧，组织机构代码57443986-4。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙某某、陈某某、临泉县大运发商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案被告陈某某因涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
案件受理费8105元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康 彦
附：(2015)泉民二初字第00220号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连海事法院
民事��定书
(2015)大海商初字第371号
原告：王亚军，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区新兴街白云小区。
委托代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。
被告：林杰，男，汉族，住大连市中山区清溪南街。
委托代理人：邬冰、薄智博，辽宁壹品律师事务所律师。
原告王亚军（以下简称原告）诉被告林杰（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回对被告林杰的起诉。
案件受理费1921元（原告已预交），减半收取960.5元，由原告负担。
审判员 武寒霜
二〇���五年六月二十九日
书记员 张 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3168号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝北区。
被告：袁兵，男，1978年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告袁兵借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费1930元，减半交纳965元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡缙雅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第3279号
原告李燕，女，1985年5月8日生，汉族，居民。
委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告魏勇，男，1982年12月28日生，汉族，居民。
原告李燕诉被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人金明、被告魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2014年4月，被告魏勇向其借款100000元，约定每月20日支付分期本金和利息，分两年还清。后被告魏勇未按照借条约定支付分期本金和利息，其多次索要无果。现要求：1、解除原被告之间民间借贷合同；2、被告魏勇归还借款本金100000元并承担利息（自2014年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告魏勇辩称：1、借款属实，但其已按约每月支付本息10000元，共三期，计30000元，且双方的协议系分期还款协议，现还款期限未到；2、原告李燕代其收取外欠工程运费329000元，其要求抵扣本案本金。故请求法院驳回原告李燕的诉讼请求。
经审理查明：原告李燕与被告魏勇原系夫妻关系。2014年4月28日，原告李燕向广发银行借款200000元，该款项分24期归还，于每月28日前归还借款本金8333.33元、手续费1400元。2014年4月30日，被告魏勇向原告李燕借款100000元。同日，被告魏勇向原告李燕出具借条一份，载明：“今借到李燕人民币拾万元整，分期还，两年内还清，并于每月20号前把分期本金加利息还上”。2014年5月9日至2014年7月14日，原告李燕在交款单位为魏勇的十二张收据上签字。
庭审中，被告魏勇称其已支付本息30000元，但未提供证据证实，原告李燕不予认可，但其认可收到魏勇交付的10000元，并称该款项系魏勇归还给张军的款项，亦未提供证据证实。被告魏勇称原告李燕代其收取外欠工程运费329000元，但未提供充分证据证明，李燕不予认可。
审理中，原告李燕变更诉讼请求，扣除其收到被告魏勇交付的10000元，要求解除其与魏勇的借贷合同；判决魏勇归还借款90000元及相应的利息。
上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告李燕就借款合意及款项交付做了合理说明，被告魏勇出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告魏勇借款后，理应按照约定及时归还借款，现未归还的金额已经达到借款总金额的五分之一，故本院对原告李燕要求解除其与魏勇的借款合同，依法予以支持。关于被告魏勇交付给原告李燕的10000元，李燕在本案中已自愿扣除，不违反法律规定，本院予以准许。原告李燕要求被告魏勇归还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏勇辩称其另归还原告李燕借款本息20000元及要求将李燕代收的外欠工程运费329000元抵扣借款本金，均未提供充分证据予以证明，且李燕不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、即日起解除原告李燕与被告魏勇于2014年4月30日签订的借款合同。
二、被告魏勇应于本判决发生法律效力10日内向原告李燕支付借款本金90000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告魏勇负担（该款项已由原告李燕垫付，魏勇在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 吴 飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兵六民一终字第160号
上诉人（原审被告）胡尕高（又名胡学军），男，汉族，1969年2月1日出生，农民，住兵团第六师红旗农场。
被上诉人（原审原告）侯国爱，男，汉族，1944年5月4日出生，农民，住兵团第六师红旗农场。
委托代理人何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葸虎，男，汉族，1980年5月16日出生，农民，住兵团第六师红旗农场。
被上诉人3（原审被告）赵玉峰，男，汉族，1969年6月15日出生，农民，住兵团第六师。
上诉人胡尕高与被上诉人侯国爱、葸虎、赵玉峰农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院(2014)奇垦四民初字第060号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人胡尕高经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认为，上诉人胡尕高经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡尕高撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人胡尕高负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年七月三日
书记员 王志新
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执字第468号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人吕伟，行长。
被执行人赵勇，男，1967年6月23日出生，汉族，住济南市
被执行人朱朝红，女，1970年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南荣鹰电业器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵勇，经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人赵勇、朱朝红、济南荣鹰电业器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第657号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第657号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓静
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第272号
罪犯卢亚亮，男，1984年10月15日出生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年11月26日作出（2012）海南二中刑初字第131号刑事判决，以被告人卢亚亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年10月15日至2025年10月14日止。被告人卢亚亮不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）琼刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢亚亮于2013年7月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯卢亚亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢亚亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢亚亮自2013年9月起至2015年2月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢亚亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢亚亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2025年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 挺
审判员 羊茂明
审判员 贾希闯
二〇一五年七月二十三日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1588号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人钱勇，地址翁牛特旗。
被执行人其木格，地址翁牛特旗。
被执行人钱军，地址翁牛特旗。
被执行人赛汉其其格，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与钱勇、其木格、钱军、赛汉其其格合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人钱勇、其木格、钱军、赛汉其其格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人钱勇、其木格、钱军、赛汉其其格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱勇、其木格、钱军、赛汉其其格新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2642号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司赤峰分行。
被执行人：巴林右旗蒙驰食品有限公司。
被执行人：李景峰，男，汉族。
被执行人：李春艳，女，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李景峰的部分银行存款。
二、扣划被执行人李景峰的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡明宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15402号
原告东莞市宝桥工业材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路478号雄大商务大厦8楼803。
法定代表人朱小燕。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人罗伟杰，广东中亚律师事务所律师助理。
被告东莞市港联金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌北王路2号。
法定代表人项罗满。
被告项罗满，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告东莞市宝桥工业材料有限公司（以下简称宝桥公司）诉被告东莞市港联金属制品有限公司（以下简称港联公司）、被告项罗满买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告宝桥公司的委托代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告港联公司、项罗满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝桥公司诉称，2015年3月至4月，被告港联公司向原告采购三批合金铝板，双方分别签订了三份《产品购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定将合金铝板交付被告港联公司，货款合计210598.5元。而被告港联公司仅支付了28300元，尚欠182298元。2015年6月10日，被告港联公司、项罗满向原告出具《还款计划书》：确认被告港联公司尚欠原告货款182298元，并承诺于2015年7月10日前还款120000元，余款于2015年8月5日前付清；被告项罗满承诺若被告港联公司无法偿还欠款，则由其承担连带清偿责任。另据港联公司的工商资料显示，其为一人公司，股东为被告项罗满。付款期限届满，被告未依约付款。经原告多次催讨，被告仍未支付。截止2016年6月28日，被告尚欠原告货款182298元、利息7770.74元，合计190068.74元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告港联公司立即向原告支付货款182298元、利息7770.74元（自2015年7月11日起以120000元为基数，按照同期一年期的基准贷款利率计算至2015年8月5日；自2015年8月6日起以182298元为基数，按照同期一年期的基准贷款利率计算至还清所有欠款之日止，暂计至2016年6月28日），合计190068.74元；2、被告项罗满对被告港联公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告东莞港联公司、被告项罗满未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2015年3月至4月份，被告港联公司向原告宝桥公司采购三批合金铝板，双方通过传真���式签订了一份三份《产品购销合同》。原告提供了三份送货单，拟证明其按照合同约定向被告港联公司送货共计210598.5元；原告称被告港联公司已支付28300元，尚欠货款182298元。原告对此还提供了一份《还款计划书》为证，其中载明港联公司欠宝桥公司货款182298元，定于2015年7月10日前还款120000元，余款定于2015年8月5日前付清；如果公司承担不了，由项罗满本人承担一切责任，如果产生法律纠纷，由项罗满承担一切费用；该计划书被告港联公司盖章，被告项罗满签名确认。原告称两被告出具《还款计划书》后并没有实际偿还过款项。
以上事实，有原告东莞宝桥公司提供的产品购销合同、送货单、还款计划书、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告东莞港联公司、被告项罗满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，原告宝桥公司与被告港联公司签订了买卖合同，原告提供货物，被告应支付相应货款。原告提供的《还款计划书》显示，被告港联公司尚欠原告货款182298元，而两被告对还款情况均未作任何抗辩或举证，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告港联公司支付其货款182298元依法有据，本院予以支持；利息的计算，原告提出按照《还款计划书》约定，以120000元为本金，从2015年7月11日起算；以182298元为本金，从2015年8月6日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，原告的主张依法有据，本院也予以支持。
再，被告项罗满在《还款计划书》中向原告承诺，如果公司承担不了，由其本人承担一切责任，即项罗满同意对案涉债务向原告承担一般保证责任，故被告项罗满应就上述债务向原告承担补充清偿责任，原告诉请项罗满承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市港联金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宝桥工业材料有限公司支付货款182298元及利息（以120000元为本金，从2015年7月11日起算；以182298元为本金，从2015年8月6日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、在对被告东莞市港联金属制品有限公司财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，被告项罗满对第一判项的债务向原告东莞市宝桥工业材料有限公司承担偿还责任；
三、驳回原告东莞市宝桥工业材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费4101.37元（原告已经预交），应由被告东莞市港联金属制品有限公司、被告项罗满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二0一六年十二0一六年十一月十日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民���和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷���经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢473号之一
申请执行人孟凡超。
被执行人河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地：河北省衡水市枣强县。
法定代表人马朝亮，该××董事长。
被执行人河北京力鞋业有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县。
法定代表人裴文革，该××董事长。
本院于2015年6月11日作出的（2015）衡桃东民二初字第14号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人至今未履行该生效调解书确定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中双方达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃东民二初字第14号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜 淼
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���昌执字第981号
申请人田XX。
被执行人李X。
被执行人马XX。
本院在执行田XX与李X、马XX机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王阿娉
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2128号
原告：冯克伟，男，生于1971年9月23日，汉族。
委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：樊澄涛，北京大成（西安）律师事务所实习律师，特别授权。
被告：冯铭，男，生于1984年9月28日，汉族。
被告：冯铮，男，生于1971年12月13日，汉族。
被告：冯先勤，女，生于1976年12月6日，汉族。
被告：朱辉，男，生于1977年5月25日，汉族。
被告：西安凯瑞特兰家私有限公司。
法定代表人：冯铭，系该公司执行董事兼总经理。
原告冯克伟与被告冯铭、冯铮、冯先勤、朱辉、西安凯瑞特兰家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克伟的特别授权诉讼代理人李彤、樊澄涛到庭参加了诉讼。被告冯铭、冯铮、冯先勤、朱辉、西安凯瑞特兰家私有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯克伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告连带偿还拖欠原告的欠款本金人民币20万元；2、请求贵院依法判令四被告连带按照年利率24%的标准从2016年11月1日起向原告支付利息至实际付清之日，暂算至2017年8月15日为人民币38400元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中将诉请变更为“请求贵院依法判令五被告连带偿还拖欠原告的欠款本金人民币20万元；2、请求贵院依法判令五被告连带按照年利率24%的标准从2016年11月1日起向原告支付利息至实际付清之日，暂算至2017年8月15日为人民币38400元”。事实与理由：被告朱辉与被告冯先勤于2004年2月24日登记结婚。2015年9月8日，被告冯铭、冯铮以生意资金周转为由，从原告处借款现金人民币20万元，借款期限三个月，约定的月利率为4%。被告从原告处借得款项后向原告书写《借条》一份，同时，被告西安凯瑞特兰家私有限公司盖章担保。2016年11月7日，被告冯先勤、冯铭、冯铮作为借款人同时以被告西安凯瑞特兰家私有限公司作为担保向原告出具《还款计划》，明确承诺分三次向原告还款，分别为：至2016年11月30日还款5万元；至2016年12月20日还款5万元；至2017年3月20日还款10万元。但是，该《还款计划》出具后，被告却未能按照约定时间还款。原告特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据：居住证明。证明对象：1.原告冯克伟的经常居住地为韩城市百花园小区3号楼中单元三层东户；2.根据民诉法解释第18条的规定，贵院对本案具有管辖权。
第二组证据：人口信息表。证明对象：四自然人被告的身份信息。
第三组证据：工商信息。证明被告西安凯瑞特兰家私有限公司的工商信息。
第四组证据：借条。证明2015年9月8日，被告冯铭、冯铮以生意资金周转为由，从原告处借款现金人民币20万元，借款期限三个月，约定的月利率为4%。被告从原告处借得款项后向原告书写《借条》一份，同时，被告西安凯瑞特兰家私有限公司盖章担保。
第五组证据：还款计划。证明2016年11月7日，被告冯先勤、冯铭、冯铮作为借款人同时以被告西安凯瑞特兰家私有限公司作为担保向原告出具《还款计划》，明确承诺分三次向原告还款，分别为：至2016年11月30日还款5万元；至2016年12月20日还款5万元；至2017年3月20日还款10万元。
第六组证据：结婚证。证明被告朱辉与被告冯先勤于2004年2月24日登记结婚，本案的借款发生在双方的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。
第七组证据：朱辉提供的收入证明。
被告冯铭、冯铮、冯先勤、朱辉、西安凯瑞特兰家私有限公司均未提出答辩亦未提供任何证据。
本院依职权调取的证据如下：
2017年8月24日与冯铭、冯先勤的谈话笔录、2017年8月25日与冯铮的谈话笔录。被告冯铭、冯先勤、冯铮对原告诉请的事实不持异议。原告对该证据不持异议。
本院对原告提供的以上证据，结合本案的基本事实，经过综合分析，确定原告提供证据，因符合客观事实及社会的常识及其一般人的判断，具备证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯铭、冯铮、冯先勤承认原告冯克伟诉请的事实，本院予以确认。冯铭、冯铮作为借款人，依法应当共同偿还该债务并承担利息。冯先勤自愿与冯铭、冯铮共同偿还债务，不违反法律的强制性规定，本院应予准许。被告西安凯瑞特兰家私有限公司作为担保人，自愿为原告的债权提供担保，不违反法律的强制性规定，虽然没有约定担保的方式，依据担保法的相关规定应当认定为连带责任的保证，故依法应当承担连带清偿责任。虽然被告朱辉与被告冯先勤系夫妻，但被告冯先勤系加入的债务承担人，该借款显然没有用于夫妻共同生活，应当属于被告冯先勤的个人债务，故原告要求被告朱辉共同偿还债务的诉请，于法无据，不予支持。
综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二条、第三条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯铭、冯铮、冯先勤于本判决生效后十日内共同偿还冯克伟人民币200000元，并自2016年11月1日起按照年利率24%支付利息至款付清之日。西安凯瑞特兰家私有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取2438元，由冯铭、冯铮、冯先勤、西安凯瑞特兰家私有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一七年十月二十日
书记员 李 翀
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3595号
原告吴虹，男，1983年1月26日出生，汉族。
原告李娜，女，1982年5月28日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，男，1988年8月28日出生，汉族。
原告吴虹、李娜诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法���审判员王利华独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴虹、李娜的共同委托代理人倪楷，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虹、李娜诉称：2009年6月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒盛世家小区的房屋，房屋建筑面积为122.58平方米，总购房款515571元，交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后的365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后的180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定的期限第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未在约定期限内办妥房屋所有权证，被告逾期办证的行为违���了合同的约定和法律的规定，严重损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。请求判令：1、被告在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46298.2元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，被告按合同约定的标准继续承担）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约；同时，买卖合同约定，如被告违约，双方约定的解决方式是解除合同，并由被告支付购房款的3%作���违约金，由于原告并没有提出解除合同，应当视为原告放弃了对被告违约责任的追究。
经审理查明，位于长沙市天心区恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年6月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款方式购买位于长沙市恒盛世家的房屋，房屋的建筑面积122.58平方米，总购房款515571元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订了《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款��被告也依约向原告交付了恒盛世家的房屋，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了11号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款／担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合��﹥补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的第11栋4单元1208号房屋，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权证，根据合同约定，如被告逾期办理房屋所有权证，双方同意解除商品房买卖合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金，即原告请求被告支付逾期办证违约金的前提是解除合同，现原告并未提出解��合同，故原告请求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更。即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告吴虹、李娜办理长沙市恒盛世家小区的房屋所有权证；
二、驳回原告吴虹、李娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担（此款原告吴虹、李娜已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告吴虹、李娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一五年一月十六日
代理书记员 杨 柳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘洪超，男，1987年05月06日出生，住吉林省公主岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32374.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32374.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2437号
申请执行人ＸＸ兵，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人胥新雨，男，1982年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人ＸＸ兵申请执行被执行人胥新雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2936号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人ＸＸ兵与被执行人胥新雨达成和��，故申请执行人ＸＸ兵向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人ＸＸ兵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人ＸＸ兵撤回对被执行人胥新雨的执行申请，终结（2017）苏0724民初2936号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁智宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9329号
罪犯刘明芳，女，汉族，小学文化，1965年10月7日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年10月12日作出(2011)鼓刑初字第193号刑事判决，以被告人刘明芳犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月12日止）。被告人刘明芳不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)徐刑终字第0118号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第499号刑事裁定,对罪犯刘明芳减去有期徒刑十个月(刑期至2021年8月12日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘明芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘明芳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系危害公共安全罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明芳减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终896号
上诉人（原审原告）：新疆昌年律师事务所，住所地：乌鲁木齐市健康路**号。
法定代表人：桑岩，该所主任。
委托代理人：杜振怀，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市天池热力有限公司，住所地：阜康市天山街8号。
法定代表人：赖金德，该公司董事长。
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
上诉人新疆昌年律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案,不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人新疆昌年律师事务所的委托代理人杜振怀，被上诉人阜康市天池热力有限公司（以下简称天池热力公司）的委托代理人陈克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月2日，原告新疆昌年律师事务所与被告阜康市天池热力有限公司签订《聘请法律顾问合同书》，双方约定合同期限为长期，先签五年，期限从2007年1月1日至2011年12月31日；顾问费为每年50000元；合同对受聘法律顾问职责进行了约定，其中包括“受甲方委托代理参加诉讼，参加调解或仲裁活动”（合同第三条第三项）。2013年3月6日，新疆昌年律师事务所提起诉讼，要求阜康市天池热力有限公司支付2009年7月之后的顾问费125000元，本院（2013）阜民初字第248号民事判决书认定，原、被告之间的法律服务合同关系于2009年7月即已解除，遂驳回原告诉请，该判决经二审法院维持，已发生法律效力。另，本院（2009）阜民初字第836号民事判决书中对原被告之间2008年1月1日至2009年6月30日期间的顾问费予以处理，裁决被告向原告支付顾问费75000元及违约损失3426.87元、交通费680元、查档费326元，合计79432.87元。
原审法院认为：合同是是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合法有效的合同应当以合同当事人一方发出要约，要约得到被要约人有效承诺为基础，即，合同权利义务须是合同当事人真实意思的一致表示。口头协议也是合同形式的一种，故而以口头协议形式形成的合同，亦应符合合同缔结要件。本案中，原告新疆昌年律师事务所主张其与被告阜康市天池热力有限公司之间存在口头协议，约定“公司不能按约定履行顾问合同，律师代理的案件要另行收费”，综合本案查明事实，原告主张的口头协议并未有效成立。
原告为证明其主张，提供了被告方《关于开支计划的请示》、经被告方负责人签署的法律顾问工作情况汇报等证据，通过对原告证据的认证分析，该组证据不能反映出原、被告就“另行收费”达成一致：1、被告阜康市天池热力有限公司《关于开支计划的请示》系被告向其集团公司的请示，该种请示显属内部请示，如未得到批准，被告无法对原告方“另行收费”的要约作出有效承诺；2、原告在年度工作情况汇报中提出“另行收费”，被告方负责人在报告上签署盖章，但被告方负责人签署内容为“情况属实”，该种签署盖章仅能反映被告方对原告方汇报内容的客观性的认可，而不能认为是对原告方的申请予以准允。原告方证据显示，原告提出的“另行收费”的要约并未得到相对人的有效承诺。
原告方系提供法律服务的专业机构，熟谙合同订立程序及合同成立后对当事人的约束力。原、被告于2007年2月2日签订《聘请法律顾问合同书》约定受聘法律顾问职责包括“受甲方委托代理参加诉讼，参加调解或仲裁活动”，该条款系对服务费用收取的约定，系合同主要条款，作为专业法律服务机构，原告应当知道，对书面合同约定的关系当事人权利义务的合同条款的变更，也应以同样严谨的方式予以确定（例如，书面订立补充合同，以新的书面合同取代等），本案中，原告主张其与被告系订立了口头协议，该种主张与原告的专业能力不符。同时，本案原告之前已就双方之间的法律服务合同纠纷进行了二次诉讼，在阜康市人民法院（2009）阜民初字第836号民事案件中，其仅依照合同约定的50000元提出请求，并未要求对提供法律服务期间的代理案件另行收费，原告的诉讼行为本身也体现了其对双方约定收费方式、标准的认识。
主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，原告不能证明其与被告之间就“另行收费”达成一致并对双方原有合同条款予以变更，其诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。遂判决：驳回原告新疆昌年律师事务所的诉讼请求。
宣判后，上诉人新疆昌年律师事务所不服上述判决，向本院提起上诉称：1、双方口头约定成立且有效。2、《开支计划的请示》虽然是被上诉人的内部文件，但不能否定双方约定律师代理案件另行收费的事实。3、双方要么履行长期顾问合同，代理案件不收费，要么解除长期顾问合同，代理案件另行收费。代理合同已经解除，那么代理的案件应当另行收费。4、证人陶怡红的证人证言应当被采信。因此上诉要求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天池热力公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。上诉人认为双方已经达成了关于代理案件另行收费的约定，并不符合事实，双方没有形成该合意。陶怡红与本案上诉人的代理人存在亲属关系，故证言效力不能采信。上诉人提供服务的案件都在2007-2008年期间，按照代理合同约定，已经包括在当年的顾问费中，另行计费显然不当。尽管合同签订了5年，实际结算服务费是一年一支付。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2007年2月2日签订的《聘请法律顾问合同书》是其真实意思表示，且该合同书的内容不违反相关法律的禁止性规定，故该合同的效力本院予以确认。根据该合同第五条：“经双方协商法律顾问费每年五万元，顾问费分四次付清，每季度末月20日前支付本季度壹万贰仟伍佰元。第六条：代理甲方参加诉讼、参加调解或仲裁活动不另行收费”的约定，顾问费属于包干形式的收费方式，且2007年至2009年7月期间顾问合同中约定的每年5万元的顾问费已经付清。2009年7月之后双方签订的合同已通过诉讼的方式解除。现上诉人认为《开支计划的请示》，能够证实双方达成代理案件另行收费的约定。被上诉人对此不予认可，认为该证据不能证实双方当事人达成了一致意见。本院认为，该请示是被上诉人内部的请示，无被上诉人签字确认，并不能证明双方达成了代理案件另行收费的一致意见。因此上诉人依据双方2007年除顾问合同之外代理案件要另行收费的约定，主张被上诉人履行支付代理费312491.14元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5988元，由上诉人新疆昌年律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 潘俊位
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 恒
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字��124号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某甲，农民，住浙江省仙居县。2014年11月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年11月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。2015年2月12日经本院决定转取保候审。
辩护人徐一栋，浙江神仙居律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人徐一栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日，被告人徐某甲驾驶浙10•61547号大中型拖拉机从仙居开往三门，5时16分许，途经225省道临海市东塍镇下安村公交车站路段时，因疏忽大意，与杨某停放的浙j×××××号轻型自卸货车以及在车行道内停留的杨某、林某丁、林某戊、王某发生碰撞，造成车辆损坏及四人受伤，其中被害人林某丁经送医院抢救无效于当日死亡，被害人杨某经送医院抢救无效于2014年11月16日死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定被告人徐某甲负此次道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐某甲报警并在事故现场附近等待交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐某甲与被害人林某戊、王某及被害人林某丁、杨某的近亲属达成调解协议，由被告人徐某甲赔偿被害人林某戊的全部经济损失扣除交强险后的65%，共计人民币61442.91元；由被告人徐某甲赔偿被害人王某的全部经济损失扣除交强险后的65%，共计人民币80392.99元元；由被告人徐某甲赔偿被害人林某丁近亲属王某、林丹丹、林威震的全部经济损失扣除交强险后的65%，共计人民币180612.44元；由被告人徐某甲赔偿被害人杨某近亲属杨老和、林荷琴、徐某乙、杨航斌的全部经济损失扣除交强险后的65%，共计人民币287774.26元（上述款项共计人民币610222.6元已经交付到法院账户），并取得了被害人林某戊、王某及被害人林某丁、杨某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况说明、驾驶证、行驶证等相关信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶人员意外伤害保险单、强制措施凭证、血样提取登记表、病历记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、接警单、伤势情况说明、视听资料制作说明以及说明、车辆技术检验报告，调解协议、谅解书、执行款收据，到案经过、证人林某甲、徐某乙、林某乙、林某丙的证言，被害人王某的陈述，被告人徐某甲的供述，交通事故责任认定书、物证检验报告、交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡和二人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲自愿认罪，已经赔偿了被害人林某戊、王某及被害人林某丁、杨某的近亲属的经济损失，并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的情节和悔罪表现，对被告人徐某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年二月十二日
代理书记员 陈 昕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1528号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告万歧军，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告万歧军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员胡剑适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑维比到庭参加诉讼，被告万歧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，被告万歧军于2010年12月2日向原告借款5000元，经原告多次催要至今未归还，故起诉来院，请求依法判令被告万歧军立即归还原告借款5000元及利息（从2010年12月2日起按中��人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清借款之日止）。
被告万歧军未进行答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告万歧军在原告郑维比处借款5000元，当日向原告出具欠条1张，欠条载明：万歧军欠郑维比现金5000元。被告万歧军至今未归还借款。
上述事实的认定，有原、被告的身份信息及欠条1份在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告郑维比与被告万歧军之间发生的民间借贷关系合法有效，被告万歧军应当承担归还尚欠原告借款5000元的责任。由于双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告郑维比主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告万歧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合���法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万歧军于本判决生效之日起五日内归还原告郑维比借款5000元；
二、驳回原告郑维比其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告万歧军负担（此款先由原告垫交，待被告万歧军归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一四年八月八日
书记员 钟华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4386号
申请执行人：王容,女,1967年4月20曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：袁丹,女,1979年3月20曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：王虹凯,男,1977年2月27曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人王容与被执行人王虹凯,袁丹买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)渝0110民初10013号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书书已发生法律效力。被执行人王虹凯,袁丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王容于2016年12月16曰向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王虹凯,袁丹除有债外无其他财产可供执行.
本院认为，被执行人王虹凯,袁丹除有债外无其他财产可供执行.申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4386号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 珏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)德民二初字第74号
原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托代理人：丁山，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人：宋小曦，四川海峡律师事务所律师。
被告：于标，男，系德阳开发区吉诚商贸行经营者。
原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称“茅台集团”）诉被告于标侵害商标权纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石清玉、审判员贾华荣、代理审判员张天天组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋小曦，被告于标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅台集团诉称：“贵州茅台”、“”注册商标系原告所有。2013年1月，原告发现被告在其门店招牌上使用“贵州茅台”、“”及“贵州茅台集团”字样。被告未经原告许可，在其门店招牌上擅自使用原告所有的“贵州茅台”、“”注册商标及原告企业名称进行虚假广告宣传，使公众误认为该门店与原告存在某种联系，以致公众对被告的商品来源产生误认，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成重大损失，故请求判令被告：1.停止其在门店招牌上擅自使用原告所有的“贵州茅台”、“”注册商标的侵权行为及擅自使用原告企业名称“贵州茅台集团”字样进行虚假广告宣传的不正当竞争行为；2.在“华西都市报”上就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；3.赔偿原告损失及合理开支5万元并承担本案的诉讼费用。
被告于标辩称：我使用这个店招是得到了德阳市春辉商贸经营部的授权，并非擅自使用，不应当承担本案责任。
经审理查明：茅台集团系“贵州茅台”文字、“”图案商标的注册人，核定使用的商品类别为第33类，注册号分别为3159141号、3159143号，有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。1991年9月19日，“贵州茅台”牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。
2013年1月23日，四川省成都市国力公证处公证员齐晓东、公证员助理王磊会同四川海峡律师事务所授权代理人欧德志一同来到德阳市珠江东路11、13号“德阳开发区吉诚商贸”商铺，由公证员齐晓东对该商铺外观现状进行现场拍照，并于事后出具了（2013）川国公证字第53393号公证书。公证书所附照片显示，上述商店的店招主要由三个部分构成：“吉诚商贸”文字组合、“”图案、“贵州茅台集团”文字组合。其中“贵州茅台集团”字体较大，与“”图案处于明显位置。
另查明：被告于标系“德阳开发区吉诚商贸行”的个体商户经营者。德阳开发区吉诚商贸行于2012年6月25日经工商登记成立，经营范围为预包装食品（副食、酒水、饮料、茶叶）零售。
上述事实，有原告茅台集团提交的《商标注册证》、被告的个体工商户登记情况等证据证明。上述证据经庭审质证，原、被告双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为：原告茅台集团为涉案第3159141号“贵州茅台”、第3159143号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被告于标在其开设店铺的门店招牌上完整、显著地使用了“贵州茅台”文字、“”图案及原告企业名称，此种使用并未取得茅台集团的授权或同意，属于擅自使用。被告于标经营该店铺的经营范围有酒水，其将涉案文字和图形商标、原告企业的名称排放于其经营的门店招牌显著位置的行为，客观上会使得普通消费者在认知上对权利主体产生混淆和误认，认为其系茅台集团的特许经销商。虽然被告于标辩称其得到了德阳市春辉商贸经营部的授权，但其并未提供证据证明德阳市春辉商贸经营部得到了茅台集团的授权及允许其转授权，故被告于标未经茅台集团许可，擅自将涉案商标及原告企业的名称作为其门店招牌使用，侵犯了原告的合法权益。
关于被告于标的行为是否构成不正当竞争的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；……”及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条：“在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的‘使用’”的规定，被告于标擅自在其经营场所使用“贵州茅台”注册商标的特有名称及茅台集团的企业名称，具有明显不正当竞争的故意，容易使消费者产生误认，构成不正当竞争。
被告于标擅自在其门店招牌上使用涉案商标“贵州茅台”、“”及原告企业名称的行为已构成对原告茅台集团注册商标专用权及企业名称的侵害，构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。对于就赔偿数额问题，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失及被告的违法所得，考虑到被告的主观过错、侵权行为的方式、持续时间，原告商标的知名程度以及为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定赔偿金额为30000元。同时，由于被告于标的侵权行为发生地在德阳市，其误导或影响的消费者群体也主要集中在德阳市，故被告于标在侵权行为地的主要报刊上刊登致歉声明，已能够消除其侵权行为给原告造成的不良影响。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条第一、二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）、（三）项、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于标在本判决生效之日起立即停止在其经营的德阳开发区吉诚商贸部门店招牌上使用“贵州茅台”文字和“”图形及“贵州茅台集团”字样；
二、被告于标在本判决生效之日起十五日内向原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司赔偿经济损失3万元。
三、被告于标在本判决生效之日起十五日内在《德阳日报》上刊登致歉声明（内容须经本院审查），以消除影响；如不履行，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司可向本院申请刊登本判决的主要内容，费用由被告于标承担。
四、驳回原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告于标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 张天天
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨晓桃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4168号之一
原告周华苹，女，汉族，1965年12月20日出生，住河南省西平县。
原告曹青青，女，汉族，1990年9月10日出生，住河南省西平县。
原告曹中原，男，汉族，1996年8月14日出生，住河南省西平县。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区
负责人淡新虎，系该单位总经理。
本院受理原告周华苹、曹青青、曹中原与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被保险人曹兰芳的住所地为河南省西平县，被告住所地为郑州市金水区，应由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案的被保险人曹兰芳自2014年10月至事故发生前一直在商丘市睢阳区建筑工程有限公司承建的位于商丘市睢阳区境内的工地上工作、吃住，超过一年以上，应以商丘市睢阳区作为其住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨淑君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00785号
原告：董成，男，汉族，生于1964年6月2日，奇台县人，现住奇台县。
被告：陶乎达生，男，哈萨克族，约50岁左右，奇台县人，现住奇台县。
原告董成与被告陶乎达生间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告董成到庭参加诉讼，被告陶乎达生经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董成诉称：2011年10月23日，被告陶乎达生向原告借现金1500元并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。现原告将被告诉至法院。要求:1.被告支付借款1500元。2.本案受理费和邮寄费由被告承担。
被告陶乎达生未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩状。
原告提供了以下证据：
2011年10月23日，被告陶乎达生给原告董成出具的欠条一份，拟证实被告向原告借款1500元的事实。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
被告陶乎达生未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年10月23日，被告陶乎达生向原告董成借款1500元，并出具借条一份。该借款被告至今未向原告返还。现原告将被告诉至法院主张权利。
本院认为：原告主张被告偿还借款1500元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。被告作为欠款人应及时返还借款。原告要求被告返还1500元的诉讼请求，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶乎达生于本判决生效之日起五日内向原告董成返还借款1500元。
本案一审受理费50元、减半收取25元，由被告陶乎达生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖 克 热
二〇一五年六月五日
书记员 古丽扎尔
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）粤0105执2367号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：蓝志华，住广东省增城市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第2262号民事判决书，已向被执行人蓝志华发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓝志华所有的位于增城市荔城街碧桂园岭秀苑十二街67号房屋的产权；
二、责令被执行人蓝志华必须在裁定送达之日起其七日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周旭军
二〇一六年七月十八日
本件与原件核对无异
书记员 廖钺铃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4813号
罪犯王军兵，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)浙台刑二初字第23号刑事判决，以被告人王军兵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金300000元。被告人王军兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年3月29日以（2013）浙刑二终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案,衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明出庭履行职务，罪犯王军兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王军兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯王军兵对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯王军兵减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯王军兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王军兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其未退清赃款，扣减三个月减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军兵准予减刑九个月（刑期自2012年7月15日起至2026年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 菁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执985号
被执行人：黄荣良，男，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
黄荣良滥用职权罪一案，衢州市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）浙08刑终252号刑事判决书,已经发生法律效力。此后移送执行，本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人与他人共有的房产，本案自执行立案之日起已超过三个月，未发现被执行人有其它可供执行的财产。以致移送执行的罚金195820元未能缴纳，申请执行费2837.3元未予负担。本院认为，穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，经合议庭合议可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执985号案件的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。在查明被执行人有财产可供执行时，本院将依据本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，对被执行人继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘友生
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初04119号
原告杜某。
被告徐某。
原告杜某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杜某和被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告双方均再婚，婚前各育有一女儿。2002年双方认识并确立恋爱关系。××××年登记结婚，婚后未购置婚房，未再生育子女，婚前各育女儿均已结婚独立生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因女儿培养问题，产生矛盾，现已分居近6年，无和好可能。原告请求法院：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证2本，证明原被告结婚时间。
被告徐某辩称，我同意离婚。要求分割双方共同财产曹宅镇杜宅村自建房一幢。
被告徐某未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人对原告证据进行了当庭质证。被告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告杜某与被告徐某均系再婚，婚前各育有一女儿。2000年5月，双方认识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，未再生育子女，现婚前各自生育的女儿均已结婚独立生活。
本院认为：原告提出离婚请求，被告予以同意，本院尊重当事人的选择，予以准许。被告提出分割共同财产曹宅镇杜宅村自建房一幢，证据不足，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条等规定，判决如下：
准予原告杜某与被告徐某离婚。
本案受理费150元（减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月五日
书记员 郑媛方
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1616号
申请执行人李玉玺，男，1971年3月27日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
李玉玺申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03532号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还李玉玺已付租赁费二十一万四千四百二十九元并负担案件受理费二千二百五十八元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人李玉玺依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03532号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3927号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：温世堃，男，汉族，住江西省赣州市。
被告：刘二华，女，汉族，住江西省赣州市。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告温世堃、刘二华起诉。
案件受理费减半收取216元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10317号
原告：苏成超，男，汉族。
委托代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所。
被告：薛玮，男，汉族。
被告：西安市雁塔区锦程壹号酒楼，住所地：西安市雁塔区。
经营者：孙清，该酒店负责人。
本院受理原告苏成超诉被告薛玮、西安市雁塔区锦程壹号酒楼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏成超撤回起诉。
本案案件受理费810元，减半后为405元由原告自行承担。
审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵立伟
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）���非审字第167号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区凤凰街10号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人刘计环，女，汉族，1939年8月2日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年11月29日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第91号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年4月22日做出《关于西大街片区房屋征收的决定》，被征收人刘计环未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年5月24日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于刘计环房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执���。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第91号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第91号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈彦灵
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1441号
原告：华县祥瑞物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
被告：赵某某，男，1975年4月25日出生，汉族，住华州区。
本院在审理原告华县祥瑞物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告华县祥瑞物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出对被告赵某某撤诉申请。
本院认为，原告华县祥瑞物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华县祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李凌
二〇一七年十一月十五日
书记员 何瑜
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民初134号
原告李发银，男，苗族，1971年10月18日出出生，住四川省木里县。
被告鲁绒吉村，男，藏族，15岁，住四川省木里县。
被告央青祝玛，女，藏族，1968年3月19日出生，住四川省木里县（系鲁绒吉村母亲）。
被告王三祖，男，藏族，48岁，住四川省凉山州西昌市。（系鲁绒吉村父亲）。
本院于2016年12月28日立案受理了原告李发银诉被告鲁绒吉村、央青祝玛、王三祖生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李发银于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发银提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李发银撤回起诉。
本案受理费2311.00元，由原告李发银负担。
审判员 周 世 兰
二〇一七年十一月八日
书记员 扎西央青
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初1134号
原告代某某，女，汉族，生于1990年1月8日。
被告周某某，男，汉族，生于1989年6月6日。
本院受理的原告代某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告代某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告代某某负担。
审判员 阮仕琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴昕驰
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢134号
申请执行人黄旭春，男，汉族,1963年12月8日出生，南郑县红庙中学。
被执行人宁明华，男，汉族,1962年5月1日出生，南郑县小南海镇中心小学教师。
被执行人郭春燕，女，汉族,1967年3月2日出生，南郑县草堰中学教师，系被执行人宁明华之妻。
申请执行人黄旭春与被执行人宁明华、郭春燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字字第00066号民事调解书，被执行人宁明华、郭春燕应从2015年5月1日起每月共同偿还申请执行人黄旭春2500元至229000元借款本金还清时止，负担案件受理费1659元。民事调解书生效后，被执行人宁明华、郭春燕未履行义务，申请执行人黄旭春向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，本院尚有李庆兰、李晓宁与宁明华、郭春燕民间借贷纠纷案件在执行中，现已查控被执行人宁明华、郭春燕的财产为郭春燕每月工资收入，已冻结该工资账户。因被执行人宁明华、郭春燕可供执行的财产不足以清偿全部债务，申请执行人黄旭春申请参与财产分配。本院依法组成合议庭于2016年9月8日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，三名债权人就分配方案达成一致意见：债权人李庆兰、黄旭春、李晓宁未受偿债权总额为659933.50元，李庆兰占比33.06%、黄旭春占比34.95%、李晓宁占比31.99%，本院扣划被执行人郭春燕工资收入后扣除执行费用，将按照上述比例进行分配。被执行人宁明华、郭春燕暂无其他财产可供执行，经征得申请执行人黄旭春同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉军
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庞 晶