江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5603号
上诉人(原审被告）：王雪英，女，1975年7月9日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审原告）：杜长远，男，1963年11月25日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人王雪英因与被上诉人杜长远健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王雪英向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、杜长远起诉超过诉讼时效。本案交通事故发生于2012年2月11日，杜长远当日入住医院接受治疗，并于2012年3月13日出院，此时其病情已经确诊，其损伤已治疗完毕。依照我国民法通则及相关司法解释的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。因此，本案债务的诉讼时效应从2012年2月11日开始计算一年，杜长远主张权利已经超过诉讼时效。2、杜长远2015年1月30日的损伤与王雪英无关。杜长远出院后，未进行任何形式的复查。2014年10月27日的出院记录记载，杜长远行切开取内固定手术拍片显示“对位线良好，骨折线消失”。杜长远2015年1月30日住院治疗并非由本案交通事故导致，也不是交通事故治疗的后续行为，而是其自身或其他原因导致，其损伤与交通事故并没有因果关系。另外，2012年2月11日的诊断记载“右胫腓骨骨折，右胫骨干粉碎性骨质断损，右腓骨上段骨折”，而2015年1月30日的诊断记载“右胫骨中段骨质断损”，也就是说，杜长远两次治疗的不是同一部位。3、杜长远未提供三次住院治疗的相关医疗费用原始正规发票，无法确认实际费用。
被上诉人杜长远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王雪英的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
杜长远向一审法院起诉,请求判令王雪英支付医药费27369.76元。
一审法院认定事实：2012年2月11日18时，王雪英驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至徐州市铜山区黄集镇镇道Y156-KM处往东转弯时，与由东向西行驶的杜长远驾驶的无号牌机动三轮车发生事故，造成杜长远受伤。2012年3月26日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书1份，载明:王雪英未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且无临时通行证的机动车上道路行驶转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因；杜长远未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上道行驶，是造成此次事故的次要原因；认定王雪英承担事故主要责任，杜长远承担事故的次要责任。
杜长远受伤后，被送至徐州市铜山区郑集镇中心卫生院进行住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折、××、××，行右胫骨骨折切开复位内固定术，于2012年3月13日出院，支付住院医疗费14367.33元，门诊医疗费455元。2月25日，杜长远购买矫形器1付，支付2000元。该院出院记录载明出院医嘱：1、卧床休息3个月，行右踝，右足趾屈伸功能锻炼，3个月不能下床活动；2、术后1月、3月、6月、1年复查摄片，观看骨折愈合情况，3月后根据摄片行内固定摘除术；3、门诊随访。2014年10月27日，杜长远该院住院治疗，被诊断为右胫骨骨折术后、××，行切开取内固定术，于11月6日出院，支付住院医疗费3959.40元，支付门诊医疗费67.01元。该院出院记录载明出院医嘱：1、卧床休息2-6个月，行右裸、右足趾屈伸功能锻炼；2、术后2周拆线；3、术后1月、3月、6月复查摄片，等等。2015年1月30日，杜长远至上述医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨折，行右侧胫骨骨折切开复位内固定术，于2015年2月15日出院。诉讼中，双方确认2015年1月30日至7月10日杜长远支付医疗费数额为7938.98元。
另查明，徐州市铜山区郑集镇中心卫生院2012年2月11日病程记录载明，患者杜长远既往××史，患者2小时前因骑电动三轮车不慎翻车，砸伤右小腿，当时已昏迷，无头疼、头晕，无胸腹部疼痛；摄片示右胫腓骨骨折，右胫骨干粉碎性骨质断损，断端分离移位，右腓骨上段骨折，对位可；鉴别诊断，根据明确外伤史，摄片无骨质破坏，××理性骨折，等等。该院2015年1月30日门诊病历载明，病史，患者1小时前因不慎滑倒摔伤右小腿，伤后右小腿疼痛，活动受限，来院。同日该院入院录载明，患者1小时前因滑倒摔伤右小腿，伤后感右小腿疼痛，活动受限，当时无昏迷，无头疼、头晕，既往有××史10余年，等等。同日，××程记录载明，患者杜长远有明确外伤史，患者1小时前因不慎滑倒摔伤右小腿，伤后右小腿疼痛，活动受限，当时无昏迷，无头疼、头晕，无肢体麻木，无皮肤出血；摄片，右胫骨内固定取出后改变，右胫骨中段骨质断损，断端分离移位，可诊断右胫骨骨折；鉴别诊断，根据明确外伤史，摄片无骨质破坏，××理性骨折，等等。
还查明，杜长远是无号牌机动三轮车车主，王雪英是无牌号两轮摩托车车主，二人均无上述车辆的驾驶资格。王雪英没有为无牌号两轮摩托车投保机动车交通事故强制保险。
一审法院认为，关于交通事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依照上述规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿适用无过错赔偿原则，即无论交通事故当事人是否有过错，保险公司都应该予以赔偿；该赔偿部分不存在按各自的过错责任比例分担责任或者根据行人的过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任的情形。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。按照保监会公布的机动车第三者责任强制保险责任限额的规定，医疗费用赔偿10000元。本案中，王雪英驾驶无牌号两轮摩托车与杜长远驾驶的无号牌机动三轮车发生事故，造成杜长远受伤，王雪英作为无号牌两轮摩托车的所有人应当为其两轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险，但王雪英没有按照法律的规定投保，机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿应由其承担。在机动车第三者责任强制保险外，王雪英未取得机动车的驾驶证驾驶，未经登记且无临时通行证的机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆先行，应当对此次事故致杜长远伤害所造成的损失承担主要责任（70%）。杜长远未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上道行驶，应当适当减轻王雪英的赔偿责任（30%）。
关于诉讼时效问题。杜长远因交通事故受伤，诉讼时效起算点应从交通事故伤害治疗完毕之日起算，杜长远于2015年8月31日起诉时仍处于治疗当中，杜长远此时诉讼未超出法律规定的诉讼时效1年的期间。因此，王雪英主张杜长远起诉已超过法律规定的诉讼时效期间不予支持。
关于医疗费用与交通事故的因果关系问题。1、在交通事故发生后当日摄片显示杜长远右胫腓骨骨折，右胫骨干粉碎性骨质断损，断端分离移位，右腓骨上段骨折；2015年1月30日摄片显示杜长远右胫骨内固定取出后改变，右胫骨中段骨质断损，断端分离移位，根据上述摄片分析，杜长远伤害的系同一部位。2、徐州市铜山区郑集镇中心卫生院为杜长远治疗的上述两次病程记录均载明该院鉴别诊断意见根据明确外伤史，摄片无骨质破坏，××理性骨折，由此分析，杜长远于2015年1月30日入院治疗的是外伤性骨折。3、2015年1月30日病程记录记载，摄片显示右胫骨内固定取出后改变，右胫骨中段骨质断损，断端分离移位，据此，应当认定再次伤害与交通事故有法律上的因果关系。4、徐州市铜山区郑集镇中心卫生院2015年1月30日门诊病历、入院录、病程记录均载明，杜长远于2015年1月30日入院治疗前因不慎滑倒摔伤右小腿，杜长远对此也存在过错，应当在原责任分担的比例适当减轻王雪英的赔偿责任（20%），即由王雪英承担50%的赔偿责任。
综上，2012年2月11日至2014年11月6日期间，杜长远医疗费为20848.74元，由王雪英在交强险内限额内应承担医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元；在交强险限额范围外，王雪英应按70%的责任比例承担医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）7594.12元。诉讼中，双方确认2015年1月30日至7月10日杜长远支付医疗费数额为7938.98元，属于交强险限额范围外的费用，该费用由王雪英按50%的责任比例承担，即3969.49元。原审法院遂判决：一、被告王雪英在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿原告杜长远医疗费用10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王雪英在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的赔偿原告杜长远医疗费用11563.61元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费500元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、本案债务是否超过诉讼时效。二、杜长远于2015年1月30日受到的损伤与本案交通事故是否存在因果关系。三、杜长远因本案交通事故产生的医疗费如何确定。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。依据我国民法通则及相关司法解释的规定，诉讼时效自权利人能够行使债权请求权之日起计算。人身侵权赔偿案件，伤害明显的，从受伤之日计算诉讼时效，伤害不明显，从确诊之日计算诉讼时效。从本案查明的事实来看，杜长远因本案事故受伤后即至医疗结构接受治疗，出院后其仍须定期进行复查，并依据康复情况再次手术取出放置的内固定，且杜长远也实际上于2014年10月份住院行内固定取出手术。因此，杜长远第一次住院治疗结束并不意味着其伤势确诊，王雪英主张此时计算诉讼时效缺乏依据。结合杜长远的治疗情况，原审法院认定杜长远主张权利未超过诉讼时效并无不当。
二、关于杜长远于2015年1月30日受到的损伤与本案交通事故是否存在因果关系问题。从杜长远事故发生当日的摄片及2015年1月30日的摄片并结合医疗机构的病历记载可以看出，两次损伤均涉及右胫骨，且2015年1月30日病程明确记载“摄片显示右胫骨内固定取出后改变，右胫骨中段骨质断损，断端分离移位”，因此，杜长远2015年1月30日受到的损伤与本案交通事故存在一定因果关系，原审法院对此认定并无不当。
另外，关于杜长远支付的医疗费用问题。经查阅一审卷宗，杜长远一审时已经提交相关医疗费票据（一审卷宗第55页、第100页），王雪英质证过程中对票据的真实性也予以认可，原审法院据此认定的医疗费数额具有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人王雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 薛淑淑