江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8042号
原告：瞿超。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：肖仁锁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路152号平安大厦一层、二层、七层。
负责人朱珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄沁，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
原告瞿超诉被告肖仁锁、中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司（以下简称平安财险合肥第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告瞿超及其诉讼代理人朱玉明、被告肖仁锁、被告平安财险合肥第二支公司的委托代理人顾登来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿超向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等合计163770元；本案的诉讼费由被告承担诉称。事实与理由：2014年8月4日5时5分左右，肖仁锁驾驶皖A×××××小型普通客车沿长安路由南向北行驶至张家港市杨舍镇长安路梁丰路口时，该车左侧前部与由西向东瞿超驾驶的二轮电动自行车右侧前部相撞，致使瞿超受伤，两车损坏。经交警部门认定，当事人肖仁锁承担该事故的次要责任，当事人瞿超承担该事故的主要责任。据查，皖A×××××普通客车在平安财险合肥第二支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故具状起诉。
被告肖仁锁辩称，请法院依法判决。我方在交警大队先行垫付15000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险合肥第二支公司辩称，对交通事故事实和事故责任没有异议，事故发生后保险公司先行垫付1万元医药费，要求在本案中一并处理。因本起事故中原告闯红灯导致事故发生，负事故主要责任，所以对于超出交强险部分，机动车一方承担30%的责任。
经审理查明：2014年8月4日5时5分左右，肖仁锁驾驶皖A×××××小型普通客车沿长安路由南向北行驶至张家港市杨舍镇长安路梁丰路口时，该车左侧前部与由西向东瞿超驾驶的二轮电动自行车右侧前部相撞，致使瞿超受伤，两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论、综合分析后认为：当事人肖仁锁驾驶机动车行驶至路口时，多路口交通动态未注意观察，遇情况未能及时采取措施，其违法行为时造成该事故的次要原因；当事人瞿超驾驶车辆行驶至路口时忽视安全，未按交通信号通行，其违法行为是造成事故的主要原因。当事人肖仁锁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，当事人瞿超的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，当事人肖仁锁承担该事故的次要责任，当事人瞿超承担该事故的主要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字【2014】第0626号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
瞿超受伤后，被送往张家港市中医医院抢救治疗，2014年8月4日至2014年8月20日住院16天，用去医药费55946.26元，另用去门诊医药费4089元，合计使用医药费60035.26元（其中肖仁锁垫付15000元，平安财险合肥第二支公司垫付10000元，原告自付35035.26元）。
上述事实，有门诊病历、出院记录、住院发票、门诊费票据、住院费用清单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年12月21日，瞿超经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所【2015】临鉴字第991号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为被鉴定人瞿超颈部活动度部分丧失构成十级伤残。建议误工时限为150日；营养时限为90日；护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。瞿超为此支付司法鉴定费2520元及126元的检查费。
上述事实，有张中医司鉴所【2015】临鉴字第991号的司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、检查费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，肖仁锁驾驶的皖A×××××小型普通客车车辆登记所有人为肖仁锁本人，该车在平安财险合肥第二支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，强制险保险期限自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止，商业第三者责任险保险期限同强制险，商业第三者责任险保额100万元，投保了不计免赔条款。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，双方对医药费60035.26元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、伤残赔偿金74346元、交通费150元、财产损失费800元均无异议，本院予以认定。被告平安财险合肥第二支公司提出应当在医药费中扣除10%的非医保部分，但未提供扣除依据，本院不予认可。
原告主张的其他赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、误工费17500元，按照3500元/月计算5个月。
原告主张其受伤前在张家港市杨舍东城麦萝西餐厅从事厨师工作，每月收入3500元，提供了该餐厅的工资发放记录以及证人孙某、张某的证词。孙某证词的主要内容为：我本身是个厨师，手下有很多厨师，我把这些厨师分配到各个西餐厅工作，由我给这些厨师发放工资，原告是我手下的厨师之一，我把他派到0818麦萝西餐厅和工作，工资大约是3500元，每个月15日由我发放上个月工资，我现金够就现金发，不够就打卡，原告受伤后没有工资。张某证词的主要内容为：我是张家港市杨舍东城麦萝西餐厅的店长，该店是我一个人开的，性质是个体经营户，我是经营者，该店从2013年9月经营到2014年11月。孙某是我店厨师长，属于包厨房的性质，他提供4个厨师，孙某有时候也来帮忙，我每个月付他22000元，原告是他提供的厨师之一，从我店开业就来做了，一直到他受伤，原告受伤之后孙某提供了其他厨师来顶替，原告再也没有来了。
被告肖仁锁、平安财险合肥第二支公司对上述证据质证意见：对于证人证言无异议，对于餐厅开具的工资发放记录不认可，证人陈述工资由证人发放而非餐厅。
本院认为，双方对证人证言均无异议，本院予以采信，工资发放记录与原告陈述矛盾，本院不予采信。原告受伤前从事餐饮业，但并未提供有效证据证明其收入情况，结合2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中餐饮业36423元/年，误工费以此标准计算为宜，司法鉴定意见书建议误工期限150日，认定误工费15716元。
2、护理费10600元，按照100元/天，计算（16+90）天。
肖仁锁、平安财险合肥第二支公司质证意见：认可80元/天计算106天。
本院认为，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定意见建议住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，本院予以认可。关于护理标准，原告未提供由谁护理的证明，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费按照100元/天计算，认定护理费10600元。
3、精神抚慰金5000元。
肖仁锁、平安财险合肥第二支公司质证意见：认可1500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案事故的原因及实际情况，认定精神抚慰金1750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
4、司法鉴定费2520元，提供票据。
肖仁锁、平安财险合肥第二支公司质证意见：金额认可，我方不承担该项费用。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
5、施救费50元。
肖仁锁、平安财险合肥第二支公司质证意见：不认可，电瓶车不应当有施救费。
本院认为：施救费属本次事故导致的必要的、合理的费用，保险公司应当予以赔付。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告平安财险合肥第二支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔偿，超出的部分由被告平安财险合肥第二支公司在商业险内赔偿50%，不足部分要求肖仁锁承担。
被告肖仁锁质证意见：由法院依法判决。
被告平安财险合肥第二支公司质证意见：在交强险范围内赔偿，超出的部分由商业险赔偿30%。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人瞿超在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，皖A×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险合肥第二支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的平安财险合肥第二支公司根据保险合同的约定予以赔偿，本案中，机动车负事故次要责任，非机动负事故主要责任，由机动车一方承担35%的赔偿责任，由原告自理65%。
原告瞿超因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是171267.26元（医疗费用部分65335.26元、死亡伤残部分102562元、财产损失850元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
原告瞿超因道路交通事故造成的损失171267.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付113412元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分102562元（含精神抚慰金1750元）+财产损失850元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付20249.34元[（总损失171267.26元-交强险已赔付部分113412元）*赔付比例35%]，合计赔付133661.34元，扣除被告肖仁锁先行赔付的款项15000元、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司先行垫付的款项10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司还应赔付给原告瞿超108661.34元，返还给被告肖仁锁15000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（已减半收取），由被告肖仁锁负担490元，由原告负担151元。该款原告已预交，本院不再退还，被告肖仁锁在履行本判决时一并与原告瞿超结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许婷苇