江 西 中 联 建 设 集 团 有 限 公 司 赣 南 师 范 学 院 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2015）赣民一终字第250号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定��表人李海文，该公司董事长。
委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）赣南师范学院，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人曾志刚，该校校长。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
委托代理人谌宏伟，江西海融律师事务所律师。
上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）与上诉人赣南师范学院（以下简称赣南师院）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。中联公司的委托代理人黄文辉，赣南师院的委托代理人肖羽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月，中联公司投标赣南师院二期职工过渡住宅工程Ⅰ标段21#至27#楼工程项目（建筑面积31029㎡）并中标，同月20日，双方签订了案涉工程的《建设工程施工合同》。该合同约定：1、开工日期2007年5月23日，竣工日期2008年2月15日，总日历天数270天；2、质量标准为合格并评为江西省优良工程奖；3、合同价款15872673.90元（含安全防护、文明施工措施费161081.27元）；4、双方约定工期顺延的其他情况，（1）额外的或追加的工程数量，（2）由于甲方原因造成的延误、障碍、停止，（3）可能会出现的，不属乙方的过失或违约造成的；5、工程款（进度款）支付，工程完成20%后，支付20%的工程进度款，以后按工程形象、工程量清单完成进度计划安排支付工程进度款，工程初验后工程款支付到合同价的80%，视初验后整改工作情况，待工程竣工验收合格交付使用后���支付到合同价的85%，并暂停支付工程进度款；待业主监察室对廉政合同履行情况审核合格，且审计处（含托审）工程决（结）算审结后，付至审结价的85%；再待上级政府规定部门审核或审计审结后除留审结价的5%作工程质量保修金外，余款一次性付清；工程质量保修金在工程竣工合格交验使用后五年分期退还（不计息），即满一年退2%，满二年退2%，满五年退1%；6、违约责任，承包人不能按合同工期完工，应承担违约责任，并向发包人支付赔偿费；赔偿费支付办法按合同工期每推延一天赔偿合同价款的0.2%，工期延误罚款不设限额，按实际延误天数计罚款；工程获江西省优良工程奖，发包人给予承包人合同价的1.5%奖励，否则，按合同价的1.5%处罚，并追究承包人合同价的1%的赔偿金；7、履约保证金158万元（中标总金额的1%），��以下时间和比例退回，即：完成±0.00退32万元，主体验收合格后退63万元，工程竣工验收合格后退47万元，提供完整竣工资料后退8万元，竣工结算后退8万元（不计息）。
合同签订后，中联公司陆续组织人员进场施工。2007年9月2日，中联公司出具一份工作联系函，提出：根据“三通一平”的原则，中联公司恳请赣南师院设法开辟一条施工道路，确保施工的顺利进行，根据实际情况酌情确定开工时间。2007年11月11日，中联公司又出具一份工作联系函。该函称：27#楼因待北面挡土墙土体逐层压实后方可打桩，持续停工22天，人工窝工费5940元。因存在甲方原因造成的延误，赣南师院同意案涉工程因下列原因顺延工期105天日历天数：①合同开工日期2007年5月23日，规划放线时间2007年7月24日，故顺延日历63天；②住宅区道路的施工及“三通一平”等因素导致施工道路不��而顺延日历20天；③27#楼因原回填土方发生侧滑，影响桩基而顺延日历22天。2008年8月9日，赣南师院取得了赣州市城市规划建设局颁发的案涉21#至27#住宅楼的《建设工程规划许可证》。但案涉工程在2007年9月30日获得了建筑工程施工许可证。
施工期间，中联公司向赣南师院预借部分工程款。2008年12月15日，中联公司提交了《关于要求解决赣南师院一标段工程相关问题的请示》。该请示主要内容为：“目前工程主体已基本封顶，现已进入内外墙粉刷、装饰的施工阶段，但该工程项目施工进度缓慢，已远远超出合同工期，至今仍无法合格交验，主要原因该工程根据中标通知书工期要求我方在2007年5月22日正式开工，由于工程设计、三通一平、工程报建等诸多原因导致该工程于2007年9月30日才迟迟开工，在此期间市场主要建筑材料价格及人工工资持续上涨，导致该工���项目一开工就面临资金周转十分困难。1、尽快答复主要建筑材料价格及定额综合工日单价调差的问题；……3、向贵院预借部分工程款，借款额为合同价的5%左右，我公司保证将所借工程款用于该工程未完工工程量的施工建设。如果我公司未能在2009年4月15日之前全部完成该工程的施工任务，达到合格初验的要求，我公司愿意接受贵院的相关处罚”。2008年12月23日，赣南师院致中联公司《关于“关于要求解决赣南师院二期过渡住宅一标段工程相关问题的请示”的回复函》。该函载明：1、如中联公司在2009年4月15日之前全部完成二期过渡住宅Ⅰ标段工程的施工任务，则赣南师院承诺届时按赣州经济技术开发区政府相同合同版本工程的主要建筑材料及综合工日单价调差方案执行调差，原定工期延误罚款设定限额，按合同价的1.2%执行罚款。2、可以采取借款的办法给��一定的资金支持，至工程竣工验收时，可按合同价的5%借款。3、如不能实现工程竣工日期的承诺，则届时将不予执行主要建筑材料及综合工日单价的调差，且工期延误罚款执行合同条款的约定，即以合同工期为准，每延误一天，罚合同价款的0.2%，不设限额。但是，2009年6月11日中联公司向赣南师院报告称：现无法兑现在2009年4月15日达到初验要求的承诺，“我方也愿承担相应的责任，因此我方提出在原工程罚款1.2%的基础上追加0.2%的罚款，即合同总价的1.4%为超期罚款”。2009年7月6日，赣南师院在《关于“要求解决二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程相关问题的请示”的回复函》中，明确答复：1、如中联公司能实现在2009年8月20日前完工（达到初验要求）的承诺，赣南师院可以按二期过渡住宅Ⅱ标段工程确定的调差方案执行本工程的主要建筑材料价格调差；2、如中联公司未能实现在2009年8月20日之前完工的承诺，则：①工期延误罚款执行施工合同条款的约定，即以合同工期为准，每延误一天，罚合同价款的0.2%，不设限额。②本工程主要建筑材料价格不予调差。③可停止支付工程余款，罚没中联公司剩余履约保证金，并追究中联公司其他违约责任。2009年7月7日，中联公司收到上述回复函后，作出以下书面承诺：“1、我公司2008年12月15日作出的在2009后4月15日前全部完成二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程施工任务的承诺未能实现，其责任及其后果应由我公司全部承担。2、……我公司保证将该笔工程款全部用于本工程未完工程量的施工，并郑重承诺在2009年8月20日之前全部完成本工程施工任务、达到初验要求，且同意工期延误在原定的‘按合同价的1.2%执行罚款’的基础上追加合同价款的0.4%，即按合同价的1.6%��行本工程的工期延误罚款。3、如我公司能实现在2009年8月20日之前完工的承诺，恳请贵校一定要按二期过渡住宅Ⅱ标段工程确定的调差方案执行本工程的主要建筑材料价格调差。4、如我公司未能实现在2009年8月20日之前完工的承诺，我公司同意接受以下处罚：①工期延误罚款执行施工合同条款的约定，即以合同工期为准，每延误一天，罚合同价款的0.2%，不设限额。②本工程主要建筑材料价格不予调差。③贵校可停止支付工程余款，罚没我公司剩余履约保证金，并追究我公司其他违约责任”。2009年8月27日，建设、施工以及工程设计、监理等四方人员对案涉工程进行初验，工程达到初验条件。双方当事人在当天召开的工程初验会上，明确：待整改的项目在10天之内基本完成，正式验收时间初步确定在一个月内进行。但是，中联公司在此后的一年多时间里，没有做好��程的竣工备案及决（结）算工作。2010年1月20日，一部分民工聚集在赣南师院要求解决其被拖欠的工资。2011年5月19日，双方当事人对二期住宅Ⅰ标段工程质保维修、竣工备案及决（结）算问题进行了磋商，明确了工程质保维修、节能保温专项验收、防雷检测验收、竣工决（结）算等五个问题，暂由赖映祥负责办理。2011年8月25日，中联公司向赣南师院提供了案涉工程的结算资料二套，包括：21#至27#的工程竣工图、基础竣工图，变更通知单23张、签证单87张、附件资料61张以及结算书叁份。中联公司在本案中提供了案涉的21#楼建设工程档案专项验收申请表，该表载明：21#楼开工时间2007年9月15日，竣工日期2009年8月10日。
本案诉讼期间，中联公司申请对案涉工程进行工程造价司法鉴定。经委托，赣州东升工程造价咨询有限公司作出了赣东升基字（2015）54号《司法��术鉴定书》，鉴定意见为：赣南师院二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程总造价为18144073.15元。
赣南师院支付案涉工程款的主要情况：2007年12月支付工程款587808.26元；2008年度支付工程款10143731.74元；2009年1月14日至7月9日支付工程款2013000元；2010年1月29日支付工程款369000元；2009年1月14日、3月23日，先后预借给中联公司793600元、793600元。此外，中联公司认可2012年6月22日维修费900元，6月25日安装浪涌保护器费用32000元，9月26日质保期维修费7700元，9月24日城建档案服务费5640元；2015年2月7日维修费10400元。以上合计款项14757380元。截止2010年1月29日，赣南师院已退还履约保证金1420000元，尚有履约保证金160000元至今未退还。
另查明，2008年3月1日，中联公司在《关于材料上涨要求调差的报告》反映：“虽然于5月中标，但由于三通一平、平整场地不到位和办理规划、施工许可证等原因，导致9月30日才开工”，提出因“在施工过程中出现主材猛涨的不可抗拒的问题出现”，恳请赣南师院酌情给予调差。2009年9月4日，赣南师院经院长办公会研究，审核同意了《在建工程主要建筑材料价格调差实施方案》，该方案具体规定调差的材料、时间段、计算方法，并载明工期延误罚款按合同价的1.6%执行，方案以外的内容，仍按招标文件及施工合同的约定执行。
又查明，中联公司出具一份授权委托书，委托喻华平为该公司代理人，负责公司在案涉工程项目的进度、质量、安全生产、文明施工、资金管理事宜等，委托书的有效期为工程开工至竣工后自动失效。2012年5月29日，中联公司出具授权委托书，委托赖映祥办理公司承建案涉工程后期竣工决算及业主先行垫付有关班组劳务支出签字事宜。2010年2月4日，南康市人民法院向赣南师���下达（2010）康执字第088号《协助执行通知书》，要求赣南师院协助扣划被执行人喻华平的建筑工程款20万元整。同年9月2日，赣州市章贡区人民法院向赣南师院下达的（2010）章民二初字第230—2号《协助执行通知书》，要求赣南师院协助冻结被告赖映祥工程款50万元。
2013年12月5日中联公司以赣南师院为被告诉至原审法院，要求法院判决赣南师院支付中联公司工程款加履约保证金16万元合计人民币5414807.68元，利息从2010年1月起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。一审诉讼过程中，赣南师院以中联公司为被告提起反诉，要求法院判令中联公司支付工期延误罚款人民币4126894元；支付因工程质量未达省优工程奖罚款人民币396816元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉工程是否逾期完工？2、案涉工程的造价结算问题。3、中联公司应否承担工期延误罚款4126894元？4、赣南师院应否支付中联公司剩余工程款及退还履约保证金？5、案涉工程未被评为江西省级优良工程奖的问题。
关于案涉工程是否逾期完工的问题。当事人当初约定的竣工日期为2008年2月15日，后赣南师院同意顺延工期105天。顺延工期105天后，中联公司并未在2008年5月下旬（合同工期270天、顺延工期105天）完成施工任务。中联公司书面承诺在2009年4月15日前完成施工任务，后又承诺在2009年8月20日前全部完成施工任务，但是，案涉工程在2009年8月27日才完成工程初验，中联公司没有提供证据证明其在第二个承诺期限内完成了案涉工程的全部施工任务。而赣南师院认可中联公司书面承诺的同时，并没有放弃追究施工方逾期完工违约责任的权利。中联公司未按约定完成施工任务，后在承诺期限内也未完成施工任务，存在违约行为。中联公司提交��三组证据欲证明赣南师院变更、增加工程量造成工期延误，工期应当顺延。原审法院认为，在开工之初，赣南师院确因规划放线、施工道路不畅、27#楼回填土方发现侧滑等原因，同意施工方顺延工期105天。此后，虽然案涉工程量有一些变更、增加，但中联公司并未按照施工合同要求提交顺延工期的报告，如：中联公司在2007年11月11日《情况报告》中反映挖孔桩基础时出现了溢泉，建议设计单位尽快做出处理方法，但没有提出顺延工期的要求。双方当事人均认可案涉工程实际在2007年8月底开工，但是，案涉工程是在2009年8月20日以后才完成工程初验，逾期一年多时间。中联公司作出承诺时均未要求顺延工期，其自愿在承诺期限内完成工程施工任务，如未完成，愿意承担违约责任。综合上述事实，原审法院认定中联公司在本案中存在延误工期的行为。赣南师院在本案中仅主张130天延误工期的违约责任，故中联公司应当对延误工期130天承担相应的违约责任。
关于案涉工程的造价结算问题。对案涉的司法鉴定报告，赣南师院认为该鉴定报告的意见与其内部审计需要所作出的鉴定相差巨大。原审法院认为，赣南师院2015年4月8日内部审计的工程造价，系单方审计鉴定的意见，其主要是对案涉司法鉴定报告征求意见稿的反馈意见，中联公司并不认可，中联公司单方结算的工程总造价为19002724.09元。所以，案涉工程不能以当事人单方审计或结算的工程造价作为案涉工程结算的依据。对于工程造价结算应否扣除安全防护、文明措施费的问题。原审法院认为，当事人在合同中约定了安全防护、文明措施费的金额，包括在合同总价款之中，因中联公司在实际施工中已落实安全防护、文明施工的相关措施，赣南师院未曾对施工方安全防护、文明施工提出过整改意见，所以，案涉工程造价结算不应扣除安全防护、文明措施费。对于应否按二期过渡住宅Ⅰ标段工程确定的调差方案对案涉工程主要建筑材料价格进行调差的问题。2009年7月6日，赣南师院在《关于“要求解决二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程相关问题的请示”的回复函》中，明确答复：如中联公司能实现在2009年8月20日前完工的承诺，赣南师院可以按二期过渡住宅Ⅱ标段工程确定的调差方案执行本工程的主要建筑材料价格调差。同年7月7日，中联公司对赣南师院的回复函作出书面承诺，承诺：“实现在2009年8月20日之前完工的承诺，恳请贵校一定要按二期过渡住宅Ⅱ标段工程确定的调差方案执行本工程的主要建筑材料价格调差”。但是，案涉的鉴定报告是按照赣南师院2009年9月4日研究通过的《二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程主要建筑材料价格调差实施方案》进行主要材料调差的，且中联公司当庭表示没有意见。《二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程主要建筑材料价格调差实施方案》仍然规定：“工期延误罚款按合同价的1.6%执行”。尽管中联公司存在逾期完工的违约行为，但是，赣南师院不能据此在工期延误罚款、建筑材料调差、工程余款支付、罚没剩余履约保证金等方面均予以处罚，上述处罚条款同时适用对中联公司是不公平的。赣南师院在2007年10～11月对一些桩基础进行了设计变更，2008年7月对现浇空调板、水泥砂浆楼面、天棚抹灰等工程量进行了变更。赣南师院顺延工期105天会造成中联公司一定经济损失。综上，根据公平合理原则和法律规定，原审法院认为案涉工程应当按照《二期教职工过渡住宅Ⅰ标段工程主要建筑材料价格调差实施方案》对主要建筑材料价格进行调差。因此，案涉工程的总造价应当为18144073.15元。
关于中联公司应否承担工期延误罚款4126894元的问题。赣南师院反诉要求中联公司按工期延误总日历天数130天为处罚计算依据，承担4126894元的罚款。原审法院认为，《建设工程施工合同》对承包人不能按合同工期完工应承担的违约责任作出了约定，即“按合同工期每推延一天赔偿合同价款的0.2%，工期延误罚款不设限额，按实际延误天数计罚款”。此后，赣南师院先后二次附条件地对逾期完工的违约责任进行了约定。其中，2009年7月6～7日，双方当事人对逾期完工的违约责任约定为：如未能在2009年8月20日前完工，则工期延误罚款执行合同条款的约定，每延误一天，罚合同价款的0.2%，不设限额。中联公司对上述违约责任条款予以认可。中联公司不能按合同工期完工，应承担违约责任，向发包人支付赔偿费。赣南师院对中联公司不能按合同工��完工的罚款，其实质就是逾期完工的违约金。对于罚款的计算方法，中联公司辩论发言时认为其刚进场就被造成窝工105天，应当由赣南师院承担赔偿责任，赣南师院要求中联公司承担逾期完工的责任显然不公平，中联公司不存在逾期竣工的情形。鉴于此，赣南师院应当对工期延误处罚款4126894元的反诉主张承担举证责任。最高人民法院法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履��情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，赣南师院没有就工程延误罚款计算方法的合理性进行举证。赣南师院对中联公司未在2009年8月20日前完工的行为，还提出了主要建筑材料价格不予调差、罚没履约保证金等处罚办法，适用处罚条款较多。赣南师院在本案中仅主张130天的违约责任。因此，根据公平原则和上述法律规定，原审法院将中联公司逾期完工罚款即违约金的计算办法调整为每逾期一天，按每日万分之五和合同价款金额计算。以逾期完工130天的时间计算，中联公司逾期完工的违约金为15872673.90元×0.5‰×130天＝1031723.8元。
关于赣南师院应否支付中联公司剩余工程款及退还履约保证金的问题。案涉工程的总造价为18144073.15元，赣南师院已支付工程款等款项14757380元，尚欠工程款18144073.15元－14757380元＝3386693.15元。双方在《建设工程施工合同》中约定：“待业主监察室对廉政合同履行情况审核合格，且审计处（含托审）工程决（结）算审结后，付至审结价的85%；再待上级政府规定部门审核或审计审结后除留审结价的5%作工程质量保修金外，余款一次性付清；工程质量保修金在工程竣工合格交验使用后五年分期退还（不计息），即满一年退2%，满二年退2%，满五年退1%”。2011年8月25日，中联公司向赣南师院提交了工程结算资料及结算书，但是，赣南师院没有对中联公司的结算书及时提出审核意见，也没有证据证明赣南师院在双方成讼前已按照合同“对廉政合同履行情况审核”、“审计处（含托审）工程决（结）算”的约定，对案涉工程进行了工程造价结算。所以，根据中联公司提交结算资料的时间以及赣南师院在一年合理期限能够进行工程造价结算的情况，原审法院认为赣南师院应当在2012年8月24日前完成其工程结算及审计审核。中联公司承担了逾期完工违约责任，所以，原审法院对中联公司要求支付剩余工程款的主张予以支持。中联公司提起本案诉讼，主张了逾期工程款利息。中联公司承诺承担的逾期完工罚款以及因工程质量未达到江西省级优良工程奖的罚款，同时2010年2月、9月赣州市南康区人民法院、章贡区人民法院向赣南师院下达了协助执行通知书，要求赣南师院协助扣划或冻结工程款70万元。鉴于本案案情，原审法院认为赣南师院应当自2012年8月25日起承担工程款逾期利息。双方没有约定逾期工程款的利息计算标准，根据法律规定及中联公司的主张，案涉的工程款逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息的本金按照合同约定进行相应调整。经过当事人对账，赣南师院仍有160000元履约保证金未退还给中联公司。中联公司在2009年7月7日书面承诺延误工期“罚没我公司剩余履约保证金”。所以，赣南师院不应退还中联公司履约保证金160000元。对中联公司要求退还履约保证金160000元的主张，不予支持。
关于案涉工程未被评为江西省级优良工程奖的问题。双方当事人约定案涉工程“获江西省级优良工程奖”，但是中联公司并未申报获得该奖项。按照合同约定，应当按合同价的1.5%处罚。对赣南师院主张按15872673.9元×1.5%＝238090元处罚的反诉请求，予以支持。当事人的权利与义务是相对应的。双方当事人对获得或未获得江西省级优良工程奖的奖罚标准应当是对等的。因此，对赣南师院要求在按合同价的1.5%处罚的基础上，“追究承包人合同价的1%赔偿金”的主张，不予支持。
综上，对中联公司部��本诉诉讼请求、赣南师院部分反诉请求予以支持。扣除中联公司应承担的逾期完工罚款1031723.8元以及因工程质量未达到江西省级优良工程奖的罚款238090元，赣南师院仅需支付工程余款2116879.35元，5%质保金按合同约定分期支付。诉讼费用含鉴定费按照当事人诉讼请求获得支持的情况分别进行处理，按比例划分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赣南师范学院在本判决生效后十日内向江西中联建设集团有限公司支付工程款3386693.15元。二、江西中联建设集团有限公司在本判决生效后十日内向赣南师范学院支付逾期完工的罚款1031723.8元。三、江西中联建设集团有限公司在本判决生效后十日内向赣南师范学院支付因工程质量未达到江西省级优良工程奖的罚款238090元。上述第一项至第三项应付款项相抵后，赣南师范学院向原告江西中联建设集团有限公司支付剩余工程款2116879.35元，限在本判决生效后十日内付清。四、赣南师范学院在本判决生效后十日内向江西中联建设集团有限公司支付剩余工程款2116879.35元的逾期利息（2012年8月25日起至2014年12月31日止按照本金1935438.62元计算，从2015年1月1日起至付清款之日止按照本金2116879.35元计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。五、驳回江西中联建设集团有限公司的其他诉讼请求。六、驳回赣南师范学院的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53994元，反诉费21495元，鉴定费用236223元，合计311712元，由江西中联建设集团有限公司承担148645元，赣南师范学院承担163067元。
中联公司上诉称，一、赣南师院应支付给我方工程款3397093.15元。原审法院认定的赣南师院于2015年2月7日支付给我方的维修费10400元，已过工程质保期，应予以扣除。因此赣南师院应支付给我方工程款为原审法院认定的3386693.15元＋10400元=3397093.15元。二、原审法院判决我方承担逾期罚款1031723.8元，罚没保证金160000元无事实与法律依据。原审法院未考虑赣南师院前期违约导致我方窝工、主材上涨损失的事实，及赣南师院前期违约不但没有任何损失，且因此而受益（至少是未调价的10%）的事实，判决我方承担1031723.8元违约金并罚没16万元保证金有悖公平、公正原���，损失填补原则。即使我方需承担不公平的违约责任，则按赣南师院2009年7月6日的回复函承诺2009年8月20日前完工按合同价的1.6%罚款，涉案工程于2009年8月10日完工，我方承担的违约金也仅为15872673.9×1.6%=253962.78元，保证金也无需罚没。三、赣南师院支付我方工程款及保证金3557093.15元（3397093.15元＋160000元）并自2010年1月1日起至付清之日止计算逾期利息合法合理。赣南师院前期违约造成建筑主材上涨，也是造成涉案工程延期的根本原因，造成了我方窝工、主材上涨等损失。我方诉请的工程款及保证金共计3557093.15元，对方仅承担了10%的主材涨价，未计算赣南师院逾期违约造成我方窝工损失的工程款及保证金，同时涉案工程于2009年9月已交付赣南师院教职工实际使用，我方诉请的金额及计算利息的起始时间合法合理。四、原审法院不应判决我方承担未评优良工���奖处罚238090元。审查评奖必须双方共同参与，且评奖需工程已竣工备案。合同虽然对评奖有约定，赣南师院至今未提交评奖相关材料，假设赣南师院现在提交材料让我方评奖是否能评得奖也不得而知，原审法院判决何以未评先罚。事实上赣南师院建筑物位置变更，外墙保温层取消等变更已导致了涉案工程根本不具备评奖报名条件，因此原审法院不应判决我方承担该罚款。且原审法院认定涉案工程于2009年8月27日竣工明显错误，实际竣工时间应为2009年8月10日。合同约定的开工日期2007年5月23日无效，赣南师院违约逾期时间也不只是其自认的105天。总之、赣南师院前期违约是造成涉案工程延误根本的、全部的原因并造成中联公司巨额亏损，原审法院判决中联公司承担违约责任本末倒置。综上，请求：1、撤销原审判决，改判赣南师院立即支付我方工程款3397093.15元，退还保证金160000元，两项合计3557093.15元；2、依法判决赣南师院按本金3557093.15元从2010年1月1日起至付清之日止的逾期利息（按同期贷款利率计算为130000元）；3、依法驳回赣南师院的全部反诉请求；4、一、二审的案件受理费、鉴定费由赣南师院承担。
赣南师院辩称，一、中联公司提到工程款差额10400元的问题。原审法院进行了对账，有对账笔录，该笔钱赖映祥是认可的，原审法院判决该款计入工程款是正确的。二、关于中联公司是否应承担逾期罚款及承担剩余履约保证金的问题。我方在一审中，已向法庭提交了第五至七组证据，特别是其中的第七、九组证据，中联公司已自认延误的事实及造成工期延误的原因在于中联公司本身，并多次明确承诺其愿意承担相应的责任，其中就包括承担工期逾期罚款责任、承担罚没剩余履约保证金的后果。三、关于计息本金及利息���算时间的问题。中联公司向法庭提交的第七组证据，已自认其在2011年8月25日才向我方提交诉争工程结算书；我方通过各种方式敦促，中联公司才于8月25日向我方提交了部分竣工结算资料（仍缺资料钢筋配料单、安措费台账结算单、进度计划表等资料），我方及时通知了中联公司缺项资料目录。2013年4月2日我方以书面函件方式告知中联公司，但直至一审开庭仍然未收到中联公司的明确回复（见证据十五）。原审法院的判决认定赣南师院应当自2012年8月24日前完成诉争工程结算及审计审核，故赣南师院应当自2012年8月25日起承担工程款逾期利息。对此，我方虽有异议，但却表示服从该项判决。四、关于诉争工程未被评定为江西省级优良的罚款问题。根据建设工程施工的相关法律、法规规定，“省优”工程的申报程序为：工程开工时，必须由施工人向建设工程所在地的质监站书面申请创“优良工程”备案；主体结构完成后，申报“结构优良”；工程竣工后，申报市级优良；使用一年后，申报“省级优良”。由于中联公司在承建诉争工程开工时就没有申请创“优良工程”备案；主体工程完成后也没有申报“结构优良”，便丧失了申报“市级”乃至“省级优良”工程的资格，因此中联公司应对此负责。
赣南师院上诉称，一、根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款中约定：“工程获江西省优良工程奖，发包人给予承包人合同价的1.5%奖励，否则，按合同价的1.5%处罚，并追究承包人合同价的1%的赔偿金”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性、强制性规定，且不存在显示公平情形。原审法院以“双方当事人权利义务应当对等”为由，将处罚依据由2.5%改为1.5%是错误的，罚款应为（15872673.9元×1.5%＋1%）=396816元。二、原审法院已认定了相关法院扣划了中联公司的喻华平建筑工程款20万元，及冻结了中联公司的赖映祥50万元。我方必须协助法院扣划、冻结中联公司70万元款项，因此我方向中联公司支付剩余工程款逾期利息的计息本金应当扣除该70万元，根据第一条上诉理由再扣除中联公司应支付的1%工程款罚款，调整为：1258152.62元（2116879.35元-158726.73元-700000元=1258152.62元）。综上，我方请求撤销原审判决主文第三项，将中联公司向我方支付因工程质量未达到省级优良工程奖的罚款由238090元改判为396816元；请求撤销原审判决主文第四项，将剩余工程款的逾期利息计息本金由2116879.35元改判为1258152.62元；本案一审、二审诉讼费、鉴定费重新按比例划分。
中联公司辩称，一、因赣南师院未办理竣工备案，我方才没有办优质工程奖。赣南师��在办完竣工备案手续后，我方会去办理评优工程奖。原审法院在还未办理优质工程奖时，就先扣除，没有依据。二、本案构成违约的根本责任在赣南师院，其他法院要求协助执行70万元与本案无关，赣南师院要求扣减的款项没有法律依据。
二审中，中联公司提供了三组证据。第一组、赣南师院教职工过渡住宅21-27号楼工程定位高程测量记录、工程定位保验申请表，证明21号-27号楼中联公司分别延期到2007年11月15日、2007年9月16日、2007年8月30日、2007年12月27日、2007年11月10日、2007年9月18日、2007年11月24日才放线施工，涉案工程的真正放线时间明显延期了，责任应由赣南师院承担。第二组、赣南师院教职工过渡住宅21-27号楼工程档案专项验收申请表。以证明21-27号楼工程竣工时间为2009年8月10日。第三组、1、赣州市城市规划建设局关于开展赣州市优质工程奖评选工��的通知。2、赣州市优良建设工程申请表。以证明建设工程评优的前提是已办理竣工备案；2上诉人已为被上诉人工程项目作评优准备。对此，赣南师院质证后认为：对第一组证据，真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议。合同约定开工日期，并未约定同时施工。依约，如要顺延，需业主单位同意。因此业主单位书面确认同意的，我方认可。对第二组证据，是一个申请表，不是权威机构对竣工的确认。对第三组证据，通知的三性没有意义。申请表是空白的，我方无法确认其证明对象。本院认为，对中联公司提供的第一组、第二组证据、第三组证据中的证据一，因赣南师院对其真实性无异议，本院予以确认。对这些证据的关联性，本院结合本案案件事实和其他证据予以综合认定。对第三组证据中的证据二，因该申请表未填写，且无任何签名、印章，本院不予采信���中联公司于2015年11月10日又提供了一份单位证明，拟证明涉案工程在2009年8月6日完成初验。本院认为，该份证据未在举证期限内提交，且无法定代表人签名，不符合法定证据形式，本院不予采信。
赣南师院提供了原审法院（2008）赣中民一初字第13号民事判决书、江西省高级人民法院（2009）赣民一终字第78号民事判决书、案外人《建设工程施工合同》各一份。证明目的：赣南师院与江西临川建筑安装工程公司就赣南师院体育综合楼施工合同纠纷一案，对诉争工程未被评定为江西省级优良标准，双方约定的处罚标准与本案约定的处罚标准完全一致，两级法院的判决即按双方合同约定的2.5%予以处罚，而不是按1.5%处罚。中联公司对证据真实性无异议，关联性有异议。其认为本案还未办理竣工备案。本院认为，赣南师院提供的判决、合同文本所依据的与本���不是同一事实、法院据以达致判决结果的事实要件与本案存在差异，且我国非判例法国家，因此不予采纳。
二审另查明，中联公司与赣南师院签订的《建设工程合同》约定了如下内容：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；承包人于竣工验收后15天内提供竣工图等竣工验收资料三套；工程竣工验收合格后30天内，承包人须将结算书提供给发包人及监理，监理须在30天审核完成，提交发包人审结；承包人就延误的工期以书面形式向工程师提出报告；工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。涉案工程施工过程由赣南师院、中联公司和监理单位共同确认的工程量签证单中多次提到如“原图设计东西面无明沟散水，根据甲方和施工要求，因此21#���东西面增加明沟散水”，“21#楼因原图设计北阳台无排水管及地漏，根据校方意见增加北阳台排水管”，“根据甲方要求增设空调板”等增加工程量的事实。一审诉讼过程中，原审法院通知双方于2015年5月27日到赣南师院就工程款进行对账。对于赣南师院截止2015年2月7日支付给中联公司的款项14757380元，赖映祥在对账笔录中签字确认。截至本案庭审之日，涉案工程尚未完成竣工验收备案。赣南师院协助法院执行的70万元款项所依据的案件为案外人刘知普与喻华平买卖合同纠纷一案、段永湘与赖映祥民间借贷纠纷一案。赣南师院于2009年开始将涉案工程分配给教职工使用。
对原审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、赣南师院尚欠中联公司工程款的数额为多少？2、中联公司应否承担逾��完工的罚款，如应支付，则罚款的数额为多少？3、赣南师院应否归还给中联公司16万元履约保证金？4、中联公司应否支付给赣南师院未达到省级优良工程奖的罚款，如应支付，则罚款的数额为多少？5、计算工程款逾期利息所依据的本金数额及逾期利息的起算时间，如何确定？
针对上述争议焦点问题，本院分别评述如下：
关于赣南师院尚欠中联公司工程款的数额问题。中联公司上诉称赣南师院欠其工程款为3397097.15元（3386693.15元＋10400元），其中的10400元为2015年2月7日中联公司修缮工程的维修费，不应计入工程款。本院认为，一审诉讼过程中，原审法院向双方发出书面通知明确告知中联公司于2015年5月27日到赣南师院就工程款进行对账。受中联公司委托办理结算的赖映祥在对账单上签字确认，且赖映祥并未对10400元是否系工程款提出异议并记录在案。因此应认定中联公司在一审中自认已收到的10400元为涉案工程的工程款。故此，原审法院认定赣南师院尚欠中联公司工程款3386693.15元有事实依据，中联公司不应将10400元在工程款中予以扣除。
关于中联公司应否承担逾期完工的罚款及罚款的数额问题。本院认为，中联公司如要承担该罚款，则须满足三要件。一是双方合同约定了罚款条款；二是中联公司存在逾期完工事实；三是不存在免除、调整罚款条款的事由。首先，从双方最初约定来看，《建设工程施工合同》中就逾期完工罚款约定：“每延迟一天，罚合同价款的0.2%，不设限额”。其次，从双方往来函件看，2009年7月7日中联公司最后确认前一天赣南师院回复函的书面承诺中亦载明：“每延迟一天，罚合同价款的0.2%，不设限额”，中联公司同时还承诺，已延误的工期按合同价的1.6%罚款。再次，竣工日期约定为2008年2月15日，但涉案工程于2009年8月27日才完成初验，中联公司已构成逾期完工。因此，如不考虑其他因素，中联公司应承担的罚款为：合同价×总逾期天数×0.2%＋合同价×1.6%。但原审法院根据公平原则和合同法关于调整合同违约金的有关规定，将罚款数额调整为：合同价×130天（赣南师院诉请的天数）×0.2%。对此，本院认为，原审判决考虑到了在涉案工程施工过程中，赣南师院多次要求增加工程量、变更工程方案，施工过程中出现的土方侧滑等事件客观上给中联公司带来了更大的施工难度，所造成的工期延误不全是中联公司的过错，故此原审法院调整违约金并无不当，应予维持。中联公司上诉称原审判决有悖公平、公正原则的主张，本院不予支持。另外，中联公司上诉称即使罚款也应按合同价的1.6%计算的主张无事实依据，本院不予���持。
关于赣南师院应否归还给中联公司16万元履约保证金的问题。2009年7月7日中联公司书面承诺要求顺延至2009年8月20日竣工，并使工程达初验要求；如未在2009年8月20日完工，则罚没剩余履约保证金。此时已临近工程初验的尾声。工程开工到2009年7月7日，出现了因“三通一平”未做好、施工过程的填土方侧滑等突发状况、赣南师院多次要求中联公司增加施工原图纸中没有的工程及临时更改工程方案等事实，作为施工方的中联公司在临近工程初验尾声的时间段，应有能力判断工程何时可符合初验条件，并据此承诺如未在2009年8月20日完工就接受罚没保证金的条款应是其真实意思表示。且该书面承诺实际上是对2009年7月6日赣南师院要求的罚没履约保证金要约条款的承诺，因此中联公司应受该书面承诺的约束。此外，原审法院将双方约定的每延误一天罚合同价款���0.2%，不设限额的违约金，调整为0.5‰，并按130天计算，已将中联公司因工期延误所受损失予以考虑。从公平、公正原则看，原审法院已平衡了中联公司的利益及损失。基于此，对16万无保证金应按双方约定执行。中联公司未提供证据证明其在8月10日就已完成竣工初验，因此，本院以建设、施工、工程设计、监理等四方人员参加的书面初验记录为准，认定8月27日为工程初验时间。中联公司违反了该书面承诺逾期交付初验，应罚没16万元履约保证金。
关于中联公司是否应支付给赣南师范学院未达到省级优良工程奖罚款的问题。江西省住房和城乡建设厅2014年4月4日出台的《江西省优质建设工程奖评选与管理办法》（赣建字（2014）1号）（以下简称评选办法）第八条规定，申报省优质建设工程奖的工程应是已办理工程竣工验收备案的工程。中联公司与赣南师院签订的《建设施工合同》约定，工程具备竣工验收条件的，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。但中联公司未能提供其已向赣南师院递交完整竣工资料及竣工验收报告的证据。涉案工程因此未能按正常程序办理竣工验收备案。《评选办法》第十一条规定，申报工程由主要承建单位提出申请，主要承建单位的申报资料由承建单位统一汇总。可见，申报的申请方在中联公司。但中联公司同样未能提供已向有关部门提出申报优质工程奖申请的证据。因此，原审法院认为中联公司应承担未达到省级优良工程奖的罚款并无不当。至于罚款的数额，本院认为，根据本案事实，赣南师院在施工过程中，多次要求中联公司变更原图纸的内容施工，在一定程度上影响了工程进度及施工质量。如按约定要求中联公司承担合同价2.5%的处罚���不符公平原则，故本院认为原审法院调整为合同价的1.5%（15872673.9元×1.5%＝238090元）的计算方式较合理，应予维持。但本院认为，如未达优质工程奖按合同价1.5%处罚，并追究承包人合同价的1%赔偿金的约定，本质上是违约责任的表述方式，与当事人权利义务对等原则无关。原审判决说理不当，予以更正。
关于计算工程款逾期利息所依据的本金数额及逾期利息的起算时间问题。中联公司上诉称欠付工程款的计息本金应为3557093.15元（3386693.15元＋10400元＋160000元=3557093.15元），本院在前述分析中已经认定，赣南师院不应返还10400元及160000履约保证金，因此本院对中联公司的主张不予支持。赣南师院上诉称计息本金应为1258152.62元（2116879.35元-158726.73元-700000元=1258152.62元）。对于赣南师院要求扣除158726.73元的问题，因原审法院认定的1.5%未达优质工程奖罚款并无不当，因此赣南师院要求中联公司再支付1%的罚款158726.73元（15872673.9元×1%=158726.73元）的上诉请求不成立，该款在计息本金中不应扣除。关于70万元工程款抵扣问题，本院认为，赣南师院提供的证据只能证明其欠付喻华平、赖映祥的工程款70万元。但该证据无法证明该笔工程款是否为涉案工程的应付工程款，更无法知晓如果其他法院未对该款予以冻结或扣划，赣南师院是否能够在应付工程款之日将该款支付到位。因此，本院对赣南师院要求在计息本金中扣除70万元的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”；第十八���规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，本案涉案工程虽未结算，但赣南师院自认在2009年开始已使用涉案工程，应视为2010年前涉案工程已实际交付，中联公司请求从2010年1月1日起计付工程款逾期利息有事实和法律依据，应予支持。就计息本金的数额，本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定：“……再待上级政府规定部门审核或审计审结后除留审结价的5%作工程质量保修金外，余款一次性付清；工程质量保修金在工程竣工合格交验使用后五年分期退还（不计息），即满一年退2%，满二年退2%，满五年退1%”，虽然工程未经审结，但质保金可认定为一审经委托鉴定的工程造价18144073.15元的5%，即907203.66元。因此，赣南师院应于2010年1月1日支付除质保金以外的欠付工程款1209675.69元（赣南师院总计欠付工程款2116879.35元-907203.66元=1209675.69元），并自当日开始计算逾期利息。质保金虽自2010年1月1日起的5年内不计息，但应自2015年1月1日起计算逾期未付利息，即自2015年1月1日起应付工程款利息以2116879.35元为本金计算。原审法院遗漏了对涉案工程实际交付时间的认定，作出的自2012年8月25日起计息的判项有误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实、适用法律均存在部分错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民一初字第49号民事判决第一���二、三、五、六项；
二、变更江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民一初字第49号民事判决第四项为：赣南师范学院于本判决生效后十日内向江西中联建设集团有限公司支付剩余工程款2116879.35元的逾期利息（自2010年1月1日起至2014年12月31日止按本金1209675.69元计算，自2015年1月1日起至付清之日止按本金2116879.35元计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费48786.63元，由江西中联建设集团有限公司承担26182.47元，赣南师范学院承担22604.16元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 吴玉萍
代理审判员 吴 狄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民','2018-10-06
18:00:24',0,'web',NULL),(6113527,'57dc6ff1-070d-43d6-8c48-1047bab59af4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1881\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂武东开民一初字第00787号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"57dc6ff1-070d-43d6-8c48-1047bab59af4\",\"案件名称\":\"马涛与肖曼、何恒民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告马涛诉被告肖曼、何恒民间借贷纠纷一案，本院于年月日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加了诉讼。被告肖曼、何恒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447124276000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马涛与肖曼、何恒民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马涛与肖曼、何恒民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）鄂武东开民一初字第00787号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57dc6ff1-070d-43d6-8c48-1047bab59af4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马涛与肖曼、何恒民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂武东开民一初字第00787号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉东湖新技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1881\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉东湖新技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马涛,肖曼,何恒\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马涛与肖曼、何恒民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-10\\\\\",\\\\\