长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
2014年二民初字第00925号
（2014）二民初字第925号
原告：张立华，住长春市二道区。
委托代理人：李文义，男，1963年4月29日生，汉族，无职业，住长春市二道区英俊镇东郊委**组长青村十里堡屯，系原告张立华之夫。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所：长春市二道区.
法定代表人：刘兴华，该单位处长。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
原告张立华诉被告长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华的委托代理人李文义、张成彦，被告长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托代理人商永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称：原告系被告单位的职工，参加工作时间为1993年3月。原告自参加工作就在被告长春市二道区环境卫生保洁管理处远达分队做环卫保洁员，2011年后，因成立了长吉中队，原告从远达分队（远达分队也因此更名为远达中队）调入长吉中队工作，具体在二煤气小区负责环保工作。2012年12月13日22时许，案外人李云建驾驶吉ACP9**号华普牌轿车沿吉林大路由东向西行驶至十方界小区门前时，其车前部将正在进行环卫作业的原告等共计四名环卫工人撞伤（其中一名环卫工人当场死亡），事故发生后，原告被120急救车及时送往吉林大学第一医院二部进行住院治疗，医疗费用已由侵权人李云建承担。2013年5月16日，原告因工伤术后（属工伤复发）急性肠梗阻，又就诊于吉林大学第一医院二部，住院治疗29天，支出医疗费用19902.86元。2013年5月16日，被告为原告提起工伤认定申请，同年6月3日，长春市二道区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年4月2日，经吉林省长春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为八级。现原告因工伤保险待遇等问题多次与被告进行沟通、协商，但被告均以原告与侵权人李云建已达成仲裁调解为由，拒绝原告的合理、合法要求，故原告向二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年11月27日作出了二老人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书确认原告与被告之间存在劳动关系是正确的，但驳回原告的其他仲裁请求是错误的，故原告诉至法院，诉求：1、判令被告恢复原告的劳动关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金（11个月工资）14850元；3、判令被告支付原告工伤医疗费19902.86元、护理费2235.17元、误工费1350元、住院伙食补助费1500元、交通费300元；4、判令被告补发原告自2014年1月起至今的工资。案件受理费由被告承担。
被告长春市二道区环境卫生保洁管理处辩称：第一，因原告与我单位之间的劳动合同已于2013年12月31日终止，故我单位不能与原告恢复劳动关系；第二，我单位曾要求原告续签劳动合同，但原告自称不能再参加劳动，因此未能续签劳动合同的原因在原告；第三，第三人（侵权人）对原告的经济赔偿已经超过了工伤补偿的数额，因此按照法律规定，我单位不应再支付原告一次性伤残补助金；第四，原告已从第三人（侵权人）处获得了全额的医疗费和后续治疗费，现原告提出的二次治疗急性肠梗阻产生的相关费用，原告应当证明此次治疗急性肠梗阻与其所受工伤之间存在因果关系以及参与度，否则我单位无法赔付；第五，2014年1月至今，我单位与原告未签订劳动合同，原告也未在我单位的任何工作岗位参加过工作或劳动，所以我单位没有义务向原告支付工资。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1：原、被告双方签订的《劳动合同书》一份、原告个人基本养老保险月账户信息单一份、《道路交通事故认定书》一份，证明：2012年12月13日，原告在进行环卫作业时发生交通事故，对该起交通事故，原告无责任，因该事故发生在原、被告劳动合同履行期间，按照相关规定，原告所受伤害应属工伤，应当享受工伤保险待遇，同时证明被告为原告缴纳社会保险的相关情况。
经质证，被告对上述证据材料的真实性及证明的问题均无异议。
证据2：原告的住院病历两份、出院记录一份、手术记录一份、出院诊断书一份、住院费用票据一份，证明：原告因工伤事故住院治疗的情况、原告的病情诊断及所支出的医疗费用。
经质证，被告对上述证据材料的真实性没有异议，但对原告第二次住院治疗急性肠梗阻的病历及住院医疗费票据与本案的关联性有异议。
证据3：工伤认定表一份、工伤伤残等级证书一份、长容环（2012）76号文件一份、长春市公安交通司法鉴定中心出具的鉴定文书一份，证明：原告实际参加工作的时间是1993年3月；2012年12月13日，原告在进行环卫作业时发生交通事故，属于工伤，伤残等级为8级，原告应当享受8级伤残的工伤保险待遇；原告因工伤事故造成腹部闭合性损伤，腹腔积液，肠穿孔，结肠挫内伤，弥漫性腹膜炎，鉴定文书在分析说明部分已认定原仍遗留部分功能障碍，因此原告后来发生的急性肠梗阻属于工伤复发，是有事实及法律根据的，与本案具有关联性。
经质证，被告对上述证据材料的真实性没有异议，证明问题中对原告所称急性肠梗阻为本案工伤事故引发的这一说法的合法性有异议，原告引述的“腹部闭合性损伤，腹腔积液，肠穿孔，结肠挫内伤，弥漫性腹膜炎”等内容是鉴定文书在检验部分叙述的资料摘要，属于转述内容，并非鉴定结论，若原告认为急性肠梗阻与本案工伤事故存在因果关系，须有直接的鉴定结论。关于长容环（2012）76号文件，只是政府对我单位的管理行为，不能证明原、被告就是按照此文件签订的合同。
证据4：原告同事姚美玲、侯士凤、辛香艳的询问笔录各一份，证明原告1993年3月就已在被告处参加工作，至2012年12月13日原告发生交通事故，原告始终在被告处工作。
经质证，被告对上述证据材料的真实性及合法性均有异议，按照相关规定，证人应当出庭作证。
证据5：劳动仲裁申请书一份、长二劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书一份、送达回执一份，证明原告的请求已经过仲裁前置程序，因不服仲裁裁决，原告在法定期限内向法院起诉，所有程序合法有效。
经质证，被告对上述证据材料的真实性及证明的问题均无异议。
被告向本院提交了如下证据材料：
证据1：长仲交二调字（2013）第40号仲裁调解书（复印件）一份、交通事故赔偿协议书（复印件）一份、交通事故谅解书（复印件）一份，证明：就本案所涉交通事故，原告已得到经济补偿共计334489.24元，其中包括了医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及因此次交通事故对原告产生的其他经济损失，结合原告庭审期间的举证，原告与被告签订劳动合同时约定每月工资为1150元，经对比计算，原告从侵权人处获得的赔偿金额已远远超过了工伤待遇应当支付的金额。
经质证，原告对上述证据材料的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，原告虽已就交通事故得到赔偿，但该赔偿并不能对抗工伤补偿，按照相关法律规定，工伤补偿与交通事故赔偿可以兼得。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告双方签订了一份书面《劳动合同书》，约定：合同期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止，原告的工作岗位为保洁员，月工资为1150元。2012年12月13日，原告在工作时被案外人李云建驾驶的吉ACP9**号华普牌轿车撞倒致伤。2013年3月27日，针对上述交通事故，原告与案外人李云建的家属在长春仲裁委员会的主持下达成调解协议，由案外人李云建的家属赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失合计人民币334489.24元，该笔款项付清后，原告为案外人李云建出具了交通事故谅解书，同意不再追究案外人李云建的刑事责任。2013年5月16日，被告为原告提出工伤认定申请，2013年6月3日，长春市二道区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年4月2日，经吉林省长春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为八级。2013年5月17日，原告因急性肠梗阻入院治疗，住院29天，在扣除医疗保险统筹基金支付的相关医疗费用后，原告个人支出住院医疗费19902.86元。
另查明：原告的工伤认定表中记载原告参加工作的时间为1993年3月，庭审期间被告对此并未提出异议。自原告因交通事故受伤后，原告再未到被告处上班，被告为原告支付工资至2013年12月31日。
又查明：2014年9月9日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、恢复原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金（11个月工资）14850元；3、被告支付原告工伤医疗费19902.86元、护理费2235.17元、误工费1350元、住院伙食补助费1500元，交通费300元；4、被告向原告补发2014年1月至今的工资。2014年11月27日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（五）在本单位连续工作满十五年，且据法定退休年龄不足五年的；……”及第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或部分丧事劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家相关工伤保险的规定执行。”本案中，按照原告提交的工伤认定表的记载内容，原告在被告处参加工作的时间是1993年3月，庭审期间被告对此未提出异议，尽管原、被告签订的《劳动合同书》约定合同期限至2013年12月31日止，但因原告在被告处已连续工作超过十五年，且距法定退休年龄不足五年，故依据上述规定，被告不得以劳动合同期满为由单方终止或解除与原告之间的劳动关系。换言之，原、被告之间的劳动关系并未终止，双方之间仍存在劳动关系。（二）原告因工伤构成八级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受一次性伤残补助金，为十一个月的本人工资，由于被告未为原告参加工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，被告应当按照条例规定的八级伤残的工伤保险待遇标准向原告支付一次性伤残补助金。原告每月工资为1150元，一次性伤残补助金应为1150元／月×11月=14850元。（三）关于原告治疗急性肠梗阻产生的相关费用，原告主张此次急性肠梗阻属于工伤复发，相关费用应当由被告支付，被告对此提出异议，按照劳社部函（2004）256号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，原工伤职工是否属于旧伤复发，是否需要治疗，在有争议的情况下，应当先经劳动能力鉴定委员会确认。本案中，原告既未向劳动能力鉴定机构提交工伤复发认定申请，也未提供任何关于工伤复发的司法鉴定意见，其所患急性肠梗阻与原工伤之间是否具有必然的因果关系，本院无从认定，故此主张因证据不足，本院不予支持。（四）关于原告要求被告补发2014年1月至今的工资的主张，原告于2012年12月发生工伤事故，按照《工伤保险条例》第三十三条规定，在原告未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期的情况下，停工留薪期一般不超过12个月，2014年1月以后已不属于停工留薪期，且庭审期间原告也未提供证据证明其在停工留薪期满以后还需要继续治疗，不能参加工作，故原告主张2014年1月以后至今未上班期间的工资，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、劳社部函（2004）256号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告张立华与被告长春市二道区环境卫生保洁管理处之间存在劳动关系；
二、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效后立即给付原告张立华一次性伤残补助金14850元；
三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张立华承担5元，被告长春市二道区环境卫生保洁管理处承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
人民陪审员 李志芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡雪莹