wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2643号
原告胡争荣，女，汉族，1971年4月15日生，住商水县。
委托代理人候振忠，男，河南锦实律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人马景红，女，河南锦实律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告胡天付，男，汉族，1953年3月15日生，住商水县。
原告胡争荣与被告胡天付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡争荣、委托代理人候振忠、马景红、被告胡天付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、误工费等各种经济损失41979元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告胡天付在商水县××村梦××家具广场处××三轮电动车由北向南行驶时，与相对方向行驶的胡争荣驾驶二轮电动车相撞，造成车辆受损，胡天付、胡争荣受伤的交通事故。该事故经商水县交警大队作出商公交认字[2017]第272号道路交通事故认定书，认定被告胡天付负该事故的全部责任。事故发生后，原告治疗所花费各项费用，被告未及时赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告胡天付辩称：当时原告父亲与被告商量，让被告拿个医疗费就行。被告当时给原告8600元，不知道原告为什么又起诉了，原告起诉的这些费用不应该全让被告支付。
原告胡争荣向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、交通事故认定书，证明目的：本次事故造成原告车辆受损，被告负事故的全部责任；3、病历三份、诊断证明一份、医疗费票据及诊所票据。证明目的：原告住院治疗情况及原告住院花费医疗费28786.24元；4、工作证明、营业执照副本，证明原告在城镇中居住并工作，原告的赔偿标准应当按照城镇标准；5、护理人员工作证明、护理人员工资单。证明目的：护理人员的平均工资为每年68449元。6、交通费票据。证明目的：本次事故原告受伤住院期间花费的交通费。
被告胡天付提供的证据材料为：证人胡某出庭证言，证明经其的手被告胡天付给付原告父亲8000元医疗费。
经庭审质证，原告提供证据1、2、4符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，应视为有效证据。原告提供的证据3病历、诊断证明、周口市中心医院医疗费票据应为有效证据；诊所票据不符合证据的合法性，本院不予采信;证据5未有其他证据相印证，对该证据效力不予认定；交通费酌情支持300元。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事买：2017年4月29日，在商水县××庄村梦知圆家具广场，被告胡天付驾驶三轮电动车由北向南行驶时，与相对方向行驶的原告胡争荣驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告胡争荣、被告胡天付受伤的交通事故。该事故经商水县交通警察大队作出商公交认字[2017]第272号道路交通事故认定书，被告胡天付负该事故的全部责任。原告胡争荣受伤后，在周口市中心医院共住院17天（住院两次：第一次12天，第二次5天），共花去医疗费26696元。原告胡争荣从事药物零售工作。被告胡天付已给付原告胡争荣医疗费8600元。
另查明，2017年河南省批发和零售业人均纯收入为43592元／年;2017年河南省居民服务业和其他服务业为每年３６８４８元／年。
本院认为，原告胡争荣因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法正确，本院予以采信。原告所受损失被告依法应当赔偿。此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费26696元；2、误工费2030元（43592元/年÷365天×17天）；3、护理费1716元（36848元/年÷365天×17天）；4、营养费510元（17天×30元/天）；5、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；6、交通费因有实际花费，酌情支持3００元。以上共计31762元。因被告胡天付已支付原告医疗费8600元，故被告胡天付还应赔偿原告各项经济损失共计23162元（31762元-8600元）。原告要求被告赔偿其财产损失，因无相关证据，无法确定其损失数额，对其诉讼请求本院不予支持；原告要求赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡天付于判决生效后十五日内赔偿原告胡争荣医疗费、误工费等各项经济损失共计23162元（被告胡天付为原告支付的医疗费用8600元已扣除）。
二、驳回原告胡争荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费120元，共计420元，原告胡争荣负担100元，被告胡天付负担320元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘怡嘉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3751号
申请人王琦,女,汉族,号码320525197304101021,住苏州市吴江区
申请人邹宇迪,女,汉族,号码320525199405221048,住苏州市吴江区
申请人邹根官,男,汉族,号码320525194801041070,住苏州市吴江区
申请人徐会珠,女,汉族,号码320525194711131021,住苏州市吴江区
被执行人徐炜,男,汉族,号码320525198803011017,住苏州市吴江区
被执行人唐彩英,女,汉族,号码320525196304041124,住苏州市吴江区
被执行人徐春明,男,汉族,号码320525196101051015,住苏州市吴江区
申请人王琦、邹宇迪、邹根官、徐会珠与被申请人徐炜、唐彩英、徐春明生命权一案，苏州市吴江区人民法院于2017年9月18日作出的(2017)苏0509民初7524号民事判决书及苏州市中级人民法院于2018年3月23日作出的（2017）苏05民终10655号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告徐春明应赔偿原告王琦、邹宇迪、邹根官、徐会珠各项损失32320.5元；被告徐炜应赔偿原告王琦、邹宇迪、邹根官、徐会珠各项损失135286.1元；被告唐彩英应赔偿原告王琦、邹宇迪、邹根官、徐会珠各项损失135286.1元；被告徐春明、徐炜、唐彩英对上述赔偿原告王琦、邹宇迪、邹根官、徐会珠的损失互负连带清偿责任，承担超出应付赔偿额部分的被告有权向其他被告追偿；赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7153元，由被告徐春明、徐炜、唐彩英6438元；由原告自行承担715元。
申请人王琦、邹宇迪、邹根官、徐会珠于2018年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为309330.7元，执行费用4540元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人收到本院发出的执行通知、权利义务告知书及申报财产表后按执行通知主动履行法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人于2018年5月18日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7524号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=523c06dd-d671-41f3-b60f-a90a00f69836&imgId=NTIzYzA2ZGQtZDY3MS00MWYzLWI2MGYtYTkwYTAwZjY5ODM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初291号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨晓东,男，1970年1月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2011年5月5日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，2012年5月刑满释放；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月刑满释放；2013年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月刑满释放；2015年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月30日刑满释放；2016年4月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕311号起诉书指控，2016年1月3日14时许，被告人杨晓东推门进入被害人陈某位于重庆市江北区精神卫生中心，用铁棍将办公桌的左侧抽屉撬开，盗走抽屉内的人民币1800元。
2017年1月18日，公安机关发现杨晓东正在监狱服刑，后于2017年1月20日将杨晓东带回调查。
被告人杨晓东的行为已构成盗窃罪，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应从重处罚，故建议判处杨晓东有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，且被告人杨晓东是判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人杨晓东对此无异议。
另查明，被告人杨晓东于2016年4月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，其刑期为2016年2月21日起至2017年1月20日止。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年5月20日止。）
二、责令被告人杨晓东退赔被害人陈某尚未追回的经济损失人民币1800元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1082号
原告：李军利，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：王有全，系大荔县韦林法律服务所法律工作者。
被告：田战辉，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：马安民，系大荔县148法律服务所法律工作者。
原告李军利与被告田战辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军利、委托诉讼代理人王有全到庭参加诉讼。被告田战辉，委托诉讼代理人马安民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李军利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告投资饭店款77700元人民币；二、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年7月份原告、被告和王红良三人合伙在蒲城县县城内开了一个“岳师傅面来香食堂”，开张后不久原告便想退出，三人经过协商后达成协议，由被告和王红良分别出具欠条一份，每人退付原告77700元饭店投资款，后经原告多次索要，被告均推拖不付，现原告诉讼来院，请求支持诉请。
被告田战辉未作答辩。但本院于2018年3月23日与被告田战���的谈话笔录中，被告田战辉称，2012年原告、被告和王红良每人投资十几万不等合伙经营一家饭店，约定由王红良作为饭店负责人，开张不足两个月原告要求退伙，被告听从王红良的意见向原告出具欠条一份，后饭店倒闭，被告投资的钱全部赔完，为此被告和前妻刘英于2014年1月17日登记离婚，离婚协议约定债务每人一半，故被告对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对欠条的真实性原、被告双方均无异议，本院对欠条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份原告、被告及案外人王红良达成口头合伙协议，各自投资十余万元不等，在蒲城县县城内经营“岳师傅面来香食堂”，饭店开张后不久，原告提出退伙，经过协商一致，被告和王红良分别向原告出具欠条一份退还原告投资款155400元，其中，被告于2012年12月3日向原告出具欠条载明，“欠李军利投资饭店退出款柒万柒仟柒佰元整，还款时间2013年12月3日”，到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告、被告和案外人王红良达成口头协议，分别出资共同经营“岳师傅面来香食堂”，形成个人合伙，在饭店经营过程中，原告提出退伙，经过合伙人协商一致，被告和王红良分别向原告出具欠条退还原告的投资款，出具欠条的行为系各个合伙人在平等、自愿的基础上，达成的真实意思表示一致，该欠条应认定为原告与其他合伙人之间达成的退伙协议，当事人均应按照约定自觉履行义务，现原告主张由被告退还其77700元投资款，合情合法，本院依法予以支持。对于被告田战辉主张其前妻刘英实际参与合伙经营，应对77700元投资款承担偿还义务一说，由于合伙经营饭店期间，被告田战辉与刘英系夫妻关系，其对饭店的投资资产应认定为夫妻共同财产，同时欠原告77700元的投资款亦应认定为二人的夫妻共同债务，二人离婚时对财产、债务的内部约定不能对抗债权人，同时，根据当事人陈述及相关证据，均能够证明是由被告田战辉以合伙人的身份，参与合伙经营活动，原告向其主张权利，符合法律规定，故对于被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六���条之规定，判决如下：
由被告田战辉于本判决生效后十日内给付原告李军利投资款77700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告田战辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 牛 欣
人民陪审员 王拴师
二〇一八年八月二十日
书 记 员 胡潇元
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1252号
原告路明亮，男，汉族，农民。
委托代理人崔寒梅，女,黑龙江省合昌律师事务所律师。
被告孙久安，男，汉族，农民。
原告路明亮诉被告孙久安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告孙久安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月19日，被告在原告处借款40000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月19日偿还本息。王英祥、孙忠利提供担保。借款到期后，被告及担保人未还款。故原告起诉至法院，要求被告孙久安偿还借款40000元及按月利率1.5%支付利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据、收据各一份。意在证明被告在原告处借款时间、金额、利率、还款时间。王英祥、孙忠利提供担保。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。本院予以采信。
被告未提供书面答辩和证据。
根据审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月19日，被告在原告处借款40000元，约定按月利率1.5%计息，2014年3月19日偿还本息。王英祥、孙忠利提供担保。借款到期后，被告及担保人未还款。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立，双方约定的利率不违反法律规定，借据合法有效，被告负有还款义务。借款期限届满后，被告未还款，其构成违约。故对原告要求被告偿还借款40000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙久安于本判决生效之日起10日内偿还原告路明亮借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率1.5%，自2013年12月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费以实际支出额为准，由被告孙久安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
助理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 磊
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1940号
原告:大荔县凯驰汽贸有限公司，住所大荔县
法定代表人：李三敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：席冯波，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县朝邑镇。
被告：种鹏，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住所渭南市合阳县。
委托诉讼代理人：种乾康，男，汉族，农民，住所渭南市合阳县。
被告：种鸽，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住所渭南市合阳县。
被告：王峰，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住所渭南市合阳县。
原告凯驰汽贸公司与被告种鹏、种鸽、王峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席冯波、被告种鹏及其委托诉讼代理人种乾康到庭参加诉讼。原告凯驰汽贸公司法定代表人李三敏、被告种鸽、王峰经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。
原告凯驰汽贸公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令三被告向原告连带支付赔偿款378126.35元；二、由三被告按照月息2分承担相应利息至实际还款之日；三、案件受理费及其他费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月，被告在原告处分期付款购买陕X**号东风牌重型仓栅式货车，2014年12月9日，被告雇佣的司机王峰驾驶该车由凤县驶向宝鸡方向至212省道186KM+450M，未保持安全车速，操作不当致使车辆侧滑，与相向行驶的闫青峰驾驶宝鸡市林业工作中心站的陕X**号思威牌普通客车相撞，将陕X**号车向后推行过程中，又与李泰鹏驾驶陕西兴业交通（集团）有限公司的陕X**号车相撞，造成闫青峰、李泰鹏等九人不同程度受伤，三车受损的交通事故一起，经交警队认定王峰负事故全部责任，后陕西省凤县人民法院（2015）凤民初字第00024号、第00126号、第00127号、第00128号、第00261号、第00262号、第00264号、第00265号民事判决书，判令种鹏向米宏伟赔偿损失78066.6元，向李泰鹏赔偿损失2376.05元，向张晓莉赔偿损失78454.88元，向宝鸡市林业中心站赔偿损失160900元，向闫青峰赔偿3507.8元，向吴海云赔偿1511.83元，向王三省赔偿5392.87元，案件受理费均由被告负担，并以原、被告之间存在挂靠关系为由判令原告大荔县凯驰汽贸公司对以上损失承担连带责任，原告提起上诉后二审法院维持了一审判决。凤县法院执行局分别于2017年5月30日、2017年8月21日扣划原告银行存款53237元、324889.35元。现原告认为，被告在车辆自营期间发生交通事故造成的损失，应当依照双方签订的分期付款购车合同第12条的约定由被告承担。原告已支付了赔偿款378126.35元，被告应当支付事故赔偿款。同时，被告种鸽是该事故车辆的共有人，王峰作为合同担保人，应当对以上款项承担连带偿还责任。
被告种鹏辩称：对于事故的发生和司机王峰所说不一致，而且本应由保险公司赔付保险金给受损方，保险金赔付的这部分数字原告未能说明。被告种鹏分期购买的车之前被原告凯驰汽贸所卖，所得的车款也要从被告应负担的赔偿款里扣除。
被告种鸽、王峰缺席未辩。
经本院审理查明，2014年12月9日，被告王峰驾驶大荔县凯驰汽贸公司的陕X**号东风牌重型仓栅式货车由凤县驶往宝鸡方向，行至212省道186KM+450M路段未保持安全车速，操作不当致使车辆发生侧滑，与相对方向行驶的闫青峰驾驶的宝鸡市林业工作中心站的陕X**号思威牌普通客车相撞，将陕X**号车向后推行过程中，又与李泰鹏驾驶的陕西兴业交通（集团）有限公司陕X**号车驾驶人李泰鹏及乘坐人米宏伟、张晓莉等九人不同程度受伤，三车受损的交通事故。经交警队认定王峰负事故全部责任，闫青峰与李泰鹏无责任。依据已生效的陕西省凤县人民法院（2015）凤民初字第00024号、第00126号、000127号、000128号、000261号、000262号、000264号、000265号判决书，各事故车辆投保的保险公司在其交强险和商业险范围内赔偿该案原告的各项损失，同时种鹏作为雇主承担相应的赔偿责任，凯驰汽贸公司与被告种鹏承担连带赔付责任。后依据凤县法院（2017）陕0330执4、5、67号执行裁定书、（2017）陕0330执67号执行裁定书，凤县法院执行局分别扣划凯驰汽贸公司324889.35元、53237元，共计378126.35元。另查明，被告王峰所驾驶的陕X**号车是被告种鹏与凯驰汽贸公司签订分期购车合同所购买，所购车辆由凯驰汽贸公司保留所有权，车辆登记在凯驰汽贸公司名下。
上述事实有原告提供的凤县法院的判决、执行局裁定及原告银行账户明细、原被告双方的分期买卖合同、本院谈话笔录、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、被告种鹏雇佣另一被告王峰为司机，种鹏作为雇主应当承担赔付责任，原告凯驰汽贸公司承担连带责任。原、被告双方签订的分期付款购车合同中就内部的责任份额进行了约定，约定由被告种鹏承担全部责任。凯驰汽贸公司已被凤县法院执行局扣划共计378126.35元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，故对于原告凯驰汽贸公司主张被告支付赔偿款378126.35元本院予以支持。二、就原告凯驰汽贸公司主张的被告按照2分利息承担相应利息至还款之日，被告凯驰汽贸承担连带责任进行赔付，赔付金额所产生的利息应认定其连带赔偿所造成的损失，原告凯驰汽贸公司对于这一损失主张追偿权，被告种鹏应予以承担。但就这一损失的计算方式，原、被告双方对此未进行过约定，本院认为应以本金378126元依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从原告凯驰汽贸公司被扣划之日起至被告种鹏实际支付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告种鹏在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大荔县凯驰汽贸有限公司378126元及其利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年8月22日起计算至被告种鹏实际支付之日止）。
二、驳回原告大荔县凯驰汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，由被告种鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年八月二日
书记员 岳含笑
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初740号
原告林海金，男，汉族，生于1963年12月，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人胡严尹，四川三合律师事务所律师。
被告杨爽，男，汉族，生于1968年8月，住四川省阆中市。
原告林海金诉被告杨爽劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员仲丽担任审判长，与人民陪审员何学琳、贾艳梅组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林海金及其委托代理人胡严尹到庭参加了诉讼，被告杨爽因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告杨爽作为包工头，承包了南充思蜀香火锅店的装修工程，我的职业是泥水工，被告介绍我去他承包的装修地提供劳务，约定工程竣工后支付我劳务费。2015年9月，思蜀香火锅店装修完毕之后，我多次向被告讨要拖欠我的劳务费，被告均以各种理由推诿，拒不给付。2015年9月25日，我与其他工人找杨爽结算，结算时在思蜀香火锅店，被告理了一份清单，上面写了被告欠我们几人的劳务费金额等情况，当时我去上厕所，出来后被告就走了，因此没来得及找他出具欠条。后被告将当日的结算清单发至电工钟国平的手机，清单上写的“泥水工16000元”就是指被告欠我的劳务费款项，装修中只有我一名泥水工，火锅店大概有1200平方米，是按件计费，铺不同的砖价格不一样，结算后总共36000元，扣除被告提前预支给我的生活费20000元，余下16000元是被告欠我的劳务费，以上事实其他工人都可以证明。现被告不但不支付我劳务费，还下落不明，拒不与我联系，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告支付原告劳务费16000元；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明双方具有合法的主体资格；
2、短信对话记录、结算清单打印件各一份，拟证明被告欠原告劳务费16000元。
被告未作答辩及质证意见。
经审理查明，2015年7月，被告承包了南充思蜀香火锅店的装修工程，原告在被告承包的装修工地提供泥水工劳务。2015年10月30日，被告向与原告同在被告处提供劳务的电工钟国平通过手机短信发送劳务结算清单一份，其中载明“泥水工：16000元”。
庭审中，本院依法对南充思蜀香火锅店的装修工人赵青龙、何先敏、陈家勇、蒲和林、钟国平、李丹就案件事实当庭询问，均对以下事实陈述意见一致：原告与赵青龙等人于2015年9月25日找到被告作劳务结算，并达成结算清单，清单上载明的“泥水工：16000元”，就是指被告欠原告劳务费16000元，装修中仅有原告一名泥水工人。因原告当时上厕所未及时找被告出具欠条被告便离开了。清单上载明的赵青龙、何先敏等工人的劳务费用与被告向其出具的欠条金额一致。
本院认为，原告提供的结算清单来源真实，同时该清单载明的内容与其他在被告处提供劳务工人的陈述相互印证，本院对该结算清单予以采信，作为认定事实的依据。通过庭审查明的事实，原告为被告负责的火锅店装修工程中唯一的泥水工，故清单上载明的“泥水工：16000元”内容中泥水工即为原告林海金。该清单上载明的赵青龙、何先敏等工人的劳务费用与被告向其出具的欠条金额一致，可以认定该清单人名后对应的最后计算出的金额即为被告所欠劳务费，故被告欠原告林海金的劳务费即为16000元。合法的债权债务受到法律保护，被告应当及时向原告给付所欠劳务费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爽于本判决生效之日起十日内向原告林海金支付劳务款项16000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 何学琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯雨欣
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初580号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，公司员工。因未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车于2013年10月11日被龙游县公安局交警大队罚款2520元。因犯故意伤害罪于2014年9月18日被龙游县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年12月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年6月7日22时41分许，被告人吕某（无驾驶资格）酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市区博悦大酒店大酒店附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人吕某血液中的酒精含量为156mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；血样提取登记表；现场呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；刑事判决书；行政处罚决定书；证人潘某的证言；被告人吕某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终230号
上诉人（原审被告）：襄城县鸿联种植专业合作社，住所地：襄城县王洛镇双楼闫村。
法定代表人：闫继增。
被上诉人（原审原告）：襄城县福鼎农业开发有限公司，住所地：襄城县泰安路中段。
法定代表人：马海伟，任执行董事兼总经理。
上诉人襄城县鸿联种植专业合作社与被上诉人襄城县福鼎农业开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因被上诉人向上诉人推销化肥时，系被上诉人法定代表人的父亲将购货收据报送给我单位的，上诉人担心如化肥出现问题在当地起诉可能会存在地方保护，故和被上诉人约定发生纠纷后向许昌市魏都区人民法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽上诉称其与被上诉人约定了如发生纠纷，由许昌市魏都区人民法院审理，但综合本案卷宗证据材料，并无证据证明双方对本案管辖权有书面协议约定，上诉人亦无证据证明双方有口头约定管辖法院，故本案仍应按照合同纠纷来确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地系在襄城县泰安路中段，属于襄城县辖区，故被上诉人选择向襄城县人民法院起诉并无不当；且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案上诉人并无证据证明双方约定了合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地也在襄城县，故襄城县人民法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月七日
书 记 员 李 亚
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第1207-3号
申请执行人：重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段68号29幢，组织机构代码08308735-8。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路，组织机构代码56349074-6。
法定代表人：潘光峰。
被执行人：重庆稳胜物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号5楼，组织机构代码56560271-1。
法定代表人：孙高阳，董事长。
被执行人：重庆卓扶融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威综合楼五楼518室，组织机构代码57616602-X。
法定代表人：林宁生。
被执行人：陶钢，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，
申请执行人重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司与被执行人贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司、重庆稳胜物资有限公司（以下简称稳胜公司）、重庆卓扶融资担保有限公司、陶钢借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）渝一中法民初字第00108号民事调解书。本院于2015年12月29日立案执行，立案标的为24800000元。2017年1月4日，重庆两江新区利亨小额贷款有限公司书面申请变更其为本案申请执行人。
经审查查明，重庆两江新区市场和质量监督管理局于2016年6月21日将申请执行人名称“重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司”变更为“重庆两江新区利亨小额贷款有限公司”。
本院认为，重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司的名称因登记部门办理了更名而发生变化，本案申请执行人的名称亦应随之发生变更。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更重庆两江新区利亨小额贷款有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 段闽川
二〇一七年一月五日
书记员 沈益巧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1051号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：熊某某。
被执行人：熊某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与熊某某、熊某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00077-1号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市。
法定代表人周仁山，董事长。
委托代理人朱琛、裴武斌，该××员工。
被执行人徐峰。
被执行人胡瑞新。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、胡瑞新金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬开商初字第00144号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书：一、徐峰于本判决生效之日起十日内偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并支付利息（自2014年6月22日起至2014年10月10日止，以60万元为基数，按月利率7.5‰计付利息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按月利率11.25‰计付利息）；二、如徐峰不履行本判决第一项确定的给付义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司有权以徐峰、胡瑞新抵押的房地产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费4950元，保全费4020元，合计8970元，由徐峰、胡瑞新负担。因徐峰、胡瑞新未履行生效法律文书确定的义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行，并依法向被执行人徐峰、胡瑞新发出执行通知书。
在执行过程中,被执行人徐峰、胡瑞新未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对徐峰、胡瑞新名下位于扬州市扬子江中路438-1号1幢905号房地产进行了评估、拍卖。经过三拍，均流拍。又公告进行变卖，但自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司不愿意接受该财产抵债，其同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现徐峰、胡瑞新有可供执行的财产，江苏扬州农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 潘道庆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初232号
原告：思南惠众石材开发有限公司，住所地：思南县板桥乡。
法定代表人：袁金旭，执行董事。
委托诉讼代理人：杨让初，公司办公室员工。
被告：欧尤富，男，生于1964年10月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：叶林容，女，生于1968年4月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
二被告共同委托的诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
原告思南惠众石材开发有限公司诉被告欧尤富、叶林容股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南惠众石材开发有限公司的法定代表人袁金旭及原告的委托诉讼代理人杨让初，被告欧尤富及二被告共同委托的诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思南惠众石材开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧尤富、叶林容返还公司股本金100万元及其资金占用费5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告以被告欧尤富借款名义退回被告欧尤富股本金100万元，后原告催促被告欧尤富还款，被告至今未还。因被告欧尤富、叶林容系夫妻关系，被告叶林容亦有义务归还欧尤富从原告处退回的股本金。原告现起诉至法院，请求判如所诉。
被告欧尤富辩称：被告作为原告公司股东，已经按照规定足额出资，除被告直接向原告公司出资130万元外，还因购买原告公司其他股东的股份支付其他公司股东166万元；虽然公司在2013年4月25日退回被告股本金100万元，但同时也给其他股东退回股本金；原告主张权利也已经超过诉讼时效期间，故请求驳回原告诉讼请求。
被告叶林容辩称：被告从原告公司退回股本金，系被告欧尤富的投资行为，与被告叶林容无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告思南惠众石材开发有限公司于2011年12月6日成立，注册资本为500万元，股东为敬永斌、袁金旭、李万华、蓝玉平，出资额均为125万元，后通过股权变更，到2013年4月时，公司股东为敬永斌、袁金旭、张琼华、欧尤富，出资额分别为“100万元、200万元、100万元、100万元”。同月，公司召开股东会，作出增资500万元的决议，并对公司章程进行修正，欧尤富的股份从20%增加至26%（增加的股份6%对应出资即总股本金500万元×6%＝30万元），认缴出资额由100万增加至260万，实际出资额由100万增加至260万。2013年5月原告就变更事项申请工商部门进行了变更登记。
2013年3月，被告欧尤富为了公司增资，向原告缴纳了增资款130万元，2013年4月25日，原告又退回被告欧尤富股本金100万元，后原告催促被告欧尤富归还所退100万元，被告至今未还。
另查明，二被告于1989年登记结婚，在被告欧尤富从原告处退回股本金100万元时，二被告系夫妻关系。
原告起诉是以与被告之间存在民间借贷法律关系为由要求被告归还借款100万元，审理中被告辩称该100万元系退回的投资款，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款的规定予以释明，经释明，原告变更诉讼请求为：判令被告返还公司股本金100万元及其资金占用费5万元。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、转账凭证、工商登记信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告欧尤富通过股权转让，受让公司26%的股份后，因公司通过股东会决议及公司章程决定实施增资，被告作为原告公司股东，根据其享有的股份，再向原告公司增加出资130万元，故增资后被告的出资额为被告受让26%的股份所对应的出资额130万元（500万元×26%）加上增资130万元，共计为260万元，与公司股东会决议及公司章程所载明的被告应当缴纳的出资额260万元相等，被告履行了出资义务。但其随后又从原告处退回100万元，属于抽逃出资的行为，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十九条“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，原告请求被告返还该出资款100万元及资金占用费的诉讼请求，应予支持。资金占用费应从抽逃出资之日起参照同期银行贷款利率计算，但现原告仅主张5万元资金占用费，对此本院予以确认。被告辩称其他股东也退回了部分股本金，但该情形不是其不应返还所抽逃出资的理由，因为未经法定程序进行减资和公司依法回购股东股份，股东均不能从公司收回投资款（股本金），即使被告所称属实，则原告公司可以主张其他股东返还抽逃的出资以及被告返还后依照上述规定向其他抽逃出资的股东要求返还，但并不影响本案中原告向被告主张该权利。关于被告叶林容是否承担责任，因被告欧尤富从原告处退回出资款时与被告叶林容具有婚姻关系，应当认定为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告叶林容应当共同承担偿还责任。综上，判决如下：
被告欧尤富、被告叶林容共同于本判决生效后十日内向原告思南惠众石材开发有限公司返还公司出资款1000000元及其资金占用费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6900元，由被告欧尤富、被告叶林容承担（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年三月十三日
书记员 李 奎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3854号
原告张鹏，男，1999年10月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
法定监护人王桂英，女，1975年11月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人周振国，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告董玉山,男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会。
法定代表人包孟和，职务：嘎查达。
原告张鹏诉被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日立案受理,依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张鹏及法定监护人王桂英的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2015年6月1日,被告董玉山、向原告张鹏借款55000元，并给原告张鹏出具借据一枚，约定2015年12月30日还款,约定按1.5分利计息。约定到期后，原告张鹏索要多次，被告董玉山于2016年1月28日以科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会负责人的名义与原告张鹏签订一份协议书，约定2016年4月20日前还清，如还不清，茫很恩格勒嘎的5台农田变压器由原告张鹏经营管理。约定到期后，二被告未能还款也未能兑现承包变压器的承诺，因此提起诉讼，要求被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会偿还借款55000元，支付利息4950元（55000元×0.015×6个月，2016年1月20日至2016年6月20日），合计59950元。
被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日,被告董玉山、向原告张鹏借款55000元，并给原告张鹏出具借据一枚，约定2015年12月30日还款,约定按1.5分利计息。约定到期后，原告张鹏索要多次，被告董玉山于2016年1月28日以科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会负责人的名义与原告张鹏签订一份协议书，约定2016年4月20日前还清，如还不清，茫很恩格勒嘎的5台农田变压器由原告张鹏经营管理。约定到期后，原告张鹏索要多次，被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会至今未偿还，也未兑现承包变压器的承诺，因此原告张鹏诉至法院。
原告张鹏在举证期限内向法庭提供了借据一枚，证明被告董玉山欠款数额及约定还款时间和逾期利率的事实；证据2、原告张鹏与被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会协议书一份，证明被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会还款时间及违约后的承诺。
被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，原告张鹏所举证据证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张鹏与被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24％为限”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告张鹏的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会于本判决生效后10日内偿还原告张鹏借款55000元，支付利息4950元（55000元×0.015×6个月，2016年1月20日至2016年6月20日），合计59950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元,由被告董玉山、科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年八月十一日
书记员 王 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执保56号
申请人王爱凤，女，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被申请人张艳，女，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理申请人王爱凤与被申请人张艳保证合同纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604民初5853号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：１、2016年11月3日将被申请人张艳名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年；２、将王爱凤在××银行的存款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0604民初5853民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘连娟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1145号
原告陈某某，男，汉族，1972年10月29日生，住富平县薛镇新丰村某某组，农民。
委托代理人祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1975年3月12日生，住富平县杜村镇某某小区，居民，系陕A015**号小型轿车驾驶人员。
委托代理人刘某1,男，汉族，1975年3月5日生，住富平县老庙镇尹家村*组。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，驻渭南市临渭区西二路金水园小区。
负责人张某某，系总经理。
委托代理人段某某，系保险公司员工。
原告陈某某诉被告刘某某、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁雪娟、被告刘某某的委托代理人刘某1、被告华安财险负责人张某某的委托代理人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费15634.52元，误工费9720元，护理费4800元，残疾赔偿金56376元，被抚养人生活费37303.95元，精神抚慰金5000元，住院伙食补助费300元，交通费346.5元，摩托车维修费用850元，共计130430.97元中的124084.29元（被告已付8266.7元）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日9时许，原告驾驶两轮摩托车行至富平县由老路美原镇盘龙村转弯处时与被告刘某某驾驶的陕A015**号小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告在蒲城县医院住院治疗10天，经诊断为创伤性脾破裂等，支出医疗费共计15634.52元。原告的伤残经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2017年3月4日出具司法鉴定意见书确认为：八级伤残、护理期限为60日，原告为此支出鉴定费1600元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书认定：被告刘某某负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。陕A015**号小型轿车在华安财险处投有一份交强险。原告的损失，被告仅垫付8266.7元，下余未能赔偿。现诉至法院，望能判如所请。
被告刘某某、华安财险承认原告在本案主张事实，但被告华安财险认为：被告刘某某仅投有交强险，医疗费、伙食补助费限额10000元承担赔偿责任；误工费不超过评残前一天，认可40天,每天108元标准过高；护理费认可30天，每天60元；因原告承担交通事故主要责任，精神抚慰金要求过高；交通费实际发生，法院酌定；对本案诉讼费、鉴定费其公司不承担。
本院认为，原、被告承认原告陈某某在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。肇事车辆陕A015**号小型轿车在被告华安财险投保有交强险。故对于原告所受损失，首先由被告华安财险在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分由原、被告按照7:3的比例承担。本案中，对于原告陈某某误工天数，本院认可华安财险意见，支持40天；护理期限认可鉴定意见书60天；交通费确系实际发生，结合原告伤情及就医距离，本院酌定为300元；本次交通事故原告行脾脏切除术，给原告的精神造成一定损害，结合事故责任认定，对原告所请求的精神抚慰金本院酌定为4000元。综上，原告陈某某的损失为医疗费15634.52元，误工费4000元（100元/天×40天），护理费4800元（80元/天×60天），残疾赔偿金56376元，被抚养人生活费37303.95元，精神抚慰金4000元，住院伙食补助费300元，交通费300元，摩托车维修费用850元。首先由被告华安财险在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿误工费4000元、护理费4800元、残疾赔偿金56376元、被抚养人生活费37303.95元、精神抚慰金4000元、交通费300元；在财产损失项下赔偿原告车损850元；下余医疗费5634.52元、住院伙食补助费300元，鉴定费1600元，被告刘某某应承担医疗费、住院伙食补助费金额为1780元，鉴定费应承担480元。被告刘某某的垫付款8266.7元，扣除其应当承担部分，原告陈某某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额项下给付原告陈某某10000元、死亡伤残限额项下给付原告陈某某106780元、财产限额项下给付原告陈某某车损850元，共计给付117630元。
二、由被告刘某某承担鉴定费480元。
三、由原告陈某某返还给被告刘某某垫付款6486元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元减半收取1358元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛彩芝
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特79号
申请人:成都思源物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子路377号1楼1号。
法定代表人：刘伟，总经理。
被申请人：德阳市众鑫投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区峨眉山南路三段乐福西苑13栋1楼、2楼。
法定代表人：冯玲，总经理。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
申请人成都思源物业服务有限公司（以下简称思源公司）与被申请人德阳众鑫投资有限公司（以下简称众鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月24日立案审查。现已审查终结。
思源公司称，思源公司与众鑫公司签订《凯信高新大厦前期物业服务合同》，约定由思源公司为“凯信.高新大厦”提供前期物业服务。2016年5月11日，思源公司向德阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁定众鑫公司给付物业服务费本金和利息及违约金2030810元，并由众鑫公司承担全部仲裁费用。德阳仲裁委员会于2017年4月28日作出仲裁裁决，但在仲裁此案过程中，存在违法仲裁的情形，请求依法予以撤销。理由：1.仲裁委据以裁决的《空置房物业费冲抵协议》为无效合同，思源公司与众鑫公司于2016年初签订补充协议对此作出确认，但由于众鑫公司扣押了思源公司包括该补充协议在内的办公物资，思源公司无法向仲裁委提交，而众鑫公司亦未提交，导致仲裁裁决错误；2.在双方未约定的情况下仲裁委超范围就约定的空置房物业费及水电费进行裁决。
众鑫公司称，1.对双方曾就《空置房物业费冲抵协议》签订补���协议的事实不予认可；2.未向仲裁庭提交补充协议是思源公司未完成自己的举证责任，而非众鑫公司隐瞒证据。
经审理查明：2016年5月11日思源公司向德阳仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被申请人众鑫公司支付物业管理费1674895.7元及利息20936元；2.被申请人还应依约定支付申请人违约金334979元；3.被申请人承担本案全部仲裁费用。之后众鑫公司提出仲裁反请求：1.思源公司支付众鑫公司水电费553155.3.元；2.确认双方签订的前期物业服务合同及《空置房物业费冲抵协议》于2016年7月1日解除，并裁决思源公司立即移交高新大厦地下车场及支付自2016年7月1日至实际移交日为止的地下车租赁收益。思源公司向仲裁庭提出仲裁异议申请，主张水电费不属于该案件仲裁管辖范围，后经仲裁庭当庭释明，思源公司撤回异议申请，同意仲裁庭对反请���事项进行审理。
2017年4月28日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲裁字第74号裁决：1.被申请人（反请求申请人）德阳众鑫投资有限公司于本裁决送达之日起十日内支付申请人（反请求被申请人）成都思源物业服务有限公司物业服务费709506.05元及违约金70950.6元；2.申请人（反请求被申请人）成都思源物业服务有限公司于本裁决送达之日起十日内支付被申请人（反请求申请人）德阳市众鑫投资有限公司已垫付的电费514122.2元；3.驳回申请人（反请求被申请人）成都思源物业服务有限公司其他仲裁请求；4.驳回被申请人（反请求申请人）德阳众鑫投资有限公司其他仲裁反请求。以上第1、2裁决确定给付的款项经品迭后，被申请人（反请求申请人）德阳众鑫投资有限公司应支付申请人（反请求被申请人）成都思源物业服务有限公司266334.45元。以上裁决将2015年9月1日至2016年8月31日期间众鑫公司应交纳的空置房物业服务费按照《高新大厦空置房物业费冲抵协议》的约定进行了冲抵，未支持思源公司该期间的物业费请求。
思源公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请，并向法庭提交了《补充协议》一份，说明其在仲裁庭未提交该份证据的原因系德阳市众鑫商业管理有限公司（案外人，高新大厦新入驻物业服务公司）入驻高新大厦物业后，双方因交接发生纠纷，思源公司未及时获得该份证据。该份补充协议约定“由于前期谈判及审核过程中，忽略了签订合同的主体因素，可能导致双方于2015年8月30日签订的《高新大厦空置房物业费冲抵协议》在执行过程中可能会给后期执行带来困扰和争议，所以，双方一致同意该冲抵协议自始无效”。补充协议加盖���德阳众鑫投资有限公司与成都思源物业服务有限公司德阳分公司字样的印章。
另查明，2016年7月，德阳市众鑫商业管理有限公司以新的物业服务公司的身份入驻凯信高新大厦，对凯信高新大厦进行物业服务管理。德阳市众鑫商业管理有限公司与思源公司就工作交接问题发生争议，思源公司就此多次报警。后双方因此纠纷诉讼至人民法院，至2017年7月17日德阳市中级人民法院作出判决。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于超范围仲裁的问题。思源公司在仲裁时，已当庭同意仲裁委对众鑫公司的仲裁反请求进行仲裁，故对思源公司提出的仲裁庭超范围仲裁的撤销理由不予支持。关于隐瞒证据的问题。思源公司在��讼期间提供了《补充协议》一份，众鑫公司虽否认与思源公司签订该补充协议的事实，但该协议加盖有“德阳众鑫投资有限公司”字样的印章，众鑫公司亦未反驳印章真实性或提出相反证据，故本院对该证据予以采信。因《补充协议》是查明本案事实真相、公平解决争议的关键证据，思源公司因其他纠纷在仲裁程序中没有向仲裁庭提交，有充分理由，而作为合同相对方的众鑫公司理应掌握上述证据却未向仲裁庭提供，对仲裁庭查明事实，公正裁决产生影响，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销德阳仲裁委作出的（2016）德仲字第74号裁决。
本案受理费400元，由被申请人德阳众鑫投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异191号
异议人（被执行人）：北京全盛装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东段西排2号。
法定代表人：于怀全，董事长。
委托诉讼代理人：张云山，男，1954年12月1日出生。
申请执行人：中国人民解放军62030部队，住所地北京市海淀区太平路27号。
负责人：贺福初，部队长。
在本院执行中国人民解放军62030部队（以下简称62030部队）与北京全盛装饰工程有限公司（以下简称全盛公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人全盛公司对本院执行（2015）丰民初字第24621号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
全盛公司称，请求法院中止对（2015）丰民初字第24621号民事判决书的执行。事实和理由为：2012年3月7日，全盛公司与62030部队签订《军队房地产租赁合同》，由62030部队出租房屋，全盛公司交付租金。双方约定，2015年9月7日至2016年3月6日的租金为536409元。2015年11月12日，62030部队起诉我公司要求支付上述租金。因为案外人许江安是涉案房屋的实际使用人，在诉讼过程中，许江安于2015年12月2日代我公司交付了上述全部租金536409元，62030部队对此亦表示认可。但62030部队仍恶意诉讼。由于在诉讼过程中，我公司对许江安已交付租金的事实并不知情，因此我公司未提出抗辩。最终法院于2016年4月28日判决解除租赁合同，由我公司给付62030部队上述租金及滞纳金。我公司认为，由于62030部队的恶意诉讼，导致法院判决我公司解除租赁合同，并重复给付租金确有错误，因此，请求法院中止对（2015）丰民初字第24621号民事判决书的执行。
本院查明，62030部队与全盛公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）丰民初字第24621号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、原告中国人民解放军62030部队与被告北京全盛装饰工程有限公司于2012年3月7日签订的《军队房地产租赁合同》及补充协议解除；二、被告北京全盛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军62030部队租金536409元；三、被告北京全盛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军62030部队滞纳金160923元；四、被告北京全盛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区靛厂路26号14楼部分房（坐落号：后科京字第0018号）的房屋腾空，并交付给原告中国人民解放军62030部队；五、驳回原告中国人民解放军62030部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44935元，由被告北京全盛装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2016年6月28日，62030部队向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4139号。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，全盛公司主张本案的执行依据（2015）丰民初字第24621号民事判决书生效之前，第三人许江安已替其向申请执行人62030部队履行了给付租金义务为由，主张排除本案的执行，其实质系对生效判决的不满，不属于执行异议的审查范围。全盛公司应依法再审或通过其他程序解决。因此，全盛公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京全盛装饰工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十月二十九日
书记 员代 航 英
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初175号之一
原告张某某，女，汉族，1964年2月7日出生。
被告王某某，女，汉族，1958年2月2日出生。
被告李某某，男，汉族，1960年8月2日出生。
原告张某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年3月初，被告王某某因经营资金周转为由向其借款28万元，并口头约定了还款期限及利息，原告张某某先后分别通过李某甲和李某乙的账户给被告王某某汇款共计28万元，到期未还。要求判令被告王某某和李某某归还欠款28万元及利息。
本院认为，原告张某某起诉被告王某某、李某某归还借款，无证据证明其与二被告之间存在民间借贷关系，也即张某某作为原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费5500元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘方方
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1369号
罪犯邓福星，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月26日作出(2012)东一法刑初字第831号刑事判决，以被告人邓福星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓福星在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年12月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓福星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓福星获得嘉奖12次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表���；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓福星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓福星减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1598号
申请执行人金银化，女，1979年2月24日出生，朝鲜族，住威海市世昌大道。
被执行人隋莉莉，女，1979年3月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校，住所地威海市文化路。
法定代表人：隋莉莉。
申请执行人金银化与被执行人隋莉莉、威海火炬高技术产业开发区东方爱婴早教学校民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初4275号民事判决书于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的借款***元及利息、案件受理费***元的义务。本院于2018年4月11日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；
2、本院于2018年4月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息；
3、执行过程中，本院于2018年8月24日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人告知其条件限制暂不能提供。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初4275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈为良
审 判 员 邓 立
代理审判员 刘大海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐慧琳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2362号
原告：陈忠宇，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司，住叙永县叙永镇永宁路西7号楼。
委托诉讼代理人：陈启英，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陈忠宇与被告四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈忠宇于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠宇申请撤回对被告四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈忠宇撤回对被告四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年七月十日
书记员 牟 玲
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1381号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人：王平，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：许义淳，男，1960年12月16日出生，身份证号：220104196012165814，住址：长春市朝阳区。
被执行人：于璐璐，女，1975年4月4日出生，身份证号：220102197504040227，住址：长春南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4777号执行证书，向上列被执行人许义淳、于璐璐发出执行通知书，责令被执行人许义淳、于璐璐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许义淳、于璐璐至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于璐璐购买的，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，座落于长春高新开发区超凡大街，恒盛豪庭*长春小区C区2期，第C4幢3单元1907号房，丘（地）号：8-5/811-21，房号：1907，合同编号：0000000000668603，建筑面积：162.21平方米的房屋予以预查封（轮候）。
二、上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 王世刚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初545号
原告：六安市裕安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼，统一社会信用代码：91341500691073662M(1-1)。
法定代表人：罗行武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市康华商贸有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路，统一社会信用代码：91341500564986186D（1-1）。
法定代表人：周维健，总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司六安佛子岭路支行，住所地六安市佛子岭路六安市住房资金管理中心大楼一楼，统一社会信用代码：91341500719981719Q。
负责人程鹏，行长。
被告：刘大文，男，1967年4月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市裕安融资担保有限公司（以下简称裕安融资公司）诉被告六安市康华商贸有限公司、中国工商银行股份有限公司六安佛子岭路支行、刘大文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告裕安融资公司于2018年4月10日向本院申请撤诉。
经本院审查认为：原、被告已就纠纷另行达成和解协议，原告申请撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 房冬蓉
二〇一八年四月十日
书记员 鲍伟伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11195号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：何叶斌，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告何叶斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认���，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 吉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初1605号
原告：贾世良，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：洪先龙，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：洪得中，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系洪先龙之子。
被告：舒城县晓天镇三元预制厂，住所地：舒城县晓天镇三元村。
经营者：汪林义，男，1965年11月12日出生，汉族，住舒城县。
原告贾世良与被告洪先龙、洪得中、舒城县晓天镇三元预制厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告贾世良于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告贾世良撤诉。
案件受理费减半收取990元，由原告贾世良负担。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 王文德
人民陪审员 汪之存
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初8478号之一
原告：某某物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
法定负责人：张彦玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何炎桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程文慧，系该公司员工。
被告：袁某某，住广州市天河区。
原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司申请撤回对被告袁某某的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
代理审判员 胡剑敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周慧秋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3473-1号
申请执行人：王磊，男，1987年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曹盛磊，男，1978年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：滕飞，男，1978年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王磊与被执行人曹盛磊、滕飞劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4283号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人曹盛磊、滕飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹盛磊名下、滕飞名下的汽车各一辆。
二、被执行人曹盛磊、滕飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘志强
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1270号
申请人:谢林华等5人。
共同委托代理人:谢林华,男,1985年3月2日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:江门市尚筑品家装饰工程有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:秦祖传。
申请执行人谢林华等5人与被执行人江门市尚筑品家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院的蓬江劳人仲字[2017]0773-0777号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1270号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执48号
申请执行人：犍为县万丰矿材有限责任公司。
住所地：四川省犍为县铜高村3组。
法定代表人：许勤，该公司总经理。
被执行人：沐川县海云乡利园煤厂。
住所地：四川省沐川县海云乡严湾村7组。
法定代理人：张先培，该公司总经理。
被执行人：沐川县金利煤业有限公司。
住所地：四川省沐川县海云乡严湾村7组。
法定代表人：张德明，该公司总经理。
申请执行人犍为县万丰矿材有限责任公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第1734号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人犍为县万丰矿材有限责任公司应在2016年1月20日前支付申请执行人货款327450元，原审案件受理费3105元，本案执行费4858元。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年9月28日在本院及沐川县安监局主持下达成执行和解协议。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1734号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 圆
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年十月十四日
书记员 谭 庆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初2735号
原告：李义先，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：毛本文，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告李义先诉被告毛本文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李义先于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李义先撤诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告李义先负担。
审判员 江 勇
二〇一七年十一月××日
书记员 崇紫微
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执4053号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村。
经营者卞益民，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心（以下简称凯帝金殿）侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2015）武知民初字第119号民事判决书已发生法律效力。音集协向本院申请强制执行，申请执行标的共计15340元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中依法冻结卞益民名下部分银行账户，查封卞益民名下汽车，此外未发现武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心及其经营者卞益民名下有可供执行的财产。本院依法将卞益民纳入失��被执行人名单。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武知民初字第116号民事判决书判决的本次执行程序。待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书��副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年六月十三日
书记员 于军辉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执67号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1409号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 张发雄
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0523民初375号
原告：安徽海德石油化工有限公司，地址：安徽省马鞍山市和县乌江镇精细化工基地。
法定代表人：黄帮义，董事长。
委托代理人：林宗军，和县法律援助中心法律工作者。
被告：胡其祥。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
原告安徽海德石油化工有限公司诉被告胡其祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告安徽海德石油化工有限公司委托代理人林宗军、被告胡其祥及其委托代理人张万松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽海德石油化工有限公司诉称：被告胡其祥原系原告单位职工，2014年8月20日，因被告不遵守安全操作规范，未系安全带，从高处坠落受伤，原告为被告购买了工伤保险，也替被告申请了工伤认定，故应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇原告可以协助被告，而不应由原告支付，应由原告支付的工伤保险待遇，因被告有过错，原告亦不应支付，故原告对仲裁裁决书不服，现起诉要求1、依法判处原告不应支付停工留薪期工资、护理费和一次性伤残就业补助金等；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡其祥辩称：被告所受伤经认定为工伤，所以原告称被告有重大过错无事实和法律依据，应不予采信，请求驳回原告诉求。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
仲裁裁决书。证明本案已经经过仲裁前置，工伤保险基金应给付39422元，实际工伤保险基金打入原告帐户35463元。
被告胡其祥质证意见为，证据真实性没有异议，但原告称裁决书上裁定的数额和实际支付的数额有差距，该差额应由原告承担。
被告胡其祥为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件。证明被告主体资格。
2、出院记录、门诊病历、诊断证明书各一份。证明被告伤情及治疗情况。
3、工伤认定决定书。证明被告伤情被认定为工伤。
4、劳动能力鉴定书一份。证明被告伤情构成工伤十级伤残。
5、工资单流水三页。证明被告月工资情况。
6、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份。证明被告因工伤赔偿申请仲裁及裁决情况。
7、证明一份。证明工伤保险基金支付给被告的35463元赔偿金被原告领取。
原告对被告胡其祥所举证据质证意见如下：证据无异议。
原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告所举证据，原告对其无异议，本院予以认定，可证明被告系原告职工，2014年8月20日被告在灌区维修液位时不慎从高处坠落致使脚部骨折。2014年10月10日经和县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月13日，伤情经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级，2015年11月17日，被告向和县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年1月11日，该委作出了和劳人仲自（2015）第049号仲裁裁决书。
经审理查明，被告系原告职工，原告已为被告购买了工伤保险。2014年8月20日，被告在灌区维修液位时不慎从高处坠落致脚部骨折。2014年10月10日经和县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月被告向原告书面辞职，原告同意并停发工资。2015年7月13日，被告伤情经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级。2015年11月17日，被告向和县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年1月11日，该委作出了和劳人仲自（2015）第049号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工伤待遇65940元（住院伙食补助费60元、停工留薪期护理费357元、停工留薪期工资2531元、一次性伤残补助金20314元、一次性工伤医疗补助金19048元、一次性伤残就业补助金23810元）。原告不服该裁决，遂诉至本院。
再查明，被告受伤前在原告处月工资数额分别为：3235.7元、3335.7元、3385.7元、3185.7元、2935、7元、3075.7元、3038.5元、1207.5元、2715元，其月平均工资数额约为2902元。2014年8月被告受伤后领取工资2624.5元，9月被告领取工资1200元，10月被告领取工资2531.3元，自11月起被告正常上班且所领取的月工资数额多于2902元。
另查明，工伤基金已支付至原告账户被告工伤待遇35463元（一次性伤残补助金16135元=2305元/月×7月、一次性工伤医疗补助金19048元、鉴定费280元）。
本案的焦点为一、被告被认定为工伤十级，其工伤待遇由谁支付；二、原告要求不支付应由原告支付的工伤待遇是否符合规定。
本院认为：被告的伤情被认定为十级工伤，原告已为被告购买了工伤保险，其申请的工伤待遇中住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应由原告支付。原告诉称被告有过错，不应支付应由原告支付的工伤待遇的主张无事实和法律依据，不予支持。被告2014年8月20日受伤住院，8月23日出院，其住院天数为3天，住院期间护理费应为〔3天×53582元/年（马鞍山市上年度职工平均工资）÷365天/年〕×80%≈352元；停工留薪期工资差额为2902元/月×3月－2624.5元－1200元－2531.3元=2350.2元；一次性伤残就业补助金为57144元/年÷12个月/年×5个月=23810元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安徽海德石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡其祥工伤待遇26512.2（住院期间护理费352元、停工留薪期工资差额2350.2元、一次性伤残就业补助金23810元）；
二、驳回原告安徽海德石油化工有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽海德石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一六年三月二十二日
书记员 来世杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2840号
罪犯孙秀荣，女，1968年4月3日出生，汉族，出生地岫岩满族自治县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2014年8月20日作出(2014)鞍岫刑初字第138号刑事判决，以被告人孙秀荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙秀荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙秀荣获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙秀荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀荣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月3日起至2017年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初841号
原告周文林，男，1958年3月30日生，汉族，灵石县段纯镇志家庄村村民，现住静升贤苑阳光小区。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告周文林诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
周文林向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告周文林补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告周文林经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周文林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初1525号
原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人梁纯杰，系行长。
委托代理人刘建军，男，汉族，1960年7月22日出生，现住乌拉特前旗水利路，系中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行职员。
被告李芹，女��41岁，汉族，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人于战胜，系经理。
被告于铁军，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇召圪台村。
被告郑立明，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇槐木村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告李芹、鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司、于铁军、郑立明金融借款合同纠纷一案中，因被告于铁军、鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费12762元，减半应收取6381元，退还原告中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二0一六年七月十八
书记员 林 丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初1782号
原告：任达胜，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：凤冈县君达汽车保养有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇文峰村下寨组。
负责人：张禹杰，公司监事。
被告：张禹杰，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：孙建辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告任达胜与被告凤冈县君达汽车保养有限公司、张禹杰、孙建设辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告以双方协商处理为由，于2017年7月24日向本院申请��回起诉。
本院认为，原告与被告诉讼期间就双方争议的事实自行协商处理，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行协商事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任达胜撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告任达胜负担。
审判员 安宣强
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧川川
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执24号
申请执行人杨磊,男，汉族，1984年8月23日出生，住四川省江安县。
被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司,住四川省宜宾市筠连县筠连镇大转弯1号,机构代码：58424489-2。
法定代表人余成，董事长。
本院在执行杨磊与四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司合同纠纷一案中，由于本案被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司也系本案执行的（2016）川1527执25号宜宾怡美商贸有限公司申请执行一案之被执行人，在本院对两案诉讼阶段已经采取保全措施的放置在被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司仓库内的43坛基础酒评估、拍卖的过程中，本案申请执行人杨磊、宜宾怡美商贸有限公司与被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司达成了和解协议：在人民法院解除保全措施后，各方当事人均在场的情况下，抽取两案所保全的基础酒，以20000元/吨作价，根据抽取所得基础酒的质量计算价款，所得价款按比例分配以清偿两案的相应债务，余款由被执行人四川省宜宾市龙镇天子酒业有限责任公司在2017年10月1日前全部履行完清。后三方当事人进行了实地的抽取、计量，并将抽取所得基础酒共计质量为14.14吨交付给两案申请人，按协议计算所得金额为28.28万元，按比例分配以清偿相应债务，至此，本案执行到位98980元，尚差的111020元由被执行人在2017年10月1日前履行完清。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款、第三款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘俊鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1353号
罪犯王国明，男，1967年2月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年12月19日作出(2011)清城法刑初字第424号刑事判决，以被告人王国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王国明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑六个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王国明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月5日对罪犯王国明减刑六个月，该裁定于2015年5月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终569号
上诉人(原审被告)：李伟涛。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
负责人：王骏，行长。
原审被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号房间。
法定代表人：丁大明，经理。
上诉人李伟涛因借款合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1902号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人在栖霞市打工，在栖霞市××××一年以上，因租的房屋是集体租的，没有租房合同，本案应由上诉人经常居住地的栖霞市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送栖霞市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人中国银行股份有限公司烟台分行的诉讼主张，2015年1月7日被上诉人辖属的中国银行股份有限公司烟台市南支行（以下简称市南支行）与上诉人李伟涛分别签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定市南支行向上诉人李伟涛发放借款用于购车，所购车辆向市南支行提供抵押担保。同日，原审被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司与市南支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，愿意为上述贷款提供连带责任保证。2016年3月被上诉人将市南支行的债权债务收归自己继受处理。现被上诉人以上诉人拖欠借款本息为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿还借款本金，支付利息和滞纳金，原审被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司对上述债务承担连带保证责任，本案系金融借款合同纠纷。因上诉人与被上诉人未在作为主合同的分期付款合同中约定诉讼管辖及合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李伟涛作为原审被告，其住所地在烟台市，被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在栖霞市，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月一日
书记员 李清玉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3571号
上诉人(原审原告)北京市朝阳区泓钰培训学校，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路杜仲公园管理中心内。
法定代表人佟学，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京市朝阳区泓钰培训学校（简称泓钰培训学校）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15759170号“泓钰”商标（简称诉争商标）与第9342488号“泓钰HongYu”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泓钰培训学校的诉讼请求。
泓钰培训学校不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第97512号《关于第15759170号“泓钰”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、引证商标无效宣告正在审理中，原审法院应中止案件审理。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：泓钰培训学校。
2、申请号：15759170
申请日期：2014年11月21日。INCLUDEPICTURE\\\d”C:\\\\\\\Users\\\\\\\xueyuner\\\\\\\AppData\\\\\\\Roaming\\\\\\\Tencent\\\\\\\Users\\\\\\\812133451\\\\\\\QQ\\\\\\\WinTemp\\\\\\\RichOle\\\\\\\IB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”\\\\*MERGEFORMATINET
4、指定使用的服务（第41类4101；4102；4104群组）：学校（教育）；教育；培训；教学；教育信息；教育考核；幼儿园；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版。
二、引证商标
1、申请人：北京尤尼沃斯咨询有限公司。
2、申请号：9342488
3、申请日期：2011年4月15日。
专用期限：2012年4月28日至2022年4月27日。
5、核定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：安排和组织大会；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织专题研讨会；组织文化或教育展览；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐
三、被诉决定：商评字[2016]第97512号《关于第15759170号“泓钰”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“学校（教育）；教育；培训；教学；教育信息；教育考核；幼儿园；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。本院诉讼中，泓钰培训学校提交了北京知识产权法院2017年6月26日作出的（2016）京73行初5186号行政判决书，该判决撤销了本案引证商标的注册，且已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、（2016）京73行初5186号行政判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标已被生效判决撤销，故引证商标已不构成诉争商标的注册障碍，诉争商标应予注册，泓钰培训学校的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，商标评审委员会的被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已被撤销的情况下，商标评审委员会仍需就诉争商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。案件受理费由泓钰培训学校负担。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初167号行政判决；
二、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第97512号《关于第15759170号“泓钰”商标驳回复审决定书》；
三、商标评审委员会重新就第15759170号“泓钰”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由泓钰培训学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋子雯
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2840号之一
原告张国宾，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告王登宇，男，1973年12月6日生，汉族，市民，住辽宁省海城市。
被告张晨，男，1991年8月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告闫兆辉，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，所在地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号，下简称太平洋财险。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市西环北路113号，统一社会信用代码：91130300784066218X，下简称永安财险。
负责人黄冰，永安财险总经理。
本院在审理原告张国宾诉被告王登宇、张晨、闫兆辉、太平洋财险、永安财险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国宾于2016年12月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张国宾撤回起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告张国宾负担。
审 判 员 王印厚
二〇一六年十月十四日
代书记员 张永青