青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初41号
原告：刘振孝，男，汉族，住河北省定州市。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：荣成海川国际船舶代理有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：刘爱丽，该公司董事长。
委托代理人：刘玉新，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：杨渝，女，汉族，住山东省荣成市。
原告刘振孝诉被告荣成海川国际船舶代理有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振孝的委托代理人孙红军与被告荣成海川国际船舶代理有限公司的委托代理人刘玉新、杨渝到庭参加了诉讼。审理过程中，被告撤销对刘文锋的授权委托，将委托代理人变更为刘玉新，并认可刘文锋的代理意见。本案现已审理终结。
原告刘振孝诉称：2015年1月10日，原告受被告雇佣在“合顺远”号渔船上工作。2015年2月8日，原告在作业过程中受伤，造成左锁骨骨折、左臂丛神经损伤，住院治疗15天，住院期间医疗费已由被告支付。2015年7月30日，原告经威海鉴通司法鉴定所鉴定构成十级伤残。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即支付伤残赔偿金34922元、误工费15000元、住院伙食补助费450元、后续治疗费7000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，共60372元，并负担本案的诉讼费用。
被告荣成海川国际船舶代理有限公司辩称：原告不是被告公司的船员，也不是被告雇佣的船员，原告是“合顺远”轮船东雇佣的船员。“合顺远”轮船东是在香港注册的永和顺船务有限公司，以前的管理人是于英龙，现在的管理人是肖荣芳。“合顺远”轮船东和被告是代理关系，被告代理进出港所有手续，但船员是船东雇佣的，与被告无关，故被告不予赔偿。
原告刘振孝为证明其主张提交了下列证据：1、登轮许可证一份，用以证明原告属于被告的工人，在被告“合顺远”船上工作。
2、劳务合同书一份，用以证明原告受雇佣在“合顺远”船上工作及工作时间、工资标准。
3、船长出具的春节看船须知材料一份，用以证明原告工作内容，从而证明原告受伤系履行被告指定工作造成的。
4、门诊病历及住院病历各一份，用以证明原告的伤情及治疗情况。
5、鉴定报告一份，用以证明原告的伤残鉴定情况。
6、鉴定费单据一张，用以证明原告支付的鉴定费。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1，登轮许可证记载的单位只是办证单位，不是原告的雇佣单位。对证据2-6认为与被告无关，证据3中的看船须知记载梁老板、船长、于英龙、肖荣芳四人的联系方式，四人与被告无关，是船东的工作人员。
被告荣成海川国际船舶代理有限公司为证明其主张提交了下列证据：1、登轮许可证申请书一份，用以证明登外籍船的人员需要办理登轮证。
2、国际航行船舶进口岸申请书、船舶国籍证书、船舶最低配员证书、船舶电台执照、船员名单各一份，用以证明被告作为“合顺远”轮船东的代理公司向各口岸申请预报船舶需用的材料。
3、电子邮件资料二份，用以证明被告受“合顺远”轮船东委托办理相关手续。
4、医疗费用票据一份，用以证明“合顺远”轮船东已为原告付清医疗费用。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据显示被告为“合顺远”轮办理修理业务，为其公司刘振孝办理了登轮许可证申请，能够证实原告为被告公司员工。对证据2、3的真实性均无异议，但与本案无关。对证据4的真实性无异议，该收费票据是原告在东港骨科医院治疗期间产生的费用，由肖荣芳结清。
本院对原被告提交证据的认定意见如下：对原告证据1、4-6及被告证据1、3、4的真实性予以认定；对原告证据2、3及被告证据2的真实性、有效性及关联性需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：庭审中，原告刘振孝称：2015年1月10日，一位姓梁的公司经理打电话给原告说，公司的船春节期间停泊在山东荣成石岛蚧口港需要雇佣一个看船的，当天二人签订一份劳务合同，然后梁经理带着原告去办理了“合顺远”轮临时登船证。“合顺远”轮靠到蚧口港后，船长给原告出具了一份春节看船须知，并留下相关人员的联系方式。2015年2月8日，因风大原告在“合顺远”轮上去固定缆绳，不慎被缆绳挤伤。原告联系船长，船长让找一位姓梁的老板，梁老板让原告联系肖荣芳经理到辽宁治疗，住院期间的医疗费用都由肖荣芳支付。原告不清楚上述人员与被告的关系，但原告认为其均为被告工作。原告受雇时未与被告接触，受伤后一直联系看船须知上的电话未联系被告，直到发现登轮许可证写明原告是被告公司的工人，才向被告主张索赔，故起诉被告。
原告提交的劳务合同主要内容为：“甲方梁坤、船号合顺远、乙方刘振孝，乙方的工作职责为小工，合同期到2015年正月十五日，自2015年1月10日起至2015年3月3日止，工资标准为每天100元正。”春节看船须知主要内容为：“1、船在港内靠在他船旁边，不允许船上没人；2、看船期间，首先注意安全；3、每日定时检查全船缆绳，如有磨损，及时修补；4、如有外船对我船造成损害，应向对方索取当时的损害程度及时向公司汇报，并留有对方的联系方式形成文字等候公司处理；5、外人不允许登船；6、定期打扫卫生。船长电话1358981****，公司于经理电话1380415****，公司肖经理电话1584258****。梁老板电话1516612****（圆珠笔书写）。”
2015年2月8日，原告因左肩部挤伤在山东省荣成市石岛整骨医院就诊。2015年2月11日，原告在辽宁省东港骨科医院治疗，伤情诊断为：左锁骨骨折、左臂丛神经损伤，2月26日出院，住院病案记载的联系人为肖荣芳。2015年7月28日，原告委托威海鉴通司法鉴定所鉴定其伤残情况，该所于7月30日出具[2015]医鉴字第392号鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘振孝损伤的伤残等级为十级；2、误工时间为5个月左右；3、住院期间不需要家人陪护；4、预计其后续治疗费需人民币7000元左右。原告支付鉴定费2000元。
原告提交的临时登轮许可证记载：姓名刘振孝，职务工人，单位海川国际代理有限公司，所登船舶合顺远，有效期至本航次有效，签发日期2015年1月10日。庭审中，被告荣成海川国际船舶代理有限公司称：“合顺远”轮船东是在香港注册的永和顺船务有限公司，以前的管理人是于英龙，现在的管理人是肖荣芳。当时于英龙打电话给被告的外勤经理说，因原告需要登轮，要求被告给原告办理登轮许可证，于英龙领着原告到被告处，然后被告外勤经理带着原告去边检部门申请办理。被告提交了日期为2013年4月13日、4月15日的关于处理合顺远轮事宜的两封电子邮件资料，均显示发件人于英龙（yuyinglong0691@163.com）、收件人石岛海川船代（hitransagency@126.com），其中4月13日的电子邮件标题为：MVHESHUNYUAN防火控制图，内容为：杨小姐：下午好请将邮件内容和附件中的防火控制图打印出来（最好是彩色）交我轮大副梁坤，谢谢！顺颂商祺于英龙。
被告提交的登轮许可证申请书的主要内容为：“石岛边防检查站：兹证明我公司刘振孝等1人员欲登塞拉利昂籍合顺远轮，办理修理业务，需申请有效期为本航次的《临时登轮许可证》。申请单位荣成海川国际船舶代理有限公司，申请日期2015.01.10。”被告称该申请书系边检部门提供的格式，不能更改。被告提交的国际航行船舶进口岸申请书记载：船名合顺远（英文HESHUNYUAN）、船舶所有人永和顺船务有限公司（英文EXPRESSSAILINGSHIPPINGLIMITED）,国籍塞拉利昂，出发港韩国仁川，出发日期2014年12月31日，预到日期2015年1月6日，预靠泊位荣成市和兴船业有限公司。合顺远船员名单中注明：梁坤，大副，海员证A00309323。
以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，本案争议的焦点为：原告刘振孝是否受雇于被告荣成海川国际船舶代理有限公司从事船员工作并在工作中受伤？
原告主张受雇于被告，被告否认。原告提供的劳务合同系与梁坤签订，合同中无被告方签字或盖章，原告未提交证据证明梁坤系被告工作人员或有权代表被告签订合同，亦未提交证据证明肖荣芳系被告工作人员或代表被告结清医疗费，并且登轮许可证及申请书均未明确写明原告受被告雇佣或原告系被告所属员工，原告的主张缺乏事实及法律依据，依据本案证据无法认定原被告之间存在船员劳务合同关系，故原告主张被告向其支付因工受伤产生的伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘振孝对被告荣成海川国际船舶代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1309元，由原告刘振孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 曲燕军
人民陪审员 毕重文
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 萍