wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0203刑初168号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人臧高智，男，1971年7月17日出生，汉族，大专文化，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月8日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2016年1月19日被包头市人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人臧高智犯挪用公款罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人臧高智到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，被告人臧高智在担任包钢集团冶金轧辊制造有限公司（以下简称“轧辊公司”）营销部业务员期间，利用回收货款的职务便利，自2014年年初至2015年年底，以在收款收据中虚开数额，通过其朋友张勇贴息兑现承兑汇票、将所兑现资金转账入个人银行卡方式，分8次将辽宁宏昌重工股份有限公司（以下简称“宏昌公司”）支付给包钢集团冶金轧辊制造有限公司的货款中的140万元挪为己用，用于其本人购买福利彩票及玩中国福利彩票“连环夺宝”游戏上。
公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，被害单位报案材料、内蒙古包钢西创集团有限责任公司营业执照、企业公示信息、内蒙古自治区人民政府国有资产监督管理委员会文件、聘用合同、公司章程、企业询证函、预付账款明细账、记账凭证、情况说明、承兑汇票明细表、订货合同、银行卡交易明细、证人证言、户籍证明、抓获经过、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人臧高智身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究被告人的刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人臧高智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可，并自愿认罪。
经审理查明，被告人臧高智于2008年与内蒙古包钢西北创业实业发展有限责任公司签订劳动合同，在包钢集团冶金轧辊制造有限公司营销部担任业务员。2014年年初至2015年年底，被告人臧高智利用回收轧辊公司业务货款的职务便利，以在收款收据中虚开数额，并通过其朋友张勇贴息兑现承兑汇票、将所兑现资金转账入个人银行卡的方式，分8次将宏昌公司支付给轧辊公司的140万元货款挪为己用，用于其本人购买福利彩票及中国福利彩票“连环夺宝”游戏。至案发时，挪用货款仍未予归还。
另查明，2008年，包头钢铁（集团）有限责任公司将其所属的包括包钢集团冶金轧辊制造有限公司在内的19家单位进行改制，组建了内蒙古包钢西北创业实业发展有限责任公司（以下简称“包钢西创”）。2012年包头钢铁（集团）有限责任公司将包括轧辊公司在内的16家公司股权转让给包钢西创，轧辊公司成为国有参股公司全资控股的公司。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、报案材料，证实包钢集团冶金轧辊制造有限公司发现与辽宁宏昌重工股份有限公司对账时发现货款缺少140万元并报案的事实。
2、内蒙古包钢西创集团有限责任公司营业执照、企业公示信息、内蒙古自治区人民政府国有资产监督管理委员会文件、被告人臧高智聘用合同、公司章程等文件证实包钢西创系国有参股企业，轧辊公司的股东为包钢西创，证实轧辊公司系国有参股公司全资控股的公司及被告人臧高智于2008年开始在轧辊公司担任业务员的事实。
3、企业询证函一份、预付账款明细账、记账凭证，证实宏昌公司向轧辊公司支付预付款情况。
4、轧辊公司出具的关于臧高智案件的情况说明，证实轧辊公司回收货款的流程。
5、2014年-2015年宏昌公司回款承兑汇票明细，证实轧辊公司于2014年-2015年收到宏昌公司货款承兑汇票的汇总情况。
6、轧辊订货合同，证实臧高智代表轧辊公司与宏昌公司签订合同的事实。
7、被告人臧高智账号为6228480588180765772的农业银行卡交易明细，证实其银行卡交易情况。
8、证人边静、张勇的证言，证实被告人臧高智挪用轧辊公司货款的事实及兑换承兑汇票的经过。
9、户籍证明，证实被告人的刑事责任年龄。
10、抓获经过，证实被告人臧高智于2016年1月6日晚21时在呼和浩特市赛罕区锡林南路晶淼晶宾馆被抓获归案。
11、被告人臧高智的供述，证实被告人利用职务便利挪用本单位货款的事实及经过。
本院认为，被告人臧高智利用职务便利，挪用本单位货款140万元用于个人购买福利彩票，数额较大且拒不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。包钢集团冶金轧辊制造有限公司虽为国有参股公司全资控股，但被告人臧高智作为轧辊公司的业务员，其工作职务的形成是通过与公司签订聘用合同，而并没有提名、推荐、任命等程序的认可；被告人臧高智的工作内容是作为业务员为公司联系业务、签订合同、回收货款，而并非代表国家或国有公司实施组织、领导、监督、管理国有财产的职务活动，对其所经手的公款亦无管理支配权，而仅负有保管义务，故不属于从事公务范畴。因此，被告人臧高智属于公司、企业、事业单位的非国家工作人员，不具有构成挪用公款罪的主体资格。为此，本院对公诉机关指控被告人臧高智的犯罪事实予以认可，对指控的罪名及适用法律方面的意见和理由不予采纳。案发后，被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧高智犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2021年7月7日止。）
二、赃款人民币140万元，责令被告人退赔被害单位包钢集团冶金轧辊制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 李占元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初2452号
原告：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204554652457J,住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道508号。
负责人：张旺燕，该行行长。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵中桂，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：陈军，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
被告：周秀华，女，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
原告南京银行股份有限公司姜堰支行与被告陈军、周秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告南京银行股份有限公司姜堰支行2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费6002元，减半收取计3001元，由原告南京银行股份有限公司姜堰支行负担。
审判员 陈晓红
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保93号
申请人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被申请人：铜陵锦鹏工艺品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇九榔工业园区。
法定代表人：陈志鹏，该公司执行董事。
被申请人：铜陵梧桐树农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村。
法定代表人：方红珍，该公司执行董事
原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵锦鹏工艺品有限责任公司、铜陵锦鹏工艺品有限责任公司、陈志鹏、方红珍追偿权纠纷一案，申请人铜陵市义安区融资担保中心有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣留被申请人铜陵梧桐树农业发展有限公司缴存于铜陵市国土资源局义安分局的竞买保证金314万元或保全其相应价值的财产。
本院经审查认为,申请人铜陵市义安区融资担保中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铜陵梧桐树农业发展有限公司缴存于铜陵市国土资源局义安分局的竞买保证金3140000元或相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人铜陵市义安区融资担保中心有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年八月二日
书记员 徐 丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执1012号
申请执行人深圳深瑞兴科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人李露，总经理。
委托代理人王小青，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州精诚电子有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人ＸＸＸ，总经理。
被执行人苏州精诚电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
深圳深瑞兴科技有限公司与苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴甪商初字第87号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州精诚电子有限公司东莞分公司应于判决生效之日起十日内支付深圳深瑞兴科技有限公司货款160000元及利息损失（按人民银行同期一年档贷款基准利率计算自2014年8月26日起至实际清偿之日止）；清偿不足部分，由苏州精诚电子有限公司承担清偿责任；案件受理费1814元，由苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司负担。因苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人深圳深瑞兴科技有限公司向本院申请执行，要求苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司支付161814元及相应利息。本院于2016年3月24日立案，执行标的161814元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州精诚电子有限公司东莞分公司、苏州精诚电子有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现均已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第87号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐春艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初5561号
原告：陈基罡，男，出生于1979年12月1日，汉族，住新密市。
被告：李习春，男，汉族，出生于1968年11月17日，住湖北省竹山县。
被告：郭宗飚，男，出生于1980年12月23日，汉族，住新密市。
原告陈基罡诉被告李习春、郭宗飚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈基罡、被告郭宗飚到庭参加了诉讼，被告李习春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈基罡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李习春偿还原告借款本金50000元并支付利息；2、判令被告郭宗飚对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月24日被告李习春向原告借款50000元，约定月利率3%，使用期限四个月，并出具借条一份，被告郭宗飚在该借条上签字担保。该款项到期后，经原告催要，二被告没有归还，并于2015年11月13日向原告出具保证书，保证在2016年3月24日前将借款本息归还原告，但二被告至今没有偿还本金及支付利息。
李习春辩称，该借款本人不是实际使用人，该款用作工程入股，不应偿还。
郭宗飚辩称,借原告钱是事实，但是现在没有偿还能力，有偿还能力后会尽快偿还本金及利息。
本院经审理认定事实如下，2013年7月24日被告李习春向原告借款50000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到陈基罡现金50000元，月息3%，使用期限4个月。借款到期后，二被告支付利息至2013年11月24日，2015年11月13日，二被告在借条上注明：经双方结算，至2015年11月13日，该借款共欠本金50000元，利息36000元，两人保证与2016年3月24日前归还上述本金，2015年11月13日之后利息仍按1500元计算至还清之日止。借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李习春偿还借款的诉讼请求，有被告李习春出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告在庭审中均认可利息支付至2013年11月24日，对上述事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭宗飚在借条上作为保证人签名，但未表明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李习春辩称，该款用于工程入股，但未提供证据证明，对被告李习春的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李习春于本判决生效后十日内归还原告陈基罡借款50000元；
二、被告李习春按照借款本金50000元从2013年11月25日起以月利率2%向原告支付利息至借款本金付清之日止；
三、被告郭宗飚对被告李习春上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈基罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭宗飚、李习春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
人民陪审员 裴建华
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 欧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1831号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人郑佳，男。被告安化县滔溪镇卫生院，住所地湖南省益阳市。法定代表人曾苏，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告安化县滔溪镇卫生院承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终298号
上诉人(原审被告)常州市科瑞物流有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。
法定代表人姚建芬,经理。
被上诉人(原审原告)天津随时付商业保理有限公司,住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新,总经理。
委托代理人谢晶,该公司法务。
原审被告高昌胜,男,1962年6月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人常州市科瑞物流有限公司因保理合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初829号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求:撤销原审法院裁定,将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。主要理由:上诉人与被上诉人签订的是名为保理实为借贷的无效合同,既然合同无效,则合同中对争议管辖的约定同样应当无效。本案应适用一般管辖的规定,由被告住所地即江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。
被上诉人表示同意原审法院的裁定。
本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第五十七条规定,合同无效、被撤销或者终止,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案上诉人与被上诉人签订的《国内保理业务合同》第十二条明确约定:双方在履行合同中发生争议,向乙方(被上诉人)所在地人民法院起诉。因被上诉人住所地在天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,属于原审法院辖区范围,故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由,于法无据。原审法院所作裁定正��,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九、第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二○二○一六年五月三十一日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1772号
上诉人（原审起诉人）：顾如春。
委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
上诉人顾如春因诉沈林桂、泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾如春向原审法院诉称：沈林桂与融通公司合伙协议一案由南京市高淳区人民法院依法审结后进入强制执行程序。2016年8月26日，该案原执行法官在未出示任何拘传手续的情况下，将起诉人拘传至南京市高淳区人民法院并非法拘禁两天有余。在被拘禁期间，起诉人在执行法官威逼之下签订担保保证书和执行和解协议，承诺为融通公司债务剩余本金共计518万元向沈林桂提供担保。起诉人认为上述担保行为并非出于真实意思表示，系被非法拘禁和人身、财产安全受威胁下不得已而为，故要求确认该担保保证书和执行和解协议无效。
原审法院经审查认为：上述担保保证书、执行和解协议系案件强制执行过程中所形成，涉及人民法院的司法行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定对顾如春的起诉不予受理。
上诉人顾如春上诉称：不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3073号民事裁定，请求撤销该裁定，指令该院受理此案。事实和理由：顾如春与沈林桂、融通公司签署的《担保保证书》和《执行和解协议》，系因受执行案件的原法官威逼之下签署，违反了担保法的自愿原则，顾如春有权提起合同确认之诉。本案的《担保保证书》和《执行和解协议》，是根据债权人与保证人的意思表示而形成，并不属于人民法院司法行为。原执行法官的违法行为，仅是导致顾如春意思表示不真实的原因，而非上述保证书和协议本身的内容，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼”的规定，保证书和协议仍存在被确认无效或撤销的可能。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条明确指出：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，而原审法院不是执行法院，明显对该案无管辖权。故上诉人顾如春上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定不予受理的理由虽不充分，但处理结果并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨锦华
审判员 瞿廷英
审判员 顾连凤
二〇一八年八月六日
书记员 周 雯
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执2282号
申请执行人：许成文，男，1990年3月29日出生，现住黑龙江省林口县。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：丁长安，系该公司经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人许成文与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出（2016）辽0283民初437号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的额本金12785元及利息，案件受理费60元，执行费93元（未交）。本院在执行过程中，已给付申请执行人许成文2000元。现申请执行人许成文再提供不出被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙东梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莘商初字第89号
原告田玉英，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人陈芳，女，1991年8月2日出生，汉族，农民，户籍地河南省范县，住河南省濮阳市。系原告田玉英之女。
被告田连河，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李德义，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告岳三栋，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，莘县观城镇吕村人。
被告刘东焕，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，莘县观城镇吕村人。
原告田玉英与被告岳三栋、刘东焕、田连河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉英的委托代理人陈芳、被告田连河及其委托代理人李德义到庭参加了诉讼，被告岳三栋、刘东焕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉英诉称：被告田连河从事农机经营生意多年，2012年7月为从事金属经营的岳三栋、刘东焕夫妇借款提供担保，从我处借款100000元，有被告签名加盖手印的借据为证，经催要，被告不予还款，只好具状法院，请求判令被告岳三栋、刘东焕偿还借款100000元及利息，被告田连河承担保证责任。
被告田连河辩称：2012年7月19日，岳三栋、刘东焕向原告借款100000元，约定借款期限3个月，还款日期为2012年10月17日，由岳三栋、刘东焕为原告出具借据一份，我于同日在借据上签名为该笔借款提供担保。后来他们之间的款项交付方式及数额，原告及借款人从未告诉过我。借款到期后原告和借款人又有什么新的约定，我也不得而知。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”；在法定时间内原告从未要求我承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。我未与原告约定担保期限，担保期间依法应为借款到期之日起6个月，即2013年4月16日，我的保证期间已经届满，保证责任已随之免除，且《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条也明确规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长”，因此，现原告要求我承担保证责任早已超过诉讼时效。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳三栋、刘东焕未答辩。
经审理查明：2012年7月19日被告岳三栋、刘东焕从原告处借款现金100000元，并向原告出具借据一张，载明“今借到现金壹拾万元整￥100000元整2012年7月19号借款人：岳三栋刘东焕担保人田连河”；该借据上“借款人”的左下方还载明“到期准还10月17号”的内容。三被告分别在借据上签名捺手印，双方约定利息为月利率5%，担保人未约定保证方式及保证期间。审理中原告主张借款期限一个月，被告田连河主张借款期限三个月。该笔借款原告以现金方式实际交付给借款人95000元，预付5000元作为一个月的借款利息。借款到期后，借款人岳三栋、刘东焕未予偿还，担保人也未尽担保义务。2014年2月21日原告诉来本院，要求被告田连河承担连带保证责任，偿还借款100000元及利息。审理过程中原告申请追加借款人岳三栋、刘东焕为被告，本院依法准许了原告的追加被告申请。经本院合法传唤，被告岳三栋、刘东焕无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告主张借据上“到期准还10月17号”的内容系被告田连河于2013年7月书写，被告田连河不予认可，原告申请对该书写内容进行司法鉴定，但未在本院指定期间预交鉴定费用。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借款借据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳三栋、刘东焕由田连河担保向原告借款，被告岳三栋、刘东焕为原告出具借据一张，三被告在借据上均签名按手印，借款事实清楚，证据充分，双方约定借款100000元，实际给付95000元，原告履行了给付被告金钱的义务，被告应按约定履行偿还原告借款及利息的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告岳三栋、刘东焕向原告借款，被告田连河提供了担保，双方未约定担保方式及担保期限，属约定不明，视为连带责任担保，原告依约提供了借款，履行了出借义务，被告岳三栋、刘东焕在借款到期后，没有依约履行自己的还款义务，被告田连河作为借款人岳三栋、刘东焕的保证人，其保证方式为连带责任保证，被告田连河作为保证人亦理应依法履行其义务，依被告认可的借款期限三个月，本案所诉借款的借款期限为2012年10月19日届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”；第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告起诉时间为2014年2月21日，原告未提供在被告田连河为岳三栋、刘东焕借款提供保证的六个月的保证期间内向其主张过权利的证据，原告起诉时已超过了六个月的保证期间，故应依法免除被告田连河的保证责任。审理中原告主张借据上“到期准还10月17号”的内容系被告田连河于2013年7月书写，应由原告负举证责任。原告申请对该书写内容进行司法鉴定，但未在本院指定期间预交鉴定费用，对原告的该项主张依法不予采信。原、被告约定借款数额为100000元，而原告实际交付借款95000元，应以实际交付数额为准，计付本金及利息。双方约定的借款利息为月利率5%，明显超出中国人民银行同期同类借款利率的4倍，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分依法不予支持，以95000元为基数，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，自2012年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止。被告岳三栋、刘东焕经合法传唤后无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告岳三栋、刘东焕于判决生效后十日内偿还原告田玉英借款本金95000元及利息。（利息的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，自2012年7月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告田玉英对被告田连河的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告岳三栋、刘东焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 魏利娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 夏忠桂
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初字第77号
原告王成林。
法定代理人王某某。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告李成章。
被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司（简称人寿保险红古公司）。
负责人金某某。
委托代理人王某。
原告王成林诉被告李成章、人寿保险红古公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林及其法定代理人王某某、委托代理人薛伟，被告李成章、被告人寿保险红古公司委托代理人某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日20时50分许，被告李成章无证驾驶在被告人寿保险红古公司投保的甘A***00号小型越野客车，沿国道109线由西向东行驶至海石湾花庄路十字左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，摩托车损坏。该起事故经兰州市公安局交警支队红古大队认定，被告李成章承担主要责任，原告承担次要责任。原告之伤经兰州军区兰州总医院诊断，为面部皮肤软组织挫裂伤伴缺损，左侧鼻翼撕脱伤，右膝关节皮肤撕脱伤，右手挫伤等。2015年11月17日，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，原告之伤已构成九级伤残。由于二被告在事发后未能足额向原告赔偿损失，迫使原告只能通过法律途径解决争议。请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告各项损失157318.2元（医疗费17790.36元，后续治疗费17000元，营养费360元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金95068元，护理费9943.39元，交通费1791元，鉴定费4900元，精神损害抚慰金10000元，王某某误工费105.48元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法院提交的证据有：1、交通事故责任认定书，证明该交通事故原告负次要责任，被告李成章负主要责任；2、住院病历，出院证明，证明住院九天；3、法医鉴定书两份，证明原告伤残九级，残疾赔偿金95068元，后续治疗费为17000元；4、医疗费发票；5、交通费票据66张，总计1791元；6、鉴定费发票一张，4900元。
被告李成章辩称，由法院依法判决。
被告李成章向法院提交的证据有:陆军总院医疗费发票一张，证明其垫付王成林医药费17790.39元。
被告人寿保险红古公司辩称：1、该起事故车辆在我公司处投保了交强险，但在本次事故中，驾驶员李成章为无证驾驶，根据相关规定，我公司不赔，即应当由李成章承担；2、鉴定费用和诉讼费用我们不承担责任。
被告人寿保险红古公司向法院提交的证据有：机动车保险报案记录代抄单一份，机动车辆保险条款一份，均证明鉴定费用和诉讼费用不属于保险责任，他们不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月7日20时50分，被告李成章无证驾驶甘A***00号小型越野客车，沿国道109线由西向东行驶至海石湾花庄路十字左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，摩托车损坏。该起事故经兰州市公安局交警支队红古大队认定，被告李成章承担主要责任，原告承担次要责任。原告之伤经兰州军区兰州总医院诊断，为面部皮肤软组织挫裂伤伴缺损，左侧鼻翼撕脱伤，右膝关节皮肤撕脱伤，右手挫伤等。原告在该院住院治疗九天。后经甘肃中科司法物证技术鉴定中心、甘肃三维司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成九级伤残。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告王成林必然发生的后续治疗费用为人民币17000元左右；
又查明，被告李成章垫付原告王成林兰州军区兰州总医院医药费14630.19元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命权利的，应当承担民事责任。本案中，经本院依法核算，原告的损失如下:医疗费17790.39元，护理费38502元/年÷365天×9天=949.36元，交通费1791元，住院伙食补助费9天×40元=360元，营养费9天×40元=360元，后续治疗费17000元，残疾赔偿金23767元／年×20×20%=95068元，鉴定费4900元，由于被告李成章的过错行为，给原告造成了一定的精神伤害，故被告酌情赔偿原告精神损害抚慰金2000元，以上总计140218.8元。其中在交强险范围内赔偿的伤残赔偿费用为99808.36元(护理费949.36元，交通费1791元，残疾赔偿金95068元，精神损害抚慰金2000元)，在交强险范围内医疗费用赔偿限额为35510.39元(医疗费17790.39元、后续治疗费17000元、营养费360元、住院伙食补助费360元)中的10000元。故被告人寿保险红古公司在交强险范围内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等109808.36元（99808.36元+10000元）。根据兰州市公安局交警支队红古大队认定，被告李成章承担主要责任，原告承担次要责任，故被告李成章赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费25510.44元（140218.8元-4900元-109808.36元）中的60%既25510.44元×60%=15306.26元，剩余10204.18元由原告自行承担，鉴定费4900元，被告李成章承担2940元（4900元×60%=2940元），原告承担1960元（4900元×40%=1960元）。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告人寿保险红古公司赔偿原告各项损失109808.36元；被告李成章赔偿原告各项损失18246.26元（15306.26元+2940元，已给付14630.19元），以上款项待判决生效后十日内一次性给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，减半收取1274元，由被告人寿保险红古公司承担1224元，被告李成章承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一六年六月十二日
书记员 李彦敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1178号
罪犯董金平，男，1964年11月19日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月19日作出(2009)穗中法刑一初字第101号刑事判决，以被告人董金平犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯董金平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月20日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯董金平在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董金平系被判处无期徒刑的毒品再犯。本院于2014年12月29日对罪犯董金平减刑八个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年12月获得表扬。2015年7月8日因不按规定洗漱被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处无期徒刑的毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董金平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执字第459号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人吕文峰。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人吕文峰信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 高毅竹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更481号
罪犯施军，男，1989年11月1日出生，汉族，中专文化，浙江省平湖市人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2016年1月5日作出(2015)嘉平刑初字第1158号刑事判决，以被告人施军犯假冒注册商标罪,销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年二个月,缓刑二年八个月,并处罚金人民币110000元。该犯在缓刑考验期内,因赌博被浙江省平湖市公安局行政处罚。2016年6月27日，浙江省平湖市人民法院作出(2016)浙0482刑更10号刑事裁定，撤销该院(2015)嘉平刑初字第1158号刑事判决中对该犯宣告缓刑二年八个月的执行部分，对该犯收监执行原判刑期。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年6月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施军准予减刑四个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初9430号
原告：王文玉，女，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘业福，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王文玉诉被告刘业福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文玉的委托诉讼代理人张丽均到庭参加了诉讼，被告刘业福经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息30000元（自2016年12月23日按月息2％计算至2017年10月23日，此后按此利率计算至实际清偿之日止。）；2、请求依法确认原告对被告名下抵押物即位于肥东新城区房产享有优先受偿权；3、依法判令被告赔偿原告律师费损失1万元；四：本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，被告出具了收条且与原告签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款期限为六个月，借款利息为月利息2％。且约定借款人逾期还款时，需继续向借款人支付上述利息，并且应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。借款人自愿以其名下所有的位于肥东新城区碧桂园12幢201室房产为该笔债权作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。原告于当日即以转账的方式支付了该笔借款，履行了借款合同的义务。此后，被告按约支付利息至2016年12月23日，即不再继续支付到期利息。后经原告的多次催要，被告均拒绝偿还本金及支付利息。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘业福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告王文玉与被告刘业福签订《房地产抵押借款合同》、《借条》约定：被告刘业福向原告借款150000元，借款期限6个月，用于资金周转，月利率2%，即2016年8月22日起至2017年2月21日止，刘业福以其名下的位于肥东新城区房产（房地权肥东字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明为：皖20**肥东县不动产证明第0005379号，抵押担保的范围包括但不限于本息、违约金以及诉讼费、律师费等费用。合同签订当日，原告通过转账方式分三笔支付给刘业福150000元。原告陈述被告支付利息至2016年12月23日，之后未再支付，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文玉主张被告刘业福向其借款，并提供合同、借条、转账记录、收条等为证，故本院对于被告向原告借款150000元的事实予以确认，现清偿期限已经届满，故原告现请求被告偿还借款150000元合法有据，依法应予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定月息2%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持，庭审中，原告自认利息已经支付至2016年12月23日，故利息应自2016年12月23日起算，按照月息2%计算至款清之日止。被告刘业福以其名下的位于肥东新城区碧桂园12幢201室房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告请求对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合担保法的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费10000元，双方在借款合同中约定如逾期还款，由被告承担律师费等费用，原告向本院提供委托代理合同以及律师费票据可以证实其已经实际支付该费用，且该收费标准符合相关规定，故本院对于原告主张的律师费予以支持。被告刘业福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》
第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、刘业福于本判决生效之日起十五日内偿还王文玉借款150000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照月息2%自2016年12月23日计算至款清之日止）；
二、刘业福于本判决生效之日起十五日内支付王文玉律师费10000元；
三、王文玉就上述第一、二项确定的借款本息、律师费对刘业福名下的位于合肥市肥东新城区碧桂园12幢201室房产（房地权肥东字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告送达费800元，合计4900元，由刘业福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一八年五月十六日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢56号
申请执行人冯彩侠,女,汉族,1931年8月4日生，住本县城关镇东华街道办事处元良村刘家组,农民。
委托代理人蒙改朝，男，汉族，1955年5月20日生，住址职业同上，系申请执行人冯彩侠之子。
被执行人蒙冬,男,汉族,1986年6月25日生，住址职业同上。
被执行人孙翠霞,女,汉族,1959年10月23日生，住址职业同上，系被执行人蒙冬母亲。
本院在恢复执行富平县人民法院（2015）富平民初字第03414号民事判决书判决的申请执行人冯彩侠与被执行人蒙冬、孙翠霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，恢复执行标的42520元，案件受理费1150元。执行中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人蒙冬一次性支付申请执行人冯彩侠50000元以后再无纠纷，50000元申请执行人已领取，本案执行费1270元被执行人蒙冬已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第03414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 孙 勇
审判员 孙宏泉
二〇一七年四月二十一日
书记员 马 麟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1221民初3619号
原告：李永军，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：黄子玉，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘永世，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
原告李永军与被告黄子玉、刘永世买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托诉讼代理人李景合、被告黄子玉、被告刘永世的委托诉讼代理人王全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄子玉、刘永世连带支付原告工程款772900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日临泉县房地产管理局与被告安徽和顺建设集团有限公司签订了新区花园二期8#、9#、10#楼建设工程施工合同。该合同依法经临泉县工商行政管理及建设行政主管部门登记备案,上述建设工程合同签订后2014年9月16日被告和顺建设公司又把合同中工程全部转包给被告刘永世，双方签订了工程内部承包协议书。但被告刘永世从被告和顺建设公司包到工程后又把全部工程转包给被告黄子玉。被告黄子玉承包了这批工程后与原告签订承包协议，由原告包工包料安装塑钢门窗。原告按协议完成工作后，被告黄子玉只支付工程款320000元。2017年7月29日,原告与黄子玉结算，被告黄子玉仍欠原告工程款772900元。双方在结算清单上签字，被告黄子玉为原告出具欠条，欠原告工程款772900元。该工程于2017年8月20号经政府有关部门竣工验收合格。原告多次向被告黄子玉索要欠款，他们以工程尚未审计，工程款政府没有拨付为由推诿。
被告黄子玉辩称,原告所讲是事实。刘永世从安徽和顺建设公司承包的工程转包给本被告实际施工，工程款由安徽和顺建设集团有限公司付给刘永世，刘永世再和本被告结算。新区花园2期8、9、10号楼是2014年8月份开工，2017年8月20号竣工，现在已经全部入住。工程总造价2500余万元，发包方只支付了190万元，余款发包方没有付清。
被告刘永世辩称,原告诉称的事实错误，被告刘永世与黄子玉之间不是工程转包关系，而是民间借贷关系。当时由于黄子玉没有资金承建新区花园工程，所以才由刘永世出资借给黄子玉。而刘永世为了回笼资金才与和顺公司以内部承包之名订立了内部承包协议。涉案工程是否经过竣工结算，原告没有提供任何证据证明。原告不具备本案的诉讼主体资格。因为涉案门窗的经营应当以公司或者个体工商户形式进行销售、安装。所以作为涉案门窗的经营公司或者个体工商户才是本案的原告。综上，请求依法驳回原告对被告刘永世的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2013年9月1日，安徽和顺建设集团有限公司与临泉县房地产管理局签订《协议书》，承包了新区花园二期8#、9#、10#楼工程。2014年9月16日，被告刘永世与安徽和顺建设集团有限公司签订《工程内部承包协议》，承包了安徽和顺建设集团有限公司与建设单位签订《建设工程施工合同》中“工程承包范围”的所有工程内容。被告黄子玉为新区花园二期工程实际施工人。原告李永军向被告黄子玉出售门窗并负责安装。2017年7月29日，经原告李永军与被告黄子玉结算，被告黄子玉尚欠原告门窗款772900元。被告黄子玉向原告出具了欠条1张，欠条载明：今欠到李永军8#、9#、10#楼门窗款壹佰零玖万贰仟玖佰元整（1092900元）,已付叁拾贰万元,下欠柒拾柒万贰仟玖佰元整。落款黄子玉签名并按印。原告李永军追要无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、全面履行义务。本案被告黄子玉拖欠原告李永军门窗款，并出具欠条一张，双方之间买卖合同关系成立，由此发生纠纷应为买卖合同纠纷。原告向被告黄子玉出售门窗并负责安装，原告已向被告履行了交货义务，被告依法应当履行付款义务。故原告请求被告黄子玉支付所欠门窗款772900元,本院予以支持。合同一经生效即对合同当事人产生法律约束力，除非法律明确规定的情形以外，对合同相对人以外的人不发生法律约束力，没有法定理由不能肆意扩大合同约束力。故原告请求被告刘永世承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄子玉于本判决生效之日起十日内支付原告李永军门窗款772900元；
二、驳回原告李永军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，减半收取5765元，由被告黄子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一八年七月十六日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1289号之一
申请执行人：张丽芬，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈晓燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吴卡宾，男，1980年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张丽芬与被执行人陈晓燕、吴卡宾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的706750元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十月三十日
书记员 黄灿煌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2789号
原告姚某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告姚某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某诉称，2014年4月28日，被告陈某某向原告借款14300元，约定月利率为3%，未约定还款期限。后经原告索要未果，致原告向本院提起诉讼，请求1、人民法院依法判决被告偿还原告借款14300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告陈某某于2014年4月28日向原告借款14300元，约定月利率3%的事实。
被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告依法提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告陈某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告陈某某于2014年4月28日向原告借款14300元，约定月利率为3%，并立有借据一支。后原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据真实，故原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。原、被告借款时约定的月利率过高，不符合法律规定，依法予以调整。被告陈某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告姚某某借款本金14300元及利息（月利率以2%计，从2014年4月28日起计至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告姚某某的其它诉讼请求。
案件受理费160元，保全费170元，公告费263.5元由被告陈某某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹艳芳
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 扬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2936号
原告：潘全志,男,1984年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：莫强,男,1981年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：莫永巧,女,1981年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告潘全志与被告莫强、莫永巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年4月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘全志到庭参加诉讼。被告莫强、莫永巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告��全志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告因资金周转向原告借款30000元，并立借据一张交原告持有，约定2015年8月24日还清。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖。
被告莫强、莫永巧均未作答辩。
经审理查明：2015年8月17日，被告莫强、莫永巧共同向原告潘全志借款30000元，并出具亲笔签名、捺印的借据一张交原告持有。借款未约定利息，约定还款时间为2015年8月24日。原告潘全志于2016年3月23日诉至本院，要求被告莫强、莫永巧偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。���告莫强、莫永巧向原告潘全志借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定利息，原告潘全志主张自借款逾期之日即2015年8月25日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告潘全志要求被告莫强、莫永巧偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莫强、莫永巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫强、莫永巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘全志支付借款本金30000元及利息（自2015年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告莫强、莫永巧负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内��还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间��行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等��律效力。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1355号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代码证代码：85442562-2。
负责人：刘长松，行长。
委托代理人：黄素贞、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被执行人：福州佰君实业有限公司，住所地福州市台江区八一七中路766号一层店面，组织机构代码证代码：73952268-3。
法定代表人：林言贤。
被执行人：福州鑫国宇实业有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉二期商务公寓14层C6单元，组织机构代码证代码：77960875-6。
法定代表人：陈伟。
被执行人：王芬，女，1983年11月9日出生，汉族，住所地福州市仓山区，
被执行人：林上杰，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地福建省连江县，
被执行人：邱守容，女，1973年8月9日出生，汉族，住所地福建省连江县，
被执行人：詹新亚，女，1990年9月7日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：林言贤，男，1979年8月15日出生，汉族，住所地福州市仓山区，
被执行人：江施祥，男，1980年10月25日出生，汉族，住所地福州市马尾区，
被执行人：朱海霞，女，1982年1月11日出生，汉族，住所地福州市马尾区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司福州广达支行与福州佰君实业有限公司、福州鑫国宇实业有限公司、王芬、林上杰、邱守容、詹新亚、林言贤、江施祥、朱海霞金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市仓山区上渡街道通江路96号江南水都四期7#楼905单元房产系被执行人王芬所有，坐落于福州市台江区后洲街道学军路53号广德小区2#楼1101单元房产系被执行人林上杰、邱守容所有，坐落于福州市台江区新港街道六一中路176号聚福园2#楼205单元房产系被执行人詹新亚所有，但上述房屋目前均有人居住，短期内无法处置。
本院认为，由于上述被执行人的房屋目前均有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思千
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2011〕凤刑初字第00088号
公诉机关凤台县人民检察院。
被告人李方秀，女，1964年1月6日出生于安徽省淮南市，农民，住毛集社会发展综合实验区。2010年5月25日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，2010年5月26日被淮南市公安局毛集分局取保候审，2010年12月17日被凤台县人民检察院取保候审，2011年4月28日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]68号起诉书指控被告人李方秀犯非法种植毒品原植物罪，于2011年4月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2011年5月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员刘卫出庭支持公诉，被告人李方秀及其辩护人万会昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年种麦季节，被告人李方秀从饭店找来罂粟种子后，种植在自家田地里。2010年5月25日，淮南市公安局毛集分局接到群众举报后，当场在被告人李方秀自家田地里查获罂粟1031株。
上述事实，被告人李方秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、蒋某的证言，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，扣押物品清单，淮南市公安局毛集分局情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李方秀非法种植罂粟1031株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。凤台县人民检察院指控被告人李方秀犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李方秀的辩护人辩护李方秀能如实供述自己的犯罪事实，要求对其判处缓刑，经法庭查实，本院不予采纳。被告人李方秀能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李方秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月28日起至2012年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 傅学侠
二〇一一年六月二日
书 记 员 李晓敏
附《中华人民共和国刑法》法条
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
齐齐哈尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7104民初23号
原告：齐齐哈尔齐鲁商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新光村。
法定代表人：程玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志彬，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴菁菁，女，该公司法律顾问。
被告:中铁城建集团平齐铁路电气化改造工程项目经理部，住所地齐齐哈尔市铁锋区南局宅三路2号。
负责人：梁喜文，该项目部经理。
被告：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路772号。
法定代表人：罗海滨，该公司董事长。
原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土有限公司（以下简称齐鲁公司）与被告中铁城建集团平齐铁路电气化改造工程项目经理部（以下简称平齐项目部）、中铁城建集团有限公司(以下简称城建集团)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土有限公司诉称，2016年5月7日，原告与被告平齐项目部签订《商品混凝土、沙浆采购合同》，由原告为被告平齐项目部所承建的齐齐哈尔市平齐铁路电气化改造工程供应混凝土。合同签订后，双方按合同约定履行合同，2016年10月8日，平齐项目部自行提前终止买卖合同。原告为被告平齐项目部供应的混凝土总价款为10063419.50元，截止目前被告平齐项目部已支付原告货款6290000元，尚欠原告货款3773420元。被告平齐项目部为被告城建集团所设临时机构，应对被告平齐项目部的行为承担责任。原告与被告平齐项目部就支付拖欠货款问题协商未果，故诉至法院。请求判令：1、被告平齐项目部给付货款3773420元；2、被告平齐项目部自2016年12月1日起按照金融机构贷款基准利率的二倍支付迟延付款利息，至实际给付之日；3、被告城建集团对上述款项承担给付责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告城建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，买卖合同双方可以协议选择管辖法院，被告平齐项目部与齐鲁公司于2016年5月7日签订的买卖合同约定协议管辖法院为甲方住所地人民法院，而作为合同甲方的被告平齐项目部，是被告城建集团临时组建的项目负责机构，不具备独立法人资格，其主要办事机构所在地应为被告城建集团住所地，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”。本案中原告与被告平齐项目部签订的买卖合同系为平齐铁路电气化改造工程供应混凝土，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故此本案应属铁路运输法院专属管辖范围。综上所述，被告城建集团的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中铁城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告中铁城建集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审 判 员 回晶宇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宋典男
书 记 员 李喜凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1960号之一
原告：崔睿蕊，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程露露，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：王贤峰，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告崔睿蕊与被告王贤峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告崔睿蕊于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔睿蕊的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔睿蕊撤回对被告王贤峰的起诉。
案件受理费减半收取计2765元，保全费1580元，合计4345元，由原告崔睿蕊负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 王美
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4192号
原告：秦某某，女，2009年02月20日出生，居民，住重庆市丰都县。
法定代理人：舒某某（秦某某之母），1985年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：秦某甲（秦某某之父），男，1980年3月20日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告秦某某与被告秦某甲赠与合同纠纷一案中，原告秦某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2,900.00元，由原告秦某某负担。
审判员 黄宗平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈姝旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）广安民初字第4375号
原告曾强，男，生于1984年2月8日，汉族，公务员，住四川省广安市广安区。
被告姚桂林，男，生于1982年7月22日，汉族，居民，户口所在地福建省南安市，现住四川省广安市广安区。
被告郑秀菊，男，生于1983年11月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告曾强与被告姚桂林、郑秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾强到庭参加了诉讼。因无法向被告姚桂林、郑秀菊送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告姚桂林、郑秀菊仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强诉称，他与被告系朋友。2015年2月1日，被告姚桂林因经商需资金向他借款人民币100000元，并向他出具了借条，同年2月8日姚桂林又向他出具一保证书，保证在2015年2月9日归还50000元，2015年3月5日前归还剩余50000元，如到期未归还则按银行最高贷款利率的三倍计算利息。2015年4月30日，被告姚桂林又向他出具借条，借到他人民币50000元，双方约定于2015年12月31日前归还此款，到期未还则银行最高贷款利率的三倍计算利息。到期后，经他多次催收，被告未履行还款义务。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的共同债务。现请求判令二被告共同向他偿还借款人民币150000元，并按银行贷款利率的三倍支付利息至还清借款时止。
被告姚桂林、郑秀菊未作答辩。
经审理查明：被告姚桂林因经营生意需资金，于2015年2月1日向原告曾强借款人民币100000元，姚桂林为此向曾强出具了借条，双���未约定还款时间及支付利息。同年2月8日姚桂林又向曾强出具一保证书，主要内容为：姚桂林保证于2015年2月9日归还曾强50000元，2015年3月5日前归还剩余50000元，如到期未归还则按银行最高贷款利率的三倍计算利息。2015年4月30日，被告姚桂林又向曾强出具借条，借到曾强人民币50000元，双方约定于2015年12月31日前归还此款，如到期未归还则按银行最高贷款利率的三倍计算利息。前述借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。
另查明：被告姚桂林、郑秀菊于2005年1月24日登记结婚。
诉讼中，被告郑秀菊未向本院提供上述债务姚桂林与曾强明确约定了系姚桂林的个人债务及她与姚桂林约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告曾强知道该约定的相关证据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告姚桂林向原告曾强出具的借条、保证书、姚桂林与郑秀菊的结婚证复印件、广安市公安局广福派出所出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚桂林共向原告曾强借款150000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护。因该债务产生于被告姚桂林与郑秀菊夫妻关系存续期间，且被告郑秀菊未向本院提供上述债务姚桂林与曾强明确约定了系姚桂林的个人债务及她与姚桂林约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告曾强知道该约定的相关证据，故该债务应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并支付逾期利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人��以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，��夫或妻一方的财产清偿”之规定，判决如下：
被告被告姚桂林、郑秀菊于本判决生效后十日内共同向原告曾强偿还借款本金150000元，并以本金100000元按中国人民银行2015年2月1年期基准贷款利率的3倍支付从2015年2月10日起至还清借款时止的利息，以本金50000元中国人民银行2015年12月1年期基准贷款利率的3倍支付从2016年1月1日起至还清借款时止的利息。
本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告姚桂林、郑秀菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯瀚达
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5784号
原告曾卉芳，女，汉族，1993年10月10日出生，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告宋琼枝，女，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
原告曾卉芳与被告宋琼枝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾卉芳及其委托诉讼代理人刘建，被告宋琼枝的委托诉讼代理人邓春等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告曾卉芳向本院提出诉讼请求，一、撤销原、被告双方于2018年5月22日签订的《转让协议》。二、判令被告立即返还原告已经支付给被告的转让费58000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了经营“新疆QQ米粉”餐饮店，通过“58同城”网站看到被告有可以用于餐饮经营的房屋转让。经过联系，双方于2018年5月22日签订《转让协议》。该协议约定，被告将其位于北碚区XX大学XX大厦XX-
X号房屋转让给原告，被告保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。转让费为58000元。《转让协议》签订后，原告于2018年5月22日和5月24日向被告指定的支付宝账户支付48000元，以现金方式向被告支付10000元，共计支付58000元。此后，原告在办理工商执照时，因房屋性质为住宅，工商部门要求原告提供业主委员会出具的准予开办餐饮店的证明。原告到了业主委员会准备开具证明时，才被告知涉案房屋早已于2018年3月就已经被禁止开办餐饮经营业务。原告认为，被告明知所转让房屋不能继续从事餐饮经营，明知原告受让该房屋是为了进行餐饮经营，仍然将房屋转让给原告，并承诺保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，属于明显的欺诈行为。原告在被告的欺诈行为误导下，与被告签订《转让协议》并支付转让费58000元，却无法办理工商执照，不能进行餐饮经营。原告的合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告宋琼枝辩称，对于转让协议真实性无异议，反而从转让协议可以看出被告并不知晓原告具体是做什么。对于58同城打印件真实性不予认可，这个看不出来是被告发布的。如果这个是宋琼枝发布的，我们认为也不能够达到欺诈的目的，因为这个房屋没有天然气不能做大油的餐饮，并且转让的时候原告知道没有天然气，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾卉芳通过58同城网页了解到租赁房转让信息，该网页注明，“北碚区叙梦肆水吧-
小宋”电话“13883****XX”，描述有“该房屋位于XX大学校内，一共有150个平方……地方足够大，做外卖和食堂皆可，目前经营餐饮外卖。该房屋可以做餐饮，水吧，桌游店等多种业态……具体可以电话咨询一下，中介勿扰。”等内容。2018年5月22日，转让方（以下称甲方）：宋琼枝与受让方（以下称乙方）：曾卉芳签订《转让协议》，该转让协议注明，“甲、乙双方经友好协商，就房屋转让协议达成以下协议：转让方（以下称甲方）：宋琼枝，受让方（以下称乙方）：曾卉芳。甲、乙双方经友好协商，就房屋转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于XX大学XX大厦XX-
X号房屋转让给乙方使用，建筑面积为150平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、房屋转让给乙方后，乙方定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及物管费。三、乙方在2018年5月22日向甲方支付转让费共计人民币58000元整，（大写：人民币伍万捌仟元整）。四、乙方接手前该房屋所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切行为及产生的债权、债务由乙方负责。五、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”在庭审中，原、被告双方均陈述，签此协议时，房屋所有权人何圣伦在场，原告方亦举示房权证107字第A03XX**号，房屋所有权人为何圣伦的房屋所有权证复印件一份。此协议签订后，曾卉芳于2018年5月22日到2018年5月24日期间以转账方式、现金方式合计支付宋琼枝58000元。在庭审中，原告曾卉芳举示转让物品清单一份，并陈述按清单载明，原告方收到被告方四开门冰箱一台、双开门柜式冰柜两台、电磁炉两台、助力摩托车两辆、桌椅六套。原告对此陈述，被告把钥匙交给一个房东的委托人张正英，2018年7月8日我在张正英那里取得钥匙，被告对此陈述，清单上所列物品属实，除此之外无其他物品。
还查明，2018年6月16日，北碚区XX村XX大厦业主委员会出具证明注明：“兹证明宋琼枝（身份证号500106198803XXXXXX）于2017年9月份租赁北碚XX村X号XX大学XX大厦XX-X，做“叙梦肆日式定食”餐饮店。由于宋琼枝对其店烟味和垃圾处理不当，对此楼住户造成了严重不良影响，因而自2018年3月份开始，住户多次登门让其停止餐饮经营，并告知此楼从此禁止进行任何餐饮类经营。但于2018年5月份，宋琼枝却将此店铺转让给曾卉芳（身份证号：500241199310XXXXXX）做“新疆QQ米粉”餐饮店，而并未告知承转人此楼不能再继续做餐饮类经营的事实，从而导致此栋楼住户再次受到餐饮类经营带来的不良影响。特此证明”，此证明加盖“北碚区XX村XX号XX大厦业主委员会”印章，并署名有“谢小群、黄林、许英、李邦兰、袁凤云、陈德琼、程金富、倪玉飞”。另，在庭审中，原告方举示录音材料主叫电话18875****XX，被告叫电话13883****XX一份，起内容为原告方告知被告方要求撤销合同，被告方不同意，双方争议情况。另，在庭审中，被告方举示加盖印章复印件三份，一份为经营者宋琼枝营业执照，一分为宋琼枝何圣伦签订的房屋租赁合同，一份为存留工商部门的房屋证明。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，一方以欺诈的手段、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。就本案而言，被告宋琼枝故意隐瞒，其经营期间因油烟味和垃圾处理不当，给此楼住户造成影响，并要求其停止餐饮经营的事实，而与曾卉芳签订协议，诱使原告曾卉芳误认为转让房屋可以从事餐饮经营，从而做出错误意思表示而订立转让协议，故此转让协议予以撤销的诉讼请求，本院予以支持。转让协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还转让费58000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销2018年5月22日转让方（甲方）宋琼枝与受让方（乙方）曾卉芳签订的《转让协议》。
二、由被告宋琼枝返还原告曾卉芳58000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告宋琼枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一八年七月二十日
书记员 胡思洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执322号
申请执行人：方春祥，男，1962年2月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：毛小红，女，1968年2月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人方春祥与被执行人毛小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人方春祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年七月二十日
代书 记员 赵 晖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5795号
原告：周波，男，1985年7月24日出生，汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，统一社会信用代码：91500105MA5UNBKY4B。
法定代表人：田万俊。
原告周波与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司（以下简称“爱尚公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，于2018年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼，被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《施工合同书》；2、被告向原告返还装修工程款52640元；3、被告向原告支付违约金6580元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订《装饰装修意向书》，就被告承包原告装修工程达成初步意向，并向被告支付装修意向金19740元。2018年4月12日，双方签订了《施工合同书》，约定被告为原告装修其位于江山假日×栋××-×的房屋，工程总价为65800元，总工期为80个工作日，开工日期为2018年4月26日，竣工时间为2018年8月17日。合同签订当日，原告向被告支付装修工程款32900元。被告还未实际进场施工，原告便接到消息称被告已经停业关门，人去楼空。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告爱尚公司未做答辩。
经审理查明：2018年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修意向书》，约定由被告承建原告位于重庆市北碚区江山假日×栋××-×房屋装修工程，工程价款为65800元，结算以实际工程量为依据。该意向书第六条第二款约定：“乙方有义务向甲方提供具体的优惠明细一份，由双方签字确认。乙方口头承诺的任何优惠不具有法律效力；若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金”。第七条约定：“付款方式双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款。”意向书签订当日，原告向被告支付了意向金19740元。2018年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程合同》，约定由被告承建原告位于重庆市北碚区江山假日×栋××-×房屋装修工程，该合同书第二条约定：“工程工期总工期工程期限80个工作日开工时间2018年4月26日，竣工时间2018年8月17日。”第三条约定:“工程价款：本合同总金额为（人民币）65800元。总金额大写：陆万伍仟捌佰元。注：结算以实际工程量为依据。”第九条约定：“双方责任承担的约定……9.7在乙方没有进场施工的情况下：一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金。”第十一条约定，合同签订日支付工程款52640元，工程进度过半（即木制作项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）支付工程款11844元，工程完工后双方验收合格支付工程款1316元。合同书签订后，原告向被告支付了工程款32900元。后，被告公司尚未进场进行施工作业，原告便被告知被告公司已经停业。
另查明，爱尚公司办公地址位于重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，现在该办公地点已经被查封，且无人办公。
本院认为，原、被告双方签订的《工程合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。
关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，被告公司现已经停止营业，诉争合同客观上已经履行不能，原告装修房屋的目的无法实现，原告据此要解除和被告之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于工程款以及违约金，《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还装修款52640元（19740+32900=52640）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第九十八条约定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”依据双方签订的合同书第九条的约定，在乙方没有进场施工的情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金。在本案中，系被告单方面的原因导致合同的解除，原告主张被告支付违约金符合双方合同约定，对该诉请本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利，也未提出任何书面的答辩意见对违约金的计算标准是否过高提出抗辩，故对原告要求被告支付违约金6580元（65800×10%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周波与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于2018年4月12日签订的《工程合同》；
二、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告周波装修工程款52640元；
三、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日向原告周波支付违约金6580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 甘文杰
二〇一八年七月十八日
书记员 邓 为
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执920号
申请执行人：严汉文，男，1952年7月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市富煌家具有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：陈海强，公司经理。
被执行人：陈海强，男，1969年11月11日出生，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人严汉文与被执行人岑溪市富煌家具有限公司、陈海强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，采取“四查、二查”措施，发现被执行人���溪市富煌家具有限公司除了有土地、厂房、生产设备外再没有其他财产可供执行，上述财产均已抵押给其他案件的债权人，本案中尚不宜处置。未发现被执行人陈海强有可执行的财产，本院已穷尽了财产调查措施，申请人亦没有提供被执行人有其他可供执行财产的线索或证据。本院已将陈海强采取了限制高消措施，但还是未能实现申请人的债权，执限已超三个月，经询问申请人，同意终结本次执行程序。综上，符合了终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年一月三十日
书记员 潘昭宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1119号
上诉人（原审原告）：林某某，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人:向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭某甲，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住丰都县。
被上诉人（原审被告）：谭某乙，男，1995年8月22日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
上诉人林某某与被上诉人谭某甲、谭某乙离婚后财产纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初6号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：林某某与谭某甲原系夫妻关系，婚后生育长女谭晓莉、次子谭某乙。2014年8月11日，林某某与谭某甲协议离婚，离婚协议第三条第一款约定，位于重庆市丰都县XX花园XX幢XX单元房屋一套，归儿子谭某乙所有，男女双方均有居住权，没有买卖权。诉争房屋登记在谭某甲名下，建筑面积107.87平方米，登记地址为重庆市丰都县XX镇XX路XX号（离婚协议地址为丰都县XX花园XX幢XX单元号）。
2015年1月，林某某与谭某乙因琐事发生纠纷，同年2月，林某某诉至一审法院，请求撤销离婚协议第三条，一审法院判决驳回了林某某的诉讼请求。林某某不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
林某某起诉称：林某某与谭某甲婚后生育长女谭晓莉、次子谭某乙。2014年8月11日，林某某与谭某甲协议离婚，约定位于重庆市丰都县XX花园XX幢XX单元房屋一套归（赠与）儿子谭某乙所有，男女双方均有居住权，没有买卖权。但离婚后，谭某甲不许林某某在上述房屋居住，造成林某某居无定所。请求判决：1、林某某享有坐落在重庆市丰都县XX街道XX路XX号（306房地证2015字第XXXXX号）住房一套的居住权及林某某单独使用该房屋卧室带阳台一间的权利；2、谭某甲、谭某乙从2015年2月1日起，按每月500元房租支付林某某至其能到该房屋居住时止。
谭某甲辩称：双方离婚属实，林某某离婚后已另行结婚，现林某某企图把现在的老公带到上述房屋内居住，因家中还有儿、女一起生活不便。不同意林某某独自居住上述房屋中的房间，不同意林某某的诉讼请求。
谭某乙未作答辩。
原审法院认为，林某某与谭某甲在协议离婚时，约定将夫妻共同所有的房屋附义务的赠送谭某乙，是双方当事人真实意思的表示，各方应按协议之约定全面履行自己义务。依林某某与谭某甲达成的离婚协议，林某某与谭某甲均对该房屋享有居住权。现林某某主张独自享有争议房屋中有阳台的房间。因争执之房屋一套所有权属谭某乙，林某某与谭某甲均有居住权，但并未对该房屋具体居住区域进行划分，即证明该约定的居住权系共同居住权（不具专属排他性）。故对林某某主张其独自享有该房屋其中一间的理由不予支持（鉴于双方无法调解）。但双方当事人在具体使用房屋的过程中可以再约定，弥补离婚协议的缺陷。
林某某主张由谭某甲、谭某乙自2015年2月1日起，每月支付房租500元至其接收到该房屋能居住、使用时止。原审法院认为，2015年1月，林某某与谭某乙虽发生过纠纷，但并未举示相关证据证明因纠纷给林某某造成了实际经济损失。故原审法院对此不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、林某某对坐落在重庆市丰都县XX街道XX路XX住房一套（306房地证2015字第XXXXX号，建筑面积107.87㎡,登记的权利人谭某甲），享有居住权；2、驳回林某某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由林某某负担。
林某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判林某某享有单独使用重庆市丰都县XX街道XX路XX住房一套（306房地证2015字第XXXXX号）房屋中带阳台卧室一间的权利；谭某甲、谭某乙从2015年2月1日起，按每月500元的标准支付房租至交付房屋钥匙时止。其主要理由是：离婚后，谭某甲、谭某乙阻止林某某进入该房居住，将林某某的个人物品扔出并换掉房屋钥匙，导致林某某无家可归，这与离婚时达成的合意明显不符。其次，林某某在原审时主动选择了一间小的房间居住，谭某乙没有提出反对意见，一审不支持林某某的诉讼请求有误。谭长龙、谭某乙有可能阻止林某某居住使用本案讼争房屋，所以才提按约支付房租这一补充性诉讼请求。请求二审法院改判。
谭某甲、谭某乙未作答辩。
本院补充查明，2015年1月31日，因林某某回到XX街道XX路XX的房间取个人物品时，谭某甲、谭某乙以林某某有了男朋友为由，不让其进入房间，双方为此发生纠纷并报警，在公安机关主持调解下，双方达成治安调解协议，约定谭某甲配备钥匙交林某某，双方以后不再带各自的男女朋友到家中。另查明，位于XX街道XX路XX的房屋有三间卧室，其中有两间卧室带阳台，面积稍大，有一间卧室不带阳台，面积较小。二审中，林某某的特别委托代理人表示，林某某愿意居住最小的一间至再婚时止。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：位于重庆市丰都县XX街道XX路XX住房一套（306房地证2015字第XXXXX号）系谭某甲、林某某在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，二人协议离婚时，将房屋附条件赠与其子谭某乙，系其对民事权利的合法处分，本院予以确认。双方在协议中未对各自居住的房间及居住期限予以明确，现双方无法协商一致，林某某请求分割各自独立居住使用的房间，应予支持。林某某请求居住不带阳台的最小一间卧室，且居住的期限为再婚时止，是对自身权利的合法处分，本院应予以准许。故本案讼争房屋中不带阳台的、最小的一间卧室由林某某居住使用，其余卧室由谭长龙、谭某乙居住使用，客厅、卫生间、厨房等由林某某、谭长龙、谭某乙共用。至于谭长龙、谭某乙是否自觉履行生效判决的问题，因属于执行问题，不宜在诉讼程序中解决，故对林某某的保护性诉讼请求，即在谭长龙、谭某乙不履行生效判决、仍阻止其使用本案讼争房屋的情形下，由谭长龙、谭某乙按月支付租金的诉讼请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，但因原审未对林某某、谭长龙、谭某乙各自独立使用的房间予以明确，故本院对此予以增判。林某某的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初字第6号民事判决。
二、位于重庆市丰都县XX街道XX路XX（306房地证2015字第XXXXX号）房屋中不带阳台的、面积最小的一间卧室由林某某单独使用，其余卧室由谭长龙、谭某乙单独使用，客厅、卫生间、厨房等由林某某、谭长龙、谭某乙共用。
本案二审案件受理费80元，由上诉人林某某负担（已由林某某预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邬昌杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第995号
原告汪亦冬，男，1972年9月3日生，汉族。
原告戴纪方，女，1972年8月10日生，汉族。
委托代理人汪亦冬，暨本案原告。
原告汪某，女，2002年11月15日生，汉族。
法定代理人汪亦冬，暨本案原告。
被告詹维军，男，1976年10月17日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
代表人朱长宏，总经理。
委托代理人张昊，公司员工。
原告汪亦冬、戴纪方、汪某与被告詹维军、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告汪亦冬（暨本案原告戴纪方的委托代理人、原告汪某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告詹维军的委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亦冬、戴纪方、汪某诉称：2014年4月27日10时18分许，被告詹维军驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至南京市江宁区将军大道凤凰山铁矿路段超车时，与原告汪亦冬同方向驾驶的普通摩托车发生相撞，造成三原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，詹维军负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告詹维军、被告保险公司赔偿汪亦东伤后损失医疗费1129元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费2400元、误工费20555元、交通费800元、修理费1250元、鉴定费2360元，合计29574元；赔偿戴纪芳医疗费1831.7元、住院伙食补助费80元、营养费600元、护理费2100元、误工费3640.2元，合计8251.9元；赔偿汪某医疗费125元、营养费1800元、护理费6300元，合计8225元。
被告詹维军辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险及保险金额为20万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年4月27日10时18分许，被告詹维军驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至将军大道凤凰山铁矿路段超车时，与原告汪亦冬同方向驾驶的普通摩托车发生相撞，造成汪亦冬、戴纪方、汪某三人受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，詹维军负事故全部责任。肇事车辆苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为20万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。汪亦冬伤后住院23天，经医院诊断为右第五掌骨头骨折、右尺骨茎突骨折、全身多处软组织伤。本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为汪亦冬右手部的损伤不够成道路交通事故伤残等级，误工期限共计以伤后150日为宜、护理期限共计以30日为宜、营养期限共计以30日为宜。汪亦冬伤后损失为医疗费12813.43元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费2440元（住院期间420元+80元/天×20天，出院期间60元/天×7天）、误工费15840.59元（按平均工资4111元/月×150天-已发工资4714.41元）、交通费800元、修理费1250元，以上合计34054.02元。戴纪芳伤后经医院诊断为头面部外伤、多发性软组织挫伤。戴纪芳伤后损失为医疗费3980.85元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费225元（15元/天×15天）、护理费900元（60元/天×15天）、误工费1820.1元（3640.2元/月×15天），以上合计7005.95元。汪某伤后经医院诊断为左额部软组织挫伤、左足第5近节趾骨骨折。汪某伤后损失为医疗费1001.27元、营养费450元（15元/天×30天）、护理费1800元（60元/天×30天），以上合计3251.27元。汪亦冬另行支付鉴定费2360元。事故发生后，保险公司垫付给汪亦冬10000元、被告詹维军垫付给汪亦冬8109.85元。2015年9月，戴纪方、汪亦冬、汪某向本院提起诉讼，要求各被告赔偿，审理中，因原被告各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定报告、发票、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内予以赔偿。本案中，原告汪亦冬驾驶机动车与被告詹维军驾驶的机动车发生交通事故，造成戴纪方、汪亦冬、汪某受伤，詹维军负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为20万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对戴纪方、汪亦冬、汪某伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因詹维军驾驶机动车负事故全部责任，故由詹维军承担。根据保险合同的约定，詹维军承担的部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。戴纪方、汪亦冬、汪某主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪亦冬伤后的经济损失为34054.02元、原告戴纪方伤后的经济损失为7005.95元、原告汪某伤后的经济损失为3251.27元，以上合计44311.24元，由被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿；因都邦财产保险股份有限公司江苏分公司已支付汪亦冬10000元，被告詹维军已支付汪亦冬8109.85元，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司尚应赔偿汪亦冬15944.17元，赔偿戴纪方7005.95元，赔偿汪某3251.27元，返还给詹维军8109.85元，合计34311.24元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告汪亦冬、戴纪方、汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元、鉴定费2360元，合计2560元，由原告汪亦冬、戴纪方、汪某负担100元，由被告詹维军负担2460元（此款已由汪亦冬、戴纪方、汪某垫付，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在给付詹维军的款项中，将该款予以扣除，直接给付汪亦冬、戴纪方、汪某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3982号
原告:江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人：孙中高。
委托诉讼代理人：张军、朱洪兵。
被告:洪丹。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告洪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 雍 星
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1385号
自诉人肖承伯，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省濮阳县。
被告人刘金德，男，汉族，1965年9月9日出生，住河南省太康县。
自诉人肖承伯以被告人刘金德犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人肖承伯以其与被告人刘金德达成和解，被告人刘金德已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人肖承伯的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人肖承伯撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊 伟