广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）粤0281民初1604号
原告：廖某1，男，1999年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
法定代理人：廖某2（系原告母亲），女，1975年4月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：廖聪辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：李增清，乐昌市梅花法律服务所法律工作者。
被告：胡道森，男，2000年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：胡荣新，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：胡金炳（系胡道森之父亲），男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：雷明凤（系胡道森之母亲），女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告廖某1与被告廖聪辉、胡道森、胡金炳、雷明凤机动车交通事故责任纠纷一案��本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其法定代理人廖某2、被告廖聪辉及其委托代理人李增清、胡道森及其委托代理人胡荣新到庭参加了诉讼。被告胡金炳、雷明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1提出诉讼请求：一、判令被告负连带赔偿原告以下损失：1、医疗费17445.90元，后续医疗费6000元,医疗费共23445.90元；2、伤残补助费20086.40元；3、伙食、营养费2600.00元（按26天，100元/天计）；4、伤残鉴定费2000元；5、误工费7540.16元（206天）；6、精神损失费5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日19时许，廖聪辉驾驶无牌两轮摩托车搭载廖桂红在249省道23公里+600米处与胡道森驾驶的无牌二轮摩摩托车相撞，造成廖某1（摩托车乘客）受伤，两车不同程��损害的交通事故。廖某1右股骨骨折，当即被送入梅花镇中心卫生院治疗，总共住院26天，虽然出院但是留下后遗症，需要继续治疗，被告未支付任何费用。经广东法正司法鉴定所鉴定廖某1为伤残十级。乐昌市公安局交通警察大队认定廖聪辉、胡道森各承担本次交通事故的同等责任，廖某1不承担责任。事故也给原告造成极大的精神损害，请求给予5000元的精神损害赔偿。为维护原告合法杈益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告廖聪辉辩称：一、原告要求其损失由答辩人及其他被告承担连带赔偿责任不正确。被告二胡道森驾驶二轮摩托车搭载原告与答辩人驾驶的二轮摩托车相碰撞发生交通事故，驾驶员应当承担相应的赔偿责任。但经核实，被告二胡道森驾驶的二轮摩托车是原告家的摩托车，而原告家没有为该肇事摩托车投保第三者责任���制保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任”。本案中被告二所驾摩托车未投保交强险，故原告的损失应当由被告二所驾驶的摩托车车主在交强险的责任限额内先行予以赔偿，其余部分根据事故责任方各自承担相应的赔偿责任。二、原告提出的诉讼请求中部分要求没有事实和法律依据。l,误工费问题，原告系1999年8月出生的，按照法律规定其还是一个未成年人，正常的话也应当还是一个在校学生，不存在其误工情况，因此，该误工费请求没有法律依据。2、对原告的伤残等级鉴定结果提出异议。因为原告提供的资料显示原告的伤还需进行后续治疗，根据规定伤残等级鉴定应当在治疗终结后才能进行伤残等级鉴定，因此，原告的此次伤残等级鉴定是无效的，其要求的伤残赔偿金的诉求不应得到支持，其支付的伤��鉴定费也应当由其自行承担。3、原告提出的伙食、营养费问题，原告没有列举明确的计算方式和赔偿标准，答辩人无法正确答复，请法院依法确定。4、精神损失费问题没有法律依据，虽然原告受伤是因为此次交通事造故成的，但是伤情并不很严重，没有对原告的精神造成损害，该诉求也不合有关精神损害赔偿金的法律规定。综上所述，原告的部分诉讼请求是没有事实和法律依据的，恳请法庭查明案件事实，依法对本案做出公正判决。
被告胡道森辩称：据2016年10月6日交通事故，我和我村的胡昌清在他家玩，大约下午四点左右，胡昌清打电话问廖某1在哪玩，他说在云岩，他又问我们在哪玩，胡昌清说在他家，他们就说等会就来，下来玩到黄昏左右，我奶奶讲胡昌清家叫我去把微耕机开回家，廖某1也听到了，他说他去帮忙，我就跟廖某1开摩托车来，到我爷���耕田的地方，我把摩托车停在白线外，两个人刚下车，突然从梅花方向有摩托车开来，就把我们撞了，过了几分钟我就打电话叫胡昌清过来，说我们出车祸了，胡昌清就和他爸爸说了，他们父子俩就从他家里过来，胡昌清过来就说报警。廖聪辉就说由他负全责，他就打电话给他家里，他家里人半小时左右就开面包车过来，胡昌清、胡道河、胡九才帮忙把我和廖某1、廖聪辉的妹妹抬上车，然后就把我们送到梅花卫生院，不久我爷爷、胡昌清及胡九才、廖泽民来了，当时我和廖某1还在做手术，他们就在手术室门口等，我进院的时候廖聪辉叫他家人交了500元押金。希望法庭跟现场人了解情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院进行审���作分析认定。原告提交证据清单：1、民事起诉状；2、乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；3、原告及其法定代理人身份信息；4、原告住院病历；5、原告住院记录；6、原告出院记录；7、出院证明；8、原告医疗费专用发票；9、原告住院费用清单；10、医院出具对原告后续治疗费用的评估；11、司法鉴定发票；12、司法鉴定意见书。被告廖聪辉对原告以上证据发表质证意见如下：证据1是民事起诉状，不是证据，不发表意见；对证据2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，对原告的证据2、3、4、5、6、7、8、9无异议，本院予以确认。被告廖聪辉当庭对证据10证据目的有异议，称这是没有实际发生的费用，无法确定拆除钢板的费用，待实际发生费用后再算。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构���具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，现原告依医疗证明确定必然发生的费用，因此，原告主张后续医疗费6000元予以赔偿有法可依。被告廖聪辉对证据11有异议，根据原告提交的资料原告还需做后续治疗，按规定没有治疗终结之前擅自做司法鉴定无效，因此，其鉴定费应由原告承担；被告廖聪辉对证据12有异议，原告还需后续治疗，没有治疗终结之前做的司法鉴定不准确，因此，该鉴定意见书无效。被告胡道森对原告以上证据发表质证意见如下：我们自己是受害者，发生交通事故时我们的车停在路边，不同意赔偿。被告胡金炳、雷明凤无正当理由拒不到庭，视为对原告以上证据质证权利的放弃。被告廖聪辉、胡道森、胡金炳、雷明凤未提交证据。
被告廖聪辉当庭对原告的伤残鉴定结论、鉴定费提出异议，但未提交反驳证据，也未在本院指定的期限内书面提出重新鉴定申请。
根据当事人的陈述和举证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年10月6日19时许，被告廖聪辉驾驶无牌两轮摩托车搭载廖桂红在249省道23公里+600米处，与被告胡道森驾驶（胡道森当时搭乘原告廖某1）的无牌二轮摩托车相撞，造成原告廖某1等人受伤，两车不同程度损害的交通事故。廖某1受伤后当即被送入梅花镇中心卫生院治疗，经医生诊断其伤情���：1、右侧股骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗共26天，花去医疗费17445.90元，于2016年11月1日出院，出院医嘱：“随诊，1月后复诊，加强功能锻炼，休息3月后负重活动”。2016年11月8日乐昌市梅花镇中心卫生院对原告后续治疗费作了评估并出具了书面证明:“廖某1因右侧股骨骨折在我院手续治疗，现在预计骨折愈合后内固定取出大约需要费用约人民币6000.00元左右”。原告的伤情经广东法正司法鉴定所鉴定，广东法正司法鉴定所于2016年11月14日出具鉴定意见书鉴定廖某1为“伤残十级”。乐昌市公安局交通警察大队于2016年11月1日对本次交通事故做出认定：“廖聪辉负此次交通事故的同等责任；胡道森负此次交通事故的同等责任；廖桂红不负此次交通事故的同等责任；廖某1不负此次交通事故的同等责任。”。原告为索赔未果，为此，向本院提起诉讼��请求支持其诉讼请求。
另查明，被告廖聪辉驾驶的肇事车辆是属廖聪辉本人所有，无牌车辆，没有购买第三者强制险。原告出交通事故时是在校学生，系农村户口。被告胡金炳系胡道森之父亲，被告雷明凤系胡道森之母亲，胡道森出此次交通事故时系未成年人。
庭审中，因原、被告分歧较大，故本案未能调解。
本院认为，交警部门对此次道路交通事故做出的责任认定，经审查符合相关规定，本院予以采信。通过庭审及当事人的举证、质证，对无异议的证据可以作为本案定案的依据，对有异议的证据本院结合证据的三性进行客观分析与认定。本案争议的主要焦点有：原告诉讼请求赔偿标准、赔偿项目包括残疾赔偿金、后续治疗费等能否予以支持；原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
一、关于原告诉讼请求赔偿标准、赔偿项目包括残疾赔偿金、后续治疗费等能否予以支持的问题。依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告诉讼赔偿项目只要是符合相关法律、法规规定的都应依法给予赔偿。对原告诉讼请求的各项损失评析如下：
1、关于原告医药费17445.90元的请求。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。”的规��。原告主张医药费有医疗机构出具的住院记录、出院记录、医药费发票、住院费用清单等相关证据佐证，属合理、必要的支出，本院予以支持。扣除被告廖聪辉垫付的医疗费押金500元后，剩下的16945.90元予以确认赔偿。
2、关于原告后续治疗费6000元的请求。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交了医疗证明确定必然发生的费用，因此，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿处理。
3、关于原告残疾赔偿金20086.40元的请求，经审查原告伤残按10级伤残计算其请求没有超出规定范围，本院予以支持。
4、关于原告伙食费、营养费2600元的请求（按住院26天，100元/天计）。经审查其主张未超出规定范围，本院予以支持。
5、关于原告伤残鉴定费2000元的请求。经审查符合规定，本院予以支持。
6、关于原告主张误工费7540.16元的请求。因原告是在校学生，没有误工的法律事实，该项请求本院不予支持。
7、关于原告精神损失费即精神损害抚慰金5000元的请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“……，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请��判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等予以考虑，根据本案情况及原告受伤害的程度，原告主张精神抚慰金5000元偏高，本院酌情支持3000元。
二、关于原告的各项损应由谁承担赔偿责任的问题。被告廖聪辉无有效机动车驾驶证，驾驶未经登记且未投保交强险的摩托车将被告胡道森驾驶二轮摩托车的车乘者原告廖某1撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告廖聪辉与胡道森负同等责任。故被告廖聪辉与胡道森作为直接侵权人，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但因被告廖聪辉所有的肇事摩托车未依法投保交强险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未���法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。所以，本案中，作为车主廖聪辉又是侵权人，因此，廖聪辉应当在交强险分项限额内对交通事故另一方车上乘客损害，即本案的原告的损失承担赔偿责任，赔偿范围超出交强险的部分，结合被告廖聪辉、胡道森的过错程度对原告承担赔偿责任。结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿��（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定。原告的各项损失赔偿如下：1、医疗费（包括后续医疗费6000元在内）23445.90元，结合《机动车交��事故责任强制保险条款》的规定，原告的住院伙食补助、营养费共2600元赔偿也是在医疗费限额内的，医疗费交强险限额是10000.00元，因此，由廖聪辉承担10000.00元，剩下的16045.90元由廖聪辉与胡道森各承担一半即8022.95元；2、其他赔偿项目的赔偿，即伤残赔偿金20086.40元、精神损害抚慰金3000元合计23086.40元，没有超出交强险责任限额范围。还有伤残鉴定费2000元，因伤残鉴定费属鉴定受害者之伤是否致残及致残等级必须使用的合理费用，属财产损失范围，依相关规定应在交强限额内予以赔偿，该费用没有超出交强险范围，因此，以上伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计25086.40元由被告廖聪辉承担赔偿。依相关规定被告分别承担赔偿责任后，被告廖聪辉、胡道森各自赔偿原告的赔偿款项如下：被告廖聪辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金���精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计43109.35元，扣除已交押金500元后，还应支付42609.35元。被告胡道森赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8022.95元，但因侵权行为发生时，被告胡道森系限制民事行为能力人，在上述情况下发生的事故，被告胡金炳、雷明凤作为胡道森之监护人，未尽到监护职责，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告胡金炳、雷明凤依法也应承担相应的民事赔偿责任，由胡道森承担的赔偿款8022.95元由被告胡金炳、雷明凤负连带责任赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖聪辉于本判决生效之后十日内赔付给原告廖某1医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币43109.35元。
二、由被告胡金炳、雷明凤于本判决生效之后十日内负连带责任赔付给原告廖某1医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币8022.95元。
三、驳回原告廖某1的其他诉���请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由原告负担208元，由被告廖聪辉负担879元，由被告胡金炳、雷明凤共同负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 邱伟明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓金秀