wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3407号
原告：温州联众资产管理股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林杰，系该公司员工。
被告：李绍存，男，1964年2月12日出生，汉族，住苍南县，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：陈小微，女，1968年7月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：李绍可，男，1961年11月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑国宝，男，1958年5月4日出生，汉族，住苍南县。
以上二被告共同委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
原告温州联众资产管理股份有限公司诉被告李绍存、陈小微、李绍同、李绍可、郑国宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告温州联众资产管理股份有限公司的委托代理人林杰，被告李绍可、郑国宝的委托代理人李上利到庭参加诉讼，被告李绍存同因被羁押未到庭，被告陈小微、李绍同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州联众资产管理股份有限公司提出诉讼请求：1.被告李绍存、陈小微偿还原告借款本金人民币900万元及利息（从2013年5月10日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告李绍同、李绍可、郑国宝对上列债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月10日，张伟与被告李绍存、陈小微签订借款借据，约定被告李绍存、陈小微向张伟借款900万元，借款期限自2013年5月10日起至2013年9月9日，月利率为2.5%，被告李绍存、李绍可、郑国宝对上述债务承担连带责任保证。张伟于同日履行款项支付义务。后张伟将相应债权转让给原告，经原告多次催他，被告至今未偿还该欠款。
被告李绍存未到庭，但在本院与其制作的谈话笔录中陈述称：借款900万元是事实，之前是向张伟借款，李绍同、李绍可、郑国宝提供担保也是事实。
被告李绍可、郑国宝答辩称：1、原告与被告李绍可、郑国宝已达成和解协议，被告李绍可、郑国宝不应承担保证责任；2、双方约定的月利率2.5%不符合法律规定，且被告已支付合计300万元利息，利息起算时间应重新确定；3、诉讼费应由原告承担。
被告陈小微、李绍同未作答辩。
原告温州联众资产管理股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、常住人口登记卡，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据、汇款凭证，证明原告与被告合法有效的借贷及保证关系的事实；
4、债权转让协议书、报纸公告，证明张伟将债权转让给原告的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告陈小微、李绍同经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告李绍存、李绍可、郑国宝对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告李绍可、郑国宝当庭向本院提交如下证据：和解协议书，证明原被告双方达成和解协议，被告李绍可、郑国宝不应承担保证责任的事实。上述证据经庭审出示质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告李绍可、郑国宝未按合同约定履行还款责任，仍应承担保证责任。本院认为，原被告双方对该证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
被告李绍存、陈小微、李绍同均未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致，另查明，被告李绍存与被告陈小微系夫妻关系。2015年12月2日，张伟与原告签订债权转让协议书，由原告温州联众资产管理股份有限公司受让张伟享有的对李绍存、陈小微的涉案债权及其全部从权利，双方于2016年1月5日在《浙江法制报》刊登转让通知公告，对上述债权转让履行通知义务。
2016年4月6日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温刑初字第120号刑事判决书，认定被告李绍存犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，同时责令被告人李绍存退赔违法所得返还给被害人。本案借款已被上述刑事判决书认定，其认定被告人李绍存骗张伟900万元。该判决书已生效。
本院认为：张伟与被告李绍存、陈小微、李绍同、李绍可、郑国宝签订的借款借据，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。涉案债权转让合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，原告依法受让涉案债权及其从权利，应予以保护。
本案涉案款项已由生效刑事判决认定属于集资诈骗犯罪的构成部分，由于涉案借贷已构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效。为与刑事退赔认定标准保持统一性，本案合同无效返还责任应限于本金损失，原告基于无效合同约定请求支付利息损失，与法不符，本院不予支持。温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第120号刑事判决书已责令李绍存退赔违一切违法所得返还给被害人，故对原告主张李绍存偿还借款本金900万元及利息的请求，本院不予支持。违法债务一般不简单以发生在夫妻关系存续期间而认定为夫妻共同债务。被告李绍存、陈小微虽系夫妻关系，但因本案中的借贷合同无效，在没有证据证明陈小微直接参与涉案“借款”的情况下，陈小微不应对该违法行为承担法律责任。现原告要求被告陈小微对涉案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。
保证合同是主合同的从合同，主合同无效，保证合同无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，主合同无效而导致保证合同无效，保证人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告李绍同、李绍可、郑国宝为涉案借款提供担保，原告出于对担保人的信任将款项出借给被告李绍存，本院认定被告李绍同、李绍可、郑国宝对合同被确认无效应具有过错，根据其过错程度，被告李绍同、李绍可、郑国宝对被告李绍存未清偿的债务按三分之一比例承担民事责任。被告李绍可、郑国宝主张原告已免除其保证责任，依据不足，本院不予支持。
被告李绍存因被羁押未到庭，被告陈小微、李绍同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李绍同、李绍可、郑国宝于本判决生效之日起十日内对温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第120号刑事判决书责令李绍存退赔违法所得返还给张伟不能退赔部分（900万元）的三分之一向原告温州联众资产管理股份有限公司承担赔偿责任；
二、驳回原告温州联众资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由李绍同、李绍可、郑国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 高明霞
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 朱诗亮
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3422民初48号
原告高某某，女，藏族，1983年3月12日出生，四川省木里县人，粮农，住四川省木里县。
被告杨某某，男，土家族，1979年6月27日出生，湖北省咸丰县人，粮农，住湖北省咸丰县。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，2018年5月7日，原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高某某撤诉处理。
案件受理费150.00元，由高某某负担。
审判员 毛 文 斌
二〇一八年五月八日
书记员 曲比忆古
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执5616号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人张国明，主任。
被执行人田喜旺，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张明军，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张国永，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张军利，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社申请执行田喜旺、张明军、张国永、张军利借款合同纠纷一案，案号（2016)豫0191执恢180号，本院依法对被执行人田喜旺、张明军、张国永、张军利财产信息进行了调查，执行过程中，本院采取了下列执行措施：关于郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社申请执行田喜旺、张明军、张国永、张军利借款合同纠纷一案，本院依据（2012）开民初字第719号民事判决书，于2016年5月3日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2016年5月7日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2016年9月6日扣划张国永交通银行存款10741.37元，于2016年10月25日返还给申请人。3、本院于2016年11月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第一次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；4、本院于2018年2月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；5、2018年5月1号自动履行还款100000元给郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社。6、本院于2018年8月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；7、本院于2018年8月27日将被执行人田喜旺、张明军、张国永、张军利在限高系统限制其高消费。8、本院于2018年8月27日启动传统查控对被执行人田喜旺、张明军、张国永、张军利进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭;9、2018年8月28日进行终本约谈，申请人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社员工崔国潮同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 锟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5836号
原告：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：蔡菊英，女，1970年10月16日出生，汉族，住松阳县。
原告丽水市远景汽车销售有限公司与被告蔡菊英追偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告蔡菊英支付原告代偿款人民币29773元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为409.08元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告丽水市远景汽车销售有限公司的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告蔡菊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系经营汽车销售、汽车按揭代办服务及汽车中介服务的有限责任公司。2016年3月7日，被告蔡菊英与原告签订《汽车销售及中介服务合同》，约定：被告蔡菊英以130000元向原告购买别克汽车，原告为被告蔡菊英购车不足部分人民币85600元向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。2016年3月18日，被告蔡菊英与案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订的中银购车分期合同特别约定条款，约定案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向被告蔡菊英发放按揭款人民币85600元。原告作为保证人对被告蔡菊英向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告蔡菊英发放透支款人民币85600元，后被告蔡菊英未按约归还透支款本息。原告作为保证人于2016年9月30日、2017年3月23日、2017年6月28日为被告蔡菊英垫付共计人民币29773元。原告代偿后，被告蔡菊英未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡菊英于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市远景汽车销售有限公司代偿款人民币29773元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为409.08元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告蔡菊英负担；公告费300元，由原告丽水市远景汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 史亚男
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0821民初2044号
原告：周福彬，男，汉族。
委托代理人：王平，男，镇赉县法律援助中心律师。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人：孙华先，系该公司总经理。
被告：镇赉县九州粮贸有限公司。
法定代表人：廖云飞，该公司经理。
原告周福彬与被告吉林省益健粮食加工有限公司、镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告周福彬向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）、镇赉县九州粮贸有限公司（九州公司）给付尚欠的玉米款10715元，并支付逾期付款利息。事实和理由：二被告于2015年11月26日签订（2015）年国家临储玉米收储租库合同一份，约定益健公司租赁九州公司位于镇赉县铁北九州公司的库区收储国家临时存储玉米。九州公司是受委托的收购人，益健公司是实际收购人。2015年12月29日原告向该库区卖玉米40950公斤，价款69615元。九州公司向原告出具了入库单，收购后以临储粮入库。现二被告尚欠原告粮款10715未付，遂引发诉讼。
本院经审查认为，九州公司受益健公司委托向原告周福彬收购玉米，并为其出具入库单。现受托人九州公司无故不向原告履行支付玉米款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，周福彬应选择委托人益健公司或者受托人九州公司履行合同义务，并且一经选择，不得变更选择的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周福彬的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年十一月二十日
书记员 梅桂玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初81号
原告：安徽江声律师事务所，住所地安徽省芜湖市北京东路谊和大厦四楼，组织机构代码48512616-1。
负责人：毛贻香。
委托诉讼代理人:周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
被告：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区大新城B幢商业综合体101室，统一社会信用代码913402006849541467。
负责人：沈笑阳。
原告安徽江声律师事务所（以下简称安徽江声律所）诉被告徽商银行芜湖天门山支行（以下简称徽商银行天门山支行）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告安徽安徽江声律所委托诉讼代理人江雪梅，被告徽商银行天门山支行天门山支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽江声律所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付律师代理费用15万元，并且支付逾期付款利息（按照年利率6%自2015年10月21日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月22日、2015年10月13日先后和被告签订三份《委托代理合同》，约定：原告接受被告委托，分别代理被告与王金泉、吕峰、叶根泉民间借贷纠纷三个案件，根据安徽省律师收费标准【皖价服（2013）17号】的中档计算后再按40%给予优惠收费，律师代理费分别是2万、7万和6万元，被告须于合同签订后七日后向原告支付。上述合同签订后，原告履行了合同约定的全部代理义务，但被告未按照约定支付律师代理费用，原告于2016年10月12日向被告发函催收150000元律师代理费，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求判如所请。
被告徽商银行天门山支行未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告安徽江声律所向本院提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订两份委托代理合同，约定由原告安徽江声律所接受被告徽商银行天门山支行的委托，分别代理被告徽商银行天门山支行和王金泉、吕峰民间借贷纠纷两个案件，并就双方权利义务等进行详细约定。2015年10月13日，原告和被告再次签订委一份托代理合同，约定由原告安徽江声律所指派律师代理被告和叶根泉民间借贷纠纷一案的相关事项，并就双方权利义务等进行详细约定，三份合同均约定被告方须在合同生效后7日内支付律师代理费用，代理费用根据安徽省律师收费标准【皖价服（2013）17号】的中档计算后再按40%给予优惠收费，分别是2万、7万和6万元。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部代理义务，但被告未按照约定支付律师代理费用。原告于2016年10月12日向被告发函催收150000元律师代理费，但被告至今仍未支付。
本院认为：本案原、被告双方当事人签订的三份《委托代理合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了诉讼代理的义务，被告作为合同另一方应当及时履行支付代理费用的义务，其至今仍拖欠原告代理费用150000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告安徽江声律所请求被告徽商银行天门山支行立即支付所欠代理费150000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，原、被告双方在合同中约定自合同生效7日内支付律师代理费用，故其逾期利息损失的起算时间从原告主张的2015年10月21日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徽商银行芜湖天门山支行于本判决生效后十日内支付原告安徽江声律师事务所元律师代理费用150000元，并以此为基数支付自2015年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；
二、驳回原告安徽江声律师事务所的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为1650元，由被告徽商银行芜湖天门山支行承担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年一月十四日
书记员 李倩云
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00073号之一
申请执行人：王磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：王娇，女，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人王磊与被执行人王娇不当得利纠纷一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 爽
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初474号
原告:葛某某。
被告:某某公司。
负责人：何某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
原告葛某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法由审判员高岩适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中查明：本案投保人系横山县百货大厦，被保险人也是横山县百货大厦。
本院认为，本案投保人不是原告葛某某，被保险人也不是原告葛某某，根据合同的相对性原理，原告葛某某不具有诉讼的主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛某某对某某公司的起诉。
预交的案件受理费205元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一八年三月六日
书记员 思磊磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第2901号
申请执行人郑剑伟，男，1972年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑焕成，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人付二秀，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连阳春，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人郑剑伟与被执行人郑焕成、连阳春、付二秀民间借贷纠纷一案，为系列案之一，于2015年7月30日立案执行，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第3342号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金8万元及利息。
被执行人郑焕成、连阳春、付二秀财产情况：被执行人郑焕成名下有闽Ｆ×××××号汽车一部，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。
被执行人郑焕成、连阳春、付二秀财产控制、处置情况：本院依法查封被执行人郑焕成所有的闽Ｆ×××××号车辆，但因无车辆下落线索，暂未能扣押处置。
本案，本院强制执行被执行人付二秀的银行存款8700元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人分得3755元；本院已将郑焕成、连阳春、付二秀纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 进
审 判 员 蓝 大 川
代理审判员 郑 彩 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王燕文（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终2087号
上诉人（原审被告）：徐红旗，男，汉族，1968年6月11日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：廖桂珍，女，汉族，1974年11月17日生，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县，现住丹阳市。
上诉人徐红旗因与被上诉人廖桂珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，徐红旗未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐红旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初690号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住所地江山市区虎山街道城南雅林东苑1幢528号，统一社会信用代码：913308816912791346。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓玲，该公司员工。
被告：陈利红，男，1972年9月22日出生，汉族，住江山市区，系江山市区聆泉阁、雅林西苑小区业主。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告陈利红物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年2月15日以被告已自动履行完毕为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 王江松
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 琳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第618号
申请执行人王长伟，1985年11月1日生，汉族，工人，现住址吉林省汪清县。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）254号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汪劳人调字（2014）254号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1450号
原告:姜某某
被告:梁某
被告:某公司
法定代表人：杨某某
委托诉讼代理人：张某某，陕西夏洲律师事务所律师。
原告姜某某与被告梁某、某公司（以下简称横山建新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某与被告横山建新公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告垫付款128万元及从2014年10月29日起按月利率30‰算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月8日被告横山县建新公司委托被告梁某作为代理人，以其公司名义申报横山县凯达花园小区的按揭事宜及办理在申报过程中所签订的文件和与之相关的一切事项。2014年10月29日被告由于资金紧张，无力履行与陕西三洋电梯有限公司签订的电梯设备买卖合同，与原告签订了《电梯购销合同》，约定由原告向陕西三洋电梯有限公司支付电梯款，合同签订6个月内（即2015年4月29日前）被告梁某将货款128万元支付给原告。如逾期，对未支付部分按月息30‰支付利息，发生纠纷经协商未成，诉至交货地点法院解决。原告支付货款后，被告梁某向原告出具了本案收条一支。合同约定的期限届满后，经原告多次向二被告催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
被告梁某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告横山建新公司辩称，《电梯购销合同》系被告梁某个人与原告自愿签订，并无其授权，合同内容中显示的买卖关系权利义务主体与原告无关，原告不具备销售电梯的主体资格；内容实为原告为被告垫付电梯款项，是自然人之间的借贷关系；其与原告之间并无任何法律关系，其诉讼主体不适格，故款项应当由被告梁某承担，应当依法驳回对其起诉。
本院经审理认定的事实如下：《电梯购销合同》系原告与被告梁某于2014年10月29日签订，合同明确原告垫付被告梁某向陕西三洋公司购买的电梯款128万元，还款期限至2015年10月29日，逾期月息3分。合同签订之后原告向陕西三洋公司实际支付了电梯款96万元。合同约定的期限届满后，原告向被告梁某四次发出128万元催收通知书，被告梁某均在回执中予以签字确认。上述款项至今分文未还。
另查明，原告提供的证据中均无被告横山建新公司公章。
本院认为，本案中原告为被告梁某垫付电梯款的行为属于民间借贷，合法有效。被告梁某因需购买电梯，无法支付该电梯款，原告根据被告的要求，替被告垫付了该款项，该垫付行为实为借贷行为，被告到期后理应归还原告垫付款及约定的利息。但因民间借贷合同系实践性合同，其成立不仅需当事人的意思表示一致，还需借款的实际支付，即借款金额应以实际收到的数额为准。本案中原告与被告梁某虽约定被告梁某按128元偿还，但因原告实际为被告垫付96万元，故本案借款金额应为96万元。关于利息的主张，本院认为，合同中约定月利率为30‰，超出法律规定，本院予以调整。原告提供的证据中均不能证明被告横山建新公司对被告梁某实施本案行为有授意表示，且合同中并无被告横山建新公司公章，根据相对性原理，本案系原告与被告梁某之间的民事法律关系，与被告横山建新公司无关，故对原告诉求被告建新公司承担偿还责任的诉求不予支持。被告梁某未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后10日内偿还原告姜某某借款96万元及利息（利息从2014年10月29日起算至债务履行完毕之日止），月利率20‰；
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾艳林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3506号
原告：高某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱某某（特别授权），江苏信尊律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住泰兴市。
原告高某某诉被告李某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年04月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人朱某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务欠款152500元，并支付按年息6%计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2015年开始，被告陆续承接一些建设工程，原告操作扒土机为其提供拆围墙、平整地面、破碎砼地等劳务。至2017年元月，被告陆续出具了结账单或欠条共4份，确认欠到原告劳务费合计184500元，后被告仅给付了32000元，对余款152500元原告经多次催要未果，故具状诉至贵院，请求判令如前。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1.“欠条”一份，载明“欠到高某某仪表厂、环保三厂拆房子围墙扒土机费柒仟元整。具欠人李某某，2015年9月14日”。2.“扒土机工作结账单”一份，载明“一、小扒机挖土、平整、开挖下水道510小时，单价130元，小计人民币66300元。二、大扒机145小时*235=34075元。三、拆房19000元。四、污水厂2000元。五、整大厂房地平20000元。合计壹拾肆万壹仟壹佰元，结账人李某某、高某某，2016年1月26日”。3.“欠条”一份，载明“扒土机破碎地面砼地、砼大路地面，计人民币贰万零玖佰元（20900元）。具欠人李某某，2016年2月5日”。4.“结账扒土机费：共壹万伍仟伍佰元（15500元）。2016年3月5日
--2017年1月19日。具欠人李某某，2017年1月19日”。
被告李某某辨称：双方之间存在劳务关系，但是实际欠款没有这么多，我已经分三次偿还了42000元，对方都有收条；对2015年9月14日的欠款7000元，因当天是按照19000元费用结算的，被告已给付12000元，原告也已打了收条，但在2016年1月26日的结账单中又记载了“拆房19000元”，故该7000元系重复计算，应予扣减；对20900元的欠款，因破碎地面本来应当是甲方热工仪表厂自行负担费用的，到现在为止，甲方也没有跟被告结清，所以该笔款项原告应该直接向甲方索要。
被告为支持自己的主张，提交下列证据：1.“收条”一份，载明“今收到仪表厂拆房款壹万贰仟元整。具收人高某某，2015.9.14”。2.“收条”一份，载明“今收到挖机款壹万元整（10000元）。具收人高某某，2015.11.6”。3.“收条”一份，载明“今收到李某某挖机费贰万元整。具收人高某某，2016.2.7”。
经当庭质证，被告对原告提交证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据收条予以确认，认可已收取被告给付的款项为42000元，另表示由于时间较长，对被告有争议的2016年1月26日结账单中第三项“拆房19000元”的由来和结账过程，确实记忆不清，故同意在认可被告提交的证据1收条的基础上，再次对被告有争议的由原告证据1所载明的欠款7000元事实予以让步，不要求被告偿还，并在诉讼请求数额中扣减该7000元款项。
由原、被告的当庭陈述和举证质证，本院确认以下事实：被告李某某因对外承接建设工程需要，雇请原告自带机械设备和工具从事挖土、拆围墙、破碎砼地等工作，经对账结算，被告先后出具欠条2份、结账单2份，确认欠到原告劳务报酬合计184500元，被告已陆续给付42000元，尚欠142500元。
审理中，原告自认对被告有争议的7000元予以放弃，本院予以准许，扣减该部分款项后，被告尚应支付原告欠款135500元。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原告受雇于被告从事由被告对外承接的工程项目中的部分工作，原告应得的劳动报酬当然应由被告支付，对外结算则应当在被告与发包方之间进行。被告拖欠原告的劳动报酬，长期不还，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某劳动报酬人民币135500元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告李某某负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严洪斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 慧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初351号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐元强,男，1976年1月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市渝北区。2004年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年7月刑满释放；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月刑满释放。因涉嫌犯盗罪于2017年2月6日被刑事拘留，同月15日被决定监视居住，经本院决定于2017年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人唐元强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年11月11日11时30分许，被告人唐元强在重庆市江北区建新东路农业银行附近一家花店，趁被害人杜某购花不备，用镊子将被害人放在上衣右侧口袋内的人民币174.5元扒走。
2017年2月6日，唐元强主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实。事后，唐元强赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
被告人唐元强的行为已构成盗窃罪，且有自首情节，并取得谅解，建议判处唐元强拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人唐元强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐元强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐元强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日，即自2017年3月29日起至2017年7月19日止。）
二、被告人唐元强退赔被害人杜某经济损失人民币174.5元（已退赔）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨礼华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公路运输管理处，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路***号*楼。
法定代表人钱成林，该管理处处长。
原审第三人南京荃友旅游客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢822室。
法定代表人高浩，该公司总经理。
再审申请人杨礼华因与被申请人南京市公路运输管理处（以下简称公路运输管理处）、原审第三人南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）公路行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨礼华申请再审称，被申请人公路运输管理处注销营运车辆苏A×××××《道路运输证》的行政行为，主要证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。请求本院依法审查，维护其合法权益。
本院认为，行政职权法定，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。南京市公路运输管理处依法负有辖区内道路运输管理工作职责。交通运输部《道路运输管理工作规范》第五章第二节第三条第二款规定，对达到国家规定的报废标准或经检测不符合国家标准要求的客运车辆，以及道路旅客运输经营者拟不再从事客运经营的车辆，原发证的道路运输管理机构应当收回《道路运输证》并存档；无法收回的，应及时在当地媒体予以公布，宣布作废，从而使该客运车辆退出市场。第十三章第三节第三条第三款第三项规定，车辆申请终止经营的，道路运输经营者应当向当地道路运输管理机构提出申请，经审查批准后，交回《道路运输证》及有关营运标志，并由道路运输管理机构办理注销手续。本案中，案涉苏A×××××车辆《道路运输证》登记的业主及行驶证上登记的所有人均为荃友公司。荃友公司以苏A×××××车辆安全状况达不到相关标准等事由，向公路运输管理处提交《道路运输证》的注销申请。公路运输管理处根据荃友公司申请收回案涉《道路运输证》，符合上述规范规定。原审法院判决驳回杨礼华的诉讼请求，并无不当。
综上，杨礼华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨礼华的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董继玉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执344号之二
申请执行人：黄群英，女，1975年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟节海，男，1975年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
黄群英与钟节海借款合同纠纷一案，黄群英依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初143号民事调判决书于2018年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0038万元及息，截至2018年7月31日已执行0元，未执行1.0038万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月三十一日
书记员 李和清
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初4708号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：李峥，女，1990年2月4日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：李文跃，系被告父亲。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告李峥物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 儒
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初851号
原告:孙德权,男,汉族,1948年9月6日出生，住佳县佳
芦镇。
被告:屈小和,男,汉族,1969年2月22日出生，住佳县佳芦
镇新城。
孙德权与屈小和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告孙德权于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德权申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德权撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙德权负担。
审判员 刘国鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 李 姣
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执492号之一
申请执行人：盛中丘，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行盛中丘与盛朝国、秦蓉经司法确认的调解协议执行一案中，依据发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民特1518号民事裁定书，于2018年1月13日向被执行人盛朝国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人盛朝国向申请执行人盛中丘支付工资26000元，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2018年1月17日启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人盛朝国名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，未发现被执行人盛朝国名下有可供执行的财产。经本院另案执行了解到被执行人盛朝国的妻子秦蓉名下登记有渝XXX**号汽车一辆和位于渝北区XXXXXXX小区XX号X幢XXX号房屋一套，均属夫妻共同财产。该车辆及房产均已被本院(2017)渝0102执2839号案件首轮查封且已进入评估拍卖程序，故本院通知申请执行人盛中丘出具了参与分配申请书。另外，本院进行了传统的现场调查，也未发现被执行人盛朝国名下有可供执行的财产。
2018年5月4日，本院将被执行人名下的渝XXX**号汽车一辆和位于渝北区XXXXXXX小区XX号X幢XXX号房屋一套成功拍卖，制作了(2017)渝0102执2839号执行财产分配方案，本案申请执行人盛中丘应分得4438元。本院已将执行款4438元支付给申请执行人盛中丘，且就终结本次执行程序征求了申请执行人盛中丘的意见，同时告知申请执行人盛中丘本院对被执行人盛朝国采取的如限制消费等执行措施。据此，该案实际到位标的为4438元，未到位标的21562元及迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人盛朝国有继续向申请执行人盛中丘履行的义务。因被执行人盛朝国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执492号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十日
法官助理 肖 尧
书 记 员 袁 毓
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执1785号
移送执行部门：本院民事审判第一庭。
被执行人：重庆麒荣建筑劳务有限公司住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3，统一社会信用代码915001077874562544。
法定代表人：张必华，该公司总经理。
本院民事审判第一庭移送执行的被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的(2017)渝0102民初4723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行缴纳案件受理费的义务。本院民事审判第一庭于2018年3月20日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司缴纳案件受理费4800元，本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》。责令被执行人履行缴纳诉讼费的义务，但被执行人一直未履行。后本院多次进行财产调查(银行、房产、工商、车辆等)，均未发现被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司有可供执行的财产。2018年4月13日，本院工作人员到被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3查找，发现该公司已人去楼空，无公司人员办公。
本院认为，本案在执行中经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执1785号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林劲松
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十日
法官助理 孙改革
书 记 员 李亚灵
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2003号
原告：唐某，女，汉族，村民，。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2007年底，原、被告经人介绍认识。2008年X月X日登记结婚。2008年X月X日婚生男孩王某乙。由于婚前了解不够，双方感情基础薄弱，婚后毫无感情可言。被告脾气不好，经常因为琐事与原告争吵。原告怀孕期间，被告也动手殴打原告。孩子出生后，被告就逼着原告外出工作，两人一直分居。如今两人的感情已经破裂。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产依法分割；由被告承担诉讼费。
被告王某甲辩称：原、被告婚姻基础较好。婚后，原告外出时间多，在家居住时间少。孩子一直是被告父母照管，原告很少关心孩子。双方的感情尚未破裂，不同意离婚。
原告唐某提供了以下证据：婚姻登记表3张。
被告王某甲提供了以下证据：贾村镇扶托村委会证明1份、贾村镇中心小学证明1份、收款收据12张。以证明孩子由被告抚养和教育。
经质证，本院认定如下：
原、被告提供的证据，对方当事人无异议。以上证据来源合法，真实有效，予以认定。
经审理查明：2007年，原告唐某与被告王某甲经人介绍认识。2008年X月X日登记结婚。2008年X月X日婚生男孩王某乙。生活中，原、被告因琐事发生争吵和打架。原告外出打工时间较长，照管孩子时间较少。双方现分居生活。原、被告无共同财产，无债权债务。
庭审中，原告要求离婚，被告表示同意；被告要求抚养孩子，原告表示同意。双方就抚养费未达成一致意见。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后，因生活琐事偶有矛盾和打架发生。原、被告聚少离多，对双方关系有一定影响。现原、被告夫妻关系确已破裂。审理中，被告同意离婚，原告也同意由被告抚养孩子，依法准许。双方仅对孩子抚养费不能达成一致意见，依照法律规定，结合实际情况，抚养费标准依法酌定。根据孩子的生活现状和原告外出较多的情况，由原告一次性支付一年的抚养费，其余抚养费按月支付为宜。为了维护社会秩序，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告唐某每月支付孩子抚养费300元。原告一次性支付一年的抚养费3600元，其余抚养费按月支付，从2017年10月至孩子18周岁时止。
三、驳回原告唐某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾 越
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初709号
原告周某甲。
委托代理人侯碧嘉、郭海滨，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告苗某。
委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原告周某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人侯碧嘉、郭海滨，被告苗某及其委托代理人姜红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于××××年××月××日在山东省XX市XX区民政局登记结婚,于××××年××月××日生育一女周某乙。原被告婚后初期感情尚可,但随着时间的推移，特别是小孩出生后，双方性格上的差异开始显现，双方争吵不断，夫妻关系开始恶化。原告于2014年12月向昆山市人民法院提起离婚诉讼，法院依法判决不准予离婚。判决后，双方关系并未改善。原告认为双方感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告苗某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，感情尚可，被告不同意离婚。另外，坐落于昆山市XX镇XX苑XX幢XX室属于原被告夫妻共同财产。原被告婚生女周某乙也一直是由被告在照料，请求法院驳回��告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某甲与被告苗某系中专时期同学，双方于2003年相识，2005年左右开始恋爱。××××年××月××日，双方在山东省XX市XX区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女周某乙。原、被告婚前及婚后初期关系尚可。近几年，双方有时因家庭琐事发生争执。2014年12月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院（2015）昆张少民初字第00005号民事判决书判令不准予原被告离婚。判决后，原被告未在一起共同生活，交流不多。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，引起本案诉讼。
以上事实有结婚证、出生医学证明、(2015)昆张少民初字第00005号民事判决书以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原被告相识相恋于同学少年，毕业后一起来昆山工作，共历ＸＸ。二人相恋六年成婚，婚后亦育有女儿，可谓婚姻基础、婚后初期感情均颇不错。近年来，双方虽产生间隙，但本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，站在对方立场多思量，增强家庭责任感，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告苗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务���《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0182民初2323号
原告：何丰年，男，1965年9月18日出生，汉族，住建德市。
被告：黄根春，男，1963年10月31日出生，汉族，住建德市。
原告何丰年与被告黄根春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丰年，被告黄根春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丰年向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告到原告处购买青年鸡，因缺资金被告欠原告货款29000元，约定两个月内结清，出具欠条一份。至今被告只还了20000元，尚欠9000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告黄根春辩称，到原告处购买青年鸡及货款9000元未付均事实，但青年鸡质量有问题，原告承诺不要我支付。因青年鸡产品质量问题，造成的损失应由原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月26日，被告到原告处购买青年鸡6100只，共计货款99000元，被告支付货款70000元，尚欠货款29000元，约定两个月内结清，出具欠条一份。2017年5月22日，被告支付货款20000元，尚欠货款9000元。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款事实清楚，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩原告承认青年鸡质量有问题，同意免除货款9000元，因被告未向本院提供充分的证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告对青年鸡质量问题，可另行处理。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄根春于本判决生效后十日内支付原告何丰年货款9000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄根春负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二○一八年六月六无
书记员 倪 叶
?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6893号
原告茹建兴，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告茹建兴与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名为被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月21日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告茹建兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 房津宇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终868号
上诉人：刘庆云，男，1971年8月13日出生，忻州市忻府区新建南路34号4，现住岢岚县。
被上诉人：张凤仙，女，1956年11月14日，岢岚县人，岢岚县漪镇北大街22号B楼2号，住岢岚县。
委托诉讼代理人：胡润堂，岢岚县城镇居民办事处法律服务中心工作人员。
原审被告：高贵林，男，1968年1月5日生，岢岚县人，住岢岚县。
上诉人刘庆云与被上诉人张凤仙因民间借贷纠纷一案不服岢岚县人民法院（2017）晋0929民初374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘庆云与被上诉人张凤仙委托诉讼代理人胡润堂到庭参加诉讼。第三人高贵林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘庆云的上诉请求：请求撤销岢岚县人民法院（2017）晋0929民初374号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、该案事实：上诉人于2013年9月16日向被上诉人借款80万元，当日打下了借据，签订了借款合同，并约定期限为6个月，月利率2.1%。2014年3月16日借款到期后，双方经协商展期三个月，并在原借据上重新书面约定：其他条款按原合同执行，到期后所借本金捌拾万元，借款人负担肆拾万元，担保人负担肆拾万元。由借款人和担保人在原借据上各自签名按了手印。至此，上诉人的债务已经变成了肆拾万元。2、该判决的理由违背事实。3、上诉人债务应认定为肆拾万元的法律依据。根据最高院相关司法观点，上诉人肆拾万元及利息基本还清。
被上诉人答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
一审法院查明，2013年9月16日，被告刘庆云向原告张凤仙借款800000元，约定借款期限为6个月，月利率为2.1%，由被告高贵林担保，担保期限为2年。原告张凤仙将借款转账到刘庆云指定的张建生账户上。被告刘庆云按月结息，借款到期后，被告刘庆云申请展期三个月，约定”其他条款按原合同执行。到期后，所借本金捌拾万元，借款人负担肆拾万元，担保人负担肆拾万元。”并由借款人刘庆云、担保人高贵林签字按印，时间为2014.3.16。另查明，借款时，原告张凤仙即扣除了一个月的利息16800元。借款后，被告结息至2015年1月15日，共计268800元，于2015年11月11日归还借款本金100000元，2016年2月6日归还借款本金190000元（系承兑汇票，2016年4月10日到账）。上述事实有原被告陈述、借款合同、借据、收条、收据等在案，可以认定。
一审法院认为，原告张凤仙与被告刘庆云双方在平等自愿的基础上达成借款协议签下借款合同，该合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行合同内容，原告张凤仙已按约定将借款数额按时打入被告刘庆云指定账户，被告刘庆云没有按约定期限归还借款，属于违约，应承担相应的民事责任。对于原被告双方在申请展期时关于还款责任的约定，因原被告双方并未实际履行，原告在庭审中也表示对该约定不予认可，主张由被告刘庆云承担还款责任，对于该主张一审法院予以支持。被告刘庆云称借款时即扣除了一个月的利息，根据法律规定借款金额应以实际出借款数为准，认定借款本金为783200元。双方约定的借款月利率为2.1%，对于已经给付的利息，被告认可，一审法院不作处理。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于利息的规定，对未给付的利息应以月利率2%计算。原告张凤仙在借款到期后二年内未要求被告高贵林承担保证责任，该担保期限已过，应免除被告高贵林的担保责任。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：被告刘庆云于本判决生效后十日内偿还原告张凤仙剩余借款本金四十九万三千二百元及利息（2015年1月16日至2015年11月11日以本金七十八万三千二百元月利率2%计算；2015年11月12日至2016年2月6日以本金六十八万三千二百元月利率2%计算；2016年2月7日至判决确定给付之日止以本金四十九万三千二百元月利率2%计算，2015年1月15日前应以本金七十八万三千二百元月利率2.1%计算利息，多付的利息应予扣减）。
二审期间，双方均无新的证据提供。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘庆云是否应当承担80万元债务的还款责任。根据上诉人刘庆云、被上诉人张凤仙以及高贵林于2013年9月16日签订的借条，三方当事人之间形成债权债务关系以及担保的法律关系，虽然上诉人刘庆云与高贵林于2014年3月16日在该借条中批注展期三个月，其他条款按原合同执行，到期后所借本金80万元，借款人负担40万元，担保人负担40万元，但该批注并不改变三方当事人在借款合同主合同中的法律地位，该批注中高贵林承担40万元还款责任也仅是其基于该笔债务的担保人承担担保责任的体现，并且该批注并未有明确的将上诉人应当承担的80万元债务中的40万转移给高贵林承担的意思表示，故原审判决上诉人承担其借款合同中80万元债务的还款责任并无不当。故原审判决上诉人刘庆云承担其借款合同中80万元债务的还款责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8698元，由上诉人刘庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一八年五月二十八日
书记员李霞
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初139号
原告：王某某
被告：姚某某
原告王某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月16日，被告因购买房屋需要资金向原告借款250000元，并出具借据一支，约定贷款利率2分，未约定还款期限，后经催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金25万元及其利息；2、被告承担讼费用及其他费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金25万元及其利息（月利率20‰，利息从2014年10月16日起计算至借款还清之日止）。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明被告于2014年10月16日向原告借款25万元整，未约定还款期限。
被告答辩:贷款属实，未偿还过本息。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举证据系书证，且有被告的签名、捺印，被告无异议对其真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
被告因买房、买车需要资金先后三次向原告借款25万元，并于2014年10月16日向原告出具借款条据一支，约定借款月利率20‰，未约定还款期限。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签有书面借款合同，且原告提供了借款，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原被告约定的月利率符合法律规定，应予受到保护，原被告未约定还款期限，原告有权在合理期限内向其主张。故原告之诉讼主张依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚某某于判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款本金250000元及其利息（月利率20‰，利息从2014年10月16日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 思磊磊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3933号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市凰宸娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道秀水华庭47-51号。
法定代表人：方德坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市凰宸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一八年一月二日
书记员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初2415号
原告：贺某某，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇四居委*组***号，居民，身份证号码：6127251984********。
被告：高某，男，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇河东种子公司巷内，居民，身份证号码：6127251988********。
原告贺某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月9日，原告贺建鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺建鹏撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告贺建鹏负担。
（此页无正文）
审判员 赵伟国
二〇一八年五月九日
书记员 李建鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1007号
上诉人（原审被告）：包头市黑土地酒业销售部，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁北大街6号院内。
投资人：张俊桥。
上诉人（原审被告）：张俊桥，男，1965年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：无锡市龙云印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新村。
法定代表人：周龙元，该公司总经理。
上诉人包头市黑土地酒业销售部（以下简称黑土地销售部）、张俊桥因与被上诉人无锡市龙云印刷包装有限公司（以下简称龙云公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2014年-2015年，龙云公司与黑土地销售部签订了数份《加工定做合同》，由龙云公司根据黑土地销售部的要求定作不同产品、规格、型号的酒类包装盒。合同约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意有非议的，可向人民法院起诉。此后，双方在发生业务过程中因价款等问题发生争议，龙云公司诉至该院。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方因加工定作合同关系发生纠纷，没有证据证明双方对合同履行地进行约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，龙云公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回黑土地销售部对本案管辖权提出的异议。
黑土地销售部、张俊桥不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在签订的多份合同中均明确收货地点为内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司，有明确的合同履行地，不存在合同约定不明确的情形，故原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。
被上诉人龙云公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可在合同中就合同争议的管辖法院进行约定，但必须明确。本案中，龙云公司与黑土地销售部在案涉合同中约定“由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意有非议的，可向人民法院起诉”，该约定仅仅约定了合同争议的解决方式，但未明确管辖法院，故双方未达成管辖约定，本案依照法定原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙云公司与黑土地销售部因加工定作合同关系发生纠纷，没有证据证明双方对合同履行地进行约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方，因双方未明确约定合同履龙云公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，龙云公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。龙云公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。黑土地销售部的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹霞虹
审 判 员 张 晖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 烨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5587号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：李雨鑫。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告李雨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4002号
申请执行人：李华，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被执行人：黄仁芬，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行李华申请执行黄仁芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初94号民事判决书，向被执行人黄仁芬发出执行通知书，责令履行该调解书确定的义务，即向申请执行人支付劳务费73086元及迟延履行金，但被执行人黄仁芬未履行。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询被执行人黄仁芬名下无可供执行的存款、房产、车辆等信息。本院通过公安临控系统查找被执行人黄仁芬的下落无结果，又到判决书载明的地址查找，无黄仁芬不在当地、无法联系。现本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。因被执行人黄仁芬无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 陈 伟
审 判 员 苏明辉
二〇一八年七月四日
法官助理 肖 尧
书 记 员 袁 毓
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**财保23号
申请人傅孟西，男，1964年10月24日生，汉族，住山东省临清市。
被申请人盛训章，男，1964年2月16日生，汉族，住山东省临清市。
被申请人王春爱，女，1962年4月20日生，汉族，住山东省临清市。
被申请人崔荣燕，女，1984年4月23日生，汉族，住山东省临清市。
申请人傅孟西因与被申请人盛训章、王春爱、崔荣燕民间借贷纠纷,于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳 莉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执629号
申请执行人陈登猛，男，汉族，1978年6月22日生，住陕西省宁强县毛坝河镇小何村*组*号，身份证号码：6123261978********。
被执行人闫榜才，男，汉族，1956年10月23日生，住灵宝市黄河路影剧院对面，身份证号码：4112231956********。
被执行人管老虎，男，汉族，1955年7月9日生，住灵宝市阳平镇程村*组，身份证号码：4112231955********。
陈登猛与闫榜才、管老虎劳务合同纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年12月30日作出（2015）灵民一初字第3017号民事判决后管老虎向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）豫12民终字第549号民事调解书。权利人陈登猛于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人闫榜才、管老虎履行生效法律文书确定的义务，即闫榜才、管老虎支付陈登猛劳务费20.5万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人闫榜才、管老虎立即履行上述义务，并支付执行费3725元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人闫榜才、管老虎依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院已冻结被执行人闫榜才存款5万元（案外人提出异议），管老虎无存款记录，二人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月十八日
书记员 张 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3061号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司,住所地重庆市大足区大足商城G-3-1号。组织机构代码75006197-X。
负责人：陈厉利。
委托诉讼代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑传珍，女，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被上诉人（原审原告）：汤某。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安财保大足支公司）因与被上诉人郑传珍、汤某，意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月20日进行了调查审理。上诉人平安财保大足支公司的委托诉讼代理人蒋能斌，被上诉人郑传珍、汤某的委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保大足支公司上诉请求：1、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07702号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、保险条款中的免责条款用黑体加粗进行了重点提示，一审法院认定保险人未尽到提示说明义务是错误的；2、本案死者汤启德的死因是猝死，按保险条款约定，上诉人不应当支付保险金。
被上诉人郑传珍、汤某辩称：《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》是格式合同，是保险公司事先拟定，保险公司未对投保人作出明确的告知义务，工伤保险要进行赔偿的话，保险公司就要赔偿。法医鉴定结论是在对医院的结论有异议的情况下作出的，是呼吸、循环衰竭死亡。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑传珍、汤某向一审法院起诉请求：1、判令被告向郑传珍、汤某支付意外伤害身故保险金150000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，大足县邮亭长胜煤业有限责任公司与平安财保大足支公司签订《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》，协议约定：2.3被保险人为投保人身体健康、能正常工作和生活的16-60周岁已按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险的在职职工。4.1.1……被保险人在本保险有效期间内因发生安全生产意外事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，且经劳动保障部门认定为因工意外身故的，保险人按15万元/人给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。6.1、在保险期间，因下列原因造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：4）被保险人妊娠、流产、分娩、××、药物过敏、中暑、猝死。16.1、本协议有效期间为一年，与保险期间一致。16.2、本协议经双方授权代表签字，加盖公章后成立。一式贰份，甲乙各持壹份，每份协议具有同等法律效力。协议书上，甲方处有大足县邮亭长胜煤业有限责任公司法定代表人的签名并加盖大足县邮亭镇长胜煤业有限责任公司印章，乙方处加盖平安财保大足支公司印章。汤启德系本保险合同的被保险人。
2014年5月4日，汤启德在大足县邮亭长胜煤业有限责任公司井下运输巷道装矸石时，右手不慎被矸石砸伤，后送至重庆长城医院治疗，2014年5月8日汤启德在医院死亡。2014年6月6日，重庆市大足区人力资源和社会保障局将汤启德伤情认定为工伤。
2014年7月31日经重庆法医验伤所鉴定，汤启德系右手食指清创再植术后，左下肢深静脉血栓脱落致左、右肺动脉血栓栓塞引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
重庆市大足区安全生产监督管理局于2016年1月12日出具证明证实重庆长胜煤业有限公司职工汤启德（身份证号）于2014年5月4日在该煤矿井下发生安全事故受伤，于2014年5月8日死亡。
另查明，汤启德父母双亡，郑传珍系汤启德的妻子，汤某系汤启德的儿子。郑传珍、汤某均系汤启德的法定继承人。
一审法院认为，汤启德作为本保险合同的被保险人，在保险有效期间内发生安全生产事故后死亡，且经劳动保障部门认定为工伤，依照大足县邮亭长胜煤业有限责任公司与平安财保大足支公司签订的《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》，本案应适用“被保险人在本保险有效期间内因发生安全生产意外事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，且经劳动保障部门认定为因工意外身故的，保险人按15万元/人给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”的约定，平安财保大足支公司应按照双方的约定支付郑传珍、汤某保险金15万元。
平安财保大足支公司辩解提出汤启德系猝死，应属平安财保大足支公司免责情形的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条的款规定的“免除保险人责任的条款”及《中华人民共和国保险》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，据此，平安财保大足支公司应对是否履行了明确说明义务承担举证责任。本案中，平安财保大足支公司并未向一审法院提交证据证明已履行上述义务，故对平安财保大足支公司的该辩解意见一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：平安财保大足支公司在本判决生效后十日内支付郑传珍、汤某保险金150000元。案件受理费为3300元（已减半收取1650元），由平安财保大足支公司负担。
二审期间双方未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否对免责条款尽到了提示说明义务，以及是否应当支付保险金。上诉人辩称曾口头向投保人对免责条款作过口头说明，但示未举示相关的证据予以证明，且经重庆法医验伤所鉴定，被保险人汤启德的死因系急性呼吸、循环衰竭死亡，且大足区人民资源与社会保障局认定汤启德受伤属工伤，符合双方保险合同4.1.1条约定的赔偿情形，一审法院判决上诉人支付保险金并无不当。
综上所述，上诉人平安财保大足支公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大足支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 吟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初737号
原告曹某某。
被告雷某。
原告曹某某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼；被告雷某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日被告雷某向原告曹某某贷款20.8万元，约定月利率为20‰,未约定贷款期限。被告未偿还贷款。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告间的借贷事实。
被告雷某未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2015年3月17日被告雷某向原告曹某某贷款20.8万元，约定月利率为20‰,未约定贷款期限。被告未偿还贷款。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合��请求本院应予支持。被告雷某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷某于本判决生效后十日内偿还贷原告曹某某款本金人民币208000元及其利息(月利率按20‰计，利息从2015年3月17日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（缓交1810元），由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王彦战
审 判 员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2582号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。
被告张海朋，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李福庆，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张泽民，男，1978年10月4日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告王建义，男，1984年12月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张海朋、李福庆、王建义、张泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张海朋、李福庆、王建义、张泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，由被告李福庆、王建义、张泽民担保，张海朋在我信用社贷款本金49000元，约定月利率10.73‰，还款日期为2012年11月1日。到期后，虽经我社派员多次催要，张海朋至今未付。故起诉，请求被告张海朋偿还贷款，被告李福庆、王建义、张泽民承担保证责任。
四被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交农村信用社借款借据、保证担保借款合同各一份，用以证明张海朋借款及被告李福庆、王建义、张泽民担保的事实。
四被告未出庭质证，故本院对原告提交的证据直接予以采信。
经审理查明:2010年12月17日，由被告李福庆、王建义、张泽民担保，张海朋在翁牛特旗大兴信用社贷款本金49000元，约定月利率为10.73‰，还款日期为2012年11月1日。贷款到期后，虽经原告派员多次催要，张海朋至今未付。
本院认为，张海朋在原告信用社贷款49000元及被告李福庆、王建义、张泽民为其担保的事实清楚，张海朋理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告张海朋偿还贷款及被告李福庆、王建义、张泽民负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张海朋于判决生效后10日内偿还原告贷款本金49000元及利息（按双方约定的月利率10.73‰自2010年12月18日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告李福庆、王建义、张泽民负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，送达费100元计615元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年六月三日
书记员 杨伟达
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1324号
被执行人谷开万，男，涟水县人，汉族，农民，住涟水县。
谷开万犯犯危险驾驶罪一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）涟刑初字第0377号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：谷开万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月13日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告进行查找，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令，并依职权对其财产进行了核查现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0377号刑事判决书中追缴罚金的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（本页无正文）审判长王君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 雷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初395号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2016年3月10日被宜兴市公安局取保候审，2016年4月26日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月25日9时13分许，被告人周某持D型机动车驾驶证，酒后驾驶浙G×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇解放路行驶至民主路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人郑某的证言笔录，宜兴市公安局出具的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立，应予采纳。被告人周某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年五月四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2014号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初3198号
原告：熊志华，男，1954年2月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：宁生云，男，1970年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：文宁，男，1982年7月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告熊志华与被告宁生云、文宁排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告熊志华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊志华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊志华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告熊志华负担。
审判员 王 充
二〇一六年九月九日
书记员 蒋代维
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执69号-1
被执行人：王大吉，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。因犯诈骗罪和非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十七年，现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑初字第90号刑事判决书、（2015）浙温刑初字第90-2号刑事裁定书和浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第99号刑事裁定书，已立案执行追缴王大吉与其姐姐王海娜共同共有的坐落于浙江省杭州市上城区延安路126号112室房地产。2016年7月19日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，7月20日10时11分，买受人周家伟（男，汉族，1970年11月27日出生，住杭州市西湖区政苑小区55幢1单元1301室，公民身份号码：）以最高价283万元竞得。现买受人已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对王大吉与王海娜共同共有的坐落于浙江省杭州市上城区延安路126号112室房地产的查封。
二、王大吉、王海娜共同共有的坐落于浙江省杭州市上城区延安路126号112室房地产（权证号：杭房权证上移字第××号、杭房共字第××号，建筑面积137.01平方米）归买受人周家伟所有，该房屋所占有的国有土地使用权[权证号：杭上国用（2003）字第003477号]及其他相应权利归买受人周家伟享有。上述财产权（包含该房屋租赁期间的租金收取权）自本裁定书送达买受人周家伟时起转移。
三、买受人周家伟应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起90日内自行到杭州市国土资源局等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用均由买受人周家伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一六年八月九日
代书记员 陈 素
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d79165bb-b0a2-49ec-b4ed-c8030950ad20&imgId=ZDc5MTY1YmItYjBhMi00OWVjLWI0ZWQtYzgwMzA5NTBhZDIwMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初3812号
原告：耿世阳，男，1975年7月8日生，汉族，住寿光市。
委托代理人:吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告:尹好升，男，1961年6月5日生，汉族，住寿光市。
原告耿世阳与被告尹好升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿世阳的委托代理人吕守用到庭参加诉讼、被告尹好升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿世阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日被告向原告借现金20000元整，后经原告催要，被告至今未还。
被告尹好升未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日被告向原告借现金20000元整，出具借条一份，“借条，今借耿世阳现金贰万元正。2015年1月14日，尹好升。”后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷合同合法有效。原告依据被告出具的借据向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹好升未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹好升返还原告耿世阳借款20000元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年十月十二日
书记员 刘容瑄
沈阳经济技术开发区人民法院
民事���决书
(2016)辽0191民初450号
原告：李爽，女，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告李爽与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽诉称：原告于2014年1月8日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3159号房屋，用途为商业，房屋价款为100,204元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1072.14元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3159号商铺，总房款100,204元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用��要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和��查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李爽诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1307号之一
申请执行人：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：郭振宇，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人钱晓峰与被执行人郭振宇民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，调查被执行人郭振宇的下落，结果下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人郭振宇纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾 艳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异298号
案外人安凤娇，女，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人朱偊砜，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人钱素梅，女，汉族，住沈阳市大东区。
本院在执行申请人朱偊砜与被执行人钱素梅民间借贷纠纷一案中，案外人安凤娇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人安凤娇称，贵院查封的位于沈阳市大东区新生三街38-1号161房产系案外人的，因为被执行人钱素梅与案外人在2015年12月15日签订了《存量房买卖合同》，被执行人将位于沈阳市大东区新生三街38-1号161房产作价60万元卖给了案外人，并于当日到沈阳市房产局办理更名过户手续，期间办理了资金监管12万元，缴纳了契税9029.2元，并且案外人于2015年12月11日通过被执行人钱素梅的委托代理人马赛男偿还了争议房产的银行贷款及利息504108.3元。至此案外人已缴纳全部房款，只是还未领取房证，但是申请变更登记在先，法院查封行为在后，故申请贵院解除位于沈阳市大东区新生三街38-1号161房产的查封。
本院查明：本院在审理原告朱偊砜诉被告钱素梅民间借贷纠纷一案中，根据原告朱偊砜的财产保全申请，于2015年12月17日查封了登记在被告钱素梅名下的位于沈阳市大东区新生三街38-1号161房产一处（建筑面积121.63平方米，新档案号：6-2-0294961）。现（2015）于民三初字第02585号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序。
另查明，案外人安凤娇与被执行人钱素梅在2015年12月15日签订了《存量房买卖合同》，合同约定被执行人钱素梅将位于沈阳市大东区新生三街38-1号161房产作价60万元卖给了案外人，在该合同付款及房屋交付方式中约定，对房屋交易资金进行监管，出卖人确认的监管资金收款账户名称为马赛男，监管资金金额为12万元。另，2014年11月21日，辽宁省公证处出具（2014）辽证民字第37367号公证书，公证内容为钱素梅将沈阳市大东区新生三街38-1号161房产的相关事宜委托由马赛男办理。
又查明，2015年12月15日，沈阳市房地产交易资金管理有限公司就出卖人钱素梅与买受人安凤娇之间买卖沈阳市大东区新生三街38-1号161房产出具沈阳市存量房交易资金监管确认书（资金监管号1500184384），监管金额为12万元。2015年12月15日，沈阳市大东区地方税务局出具沈阳市大东区新生三街38-1号161房产（建筑面积121.63平方米）的销售不动产统一发票（代码221011590541。No.00051437），付款方为安凤娇，收款方为钱素梅，金额为601946.87元。
再查明，案外人安凤娇于2015年12月15日到沈阳市房产局申请办理存量房转移登记受理手续。
另，案外人安凤娇并未向本庭提供任何证据证明其已经合法占有沈阳市大东区新生三街38-1号161房产。
本院认为：虽然案外人安凤娇已经支付了沈阳市大东区新生三街38-1号161房产的全部房款，并且非由于案外人自身原因未办理上述房产的过户登记手续，但是案外人安凤娇并未在本院查封之前占有使用沈阳市大东区新生三街38-1号161房产，因此，案外人提出的异议理由不能对抗本院的查封行为，故本院的查封行为并无不当之处，案外人安凤娇的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人安凤娇的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月二十六日
书记员 范雪洋