江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2316号
原告：杨海啸，男，1990年10月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：霍如华、吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：连云港众立汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山镇环城东路11号建材商贸城23栋7号。
法定代表人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告：灌南县明都汽车销售服务有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路北侧100号。
法定代表人：于越。
被告：连云港中晟汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。
法定代表人：刘敏。
委托诉讼代理人：谭晓玲，该公司职员。
原告杨海啸与被告连云港众立汽车贸易有限公司（以下简称众立汽贸）、灌南县明都汽车销售服务所有限公司（以下简称明都公司）、连云港中晟汽车贸易有限公司（以下简称中晟汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日、2016年10月26日分别公开开庭进行了审理。原告杨海啸及其委托诉讼代理人霍如华、吕洲，被告众立汽贸法定代表人陈涛及委托诉讼代理人章登贵、被告明都公司法定代表人于越、被告中晟汽贸委托诉讼代理人谭晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告三倍赔偿原告损失344700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月原告与被告众立汽贸在网上谈购买轿车一事。2016年2月16日原告在被告处交定金2000元，2016年3月7日被告指定原告到瑞福德汽车金融有限公司办理了汽车贷款手续，2016年3月10日在被告众立汽贸提车一辆，2016年3月11日被告众立汽贸为原告车上了牌照（苏Ｇ×××××）。2016年3月12日，原告将车开回家洗车时发现车后保险杠后门等多处不是原装，有重新上漆的痕迹，原告找被告众立汽贸协商，被告众立汽贸不予理睬。原告认为被告将不是原装的车辆给原告，是一种欺诈行为，原被告之间是一种可撤销的民事行为，被告明都公司为众立汽贸提供发票、被告中晟汽贸为该车办理了贷款，原告认为三被告存在共同欺诈行为，特诉。
被告众立汽贸辩称：1、原告与被告之间有事实的买卖关系，系真实意思表示，被告不存在欺诈；2、原告已将销售车辆状况信息披露给原告；3、即使被告否认被告告知了事实，也不能认定被告众立汽贸构成欺诈。被告没有欺诈行为，第二被告系众立汽贸委托代开车辆的销售发票，第二被告与本案无关。应驳回对第一、第二被告的起诉。
被告明都公司辩称：我是为众立汽贸代开发票，请求驳回原告的起诉。
被告中晟汽贸辩称：原告与我公司是借贷关系，并没有买卖合同关系，我们是瑞福德公司在连云港地区的代理商，原告提出贷款申请，我们根据原告的申请和第一被告提供的手续为其提供贷款业务，对整个交易过程和车辆没有鉴定义务，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月，原告通过微信与被告众立汽贸法定代表人陈涛商谈购车事宜，并于2016年2月交订金2000元整。2016年2月29日，原告杨海啸与被告众立汽贸签订《东海众立汽贸车辆预定合同》，合同约定：原告杨海啸购买车辆用途为个人家庭用车，车辆型号为大众朗行1409款白色，价格为114900元（该价为裸车，不含上牌、保险、购车税等费用，车辆其他约定内容手续费2000元送贴膜、挡泥板、后备箱垫、脚垫、行车记录仪、座套，交易方式为分期等内容。2016年3月7日，原告杨海啸与福瑞德汽车金融有限公司汽车签订贷款抵押合同，合同约定：贷款人（××）为瑞福德汽车金融公司，借款人（××）杨海啸，所购车辆为2013款朗行1.6L自动舒适版，车架号为LSVFV6187F2616324，经销商为被告中晟汽贸，贷款本金80430元，期限36个月，合同显示所购车辆经销商为被告中晟汽贸。后该贷款由原告杨海啸予以偿还，同日原告支付6987.78元购买了机动车强制责任保险产品等。2016年3月10日，原告杨海啸交纳车辆购置税5750元，2016年3月11日，原告对涉案汽车注册登记，车辆车牌号码为苏Ｇ×××××。2016年3月12日，原告发现车辆存在瑕疵，被告众立汽贸也认可涉案车辆在销售前运输过程中后保险杠和后盖发生过碰擦，并称该车辆已经经原厂配件修复。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的工商查询单、收款收据、贷款抵押合同、车辆行驶证、银行转账记录，被告提供的车辆预定合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同的主体。二、出卖人出售车辆的行为是否构成欺诈。
本院认为：一、首先，从合同订立的过程看，原告是与被告众立汽贸通过协商，达成的购买意向，双方意思表示一致后签订了《东海众立汽贸车辆预定合同》，合同约定了车辆的具体信息、车辆价款及其他权利义务。其次，从合同的履行情况看，涉案车辆为被告众立汽贸从上海购买并出卖给原告，车辆销售发票是被告众立汽贸交与原告，且原告也是应被告众立汽贸的指示下办理的分期业务手续。综上，根据合同相对性原则，可以认定涉案买卖合同的主体为原告与被告众立汽贸，原告要求被告明都公司、中晟汽贸承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、出卖人出售车辆的行为是否构成欺诈。本案中原告杨海啸购买车辆系生活需要消费，被告众立汽贸公司没有证据证明杨海啸购买该车用于经营或其他非生活消费，故杨海啸购买汽车的行为属于生活消费需要，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。现所售车辆在交付前经过维修，这是双方共同认可的事实，那么被告众立汽贸是否实现履行了告知义务成为本案的焦点。被告众立汽贸称该车存在瑕疵已经经原厂修复，并已在原被告签订车辆预定合同时已经口头告知原告该车的有关情况，但是双方签订的车辆预定合同上并未书面注明，被告提供的三名证人因与被告有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，对被告众立汽贸的抗辩，本院不予采纳。故应认定众立汽贸在售车时隐瞒了车辆存在的瑕疵，已构成欺诈。故原告杨海啸要求众立汽贸赔偿三倍购车款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告连云港众立汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告344700元。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告连云港众立汽车贸易有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6470元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一七年三月四日
书 记 员 李晓
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。