wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1167号
原告（反诉被告）李社宾，又名李社斌，男，1955年4月18日出生，汉族，系户县益恒机械厂（原户县鑫泰机械厂）业主。
被告（反诉原告）朱华兵，男，1977年6月3日生，汉族，农民。
被告陕西亿丰时代置业有限公司。
法定代表人金伟利，该公司经理。
委托代理人王改平，女，1982年12月6日生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）李社宾与被告（反诉原告）朱华兵及被告陕西亿丰时代置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李社宾和反诉原告朱华兵因双方已私下调解为由，2016年6月27日原告李社宾和反诉原告朱华兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社宾自愿申请撤回起诉，反诉原告朱华兵自愿申请撤回反诉，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告李社宾撤回起诉；
二、准许反诉原告朱华兵撤回反诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告李社宾负担。反诉费380元，由被告（反诉原告）朱华兵负担。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李普婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8498号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：兰冲，男，1987年6月7日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告兰冲、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2930号
原告荣雪连，女，1983年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告涿州市明华防水工程有限公司，住所涿州市开发区小吴村村南诚信路北。
法定代表人黄明华。
原告荣雪连与被告涿州市明华防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告荣雪连于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣雪连撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告荣雪连负担。
审判员 杨爱净
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1606号
原告：齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：关永宏，该公司业务经理。
被告：张旺强，男，汉族，1974年6月7日出生，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告张旺强委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方代理合同，被告返还原告车辆；2、被告支付拖欠的代理定额营运收入41,370.00元及违约金37,233.00元共计78,603.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日原告将运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA7**营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年1月22日至2020年1月21日。被告每日向原告交纳197元，每月25-27日交款（月5910元）。被告应在合同约定的时间交纳定额运营收入，每拖延一日，需按日缴纳应缴纳定额运营额1％的违约金。另双方在合同中约定：未经原告书面同意，被告代理经营的车辆不得向他人转手或私自雇佣他人经营；超过7日未交纳运营定额收入的，被告属违约行为，原告可以解除合同。双方签订合同后，原、被告实际履行合同至今。现被告于2015年9月25起，无正当理由拒绝交纳合同约定的定额运营费用共计41,370.00元。原告天天催缴，被告置之不理。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告无法提供被告张旺强的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费1，765.00元，退回给原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路泽远
甘肃省���煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0982财保15号
申请人贺东成，男，汉族，1967年10月16日出生，甘肃省敦煌市人，家住敦煌市。
申请人石淑霞，女，汉族，1968年11月24日出生，甘肃省敦煌市人，家住敦煌市。
委托代理人贺东兴，男，汉族，1969年6月3日出生，甘肃省敦煌市人，家住敦煌市。
法定代理人闫小红，该行行长。
被申请人闫绍洪，男，汉族，1957年3月6日出生，北京市人，家住北京市。
申请人贺东成、石淑霞于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫绍洪所驾驶的肇事车辆京NVXX**号“牧马人”牌小型越野客车一辆予以查封。申请人贺东成、石淑霞已提供担保，并自愿承担法律后果。
经本院审查认为，申请人贺东成、石淑霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫绍洪位于敦煌市银信事故救援停车场的京NVXX**号“牧马人”牌小型越野客车一辆，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人贺东成、石淑霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段旭华
二〇一六年十月十九日书记员王玉妍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执2283号
申请执行人夏长军。
被执行人鲜长国。
夏长军依据四川省眉山市眉州公证处（2016）眉市证字第2913号执行证书，于2016年11月16日向我院申请执行鲜长国公证债权文书一案。申请执行的标的：被执行人鲜长国偿还申请执行人夏长军借款本金120万元及为实现债权所支付的费用。
执行中，我院已依法对抵押财产进行评估、拍卖，待拍卖成交后即可对价款进行分配、兑付。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市眉州公证处（2016）眉市证字第2913号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年六月一日
书记员 何 苗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4268号
原告：单海燕，女，1980年12月30日生，汉族，住东海县。
被告：王维兰，女，1966年12月19日生，汉族，住东海县。
原告单海燕与被告王维兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告单海燕到庭参加诉讼。被告王维兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日被告王维兰因生意周转需要向原告借款5万元整，口头约定月息2分。后来还款本金2万元及利息伍仟，余款3万元及利息没有偿还。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告王维兰未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年5月6日被告王维兰向原告单海燕借款5万元，并由被告王维兰出具借条一张，赵路州在借条上签名为上述借款提供担保。借条中没有约定借款利息，没有约定还款期限。经原告催要，被告王维兰偿还2.5万元。原告称偿还的是2万元本金5000元利息。对于余款被告王维兰没有偿还，担保人也没有偿还。为此原告诉至本院要求被告王维兰履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王维兰经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付利息，因借条中没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。故对被告偿还的实际数额应按25000元为准。被告王维兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款2.5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2016年6月7日支付至本判决生效之日止）。
二、驳回原告单海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王维兰负担（原告已垫付），被告王维兰于偿还上述款项时一并给付原告单海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 侍海洲
人民陪审员 张叙往
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 董茜茜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执680号
申请执行人：胡小红，女，1956年6月19日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：沈童，男，1975年4月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：曹必星，男，1978年12月28日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人胡小红与被执行人沈童、曹必星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰海民初字第2404号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、被告沈童于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小红借款本金人民币60000元，并自2014年10月14日起至被告实际还款之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告曹必星对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人沈童、曹必星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小红向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月20日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人沈童、曹必星的银行存款情况，未发现两被执行人名下有财产可供执行。2016年4月21日，本院至泰州市房产管理部门查询了被执行人沈童、曹必星名下房产登记情况，发现被执行人沈童名下有位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1109室房产，已被泰州市开元典当有限责任公司设有抵押权30万元，且另被三案进行查封，本院于2016年12月20日对该房产采取轮候查封措施（最后一个查封），查封期限三年，查封截止日期为2019年12月19日，申请执行人可在他案处置时，申请参与分配。2016年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人沈童、曹必星名下的车辆、银行存款、工商、证券、其他金融产品等情况，未发现两被执行人有财产可供执行。2016年12月5日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。2016年12月20日，本院至两被执行人所在社区进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月20日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人现无可供执行的财产，并表示被执行人沈童名下房产已被多案进行查封，本案系轮侯查封，暂不好处置，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人沈童名下位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1109室房产外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院查封的被执行人沈童名下房产，因系轮侯查封，暂不好处置。但本院查封期限截至2019年12月19日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第2404号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱萍
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾 嵘
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
浙06**刑初152号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某，无业。2009年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。2016年2月25日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年10月1日1时许，被告人钱某在绍兴市越城区灵芝镇镜湖大桥桥脚下的中信银行大厦工地，趁四周无人之际，窃得该工地内生活用水泵房处的价值人民币1330元的变频器1只，价值人民币124元的熔断器式开关1只，以及电缆线约9.4米。经鉴定，涉案的电缆线每米价值人民币13.8元。综上，被告人钱某窃得物品合计价值人民币1583.72元。
2015年10月7日15时30分许，被告人钱某在绍兴市越城区灵芝镇小观村一出租房内被警察抓获归案。案发后，赃物已发还被害人。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人许某的陈述，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人钱某的前科情况，由本院（2009）绍越刑初字第306号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人钱某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某能自愿认罪且赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月二十五日起至二○一六年八月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人钱某的老虎钳1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5777号
罪犯敬登智，男，1983年9月14日出生，汉族，四川省南充市南部县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年8月21日作出(2014)龙泉刑初字第345号刑事判决，以被告人敬登智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期起于2014年05月30日止于2017年05月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬登智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬登智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯敬登智减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4970号
原告文正明，男，1957年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人代敏，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人石柳，重庆天宸律师事务所实习律师。
被告陈浩，男，1993年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告黄宏伟，男，1973年11月5日出生，住重庆市涪陵。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人龙保勇，该分公司经理。
委托代理人李建宁（该公司员工），男，1983年10月23日出生，住山东省禹城市。
原告文正明与被告陈浩、黄宏伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其托代理人、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈浩和黄宏伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文正明诉称，2017年11月25日，被告陈浩驾驶渝Dx号小车行驶至涪陵区大顺乡柏坪村办公室路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤、原告身旁的电动车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，陈浩负全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院住院治疗45天。2018年3月23日，原告的伤情经司法鉴定为其构成十级伤残，后续治疗费需3000元。原被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院请求陈浩和黄宏伟连带赔偿其1、医疗费12422.76元、2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、3、营养费2000元、4、后续治疗费3000元、5、护理费4500元（100元/天×45天）、6、误工费22063.96元（188.58元/天×117天）、7、鉴定费1500元、8、残疾赔偿金25276元（12638元/年×20年×10%）、9、精神损害抚慰金5000元、10、交通费1000元、11、财产损失1505.50元等共计80517.26元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。
被告保险公司辩称，渝Dx号小车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。对公安机关认定的交通事故事实和责任认定无异议。事发后，我司未垫付费用。我司不承担鉴定费和诉讼费。原告请求的后续治疗费我司不予认可。原告请求的误工费标准过高。原告在住院期间有20天在ICU病房治疗，不应该支持护理费和住院伙食补助费。原告有的请求项目标准过高，有的请求无事实或法律依据，请求法院依法判决。
被告陈浩和黄宏伟未作答辩。
2017年11月15日，被告陈浩驾驶登记在黄宏伟名下的渝Dx号小车行驶至涪陵区大顺乡柏坪村办公室路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤、原告身旁的电动车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，陈浩负全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院住院治疗45天（其中在ICU病房5天），花去住院医疗费38978.66元（其中车方垫付了26978.66元，原告垫付12000元），于2018年1月9日出院，出院医嘱载明继续住院治疗、加强营养、卧床静养一个月，出院后每周复查、复片，门诊随访等。原告在住院过程中另花费医疗费235.72元。出院后，原告继续治疗所受之伤花费医疗费187.04元。2018年3月23日，原告的伤情经司法鉴定为其构成十级伤残，后续治疗费需3000元。原告为此花费鉴定费1500元。
另查明，原告事发时已年满60周岁，但其系农村户籍居民，未能领取足以维持生计的养老保险金，事发前长期在农村从事农业生产及家禽家畜养殖等，故其误工费标准酌定按照私营行业农林牧渔的平均工资计算。
关于原告的电动车损失，原告出示了一张收据载明其维修费用为1200元，保险公司不予认可。因该收据不是正式发票，且也没有相关的维修清单予以佐证，故本院对原告主张1200元维修费的请求不予支持。保险公司定损认可其维修费500元，本院予以确认。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、原告提交的医院病历和医疗费收费依据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关基层组织的证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。
本院认为，人的生命健康权和财产权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则承担责任，其中机动车方在交强险限额外的责任由保险公司根据商业三者险合同代为赔偿。本次事故经公安机关认定，陈浩承担全部责任，原告无责任，原被告对此无异议，本院依法予以确认。故本案原告的损失先由交强险承担，不足部分由商业三者险承担，不属于保险范围的费用由陈浩承担。现无证据证明作为登记车主的黄宏伟对本次事故的发生具有过错或者存在需要承担法定替代责任的情形，故其不应承担赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费3000元，因出院医嘱载明原告需要继续住院治疗、复查、复片等，故原告客观上确需后续治疗，且结合原告的伤情，鉴定机构确定的3000元也较为合理，保险公司对此有异议，但未能举证推翻该鉴定意见，故本院对3000元的后续治疗费予以确认。但原告在出院后产生的后续治疗费187.04元已经包含在其主张的12422.76元之中，应在3000元中予以扣减。因被告方承担全部责任，故车方垫付的26978.66元医疗费由其自行承担或者依法向保险公司理赔，不纳入本案一并处理。原被告的其他请求或者意见，无事实或法律依据，本院不予采信。
综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据确认其损失如下1、医疗费12422.76元（不含车方垫付的26978.66元）；2、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3、营养费酌定600元；4、后续治疗费2812.96元；5、护理费4000元（100元/天×40天）；
6、误工费12703.96元（39632元÷365天×117天）；7、鉴定费1500元；
8、残疾赔偿金25276元（12638元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、交通费酌定400元；11、电动车财产损失500元。以上损失共计65215.68元，其中鉴定费1500元由陈浩承担，其余费用63715.68元由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失共计63715.68元；
二、陈浩于本判决生效后十日内赔偿原告1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（已减半收取）由陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一八年七月四日
书记员 张梓敬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2070号
原告：王顺明，男，1969年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。
被告：刘顺学，男，1965年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告王顺明与被告刘顺学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员冉洪芳、许洁组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王顺明及其委托诉讼代理人黎国元到庭参加诉讼。被告刘顺学经本院公告票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺明向本院提出如下诉讼请求：判决被告刘顺学支付涂料款11650元，并支付自2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期支付利息。事实和理由：2015年5月，原告向被告提供劳务，并向被告供应防水涂料。2015年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告涂料款11650元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告均不予理睬。
被告刘顺学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告刘顺学给原告出具欠条一张，载明：今欠到王顺明防水涂料（582.5平方×每平方20元=11650元）。欠款人：刘顺学。后因被告未支付原告上述款项，原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。
本案中，被告向原告出具了欠条，确认了差欠涂料款的事实，被告应当支付原告涂料款，故对于原告要求被告支付涂料款11650元的诉讼请求，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定付款时间，故对于原告要求被告自2015年6月1日起计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告长期拖欠原告的货款，实际给原告造成了资金占用损失，被告应当自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至付清之日止。
被告刘顺学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺学在本判决生效之日起十日内支付原告王顺明涂料款11650元，并支付以11650元为基数从2018年3月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告刘顺学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 许 洁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李曾红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4089号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告丘佳金，男，1975年09月10日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丘佳金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丘佳金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54708.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54708.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丘佳金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54708.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由丘佳金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丘佳金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初670号
原告：娄继安，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙向杰，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王银芳，女，1991年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告娄继安与被告孙向杰、王银芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告娄继安未到庭，其委托诉讼代理人王思林到庭参加诉讼，被告王银芳未到庭，被告孙向杰及二被告委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。该案原告娄继安本以孙向杰、王银芳、刘海能为共同被告，在审理过程中，原告娄继安撤回对被告刘海能的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告娄继安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告通过刘海能向被告孙向杰出具借款20万元，被告孙向杰为原告出具借条一份，双方约定2017年3月6日前还清，现还款逾期，经催要未果。
二被告辩称，借款属实，第三人刘海能系担保人，二被告已通过刘海能的母亲还款97000元，现实际下欠103000元，愿分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告孙向杰通过刘海能向原告娄继安借款20万元，并为原告出具借条一份，双方约定2017年3月6日前还清。另查明被告孙向杰与被告王银芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王银芳对该笔借款知情。原告提交的借条，被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告孙向杰借原告现金，原告亦向被告孙向杰交付借款，双方成立民间借贷法律关系。现还款期限已过，被告孙向杰未按约定还款，已构成违约，依法应承担继续履行支付借款的义务。被告孙向杰、王银芳之间系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠原告的借款，且被告王银芳对该笔借款知情，应视为夫妻共同债务，由被告孙向杰、王银芳共同偿还。二被告辩称，其通过刘海能的母亲向原告归还借款97000元，因其未举证证明，且原告不认可，本院对该项辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙向杰、王银芳于本判决生效之日起十日内偿还原告娄继安借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告孙向杰、王银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一八年四月十二日
书记员 李 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5198号
申请执行人王丽花。
被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号A座18楼。
法定代表人仇卫国。
申请执行人王丽花与被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第143号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:一、被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司与申请执行人之间的劳动关系于2014年1月31日经双方协商一致解除。二、被执行人同意于本调解书签署之日一次性支付申请执行人拖欠工资及经济补偿合计15000元。三、被执行人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行，申请执行标的15000元。
本院执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第143号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月十七日
书记员 万雨龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0109民初4168号
原告：黄克征，男，1964年3月26日出生。
被告：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地：北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人：杨武平，职务：主任。
委托诉讼代理人：王巍，男，1987年3月19日出生，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会职工。
原告黄克征与被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会(下称门头沟区住建委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克征，被告门头沟区住建委的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克征向本院提出诉讼请求：要求门头沟区住建委支付工程款1万元。事实与理由：2008年8月，黄克征承接原北京市门头沟区建设委员会(现名称已变更为门头沟区住建委)位于北京市门头沟区滨河路18号办公楼消防室水塔屋面防水工程施工。此前黄克征承揽了该办公楼屋面整体防水工程施工并施工完毕，整体屋面防水工程款已经结清，门头沟区住建委尚欠黄克征办公楼消防室水塔屋面防水工程款1万元未给付。2008年10月13日，原北京市门头沟区建设委员会向黄克征出具欠条，载明：“建委培训学校工程施工时，欠黄克征防水工程款1万元，杨占辉，2008年10月13日。”杨占辉系门头沟区住建委土建工程的负责人。2010年9月30日、2012年9月20日、2014年9月20日，杨占辉再次在上述欠条中签字确认。后门头沟区住建委未给付上述工程款，故黄克征诉至法院。
门头沟区住建委辩称，黄克征所述防水工程存在，门头沟区住建委领导正在商议此事。杨占辉系门头沟区住建委后勤部门职工。对黄克征提交的欠条的真实性无法认定，现门头沟区住建委公章与黄克征提交的欠条中的公章名称不一致，且欠条中只有杨占辉一人签字，但门头沟区住建委原名称确为门头沟区建设委员会。门头沟区住建委对上述工程施工的具体情况不清楚。综上，门头沟区住建委不同意黄克征的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
门头沟区住建委原名称为北京市门头沟区建设委员会。2008年7月，黄克征为门头沟区住建委位于北京市门头沟区滨河路18号办公楼消防室屋面防水工程进行了施工。
审理中，黄克征提交欠条一份，载明：“建委培训学校工程施工时，欠黄克征防水工程款1万元。”欠条中加盖有北京市门头沟区建设委员会公章，并有门头沟区住建委后勤部门职工杨占辉于2008年10月13日、2010年9月30日、2012年9月20日、2014年9月20日的签字字样。经质证，门头沟区住建委表示无法确认上述欠条中公章的真实性。经本院释明，门头沟区住建委在举证期限届满前未提出对公章进行鉴定的申请。
本院认为，门头沟区住建委未提供证据推翻黄克征提交的欠条，本院对黄克征提交的欠条的真实性予以确认，本院确认门头沟区住建委与黄克征存在建设工程施工合同关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，因黄克征作为个人不具备施工资质，相应建设工程施工合同应属无效，但因门头沟区住建委未提出涉案工程存在质量问题，故对黄克征要求门头沟区住建委给付相应工程款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
北京市门头沟区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起七日内给付黄克征工程款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭赛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4661号
原告：重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码：91500102709304618Y。
法定代表人：谢晖，该公司总经理。
诉讼委托代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：重庆市武隆县融承小额贷款有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，统一社会信用代码500232000008464。
法定代表人：徐廷兵，该公司总经理。
原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司与被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司的诉讼委托代理人旷建、田秋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告支付转让款7707013.89元和该款从2017年3月21日起至付清日止按月利率17%计算的逾期付款利息。赔偿律师费损失70000元。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年1月14日，原告将委托被告发放给案外人重庆市三众爆破技术有限公司借款债权转让给被告，由被告按转让债权数额支付转让价款。被告需在接到支付通知后10个工作日内支付转让价金。逾期将支付按转让款10%计算的违约金。2017年3月7日，原告给被告发出了支付通知，确定价金为7707013.89元。被告接到通知后，没有依约支付转让款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了债权资产转让合同、转让款支付通知和原告委托律师的合同书、发票、律师费支付凭证、律师费收费标准等证据复印件佐证。
结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年1月14日，原、被告签订债权转让合同约定，原告将委托被告发放给案外人重庆市三众爆破技术有限公司的借款本息等债权转让给被告，由被告按转让债权数额支付转让价款。被告支付转让价款时间为接到原告的支付通知后10个工作日内。逾期将支付按转让款10%计算的违约金。2017年3月7日，原告给被告发出了支付通知，确定价金为7707013.89元。被告接到通知后，在该通知上盖章确认该转让价款。但事后没有依约支付转让款。2018年5月25日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的债权转让合同没有法定无效事由，属有效合同。被告没有按约定支付转让价款构成违约，原告有权请求被告继续支付和赔偿逾期付款给原告造成的资金占用损失。对原告主张的逾期付款利息标准，原告没有提供该利息约定标准和原告的实际损失的证据，本院结合目前商业银行借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3－1.5倍的实际融资标准，确定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3计算。原告主张律师费损失，没有提供双方有需支付律师费的约定依据，也没有证据证明该费用必然发生。对原告的这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司在本判决生效后10日内，支付原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司债权转让款7707013.89元和该款从2017年3月21日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息。
二、驳回原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97401元，由原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司负担20430元，被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司负担76971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 田世明
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一八年七月十七日
书 记 员 秦 媛
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)政执字第537号
申请执行人黄成庆，男，1960年6月28日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人被告苏云花，女，1964年6月27日出生，汉族，会计，住政和县。
申请执行人黄成庆与被执行人苏云花追偿权纠纷一案,政和县人民法院作出的(2014)政民初字第43号民事判决书，经南平市中级人民法院作出的(2015)南民终字第842号民事判决书二审改判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查本院在诉前财产保全中已查封被执行人苏云花的两处房产，但该房产均有设置抵押，正在协商处置办法，无法在期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的(2015)南民终字第842号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴海敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民三初字第1594号
原告邓良军，男，汉族，1982年11月11日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。
委托代理人唐明山，广东吉光律师事务所律师。
被告谭本疆，男，汉族，1985年2月9日出生，户籍地址贵州省大方县。
原告邓良军诉被告谭本疆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓良军的委托代理人唐明山到庭参加了诉讼。被告谭本疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日原告承担被告位于宝安福永桥头的新工厂厂房装修工程，被告给出了各工程项目的报价单，工程总价为282780元，并对工程进行了要求。原告在双方协议后按被告要求对新厂房进行了装修，在2014年6月30日完工。双方核算实际被告应当支付的工程款为216800元，被告仅支付原告部分工程款，至2015年2月3日止，被告还欠133000元，原告出具欠条欠到105000元，承诺按月息1%支付利息，另有28000元加利息2000元共30000元承诺在2015年2月底付清，该两笔款项被告均为支付，原告多次催讨，被告均未履行付款义务。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告装修余款133000元及逾期利息（2015年2月3日起暂计至起诉之日利息为7980元）；2、被告承担因本案所产生的一切费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月21日，原被告通过传真确认了工程报价单，并于6月30日与报价单底部空白处进行结算。但原告提交的证据显示，结算内容已经涂改和删减。原告表示系被告对手写的结算内容进行涂改并删减。原告提交的第二份证据系在装修图纸上手写的还款明细，大部分内容已经划去，未划去部分注明“2015年2月份全部清完3万左右”。
2015年2月3日，被告向出具欠条称“今欠邓生装修货款105000元正（壹拾万伍仟元正），月利息为%1，每月1050元利息，4月-7月底付完。”欠条底部空白处注明“除去前面的28500元。”
以上事实，有装修工程报价单、结算单、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告系个人，不具备建设工程施工资质，其签署的建设施工合同应属无效。
关于装修价款，本着谁主张谁举证的原则，原告对其诉讼请求负有举证义务。从原告提交的证据来看，原告提交的装修工程报价单、结算单均存在涂改和删减，且涂改和删减前结算单的手写的内容与原告提交的欠条内容相互矛盾，不足以认定被告拖欠装修款及其具体金额的事实。原告主张被告须支付装修余款133000元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓良军的全部诉讼请求。
本案案件受理费3120元由原告负担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年三月四日
书 记 员 任 英
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5372号
原告：卢仲刚，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代柳，重庆天宸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统一社会信用代码91500102908550010K，住重庆市涪陵区兴华中路13号。
负责人：熊伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告卢仲刚与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告卢仲刚及其委托诉讼代理人、被告王强及被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仲刚诉称，2016年9月5日，王强驾驶其所有的渝Gx小车与原告驾驶的渝Gx摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，卢仲刚承担全部责任，原告无责任。渝Gx小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，原告的赔偿事宜已经涪陵区法院判决处理，但对于取内固定的费用等后续治疗费未一并处理，现在该费用已经实际产生，故原告请求王强赔偿因后续治疗产生的1、医疗费20265.73元、2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、3、营养费2000元、4、护理费1800元（100元/天×18天）、5、误工费9600元（300元/天×32天）、6、残疾辅助器具费26元、7、交通费1000元等共计35591.73元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对原告主张的医疗费请求比照第一次判决确定的15%比例计算非医保费用。对于原告主张的营养费、交通费和误工费不应该支持。原告请求有的医疗费不应支持。
王强辩称：我没有垫付原告第二次住院期间产生的费用，同意按照15%的比例承担本案的非医保用药费用。
经审理查明：2016年9月5日，王强驾驶其所有的渝Gx小车与原告驾驶的渝Gx的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，卢仲刚承担全部责任，原告无责任。渝Gx小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，原告诉至本院请求王强和保险公司赔偿其残疾赔偿金（两个十级伤残，按照11%的系数计算残疾赔偿金）等损失，本院于2017年3月20日以(2017)渝0102民初957号判决确定保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金等损失共计约20万元，但对于原告因本次事故植入内固定的后续取出费用等未实际发生的费用没有一并处理。(2017)渝0102民初957号判决现已发生法律效力。该判决同时确认原告平时从事家具安装工作，居住在涪陵区江东群沱子社区安置小区。
2018年5月3日，原告到涪陵中心医院行本次事故安置的内固定取出术，共住院治疗18天，花去住院医疗费19642.45元，出院医嘱卧床休息，建议休息两周，骨科随访，需复查X线片等。原告另花费医疗费用587.88元。
上述事实，有庭审中原被告的陈述，原告提交的住院病历、医疗费发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则承担责任，其中机动车方在交强险限额外的责任由保险公司根据商业三者险合同代为赔偿。本次事故经公安机关认定，王强承担全部责任，原告无责任，原被告对此无异议，本院依法予以确认。故本案的赔偿责任由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担责任，不属于保险范围的责任由王强承担。
综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据确认其损失如下：1、医疗费20230.33元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、护理费1800元（100元/天×18天）；4、误工费3459.58元[44338元÷365×32天×（1－0.11）]；5、交通费酌定200元。以上损失共计26589.91元，其中医疗费20230.33元由王强承担3034.55元，其余损失由保险公司承担23555.36元。原被告的其他请求或意见，无法律或事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失23555.36元；
二、王强赔偿原告损失3034.55元（王强已当庭支付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上费用限本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）由王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一八年七月十二日
书记员 张梓敬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初576号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜威，女，汉族，住沈阳市于洪区,系该公司员工。
被告：浙江安源矿山设备有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：吴立伟。
被告：何登玲，男，住浙江省泰顺县雅阳镇。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告浙江安源矿山设备有限公司、何登玲买卖合同纠纷一案,原告三一重型装备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三一重型装备有限公司承担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙 永 芝
二〇一八年七月四日
书 记 员 邹冰 本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更281号
罪犯俞翔，男，1981年7月14日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年11月9日作出(2012)湖吴刑一初字第199号刑事判决，以被告人俞翔犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月26日作出(2013)浙湖刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、俞某出庭履行职务，罪犯俞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯俞翔对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯俞翔提起的假释意见符合法律规定，罪犯俞翔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯俞翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年9月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯俞翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞翔准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 薇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初1893号
原告：王继争，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：倪占杰，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
第三人：蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会，住所地蓟州区马伸桥镇大峪村。
法定代表人：王宽，村主任。
本院在审理原告王继争与被告倪占杰、第三人蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王继争撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年三月三日
书记员 李 杨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终607号
上诉人(原审被告)：山东明联置业有限公司,住所地山东省海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人孙伟波，经理。
被上诉人(原审原告)：王苏丽。
原审被告：海阳市农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，负责人。
上诉人山东明联置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2982号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案虽属于商品房买卖合同纠纷，但上诉人的主要股东居住地和户籍地均不××海阳市，而是在上海市××新区，本案由上海市浦东新区人民法院审理更方便当事人，也更好体现民事诉讼关于原告就被告的管辖原则，原审法院裁定由海阳市人民法院审理显属不当，请予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的201309200006号商品房买卖合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，按下述第2种方式解决：……2、依法向海阳市人民法院起诉。”上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有效，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人以其主要股东居住地和户籍地均在上海市××新区为由，请求将本案移送上海浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 李清玉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民特16号
申请人:安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司,住安徽省安庆市中山大道与文苑路交汇处。
法定代表人：杨泽,总经理。
申请人:安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会,住安徽省安庆市中山大道与文苑路交汇处。
法定代表人：姚翔,管委会主任。
共同委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人:安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司,住安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号。
法定代表人：胡劲松,董事长。
委托代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。
被申请人:安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司大桥分公司,住安徽省安庆市龙眠山中路142号。
负责人：孙和平。
申请人安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会与被申请人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司大桥分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会称，请求确认申请人与被申请人于2013年12月4日签订的《仲裁条款》无效。事实与理由：2013年12月4日，申请人与被申请人签订《仲裁条款》一份。申请人认为，一、该《仲裁条款》属于行政合同，约定不受仲裁时效的限制，实际上是放弃权利，而行政权利不得放弃，故该仲裁条款无效；二、该《仲裁条款》约定不受仲裁时效的限制，违反了最高人民法院司法解释的规定，损害了申请人的合法权益，显失公平，该约定无效；三、被申请人与申请人时任具体负责人有不正当经济往来，且订立时没有履行规定的审批程序，仅加盖单位公章，损害申请人合法权益，订立的仲裁条款无效。综上所述，请求确认仲裁条款无效。
安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司大桥分公司称，1.申请人和被申请人之间纠纷，安庆仲裁委员会已于2014年8月29日作出了裁决书，已生效，裁决书中对于双方之间签订的协议效力予以确认有效；2.对于确认仲裁协议无效，根据仲裁法17条规定，本案协议是有效的；3.根据仲裁法第20条规定，协议是有效的；4.申请人认为仲裁条款是行政合同不符合实际；5.申请人的申请理由不能成立。
经审查查明:2013年12月4日，安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会与安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司大桥分公司签订《仲裁条款》一份，约定:甲方安庆长江大桥综合经济开发区建设投资公司与乙方安徽中宜科技开发(集团)有限公司、安徽中宜科技开发(集团)有限公司大桥分公司及担保方安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会于2006年8月7日签订《安庆长江大桥综合经济开发区叶祠还建房开发建设工程协议书》，现四方一致同意因本协议引起的或与本协议有关的纠纷，均提交安庆仲裁委员会仲裁，并不受仲裁时效的限制。
2018年4月27日安庆仲裁委员会受理了安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司变更仲裁请求申请。2018年7月5日安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会向本院申请确认2013年12月4日签订的《仲裁条款》无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案当事人约定的仲裁条款具有明确的提请仲裁的意思表示，对仲裁机构的约定和指向是具体和明确的，且申请人未提供充分证据证明存在约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围或一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的情形。因此，2013年12月4日双方签订的《仲裁条款》是有效的。
综上，安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会申请请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会的申请。
本案申请费400元，由申请人安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会负担。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 潘 红
二〇一八年八月十四日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初65号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人纪某某，男，1980年9月17日出生，汉族，高中文化，住吉林市船营区桃源路。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人纪某某于2013年4月在中国民生银行信用卡营销中心吉林市分中心申办一张信用卡，截至2015年4月，纪某某使用该张卡透支本金人民币59358.8元，经银行工作人员多次催缴，超过三个月未还。案发后，被告人纪某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人纪某某的供述、证人王某某的证言、破案经过、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、报案材料、接受证据材料清单、民生白金理财信用卡申领材料、催缴记录、信用卡交易详单等证据。
公诉机关认为，被告人纪某某恶意透支信用卡数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人纪某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人纪某某于2013年4月在中国民生银行吉林市信用卡中心申办一张白金理财信用卡，信用额度为6万元，而后开始透支消费，截止至2015年4月，纪某某使用该卡透支本金人民币59358.80元，经银行工作人员多次催缴，超过三个月未还。案发后，被告人纪某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、破案经过、抓捕经过，证实被告人纪某某系被抓获到案。
2、报案材料，载明中国民生银行长春分行信用卡营销中心吉林市分中心报案称纪某某于2013年4月在该行申请办理白金理财信用卡一张，银行工作人员多次与纪某某本人以电话通知和上门催收方式协商还款事宜，截止2015年11月没有还清欠款，且无还款意向，累计欠款本金59358.80元。
3、接受证据材料清单、民生白金理财信用卡申领材料，证实被告人纪某某在民生银行办理信用卡情况及当时提供的信息证明。
4、催缴记录，证实民生银行工作人员多次向被告人纪某某催缴情况。
5、信用卡交易详单，载明被告人纪某某信用卡使用情况。
6、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的信用卡信息截图，证实被告人纪某某信用卡信用额度为6万元，累计欠款本金59358.80元。
7、户籍证明、电话查询记录，载明被告人纪某某的自然情况。
8、证人王某某证实，我在民生银行信用卡中心工作，我所在信用卡中心的客户纪某某透支在我们银行办理的白金理财卡不还，信用额度6万元，透支了59358.8元。从2015年4月纪某某就不还钱了，到现在大概有7个月，开始是打电话催缴，催缴的时候才知道他在银行留的电话号不用了，2015年8月27日我们去纪某某单位去找他，纪某某说他现在没能力还钱，家人知道其欠钱的事，家人也帮着还过，现在还不上，我告诉纪某某让他三到五天来民生银行卡部研究还款的事。2015年9月2日纪某某和家人一起来的，我们提出两个还款方案，纪某某和家人说回去研究就走了，之后我们继续和纪某某的家人联系，其家人说没能力偿还，到现在纪某某也没还过信用卡的钱。
9、被告人纪某某供述，2013年我在民生银行办的白金理财卡，额度6万元，办完卡一直在用，有时候正常刷卡消费，有时候在ATM提现，有时候在个人POS机上提现。因为我也欠别人的钱，还有别的银行信用卡的钱，用提现的钱来回倒，也有一部分自己花了。每次欠钱都在按分期还款额度进行还款，一直没还够，累计欠了6万元的本金，大概有7个月没还了，民生银行催缴过我。2015年4月，我的工资卡因为个人债务纠纷被冻结了，没有经济来源就还不上了，民生银行催我还款的次数才频繁，每个月都多次用电话催我，有三、四次催缴到我本人，电话联系不上时还去过我家找过我和我家人。2015年9月2日，我和家人去的民生银行协商还款事项，银行给我拿了一个还款计划，但超出了我的承受范围，我就没执行，也没还上钱，我现在没有能力还款。
另当庭供述，办卡的时候我已经有两张信用卡，一个额度5000元，一个额度1万元，我每个月月收入3000元左右。我在银行留的电话尾号是2580，2015年的时候这个号没有话费就不用了，我没有主动告诉银行，是银行人员找到我后我才告诉他们的。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人纪某某的违法所得人民币59358.80元返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 张维秀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1268号
罪犯江树富，男，1989年7月14日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年1月15日作出(2007)清中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人江树富犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，同时判处被告人江树富等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币306951.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月30日作出(2007)粤高法刑一终字第91号刑事附带民事判决，对其刑事部分予以维持，同时判处江树富等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币306951.3元，其中江树富赔偿人民币184170.78元。判决生效后，交付执行。因罪犯江树富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑二年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯江树富在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江树富系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。本院于2014年12月29日对罪犯江树富减刑七个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功）；2016年9月获得表扬。2015年1月29日因欠产被扣1分，2015年2月16日因私藏生产资料被扣1分，2016年9月30日因欠产被扣2分。罚金人民币1000元、连带民事赔偿款人民币306951.3元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江树富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江树富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初17号
原告刘红梦，云南省马关县人。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告陆自壮，云南省马关县人，现下落不明。
被告毕昌玉，云南省临沧市人，现下落不明。
原告刘红梦与被告陆自壮、毕昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘红梦及其委托代理人张坤祥到庭参加诉讼，被告陆自壮、毕昌玉因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告陆自壮、毕昌玉公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告陆自壮、毕昌玉仍未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告刘红梦诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告陆自壮称因欠信用社借款到期暂时没有资金偿还，向我借款60000元，说两三个月就偿还我。双方签订《借款合同》，约定于2015年11月10日前偿还16000元，2015年12月30日偿还44000元，并约定如果违约，需支付借款总金额20%的违约金。后我按约支付被告60000元现金，借款到期后经我多次催要无果。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判决二被告连带偿还我借款60000元及支付违约金12000元，并判决被告承担本案诉讼费。
被告陆自壮、毕昌玉未到庭作答辩。
原告刘红梦针对其主张向本院提交以下证据：
1.《借款合同》2份，以此证明2015年9月2日被告向其借款60000元，如违约要支付20%违约金及借款期限的事实。该证据载明主要内容分别为：借款人陆自壮（甲方），贷款人刘红梦（乙方），根据甲方资金周转的需要，经甲、乙双方协商一致，现就借款事宜达成如下协议条款，借款金额44000.00元，借款利率为月息零，借款时间自2015年9月2日至2015年12月30日止，任何一方违反合同约定，须向受损方另行支付借款总额20%的违约金，借款人陆自壮，贷款人刘红梦，签约时间2015年9月2日。借款人陆自壮（甲方），贷款人刘红梦（乙方），根据甲方资金周转的需要，经甲、乙双方协商一致，现就借款事宜达成如下协议条款，借款金额16000.00元，借款利率为月息零，借款时间自2015年9月2日至2015年12月30日止，任何一方违反合同约定，须向受损方另行支付借款总额20%的违约金，借款人陆自壮，贷款人刘红梦，签约时间2015年9月2日等。
2.《收条》1份，以此证明原告向被告支付借款的资金来源系卖位于南捞乡街上的房子所得。该证据载明主要内容为：今收到沈玉雄购房定金180000.00元整。购房总价276000.00元，剩余欠款96000.00元，定于2个月还清，收款人肖正连，2015年5月9日。
3.证人兰玉会的证言，以此证明原告借款60000元给被告陆自壮是客观存在的事实。证人兰玉会证言的主要内容为：原告是我的女儿。原告借钱给陆自壮的时候我在场，时间有1年多具体什么时候我记不得了，当时在场的人除了我、原告、邹文华（原告之夫），还有一个叫小迟的，小迟与陆自壮系亲戚关系，书名叫什么不清楚。钱是写合同的当天以现金方式支付的，早上支付44000元，下午支付16000元，该笔钱是卖邹文华的房子所得，邹文华的母亲叫肖正连，邹文华系刘红梦之夫等。
本案在审理过程中，本院依职权对陆自壮之父陆忠云进行调查并制作《调查笔录》1份。该笔录载明主要内容为：陆自壮、毕昌玉是我的儿子、儿媳，他们外出打工去了，现在何处我也不知道，留的电话也打不通，近年过年也没有回来等。
经质证，原告对本院依职权向陆忠云所作的《调查笔录》没有意见。
被告陆自壮、毕昌玉未到庭进行质证。
经过庭审，举证及质证，本院认为：原告提交的1、2、3号证据与本院依职权所作的《调查笔录》内容能够相互印证，形成证据链，能够证明主要事实为：被告陆自壮与被告毕昌玉系夫妻关系。2015年9月2日，被告陆自壮在夫妻关系存续期间以资金周转为由分两次向原告刘红梦借款人民币60000元，双方并于同日签订借款合同，约定期限自2015年9月2日至2015年12月30日止，如一方违约，须向另一方支付借款总额20%的违约金。同日，原告用卖房款现金支付被告借款人民币60000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还等事实，故上述证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：
被告陆自壮与被告毕昌玉系夫妻关系。2015年9月2日，被告陆自壮在夫妻关系存续期间以资金周转为由分两次向原告刘红梦借款人民币60000元，双方并于同日签订借款合同，约定期限自2015年9月2日至2015年12月30日止，如一方违约，须向另一方支付借款总额20%的违约金等。同日，原告用卖房款现金支付被告借款人民币60000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告向本院起诉，要求判决二被告连带偿还其借款本金人民币60000元及支付违约金12000元，并判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陆自壮与原告刘红梦订立借款合同，意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，该合同成立并已发生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定数额借款给被告，被告陆自壮未按约定期限如数还款，已构成违约，被告陆自壮应依法承担及时如数偿还借款本金的责任。故原告起诉要求判决被告陆自壮偿还借款本金60000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告按借款本金20%计算支付违约金12000元的请求，此约定不违反法律的规定，本院予以支持。鉴于借款时被告陆自壮与被告毕昌玉系夫妻关系，该笔借款依法应属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还其借款的主张，本院予以支持。本院在审理本案过程中，被告陆自壮、毕昌玉经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告陆自壮、毕昌玉仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆自壮、毕昌玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘红梦借款本金人民币60000元及支付违约金人民币12000元。
案件受理费650元，由被告陆自壮、毕昌玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘顺杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3649号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告何小宁，男，1965年1月24日生，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告何小宁金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋中江
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2906号
上诉人（原审被告）关洪礼。
委托代理人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文利。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人关洪礼与被上诉人张文利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1801号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月15日，原告张文利与被告关洪礼签订《车辆买卖协议》，张文利购买关洪礼所有的车牌号为黑A37**号挂车一台，协议第2条约定张文利出二趟车后，张文利满意货源状况给付关洪礼12万元车款（4月20日前付清），剩余车款按每月1万元给付关洪礼至还清为止。张文利支付1万元定金后，关洪礼一直未通知张文利出车，张文利无法查实货源情况，故诉讼至法院，要求解除双方签订的车辆买卖协议，并返还双倍购车定金2万元。
原审认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是该买卖合同是否为附条件的买卖合同及该条件是否成就，对方是否违约问题。原、被告于2016年4月15日签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，内容合法有效。该协议第2条明确约定，原告张文利享有在2016年4月20日付清首付款12万元前有出车二趟的权利，而经过庭审核实，关洪礼通知张文利第一次试车的时间为2016年4月20日，该日期已经为期限的最后一日，张文利从根本上已经无法完成长途出车二次的目的，关洪礼已经构成违约，故张文利要求解除与关洪签订的车辆买卖协议并双倍返还购车定金的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、依法解除原告张文利与被告关洪礼于2016年4月15日签订的《车辆买卖协议》；二、被告关洪礼于本判决生效后一次性返还原告张文利双倍定金人民币2万元整。
上诉人关洪礼上诉称，1、原审判决认定事实不清，上诉人将车停在停车场通知被上诉人取车，是被上诉人不同意买车了，所以是被上诉人构成违约，而不是上诉人违约。2、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人张文利答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人关洪礼与被上诉人张文利之间签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。该协议中明确约定，张文利享有在付清首付款前有出车二趟的权利，但关洪礼通知张文利第一次试车的时间，张文利从根本上已经无法完成长途出车二次的目的，故原审认定关洪礼构成违约并无不当。二审中，张文利并未向本院提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关洪礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李军志
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10633号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘巧环，女，住重庆市万州区室,身份证号码：.
被告：吴继伟，男，住重庆市万州区室,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告刘巧环、吴继伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊、被告吴继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年9月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告刘巧环、吴继伟系该小区室业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费1389.5元（2015年12月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告吴继伟答辩，未支付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不好，小区卫生差，基础设施不维修。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告刘巧环、吴继伟系该小区室业主（建筑面积133.09㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年再续签5年。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取花园洋房0.58元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告刘巧环、吴继伟居住该小区自有房屋后，自2015年12月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月5日，被告尚欠原告物业服务费1389.5元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告刘巧环、吴继伟在入住原告服务的小区后，自２０15年12月起至２０17年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，故原告请求被告刘巧环、吴继伟交纳从2015年12月6日至2017年6月5日的物业服务费1389.5元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告刘巧环、吴继伟于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费1389.5元及违约金（以1389元为基数从2017年6月5日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘巧环、吴继伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年十月十三日
（院印）
书记员 张玉林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9193号
原告：冉绍贵，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵���。
被告：重庆通淮装饰有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号311室，统一社会信用代码91500102331528010W。
法定代表人：徐官喜，该公司经理。
原告冉绍贵与被告徐官喜、重庆通淮装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员何希芬、何永平组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了缺席审理。原告冉绍贵及其委托代理人蔡德生到庭参加了诉讼。被告徐官喜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。诉讼中，原告冉绍贵撤回对被告重庆通淮装饰有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告冉绍贵向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告徐官喜支付原告劳务报酬18870元，并承担本案诉讼费用。事实和��由:原告从2016年6月5日起为被告提供劳务，从事木工工作。原告做工期间，被告付给了原告部分劳务费，截止2017年3月，被告尚欠原告工资18870元。原告多次找被告催要拖欠的工资，被告徐官喜于2017年4月13日给原告出具欠条一张，承诺于2017年11月30日付清。到期后，被告仍未支付拖欠的工资。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐官喜未作答辩。
经审理查明，原告自2016年3月至2017年3月期间在被告徐官喜承接的家装业务中从事木工工作，被告支付给了原告部分劳务费。2017年2月2日，徐官喜给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠冉绍贵工资18870元。2017年11月30日付清。欠款人徐官喜，身份证51230119700×××”。之后，徐官喜未按欠条上载明的时间支付原告劳务费，原告向被告讨要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、徐官喜亲笔书写的欠条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应当按照约定足额支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务费，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告请求被告支付拖欠的劳务报酬18870元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐官喜于本判决生效后10日内支付原告冉绍贵劳务报酬18870元。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告徐官喜负担。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 何永平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保168号
解除保全申请人：周某，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
被申请人：张某，女，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人周某与被申请人张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)渝0102执保431号执行裁定，查封了被申请人张某所有的坐落于重庆市XX区XX正街X号X号楼X号房屋。申请人周某于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周某与被申请人张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)渝0102民初5448号民事裁定，准许申请人周某撤回起诉。申请人周某的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人张某所有的坐落于重庆市XX区XX正街X号X号楼X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3583号
原告：朱海兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区葛武镇董伙村*组**号，公民身份号码3209111971********。
被告：刘华，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区缙华新村*号3-3，公民身份号码5102151970********。
原告朱海兵与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海兵、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款122600元，从2018年1月1日起，以货款本金122600元为基数，按每天千分之三的利率支付违约金，至付清货款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2017年，被告陆续在原告处购买彩钢，欠下原告材料款共计122600元。2017年1月16日，原告不再向被告供应彩钢并要求其把以前欠的材料款支付完毕，被告称无钱支付材料款，于同日向原告出具欠条一份，承诺在2017年内还清。期满后，被告仍未支付材料款，经多次催告无果，特向法院起诉，望判如所请。
被告刘华作出答辩：欠款属实，现在经济困难，每月只能还1000元，违约金过高，请法院调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2017年，被告陆续在原告处购买彩钢，于2017年1月16日，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠到朱海兵材料款壹拾贰万贰仟陆佰元正（122600.00元），2017内还清，如不还清，每天加付千分之三违约金，欠款人：刘华，2017.1.16。被告至今未归还货款。
本院认为，双方当事人就买卖彩钢等材料达成合意，买卖合同即成立。原告按约定向被告交付彩钢等材料，被告有支付价款的义务，原告请求被告支付材料款122600元，本院予以支持。原告主张被告自2018年1月1日起按每天千分之三计算支付违约金至付清货款为止，被告认为违约金约定过高，要求本院予以调整。本院认为被告的抗辩意见成立，本院酌情部分支持原告的请求，即被告向原告支付违约金（以货款本金122600元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止）。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起五日内向原告朱海兵支付货款本金122600元及违约金（以货款本金122600元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止）。
二、驳回原告朱海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 罗代荣
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖文静
书 记 员 淦 琼
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1428号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，户籍所在地广西壮族自治区贵港市，住贵港市港南区。因本案于2015年12月13日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人韦某犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月4日作出（2016）粤0111刑初988号刑事判决，认定：被告人韦某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
本院认为，广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初988号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人韦某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年八月十六日
书记员 郭俊琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初3642号
原告：吴瑞华，男，1965年1月8日出生，住重庆市巫山县。
被告：龚道兵，男，1983年5月2日出生，住重庆市巫山县。
被告：成经太，男，1970年6月8日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告吴瑞华与被告龚道兵、成经太民间借贷纠纷一案过程中，原告吴瑞华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴瑞华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞华撤回起诉。
本案案件受理费745元，减半交纳372.50元，由原告吴瑞负担。
审判员 陈 丽
二〇一八年八月八日
书记员 尚维洪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4900号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：刘荣华，男，1986年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠，被告刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告刘荣华支付原告2015年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1128.6元、公摊电费116.8元、违约金173元，共计1418.4元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：原告于2010年12月与涪陵区万景风情别院业主委员会签订物业服务合同，开始为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，却拒绝交纳物业服务费用，经原告催收仍不履行交费义务。
被告刘荣华辩称：涪陵区万景风情别院X-X-X-
X号房屋属被告所有，现被告并未在该房屋居住，而是将房屋出租给了他人。被告不交纳物管费，理由是：第一，原告对小区车辆停放管理混乱，消防通道被划线用于停车；第二，隔壁业主擅自将房屋结构改变，导致被告出行不便并致使被告家小孩被门撞伤。被告觉得生命财产安全收到威胁，故而拒绝交纳物业服务费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告与涪陵区万景风情别院业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同，对全体业主具有约束力。被告作为该小区业主，应当依照约定支付物业服务费等相关费用。对于被告称原告对车辆停放管理不到位，导致消防通道被堵塞以及邻居违章改建房屋的问题。本院认为，物业管理公司在提供物业服务时，并不具备治理乱停乱放和违章搭建的执法权限，仅能行使有限的劝导和报告相关职能部门处理的职责，且原告提交的证据能够证明其在小区停车位严重不足的情况下尽可能保证小区交通通畅和履行向相关部门报告情况的职责，被告的辩称理由本院不予采纳。
经核算，被告应当支付原告的物业服务费为1129.43元（0.5元/㎡×68.45㎡/月×33月），原告仅主张1128.6元，本院予以支持。原告主张的公摊电费数额并无明显不当，本院予以确认。被告未按照约定及时交纳物业服务费和能源公摊费，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付从起诉之日至付清之日止起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金，经计算，被告应支付的违约金为174.42元，原告仅主张173元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘荣华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司2015年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1128.6元、公摊电费116.8元、违约金173元，共计1418.4元，并支付以1245.4元为基数从2018年5月31日至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣华负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年七月五日
书记员 李曾红
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢308号
申请执行人：顾安成，男，汉族。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人顾安成与被执行人山东俊华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结烟福劳人仲案字(2013)第204号案件中对被执行人山东俊华电子科技有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01009号之二
申请执行人：金永军，男，1979年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人：方俊，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行申请执行人金永军与被执行人方俊民间借贷执行一案中，责令被执行人方俊立即履行本院（2015）六裕民二初字第01114号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人方俊所有的位于六安市南门塔四期7#1102室房屋并进行了评估、拍卖，三次拍卖均流拍，现双方当事人同意以342950元的价格将被执行人方俊所有位于六安市南门塔四期7#1102室房屋进行变卖。郭立辉以342950元的价格买受成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、���二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人方俊所有的位于六安市南门塔四期7#1102室房屋以342950元归郭立辉所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人郭立辉时起转移。
二、买受人郭立辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，过户等相关费用由郭立辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 傅绪辉