陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终624号
上诉人（原审原告）：韩晓春，男，1968年3月5日出生，汉族，陕西省黄陵县阿党镇寨头河行政村川庄组村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：韩小军，男，1975年10月2日出生，汉族，陕西省黄陵县阿党镇寨头河行政村川庄组村民，现住该村。
委托诉讼代理人：王敏红，黄陵县法律援助中心律师。
上诉人韩晓春因与被上诉人韩小军农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初402号民事决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩晓春、被上诉人韩小军及其委托诉讼代理人王敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓春上诉请求：1、撤销陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初402号民事判决书，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系兄弟关系，2000年全家进行分家。上诉人与被上诉人所说的家庭共有财产分配方式及分配所得并不一致，分家具体事宜只有父母及上诉人、被上诉人知道详情，并无其他见证人予以证明。而对于争议地川庄川地2.5亩争议地当年的分配情况上诉人与被上诉人各执一词，对于上诉人与被上诉人的辩称，双方均无证据予以证明。一审法院在事实不清的情况下作出判决，显然不符合法律规定。二、被上诉人的取证及取得证据不符合证据的合法性、真实性要件，不能作为证据使用。一审法院开庭时并未要求本案唯一证人出庭作证，且证人所称证言内有些涉及本案重要环节的事实并不是自己所说，而是由村中一位叫金(小鹏的妈妈)的妇女所说，指印是由见证人王红印抓着指头按上去的，证人证言的签字也是由王红印书写。本案证人的证言受到干扰，那么对于该证言的真实性有待进一步核查。同时，证人虽已经年迈，但是并不符合法律规定不能出庭作证的情形，而且证人表示如果二审开庭需要，其愿意开庭出庭为上诉人作证协助二审法院查明事实。被上诉人在证人能够出庭作证的情况下不让证人出庭作证，仅仅用不符合法律规定的证人证言对该案进行证明，且无其他证据予以佐证，该证据不符合法律规定的证据要件，且证明力较弱。一审法院依据该证据判决违反法律规定。
韩小军辩称：一、一审判决认定事实清楚，法律适用准确，应当依法维持一审原判。二、一审证据确实充分，取证程序合法，应当依法驳回被答辩人上诉。被答辩人提出的与白福珍置换过川庄地2.5亩的事实没有证据来证明，一审案件中答辩人未提出任何有力证据证明其主张，一审审理对争议的土地归属做了充分的调查取证，该块土地的归属权已经相当明确，被答辩人的上诉理由完全没有依据，故应维持一审原判，驳回上诉。
韩晓春向一审法院起诉请求：1、归还位于川庄地2.5亩，并恢复原状；2、依法判决被告返地上附着物及青苗补偿款13.9万元；3、依法判决被告赔偿原告苹果树苗损失6400元，并请求被告搬离在三孔窑洞院子的障碍物；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，原、被告及父母原有耕地23.8亩、机动地（承包地）21亩、宅基地三院（其中老宅基地有四孔土窑、另外两院宅基地上共修建了窑洞12孔，每院6孔）、80余头羊、一台拖拉机。2000年3月份，原告因婚后生活之需要，按照当地习俗与父母及尚未结婚的被告分家时，原告分得川庄台地1.8亩，当时该块土地租赁给了砖厂使用，砖厂每年支付720元的租赁费，现该块土的租赁费为每年1200元、南台耕地（南沟门台地）地1.8亩，该地已被征收、史科地2.4亩；另有南沟门川地4.8亩，被告及父母自2000年被告耕种至征收之日，征收款被告及父母已领取；川庄川地2.5亩，2014年该块地上的附着物被征收，征收款为130633元，被告韩晓春已将补偿款领取，该地从2000年至今由被告韩晓春耕种；罗城湾土地3.2亩一直由原被告父母耕种；另查明，原被告在分家时分割了两院宅基地，第三院老宅基地四孔土窑未进行分割，该宅基地已被征收，征收款已由原告获得；原被告父亲于2010年去世，母亲现由被告抚养，自2000年分家至今原被告父母一直在被告所分得的窑洞内居住；在分家时农用耕具拖拉机分给被告所有，2001年12月10日，被告向原告出具了条据一份，证明被告欠原告应分得拖拉机折价款800元、分家账务600元；并载明当年农历三月低付清，拖拉机归被告所有，被告至今未付欠款。一审法院认为，原被告系兄弟关系，本应和睦相处，但原被告在分家时由于对耕地的使用权属约定不明，原告请求被告归还川庄地2.5亩，并恢复该地原状，被告返还地上附着物及青苗补偿款13.9万元。因该块地在分家时的使用权属不明，在庭审中原告的证据均系传来证据，没有直接证据证明川庄川地2.5亩地的使用权属于原告所有，原被告的母亲的证言属直接证据，能够证明自己与原告没有进行过土地置换，没有允许原告耕种自己的土地，虽然原被告母亲80余岁，但被告的取证并无违法之处，依据证据规则，直接证据的证明效力高于传来证据的效力，故确认原告无证据证明自己的主张，其主张不予支持；原告请求被告赔偿其苹果树苗款6400元，因该地属被告与其母亲耕种，原告无证据证明该地已经其母亲同意让其耕种，其请求不予支持；原告在诉讼请求中提出自己将要在原、被告共有的院子修建房屋，被告的杂物将会影响原告的修建，请求被告将障碍物搬离。因原告的修建是一个预期的设想，目前尚未实施，人民法院不能对尚未发生的预期行为进行处理，故此，原告该主张，本案不予处理。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费3208元，由原告韩晓春负担。
本院二审期间，上诉人韩晓春向本院提交了两组证据：第一组：黄陵县阿党镇人民政府证明一份。证明：川庄村的土地是有类别的，韩晓春家也在川庄村。给上诉人与被上诉人两家分的土地类别不同，通过土地析产可以证明土地是否分的公平，土地到底分给了谁。第二组：第二组证据录音两份、录像两份，证明目的：1、争议的土地属于韩晓春、韩小军母亲；2、2014年在塬上3.2亩地上栽苹果树，是母亲让韩晓春栽的。但是2015年被韩小军毁了，毁了之后土地一直韩小军栽种至今。被上诉人韩小军认为韩晓春提交的两组证据形式要件均不符合法律规定，证人未出庭作证，录音未取得被录音人同意，且该二份证据均不能达到其证明目的。被上诉人韩小军向本院提交了两组证据，第一组：韩亚芹调查笔录一份，证明本案所争议的土地一直归韩小军所有，韩小军耕种该地17年之久。第二组证据，村组组长严宝安的证明一份，证明：本案所争议土地，与严杨锁地相连，自2002年其任组长以来一直由韩小军栽种，韩小军栽种了柏树。上诉人韩晓春认为韩亚芹并未参与分家，她平时也并未在村居住，对该案的事实并不清楚，其所说的并不是事实，不能作为证据使用。严宝安的证明只能证明在其任期内该土地一直由韩小军耕种，但不能证明土地所有权就是韩小军的。经合议庭评议认为，双方当事人提交的证据形式要件均不符合法律规定，也不足以证实双方各自的主张，本院依法不予采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人韩晓春诉请被上诉人韩小军归还涉案土地及因该土地产生的财产利益，则其应举证证明其对涉案土地享有合法的、排他的权利。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人韩晓春提交的证据不足以证明其对涉案土地享有合法的、排他的权利，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人韩晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人韩晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月五日
书 记 员 南慧玲