福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终1342号
上诉人（原审被告）：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人：田永榕。
委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈利娟，福建知信衡律师务事所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1947年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：朱强，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦十一层。
负责人石敏熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑进福，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨超，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司（原名中建七局第三建筑有限公司），住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98-1号（自贸实验区内）。
法定代表人：江建端，董事长。
委托诉讼代理人：蓝慧闽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许海强，男，该公司员工。
上诉人福州市市政建设开发有限公司（以下简称市政建设公司）因与被上诉人李淑兰、刘玉华、朱强、刘毅、杨超、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金财保福建分公司）、中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡建设公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
福州市市政建设开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回李淑兰、刘玉华、朱强对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本事故的发生系由朱进康驾驶的无牌电动车碰撞到闽Ａ×××××号轻型自卸货车尾部造成，朱进康的死亡符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤死亡特征。一审判决认定机动车事故双方本身各自只承担40%和20%的责任，却认定市政建设公司承担40%的责任，显属认定事实错误。1、本事故属于交通事故。2、朱进康对交通事故的发生负有过错，应当承担全部责任。朱进康驾驶前照灯、位灯性能失效的无牌电动车【南方司法鉴定中心【2014】车检字第21号检验报告书检验结论】，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。闽Ａ×××××号轻型自卸货车尾灯和视廓灯均正常，且正常行驶在三环辅道金鸡山隧道内。朱进康在三环辅道金鸡山隧道内，未与同车道同向行驶且尾灯和视廓灯均正常的闽Ａ×××××号轻型自卸货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。即使隧道内没有灯，只要朱进康根据闽Ａ×××××号轻型自卸货车的尾灯和视廓灯注意保持足以采取紧急制动措施的安全距离，本次事故就不会发生。二、中建海峡建设公司施工的金鸡山隧道照明工程虽然竣工验收合格，但并未移交市政建设公司，中建海峡公司仍应当对隧道内无照明灯的行为承担责任。一审判决认定市政建设公司应当对金鸡山隧道内无开照明煤承担责任，认定事实错误。根据《福州市三环路东北路段A段道路工程路灯照明专业工程II标段施工合同文件》，市政建设公司是金鸡山隧道路灯照明专业工程的发包方，中建海峡建设公司是承包方。中建海峡建设公司在工程竣工并经验收合格后，负有按照合同约定及时向市政建设公司移交路灯照明专业工程的义务。中建海峡建设公司未及时移交。中建海峡建设公司应承担移交前的管理责任。三、一审判决适用法律错误。1、一审判决未正确适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项；根据该法第七十六条的规定，交通事故的当事人承担的赔偿责任应为保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后不足的部分；赔偿责任的分配应当在发生交通事故的机动车之间，而不涉及其他方。2、一审判决错误适用《福州市三环路东北路段A段道路工程路灯照明专业工程II标段施工合同文件》第39.3（1）款的内容。各方当事人提供的证据材料中均未有该内容；且未能在《福州市三环路东北路段A段道路工程路灯照明专业工程II标段施工合同文件》全语境下理解和适用该条款。
李淑兰、刘玉华、朱强答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
刘毅答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
紫金财产保险股份有限公司福建分公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
杨超答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
中建海峡建设发展有限公司答辩称：第一，事故发生时中建海峡建设公司并非金鸡山隧道内灯具的维护单位。中建海峡建设公司与市政建设公司签订的《福州市三环路东北段A段道路工程路灯照明工程Ⅱ标段施工合同》专用条款第34条约定“缺陷责任期（保修期）为24个月”。该项目于2011年12月20日竣工验收合格并交付市政建设公司使用，故中建海峡建设公司的保修责任已于2013年12月20日终止，且在保修期到期之前，中建海峡建设公司也未收到隧道路灯故障的报修通知。朱进康发生事故的时间为2013年12月22日，当时中建海峡建设公司的保修期已经届满，不再是隧道内灯具的维护单位。第二，事故发生时隧道内无路灯照明与中建海峡建设公司无关。一审原告提交的《道路交通事故证明》中事实部分写明“事发时隧道内未开照明灯”，未开照明灯应属隧道管理者责任，而中建海峡建设公司仅在质量保修期内对路灯的质量承担保修责任，而事发时的隧道管理者是被市政建设公司，事故发生与中建海峡建设公司没有任何关系。综上，市政建设公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，维护中建海峡建设公司的合法权益。
李淑兰、刘玉华、朱强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令五被告连带向三原告支付因朱进康交通事故死亡造成的经济损失共计：905759.11元，其中医疗费4119.03元、误工费3927.81元、交通费2000元、被扶养人生活费152599.27元、丧葬费28673元、死亡赔偿金614440元、精神损害抚慰金100000元；2.请求依法判令五被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2013年12月22日17时5分左右，受害人朱进康（系原告李淑兰之子，原告刘玉华之夫、原告朱强之父）驾驶无牌（绿茵牌）电动自行车沿三环辅道北侧车道由东向西方向行驶至三环辅道金鸡山隧道段，后被人发现摔倒在地并被送往福建省人民医院抢救，因抢救无效死亡，原告花费医疗费4113.09元。2013年12月23日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）委托福建南方司法鉴定中心：1.对朱进康的尸表检验（死因推断），该鉴定中心于2014年1月6日作出南方司法鉴定[2013]病鉴字第573号法医病理司法鉴定意见书，鉴定朱进康符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤死亡；2.要求鉴定无牌（绿茵牌）二轮电动车发生事故时有否与闽Ａ×××××号（蓝牌）轻型厢式货车相接触，该鉴定中心于2014年1月24日作出南方司法鉴定中心[2014]车痕鉴字第57号事故车辆痕迹鉴定，排除闽Ａ×××××号轻型厢式货车与无牌二轮电动车及其驾驶人相接触的可能性；3.要求鉴定无牌（绿茵牌）二轮电动车发生事故时有否与闽Ａ×××××（蓝牌）轻型自卸货车相接触，该鉴定中心于2014年2月13日作出南方司法鉴定中心[2014]车痕鉴字第70号事故车辆痕迹鉴定，排除闽Ａ×××××（蓝牌）轻型自卸货车与无牌二轮电动车及其驾驶人相接触的可能性；4.要求对无牌（绿茵牌）二轮电动车的灯光性能、转向性能、制动性能进行鉴定，该鉴定中心于2014年2月23日作出南方司法鉴定中心[2014]车检字第21号事故车辆安全技术检验报告书，检验结论为：（一）灯光系：前照灯、位灯性能失效，其他整车灯光总成及信号装置性能有效；（二）转向系：性能有效；（三）制动系：整车制动性能有效。2014年2月18日，该交警大队亦委托福建警察学院司法鉴定中心：1.对朱进康的头皮组织与闽Ａ×××××车厢左侧后部提取的疑似血样进行同一性认定，该鉴定中心于2014年2月24日作出闽警院司鉴中心[2014]物鉴字第D1009号法医物证司法鉴定意见书，认为检材D1009-2（闽Ａ×××××车厢左侧后部提取的可疑物质）无法检测出DNA-
STR分型，因此无法与检材D1009-1(朱进康的头皮组织)进行同一认定，该鉴定中心分析存在上述原因有以下两种可能：（1）检材D1009-2不是血迹，更不是人血；（2）检材D1009-2有可能是人血，但是在环境和时间的影响下，其被检测成分已被分解或破坏且检材质过于微量，导致试剂无法检测出来；2.要求鉴定无牌二轮电动车是否与闽Ａ×××××轻型自卸货车发生碰撞，该鉴定中心认为电动车的碰撞痕迹及电动车驾驶者的损伤特征，符合与送检的该类型货车追尾碰撞的形成的特征，并于2014年2月26日作出闽警院司鉴中心[2014]痕鉴字第A45号交通事故痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为无号牌二轮电动车追尾碰撞了与闽Ａ×××××轻型自卸货车同类型结构的车体尾部。2014年8月22日，因该交警大队再次委托福建南方司法鉴定中心，对闽Ａ×××××（蓝牌）轻型自卸货车于2013年12月22日17时5分许朱进康驾驶的无牌二轮电动车及驾驶人是否有碰撞进行检验鉴定，该鉴定中心于2015年8月25日对南方司法鉴定中心[2014]车痕鉴字第70号报告的补充分析说明如下：一、事故二轮电动车的前面距地高95ｃｍ处以上部分撞刮，而以下部分（比前上面外突）未刮碰，表明该电动车与前面车的后车厢（底不低于95ｃｍ且后部未装高度不低于55ｃｍ的防护栏）发生过追尾碰撞。二、电动车骑驾人朱进康的身体碰撞损伤位于身体的正面上部（高于电动车前导流罩上缘），该损伤符合追尾碰撞前面车的车厢后部特征。三、闽Ａ×××××（蓝牌）轻型自卸货车（重载试验时）的车厢后下缘距地高为98ｃｍ，空裁时距地高为111.5ｃｍ，且该车后下部未装高度不低于55ｃｍ的防护栏。但检验时（2014年1月14日），该车的车厢未见有车辆及人体撞刮痕迹。并得出结论即受检电动车前上部的碰撞车辆痕迹及其骑驾人朱进康身体前上部的碰撞车辆的损伤，符合与送检的同类别货车的车厢后部追尾碰撞形成的特征。2015年9月21日，该交警大队作出晋[2013]第00114号道路交通事故证明证实：1.事故现场位于三××北侧××隧道内，道路为东往西走向，隧道内设有两条机动车道，机动车道右侧为非机动车道，机动车道与非机动车道之间无隔离设施。事发时隧道内未开照明灯、在非机动车道上靠近慢速机动车道旁边遗留有血迹，在血迹往前（西）约2米的慢速机动车道上右侧倒着一辆无牌号“绿菌”牌电动车，未发现路面上有车辆制动拖印；2.从2013年12月22日17时04分06秒至2013年12月22日17时04分52秒这一时间段，只有闽Ａ×××××号轻型自卸货车在路口红灯亮起之前最后一辆经过路口往金鸡山隧道方向行驶，紧接着朱进康驾驶的无牌电动车随其后进隧道，再后面依次是闽Ａ×××××号小轿车，闽Ａ×××××号车型箱式货车，除此之外，没有类似于闽Ａ×××××号轻型自卸货车结构的货车进隧道。闽Ａ×××××号轻型自卸货车在进、出隧道时含本案被告刘毅在内的车上三人均未看到隧道内有倒在路上的电动车及骑车人，而随后进入隧道的闽Ａ×××××号小轿车驾驶员陈朝强则看到隧道内有倒在路上的电动车及骑车人，出隧道后立即用手机报了警，闽Ａ×××××号车型箱式货车看到了倒在隧道内的电动车。故该交警大队从调查中获得的证据判断：没有直接的证据表明朱进康驾驶的无牌电动车就是碰撞到时闽Ａ×××××号轻型自卸货车尾部发生交通事故，但事故发生的时间段，仅有闽Ａ×××××号轻型自卸货车在朱进康××电动车××前××事故××点××隧道，而没有其他类似于闽Ａ×××××号轻型自卸货车结构的经过事故地点，因此不能排除朱进康驾驶的无牌电动车就是碰撞到闽Ａ×××××号轻型自卸货车尾部发生交通事故的可能性。另查，闽Ａ×××××号轻型自卸货车的所有人为被告杨超，该车在被告紫金财保福建分公司处投保交强险及和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的保额300000元，且有承保不计免赔，保险期限自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，被告刘毅系被告杨超雇佣的驾驶员。被告市政建设公司系事故发生地段的发包单位，被告中建海峡建设公司的前称中建七局第三建筑有限公司系事故发生地段的路灯照明承建单位，双方于2010年5月10日签订的《福州市三环路东北段A段道路工程路灯照明专业工程Ⅱ标段施工合同文件》，在1.1合同协议书第9条中约定“本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工后经竣交工验收合格、缺陷责任期满签以缺陷责任终止书后失效”。在3.1合同通用条款第32.4中约定“工程竣工验收通过,承包人送交竣工验收执行的日期为实际竣工日期”；在第39.3(1)中约定工程本身的损害、因工程损害导致第三人人员伤亡和财产损失以及运至施工场地用于施工的材料和待安装的损害，由发包人承担。在3.2合同专用条款中第34质量保修中约定“缺陷责任期（保修期）24个月，其他按《建设工程质量管理条例》规定”。被告市政建设公司于2011年12月20日在被告中建海峡建设公司提供《福建省市政工程竣工验收报告》的验收结论“同意本工程竣工验收并交付使用”下方盖章确认，同时于2012年1月4日在单位工程评定等级那栏写上“本工程质量合格”，并在此右下方盖章确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方就被告刘毅驾驶的元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。闽Ａ×××××元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。号轻型自卸货车驾驶车辆是否与朱进康驾驶的二轮电动车发生碰撞以及发生事故时隧道内未开照明灯系谁的责任问题进行诉辩与举证，但根据原告提交的交警大队出具的道路交通事故证明等相关证据以及一审法院根据被告紫金财保福建分公司申请调取的现场监控资料，可以证实从2013年12月22日17时04分06秒至2013年12月22日17时04分52秒这一时间段，只有元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。闽Ａ×××××元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。号轻型自卸货车在路口红灯亮起之前最后一辆经过路口往金鸡山隧道方向行驶，虽然南方司法鉴定中心[2014]车痕鉴字第70号事故车辆痕迹鉴定，排除元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。闽Ａ×××××元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。（蓝牌）轻型自卸货车与无牌二轮电动车及其驾驶人相接触的可能性，但[2014]车痕鉴字第70号报告的补充分析说明得出结论即受检电动车前上部的碰撞车辆痕迹及其骑驾人朱进康身体前上部的碰撞车辆的损伤，符合与送检的同类别货车的车厢后部追尾碰撞形成的特征，且通过对朱进康的尸表检验（死因推断），证实朱进康符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤死亡，故排除了朱进康自行撞到隧道墙壁造成死亡的可能性，且虽然检材D1009-1（朱进康的头皮组织）与检材D1009-2（元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。闽Ａ×××××元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。车厢左侧后部提取的可疑物质）无法进行同一认定，但也不排除检材D1009-2有可能是人血，但是在环境和时间的影响下，其被检测成分已被分解或破坏且检材质过于微量，导致试剂无法检测出来的可能性，且交警大队出具的交通事故证明亦不能排除有朱进康驾驶的无牌电动车就是碰撞到元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。闽Ａ×××××元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。号轻型自卸货车尾部发生交通事故的可能性，综合分析鉴定结论及现场勘查，可以断定朱进康与元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用发许的若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第九条、第十六条、第十七表、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告福州市市政建设开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强311245.55元；二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李淑兰、刘玉华、朱强184664.14元；三、驳原告李淑兰、刘玉华、朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12858元，由原告李淑兰、刘玉华、朱强负担2898元、被告杨超负担3993元、被告福州市市政建设开发有限公司负担5967元，被告应负担的案件受理费就应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。闽Ａ×××××元），原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院不予支持。4．丧葬费：原告主张丧葬费28673元（57346元/年÷2＝28673元），合法有据，一审法院予以支持，被告杨超辩称应以49328元/年为标准，一审法院不予采信。5．死亡赔偿金：本次事故造成受害人朱进康死亡，且其生前经常居住地福州，故原告主张死亡赔偿金614440元（30722元/年×20年＝614440元），符合法律规定，一审法院予以支持。6．精神损害抚慰金：本次事故造成受害人朱进康死亡，确实造成原告精神痛苦，原告有权主张要求赔偿精神抚慰金，但其主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定50000元。综上，原告因本起事故造成损失共计778113.87元。根据一审法院确认的赔偿比例，被告市政建设公司应赔偿原告损失311245.55元（778113.87元×40%＝311245.55元），剩余466868.32元（778113.87元×60%＝466868.32元），由被告紫金财保福建分公司在交强内范围内先行赔付114113.09元(110000元＋4113.09元＝114113.09元)，剩余部分352755.23元（466868.32元－114113.09元＝352755.23元），再按双方比例进行分摊，即先由被告紫金财保福建分公司按第三者商业责任险进行赔偿，即由被告紫金财保福建分公司在第三者商业责任险范围内赔偿70551.05元（352755.23元×20%＝70551.05元），余额由原告自行承担。故被告紫金财保福建分公司应赔偿原告184664.14元（114113.09＋70551.05元＝184664.14元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审','2018-09-24
04:17:13',0,'web',NULL),(14839182,'7b9cd680-0e35-4998-9751-a238e87e9784','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1000\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏1203执395号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7b9cd680-0e35-4998-9751-a238e87e9784\",\"案件名称\":\"夏网成执行裁定书\",\"法院名称\":\"泰州市高港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高港区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"夏网成犯盗窃一案，本院作出的（2016）苏1203刑初19号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人夏网成被判并处罚金人民币6600元，继续追缴犯罪所得赃物（价值人民币1947元）发还被害人。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月26日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480348800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"夏网成执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"夏网成执行裁定书
（2016）苏1203执395号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b9cd680-0e35-4998-9751-a238e87e9784\");$(\"#hidCaseName\").val(\"夏网成执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1203执395号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰州市高港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1000\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰州市高港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"夏网成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏网成执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\