wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初383号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾照毅，户籍地江西省赣州市于都县）。2012年12月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]397号起诉书指控被告人曾照毅犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人曾照毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日18时许，被告人曾照毅撬锁进入被害人汤某居住的本区大龙街罗家村南约大街4号202房，盗窃电脑2台（其中一台华硕X43B电脑，价值人民币700元），人民币2675元，后因被被害人发现并抓获而未遂。
上述事实，被告人曾照毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，不予估价证明，前科材料，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾照毅无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人曾照毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾照毅在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾照毅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾照毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具钥匙1把、套筒1把、六角钥匙2把等物，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初23678号
原告戴鹏,男,1977年5月23日出生,汉族,住。
被告杨延明,男,1969年8月28日出生,汉族,住天津市汉沽区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,组织机构代码74665103-7。
负责人王然,总经理。
原告戴鹏与被告杨延明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告戴鹏于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告戴鹏自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告戴鹏撤回起诉。
本案诉讼费730元,减半收取365元,原告戴鹏自愿负担(已交纳)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马倩
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定
（2016��鲁15**执保234号
申请人杨其胜，男，1969年1月11日出生，汉族，住东阿县。
申请人张兴杰，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请人杨天瑜，女，2008年8月29日出生，汉族，住址同上。
被申请人张俊，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
申请人杨其胜、张兴杰、杨天瑜与被申请人张俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨其胜、张兴杰、杨天瑜向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保12号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张俊驾驶的XXX号轻型货车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年二月十五日
书记员 韩明辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民初31号
原告（执行案外人）：谢林君，男，1961年11月21日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人;武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路1号。
法定代表人：冯珺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥荣，江苏省常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：淮安市东峰置业有限公司，住所地江苏省涟水县红日路东首北侧。
法定代表人：季宏冰，该公司董事长。
原告谢林君与被告江苏建昌建设工程有限公司（以下至判决主文前简称建昌公司）、淮安市东峰置业有限公司（以下简称东峰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林君及其委托诉讼代理人武超平，被告建昌公司的委托诉讼代理人李祥荣到庭参加诉讼。东峰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林君向本院提出诉讼请求：法院查封的涉案车辆苏Ｈ×××××奔驰车系谢林君个人出资购买。该奔驰车虽登记在东峰公司名下，但购车款系个人支付，该车辆系谢林君个人财产，与东峰公司无关。请求确认涉案苏Ｈ×××××奔驰车辆系原告所有；请求停止对苏Ｈ×××××奔驰车执行。
被告建昌公司庭审中辩称：请求驳回原告诉讼请求。
第三人东峰公司未作答辩。
经审理查明，建昌公司与东峰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2014）淮中民初字第0194号民事判决书，判决：一、东峰公司于本判决生效之日起10日内支付原告建昌公司工程款6522517.8元及逾期付款利息（以6522517.8元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月27日计算至实际付清之日）；二、驳回建昌公司的其他诉讼请求。案件受理费119993元，财产保全费5000元，工程造价鉴定费134558.5元，合计254551.5元（建昌公司已预交124993元，东峰公司已预交134558.5元），由建昌公司负担72809.5元，东峰公司负担181742元。判决后，双方当事人不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2017年8月2日作出（2017）苏民终823号民事调解书，调解协议内容为：一、东峰公司于调解书送达之日起30日内支付建昌公司工程款620万元及逾期付款利息（以620万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月27日计算至实际付清之日）。二、如果东峰公司自收到调解书之日起30日内不履行调解协议内容，则东峰公司自愿承担一审判决书所确定的给付义务。建昌公司可凭一审判决和二审调解书申请法院强制执行。三、一审案件受理费、财产保全费、鉴定费按一审判决负担，二审案件受理费16794元减半收取为8397元，由东峰公司负担，东峰公司多缴的剩余部分10093元向江苏省高级人民法院申请退还。四、本调解协议一式三份，自双方签字之日起生效。
因东峰公司未按上述文书履行义务，建昌公司申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为（2017）苏08执319号。执行中，本院于2017年12月14日裁定查封东峰公司名下的两辆车辆，车牌号分别为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号，查封期限为两年。同日，本院向淮安市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，要求该所停止办理上述车辆的买卖过户、抵押登记等手续，并系统锁定，不予年检。后案外人谢林君提出异议，本院2018年1月3日作出(2018)苏08执异3号执行裁定书，驳回谢林君的异议申请。
另查明，谢林君提供的购车发票显示：开票日期为2011年2月14日，购货单位为“淮安市东峰置业有限公司”，销货单位为北京保利星微汽车销售服务有限公司，厂牌型号为梅赛德斯
--
奔驰3498CC.S350,车架号为WDDNG8HB6BA373522,价税合计144.3万元。2011年3月12日，谢林君（甲方）与中国银行股份有限公司淮安开发区支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定甲方向乙方贷款86.5万元，分36期偿还，甲方以上述奔驰轿车向乙方提供抵押担保，东峰公司亦在合同甲方位置盖章。后该车登记在东峰公司名下，保险费发票显示的付款方亦为东峰公司。2017年11月9日，无锡市宝龙汽车销售有限公司出具《证明》，内容为：“兹证明谢林君（32×××1Ｘ）工商银行卡号（95×××96）于2010年12月28日和2010年12月31日分别将购车款100万元和41.5万元，合计141.5万元，用于委托代购奔驰轿车一台，黑色，车架号：WDDNG8HB6BA373522，收款人为本公司员工袁绮，卡号：95×××18，当时袁绮在本公司工作。特此证明！”。东峰公司于2017年12月27日亦出具《证明》，内容为：“兹证明登记在本公司名下的奔驰轿车苏Ｈ×××××，该车系谢林君个人购买，产权属于谢林君个人所有，只是登记在公司名下”。
又查明，查封的苏Ｈ×××××奔驰车一直由原告占有、使用。
本院认为，本案争议焦点：涉案的苏Ｈ×××××奔驰轿车是否系原告所有，是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，根据谢林君提供的购车发票、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、无锡市宝龙汽车销售有限公司《证明》以及首付款刷卡凭证可以确认车牌号为苏Ｈ×××××机动车的实际出资人确为谢林君。另外，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。综上，可以认定谢林君系车牌号为苏Ｈ×××××机动车的实际所有权人，其有权要求停止对该车辆的执行。谢林君要求确认车辆所有权并终止对该车辆执行的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，判决如下：
一、确认厂牌型号为梅赛德斯--奔驰3498CC.S350,车架号为WDDNG8HB6BA373522,机动车为谢林君所有。
二、不得执行（2017）苏08执319号执行案件对厂牌型号为梅赛德斯--奔驰3498CC.S350,车架号为WDDNG8HB6BA373522机动车的执行。
案件受理费9800元，由被告江苏建昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙亚平
人民陪审员 徐 波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 庄 行
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4651号
原告：蒋涛,男,1987年3月31日生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人:刘波(特别授权),泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告:吕双勤,男,1994年11月12日生,汉族,住泰兴市。
原告蒋涛与被告吕双勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涛委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告吕双勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年3月21日，被告吕双勤因车辆被他人扣押，经秦臻介绍出具借条向原告借款30000元用于赎车。借条出具后，原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2018年3月21日吕双勤出具的借条一份，证明被告吕双勤向原告蒋涛借款30000元。
被告吕双勤未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吕双勤向原告蒋涛借款30000元，事实清楚，证据充分，被告吕双勤依法负有偿还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕双勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕双勤于本判决生效后十日内偿还原告蒋涛借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吕双勤负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3614号
原告：周良金，男，1948年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋建平，男，1962年1月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告周良金与被告蒋建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了庭审。原告周良金到庭参加诉讼，被告蒋建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良金诉称，原、被告均是从事丙纶造粒生意的，原告之前想购买被告的丙纶边角料，便于2013年下半年到2014年陆续付款给被告200000元，但被告一直没有发货，2014年1月30日被告向原告出具了一张金额为200000元的借条。后被告又说自己装货，缺运费向原告拿了20000元，并于2014年3月1日向原告出具了借条，现被告共结欠原告借款220000元，原告认为该款本属于购买货物的预付款，但被告一直未有发货并向原告出具借条，该款已转化为借款。现原告多次催要未果，起诉来院，要求判令：一、被告归还原告借款220000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋建平未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告均从事丙纶造粒生意，2013年下半年至2014年，原告因向被告购买丙纶边角料陆续向被告付款200000元，该款本属于购买货物预付款，但被告一直未发货，2014年1月30日，双方经对账，被告向原告出具借条一张，明确该款属于借款，借条载明：今借到周良金现金200000元，借款人蒋建平，2014年1月30日。借条出具后，被告又以缺运费为由向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借周良金现金20000元，蒋建平，2014年3月1日。现被告共结欠原告借款220000元，该款经原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款220000元的事实，有被告出具的两份借条为凭，原告要求被告立即归还该款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建平于本判决生效之日起十日内归还原告周良金借款220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费350元，合计4950元，由被告蒋建平负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项随上述款项于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 包俊杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2203号之一
申请执行人陈军。
被执行人严志刚。
陈军与严志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）熟辛民初字第00017号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人严志刚应于判决生效之日起十日内给付申请执行人陈军借款125000元及利息损失3000元，合计128000元。案件受理费2860元、公告费607.60元，合计诉讼费3467.60元，由严志刚负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为131467.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00017号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 悦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初1001号
原告：聂春英，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：世华奎，男，住河南省许昌市魏都区，由许昌县鼎昊装饰材料有限公司推荐。
被告：苏国宪，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：张建业，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告聂春英与被告苏国宪、被告张建业民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告聂春英于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，聂春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂春英撤诉。
案件受理费745元，减半收取373元，由聂春英负担。
审判员 李翰哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王嘉祺
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初805号
原告：邹强，男，1974年2月12日生，汉族，河口县人，居民，住河口县。(未到庭)
原告：邹琼，女，1970年12月9日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。(未到庭)
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告邹强、邹琼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹强、邹琼及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹强、邹琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9634.62元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年7月30日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢2单元第1层01号房屋一套，套内建筑面积97.48平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米3058.61元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额298153元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为94.33平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.15平方米，以合同单价3058.61元每平方米计算，被告多收了原告购房款9634.62元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产��登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的���权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
本院认为，原告邹强、邹琼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为���”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积97.48平方米支付购房款298153元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有94.33平方米，少��合同约定的面积平方米，被告多收取的购房款9634.62元（3.15平方米×3058.61元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9634.62元退还给原告邹强、邹琼。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 成
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2455号
上诉人（原审原告）：邵红梅。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万金国。
原审被告：孙庆云。
上诉人邵红梅因与被上诉人万金国、原审被告孙庆云民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邵红梅上诉请求：增判被上诉人万金国承担还款责任并承担诉讼费用。事实和理由：一审中孙庆云及证人刘某均陈述所借款项用于生意周转，同时刘某与万金国的电话录音亦承认还款。
被上诉人万金国及原审被告孙庆云均未作答辩。
邵红梅向一审法院起诉请求：判令孙庆云、万金国立即给付原告借款本金65000元，利息17506.67元以及从2018年4月11日起按月息2分计算至还清之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年2月26日，被告孙庆云向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到邵红梅人民币壹拾万元整（100000）借款人：孙庆云还款日：2017年2月26日担保人：刘某”。借款后，被告分两次向原告还款共计35000元。后被告未再归还借款，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邵红梅主张被告孙庆云向其借款，提供了被告孙庆云出具的借条，可以认定双方的借款合同成立。借款后，被告归还了35000元，故对原告邵红梅要求被告孙庆云归还剩余65000元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告虽主张被告孙庆云的借款是用于两被告夫妻生活、共同经营，但证人刘某系借款的担保人，与本案有利害关系，且刘某的证词并不能证明被告孙庆云将该笔借款实际用于两被告的共同生活、共同生产经营或者该笔借款系基于两被告共同意思表示，故对原告邵红梅要求被告万金国承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息，原告主张双方曾口头约定月息2分，但庭审中原告本人陈述“当时借的时候我没有要利息”，说明借款时双方并未对利息有约定，至于2018年4月11日出具的26000元利息条据，系双方没有约定利息但借款人自愿支付的情况，现原告要求利息从2018年4月26日按月息2分计算至实际还清之日止无法律依据，一审法院不予支持，调整为从2018年4月26日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止。被告孙庆云、万金国经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，一审法院判决:一、被告孙庆云于判决生效后十五日内归还原告邵红梅借款65000元以及利息（以65000元为基数，从2018年4月26日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告邵红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告孙庆云负担732元（此款原告已预交，被告孙庆云在判决生效后十五日内给付原告），其余部分由原告邵红梅负担。
二审中，上诉人提交2017年12月3日刘某与万金国的通话录音，证明万金国承诺还款的事实；还提交张红民间借贷纠纷庭审笔录一份，证明邵红梅、张红等四人一起到昆山找万金国要钱的经过；又提交刘某中国建设银行卡交易明细清单各一份，证明万金国于2018年1月31日通过刘某还款5000元的事实。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本案二审争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。
本院认为，涉案债务不属于夫妻共同债务。理由是：
第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”首先。本案中，万金国并未在借据上签字，现有证据无法反映万金国有共同借款的意思表示，且万金国事后亦未予追认。其次，借条上并未明确借款用途。邵红梅一审庭审中亦陈述系孙庆云承包农田需要资金周转，并未将涉案款项直接用于家庭日常生活。据此可以确认孙庆云的本案债务并非为家庭日常生活需要所负。
第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，邵红梅认为万金国在索要债务的过程中还款35000元，可以推定本案借款属于夫妻共同债务。对此，本院认为，万金国参与还款行为发生在涉案债务发生之后，邵红梅等人多次到昆山家中索要债务，万金国作为邵红梅丈夫，偿还部分债务符合人之常情，并不能以此推断其在孙庆云借款时就具有共同借款的意思表示，且从2017年12月3日刘某与万金国的通话录音中，万金国也没有明确作出其个人愿意承担本案借款的意思表示。因此，仅凭万金国还款35000元的事实就确认本案借款为夫妻共同债务缺乏法律与事实依据。
综上，上诉人邵红梅的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人邵红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 纯
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 宋 诚
书 记 员 王 倩
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初68号
原告玉坎俄，女。
被告玉罕，女。
原告玉坎俄与被告玉罕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员依坎甩独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告玉坎俄到庭参加诉讼，被告玉罕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉坎俄诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月21日被告向原告借款80,000元，约定于2013年10月27日偿还，并向原告出具了《欠条》1份。双方约定的还款期限届满后，经原告多次向被告索要借款后，被告已偿还50,000元,至今还有30,000元未偿还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告向原告偿还借款30,000元。
被告玉罕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
在庭审过程中，原告为证明其主张向本院提交《欠条》1份，欲证明被告于2013年9月21日向被告借款80,000元,至今尚有30,000元未偿还的事实。
被告玉罕未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能证实被告至今尚欠原告借款30,00元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年9月21日被告向原告借款80,000元，约定于2013年10月27日偿还，并向原告出具了《欠条》1份。之后，被告只偿还了50,000元,现还欠原告借款30,000元。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按约定于2013年10月27日偿还借款，现被告未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告主张要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告玉罕于本判决生效之日起五日内偿还原告玉坎俄借款30,000元。
若被告玉罕未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告玉罕负担。原告玉坎俄预交的案件受理费本院不另清退，被告玉罕应将其所负担的案件受理费迳付原告玉坎俄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 依坎甩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李冬梅
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执恢114号
申请执行人：莒县农村信用合作联社，住所地：莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229—8。
法定代表人：单边涛，理事长。
被执行人：莒县龙山食品冷藏有限公司，住所地：莒县龙山镇驻地。
法定代表人：王继宽，经理。
申请执行人莒县农村信用合作联社与被执行人莒县龙山食品冷藏有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年7月7日作出的（2008）日商初字第50号民事判决，已发生法律效力。2010年11月20日，本院作出（2010）日执字第27号执行裁定，终结本次执行程序。2017年4月1日，本院恢复对本案的执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在均地在莒县,为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人莒县农村信用合作联社与被执行人莒县龙山食品冷藏有限公司、王继宽借款合同纠纷一案，指定由莒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年四月十二日
书记员 牟宗宗
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初441号
原告张效华，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告李文立，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告张效华诉被告李文立承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈训林
二〇一六年四月十三日
书记员 夏 参
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1023民初2691号
原告陈连英，女，1968年10月3日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人李新霞、周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人曲培东，该公司总经理。
委托代理人韩国豪，该公司员工。
原告陈连英诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈连英的委托代理人周鑫阳、被告保险公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连英诉称，2016年1月6日，原告在被告处为豫Ｋ×××××车辆购买交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任险等），保险期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，其中机动车损失险的保险金额为95480元。
2016年5月15日，在许昌县××国道××庄村路口处，禄凯杰驾驶被保险车辆豫Ｋ×××××车辆与程旭阳驾驶的豫Ｐ×××××车辆发生碰撞，事故造成豫Ｋ×××××车辆严重损坏。经许昌县公安局交通管理大队认定，程旭阳负事故全部责任，禄凯杰无责任。事故发生后，原告为维修豫Ｋ×××××车辆支付维修费28564元，为施救豫Ｋ×××××车辆支付施救费100元，为评估车辆损失支付评估费1300元。原告向被告申请理赔时，被告不同意给付保险金。为维护原告合法权益，根据《保险法》、《民事诉讼法》等法律规定，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金29964元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失被告保险公司不承担，原告的合理合法请求在保限额范围内承担，原告的损失应当由全责方予以赔偿。
原告陈连英为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、保险单二份、发票一份，证明原告2016年1月6日在被告处为豫Ｋ×××××车辆购买机动车损失保险，且不计免赔率，保险期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，机动车损失险的保险金额为95480元；2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，证明2016年5月15日，豫Ｋ×××××车发生道路交通事故，事故造成车辆损坏，事故发生于保险期间内，被告应当履行保险赔偿责任；3、鉴定意见书、鉴定费发票、维修发票、施救费发票、许昌新希望汽车销售服务有限公司结算单各一份，证明因2016年5月15日事故，为维修豫Ｋ×××××车辆原告支付维修费28564元，为施救豫Ｋ×××××车原告支付施救费100元，为评估车辆损失支付评估费1300元，原告因此次事故车辆损失共计29964元。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告陈连英提供的证据，本院经审查后认为：对证据1、2，被告保险公司无异议，本院认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实，与本案存在直接的关联性，故对上述证据本院均予以采信；证据3，被告保险公司对车损鉴定意见书保留七日的重新鉴定期间，逾期视为认可该鉴定意见书，后被告保险公司未在该期间内提出重新鉴定，故视为其对该鉴定意见书的认可；对该组证据中的其他证据，被告无异议，且不违反相关法律规定，故本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下事实：
2016年1月6日，原告陈连英在被告保险公司处为豫Ｋ×××××号车购买交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任险等），保险期限自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止，其中机动车损失险的保险责任限额为95480元。
2016年5月15日19时0分，程旭阳驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车沿311国道自西向东行驶至311国道鲁庄村路口处时，与同向等待红绿灯由禄凯杰驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车尾随相撞，相撞后失控又与李鑫磊驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，程旭阳负事故全部责任，禄凯杰、李鑫磊无责任。
本案中，豫Ｋ×××××号小型轿车的车主为原告陈丽英。本次事故发生后，事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车的车损经原告陈连英委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车的损失修复价格为28564元。原告为维修豫Ｋ×××××小型轿车支付维修费28564元，为施救豫Ｋ×××××小型轿车支付施救费100元，为评估车辆损失支付评估费1300元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告陈连英就事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车向被告保险公司投保有商业三者险及车损险，并按照合同约定缴纳了保费，原、被告之间的保险合同依法成立。现原告的该车辆因发生交通事故受损，故被告保险公司应当在其所承保车辆损失险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因鉴定其车辆损失而支出的鉴定费系原告为确定其车辆的损失程度所支付的合理费用，被告保险公司应当予以支付。
经本院核定，根据原告的主张，原告的合理损失为：车辆损失费28564元、施救费100元、评估费1300元，共计29964元。该损失未超出被告保险公司的保险责任限额，被告保险公司应当予以支付。但因本次交通事故中豫Ｋ×××××小型轿车驾驶人无责任，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告保险公司在赔偿陈连英后，可以在赔偿金额范围内代位行使陈连英对第三者请求赔偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈连英车辆损失费、施救费、评估费共计29964元。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任世杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初759号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。
法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
被告：陶秉魁，1983年2月1日出生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告陶秉魁物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶秉魁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王启慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）藏01刑更640号
罪犯尕玛泽伍，男，1979年2月3日出生，藏族，四川省甘孜县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日以(2010)拉刑一初字第63号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元（刑期自2010年5月12日至2023年5月11日止），2011年3月29日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第417号刑事裁定书，对罪犯尕玛泽伍准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年1月11日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尕玛泽伍准予减刑一年五个月（减刑后刑期至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0721行审3号
申请人南郑区环境保护局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
法定代表人张京堂，该局局长。
委托代理人张峰，该局法规科科长。
委托代理人秦宇栋，该局法规科副科长。
被申请人陕西天豪建筑工程有限公司。住所地：汉台区兴汉路*号广厦名品*层***室。
法定代表人邓建华。
申请人南郑区环境保护局于2018年1月15日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】33号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请人南郑区环境保护局申请强制执行被申请人陕西天豪建筑工程有限公司环境管理行政处罚一案，申请人南郑区环境保护局于2017年6月3日作出“南环罚字【2017】33号《行政处罚决定书》”，责令被申请人陕西天豪建筑工程有限公司1、停止环境违法行为；2、罚款30000.00元。并于同月7日依法向被申请人陕西天豪建筑工程有限公司进行了送达。被申请人陕西天豪建筑工程有限公司收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人南郑区环境保护局于2017年12月8日再次以书面形式向被申请人陕西天豪建筑工程有限公司送达了“南环催字【2017】32号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人陕西天豪建筑工程有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑区环境保护局对被申请人陕西天豪建筑工程有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南郑区环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】33号《行政处罚决定书》”的决定。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓 娇
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执字第1175号
申请人内蒙古新拓生态投资发展有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人韩林维，该公司经理。
被执行人呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人贺利英，该公司董事长。
申请人内蒙古新拓生态投资发展有限公司与呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民五初字第00109号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司偿还申请人内蒙古新拓生态投资发展有限公司人民币3178982.22元及利息，诉讼费32422元，执行费34514.04元，共计人民币3245918.26元的财产及逾期利息。但现被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司3245918.26元的财产（逾期利息，另行计算）或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年八月二十二日
书记员 康永利
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0684执432号
申请执行人张永利，男，1981年6月6日出生，汉族，住白沟镇。
被执行人吴楠，男，1992年10月16日出生，汉族，住白沟镇。
申请执行人张永利与被执行人吴楠民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执432号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱道联
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更521号
罪犯姚利民，男，1968年8月28日出生，汉族，山西省浑源县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年6月29日作出了（2012）浑刑初字第41号刑事判决，以被告人姚利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚利民自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯姚利民确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯姚利民在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯姚利民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚利民减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月27日起至2017年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢36号之二
申请执行人柯依龙。
被执行人刘超。
被执行人贾芳芳。
被执行人宜都鑫东科技有限公司，住所地湖北省宜都市陆城镇十里铺工业园区。
法定代表人师孟霞，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民再初字第1号民事调解书，经申请执行人申请，于2013年4月12日立案执行申请执行人湖北省信达投资担保有限公司与被执行人刘超、贾芳芳、宜都鑫东科技有限公司借款合同纠纷一案。2016年2月22日，本院作出（2016）鄂05执异10号执行裁定书，变更柯依龙为本案申请执行人。执行过程中，因已查封的财产暂无法处置变现，申请执行人同意终结（2013）鄂宜昌中民再初字第1号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂宜昌中民再初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郦 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2077号之四
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行。
被执行人深圳鹏曜电子有限公司。
被执行人深圳市曜鹏电子有限公司。
被执行人张耿标。
被执行人刘晓旭。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二字第447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币2470万元及利息、案件受理费、保全费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人深圳市曜鹏电子有限公司名下位于龙岗区布吉镇中盈珠宝工业厂区厂房四B4-1101房产（房产证号60006259**），所得拍卖款人民币11460000元。在支付评估费用29690元及扣缴执行费80310元后，申请执行人已领取执行款11350000元。经申请执行人核算，截至2016年7月22日，被执行人尚未履行的债务为17915167.46元。据悉，深圳市罗湖区人民院的（2015）深罗法执一字第1605号案件在执行过程中,拍卖了被执行人深圳鹏曜电子有限公司名下位于深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房4B号房产（房产证号30006001**），该房产为本案抵押房产，本案申请执行人对该拍卖款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划深圳市罗湖区人民院拍卖被执行人深圳鹏曜电子有限公司名下位于深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房4B号房产所得拍卖款人民币17915167.46元至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一六年八月十日
书记员 李国辉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初943号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人许××，男，1989年5月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月22日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人许××犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月28日19时40分许，被告人许××驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区顺沙路小汤山镇政府路口处时，车辆左前部将行人王×1（男，殁年40岁）撞出，造成王×1死亡。案发后被告人许××打电话报警，并在案发地点等待民警调查。经认定，被告人许××负事��主要责任，王×1负次要责任。2016年10月22日，被告人许××经公安机关电话传唤主动到案。现被告人许××与被害人王×2达成民事赔偿协议并履行，被害人王×1家属对被告人许××予以谅解。公诉机关认为被告人许××具有自首、赔偿并取得被害人王×1家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人许××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人许××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人许××犯交通肇事罪，判处有期徒��八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十一月十八日
书记员 路思远
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督30号
申请人：张妮妮，女，1989年6月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区平山新村5栋306号。
法定代表人：齐金信。
申请人张妮妮于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人张妮妮称，2014年12月6日至2016年3月被申请人安徽围屏工程建设有限公司拖欠申请人张妮妮工资款59600元。并有工资表一份为凭。现申请人张妮妮要求被申请人安徽围屏工程建设有限公司给付工资款59600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽围屏工程建设有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张妮妮工资款59600元。并承担本案支付令费用430元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十日
书记员 孙理侠
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1542号
申请执行人张吉平，男，汉族，住吉水县。
被执行人刘先枚，男，汉族，住吉水县。
被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
被执行人胡慧如，女，汉族，住吉水县。
关于申请执行人张吉平与被执行人刘先枚、吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司、胡慧如民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0822民初157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨春、周招娣未按生效法律文书确定的期间履行义务，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初157号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的260000元、诉讼费6900元、执行费3800元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年四月十七日
书记员 彭丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：熊君，男，1983年07月07日出生，汉族，住随州市广水市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告熊君信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7355元，减半收取人民币3677.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2303号之二
申请执行人：重庆星格泵业集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码9150011720313325X2。
法定代表人：陈明亮，该公司董事长。
被执行人：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，组织机构代码20286010—5。
法定代表人：邓国全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆星格泵业集团有限公司与被执行人重庆农药化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已主动履行38140元。2018年2月7日，申请执行人重庆星格泵业集团有限公司于同日向本院申请撤回对被执行人重庆农药化工（集团）有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘元利
二〇一八年二月九日
书记员 殷于茸
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1775号
原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
委托代理人：易斌，该公司总经理。
委托代理人：贺小菊，该公司职工。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：罗建明，男，1973年10月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆君华物业管理有限公司诉被告罗建明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆君华物业管理有限公司以被告罗建明已经履行缴纳物业服务费的义务为由于2017年6月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担。
审判员 李林妍
二〇一七年六月十四日
书记员 钱 伟
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0822刑初158号
自诉人郭燕红，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，住所地博爱县
被告人栗涛涛，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住博爱县。
自诉人郭燕红以被告人栗涛涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭燕红以自诉人与被告人栗涛涛已达成和解协议且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭燕红申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭燕红撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娟
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1391号之一
被执行人李某某，女
关于被执行人李某某犯盗窃罪一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐刑初字第610号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行账户存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵若尧
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民特3号
申请人：李松梅，女，1980年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
申请人：龚明虹，女，1982年8月30日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被申请人：李云贵，男，1947年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
代理人：张志学（与李云贵系夫妻关系），女，住四川省乐山市五通桥区。
申请人李松梅、龚明虹申请认定被申请人李云贵限制民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李松梅、龚明虹称，请求依法宣告被申请人李云贵为限制行为能力人，并指定其妻子张志学为其监护人。事实和理由：申请人李松梅、龚明虹与被申请人李云贵系父女关系，被申请人李云贵与其代理人张志学系夫妻关系。2017年4月23日，顾文华驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在五通桥区竹根镇文化街聚星花园外倒车时未注意观察，与由黄桷井大桥方向往茫溪大桥方向步行的被申请人李云贵发生碰撞、碾压，造成被申请人李云贵受伤的交通事故。事故发生后，被申请人住院治疗，于2017年5月23日出院。2017年12月12日，四川西南司法鉴定中心对被申请人李云贵的伤残等级和民事行为能力进行评定并出具鉴定意见：李云贵脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为六级，其目前不能清楚表达自己的意愿，评定为限制行为能力。为了维护被申请人李云贵的合法权益,特向人民法院提出申请，宣告李云贵为限制民事行为能力人，并指定张志学为其监护人。
被申请人李云贵的代理人张志学称，其与被申请人李云贵系夫妻关系。被申请人李云贵于2017年4月23日发生交通事故后，经四川西南司法鉴定中心鉴定为限制行为能力人。承认申请人所主张的事实和申请请求。
经审理查明：李云贵，男，1947年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请人李松梅与被申请人李云贵系父女关系、申请人龚明虹与被申请人李云贵系继子女关系。被申请人李云贵与张志学系夫妻关系。2017年4月23日18时44分，顾文华驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在五通桥区竹根镇文化街聚星花苑外倒车时未注意观察，与由黄桷井大桥方向往茫溪大桥方向步行的被申请人李云贵发生碰撞、碾压，造成被申请人李云贵受伤的交通事故。事故发生后，被申请人李云贵立即被送往乐山市人民医院住院治疗，于2017年5月23日出院。出院诊断：1.右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.慢支炎、肺气肿；4.肺部感染；5.双侧胸腔积液；6.心包积液；7.高血压病；8.病窦综合征；9.低蛋白血症。2017年12月12日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴[2017]精鉴字第0673号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李云贵脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为六级，评定为限制民事行为能力。2018年1月5日，申请人李松梅、龚明虹申请认定被申请人李云贵为限制民事行为能力人，并由张志学担任其监护人。
上述事实有申请人身份证、户籍证明、被申请人身份证、户口本、结婚证、交通事故认定书、出院证明书、川西南鉴[2017]精鉴字第0673号司法鉴定意见书复印件、五通桥区杨柳镇翻身村民委员会证明及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人李云贵目前的民事行为能力经四川西南司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力。申请人李松梅与被申请人李云贵系父女关系、申请人龚明虹与被申请人李云贵系继子女关系、张志学与被申请人李云贵系夫妻关系。申请人李松梅、龚明虹提出申请认定被申请人李云贵为限制民事行为能力人，并指定张志学为被申请人李云贵的监护人，符合法律规定，本院对此请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人李云贵为限制民事行为能力人；
二、指定张志学为被申请人李云贵的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 革
二〇一八年一月九日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申1111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘自友，男，1984年8月9日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：吴长君，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昭通市昭阳区猫儿沟煤矿。住所地：昭通市昭阳区小龙洞乡龙汛村九社。
负责人：虎尊祥，该煤矿经理。
委托诉讼代理人：罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人刘自友因与被申请人昭通市昭阳区猫儿沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘自友申请再审称：原判决认为被申请人已为申请人缴纳了工伤保险，申请人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、护理费，根据相关规定应从工伤保险基金中支付，判决被申请人不承担支付责任是错误的。昭通市昭阳区医疗保险管理局书面告知申请人，截止2015年7月22日被申请人未向该局为刘自友申报工伤待遇。因被申请人未按时履行申报义务，导致申请人的工伤保险待遇不能享受，被申请人存在过错，应对申请人承担赔偿责任。刘自友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：刘自友系昭通市昭阳区猫儿沟煤矿职工，该煤矿已为刘自友办理参加了工伤保险。刘自友受伤后经昭通市人力资源和社会保障局2013年12月12日认定为工伤，经昭通市劳动鉴定委员会2014年5月19日鉴定为捌级伤残。对于刘自友的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、护理费的工伤保险待遇有关费用项目，原判决认为根据《工伤保险条例》的相关规定，应当从工伤保险基金中支付，昭通市昭阳区猫儿沟煤矿在本案中不承担有关支付责任，刘自友可依法向相关部门另行主张并无不当。在本院审查过程中，根据被申请人提供的证据，刘自友对昭通市昭阳区猫儿沟煤矿、昭通市工伤生育保险基金管理中心提起的工伤保险待遇纠纷另案诉讼，已经昭通市中级人民法院终审裁定，且根据被申请人提交的《昭通市工伤保险费用支付审核表》记载，刘自友的工伤保险待遇在其向本院申请再审期间已由相关部门核定并支付。
综上，刘自友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘自友的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴丽萍
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7088号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：谢清云，男，1980年10月16日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谢清云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨执字第503号
申请执行人苑晓义，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人郭立红，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
苑晓义与郭立红民间借贷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）梨榆民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付3.2万元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨榆民初字第119号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金洪斌
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执382-1号
申请执行人吴端阳，男，汉族，住四川省营山县。
被执行人何克明，男，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人李晓华，女，汉族，住四川省成都市金牛区。
吴端阳申请执行何克明、李晓华民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）西充民初字第3660号民事判决书发生法律效力后，何克明、李晓华未履行生效判决书确定的义务，吴端阳向本院申请执行。执行中，本院冻结了二被执行人在四川龙兴农业科技有限公司的股金，无其他可供执行的财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：。
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 彪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1186号
申请执行人：安徽尹通节能建筑材料有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：石某，该公司总经理。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所。
被执行人:安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
关于安徽尹通节能建筑材料有限公司与安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00553号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司258000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴跃强
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初263号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉茂森，男，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。1998年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月19日刑满释放。2016年12月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第219号起诉书指控被告人冉茂森犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郑庆伟出庭支持公诉，被告人冉茂森到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人冉茂森于2016年12月2日13时许，在重庆市渝中区朝天门市场，趁被害人李某某不备之机，扒走其放在上衣口袋内一部价值250元的金立手机一部，被民警当场捉获。被告人冉茂森归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冉茂森的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冉茂森在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人李某某的报案材料和陈述、扣押物品清单、物证照片、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人冉茂森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人冉茂森归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冉茂森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘至严
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3177号
原告：张如伦，男，1968年1月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张如伦诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张如伦于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张如伦自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张如伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告张如伦负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初2429号
原告：陈某，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张某，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年6月8日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费200元由原告陈某负担100元，本院减收100元。
审判员 常晓楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 元
附：(2016)皖1225民初2429号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3140号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师。
被告:李少华，男，汉族，1961年04月19日出生，河南省商丘县人，住河南省洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告李少华为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人张英杰到庭参加了诉讼，被告李少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款83564.5元（其中本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元、杂费8512元，暂计至2014年12月23日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为52×××30的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2014年12月23日，被告共透支消费本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元、杂费8512元，共计人民币83564.5元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告李少华未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2010年6月25日，被告李少华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条第二款约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告李少华发放了卡号为52×××30的信用卡一张，涉案信用卡截止2014年12月23日，被告共透支消费本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。被告李少华在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告李少华应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李少华在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告李少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李少华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元。（暂计算至2014年12月23日，此后零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。）
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1890元，由被告李少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李冰冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初1276号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所福建省莆田市荔城区胜利路219号，统一社会信用代码913503048555068831。
法定代表人：王丽萍，行长。
被告：谢国法，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区，
被告：陈丽华，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区，
原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被告谢国法、陈丽华因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年三月二十日
书记员 王 震
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执1024号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被执行人刘超平，男，1977年9月21日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人王业余（系被执行人刘超平之妻），女，1979年10月16日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人刘超平、王业余金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）湘1321民初396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘超平、王业余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫华
人民陪审员 黄建林
人民陪审员 秦锡佳
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 彭再冉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6921号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林振财，男，1953年01月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林振财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 纪逸玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初538号
申请人：姜冬来，女，汉族，1982年12月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。注册号：430000000099520。
法定代表人：杨彦钦。
被申请人：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。注册号：430000000032431。
法定代表人：史彩强。
被申请人：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。统一社会信用代码：91430000717053716F。
法定代表人：姜伯伦。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华。
申请人姜冬来与被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人姜冬来向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司就申请人姜冬来的上述保全申请提供担保。
本院经审理认为，申请人姜冬来的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
审 判 员 房淼淼
二〇一七年八月八日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执22号
申请执行人梁剑锋。
被执行人湖南省长沙中国城酒店股份有限公司。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1414号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣��、提取被执行人湖南省长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司银行存款100731.27元（暂未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年三月九日
书记员 魏语珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3191号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
被执行人周胜初。
被执行人王立波。
被执行人崔丹。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1963号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立波、周胜初的银行存款或扣留、提取其收入人民币2206820.33元（未计算2016年3月29日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当���财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 霖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初1367号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
一般授权委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告熊雅静，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告熊雅静金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00629号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐某，农民。2014年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被羁押，次日被释放。2015年6月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月6日作出(2015)九法刑初字第01093号刑事判决，认定被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币一万一千元。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员亦认为原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法刑初字第01093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史大贤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2359号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜忠华，男，汉族，1943年3月生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司不承担该事故责任，二审诉讼费用由杜忠华承担。事实及理由：根据保险公司内部系统记载，2015年7月23日接到驾驶员王艮江报案，其陈述于2015年7月22日20:00左右发生交通事故，而交通事故认定书中却记载驾驶员为顾万前，两者并不一致，一审法院未审查核实涉案事故的原因性质，直接判令保险公司赔偿杜忠华各项损失44921.1元，不符合相关法律规定，也侵害了保险公司的利益。
杜忠华口头辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。事故发生时，交警对涉案车辆和人员进行了调查取证，且本案是保险公司基于涉案车辆投保的交强险进行理赔的，与出险时驾驶人员没有关联性，保险公司对其上诉意见也未提供相应的证据材料进行佐证。
杜忠华向原审法院起诉请求：判令保险公司赔偿杜忠华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、拖车费、鉴定费共计53770元；本案的诉讼费用由杜忠华承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日20时，杨俊持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型货车沿常州市武进区湖塘镇人民路由东往西行驶至青洋路人民路口时，进入路口超越同车道进路口顾万前驾驶的皖09/xxx号变型拖拉机时发生相撞，致两车损，苏Ｄ×××××号轻型货车侧翻，车上乘员杜忠华受伤。2015年7月27日，常州市武进区公安局交通警察大队作出第5004883号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨俊应承担该起事故的主要责任，顾万前应承担该起事故的次要责任，杜忠华不承担该起事故的责任。杜忠华受伤后随即被送至中国人民解放军102医院住院治疗，2016年8月3日出院，共用去医疗费16450.78元。2016年11月3日，江苏蓝海律师事务所委托南京东南司法鉴定中心对杜忠华的伤残等级，护理期限、营养期限进行评定，该鉴定中心于2016年11月11日出具东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第2724号司法鉴定意见书，杜忠华右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。杜忠华的护理期限共计以60日为宜，营养期共计以90日为宜。杜忠华为此支出鉴定费2520元。另查明，皖09/xxx号变型拖拉机（该车车架号：Xxxx；发动机号码：Bxxx，与保险公司交强险投保单上车架号和发动机号码一致）在保险公司投保了交强险，保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日止，事故发生在保险期限内。
杜忠华在一审审理过程中，申请撤回对顾万前、黄山区顺风农机服务中心的起诉。一审法院据此作出准予杜忠华撤回对顾万前、黄山区顺风农机服务中心的起诉的裁定。
一审法院在审理过程中，要求保险公司、杜忠华提交肇事车辆是否为套牌或虚假投保的证据材料。保险公司、杜忠华在规定的时间内未能提交上述证据材料。
原审法院认为：行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，杨俊应承担该起事故的主要责任，顾万前应承担该起事故的次要责任，杜忠华不承担该起事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、皖09/xxx号变型拖拉机投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。鉴于杜忠华对超过交强险限额部分的损失，另行主张权利，予以准许。
对杜忠华在本案中主张的各项损失，综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、杜忠华主张医疗费16450.78元，符合规定，予以照准。
2、杜忠华主张护理费3600元，符合规定，予以照准。
3、杜忠华主张交通费600元，经审核确定为300元。
4、杜忠华主张残疾赔偿金26021.10元（37173元/年×7年×10%）。符合规定，予以照准。
5、杜忠华主张精神损害抚慰金5000元。符合规定，予以照准。
综上，核定杜忠华的损失为51371.88元，该损失由保险公司在交强险限额内赔付杜忠华44921.10元。综上，对杜忠华主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。据此判决：1、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿杜忠华医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计44921.10元。2、驳回杜忠华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取269元，由杜忠华负担100元，保险公司负担169元。鉴定费2520元，由杜忠华负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当地交警部门作出的事故责任认定书、事故车辆向保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单，可以证明该投保车辆发生交通事故的基本事实。同时，对于被保险机动车发生交通事故的赔偿责任承担，我国道路交通安全法明确规定了由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现保险公司以一审未审查核实涉案事故的原因性质为由，提出其不应当承担事故责任的上诉请求，既无事实依据，也与法不符。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年七月二十九日
书记员 石 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第514号
原告陈宝虎，男，1953年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈荐，上海市陈宜陈律师事务所律师。被告上海住宅科技投资股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钱国忠，董事长。委托代理人钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。本院在审理原告陈宝虎与被告上海住宅科技投资股份有限公司公司决议撤销纠纷一案中,原告于2014年7月2日向本院申请撤回对被告上海住宅科技投资股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回对被告上海住宅科技投资股份有限公司的起诉申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈宝虎撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告陈宝虎负担。
审判员 程建婷
二〇一四年七月三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5795号
罪犯彭金来，男，1979年10月7日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年8月27日作出(2012)清连某刑初字第108号刑事判决，以被告人彭金来犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯彭金来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭金来在本次考核期间（2012年10月22日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法���法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬），2016年1月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2013年12月4日因互相争吵，违反纪律扣1分，2015年9月28日因专项工种不履责扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭金来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭金来予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1451号
原告：于杰，男，1986年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：高华，山东嘉程律师事务所律师。
被告尹涛，男，1968年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告王秀英，女，1968年10月19出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告于杰与被告尹涛、王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于杰的委托代理人高华，被告尹涛的委托代理人桑德文到庭参加诉讼。被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹涛因经营需要向原告借款，双方为此签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限为2014年2月28日至2014年3月29日，约定逾期还款被告应按借款数额的1%给付原告违约金，并约定被告违约还应承担本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金，实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付的费用。同日被告王秀英同原告签订担保合同，约定被告王秀英为被告尹涛的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的到期日至次日起两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金，实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约给付被告尹涛50万元，但合同到期后被告未按合同的约定偿还原告借款，诉请法院依法判令二被告1、给付原告借款50万元；2、给付原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年利率24%计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。
被告尹涛辩称，被告尹涛嗜赌成性，且每赌必输，在很长时间内被人追债讨债，尹涛在此期间以借款、欠款、欠利息等各种理由为债主出具过证明，曾出具了2000多万的借条，其中很少一部分有付款证据，本案原告主张被告尹涛因经营借款不属实，被告尹涛从未收到过原告账户转款的款项，也未收到过原告支付的现金。对原告是否借款，从谁的账户打款待原告举证后再质证。
被告王秀英未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告尹涛签订借款合同一份，约定被告尹涛向原告借款50万元，借款期限自2014年2月28日起至2014年3月29日止，同时合同约定逾期还款，被告尹涛每日按1%支付违约金，直到全部还清借款为止。当日被告尹涛为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币伍拾万元整（500000.00元），于2014年3月29日前还款。借款人：尹涛（签字捺印），日期2014年2月28日”。当日原告又与被告王秀英签订保证担保借款合同一份，该合同约定被告王秀英对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之次日起两年，担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金，实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付的费用。
原告主张其于当日安排其司机卜大惟将23万元现金存入被告尹涛的账户，又安排其单位出纳孙晓娜向被告尹涛的账户转款17万元，另给付被告尹涛10万元现金。被告尹涛对此不认可，本院为此依原告的申请调取了卜大惟于当日将23万元存入被告尹涛账户及孙晓娜于当日向被告尹涛转款的银行交易情况，被告尹涛对此无异议，但称未收到原告的现金10万元。证人卜大惟到庭证实其将23万元存入被告尹涛是原告安排的，证人孙晓娜到庭证实其将17万元转入被告尹涛的账户是原告安排的，二人均称在借款的当日原告给付了被告10万元现金，被告尹涛对二证人的该陈述有异议，认为二证人与原告有利害关系，其陈述与事实不符。原告主张给付被告尹涛10万元现金，未就该款的来源与交付提供其它证据。
另查，被告尹涛分别于2014年3月29日、2014年5月17日、2014年5月29日、2014年6月16日、2014年6月27日、2014年7月13日、2014年8月10日、2014年8月25日、2014年9月22日、2014年9月25日、2014年9月28日、2014年10月7日、2014年10月25日、2014年11月23日、2015年1月21日、2015年1月25日分别偿还原告借款3万元、3600元、3万元、3600元、3万元、3600元、3600元、3万元、2万元、7600元、6000元、3600元、2万元、3万元、2万元、16000元，共计257600元。
审理中原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款242400元，并自逾期还款之日起即2014年3月30日起至判决生效确定给付之日止按实际欠款数额按年利率24%计算的利息。
被告尹涛认为原告主张的违约金的数额应按照银行同期贷款利率的130%—150%计算。另被告尹涛主张该笔借款因赌博借款，未向本院提供相关证据。
上述事实有原告提供的借款合同、收条、保证合同、被告提供的银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告尹涛因向原告借款，与原告签订借款合同并为原告出具了借据，被告王秀英与原告签订担保合同，为被告尹涛的该笔借款提供连带责任担保，事实清楚。关于原告借款本金的确定，本院认为，原告主张其向被告尹涛借款50万元，其中的40万元被告认可，对另外的10万元，虽证人卜大惟及孙晓娜均出庭证实给付了被告尹涛现金10万元，但二证人与原告有利害关系，且原告未就该资金的来源及交付提供其它证据，对此原告主张给付被告尹涛现金10万元，证据不足，本院不予采信。原告提供的现有证据可以认定其向被告尹涛借款本金为40万元。借款到期后，被告尹涛未按合同的约定偿还借款，原告要求被告给付余欠借款及未按期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在合同约定的担保期内，要求被告王秀英对该笔借款本息的偿还承担连带责任，理由正当，本院以予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王秀英缺席，判决如下：
一、被告尹涛给付原告于杰借款142400元及截至2015年1月25日的利息54041.95元，共计196441.95元，限判决生效后十日内付清。
二、被告尹涛付款的同时，给付原告于杰自2015年1月26日起至判决生效确定给付之日止按本金142400元，按年利率24%计算的利息。
三、被告王秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担3956元，由被告尹涛负担4844元，限被告尹涛于判决生效后七日内交付本院；被告王秀英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 静
福建省泉州��泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执26号之一
申请执行人金维他（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人刘宗强，总经理。
委托代理人庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被执行人河南国冠商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人齐保凤，该公司负责人。
申请执行人金维他（福建）食品有限公司与被执行人河南国冠商贸有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人河南国冠商贸有限公司支付货款110250.6元及判决确定的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人河南国冠商贸有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自动履行义务。2016年2月25日，本院依法将被执行人河南国冠商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年7月26日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第187号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请���再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 燕