wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民撤3号
原告：廖桂珍，女，1966年3月16日出生，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：徐梓峰（曾用名徐文博），男，1980年4月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告廖桂珍与被告徐梓峰第三人撤销之诉纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂珍及其委托诉讼代理人涂兴安，被告徐梓峰的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2007）涪民初字第748号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告在2007年向法院起诉的主要证据，即一份原告的授权委托书是伪造的，根据民诉法56条的规定，原告有权起诉请求法院撤销。原告与高某1988年结婚，1990年因拆迁，两人分得宅基地53平米，并在该宅基地上修建212平米的房屋。后转为国有土地。2006年前，原告一直生活在该房屋��。高某有吃喝嫖赌恶习，经常在外流浪、游荡，2011年因病死亡。原告2006年12月外出打工，2014年才回家居住。2017年8月涪城区法院通知原告应诉，原告才知道房屋2006年被高某擅自以10万元的低价卖给被告，被告在长达10年的时间里从没通知原告腾房。原告得知消息如五雷轰顶，到房管局查询才知道是法院让过户的。2017年9月在法院查询档案才知道2007年5月被告起诉了高某，其中一份原告的委托书是伪造的，不是原告所签，指纹也非原告的；且委托书写明全权委托，但未注明委托内容，所以应是一般授权，一般授权不能代理买卖房屋这些重大事宜的。被告明知案涉房屋是原告与高某共有的前提下，不通知原告参加诉讼、不核实委托书真伪，以明显低于市价的价格签订《房屋买卖合同》存在重大过错，不属于善意取得，严重损害了原告的合法权益，应依法予以撤销。二、��告作为房屋共有人，应依法参加诉讼，但未参加，程序违法，也应依法撤销。被告明知案涉房屋是原告与高某共有，为什么不让原告知晓。更可疑的是2006年原告天天在家，被告不找原告，长达10年的时间，不占用房屋，不合常理。被告不在高某生前要房屋，而在死后要房屋，高某为什么要把房屋以498元一平方米的低价、不及市价的四分之一卖给被告，这里有无欺诈、胁迫，这都不得而知。三、被告以虚假伪造的证据，欺骗法院作出了（2007）涪民初字第748号民事判决书，瞒着原告以低价买卖过户房屋，遗漏了必要的当事人，程序和实体严重违法。故请求支持原告诉请。
被告徐梓峰辩称：在签订房屋买卖合同时，高某向被告提供了产权证书，委托书，结婚证，根据合同的相对性，买卖合同系被告与高某签订，原告并不是原案件必须��加诉讼的当事人，产权登记上也只有高某一人，无共有人记载。被告有理由相信，高某处分房屋为有权处分，被告取得的房屋为善意取得，并且支付了相应的价格，房屋早已过户，符合物权法关于善意取得的构成要件。关于合同价款，因签订合同时，该房屋为自建房并且是集体土地，因此每平米498元的价款符合当时的市场行情。被告购买房屋支付了合理的对价。原告主张按照商品房的价格处理，没有依据。被告在买了房屋后，才申请办理了出让土地，并交纳了相关费用。原告称2017年8月才知道房屋已过户，不属实。绵阳托基实业有限公司（下称托基公司）早在2013年起诉了案涉房屋的住户，承租人被起诉并被法院判决搬离，不可能不把情况告诉给出租人。原告说不知情，有违常理，原告从2013年就应当知晓案涉房屋的权利状态，其现在才提起撤销之诉，起诉期限已超��6个月，不应被受理。综上，从程序上说，原告起诉早已超过期限，不应受理；从实体上说，原审判决不应被撤销。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、（2007）涪民初字第748号民事判决书、起诉状、庭审笔录、房屋买卖合同、结婚证、委托书、证明、房屋价格图等；被告提交了房屋产权证复印件、（2017）川0703民初2174号民事判决书、（2018）川0703民终442号民事裁定书、（2013）涪民初字第5671、5672、5673民事判决书、评估报告等。本院组织当事人进行了证据的质证和交换。本院认定如下：2007年5月，本案被告起诉高某，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》效力并限期办理房屋产权及土地使用权变更手续。2007年11月本院作出（2007）涪民初字第748号民事判决，判决被告徐梓峰与高某所签订的《房屋买卖合同》有效，并判决高某���判决生效后10日内协助徐梓峰办理房屋有关过户手续。判决生效后，徐梓峰申请强制执行，将案涉房屋产权过户在自己名下。后徐梓峰将案涉房屋转让给周尚勇，周尚勇在2012年与托基公司签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋换让给托基公司，并于同年将产权过户至托基公司名下。2013年，托基公司分别起诉居住在案涉房屋内的住户田某、刘某、罗某，要求返还房屋、赔偿租金等。2013年10月本院作出（2013）涪民初字第5671、5672、5673民事判决，判决田某、刘某、罗某返还房屋给托基公司，并承担2013年9月9日起至搬离之日止按每月400元计算的租金损失。前述三份判决已经生效。
另查明，2017年4月，托基公司向本院起诉廖桂珍，要求其腾退案涉房屋并赔偿租金损失。2017年11月8日本院作出（2017）川0703民初2174号民事判决，查明廖桂珍自1990年该房屋修建后至今一直在此居住，并出租多余房屋，遂判决廖桂珍腾退案涉房屋给托基公司，并自2017年1月1日起至腾退房屋之日止按每年18000元的标准赔偿租金损失。廖桂珍不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉，2018年2月6日绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终442号民事裁定书，裁定准许廖桂珍撤回上诉，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。（2017）川0703民初2174号民事判决现已生效。
庭审中，原告认可曾出租房屋给田某居住，田某搬离过案涉房屋，后又搬回继续承租；同时称案涉房屋第四层已由高某出售给刘某。原告还出示案涉房屋土地使用证（证号为绵成国用〔2004〕第70849号）及房屋所有权证（证号为绵房权证市房监字第××号），并称两证系2004年领取，一直由自己带在身边保存，故自己并不知晓房屋买卖及过户事宜。后原告又称自己出示的两证实际是自己在本次庭审前一个多月发现的，并表示两证应该是高某生前伪造的。
本院认为：案涉房屋买卖协议在2007年11月经本院确认有效，并判决高某过户给本案被告。但该案中，本案原告作为房屋共有人并未参加诉讼。审理还查明，案外人托基公司现已取得案涉房屋的所有权证，并在2013年起诉田某、刘某等人，要求腾退房屋，结合原告在庭审中出示的案涉房屋产权证以及其在庭审中相关陈述的前后矛盾，本院认为原告在2013年即应当知晓房屋买卖及（2007）涪民初字第748号民事判决。原告主张其2017年8月才知晓案涉房屋买卖事宜，缺乏证据印证，故本院认为原告提起本案诉讼已超过六个月期间。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉��法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告廖桂珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴春茹
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨柳萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终7537号
上诉人（原审被告）：马某，男，1939年2月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1983年10月19日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚晶，江苏泰和律师事务所实习律师。
上诉人马某因与被上诉人王某遗嘱继承纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：撤销一审判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、关于刘显珍的遗嘱是否是本人所立及遗嘱是否有效、关于303室房屋是否是夫妻共同财产、关于303室房屋是否可以继承，一审未能查清事实。2、即使303室房屋可以继承，一审法院适用法律亦错误，303室房屋并非是夫妻共同财产。刘显珍的处分系属无权处分，其遗嘱不应发生效力。
王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、刘显珍本人订立的遗嘱真实，且办理了公证合法有效。2、涉案房屋是刘显珍与上诉人的夫妻共同财产，刘显珍生前订立遗嘱，依法处分自己的财产，有事实和法律依据。请求人民法院予以支持。
王某向一审法院起诉请求：1.王某合法继承位于南京市雨花台区定坊村338号牛首园7幢2单元303室房屋（以下简称303室房屋）的1／2份额；2.马某返还王某继承的上述遗产份额；3.本案的诉讼费用由马某承担。
一审法院认定事实：王某系逝者刘显珍的生女，刘显珍生前与马某后组建家庭，并于××××年××月××日在南京市雨花台区民政局办理了结婚登记。××故，王某、马某之间系继父女关系。马某系南京市纺织工贸实业（集团）公司的退休职工，为无房户，一直居住在单位的承租房中，2009年因危旧房拆迁，马某所承租的房屋列入拆迁范围，单位让马某以41451.5元购买了303室房屋，并考虑到马某生活困难，房款41451.5元予以免交，2009年12月28日，马某和刘显珍入住案涉房屋。
另查明，303室房屋至今未办理房屋所有权证登记。
一审法院认为，公民依法享有继承的权利。303室的房屋虽然至今未办理房屋所有权证登记，但该房是属于马某所承租的房屋的拆迁安置房，按照法律规定，该房应属于马某和被继承人刘显珍生前的夫妻共同财产。被继承人刘显珍生前立下遗嘱并公证将属于自己的303室房屋所有权份额全部遗留给王某，不违反法律规定，因此王某主张继承303室房屋的1／2份额，并将该份额返还给王某的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院据此判决：一、案涉的位于南京市雨花台区定坊村338号牛首园7幢2单元303室的房屋的1／2权益份额归原告王某所有。二、被告马某于本判决生效后三十日内将上述房屋属于原告王某所有的权益份额返还给原告王某。
本院二审期间，马某围绕上诉请求依法提交了证据：南京市纺织工贸实业（集团）公司出具的证明原件及复印件，主张马某所在单位在分配涉案房屋时，未考虑到被上诉人以及刘显珍的因素。经质证，王某对该证据的三性均不认可，主张该证据由南京市纺织工贸实业（集团）公司出具，应由该公司出庭作证。就证明内容部分，该公司也无权鉴定，且与一审材料中一二三四五的电子工单所反应的事实相矛盾，涉案房屋的取得考虑到了刘显珍的因素。即使按照上诉人所称未考虑到刘显珍的因素，该房屋也是马某与刘显珍夫妻关系存续期间所获得的收益，应作为夫妻共同财产。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、王某举证的结婚证1份、刘显珍的户籍信息和火化证明各1份、（2014）宁南证内字第16705号公证书1份、购房协议书及12345电子公章回单复印件各1份以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点是1、诉争房屋是否属于马某与刘显珍的夫妻共同财产；2、王某是否能继承303室房屋二分之一份额。
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的归夫妻共同所有。303室房屋虽系马某婚前承租房屋拆迁所得，但原房屋的危旧房拆迁置换发生在2009年，马某与刘显珍于××××年××月××日登记结婚，303室房屋系马某与刘显珍夫妻关系存续期间所得，虽然单位考虑到马某生活困难，房款41451.5元予以免交，但303室房屋仍应认定为夫妻关系存续期间所得的共同财产。一审法院认定303室房屋为马某与刘显珍的夫妻共同财产系根据婚姻法的规定，马某所在单位虽出具证明，称303室房屋“应属马某婚前个人财产”，但该内容不符合婚姻法的规定，本院不予采信。马某上诉主张303室房屋为其个人财产，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。刘显珍生前立有公证遗嘱，将属于其自己的房屋份额留给王某继承，系其依法处分自己的财产，依法有效。因303室房屋系马某与刘显珍的共同财产，刘显珍依法享有该房屋一半份额，王某依遗嘱可继承取得303室房屋的一半份额。虽然303室房屋尚未办理所有权证，但一审判决王某享有303室房屋的一半相关权益份额并无不当。马某上诉主张王某不能继承303室房屋，本院不予支持。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋龙雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1736号之一
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，总经理。委托代理人罗希，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，主要办事机构所在地上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路899号10幢1－4层01室1层G室。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
俞 鹏 运 输 毒 品 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑事裁定书
（2017）兵11刑更50号
罪犯俞鹏，男，1983年7月26日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）沪铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人俞鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。2014年减刑一年。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯俞鹏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞鹏在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。
出庭检察员对罪犯俞鹏的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯俞鹏在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，综合累计134.42分。自2015年以来三次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯俞鹏在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶男
1
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1402执1252号
申请执行人何云楠，女，1991年8月26日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区双树乡双树村502号，身份证号211223199108262026。
被执行人董玉静，女，1965年7月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区三维佳园5号楼5单元1301室，身份证号211402196507185545。
被执行人杨洪涛，男，1954年6月29日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区三维佳园5号楼5单元1301室，身份证号211403195406290014。
被执行人邹福祥，男，1973年4月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区东城华福小区89号楼1单��101室。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2016年3月28日作出的（2016）辽1402民初539号民事判决书，在执行何云楠与董玉静、杨洪涛、邹福祥租赁合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，对被执行人车辆查封，被执行人提出异议，现在中院复议，申请人主动申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2016年3月28日作出的（2016）辽1402民初539号民事判决书，何云楠与董玉静、杨洪涛、邹福祥的执行程序。申请执行人何云楠发现被执行人董玉静、杨洪涛、邹福祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 齐宏伟
审判员 潘世纯
审判员 张 然
二〇一八年三月七日
书记员 李 楠
吉林省乾安县���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执593号
申请执行人高永彬，农安县人。
委托代理人高景艳，乾安县人。
被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会。
法定代表人：王永泉，村主任。
申请执行人高永彬与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币140162元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督144号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起���生法律效力。
执行员 王清江
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
新疆维吾尔自治区霍城���人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2459号
原告王金梅，住霍城县。
委托代理人刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师。
被告陈合祥（曾用名陈和祥），住湖北省钟祥市。
被告刘道风，住湖北省钟祥市。
被告伊犁昌泰实业有限公司，住所霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。
法定代表人陈和权，职务董事长。
原告王金梅与被告陈合祥、刘道风、伊犁昌泰实业有限公司（以下简称昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金梅的委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼。被告陈合祥、刘道风、昌泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金梅诉称，2014年春被告昌泰公司在清水河���清泉村种植了黄萝卜、番茄、麦子等农作物，由被告昌泰公司员工陈合祥和刘道风负责管理。2014年8月蔬菜采摘期间，被告雇佣我采摘蔬菜，后经结算被告应付给我劳务工资1630元，现分文未付。我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告（1）支付劳务工资1630元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；（2）承担本案涉诉费用。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告欠原告劳务工资1630元的事实。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
本院依据职权在送达起诉状时，对被告陈合祥、刘道风进行了询问，其答复内容为；被告陈合祥、刘道风系夫妻关系，2014年以前，被告陈和祥为被告昌泰公司��工，2014年春被告昌泰公司承包了农民的1200亩土地用于种植蔬菜，被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，原告的欠款属实，是2014年为被告陈和祥、刘道风干活的劳务费，因被告昌泰公司未能将所欠被告陈合祥的工资支付，所以未能及时清偿原告的劳务费。
原告质证意见；无异议。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：(1)被告昌泰公司是否承担偿还义务；(2)原告诉请的利息能否支持。
2、关于原告提供的证据1，因被告陈合祥、刘道风认可该劳务费系本人所欠，与被告昌泰公司无关，又因原告未能提供该劳务费与被告昌泰公司有关联的证据，故该证据所证明的被告陈和祥、刘道风拖欠原告劳务工资1630元的事实予以确认，被告昌泰公司拖欠原告劳务费的事实不予确认。
3、关于本院依据职权调取的对被告陈合祥、刘道风的询问笔录，原告无异议，被告未出庭质证,其证明效力予以确认。
4、关于原告诉称的被告陈合祥、刘道风系被告昌泰公司的管理人员的事实，因未向法庭提供证据，故该事实不予确认。
经审理查明，2014年春被告昌泰公司承包农民的1200土地，用于种植蔬菜,被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，被告陈合祥、刘道风在经营期间，两原告为其打工，2014年12月14日经结算经，被告陈合祥、刘道风应付给原告劳务工资1630元，现分文未付。
本院认为：2014年被告陈合祥、刘道风从被告昌泰公司承包了1200亩土地用于种植蔬菜，在此期间原告为其打工，双方已形成了劳务合同关系，该合同关系，受法律��保护。在该合同履行中被告陈合祥、刘道风未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担继续履行合同的义务和违约责任，原告要求被告陈合祥、刘道风支付劳务费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求，因被告陈合祥、刘道风自认该劳务费系自己2014年欠原告的劳务费，与被告昌泰公司无关，又因原告在庭审中未能提供该劳务费系被告昌泰公司所欠的证据，故原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告承担欠款利息的请求，认为被告未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担违约和赔偿损失责任，原告的该项请求及利息的计算标准符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二��、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈合祥、刘道风于本判决生效后十日之内向原告王金梅支付劳务工资1630元及利息(利息自2014年12月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；
二、驳回原告对被告伊犁昌泰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告陈合祥、陈道风负担。
本判决为终审判决
审判员 袁学军
二〇一六年九月二日
书记员 刘惠珊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1572号之一
原告西安阳光绿园农林科技发展有限公司。
法定代表人梁斌，该公司董事长。
被告户县五竹镇东五竹村村民委员会。
法定代表人冯养旭，该村村委会主任。
原告西安阳光绿园农林科技发展有限公司诉被告户县五竹镇东五竹村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，原告起诉被告要求归还工程款267008元及利息38449元；诉讼费由被告承担。审理中，原、被告双方私下达成调解协议，由被告一次性给付原告267008元，原告以被告已将协议款项全部付清为由于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告西安阳光绿园农林科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5880元，减半收取2940元，诉讼费2940元，由原告负担。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 孙海英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘冰花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11635号
原告:张桃,女性,汉族,1992年05月4日出生,住重庆市南川区。
被告:艾凯（上海）洋酒销售有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路707号32楼3207B室。
法定代表人浦伟，职务不详。
原告张桃与被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告张桃向本院提出诉讼请求：要求判决被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司与原告张桃从2016年6月30日起解除劳动关系。事实和理由：原告张桃于2016年2月19日到被告处工作，2016年6月30日解除劳动关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
因此，劳动争议案件应当先就争议的诉讼请求进行劳动仲裁后，才能就该诉讼请求向法院起诉。本案原告要求解除劳动合同的诉讼请求，没有经过仲裁程序，应当先进行劳动仲裁。现原告未经劳动仲裁前置程序即提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张桃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 张恒英
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 钰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执546号
申请执行人：胡彦林，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：冯浩，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行胡彦林与冯浩民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初298号民事判决一案中，申请执行人申请标的为100000元及利息，案件受理费1850元，执行费1427.75元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了查询，均无果，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 刘政文
审判员 马 波
二〇一七年八月十六日
书记员 张 帅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1362号之一
原告：杨翠华，女，生于1974年8月20日，住江油市。
原告：张国明，男，生于1971年4月9日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
原告杨翠华、张国明诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告杨翠华、张国明于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
��、准许原告杨翠华、张国明撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值35万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 罗练
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右执字第86号
申请执行人殷术青，男，汉族，住所地突泉县。
被执行人陈飞龙，男，汉族，地址巴镇。
关于殷术青与陈飞龙合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈飞龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷术青于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈飞龙的财产进行了查证：被执行人无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人陈飞龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷术青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈飞龙新的财产线索，申请执行人殷术青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1042号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十七日
书记员 李凤梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1395号之二
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市
法定代表人：陈风龙，董事长。
委托诉讼代理人：武家利，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：高东东，该公司法务专员。
被告：济南晨炬工贸有限公司，住所地济南市。
被告，张广锋，男，1973年6月10日生，回族，住所地济南市，其他身份情况不详。
被告，金秀慧，女，1977年3月2日生，回族，住所地济南市，其他身份情况不详。
被告，麻兴瑞，男，1978年1月30日生，回族，住所地济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告济南晨炬工贸有限公司、张广锋、金秀慧、麻兴瑞融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费12010元，减半收取6005元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢书凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执583号之一
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码：06346639-3，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理人张晶，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省贵溪市，系该公司员工。
被执行人左涛勇，男，1991年4月19日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人赵金珊，女，1992年10月18日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人左先进，男，1968年9月19日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人毛小和，男，1976年9月15日生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。
被执行人左玉娥，女，1968年10月1日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
关于申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人左涛勇、赵金珊、左先进、毛小和、左玉娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人左涛勇、赵金珊、左先进、毛小和、左玉娥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人左涛勇、赵金珊、左先进、毛小和、左玉娥支付借款本金400000元及违约金149129元（2017年4月10日之后的违约金以400000元为本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止），并承担案件受理费4645.5元。本院于2017年8月2日立案执行，申请执行费7938元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人左涛勇、赵金珊、左先进、毛小和、左玉娥暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人左涛勇、赵金珊、左先进、毛小和、左玉娥有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义��。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 何礼祥
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘13民终6号
上诉人（原审原告）:刘斌雄，男，1977年10月15日出生，汉族，个体医生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住。
委托诉讼代理人：吕进民，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳国雄，男，1967年9月15日出生，汉族，无业，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。
上诉人刘斌雄因与被上诉人柳国雄买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘斌雄上诉请求:撤销一审判决；改判由被上诉人柳国雄按约定将仙桥东街北侧第一至四层房屋交付给上诉人刘斌雄；判令被上诉人向上诉人支付逾期违约金19.74万元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决确认上诉人刘斌雄与被上诉人柳国雄签订的《房屋转让协议》无效是没有事实依据和法律依据的。1、该协议系双方的真实意思表示，且协议已实际履行。2、柳国雄就房屋买卖公开向娄底经济开发区涟滨街道办事处作出了书面承诺，整个交易过程公开透明，不存在欺诈胁迫、恶意串通。3、上诉人刘斌雄按约定支付了购房款，履行了合同付款义务，且转让价格合理，符合当时的市场行情。4、双方依法在娄底市房管局办理了房屋过户登记手续，程序合法。5、被上诉人柳国雄并没有向房产行政部门申请撤销过户登记手续，也未提起反诉，法院不能主动撤销。6、被上诉人柳国雄之前与第三人李拥军签订折转让协议，上诉人刘斌雄并不知情，即使法院后来确认第三人李拥军第五层房屋无效，也并不能由此认定上诉人另外第一至四层房屋转让协议无效。二、一审裁判引用的原娄底中级人民法院（2015）娄中民一终字第346号民事判决超出了诉讼范围，与本案没有必然因果联系，不能作为本案处理的依据。
被上诉人柳国雄答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘斌雄向一审法院起诉请求：1、被告全面履行合同义务，将“娄星区仙桥街0009幢111、121、131、141”房屋的国有土地使用权过户到原告名下并向原告交付房屋；2、被告向原告支付逾期违约金19.74万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
原审法院经审理查明：2008年12月16日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将坐落为“仙桥东街北侧第44号宗地”的房屋即被告2000年所建房屋整体以65.8万元的价格转让给原告，合同签订后，该房屋的房屋所有权证在2009年3月20日变更登记到原告名下。房屋的产权证号也分列为：娄房权证娄底字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。原告在2009年6月18日交付给被告购房款24.8万元。被告就此款向原告出具了收条，之后并未将房屋实际交付给原告，也未将房屋的土地使用权过户登记到原告名下。另查明，案外人李拥军就本案涉案的原、被告签订的《房屋转让协议》向本院提起诉讼，请求确认该《房屋转让协议》无效。经一审、二审，法院均判决2008年12月16日原告刘斌雄与被告柳国雄签订的《房屋转让协议》无效。
原审法院认为：根据原、被告的诉、辩意见，本案当事人现争议的焦点就是原、被告签订的《房屋转让协议》是否合法有效、是否应该继续履行的问题。庭审中，经本院释明，原告坚持按诉讼请求主张权利。关于原、被告签订的《房屋转让协议》的效力问题。原、被告签订的《房屋转让协议》案外人李拥军向法院提起诉讼，该案已经娄底市中级人民法院生效判决，确认2008年12月16日原告刘斌雄与被告柳国雄签订的《房屋转让协议》无效。合同无效，自始无效。原告要求被告按合同履行义务，与法不符，本院不予支持。原告只能按合同无效主张权利，庭审中，经本院释明，原告坚持按诉讼请求主张权利。故对原告的诉讼请求，本院依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告刘斌雄的全部诉讼请求。案件受理费8000元，由原告刘斌雄负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提出新的证据。
本院确认原审法院所查明的其它案件事实。
本院认为：本案争议的焦点就是上诉人刘斌雄与被上诉人柳国雄签订的《房屋转让协议》是否合法有效的问题。关于该《房屋转让协议》的效力，已先后经湖南省娄底市娄星区人民法院（2012）娄星民二初字第759号一审民事判决和娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第346号生效判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律效力。因此，上诉人刘斌雄起诉要求被上诉人柳国雄继续全面履行该协议没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人刘斌雄的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人刘斌雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 杨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1045号
原告张某某。
被告吴某某。
委托代理人张某，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张某某诉被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年5月13日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告曾租住在西安市灞桥区某某村四组103号，与被告吴某某相邻。2015年3月27日11时左右，被告以原告向其家空地倒垃圾与原告发生口角，被告用拳头朝原告身上及左眼部重重殴打，致原告受伤。原告受伤后被送往西安医学院第二附属医院进行治疗，住15天后出院。出院诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡；左颌面部软组织损伤；双眼球钝挫伤；双眼视网膜震荡；左尺骨茎突撕脱骨折；多发软组织损伤。原告出院时伤情好转，医院建议注意休息，继续左上肢石膏托固定2周，观察左上肢末梢血运、感觉，口服活血化瘀、止痛药物，定期门诊复查，不适随诊。原告经伤情鉴定为轻微伤。原告受伤后被告分文未予赔偿。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12379.61元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、护理费6000元、误工费9000元、鉴定费900元、交通费500元及精神损害抚慰金2000元，合计33779.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴前过辩称，原告对本案起因有一定的过错应承担其相应的经济损失。原告主张超出法律范围，住院伙食补助费及护理费主张过高、营养费没医嘱、误工费及交通费没有票据、精神损害抚慰金因未构成伤残不予承担。医疗费中有治疗其他疾病的费用不予承担。
经审理查明，2015年3月27日11时许，因原告张某某向被告吴前家空地倒垃圾，双方发生口角继而相互撕打，被告将原告打伤。当日，原告被送往西安医学院第二附属医院门诊及住院治疗，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡；左侧颌面部软组织损伤；双眼球钝挫伤；双眼视网膜震荡；左尺骨茎突撕脱骨折；多发软组织损伤；子宫肌瘤切除术后。原告在西安医学院第二附属医院住院治疗15天（2015年3月27日至2015年4月11日）支付医疗费12809.61元。出院医嘱：1、适当活动，注意休息；2、低脂饮食；3、继续左上肢石膏托固定2周，观察左上肢末梢血运、感觉；4、口服活血化瘀，止痛药物；4、定期门诊复查，不适随诊。经西安市公安局灞桥分局委托陕西新安司法鉴定中心于2015年10月23日作出陕新司鉴[2015]临鉴字第626号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:被鉴定人张某某本次外伤的损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费900元。2016年1月13日西安市公安局灞桥分局作出的灞公（新筑）行罚决字[2016]10号《行政处罚决定书》，决定对被告给予拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。
上述事实，有报案材料、新筑派出所的询问笔录、《行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》、门诊病历、疾病诊断证明书、住院收费票据、伤情鉴定收据及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为:公民享有生命健康权。被告因生活琐事将原告打伤，其行为侵犯了原告的健康权，依法应承担侵害原告健康权的民事责任。本案的起因系原告向被告家空地倒垃圾，原告对于损害的发生也存在过错，依法可减轻原告的赔偿责任。医疗费部分根据医疗机构出具的医疗费收款凭证并结合病历、诊断证明等证据确定。经核算，原告遭受医疗费损失为13179.61元（住院费12809.61元、急救费270元及担架服务费100元），因原告主张的医疗费赔偿金额低于本院核算的金额，故以原告主张的医疗费赔偿金额12379.61元予以确定。对于原告要求赔偿住院伙食补助费750元（按每天50元并结合住院治疗15天计算）之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。营养费按每日30元的赔偿标准，结合住院治疗15天，计算为450元。护理费根据原告的伤情、治疗情况及出院医嘱，可按一人护理并参照当地护工人员收入标准每天80元，护理期限根据原告的住院期限及出院医嘱确定为30日，护理费计算为2400元。误工费根据原告的误工时间及收入状况确定，误工收入参照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入8689元，误工期限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》确定为30日，误工费计算为714元（8689元÷365日×30日）。对于交通费损失，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告在治疗过程中此笔费用必然产生，交通费酌情确定为300元。鉴定费根据原告提交的鉴定费票据确定为900元。被告的侵权行为未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。以上损失共计17894元，由被告承担70%的赔偿责任即为12526元；由原告自行承担30%的经济损失即为5368元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计12526元。
二、驳回原告张某某要求被告吴某某赔偿精神损害抚慰金2000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，原告已预交，由原告承担405元，由被告承担239元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十月二十九日
书记员 白 清
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04442号
原告文永兆,男性,生于1970年6月16日，汉族,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王明文，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告文刚伟,男性,汉族,生于1974年9月22日，住重庆市开县。
被告代立清,女性,汉族,生于1969年6月6日，住重庆市开县。
原告文永兆诉被告文刚伟、代立清追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘熙担任审判长，与人民陪审员唐维礼、周厚银组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告文永兆及其委托代理人王明文到庭参加了诉讼；被告文刚伟、代立清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永兆诉称，被告文刚伟、代立清系夫妻关系，二人于2014年5月11日向颜某某借款55000元，约定超期利息按照月息5%计算，为此二被告出具书面欠条，并且文永兆和文某某对该笔债务提供担保。债务到期后颜某某向开县人民法院提起诉讼要求二被告偿还借款本息，担保人文永兆和文某某承担连带担保责任，开县人民法院作出（2015）开法民初字第02040号民事判决书判决文刚伟和代立清在该判决生效之日起十日内偿还颜某某借款本金55000元并从2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至付清之日止，文永兆和文某某承担连带清偿责任。该判决生效之后，颜某某向开县人民法院申请对该判决进行执行，原告文永兆于2015年8月24日在开县人民法院执行局与颜某某达成和解协议，并且履行了52000元的还款义务。为此原告起诉至人民法院要求二被告给付原告借款52000元，并且从2015年8月19日起按照月利率5%支付利息至还清之日为止。
被告文刚伟、代立清未作答辩。
本院查明，被告文刚伟、代立清系夫妻关系，二人于2014年5月11日向颜某某借款55000元，约定超期利息按照月息5%计算，为此二被告出具书面欠条，并且文永兆和文某某对该笔债务提供担保。债务到期后颜某某向开县人民法院提起诉讼要求二被告偿还借款本息，担保人文永兆和文某某承担连带担保责任，开县人民法院作出（2015）开法民初字第02040号民事判决书判决文刚伟和代立清在该判决生效之日起十日内偿还颜某某借款本金55000元并从2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至付清之日止，文永兆和文某某承担连带清偿责任。该判决生效之后，颜某某向开县人民法院申请对该判决进行执行，原告文永兆于2015年8月24日在开县人民法院执行局与颜某某达成和解协议，并且履行了52000元的的保证责任。
另查明，开县人民法院于2015年8月19日扣划了原告文永兆的存款53732元。
上列事实有原告文永兆的当庭陈述，以及原告文永兆的户口证明、被告代立清的户口证明、被告文刚伟的的户口证明、（2015）开法民初字第02040号民事判决书、（2015）开法民执字第00572号执行裁定书、开县人民法院协助扣划存款通知书、执行笔录复印件、领条复印件在卷佐证，前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告文永兆在开县人民法院执行局主持下，与颜某某达成了和解协议，并且履行了52000元的还款义务，故原告文永兆向二被告行使追偿权的主张本院予以支持；对于原告主张要求二被告从2015年8月19日开始按照每月5%支付利息的诉求请求，因保证人只能在代为履行债务的范围内行使追偿权，故原告主张利息的诉讼请求缺乏法律依据本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文刚伟、代立清在本判决生效之日起十日内支付原告文永兆现金52000元；
二、驳回原告文永兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告文刚伟、代立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 熙
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁志鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初7891号
原告：李清红，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，统一社会信用代码91110108100017459L。
李清红与中地长泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李清红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李清红负担。
审判员 石波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苟鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2144号
罪犯张俊彬，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东台市人民法院于2014年2月24日作出(2013)东刑初字第0371号刑事判决，以被告人张俊彬犯非法买卖枪支、弹药罪,非法持有枪支、弹药罪，决定执行有期徒刑十年六个月，追缴其未退相互的违法所得人民币1230元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理于2014年5月20日作出(2014)盐刑终字第0039号刑事判决，维持对张俊彬的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张俊彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张俊彬减刑的建议。
经审理查明，罪犯张俊彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张俊彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊彬减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张娟娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）昆刑执字第14734号
罪犯艾一，女，1993年5月20日出生，佤族，国籍不明,文盲，原住缅甸佤邦第二特区龙潭区永邦乡永邦村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）西刑初字第162号刑事判决，以被告人艾一犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾一在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾一在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾一在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾一减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月17日起至2026年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第7698号
原告上海玖君建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李清林，总经理。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告上海洪五实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷宇洪。原告上海玖君建材有限公司与被告上海洪五实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海玖君建材有限公司的委托代理人吴明耀到庭参加了诉讼，被告上海洪五实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玖君建材有限公司诉称，原告为专做水泥生意的企业。2014年12月底，被告派遣申万良来原告公司，要求提供水泥，当时口头约定先供水泥，后按实际提供数量结算。水泥均由原告公司派车运至临港新城环湖西二路的工地。因原告与申万良比较熟悉，又有支票抵押，故按照口头约定提供水泥。至2015年1月22日，水泥款超过了人民币15万元，原告要求结账，申万良拿走供货单要回去对账，但至今无果。原告多次电话联系无果。故请求判令：1、被告向原告支付票据款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海洪五实业有限公司未应诉答辩。原告上海玖君建材有限公司为证明其主张，提供了支票、特种转账凭证、申万良的身份证复印件。被告上海洪五实业有限公司未提供证据。经审理查明，2015年5月14日，原告持被告签发的支票(票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX)向银行提示付款，当时支票正面记载出票日期2015年5月9日、金额15万元、收款人上海玖君建材有限公司、用途材料等，背面记载背书人上海玖君建材有限公司。2015年5月15日，该支票因支付密码未填写或错误、被告账户存款不足被退票。原告遂涉讼。本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告支付未付票据款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洪五实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玖君建材有限公司票据款15万元。案件受理费3,300元(原告已预缴)，由被告上海洪五实业有限公司负担，被告上海洪五实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1515号
被执行人：沈万军，男，1969年10月12日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院作出的（2016）宁0202刑初195号刑事判决书对被执行人沈万军处以罚金3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈万军在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3050元（执行标的3000元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱鹏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1339号
原告徐长兵，男，1980年2月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告周菁菁，女，1988年3月26日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人罗辉，系江西护三农律师事务所律师。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。
统一社会信用代码：91360825744288991X。
法定代表人张烨，该公司负责人。
原告徐长兵、周菁菁诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告徐长兵、周菁菁的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐长兵、周菁菁诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区7栋2—802号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款470000元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2016年10月27日支付了契税和产权工本费。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、房屋出租资料，拟证实原告在同地段租房应付房租每月1000元左右。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告徐长兵与周菁菁（系夫妻）一次性支付购房款470000元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，原告购买商品房系小孩进城读书所需，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告必然会有实际的租房损失，但未提供具体租房数额。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告徐长兵、周菁菁与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。因原告徐长兵、周菁菁没有提供自己的实际损失金额，该损失经过核实确实是实际存在的，如果评估鉴定同地段房屋租金标准势必增加当事人的损失，故通过本院做工作，当事人同意由法院根据实际情况酌情考虑。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告徐长兵、周菁菁逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年六月十八日
书记员 汪 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1377号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人俞某，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月8日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1325号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月7日19时50分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇环城南路由东往西行驶至沈海高速桥旁时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人俞某血液中检出乙醇成份，浓度为115.6mg/100ml，属醉酒状态。
被告人俞某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某的证言、机动车驾驶证及查某、行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录照片及视频资料、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过及被告人俞某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年七月四日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1527民初262号
原告王继强，男，汉族，1968年10月生，住河南省潢川县。
被告李倩，女，汉族，1981年9月生，住淮滨县。
本院在审理王继强诉被告李倩民间借贷纠纷一案中，经向被告李倩发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告王继强的起诉。
案件受理费4300元退还给原告王继强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二０一七年三月二十二日
书记员 刘 韵
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118财保21号
申请人：韩涛，男，1982年6月28日生，汉族，南京市玄武区人，住南京市玄武区。
被申请人：周福生，男，1964年12月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人韩涛与被申请人周福生诉前财产保全纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人名下价值人民币650000元的财产进行诉前财产保全。为此，中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周福生名下价值人民币650000元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵跃辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 婧
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢50号之二
申请执行人：吉林省元山房地产经纪有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：高山，总经理。
委托代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
被执行人：杜海龙，男，住址长春市绿园区。
被执行人：陆凤艳，女，住址长春市绿园区。
被执行人：黄鹏，女，住址长春市二道区。
被执行人：王琦，男，住址杭州市西湖区。
被执行人：黄培勇，男，住址长春市二道区。
被执行人：鲁雅芳，女，住址长春市二道区。
被执行人：长春龙信伟业商贸有限公司。
地址：汽车产业开发区。
法定代表人：鲁雅芳，总经理。
被执行人：吉林和信汽车销售服务有限公司。
地址：长春市经济技术开发区。
法定代表人：黄鹏，总经理。
被执行人：长春亿阳汽车销售有限公司。
地址：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：杜海龙，总经理。
本院依据吉林省长春市证信公证处（2015）吉长证信证执字第76号执行证书，向被执行人杜海龙、陆凤艳、黄鹏、王琦、黄培勇、鲁雅芳送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司1040059.34元及利息，但被执行人至今未履行公证书所确定的义务。本院于2017年9月18日变更吉林省元山房地产经纪有限公司为本案申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。申请执行人向本院申请将该案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 强
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第646号
原告江苏联方钢结构工程有限公司。
法定代表人李威震，该公司总经理。
委托代理人李传彬，男，1966年12月6日生，汉族。
委托代理人陈小军，男，1974年6月27日生，汉族。
被告尹玲珑，男，1967年12月4日生，汉族。
原告江苏联方钢结构工程有限公司诉被告尹玲珑追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，因被告尹玲珑下落不明，本院依法组成合议庭，对其公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告江苏联方钢结构工程有限公司的委托代理人李传彬到庭参加了诉讼，被告尹玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏联方钢结构工程有限公司诉称，2008年5月，被告借用原告资质与第三方合肥美科制冷科技有限公司签订美科钢结构厂房制作安装工程合同。因被告施工质量发生问题，第三方找到原告处要求处理，原告找到被告，被告表示无钱处理，要求原告先行垫付，并承诺会在工程款到位后支付原告。考虑合同问题及违约问题，原告垫付了工程款1500000余元。但被告在领取工程款时并未通知原告，大部分工程款被被告领走。后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，在原告多次追要之下，被告于2011年2月8日签订原告垫付工程量结算单，确认1500000余元，并于2011年5月9日向原告出具第一期还款计划，截至2012年1月，被告向原告应支付欠款合计450000元，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程欠款450000元，利息78750元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告尹玲珑未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、合肥美科明细清单一份，证明被告欠原告1560957.6元工程款。
2、还款计划一份，证明双方协商被告先还原告450000元的计划。
被告尹玲珑未到庭无法质证。
经审查，本院认为原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告借用原告资质与第三方合肥美科制冷科技有限公司签订美科钢结构厂房制作安装工程合同。因被告施工质量发生问题，第三方找到原告处要求处理，原告代被告先行垫付了部分工程款。2011年2月8日，被告向原告出具合肥美科花费明细，包括屋面板、安装等八项，共计1560957.6元，并注明“以上事项属实，由于本人在操作美科工程时的失误，给公司造成很大的损失，本人自愿承担一切后果。以上款项如有不服（符），双方定于2011年3月份一起决算，最终确定实际数额为准”。
2011年5月9日，被告就上述欠款向原告出具《还款计划》，内容为：第一步、先还款450000元的计划：1、2011年5月还30000元；2、2011年6月还30000元；3、2011年7月还30000元；4、2011年8月还30000元；5、2011年9月还50000元；6、2011年10月还50000元；7、2011年11月还50000元；8、2011年12月还30000元；9、验收合格后通抵销履行合同保证金50000元；10、2012年元月如接工程还款100000元。第二步、还款计划在第一步还款的基础上于2012年2月份重新对账签订。因被告至今未付上述款项，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告借用原告资质与第三方合肥美科制冷科技有限公司签订美科钢结构厂房制作安装工程合同，因工程质量问题，原告代被告垫付款项的事实清楚，本院予以认定。被告向原告出具《还款计划》，列明分十次至2012年1月共向原告还款450000元，应当及时给付。利息以450000元为本金，自2012年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日，为91194.38元，原告诉请利息78750元未超出上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玲珑于本判决生效后十日内返还原告江苏联方钢结构工程有限公司工程欠款450000元及利息78750元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，公告费520元，合计9610元，由被告尹玲珑负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执607号
申请执行人刘玉英。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
刘玉英与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2141号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款6256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1606号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告斯庆通嘎拉格，女，1980年6月9日出生，蒙古族。
被告沙金德力格，男，1980年2月2日出生，蒙古族，与被告斯庆通嘎拉格夫妻关系。
被告斯庆陶格色，女，1977年3月6日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木人民政府职工。
被告沙如拉，男，1983年1月12日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工。
被告那日苏，男，1980年11月1日出生，蒙古族，职业不详。
被告额乌云娜，女，1980年2月8日出生，蒙古族，杭锦旗教育局职工。
被告巴达胡，男，1974年2月6日出生，蒙古族，杭锦旗统计局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格、斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼。被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格、斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格未全部返还于2013年6月28日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格共同偿还欠原告的借款本金200000元、利息85927.33元（从2014年3月21日至2016年5月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年5月12日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格、斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告斯庆通嘎拉格于2013年6月28日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月25日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告斯庆通嘎拉格尚有借款本金200000元及相应利息（最后一次结息日为2014年3月20日）未返还属实。本案借款系被告沙金德力格与斯庆通嘎拉格在婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格、斯庆陶格色、那日苏、额乌云娜、巴达胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格自本判决生效之日起三十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金200000元、利息85927.33元（从2014年3月21日至2016年5月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年5月12日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格追偿。被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格应于被告斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡履行上述债务后十日内，向被告斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告斯庆通嘎拉格、沙金德力格、斯庆陶格色、沙如拉、那日苏、额乌云娜、巴达胡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 博
二〇一六年八月四日
书记员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页/共页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2967号
申请执行人吕二利，男，1982年11月15日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人韩军，男，1973年12月16日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
吕二利与韩军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6226号民事判决已发生法律效力。依该判决，韩军应于判决生效之日起十日内归还吕二利借款35000元，并支付以该款为基数自2016年1月30日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；并负担案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元。因韩军未履行该生效判决所确定的义务，权利人吕二利向本院申请执行，要求韩军支付36776元及相应利息。本院于2017年7月12日立案，执行标的36776元及相应利息，执行费452元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人韩军名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6226号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐春艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1036号
原告：傅昌容，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：董曙光，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告傅昌容与被告董曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长与人民陪审员谢波、周鑫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅昌容到庭参加诉讼，被告董曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅昌容向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元及利息(利息从2016年4月8日起，按月利率2％计算至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程缺少周转资金，于2014年5月26日向原告借款300000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率3％，原告于当天通过建设银行向被告转账300000元。借款后被告只向原告支付了6个月利息，被告于2016年4月7日重新向原告出具300000元借条一张，约定月利率2％。后原告多次催收该借款本金及利息无果，故诉至人民法院请求依法判决处理。
被告董曙光未提出答辩意见。
通过原告陈述、举证本院确认本案的法律事实如下:原、被告系朋友关系，被告因做工程缺少周转资金，于2014年5月26日向原告借款300000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率3％，原告于当天通过建设银行向被告转账300000元。借款后被告只向被告支付了6个月利息。被告因资金周转困难，无力偿还原告借款本金及利息，于2016年4月7日重新向原告出具300000元借条一张，约定月利率2％。嗣后，原告因多次向被告催收该借款本金及利息无果，遂诉至本院请求依法判决处理。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款后出具借条确认，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告董曙光在本判决生效后10日内偿还原告傅昌容借款本金300000元及利息(利息从2016年4月8日起，按月利率2％计算至付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周建波
人民陪审员 谢 波
人民陪审员 周 鑫
二〇一八年七月四日
法官 助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初1123号
原告：李仁奎，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘思雄（特别授权），四川民选律师事务所律师。
被告：李泽良，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告李仁奎与被告李泽良返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁奎的委托诉讼代理人刘思雄、被告李泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆、车上的铝制鱼罐一个、氧气瓶两个、原告的驾驶证和货物运输资格证；2、判令被告按每天500元的标准赔偿原告的停运损失费至返还车辆之日止。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系川Ａ×××××号“福田牌”轻型普通货车的实际车主。2015年5月31日，原告将川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车挂靠到成都鑫邦达物流有限公司，从事鲜活运输业务。被告从事渔业养殖和鱼饲料买卖业务。原、被告之间有合作关系，合作期间双方的账目清楚且已结清。2018年3月1日，被告向原告借用川Ａ×××××号车用于拉鱼。后被告以原告尚欠其货款为由，拒绝将原告的川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆、车上的铝制鱼罐一个、氧气瓶两个、原告的驾驶证和货物运输资格证返回原告。原告多次与被告协商退还无果后，遂向本院起诉。
被告李泽良辩称，被告扣车属实，原告尚欠被告货款134800元。若原告将该笔货款支付给被告，被告就同意将川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆、车上的铝制鱼罐一个、氧气瓶两个、原告的驾驶证和货物运输资格证退还给原告，并支付本案的诉讼费。原告尚欠被告货款的资金占用利息予以冲抵原告提出的第二项诉讼请求。
经审理查明，2016年5月24日，原告李仁奎购买“福田”牌轻型普通货车。2016年5月31日，原告李仁奎将该车辆挂靠在成都鑫邦达物流有限公司。原告李仁奎系川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车事实车主。原告李仁奎接受被告李泽良指示，多次到一家饲料厂为被告李泽良提货。2018年3月1日，被告李泽良借用川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车用于拉鱼，后以原告李仁奎欠付其货款为由拒绝将川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车及车上的铝制鱼罐一个、氧气瓶两个、原告的驾驶证和货物运输资格证退还。
上述事实，有原、被告的陈述，川Ａ×××××号行驶证、销售发票及注册登记机动车信息栏、社会货运车辆挂靠服务协议等予以证实。
本院认为，川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车的登记所有人为成都鑫邦达物流有限公司，该车是由原告李仁奎挂靠在成都鑫邦达物流有限公司，原告李仁奎系川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车的事实车主。在无证据证明该车的所有权变更的情况下，原告对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对被告拒绝返还车辆及车上的铝制鱼罐、氧气瓶、原告的驾驶证及货物运输资格证的行为，被告不仅无证据证明原告尚欠其货款，亦未能提供证据证明其占有川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车的合法性，故原告作为权利人有权请求被告承担返还原物的侵权责任。因此，原告要求被告返还川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车及车上的铝制鱼罐一个、氧气瓶两瓶、原告的驾驶证及货物运输资格证的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按每天500元的标准赔偿原告的停运损失费至返还车辆之日止，因未提供证据予以证明其停运损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）项规定，判决如下：
一、被告李泽良在本判决生效之日起十日内返还原告李仁奎川Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆、车上的铝制鱼罐一个、氧气瓶两个、原告李仁奎的驾驶证和货物运输资格证；
二、驳回原告李仁奎的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告李泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 彭露
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初3621号
原告：尚广军，男，汉族，1987年7月23日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李二妞，系河南三川律师事务所律师。
被告：周口昊鑫水泥制品有限公司。住所地：周口市川汇区八一路北段塑料厂家属院*单元*楼*户。统一社会信用代码91411602MA3X6R9M6R。
法定代表人：王旭，系该公司经理。
原告尚广军诉被告周口昊鑫水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尚广军、委托诉讼代理人李二妞，被告周口昊鑫水泥制品有限公司（以下简称水泥制品公司）法定代表人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚广军向本院提出诉讼请求：1、被告支付购买砖款13700元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2017年建立砖购销关系，经过核实，被告欠原告砖块58700元，经催要陆续支付45000元，剩余13700元至今未付。
被告水泥制品公司辩称：我公司是由王旭和严厅、范彦伟三人合伙做的，有投资合伙协议，债务应当由我们三人按比例承担。
原告尚广军向本院提交的证据为：被告水泥制品公司2017年5月22日出具的欠款条一张，写明欠款58700元，注明已偿还45000元；有经办人范彦伟签名，加盖有公司印章，以证明诉讼请求成立。
被告水泥制品公司对原告证据质证后认为，对欠条真实性无异议，这笔生意是由合伙人范彦伟经手，账目需要核实。
被告水泥制品公司向本院提交的证据为：合作合同复印件一份，证明本公司生意是王旭和严厅、范彦伟三人合伙做的。
原告尚广军对水泥制品公司证据质证：真实性无法确定，内容与原告无关。
本院认为，债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张债权。本案被告水泥制品公司拖欠原告尚广军砖块13700元，事实清楚，证据充分，买卖合同关系依法成立。被告水泥制品公司内部合伙协议对公司外部债权人不具有约束力。公司偿还外部债务后，可在合伙人内部之间自行结算综。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周口昊鑫水泥制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告尚广军货款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告周口昊鑫水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 苑梦柯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2171号
原告：裴正富，男，1948年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：裴正良（系原告堂弟），1962年3月14日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
被告：重庆江夏企业营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号4幢7-8号，统一社会信用代码91500107305067732J。
法定代表人黄诚，该公司总经理。
原告裴正富与被告重庆江夏企业营销策划有限公司（以下简称江夏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴正富及委托诉讼代理人裴正良、江夏公司的法定代表人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴正富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息7639元（利息暂计算至今2018年5月24日）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日起，被告以公司资金周转困难为由先后三次向原告借款共计130000元（2017年2月9日借款5万元、2017年3月3日借款4万元、2017年9月19日借款4万元），约定借款月利率为2%。该公司已先后支付2017年2月9日借款5万元和2017年3月3日借款4万元一年的利息及2017年9月19日借款4万元三个月的利息。经原告多次催收下欠的本金及利息未果，请求判如所请。
被告江夏公司辩称，原告诉称属实，由于公司资金困难，愿意协商处理。
根据原、被告的举证和质证，本院确认本案的法律事实如下：
被告分别于2017年2月9日、2017年3月3日、2017年9月19日
向原告借款50000元、40000元、40000元，共计130000元，每次借款均向原告出具收条并签订借款合同。被告已支付2017年2月9日、2017年3月3日两笔借款一年的利息，2017年9月19日借款的三个月的利息给原告。在诉讼中，被告同意偿还借款，未支付的利息按月利率为2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款合同，被告也向原告出具了收条，且被告当庭对借款的事实予以认可，故双方的借贷关系依法成立，故对原告请求被告偿还借款本金130000元及利息的请求，本院予以支持，但利息应分别从下欠利息之日起按年利率24%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆江夏企业营销策划有限公司在本判决生效后20日内偿还原告裴正富借款130000元及利息（利息分别从2018年2月9日起以借款本金50000元、2018年3月3日起以借款本金40000元、2017年12月19日起以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算至还清时止）。
二、驳回原告裴正富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由被告重庆江夏企业营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年六月十九日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初258号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪于2016年3月28日在甘肃省庆阳市合水县被靖边县公安局民警抓获。于2016年3月31日被靖边县公安局刑事拘留，2016年4月14日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日，被告人李某某在靖边县大路沟乡持枪打猎回家时，在路上遇到了其岳父高某某，被告人李某某与高某某因家庭琐事发生争执，便用其所持枪支对高某某进行威胁，后高某某报警，被告人李某某弃枪而逃。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，李某某所持的射钉枪改装枪（HJ2016023-1）以火药为动力击发弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、靖边县公安局出具的情况说明、枪支弹药收缴清单，证人魏某某、李某甲、高某某、高某甲的证言，被告人李某某的供述，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高改荣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0721民初729号
原告：陈伟民，男，1958年7月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：林有榕，男，1968年8月6日出生，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告陈伟民诉被告林有榕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告陈伟民于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伟民以需要收集证据为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟民撤诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由陈伟民负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6749号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：颜正明。
委托诉讼代理人：袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珂。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告颜正明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙凤兰、被告颜正明及其委托诉讼代理人袁伟东、吴珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．要求被告结付原告拖欠的物业管理费等计51050元并支付原告自2011年1月5日起至判决确定之日的损失（按本金51050元为标准，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告结付原告拖欠的物业管理费等计51033元并支付原告自2011年1月5日起至2015年12月31日以中国人民银行同期贷款利率6.6%的4倍计算的利息损失26887元。事实和理由：被告系常熟市城市花园160-9、160-10、160-11、160-12号房屋的的业主，从2011年1月5日起被告就拖欠原告物业管理费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。
被告颜正明辩称，原告在对城市花园进行物业管理服务过程中滥用物业管理服务权利，擅自破坏并移除路灯亮化景观设施，在李闸路入口擅自设置停车收费栏杆并进行停车费的收取，侵害了答辩人的权利，对答辩人造成重大经济损失；原告停止侵权行为并赔偿损失前，答辩人有权拒付相关物业管理费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，被告颜正明就其名下的常熟市李闸路160-9号、160-10号、160-11号、160-12号房屋与常熟市经济开发物业管理有限公司与签订《常熟市前期物业管理服务协议》四份，约定：商业裙房物业服务费收费标准为1.00元/月.平方米，业主或物业使用人应在每年6月10日前履行交纳义务，不按约定的收费标准及时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，被告颜正明一直未缴物业费，原告通过发函等形式向被告催缴，被告仍未付物业费，为此原告起诉来院。
另查明：常熟市李闸路160-9号、160-10号、160-11号、160-12号房屋系商业裙房，登记所有权人均为被告颜正明，建筑面积分别为214.02平方米、214.02平方米、214.02平方米、210.4平方米。
本院认为，被告颜正明与原告常熟市经济开发物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，对原、被告具有约束力，物业管理企业及业主应依协议行使权利、履行义务。常熟市经济开发物业管理有限公司依协议履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。现常熟市经济开发物业管理有限公司要求颜正明支付2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费51033元，合法有据，应予支持。被告颜正明辩称原告存在侵权行为致其损害，故拒交物业费，被告的辩称意见缺乏有效证据支持，本院不予采信，被告未按约定支付物业服务费，应支付逾期滞纳金，但合同约定的及原告主张的滞纳金计算标准均过高，本院根据公平合理原则依法调整，滞纳金按年利率6%计算。经核算，原告主张的计算至2015年12月31日的滞纳金应为8012.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜正明于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市经济开发物业管理有限公司2011年1月5日至2015年12月31日期间的物业服务费51033元、滞纳金8012.01元，合计59045.01元。
二、驳回原告常熟市经济开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告颜正明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 汪须眉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1215号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年1月8日出生。
辩护人张振。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1259号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日21时许，被告人刘×在本市丰台区光彩路小湖北烧烤城因琐事与被害人张肇雷发生纠纷后互殴，被告人刘×持啤酒瓶将被害人张肇雷面部打伤。经鉴定，被害人张肇雷面部伤情为轻伤一级。2016年8月9日被告人刘×被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。认为被告人刘×具有到案后能够如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出：1.被告人刘×一贯表现良好，无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实；2.被告人刘×能够积极赔偿被害人，与被害人达成和解，得到被害人的谅解，且被害人对案件发生具有一定责任；3.被告人刘×父母年龄较大需要照顾，妻子已经怀孕。综上，请求法庭对被告人刘×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪��事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见本院酌予采纳；鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱琳