wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3528号
原告刘某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年农历前9月29日被告吴某某借原告人民币4000元，约定月利率1.5%，在借款期间被告给原告偿还利息740元。后原告多次向被告索要该款未果，现起诉，主张被告吴某某偿还原告刘某某人民币4000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息740元），并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年农历前9月29日被告吴某某借原告刘某某人民币4000元，利息每月15元的事实。
被告吴某某辩称，原告诉状所述借款属实，但原告占用被告土地，只要原告把土地归还给被告，被告就会给原告偿还借款。
被告吴某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴某某对原告刘某某所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告刘某某所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告吴某某对该证据无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年10月22日（2014年农历前9月29日）被告吴某某借原告刘某某人民币4000元，约定月利率1.5%，在借款期间被告吴某某给原告刘某某偿还利息740元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告刘某某持借据向被告吴某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告吴某某应承担偿还借款之民事责任，双方当事人约定利率未超出法律规定的范围，原告诉讼请求应予以支持。被告吴某某辩称，原告刘某某占用被告土地，若原告归还被告土地就偿还所借原告的借款，属另一法律关系，与本案无关联性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决书生效后五日内偿还原告刘某某人民币4000元及利息（月利率1.5%，从2014年10月22日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息740元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13594号
原告：夏艳君，女，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告夏艳君与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏艳君与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳君诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计42994.35元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资42994.35元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告夏艳君的工资42994.35元。
经审理查明，2015年，原告夏艳君与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，月工资为8000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告夏艳君参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告夏艳君支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告夏艳君自2016年1月起至10月期间的工资42994.35元，并于同年11月1日向原告夏艳君出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告夏艳君2016年1月至同年10月应发税后工资42994.35元。嗣后，原告夏艳君要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告夏艳君提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告夏艳君系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告夏艳君工资42994.35元，其应当承担支付原告夏艳君工资的民事责任。原告夏艳君诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告夏艳君工资42994.35元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告夏艳君负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 晶
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0811民初993号
原告：营口文广会计服务有限公司，住所地营口市站前区太白路17甲-2。
法定代表人：王冬妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华国强，男，该公司职员。
被告：营口可丝达食品有限公司，住所地营口市老边区金牛山大街东168号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
原告营口文广会计服务有限公司与被告营口可丝达食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口文广会计服务有限公司委托诉讼代理人华国强到庭参加诉讼；被告营口可丝达食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口文广会计服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的代理记账合同；被告营口可丝达食品有限公司给付原告服务费55500元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。事实和理由：原、被告于2016年、2017年签订代理记账合同，由原告为被告提供代理记账服务。2017年末，双方未提出变更或终止要求，未办理交接手续，按约定合同自行延期一年。原告在合同期内完全履行了合同义务。截至2018年3月30日，被告应付原告服务费90000元，被告仅支付原告34500元，尚欠55500元至今未付。
被告营口可丝达食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《代理记账合同书》、服务费增值税发票、企业所得税年度纳税申报表、财务报表、会计档案，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告营口文广会计服务有限公司于2016年1月1日起为被告营口可丝达食品有限公司提供代理记账服务，双方于2016年12月16日补签《代理记账合同书》，该合同约定由原告营口文广会计服务有限公司为被告营口可丝达食品有限公司提供记账、报税服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日，服务费为每月2500元。原告营口文广会计服务有限公司与被告营口可丝达食品有限公司于2017年1月1日签订《代理记账合同书》，该合同约定由原告营口文广会计服务有限公司为被告营口可丝达食品有限公司提供记账、报税服务，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，服务费为每月4000元，服务费3个月一付，并约定如果双方在合同期满前30天内未提出终止或变更要求，未办理交接手续，本合同将自行延期一年。在合同履行期间，原告营口文广会计服务有限公司如约履行了合同义务，为被告营口可丝达食品有限公司提供了相关的记账、报税服务。至2017年12月31日合同期限届满，双方未办理相关交接手续，原告营口文广会计服务有限公司按照合同自行延期一年的约定，自2018年1月1日起，继续为被告营口可丝达食品有限公司提供了相关的记账、报税服务。自2016年1月1日起至2018年3月30日期间，被告营口可丝达食品有限公司应按合同约定向原告营口文广会计服务有限公司支付服务费90000元，被告营口可丝达食品有限公司分别于2016年12月28日、2018年1月9日、2018年2月8日、2018年3月15日给付原告营口文广会计服务有限公司服务费4500元、10000元、10000元、10000元，共计34500元，尚欠原告营口文广会计服务有限公司服务费55500元。
本院认为，原告营口文广会计服务有限公司与被告营口可丝达食品有限公司签订的《代理记账合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已如约履行了在服务期间内为被告提供记账、报税服务的义务；被告应按照约定的数额及时间向原告支付服务费。被告未按约定的数额及时间及时、全额履行给付原告服务费的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案被告至今拖欠原告大半应付服务费未付，可以认定被告具有迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，原告主张解除合同的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告营口文广会计服务有限公司与被告营口可丝达食品有限公司签订的2017年度《代理记账合同书》。
二、被告营口可丝达食品有限公司给付原告营口文广会计服务有限公司服务费55500元，并自2018年5月11日起至实际给付之日止，以55500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告营口文广会计服务有限公司支付利息。
上述判决第二项所确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告营口可丝达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 刘兴胜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 荷
射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执289-2号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
被执行人：杨林，男，生于1963年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：何家华，女，生于1963年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。
四川射洪农村商业银行股份有限公司与杨林、何家华金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，经查，被执行人何家华在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何家华在中国工商银行账户内存款人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年三月二十日
书记员 金晓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00186号
申请人贾智卿，男。
被执行人温州市诚建设集团有限公司。
被执行人樊敏，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于立俊
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执213号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额5825元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00899号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0204行审21号
申请执行人：铜川市国土资源局耀州分局，住所地：铜川市耀州区步寿路中段。
法定代表人：雷景豹，该分局局长。
委托代理人：张景峰，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科副科长。
委托代理人：李海强，男，汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。
被申请执行人：铜川药王山生态水泥有限公司，住所地：铜川市。
法定代表人：刘建军，系该公司执行董事。
委托代理人：吴学荣，女，汉族，陕西省白水县人，系该公司员。
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请执行人铜川药王山生态水泥有限公司行政处罚一案，本院于2018年8月7日收到申请执行人铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请书，申请执行铜川市国土资源局于2018年1月3日对铜川药王山生态水泥有限公司作出铜国土资罚〔2017〕2-17号行政处罚决定书。
本院认为，本案中铜川市国土资源局对铜川药王山生态水泥有限公司作出了铜国土资罚〔2017〕2-17号行政处罚决定书，而非铜川市国土资源局耀州分局，申请执行人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋阿龙
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨海弘
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢491号
申请执行人张广志,男，1972年10月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，莱西市人，现住西市。
被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司，住所地莱西市望城街道深圳南路东南昌路北。
被执行人青岛莱西市宝盛包装厂，住所地莱西市南京路任家疃村西。
申请执行人张广志与被执行人崔振强、孙美华、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛莱西市宝盛包装厂民间借贷纠纷一案，法院于2016年6月14日作出的（2016）鲁0285民初3183号民事调解书审��，确定被执行人于2016年9月15日前付100000元。在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2017)鲁0285执2011号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢491号恢复执行。
在执行过程中，被执行人于2017年7月10日向法院将案款交齐。至此，(2017)鲁0285执恢491号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0285执恢491号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 栋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0112民初1148号
原告李春龙，男，1963年1月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
原告赵志军，男，1974年7月14日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告长春市双阳区东龙白灰厂。
法定代表人李忠彦，总经理。
住所地长春市双阳区太平镇将军村三社南山。
被告李忠彦，男，1969年1月28日生，汉族，长春市双阳区东龙白灰厂总经理，住长春市双阳区。
被告杨琪，女，1973年5月19日生，回族，无职业，住长春市二道区。
原告李春龙、赵志军诉被告长春市双阳区东龙白灰厂、李忠彦、杨琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙、赵志军委托代理人商永辉、被告长春市双阳区东龙白灰厂、李忠彦、杨琪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春龙诉称：2013年1月9日，被告李忠彦、杨琪向原告借款350万元，约定月利4分，借期至2013年11月8日。2014年12月9日后，被告一直未再偿还任何本息。原告一直催要，被告一拖再拖。原告诉至法院，要求被告李忠彦、杨琪偿还原告借款本金3500000元及利息（按月利2%计算自2015年1月10日计算至还款之日止），被告长春市双阳区东龙白灰厂承担连带责任，并由三被告共同承担诉讼费用。
被告长春市双阳区东龙白灰厂、李忠彦、杨琪未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、个人借款抵押合同一份。为二原告与被告杨琪、李忠彦于2013年1月9日签订，证明被告向原告借款350万元整，借款期限至2013年11月8日，月利4分；
证据二、保证书一份，2016年3月6日，长春市双阳区东龙白灰厂出具，承诺对被告借款350万元承担连带保证责任；
证据三、对账单一份，原告于2016年2月3日与被告对账证明截至2014年12月9日之后未给付任何利息，整个借款期间没有偿还任何本金；
证据四、李春龙银行（建行卡尾号499）流水一份，证明原告于2013年1月9日向李忠彦转账286万元，2013年1月10日向李忠彦汇款50万，证明原告已经向被告履行了付款义务。
被告长春市双阳区东龙白灰厂、李忠彦、杨琪未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年1月9日，原告李春龙、赵志军与被告李忠彦签订《个人借款抵押合同》，约定借款金额为叁佰伍拾万元整（3500000元），借款期限为10个月，即自2013年1月9日至2013年11月8日止。利息为月利4分，按月还息，乙方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。如借款到期乙方延期还款，借款利息按日3‰收取。2016年3月6日，保证人长春市双阳区东龙白灰厂与原告李春龙、赵志军签订保证书，为李忠彦的借款3500000元提供连带保证责任。2014年12月9日后，被告一直未再偿还任何本息，原告一直催要，被告李忠彦、杨琪至今未给付，被告长春市双阳区东龙白灰厂亦未承担连带保证责任。
本院认为，二原告与被告李忠彦、杨琪间签订的借款合同有效，同时二原告与被告长春市双阳区东龙白灰厂签订的保证合同有效。原告已按约支付借款，被告李忠彦只给付部分利息，被告应按约履行合同义务偿还借款本息，二原告在支付借款时扣除部分利息，依照法律规定应抵本金，故应认定被告借款本金实际为3360000元，同时原、被告约定利息为月利4分，超过法律规定的年利率24%的限制性规定，应依照年利率24%计算利息，被告长春市双阳区东龙白灰厂在与二原告签订保证合同时未约定保证期间，应为连带保证，保证合同签订为2016年3月6日，应在保证期间承担保证责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告李忠彦、杨琪于本判决生效后一次性给付原告李春龙、赵志军借款本金3360000元及利息（利息从2014年12月10日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算，扣除已经给付的利息3220000元）并由被告长春市双阳区东龙白灰厂承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元由被告李忠彦、杨琪负担，被告长春市双阳区东龙白灰厂承担连带给付责任。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十一月十九日
书记员 李宛欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2028号
罪犯覃友红，男，1983年6月8日出生，苗族，贵州省务川县人，小学文化程度，住贵州省务川县，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于二〇一三年七月二十九日作出(2013)金婺刑初字第963号刑事判决，以罪犯覃友红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。监狱建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯覃友红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃友红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃友红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃友红准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月六日
书记员 戴皖涢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初1613号
原告：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦。
法定代表人：陈锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑永鹤，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：卢彪，该公司法务经理。
被告：韩贤朝，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈兴华，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥市兴泰小额贷款有限公司（以下简称兴泰小贷公司）诉被告韩贤朝、陈兴华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告兴泰小贷公司的诉讼委托代理人桑永鹤到庭参加诉讼，被告韩贤朝、陈兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩贤朝偿还借款本金80万元及利息35733.33元（自2017年12月21日按年利率24%暂计至2018年2月28日，之后按照年利率24%顺延计算至全部本息清偿之日止），陈兴华对韩贤朝上述债务承担连带清偿责任；2.判令兴泰小贷公司有权对韩贤朝、陈兴华提供抵押的位于合肥市瑶海区临泉路与采石路交口苹果嘉园商住S2幢1105、1106室房屋（产权证号：合瑶字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令韩贤朝、陈兴华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，韩贤朝与兴泰小贷公司签署编号为2017年兴贷循个借字第0024号《个人循环借款合同》一份，合同约定韩贤朝自2017年1月14日至2020年1月13日可向兴泰小贷公司申请借款额度80万元，利息为年利率12%，逾期利息为年利率24%，按月付息，单笔期限最长一年，到期一次性还本，利随本清。同日，陈兴华与兴泰小贷公司签署了《个人最高额抵押合同》和《个人最高额保证合同》各一份，合同约定陈兴华自愿为韩贤朝上述债务承担无限连带责任保证担保，同时将其名下位于安徽省合肥市瑶海区室房屋（产权证号：合瑶字第××号）抵押给兴泰小贷公司，并办理了抵押登记手续。2017年1月18日，兴泰小贷公司按约向韩贤朝发放了80万元的贷款。2018年1月16日，该笔贷款到期，韩贤朝未能偿付全部借款本息，陈兴华也未能履行保证责任。故兴泰小贷公司诉至本院，要求判如所请。
韩贤朝、陈兴华未答辩。
兴泰小贷公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：《个人循环借款合同》、借款凭证、银行进账单、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、《不动产登记证明》。韩贤朝、陈兴华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对兴泰小贷公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对兴泰小贷公司主张的事实予以认定。
另查明：《个人循环借款合同》第9.2条约定，若韩贤朝未按合同约定偿还本合同项下借款本金或利息，则兴泰小贷公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，本合同项下借款利率自实际发放之日起按照年利率24%执行。兴泰小贷公司于2017年1月24日取得陈兴华提供的抵押物的不动产登记证明，登记抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为80万元，该登记证号为皖（号。
还查明：韩贤朝自2017年12月21日开始欠付利息，本金也未偿还，诉讼期间也未有还款。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。兴泰小贷公司发放了借款，韩贤朝作为借款人应当依约偿还相应借款本息。韩贤朝逾期付息还本构成违约，兴泰小贷公司有权按照合同约定以年利率24%计收利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持。另外，韩贤朝、陈兴华还应当依照合同约定以抵押房产在最高额担保债权范围内承担抵押担保责任，陈兴华也应按约定承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩贤朝于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰小额贷款有限公司借款本金80万元、利息35733.33元（利息暂计算至2018年2月28日，之后按照年利率24%标准顺延计算至借款本金全部清偿之日止）；
二、若被告韩贤朝未能按上述第一项规定期限履行付款义务，则原告合肥市兴泰小额贷款有限公司有权对被告陈兴华名下的位于合肥市瑶海区6室房屋[不动产登记证号：皖（2017）合不动产证明号]折价、变卖或拍卖所得款项在上述第一项债权不超过最高额80万元的范围内优先受偿；
三、被告陈兴华对被告韩贤朝上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6119元，由被告韩贤朝、陈兴华共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 张亚利
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0923民初447号
原告：温二红，男，1952年12月17日生，代县上馆镇西关人，现住代县。
被告刘利英，男，1978年11月12日出生，代县人。
被告：刘翠清，女，1975年11月5日生，代县人，现住代县。
原告温二红与被告刘利英、被告刘翠清民间借贷纠纷一案，原告起诉后，本院于2018年6月11日立案。原告温二红于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告温二红之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温二红撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告温二红负担。
审判员丁天才
二0一八年六月二十七日
书记员崔晓玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民再7号
上诉人(原审原告)：邹开平，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区德感街道东方红街*号*幢5-1，身份证号码5102251974********。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程项目部，住所地重庆市江津区东胜场上。
负责人：李友胜，项目经理。
被上诉人（原审被告）：重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道318号，统一社会信用代码号：500381000047101。
法定代表人：林祖平，经理。
上诉人邹开平因与被上诉人重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程项目部（以下简称东胜场项目部）、被上诉人重庆贵泽实业有限公司（以下简称贵泽公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民再3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人邹开平及其委托诉讼代理人邱小梅、被上诉人重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程项目部负责人李友胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邹开平上诉请求，依法撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民再字第3号民事判决书；维持重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第06565号调解书调解协议内容。理由是本案不符合人民法院依职权提审的法定条件，一审法院滥用再审提起权，程序违法。一审判决适用法律错误，该房屋的建设是为民排险，保护公共利益，该房屋买卖与商品房买卖有本质区别，合同行为与物权行为应有区分，没有办理土地使用权手续，可以用不能进行房产登记手续来限制物权的取得，一审判决判决直接宣告买卖合同无效错误。
东胜场项目部辩称，该项目建设用地是国有土地，项目建设时柏林镇人民政府非常支持，审批手续正在完善中，房屋买卖合同是有效的。
贵泽公司未作答辩。
本案一审再审时，邹开平请求确认原、被告签订的《重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程集资联建房协议》有效，协助办理过户手续。
重庆市江津区人民法院再审查明：2012年11月28日，被告重庆贵泽实业有限公司与重庆市江津区柏林镇人民政府签订《柏林镇东胜组团A-05地块旧城改造协议》及补充协议。2013年3月28日，被告重庆贵泽实业有限公司与被告李友胜签订江津区柏林镇东胜场危房拆建工程《开发项目合作经营合同》，约定以被告重庆贵泽实业有限公司的名义进行开发，由被告李友胜负责项目的全部资金的投入，授权李友胜对外出售房屋，并享受全部权利和承担所有义务。被告重庆贵泽实业有限公司按建筑面积每平方米10元收取管理费等内容。协议签订后，李友胜以被告重庆贵泽实业有限公司的名义进入柏林镇东胜场撤迁并修建东胜组团A-05地块部分门面及房屋，该土地系国有土地。对于东胜组团A-05地块被告重庆贵泽实业有限公司至今未通过“招拍挂”程序审批，也未取得土地的用地使用权、建设规划许可、施工许可、房屋预售许可等建设手续。
2014年8月13日，原告与被告重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程项目部签订了3份《重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程集资联建房协议》。协议约定：原告购买被告重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程项目部承建的江津区柏林镇东胜场危房改造工程居民楼A栋1单元清水现房。分别为：一、A栋1单元1层1-3号房，建筑面积324.69平方米，建面单价4000元／平方米，计价1298760元；二、A栋1单元2-4层2-9号房共24套，建筑面积769.35平方米，建面单价2800元／平方米，计价2154180元；三、A栋1单元5层1-9号房，建筑面积297.74平方米，建面单价2800元／平方米，计价833672元，上述房屋总价为4286612元。本协议一式三份，甲方（被告）两份、乙方（原告）一份，双方签字盖章生效，均具有同等法律效力。以及交付时间及交付条件，质量保修期，违约责任等。协议签订后，2014年8月13日至2015年2月3日，原告给付被告现金206612元，2015年2月3日、14日分两次通过银行转账给付180000元，计价386612元。经原、被告与温勇三方协商后，以温勇在被告处有债权3900000元抵偿原告在被告处的购房款3900000元。协议生效后，被告将购买的房屋交与原告，原告对该购买的房屋进行装修，并于2014年11月27日，以“江津区柏林镇茂华商务酒店”经营做生意至今。
重庆市江津区人民法院再审认为，原告邹开平与被告重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程项目部签订的《重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇危房改造工程集资联建房协议》从协议约定的内容和履行情况，可认定为名为集资联建房协议实为房屋买卖合同。涉诉房屋的土地被告重庆贵泽实业有限公司至今未通过“招拍挂”程序审批，也未取得该土地的用地使用权、建设规划许可、施工许可、房屋预售许可等建设手续，因此，原、被告签订的房屋买卖合同违反了有关法律、行政法规的强制性规定，依法应为无效。原告请求确认原、被告签订的重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇东胜场危房改造工程集资联建房协议有效以及办理过户手续的理由不能成立，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）津法民初字第06565号调解书。二、驳回原告邹开平的诉讼请求。案件受理费40元由原告邹开平负担。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，对确有错误的生效民事调解书，人民法院可以依职权启动再审程序予以纠正。一审法院对本案进行再审符合法律规定。江津区柏林镇东胜场危房改造工程固然有危房改造的内容，但依托该项目进行了较大面积的商品房建设。而商品房建设、销售应当严格遵守国家相关法律的规定。贵泽公司至今未通过“招拍挂”程序取得该项目的用地使用权，也未取得建设规划许可、施工许可、房屋预售许可等建设手续，因此，双方签订的《重庆贵泽实业有限公司江津区柏林镇危房改造工程集资联建房协议》违反了有关法律、行政法规的强制性规定，依法应为无效。邹开平的上诉理由及东胜场项目部的辩称理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民再3号民事判决。
二审案件受理费80元，由邹开平负担
本判决为终审判决。
审判长 代贞奎
审判员 吴宝山
审判员 蒲宏斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 亚
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0923民督7号
申请人：邵睿，男，1984年4月9日出生，汉族，住宁陕县。
被申请人：宁陕县潼鑫矿业有限责任公司，住所地陕西省安康市宁陕县江口镇江口上街。统一社会信用代码：91610923762586116C。
法定代表人：魏雅峰，该公司董事长。
被申请人：董立壮，男，191955年2月18日出生，汉族，住陕西省潼关县。
申请人邵睿与被申请人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司、董立壮申请支付令一案，本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月13日发出（2018）陕0923民督7号支付令，限令被申请人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司、董立壮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司、董立壮于2018年8月17日向本院提出支付令异议，认为双方之间不存在民间借贷关系，申请人申请依法不能成立。
本院经审查认为，被申请人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司、董立壮提出的书面异议申请内容符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定的情形，该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）陕0923民督7号支付令自行失效。
申请费150元，由申请人邵睿负担。
审判员 魏富军
二〇一八年八月二十二日
书记员 王东海
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执保17号
略阳县农村信用合作联社、王世贵、赵治菊、王晓兰：
申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人王世贵、赵治菊、王晓兰财产保全一案，本院于2018年8月2日作出（2018）陕0727民初581号民事裁定书确定：冻结被申请人王世贵、赵治菊、王晓兰银行存款159699.02元，冻结期限为收到裁定之日起一年。
本院在执行过程中，于2018年8月6日运用全国法院网络查控系统对被执行人王世贵、赵治菊、王晓兰的银行存款进行查询，截止2018年8月6日，查询结果显示：被执行人王世贵、赵治菊、王晓兰未查到银行存款可供保全，故截止到2018年8月21日，本案无标的物可供保全。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第三项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0727执保17号执行案件无财产可供保全，于2018年8月27日结案。
审判员 胡会强
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2672号
原告：王晓奇，男，汉族，1965年7月7日生。
原告：王亚娟，女，汉族，1964年3月10日生。
二原告委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告王晓奇、王亚娟与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王亚娟及诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日其购买了被告位于咸阳市玉泉东路x房屋一套，总房价为280308元。被告未能按合同约定如期交房，至今���能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计11380元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款��据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信;
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路x号房屋一套，总房价为280308元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月24日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于���理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月24日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告王晓奇、王亚娟办理x房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王晓奇、王亚娟迟延登记的违约金5606元。
三、驳回原告王晓奇、王亚娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告承担30元，被告承担55元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 高敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6290号之一
原告：王政，男，汉族，1983年6月19日出生，住武义县。
被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：陈国荣。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
原告王政为与被告东阳市天佳物业服务有限公司、浙江中缝投资开发有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。
2016年11月8日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王政撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告王政负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈英芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9432号
原告：邱玥，女，汉族，1985年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:王学英,女性,汉族,1965年09月06日出生,住本区。
被告:重庆中青盈华物流有限公司,住所地大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
被告:雷举源,男性,汉族,1973年07月20日出生,住长寿区。
本院在审理邱玥与王学英,重庆中青盈华物流有限公司,雷举源运输合同纠纷一案中，原告邱玥于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玥的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱玥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邱玥承担。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈海兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3576号
上诉人（原审被告）：上海波涛装饰（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区中山西路****号。
法定代表人：谈六官，经理。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区天隆建材有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人：郭建山，总经理。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
上诉人上海波涛装饰（集团）有限公司因与被上诉人烟台���牟平区天隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上海波涛装饰（集团）有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承包的烟台龙湖置业有限公司的工程，陈新斌承包了上诉人的工程，一审法院案卷证据中的轻质保温墙板供应合同系陈新斌签订，系个人行为，与上诉人无关。二、被上诉人提交的工程量确认单上的公章不是上诉人的公章，一审法院依据该证据认定事实错误。
被上诉人烟台市牟平区天隆建材有限公司辩称，一、根据一审期间被上诉人提交的证据，陈新斌系上诉人的全权代表，陈新斌的行为代表上诉人。二、上诉人在上诉状中承认其承包了烟台龙湖置业有限公司的工程，陈新斌以上诉人的名义与被上诉人签订了供货、安装合同，工程竣工后陈新斌在工程量确认单上签字并加盖上诉人的公章，且被上诉人供应的货物也确实使用在了上诉人承包的烟台龙湖置业有限公司的工程中。故被上诉人有理由相信陈新斌具有代理权，构成表见代理，责任应由上诉人承担。一审法院认定法律关系正确，事实清楚，证据确凿，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人烟台市牟平区天隆建材有限公司向一审法院起诉请求：上诉人支付结欠被上诉人的货款358963元，判令上诉人自2016年5月24日（起诉之日）起按照年利率6%的标准向被上诉人支付至款项付清之日的利息，本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，陈新斌代表上诉人与被上诉人签订一份《轻质保温墙板供应合同》，合同载明：“甲方（购货方）波涛集团，乙方（供货方）天隆公司，甲乙双方就轻质保温墙板供应，经双方协商，达成如下协议：一、乙方每平方155元，约3000平方，约46.5万元，规格为2850㎜×600㎜×100㎜，该单价包含装车费、安装费、材料费运输费；二、结算方式，乙方进场施工后，甲方5天内支付乙方总工程款的20%，20天内付总工程款的20%，工程结束后，付总工程款的20%，剩余40%工程款（最终以实际工程量结算）乙方完工后甲方两个月内付清；三、工程期限，2014年7月20日-2014年8月20日；其他条款…（略）。陈新斌代表甲方签名，乙方加盖公章”。合同签订后，被上诉人按照合同约定履行了供货、安装义务。
2015年7月23日，上诉人向被上诉人出具一份《工程量确认单》，该单据载明：“烟台���湖管道井工程量，经甲方、乙方双方确认工程量3348.15平方，每平方为155元，（1）3348.15×155=518963.25元整；（2）付款为16万元整；（3）总欠余款358963元。加盖波涛公司公章、陈新斌签名”。此后，上诉人再未向被上诉人付款。
一审法院认为，被上诉人与上诉人2014年7月18日签订的《轻质保温墙板供应合同》不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方实施的民事行为应予保护。从被上诉人提交的证据和庭审查明的事实看，上诉人结欠被上诉人货款358963元未付，事实清楚，证据充分，被上诉人要求上诉人支付结欠的货款358963理由正当，予以支持。关于被上诉人要求上诉人自2016年5月24日（起诉之日）以后按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符��约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案上诉人未按约定时间向被上诉人支付货款，逾期付款视为违约，应承担违约责任，被上诉人要求上诉人自2016年5月24日以后按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求，于法有据，予���支持。上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内付给被上诉人货款358963元；二、上诉人自2016年5月24日起至货款付清之日止以欠款本金358963元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利率年利率6%的标准向被上诉人支付逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由上诉人交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人主张，涉案工程是陈新斌个人承包，与上诉人没有关系。上诉人认可其承包了烟台龙湖置业有限公司的工程，但具体承包范围未在本院限定的期限内予以回复。上诉人否认工程量确认单上的公章真实性，但未在本院限定的期限内提交证据或申请鉴定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在上诉状中主张其承包了烟台龙湖置业有限公司的工程，而陈新斌承包了上诉人的工程。在二审庭审中，上诉人代理人称上诉状中的上述内容书写错误，涉案工程是陈新斌个人承包的，与上诉人没有关系，上诉人承包了烟台龙湖置业有限公司的工程。但上诉人对其变更的陈述没有提供证据予以证实，本院不予采信，故可以认定上诉人自认其承包了烟台龙湖置业有限公司的工程后，陈新斌承包了上诉人的工程的一部分或全部。
本院认为，根据被上诉人提交的证据，陈新斌以上诉人的名义与被上诉人签订轻质保温墙板供应合同后，又以上诉人的名义出具工程量确认单，并加盖了上诉人的印章，现上诉人虽否认该印章的真实性，但对此并无相反证据推翻，亦未在本院限定的期限内申请鉴定，故对其主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人上海波涛装饰（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年九月一日
书���记员董昭懿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初840号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓云，系该公司职工。
被告:段福寿。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告段福寿追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告段福寿，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 王秋红
审 判 员 余 燕
人民陪审员 杨朝芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧钧晟
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审841号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人方正波，男，1979年1月8日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第762号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第762号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇北珠村地方非法占用2285.28㎡的土地上新建的建筑物及其他设施;2、罚款45705元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第762号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施，申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵旺盛
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执恢63号
申请执行人:刘东,男,汉族。
被执行人:陈镇兴,男,汉族。
被执行人:王法队,男,汉族。
申请执行人刘东与被执行人陈镇兴、王法队合同一案，本院于2018年7月23日立案受理。执行依据陕西省略阳县人民法院(2013)略民初字第00139号，本院向被执行人陈镇兴、王法队送达了执行通知书及有关附���，并责令其立即履行相应法律文书确定的义务，向申请人给付执行款108458元。
在执行过程中，被执行人于2018年8月23日向本院交纳执行款20000元，申请人自愿放弃3458元，双方当事人经充分协商后达成如下和解协议：一、被执行人王法队、陈镇兴欠申请人刘东货款108458元，申请人刘东自愿放弃3458元，被执行人王法队、陈镇兴于2018年8月23日向申请人刘东偿还20000元，剩余执行款85000元被执行人王法队、陈镇兴承担连带清偿责任。二、被执行人王法队、陈镇兴给申请人的执行款85000元两被执行人各分四次还清，王法队于2018年9月30日偿还12500元，剩余欠款于2018年10月至12月每月月底偿还10000万；陈镇兴于2018年9月30日偿还12500元，剩余欠款于2018年10月至12月每月月底偿还10000万。三、被执行人王法队、陈镇兴应当严格按约履行应付的执行款，如有一月未按期履行，申请人有权申请恢复对被执行人的强制执行，要求王法队、陈镇兴两人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 张寒阳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执50号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：活点信息技术有限公司。
被执行人：日照泽林工贸有限公司。
被执行人：山东省华滋润中实业有限公司。
被执行人：日照市澳海工贸有限责任公司。
被执行人：刘润滋。
被执行人：丁爱昌。
被执行人：丁斌。
被执行人：赵秀梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人活点信息技术有限公司、日照泽林工贸有限公司、山东省华滋润中实业有限公司、日照市澳海工贸有限责任公司、刘润滋、丁爱昌、丁斌、赵秀梅等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6230号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人在的开户账户为的账户内余额元扣划至日照市东港区人民法院（户名：日照市东港区人民法院，开户行：日照银行东港支行，账号：81×××77），并将该账户的存款元继续予以冻结，冻结期限为一年，自2018年月日起至2019年月日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付或转移。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年六月十二日
书记员 张栋三
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1176号之一
申请执行人苗根成，男，汉族，1953年7月15日生，住漯河市源汇区。
被执行人许占国，男，汉族，1975年12月14日生，住平顶山市叶县。
关于申请执行人苗根成与被执行人许占国附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102刑初261号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年六月九日
书记员 娄中超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7469号
原告连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人魏琳琳。
委托代理人陈晓波。
被告王金枝。
原告连云港万科物业服务有限公司与被告王金枝物业服务合同纠纷一案，原告连云港万科物业服务有限公司于2016年11月169日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港万科物业服务有限公司撤回对被告王金枝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。
审判员 沈桂林
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵梦青
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初3594号
原告:闫瑞锋，男，汉族，1985年7月11日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原告:李翠花，女，汉族，1962年9月13日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告：朱士强，男，汉族，1983年2月15日出生，住南阳市宛城区。
被告：南阳京农威力高生物科技有限公司，住址南阳市宛城区溧河乡里营村，信用代码：9141130067539778XR。
法定代表人：宇松涛，系该公司经理。
被告：南阳市正方向农业科技开发有限公司，住址南阳高新区产业集聚区康庄村，信用代码：91411300054746166C。
法定代表人：朱士强，系该公司经理。
原告闫瑞锋、李翠花诉被告朱士强、南阳京农威力高生物科技有限公司、南阳市正方向农业科技开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月19日立案，原告闫瑞锋、李翠花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫瑞锋、李翠花撤回起诉处理。
审判员 杨雅军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梦思
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0601民初1028号
原告：宋刚，男，1974年12月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所。
委托代理人：虞江，新疆廉誉律师事务所。
被告：五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：916590040655243075。
法定代表人：曹家俭，该公司董事长。
被告：曹家俭，男，1986年12月10日出生，住五家渠市。
二被告共同委托代理人：曹家美，女，1992年10月2日出生，住五家渠市。
原告宋刚与被告五家渠市方正商品混凝土有限公司（以下简称方正公司）、曹家俭民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月29日、7月7日公开开庭进行了审理。原告宋刚的委托代理人魏有明、虞江，被告方正公司、曹家俭的共同委托代理人曹家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告方正公司偿还借款400000元及利息216000元（自2015年2月11日至2017年5月11日），本息共计616000元；2、要求被告曹家俭承担本案连带责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告五家渠市方正商品混凝土有限公司因资金运行困难于2015年2月11日向原告分两笔共借款400000元，约定的借款利率为月息2%。其中有200000元借款期限为6个月，有200000元借款期限为10个月。被告曹家俭在被告方正公司给原告出具的借据及借款合同上签了名，为这400000元借款提供担保。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告方正公司、曹家俭辩称,对借款数额认可，正在筹款，会在近期还款。但因方正公司现阶段资金困难，希望原告给一定的筹款期限。
本院审理认定的事实与原告所陈述的事实基本一致。
上述事实有借款借据、借款合同、收据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告方正公司向原告借款400000元，有原告提交的借据、借款合同及收据为证。被告方正公司应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告方正公司归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息216000元[400000元×2%×27个月（自2015年2月11日至2017年5月11日）]，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告曹家俭作为被告方正公司该两笔借款的保证人，应当对被告方正公司的该两笔借款承担连带还款责任，故对原告要求被告曹家俭承担本案连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告五家渠市方正商品混凝土有限公司归还原告宋刚借款400000元，利息损失216000元，合计616000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告曹家俭承担本案连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元(已减半收取，原告已预交)，由被告五家渠市方正商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 娜
二〇一七年七月十日
书记员 左枫钰
刘佳
1
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执177号
申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑芳毅。
被执行人：黄尔北，男，1964年2月23日，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：史美丽，女，1967年1月6日，住福建省泉州市鲤城区。
关于申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人黄尔北、史美丽追偿权纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第1567号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还40079元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）；4、案件受理费812元，公告费560元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年九月四日
书记员 谢延文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更556号
罪犯刘文斌，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年6月21日作出(2012)穗萝法刑初字第231号刑事判决，以被告人刘文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文斌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘文斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2017年1月获得记功,2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但刘文斌因严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又是累犯，犯罪情节较为恶劣，且生效判决判处的财产刑也没有履行，应从严减刑。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更370号
罪犯李建立，男，1976年5月5日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年7月21日作出(2011)南刑初字第288号刑事判决，以被告人李建立犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2014年2月19日减去有期徒刑九个月；2016年5月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年1月30日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李建立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李建立符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李建立在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建立减去有期徒刑六个月，并处罚金30000元不变。（刑期自2011年3月1日起至2022年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月九日
书记员 房利甲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1668号之一
申请执行人：何荔武，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。
被执行人：何文铭，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴丹凤，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人何荔武与被执行人何文铭、吴丹凤追偿权纠纷一案，申请执行人何荔武于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明登记在被执行人吴丹凤名下的车牌号闽Ｂ×××××宝马牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。查明被执行人名下的房地产已被莆田市中级人民法院采取查封措施，本案已依法办理完参与分配手续。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(中国法律法规规章司法解释中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
陕西省柞水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1026执128号
张志强、钟照贵：
申请执行人张志强与被执行人钟照贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1026民初201号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟照贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张志强向本院申请执行，请求被执行人偿还47000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人张志强与被执行人钟照贵达成和解协议，被执行人钟照贵按照和解协议已经全部履行了偿还义务，申请执行人张志强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，现通知如下：
本院(2018)陕1026执128号执行案件执行完毕，于2018年8月29日结案。
二〇一八年八月二十九日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初3786号
原告：晏某，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
委托代理人：王绍合，男，现住辽中区。系沈阳市辽中区朱家房镇朱家房社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：周某某，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
原告晏某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人王绍合到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识相恋，双方于2009年2月10日依法登记结婚，婚后于2012年3月7日生育一子取名周某甲一直跟随原告生活至今。被告于2012年初离家外出打工，半年后与家中中断联系，经原告与被告父母多次寻找，均未找到被告，被告至今未归。现原告与被告夫妻感情已经破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，因被告现在没有音讯，原告要求独自抚养周某甲，不需要被告给付抚养费。原、被告之间无夫妻共同财产及共同债务。原告自愿承担本案诉讼费用及公告费用。
被告周某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明,原、被告于2009年2月10日依法登记结婚，双方婚后于2012年3月7日生育一子取名周某甲，现跟随原告一起生活至今。被告于2012初离家外出打工，至今未归，双方分居时间已超过2年时间。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，要求独自抚养周某甲。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件2张、沈阳市辽中区朱家房镇朱家房社区居民委员会出具的证实材料及公民下落不明证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2012年分居，至今已满两年，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情破裂，原告坚持要求离婚，应予准许。关于婚生子周某甲的抚养问题，因周某甲一直跟随原告一起生活，为不改变其生活环境，应继续由原告抚养教育为宜，现原告自愿独自抚养孩子，故本院对原告要求独自抚养周某甲的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告晏某与被告周某某离婚；
婚生子周某甲由原告晏某抚养至年满十八周岁时止。
案件受理费300元、公告费800元，均由原告晏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十月十三日
书 记 员 井 月
本案依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1526民初874号
原告：高国高某，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：刘西成刘某，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告高国高某与被告刘西成刘某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国高某委托诉讼代理人杨金锐到庭参加诉讼，被告刘西成刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国高某向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还现金20万元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月，原告高国高某通过被告刘西成刘某向徐某某少友借款20万元，并由被告刘西成刘某当作担保人。由于被告与徐少友徐某某���朋友关系，原告高国高某对第三人徐少友徐某某并不太熟悉，当原告高国高某有钱后，于2014年2月10日把借到徐少友徐某某的20万元交给被告让他代为偿还，刘西成刘某出具收条一份证明原告高国高某已经将借款偿还给了徐少友徐某某的事实。可是2015年7月29日，第三人徐少友徐某某又以未收到原告高国高某偿还的20万元借款为由将原告高国高某起诉。原告高国高某只有依法起诉被告刘西成刘某要求其偿还收到的现金20万元并承担本案诉讼费用。
被告刘西成刘某未作答辩。
经审理查明，2014年1月，原告高国高某因资金周转向第三人徐少友徐某某借款20万元，并由被告刘西成刘某担保。原告高国高某于2014年2月10日把借到第三人徐少友徐某某的钱交给被告刘西成刘某，委托其代为偿还。被告刘西成刘某出具《收条》一份。事后被告刘西成刘某并未将20万���偿还给第三人徐少友徐某某，该款由被告刘西成刘某自己占有使用。原告高国高某经多次向被告刘西成刘某催要，但被告刘西成刘某一直拖欠不还。为此，原告高国高某诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、人民法院生效法律文书等证据在卷予以佐证。
本院认为，债是按照法律的规定或合同约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告刘西成刘某占用高国高某现金20万元的事实，有相关证据予以证明，原、被告双方的债权债务关系依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西成刘某欠原告高国高某款20万元及利息（从2014年2月10日起按照年利率6%计算至还款之日止），限于本判决生效后��日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘西成刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹 阳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢360号之一
申请执行人杨兰。
被执行人赵锦文。
申请执行人杨兰与被执行人赵锦文民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1736号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人暂无可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费等措施。2018年6月29日，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。该案执行终结。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法金民初字第1773号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。
被告：张锭国，住湖北省洪湖市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张锭国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告张锭国经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年2月14日，被告向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请了金穗贷信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××58。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告立即清偿原告透支本金4471.06元、利息1102.18元、滞纳金285.13元，其他费用4元（上述费用暂计至2014年6月4日止；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付）；2、被告向原告支付邮递费40元；3、被告承担本案的受理费、公告费。
被告张锭国未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月5日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。
上述合约载明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程载明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××58。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金4471.06元、利息1102.18元、滞纳金285.13元，其他费用4元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费40元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金4471.06元、利息1102.18元、滞纳金285.13元，其他费用4元。被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费40元有理，本院依法予以支持。
被告张锭国经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锭国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日的透支款本金4471.06元、利息1102.18元、滞纳金285.13元，其他费用4元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金4471.06元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告张锭国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费40元。
如果被告张锭国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张锭国负担。本案公告费168元，由被告张锭国负担(该费用原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 关东英
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛 军
陈亚男
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1425号
原告崔某某，男，陕西省汉中市人。
被告宁某某，男，陕西省汉中市人。
原告崔某某与被告宁某某买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.由被告给付原告货款13146元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，买卖合同当事人的合法权益应受到法律保护。被告宁某某拖欠原告崔某某饲料款的事实属实，被告宁某某应及时给付原告崔某某所拖欠的饲料款。但原告崔某某无法证明2000年7月17日欠条所涂改部分系被告宁某某所为，应认定被告宁某某于2000年7月28日曾给付原告崔某某饲料款人民币1500元的事实。原告崔某某提交的2011年11月12日欠条已残损，无法分辨该字据的性质，其真实性无法核实，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宁某某给付原告饲料款人民币7378元；
二、驳回原告崔某某其它诉讼请求。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告宁某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李优
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐镭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1422民初2152号之一
原告：潘兴顺，男，1967年8月2日出生，汉族，住宁津县。
被告：陈振岐，男，1963年1月23日出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告潘兴顺诉被告陈振岐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成调解协议，经审查符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
将被告陈振岐驾驶的农用三轮车予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本法院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔晓
二〇一七年十月二十三日
书记员 路慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911民初2393号
原告山东光彩投资有限公司。住所地山东省泰安市泰山大街西段路南。
法定代表人马士恒，任该公司董事长。
委托代理人邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告吴海虎，男，1987年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东光彩投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告山东光彩投资有限公司负担。
审判员 翟旭东
二〇一七年一月十三日
书记员 李一康
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0602民初2692号
原告：冯微，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市区鱼化桥河沿**号*室，现住浙江省绍兴市越城区金丰大厦***室，公民身份号码3306021987********。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司。住所地：江苏省南京市虎踞路59号，组织机构代码证320000400000052。
法定代表人：周毅，系总经理。
委托诉讼代理人：孟兰凯、张少华，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人北京讯奇连城商务服务有限公司。住所地：北京市亦庄经济技术开发区隆庆街**号*座*层。
法定代表人：陈文龙，系总经理。
委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，系被告公司员工。
原告冯微与被告中国移动通信集团江苏有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，本案于2016年3月22日立案受理后，北京讯奇连城商务服务有限公司申请为本案第三人，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。本案管辖权异议期限为2016年3月31日至2016年4月31日。原告冯微、被告委托代理人孟兰凯、张少华、第三人委托代理人周涛、袁源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告3月9日在被告12580网站订购20张金额27640元北京至深圳往返及单程头等舱机票。被告联系原告表示机票出错，及头等舱变成了经济舱。被告表示补偿原告每张机票100元话费，原告不同意并认为被告存在欺诈消费者。原告预定酒店花费59023.52元。请求：1、要求被告赔偿误工费200元、车费185元、住宿600元，总计985元；2、要求被告赔偿原告所订机票金额27640元的三倍和预定酒店费用59023.52元。
被告辩称，1，被告属于第三方交易平台提供者，且能提供销售或服务者的联系方式,原告应向航空运输合同的服务者、销售者即中国南方航空股份有限公司、北京讯奇连城商务服务有限公司主张权利。12580属于第三方电子商务交易平台，所有的商品和服务信息由买方自己选择；2，运价信息由南方航空授权第三人发布，与被告无关，被告不存在欺诈消费者的行为。根据12580协议，约定12580不介入具体运营，在客观上不可能存在事前的审查业务，12580既不是运价信息的来源，不存在欺诈消费者的行为；3，将经济舱标示为头等舱出售的行为属于意思表示错误，不是欺诈。在本案中，第三人及其代理的南航因标示错误，其客观意思与真实意思出现了不一致，同时北京的航线本身没有打折的必要，在发现票价出现错误后，南航主动发出公开的承诺，不存在原告主张的欺诈；4，原告的主张缺乏合理性、客观性，根据原告提供的材料，于2016年3月9日凌晨连续购买20张，存在诸多不合理因素。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：1、原告通过第三人向南航购买了20张机票，但除了原告名下7张，其余的13张均不是，原告只能就7张机票主张权利；2、本案的适格被告应该是南航，第三人与南航之间属于委托代理关系，依据民法通则第63条规定，被告与第三人均不是本案的适格当事人；3、在合同履行过程中，均不存在消费欺诈行为，南航在2016年3月5日已经公告了客票A舱为经济舱，原告也是按照经济舱价格的6.4折进行支付；本案机票信息错误的原因是南航在信息切换时发生错误，在发现错误后，通知包括第三人在内的所有代理人和包括原告在内的所有涉及此问题的消费者提出了处理方案，南航对原告不存在欺诈的事实；告知其给予赔偿及100话费的补偿或补偿差额，但均遭到原告的拒绝，可见第三人对原告没有欺诈事实；4、原告不能出行的责任在原告自己，第三人、南航为原告的头等舱差价的情况下，原告主动放弃了权利；原告主张赔偿误工费等无事实依据，第三人与原告一直在电话联系，原告也没有证据证明酒店费5万多的事实，如果有也是原告自己造成的，第三人与原告也没有解除与原告之间的合同，航班正常运行，第三人是3月9日通知了原告，3月11日告知原告安排头等舱，依据合同法第119条，就扩大的损失，原告无权要求赔偿；综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”据此，网络交易中消费者权益受到侵害时应当由销售者或者服务者进行赔偿，在网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式时才由网络交易平台提供者进行赔偿。现被告提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯微的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金燕敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初456号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑芭堤雅娱乐厅。住所地：山东省昌邑市天水路369号。
经营者：邢永华。
被告：昌邑市东利商城铭扬土产总汇。住所地：山东省昌邑市东利商城A3-18号。
经营者：李玲玲。
本院于2016年7月17日作出（2016）鲁07民初395号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告昌邑芭堤雅娱乐厅、被告昌邑市东利商城铭扬土产总汇及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告昌邑芭堤雅娱乐厅、被告昌邑市东利商城铭扬土产总汇及其经营者银行存款及房产的查封或冻结。
审 判 员 钟元林
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段玉川
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1347号
原告：任伟，男，汉族，住河南省辉县。
原告：李海燕，女，汉族，住河南省辉县。
原告：张素玲，女，汉族，住河南省辉县。
共同委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。
被告：李学博，男，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告：河北骞诚大型货物运输公司，住所地：河北省保定市徐水县安肃镇北孤庄营村。
法定代表人：李洪斌，经理。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。
负责人：吕大雁，经理。
原告任伟、李海燕、张素玲与被告李学博、河北骞诚大型货物运输公司、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任伟、李海燕、张素玲于2018年4月24日以证据发生变化、需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伟、李海燕、张素玲提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任伟、李海燕、张素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任伟、李海燕、张素玲负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王昱倩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢240号
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复
被执行人：任鹏翔，男,1983年10月23日生，汉族，住昆山市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人任鹏翔金融借款合同纠纷一案，该案（2014）园商初字02907号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任鹏翔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任鹏翔银行存款人民币166121.38元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一七年八月二十四日
书记员 王灵楠
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执114号
申请执行人:陕西中航建筑安装有限公司。
法定代表人:庞学敏,该公司执行董事。
委托代理人：郭志壮，陕西磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
被执行人：杨安仕，男，汉族,略阳县人,村民，住略阳县。
本院在执行申请执行人陕西中航建筑安装有限公司与被执行人杨安仕合同一案中，申请人执行人依据已发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院(2016)陕07民终833号民事判决书确定：被告杨安仕支付原告陕西中航建筑安装有限公司建房款134936元;由陕西中航建筑安装有限公司赔偿杨安仕房屋维修加固费用36987.20元。2018年1月24日申请执行人陕西中航建筑安装有限公司申请立案执行，申请执行标的97950元。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日，自愿达成执行和解协议，协议约定：除被执行人杨安仕己履行执行款50000元外,剩余执行款47948.80元于2019年8月15日前一次履行完毕；申请执行人陕西中航建筑安装有限公司则自愿放弃执行期间的迟延履行金的执行；如被执行人杨安仕逾期履行则恢复原生效法律文书的执行。执行和解协议达成并履行后，申请执行人陕西中航建筑安装有限公司自愿撤回了对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡会强
二〇一八年八月十五日
书记员 谢居卓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8653号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨赛，男，1988年9月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨赛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告杨赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨赛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令杨赛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币6430.78元（截至2016年2月17日，本金3215.08元，利息3215.7元，费用0元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、杨赛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨赛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨赛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，杨赛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨赛应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨赛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨赛的资信状况有权决定是否批准杨赛的领卡申请；交通银行可以根据杨赛的书面申请决定是否同意向杨赛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨赛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨赛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨赛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨赛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨赛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨赛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨赛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨赛太平洋卡的使用；杨赛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨赛所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨赛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨赛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨赛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨赛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了杨赛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨赛使用。杨赛开卡使用后，截至2016年2月17日，该卡因透支产生的应付本息共计6430.78元（其中本金3215.08元，利息3215.7元，费用0元）。
本院认为：杨赛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨赛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨赛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨赛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨赛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨赛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨赛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨赛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息六千四百三十元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐