山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1046号
上诉人（一审被告）：山西省河曲县供电公司，住所地：河曲县文笔镇宾阳路6号。
法定代表人刘文中，公司经理。
委托代理人赵守军，河曲县供电公司办公室主任。
委托代理人马玉青，山西翠峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘混树，男，1961年12月26日生，汉族，山西省河曲县赵家沟乡白草坡村人，现住山西省河曲县。
上诉人山西省河曲县供电公司与被上诉人刘混树触电人身损害赔偿责任纠纷一案,不服河曲县人民法院（2016）晋0930民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省河曲县供电公司的委托代理人赵守军、马玉青，被上诉人刘混树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山西省河曲县供电公司的上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案已超过法定诉讼时效。被上诉人在一审开庭时提交了其所在的村委会证明，证明其曾为此事到乡政府反映过，要求解决。被上诉人未能提交乡政府证明，村委会证明被上诉人去乡政府反映此事，证据不足。2、本案的侵权事实不清。原审原告在庭审中未举出关于其儿子刘俊凯的尸检报告或医院的诊断证明书等证据，刘俊凯的死因不明。3、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第123条不当。本条是关于高度危险作业致人损害的民事责任的规定，本案中并不存在“作业”问题，仅是上诉人的静态的高压输电行为。
刘混树于2015年7月24日向一审法院提起诉讼，诉请被告赔偿原告儿子刘俊凯死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计555864.5元。判令被告尽快采取必要的防护措施，以避免类似损害的发生，并为占用原告宅院给付原告相应补偿金。
一审法院经审理查明，刘混树的儿子刘俊凯，（1995年4月13日出生）于2008年8月3日中午因攀爬10千伏高压电杆触电身亡，当时刘俊凯13周岁。该高压电杆属河曲县供电公司所有，后刘混树找河曲县供电公司的领导商谈赔偿事宜，双方以为刘混树长子安排工作达成一致意见，但之后河曲县供电公司并没有依约兑现。刘混树长子刘俊杰于2014年11月25日退役。
刘混树在一审中提供的证据有：1、刘俊凯的死亡证明；2、赵家沟村委会书面证明二份；3、本村村民出具的书面证言；4、证人当庭证言；5、照片4张；6、刘俊杰退役证。
河曲县供电公司在一审中的质证意见，对刘俊凯的死亡证明和学校证明以及刘俊杰退役证没有异议；村民的书面证言不具备证据的合法形式要件，不予认可；村委会证明真实性没有异议，但证明目的有异议，宅基地范围应以宅基地使用证证明，且其到乡政府上访，应由乡政府证明；刘混树请求的死亡赔偿金不应当以城镇居民计算。
河曲县供电公司在一审中提供的证据有：1.书面情况说明1份；2.相关法律法规。
刘混树在一审中的质证意见，书面证明的真实性有异议，不予认可。
一审法院认为，刘俊凯碰触10千伏高压电死亡，事故段电力线路产权人为河曲县供电公司。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。高压电作业属于高度危险作业，其法律责任的承担应适用无过错责任原则。如果能证明损害是由受害人故意造成的，高度危险作业人不承担民事责任。本案中，刘某在损害发生时，年满13周岁，属于限制民事行为能力人，虽其攀爬高压电设施的行为违法了有关行政法规的规定，但对攀爬高压电设施的后果并不明知，对损害后果的发生没有主观的故意，因此，电力设施产权人无论在电力设施建设和维护上是否存在过错，也不能免除其赔偿责任。此外刘混树提供的照片和证人证言等证据证明，河曲县供电公司在高压电杆周围没有设置警示标识，也没有设置防护设施。河曲县供电公司在庭审中虽然提出异议，但其未提供相应的证据，故河曲县供电公司应对刘混树之子的死亡承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”。事故发生时，受害人13岁，为未成年人，刘混树作为其监护人对其人身等合法权益应当履行监护职责，但由于其疏忽大意，未尽到合理的注意义务，故应承担一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。故综合考量本案，河曲县供电公司应承担65%的民事赔偿责任，刘混树自负35%的民事责任。
关于诉讼时效的问题，双方当事人之间就刘混树长子刘俊杰的工作问题达成一致意见，而刘俊杰于2014年11月25日退役，关于其找工作一事的条件才得以具备，但河曲县供电公司未按约履行，且在此期间刘混树也曾多次找乡政府要求帮助解决此事，故诉讼时效存在中断事由。现被告以刘混树河曲县供电公司诉请已过诉讼时效为抗辩理由，并提交书面情况说明一份，刘混树对此证据的真实性提出异议，一审法院认为书面说明虽有证人的签名，但证人并未出庭作证，证据的形式不合法；其次，证明的内容仅仅说明了事发后刘混树曾经找过供电公司要求解决，但并不能说明刘混树已放弃主张或在诉前从未主张过。且未提供其他证据予以佐证，故此，本案中，河曲县供电公司以刘混树的诉请已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予支持。
关于本案赔偿范围、项目和数额应基于刘混树的诉请及法律规定合理确定。
1.死亡赔偿金：刘混树主张依照城镇居民标准计算，供电公司对此提出异议，一审认为根据刘混树所举证据，证明受害人刘俊凯事故发生时居住在农村，且为农村户口，故应参照农村居民标准计算。刘混树可以获得的死亡赔偿金确定为8809元×20年=176180元；
丧葬费应按上一年度山西省在岗职工年平均工资48969元以6个月总额予以计算。丧葬费确定为：48969元/年÷12个月×6个月=24484.5元；
精神损害抚慰金：因受害人已经死亡，给其近亲属精神上带来的是无法挽回的损害，故一审酌定为50000元。
以上赔偿款额共计250664.5元。按刘混树、河曲县供电公司责任大小予以承担。故刘混树应自负250664.5元×35%=87732.575元；河曲县供电公司应承担250664.5元×65%=162931.925元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决为：一、由被告河曲县供电公司赔偿原告刘混树因刘俊凯触电事故造成人身损害产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计162931.925元。上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘混树其他诉讼请求。一审案件受理费2879元，由原告刘混树负担1008元，被告河曲县供电公司负担1871元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，1、关于诉讼时效问题，根据河曲县赵家沟乡白草坡村村委会证明、一审证人出庭作证证言、上诉方工作人员李某的“情况说明”，上诉人认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。2、关于上诉方应否承担民事赔偿责任问题。上诉人虽对被上诉人之子刘俊凯死因有异议，但上诉方未能提出足以反驳的相反证据和理由。涉案的10千伏高压电杆临近被上诉人刘混树宅院通过，上诉人作为该高压电杆的所有人，未设置有效的防护设施和警示标识，一审法院根据双方当事人的诉辩意见及庭审查明的事实判决上诉人承担相应的侵权责任并无不当。上诉人不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元由上诉人河曲县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 鑫