江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2629号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，统一社会信用代码9134128270503418X2（1-1），住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧。
负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建荣、黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈炳根，男，汉族，1953年7月26日生，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：沈阳，男，汉族，1983年4月10日生，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：沈小芹，女，汉族，1980年2月7日生，住江苏省泰州市海陵区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭旗、孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周浩，男，汉族，1986年7月15日生，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安财保界首公司）因与被上诉人沈炳根、沈阳、沈小芹、周浩、阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保界首公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定曹永平事故发生前在城镇工作一年以上，无事实和法律依据。一审中被上诉人沈炳根、沈阳、沈小芹为证明曹永平事故发生前在城镇工作一年以上，提供了以下证据：1、泰州市张甸镇宫王村村民委员会出具的证明；2、照片；3、证人证言。村委会不具有职业证明这一权能，且村委会的证明是在没有任何调查的情况下出具，没有具体的打工单位和居住事实。上海安臻建筑装饰工程有限公司出具的证明缺乏真实性，七里香溪工地公示牌上的施工单位是福建省惠东建筑工程有限公司，而非上海安臻建筑装饰工程有限公司，经办人杨明金也不是该公司负责人；证人证言更不可信，没有身份证，电话系空号，打工的具体工作没有。曹永平实际在家务农，死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被上诉人沈炳根、沈阳、沈小芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持。受害人享受城镇户口待遇的证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周浩辩称，一审判决正确。一审判决之后我方车损有变动，应当在本案中一并处理。
被上诉人三和公司未答辩。
一审法院认定事实：2016年4月28日17时33分左右，周浩驾驶皖Ｋ×××××重型牵引车（后挂皖KX7**挂重型低平板半挂车）沿泰州市兴泰南路由北向南行驶至学府前路路口北侧时，与曹永平驾驶由西向东横过道路的三轮电动车（后载丁红喜）发生交通事故，皖Ｋ×××××重型牵引车继续驶入排水沟压坏因施工放置于排水沟中的电力管道，此事故致曹永平和丁红喜受伤，曹永平后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年6月2日作出泰公交事认字[2016]第21号道路交通事故认定书，认定周浩驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，且遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，是造成此事故的因素之一；曹永平未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车横过道路时，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的又一因素。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定周浩负事故的同等责任；曹永平负此事故的同等责任，丁红喜、黄军华（××）在此事故中无责任。皖Ｋ×××××重型牵引车在平安财保界首公司投保了交强险和100万元商业三者险，覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。
沈炳根、沈阳、沈小芹因交通事故所致损失：1、医疗费84244.32元，有医疗费发票、住院费用清单、处方笺、出院记录等予以佐证，予以认定。平安财保界首公司辩称对医疗费需扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些是非医保用药及可替代用药的品名、金额，故对其辩解，不予采信。2、住院伙食补助费，住院5天，按20元/天计，为100元。3、营养费，住院5天，按20元/天计，为100元。4、护理费，根据伤情住院5天，参照本地护工劳务报酬80元/天，护理费可确定为400元。5、误工费，沈炳根、沈阳、沈小芹主张曹永平事故前在城市打工，日平均工资为100元，提供证明及证人证言予以证明，其主张可予支持。主张误工期限为5天，依法可予支持，故误工费可确定为500元（100元/天×5天）。6、丧葬费，沈炳根、沈阳、沈小芹主张按上一年度在岗职工年平均工资61783元计算半年为30891.5元，符合法律规定，予以认定。7、死亡赔偿金，依据沈炳根、沈阳、沈小芹提供的泰州市张甸镇宫王村村民委员会出具的证明、照片及证人证言等证据，可以证实曹永平事故发生前在城镇工作一年以上的事实，根据法律规定，结合曹永平的年龄，死亡赔偿金可参照江苏省公布的上一年度城镇居民可支配收入每年37173元的标准确定为743460元（37173元/年×20年）。周浩及平安财险界首公司认为应当参照农村常住居民人均可支配收入的标准予以计算，但未提供相应证据，故对该辩称理由，不予认可。8、精神抚慰金，本起交通事故属于机动车与机动车之间的交通事故，曹永平驾驶的系机动车，在事故中负同等责任。由于该起交通事故造成受害人曹永平死亡，给沈炳根、沈阳、沈小芹精神上造成了损害，酌定精神抚慰金为25000元。9、处理交通事故的误工损失，沈炳根、沈阳、沈小芹虽未举证证实，但该损失属于实际发生的损失，故酌定为2000元。10、交通费，考虑曹永平住院期间必要的陪护人员及死亡后办理丧葬事宜需要支出交通费，综合确定为1000元。11、车辆损失费，沈炳根、沈阳、沈小芹未提交车辆维修费发票，酌定为2000元。以上损失合计889695.82元。
平安财险界首公司在交强险限额内已赔付死者曹永平医疗费5000元，赔付另一伤者丁红喜医疗费5000元。周浩垫付了40000元。
周浩的机动车驾驶证有效期限为2014年1月10日至2024年1月10日，其驾驶的皖Ｋ×××××重型牵引车挂靠在三和公司。周浩认可事故发生所导致的赔偿责任由其本人承担，与三和公司无关。2016年5月26日沈炳根、沈阳、沈小芹与周浩就赔偿问题达成初步协议，协议载明周浩自愿在法定赔偿范围外一次性支付给沈炳根、沈阳、沈小芹21000元补偿款，该款从周浩前期已垫付的40000元中抵扣，抵扣后周浩实际垫付费用为19000元。如因乙方（沈炳根、沈阳、沈小芹）原因未能在五日内解除查封，则前述21000元补偿款乙方予以返还（即甲方实际垫付费用仍为40000元），保全费由乙方自行承担。
沈炳根、沈阳、沈小芹于2016年6月1日申请解除车辆保全，后2016年6月7日泰州市公安局交通警察支队事故处理大队出具领取扣押车辆通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点为：
1、本案事故责任如何认定？沈炳根、沈阳、沈小芹及周浩、平安财保界首公司均对交警部门作出的事故认定有异议。因各方对交警部门制作的《道路交通事故档案》内材料的真实性、合法性均无异议，依据交警部门的事故卷宗材料及录像资料，交警部门认定的事故事实清楚，证据确实充分，责任划分正确，可以作为认定事故责任的依据。故对各方的抗辩理由，不予采纳。
2、赔偿责任比例如何确定？因曹永平、周浩驾驶的均系机动车，其二人负事故同等责任，故一审法院确定由周浩承担50%的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。沈炳根、沈阳、沈小芹因交通事故产生各项损失合计889695.82元，应先由平安财保界首公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本起交通事故中还有一位伤者丁红喜，考虑曹永平与丁红喜所实际支出的医疗费及其他损失情况，在交强险范围内预留40000元的份额用于赔偿丁红喜的损失。故本案中，由平安财保界首公司在交强险限额内承担82000元的赔偿责任。超出交强险限额部分807695.82元，应由周浩承担其中50%的赔偿责任，即403847.91元。周浩驾驶的事故车辆在平安财保界首公司投保了100万元商业三者险，覆盖不计免赔，前述损失在商业三者险限额内，应由平安财保界首公司依据第三者责任商业保险合同承担全部赔偿责任。周浩称沈炳根、沈阳、沈小芹未按照协议约定及时配合解除对车辆的查封、扣押，故周浩不同意按照该协议的内容来履行21000元的补偿，要求返还垫付的40000元。沈炳根、沈阳、沈小芹于2016年6月1日申请解除车辆保全，符合协议约定，故对周浩的主张不予认可。周浩在事发后垫付的19000元，应从平安财保界首公司给付的赔偿款中直接返还给周浩。平安财保界首公司在事发后垫付的5000元，应从平安财保界首公司给付的赔偿款中直接扣减，故平安财保界首公司共应赔偿沈炳根、沈阳、沈小芹461847.91元，返还周浩垫付款19000元。判决：平安财保界首公司于判决书生效之日起十日内赔偿沈炳根、沈阳、沈小芹人民币461847.91元（该款直接汇至沈炳根、沈阳、沈小芹指定的银行账户内，户名：沈炳根，卡号：62×××70，开户行：中国农业银行）；二、平安财保界首公司于判决书生效之日起十日内给付周浩人民币19000元（该款直接汇至周浩银行账户内，户名：周浩，卡号：62×××30，开户行：中国邮政储蓄银行）；三、驳回沈炳根、沈阳、沈小芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1839元，由沈炳根、沈阳、沈小芹负担539元，平安财保界首公司负担1300元（沈炳根、沈阳、沈小芹已预交，平安财保界首公司应承担的诉讼费于判决生效之日起十日内迳交沈炳根、沈阳、沈小芹）。
二审中被上诉人周浩提供发票两张，证明其因交通事故造成车辆损失，应由上诉人平安财保界首公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。本院认为，周浩主张的因交通事故造成其自身车辆损失，不属于本案交强险及商业三者险的赔偿范围，本院对此不予理涉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。被上诉人一审中提交的证明、照片及证人证言等证据，可以证明受害人曹永平事故发生前在城镇工作一年以上的事实。上诉人对此提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人平安财保界首公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋 琳