安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初2518号
原告：任晓春，女，汉族，1963年2月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽汇思律师事务所律师。
被告：阿尔西制冷工程技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号。
法定代表人：ＸＸ水，总经理。
委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。
原告任晓春与被告阿尔西制冷工程技术（北京）有限公司(以下简称阿尔西公司)劳务合同一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓春及其委托诉讼代理人杨浩，被告阿尔西公司的委托诉讼代理人赵文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资342000元（以每月9000元，自2015年4月暂计算至2018年5月，共38个月，其后按月顺延支付，至双方劳务关系解除之日止）；2、被告支付原告报销费用（固定业务费、差旅费、业务费）和奖金共计318992.17元（2010年至2015年3月）；3、被告支付原告固定业务费53200元（以每月1400元，自2015年4月暂计算至2018年5月，共计38个月，其后按月顺延支付，至双方劳务关系解除之日止）；4、被告向原告提供2007年至2018年的工资完税凭证；5、被告补缴2007年7月至2013年2月的社会保险；6、被告赔偿原告损失104382.4元（以714192.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日暂计算至2018年6月5日，其后顺延计算款清）；7、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2007年7月份，原告任晓春与被告阿尔西公司建立劳动关系至今，双方约定每月工资9000元。原告为被告大型制冷设备在安徽地区的市场开拓立下了汗马功劳，其个人平均每年即为被告签下800万左右的合同。然而被告一直拖欠原告工资、报销款、奖金，并且拒不提供工资的完税凭证，也从来没有为原告购买社保。原告自2010年10月开始自行记录公司应当支付的费用，并多次向公司主张支付，而被告均以各种理由推脱。2015年4月起，被告甚至开始连工资都不发放，而原告此前的客户也一直在协调联系，工作至今。
因阿尔西公司拖欠工资、报销款、奖金提成等时间太久，数额较大，任晓春无法及时搜集全部证据。经过多番努力，现已调取到自2007年入职以来所有的银行流水记录，经过仔细比对、核算，被申请人仍欠工资342000元，报销及奖金313992.17元，固定业务费53200元。
被告阿尔西公司辩称，第一，本案实际上根本就不成立，双方不存在任何劳务合同关系，原告也没有提出任何证据证明双方存在劳务关系。原告诉称自2015年4月起到2018年5月共38个月，每个月工资9000元钱，被告认为是非常的荒谬和滑稽，被告会在证据中予以说明。第二，本案系劳务合同纠纷，而原告诉请中包括所谓双方劳动合同关系存续期间相关诉求，属于两个不同的法律关系，原告可就劳动争议另行起诉，但不能混同。第三，原告曾经是被告员工，而被告作为外商独资企业，实际上是严格地遵守各项劳动法规，从原告提交的劳动合同也可以看出。那么为什么后来原告离开被告公司？原因包括，1、原告已到退休年龄，根据双方劳动合同约定应该到2015年的12月31日。2、原告于2012年就以其老公和女儿的名设立了安徽创惠商贸有限公司。原告隐瞒了股东身份，使这家公司成为被告公司的代理商，被告对此也不知情，同时，原告又欺骗被告，以其女儿没有工作为由，安排女儿进被告公司工作。到了2015年，被告发现安徽创惠商贸有限公司与原告之间关系，两者之间关系即违反了职业道德，也违反被告公司规章。于是在2015年4月份，原告在其到了退休年龄时提出辞职，其女儿也提出了辞职。而且双方在辞职申请写明无任何的债权债务纠纷，双方的劳动合同就此终止。在此情况下，被告不可能返聘原告。同时，原告诉称从2015年4月到2018年5月工资每月9000元，被告不知道这个时间是如何计算，双方之间的法律关系怎么确立。故依据以上事实，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：任晓春出生于1963年2月12日。2007年7月，任晓春入职于阿尔西公司。2009年12月31日，任晓春与阿尔西公司签订了一份劳动合同，约定任晓春任职于阿尔西公司国内销售部门，担任销售工程师岗位，工作地点为安徽。2012年12月31日，双方又签订一份劳动合同，约定劳动期限为2012年12月31日至2015年12月31日，职务为合肥公司经理。2015年4月30日，阿尔西公司以任晓春届满退休年龄为由与任晓春终止劳动关系。双方于2015年11月27日办理了离职审批手续，同日，任晓春女陈某妮亦由任晓春代为办理了离职审批手续。
任晓春最后一次发放工资时间为2015年4月10日，金额为8455元。同时，根据任晓春提供的报销明细手写记录（即日记流水账）和AS报销系统详单，其中手写记录系任晓春自2010年12月起自行记录的报销及提成明细，该明细最后一次记录时间为2015年4月13日；AS报销系统详单记录最后时间点为2015年4月。
在庭审中，阿尔西公司确认任晓春离职时间为2015年4月30日，双方劳动关系亦于此时解除。本院向证陈某妮发问“你母亲是否和你一起离开”，以及“你母亲离职后有无继续在被告公司工作”，其答复为“原告劳动合同没有到期，劳动终止时间差不多，大概是2015.4-5月。劳动合同时间比我劳动合同终止时间差不多，最后一次工资发放时间差不多”和“继续工作，维护中国移动，电信等运营商（维护）”。
任晓春在本案诉讼之前，曾就本案诉争向劳动仲裁部门申请仲裁。
另查明：2015年1月，中国移动通信集团安徽有限公司与阿尔西公司签订一份《安徽移动2015年机房专用空调产品集中采购供货框架协议》，任晓春作为供货商代表在到货验收单和终验报告签名确认，前述单据最后时间跨度至2016年8月。
还查明：2013年3月起，任晓春开始领取养老社会保险退休金。
上述事实由劳动合同、银行流水记录、两份《离职审批表》、个人参保证明、报销明细手写记录、AS报销系统详单、奖金明细表、《安徽移动2015年机房专用空调产品集中采购供货框架协议》、到货验收单、终验报告、证人证言等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院对上述证据予以确认。关于任晓春提供的完税凭证，以及阿尔西公司提陈某妮劳动合同、省级代理协议等证据，因与本案劳务合同纠纷无关联性，本院不予认证。关于任晓春提供的邮件截图和订单，证明任晓春持续为阿尔西公司工作至今，阿尔西公司质证意见为任晓春亲属开办了安徽创惠商贸有限公司，该公司作为阿尔西公司的代理商，获取上述证据非常容易，不能证明双方存在劳务关系至今。本院认证意见，根据任晓春提供相关证据，包括其手写证据，证明双方之间关系终止节点为2015年4月，同时证陈某妮在庭审陈述任晓春工作为“中国移动，电信等运营商维护”，该维护应是其离职前签订的销售合同落实，属于双方在关系终止前发生的未尽事项，不应当认定任晓春为阿尔西公司持续工作至今，故本院对前述证据的证明目的不予认定。
本院认为，由于任晓春与阿尔西公司曾签订有劳动合同，该劳动合同期限跨越了任晓春的退休年龄，现双方对劳动关系终止时间存在争议。任晓春认为其于2013年3月届满退休，并领取养老社会保险退休金，故双方之间应于此时劳动关系终止，之后双方之间属于劳务法律关系。阿尔西公司则认为双方劳动关系并不因任晓春年满五十周岁也自然终止，而是在2015年4月30日终止，之后双方无任何劳务关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上述规定前提是用人单位初次招用已超过法定退休年龄的劳动者，而本案中，任晓春与阿尔西公司签订的最后一次劳动合同期限为2012年12月31日至2015年12月31日，即任晓春签订该劳动合同时并未达到退休年龄，双方之间劳动关系在任晓春达到退休年龄时并不自然终止，因为双方在任晓春达到法定年龄后仍然继续履行案涉劳动合同，包括任晓春的工作岗位、工资、奖金提成等均未发生变化，现如将任晓春在职期间分成两个法律关系，不利于劳动者权利保护，同时，阿尔西公司在庭审中亦明确双方之间系劳动关系，故本院认定双方劳动关系至2015年4月30日终止。关于双方在2015年4月30日之后是否存在劳务关系，通过任晓春提供的报销明细手写记录、AS报销系统详单及奖金明细等证据，均无法证明任晓春在此之后向阿尔西公司提供劳务，而任晓春提供的《安徽移动2015年机房专用空调产品集中采购供货框架协议》、到货验收单、终验报告，以及证陈某妮证言，证明了任晓春在双方劳动关系终止后就终止前的工作进行后期维护，上述维护仍然属于双方劳动关系终止前工作事项，如销售奖金提成的滞后性，应由双方按案涉劳动合同执行，不宜另行认定为劳务合同。故本院认定双方在劳动关系解除后不存在劳务关系。
据此，由于任晓春与阿尔西公司劳动关系于2015年4月终止，双方之后并未存在劳务关系，且任晓春在本案中的全部诉请均属于劳动合同纠纷，故本院对任晓春全部诉请在本案劳务合同纠纷中不予支持，由任晓春按劳动合同另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回任晓春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4874元，由原告任晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年八月三日
书记员 王 蓓
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。