合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6022号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场Ａ座9－10层，统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。
负责人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子锋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：牛文军，男，1967年6月30日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：陈梦园，系牛文军侄子。
被上诉人（原审被告）：王儒，男，1989年9月16日出生，汉族，住肥东县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人牛文军、王儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院（2018）皖0122民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华联合财险安徽分公司）上诉请求撤销肥东县人民法院（2018）皖0122民初1752号民事判决主文第一项、第二项，改判中华联合财险安徽分公司在交强险限额内赔偿110800元，在第三者责任保险限额内赔偿9208.39元，并由牛文军承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决不准许误工费、营养费、护理费重新鉴定不当。一审举证期间，中华联合财险安徽分公司寄送了误工期、护理期和营养期重新鉴定申请书，一审判决以中华联合财险安徽分公司未提供相应证据证实该份报告存在民诉证据若干规定中的情形，没有考虑牛文军实际伤情的治疗情况，住院期间每天的治疗花费情况与实际住院正常花费不尽相同，不允许中华联合财险安徽分公司重新鉴定不当。二、一审判决认定误工费标准不当。劳动合同与工资证明与事实不符，工资单为后补，没有纳税证明等证据相互佐证，仅有收入证明，也没有提供误工损失证据，故应当按照93元/天计算误工费。三、牛文军电动车损没有车损评估报告，查勘金额800元。
牛文军辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王儒二审未作陈述。
牛文军向一审法院起诉请求：一、判令王儒赔偿牛文军全部损失269390.69元；二、判令中华联合财险安徽分公司在王儒投保范围内理赔，不足部分由王儒赔偿；三、本案诉讼费用由王儒、中华联合财险安徽分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月17日17点42分，王儒驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿包公大道行驶至包公大道紫玉华府附近时，变道撞到在斑马线上的牛文军驾驶的电动自行车，致牛文军受伤、车辆受损的交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王儒负事故全部责任，牛文军无责任。牛文军受伤后，被送往当地医院后转入合肥市第二人民医院住院治疗，诊断：肩锁关节脱位术后、肋骨骨折、肩袖损伤、肩关节功能障碍。牛文军在该院住院至当年8月1日出院，共支付医疗费47571.60元，其中牛文军支付9118.39元，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司支付10000元，王儒支付28453.21元。在牛文军住院期间王儒另支付1000元。
2017年8月1日，牛文军委托安徽全诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该所出具皖全诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第706号司法鉴定意见书，认定牛文军右肩部交通伤，遗留右上肢丧失功能10%以上（不足25%），构成十级伤残；损伤后的误工期、护理期、营养期评定依序为150日、135日、135日。后续治疗费为12000元。支付鉴定费2400元。
牛文军在发生本起交通事故期间，系合肥明唐鹰展电子科技有限公司员工，担任安防监控及工程装修项目经理工作。
王儒驾驶的皖Ａ×××××的小型客车在中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。牛文军因交通事故受伤并致残，要求得到赔偿的理由正当，一审法院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，双方当事人均不持异议，一审法院依法予以确认。牛文军的各项请求中，医药费票据均有医疗机构出具的收款凭证且提供了用药清单，与牛文军的病历和诊断证明相佐证，可予以确定。保险公司不能举证证明用药的免赔范围，对其辩称的应扣除牛文军医疗费中非医保用药费用的意见，一审法院不予采信；牛文军的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费已经安徽全诚司法鉴定所进行鉴定，并作出皖全诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第706号司法鉴定意见书，中华联合财险安徽分公司申请对牛文军的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，但并未提供相应证据证实该份鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的情形，故一审法院对安徽全诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以认可。对于牛文军诉请的误工费损失，一审法院根据其在发生交通事故前系合肥明唐鹰展电子科技有限公司员工，担任安防监控及工程装修项目经理工作，参照本省相近行业即信息技术服务业，上一年度就业人员年平均工资72390元予以确认；牛文军系城镇居民，因而其残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，伤残等级依据鉴定结论意见；牛文军诉请的精神损害抚慰金过高，一审法院根据相关司法解释精神酌定为7000元；交通费，根据其实际就诊情况酌定为1000元，牛文军提出的电动车毁损损失虽未经相关部门定损，但确为实际产生，有事故认定书可以佐证，此项损失一审法院酌定为2000元。综上，牛文军因本起交通事故所引起的各项损失为：医药费47571.60元、住院伙食补助费6750元（135天×50元/天）、营养费6750元（135天×50元/天）、护理费16402.50元（135天×121.5元/天）、误工费29749.32元（72390元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金63280元（37972元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费2400元、车辆损失2000元，合计：194903.42元。王儒在本起交通事故中存在重大过失，应对牛文军承担赔偿责任，中华联合财险安徽分公司作为涉案车辆的保险人，应按法律规定和保险合同约定在限额内承担相应的理赔责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿牛文军人民币112000元（已扣除支付的10000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿牛文军43450.21元，赔偿王儒29453.21元；三、驳回牛文军的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
二审查明事实除牛文军误工情况外，查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，鉴定机构系经司法行政部门依法核准的具有司法鉴定资质的社会中介机构，具有独立性、中立性、服务性和公益性，对鉴定机构遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准所作出的鉴定意见，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案牛文军自行委托安徽全诚司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费作出的鉴定意见，中华联合财险安徽分公司以该鉴定意见评定的误工期、护理期及营养期的期限明显高于评定规范的标准为由提出重新鉴定的申请，应当提出证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所规定的情形，但中华联合财险安徽分公司在本案一审及二审中均未能提出证据予以证明。GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的误工期、护理期、营养期为各类损伤的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、询证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定。对多处损伤，应当以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，结合其他损伤的期限综合考虑，必要时可以酌情延长。牛文军因本案交通事故造成全身多处损伤，鉴定机构根据其损伤治疗及愈后情况，依照人身损害误工期、护理期、营养期的评定原则，综合作出的误工期、护理期、营养期评定意见并不违背人身损害规定所确定的评定原则。中华联合财险安徽分公司简单对照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的一般性期限，自行分析认为鉴定意见所确认的误工期、护理期、营养期期限过长缺乏事实法律依据，一审判决未予准许重新鉴定并无不当，本院予以确认。
牛文军一审虽提交了其与合肥明唐鹰展电子科技有限公司之间签订的劳动合同以及合肥明唐鹰展电子科技有限公司自行制作的职工工资表，但未能提交社保缴纳记录、原始财务工资发放表等证据予以佐证，并不足以证明牛文军的工作、误工和收入状况，一审判决参照信息技术服务业收入标准计算误工费不当，可参照上年度全省在岗职工平均工资65150元/年计算为26773.97（65150元÷365天×150天）。
牛文军所驾驶的电动车在交通事故中损坏，但中华联合财险安徽分公司、王儒、牛文军均未能就电动车的损坏范围、维修费用或电动车是否报废在合理的期限内进行确认，且牛文军在事故发生后至本案二审期间一直未将电动车从交警部门取回，以致于电动车的损失范围未能确定，牛文军应当负有较大责任。牛文军一审诉请按照电动车的购置价格36000元赔偿缺乏事实依据，一审判决鉴于电动车实际存在受损的情况，酌定电动车损失为2000元并无不当，本院予以确认。
综上，牛文军因本案交通事故造成的损失为191928.07元，由中华联合财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付122000元，扣减已支付的10000元，尚应支付112000元；超出机动车交通事故责任强制保险限额的69928.07元，由中华联合财险安徽分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内向牛文军赔付40474.86元、向王儒支付垫付款29453.21元。
综上所述，中华联合财险安徽分公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持肥东县人民法院(2018)皖0122民初1752号民事判决第一项，即：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿牛文军人民币112000元（已扣除支付的10000元）；
二、撤销肥东县人民法院(2018)皖0122民初1752号民事判决第二项，即：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿牛文军43450.21元，赔偿王儒29453.21元；
三、撤销肥东县人民法院(2018)皖0122民初1752号民事判决第二项，即：驳回牛文军的其他诉讼请求；
四、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内向牛文军赔付40474.86元、向王儒支付垫付款29453.21元；
五、驳回牛文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4890元，减半收取2445元，由牛文军负担794元、王儒负担1651元；二审案件受理费300元，由牛文军负担25元、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月十一日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。