河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���豫01**民初13714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李晓雷、王海涛，河南融业律师事务所律师。
被告刘中华，男，1976年7月20日出生，汉族，住郑州市。
被告张媛媛，女，1980年12月28日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘中华、张媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告刘中华、张媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与刘中华签订了《个人综合授信合同》，约定：原告向刘中华发放个人综合授信贷款，授信总额度为100万元，授信有效期为3年，即自2013年1月9日起至2016年1月9日止。
同日，原告与刘中华签订了《个人最高额抵押合同》，约定，所担保的主合同为2013年1月9日签署的《个人综合授信合同》或自2013年1月9日至2016年1月9日止签署的一系列合同；所担保的主债权为自2013年1月9日至2016年1月9日止，原告向刘中华提供的累计未清偿余额不超过100万元贷款；抵押担保的范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息、复利）、以及实现抵押权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费等）。抵押物为刘中华所有的位于管城××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房屋；并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号为郑房他证字第13030041**号）。
同日，刘中华依据《个人综合授信合同》向原告申请支用授信贷款，并且与原告签订了《���人消贷易额度及支用借款合同》，约定：原告向刘中华发放消贷易额度总额为100万元；额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年1月15日止；合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；利率为贷款发放日同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，签订合同时的基准年利率为6%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；刘中华在合同中借款人处签字，张媛媛在共同还款人处签字。
依申请，原告分别于2015年1月26日、2015年1月27日向刘中华发放贷款50万元和50万元。贷款到期后，刘中华、张媛媛没有按照合同约定按时足额偿还贷款。原告多次催收，暂计至2016年4月12日，刘中华、张媛媛尚欠原告借款本金100万元、利息67187.82元、罚息20070.25元未还。
综���，被告刘中华、张媛媛的行为已构成违约。二被告除应支付尚未归还的借款本金外，还应支付利息、罚息，以及逾期利息，并应承担本案诉讼费。二被告提供的房屋作为抵押物，按照《个人最高额抵押合同》的约定，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额限额内优先受偿。故提起本诉，请求判令：一、二被告共同偿还原告贷款本金100万元，并支付截止2016年4月12日的利息67187.82元、罚息20070.25元（合计1087258.07元），自2016年4月13日起的利息、罚息按合同约定计算支付利息、罚息、复利至偿还贷款之日止；二、原告就上述请求在抵押担保范围内对被告提供的位于管城××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《个人��合授信合同》一份；证据二、《个人最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》、房屋所有权证、他项权证各一份；证据三、《个人消贷易额度及支用借款合同》一份；证据四、还款记录、欠息清单各一份。
被告刘中华、张媛媛未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月12日，被告刘中华（××）、张媛媛（××配偶）向原告出具一份《同意抵押承诺书》，载明：本人自愿将名下（坐落于管城××区××号，建筑面积236.61平方米，房产证号11××43）的房产作为借款申请人刘中华在贵行贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任。承诺人上述意思表示真实，并对由此引起的系列问题负法律责任。
2013年1月9日，原告（××）与被告刘中华（××）、被告张媛媛（共同还款人）签订一份《个人综合授信合同》，主要载明：综合授信是指××以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金/信用融通的××提供资金/信用融通的操作方式。综合授信额度、授信额度、额度在本合同中均指根据本合同核定的、××可在本合同约定的综合授信有限期内向××申请支用的授信最高额度。支用是指××在获得××授予的个人综合授信额度后，在该授信额度及授信有效期内向××申请使用额度的行为，根据××的有关规定及××与××之间的相关约定，该额度可分别适用于××申请的各类贷款及对外提供担保等用途。贷款本息包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与该贷款或贷款之担保相关的任何未清偿费用。××未按本合同或相关业务文件约定按时足额偿还任意一起贷款本息或相关费用的，××有权按照中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，宣布本合同提前到期，宣布本合同及有关业务文件项下的债务（��括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还。本合同项下综合授信额度为100万元，授信有效期为3年，即自2013年1月9日至2016年1月9日止。本合同项下综合授信额度属于循环额度，××支用综合授信额度的起点为10000元等等。××因支用本合同项下额度而形成的债务，由被告刘中华提供房产的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为76142012100551。
同日，原告（××）与被告刘中华（××）签订了一份《个人最高额抵押合同》，主要载明：本合同所担保的主合同为原被告于2013年1月9日签署的《个人综合授信合同》或在2013年1月9日至2016年1月9日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下的债务人为刘中华。抵押物为被告刘中华所有的位于管城××区××号的房屋，抵押物认定价值为162.5万元。本合同所担保的主债权为根据主合同��原告在2013年1月9日至2016年1月9日止的期间向被告连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100万元。如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，××与××在此约定担保期间为2018年1月9日等等。
同日，原告（××、贷款人）与被告刘中华（××、借款人）、被告张媛媛（共同还款人）签订了一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要载明：本合同项下消贷易额度总额为100万元，本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起2016年1月15日止。本合同项下消贷易额度将用于日常消费的刷卡消费。贷款利率采用浮动利率：在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮20%,如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为年利率6.0%等等。
2013年1月10日，郑州市房地产抵押登记管理办公室向原告出具了郑房他证字第13030041**号他项权证，载明××刘中华，房屋所有权证号11××43，房屋坐落管城××区××号，他项权利种类抵押，债权数额1000000元，履债期限2013年1月9日至2016年1月9日。
2016年1月26日，被告实还利息12.18元。
另查明，原告提交的两份《贷款台账查询》中所载明的贷款本金及截止至2017年2月6日的利息分别如下：
借据号为7614201350004303、借据发放日期为2015年1月26日、借据到期日期为2016年1月26日、贷款金额为500000元的借据，逾期余额为500000元，表内欠息余额78117.16元，逾期罚息余额6016.06元；
借据号为7614201350004304、借据发放日期为2015年1月27日、借据到期日期为2016年1月27日、贷款金额为500000元的借据，逾期余额为500000元，表内欠息余额78129.34元，逾期罚息余额为5875.79元。
以上逾期余额共计100万元，表内欠息余额共计156246.5元，逾期罚息余额共计11891.85元。
2016年5月16日，原告诉至本院。
本院认为：二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告刘中华未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。被告张媛媛在《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》上作为共同还款人签字捺印，自愿对被告刘中华的涉案债务承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款100万元有据、合法，本院予以支持。原告诉请的利息和罚息，同属利息，并未超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，本院予以支持。被告刘中华将其名下房屋抵押给原告用于债权担保，并进行了抵押登记，原告请求的优先受偿权于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中华、张媛媛共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100万元和截止至2017年2月6日的利息168138.35元，此后的利息按合同约定计算至判决规定付款之日，于判决生效后十日内付清。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘中华抵押的位于管城回族区紫荆山路60号25层2501号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14586元，由被告刘中华、张媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳���诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 钱 浩