安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2539号
原告:岳阳微源劳务有限公司,住所地湖南省岳阳市云溪区云溪乡建军村段家组60号202室,统一社会信用代码91430600673594042Q。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王皓石，上海东凰律师事务所律师。
被告:韩结银,男,1969年2月20日出生,汉族,初中文化，安徽省安庆市望江县人，自由职业，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告岳阳微源劳务有限公司与被告韩结银劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳微源劳务有限公司特别授权委托诉讼代理人王皓石，被告韩结银及其特别授权委托诉讼代理人韩登言、王宏芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳微源劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超付劳务费1356733.59元及利息（利息自起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同档贷款利率。计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告签订《六安碧桂园工程项目泥土工程承包合同》，被告班组提供六安碧桂园一期工程项目泥土劳务。被告班组于2013年8月至2016年12月进场提供劳务，劳务服务期间，被告多次要求原告预付劳务费用，原告为确保施工进度，先行向被告支付劳务费共计5448200元。劳务服务结束后，被告于2016年9月4日提交结算资料，上报结算劳务费5673745元，原告对被告结算资料进行审核，审核金额为4071467元，原告就审核结果多次通知被告进行确认，但被告至今未予以回复。根据原告审核结果，原告已超付被告劳务费计1356733.59元，对于超付部分，原告有权要求被告予以返还。为维护自合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告韩结银未作书面答辩，庭审中辨称，1、原告诉请被告返还超付劳务费没有依据，本案原告诉请被告返还劳务费是其自行认定的409万余元，然后诉称被告支付544.82万元，因此返还135万余元，与事实不符，首先经过司法鉴定，被告的工程劳务费除去已确认的部分4781231.05元，还有不确定部分126万余元，待法庭审查认定，其次原告列举的借支款项中有部分是不真实的，有的与工程劳务费无关，经被告核对，实际借支款项为476.01万元，借支款项实际低于司法鉴定中已确认的部分，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回；2、本案是明显不符合常理，案涉工程A区是2013年8月份开工，一直到2016年5月份完工，在工程完工之后，原、被告就劳务费的结算发生争议，当时现场协商确认解决方案：双方就施工内容无争议部分进行决算，对有争议的部分双方再协商确定，因此被告是在2016年9月4日，被告提交已确认的部分工程劳务费决算单，总金额为567.3745万元，也是原告的证据3的内容，决算单上注明未包含部分，在此之后原告方以种种借口拖延决算，迟迟不回复，在2017年春节前，原告迫于压力，在2017年的1月26日安排财务人员马翼联系被告，通过微信给被告发来手写的决算汇总清单，汇总清单上载明原告审定的工程劳务费总额511.3959万元，借支款461.91万元，减去罚款，欠被告20.8973万元，马翼在当日通过其银行卡转账20万元给被告账户，并且告知被告双方劳务费结清了。对此情况，被告不予认可，就在2017年春节后向六安市建设局、劳动监察等部门投诉，行政部门介入后原告表示双方可以进行决算，双方在2017年2月21日现场进行决算，原告代理人李忠华、工程预决算人员曾海燕，曾海燕把双方已确定的部分和争议部分区分开了并书面固定下来，由被告签字确认，并且李忠华当场出具字条，字条内容为：今日决算未结清，明日继续。之后原告再次背信弃义，拒不决算，并且为了领回已缴纳的保证金300万元，起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告韩结银对原告提供的《六安碧桂园工程项目泥土工程承包合同》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因该合同双方已签字并已实际履行，本院对其证据三性予以确认，对其部分证明目的不予确认；对原告提供的付款凭证韩结银有异议，根据双方举证、质证及法庭调查，本院对其证据三性予以确认，对其部分证明目的不予确认；对原告提供的韩结银所上报结算单被告无异议，本院对其证据三性及证明目的予以确认；对原告提供的最终结算表，韩结银有异议并在审理过程中申请鉴定，应以司法鉴定意见书的结论为准；对原告提供的扣款凭证韩结银有异议，均不予认可。因上述凭证系原告单方提供的复印件，真实性无法确认，同时原告也无罚没权，所提供证据凭证不能证明质量整改及维修系被告班组所施工的事项，更无韩结银的签字确认，故本院对其真实性、关联性及证明目的不予确认。原告岳阳微源劳务有限公司对被告提供的安徽江淮司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，因该司法鉴定意见书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，本院对其证据三性予以确认；对被告提供的2017年3月10日证明（张永根）原告有异议，认为系被告单方制作且张永根与被告有利害关系而不予认可，因该项在司法鉴定意见书中因没有相关签证资料，原告不予确认而列为不确定部分，故本院对此暂不予确认；对被告提供的结算资料（曾海燕）、微信图片（潘长湘）、工程单（陈捷）原告有异议，认为系被告单方制作而不予认可，因该组证据无原告签章确认，本院对其暂不予确认；对被告提供的结算单、银行转账凭证（马翼）中的银行转账凭证无异议，本院依法予以确认，对结算单有异议，因该结算单无原告签章确认且韩结银工程劳务费已经相鉴定机构鉴定，故本院对其不予确认；对证人证言原告有异议，认为证人系被告雇员，与被告有利害关系，且被告与其结算，与原告无关。根据证人证言，证人所作诸如木工、钢筋工前期（2014年前）系与被告发生合同关系并与之结算，该事实已经双方确认，但其所述后期（2014年后）又与原告直接发生合同关系并与之结算，且原告又将该款作为向其支付的工程劳务费予以扣除的陈述并无合同、结算单等相应的书面证据，原告不予认可，故本院暂不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告岳阳微源劳务有限公司与被告韩结银签订《六安碧桂园工程项目泥土工程承包合同》一份，由原告岳阳微源劳务有限公司将六安碧桂园一期工程项目（A区、D区）泥土工程劳务发包给被告韩结银施工，双方就工程概况、合同工期、工程质量、安全生产、文明施工、工程量计算规则及合同单价、履约保证金、施工队伍、施工和设计变更、双方责任、工程验收、工程管理及成品保护、违约责任等进行了约定。其中违约责任第20项约定有：本合同约定的罚款或赔偿款，甲方有权从保证金中扣减，如保证金不足抵扣的，甲方有权在乙方的劳务费中扣除。该合同签订后，被告韩结银即组织资金、人员等进场施工。2014年之前韩结银所承包的工程项目属大清包，包括张明义木工班组、计世友钢筋工班组，该两班组所做木工、钢筋工工程均系韩结银分包，两班组的劳务费用也由韩结银与原告结算并支付，其中在此期间向张明义木工班组支付劳务费315000元，向计世友钢筋工班组支付劳务费267000元。2014年后，上述两班组脱离韩结银与原告单独结算。上述工程项目完工后，原、被告就案涉工程的劳务费的数额是否超付问题发生争议，现致原告诉至本院。本案在审理过程中，经被告韩结银申请，本院依法委托安徽江淮司法鉴定所对韩结银所做工程的劳务费进行鉴定（鉴定费90000元），该所于2018年4月17日出具皖江淮（2018）司鉴字036号司法鉴定意见书确认韩结银工程劳务费为4781231.05元，因无合同、相关证据材料，另一方未予确认的，岳阳微源劳务有限公司不确认部分为493730.34元（330667元+163062.90元，其中原告以质量整改及罚款名义扣款256005.84元，因上述费用不能证明系韩结银所承包项目所为且罚没是否具有合法性等问题，韩结银不予认可）。韩结银不确认部分为1264700元（85000元+1179700元）。在原、被告双方合同履行期间，岳阳微源劳务有限公司通过借支方式向韩结银先后支付劳务费5400100元（其中2014年4月20日为30000元收据，2016年4月20日40000元借据实际转款35000元，差额5000元，2017年1月25日代付刘华荣11000元、桂金传2100元无韩结银签字确认，韩结银不予认可，上述款项合计48100元）。
本院认为，原告岳阳微源劳务有限公司与被告韩结银签订《六安碧桂园工程项目泥土工程承包合同》，系其双方的真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，依法应为有效，双方均应遵照执行。原告在合同履行过程中通过借支的方式向被告支付劳务费用，有被告所立借据及转款凭据等在卷佐证，其借支数额应以被告所立借据及原告转款凭据，结合被告陈述加以确认。被告韩结银所承建工程的工程劳务费数额，应以司法鉴定意见书的结论为准，对于不确定部分，原告岳阳微源劳务有限公司为493730.34元，其中包括以质量整改及罚款名义扣款256005.84元，因上述费用不能证明系韩结银所承包项目所为且罚没的合法性存在问题，韩结银不予认可，本院暂不予确认。被告韩结银为1264700元。该项费用也因无合同等相关证据材料，本院也暂不予确认。韩结银对其支付张明义木工班组劳务费315000元，计世友钢筋工班组劳务费267000元，认为应从原告主张的已付劳务费即借支款中比除，因张明义、计世友系从韩结银处分包，在大清包期间由韩结银支付劳务费当属正常，但张明义、计世友作为证人称在与原告后来的单独结算中，该项费用原告又作为向其支付的劳务费予以结算，但未提供与原告进行结算的结算单等相关文字依据，原告不予认可，本院也暂不予确认。上述费用双方如取得证据后可另案主张。综上，根据本院审查确认的事实和证据，对于原告岳阳微源劳务有限公司超付的劳务费，韩结银应予返还，并应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承付利息至款清止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告韩结银应于本判决生效之日起十日内返还原告岳阳微源劳务有限公司超付工程劳务费362863.11元（5400100元-4781231.05元-256005.84元），并自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承付该款利息至款清止；
二、驳回原告岳阳微源劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费17210元，减半收取8605元，鉴定费90000元，计98605元，由原告岳阳微源劳务有限公司负担72235元，被告韩结银负担26370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一八年八月三日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。