wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21036号之一
原告肖丽芳，女，汉族，1960年9月15日出生，住址深圳市福田区。
被告深圳市朗宇芯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处同方中心大厦505、506，组织机构代码078964694。
法定代表人邓进锋。
第三人章林，男，汉族，1980年5月20日出生，住址深圳市宝安区。
第三人宋鹏程，男，汉族，1984年11月29日出生，住址湖南省宁乡县。
第三人林海，男，汉族，1985年5月20日出生，住址广西省北流市。
第三人邓进锋，男，汉族，1984年12月16日出生，住址湖南省道县。
原告肖丽芳与被告深圳市朗宇芯科技有限公司、第三人邓进锋、林海、章林、宋鹏程公司解散纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖丽芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二○一七年十二月十八日书记员李壬贵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2522号
原告：湖州织里利群副食店（系个体工商户）。住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城**幢**号。
经营者：沈佳琦。
委托代理人：姚法龙，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：湖州大港宾馆有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇中华路***号。
法定代表人：沈国强，该公司总经理。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律��。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告湖州织里利群副食店与被告湖州大港宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。被告湖州大港宾馆有限公司于2016年5月27日向本院申请对“大港宾馆客户对账单”上的印章真实性进行鉴定，后未能在指定期间缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。本案于2016年8月9日在织里人民法庭进行了第二次公开开庭审理并当庭宣告判决。第一次庭审中，原告湖州织里利群副食店的委托代理人姚法龙、被告湖州大港宾馆有限公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告湖州织里利群副食店的委托代理人姚法龙到庭参加诉讼，被告湖州大港宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
���告湖州织里利群副食店起诉称：被告因经营需要向原告购买酒水，为保证酒水质量，被告要求原告支付150000元作为押金。2014年7月27日经原、被告对账确认，被告共计结欠原告货款312154.13元，之后发生退货3820.80元，被告结欠原告货款为308333.33元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款308333.33元，退还押金150000元，合计458333.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州大港宾馆有限公司答辩称：2013年3月已将宾馆承包给案外人方韵成，对于所欠原告款项不清楚，也不确定是否已经支付过货款，无法确定结欠金额。案外人方韵成为实际经营者，就算判决由被告支付货款，实际也是由方韵成承担。
原告湖州织里利群副食店为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、大港宾馆客户对账单一份，用于证明被告湖州大港宾馆有限公司结欠原告货款以及应退押金的事实；
证据2、食品销货凭证一份，用于证明对账后双方发生退货
3820.80元的事实。
对原告提交的证据，经被告质证认为：证据1不清楚；证据2三性均有异议。
被告湖州大港宾馆有限公司为支持其答辩意见，向本院提交并出示了账本两本，用于证明被告已于2013年3月将宾馆承包给案外人方韵成的事实。
对被告提交的证据，经原告质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
原告提交的证据，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2缺乏证据三性，但原告自认发生退货3820.80元，该款应在所欠货款中予以扣除。
被告提交的证据，本院审核后认为：与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里利群副食店与被告湖州大港宾馆有限公司之间素有酒水买卖业务往来，2014年7月27日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款312154.13元，原告基于保证供货质量交于被告处的押金为150000元，被告在“大港宾馆客户对账单”上盖章确认。2015年9月2日发生退货3820.80元，该款在应付货款中扣除后，被告还应支付原告货款308333.33元。
本院认为：原告湖州织里利群副食店与被告湖州大港宾馆有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告理应及时付清货款。原告将150000交于被告处作为保证供货质量的押金，现双方已经结束交易，被告在结算货款时未���出货物质量问题，故在结清货款时理应将该押金予以退回。被告关于该宾馆实际由案外人方韵成经营，欠款与其无关的抗辩，其未能提供相关证据予以证明，其抗辩意见缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳。被告称对账单上的印章不真实，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州大港宾馆有限公司应支付原告湖州织里利群副食店货款308333.33元，并退还押金150000元，合计458333.33元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8175元，减半收取4088元，由被告湖州大港宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8175元元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈晓霞
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川3429执57号
申请执行人:布拖县人民法院。
被执行人:且沙么沙外，女，彝族，1952年6月13日出生，四川省布拖县人，农民，户籍所在地四川省布拖县。
本院在执行且沙么沙外非法持有毒品罪并处罚金人民币10000元一案中，查明被执行人且沙么沙外有部份财产可供执行，本院于2017年6月2日将且沙么沙外在凉山农业商业银行股份有限公司普提分理处帐户上的2160元钱进行扣划，并上缴财政，剩余罚金7840元被执行人且沙么沙外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)布刑初字第49号刑事判决书确定的并处且沙么沙外罚金人民币10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 溢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2410号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地:广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。
负责人:梁建明，系该行行长。
被执行人:翁承刚，男，汉族，1977年3月15日出生，住江苏省兴化市，现住广东省佛山市南海区。
被执行人:石燕，女，汉族，1974年1月14日，住江苏省东台市，现住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人翁承刚、石燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15261号民事判决均已经发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人翁承刚应于判决发生法律效力之日起十日内归还归还贷款本金569264.05元并支付相应利息（暂计至2016年10月18日，利息16562.12元、罚息995.61元；自2016年10月19日起，以569264.05元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）予申请执行人；二、被执行人翁承铡应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费28176元予申请执行人；三、被执行人石燕对被执行人翁承刚的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、申请执行人对被执行人翁承刚提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭碧苑A座501房在上列第一、二项债权满园内享有优先受偿权。案件受理费4937.87元、财产保全费3557.86元，合计8495.73元，由两被执行人按判决确定的责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3457.82元��并已由本院扣除用以支付本案的部分案件执行费。另，本院依法对被执行人翁承刚提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭碧苑A座501房【房产证号：02××17；土地证号：国用（2015）07063**】进行评估、拍卖。在评估过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月17日达成执行和解协议：1、双方确认，截至2017年2月15日，被执行人欠申请执行人贷款本金569264.05元及利息、罚息31388.47元；2、被执行人确认应承担案件受理费、财产保全费8495.73元、律师费28176元；3、经双方协商，申请执行人同意被执行人于2017年8月20日前还清逾期贷款本息、案件受理费、财产保全费8495.73元，申请执行人同意被执行人支付律师费15000元。后，申请执行人同意被执行人按《个人二手住房贷款合同》继续履行供款义务；4、若被执行人未能按上述第3项的约定偿还款项，申请执行人有权就本协议第1、2项约定向南海区人民法院申请执行恢复执行。
和解协议签订后，被执行人已按约定支付了贷款本金96377.54元、利息、罚息37644.76元、律师费15000元，并向本院交纳了尚欠的案件执行费5377.99元。申请执行人于2018年2月9日向本院申请撤销（撤回）对本案的执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款共149022.3元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意对本案撤销执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
若被执行人没有按照和���协议履行义务的，申请执行人可依法对本案申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 曦
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第283号
原告富裕县森林木器加工部。
经营者韩宝昌，男，1970年12月29日出生，汉族，系个体业主。
被告李伟，1982年8月16日出生。
原告富裕县森林木器加工部与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员屈文祥独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告富裕县森林木器加工部经营者韩宝昌到庭参加了诉讼，被告李伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月24日给原告出具了欠据一份，欠购买原告木材款人民币66,000.00元，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今拒不给付，原告无奈，诉至法院，请求依法判决被告给付所欠木材款人民币66,000.00元，并承担诉讼费用。
被告李伟未出庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，欠据一张，证实欠款事实。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
证据二，光盘一张，证实与被告李伟催讨欠款的通话录音。
被告未提供证据。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月24日，被告在原告处购买木材，欠原告木材款66,000.00元，被告为原告出具欠据1张，未约定还款期限，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠据和光盘各一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠木材款的欠据合法有效。被告在购买原告木材后，一直未付款，现原告要求被告给付欠款，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟给付原告富裕县森林木器加工部木材款66,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,450.00元，减半收取725.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 屈文祥
二〇一五年七月七日
书记员 宫 岩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浦执行字第893号
申请执行人陈锦木，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人陈仁宗，男，1969年6月22日出生，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人陈锦木与被执行人陈仁宗提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈仁宗确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一六年十二月十九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执186号
申请执行人:陈金秀。
被执行人:景奇观。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1551号民事判决书，要求被执行人景奇观给付赔偿款67770.62元、诉讼费378元，承担执行费945元，共计69093.62元。在执行过程中查明：被执行人景奇观名下无车，有房屋一套景奇观为共有人，银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和财产线索。已告知申请执行人案件执行情况。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 师玉文
人民陪审员 凌 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张学友
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2226号
原告：苏州菱广智捷自动化技术有限公司，住所地苏州高新区创业街60号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
被告：江苏富斯尔智能工业有限公司，住所地苏州高新区嵩山路185号13幢一楼。
法定代表人：陈高民，该公司总经理。
原告苏州菱广智捷自动化技术有限公司与被告江苏富斯尔智能工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告苏州菱广智捷自动化技术有限公司于2017年6月26日以双方达成和解协议并支付部分款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州菱广智捷自动化技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张彬宇
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0124刑初40号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人周先伟，男，生于1985年5月28日。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人周先伟犯危险驾驶罪于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人周先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日2时许，被告人周先伟酒后驾驶云AV7Y**号普通小型客车行至富民县“佳诚”屠宰场后被查获。经鉴定，周先伟静脉血样中检出乙醇成份，其含量为：207.67mg/l0Oml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人杨xx、余x、张xx等人的证言、情况说明、照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周先伟在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg/100mL，其行为已构成危���驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周先伟认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周先伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年三月二十五日
书记员 段陈明
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执335号
申请执行人：豆仁富，男，汉族，1994年4月26日出生，住所地安徽省六安市霍邱县。
被执行人：仕正军，男，汉族，1975年8月14日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2014）六裕民一初字第01617号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹瑞锋银行存款1597元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一六年一月二十三日
书记员 傅绪辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2648号之一
原告：马虎，男，1986年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：叶根红，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告马虎与被告叶根红房屋买卖合同纠纷一案中，原告马虎于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告叶根红名下位于合肥市经济区石门路北、翡翠路东香水郡3幢X室（建筑面积：89.63平方米，房地权证：合产字第××号）房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告马虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
查封被告叶根红名下位于合肥市经济区石门路北、翡翠路东香水郡3幢X室（建筑面积：89.63平方米，房地权证：合产字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 越
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴晶晶
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第618号之一
申请执行人：赖某1，女，1999年3月20日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人：赖某2，女，2004年3月18日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：赖某3，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人赖某1、赖某2与被执行人赖某3婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2013)平民初字第2115号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4961号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告奚小安，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市渝北区。
被告谭惠，女，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市江北区。
被告重庆聚纳商贸有限公司，住所地重庆市江北区建国村9号附4号，统一社会信用代码915001055590043879。
法定代表人谭惠。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告奚小安、被告谭惠、被告重庆聚纳商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多，被告谭惠以及重庆聚纳商贸有限公司的法定代表人谭惠到庭参加了诉讼。被告奚小安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于与奚小安、谭惠签订的《借款合同》，以及与重庆聚纳商贸有限公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、奚小安、谭惠立即偿还借款本金137852.95元，以及截至2015年6月11日的利息1340.65元；2、奚小安、谭惠支付从2015年6月12日起至付清时止，以借款本金137852.95元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息1340.65元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、重庆聚纳商贸有限公司对奚小安、谭惠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、奚小安、谭惠、重庆聚纳商贸有限公司承担本案诉讼费。
被告奚小安未答辩。
被告谭惠辩称，向瀚华公司借款属实，尚欠金额没有异议，之后的利息希望减免，希望能与瀚华公司协商还款，实际借款人是谭惠本人，应当由谭惠承担还款义务，奚小安不应当承担还款责任。
被告重庆聚纳商贸有限公司辩称，为奚小安、谭惠提供属实。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华公司。
借款人：奚小安、谭惠。
保证人：重庆聚纳商贸有限公司。
贷款本金：400000元。
贷款期限：12个月，2014年8月11日起至2015年8月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：按本合同约定贷款利率的150%支付复利即15.3%。
约定还款方式：每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。
欠款情况：瀚华公司于2014年8月11日向奚小安、谭惠发放了贷款400000元，其后奚小安、谭惠未按约还款，截止2015年6月11日，奚小安、谭惠尚欠瀚华公司借款本金137852.95元、利息1340.65元。
保证担保情况：重庆聚纳商贸有限公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的全部费用等。
提前收贷情况：借款人迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华公司与奚小安、谭惠签订的《借款合同》，以及与重庆聚纳商贸有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。奚小安、谭惠在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，奚小安、谭惠应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息，并支付罚息、复利，但所有的利息、罚息、复利以及其他费用之和不能超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。
重庆聚纳商贸有限公司作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人奚小安、谭惠的债务承担连带清偿责任。
被告奚小安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚小安、被告谭惠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金137852.95元，截至2015年6月11日的利息1340.65元；
二、被告奚小安、被告谭惠在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年6月11日起至付清时止，以借款本金137852.95元为基数按年利率15.3%计算的罚息，以未按时支付利息1340.65元为基数按年利率15.3%计算的复利；上述利息、罚息、复利之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项；
三、被告重庆聚纳商贸有限公司对被告奚小安、被告谭惠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1542元，诉讼保全措施费1270元，由被告奚小安、被告谭惠负担，被告重庆聚纳商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜 宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2489号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。
被告张庆来。
被告张瑞海。
被告陈连涛。
被告赵金祥。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张庆来、张瑞海、陈连涛、赵金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来、被告赵金祥到庭参加诉讼，被告张庆来、张瑞海、陈连涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆来偿还原告贷款500000元、利息94681.39元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定计算）合计594681.39元;2.判令被告陈连涛、张瑞海、赵金祥负连带清偿责任；3.诉讼费及本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：借款人张庆来由张瑞海、赵金祥、陈连涛提供担保，于2014年6月3日向原告借款400000元，约定还款日期为2015年6月2日，于2014年8月15日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年8月14日。截止2016年4月20日尚欠本金500000元，欠息94681.39元。担保人陈连涛、张瑞海、赵金祥提供连带保证担保。借款到期后借款人一直未归还，原告客户经理多次电话，上门当面催收，借款人均以无款为由拒不归还原告贷款本金及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请
被告赵金祥辩称，原告起诉担保属实。
被告陈连涛、张庆来、张瑞海均未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告张庆来、张瑞海、陈连涛、赵金祥与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告张庆来、张瑞海、陈连涛、赵金祥自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年5月27日至2016年4月18日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告张庆来授信额度为500000元，被告张瑞海授信额度为500000元，被告陈连涛授信额度为200000元，被告赵金祥授信额度为900000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。上述合同签订后，被告张庆来于2014年6月3日从原告处借款400000元，原告同日将发放的贷款400000元存入被告张庆来的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日；被告张庆来于2014年8月15日又从原告处借款100000元，原告同日将发放的贷款100000元存入被告张庆来的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日。至2016年4月20日，被告张庆来尚欠借款本金500000元及利息94681.39元。其他被告也未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证两份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张庆来、张瑞海、陈连涛、赵金祥签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告张庆来作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告张庆来归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张瑞海、陈连涛、赵金祥作为被告张庆来的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张庆来的债务承担连带清偿责任。被告张庆来、张瑞海、陈连涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告张庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息94681.39元（利息计算至2016年4月20日），以后的利息，以借款本金500000元为基数按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告张瑞海、陈连涛、赵金祥对上述债务负连带清偿责任；
四、被告张瑞海、陈连涛、赵金祥承担保证责任后，有权向被告张庆来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费4873元，由被告张庆来、张瑞海、陈连涛、赵金祥负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03802号之一
原告:重庆市双柯林业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇金橙街4号，组织机构代码57343902-9。
法定代表人:郝寿林，该公司董事长。
委托代理人:何登信，男，1952年12月11日出生，有特别授权。
委托代理人:何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被告:浙江奔腾建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道文教路126号6楼，组织机构代码71614335-7。
法定代表人:江春威，该公司董事长。
委托代理人:刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告:奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，注册号500236000001330。
法定代表人:李坤伟，该公司负责人。
委托代理人:张丽蓉，女，1974年5月15日出生，有特别授权。
委托代理人:马德权，重庆环法律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市双柯林业有限公司诉被告浙江奔腾建设工程有限公司、奉节兴诚资产经营有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案过程中，原告重庆市双柯林业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双柯林业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市双柯林业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市双柯林业有限公司撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告重庆市双柯林业有限公司负担。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 杨见川
人民陪审员 冉春林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田 甜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终463号
上诉人（原审被告）：杨洁，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都宝新容科科技有限公司。住所地：成都市高新区芳草东街**号。
法定代表人：杨洁。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西南科技大学绵阳九易科技有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园创业服务中心。
法定代表人杨洁。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志，男，汉族，1988年10月5日出生，住成都市金牛区。
上诉人杨洁、成都宝新容科科技有限公司、西南科技大学绵阳九易科技有限公司因与被上诉人陈志债权转让合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨洁、成都宝新容科科技有限公司、西南科技大学绵阳九易科技有限公司未���规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨洁、成都宝新容科科技有限公司、西南科技大学绵阳九易科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年一月十日
书记员 吴春梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18422号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张猛，男，1976年3月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年4月5日，张猛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张猛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年11月13日，已经累计欠款本息共计3113.86元。经交通银行多次催收，张猛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张猛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
3113.86元（截至2015年11月13日，本金0元，利息3113.86元，费用0元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张猛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张猛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月5日，张猛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张猛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张猛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张猛的资信状况有权决定是否批准张猛的领卡申请；交通银行可以根据张猛的书面申请决定是否同意向张猛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张猛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张猛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张猛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张猛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张猛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张猛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张猛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张猛太平洋卡的使用；张猛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张猛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张猛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张猛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张猛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张猛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张猛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张猛使用。张猛开卡使用后，截至2015年11月13日，该卡因透支产生的应付本息共计3113.86元（截至2015年11月13日，本金0元，利息3113.86元，费用0元）。
本院认为：张猛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张猛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张猛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张猛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张猛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张猛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张猛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十一月十三日的信用卡欠款本息三千一百一十三元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1420号
申请执行人：胡静，女，汉族，1978年12月1日出生，住湖北省通城县，
申请执行人：程鑫，男，汉族，1975年5月20日出生，住湖北省通城县，
被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，所住地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，该公司首席代表。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1781号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入24941.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 袁四祥
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2405号
原告：蒋国胜，男，1978年8月30日生，汉族。
被告：何新志，男，1980年7月12日生，汉族。
本院在审理原告蒋国胜诉被告何新志民间借贷纠纷一案中，蒋国胜于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回对何新志的起诉。
本院认为，蒋国胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋国胜负担。
审判员 颜世深
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱鹏飞
��：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执235号
申请执行人刘全，男，生于1972年8月29日，汉族，住遂宁市安居区中心镇猴子碑村2社，公民身份号码510902197208296677。
被执行人陈代平，男，生于1947年2月17日，汉族，住遂宁市安居区拦江镇龙门村3社，公民身份号码510902194702174778。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川0904民初147号民事判决书，在执行刘全申请执行陈代平房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询陈代平的银行存款，向遂宁市不动产登记中心查询房地产登记，向遂宁市车管所查询车辆登记，向四川省工商局查询企业登记，均无登记信息。证券查询未反馈信息。未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904民初147号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 向鹏飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5057号
原告：娄大仓，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇，统一社会信用代码：410482000005754。
法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告娄大仓与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告娄大仓于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄大仓撤回起诉。
案件受理费329元减半收取计164.5元，由原告娄大仓负担。
审判员 闫飞飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚一帆
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初19号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人胡志家，男，1984年5月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，农民，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住鄂州市鄂城区。2012年4月1日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年10月13日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人程吉，男，1994年12月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化，农民，住湖北省鄂州市鄂城区。2016年10月13日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人胡志家、程吉犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人胡志家、程吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2016年9月13日晚，被告人胡志家伙同胡某、熊某到武宁县城中岩国际小区A1写字楼盗窃型号为150㎜2的电缆线120米。经鉴定，被盗电缆线价值42000元。
2.2016年10月12日晚，被告人胡志家、程吉伙同胡际坤到瑞昌市桂林办事处裕康小区4栋二单元楼盗窃型号为10㎜2铜芯电缆线7790米。经鉴定，被盗电缆线价值33497元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人胡志家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人程吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人程吉在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。提请本院依法判处。
被告人胡志家、程吉对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年9月中旬的一天，被告人胡志家伙同胡际坤、熊均（二人在逃）驾车到江西省武宁县处理车辆违章，商定顺便在武宁县盗窃电缆线。2016年9月13日21时许，三人到武宁县城中岩国际小区A1写字楼三、六、十楼用钳子将装好未使用的电缆线分段剪断，窃取型号为150㎜2的铜芯电缆线120米。经鉴定，被盗电缆线价值42000元。
2.2016年10月12日20时许，被告人胡志家、程吉（未登记户籍信息）伙同胡际坤到江西省瑞昌市桂林办事处裕康小区4栋二单元楼，由程吉在楼梯口望风，胡志家、胡某进入楼梯变电箱用钳子分段剪断未使用的电缆线，窃取型号为10㎜2的铜芯电缆线7790米。次日凌晨，被告人胡志家、程吉在转移赃物时被蹲守的武宁县公安局民警当场抓获，所盗7790米铜芯电缆线被扣押，并已发还被害人。经鉴定，被盗电缆线价值33497元。
综上，被告人胡志家盗窃作案2次，所盗财物价值75497元，被告人程吉盗窃作案1次，所盗财物价值33497元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人胡志家的户籍证明、中共鄂州市泽林镇翁垴村支部委员会证明、扣押和发还物品清单、汽车租赁合同书、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、武宁县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、证人金某1、余某、林某、程某1、程某2的证言、证人刘某的证言及辨认笔录、被害人占某的陈述、被告人胡志家、程吉的供述及辨认笔录、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人程吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡志家盗窃二次，且有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人胡志家、程吉归案后均如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人共同盗窃的赃物被扣押，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人程吉参与寻找作案目标、负责望风等属于作案分工不同，且参与分赃，不应认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人胡志家犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年4月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年10月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 伍洁洁
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕虎商初字第953号
原告倪玉娇，女，41岁。
被告张俊暖，男，自然简历不详。
被告邢怀翠，女，自然简历不详。
原告倪玉娇诉被告张俊暖、邢怀翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公���开庭审理，原告倪玉娇到庭参加了诉讼，被告张俊暖、邢怀翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪玉娇诉称，2013年3月10日，债务人王某、刘某某在原告处借款12万元用于偿还银行借款，借款期限为2个月，如到期不还款，要承担15%的违约金，于当日为原告出具了借据一份，同时本案二被告为其担保。该笔借款被告张俊暖偿还了4万元，还有8万元未偿还，借款人现已下落不明。原告提起诉讼，要求二被告偿还原告剩余借款本金8万元及违约金12000元，共计92000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2013年3月10日王某和刘某某向原告借款人民币12万元，双方约定借款期限为2个月，如到期不还款要承担15%违约金，被告张俊暖、邢怀翠为借款人担保。
被告张俊暖、邢怀翠未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告出示的借条，二被告未出庭质证，未发表意见，本院经核实后予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月10日，王某、刘某某在原告倪玉娇处借款人民币12万元，双方约定借款期限为2个月，如到期不还款，要承担15%的违约金，并于当日为原告出具了借据一份，被告张俊暖、邢怀翠为二借款人担保。该笔借款已偿还了4万元，还余8万元本金未偿还。原告提起诉讼，要求二被告偿还原告剩余借款本金8万元及违约金12000元，以上款项共计92000元。
本院认为，王某、刘某某在原告倪玉娇处借款人民币12万元，被告张俊暖、邢怀翠为二借款人该笔借款担保的事实有原告提交的借条为证，足以认定，双方借款合同成立且有效。原告自认被告已经偿还4万元，不违反法律有关规��，本院予以确认。双方约定了还款时间，借款人未在还款期限内偿还借款，已经构成违约，应当按照合同约定，给付原告违约金。被告张俊暖、邢怀翠自愿为该笔借款担保，因双方未约定保证方式及保证范围，故担保人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。该笔借款已经逾期，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担给付责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张俊暖、邢怀翠于本判决生效���七日内给付原告倪玉娇借款本金8万元及违约金12000元，合计92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
人民陪审员 王 禹
二〇一四年一月七日
书 记 员 王艳丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2647号
罪犯王瑞彬，男，1970年9月9日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月25日作出(2011)南刑初字第550号刑事判决，以被告人王瑞彬犯盗窃,抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年；2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2029年9月9日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王瑞彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王瑞彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王瑞彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王瑞彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金120000元不变。（刑期自2011年3月10日起至2029年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 冰
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0325民初1343号
原告：温某，男，汉族，1974年12月3日出生，住河南省嵩县。
被告：杨某，女，汉族，1975年6月13日出生，住河南省嵩县。
原告温某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告温某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某以双方私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温某负担。
审判员 赵云忠
二〇一七年六月十三日
书记员 闫丹花
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初389号之一
原告：孙孝银，男，1963年8月11日出生，住岚皋县城关镇。
被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，住所地陕西省岚皋县民主镇农田村，统一社会信用代码：91610925078630053T。
法定代表人：陈大伟，总经理。
原告孙孝银诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。审理中原告孙孝银于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，以人民法院已受理被告破产为由请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙孝银撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审判员 唐玮
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹黎
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执202号之二
申请执行人王俊堂，男，汉族，生于1971年9月28日，住四川省古蔺县
被执行人郑忠平，男，汉族，生于1971年2月11日，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2163号民事调解书，向被执行人郑忠平送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠平至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人郑忠平在中国工商银行古蔺支行、四川古蔺农村商业银行营业部开设有银行账户。本院已于2016年3月1日以（2016）川0525执202号执行裁定书对被执行人郑忠平在上述银行的存款执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年3月1日以（2016）川0525执202号执行裁定书对被执行人郑忠平在四川古蔺农村商业银行营业部账户上2975.50元存款的冻结；
二、解除本院于2016年3月1日以（2016）川0525执202号执行裁定书对被执行人郑忠平在中国工商银行古蔺支行账户上588.63元存款的冻结；
三、扣划被执行人郑忠平在四川古蔺农村商业银行营业部账户上的存款2900.00元；
四、扣划被执行人郑忠平在中国工商银行古蔺支行账户上的存款500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月十二日
书记员 于 杨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执265号
申请人：周琛。
被执行人：生永团。
本院在执行周琛与生永团租赁合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人周琛向本院提出撤回对被执行人生永团的执行申请，经我院审查，申请人周琛自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月一日
书记员 杨晓幸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0207民初153号
原告：芜湖瑞宏建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省肥西县。
原告芜湖瑞宏建材销售有限公司诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许立兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院查明：2014年9月1日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告供应室内装饰板等货物，合同对货物规格、单价、付款方式等作了约定，原告依照被告定货确认单供货，被告定货时需给付购货款的30%，原告发货前被告需付清全额货款。如被告逾期付款，应按逾期部分合同金额的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约陆续向被告供货，被告及时支付了相应的货款。2014年9月26日原告再次供货，价值61900元，但被告仅付款50000元，尚欠11900元至今未付。原告现诉请被告给付11900元货款于法有据，本院予以支持。但其诉请的利息计算时间有误，应予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖瑞宏建材销售有限公司货款11900元，并自2014年9月27日起按照日万分之五的标准支付逾期付款利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元，由被告安徽省豪伟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一六年三月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1502号
原告：江苏双菱链传动有限公司，统一社会信用代码913204127185907087，住所地常州市武进区湟里镇卜东路1号
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：南通长运精密铸造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇蒋一村五组。
法定代表人：宋建华。
原告江苏双菱链传动有限公司（以下至判决主文前简称“双菱公司”）诉被告南通长运精密铸造有限公司（以下至判决主文前简称“长运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告双菱公司委托诉讼代理人汤驰亮到庭参加诉讼，被告长运公司经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双菱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28703.5元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率即年息4.35%计算，从起诉之日起算，至被告还清全部货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更上述第一项诉讼请求：判令被告支付原告货款28703.5元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年3月10日起至被告还清全部货款之日止）。事实和理由：原、被告双方有业务往来，2016年8月19日，双方签署往来对账单，确认原告多付被告38703.5元货款，后被告仅支付10000元，余款28703.5元至今未付，请求法院判如所请。
被告长运公司未作答辩，亦未提交相应的证据。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来，由原告向被告购买链节产品。2016年8月19日，双方结算，被告多收原告部分货款，被告法定代表人于当天在原告出具的往来对帐单下方注明：多余款8月25日汇清，共计38700.30元，并签名、加盖被告单位公章。同年8月27日，被告向原告支付10000元。后经原告催要，被告未能支付余欠款28700.3元。现原告起诉来院要求处理。
以上事实，由原告提交的2016年8月19日往来对账单原件1份、律师函复印件1份、国内标准快递寄件人存根联原件1份、2016年9月29日往来对账单原件1份等证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合当事人的举证及庭审查明的实事，本院依法确认原、被告双方买卖合同关系合法有效。被告于2016年8月19日在原告出具的往来对帐单上注明：多余款8月25日汇清，共计38700.30元，系其意思的真实表示，其应当按期履行自己的义务。原告诉讼请求中要求被告支付28700.3元及利息（自2017年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的部分主张，理由充分，本院依法予以支持。被告长运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证权利并承担由此引起法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通长运精密铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告江苏双菱链传动有限公司支付人民币28703.5元及利息（自2017年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏双菱链传动有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元、保全费320元，合计579元，由被告南通长运精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 潘建伟
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡子健
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：嘉泽法庭、本案案号、承办人潘建伟
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2360号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告童玉容，男，1988年5月22日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告童玉容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告童玉容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68568.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68568.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初12270号
原告：刘秉刚。
委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
原告：闵阳。
委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告刘秉刚、闵阳诉被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘秉刚、闵阳的委托诉讼代理人陈继红，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉刚、闵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金63681元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月23日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付全部购房款581564元，购得被告在中街九龙港商厦的4F-B158铺位，被告应于2014年6月30日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，已经逾期1095天（计算从2014年6月30日至2017年6月30日止），根据合同约定，被告应支付原告违约金63681元（581564元×日万分之一×1095天）。原告为主张逾期办证违约金诉至法院。
被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效。原、被告双方于2013年11月23日签订商品房买卖合同，按约定的交房期限为2013年6月30日，合同约定的前后日期不一致，应以合同签订日期为准。
本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告将合同登记备案交易费、契税、维修基金、预告登记费、办房证费、工本费共计27707元交付给被告，被告于当日向原告出具收款收据一份。
2013年9月11日，被告佳建公司作为出卖人，原告刘秉刚、闵阳作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号4F-B158号商铺，套内建筑面积9.17平方米，按套内建筑面积计算，单价63420.28元，总价款581564元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，如出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的违约责任，合同无明确约定。现被告佳建公司未为原告办理产权证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行。因被告原因未能将办理权属登记中须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担合同约定的违约责任。现虽合同签订时间晚于合同约定的交付时间，但从原告交付合同登记备案交易费、契税、维修基金、预告登记费、办房证费、工本费的时间能够看出，原告与被告达成购房协议并交付款项的时间是2012年11月18日，原告陈述的合同存在倒签的情况应为属实，故应根据双方合同约定的交付时间，即2013年6月30日作为起算点，计算360天。现原告自2014年6月30日起主张违约金，符合合同约定。另，原、被告签订的合同中对违约金的标准未做明确约定，现原告按照日万分之一主张，系其对己方权利的处分，且不违反法律规定，故原告要求被告佳建公司给付违约金63681元（2014年6月30日-2017年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告佳建公司主张原告的诉请超过诉讼时效的辩解。原告作为购买被告商铺的业主，与其他业主一并通过多种渠道向被告主张过权益，诉讼时效屡有中断事由发生，故对被告的此项辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘秉刚、闵阳违约金63681元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（已减半收取，由原告垫付），由被告沈阳佳建置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8361号
原告:李萍，女，汉族，1962年4月3日出生，南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告李萍与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金9800.58元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年5月23日，原告李萍与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款573133.67元。2013年7月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年2月13日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李萍与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李萍违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月二十五日
书记员 谢海婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督881号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人孙朝生，男，1952年3月1日生，住泊头市。
被申请人孙朝合，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督881号支付令，限令二被申请人孙朝生、孙朝合在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人孙朝合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督881号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2000号
罪犯吴晓晓，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年12月25日作出(2015)穗花法刑初字第1856号刑事判决，以被告人吴晓晓犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年4月8日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴晓晓在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓晓因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年3月3日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2860分；其中1200考核分于2017年9月21日折换成表扬2次；2017年8月31日获得表扬；2017年12月26日获得表扬；剩余考核分460分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣3分：2016年5月25日因考试不合格被扣1分；2016年8月30日因不按规定就寝被扣1分；2017年4月18日因与他犯发生推拉被扣1分。原判罚金60000元，本期已交3300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓晓予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执1693号
裴文博：
你（单位）申请执行洛阳崛起网络发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日按（2016）豫0311民初4539号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执49号
申请执行人：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道号，组织机构代码：。
法定代表人：袁洋洋，系该公司总经理。
被执行人：江西冠今塑业有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环利用基地，组织机构代码：。
法定代表人：陈宗敏，该公司董事长。
申请执行人南昌大众钢业工程有限公司与被执行人江西冠今塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2017）赣09民初161号民事判决由靖安县人民法院执行。
靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 易 骊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1158号
上诉人（原审原告）：魏君，女，1969年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆炎，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁明建，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：牟宗爱，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被上诉人委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律工作者。
上诉人魏君因与被上诉人丁明建、牟宗爱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏君于2017年8月30日以双方已和解并履行完毕为由向本院申请撤回一审起诉，被上诉人丁明建、牟宗爱予以同意，上诉人魏君同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经两被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6679号民事判决；
二、准许上诉人魏君撤回一审起诉；
三、准许上诉人魏君撤回上诉。
一审案件受理费2770元,减半收取1385元，二审案件受理费2770元，减半收取1385元，均由上诉人魏君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年八月三十日
书记员 辛 娜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执5045号
申请执行人周XX。
被执行人孙XX。
本院在周XX与孙XX机动车交通事故责任纠纷2015通民初字第22669号民事判决书一案中，经查，被执行人孙XX无可供执行财产。申请执行人周XX亦未向我院提供孙XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2015通民初字第22669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1593号
原告：孙永娥，女，1946年9月29日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。
委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：王成军，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：任敬珍，住海阳市，系王成军妻子
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
原告孙永娥与被告王成军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永娥及其委托诉讼代理人初竹青、被告王成军及其委托诉讼代理人任敬珍、刘鲲鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙永娥向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.判令被告王成军返还0.6亩果园地，排除妨碍并赔偿相关损失。庭审中孙永娥撤回要求王成军排除妨碍并赔偿相关损失的诉讼请求,但保留诉权，待土地归属问题解决后再另案处理。
事实和理由：原告与王成善于2010年2月2日登记结婚，二人一直共同经营管理位于海阳市朱吴镇桑园村东塂的0.6亩苹果园地。2014年正月王成善因病去世，孙永娥的儿子于云勇将该果园承包地交给王成善的弟弟即本案被告王成军，由其暂时管理收益。王成军在管理使用0.6亩苹果园地时，未经孙永娥许可，擅自将该土地上的所有苹果树进行了伐毁，给孙永娥造成了很大的经济损失。孙永娥为维护自己的合法权益，故诉至法院。
王成军辩称：孙永娥作为本案原告，不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回孙永娥的起诉。理由为：1.涉案的果园地系王成善生前卖与王成军的，双方一次性交付，没有签订合同。2.孙永娥在与王成善结婚前，涉案土地就已人口地性质存在，该人口地仍保留了王成善两个女儿的份额，孙永娥并非本组织集体以内的成员,故该涉案土地与孙永娥没有关系。3.涉案土地不适用继承法进行继承。
本院审理确认以下事实：
1.本案争议的土地位于海阳市朱吴镇桑园村东塂，亩数为0.6亩，系苹果园地，土地性质为王成善在上世纪80、90年代根据家庭联产承包责任制这一土地政策所分得的承包地（2003年《中华人民共和国农村土地承包法》未出台前，承包地统称之为人口地），该承包地的分得时间早于王成善与孙永娥的结婚时间，该涉案土地现未有农村土地承包经营权证。庭审中孙永娥与王成军提交的海阳市朱吴镇桑园村村委出具的证明均证实涉案土地性质为人口地，未颁有农村土地承包经营权证，双方对此均无异议，本院对此予以认定。
2.孙永娥提交的结婚证复印件，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项中规定的“已为有效公证文书所证明的事实”，对孙永娥与王成善存在婚姻关系，本院予以采信。
3.王成善分得该承包地时，王成善的家庭成员有王成善、王成善前妻杨永花（现已去世）、王成善两个女儿王红霞及王举花（在孙永娥与王成善结婚前已出嫁离村）。本案被告王成军系王成善的弟弟，任敬珍系王成军的妻子。孙永娥与王成善再婚后，其户口未迁入海阳市朱吴镇桑园村。对上述事实，孙永娥予以承认，构成自认，本院予以认定。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
孙永娥非海阳市朱吴镇桑园村组织集体以内的成员，对涉案的0.6亩苹果园地不享有承包经营权。
庭审中王成军主张孙永娥在与王成善结婚时户口未迁入海阳市朱吴镇桑园村，因此不是该集体经济组织成员。孙永娥承认自己户口未迁入海阳市朱吴镇桑园村，但辩称自己与王成善已经登记结婚，系夫妻关系，属于家庭成员，有在本村经营承包土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原、被告双方对孙永娥与王成善再婚后，孙永娥户口未迁入海阳市朱吴镇桑园村这一事实均无异议，根据法律规定，孙永娥非海阳市朱吴镇桑园村集体经济组织的成员，对隶属于桑园村的0.6亩苹果园地便没有承包经营权，对此本院予以认定。
本院认为，上世纪八十年代中国开始在农村推行家庭联产承包责任制。为了更好地调动农民积极性、保障农民的土地承包经营权，1987年施行了《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”为了维护农村土地承包关系的长期稳定，保护土地承包经营权依法、自愿、有偿流转，1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》中又提出了“增人不增地、减人不减地”的政策。本案中，原、被告均不能具体指出王成善分得0.6亩园地的时间，但可以确定的是王成善分得0.6亩园地时，符合中国的家庭联产承包责任制及“增人不增地、减人不减地”的政策。本案原告孙永娥与王成善再婚后其户籍未迁入海阳市朱吴镇桑园村，其仍为海阳市朱吴镇宝玉石村集体组织成员而非海阳市朱吴镇桑园村集体组织成员。王成善去世后，其两个女儿王红霞及王举花虽早已出嫁离家，但根据“增人不增地、减人不减地”的政策及现行的法律规定，王红霞及王举花仍对0.6亩果园地享有土地承包经营权，其二人享有的份额不因王成善去世而消失。孙永娥诉称自己是涉案0.6亩土地的唯一承包经营人的说法是不对的。本案原被告双方均认可涉案0.6亩土地的承包经营权不适用继承，本院予以认定。综上所述，孙永娥作为本案原告起诉被告王成军，属于起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告孙永娥要求被告王成军返还0.6亩果园地的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年八月十七日
书记员 毛一森
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终192号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：张敏翔，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐红卫，男，1970年4月26日出生，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：周代生，男，1967年11月26日出生，住安徽省合肥市包河区，
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人徐红卫、原审被告周代生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初577-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上述称：本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案原审被告住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
徐宏卫未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2013年1月25日江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为滁州市桃园小区建设项目，工程地点在滁州市龙蟠大道和滁宁快速通道（S311）交叉口。合同签订后，江苏省第一建筑安装股份有限公司授权周代生，以江苏省第一建筑安装股份有限公司内部承包管理名义将上述滁州市桃园小区建筑面积约10万平方米的工程承包给徐红卫经营实施，并于2013年1月29日签订《江苏一建内部承包管理协议》。协议确定后，徐红卫将先期工程保证金1500000院按周代生要求转账到指定帐户，但该工程一直未能开工。后因江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》解除，徐红卫签订的协议无法履行。现徐红卫提起诉讼要求江苏省第一建筑安装股份有限公司、周代生返还保证金并支付逾期利息。本案工程所在地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 严
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初126号
公诉机关上高县人民检察院
被告人黄冬梅，女，1982年10月17日出生于上高县，汉族，中专文化，企业职工，住上高县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年6月29日被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县检察院以上检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人黄冬梅犯敲诈勒索罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上高县人民检察院检察员晏亮敏，被告人黄冬梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年6月21日中午，被告人黄冬梅伙同他人在上高县敖山大道“上岛咖啡”附近以被害人袁某曾经打麻将出老千要求其还款为由，以威胁的方法敲得袁某的人民币2万元。
上述事实，被告人黄冬梅在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人刘某、郑某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬梅伙同他人以非法占有为目的，使用威胁方法敲得被害人袁某的人民币2万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实陈述自己的所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚，且退赔所获赃款，得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄冬梅属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄冬梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵金才
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟雯霞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1720号之二
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：祁志军，总经理。
被执行人：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：董加青，总经理。
被执行人：山东意祥市政工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田绪江，总经理。
被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、山东意祥市政工程有限公司、祁志军无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终15号
上诉人（原审被告）：西安泰富西玛电机有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：杨天夫。
被上诉人（原审原告）：江苏通达动力科技股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：姜煜峰。
上诉人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富公司）因与被上诉人江苏通达动力科技股份有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6614号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泰富公司上诉称，双方在多年的业务中签订过多份合同，合同签订地、合同履行地及被告住所地均在陕西省西安市未央区，交货地点一直在泰富公司厂区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”。故江苏省南通市通州区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，泰富公司上诉称双方之间签订过多份合同，合同履行地均在西安未央区，但未提供证据证明双方在合同中明确约定了合同履行地，而交货地点只是合同所涉多个履行地点之一，对交货地点的约定不能视为对合同履行地的约定，故本案双方对合同履行地未有明确约定。通达公司起诉要求泰富公司支付定制货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。泰富公司上诉理由中所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定已经废止。故本案合同履行地为接受货币一方所在地即通达公司所在地，通达公司所在地人民法院江苏省南通市通州区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄煜华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6729号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，系原告北京乐源知识产权代理有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川豆萁娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月三十一日
书记 员代 智 鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初1566号
原告张宇云，男，。
委托代理人刘恋，湖南若华律师事务所律师。
被告徐成朋，男，。
原告张宇云诉被告徐成朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员熊嵘适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，由代理书记员符曼琼担任记录。原告张宇云及其诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告徐成朋经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宇云诉称，2015年被告徐成朋及其舅子陈争光承包了耒阳市金汇城项目的部分工程,因施工需要,租赁了原告张宇云的吊车一台,为金汇城项目建设进行基坑支护等吊装作业,口头约定租赁费用（连车带司机）为28000元/月。原告的吊车为被告工地作业51天，于2015年12月24日经结算租赁费为47000元。原告吊车退场后，被告没有支付租赁费用，仅向原告出具47000元的欠条一张。此后，原告多次催要租赁款，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告吊车租赁费用47000元。
被告徐成朋未答辩。
原告张宇云为证明其主张向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、中华人民共和国机动车行驶证，拟证明原告是湘A383**号吊车的车主；
三、欠条，拟证明被告欠原告吊车租赁费47000元的事实。
被告徐成朋未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为确定本案事实的依据。
经审理查明，2015年11月初，被告徐成朋经熟人介绍，要求原告张宇云为其施工的耒阳市金汇城项目提供吊车租赁服务。双方口头约定，被告租赁原告车牌为湘AXXX**的20吨吊车一台，由原告负责聘请司机，租赁费用为连车带人28000元/月。2015年11月3日至12月24日，原告的吊车在被告的工地上作业51天，经原、被告结算，被告应向原告支付吊车租赁费用47000元。同日，被告向原告出具47000元的欠条一张。自被告徐成朋出具欠条至今，分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，合法的租赁合同法律关系应受法律保护。原告按双方约定为被告提供了租赁服务，被告亦应当根据双方约定支付原告租赁报酬。被告拖欠租赁款项的行为违反了诚实信用原则，未尽全面履行合同义务的责任，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利。现原告要求被告支付租赁费用47000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成朋于本判决生效十日内偿还原告张宇云欠款47000元。
本案受理费1046元，减半收取523元，由被告徐成朋负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一七年九月八日
代理书记员 符曼琼
附：本案判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初809号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人冉祥国，男，1979年6月16日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，高中文化，户籍所在地山东省夏津县。2015年12月30日因酒后驾驶机动车被北京市公安局公安大兴分局交通支队行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。现因涉嫌危险驾驶,于2018年6月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]721号起诉书指控被告人冉祥国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人冉祥国提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月4日22时35分许，被告人冉祥国酒后驾驶东风牌小型普通客车（临时车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南中轴路魏善庄地下桥南口路段时，被民警当场查获。经检测，被告人冉祥国血液内酒精含量为132．1mg/100ml。公诉机关认为，被告人冉祥国具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，又具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人冉祥国拘役一至三个月，并处罚金。
被告人冉祥国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉祥国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉祥国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄默然
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初616号
原告满其彬。
被告淮安市运河船业有限公司，淮安市淮三路2号。
原告满其彬诉被告淮安市运河船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月26日立案受理后，原告满其彬于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满其彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈彦如
河��省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初11182号
原告王某，女，1981年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王聪亚、张曼（实习），河南豫商律师事务所律师。
被告郭某，男，1981年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年4月7日受理后，原告王某于2017年4月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告王某负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙艺萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1079号
申请执行人:郑瑞煌，男，1970年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:刘小英，女，1967年9月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑瑞煌与被执行人刘小英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈泽明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4384号之三
申请执行人王红雨,男,汉族,1990年9月4日生,住址地河南省夏邑县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执196号之一
申请执行人李华，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人福建省晋江市富泰皮业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈吉祥，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人李华与被执行人福建省晋江市富泰皮业有限公司买卖合同纠纷（2015）晋民初字第6232号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人137250元及利息。本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。被执行人已支付申请执行人15070元，本院现暂查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年四月二十九日
书记员 庄晖煌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执685号
申请执行人李珍，女，1940年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱恒高，男，1943年6月11出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李珍与朱恒高民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝