广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23753号
原告：袁淑玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
被告：曾旭华，男，1954年8月10日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：东莞市华记实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城江海大道华记大楼。
法定代表人：任海英，该公司总经理。
被告：任海英，女，1983年7月31日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：曾金伦，男，1978年11月26日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：胡炳强，男，1985年12月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：谭淑玲，女，1985年9月13日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：胡洪弟，女，1954年4月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
以上七被告共同委托诉讼代理人：刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。
以上七被告共同委托诉讼代理人：覃国民，广东腾锐律师事务所律师。
原告袁淑玲与被告曾旭华、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告袁淑玲的委托诉讼代理人袁马焕，被告曾旭华、东莞市华记实业有限公司（以下简称“华记实业公司”）、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟的共同委托诉讼代理人刘文辉、覃国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁淑玲向本院提出诉讼请求：一、曾旭华归还袁淑玲借款1000000元及支付利息（从2014年2月21日起，按月息百分之二计至款项清偿为止）；二、东华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对曾旭华上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟承担。事实和理由：2014年2月21日，曾旭华向袁淑玲借款1000000元并由曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟提供担保，各方签订了《借款合同》。约定借款期限自2014年2月21日至2016年9月20日，利息为每日万分之八，利息于到期前支付。曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟作为担保人承担连带责任保证。合同签订当天袁淑玲向曾旭华汇出借款。
曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟辩称，1.袁淑玲未支付过借款，本次借款的实际汇款人为陈盛潮，减去华记实业公司已支付的45000元，仅承认向陈盛潮借款955000元；2.任海英及其委托人曾庆深先后向翟沛康银行帐户汇款450000元偿还利息及本金，而袁淑玲并未作为收款人收取利息及本金，因此双方不存在借贷关系；3.曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟与陈盛潮签订借款合同及借据时，实际出借人一栏为空白，事后填写，但没想到会填写袁淑玲姓名，故诉请与事实不符。袁淑玲诉讼请求没有事实依据，请求人民法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：袁淑玲所提交的借款合同（编号：20140221），甲方为袁淑玲，乙方为曾旭华，丙方为华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲，合同约定：乙方于2014年2月21日向甲方借款1000000元，甲方委托陈盛潮划款给乙方，借款时间从2014年2月21日至2016年9月20日，借款利息为每天0.8‰，如乙方未按期还款，每日应按已到期未归还金额的0.8‰向甲方支付违约金，丙方作为保证人为合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任。另外，合同对曾旭华的收款账号作了明确的约定。袁淑玲、曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲均在借款合同上签名确认。2014年2月21日，曾旭华向袁淑玲出具了借据，胡洪弟作为连带保证人在借据上签名。陈盛潮于2014年2月21日将1000000元转账到曾旭华在合同上确定的账户。以上事实，袁淑玲提交了借款合同、借据及银行的电子回单证明，本院予以确认。
有争议部分：任海英提交了其本人与华记实业及案外人曾庆深向翟沛康转账汇款的电子银行回单，转账款合计495000元，主张其本人及委托人曾庆深向翟沛康偿还本金及利息。由于曾旭华、华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟未提交其他证据证明该汇款与本案有关，故本院对其主张，不予支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁淑玲已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，曾旭华依法应履行还款责任，袁淑玲诉请按月利率2%从借款之日2014年2月21日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同及借据的约定，袁淑玲诉请华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟作为保证人承担上述保证责任后，有权向曾旭华追偿。
综上所述，曾旭华应向袁淑玲偿还借款本金1000000元及利息,华记实业公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾旭华自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁淑玲借款本金1000000元；
二、被告曾旭华自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告袁淑玲利息（从2014年2月21日起，以1000000元为本金按月利率2%计算至款项还清之日止）；
三、被告东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对被告曾旭华上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告曾旭华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9820元，其中受理费6900元、保全费2920元，由被告曾旭华、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。