重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4787号
原告刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。
被告唐志会，女，1973年2月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区。
被告刘凯华，男，2000年2月12日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区。
被告刘参谋，男，1972年12月8日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区。
上述二被告的委托代理人唐志会，女，1973年2月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区。
原告刘忠田与被告唐志会、刘凯华、刘参谋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法追加刘凯华、刘参谋为本案被告，由审判员刘汉红独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月30日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘忠田，被告唐志会（暨刘凯华、刘参谋的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠田诉称，刘忠田系刘忠友财产代管人，刘忠友原系被告易朝明女婿。易朝明农转非后，刘忠友户籍迁入唐志会户。2010年7月重庆市合川区国土资源和房屋管理局制定《关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的补偿安置方案》，土地补偿费总额的80%用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，刘忠友已享有该份额，另20%支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。2011年10月1日，猴溪村三社（现沙帽村3组）社员代表大会决定，按土地计税人口分一半，分配额为2095元，在籍人口分一半，分配额为2034.80元，唐志会户计税人口3人，在籍人口4人，应得补偿费14424.20元，该款项已由被告唐志会领取。刘忠友除已取得在籍人员分配额2034.80元外，还应享有计税人口的份额，被告唐志会拒绝给付，故提起诉讼，请求判令被告唐志会支付补偿款2095元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐志会辩称，铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分土地经批准征收后，征地补偿费经猴溪村三社（现沙帽村3组）社员代表大会决定，按土地计税人口分一半，分配额为2095元，在籍人口分一半，分配额为2034.80元。被告唐志会领取补偿费14424.20元，包括在籍人员唐志会、刘凯华、刘参谋、刘忠友四人合计8139.20元，刘忠友应享有的分配额2034.80元已支付。因刘忠友从2000年失踪一直下落不明，刘忠友享有农转非人员安置补偿费27000元。刘忠友户口虽迁入唐志会户，因刘忠友没有土地，1994年土地调整时，刘忠友仍没有接收土地，刘忠友不应享有计税人口的份额，该户计税人口3人应分别是唐志会、刘凯华、刘参谋，故原告要求被告支付补偿款2095元，没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘凯华、刘参谋的答辩意见同被告唐志会答辩意见一致。
经审理查明，原告刘忠田系其兄刘忠友（被宣告失踪）的财产代管人。邓泽秀系易朝明长女，易朝明还生育有次女唐志会，小女唐志平，易朝明户有人口4人，即易朝明、邓泽秀、唐志会、唐志平，均系原铜溪镇猴溪村三社（现沙帽村3组）村民。1991年11月30日刘忠友与易朝明长女邓泽秀登记结婚，刘忠友的户口迁入易朝明户，邓泽秀婚后于1992年1月11日生育一女刘锐（已故）。1992年5月26日，易朝明作为户主与铜溪乡猴溪村三社签订“合川县农村土地承包合同书”，该合同书载明包地人口为4人，承包面积为3.93亩。1994年调整土地时，同社村民李万会退出一人份土地，刘忠友之女刘锐出生后没有土地，故刘锐接收了同社李万会退出的一人份土地，刘忠友因在原户籍有承包土地不愿接收，至此易朝明户实际承包土地人口为5人，此后易朝明户一直未签订农村土地承包合同，易朝明户也没有领取相关部门颁发农村土地承包经营权证。2001年4月刘忠友从广州返家途中走失，下落不明，邓泽秀两次提起离婚诉讼，本院依法作出（2003）合法民初字第4331号民事判决书，准予邓泽秀与刘忠友离婚。邓泽秀再婚后将其和女儿刘锐的户口迁出原籍，邓泽秀、刘锐离开原居住地，在新居住地未取得承包地，唐志平婚后户口亦迁出原籍，并离开原居住地，在新居住地亦未取得承包地。易朝明因农转非户口迁出原籍，户主变更为唐志会，刘忠友的户口迁入唐志会户。被告唐志会与被告刘参谋婚后于2000年2月12日生育刘凯华，刘凯华申报入户，被告刘参谋的户口迁入唐志会户。唐志会户未签订农村土地承包合同。2010年8月，重庆市合川区国土资源和房屋管理局制定《关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的补偿安置方案》，载明土地补偿费总额的80%用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，刘忠友系符合安置条件的被征地农转非人员，应得安置补助费27000元已足额享有。另20%支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。2011年10月1日，猴溪村三社（现沙帽村3组）社员代表大会决定，按土地计税人口分一半，分配额为2095元∕人，在籍人口分一半，分配额为2034.80元∕人。唐志会户计税人口3人，金额为6285元，在籍人口4人，即唐志会、刘凯华、刘参谋、刘忠友，金额为8139.20元，合计14424.20元，该款项由被告唐志会领取，刘忠友应享有的在籍人口份额2034.80元由唐志会支付给原告。此后，原告以刘忠友的户口已迁入猴溪村三社，享有土地承包经营权，应分得计税人口份额，要求被告唐志会支付征地补偿费2095元无果。2016年5月16日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2003）合法民初字第4331号民事判决书、（2013）合法民特字第00023号民事裁定书、重庆市合川区国土资源和房屋管理局制定《关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的补偿安置方案》、刘忠友征地农转非个人缴费明细、猴溪村三社集体资金分配发放表、刘忠友、唐志会、刘凯华、刘参谋的常住人口登记卡等证据材料，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中涉及的农村土地承包经营权的承包方系易朝明农村承包经营户，易朝明户原有人口4人，即易朝明、邓泽秀、唐志会、唐志平。刘忠友与邓泽秀登记结婚后，刘忠友的户口迁入易朝明户，刘忠友未取得承包地。1994年调整土地时，刘忠友之女刘锐接收了同社李万会退出的一人份土地，至此易朝明户实际承包土地人口为5人。邓泽秀与刘忠友离婚后，邓泽秀、刘锐离开原居住地，在新居住地未取得承包地，唐志平结婚后，在新居住地亦未取得承包地。因易朝明农转非，唐志会变更为户主，但唐志会户未签订农村土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包人不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者离开原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，因此邓泽秀、刘锐（已故）、唐志平在原铜溪镇猴溪村3社享有土地承包经营权，与该户计税人口5人事实相符。猴溪村3社部分土地被征收后，重庆市合川区国土资源和房屋管理局制定了《关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的补偿安置方案》，该社依照法定程序对征收费进行分配，原告对此无异议。刘忠友系下落不明，，其户籍保留，刘忠友符合安置条件，依法享有农转非安置补偿款，原告以此提出刘忠友属于计税人口，应享有该分配额，在举证期间内，原告没有向本院提交充分证据证实，现原告要求被告唐志会支付征地补偿费2095元，其请求不当，故本院不予支持。被告唐志会、刘参谋、刘凯华提出刘参谋、刘凯华属于计税人口范畴，三被告亦未向本院提交证据证实，故对被告唐志会、刘参谋、刘凯华的辩解意见，本院不予采纳。对被告唐志会领取的另外两个计税人口补偿款份额，涉及他人权利，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘忠田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠田负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘汉红
二〇一六年七月七日
书记员 彭奕婷