重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初691号
原告：李显辉，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：余光伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：蒋萍，女，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
二被告共同委托代理人：蒋静，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
被告：蒋静，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李显辉与被告余光伟、蒋静、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年1月25日公开开庭审理，原告李显辉与被告余光伟、蒋萍之共同委托代理人蒋静及被告蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋静、余光伟共同向原告清偿借款本金25万元及利息（利息从2015年3月1日起以借款本金25万元为基数，按月利息1.5%计算到清偿完为止）；2.判决被告蒋萍承担连带清偿责任；3.判决被告承担本��诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因临时周转继续用钱，原告与被告于2012年3月2日签订借款抵押协议：“被告蒋静、余光伟在原告处借款300000元，约定月利率1.5%，每月支付一次，借款期限一年，借款人蒋静、余光伟，担保人蒋萍将其名下位于沙坪坝区*号抵押给原告作担保，同时将其名下的普通车床2台等财产作为抵押。”2015年2月28日原告与被告达成借款协议：“被告尚欠原告25万元，此款从2015年1月起每半年还款5万元，直至还清为止，利息按还款后递减本金计算。”被告蒋静、余光伟在借款当日向原告出具借条一张。款到期后，原告未按期还款，原告催收未果，故诉至法院要求解决。
三被告辩称，借款25万元是事实，中间我还了利息本金，在2015.8还款1万元，前面还的3750元的利息，后面打的3600元的利息原告认可，只有24万元的本金���之后原告说的利息放在一边我先偿还本金，在2016.2.10还款1万元，2017.1.10还款5000元，共计还款2.5万元的本金，所以现在只差22.5万元的本金。
经审理查明，2012年3月2日，原告（甲方）与被告蒋静、余光伟（乙方）、被告蒋静（丙方）签订借款抵押协议约定：“乙方因扩大业务，因资金短缺、需向甲方借款人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），经三方协商，达成如下借款协议：一、由甲方借人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）给乙方作为投资资金，期限为一年，自支付之日起（2012年3月3日-2013年3月2日止），乙方到期需归还甲方本金，并于每月3日支付甲方1.5%（即4500.00元）作为月息，乙方收到借款后应当出具借据给甲方，作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；二、丙方经协商同意将其名下位于沙坪坝区大水井76号7-17-2号的房产抵押给甲方作���乙方向甲方借款的担保，如一年期限（还款期限）止，乙方未能如约还款，甲方有权处理丙方担保的房产。三、因丙方出具抵押担保房产系银行按揭支付，在抵押期间丙方要负责按期交纳银行贷款，并保证在合同期间此房产不得再做他用，保证该抵押之房产无第三人主张权利；四、如丙方在履行合同义务期间，如遇特殊原因无法履行担保责任，乙方须将其名下产业、所有车床、制齿设备作为上述借款抵押，名下产业：普通车床2台、数控车床4台、插齿机5台、35钻床1台，乙方在履行抵押期间，未经过甲方同意，不得变卖、赠与或其他方式处理抵押物；五、乙方如逾期不归还甲方本金、甲方按月息3%利息追加乙方至最后还款日（2014年3月2日），如合同期间，乙方未按月付给甲方月息，甲方有权终止合同，并收回本金；六、本协议借款条款如因某种原因致使部分或全���无效，不影响抵押条款的效力，抵押人仍应当按照约定承担责任；七、以上协议经三方签字认可，具有法律文书相同效力；八、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力，如本协议发生争执或纠纷，各方同意向抵押物所在地方人民法院提起诉讼裁决。甲方：李显辉（签字），乙方：余光伟（签字捺印）、蒋静（签字捺印），丙方：蒋萍（签字捺印）2012年3月2日。”合同签订后，但双方并未办理抵押登记。2015年2月28日，二被告在该协议上签注“备注：此借款余额为贰拾伍万元正，此款从2015年1月起每半年还款伍万元整，直至还清为止，利息按还款后递减本金计算。蒋静（签字捺印）、余光伟（签字捺印），2015.2.28”2016年7月14日，蒋静又在该协议上加注“补充条款：本协议中乙方、丙方承担本协议法律责任，另重庆森一齿轮有钱公司自愿承担连带责任。法���代表人：蒋静（签字捺印），2016.7.14日”2015年2月28日，被告蒋静、余光伟向原告出具借条一张载明：“今借到李显辉现金贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元）借款人：蒋静（签字捺印）、余光伟（签字捺印），2015.2.28日”协议签订后被告蒋萍的抵押财产一直没有办理抵押登记，被告蒋静于2015年4月9日、5月8日、5月25日、7月7日、8月7日、8月11日、8月15日、10月20日、12月2日、2016年1月21日、3月11日、3月31日、4月30日、6月4日、7月1日、8月11日、12月6日、12月10日、2017年1月10日分别转款给被告及被告指定人员3750元、3750元、3750元、3750元、3750元、3750元、10000元、3750元、3600元、3600元、3600元、3600元、1000元、2000元、3400元、2000元、2000元、10000元、5000元，通过手机微信于2015年8月7日转款1600元，其余款项经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
以上事实，原告提供借��抵押协议、借据、104房地证2008字第519396号房地产权证、原告提供的一本通/绿卡通交易明细、被告提供的转账凭据，原告与被告蒋静的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告余光伟、蒋静向原告借款，理应按期限还，二被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，按照合同约定的利率，被告在期内还款应当按照先息后本的抵充顺序进行还款，超过当时应付利息数额的应当冲抵本金原则计算至2017年1月10日止，二被告还拖欠原告本金236630.56元，利息17435.93元，故对原告要求归还实际尚欠借款本金及其利息的请求，本院依法予以支持；对于超出实际尚欠借款本金及其利息的请求，本院依法予以驳回；虽然担保人蒋萍虽然在借款抵押协议中担保人上签字，按照约定用自己所有的财产作抵押，但未办理抵押登记，其抵押��并未产生，双方又未约定承担连带担保责任，双方约定是物的担保而非人的担保，故对原告要求被告承担连带责任之请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
一、被告余光伟、蒋静在判决生效后立即归还原告李显辉截止至2017年1月10日的借款本金236630.56元和利息17435.93元及2017年1月10日后的利息（2017年1月10日后的利息按月利率1.5%计，从2017年1月11日起至款付清时止）；
二、驳回原告李显辉的其余诉讼请求。
如果被告余光伟、蒋静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2520元由被告余光伟、蒋静承担（此费原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年二月五日
书记员 罗 潇