四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1501号
原告：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。住所地四川省洪雅县洪川镇人民路45号。
负责人：朱明泉，该行行长。
委托诉讼代理人：杜江（该行员工），男，1968年10月23日出生，汉族，四川省洪雅县号。
委托诉讼代理人：曹爱民（该行员工），男，1971年12月26日出生，汉族，四川省洪雅县号。
被告：陈春富，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省洪雅县组。
被告：伍定君，男，1986年11月5日出生，汉族，四川省洪雅县组。
被告：刘叶，男，1986年5月4日出生，汉族，四川省洪雅县组。
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被告陈春富、伍定君、刘叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱明泉和委托诉讼代理人曹爱民未到庭，原告委托诉讼代理人杜江和被告伍定君、刘叶到庭参加诉讼。被告陈春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司洪雅县支行向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告陈春富立即偿还所欠原告的贷款本金44800元及利息6568.87元（利息计算截止2017年7月20日）；2017年7月21日至贷款本金结清日期间的利息按年利率12.792%计算；二、判令被告伍定君、刘叶承担连带保证担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2010年5月7日，三被告作为联保小组向原告签署《农户联保小组保证承诺书》，该《承诺书》第1条约定：联保小组任一成员在原告申请的最高额授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证责任担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，被告陈春富向原告签署《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度50000元、贷款用途经营茶叶，贷款方式自助可循环贷款方式，被告伍定君、刘叶在该《申请表》及《农户连保小组承诺书》”担保贷款处”签字。
2010年5月4日，原告与被告陈春富签署合同编号为51119201000013561号的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同主要约定：原告向被告陈春富提供可循环借款额度50000元，贷款额度有效期限3年（2010年5月7日至2013年5月6日）；借款用途经营茶叶；放款途径为每笔借款的99%划入借款人的银行卡主卡账户（卡62×××144，1%划入银行卡专用子帐户）。银行卡专用子账户内资金只能在特定商户使用，不能提取现金；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。该合同还约定：被告伍定君、刘叶为借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。
该笔借款于2010年5月7日发放，第一次循环使用，至2012年5月16日第三次发放，原告依据《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》向被告陈春富发放贷款50000元，发放贷款的约定为：到期日期2013年5月6日，正常利率8.528%，超期利率12.792%计算，还款方式按利随本清。借款到期后，经原告多次催收，至今未能履行还本付息义务故诉来法院。
被告伍定君辩称，借款是事实，提供担保也是事实，但是已经超过保证期限了，我不应当承担保证责任。
被告刘叶辩称，借款是事实，提供担保也是事实，但是已经超过保证期限了，我不应当承担保证责任。
因被告陈春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月7日，三被告作为联保小组（组长陈春富）同原告签订《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：”联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。”同日，原告同被告陈春富（借款申请人）签订《农户小额贷款业务申请表》。申请贷款额度5万元，贷款用途经营茶叶，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告伍定君、刘叶在该申请表”担保人”一栏签名。
2010年5月7日，原告与被告陈春富签订了合同编号为51119201000013561号的《农户贷款借款合同》，该合同主要约定：原告向被告陈春富提供借款金额可循环借款额度5万元；借款用途为经营茶叶；放款途径为按合同约定方式将每笔借款的99%发放至借款人银行卡主帐户即被告陈春富账户（卡号62×××144，1%划入银行卡专用子帐户），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期2010年5月7日至2013年5月6日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；违约责任约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还借款利息等双方主要权利义务。该合同还约定：被告伍定君、刘叶为该借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任且约定为各家庭债务，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告伍定君、刘叶在该《农户贷款借款合同》联保小组成员签名表保证人中一栏中签名。
2010年5月7日，原告依据《农户贷款借款合同》向被告陈春富发放贷款5万元，为第一次循环使用，被告陈春富在《中国农业银行记帐凭证》上签名确认。2012年5月16日原告第三次向被告陈春富发放5万元，但借款期限于2013年5月6日届满后，原告多次向三被告发出《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》后，三被告均未按约偿还该借款本息和承担连带保证责任致原告诉来本院。
同时查明：1、庭审中，原告自认被告陈春富于2013年8月14日偿还贷款本金5000元，2014年4月2日偿还贷款本金200元，现尚欠贷款本金44800元；2、该笔贷款发生时，被告陈春富与李桂兰系夫妻关系，但李桂兰已于2017年11月10日死亡，故庭审结束后原告撤回对李桂兰的起诉；3、庭审中，原告自认在《担保人履行责任通知书》上被告伍定君、刘叶的签名不是本人所签，在《债务逾期催收通知书》上陈春富的签名系本人所签。
上述事实，有原告提交的《农户联保小组联保承诺书》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记帐凭证》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据所证实。
本院认为，原告与被告陈春富签订的合同编号为51119201000013561号的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定享有权利并全面履行义务。按《农户贷款借款合同》的约定，原告向被告陈春富发放了贷款5万元，则被告陈春富应当按约履行偿还本息的义务，现被告陈春富未全部履行还款义务，应当承担清偿该债务的民事责任和违约责任。
在《农户联保小组联保承诺书》和《农户贷款借款合同》中，约定对保证人即被告伍定君、刘叶的担保方式为该二被告作为保证人对本合同项下全部债务清偿，各保证人承担连带责任保证。
但在《农户贷款借款合同》中，原、被告双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年。该笔借款到期日期为2013年5月6日，即保证期间至2015年5月5日止，至原告起诉时已经超过保证期间。保证期间，是指依照法律规定或者当事人约定，保证人承担保证责任的期限。本案中，被告陈春富未到庭参加诉讼，庭审中，被告伍定君、刘叶提出已过保证期间抗辩，经本院审查，原告未在保证期间内向被告伍定君、刘叶主张保证责任，则依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定处理。本案中，虽然原告提出，自己在保证期间向被告伍定君、刘叶发出了《担保人履行责任通知书》，庭审中已经查明，在《担保人履行责任通知书》上的签名不是被告伍定君、刘叶本人所签名，同时保证期间为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此对原告要求被告伍定君、刘叶承担连带保证责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院依法不予支持。
原告除请求的本金44800元外，还另行主张利息即截止2017年7月20日的利息为6568.87元，2017年7月21日起至本息结清之日止的利息按年利率12.792%计算，对此本院认为，双方在合同编号为51119201000013561号的《农户贷款借款合同》和《中国农业银行记帐凭证》中已经对此作出约定。因此，对原告提出在本案中约定的计算利息的依据依法予以支持。
因被告陈春富未到庭参加诉讼，如以后对原告提出的事实和主张的金额有异议，可另案主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈春富在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行借款本金44800元及利息（利息计算方式为：截止2017年7月20日的利息为6568.87元；从2017年7月21日起利息按年利率12.792%计算至该借款本息还清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1084元，由被告陈春富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 周元恩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢佳志