吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）船民一初字第748号
原告：赣榆县建筑安装工程公司，住所地赣榆县青口镇。
法定代表人：李步高，总经理。
委托代理人：仲崇金。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：崔桂英，经理。
委托代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。
原告赣榆县建筑安装工程公司与被告吉林市万升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣榆县建筑安装工程公司的委托代理人仲崇金、高君，被告吉林市万升房地产开发有限公司的委托代理人姜卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆县建筑安装工程公司诉称：原、被告于2012年9月10日签订《万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同》。合同签订后原告开始按合同要求进行施工。在施工过程中被告追加工程量，原告又在合同规定外建设了吉林万升前城国际小区的道路工程及小区附路和部分绿化工程。所有工程于2012年11月30日竣工，被告应支付原告工程款合计3，265，242.00元。被告一直拒绝向原告支付工程款。原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款3，265，242.00元；2、被告按人民银行同期贷款利率给付原告从竣工之日起到实际给付日的工程款利息；
3、因本案发生的一切费用由被告承担。
被告吉林市万升房地产开发有限公司辩称：2012年9月10日答辩人与原告签订《万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同》，约定原告承建万升*前城国际项目道路工程，工程内容为施工图及设计变更涵盖的道路工程，施工范围为路面、路边石等，合同价格为固定单价。合同另约定乙方（即原告）申请验收、提供完整竣工资料合格后结算付款等条款。目前，原告未向答辩人书面申请验收、未提供完整竣工资料，其施工工程未进行结算。原告诉请答辩人给付合同约定的道路工程价款，并不符合双方合同约定。同时，原告诉称“在施工过程中被告追加工程量，原告在合同规定外建设了吉林万升*前城国际小区道路工程及小区附路和部分绿化工程”与事实不符。答辩人从未向原告追加工程量，涉及小区景观绿化工程属答辩人发包吉林市德林园林绿化有限公司承建的工程内容，原告诉请答辩支付所谓追加工程量的工程款及利息无合同依据。综上，请求法院查明事实，依法公正裁决，维护答辩人的合法权益。
原告赣榆县建筑安装工程公司为证明其主张提供证据如下：
1、道路工程承包合同1份，证明原、被告之间存在工程合同，合同内容为原告负责对被告万升*前城国际道路工程进行施工，原告为实际施工人；
2、情况说明1份，证明被告在合同范围外追加工作量，原告在万升*前城国际小区的附路、绿化项目为原告进行施工，且该项目施工已经完工；
3、施工图纸1份，证明原告超出合同范围内的施工事实及内容，且有被告签字；
4、工程预算5份，证明原告诉请的工程款总计为3，265，242.00元。
被告吉林市万升房地产开发有限公司质证意见如下：对证据1真实性没有意见，但对原告想要证明的问题有意见，原告要证明的问题有一项是原告为万升*前城国际小区道路及相关工程的实际施工人，从证据本身该份合同并不能证明原告是道路工程以外合同项目的实际施工人；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据是原告下设的吉林市工程处单方出具的一个情况说明，情况说明中所载明的相关的内容，应当属于合同内容，为双方合意才能作为认定事实的依据，该情况说明中签字人胡庆德及签字的时间均是原告承建的道路工程结算后签字确认，胡庆德是否是本人签字以及他的签字行为是否代表万升公司还是个人行为无法确认，该情况说明不符合证据要件，不能作为本案定案的证据；对证据3的意见不是本合同道路部分的图纸，涵盖内容有道路、绿化、景观等，与双方合同中约定的工程项目不完全一致。同时，上述图纸以及资料中相关人员的签字，比如项目部人员并不是我公司相关人员。上述图纸不能证明万升公司对原告施工内容的确认。原告提供的是复印件，没有核对原件；对证据4真实性、关联性均有异议，该工程预算书是原告单方制作，涉及的工程内容包括道路及边石是合同约定外，其他涉及的工程内容与双方约定的合同事项无关。同时，按双方合同约定，作为施工单位应当将工程预算在工程完工后向建设单位报送，目前作为建设单位我们没有收到原告就道路工程合同提交的决算，因此，我们对该份决算书不予确认。
被告吉林市万升房地产开发有限公司为证明其主张提供证据如下：
1、万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同，证明原、被告就承建万升*前城国际项目道路工程达成合意，并签署书面文件，约定工程内容、验收结算、付款相关事项。原告作为施工单位应当按合同约定的条件提交决算，办理验收，目前原告没有提交相关的决算资料，因此我们认为原告应当按合同约定履行相关合同义务；
2、万升*前城国际一期组团园林景观工程合同，证明万升*前城国际一期景观工程施工单位是吉林市德林园林绿化公司，原告将一期工程的景区、景观照明等发包给德林公司，原告并不是万升公司就园林付款的相对方。
原告赣榆县建筑安装工程公司对以上证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对其证明问题有异议。本合同内容即万升*前城国际道路工程，原告已经施工完毕，且原告已经交付给被告，被告已使用，根据相关司法解释被告应支付原告相应的工程款；对证据2原告认为这份证据与本案无关。被告处的附路、绿化工程实际施工人为原告。
本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1真实性予以确认；证据2被告有异议，对其真实性暂不能确认，故目前不具备证明力，本院不予采信；证据3中的签字无法核实真实性，且无其他证据予以佐证，目前不具备证明力，故本院不予采信；对证据4中关于证据1合同的工程预算书的真实性予以确认。被告所举证据1、2真实性予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2012年9月10日，吉林市万升房地产开发有限公司与赣榆县建筑安装工程公司签订《万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同》。工程名称：万升*前城国际项目道路工程；工程地点：吉林市解放西路、通港路、规划路、秀水路；工程内容：路面、路边石；固定承包单价：材料、人工不予找差（此单价是含税价格、不在取其他费用）路面155/平方米、路边石27元/平方米。现工程已经结束且已交付使用，未进行决算。
2012年8月25日吉林市万升房地产开发有限公司与吉林市德林园林绿化有限公司就万升*前城国际一期一组因园林景观工程签订施工合同。
本院认为，本案中原告主张工程款共分为两部分：一部分是2012年9月10日吉林市万升房地产开发有限公司与赣榆县建筑安装工程公司签订《万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同》的工程款；一部分是除此合同外，追加工程量的工程款。一、关于《万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同》的工程款的问题。2012年9月10日，吉林市万升房地产开发有限公司与赣榆县建筑安装工程公司签订的道路工程承包合同，意思表示真实，内容合法，双方均应认真履行。被告抗辩原告未向其申请验收、未提供完整的竣工资料而未进行结算的主张不能成立。该工程已实际交付使用，至于双方在履行中所存在的诸如工程验收手续不完备等方面的瑕疵，并不足以推翻工程完工的客观事实。本院确认该工程已完工。在原告如约完工的情况下，被告在工程已交付使用的情况下，既不进行竣工验收，又未组织决算，则其负有依约给付工程款义务。关于给付数额，按原告提供的工程预算书直接费一项660，747.89元予以支持。关于此部分利息损失问题，在2012年9月10日签订协议时并未明确约定工程峻工日期，根据现有证据也不能确定具体验收日期，根据原、被告陈述于2012年10月道路就已经完工，小区业主已经正式入住了，原告陈述路边石在2012年11月30日完工，故从2012年12月1日起计算利息损失。二、关于《万升*前城国际项目一期工程道路工程承包合同》合同以外追加工程量的问题。通过原告提供的证据不足以证明原告在合同外施工的事实义务承担主体为被告，原、被告间就此并未签订书面合同，从原告提供的签证看，签字确认方应为吉林市德林园林绿化有限公司相关人员，依原告提供的现有证据尚无法确定权利义务承担主体，故本院对此不予支持，原告可待取得充分证据后另行主张权利，故对其申请超出合同范围的小区附路及部分绿化项目工程款进行鉴定不予许可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吉林市万升房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告赣榆县建筑安装工程公司工程款660，747.89元；
二、被告吉林市万升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县建筑安装工程公司利息损失，以本金660，747.89元按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年12月1日起计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告赣榆县建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
被告吉林市万升房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，216.00元（原告已预交）由原告赣榆县建筑安装工程公司负担21，809.00元，被告吉林市万升房地产开发有限公司承担10，407.00元，于本判决生效之日起三日内径行给付原告赣榆县建筑安装工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
代理审判员 李 杨
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 闫俊辰