江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终139号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，江苏公司泰州分公司负责人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2015年5月19日、2016年4月27日被取保候审。
辩护人赵汶杰，江苏公清律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月17��作出(2016)苏1291刑初131号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋某，听取辩护人以及泰州市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋某因之前妻子大额财产被骗，加之本人中午饮酒，于2015年5月5日17时许步行至泰州医药高新区小区西大门处时，突然意识迷乱，让传达室保安帮其报警，见保安不予理睬，遂持摆放于该小区传达室西侧的不锈钢广告牌，先后摔砸周某停放于此处的电动车及苏某甲驾驶的苏M×××××宝马牌轿车，致轿车前引擎盖及左前翼子板损坏，电动车轻微受损。经鉴定，苏M×××××宝马牌轿车车损价值人民币3750元。
案发后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实，被告人蒋某的亲属在宝马4S店为苏某甲更换了新的前引擎盖，并对���前翼子板损坏部分进行了维修，后又自行将换下的受损前引擎盖送至泰州市力驰汽车修理厂（以下简称力驰汽修厂）维修，修好后亦交给被害人苏某甲。被害人苏某甲对被告人蒋某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人周某、苏某甲的陈述，证人张某、陈某甲等人的证言，现场监控录像光盘、现场勘验笔录及照片,维修账单，价格鉴证结论书，归案情况说明及被告人蒋某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人蒋某酒后在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。考虑到本案起因，被告人蒋某主观恶性不深，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人蒋某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人蒋某拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人蒋某上诉称，其行为不构成寻衅滋事罪，应宣告其无罪；鉴定机构无权进行鉴定，且所作鉴定结论无依据，不能作为证据采用。
其辩护人提出，一审认定财产损失为3750元有争议，且数额较小，蒋某无前科劣迹，积极赔偿被害人的损失，案发前无损害他人财物、破坏社会公共秩序的故意，具有自首情节，请求对蒋某免予刑事处罚。
泰州市人民检察院经阅卷认为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2015年5月5日17时许，上诉��蒋某酒后在泰州医药高新区小区西大门，无故持摆放于该小区传达室西侧的不锈钢广告牌，先后摔砸周某停放于此处的电动车及苏某甲驾驶的苏M×××××宝马牌轿车，致电动车轻微受损，轿车前引擎盖及左前翼子板损坏。经鉴定，苏M×××××宝马牌轿车车损价值人民币3750元。
案发后，上诉人蒋某如实供述了自己的犯罪事实，上诉人蒋某的亲属在宝马4S店为苏某甲更换了新的前引擎盖，并对左前翼子板损坏部分进行了维修，后又自行将换下的受损前引擎盖送至泰州市汽车修理厂（以下简称汽修厂）维修，修好后亦交给被害人苏某甲。被害人苏某甲对上诉人蒋某的行为表示谅解。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人周某的陈述及辨认笔录证实，当日下午，其在传达室查看快递时，蒋某过来敲窗，重复让保安报警，但不说为何要报警。其等人都当蒋某精神有问题，没有理会。后蒋某拿起放在传达室西边窗户外面地上的不锈钢广告牌砸其的车，其出去责问，蒋某还是让保安报警，就是不说为什么事。后来开过来一辆白色宝马汽车，蒋某又拿广告牌砸向该车的引擎盖，其赶紧打电话报警，民警过来把蒋某控制起来。
（2）被害人苏某甲的陈述证实，当日下午5点多，其驾驶苏M×××××宝马牌轿车行驶至门口时，一个男的突然拿地上的不锈钢广告牌砸其车头一下，其下车质问，那个男的打其左边脖子一下，其赶紧走开并报警，警察过来后把这个男的带走了。事后，砸车人的家属为其在宝马4S店更换了新车盖，又将旧车盖拿到汽修厂修理后给其，其表示谅解。
（3）证人张某的证言证实，当日下午5点多，其听到传达室外有人大声喊“报警、报警”，其问为什么事���他也不回答，只是嘴上喊着报警。后他就拿地上的广告牌砸旁边的一辆电动车，领快递的小伙子就责问他并且要出去，其闻到男的身上一身酒气，就让小伙子别出去。这个男的继续在门口晃，这时开过来一辆白色宝马车，男的就上去拿广告牌朝车前盖砸去，后来又砸了一下。后来这个男的又揪扯围观群众，还一边跑一边说着什么。民警到现场后把这个男的带走了。
（4）现场监控录像光盘，证实蒋某砸车的过程。
（5）公安机关制作的现场勘验笔录及物证照片,证实苏M×××××宝马轿车前机盖、左前翼子板损坏变形的情况，其中前机盖一处穿孔。
（6）证人陈某甲的证言证实，其是宝马4S店维修部工作人员。苏M×××××宝马轿车前机盖一处穿透，需要焊接整形，最少要500元，前盖喷漆分全部做底和部分做底，价格是打包算的，在1500元至1800��之间，做底最少也要1500元，另外喷漆需要拆卸下来，拆装费是495元。当时该车的旧前机盖没有在店内维修，是换的新车盖，车盖是没有颜色的，需要小面积做底加喷漆，两项费用分别为1189.81元、787.50元
（7）泰州×××××汽车销售服务有限公司出具的维修账单，证实苏M×××××宝马轿车在店内维修及相关费用情况。其中更换车前盖工时费495元、机盖小面积做底1189.81元、机盖喷漆787.50元、左前翼子板小面积整形270元、左前翼子板小面积做底486.01元、左前翼子板喷漆252.01元、车前盖5120元，合计8600.33元。
（8）证人陈某乙的证言及汽修厂出具的情况说明、修理票据，证实受损的MAR336宝马轿车送至力驰汽修厂时，预估修理标准为，前盖修复焊补、左前翼子板整形400元，漆工600元，左前翼子板做漆500元，共1500元。但实际修理仅有车前盖修复、做漆，价格为800元，票据当时开的1500元，应退700元。
（9）泰州市价格认证中心出具的泰价证刑〔2015〕187号价格鉴证结论书及鉴定人王某当庭的陈述，证实鉴定标的为MAR336宝马轿车前机盖、左前翼子板损坏变形。根据《江苏省涉案毁损车辆价格鉴证技术规范》第九条规定，本案采用成本法测算鉴证，计算公式为：损失价格（直接损失）=配件价格×成新率+工费-
残值。鉴定人于2015年5月6日对车损情况进行现场勘验，车损情况与公安机关查证及委托事项一致。鉴于该车2014年4月30日初次注册登记，尚处于质保期内（不足三年，行驶里程不足10万公里），同时，价格鉴证期间该车未实际修复。根据国家发改委价格认证中心印发的《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条：损毁机动车在质保期内，配件价格及工时费应以4S店标准确定，以确保维修质量。鉴定人采用4S店标准，并向泰州宝马4S店进行口头询价、调查了解，具体维修包括拆装、整形、做漆等主要工序，不涉及配件更换，以此确定维修工费合计为3750元（拆装费495元、整形540元、做漆2715元）。
（10）公安机关出具的归案情况说明，证实本案由苏某甲于2015年5月5日报案，公安机关于当日立案侦查，并在案发现场依法传唤蒋某至公安机关接受讯问。
（11）上诉人蒋某与前述证据互为印证的供述及其提供的借条等证据，证实事发经过情况，及其当天系因妻子被骗大额财产，加上上午饮酒，意识迷乱，认为妻子又要被骗，故让保安报警。
本院认为，上诉人蒋某酒后在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人蒋某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人蒋某系初犯，主观��性不深，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。
关于上诉人蒋某所提“鉴定机构无权进行鉴定，且所作鉴定结论无依据，不能作为证据采用”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定损失为3750元有争议”的辩护意见，经查，泰州市价格认定局具有对车辆直接损失进行价格鉴证的资格，被毁损车辆苏M×××××宝马轿车于2014年4月30日初次登记，尚处于质保期内，泰州市价格认定局依照《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条的规定，采用宝马4S店标准并调查宝马4S店维修主要工序，根据《江苏省涉案毁损车辆价格鉴证技术规范》确定该车维修费用为人民币3750元并无不当，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人��某所提“其行为不构成寻衅滋事罪，应宣告其无罪”的上诉理由及其辩护人所提“请求对蒋某免予刑事处罚”的辩护意见，经查，上诉人蒋某酒后为发泄个人情绪，任意损毁他人财物价值2000元以上，其行为已构成寻衅滋事罪，且上诉人蒋某酒后先砸被害人周某的电动自行车，经他人责问后，又砸被害人苏某乙的宝马轿车，给无辜的路人造成较大的财产损失，观其行为，不属于犯罪情节轻微，不能对其免予刑事处罚，一审法院根据其所犯罪行、量刑情节已对其从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 鑫