辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终15号
上诉人（原审原告）：林民，男，1968年6月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人：郭忠涛，该局局长。
委托代理人：李志行、刘剑，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。（以下简称市公安局）
法定代表人：刘国秀，系该局局长。
委托代理人：刘璐、张锦，系该局民警。
上诉人林民与被上诉人沈阳市公安局沈河分局（以下简称“沈河分局”）行政处罚决定和沈阳市公安局作出的行政复议决定书一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初216号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人林民，被上诉人沈河分局的委托代理人李志行、刘剑，被上诉人沈阳市公安局的委托代理人刘璐、张锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告于2016年7月24日14时许在北京市天安门地区被巡逻民警盘查，其主动表明信访人身份，后被送至久敬庄接济服务中心，久敬庄接济服务中心通知沈阳市驻京维稳工作组接回。回到沈阳后，沈阳市公安局指定由沈河分局管辖，经原审被告审查认定原审原告到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第1156号《行政处罚决定书》，给予其行政拘留五日的处罚，并已执行。原审原告不服处罚决定，于2016年8月11日向沈阳市公安局申请行政复议，2016年9月1日沈阳市公安局作出沈公治复决字（2016）057号行政复议决定书，维持沈河分局作出的上述行政处罚决定。2016年9月19日原审原告诉讼来院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国人民警察法》第六条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原审二被告具有对行政行为相对人作出行政处罚及行政复议决定的法定职权。原审被告沈河分局提供的证据能够证明原审原告于2016年7月24日14时许在北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序的事实。原审原告所列举的证据不能否定原审被告沈河分局认定的事实和证明公安机关办案过程中存在违法的行为，故其作出对原审原告行政拘留五日的行政处罚并无不当。
原审被告沈阳市公安局收到并依法受理原告的复议申请后，经审查认为，沈河分局对原审原告作出的行政处罚决定适用法律正确，裁量内容适当。并于2016年9月1日作出沈公治复决字（2016）057号行政复议决定书，维持沈河分局作出的上述行政处罚决定。于同年9月12日向原审原告进行了送达。原审被告作出的复议决定程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；…”的规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原审原告林民的诉讼请求。诉讼费50元由原审原告承担。
上诉人上诉称，诉讼请求：1.上诉人不服皇姑区法院（2016）辽0105行初216号判决书，请求撤销两被告的行政处罚和复议决定；2.判决被告赔偿因其不作为给原告造成的经济损失，包括交通费1501元，住宿费354元，误工费600元，律师费5000元，起诉费50元，上诉费50元。事实和理由：被告副局长利用指定案件管辖权对我打击报复。被告对我其他案件违法办案。沈河分局作出的行政处罚决定书，以上诉人“2016年7月24日到北京天安门非法上访，后被我公安机关带回”为由拘留5天，拘留证的签发和送达都是2016年7月25日，然后被送到沈阳市拘留所关押。2016年7月31日解除拘留，解除拘留证明书的拘留日期却变成2016年7月26日至2016年7月31日，这是公开的非法超期关押，对我上访控告的打击报复。
被上诉人沈河分局辩称，上诉人所陈述的事实和理由是其信访事项的由来，我局作出的处罚依据的是上诉人在天安门地区扰乱公共秩序的行为，故上诉人所陈述的与本案没有关联性。本案审查客体是我局作出处罚决定，我局作出处罚决定是7月25日至7月30日。我局作出的处罚决定和拘留回执是严格按照法定程序作出的，并不存在超期羁押行为，且执行拘留的单位不是我分局，解除拘留证明书也不是我局开具的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市公安局辩称，沈阳市局副局长是按照法定程序对沈河分局呈报的呈请指定管辖报告依法进行审批。上诉人所称滥用职权打击报复的理由无事实和法律依据，请求法院不予支持。上诉人提出的其他诉讼理由是信访事项的由来，与本行政诉讼无关，依法不能作为其实施扰乱公共秩序违法行为的免责条件。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、行政处罚决定书。2、行政复议决定书。3、登记回执。1-3号证证明处罚违法。4、政府信息告知书，证明处罚违法。7、接受刑事案件登记表。9、证明信。7、9号证证明我到皇姑分局报案。10、委托书。11、沈河分局接受案件登记。10-11号证证明委托书造假。12、拘留证。13、逮捕证。14、起诉书12-14号证证明陈戬24日将我的案件办完。19号证不予立案通知书。21号证司法鉴定。19、21号证证明徐宁是办案人有利害关系。5、6、8、15-18、20、22-30号证原告撤回。
原审被告沈河分局向原审法院提交的证据有:1、指定管辖决定书，证明享有管辖权。2、沈阳市驻京维稳工作组出具的三份情况说明，证明林民到北京天安门广场非正常上访及被离京遣返沈阳的事实。3、沈公治复决字【2016】057号《行政复议决定书》，证明沈阳市公安局于2016年9月1日依法就此案制作的行政复议决定书。4、林民询问笔录，证明林民到北京天安门广场非正常上访的事实。5、行政处罚审批、通告知记录、处罚告知记录、处罚决定书、拘留执行回执，证明行政处罚决定产生与执行环节。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据有：1、林民行政复议申请书，证明林民于2016年8月11日向该局申请行政复议。2、法制处案件受理审批表，证明该局当日依法受理了原告的复议申请。3、沈公治复答字【2016】54号《行政复议提交答复通知书》，证明该局于2016年8月15日依法通知被申请人沈河分局提交答复。4、行政复议答复书，证明沈河分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。5、送达回执，证明该局于2016年9月12日依法向原审原告送达行政复议决定。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对原审被告沈河分局提供的1、2、4、5号证，认为是原审被告作出行政处罚决定的办案依据，原审法院予以认证。3号证是本案审查客体。对原审被告沈阳市公安局提供的1-5号证，认为是原审被告作出行政复议决定的办案依据，原审法院予以认证。对原审原告提供的1、2号证认为是本案审查客体。3、4、7、9-14、19、21号证的真实性，原审法院予以确认。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人在北京实施违法行为，沈河分局经沈阳市公安局指定办理本案，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告沈阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。被上诉人沈河分局提供的证据能够证明上诉人于2016年7月24日14时许在北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序安局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
代理审判员 史越洋
代理审判员 范嘉才
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；