杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第1700号
原告:叶雅君。
原告:温某甲。
法定代理人：叶雅君,系原告温某甲母亲。
原告:温立仁。
原告:曾冬秀。
四原���共同委托代理人：李志强，浙江东孚律师事务所律师。
被告:陈淑恩。
被告:游敬安。
委托代理人：张桂明，浙江士宝律师事务所律师。
原告叶雅君、温某甲、温立仁、曾冬秀诉被告陈淑恩、游敬安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，先适用简易程序由审判员刘承娜独任审理，后依法转为普通程序，本院组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李志强，被告游敬安的委托代理人张桂明到庭参加诉讼。被告陈淑恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：自2015年开始，被害人温某乙受雇于被告陈淑恩从事石材加工工作。2015年6月5日，被告游敬安雇佣的雇工陈绍伟将温某乙杀害，具体事实已在（2015）杭经开刑医字第2号强制医疗决定书中进行了认定。原告认为，温某乙在被告陈淑恩处从事雇佣活动遭受人身损害，被告陈淑恩应当承担赔偿责任；被告游敬安对雇佣的雇工行为也应当承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈淑恩赔偿四原告死亡赔偿金807860元，丧葬费24186元，医药费74404元，被扶养人生活费567541元，精神损害抚慰金50000元、误工费1480元、护理费2960元、交通住宿费21227元，总计1549658元。二、被告游敬安对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
四原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.强制医疗决定书（复印件），用以证明被害人温某乙被杀害的事实。
2.被告陈淑恩于2015年6月30日在公安机关所做的笔录（复印件），用以证明被告陈淑恩是石材加工厂老板，被害人温某乙在该加工厂工作的事实。
3.柳��福于2015年7月1日在公安机关所做的笔录（复印件），用以证明被害人温某乙在被告陈淑恩处打工的事实。
4.被告游敬安于2015年6月5日在公安机关所做的笔录（复印件），用以证明侵权人陈绍伟系被告游敬安雇佣的工人，且被告游敬安在明知陈绍伟有异常的情况下，未尽到雇主管理职责，存在重大过失的事实。
5.医药费催缴通知单、交通费票据、住宿费票据，用以证明原告尚欠医疗费及支出的交通费、住宿费等费用。
被告陈淑恩未到庭答辩，未向本院提交证据材料。
被告游敬安答辩称：一、对原告的主体是否适格有异议。没有看到关于原告主体资格是否适格的证据。二、对被告陈淑恩的主体资格是否适格有异议，也没有相关证据证明被告陈淑恩是本案适格的主体。三、事发前，陈绍伟与被告游敬安之间已不存在劳务关系，刑事案卷的笔录中可以证实。四、陈绍伟的伤害或杀人行为与劳务行为无关。根据刑事案卷中强制医疗决定书，证明陈绍伟伤人是由于精神异常所致，与劳务行为无关。五、根据原告确定的案由，原告将被告游敬安列为被告不合法，原告要求被告游敬安承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告游敬安的诉讼请求。
被告游敬安为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：
1.强制医疗决定书（复印件），用以证明陈绍伟杀人的真正原因是由于产生幻觉。
2.朱晓兰在公安机关所做的询问笔录（复印件），用以证明事发前，陈绍伟已经与被告游敬安解除了劳务关系。
3.缪起赵在公安机关所做的询问笔录（复印件），用以证明事发前，陈绍伟已经与被告游敬安解除了劳务关系。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据。被告陈淑恩未到庭质证。被告游敬安的质证意见为：证据一，三性无异议。同时可以证明陈绍伟杀人的真正原因是由于产生幻觉，与劳务行为无关。证据二，真实性无异议。证据三，真实性无异议，对待证事实有异议。不能证明陈绍伟在事发前是被告游敬安雇佣的工人。证据四，真实性无异议。该份笔录说明在事发前，被告游敬安与陈绍伟已经解除了劳务关系。证据五，对医药费催缴通知单的真实性无异议，关联性有异议。不能证明医药费是由于陈绍伟的行为所导致。对交通费票据和住宿费票据的真实性无异议，关联性、合法性有异议。无法证实被害人的家属处理事故所必须花费的费用，且部分餐饮费用不合理。本院经审查，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、3、4，对其真实性予以认定。���据5，对医疗费催缴通知书的真实性予以认定，部分交通费、住宿费票据与本案无关联，本院将根据本案具体情况，在事实认定部分对交通费、住宿费数额酌情予以确定。
被告提交的证据。被告陈淑恩未到庭质证。原告的质证意见为：证据1，三性无异议。证据2、3，真实性无异议。该份笔录充分证明杀人者陈绍伟虽然跟老板游敬安提出不做了，要回家，但实际上并没有解除劳务关系，陈绍伟还没有收到游敬安给他的工资，结合被告游敬安在公安机关所做的笔录来看，他们之间的劳务关系没有解除。本院经审查，证据1与原告提交的证据1相同，本院已予认定。对证据2、3的真实性予以认定，但不能证明被告游敬安的证明目的。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
原告叶雅君、温某甲、温立仁、曾冬秀分别系受害人温某乙的妻子、女儿、父亲、母亲。2015年6月5日上午，案外人陈绍伟在杭州经济技术开发区长城机电市场西侧的石材加工区，因产生幻觉，在一工棚内用剪刀等工具戳刺被害人王某，后又用石头砸被害人王某头部，致被害人王某当场死亡。随后，陈绍伟又至另一工棚，用螺纹钢等工具殴打被害人温某乙、陈淑恩的头部，后又用剪刀戳刺被害人陈淑恩，致被害人陈淑恩受伤，被害人温某乙经医院抢救无效于2015年6月12日死亡。经鉴定，被害人温某乙系头部遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，陈绍伟患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2015年10月8日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2015）杭经开刑医字第2号强制医疗决定书，决定对陈绍伟予以强制医疗。
另查明，被告陈淑恩系受害人温某乙的雇主。被告���敬安系陈绍伟的雇主。经审核，四原告的各项合理损失为：医疗费74404元，误工费1060元（48372元/365天×8天），护理费1060元（48372元/365天×8天），丧葬费24186元，死亡赔偿金920616元（40393元×20年=807860元；被扶养人生活费：16108元/2×14年=112756元），交通费2000元，住宿费2000元，精神损害抚慰金50000元，以上共计1075326元。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，受害人温某乙在从事雇佣活动时，被雇佣关系以外的第三人陈绍伟殴打，并经抢救无效死亡。现四原告作为温某乙的法定继承人，要求被告陈淑恩作为雇主承担赔偿责任，于法有据。二、关于四原告的损失范围：医疗费，四原告虽尚未支付，但已实际产生，本院予以确认。误工费、护理费，四原告计算有误，本院已予调整。死亡赔偿金，受害人温某乙生前从事石材加工工作，收入来源于非农业，四原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，温某乙的父亲、母亲，即原告温立仁、曾冬秀未满六十周岁，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。交通费、住宿费，本院根据本案实际情况，酌情确定金额均为2000元。温某乙的女儿，即原告温某甲系农业居民户口，其并未提供证据证明应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，故本院按照2015年农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。丧葬费、精神损害抚慰金，四原告��张的数额合理，本院予以确认。四原告因温某乙死亡所造成的各项合理损失共计1075326元，由被告陈淑恩赔偿。三、关于原告要求被告游敬安对被告陈淑恩的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈淑恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶雅君、温某甲、温立仁、曾冬秀因温长辉死亡所造成的各项损失共计1075326元。
二、驳回原告叶雅君、温某甲、温立仁、曾冬秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费18747元（原告申请缓交），由原告叶雅君、温某甲、温��仁、曾冬秀负担5739元，被告陈淑恩负担13008元。原告叶雅君、温某甲、温立仁、曾冬秀，被告陈淑恩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 刘承娜
人民陪审员 王慧明
人民陪��员高忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞培桦