重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1774号
上诉人（原审原告）：刘仕成，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号，统一社会信用代码9150024107725413X1。
法定代表人：谢松华，该公司董事长。
上诉人刘仕成因与被上诉人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称丰亚汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理本案后，依法由审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、代理审判员郑斌组成合议庭审理本案，书记员吴遥祝担任记录。审理中，于2016年12月20日进行了调查询问。上诉人刘仕成及其委托诉讼代理人张怀文到庭接受了调查询问。本案现已审理终结。
刘仕成上诉请求：一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1057号民事判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求或者将案件发回重审。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人刘仕成交付给丰亚汽车销售公司的款项虽在收据中注���为股金，但上诉人并未取得股东资格，并未享受到股东权利，也未取得股权份额，不符合投资的构成要件。2.上诉人交付款项后，被上诉人在实际操作中，对该款项以借款处理。二、认定事实错误，从而适用法律错误，导致判决结果错误。
被上诉人丰亚汽车销售公司未答辩。
刘仕成向一审法院起诉请求：判令丰亚汽车销售公司支付刘仕成借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付从2014年8月26日起至判决生效日止的资金占用利息。事实及理由如下：刘仕成2014年2月入职丰亚汽车销售公司，成为其员工，2014年8月离职。在此过程中，公司因资金困难，召开全体员工大会，动员员工以入股的形式入股公司，并要求刘仕成投资100000元作为公司股东，同年8月25日刘仕成向公司投入100000元，并由公司出具收款��据。从支付该款项后直至起诉，刘仕成都未享有和行使任何股东权利，未参与任何经营管理和盈余分配，公司也没有给其签发出资证明书。刘仕成认为其与公司之间的行为虽名为投资，但实为借贷。
丰亚汽车销售公司一审未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2014年8月25日刘仕成通过其妹妹在重庆农村商业银行的账户向丰亚汽车销售公司转账100000元，同日丰亚汽车销售公司向刘仕成出具收款收据载明“收到刘仕成交来股金100000元”，并加盖丰亚汽车销售公司财务专用章。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，刘仕成主张与丰亚汽车销售公司之间存在借款法律关系，但从其提交的证据只能认定涉案款项的性质是刘仕成向丰亚汽车销售公司支付的股金，同时双方之间也没有还款期限，利息计算方式等符合借款法律关系特征的约定，因此本案法律关系不具有借款法律关系的性质，刘仕成的诉讼请求碍难支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘仕成的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150，由原告刘仕成负担。
二审查明：本案的事实争点在于上诉人刘仕成交付与被上诉人丰亚汽车销售公司的10万元究系借款还是入股资金。
二审中，上诉人刘仕成举示了如下证据，拟证明自己交付对方的10万元款是借款而非入股资金：证据1.被上诉人丰亚汽车销售公司全体股东会决议。来源于秀山县人民法院民事审判庭第二庭，证明被上诉人丰亚汽车销售公司的股东情况和股权分配情况，上诉人刘仕成并未取得被上诉人丰亚汽车销售公司的股东资格和股份份额。证据2.被上诉人丰亚汽车销售公司员工还款协议。来源于秀山县人民法院民事审判庭第二庭，证明被上诉人丰亚汽车销售公司员工入股均视为公司借款。证据3.被上诉人丰亚汽车销售公司股东会议，来源于秀山县人民法院民事审判庭第二庭，证明被上诉人丰亚汽车销售公司股东钱植元经全体公司股东推选为公司负责人。证据4.原审法院法官对被上诉人丰亚汽车销售公司董事长钱植元的询问笔录，证明上诉人刘仕成的股金转为借款这一事实。
由于被上诉人丰亚汽车销售公司未出庭接受调查询问,也就对以上证据未质证。
经本院审查认为，对于证据1即全体股东会决议，由于股东有隐名股东与显名股东之别，显名股东以在工商登记部门登记为准，而隐名股东一般以公司登记薄名册为准，也有隐名股东没有登记在公司名册上，更有显名股东行使表决权而隐名股东不行使表决权的情形。同时，公司在增资扩股的过程中吸纳新的股东，但未完善登记手续的情况也时有发生，故上诉人刘仕成举示的证据1不能证明其待证事实，其关联性本院不予采信。对于证据2即还款协议，该还款协议上并没有刘仕成的签名，不能证明丰亚汽车销售公司与刘仕成之间有将入股资金转为借贷的约定，故该证据的关联性本院不予采信。关于证据3即股东会议，召开时间是2016年5月19日，议题是“关于公司管理人员任职决定及股权分配事宜”，该证据虽然不能证明刘仕成是丰亚汽车销售公司股东，但也不能证明刘仕成不是丰亚汽车销售公司股东，故该证据不能证明上诉人刘仕成的待证事实。关于证据4即钱植元的证实笔录，其证实对丰亚汽车销售公司员工股金转为借款一事较为清楚，刘仕成也是股转借的一员。本院审查认为，由于法定登记载明的公司董事长为谢松华而非钱植元，钱植元只是公司股东之一，其享有的股权为3.804%，钱植元的证实为孤证，没有其他证据佐证，故其客观性不予采信。
二审查明的事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公司在经营过程中，经股东会议决定，可以进行增资扩股。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第一款规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。有限责任公司的增资扩股方式一般有二：一是公司股东按原出资比例增加出资额，而不改变出资比例。增资后，各股东出资比例保持不变。二是邀请出资，改变原出资比例。邀请出资的对象，可以是公司原股东，也可以是公司原股东以外的人。有限责任公司的增资扩股，一般履行如下法律程序：首先，股东会议决定公司增资（必须经代表2/3以上表决权的股东通过），并变更公司章程；其次，股东认缴新增出资，该新增出资要经过会计师事务所的验资；再次，到公司登记机关办理相应的变更登记手续。本案中，被上诉人召集员工开会，动员员工以入股形式入公司，实质上是公司的增资扩股行为。上诉人刘仕成向被上诉人丰亚汽车销售公司交付10万元现金，该公司也向其出具了收款收据，该收据载明“收到刘仕成交来股金”，说明刘仕成对交付的该10万元的性质是明知的，至于该增资扩股行为是否符合相关规定，是否达到增资扩股的目的和法律效果，则另当别论。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证��任的当事人承担不利后果”。本案中，丰亚汽车销售公司与刘仕成之间并没有订立将入股金转为借款的协议，刘仕成认为自己向丰亚汽车销售公司交纳的股金已经转化为借款，但并没有举示有效证据证明，故不能当然地认定原入股资金转化为借款，刘仕成应当承担其举证不能的法律后果。
此外，人民法院对案件的审理，主要依据原告所选择的法律关系或者诉讼请求进行。人民法院不得代替当事人对法律关系作出选择，也不得违背当事人的诉讼意愿，对其诉讼请求进行调整，否则有违不告不理的原则。本案中，刘仕成作为一审原告，具体诉讼请求是要求判令对方返还借款，其选择的是民间借贷法律关系，为民间借贷纠纷。由于尚无有效证据证明双方关系由入股转借贷的法律事实，故双方纠纷关系更类于“与公司有关的纠纷”，上诉人刘仕成��无新的证据证明的情况下，可以另行起诉解决。
综上所述，上诉人刘仕成的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘仕成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴遥祝