四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终84号
上诉人（一审原告）四川省地质矿产勘查开发局二〇二地质队。住所地:四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路西段*号。统一社会信用代码：1251000045207000XJ。
法定代表人谢兵，队长。
委托代理人古强，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115200920649253。
委托代理人郭芳莉，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201612700173。
被上诉人（一审被告）长宁县工商行政管理局。住所地:四川省长宁县长宁镇建设路***号。统一社会信用代码：115112240087206940。
法定代表人叶向东，局长。
出庭负���人张斌，长宁县工商行政管理局副局长。
委托代理人吕力宁，长宁县工商行政管理局工作员。
委托代理人胥秦，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115201111642040。
一审第三人龙在泽，男，1963年出生，汉族，住四川省长宁县。
一审第三人长宁县育洲食品厂。住所地：四川省长宁县龙头镇街村。
法定代表人龙克泉，厂长。
上诉人四川省地质矿产勘查开发局二〇二地质队（以下简称二〇二地质队）因与长宁县工商行政管理局（以下简称长宁县工商局）工商行政管理一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院��法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，长宁县蜀南竹海温泉开发有限责任公司（以下简称温泉公司）成立于1999年2月8日，法定代表人为龙在泽。长宁县工商局于2014年9月16日作出（宜工商长字）登记内资受字[2014]第000625号《受理通知书》，受理温泉公司的注销申请。2014年9月18日，长宁县工商局作出（宜工商长字）登记内销字[2014]第000015号《准予注销登记通知书》，决定准予温泉公司注销登记。2016年10月18日，长宁县工商局针对二〇二地质队提出的《关于请求立即恢复长宁县蜀南竹海温泉开发有限责任公司企业法人资格的报告》作出回复。2016年11月10日，二〇二地质队就长宁县工商局所作回复向长宁县人民政府申请行政复议。2017年1月15日，长宁县人民政府作出长府行复决字[2017]2号《行政复议决定���》，认定长宁县工商局所作回复不属于可以提起行政复议的具体行政行为，故驳回二〇二地质队的行政复议申请。后二〇二地质队于2017年2月23日向一审法院提起诉讼。另查明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院《注册资本登记制度改革方案》规定，国家企业信用信息公示系统于2014年3月1日上线，商事主体通过各级工商机关办理登记或备案等业务完毕后，该商事主体的信息实时同步在此系统公示。国家企业信用信息公示系统公示的温泉公司登记状态为注销，注销原因为决议解散，注销日期为2014年9月16日，核准日期为2014年9月18日。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出��法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，长宁县工商局于2014年9月16日受理温泉公司注销申请，于2014年9月18日核准该申请，并同步在国家企业信用信息公示系统予以公示，其公示行为符合法律规定，具有公示效力，二〇二地质队自公示之日起即应当知道被诉行政行为。二〇二地质队于2017年才提起诉讼，已超出法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本案应驳回二〇二地质队的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回二〇二地质队的起诉。案件受理费予以免收。
二〇二地质队不服，向本院上诉称：一、一审法院事实认定和适用法律错误，本案未过起诉时效。本案起诉是否超过起诉期限的举证责任应由长宁县工商局承担，但长宁县工商局未提供证据证明本案已过诉讼时效，应承担举证不能的后果，而且要求撤销因提供虚假材料导致登记错误的登记行为应不受起诉期限限制。2014年9月18日，长宁县工商局作出准予注销温泉公司的行政行为时，相关数据未联网，也未进行公示公告，二〇二地质队无法得知温泉公司被违法注销。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，应从二〇二地质队知道或应当知道之日起计算，即2016年7月29日在另一民事案件查阅证据时知道温泉公司被注销起算；二、国家企业信用信息公示系统虽于2014年3月1日上线，但不能因此认定长宁县工商局对其作出的注销登记行为已同步公示。根据相关材料显示，国家企业信用信息公示系统至2017年尚为在建系统；三、二〇二地质队就本案申请了行政复议，长宁县人民政府于2017年1月15日作出《长宁县人民政府行政复议决定书》，复议属延缓起诉期限的正当理由，二〇二地质队于2017年1月23日提起行政诉讼未过起诉时效。综上，本案未过起诉时效，长宁县工商局未尽到审慎审查义务作出的注销登记行为应当予以撤��。请求二审法院依法撤销四川省长宁县人民法院作出的（2017）川1524行初4号行政裁定；依法改判撤销长宁县工商局作出的准予注销温泉公司的行政行为；责令长宁县工商局恢复温泉公司法人资格；本案一、二审诉讼费均由长宁县工商局负担。
长宁县工商局答辩称：一、2014年7月17日，温泉公司形成股东会决议，股东一致签章确认注销温泉公司，股东会决议后二〇二地质队指派谢南春、樊宏作为清算组成员。因此，二〇二地质队作为股东应知道温泉公司被注销；二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释（2018）1号）第六十四条规定，行政机关未告知起诉期限的，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。第一百六十二条明确规定，请求确认2015年5月1日前作出��行政行为无效的，人民法院不予立案；三、长宁县工商局作出注销登记的时间是2014年9月18日，二〇二地质队并未在法定期限内提起行政复议，其于2016年11月10日提起的复议申请，是针对长宁县工商局2016年10月18日作出的《长宁县工商管理局关于四川省地质矿产勘查开发局二〇二地质队请求恢复长宁县蜀南竹海温泉开发有限责任公司企业法人资格的回复》，该回复是长宁县工商局对二〇二地质队报告事项的回复，未对二〇二地质队的权利义务产生影响。综上，长宁县工商局作出温泉公司注销登记时，已尽到审慎审查义务，注销登记行为合法。温泉公司注销登记经过决议、公告，未损害债权人利益，二〇二地质队诉称恢复登记亦不具有可行性。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
一审第三人龙在泽未提交书面答辩意见。
一审第三人长宁县育洲食品厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，首先，起诉期限是法定起诉条件之一，法院可主动审查。二〇二地质队认为，长宁县工商局未举证证明二〇二地质队起诉超过起诉时效应承担举证不能的后果，是混同了诉讼时效与起诉时效。其次，根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，二〇二地质队认为其起诉注销登记行为无效不受起诉期限限制的主张不成立。二〇���地质队作为温泉公司股东，于2014年7月17日在解散温泉公司的股东会决议上签章，应明确知道温泉公司在形成解散股东会决议的后置程序，包括公司于2014年9月18日被核准注销登记。而且，国家企业信用信息公示系统于2014年3月1日上线，商事主体通过各级工商机关办理登记或备案等业务完毕后，该商事主体的信息会实时同步在此系统公示。长宁县工商局在2014年9月18日作出温泉公司注销登记行政行为后将该注销登记信息同步在国家企业信用信息公示系统予以公示，二〇二地质队知道或应当知道该注销登记信息。二〇二地质队称国家企业信用信息公示系统至2017年尚为在建系统，长宁县工商局未及时在网上公示的诉讼理由未提供证据证明，亦与法院查明事实不符。因此，二〇二地质队在2017年才向法院起诉已超过行政诉讼最长起诉时效。二〇二地质队称其在2016年11月10日向���宁县工商局申请复议是延缓起诉期限的正当理由，但二〇二地质队并非针对注销登记申请复议，而是对2016年10月18日长宁县工商局对二〇二地质队申请恢复温泉公司法人资格的回复申请复议。综上，二〇二地质队的上诉理由均不成立，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何媛
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊