wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第06743号
原告钟景琴，女，汉族，1977年8月2日生，居民。
被告许科，男，汉族，1970年1月23日生，居民。
原告钟景琴与被告许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员苏承元组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告钟景琴到庭参加诉讼，被告许科经本院公告传唤，公告期满仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟景琴诉称，2013年1月23日，被告许科向张和利借款500000元，并出具借条一张，约定借期为12个月，利息按3分计算，按月支付。2013年9月25日，被告再次向张和利借款500000元，并出具借条一张，约定借期为12个月，利息按口头约定支付。此后，被告许科支付张和利利息至2015年4月25日。2015年4月18日，张和利向原告借款1000000元，2015年7月18日，原告与张和利签订《债权转让协议》，约定将张和利对许科享有的债权1000000元及利息转让给原告，用以抵扣张和利向原告的1000000借款及利息。张和利于2015年7月20日向被告许科发出债权转让通知。2014年1月17日，被告许科向原告借款500000元，并出具借条一张，约定利息按三分计算，还款期限为2014年4月17日。被告许科向原告支付利息至2015年4月17日止。综上，被告许科共计欠原告借款1500000元，借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告许科归还借款1500000元及利息（以1500000元为本金，从2015年4月25日起按月利率3分计算至本息付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许科未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，被告许科向张和利借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到张和利现金50万元（大写伍拾万元整），期限为12个月，利率按月息3分计算，按月支付。利息从2013年1月23日起计算至借款本息还清时止”。2013年1月24日，张和利通过张和忠向被告许科银行账户打款500000元。2013年9月25日，被告许科再次向张和利借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到张和利现金50万元（大写伍拾万元整），期限为12个月，利率按口头约定支付，利息从2013年9月25日起计算至借款本息还清时止”。借款当日，张和利通过张和忠向被告许科银行账户打款500000元。此后，被告许科支付张和利借款利息至2015年4月25日止。
2015年4月18日，张和利向原告借款1000000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟景琴现金100万元（大写壹佰万元整），期限一年，利率月息2%，利息从2015年4月18日起计算至借款本息还清时止”。2015年7月18日，原告与张和利签订《债权转让协议》，主要约定将张和利对许科享有的债权1000000元及利息全部转让给原告钟景琴，用以抵扣张和利向原告的借款1000000元及利息，张和利于2015年7月20日向被告许科发出债权转让通知。
2014年1月17日，被告许科向原告借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟景琴现金500000元（大写伍拾万元整），月息百分之三，借款期限从2014年1月17日至2014年4月17日，归还本息”。借款当日，原告通过张和忠向被告打款500000元。被告许科向原告支付利息至2015年4月17日止。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、《债权转让协议》、债权转让通知书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告钟景琴与张和利的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，且债权人张和利已向债务人许科履行了通知义务，故张和利对许科享有的1000000元债权转让给原告钟景琴，合法有效。原告钟景琴与被告许科产生的另500000元借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效。原告钟景琴已履行了提供借款的义务。综上，被告许可共计欠原告钟景琴借款本金1500000元及利息，后经原告多次催收，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告要求被告支付借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。其中1000000元借款约定利息按月息三分计算，超出了年利率24%的范围，利息应按月息2%进行计算，超出部分不予支持。另500000元借款因利息约定不明，故本院对原告要求对该笔借款利息按月息3%计算的诉讼请求不予支持，利息应按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许科在本判决生效后3日内偿还原告钟景琴借款本金1500000元及利息（其中以1000000元为本金，从2015年4月25日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以500000元为本金，从2015年4月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告钟景琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，保全费5000元，共计14960元，由被告许科负担（此费原告已预交，由被告许科于判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 云 涛
代理审判员 魏甫人民陪审员苏承元
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终169号
上诉人（原审被告）：江苏锦标建筑安装工程有限公司。
法定代表人：侯相峰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈晓云。
上诉人江苏锦标建筑安装工程有限公司（以下简称锦标公司）因与被上诉人陈晓云民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。
锦标公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，未查明双方之间无债权债务关系这一基本事实。锦标公司不认识陈晓云，与陈晓云之间不存在民间借贷关系，陈晓云提供的证据未显示与锦标公司之间存在任何借款关系。锦标公司从未授权咸爱飞对外借款，并禁止咸爱飞以锦标公司名义对外赊欠。咸爱飞并未借款用于工地，陈晓云亦无法证明涉案款项用于工地。二、一审裁定适用法律错误。标的是指合同当事人之间存在的权利义务关系，也就是民事法律关系的内容。本案中，标的是指双方之间的民间借贷关系，但本案“标的”并不存在。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，锦标公司并不存在给付货币义务。一审法院对双方之间的借款事实未作审查就设定有合同关系，进而得出“争议标的为给付货币”这一错误推论，从而错误引用《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。
陈晓云未作答辩。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定。本案系陈晓云以案外人咸爱飞借款做工程属于职务行为为由向锦标公司主张偿还借款，一审法院遂将本案案由确定为民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷中，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈晓云要求锦标公司偿还借款，作为接受货币一方陈晓云的所在地应为合同履行地，一审法院确定其享有管辖权，符合法律规定，并无不当。至于双方之间是否存在借贷关系、案外人咸爱飞的行为是否构成职务行为、锦标公司应否承担还款责任等，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议案件审查范围。上诉人锦标公司认为本案应移送江苏省邳州市人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 宋慧林
审 判 员 许银朋
二〇一八年七月二十六日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初897号
原告刘某某，男，19779年4月30日出生，汉族，住无极县。
被告河南正凯化工产品有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼3层315号。
法定代表人郑艳华，该公司董事长。
本院在审理原告刘某某与被告河南正凯化工产品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告河南正凯化工产品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告河南正凯化工产品有限公司的起诉。
案件受理费525元减半收取262.5元由原告刘某某负担。
审判员 高登辉
二〇一七年五月九日
书记员 侯彩云
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1311号之一
原告：藁城市宏达建筑材料租赁站。住所地：石家庄市藁城区。
经营者：鲍文生。
被告：江苏屹峰建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化经济开发区。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
原告藁城市宏达建筑材料租赁站诉被告江苏屹峰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告藁城市宏达建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告租金、材料款、滞纳金及律师费等共计75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原、被告签订“建筑材料租赁合同书”，由被告租赁原告的建筑器材若干。在合同履行过程中，截止2014年10月31日，被告欠原告租金及材料折款40536.4元，后给付20000元，尚欠20536.4元及滞纳金。
本院经审查认为：被告江苏屹峰建设工程有限公司在答辩中提出我公司从未与原告签订过任何租赁合同书。合同签订人员也不是我公司人员，我公司使用的公章有数字编码，而原告提供的合同书的公章无数字编码，两个公章明显不一致。原告未提供被告公司在经营活动中使用无数字编码的印章及经办人姚付国系被告公司人员的证明。因此原告之诉系被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告藁城市宏达建筑材料租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当时的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一六年八月三日
书记员 彭 垚
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)杭江行初字第182号
原告戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。
被告杭州市钱江新城建设管理委员会。
原告戚惠法诉被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部、杭州市钱江新城建设管理委员会拆迁协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戚惠法诉称，2008年3月中旬，杭州铁路东站枢纽工程拆迁指挥部在彭埠镇新风村展开拆迁工作，组织实施所谓杭州铁路东站工程征迁工作。该征迁指挥部只是相关部门设立的临时机构不具有民事主体资格，无权实施拆迁工作，完全是诈骗行为。该征迁指挥部先后对原告采取欺骗、恐吓、要挟等恶劣手段，迫使原告在违背真实意思的情况下于2008年5月6日签订了编号为692号的《房屋拆迁补偿协议书》。该补偿协议书确定的补偿数额原告不能重新购买条件相对的房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告认为诉争协议无效，原告通过向杭州市质量技术监督局、杭州市相关工商管理部门和事业单位登记管理局等部门查询，被告杭州铁路东站枢纽工程拆迁指挥部不属合同法规定的法人和其他组织的范畴，没有合同主体资格，该征迁指挥部不是在杭州市房屋管理局、杭州市国土资源局登记备案的具有拆迁或征迁资格证的单位，不是杭土资拆许字(2008)第004号拆迁许可证列明的动迁机构。标的房屋属戚惠法户共有不是原告个人所有，戚惠法户为五人包括戚惠法、蔡月娥、戚佳雯、施水泉、冯美珠，诉争协议只有戚惠法一人签字，属无效处分行为。因被告杭州铁路东站枢纽工程拆迁指挥部没有合同主体资格，没有独立的财产不能独立承担相应的经济责任，因此应由设立人被告杭州市钱江新城建设管理委员会承担连带责任。
诉讼请求：1.确认原告与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订的692号《房屋拆迁补偿协议书》无效；2.判决被告与原告重新签订公平的《房屋拆迁补偿协议书》；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告戚惠法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 王云霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初962号
原告蔡龙杰，女，1991年10月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告魏亚杰，女，1981年7月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告翟海增，男，1981年12月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市竞秀区隆兴中路111号。
负责人周建强，职务总经理。
委托代理人韩伦，公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月9日18时许，魏亚杰驾驶冀Ｆ×××××号北斗星小型轿车，沿白沟镇滨水路由东向西行驶时，与沿滨水路由东向西步行的蔡龙杰相撞，造成蔡龙杰受伤、车辆部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：魏亚杰负此事故的全部责任，蔡龙杰无责任。
三、受害人概况:蔡龙杰，女，1991年10月21日出生，汉族，住高碑店市梁家营乡苑辛庄村，事故发生后在白沟新城中心医院住院3天后，转到中国人民解放军第二五二医院住院治疗23天；经保定市法医鉴定中心鉴定，误工期1530天、护理期17天、营养期17天。
四、医疗费：27407.15元；
五、住院伙食补助费：26天×100元/天=2600元；
六、营养费：34天×50元/天=1700元（部分支持7天×50元/天=350元）；
七、护理费：33天×54.19元/天=1788.27元（部分支持7天×54.19元/天=379.33元）；
八、误工费：210天×134.9元/天=28329元（部分支持30天×134.9元/天=4047元）；
九、交通费：3174元（部分支持1554元）；
十、鉴定费：840元；
十一、精神损害抚慰金：3000元（不予支持）；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告魏亚杰驾驶的冀Ｆ×××××号北斗星小型轿车登记车主是翟海增，该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告魏亚杰已赔偿原告2000元。
十三、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失66788.42元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对双方当事人争议事项，本院分别确认如下:原告主张医疗费27407.15元，提供了相应的医疗费票据、诊断证明、费用清单、住院病案等证据，予以采信。原告主张住院伙食补助费2600元，符合住院天数和补助标准，予以支持。原告主张营养费、护理费、误工费期间过长，参照司法鉴定意见支持营养费7天×50元/天=350元、护理费7天×54.19元/天=379.33元、误工费30天×134.9元/天=4047元。原告主张交通费3174元，其中1620元是出租车定额发票，未写明乘车区间和日期，与本案关联性不足；其余1554元交通费与原告检查治疗相关，本院予以支持。原告主张鉴定费840元，提供了相应票据和司法鉴定意见书，予以支持。原告伤情未构成残疾，其主张精神损害抚慰金3000元证据不足，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失共计37177.48元，其中15980.33元在交强险赔偿限额内，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告；不足部分31197.15元应由被告魏亚杰承担赔偿责任，扣除已赔付的2000元后，被告魏亚杰应再赔偿原告29197.15元。被告翟海增无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失15980.33元；
二、被告魏亚杰于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失29197.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告魏亚杰承担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年十月十八日
书记员 谢紫阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1915号
罪犯汪才兴，男，汉族，1976年9月21日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年8月31日作出（1999）温刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人汪才兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪才兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万元。1999年12月10日，浙江省高级人民法院依法作出（1999）浙法刑复字第95号刑事裁定，核准原审对被告人汪才兴判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2002年1月25日，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月21日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2007年4月16日，经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2009年9月30日，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月10日，经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后的主刑期自2004年6月21日起至2018年7月20日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯汪才兴在服刑期间确有悔改和立功表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪才兴自上次减刑以来，能继续认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次，并被评为2014年度省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪才兴自上次减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪才兴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后的主刑期自2004年6月21日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初248号
原告余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告廖伦玉，女，1961年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告杨清澄，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告余艳诉被告廖伦玉、杨清澄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余艳的代理人邓华到庭参加诉讼，被告廖伦玉、杨清澄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳诉称，2015年4月22日被告廖伦玉、杨清澄因工程上资金周转为由向我借款2.5万元，并出具借条、承诺书一张，约定2015年5月21日前还清，如不还清应支付2500元的违约金。借款后被告廖伦玉、杨清澄一直未归还我借款及违约金。特诉至人民法院，请求判令被告廖伦玉、杨清澄立即偿还我借款2.5万元及违约金2500元。
被告廖伦玉未作答辩。
被告杨清澄未作答辩。
经审理查明，2015年4月22日被告廖伦玉、杨清澄因工程上资金周转为由向原告余艳借款2.5万元，并出具借条一张，约定2015年5月21日前还清，后被告廖伦玉、杨清澄又向原告余艳出具了一份履约还款承诺书，约定2015年5月21日前还清，如不还清应支付2500元的违约金。借款后被告廖伦玉、杨清澄一直未归还原告余艳借款及违约金。特诉至人民法院，请求判令被告廖伦玉、杨清澄立即偿还原告余艳借款2.5万元及违约金2500元。
上述事实，有原告余艳的陈述，被告廖伦玉、杨清澄给原告出具的借条、履约还款承诺书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告廖伦玉、杨清澄向原告余艳借款后被告廖伦玉、杨清澄未按合同约定的期限履行偿还原告余艳借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告余艳主张被告廖伦玉偿还原告余艳借款2.5万元及违约金2500元，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖伦玉、杨清澄在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余艳借款2.5万元及违约金2500元。
如果被告廖伦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。
案件受理费488元，公告600元，合计1088元。由被告廖伦玉、杨清澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 赁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0328刑初61号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人张超平，男，1986年3月4日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，中专文化，农民，户籍地广西阳朔县，现住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张超平犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员赵明华出庭支持公诉，被告人张超平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日10时许，被告人张超平窜至龙胜各族自治县龙胜镇庆新路中通快递公司门口，将被害人曾某停放在此处的一辆两轮摩托车盗走。经鉴定，曾某被盗的摩托车价值人民币2496元。公诉机关认为，被告人张超平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张超平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月30日10时许，被告人张超平在龙胜各族自治县龙胜镇庆新路中通快递公司门口，看到被害人曾某停放在此处的一辆红色奔野牌BY125T-4A型两轮摩托车未拔下车钥匙，趁无人之机，将摩托车盗走。后被告人张超平将摩托车开到桂林市临桂区自用，并用手喷漆将摩托车车身喷成蓝色。经鉴定，被害人曾某被盗的两轮摩托车价值人民币2496元。
2017年5月13日，被告人张超平在桂林市临桂区金水路星动网吧被公安机关抓获归案。
被盗的两轮摩托车已由公安机关追缴并发还被害人曾某。
上述事实，有《受案登记表》、公安机关出具的《抓获经过》、被盗摩托车照片、扣押清单及发还清单、摩托车购买收据、户籍证明等书证，被害人曾某的陈述，被告人张超平的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人辨认作案地点、被盗物品笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张超平自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张超平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十三日起至二○一七年十月十二日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈善柳
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终869号
上诉人（原审被告）：滕州市尚都商贸有限公司，住所地山东省滕州市杏坛中路7号。
法定代表人：满高尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市电影发行放映公司，住所地山东省滕州市新兴南路14号。
法定代表人：陈震，该公司经理。
委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人滕州市尚都商贸有限公司因与被上诉人滕州市电影发行放映公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决滕州市尚都商贸有限公司向滕州市电影发行放映公司支付拖欠的租金，但在数额方面存在认定基本事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初814号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人滕州市尚都商贸有限公司预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年七月三日
书记员 蓝 月
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0702执字1743-1号
申请执行人郑国富，男，1943年6月13日生，汉族，
被执行人高松阁，男，1956年5月1日生，汉族，
申请执行人郑国富与被执行人高松阁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月29日作出(2016)吉0702民初字第2967号民事调解,内容为被告高松阁于2016年8月29日前一次性偿还原告郑国富借款本金10万元，被告高松阁逾期给付，则自2014年9月21日起按月利率1.2%计算利息至给付之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担；剩余1150元，由本院退还原告。调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人郑国富于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人高松阁履行给付义务，本院于同日立案执行。执行中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第2967号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十一月十四日
书记员 吉 祥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第1979号
申请执行人：浙江皇中皇电器有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：张炳炎，董事长。
被执行人：嵊州市佳俊领带服装服饰有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：刘菊汀，执行董事。
被执行人：浙江佳友领呔有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：邢承林。
被执行人：邢承林。
被执行人：刘菊妹（身份证号码3306231959********），女，1959年3月23日出生,汉族,住嵊州市长乐镇上湖村**号。
本院为申请执行人浙江皇中皇电器有限公司与被执行人嵊州市佳俊领带服装服饰有限公司、浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹民间借贷纠纷一案于2015年8月17日作出的(2015)绍嵊三商初字第115号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江皇中皇电器有限公司于2015年9月17日向本院申请执行，执行标的为归还代偿的借款607598.17及息。本案执行中查明，各被执行人无银行存款可供扣划，邢承林、刘菊妹名下的房屋及被执行人中的两公司厂房、土地均为银行所抵押，目前已在他案执行中展开司法处置程序。鉴于除上述之外，各被执行人无财产可用于债务清偿，致本案现阶段暂无法执行。申请执行人对前述案件事实无异议亦同意本案暂程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1979号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年三月十六日书记员陈磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2036号
罪犯王军，男，1992年3月1日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化程度，住浙江省余姚市，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年二月二十一日作出(2014)绍虞刑初字第133号刑事判决，以罪犯王军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。监狱建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月六日
书记员 戴皖涢
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执195号
申请执行人四川恒丰建设有限责任公司。
法定代表人范怀彪。
申请执行人四川恒丰建设有限责任公司天柱分公司。
负责人邓洪彬。
被执行人彭刚。
本院在申请执行人四川恒丰建设有限责任公司、四川恒丰建设有限责任公司天柱分公司与被执行人彭刚房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出的(2015)天民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭刚逾期未履行该判决书确定的支付申请人房屋租金人民币53765.25元，负担案件受理费936元的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人彭刚无银行存款，无车辆和工商企业登记，无其他财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执195号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索和具备执行条件时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2424号
罪犯郑贤莉，女，汉族，1974年8月15日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）滁刑初字第0010号刑事判决，以被告人郑贤莉犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身；没收个人全部财产，违法所得三百八十五万四千一百九十二元五角四分予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑贤莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑贤莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省定远县朱湾镇人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑贤莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质和具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑贤莉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2030年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民催5号
申请人：天津大洋湾焊接器材销售有限公司，住所地天津市东丽区，统一社会信用代码91120110553411926X。
法定代表人：李淑波，经理。
委托代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。
申请人天津大洋湾焊接器材销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年5月14日立案后，依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人天津大洋湾焊接器材销售有限公司持有的号码为，票面金额人民币叁拾万元，出票日期2018年2月8日，到期日2018年8月8日，付款行兴业银行合肥分行的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津大洋湾焊接器材销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人天津大洋湾焊接器材销售有限公司负担。
审 判 长 曾东生
人民陪审员 王晓军
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 李 玲
书 记 员 李彩倩
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8043号
原告：王祥夫，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省大同市东城区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告王祥夫诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王祥夫以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥夫的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥夫负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 辜 浩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3391号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长���
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：杨英，女，1962年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金13806.8元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月7日止本金、利息及违约金16434.86元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按照��同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨英于2009年4月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月7日被告杨英拖欠原告信用卡本金13806.8元，本金、利息及违约金共计16434.86元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告杨英在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告杨英于2009年4月10日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告杨英表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领��合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告杨英的申请，原告向被告杨英核发了卡号为62×××03的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金13806.8元及利息、违约金共计16434.86元。
本院认为,被告杨英向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告杨英与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本���予以支持。被告杨英经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款16434.86元及利息（以13806.8元为基数，自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李雨徽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保304号
申请人：杨列贵，男，1970年01月03日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：于勇水，男，1992年12月02日出生，汉族，住滕州市。
申请人杨列贵于2017年05月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人于勇水驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于勇水驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人杨列贵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 迟平
二〇一七年五月二十四日
书记员 李永
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017���皖12**执748号
中国建设银行股份有限公司阜阳市分行：
你（单位）与丁明、王颍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）州民一初字第00648号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
（院印）
承办人:杨占伟书记员:冯晨
电话:0558-255****
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7321号
原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。
法定代表人：卢保兴，董事长。
被告：喻其燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告喻其燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取99.16元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一七年九月四日
书记员 孙瑞琪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3378号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：信恒英，该行员工。
被告：魏传文，男，1984年5月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告魏传文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员种法亮担任审判长，与人民陪审员杨军、张莹组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代��人信恒英到庭参加诉讼，被告魏传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1判令被告支付信用卡透支本金16193.4元及至给付之日的利息、违约金和手续费；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告魏传文于2014年4月向原告申请办理贷记卡一张。截至2017年8月7日被告魏传文拖欠原告信用卡本金16193.4元，本金、利息、手续费及违约金共计19567.93元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告魏传文在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，���院认定以下事实：被告魏传文于2014年4月9日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告魏传文表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告魏传文在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告魏传文的申请，原告向被告魏传文核发了卡号为62×××33的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金16193.4元及利息、违约金、手续费共计19567.93元。
本院认为,被告魏传文向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告魏传文与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告魏传文经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席��决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传文偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款19567.93元及利息（自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告魏传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 杨 军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0722民初1142号
申请人：林芬生，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被申请人：余良勇，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
申请人林芬生与被申请人余良勇民间借贷纠纷一案中，申请人林芬生于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人余良勇的财产，价值以100000元为限，且提供担保。
本院审查认为，申请人林芬生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人余良勇所有的财产，价值以100000元为限。
二、查封申请林芬生所有座落于浦城县段北侧（梦下路口）1幢1层103号店面（房产证号为浦房权证字第××号号），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年六月四日
书记员 叶 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3794号
原告：刘恩红，男，1969年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：马立威，男，1981年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告刘恩红诉被告马立威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘恩红到庭参加诉讼。被告马立威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩红诉称：2012年12月17日，2014年3月28日，2014年4月27日，被告分三次向原告借款合计370000元。事后，原告多次要求被告返还借款，被告一直未还。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马立威辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2012年12月17日，被告马立威以资金周转困难为由，向原告刘恩红借款100000元，当日，原告刘恩红以现金支付方式，付给被告马立威借款100000元，并由被告马立威出具借到刘恩红借款100000元的借条。
2014年4月27日，被告马立威又向原告刘恩红借款30000元，当日，原告刘恩红以现金支付方式，付给被告马立威借款30000元，并由被告马立威出具借到刘恩红借款30000元的借条。
此外，原告刘恩红提出，被告马立威是从事房屋中介工作。2014年3月27日，被告马立威向原告刘恩红介绍，肖从桥有一套房屋以240000元出售，委托被告马立威进行房屋出售，被告马立威向原告刘恩红出具肖从桥委托出售房屋的委托书。2014年3月28日，原告刘恩红支付被告马立威购房款240000元，被告马立威向原告刘恩红出具收到240000元收条。为此，原告刘恩红依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，原告刘恩红认为，2014年3月28日，原告刘恩红支付被告马立威购房款240000元，属于另一法律关系，应另行处理，并申请撤回由被告马立威返还240000元的诉讼请求。
本院认为：被告马立威向原告刘恩红的借款属民间借贷，该借款关系合法、有效。因此，被告马立威应当依法返还原告刘恩红的借款100000元和30000元，合计130000元。因此，原告刘恩红的诉讼请求，本院予以支持。
此外，诉讼期间，原告刘恩红申请撤回由被告马立威返还240000元的诉讼请求，是其真实意表示，且不违法，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马立威返还原告刘恩红借款130000元；
二、驳回原告刘恩红的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，公告费560元，合计3985元，由被告马立威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 畔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘青，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：张新颖，1971年6月4日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：刘孝喜，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：杜双庆，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住徐州市九里区。
被上诉人（原审被告）：铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
负责人不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人刘青、张新颖、刘孝喜、杜双庆、铜山县龙庄源源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的半挂车是否有保险，一审事实不清。
张新颖辩称，这不是我的车，挂车不要求买保险，我的挂车就没有保险。如果国家要求买保险肯定会买，要不交警会查。
杜双庆辩称，我没有什么意见。我是张新颖的驾驶员。
刘青向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费4183.04元、营养费3400元、住院伙食补助费300元、误工费17028元、护理费8514元、交通费1000元、车辆损失费19820元，按责任比例40%计算后合计40753.04元。
一审法院认定事实：2016年7月9日21时许，刘青驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿310国道由南向北行驶至铜山区茅村镇交警队门口处时，与停在路东的杜双庆驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车和刘孝喜驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成刘青受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，刘青负事故的主要责任，刘孝喜、杜双庆负事故次要责任。
事发后，刘青被茅村镇卫生院抢救治疗，经诊断为“右膑骨骨折”支付医疗费626.56元。2016年7月15日，又至徐州市第三人民医院治疗，支付医疗费3217.48元。2016年10月24日，至青山泉镇中心卫生院CT检查，支付检查费339元。
另查明，苏Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为周汉玉，并于2016年3月6日将该车以38000元的价格出售给刘青，但未办理过户。在审理过程中，周汉玉到庭出具书面声明，声称苏Ｃ×××××号已出售给刘青，事故赔偿款均由刘青享有。苏Ｃ×××××号经人保徐州公司定损，扣除残值5500元后车辆损失19820元。
刘青事发前从事从事农业种植行业，并于2016年8月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请“龙须湾”商标。
肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州公司处投保了交强险及不计免赔的1000000元第三者责任保险。肇事车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车车主张新颖，在人保徐州公司处投保了交强险及不计免赔的500000元第三者责任保险。
一审法院认为，对于刘青主张的医疗费4183.04元，有医疗费发票及病历等佐证，予以确认。对于刘青主张的营养费3400元，根据刘青伤情酌情支持60日的营养费2040元。对于刘青主张的住院伙食补助费300元，刘青并未实际住院，故对该主张不予支持。对于刘青主张的误工费17028元，根据刘青伤情及2015年度江苏省农业平均工资32535元的标准，酌情支持120天的误工费10696.44元。对于刘青主张的护理费8514元，酌情支持60天的护理费4800元。对于刘青主张的交通费1000元，根据刘青伤情及诊疗情况，酌情支持500元。对于刘青主张的车辆损失19820元，虽然刘青驾驶的车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为周汉玉，但该车已经出售给刘青，且登记所有人周汉玉到庭确认买卖合同的真实性，故刘青有权就车辆损失主张权利。因该车损失已经由人保徐州公司定损，故对刘青该主张予以确认。以上损失合计42039.48元，由人保徐州公司在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险范围内赔偿（各赔偿50%），剩余部分由人保徐州公司在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的商业险范围内共同承担40%的赔偿责任。
综上，遂判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿刘青医疗费4183.04元、营养费2040元、护理费4800元、误工费10696.44元、交通费500元，财产损失4000元，合计26219.48元；
二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车商业险范围内赔偿刘青财产损失15820的40%，即6328元；
三、驳回刘青的其余诉讼请求。
二审期间，当事人未向法庭提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据当事人及苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主拾永陈述，国家并没有强制半挂车必须购买交强险和商业险，且涉案车辆半挂车没有购买交强险和商业险。上诉人以苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车半挂车是否有保险主张一审事实不清，没有提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。就上诉人的上诉，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月十七日
书记员 郭晓艳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审67号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人许敦平，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人刘春乙，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2017）第04403号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条规定，于2017年3月25日对被执行人作出了阳卫计征决定（2017）第04403号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第04403号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1419号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初607号行政裁定书，向本院���起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：一、我于2016年1月3日向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）邮寄政府信息公开申请表，西城公安局作出西公（2016）第107-不存政府信息不存在告知书（以下简称《告知书》），《告知书》答复“未制作，该政府信息不存在”违法；二、我向北京市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局没有查明相关事实，作出京公复决字[2016]第54号行政复议决定书（以下简称《决定书》），维持《告知书》违法；三、市公安局的违法行为给我造成危害后果和经济损失。我请求一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并判令西城公安局重新作出答复。
一审法院审理后认为，李帮君向西城公安局申请公开西城公安局收到李帮君邮寄的李刚犯有“伪证罪”的控告举报书后履行法定职责的信息，包括受案登记表、受案回执及处理结果等信息。西城公安局的调查处理刑事案件行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事立案、侦查职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提本案诉讼符合法定起诉条件。一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案。
西城公安局、市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，根据李帮君向西城公安局所提政府信息公开的内容描述，李帮君所申请公开的内容明显不属于政府信息，即不属于《政府信息公开条例》的调整范围。李帮君所提本案诉讼没有事实根据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 方浩然
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初240号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人张丽娜，女，汉族，1982年10月22日出生，晋城市城区人，山西泽州农村商业银行股份有限公司川底支行行长，现住晋城市城区。
委托代理人王继广，男，汉族，1976年12月12日出生，泽州县周村镇人，山西泽州农村商业银行股份有限公司川底支行客户经理，现住周村镇。
被告李建亮，男，汉族，1977年5月14日出生，泽州县川底乡人，农民，现住本村。
被告李军亮，男，汉族，1974年9月14日出生，泽州县川底乡人，农民，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告李建亮、李军亮借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托代理人张丽娜、王继广、被告李军亮到庭参加诉讼。被告李建亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告李建亮于2014年11月26日在原告处贷款15.4万元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，贷款利率11.0036‰。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。截止2015年12月20日积欠本金15.4万元，欠息15702.63元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告李军亮承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，该行为违反了原被告双方签订的保证合同约定，构成违约。损害了原告的合法权益。请求法院判令被告李建亮偿还所欠原告贷款本金15.4万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止，被告李军亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告李建亮未进行答辩。
被告李军亮辩称，应当偿还原告的贷款，但被告李军亮无力偿还。被告李建亮有一个猪场，可以用这个猪场偿还欠款。
经审理查明，被告李建亮于2014年11月26日与泽州县农村信用合作联社川底信用社签订借款合同，双方约定，被告李建亮2014年11月26日向泽州县农村信用合作联社川底信用社借款15.4万元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，利率为11.0036‰按季结息，逾期按约定利率加收50%的罚息。同日被告李军亮与泽州县农村信用合作联社川底信用社签订保证合同，约定被告李军亮对上述债务承担连带保证责任。该借款到期后，被告李建亮未履行还款义务，原告泽州农商行遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将泽州县农村信用合作联社的债权债务转为山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实由原告泽州农商行向本院提交的借款申请书、借款合同、借款契约、贷款担保承诺书、保证担保借款合同、晋银监复〔2014〕234号批复及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，泽州县农村信用合作联社川底信用社与被告李建亮签订的借款合同及与李建亮、李军亮签订的保证合同符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。被告李建亮在借款合同约定的期限内未履行还款义务，应当按照约定返还借款并支付利息和逾期利息。被告李军亮应按保证合同的约定承担保证责任。因泽州县农村信用合作联社川底信用社的债权债务已转为山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务，故原告泽州农商行要求被告李建亮偿还所欠贷款本金15.4万元并支付相应的贷款利息、逾期利息、被告李军亮对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李建亮在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金15.4万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；
二、被告李军亮对被告李建亮的上述债务承担连带责任。
案件受理费3380元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李建亮、李军亮共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
审 判 员 闫慧琴
人民陪审员 钱 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张浩燃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终701号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1966年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：彭金华，女，1969年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗治国，男，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人陈伟、彭金华因与被上诉人苗治国物权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。
陈伟、彭金华上诉称，上诉人户籍所在地、经常居住地均在山东省枣庄市市中区，提出的管辖异议有充分事实及法律依据。请求撤销原审裁定，将案件移送至枣庄市市中区人��法院审理。
本院经审查认为，被上诉人苗治国因与上诉人陈伟、彭金华对徐州铁路分局12宿舍2-502室房屋权属发生争议，诉请法院确认该房屋归其所有，故本案系因不动产的权利确认引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，因不动产权利确认引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房屋坐落于徐州市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。
综上，上诉人陈伟、彭金华提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本���定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月二日
书记员 翟羽佳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0801民初136号
申请人：郭嘴，男，1962年生，住第八师一三四团。
被申请人：谢常保，男，1955年生，住第八师一三团。申请人郭嘴与被申请人谢常保买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出诉讼保全申请，为防止诉讼中被申请人谢常保隐匿其财产影响申请人债权的实现，申请对被申请人谢常保的退休工资4093.1元予以冻结。申请人郭嘴已依法向本院提供了其所有“起亚”牌YQZXXX2AEX（发动机号为EW34XXXX）小型普通客车一辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人郭嘴的申请符合法律规定。但请求保全的金额过高，因其向本院提交的民事起诉状中诉讼请求为要求被告谢常保支付原告郭嘴欠款1599元，故本院审查后认为应当保全的金额为1599元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谢常保的退休工资1599予以冻结；
二、对申请人“起亚”牌YQZXXX2AEX（发动机号为EW34XXXX）小型普通客车一辆予以冻结，禁止转让、抵押，允许正常使用。
本案申请费35元，由申请人郭嘴负担，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈楠
二〇一七年四月十七日
书记员 王红
1
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3136号
原告:赵鹏飞,男,1963年9月14日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
原告:李运霞,女,1966年4月19日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告:汪兴洲,男,1958年3月29日出生,汉族，住铜陵市。
被告：ＸＸ，女，1970年5月18日出生，汉族，住铜陵市。
原告赵鹏飞、李运霞诉被告汪兴洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，案件在审理过程中经原告申请依法追加ＸＸ为被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱君，被告汪兴洲、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告支付原告借款18万元及利息（从2014年10月1日至付清时止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告汪兴洲向原告夫妇借款18万元，约定还款日为2014年9月30日。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告至今拒付。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，二被告有共同还款的义务。
被告汪兴洲辩称，借款18万元属实，当时没有约定利息。
被告ＸＸ辩称，汪兴洲借款我不知道，借款与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告汪兴洲向原告夫妇借款18万元，约定还款期限为2014年9月30日。当日原告夫妇向被告汪兴洲账户转款17万元，给付现金1万元。
原告赵鹏飞与原告李运霞系夫妻关系。被告汪兴洲与被告ＸＸ于2007年10月18日登记结婚，2015年8月18日登记离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，借条，银行转账凭证，原被告身份证明资料等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪兴洲借款后，未能按约定偿付借款，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿付借款本金及逾期利息诉讼请求，于法有据，因借条上未约定借款利率，故原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告负有共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院{关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）}第二十四条之规定，判决如下：
被告汪兴洲与被告ＸＸ于本判决生效后十日内共同偿还原告赵鹏飞、李运霞借款本金18万元及逾期利息（自2014年10月1日计算至本息付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，减半收取2155.5元，由二被告共同负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。最高人民法院{关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）}
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
苏08**执870号之一
申请人朱加明，男1966年7月20日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县杰艺装璜有限公司，住所地金湖县。
法定代表人吴圣全，该公司总经理。
被执行人吴圣全，男，1978年6月4日生，汉族，住金湖县。
申请人朱加明被执行人金湖县杰艺装璜有限公司、吴圣全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0831民初722号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人金湖县杰艺装璜有限公司、吴圣全应向申请人支付借款11万元，利息1万元，合计12万元；案件受理费2500元，减半收取1250元，由金湖县杰艺装璜有限公司、吴圣全负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
将被执行人金湖县杰艺装璜有限公司、吴圣全列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产登记，经向金湖县戴楼镇人民政府调查，被执行人在戴楼镇工业集中区投资兴建标准化厂房924平方米，该工程系在建工程，本院已公告查封，因该厂房尚未办理产权登记手续，目前不具备处置条件，除该财产外，被执行人名下无其他不动产登记；
通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，银行暂无存款可供执行；
向金湖县车管所发出协助查询通知书，被执行人名下有车辆登记，现已被查封，其中一辆车已接近报废期，另一辆车暂无法控制；
通过网络查询系统对被执行人的工商进行了查询，发现被执行人名下有工商登记，我院依法查封了被执行人名下的股权，该股权已不具备处置的条件；
经与申请人谈话，已将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除上述查封的在建工程、股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初722号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3146号
原告：穆丰群，女，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杜林鞠，北京市(京师)重庆律师事务所律师。
被告：梁勇，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江津区。
被告：李中芳，女，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市江津区。
原告穆丰群与被告梁勇、李中芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员苏星国、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆丰群及委托诉讼代理人杜林鞠到庭参加了诉讼。被告梁勇、李中芳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告穆丰群向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告返还借款45万元；2、被告支付原告利息，以45万元为本金，从2013年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算借款还清之日止，；3、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年10月1日被告急需周转资金购房(用于购买鼎山大道767号房屋)向原告借款，以后被告在2013年5月12日共计向原告借款45万元，被告出具借条。原告要求被告偿还借款，被告要求延期，原告考虑到被告的情况，同意延期。2015年8月25日原告再次要求被告偿还借款，被告多次要求延期，被告收回2013年5月12日出具的借条，被告重新出具一张。原告催收未果，为了维护原告的合法权益。特向诉讼来院，望贵院依法判决。
被告梁勇、李中芳未作答辩
经审理查明：2009年6月16日，被告梁勇与被告李中芳在江津区民政局婚姻登记处登记结婚，2014年3月31日，被告梁勇与被告李中芳在江津区民政局婚姻登记处，以双方性格不合为由协议离婚。2012年起，被告梁勇以购买彩票、经营生意等为由，原告通过银行转款等方式，先后给付被告梁勇现金45万元。2015年8月25日，被告梁勇重新出具借条一张，该借条载明：“今借到穆丰群现金肆拾伍万元整，450000.00￥，借款人：梁勇(签字并捺印)，510225196805183672二0一五、八、二十五。注：二0一三借的现金肆拾伍万元整未还”原告要求被告梁勇归还借款，被告梁勇未归还借款。原告催收未果，为了维护原告的合法权益，遂诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明：本院(2016)渝0116刑初821号刑事判决书查明，2011年，被告人梁勇与穆丰群通过QQ的方式认识后两人发展为情人关系。2012年底被告人梁勇以经营出租车为由在穆丰群处拿了5万元，用于购买彩票等。2013年3、4月被告人梁勇以做生意需要打点为由在穆丰群处拿了3万元用于日常开支。2013年7、8月被告人梁勇以做电梯生意为由叫穆丰群拿出13万元做保证金，此款被告人梁勇用于做传销亏空。2013年9、10月穆丰群又转帐7、8万元给被告人梁勇，被被告人梁勇用购买彩票等花用。2013年年底被告人梁勇以父亲去世为由叫穆丰群拿1万后用于赌博。2013年5月12日，被告人梁勇和穆丰群算帐后，被告人梁勇给穆丰群出具了一张45万元的借条。2015年8月25日被告人梁勇重新出具了一张45万元的借条。
上述事实，有原告、被告陈述，借条、银行转款凭证、(2016)渝0116刑初821号刑事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告穆丰群与被告梁勇于2015年8月25日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告穆丰群按照合同约定出借给了被告梁勇45万元，履行了借款义务。原、被告未约定还款期限，原告穆丰群随时要款，被告梁勇应随时还款，故原告穆丰群诉请被告梁勇归还借款45万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告诉请被告借款利息，以借款本金45万元，从2013年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至借款付清为止，因原、被告没有约定借款利息，也无相关法律规定，对于原告诉请被告借款利息本院不予支持。本院(2016)渝0116刑初821号刑事判决书查实，被告梁勇在原告处借款用于被告梁勇自行购买彩票、传销等，并未用于被告梁勇与被告李中芳在夫妻存续期间的家庭开支，因此被告梁勇在原告处的借款并未用于二被告夫妻存续期间的共同生活。原告也未举示其他的证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告李中芳对被告梁勇的前述债务承担共同责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定的规定，判决如下：
一、被告梁勇于判决生效后五日内返还原告穆丰群借款450000元。
二、驳回原告穆丰群对李中芳的诉讼请求。
三、驳回原告穆丰群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告梁勇负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 苏星国
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁城城
.
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初2608号之一
原告王宗军，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告张宜涛，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王宗军与被告张宜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。
本院经审查认为，本案原告王宗军起诉被告张宜涛的事实和理由，与原告王宗军向本院起诉被告张宜涛、金昌南（2016苏07**民初7939号）案件中的事实和理由基于同一事实发生的纠纷，两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016)苏0707民初7939号案件审理。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐芸芸
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初10779号
原告赵广平，女，1952年8月12日出生。
原告刘永杰，女，1977年12月29日出生。
原告刘永先，男，1979年4月20日出生。
三原告共同委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告张瑞科，男，1992年3月4日出生。
委托代理人张建辉，男，农民，住河北省邢台市南和县。
被告北京杰杰高物流有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1－2077室。
法定代表人王运利，经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告赵广平、刘永杰、刘永先诉被告张瑞科、北京杰杰高物流有限公司（以下简称物流公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永杰、刘永先及三原告共同委托代理人隗有宝，被告张瑞科之委托代理人张建辉，被告保险公司之委托代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广平、刘永杰、刘永先诉称：2016年4月29日12时0分，刘德兴驾驶电动自行车（车号：北京4824**）由西向东行驶到北京市房山区良常路张谢村口时，遇有被告张瑞科驾驶被告物流公司所有的轻型普通货车（车号：×××）由南向北行驶发生事故，事故致使刘德兴死亡，电动自行车报废。事故发生后，交警出现场对现场进行勘验、调查取证，认定张瑞科驾驶的机动车存在未按规定粘贴车身反光标识，机动车驻车制动系统不能正常工作等严重安全隐患；刘德兴在事故中无违法行为。但由于事故路口为信号灯控制路口，无法查证当事人进入路口时信号灯的状态，未对事故责任给予认定。对于赔偿事宜双方始终未能达成一致，为此提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费370元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42519元、死亡赔偿金390811元、交通费3000元、鉴定费4500元、误工费9800元、电动自行车损失3000元，合计464000元，已经扣除被告张瑞科给付的40000元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。本案交通事故认定书是没有定责任的，因此我们请求法院依法确定双方的责任，如果是无责，我们只同意在交强险无责范围内赔偿。商业险不同意承担赔偿。如果是有责，交强险依法进行赔付，商业险按责赔付。
被告物流公司辩称，张瑞科的车挂靠在我公司，机动车所有人是张瑞科本人，向我们公司交管理费。
被告张瑞科辩称，发生事故时是张瑞科本人驾驶的车辆，车是张瑞科本人的，事故发生后给过原告4万元现金。没有给过其他钱了。
经审理查明：2016年4月29日12时0分，张瑞科驾驶“江淮”牌轻型普通货车（车号：×××，内乘李福来、石立英）由南向北行至北京市房山区良常路张谢村路口时，适有刘德兴驾驶“千喜郎”牌电动自行车（车号：北京4824**）由西向东驶来，轻型普通货车前部与电动自行车右侧相撞后驶入右侧路沟内，造成刘德兴死亡，李福来、石立英受伤，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法对事故现场进行了现场勘查、调查取证工作。此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事人进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。故出具了道路交通事故证明，不确定张瑞科、刘德兴事故责任，李福来、石立英为无责任。张瑞科曾给付原告方40000元。经本院核实，因刘德兴死亡造成的物质损失为：医疗费370元、死亡赔偿金390811元、误工费7000元、交通费2000元、丧葬费42519元、电动自行车损失500元。
另查明，肇事车辆登记所有人为物流公司，实际所有人为张瑞科，并以物流公司的名义运营该车辆。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故证明、医疗费票据、户口本、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为，刘德兴与张瑞科发生的交通事故，公安机关交通管理部门认为因无法查证当事人进入路口时交通信号灯状态，导致事故成因无法查清，不确定张瑞科、刘德兴的事故责任。肇事车辆登记所有人为物流公司，实际所有人为张瑞科，并以物流公司的名义运营该车辆，因此张瑞科与物流公司承担连带赔偿责任。物流公司及张瑞科作为机动车一方不能提供证据证实非机动车驾驶人刘德兴具有违反道路交通安全法律、法规的行为，故物流公司及张瑞科应当承担民事责任。张瑞科驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，此交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由物流公司和张瑞科承担。刘德兴因交通事故死亡造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。
刘德兴因交通事故死亡造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。刘德兴为农村居民，死亡赔偿金本院按照农村居民的标准予以确认。此事故造成了刘德兴死亡的严重后果，其亲属应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵广平、刘永杰、刘永先医疗费三百七十元、死亡赔偿金七万元、精神损害抚慰金四万元、电动自行车损失五百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵广平、刘永杰、刘永先死亡赔偿金二十四万八千四百八十一元、误工费七千元、交通费二千元、丧葬费四万二千五百一十九元。
三、被告北京杰杰高物流有限公司和被告张瑞科除已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告赵广平、刘永杰、刘永先死亡赔偿金三万二千三百三十元。
四、驳回原告赵广平、刘永杰、刘永先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百元，由被告北京杰杰高物流有限公司和被告张瑞科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四千二百八十五元，由原告赵广平、刘永杰、刘永先负担三百二十七元（已交纳），由被告北京杰杰高物流有限公司和被告张瑞科负担三千九百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年十月十八日
书记员 杜颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初1018号
原告于绍才，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告徐世民，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市，现羁押于某看守所。
本院在审理原告于绍才与被告徐世民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐世民所有的蒙ES××××号江淮牌小型普通客车一台价值21000元部分采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了等值财产做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告徐世民所有的蒙ES××××号江淮牌小型普通客车一台价值21000元部分予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树桐
二〇一六年四月二十五日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请书不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1212号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人王乐坤污染环境纠纷过程中，查明被执行人王乐坤拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王乐坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0103民初2392号
原告:段某。
被告：周某。
本院在审理原告段某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元,由原告段某负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈禹霏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执221号
申请执行人蒋建元。
委托代理人胡刚、陈璐磊，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人蒋荣祥。
蒋建元与蒋荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）吴开民初字第784号民事判决已发生法律效力。依该判决，蒋荣祥应于判决生效之日起十日内归还蒋建元借款本金315000元并支付相应利息（其中截至2015年10月14日的利息共计34060元，此后的利息则以315000元为本金按月利率2%计算至蒋荣祥实际履行之日止）；案件受理费3013元，由蒋荣祥负担。因蒋荣祥未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人蒋建元向本院申请执行，要求蒋荣祥支付352073元及相应利息。本院于2016年1月15日立案，执行标的352073元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人蒋荣祥名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第784号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年七月十三日
书记员 徐春艳
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执553号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人施飞杯，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申���执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人施飞杯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00181142号裁决，已经发生法律效力。因被执行人施飞杯的住所地及主要财产所地在秀屿区辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00181142裁决指定莆田市秀屿区法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十二月二十七日
执行员 陈永龙
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的��定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5512号
原告：顾宏伟，男，汉族，1985年09月14日生，住江苏省昆山市。
被告：张永华，男，汉族，1977年01月05日生，住江苏省昆山市。
原告顾宏伟与被告张永华买卖合同纠纷一案，本院2017年03月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告顾宏伟和被告张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付鱼款24300元。庭审中，原告明确其诉请：判令被告归还鱼款24000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月3号和7号，原告送鱼供应张永华钓鱼中心，共计人民币27300元，对方微信转入3000元，还有24300元经周市派出所调解，说好2月底先付一部分，但是被告不履行。原告无奈提起诉讼。
被告张永华答辩：我的钓鱼场生意不景气，对方送的鱼质量有问题，导致我欠付的货款没有及时付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告在昆山市周市镇小泾村承包一鱼塘作为钓鱼中心经营。2017年1月初，原告向被告供应垂钓用活鱼。被告未能及时付清鱼款，原告向被告多次催讨。2017年2月10日上午，原告再次催讨，双方发生纠纷。随后，双方最终通过周市镇人民调解委员会驻周市派出所人民调解工作室调解，双方签署《人民调解协议书》一份，该协议载明：“一、张永华承诺把余款24000元扣除4000元后余下20000元分二次付给顾宏伟。第一次付款为其中10000元（在2017年2月28日前付清），第二次10000元在2017年10月31日前付清。二、双方承诺一次性处理此纠纷，后不再以任何事实或理由向对方提出任何的赔偿或补偿。三、本协议经双方当事人签字后即生效。履行方式、时限按照协议履行”。该协议双方和人民调解员各自署名。此后，由于被告未能按上述调解协议履行，原告见催讨无望，遂诉诸本院。庭审中，被告称原告送的鱼存在质量问题，但没有提供相关依据予以证实。
上述事实由原告提供的人民调解协议书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，受法律保护。经庭审查实，被告确欠原告鱼款24000元，对此本院予以确认。由于被告欠款不付，从而引发纠纷，错在被告，被告应当承担本案全部民事责任。庭审中，被告称原告送的鱼存在质量问题，但没有提供相关依据予以证实，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张永华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾宏伟欠付鱼款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈中昊
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 英
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢46号
申请人中国农业银行股份有限公司兖州市支行,住济宁市兖州区建设西路1331号。
被执行人王友,男性,1967年10月24日出生,住济宁市兖州区；
被执行人李思明,男性,1964年2月25日出生,住济宁市高新区；
被执行人卞广忠,男性,1964年12月23日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司兖州市支行与王友、李思明、卞广忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一七年三月二十九日
书记员 英 勇