重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0156民初1844号
原告：王月清，男，1952年5月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆市武隆区交通委员会，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码11500232709477041L。
负责人：李志勇，该委主任。
委托代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
第三人：武隆县畅安交通开发（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路64号，统一社会信用代码91500232208801739M。
法定代表人：刘安明，该公司董事长。
委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
原告王月清诉被告重庆市武隆区交通委员会（以下简称武隆交委）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王月清及被告武隆交委的委托代理人张宇龙到庭参加诉讼。本案在审理���程中，本院依职权追加武隆县畅安交通开发（集团）有限公司（以下简称交通开发公司）为本案第三人参加诉讼，并于2017年6月26日第二次公开开庭审理本案，原告王月清、被告武隆交委的委托代理人张宇龙、第三人交通开发公司的委托代理人邹兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告支付原告在重庆市武隆区交通委员会工作期间的经济补偿，按照国家的规定被告应按每年一月的工资标准补偿，补偿为每年一月5175元，原告在被告方工作十年，十个月计算补偿额为51750元；2、由被告给原告办理养老保险及医疗保险。事实及理由：原告于1992年3月被被告聘任为原四川省武隆县交通委员会驾驶员，工作由被告进行安排，原告先后在巷白路、武仙路等地驾驶公路养护车，双方当时没有签订劳动合同。2001年6月，被告以原告年龄较大为由，辞退了原告，但是当时原告并未达到法定退休年龄。原告被辞退后，每年曾多次要求被告给原告按照国家规定支付经济补偿并办理养老保险和医疗保险，但是被告置之不理。现在原告已年老多病，无力生活，故此诉至武隆区人民法院，提出前述诉讼请求。
被告武隆交委辩称，第一，被告从未聘用原告作为单位的驾驶员，与原告之间没有建立劳动关系；第二，原告对于自己被辞退的原因和过程无法进行证明，即使是被辞退，按照当时法律规定，原告也不应当获得经济补偿；第三，原告的请求已超过劳动争议仲裁时效期间，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，原告应当举证证明从解聘之日起到2008年5月1日期间每60日中断一次时效期间，从2008年5月1日至今，原告应当举证证明每年中断一次时效期间；第四，原告主张由被告办理养老保险和医疗保险的主张不属于人民法院民事诉讼受案范围。
第三人交通开发公司辩称，第一，原告诉称的事情至今已有10余年之久，第三人无法查找到原告是否第三人职工的相关资料，应当由原告举证证明与第三人之间存在劳动关系；第二，原告诉称2001年6月被解聘，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，原告应当举证证明从解聘之日起到2008年5月1日期间每60日中断一次时效期间，否则本案主张超过仲裁时效期间；第三，原告主张办理养老保险和医疗保险的请求不属于民事诉讼受案范围，因为社会保险费用的征缴是社保管理部门的职责，是行政管理范畴，不属于劳动争议；第四，即使第三人与原告之间存在劳动关系，原告也应当举证证明被辞退的事由符合法定应当支付经济���偿金的条件。
经审理查明，武隆交委于1993年3月31日投资成立武隆县交通开发总公司，2016年8月18日，武隆县交通开发总公司更名为武隆县畅安交通开发（集团）有限公司。1992年3月起至2001年6月期间，王月清在武隆县交通开发总公司下设的车队从事驾驶员工作，经公司安排先后在武隆县巷白路、武仙路等地段驾驶道班养护车辆。工作期间，王月清与武隆交委、武隆县交通开发总公司均未签订书面劳动合同，武隆交委和武隆交通开发总公司也未为王月清缴纳养老保险和医疗保险。因王月清在1993年度、1996年度、1998年度工作中成绩显著，武隆交委将其评为先进工作者，并分别颁发荣誉证书。其中1996年度，武隆县交通开发总公司也向王月清颁发先进工作者荣誉证书。2008年9月，王月清就补偿工作期间的养老保险、住房公积金等事项向武隆县交通开发公司提出书面申请，武隆县交通开发总公司对王月清要求落实工作期间的养老统筹及王平精神失常需要治疗的问题作出书面回复，表示不为其补缴养老保险，也不能借支王平精神分裂症的治疗费用。2017年3月1日，武隆交委对王月清的信访请求作出处理意见，认为王月清从1992年3月被武隆交委下属的交通开发总公司聘用为临时驾驶员，后因工作需要从2001年6月起交通开发总公司决定不再聘用，但用工期间的各项待遇已经予以解决，建议王月清申请农村困难低保或者按程序向劳动部门申请仲裁。王月清于2017年4月18日向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武隆县劳动人事争议仲裁委员会以王月清超过法定退休年龄为由作出不予受理决定。王月清遂向本院提起诉讼，请求武隆交委向其支付经济补偿金51750元，并为其办理养老保险及医疗保险。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述与答辩，原告王月清举示的荣誉证书、武交总司[2008]112号《武隆县交通开发总公司关于王月清反映问题的回复》、武隆交委发[2017]75号《重庆市武隆区交通委员会关于王月清信访处理的意见》、武隆县劳动人事争议仲裁委员会武劳仲不字[2017]38号不予受理案件通知书，第三人交通开发公司提交的名称变更核准通知书、营业执照等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
本院认为，王月清主张其与武隆交委存在劳动关系，但从其举示的《武隆县交通开发总公司关于王月清反映问题的回复》、《重庆市武隆区交通委员会关于王月清信访处理的意见》及原告自己的陈述来看，王月清是由交通开发公司聘用为驾驶员。虽然王月清工作期间数次被评为先进工作者并由武隆交委颁发荣誉证书，但武隆交委作为交通开发公司的行政主管部门，对交通开发总公司的劳动者进行表彰并不能证明其与劳动者之间具有劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人”及第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”之规定，虽然审理查明交通开发公司在工商��政管理部门注册成立的时间为1993年3月31日，但交通开发公司和武隆交委均在各自对王月清的书面回复中确认了王月清从1992年3月起至2001年6月期间为交通开发公司工作的事实。本院认为，应当认定王月清与交通开发公司在1992年3月至2001年6月期间具有劳动关系。
对于王月清主张武隆交委及交通开发公司支付经济补偿金的诉讼请求，武隆交委和交通开发公司均认为已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，交通开发公司与王月清劳动关系存续期间为1992年3月至2001年6月，故双方劳动合同的履行及劳动关系解除引发的争议应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九及第八十二条的规定，当事人可以依法申请调解、仲裁，对仲裁裁决不服可以提起诉讼，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发��之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。审理已经查明，交通开发公司与王月清于2001年6月解除劳动关系，此时王月清就应当知道自己的权利被侵害，而王月清举示的证据显示，直至2008年9月王月清才开始向交通开发公司主张权利，在王月清举示的证据不足以证明仲裁时效存在中断、中止的情形下，其请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，故本院采信交通开发公司和武隆交委的主张，对王月清要求交通开发公司和武隆交委支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。对王月清主张武隆交委和交通开发公司为其办理养老保险和医疗保险的诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当���纳的社会保险费”及该法第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”之规定，虽然为劳动者办理社会保险登记并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但是用人单位办理社会保险登记及缴纳社会保险费的行为系由社会保险行政部门进行规范，属于行政管理的范畴，王月清要求交通开发公司和武隆交委为其办理养老保险和医疗保险不属于人民法院民事案件的受理范围，故对王月清的该项诉讼请求本院不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和��社会保险法》第五十八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王月清的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告王月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，��本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 伟