wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民终1946号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被上诉人（原审被告）：安庆国元典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路左岸名居7-10号。
法定代表人：潘卫权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市裕隆商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口沿江西路36号。
法定代表人：汪涛。
被上诉人（原审被告）：芜湖市辉隆中信化工有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路2号银裕城2号楼三楼。
法定代表人：何爱林。
被上诉人（原审被告）：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区东区（二期）东四大道北侧。
法定代表人：何爱林。
被上诉人（原审被告）：何爱林，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人李勇因与被上诉人安庆国元典当有限责任公司（以下简称国元典当公司）、芜湖市裕隆商贸有限公司（以下简称裕隆公司）、芜湖市辉隆中信化工有限公司（以下简称辉隆公司）、芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇公司）、何爱林第三人撤销之诉一案，不服安徽省大观区人民法院（2018）皖0803民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李勇上诉请求：1、撤销原审裁定书，将本案发回重审或者予以提审，支持李勇一审的诉讼请求；2、本案诉讼费等相关一切相关费用由被上诉人负担。事实和理由：安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初814号民事调解书确认国元典当公司对芜湖鸠江经济开发区东四大道5号厂房101房屋享有进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，侵害了李勇作为该房屋合法占有人的权益，应予撤销。原审法院未进行实体审查裁定驳回起诉，侵害了李勇的诉讼权。
李勇向一审法院起诉请求：1、依法撤销安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初814号民事调解书；2、本案诉讼费等相关一切费用由被告负担。
一审法院认为：依据法律规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，李勇已向法院提出案外人执行异议，一审法院于2018年3月11日作出（2018）皖0803执异14号执行裁定书，驳回李勇的异议请求。李勇认为执行所依据的民事调解书内容存在错误，损害其合法权益的，应当申请再审，而不是提起第三人撤销之诉，故依法驳回李勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原审法院裁定驳回起诉，处理是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款明确规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，李勇向一审法院提出案外人执行异议，一审法院已作出（2018）皖0803执异14号执行裁定书，裁定驳回李勇的异议请求。由于李勇认为执行所依据的民事调解书内容存在错误，损害其合法权益，依据上述法律规定，应当申请再审。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，李勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡毅
审判员 潘红
审判员 崔智
二〇一八年八月二十七日
书记员 王璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5273号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：杨旭，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第34号
周凤：
你因与齐齐哈尔市房产管理局不履行法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐行终字第9号行政判决，以原审认定事实不清、适用法律不当等理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你提出的主张及证据不足以改变原审判决，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年七月七日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执719号之一
申请执行人朱聪聪，女，1995年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金海柳，女，1972年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈恩来，男，1970年1月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶建兴，男，1970年12月28日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李晓琼，女，1984年1月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温永瓯商初字第599民事判决书，业已受理申请执行人朱聪聪与被执行人金海柳、陈恩来、叶建兴、李晓琼民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人金海柳、陈恩来、叶建兴、李晓琼的银行存款100000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年八月二十日
书记员 尤 聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终3258号
上诉人（原审原告）：叶茂弟，男，1947年8月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人：李燕，浙江格至律师事务所律师。
委托代理人：金江新，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南都物业服务股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：钱盛红、于佳，该公司员工。
上诉人叶茂弟因与被上诉人南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业）工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：自2011年3月1日起，叶茂弟陆续与南都物业签订《聘用协议》，期限至2015年2月28日止，约定叶茂弟在南都物业从事服务工作。2014年4月16日，叶茂弟发生交通事故。2014年7月25日，叶茂弟提出辞职，并办理离职手续。后叶茂弟向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除叶茂弟与南都物业的劳动关系；2、南都物业向叶茂弟支付自2014年4月17日至2015年7月30日期间停工留薪期工资49245元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性伤残补助金15992.54元、伤残鉴定费300元，共计81661.54元。2015年10月30日，该委裁决：驳回叶茂弟的仲裁请求。叶茂弟不服该裁决，于2015年11月10日提起诉讼，请求判令：1、解除叶茂弟与南都物业的劳动关系；2、南都物业向叶茂弟支付自2014年4月17日至2015年7月30日期间停工留薪期工资49245元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性伤残补助金15992.54元、伤残鉴定费300元，共计81661.54元。
原审法院认为：叶茂弟与南都物业签订《聘用协议》时，叶茂弟已经年满六十周岁，达到法定退休年龄，双方形成的用工关系属于雇佣关系，并非劳动关系。即使双方存在劳动关系，叶茂弟已于2014年7月提出辞职并离职。故对叶茂弟要求解除双方劳动关系的请求，不予支持。叶茂弟要求南都物业支付工伤保险待遇，因双方不存在劳动关系，该请求于法无据。即使双方存在劳动关系，叶茂弟也未提供相关行政部门作出的工伤认定结论，叶茂弟的该项请求亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月25日判决：驳回叶茂弟的诉讼请求。免收案件受理费。
宣判后，叶茂弟不服，向本院提起上诉称：原判认定的事实与客观事实不符。叶茂弟与南都物业之间的用工关系属于劳动关系，一审认定双方为雇佣关系是错误的。只有被招用的人员享受了养老保险待遇或者领取退休金时才按照劳务关系处理。而叶茂弟为进城务工的农民，没有享受到国家的基本养老保险及退休金，不应以叶茂弟签订《聘用协议》时超过六十岁就认定为雇佣关系。引起劳动关系的法律事实依据是用工，叶茂弟于2011年3月1日开始就在南都物业从事服务工作，且从南都物业出具的《收入证明》及南都物业申请要求为叶茂弟做工伤伤残等级鉴定也可知，南都物业是确认叶茂弟受伤时双方之间存在劳动关系用工事实的。原审以叶茂弟已于2014年7月提出辞职并离职，对叶茂弟要求解除劳动关系的诉讼请求不予支持是错误的。原审以叶茂弟未提供劳动部门作出的工伤认定结论而认定叶茂弟的诉讼请求不符合受理条件是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持叶茂弟一审诉讼请求。
上诉人叶茂弟在二审中提供光盘及书面整理资料一份，证明叶茂弟虽没有经过工伤认定，但经过工伤伤残等级评定，是符合相关政策的。
被上诉人南都物业在二审中辩称：南都物业与叶茂弟系雇佣关系，而非劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条并没有对未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议该如何处理作出明确规定。叶茂弟提交的《收入证明》是南都物业协助叶茂弟向侵权第三人索赔而出具的，且注明仅限于保险理赔，该证明与本案争议无关。叶茂弟已于2014年7月25日自愿与南都物业解除了雇佣关系。叶茂弟要求南都物业支付工伤赔偿的请求于法无据。双方系雇佣关系，不适用《工伤保险条例》关于工伤赔偿的规定。叶茂弟并未被认定为工伤。不论本案是否适用《工伤保险条例》的相关规定，双方已经解除了雇佣关系，因此，叶茂弟所谓的“停工留薪期”工资计算周期有误。叶茂弟已经在交通事故案件中获赔了15万余元，南都物业无需再向叶茂弟进行任何形式的赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南都物业在二审中未提交新证据。
上诉人叶茂弟在二审中提供的证据，经出示，被上诉人南都物业对证据的真实性不予认可，认为该录音中出现的范女士是否是上诉人所说的杭州市人力资源与社会保障局工伤处处长身份不能辨别；合法性也不予认可，该录音未经对方同意下进行，证据取得不合法，且录音中所说的《会议纪要》是否适用于上诉人不明确，也不能直接作为法律依据适用；再次，对关联性也不予认可，该录音与本案无关，不能作为证据来证明本案事实。本院认为，该录音中人员的身份无法核实，对其真实性不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系叶茂弟提起的工伤保险待遇纠纷，根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”该条例第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”但叶茂弟在本案中未能举证证明其事故伤害已经社会保险行政部门认定为工伤，因此，在叶茂弟主张的事故伤害未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，径直主张要求南都物业支付各项工伤保险待遇等，于法无据。叶茂弟的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3926号民事判决书；
二、驳回叶茂弟的起诉。
一审案件受理费予以免收；二审案件受理费10元，由叶茂弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁其伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初8012号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，职务行长。
委托诉讼代理人：谭德福、马翊中,广东昆吾律师事务所律师。
被告：李芬，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省西充县，
被告:冯继燕,男,1977年6月4日出生,汉族,住四川省西充县,
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告李芬、冯继燕因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告李芬、冯继燕经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告李芬、冯继燕向原告立即偿还借款本金28099.64元,利息582.88元,罚息191.15元,复利11.65元,合共28885.32元(罚息、复利暂计至2018年1月17日,以后按合同约定计算至实际清偿之日止);2.原告有权就被告李芬、冯继燕所有的车牌号为粤Ｘ×××××的奥德赛牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿;3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告李芬、冯继燕于2016年3月17日签订《个人担保贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款79000元，用途为支付奥德赛牌小型客车的价款，贷款期限为24个月，自2016年6月3日至2018年6月3日，贷款执行年利率10%，为固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李芬同意将奥德赛牌小型客车作为抵押物，如被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部本金、利息及费用，并有权计收罚息。合同签订后，原告依约履行了划款义务，并办理了抵押登记。但被告自2017年11月3日没有按时还贷，经原告多次催讨未果。
被告李芬、冯继燕没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：平安银行与李芬、冯继燕签订《个人担保贷款合同》，合同约定，李芬、冯继燕向平安银行贷款79000元，用途为购买汽车，贷款期限为24个月，利息按人民银行基准利率上浮110.526%，为固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际履行天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；李芬、冯继燕将购买的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物。合同签订后，车牌号为粤Ｘ×××××的奥德赛牌小型普通客车的车主李芬于2016年6月3日对该车办理了抵押权人为平安银行的抵押登记。平安银行于同日向李芬发放了贷款79000元，《个人借款借据》上载明:起息日2016年6月3日，到期日2018年6月2日，贷款利率为月利率0.83333%。之后，李芬、冯继燕从2017年11月3日开始没有还本付息，截至2018年6月2日,共拖欠本金28099.64元，利息962.08元，逾期罚息1216.96元，复利92.71元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效,对双方具有约束力。原告依约向被告支付了贷款，已履行合同义务。合同在2018年6月2日到期后，两被告未按约定还贷，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。因此,原告请求两被告归还全部借款余额及利息、复利，理由成立，本院予以支持。逾期之后的利息、复利,应按合同约定适用逾期罚息利率即在执行贷款利率基础上加收50%计算为月利率1.25%(0.83333%×1.5)。被告李芬以自有的小车提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告请求对抵押物有优先受偿权合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芬、冯继燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金28099.64元，利息962.08元，逾期罚息1216.96元，复利92.71元(罚息和复利从2018年6月3日起,以借款本金及利息之和29061.72元为基数按月利率1.25%计算至实际还款之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对粤Ｘ×××××牌奥德赛牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.14元,减半收取计261.07元,由被告李芬、冯继燕负担(该款原告已预交,由两被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年六月二十日
书记员 何咏欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑终1397号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严俭喜，男，汉族，中共党员，1964年10月25日出生于湖北省武汉市，大学文化程度，原武汉市新洲区三店街党工委委员、纪工委书记，住武汉市新洲区。因本案于2016年2月23日被取保候审。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人严俭喜犯挪用公款罪一案，于二○一六年十一月八日作出(2016)鄂0117刑初377号刑事判决。原审被告人严俭喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人严俭喜于2011年6月起任武汉市新洲区三店街党工委委员，2012年5月起任三店街纪工委书记，2013年6月起负责街道计生等工作，分管计生办。严俭喜的连襟汪某2个人经营粮食收购生意，2013年，汪某2为存储所收购的粮食在新洲区辛冲镇蔡院村修建储粮仓库，后因资金不足找严俭喜借钱周转。同年12月份的一天，严俭喜找到三店街计划生育办公室（以下简称三店计生办）主任王某、分管财务的副主任胡某2，提出向三店计生办借款人民币30万元（以下币种同）。王某、胡某2碍于分管领导的情面，同意出借公款30万元，并让出纳许某负责办理此事。2013年12月18日，许某将单位账户上所存三店计生办公款30万元转账至严俭喜提供的其侄儿严某2银行账户上。同日及次日，严某2、严俭喜将上述款项悉数转至汪某2指定的账户，用于支付储粮仓库工程款。2014年2月至2015年6月，严俭喜分5次归将所挪用的30万元归还给三店计生办，并支付利息款6000元。2015年7月，严俭喜主动到新洲区纪委交代了其挪用公款的事实。同年8月12日，新洲区纪委将严俭喜涉嫌挪用公款的线索移交新洲区人民检察院，同年9月1日，严俭喜主动到新洲区人民检察院投案，并如实交代了其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：证人王某、胡某2、梅某、汪某2、章某、许某、严某2的证言，严俭喜的供述，常住人口基本信息、干部任免审批表、公务员登记表及公务员年度考核登记表、财务管理制度、《中共湖北省委、湖北省人民政府关于深化农村综合改革的意见》、《省委办公厅、省政府办公厅关于巩固完善农村公益性服务“以钱养事”新机制的若干意见》、《市委办公厅、市政府办公厅关于建立“以钱养事”新机制加强农村公益性服务的实施意见》、《区委办公室、区政府转发<区街镇综合配套改革领导小组办公室关于建立“以钱养事”新机制，加强农村公益性服务试行意见>的通知》、中共武汉市新洲区委三店街道工作委员会《关于调整街道党工委、办事处班子成员分工的通知》，武汉农村商业银行转账凭条、存取款凭条、个人结算业务申请书、收条两份、借条、照片等证据证实。
原审认为，被告人严俭喜身为国家机关中从事公务的人员，利用其担任三店街党工委委员、纪工委书记，并分管三店计生办工作职务上的便利，挪用公款人民币30万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪。严俭喜于案发前主动到新洲区纪委交代了其挪用公款的事实，后又主动到新洲区人民检察院投案，并如实供述了其挪用公款的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。严俭喜挪用的公款本息在案发前已全部归还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，认定被告人严俭喜犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人严俭喜辩称其挪用公款的数额应认定为19万元，原审认定部分事实不实，请求判处免刑。
经审理查明，2013年底，上诉人严俭喜在担任武汉市新洲区三店街道办事处党工委委员、纪工委书记期间，分管三店街计生办工作。因其连襟汪某2建造的储粮仓库急需支付工程款，遂找严俭喜借钱。后严俭喜利用其职务之便，找时任三店街计生办主任王某、分管财务副主任胡某2，提出将三店街计生办30万元公款借其使用，王某、胡某2碍于分管领导的情面同意将钱借出，并让计生办出纳许某负责办理此事。2013年12月18日，许玉平将三店街计生办公款30万元从其保管的三店街计生办武汉农村商业银行账户转至严俭喜提供的其侄儿严某2私人农商行账户后由严俭喜借贷给汪某2用于个人经营。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人严俭喜辩称其挪用公款的数额应认定为19万元，原审认定部分事实不实的上诉理由，经查，证人汪某2证实其向严俭喜借款30万元系用于支付储粮仓库工程款，该储粮仓库用于个人粮食收购经营，严俭喜对该事实亦予以供认，证人严某2的证言、银行转账凭条、存取款凭条、个人结算业务申请书及收条等证据对上述事实进行了佐证，足以证实严俭喜挪用公款30万元给他人用于营利性活动，故其该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人严俭喜身为国家机关中从事公务的人员，利用其工作职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人严俭喜诉称原判认定部分事实不实的上诉理由，本院不予采纳。原审根据上诉人严俭喜的犯罪事实及其具有自首、归还全部借款等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其请求免除刑事处罚的上诉理由，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年二月三日
书记员 盛 卉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更457号
罪犯李世威，男，生于1987年9月26日，汉族,初中文化程度，湖北省洪湖市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2015年1月30日作出(2014)鄂江陵刑初字第第00114号刑事判决，以被告人李世威犯故意伤害,寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于同年8月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯李世威在服刑中获监狱四次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李世威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李世威在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李世威减去减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年八月八日
书记员 龚志娥
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1271号
申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。
负责人王明华，行长。
被执行人：高婵，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与高婵信用卡纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘春艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18645号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1。
法定代表人：周简，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：戴魁伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6530号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。
被告：陈程，其他情况不详。
原告天津安居物业管理有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽0323民初266号
原告：岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：张青，该公司经理。
被告：鞠晓梁，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心诉被告鞠晓梁居间合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心负担。
审判员 白兴鸿
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡 乐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民初728号
原告：李金凤，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：梁青龙，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：孙美虹，系梁青龙妻子。
原告李金凤与被告梁青龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员王铁梅适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李金凤，被告梁青龙的委托诉讼代理人孙美虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金10000元，利息1740元（暂计算至2018年7月8日止，后期利息计算至还清止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：与梁青龙系朋友关系，2017年7月9日梁青龙应归还按揭商品房贷款的需要，委托我在捷信金融贷款分期平台为其贷款10000元，梁青龙承诺归还贷款本金和利息。2017年7月9日我贷款20000元，取出10000交给梁青龙，梁青龙出具欠条一张，该贷款第一期还款付息到期，我进行催讨，梁青龙一直不理不睬，直到现在都是我代为偿还至今。
梁青龙辩称：自己与李金凤是不正当男女关系，缴纳按揭房贷一直都是我妻子在还。这个欠条是李金凤向我索要的分手费，我是迫于无奈才写的这个欠条，承诺每月给500元。
本院认为：梁青龙对欠条是真实性予以认可，梁青龙辩称欠款系其迫于无奈认可的分手费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。李金凤主张借款给梁青龙10000元，有梁青龙的欠条和同一天李金凤在捷信金融贷款分期平台上的贷款信息相互佐证，双方形成借贷关系。庭审中，李金凤认可梁青龙已归还三期现金1500元，应予以扣除。因双方在欠条中未约定利息，对李金凤要求梁青龙支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁青龙于2018年7月30日前支付原告李金凤8500元。
二、驳回原告李金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94元，减半收取47元，由被告梁青龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王铁梅
二〇一八年七月十七日
书记员 黄静晴
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0925执142号
申请执行人刘兆荣，男，汉族，1972年7月10日出生，住双江自治县，居民身份证号码：XXX。
被执行人俸俊达，男，汉族，1986年12月15日，住双江自治县，居民身份证号码：XXX。
关于申请执行人刘兆荣诉被执行人俸俊达承揽合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）云0925民督16号支付令依法于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院予以受理执行，申请执行标的为9000元，案件受理费20元，执行费50元。本院于2017年5月16日已将被执行人俸俊达银行存款9000元扣划到我院执行专户，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925民督16号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一七年五月十六日
书记员 向梅花
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5270号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：魏国荣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更402号
罪犯韦庭波，男，1996年3月23日出生于广西贺州市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年12月18日作出了(2014)梧少刑初字第2号刑事判决，以被告人韦庭波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月24日起至2024年9月23日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失人民币140元（已退赔）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦庭波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韦庭波予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦庭波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯韦庭波报请减刑无异议。
本院认为，罪犯韦庭波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦庭波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6508号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人：郑琦，站长。
委托诉讼代理人：孙家英，公司员工。
被告：张凤庄，其他情况不详。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告张凤庄供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6918号
罪犯黄子傲，男，1992年4月29日出生，汉族，浙江省金华市金东区人，大学本科，住浙江省金华市金东区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一六年十一月十日作出(2016)浙0703刑初342号刑事判决，以罪犯黄子傲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄子傲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯黄子傲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄子傲在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄子傲提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄子傲准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十一月二十日书记员王静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初759号
原告：黄山区甘棠镇城西加油点，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：林珍爱，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：洪安富，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
原告黄山区甘棠镇城西加油点与被告洪安富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告黄山区甘棠镇城西加油点于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区甘棠镇城西加油点自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山区甘棠镇城西加油点撤诉。
案件受理费5818元，减半收取计2909元，由原告黄山区甘棠镇城西加油点负担。
审判员 林星星
二〇一八年七月三十一日
书记员 王小倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5261号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王凯，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0102刑再1号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年6月27日出生，汉族，个体工商户。2014年11月6日因涉嫌犯生产、销售假药罪被南京市公安局玄武分局取保候审。2015年9月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。2016年1月20日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月3日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同年2月4日被南京市公安局玄武分局执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]435号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于2015年10月26日作出（2015）玄刑初字第382号刑事判决。该判决生效后，南京市人民检察院于2015年11月24日向南京市中级人民法院提出抗诉。南京市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）宁刑抗字第6号刑事裁定，撤销本院（2015）玄刑初字第382号刑事判决，将该案发回本院重审。因朱某在本院（2015）玄刑初字第382号刑事判决所确定的缓刑考验期间犯新罪，南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院对南京市玄武区人民检察院宁玄检诉刑诉[2015]435号起诉书和宁玄检诉刑诉[2016]202号起诉书指控的犯罪事实并案审理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院宁玄检诉刑诉[2015]435号起诉书指控，2010年8月以来，被告人朱某通过非法渠道购买“第二代美国巨根”、“一粒肾宝”等非法保健品并予以销售。2014年11月5日，南京市玄武区食品药品监督管理局查获非法保健品共计9584粒，经鉴定检出西地那非、他达拉非等违禁成分。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]202号起诉书指控，2016年1月19日16时许，南京市食品药品监督管理局在朱某店内查获“金枪不倒”、“活力虫草王”、“美国巨根”等非法保健品共112粒，检出西地那非、他达拉非等违禁成分。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2010年8月以来，被告人朱某通过非法渠道购买“第二代美国巨根”、“第二代美国鲨鱼”、“一粒肾宝”、“九味肾黄金”等非法保健品，在其经营的位于本市玄武区x路x寓20栋106室的“自然堂保健品”店内销售。2014年11月5日，南京市玄武区食品药品监督管理局工作人员在“自然堂保健品”店内查获上述非法保健品共9584粒，检出西地那非、他达拉非等违禁成分。
2016年1月19日16时许，南京市食品药品监督管理局在朱某店内查获“金枪不倒”、“活力虫草王”、“美国巨根”等非法保健品共112粒，检出西地那非、他达拉非等违禁成分。
以上事实，被告人朱某供认不讳，本案另有受案登记表、归案经过、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、刑事摄影照片、执法记录视频、检验报告，被告人朱某的供述、证人范某的证言及户籍资料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人朱某为牟利，明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍然进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳人民币二万元，其余罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的非法保健品共9696粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 邵小波
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 王 勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5317号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：苏春漪，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告苏春漪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年八月二十三日
书记员 安文思
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13342号之一
原告：佛山市力诺公路工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤翔路16号501。
法定代表人：梁培田。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路36号。
法定代表人：胡军。
第三人：广东省公路建设有限公司南环段分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场728房自编719房。
负责人：涂常卫。
原告佛山市力诺公路工程有限公司诉被告上海公路桥梁（集团）有限公司及第三人广东省公路建设有限公司南环段分公司因建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案，被告在诉讼过程中向本院申请追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人参加诉讼，本院经审查后依法追加广东省公路建设有限公司南环段分公司作为第三人参加诉讼。后被告于2018年7月2日以经调解达成和解为由申请撤回追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告向本院提出撤回追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许被告上海公路桥梁（集团）有限公司撤回追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年七月二日
书 记 员 胡嘉琪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更488号
罪犯王可，男，汉族，1989年5月4日生，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年6月3日作出（2011）谯刑初字第0166号刑事判决，以被告人王可犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。决定执行有期徒刑七年。被告人王可不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）亳刑终字第00179号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王可在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王可减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执350号之二
被执行人段云香，女，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河县，户籍在天津市宁河县。
本院在执行段云香犯贩卖毒品罪，并处没收个人全部财产一案中，经网络查控系统查询,从被执行人名下的银行账户中扣划人民币8576.25元，已转罚没，上缴国库。其名下查封房产，因天津市宁河区人民法院(2015)宁民初字第4437号民事调解书，解除了天津市俊城投资发展有限公司与段云香于2015年3月14日签订的坐落于天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园7－1－1302号天津市商品房买卖合同，其该购房首付款130911.5元，依法没收，上缴国库。其在公安部门扣押车辆一台牌照号码：冀Ｂ×××××因机动车行驶证、产权证，查无下落，车辆暂无法处理，暂未发现其他可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02刑初53号刑事判决中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年九月十五日
书记员 姚易寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5674号之一
解除保全申请人：张婉娣，女，。
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：石昊光，男。
被申请人：郑月霞，女。
原告张婉娣诉被告石昊光、郑月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）皖0103民初5674号民事裁定，冻结石昊光、郑月霞的银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封担保人名下房屋。现本案已经调解结案，张婉娣于2018年8月10日向本院申请解除对担保人名下房产的查封。
本院经审查认为，张婉娣的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除对钱泽强名下房屋的查封；
二、解除对丘庆连名下房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周建华
人民陪审员 沙文兰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 美
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9651号
申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：杜洪炜，系广东合誉律师事务所律师。
被执行人：南通市通建机械设备租赁有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：潘勇康。
关于广州市京龙工程机械有限公司与南通市通建机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司清偿申请执行人510332.10元及利息，并负担受理费8900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查上述被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行。
本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)穗天法执字第9651号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人南通市通建机械设备租赁有限公司有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一六年十一月七日
书记员 邓展骏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执1601号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:吴阿彬，男，1994年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院作出的（2015）双流刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月2日对罚金3000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人吴阿彬发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 李建军
审 判 员 张世全
二〇一七年六月六日
书记员代 佳 睿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5276号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：韩莹，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告韩莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第749号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢国明，男，1968年4月9日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营，家住宁波市鄞州区。因本案于2012年8月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
辩护人陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕767号起诉书指控被告人谢国明犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人谢国明及其辩护人陆钟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月14日上午和8月23日上午，被告人谢国明经事先预谋，叫来两辆运输车至镇海区骆驼街道福机机械工业有限公司收购废旧钢材，趁该公司工作人员不备之机，采取先指使其中一辆装有废旧钢材的运输车辆逃避过磅驶离公司，后指使另一辆运输车过磅结账的手段，2次盗窃该公司废旧钢材约13吨，共计价值人民币33800元。
案发后，公安机关查扣被告人谢国明赃款人民币7505元，被告人亲属代为退赃人民币10000元。
上述事实，被告人谢国明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、预收款票据、称重单，证人侯某、俞某、陈某、史某、谢某、孙某、沈某的证言，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国明以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢国明归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能退缴部分赃款，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人谢国明能认罪、悔罪，退缴赃款，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人谢国明应继续退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人谢国明的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢国明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月23日起至2015年11月22日止。）
二、责令被告人谢国明继续退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 邵元祥
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何诗瑜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第308号
原告罗凤琴，女，住长春市南关区。
委托代理人于建华，吉林升圆律师事务所律师。
被告马丽娜，女，住长春市南关区。
第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同740号。
负责人杨东，总经理。
委托代理人张露，该公司职员。
原告罗凤琴与被告马丽娜、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗凤琴及其委托代理人于建华与被告马丽娜、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司的委托代理人张露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤琴诉称，1987年8月，原告通过继承取得了位于长春市南关区长春大街79号所有权房屋一间，后于1995年拆迁，被安置于滨河409号，由被告马丽娜代管，但原告从未表示过马丽娜有使用权及处分权。不久前，原告要求马丽娜将该房屋交回原告使用，马丽娜拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法确认原告马丽娜与第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司之间形成的位于长春市南关区滨河小区712栋3门409室房屋承租关系无效；判决原告对争议房屋具有承租权、使用权。案件受理费由被告负担。
被告马丽娜辩称，1992年，原告所有的平房拆迁，因我户口在该区域，原地安置，我们夫妻交纳了扩大面积款4000元及入住费，合同也是我签的，这些年的房屋水、电费均由我交纳，房屋我不是代管，而且就是我的，不同意原告的诉讼请求。
第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司述称，我公司于2009年5月从伊通河指挥部接收了争议房屋，没有档案，只有台账，台帐上登记的就是马丽娜的名字。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，被告之夫已死亡。原告原有私产房屋一处，座落于长春市南关区长春大街79号，建筑面积17平方米。该房屋于1992年被拆迁，安置于滨河东区712栋3门409室，建筑面积34.16平方米，一直由被告出租，租金由被告收取。
另查明，原、被告在争议房屋拆迁前、后均未在一起居住。
再查明，争议房屋未取得所有权证，长春市城市建设开发物业总公司于1998年为被告颁发了房屋使用权证，该公司于2004年被工商部门吊销了营业执照，现争议房屋由第三人管理。
本院认为，争议房屋原系原告的私产房屋，虽然自拆迁后一直由被告管理，但因被告没有证据证明其与原告之间有转让关系，亦没有证据证明原告与其办理了名变手续，故主张争议房屋是其本人的证据不足。现房屋承租人虽然登记在被告名下，但因原、被告未共同居住，被告及第三人均不能提供房屋由原告变更到被告名下的相关手续，故该登记行为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告马丽娜与第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司之间的座落于长春市滨河东区712栋3门409室房屋承租关系无效。
二、原告罗凤琴对上述房屋具有承租权。
案件受理费3716元，由被告马丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 文义梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 章鹏飞
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5312号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：孙磊，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年八月二十三日
书记员 安文思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5259号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：朱毅，住天津市红桥区。
被告：刘菊，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告朱毅、刘菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1436号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，出生地广东省高州市，户籍地为广东省高州市）。因本案于2015年10月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人沈某犯诈骗罪一案，于2016年5月17日作出（2016）粤0111刑初752号刑事判决，认定：一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人沈某犯诈骗罪的剩余违法所得25000元，发还被害人曾大千；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人沈某向被害人曾大千退赔。
宣判后，原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。
本院认为，广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初752号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人沈某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年八月十六日
书记员 郭俊琳
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5272号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：温胜利，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告温胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初6385号
原告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园纬二路。
法定代表人：阚宏明，董事长。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：任子建，该公司员工。
被告：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室。
负责人：郑怀琪，经理。
原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司诉被告安徽中旭环境建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告与2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对本案的起诉系原告自愿，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 徐基奎
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 娜
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执198号之一
申请执行人王腾，男，1989年8月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人高龙建，男，1989年8月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院执行申请人王腾与被执行人高龙建借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）赣1030民初394号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高龙建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义��。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执198号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币52130元及申请执行费人民币681.95元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十二月���十五日
法官助理廖诗强
书记员黄俊平
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执107号之二
申请执行人：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区宣城市寒亭分区，社会统一信用代码91341802****。
法定代表人:夏立军,该公司总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，社会统一信用代码913403****。
法定代表人:纪殿友,该公司董事长。
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（原中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司），住所地安徽省宣城市叠嶂中路46号，社会统一信用代码91341800****。
法定代表人:裴传奇,该公司经理。
本院在执行宣城市永安架业有限公司与中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（原中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司）建设工程合同这纠纷一案中，冻结了被执行人中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）银行存款105万元，冻结期限一年，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 ：姚昌米
审判员 ：王胜法
审判员 ：刘雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 ： 陈 序
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1446号
罪犯蓝小勇，男，1978年11月20日出生，畲族，初中文化，浙江省丽水市人，���在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年10月12日作出(2015)浙莲刑初字第621号刑事判决，以被告人蓝小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币400000元。被告人蓝小勇等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年12月21日以(2015)浙丽刑终字第213号刑事判决，维持对被告人蓝小勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加���动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯蓝小勇已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝小勇准予减刑九个月（刑期自2015年3月7日至2024年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5282号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：耿晟晟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告耿晟晟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁 源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4136号
上诉人（原审被告）：叶志刚，男，1972年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：石广环，男，1964年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人叶志刚因与被上诉人石广环健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年3月20日向上诉人叶志刚送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1020元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人叶志刚在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡 琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9356号
原告：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任健，男，1963年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：毛国名，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道38号，统一社会信用代码91500102355655401N。
诉讼代表人：重庆天亿(涪陵)律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：马丽，女，1992年7月12日出生，土家族，管理人工作人员，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司(以下简称金石公司)与被告毛义贵、李英、毛国名、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司（以下简称泰康医院）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告金石小额贷款公司的委托诉讼代理人任健，与被告泰康医院到庭参加诉讼。被告毛义贵、李英、毛国名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金石公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰康医院尚欠金石公司借款本金30万元及相应利息(2017年3月26日至2017年4月5日以30万元为基数按年利率17.4%计息，2017年4月5日至付清时止以30万元为基数按年利率24%计息)，截至2017年11月30日，泰康医院已拖欠金石公司利息58817元未付，以后拖欠的利息另行计算；2.毛义贵、李英、毛国名对前述第1项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，金石公司变更第1项诉讼请求为：泰康医院归还金石公司借款本金30万元及支付利息（2017年3月26日至2017年4月5日以30万元为基数按年利率17.4%计息，2017年4月5日至付清时止以30万元为基数按年利率24%计息），截至2017年11月30日，泰康医院已拖欠金石公司利息58817元未付，以后拖欠的利息另行计算。事实和理由：2017年3月21日，金石公司与泰康医院签订借款合同约定：2017年3月21日，金石公司与泰康医院签订借款合同约定：金石公司借款400万元给泰康医院用于流动资金周转，合同利率为年利率17.4%，借期为15天。同日，毛义贵、李英、毛国名自愿为前述借款向金石公司提供连带责任保证担保。合同签订后，金石公司按约履行出借义务，但泰康医院未按约还款。2017年4月1日，担保人重庆市吉星医疗设备有限公责任公司（以下简称吉星公司）归还借款本金270万元，第三人李林蔚归还借款本金100万元，尚欠借款本金30万元及有关利息未偿还。金石公司催款无果，遂诉至本院。
毛义贵、李英、毛国名未作答辩。
泰康医院辩称，泰康医院于2017年8月17日经裁定进入破产程序，借款利息应算至2017年8月17日就不再计算。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，金石公司作为贷款人与泰康医院作为借款人签订《借款合同》约定：泰康医院向金石公司借款用于流动资金周转，借款期限为15天即自2017年3月21日起至2017年4月4日止；固定年利率为17.4%，贷款金额为400万元，采按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期还本；贷款逾期应在本合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息。同日，毛义贵、李英、毛国名、吉星公司自愿为泰康医院前述债务提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年。2017年3月22日，金石公司依约履行出借义务。后借款人归还并支付部分借款及利息，尚欠借款本金30万元。金石公司催款无果，遂诉至本院。
另查明：2017年8月17日，本院裁定受理薛剑申请泰康医院的破产重整申请。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及金石公司提交的借款合同、保证合同、通知、借款借据、银行凭证，泰康医院提交的(2017)渝0102破5号之一裁定书等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金石公司与泰康医院之间的借款合同依法有效，借款到期后泰康医院未按约还款属违约，依法应承担归还金石公司尚欠借款本金30万元，并支付该款从2017年3月26日起至2017年4月5日止按年利率17.4%计算的利息，以及支付该款从2017年4月6日起至裁定受理破产重整申请时即2017年8月17日止按年利率24%计算的逾期利息的民事责任。毛义贵、李英、毛国名作为担保人，对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司在本判决生效后10日内归还重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并支付该款从2017年3月26日起至2017年4月5日止按年利率17.4%计算的利息，以及支付该款从2017年4月6日起至2017年8月17日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、毛义贵、李英、毛国名对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，减半收取3341元，财产保全措施费2020元，共计5361元，由重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司负担36元，重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司负担5325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 彭华懿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑��7189号
罪犯颜学正，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，原住湖南省衡阳市石鼓区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2007年11月21日作出（2007）南刑初字第368号刑事判决，以被告人颜学正犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人颜学正不服，提出上诉。本院于2007年12月18日作出（2007）柳市刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月23日起至2019年6月22日止。判决发生法律效力后于2007年12月28日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5320号刑事裁定，对罪犯颜学正减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第431号刑事裁定，对罪犯颜学正减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年5月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1823号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜学正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯颜学正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯颜学正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分50.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜学正在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯颜学正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯颜学正在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜学正减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初524号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：沈成斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：任志利，男，1978年11月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告沈成斌、任志利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告任志利经本院公告传唤届满，被告沈成斌经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈成斌因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年6月29日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4.5万元，月利率9.76‰，至2014年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告任志利为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人沈成斌及担保人任志利未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告沈成斌给付借款本金4.5万元及利息（利息具体计算方式为：自2011年6月29日以本金4.5万元按月利率9.76‰计算至2014年6月20日；自2014年6月21日起至实际偿还之日间利息以本金4.5万元在月利率9.76‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告沈成斌已偿还的利息6，770.4元），并请求法院判令被告任志利对被告沈成斌给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告沈成斌没有提出答辩，亦未提供证据。
被告任志利没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告沈成斌因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年6月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4.5万元，贷款利率为月利率9.76‰，该笔借款于2011年6月29日实际发放给被告沈成斌，双方约定起息日为2011年6月29日，至2014年6月20日为贷款期限，该笔贷款由被告任志利为其担保。截止2015年12月21日被告沈成斌共计偿还原告借款利息6，770.4元。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告沈成斌偿还借款本金人民币4.5万元及未结利息，被告任志利对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈成斌、任志利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告沈成斌未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告任志利系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告沈成斌于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息计算方式：自2011年6月29日起以本金4.5万元按月利率9.76‰计算至2014年6月20日；自2014年6月21日起至实际偿还之日间利息以本金4.5万元在月利率9.76‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告沈成斌已偿还的利息6，770.4元）；
二、被告任志利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费800元，均由被告沈成斌、任志利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 爽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5310号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：罗士强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告罗士强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年八月二十三日
书记员 安文思
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1822号
上诉人（一审原告）潘珍秋，女，1962年8月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
上诉人潘珍秋因公安管理信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016���京01**行初731号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
潘珍秋向一审法院诉称，2006年5月29日，我因到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区公安局）作出行政拘留10日的行政处罚。后我又被属地公安机关予以刑事拘留。两个月后，天安门地区公安局民警只让我在撤销原行政拘留决定书上签字，未将该决定书原件或复印件交给我。经我多次索要，天安门地区公安局将上述决定书复印件送达给我。2016年，我向天安门地区公安局申请公开上述决定书原件，但天安门地区公安局拒不提供。我诉请一审法院判决撤销天安门地区公安局所作天公（2016）第019号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），并判令天安门地区公安局公开我所申请公开的政府信息。
一审法院经审理查明，潘珍秋向天安门地区公安局申请公开的政府信息为：“关于北京市公安局天安门地区分局撤销行政处罚决定，京公天撤字（2006）第号，撤销京（天）决字（2006）第484号对潘珍秋行政拘留处罚。申请人疑公安有人造假因为在三个月后送达申请的是复印件，不是原件，按法应该送达原件核对该撤销处罚决定真、假、有效性”。2016年2月2日，天安门地区公安局对潘珍秋作出《告知书》，告知潘珍秋：“你申请的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。”
一审法院审理后认为，潘珍秋向天安门地区公安局申请公开的涉案政府信息属于查询、咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。天安门地区公安局所作告知行为，未侵害潘珍秋依法获取政府信息的权益，对潘珍秋的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了潘珍秋的起诉。
潘珍秋不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销《告知书》，判令天安门地区公安局公开其所申请公开的政府信息，或判决认定天安门地区公安局行政执法违法。
天安门地区公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，根据潘珍秋向天安门地区公安局所提政府信息公开的内容描述，潘珍秋实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》未侵害潘珍秋依法获取政府信息的权利，对潘珍秋的合法权益明显不产生实际影响。潘珍秋所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回潘珍秋的起诉正确，本院对潘珍秋要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方浩然
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1221号
申请执行人：张金燕，女，1969年10月13日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人张金燕与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人张金燕申请,于2017年6月21日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特203号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应���被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第439号
原告李文庆，男。
原告李昌花，男。
被告吴建国，男。
被告朱国顺，男。
被告朱建雄，男。
本院2015年4月15日受理原告李文庆、李昌花诉被告吴建国、朱国顺、朱建雄建设工程施工合同纠纷一案，因被告吴建国、朱国顺、朱建雄现在住址等情况不详，诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书无法送达，经本院多次电话通知原告，原告以种种理由拒不到法院配合解决。
本院认为，原告李文庆、李昌花诉被告吴建国、朱国顺、朱建雄建设工程施工合同纠纷一案，原告应提供被告的具体祥细的住所��息，现因被告吴建国、朱国顺、朱建雄现在住址等情况不详，诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书无法送达，且原告又不配合法院工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文庆、李昌花诉被告吴建国、朱国顺、朱建雄建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王怀智
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡丽琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明���的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执866号
申请执行人北京红河伟业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区龙海路9号。
法定代表人洪家珩，总经理。
被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼。
法定代表人丁伟，董事长。
申请执行人北京红河伟业市政工程有限公司与被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第22480号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京茂屋房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京红河伟业市政工程有限公司支付工程款二十二万八千四百七十四元三角六分。二、北京茂屋房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京红河伟业市政工程有限公司支付利息。三、案件受理费2816元，由北京茂屋房地产开发有限责任公司负担2647元（于本判决生效后七日内交纳），由北京红河伟业市政工程有限公司负担169元（已交纳）。权利人北京红河伟业市政工程有限公司于2016年1月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人北京红河伟业市政工程有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执866号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4761号
罪犯��刚，男，1985年3月3日出生，汉族，出生地重庆市市江津市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2006年3月8日以被告人周刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，于2009年5月14日被假释，假释考验期执行至2010年8月1日止。该犯在假释期满之日起五年内再犯罪，广东省广州市白云区人民法院于2011年9月30日作出（2011）穗云法刑初字第1012号刑事判决，以被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，被告人周刚、曾庆生、李竹江、吴单武退赔被害人吕某人民币30000元。判决生效后，于2011年11月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周刚系累犯，严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月4日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币20000元、退赔人民币50000元已执行31335元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执1174号之一
申请执行人：王吉广，男，1969年9月11日出生，汉族，住景县。
被执行人：马利丰，男，1983年10月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
申请执行人王吉广与被执行人马利丰民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。划拨马利丰银行存款29954元。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费3794元，实际已经实现债权26160元，未执行标的为237208.63元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初2020号民事判决书已剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月十五日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3122号
上诉人（原审被告）：睢宁县庆安镇诚信机插秧专业合作社，统一社会信用代码93320324060236875A，住所地睢宁县庆安镇杨圩村。
法定代表人：刘雅良。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
上诉人睢宁县庆安镇诚信机插秧专业合作社（以下简称诚信合作社）因与被上诉人江苏三喜机械有限公司（以下简称三喜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
诚信合作社上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决程序违法。一审法院以开庭传票形式通知上诉人于2016年10月31日9时至一审法院开庭，上诉人在规定时间到庭后，未见承办法官及被上诉人。后经联系被上诉人在11时左右才到法庭，在此情况下上诉人拒绝再次开庭。根据法律规定，本案应按被上诉人自动撤诉处理。但一审法院后又再次通知开庭，上诉人也未收到传票。故一审程序违法。
被上诉人三喜公司二审答辩称，1、一审法院依法向双方送达了开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼视为其自动放弃诉讼权利；2、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
三喜公司向一审法院起诉，请求判令：1.判令诚信合作社支付三喜公司货款152000元，并自2015年8月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.诚信合作社承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月7日，三喜公司（供方）与诚信合作社（需方）签订《销售合同》一份，合同约定三喜公司向诚信合作社供应三喜牌粮食烘干机SS-100（燃油型）2台，单价86000元，总价172000元。合同第3条约定，合同签订时需方向供方支付定金20000元。需方付款需以电汇银行汇票、银行本票、或支票支付供方且票据抬头只能开三喜公司，如支付现金敬请需方陪同供方工作人员到附近银行或邮局办理电汇（电汇抬头开三喜公司）或到三喜公司财务科付现金，货款只有以上方式汇入供方账户后可视为支付，货款未付清前，供方保有该货物所有权。合同第8条约定，双方应通过友好协商解决双方履行合同引起的争议，如双方不愿协商，或经协商无法达成协议的，双方均可将纠纷提交供方所在地法院解决。合同第9条约定，供方收到需方定金20000元整发货，年底2015年1月13日付余款30000元整，剩余货款2015年7月31日付清（机器到达三天装好）。
三喜公司出货日期2014年11月7日的出货清单记载，产品名称循环式谷物干燥机，订货人诚信合作社，产品型号SS-100燃油型，机器编号JSSXSS1400613、JSSXSS1400614，购买台数2台，联系电话梁锋。三喜公司编号为0001751的干燥机安装交接验收单记载，机器编号JSSXSS1400613、JSSXSS1400614干燥机于2014年11月5日安装，并于同日由客户刘雅良签收。
2014年11月17日，诚信合作社支付货款20000元，三喜公司出具编号为2313567的收据一份。
三喜公司提交的对账函记载，截至2014年11月30日，诚信合作社已付三喜公司货款20000元，尚欠三喜公司货款152000元。该对账函尾部有“刘雅良”签名，签署日期为2015年2月14日。
一审法院认为，三喜公司、诚信合作社之间的买卖合同关系真实合法有效，依法应予保护。三喜公司按约供货，诚信合作社亦应按约及时支付货款。诚信合作社结欠三喜公司货款152000元，有其法定代表人刘雅��签字确认的对账函为证，应予认定。诚信合作社虽提出质量异议，但其未提交证据予以证明，故对其辩解不予采信。若其将来有其他证据，可另行主张权利。三喜公司现诉请诚信合作社给付货款，符合法律规定，予以支持。合同约定的货款支付期限为2015年7月31日前，三喜公司现主张自逾期付款之日（2015年8月1日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。诚信合作社不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等权利，并不影响对三喜公司证据的认定。一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：诚信合作社于判决生效之日起十日内给付三喜公司货款152000元及利息（以152000��为本金，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3340元，减半收取1670元，由诚信合作社负担（此款三喜公司已垫付，诚信合作社于判决生效后十日内一并给付三喜公司）。
二审中上诉人提交应诉通知书一份，该通知书载明开庭时间为2016年10月31日9时，证明上诉人在规定时间内到达一审法院指定法庭，但被上诉人未按规定时间到达。
被上诉人质证认为，对该应诉通知书真实性没有异议，但该应诉通知书上载明的开庭时间系在上诉人一审提出的管辖权异议裁定上诉期内，因此一审法官另行安排了开庭时间，但上诉人并未到庭。
被上诉人二审未提交新证据。
对上诉人二审所举证���真实性本院予以确认。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院二审查明，2016年10月15日上诉人向一审法院邮寄书面答辩状两份，答辩状中对管辖权提出异议。根据寄件单载明，上诉人寄件人为“梁锋”，上诉人公司地址为“睢宁县庆安镇杨圩村”。后一审法院于2016年10月17日作出裁定，裁定驳回上诉人的管辖权异议，并按前述寄件单收件人及地址邮寄且于2016年10月22日送达。
本院另查明，一审法院于2016年10月14日向上诉人留置送达开庭传票，传票载明开庭时间为2016年10月31日9时，应到处所为第九法庭。上诉人到庭并填写送达地址确认书。
本院又查明，一审法院于2016年10月31日根据上诉人填写的送达地址确认书所载明地址再次向其邮寄送达开庭传票，传票载明开庭时间2016年11月8日16时，上诉人拒收且未到庭，一审法院遂缺席审理。
本院认为，一审法院针对管辖权异议所作裁定于2016年10月22日送达上诉人，根据法律规定，上诉人如不服该裁定，有权在送达之日起十日内提起上诉。而上诉人所称开庭时间即2016年10月31日9时恰处于该上诉期限内，故一审法院在管辖权归属尚未确定的情形下未开庭并无不当。另在一审法院重新安排开庭时间并邮寄送达后，上诉人予以拒收，根据相关规定，此行为视为文书送达。上诉人在一审开庭时未到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法���正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由睢宁县庆安镇诚信机插秧专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梅 问
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初353号
原告：魏小民，男，1976年4月15日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：周晓全，男，1969年5月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告魏小民诉被告周晓全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告周晓全价值人民币240万元的财产。并已提供胡胜妹所有的坐落于南昌市西湖区岔道口西路23号4栋4单元802室（第8层）房屋作为担保。
本院认为，原告魏小民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告周晓全银行存款人民币240万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产；
二、查封担保人胡胜妹所有的坐落于南昌市西湖区岔道口西路23号4栋4单元802室（第8层）房屋的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈长权
二〇一七年二月十日
书记员 刘菊英