wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑终120号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，曾用名王某甲，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年3月20日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月29日涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控原审被告人王某乙犯开设赌场罪一案，于2016年8月3日作出（2016）苏1111刑初130号刑事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员蒋安凌、代理检察员胡范出庭履行职务。上诉人王某乙及其辩护人黄友定、证人陈某乙、宋某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定，2015年9月至2016年1月，被告人王某乙以营利为目的，租用镇江市润州区朱方路201号3幢东侧车库为场所，雇佣胡某、赵某为工作人员，摆放具有赌博功能的“海洋之星”捕鱼机和“定海三龙”捕鱼机各一台（共计16个机位，1个已损坏），供他人进行赌博活动，2016年1月21日至24日共计获利33600元。2016年1月25日晚，公安机关查获上述赌博机，并缴获当天营业款1600元。2016年1月26日，被告人王某乙到公安机关投案自首。
另查明，被告人王某乙供犯罪使用的财物人民币3000元被公安机关依法扣押。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的证人陈某甲、胡某、赵某、王某丙、陈某乙、方某、王某丁、王某戊、徐某甲、徐某乙等人的证言及相关辨认笔录，受案登记表、案发经过、检查笔录、扣押物品清单、账本复印件、租房协议、情况说明、镇江市公安治安警察支队出具的（镇治）公机认定字〔2016〕第04号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人王某乙亦有多次供述在卷佐证。足以认定。
原审法院认为，被告人王某乙以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人王某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决：
一、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
二、尚未追缴的违法所得人民币33600元，继续予以追缴；扣押在公安机关的营业款人民币1600元及供犯罪所用的财物人民币3000元，予以没收，上缴国库。
上诉人王某乙的上诉理由是，原审判决认定的其开设赌场期间违法所得33600元的事实不清、证据不足，没有扣减掉其邀请朋友免费赌博和事后向朋友退还所输款项的数额。其辩护人另提出，上诉人王某乙开设赌场期间的实际获利不足3万元，不应认定为情节严重；考虑其具有自首情节，建议二审法院对其适用缓刑。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，出庭检察人员未提供新的证据。上诉人王某乙的辩护人申请证人陈某乙、宋某、赵某出庭作证，拟证明王某乙在开设赌场期间为提高人气、吸引赌客，或安排朋友免费赌博，或在事后将输的钱退还给朋友。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某乙以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王某乙案发后自动投案，在一审审理阶段如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。
关于证人陈某乙在庭审中讲到其受王某乙之托多次去该赌场赌博，总共输了大几千元但事后王某乙将输的钱都退给了其。经查，该证言与其之前在公安机关调查时所作证言“游戏室老板是谁我不清楚”、“总共去过两次”、“总体算输了2000多元”等内容明显矛盾，故对于该证言的真实性，本院不予认可；证人宋某在庭审中讲到王某乙多次将赌输的钱在事后退还给其，但该证言没有任何在案的客观证据可与之印证，与审理查明的事实亦不符，故对于该证言的真实性，本院不予认可；证人赵某在庭审中讲到曾有部分客人输多了不给钱并找老板王某乙协调处理，但该证言内容不能证明客人没有付钱或王某乙事后退款的情况，与本案的关联性不强。故对于该证言，本院不予采信。
关于上诉人王某乙在开设赌场期间的违法所得数额问题。经查，工作人员胡某所记账本的复印件能够清晰、详细的反映2016年1月21日至24日间赌场的资金收支情况，其中包括了给部分客人免费补分、上分、退款的支出。原审判决在认定违法所得数额时已经将该部分的支出排除在外，只认定其实际获利。且上诉人王某乙在侦查阶段的供述亦证明其一般是根据该账本计算营业收入，该情节亦得到证人胡某证言的印证。结合账本反映的内容、上诉人在侦查阶段的供述及相关证人证言，可以认定其违法所得数额为33600元。故对于该方面的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人王某乙是否可以适用缓刑的问题。经查，上诉人王某乙在前罪缓刑期满数月后，便又实施开设赌场犯罪，且犯罪情节严重，不宜对其适用缓刑。故对于该方面的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 张 云
代理审判员 王 禹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 婷
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执482号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：王岩磊,男,1988年2月17日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王岩磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王岩磊未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年五月八日
书记员 王 强
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1140号
申请执行人杜金英，住武汉市江岸区。
委托代理人黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被执行人杨红卫，住广东省广州市荔湾区。
被执行人张希立，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人杜金英诉被执行人杨红卫、张希立民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第1902号民事判决，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款38000元及逾期利息等暂计56240元、迟延履行期间加倍债务利息、负担申请执行费744元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院(2016)粤0103执334号案已查封被执行人杨红卫名下位于广州市荔湾区环市西路35号之十二、十七、二十四221铺的产权，经查，两被执行人没有其他可供执行的财产。本案申请执行人已申请参与分配上述房产处理后所得款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1140号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 长 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕毅滔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3509号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人潘洪良，男，1981年03月10日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘洪良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6465号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘洪良支付本金96675.37元及息费、一审案件受理费1108元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6465号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终546号
上诉人（原审被告）：杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：杨利锦，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：陈小明，女，1967年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人杨华明因与被上诉人杨利锦、原审被告陈小明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6197号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨华明上诉称,上诉人与被上诉人之间系借款合同纠纷，合同约定由合同签订地法院管辖，该合同系上诉人与被上诉人于福州市台江区签订，并在合同落款处注明签约地点福州，故合同签订地应为福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人杨利锦未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，上诉人杨华明与被上诉人杨利锦签订的《借款协议》第五条约定“本协议如有争议由协议签订地法院管辖”，并在协议落款处载明“签约地点：福州”。现上诉人主张合同签订地为福州市台江区，被上诉人主张合同签订地为福州市，但双方均无证据证明其主张，故无法确定双方协议管辖的法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人杨利锦主张上诉人杨华明及原审被告陈小明应偿还借款本息，故杨华明的住所地和合同履行地法院均有管辖权。杨华明住所地为福州市，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月十七日
书记员 魏坤贵
PAGE
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1341号之一
申请执行人：李宝，男，1982年5月10日出生，住淄川区。
被执行人：孟庆梅，女，1964年7月5日出生，住山东省博兴县。
本案在执行李宝诉孟庆梅买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年七月二十五日
书记员 司立群
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终72号
原公诉机关峨边彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王逍，男，1996年7月25日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住峨边彝族自治县。2016年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2017年2月14日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于夹江县看守所。
原审被告人张桐铭，绰号“肥天鹅”，男，1994年8月16日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，高中文化，无业，住峨边彝族自治县。2016年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于夹江县看守所。
峨边彝族自治县人民法院审理峨边彝族自治县人民检察院指控原审被告人张桐铭、王逍犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）川1132刑初16号刑事判决。原审被告人王逍不服，提出上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员杨正灼、代理检察员张帆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王逍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年11月13日，被告人张桐铭以人民币100元的价格向被告人王逍等人贩卖甲基苯丙胺(冰毒)一小袋。次日，王逍和张桐铭商议共同贩卖甲基苯丙胺，由张桐铭提供甲基苯丙胺，王逍进行贩卖。2016年11月14日王逍以人民币150元的价格向程某1贩卖甲基苯丙胺一小袋，事后王逍给付张桐铭赃款人民币100元，自己获赃款人民币50元。2016年11月15日13时许王逍以人民币200元的价格向程某1贩卖甲基苯丙胺一小袋（0.361克），二人在峨边彝族自治县东风新城幻境迷宫网吧楼下交易时被公安干警当场抓获，并从程某1身上查获扣押甲基苯丙胺疑似物0.361克，从王逍身上查获扣押卖毒品的赃款人民币200元。当日下午14时许，公安干警在张桐铭家中将张桐铭抓获，并从其家中查获扣押甲基苯丙胺疑似物1.635克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.147克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：查获的甲基苯丙胺疑似物0.361克、1.635克以及甲基苯丙胺片剂疑似物0.147克中均检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经一审庭审示证、质证并采信的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明证实，本案系公安干警在工作中发现。公安干警在2016年11月15日13时许当场抓获贩卖毒品的王逍，于当日14时许，在张桐铭家中将张抓获，于2016年11月16日立案侦查。
2.尿液提取笔录及检测报告证实，经对张桐铭尿液检测甲基安非他明成分呈阳性，经对王逍尿液检测，甲基安非他明成分呈阴性。
3.辨认笔录证实，张桐铭辨认出从其手中拿毒品去卖的人是王逍。王逍辨认出从其手中购买毒品的人是程某1，并辨认出张桐铭是向其提供毒品的人。程某1辨认出向其出售毒品的人是王逍。
4.通话记录证实，张桐铭与王逍之间、王逍与谢某之间、谢某与程某1之间在案发期间通话频繁。
5.现场勘查笔录、现场图及照片、称量笔录及视频资料、现场检查笔录、扣押物品清单证实，2016年11月15日13时许王逍与程某1交易毒品的地点在峨边彝族自治县东风新城幻境迷宫网吧楼下，两人被当场抓获，并查获甲基苯丙胺疑似物0.361克及现金200元。又于当日下午14时许，在张桐铭家中将张桐铭抓获并从其家中查获甲基苯丙胺疑似物1.635克，麻古疑似物0.147克及吸毒工具。依法对上述查获物品进行了扣押。
6.鉴定意见及鉴定意见通知书证实，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物0.361克、1.635克以及麻古疑似物0.147克中均检出毒品甲基苯丙胺成份。公安机关已将该结果告知二被告人。
7.视听资料证实，对二被告人及谢某讯问情况。
8.证人程某1、谢某、庞某、熊某证言证实，两次卖毒品给程某1的人是王逍，王逍是从张桐铭处拿的毒品。
9.二被告人供述及辩解证实，张桐铭在向王逍贩卖了一次毒品后，王逍与张桐铭商议共同贩卖甲基苯丙胺，由张桐铭提供甲基苯丙胺，王逍进行贩卖。随后王逍两次将毒品贩卖给程某1。张桐铭共获赃款200元，王逍共获赃款50元。
原判认为，被告人张桐铭向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，系情节严重，被告人王逍先后两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺。二被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人张桐铭、王逍到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款和第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人张桐铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人王逍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人张桐铭犯罪所得二百元及被告人王逍犯罪所得五十元继续予以追缴，已扣押在案的犯罪所得二百元予以没收，上缴国库。
上诉人王逍上诉提出，是帮张桐铭贩卖毒品，本案存在钓鱼执法，原判量刑过重。
二审出庭检察人员认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信证据与一审一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人张桐铭向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重的行为构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）王逍两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。王逍辩称，是帮张桐铭贩卖毒品，本案存在钓鱼执法，原判量刑过重的意见，经查，王逍是在与他人进行毒品交易时被当场抓获，无证据证实本案有特情介入；原判已认定由张桐铭提供甲基苯丙胺、王逍进行贩卖，二原审被告人共同贩卖甲基苯丙胺事实，原判根据二原审被告人的犯罪事实、情节，对二原审被告人作出的量刑并无不当，王逍的上诉意见不成立。二审出庭检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树军
审 判 员 李韵梅
审 判 员 李 霞
二〇一七年六月一日
法官助理 史嘉琪
书 记 员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1801号之二
申请执行人顾雪英。
被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。
被执行人吴婕。
申请执行人顾雪英与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等28人支付拖欠的2016年2月至4月工资共计人民币238672.4元（明细详见附件）；二、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等27人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币650840.53元（明细详见附件）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币40445.13元，执行费425元。
在执行过程中，本院依法追加被执行人苏州利倍塑料制品有限公司之股东吴婕为本案被执行人。并根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。本院以苏州利倍塑料制品有限公司为被执行人且涉及工人工资的案件总计有28件，合计执行标的金额为893468.33元，合计执行费金额为9199元。
另查明，被执行人苏州利倍塑料制品有限公司对金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司享有到期债权。2016年8月23日，本院向金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，依法提取苏州利倍塑料制品有限公司对上述三家公司享有的到期债权金额合计为505759.22元。截止2016年9月26日，本院已执行到执行款461479.52元，其中优先扣除本院执行费9199元，尚余执行款452280.52元可供分配。故被执行人尚应支付28名工人工资合计金额为441187.81元。本院于2016年9月27日依法向28名工人发放了执行到的工人工资，即452280.52元，本案申请执行人参与分配后最终分得执行款20546元（详见分配方案表），剩余执行款19899.13元尚未能执行到。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意先行终结本案未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕子峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更526号
罪犯游忠清，男，1998年7月20日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在浙江省。
浙江省嘉善县人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0421刑初557号刑事判决，以被告人游忠清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年9月13日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游忠清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯游忠清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游忠清在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游忠清准予减刑二个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 欣
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0921民初625号
原告沈某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族。
原告沈某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告沈某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 李小杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张卓君
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2088号之一
申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一信用社代码11350212004173443N。
法定代表人：ＸＸ志，局长。
被执行人：陈银造，男，1984年1月6日出生，汉族，住同安区，
被执行人：张秀萍，女，1983年12月10日出生，汉族，住同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人陈银造、张秀萍征收社会抚养费一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212行审228号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款73984.00元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年11月3日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保65号
王燕：
申请执行人王燕与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保53号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 程 杨
二〇一七年五月九日
书记员 罗玉婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第168号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币100元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2974号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年9月29日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币51,296.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,296.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8043号
罪犯李兆军，男，1963年5月24日出生，汉族，出生地吉林省汪清县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1997年3月28日作出(1996)深中法刑一初字第490号刑事判决，以被告人李兆军犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1997年7月2日作出(1997)粤高法刑终字第416号刑事判决，以被告人李兆军犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李兆军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年11月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年5月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年1月11日对其减去有期徒刑五个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李兆军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯李兆军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李兆军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2002年5月13日起至2017年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执626号
申请执行人许铁伟,男,1961年12月29日出生,住常州市。
被执行人郑立荣,男,1978年8月23日出生,住常州市。
许铁伟与租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)苏0402民初4548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已强制扣划了被执行人银行存款9.8万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并对本案余款双方自行达成分期还款协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并自行与被执行人达成分期还款协议，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初4548号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初154号
原告：邓银州，男，1959年12月28日生，汉族，居民，住东台市东台镇。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：丁荣国，男，男，1965年7月11日生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇西。
委托代理人：沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
原告邓银州与被告丁荣国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓银州及其委托代理人钱炳华，被告丁荣国及其委托代理人沈松珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓银州诉称：2014年2月5日6时35分，被告丁荣国驾驶苏j×××××小型普通客车与原告邓银州驾驶的苏j×××××普通二轮摩托车发生交通事故，被告丁荣国负主要责任，原告邓银州负次要责任。原告已经向法院起诉过两次，被告丁荣国所投保的保险公司已经就交强险和商业险部分理赔完毕。现就超出交强险和商业险部分的损失共计114430.09元，要求被告予以赔偿。
被告丁荣国辩称：原告在2015年3月向法院起诉时已经撤回对我的诉讼，根据一事不再理原则，原告起诉不符合法律规定；在与保险公司的诉讼过程中，原告的损失已经得到理赔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月5日，原告邓银州驾驶的机动车与被告丁荣国驾驶的机动车发生交通事故。交警部门认为原告负次要责任，被告负主要责任。被告驾驶的机动车在华农财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险及20万元不计免赔商业险。
2014年6月23日，原告向本院提起诉讼，就已经发生的医疗费进行主张。本院作出（2014）东民初字第812号民事判决，判令华农财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿原告医疗费177534.80元（交强险部分10000元，商业险部分按70%认定为167534.80元）。
2014年12月11日，经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认为原告构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工期限从受伤之日至评残前日；护理期限6个月（住院期间2人护理）；营养期限4个月。
2015年3月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求华农财产保险股份有限公司就交强险和商业险的余额部分进行赔偿。经本院主持调解，双方达成调解协议，华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险和商业险余额部分赔偿原告139000元。现原告诉来法院，就超出交强险和商业险限额以外的损失要求被告赔偿。
另查明：原告在事故发生前长期在工程上从事木工立模工作。
对原告的涉案损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据本院生效裁判文书以及原告提交的医疗费票据，该项损失为276862.38元。
2、住院伙食补助费，被告无异议，认定为1260元（70天×18元/天）。
3、营养费，根据鉴定结论，认定为1200元（120天×10元/天）。
4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算该项损失，不违反法律规定，可予支持，认定为212945.20元（34346元/年×20年×0.31）。
5、误工费，酌情认定9个月误工期限，按城镇标准计算，该项损失为25380元（94元/天×270天）。
6、护理费，根据鉴定意见，认定为17500元（70天×70元/天＋180天×70元/天）。
7、交通费，酌情认定为500元。
8、鉴定费，根据原告提交的相关票据，该项费用为2384.5元。
9、精神损害抚慰金，酌情认定8000元。
以上损失合计546032.08元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的相关证据等予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，原告邓银州因交通事故造成的损失已经超过交强险和商业险责任限额范围；超过部分应当由被告丁荣国承担70%的赔偿责任，扣除华农财产保险股份有限公司江苏省分公司承保限额322000元，被告丁荣国仍需赔偿原告邓银州96822.46元。被告的抗辩，与事实不符，不予采信。综上，判决如下：
一、被告丁荣国于本判决生效之日起15日内赔偿原告邓银州96822.46元；
二、驳回原告邓银州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告丁荣国负担900元，由原告邓银州负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一六年三月二十九日
书记员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执字第846号
申请人徐士芳，女，1963年11月11日出生。
被执行人田凤林，男，1966年3月5日出生。
本院在执行徐士芳与田凤林房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐士芳依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年八月十一日做出的（2015）昌民初字第11165号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第846号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 董闻昕
审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第04552号
原告：赵成举，男，汉族，1966年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：ＸＸ杰，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：洪迎春，女，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：ＸＸ萍，女，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁美，女，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区，系ＸＸ萍女儿。
原告赵成举诉被告ＸＸ杰、洪迎春、ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵成举、被告洪迎春、被告ＸＸ萍的委托代理人袁美均到庭参加了诉讼，被告ＸＸ杰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成举诉称：原告与被告ＸＸ杰系朋友关系。2013年9月25日，双方签订借款协议，约定ＸＸ杰向原告借款人民币100000元，并于2014年1月25日之前一次性付清。同时被告ＸＸ萍作为保证人，自愿承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满两年。合同签订后，原告即通过现金支付了相应的借款金额。虽经原告反复催要，三被告至今未积极履行任何给付义务。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、三被告连带承担拖欠款项本金100000元、逾期付款利息62400元（逾期还款利息暂计至立案之日，后期以中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确：要求被告一、二承担还款责任，被告三承担连带清偿责任。
被告ＸＸ杰未提交答辩意见及证据。
被告洪迎春在庭审中辩称：确实尚欠借款本金100000元未还，但ＸＸ杰的还款情况我并不清楚。
被告ＸＸ萍辩称：1、赵成举与ＸＸ杰未约定利息，借款100000元应为无息借款；2、借款中的“担保人”系赵成举自行添加，我方没有担保的意思表示，并非本案适格被告，不应承担保证责任；3、即使我方应承担保证责任，但借条中约定的债务履行期限届满之日为2014年1月25日，我方的保证责任应为六个月。保证期间内赵成举并未主张我方承担保证责任，我方的担保责任已免除。
经审理查明：赵成举与ＸＸ杰系朋友关系。2013年9月25日，ＸＸ杰出具一份《借条》，内容为：“今借到赵成举人民币100000元，保证于2014年1月25日付清”。洪迎春在该借条上签名，ＸＸ萍在“担保人”处签名。次日，赵成举向ＸＸ杰提供了借款100000元。
因未依约还款，ＸＸ杰于2014年12月5日出具一份《承诺》，内容为：“本月十五号前将欠赵成举的利息结清，然后三个月之内将本金还清（每月拾万）”。
诉讼中，赵成举陈述：2013年9月26日，包括案涉欠款在内，实际向ＸＸ杰借款共计300000元。另有一张借条项下的本金200000元未还，已提起诉讼。ＸＸ杰按双方口头约定的月息4分支付了借款本金300000元的利息30000元，其中案涉借款的利息是10000元。
另查明：ＸＸ杰与洪迎春原系夫妻关系，双方于2015年4月20日离婚。
以上事实,有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、承诺及原告，被告洪迎春、ＸＸ萍的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：赵成举与ＸＸ杰未在借条中约定利息，案涉借款100000元应为不支付利息，ＸＸ杰已支付的10000元应为归还的借款本金。因案涉借款发生于ＸＸ杰、洪迎春夫妻关系存续期间且洪迎春已在借条上签名，故赵成举主张欠款系夫妻共同债务，要求ＸＸ杰、洪迎春共同偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。因双方对案涉借款的还款期限作出变更约定，故赵成举要求ＸＸ杰支付欠款90000元自还款期限届满次日即2015年1月5日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。超出该部分的诉求，于法无据，本院不予支持。赵成举与ＸＸ萍未约定保证方式，ＸＸ萍应按连带责任保证承担保证责任。因双方亦未约定保证期间，故赵成举未在主债务履行期届满之日起六个月内要求ＸＸ萍承担保证责任，其保证责任已免除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ杰、洪迎春于本判决生效之日起十日内偿还赵成举借款本金90000元及该款自2015年1月5日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息；
二、驳回赵成举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由赵成举负担1548元，ＸＸ杰、洪迎春共同负担2000元。公告费400元，由ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第656号
原告：何某。
委托代理人：庞某某。
被告：叶某甲。
原告何某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
26日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告何某及其委托代理人庞某某到庭参加诉讼、被
告叶某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1987年初经人介绍建立恋
爱关系，后同居生活。1988年古历2月19日生育女儿叶某乙，199
2年6月20日生育儿子叶某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双
方性格不合，经常为小事争吵。被告性格暴躁，经常殴打原告
。夫妻感情未建立，且分居多年。现夫妻感情已彻���破裂，和
好无望，要求与被告离婚。
被告叶某甲未答辩。
针对夫妻感情确已破裂的主张，原告未向法院提供相关
证据。
经审理查明：原、被告于1988年3月10日经政府部门登记
结婚。1988年古历2月19日生育女儿叶某乙，1992年6月20日生育
儿子叶某丙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供相关的证据予以
证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告叶某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年六月二十一日
代理书记员 崔丽莉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0522民初3008号
原告牛燕军，男，1980年12月28日生，汉族，住安阳县。
原告牛志军，男，1983年1月30日生，汉族，住安阳县。
被告牛延红，男，1955年12月18日生，汉族，住安阳县。
原告牛燕军、牛志军与被告牛延红土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛天海独任审理。在审理过程中，原告牛燕军于2017年6月8日因需要对被告的土地使用证提出行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛延红的起诉。
本院认为，原告牛燕军、牛志军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛燕军、牛志军撤回对被告牛延红的起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 牛天海
二〇一七年六月八日
书记员 赵 新
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3641号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告周建鹏，男，1968年5月4日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周建鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一四年六月七日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川10行终38号
上诉人（原审原告）：威远县连界镇新农村16组，住所地四川省威远县连界镇。
被上诉人（原审被告）：威远县国土资源局，住所地四川省威远县严陵镇。
法定代表人：刘平，该局局长。
委托诉讼代理人：张正义，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：俞烈威，四川知行律师事务所律师。
上诉人威远县连界镇新农村16组（以下简称新农村16组）因与被上诉人威远县国土资源局土地行政管理政府信息公开一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，行政机关所办理行政案件的案卷材料，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，不属于行政机关应当主动公开的政府信息范围。同时，也不属于应当依申请公开的政府信息范围。新农村16组作为行政机关所办理行政案件的利害关系人，查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理，但不能以政府信息公开的名义申请办理。本案中，新农村16组申请获取的资料，威远县国土资源局已复制给新农村16组。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，新农村16组请求法院确认威远县国土资源局延迟公开行政处罚决定书的行政行为违法的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，法院不应当受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回新农村16组的起诉。
新农村16组上诉请求，撤销一审裁定，改判确认威远县国土资源局迟延公开威国土资罚[2015]第01号《土地、（矿产资源）违法案件行政处罚决定书》的行政行为违法；一、二审诉讼费由威远县国土资源局承担。事实和理由：威远县国土资源局于2015年1月12日作出案涉处罚决定书，却未送达给新农村16组，新农村16组于2016年11月24日通过申请政府信息公开才知晓，威远县国土资源局的迟延公开行为违反相关规定。一审法院适用法律错误，新农村16组是以威远县国土资源局迟延公开案涉处罚决定书为由请求确认该行政行为违法，而一审法院却以最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定为由不予受理，该条规定的是以政府信息公开名义申请查阅案件材料的行为，与新农村16组的诉求完全是两码事，一审法院应当受理。
经审理查明，威远县红炉井煤矿临时占用新农村16组集体土地36.947亩作为新建堆场用地。到期后，威远县红炉井煤矿未恢复种植条件。2015年1月12日，威远县国土资源局作出威国土资罚[2015]第01号《土地、（矿产资源）违法案件行政处罚决定书》，责令违法占用新农村16组集体土地的威远县红炉井煤矿恢复种植条件，该处罚决定书未送给新农村16组。2016年11月24日，新农村16组通过申请政府信息公开的方式获取了该处罚决定书。
本院认为，新农村16组诉请的实质是认为威远县国土资源局未将案涉行政处罚决定书及时送达给新农村16组，即该行政处罚行为中的送达程序违法。因此，新农村16组如对在该行政处罚行为中未能获取案涉行政处罚决定书不服，应对包含送达程序在内的整个行政处罚行为进行起诉，而不是以政府信息迟延公开为诉因。否则，政府信息公开的外延将无限延伸，将法律规定的其他正常获取信息途径无限制的囊括在内，那么其他途径就无存在的必要，这显然与立法本意不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审受理费50元，由威远县连界镇新农村16组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晶
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年七月十七日
书记员 阴莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15205号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告：黄艳丽，女，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄艳丽银行卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达��纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2234号
原告:李吉美,女，1970年11月1日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被告:陈宗兰,女,1971年5月7日出生，住重庆市巫溪县。
第三人:何雅琳,男,1989年10月5日出生，住重庆市渝中区。
原告李吉美与被告陈宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李吉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李吉美撤回起诉处理。
审判员 张成木
二〇一七年十一月一日
书记员 曾钰淋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初8680号
原告：东莞市银石自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇塘尾大马路39号，统一社会信用代码：91441900337975962E。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市汇晨电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区A36栋，统一社会信用代码：91440300774143996B。
法定代表人：贺道兵。
原告东莞市银石自动化设备科技有限公司与被告深圳市汇晨电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市银石自动化设备科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市银石自动化设备科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏俏针
二○二○一七年四月二十一日
书记员 李沿桦
卢月珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0402民初1757号
原告张某某，女。
被告史某某，男。
原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月下旬经人介绍相识，
双方于2004年5月3日举行结婚仪式，2004年11月3日补领了结婚证。2005年8月22日双方生一子取名史某甲。因原、被告仅认识20天左右后便结婚，双方婚前明显缺乏了解，自孩子出生后被告性情突变，行为怪异，致原告精神上受到了极大的伤害，且2015年5月被告将原告赶出家门至今未归。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，故诉至人民法院请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子史某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费1000元。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告婚后建立起了良好的夫妻感情，婚后生活很幸福，而且双方育有一子。自从孩子出生后，被告更加卖力的在外干活，被告并未将原告赶出家门。综上，被告不同意与原告离婚。
原告当庭出示原、被告结婚证一份。证明原、被告经合法登记结婚。
被告质证表示无异议。
被告当庭未出示证据。
因原告出示的结婚证来源合法、内容真实有效且被告无异议，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2004年4月下旬经人介绍相识，双方于2004年5月3日举行结婚仪式，2004年11月3日补领了结婚证。2005年8月22日双方生一子取名史某甲。原告于2016年4月将被告诉至法院要求与其离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为，夫妻之间在共同生活期间应正确处理生活中的矛盾，相互理解、相互珍惜，和睦相处。原告请求与被告离婚，但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，应驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告史某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 王光祖
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 聂菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4082号
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区双龙街道鹿山村2社1幢1-2,统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人王兵，该公司经理。
委托代理人江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告王俊晓,女性,汉族,1995年12月18日出生,住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告王俊晓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
代理审判员 何津
二〇一六年八月八日
书 记 员 毛谨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5966号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆展瑞物业管理有限公司职工，住重庆市大足区。
被告：彭典德，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告彭典德物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月24日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓茹双
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第318号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人PATRICKSHUANGKUNG。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告飞利浦(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年四月十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执970号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人朱顺华，女，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人宾国雄，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初70号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人朱顺华、宾国雄信用卡纠纷一案。本案应执行标的为452791.35元，2016年8月15日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人朱顺华、宾国雄暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初70号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人朱顺华、宾国雄有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执83号之一
被执行人：李中财，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人：刘宗明，男，生于1949年6月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2016)川0904民初1218号民事调解书，于2017年02月22日向被执行人李中财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中财在中国工商银行2310001601102619437账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 利
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐一心
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执34号之一
申请执行人李雪梅，女，汉族，农民，住江苏省睢宁县，现住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人明春强，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阳民初字第740号民事判决书，向被执行人明春强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人明春强的配偶冯治琴在中国银行阳朔抗战路支行有存款。本院认为被执行人明春强有履行能力却拒绝履行生效法律文书确定的义务，对其配偶冯治琴的银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人明春强的配偶冯治琴在中国银行阳朔县抗战路支行（账号：61×××09）的存款10400元，至阳朔县人民法院。
开户行：广西阳朔农村合作银行。
帐号：37×××95。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 赵维钰
审判员 王颜芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2644号
原告重庆嘉恒广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号汇景苑8-7，组织机构代码70940978-6。
法定代表人王清，系该公司总经理。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人田文陶，职务不详。
原告重庆嘉恒广告有限公司（以下简称嘉恒公司）诉被告重庆栩宽房地产开发有限公司（以下简称栩宽公司）广告代理合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、李林雄组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司到庭参加了诉讼，被告栩宽公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉恒公司诉称：2014年12月1日，原被告签订了一份《广告代理合同》，约定原告为被告在重庆两江新区蔡家“佳程广场”项目进行宣传策划、整合推广等服务事项，并约定了服务费用的支付标准、支付方式及支付时间等内容。合同签订后，原告尽责履行合同义务，并按合同约定向被告提供了《月度服务报告》。后“佳程广场”项目开发进度及工程停工等原因，被告于2015年9月30日向原告发出解约函，要求提前终止与原告的《广告代理合同》。被告在解约函中确认了原告为其提供了10个月的服务，但并未支付相应的服务费用。截至目前为止，被告仍拖欠原告广告服务费826000元。现要求被告立即向原告支付服务费826000元并自2015年3月11日起以每月应付的118000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用损失至全部本息付清之日止，还要求被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告栩宽公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告嘉恒公司（乙方）与被告栩宽公司（甲方）签订了一份《广告代理合同》，约定由乙方为甲方在重庆两江新区蔡家的“佳程广场”项目提供品牌塑造、宣传策划、整合推广、平面设计等服务。合同还约定，服务时间为2014年12月1日至2015年11月30日；服务内容为配合甲方及销售代理公司制定项目总体策划方案，负责提供项目的整体推广计划、策划推广方案及各项推广设计、广告创意等；月服务费为118000元，合同总额为1416000元；付款方式为从2014年12月起，甲方每月10日前支付乙方当月服务费118000元；支付方式为银行电汇，甲方在每次付款前乙方应提供合法发票，完善相关手续，否则甲方有权延期付款。甲方项目负责人马娇、乙方项目负责人潘明奇各自在合同甲乙双方落款处签名。栩宽公司、嘉恒公司分别在合同甲乙双方落款处盖章。合同签订后，嘉恒公司开展了“佳程广场”项目的策划、推广、设计等各项工作，并向栩宽公司提交了2014年12月至2015年9月的10份月度服务报告，在月度服务报告中均载明“1、本表交由广告公司编制后，提报甲方营销部门，由营销部门办理审批，若不合格需要求广告公司重报，再审批；2、审批完成后的本表，由营销部门存档一份，提交领导、财务、合同部门各一份，发广告公司一份，作为合同履行的付费依据。”栩宽公司项目负责人马娇在每份月度服务报告上签字确认。栩宽公司向嘉恒公司支付了3个月的广告服务费共计354000元。2015年7月15日，嘉恒公司向栩宽公司开出了2015年3月的服务费118000元的发票，但栩宽公司未再向嘉恒公司支付服务费。2015年9月30日，栩宽公司向嘉恒公司发出解约函，要求自2015年10月1日解除双方签订的重庆佳程广场《广告代理合同》，并确认了该合同实际履行期限为2014年12月1日起至2015年9月30日止。
2016年3月31日，原告要求被告立即向原告支付服务费826000元并自2015年3月11日起以每月应付的118000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至全部本息付清之日止，还要求被告承担本案的诉讼费及公告费。在庭审中，嘉恒公司表示认可栩宽公司解除合同的行为。
上述事实，有广告代理合同、月度服务报告、解约函、发票、银行贷记通知复印件以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告嘉恒公司为被告栩宽公司提供广告服务，双方签订了书面合同，约定了服务内容、服务费用等，双方之间的合同关系合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在合同经双方认可解除前，嘉恒公司已为栩宽公司提供了10个月的广告服务，栩宽公司也对该服务进行了确认，故栩宽公司应按合同约定向嘉恒公司支付10个月的广告服务费。现双方合同已解除，栩宽公司仅支付了3个月的广告服务费，在嘉恒公司向栩宽公司开出第4个月的发票后，栩宽公司未再支付广告服务费，现尚余7个月的广告服务费118000元×7个月=826000元未支付。故对嘉恒公司要求栩宽公司支付2015年3月-2015年9月的广告服务费826000元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。栩宽公司在嘉恒公司向其开出2015年3月服务费的发票后未向嘉恒公司支付当月广告服务费，故应以应付未付的当月广告服务费118000元为基准自开具发票之次日也即2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失至该笔广告服务费付清为止。按照原被告合同的约定，原告在被告付款前未提供合法发票则有权延期付款。故对原告要求被告支付2015年4月至9月期间六个月的广告服务费的资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆栩宽房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向重庆嘉恒广告有限公司支付广告服务费826000元。
二、由重庆栩宽房地产开发有限公司向重庆嘉恒广告有限公司支付资金占用损失，该损失以118000元为基数，自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
三、驳回重庆嘉恒广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12060元，由重庆栩宽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石雨颖
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初58号
原告：和自文，男，1949年10月11日出生，纳西族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。
委托诉讼代理人：和桥毅，滇西北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：和信贵，男，1950年10月12日出生，纳西族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。
原告和自文与被告和信贵相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告和自文于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和自文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告和自文负担。
审判员 李正丽
二〇一七年四月一日
书记员 和松峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初1817号
原告：陈道柏，男，1968年8月9日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江建民建设工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：谢斌，该公司执行董事。
本院在适用简易程序审理陈道柏与镇江建民建设工程有限公司劳动争议纠纷一中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 劦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更551号
罪犯张淞培。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年9月23日作出（2009）莱阳刑初字第314号刑事判决，以被告人张凇培犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币44000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月9日起至2020年6月8日止。2012年6月30日裁定减刑一年三个月，2013年8月30日裁定减刑一年一个月，2014年10月31日裁定减刑十个月。现刑期自2009年6月9日起至2017年4月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张淞培准予减刑一年，其刑期变更为自2009年6月9日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17333号
原告：江北区星杰建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区鱼嘴西路**号*幢附5。
经营者：曹昌良，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：罗园，男，1993年9月26日出生，汉族，住重庆市冉家坝。
原告江北区星杰建筑设备租赁站与被告罗园建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告江北区星杰建筑设备租赁站于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区星杰建筑设备租赁站申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区星杰建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取74.13元，由原告江北区星杰建筑设备租赁站负担。
审判员 陈峰
二〇一七年九月十一日
书记员 郑雷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初2370号
原告：布和图布新，男，1972年5月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：青明，男，1974年7月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告布和图布新诉被告青明民间借贷纠纷一案中，原告布和图布新于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布和图布新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告布和图布新撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年七月十三日
书记员 白 嘎 拉
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执1013号
张永斌：
你与刘杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)杞民初字第592号调解书已发生法律效力。申请执行人刘杰于二Ｏ一七年六月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
偿还原告借款两次共计18000元；
案件受理费400元,申请执行费176元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年八月七日
()
联系人：王任任联系电话：17603780786
本院地址：杞县建设路人民法院邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1136号
原告：屈建新，男，汉族，1955年11月28日出生，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。
原告：詹素珍，女，汉族，1956年7月9日出生，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。
被告：王炳成，男，汉族，1961年2月24日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
被告：屈亚玲，女，汉族，1968年12月17日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
原告屈建新、詹素珍与被告王炳成、屈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，被告王炳成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院以（2017）鄂1102民初1136号民事裁定书，裁定驳回被告王炳成对本案管辖权提出的异议。被告王炳成对该裁定不服向黄冈市中级人民法院提出上诉。2017年9月11日，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民辖终95号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建新及其与詹素珍的共同委托诉讼代理人杜金钰，被告王炳成与屈亚玲的共同委托诉讼代理人梅怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还余下借款本金30万元及利息500633.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称部分情况与事实有区别，原告称自2011年至2013年分多次共借给被告现金60万元不是事实，事实是原、被告合伙做工程，原告退股，借款是由投资款转换过来的。本案利息过高，请求法院依法判定。两被告于2013年12月16日解除婚姻关系，而被告王炳成与原告约定利息是在与屈亚玲解除婚姻关系之后，故屈亚玲不应承担本案利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告屈建新、詹素珍系夫妻关系，原告屈建新是被告屈亚玲的叔父。被告王炳成、屈亚玲原系夫妻关系，于2013年12月16日协议离婚。2011年9月23日，被告王炳成、屈亚玲向原告屈建新、詹素珍借款20万元，并向原告出具借条一份：“借到借屈建新詹素珍爷现金贰拾万整。借款人：屈亚玲、王炳成2011.9.23日。”同日，被告王炳成、屈亚玲向原告詹素珍借款2万元，并向原告出具借条一份：“借到借詹素珍爷现金贰万元整。借款人：王炳成屈亚玲2011.9.23。”2012年3月1日，被告屈亚玲向原告借款5万元，并向原告出具借条一份：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00元）经手人：屈亚玲2012年3月1号。”2012年3月10日，被告王炳成向原告詹素珍借款30万元，并向原告出具借条一份：“借条借到詹素珍现金叁拾万元整。（用于青山物流工地）借款人：王炳成2012.3.10号。”2013年5月13日，被告王炳成向原告詹素珍借款3万元，并向原告出具借条一份：“借到今借到詹素珍爷现金叁万元整。借款人：王炳成2013.5.13日。”自2011年至2013年间，被告向原告借款共计60万元。2014年9月26日、2015年2月17日被告王炳成向原告转账还款30万元。2016年5月12日，被告王炳成向原告屈建新出具一份承诺：“原借屈建新用于工程的资金前后伍拾捌万元，按结算计划在2016年前付清。如近期回款速付一部。利息按年息两分计算。借款人：王炳成2016.5.12号。”
本院认为，被告王炳成、屈亚玲因资金周转困难向原告屈建新、詹素珍借款60万元，有借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述借款发生在被告王炳成、屈亚玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王炳成分两次向原告屈建新、詹素珍还款30万元，该款项应从借款60万元中予以扣减。因此，原告屈建新、詹素珍主张被告王炳成、屈亚玲共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告王炳成于2016年5月12日向原告屈建新承诺利息按照年息两分计算，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告王炳成与屈亚玲于2013年12月16日协议离婚，被告王炳成与原告屈建新约定借款利息发生在被告王炳成与被告屈亚玲离婚之后，该约定对被告屈亚玲不具有约束力。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王炳成、屈亚玲偿还原告屈建新、詹素珍借款本金30万元。限被告王炳成、屈亚玲于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告王炳成偿还原告屈建新、詹素珍借款利息（以30万元为本金，自2016年5月12日起按年利率两分计算至本判决确定履行之日止）。限被告王炳成于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告屈建新、詹素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11806元，由被告王炳成、屈亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪贝妮
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1231-1号
申请执行人朱洁。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5621号
原告：王安全，男，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：程海良，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。
法定代表人：付龙学。
原告王安全与被告程海良、重庆海博建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王安全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王安全撤回起诉处理。
审判员 霍袁平
二〇一八年五月九日
书记员 刘莉莎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初983号之一
原告：尤广松，男，1991年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：上海乐隽国际贸易有限公司，住所地上海市静安区威海路567号（晶采世纪大厦）7楼D座。
法定代表人：ARTHURMENGTSAO。
原告尤广松与被告上海乐隽国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤广松撤诉。
案件受理费458元，减半收取为229元，由原告尤广松负担。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 铭
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初45号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人于某某，男，1979年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市，因涉嫌容留他人吸毒罪，经盖州市公安局决定，于2015年9月8日被盖州市公安局刑事拘留，同年9月28日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]10号起诉书，指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日21时许，被告人于某某在盖州市东城办事处其五叔家，容留沈某某、冯某某、张某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人沈某某、冯某某、张某的证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11588号
上诉人（原审被告、原告)：广东申菱环境系统股份有限公司（曾用名：广东申菱空调设备有限公司），住所地:广东省佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号。
法定代表人：崔颖琦，董事长。
被上诉人（原审原告、被告）：陈瞧，男，1987年1月5日出生，汉族,住四川省简阳市。
原审被告：成都申菱空调销售有限公司（曾用名：成都申菱环境科技有限公司），住所地：四川省成都高新区天府三街69号1栋27层2703号。
法定代表人：邹健，总经理。
上诉人广东申菱环境系统股份有限公司与被上诉人陈瞧、原审被告成都申菱空调销售有限公司劳动争议纠纷一案，广东申菱环境系统股份有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人广东申菱环境系统股份有限公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东申菱环境系统股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋沁蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22215号
原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告时书芳，女，汉族，1981年2月24日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“原告”）诉被告时书芳（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××49，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额62038.19元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币62038.19元（其中本金49935.03元、利息8769.1元、滞纳金2882.22元、其他费用451.84元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、基本账户信息；五、公安部常住人口信息；六、账户明细和催收情况。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2012年6月5日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。
截至2016年7月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49935.03元、利息8769.10元、滞纳金2882.22元、消费手续费用451.84元，合计62038.19元。
2016年8月10日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费用，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此亦本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时书芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行本金49935.03元、利息8769.1元、滞纳金2882.22元、消费手续费用451.84元，合计62038.19元（2016年8月10日之后的利息、滞纳金按银行同期贷款利率计算至判决确认的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 瑶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终919号
上诉人（原审被告）：张学金，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人（原审被告）：郭松松，女，1983年08月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。系张学金之妻。
上诉人（原审被告）：张支银，男，1956年01月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，系张学金之父。
上诉人（原审被告）：周世美，女，1959年06月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，系张学金之母。
四上诉人共同委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学荣，男，1968年07月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人张学金、郭松松、张支银、周世美因与被上诉人张学荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人张学金、郭松松、张支银、周世美共同委托诉讼代理人熊燕飞，被上诉人张学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学金、郭松松、张支银、周世美上诉请求：1、撤销安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初4546号民事判决，查明事实后，准确适用法律，依法改判；2、依法判令张学荣承担诉讼费等费用。事实和理由：1、一审法院对本案事实认定有误，对双方责任划分不公；2、一审认定张学荣部分损失项目不实或过高。
张学荣辩称，本起打架的前一天村委会进行了调解，调解人员走了后，张学金、郭松松、张支银、周世美并没有按调解意见办，继续砌墙。早上我们刚刚起来，我老婆和他们说等领导来了再砌墙，他们四个人就殴打我们。
张学荣向一审法院起诉请求：1、张学金、郭松松、张支银、周世美共同赔偿张学荣医药费、误工费等各项经济损失38539.7元；2、本案诉讼费用由张学金、郭松松、张支银、周世美承担。事实和理由：因本案张学荣之前与张学金、郭松松、张支银、周世美之间存在相邻权土地权属纠纷，经派出所调解未能达成一致意见，2016年2月21日12时许，张学金、郭松松、张支银、周世美来到张学荣家门前，见到张学荣夫妻二人，不分青红皂白就对张学荣夫妻实施殴打，张学荣夫妻二人均被打倒在地，张学荣弟弟张学财看到后，跑过来用茶杯将张学金殴打致伤，张学金的伤情经舒城县公安局鉴定为轻伤二级，后经人民法院判决张学财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；张学财赔偿张学金损失12619.53元，现该判决已生效。本案张学荣在该起事件中被张学金、郭松松、张支银、周世美殴打至伤，至今未得到分文赔偿。故现张学荣具状至法院要求判如所请。
一审法院认定事实：张学荣与张学金、郭松松、张支银、周世美系近邻，也系亲戚，2016年2月21日双方因房屋交界处砌墙产生纠纷，双方均未冷静协商处理，也未采取正当途径予以妥善解决，致矛盾升级，在双方矛盾升级撕打过程中，双方身体均有不同程度受伤，其中张学荣面部皮肤划伤和右肘部损伤经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定均为轻微伤。舒城县人民医院入院诊断：颅脑损伤、面部外伤、颈部外伤、右肘部外伤，出院诊断：颅脑损伤、面部外伤、颈部外伤、右桡骨颈部部分骨折。为赔偿事宜，双方未达成一致意见，致诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应当承担民事赔偿责任,被侵权人对损害后果的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。张学荣与张学金、郭松松、张支银、周世美系近邻，也系亲戚，本应和睦相处，双方因房屋交界处砌墙产生纠纷时，双方可以冷静协商解决，也可以向村、镇两级调解委员会或者采取其他正当途径予以处理，双方在产生纠纷时均未采取正当途径予以妥善解决，以致造成较为严重的后果，双方对损害结果的发生均有过错。一审法院核定张学荣各项损失为：医药费5838.1元；误工费按照2015年安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准计算即120天×86.3元/天=10356元；护理费60天×114.22元/天=6853.2元；营养费90天×30元/天=2700元；住院伙补费13天×30元/天=390元；交通费400元；鉴定费1250元；共计27787.3元。一审法院结合庭审查明情况，确定由张学金、郭松松、张支银、周世美承担本案70%主要过错赔偿责任，由张学荣自行承担本案30%次要过错赔偿责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、张学金、郭松松、张支银、周世美于本判决生效之日起十五日内赔偿张学荣医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙补费、交通费、鉴定费等七项损失共计19451.1元；二、驳回张学荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取382元，由张学金、郭松松、张支银、周世美负担267元，张学荣负担115元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：1、一审法院确定张学金、郭松松、张支银、周世美承担本案70%责任是否合理；2、误工期、护理期、营养期评定能否采信。
关于焦点一，居家过日子，免不了要与左邻右舍打交道，有时还会因一些鸡毛蒜皮的事引起矛盾。如果双方各执一端，争强斗气，就容易激化矛盾；如果一方气量大一点，就可以化解矛盾，使邻里关系更加融洽。而本案起因于两家宅基地纠纷，前期村委会已出面调解未成，但已告知张学金方暂缓砌墙，待处理。但张学金方仍未理睬继续砌墙，遭到张学荣妻子汪守艮阻止后，便到张学荣家以多打少，导致本案的损害后果，故从起因看张学荣方负主要责任；从损害结果看，张学荣受伤。因此，一审法院确定张学金、郭松松、张支银、周世美承担本案70%责任适当。
关于焦点二，一审法院确定的张学荣误工期120日、护理期60日、营养期90日，是依据安徽正源司法鉴定所出具的《关于对张学荣的三期评定意见书》中的鉴定意见。张学金、郭松松、张支银、周世美一方并未在法定期限内申请重新鉴定，一审法院视为其放弃申请重新鉴定的权利。因此，一审法院对安徽正源司法鉴定所出具的张学荣的三期评定予以采信，并无不妥。
综上所述，上诉人张学金、郭松松、张支银、周世美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由张学金、郭松松、张支银、周世美负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年六月六日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第02540-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：林维乙，男，1966年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人潘余新、栾利敏、郑新言、刘诚波、林维乙金融借款合同纠纷
一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院
（2014）莱州商初字第408号民事判决已经发生法律效力、被执
行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人林
维乙有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百
四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林维乙在中国工商银行账户内存款人民币329848.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月十三日
书记员 龚福仁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字���00220号
申请执行人陈某某，女。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行陈某某申请执行李某某离婚一案过程中，被执行人李某某已履行了全部案件款1250(含执行费50元)，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结(2011)周法执字第00220号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 何有涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民辖终59号
上诉人（原审被告）临沂市宝川运输有限公司。住所地：临沂市兰山区枣沟镇闫家屯东临俄黄路。
法定代表人邢佰川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王安英，男，1989年2月10日出生，汉族，住滨州市阳信县。
原审被告王高产，男，1979年11月29日出生，汉族，住临沂市郯城县。
原审被告孙芳，女，1977年5月10日出生，汉族，系被告王高产之妻，住址同上。
原审被告邢佰川，男，1971年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人临沂市宝川运输有限公司不服阳信县人民法院作出的（2016）鲁1622民初1162号之三民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：本案只有王安英提出该案是运输合同纠纷，但该案并无任何书面证据证明该案的运输目的地，我公司也不知道运输合同目的地为何处，所以，本案的运输目的地无法确认，只能以被告住所地确定管辖法院。因我公司的住所地为临沂市兰山区，请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
被上诉人王安英、原审被告王高产、孙芳、邢佰川均未作答辩。
本院经审查认为，王安英诉称：2016年4月10日，王高产驾驶自己的车牌号为鲁Ｑ×××××、挂靠于邢佰川的独资公司临沂市宝川运输有限公司的半挂货车承运我的货物自临沂运往滨州市阳信县，于2016年4月11日2时，在行驶至滨莱高速由南向北方向距周村服务区8公里处时发生火灾。说明本案系运输合同纠纷。因王高产至今均即未对王安英诉称的内容提出异议也未对原审裁定提出异议，可以认定本案运输合同目的地为滨州市阳信县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，王安英选择在运输合同目的地人民法院起诉，则原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 鑫