苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10325号
原告张目,女,1995年1月1日生，汉族，住所地河南省。
委托代理王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告林春兰,女,1981年7月17日生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。
委托代理人郑华章，男，1979年9月5日生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司,住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层。
负责人许青松，该公司经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告张目与被告林春兰、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法组合合议庭适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张目的委托代理人王钰敏，被告保险公司的委托代理人钱惠金到庭参加诉讼，被告林春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张目诉称：2015年11月27日，原告驾驶电瓶车行驶至盛泽镇中心大道锦绣园处右转弯时，与被告驾驶的由南向北行驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车相撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。伤后，原告经治疗已痊愈，产生了上述损失。交警部门认定原告负事故的主要责任，被告林春兰负次要责任。事故车辆在被告保险公司处投了交强险。原告起诉请求判令：１、被告赔偿原告医疗费9322元、车辆维修费700元、交通费300元、误工费17500元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费1680元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林春兰辩称：事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，其一共垫付2277元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，被告林春兰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告的各项主张费用标准过高，依据不足，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月27日，张目驾驶电瓶车，由东向西行驶至盛泽镇中心大道锦绣园处右转弯时，与林春兰驾驶的由南向北行驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车相撞，致车辆受损、张目受伤的交通事故。事故发生后，张目被送往江苏盛泽医院治疗，诊断：左耻骨下肢骨折，左肘部挫伤。交警部门认定张目负事故的主要责任，林春兰负次要责任。事发后，林春兰垫付张目2277元。
审理中，因原告张目申请，经本院委托，2016年10月31日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：简易张目伤后60日考虑予营养支持及一人护理可视为合理，其误工时限掌握扎起伤后150日较为合适。为此，张目支付鉴定费1680元。
另查明：闽Ｃ×××××的小型轿车的登记所有人为林春兰，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间从2015年8月16日至2016年8月15日，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为50万元。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张9322元，并提供医疗门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。被告保险公司对上述证据没有异议，但要求扣除20%的非医保用药。
本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费9322元。
2、营养费
原告主张3000元，营养期限为60天，按照50元/天的标准计算。被告保险公司对营养期限没有异议，但认为应按照40元/天的标准计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3000元（50元/天*60）。
3、护理费
原告主张7200元，护理期限为60天，按照120元/天的标准计算。被告保险公司对护理期限没有异议，认为应按照80元/天的标准计算。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为120元，结合护理期限60天。本院认定，护理费为7200元（120元/天*60天）。
4、误工费
原告主张17500元，按照3500元/月计算5个月即150日，并陈述原告在纺织公司工作，做挡车工，没有书面劳动合同，不交社保，并提供工资表一份。被告保险公司对工资表不予认可，认为原告应提供劳动合同、工资打卡明细、收入减少证明等，只认可按照1820元/月计算误工费。本院认为，原告提供的工资表仅显示8月、9月、10月三个月的工资数额，不足以证明原告误工费的标准为3500元/月，根据本案的具体情况，本院酌情按照2000元/月确定其误工费，故误工费为10000元（2000元/月*5）。
5、交通费
原告主张300元，请求法院酌情认定。被告保险公司认可200元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为200元。
6、财产损失
原告主张修理费600元、施救费100元，并提供定损报告、修理费发票。被告保险公司对修理费600元没有异议，对施救费100元不予认可，认为原告未提供施救费的相关凭证。本院认为，原告提供的定损报告虽明确定损700元，其中包含100元施救费，但原告未提供相应证据证明原告支出了施救费，故对该部分费用，本院不予支持。本院认定，财产损失600元。
7、鉴定费
原告主张1680元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险范围，不应当由其承担。本院认定，本次鉴定费用是由本院委托的司法鉴定，该费用1680元属于诉讼费用范畴。
据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费9322元、营养费3000元、护理费7200元、误工费10000元、交通费200元、财产损失600元，合计30322元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因闽Ｃ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元12322元（医疗费9322元+营养费3000元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为17400元（护理费7200元+误工费10000元+交通费200元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告17400元；财产损失600元，未超过财产项下的赔偿限额，应由保险公司在财产损失项下赔偿原告600元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计28000元（10000元+17400元+600元）。
因闽Ｃ×××××的小型轿车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为50万元。应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告林春兰在本次事故中负次要责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失的40%，即928.8元（2322元*40%），其余部分应由原告自行承担。故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告928.8元。
据上，被告保险公司应当赔偿原告28928.8元（28000元+928.8元）。由于被告林春兰应承担鉴定费、诉讼费合计942元，从其已经垫付原告的2277元中扣除，余款1335元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告林春兰1335元，余款27593.8元给付原告张目。被告林春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张目医疗费等各项损失合计28928.8元，其中给付原告张目27593.8元，返还被告林春兰1335元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、驳回原告张目其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1680元，合计2080元，由原告张目负担1138元，由被告林春兰负担942元，被告林春兰负担之数直接从其垫付款2277元中直接扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 艳