wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初2575号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人孙盖，男，1981年9月11日出生，汉族，系该支行工作人员，住址沈阳市大东区。
被告乔成庆，男，1969年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告乔连庆，男，1953年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告马云龙，男，1960年4月26日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵虹霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告乔成庆、乔连庆、马云龙、赵虹霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙盖，被告马云龙到庭参加诉讼。被告乔成庆、乔连庆、赵虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，被告乔成庆在沈阳农村商业银行股份有限公司尹家支行贷款人民币170000元整，贷款到期日为2012年5月20日，由被告乔连庆、马云龙、赵虹霞提供担保。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还原告贷款本金人民币170000元及相应利息（从2011年5月27日起按合同约定的年利率11.989%计算至给付完毕止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告乔成庆未答辩。
被告乔连庆未答辩。
被告马云龙辩称，担保属实，但不同意承担担保责任。
被告赵虹霞未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原沈阳市沈北新区农村信用合作联社尹家信用社（现原告下属尹家支行）与被告乔成庆签订借款合同一份，约定被告乔成庆向该信用社借款人民币170000元，借款期限为2011年5月27日至2012年5月20日，月利率9.99‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，该信用社又与被告乔连庆、马云龙、赵虹霞签订保证合同一份，约定被告乔连庆、马云龙、赵虹霞为被告乔成庆的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同签订后，原告履行了合同约定义务，被告于2014年5月4日还款1000元。2014年5月13日，原告出具催收函，被告乔成庆、乔连庆、马云龙、赵虹霞在催收函上签字确认。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、催收函一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乔成庆、乔连庆、赵虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告乔成庆欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告乔成庆偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔连庆、马云龙、赵虹霞作为保证人应对被告乔成庆偿还原告借款本息承担连带责任。原告主张逾期利息按年利率11.989%计算，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔成庆于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金169000元及利息（以170000元为基数，自2011年5月27日起至2014年5月4日止按年利率11.989％计算；以169000元为基数，自2014年5月5日起至判决确定的给付之日止按年利率11.989%计算）；
二、被告乔连庆对被告乔成庆偿还上述本金及利息承担连带责任；
三、被告马云龙对被告乔成庆偿还上述本金及利息承担连带责任；
四、被告赵虹霞对被告乔成庆偿还上述本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0921民初176号
原告王廷全，男，生于1946年8月12日，汉族。
被告四川诺正投资管理有限公司。住所：成都高新区天久北巷8号1栋13层1310号。
法定代表人樊素华。
本院在审理原告王廷全诉被告四川诺正投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷全撤回起诉。
审判员 李斌
二〇一六年二月十六日
书记员 何佳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执162号之一
被执行人：简廷军，男，汉族，1980年10月22日出生，住贵州省罗甸县。
关于被执行人简廷军追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1299号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人简廷军应交纳罚金10000元，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人正在服刑。本院依法拍卖了被执行人随案移送的手机1部、金色戒指2枚、银色项链1条，得拍卖款9230元，上述款项扣除评估费50元、执行费50元、鉴定费340元后，余款8803元已划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向本院交纳罚金10000元，经本院强制执行，被执行人简廷军已交纳罚金8803元，余款1197元未能交纳。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执162号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初706号
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区建设东路2号。
负责人黎东屏，行长。
委托代理人伍光明，员工。
委托代理人ＸＸ，员工。
被告雷金龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工商银行”）与被告雷金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年4月18日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告工商银行的委托代理人伍光明到庭参加诉讼。被告雷金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告雷金龙向原告申办汽车分期贷款，汽车分期专项卡的卡号为62×××73。被告起初还款比较正常，但从2016年2月5日起开始违约并拖欠不还。截止2016年11月6日，被告拖欠原告信用卡透支本息56659.75元（其中透支本金47133.31元，透支利息5092.57元，滞纳金4433.87元）及分期付款未记账部分52870元，合计109529.75元。案涉信用卡的贷款起始日为2015年4月28日。原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元（按月计算）。原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，费用（滞纳金除外）从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣取，透支利息按中国人民银行有关规定执行。被告违约后原告多次通过电话、短信、上门等方式对被告进行催收，但被告至今未支付尚拖欠的款项。被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还所欠牡丹信用卡透支本息56659.75元（计至2016年11月6日的透支本金为47133.31元、透支利息5092.57元、滞纳金4433.87元，透支本息合计56659.75元，此后按牡丹卡领用合约的约定计算至欠款还清时止）及分期付款未记账部分52870元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月17日，被告雷金龙与原告签订《个人自用车专项分期付款业务合同》，合同主要内容有：1、被告通过在原告处申办的个人自用车专项分期付款业务以指定信用卡透支的方式支付被告购买汽车的部分购车款，透支金额为100000元。2、被告使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为3150元（含本金2805元及手续费345元），以后每期偿还金额为3110元（含本金2777元及手续费333元）。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。3、被告应按36期向原告支付分期付款手续费，首期支付手续费金额为345元，以后每期手续费金额为333元。在此期间，被告向原告申办指定的牡丹信用卡，并与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，章程及合约的主要内容有：1、持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。2、持卡人可按照对账单标明的最低还款额度,按照最低还款额规定还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按每日0.05%计算，按月计算复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法计算透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每期违约金最高500元）。3、持卡人申请分期付款业务应遵循分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计算规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，原告可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告审核通过后，向被告发放卡号为62×××73的牡丹信用卡一张,被告根据原、被告双方签订的个人自用车专项分期付款业务合同从广西运泰汽车销售服务有限公司购买小型汽车一辆（车辆登记号牌桂Ｊ×××××号小型汽车），并以该车作为分期付款的抵押担保，将该车的抵押权人登记为原告。2015年4月至2016年1月，被告每月依约还款。2016年2月5日起，被告未按照约定还款。截止2016年11月6日，被告拖欠已到期的透支本金（分期付款本金已到期部分及手续费已到期部分）47133.31元、透支利息5092.57元、滞纳金4433.87元，分期付款未记账部分52870元。被告出现逾期还款后，原告多次以电话、短信等方式向被告催收欠款未果，原告于2017年2月24日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约、个人自用车专项分期付款业务合同、分期付款卡用卡须知、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易流水明细单、信用卡欠款截图、催收记录予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：被告与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《个人自用车专项分期付款业务合同》共同形成原、被告双方信用卡合同关系，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务依据。原告依约为被告提供信用卡分期付款购车服务后，被告应按照双方合同的约定向原告偿还欠款。但本案被告从2016年2月5日起未按照合同的约定还款，截止2016年11月6日，被告拖欠原告已到期的透支本金（分期付款本金已到期部分及手续费已到期部分）47133.31元、透支利息5092.57元、滞纳金4433.87元以及分期付款未记账部分52870元，原告请求被告予以偿还符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持，2016年11月7日起的透支利息及滞纳金按原、被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷金龙在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还截止2016年11月6日的信用卡分期付款欠款本金47133.31元、透支利息5092.57元、滞纳金4433.87元以及分期付款未记账部分52870元，2016年11月7日起的透支利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。
本案诉讼费减半收取1245元（原告已预交），由被告雷金龙承担。被告雷金龙应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年五月九日
书记员 程国秀
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1489号
申请执行人徐东明。
被执行人常州市元���水箱有限公司，住江苏省常州市金坛区。
法定代表人徐军，该××总经理。
关于徐东明申请执行常州市元翔水箱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）坛民初字第1011号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付徐东明工资8900元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐东明于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日���院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 彦
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执309号
申请执行人：杜大伟，男，汉族，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。
被执行人:湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：叶新平，董事长。
本院在执行申请执行人杜大伟与被执行人湖南省建筑工程集团总公司“加工合同纠纷”一案中，经查，本院(2016)川1921民初2531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南省建筑工程集团总公司应向申请执行人杜大伟支付下欠的碎石加工费250637.31元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人湖南省建筑工程集团总公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人杜大伟于2017年3月1日向本院申请执行，执行中查明，被执行人湖南省建筑工程集团总公司在中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省建筑工程集团总公司在中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行账户中的存款268689.37元。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年三月二十日
书记员 余显仁
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1182号之四
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人:龚建勇，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县巡场镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪刑初字第17号刑事判决，受理龚建勇执行罚金一案，经本院调查，本院强制扣划被执行人的存款10323元后，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 何国娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4961号
申请执行人：李成田，女，1942年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区环城南路88号。
法定代表人：伍传会，总经理。
本院在执行李成田与重庆市永川区骏杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不知被执行人公司法定代表人的下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0118执4961号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘小龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初3688号
原告：郑世英，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆大足县人，住桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
被告：令狐绍庄，男，1974年5月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
原告郑世英与被告令狐绍庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世英及其委托诉讼代理人张体文、被告令狐绍庄及其委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
郑世英向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所借原告现金本金124000元，并从2014年12月15日起按月息2%计算至付清此款之日止。2、本案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月15日被告因缺钱，在原告处借款124000元，口头约定月息2分。被告出具借条一张给原告，后经原告多次催收，被告未还款付息。为此，原告提起诉讼。
被告令狐绍庄辩称，被告于2014年12月15日向原告出具金额为124000元的《借条》属实，但被告自2013年开始陆续在原告处共计借款50万元，本案所涉124000元包含在内，原被告双方已于2016年8月19日达成调解协议（2016黔03**民初2334号民事调解书），且已进入执行程序。本案所涉借条应当系借款50万元中被告向原告出具的利息条子，故原告提起本案诉讼系重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告令狐绍庄分别于2014年5月8日、5月22日、12月15日向原告郑世英借款45000元、50000元、29000元，合计借款124000元，被告令狐绍庄于2014年12月15日向原告郑世英出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到郑世英现金壹拾贰万肆仟元正（124000.00元整）。此据借款人：令狐绍庄2014年12月15日”。现原告以被告未还款为由，向本院提起诉讼，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水以及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告令狐绍庄向原告郑世英借款124000元并出具了《借条》给原告，原告提供了银行流水进行佐证，虽然被告辩称该借款系2016黔03**民初2334号民间借贷案件案涉借款500000元的利息，并提供了2016黔03**民初2334号民事调解书，但该调解书不能证明被告的主张，被告亦未提供其他证据佐证，故本院对被告该辩称理由不予采信，本院认定原被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款124000元，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告从2014年12月15日起按月息2%支付利息，因《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告从原告起诉之日即2017年9月11日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告令狐绍庄于本判决生效后立即偿还原告郑世英借款本金124000元,并从2017年9月11日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郑世英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1588元，由被告令狐绍庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请本院执行。
审判员 李梅
二〇一七年十月十三日
书记员 张野
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1301号
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兴明，系该公司董事长。
统一社会信用代码：916207249253657577。
地址：张掖市高台县。
委托代理人王巧玲，女，汉族，1965年1月出生，系该公司客户经理。
被告万吉芹，男，汉族，1985年5月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人蒋兆荣，系该中心主任。
组织机构代码证号：69035664-4。
地址：高台县。
委托代理人盛兴明，高台县法律援助中心律师，系该中心法律顾问。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告万吉芹、高台县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告小额担保中心法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告万吉芹经传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告高台农商银行诉称，2013年8月23日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定由被告万吉芹向原告高台农商银行借款50000元用于经销皮鞋，由被告小额担保中心承担连带担保责任，还款期至2015年8月19日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行《保证担保借款合同》约定的义务。现原告诉请二被告偿还截止2016年6月12日的本息55680.63元。
被告万吉芹经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告小额担保中心对原告所诉事实无异议，但辩称本案贷款本息应该由被告万吉芹偿还。
经审理查明，2013年8月23日，被告万吉芹以经销皮鞋为由向原告高台农商银行借款5万元，并由被告小额担保中心提供连带保证责任。原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为2013年8月23日至2015年8月19日，借款利率为年利率9.15%，罚息为贷款利率水平上加收50%。还款期至，二被告均未偿还本息。现原告诉至法院，要求二被告偿还截止2016年6月12日的借款本息55680.63元。
上述事实，有原告委托代理人、被告小额担保中心法定代表人及委托代理人当庭陈述，原告提交的信用社借款借据一份、个人借款申请书一份、小额贷款申请表一份、贷款申请人考察表一份、贷款担保人考察表一份、被告万吉芹身份证复印件一份、证书序号为00869393证书一份、贷款申请书一份、还款保证书一份、万吉芹经营的奇正购物中心个体工商户营业执照及税务登记证各一份、奇正购物中心场地租赁合同一份、万吉芹及其妻子王雪玲户口本复印件各一份、万吉芹创业培训合格证书一份、高台县人力资源和社会保障局出具的证明一份、《个人借款/保证担保合同》一份、贷款发放通知单一份、贷款催收通知一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。原告高台农商银行与被告万吉芹、小额担保中心签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告万吉芹发放贷款，履行了合同约定义务，被告万吉芹亦应依合同约定履行还款义务。被告万吉芹未按照合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同承担违约责任。被告小额担保中心作为连带保证人，负有连带清偿该笔借款本息的义务。根据担保法规，在连带保证责任下，债权人对债务人和担保人追偿债务，可选择对债权保护及实现最有利的方式予以追偿，现原告向被告小额担保中心主张连带清偿责任，其诉请符合法律规定，本院应予支持。被告万吉芹经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万吉芹偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款50000元，贷款期内及逾期利息5680.63元（算至2016年6月12日），合计55680.63元。今后利息及罚息算至实际还款日。限于判决生效后十日内付清；
二、被告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心对以上借款承担连带清偿责任。承担清偿责任后可向被告万吉芹追偿。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告万吉芹承担，并连同上述案件款一并给付原告，被告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带给付义务。本院预收原告受理费1176元，退还其588元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保621号
申请人：樊华，男，1972年1月11日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：阎凯，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人：曾奇，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人樊华与被申请人曾奇因民间借贷关系产生纠纷，申请人樊华于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾奇的财产在价值200万元范围内采取财产保全措施，申请人樊华以其自有房屋提供担保。
本院认为，申请人樊华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人樊华名下坐落于重庆市江北区洋河一路X号X幢X-X、建筑面积140.43平方米的房屋一套。
二、查封、冻结或扣押被申请人曾奇名下价值200万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人樊华交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 朱浩
二〇一六年八月四日
书 记 员 何伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执592号
申请执行人：邹某，男，汉族，1984年7月1日出生，住齐河县。
被执行人：郑某，女，汉族，1985年10月3日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人邹某申请执行被执行人郑某离婚纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第1185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年七月三日
书记员 韩 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执584号之一
申请执行人田贞验，男，1981年4月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人覃军，男，1980年10月15日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人鲁晓英，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宋方华，男，1986年4月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人田贞验与被执行人覃军、鲁晓英、宋方华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1621号民事判决书，责令：一、被执行人覃军、鲁晓英向申请执行人田贞验偿还借款本金360000元，并以360000元为基数，从2016年7月9日至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向申请执行人田贞验支付利息；二、被执行人宋方华对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人覃军、鲁晓英、宋方华从2017年1月3日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人田贞验支付迟延履行利息。案件受理费8897元、执行费5433元由被执行人覃军、鲁晓英、宋方华承担。但被执行人覃军、鲁晓英、宋方华未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1621号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玲玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执1573号
申请执行人:江阳,女,1990年9月15日出生,汉族,渤海银行股份有限公司天津分行职员,住天津市河北区。
被执行人:马平川,男,1981年1月18日出生,汉族,天津福盛广告策划有限公司职员,住天津市南开区。
本院在执行江阳与马平川民间借贷纠纷一案中,在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,未发现任何可供执行的财产,且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 斌
审判员 于钟��
审判员 彭 春 生
二〇一六年十一月十八日
书记员 米 洋
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初2725号
原告：廖南昌，男，1963年4月21日出生，汉族，住宁都县。
被告：李明泽，男，1980年6月29日出生，汉族，住宁都县。
原告廖南昌与被告李明泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖南昌到庭参加诉讼，被告李明泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖南昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一次性偿还原告借款15000元及利息（自2014年6月1日起按月利率2%计算利息至还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日被告因生活所需向原告借款人民币15000元，约定利息每月450元。被告借款后给付了至2014年5月31日利息，从2014年6月1起，被告不但不偿还原告本金连利息也拒不给付。原告向被告催索，被告均推三约四。为依法保护原告的合法财产权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2013年7月3日被告李明泽向原告廖南昌借款15000元，约定每月利息450元。借款后，被告按约支付了原告至2014年5月31日前的利息，本金分文未还。后原告多次催索未果，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，被告欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款15000元的诉请成立，原告请求按月利率2%计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明泽于本判决生效后十日内清偿原告廖南昌借款本金15000元及利息（自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
人民陪审员 李琼英
人民陪审员 郭巧英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 艳
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0726民初835号
原告：陈某1，女，1958年7月20日生，汉族，住安远县，联系。
原告：陈某2，女，1963年7月15日生，汉族，住安远县。
原告：陈某3，女，1969年2月1日生，汉族，住安远县。
上述原告的委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
被告：张某，女，1945年9月25日生，汉族，住安远县。
被告：陈某4，男，1970年8月10日生，汉族，住安远。
第三人：陈某5，女，1980年8月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
第三人：陈某6，女，1965年9月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
第三人：陈某7（又名陈玉梅），女，1971年4月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
第三人：陈某8，女，1961年7月26日生，汉族，住安远县。
第三人：陈某9，女，1972年1月14日生，汉族，住安远县。
第三人：陈某10，女，1978年1月30日生，汉族，住广东省。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3与被告张某、陈某4及第三人陈某6、陈某7、陈某5、陈某8、陈某9、陈某10继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2、陈某3于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10的起诉。
本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3向本院申请撤回对第三人陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤回对第三人陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10的起诉。
审 判 长 汪 清
审 判 员 夏 涛
审 判 员 高日升
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张熙赟
书 记 员 谢文珍
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执358号
申请执行人刘建平，男。
被执行人刘晓琴，女。
被执行人张云，女。
刘建平与刘晓琴、张云借款纠纷一案,介休市人民法院做出的（2016）晋0781民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0781民初248号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 任润玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠伦，男，汉族，1951年2月14日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网四川大邑县供电有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇官渡大道。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。
再审申请人上诉人何忠伦因与被申请人国网四川大邑县供电有限责任公司（以下简称大邑供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何忠伦申请再审称：大邑供电公司架设并跨越何忠伦房屋的220V输电线（裸线）离房屋顶部不超过1米，导致何忠伦不能上到房顶检修，造成房屋损坏垮塌，无法居住，按照每平方米1000元计算，造成损失1234000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第七项的规定，应撤销一审、二审判决，判令大邑供电公司赔偿损失。综上，何忠伦依据民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审。
大邑供电公司答辩称：供电公司架设的线路符合技术规范，既无侵权行为，也不存在过错。何忠伦主张的财产损失及数额并无事实依据。何忠伦主张的财产损失请求权已过诉讼时效，何忠伦2008年就开始要求政府为其解决房屋返修问题，出江镇政府2011年拨款拆除重建何忠伦房屋，何忠伦2014年才提起诉讼，显然已过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：（2014）成民终字第4528号判决，已经驳回了何忠伦排除妨害的诉讼请求，故何忠伦主张大邑供电公司架设并跨越何忠伦房屋的220V输电线（裸线）离房屋顶部不超过1米，导致何忠伦不能上到房顶检修理由不能成立。原审法院曾对现场作过勘验，该案所涉房屋现已不复存在，无法查清何忠伦的损害与大邑供电公司的行为是否存在因果关系。何忠伦也没有充分证据证明其房屋的损害与大邑供电公司的行为存在因果关系，所以何忠伦应承担本案举证不能的责任。原审法院适用法律并无不当，何忠伦的再审理由不能成立。
综上，何忠伦的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何忠伦的再审申请。
审 判 长 高向阳
审 判 员 韩晋成
代理审判员 郭张锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雯宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1237号之一
原告：何杰，男，汉族，生于1988年8月8日，住四川省江油市。
原告：吴晓芸，女，汉族，生于1990年9月28日，住四川省江油市。
上述原告共同委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
上述原告共同委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告何杰、吴晓芸诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告何杰、吴晓芸于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告何杰、吴晓芸撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值370000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓倩
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执复69号
申请复议人（异议人）崔佳明，男，1986年9月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，
申请执行人王书林，男，1953年8月24日出生，汉族,住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人袁园，女，1960年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人范雨，女，11046年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称：花湖致远公司），住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，系该公司董事长。
（上述被执行人以下简称：被执行人袁园等）
申请复议人崔佳明因不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203执异104号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄石市西塞山区人民法院（以下简称：西塞山法院）认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民政府受理的花湖致远公司破产重整一案仍在审理之中，异议人崔佳明在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人崔佳明对已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人崔佳明的异议理由不成立且不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人崔佳明的执行异议。
申请复议人崔佳明不服,向本院申请复议称:西塞山法院查封其购买花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××“××”××楼××单元××号房屋后，将该房屋裁定过户给申请执行人王书林，西塞山法院错误的查封、过户行为，损害了其合法权益。其对该房屋享有消费者物权期待权，请求撤销西塞山法院（2017）鄂0203执异104号执行裁定书，解除对其购买商品房的查封，撤销对该房屋的过户行为。
本院经审理查明：原告王书林诉被告袁园等借款合同纠纷七案，西塞山法院于2014年6月55日保全查封被告花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××号“钱柜花园”多套房屋。西塞山法院又于同年9月6日作出七份民事调解书。该七份民事调解书发生法律效力后，因被告袁园等人未履行法律义务，原告王书林向西塞山法院申请执行。西塞山法院于2015年3月17日向被执行人袁园等送达（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书，裁定将被执行人花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××号“钱柜花园”39号楼23套、43号楼21套，共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下，但该44套房屋所有权至今未予过户登记。本案涉及的43号楼3单元901号房屋属于被查封、被裁定过户的房屋之一。
另查明：鄂城法院于2015年8月13日将（2015）鄂鄂城破字第00001号民事裁定书、（2015）鄂鄂城破字第00001-6号中止民事执行程序通知书送达西塞山法院，告知西塞山法院中止涉及被执行人花湖致远公司民事案件执行程序。嗣后，鄂城法院于2015年11月16日致函西塞山法院，告知被执行人袁园因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关侦查，西塞山法院应依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，中止涉及被执行人袁园等民事案件执行程序。
还查明:崔佳明于2014年8月15日与花湖致远公司签订商品房买卖合同，约定崔佳明购买花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××“××”××楼××单元××号房屋。同日，花湖致远公司向崔佳明出具一张总计107,995.00元收款收据。崔佳明知晓西塞山法院对其购买的房屋采取查封、过户行为后，遂于2017年7月24日向西塞山法院提出书面执行异议。
本院认为，人民法院受理破产申请后，民事执行程序应当中止，案外人对执行标的有异议的，应当向破产法院提出，由破产法院一并处理。本案中，鄂城法院已于2015年8月立案受理被执行人花湖致远公司破产一案，该案进入破产审查程序后，西塞山法院依法中止花湖致远公司作为被执行人的民事案件执行程序，并无不当。申请复议人崔佳明对上述房屋主张消费者物权期待权而对执行持有异议，应向鄂城法院提出，或者直接向鄂城法院申报债权。申请复议人崔佳明向西塞山法院提出执行异议不当，本院不予支持。西塞山法院在审理申请复议人崔佳明的执行异议案时，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，驳回崔佳明的执行异议，属适用法律不当，裁定结果错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西塞山法院（2017）鄂0203执异104号执行裁定书；
二、驳回申请复议人崔佳明的复议申请；
三、驳回申请复议人崔佳明的异议申请。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更581号
罪犯刘茜，无业。现在江苏省南通市女子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）苏中刑初字第0025号刑事判决，认定被告人刘茜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月4日作出（2014）苏刑一终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。2016年10月9日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年月日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月6日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯刘茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘茜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘茜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕450号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯刘茜向法庭陈述，经过教育认识到自己犯运输毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯刘茜参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯刘茜于2014年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己所犯罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年11月、2016年8月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘茜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘茜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘茜的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月6日起至2038年6月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘晓清
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第7号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，别名小东，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，1、2014年10月2日凌晨，被告人李某伙同李某宁（另案处理）经预谋��至威海经济技术开发区深圳路34号楼楼下南侧，用破窗器砸碎杨某的本田牌汽车玻璃，盗窃车内手提包一个。
2、当晚二人至威海经济技术开发区滨海龙城小区，用破窗器砸碎朴某的丰田牌汽车玻璃，盗窃车内戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币400元。
3、当晚，李某与李某宁在该小区内采用相同手段砸碎康某的奥迪牌汽车玻璃，盗窃车内现金1400元，七星牌香烟一条。经鉴定，被盗的七星牌香烟价值人民币150元。
4、2014年10月17日凌晨，被告人李某伙同李某宁至威海经济技术开发区皇冠中区，用破窗器砸碎陈某的北京现代牌汽车玻璃，盗窃车内现金1000元，台电牌平板电脑一台，参之源口服液3支，蓝色U盘一个。经鉴定，被盗物品价值人民币647元。
综上，李某盗窃作案4起，盗窃财物总价值3597元。被盗的台电牌平板电脑、参之源口服液、蓝色U盘及845元人民币已发还给被害人，其他财物已被销赃。
公诉机关认为被告人李某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十���条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年7月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 超
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初71号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人秦某某，女，1957年11月14日出生，汉族，文盲，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。因本案于2015年7月6日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]26号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、助理检察员侯逾慧出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年6月1日22时许，被告人秦某某在盖州市自己家院内，因刘某某酒后到其家中闹事，而与被害人刘某某发生厮打，厮打中，秦某某持菜刀将刘某某头面部砍伤。经盖州市公安局法医鉴定：刘某某的损伤程度为轻伤二级。
盖州市人民检察院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人秦某某对起诉书指控的持刀将刘某某砍伤的事实无异议，但辩称是刘某某酒后去我家闹事，晚上十点多钟来我家，将我儿媳妇摁倒在地，对我儿媳妇实施暴力并意图强奸，我儿媳妇喊救命，在这种情况下我才用菜刀将他砍伤。
经审理查明：2015年6月1日22时许，被告人秦某某在盖州市自己家院内，因刘某某酒后到其家中闹事，而与被害人刘某某发生厮打，厮打中，秦某某持菜刀将刘某某头面部砍伤。经盖州市公安局法医鉴定：刘某某的损伤程度为轻伤二级。
此案民事部分，通过司法救助的方式解决，被害人刘某某对被告人秦某某的赔偿请求表示放弃。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人秦某某的供述；
2、被害人刘某某陈述；
3、证人任某某的证言；
4、书证：提取凶器照片、户籍证明、照片、住院病志；
5、法医学伤残鉴定意见书。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被害人刘某某对此案的发生有严重的过错，对被告人秦某某的刑事责任应从轻处罚。对于被告人秦某某辩解被害人意图强奸的事实，因与本案的客观事实不符，本院不予采纳。经社会评估，被告人秦某某符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 伟
审判员 兰天华
审判员 刘 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 尚媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3906号
申请人：颜昌贵，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：泸州市江阳区巴蜀外婆家餐厅，住所地：泸州市江阳区。
经营者：吴刚，男，1981年1月20日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告颜昌贵诉被告泸州市江阳区巴蜀外婆家餐厅买卖合同纠纷一案，申请人颜昌贵于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州市江阳区巴蜀外婆家餐厅经营者吴刚所有的位于泸州市龙马潭区的房屋一套（价值120000元价值范围）予以查封。申请人颜昌贵以其与案外人熊联凤共有的位于泸州市江阳区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人泸州市江阳区巴蜀外婆家餐厅经营者吴刚与案外人林茂平共同共有的座落于泸州市龙马潭区的房屋一套在120000元价值范围内予以查封。
二、查封申请人颜昌贵与案外人熊联凤共有的座落于位于泸州市江阳区的房屋（在120000元价值范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3695号
原告：苗春荣，女，1963年1月2日出生，汉族，天津市煤气公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李楠（母子关系），男，1988年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津锦绣未来劳动服务有限公司，住所地天津市河北区地纬路8号。
法定代表人：史玉峰。
被告：天津铁道职业技术学院，住所地天津市河北区建昌道**号。
法定代表人：于忠武，该院院长。
委托诉讼代理人：何斌，该院人事处处长。
原告苗春荣与被告天津锦绣未来劳动服务有限公司、天津铁道职业技术学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗春荣撤诉。
案件受理费847元，全部退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年六月二日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4946号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：隗士涛，男，1979年4月26日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告隗士涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初385号
原告：泸州长兴房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路126号。
法定代表人：廖名华，总经理。
委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。
被告：泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人：丁跃萍，局长。
委托诉讼代理人：李晓雪（单位员工），男，1959年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王振宇（单位员工），男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州长兴房地产开发有限公司与被告泸州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州长兴房地产开发有限公司的法定代表人廖名华和委托诉讼代理人彭江，被告泸州市国土资源局的委托诉讼代理人李晓雪、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州长兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告交付位于泸州市江阳区蓝田镇新华村鹿子背宗地编号为PM2006013的土地中尚未移交的3.4732亩；2、判决被告承担违约金10807104.92元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月29日通过公开竞拍的方式取得了位于泸州市江阳区蓝田镇新华村鹿子背的宗地编号为PM200613的面积为17991.5平方米的土地使用权，原、被告于2007年8月9日签订了《国有土地使用权出让合同》。合同签订后，原告缴清了相关税费；被告虽于2008年1月7日为原告办理了土地使用证，但该宗地范围内尚涉及两农户未拆迁，该两农户的农房分别有一处边角在原告所购红线范围内，则直接影响了原告3.4732亩土地无法按规划完成，所以现在原告诉至法院。
被告泸州市国土资源局辩称，原、被告之间确实存在土地出让合同关系，但被告已完成了交付17991.5平方米国有土地的义务，故并不存在违约行为，原告诉称的两处未拆迁住户不在合同约定的出让范围内，规划红线范围内确实有两处未拆迁农房的边角，被告出让的土地面积是扣除了规划红线范围内两处未拆迁农房的边角所占面积的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。公开出让国有土地使用权成交确认书证实，2006年9月29日，泸州长兴房地产开发有限公司法人代表廖名华以个人名义竞得位于江阳区蓝田镇鹿子背的宗地编号为PM2006013的国有土地使用权，面积为17991.5平方米（合26.987亩），成交价为33万元/亩，总价款为890.571万元。廖名华竞得该地块后于2006年11月24日以泸州市翔龙房地产开发有限公司的名义与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，后来，合同双方又协议终止了该合同，庭审中，双方均对此认可，并提交了该作废的《国有土地使用权出让合同》。2007年8月9日，廖名华再以原告的名义与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，合同编号为2006-635，同时对上述成交价款等信息进行了确认，并在第五条约定土地以现状的形式进行交付，在第三十二条约定：由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按已经支付的土地使用权出让金的千分之三向受让人给付违约金。同时，合同附件第1点明确了PM2006013地块由廖名华与原告联合开发、第2点确认了涉案地块宗地面积为27.12亩，土地出让面积为26.987亩，成交单价为33万元/亩，土地成交总价为890.571万元。合同签订后，原告于2007年交清了总价款和契税以及交易服务费；被告于2008年1月7日向原告核发了XXX号土地使用证，载明使用权面积为17991.5平方米。被告另提交了《泸州市国有土地使用权出让公告》和泸州市人民政府关于泸州市城市规划区2006年第十一批供地方案的批复》，均证实原告所购土地的规划用地面积为18081平方米（合27.12亩），而实际出让面积只有17991.5平方米（合26.987亩），即规划红线内存在89.5平方米的土地并未出让给原告。并且，2016年6月1日，泸州市城乡规划管理局向被告方出具了《关于核实蓝田新华村鹿子背长兴房地产开发有限公司天福园小区规划红线图的函》的复函，证实了原告所购地块规划的闭合红线范围内土地面积实为18081平方米。
本院认为，原、被告之间构成建设用地使用权出让合同关系，被告应按约向原告出让17991.5平方米的国有土地使用权，但土地使用权出让公告、供地方案、出让合同、泸州市城乡规划管理局复函均已然证实原告所购买的PM2006013地块规划闭合红线范围内面积实为18081平方米，说明闭合红线范围内土地并未完全出让给原告，尚有89.5平方米的剩余，特别是泸州市城乡规划管理局作为专业规划行政机关也对涉案地块闭合红线的面积为18081平方米进行了确认。本案中，虽未有直接证据证实两个农房边角的面积即为89.5平方米，但依据《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第五十二条的规定，农村房屋占地面积每户最多不得超过150平方米，并结合原告在庭审中提供的照片和航拍视频资料以及双方的自认，印证了两个农房的边角占每户农房均只有一小半，故合计面积为89.5平方米当属合理，或者至少证明了被告有扣除在红线范围内的两个农房边角所占面积的意思表示，而原告肯定查看过要购买的涉案地块，亦在出让合同中同意了土地以现状的形式进行交付，视为接受扣除两个农房边角尚在红线内的现实。
综上所述，涉案地块规划闭合红线范围内面积实为18081平方米，被告出让地块时已经扣除了尚在闭合红线内的两个农房边角，其余土地已足量交付给原告，而并非原告所称的那样，闭合红线范围内全部土地面积为17991.5平方米。故原告诉称被告违约未完全交付土地的事实不存在，请求权基础不成立，其诉请应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告泸州长兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费86642元，减半收取计43321元，由原告泸州长兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赖宏志
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0115民初3723号
原告：武汉东楚物流有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区两湖大道阳光海岸7幢3单元301号，统一社会信用代码91420115568354389T。
负责人：毛在元，经理。
委托诉讼代理人：干东风。
被告：毛某。
被告：武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园22幢1层6-7号，统一社会信用代码91420115074483295W。
法定代表人：胡庆元，经理。
委托诉讼代理人：何晓波。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，经理。
委托诉讼代理人：吴波。
原告武汉东楚物流有限公司江夏分公司（以下简称：武汉东楚江夏分公司）诉被告毛某、武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司（以下简称：武汉市鑫腾顺达公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：鼎和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉东楚江夏分公司的委托诉讼代理人干东风，被告武汉市鑫腾顺达公司的委托诉讼代理人何晓波，被告鼎和财保湖北分公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼；被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉东楚江夏分公司向本院提出诉讼请求：判令被告毛某、武汉市鑫腾顺达公司、鼎和财保湖北分公司赔偿原告武汉东楚江夏分公司车辆损失24870元及误工费损失4000元。事实与理由：2015年12月8日8时许，被告毛某驾驶鄂AHN***号重型自卸货车与原告武汉东楚江夏分公司司机干东风驾驶的鄂A*****号轻型自卸货车在湖北省武汉市江夏区山坡街贺站采石场发生碰撞，造成鄂A*****号轻型自卸货车严重受损。经湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具《事故认定书》，认定被告毛某负此次事故全部责任。经查，鄂AHN***号重型自卸货车的车辆所有人为被告武汉市鑫腾顺达公司，该车辆已在被告鼎和财保湖北分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下称：交强险）和商业第三者责任险（以下称：商业三者险）。为维护自身合法权益，特起诉。
被告毛某未予答辩。
被告武汉市鑫腾顺达公司辩称：请求依法核实原告武汉东楚江夏分公司的损失，并由被告鼎和财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
被告鼎和财保湖北分公司辩称：原告武汉东楚江夏分公司提交的修理费用超过我公司的定损数额，我公司要求对其损失进行鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日8时许，被告毛某驾驶鄂AHN***号重型自卸货车与原告武汉东楚江夏分公司司机干东风驾驶的鄂A*****号轻型自卸货车在湖北省武汉市江夏区山坡街贺站采石场发生碰撞，造成鄂A*****号轻型自卸货车严重受损。经湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具《事故认定书》，认定被告毛某负此次事故全部责任。事故发生后，鄂A*****号轻型自卸货车即由被告鼎和财保湖北分公司的工作人员安排送往湖北咸宁祥茂汽车销售服务有限公司维修，修理时间为8天，用去费用22270元。诉讼中，根据被告鼎和财保湖北分公司的申请，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司湖北分公司作出《车辆评估报告》，结论，鄂A*****号轻型自卸货车损失有，材料费19550元，工时费2200元，残值3603元，估算总值18147元。
另查明，鄂A*****号轻型自卸货车系干东风个人所有，挂靠在原告武汉东楚江夏分公司名下。干东风主要以该车从事运输为业。鄂AHN***号重型自卸货车的车辆所有人为被告武汉市鑫腾顺达公司，被告毛某系其公司驾驶员。该车辆已在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，其保险期间均为2015年4月17日12时零分起至2016年4月16日十二时零分止。交强险保险合同责任限额约定财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额为1000000元，并有不计免赔特约条款。对上述均无争议的事实，本院依法予以认定。
本院认为：被告毛某与原告武汉东楚江夏分公司司机干东风驾驶机动车发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，原告武汉东楚江夏分公司的损失应先由被告鼎和财保湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告鼎和财保湖北分公司在商业三者险限额内予以赔付，如仍有不足的部分，因被告毛某的驾驶行为系职务行为，应由被告武汉市鑫腾顺达公司承担赔偿责任。原告武汉东楚江夏分公司的损失有：车辆修理材料费19550元，工时费2200元。关于车辆停运损失。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》规定，权利人有权要求事故责任人予以赔偿。车辆停运损失（交通运输业年平均工资收入55404元/年÷365天×8天）核定为1214元。关于残值费用部分，因鄂A*****号轻型自卸货车系由被告鼎和财保湖北分公司工作人员安排修理，上述残值并不由原告武汉东楚江夏分公司实际控制，故该残值费用亦应由被告鼎和财保湖北分公司予以支付，该残值由被告鼎和财保湖北分公司所有。上述损失中，应由被告鼎和财保湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付2000元。不足部分20964元，由被告鼎和财保湖北分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。鉴于原告武汉东楚江夏分公司的损失已得到赔偿，故被告武汉市鑫腾顺达公司不再承担赔偿责任。被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉东楚物流有限公司江夏分公司损失22964元；
二，驳回原告武汉东楚物流有限公司江夏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元（已减半收取），由原告武汉东楚物流有限公司江夏分公司负担25元，由被告武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费560元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：**×××**；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年三月二十日
书记员 张 强
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执521号
申请执行人:敬小均，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
申请执行人：刘桂芳，女，汉族，住四川省三台县云同乡。
被执行人：李涛，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：徐培，男，汉族，住三台县里程乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初第540号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李涛、徐培履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李涛、徐培的银行存款235800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 彭旭晖
二〇一七年五月五日
书记员 陈 杰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初216号
原告：张永文，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。住甘肃省榆中县。
被告：潘自凡，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
原告张永文与被告潘自凡车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告张永文向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的购车协议；2.依法判令被告立即返还原告购车款90000元及经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原、被告达成协议，被告将自己所有的车牌号为甘AKL8**的车辆出售给原告，售价为120000元，一次性付清购车款，被告承诺在三个月内将此车的手续过户于原告名下。原告付清购车款后，被告一直未办理过户手续。原告迫于无奈要求被告返还购车款。被告返还了30000元购车款后剩余购车款一直没有返还，经原告多次催要，被告以无款为由推拖为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判处。
本院经审查认为：因原告张永文向本院起诉后，无法提供被告准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告潘自凡的送达地址，故无法向被告潘自凡送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告张永文的起诉。
案件受理费1025元（已减半），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦海宁
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更55号
罪犯韦涛，男，1989年4月5日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）宁刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人韦涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韦涛不服,提出上诉。2014年12月16日，本院作出（2014）苏刑一终字第0101号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。2017年2月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2017年2月23日，经江苏省监狱管理局审核后于2月27日报送本院审理。本院于2017年3月13日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯韦涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯韦涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯韦涛评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯韦涛的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯韦涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 娟
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执9号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人:陈庆华，行长。
被执行人：罗海峰，男，汉族，住吉林省柳河县姜家店镇。
被执行人：罗立军，男，汉族，住吉林省柳河县姜家店镇。
被执行人：于凤芝，女，汉族，住吉林省柳河县姜家店镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人罗海峰、罗立军、于凤芝借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗海峰、罗立军、于凤芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月17日依法扣押了罗海峰所有的吉EM5117吉利美日牌小型轿车一辆，现存放于本院院内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖罗海峰所有的吉EM5117吉利美日牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
审判员 杨铁峰
审判员 张学鑫
本件与原本核对无异
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1027号之二
申请执行人徐慧丽，女，汉族，1979年11月28日出生，汉族，宁夏塞尚网贷信息技术有限公司会计，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被执行人何俊，男，1993年08月07日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人罗海燕，女，1989年11月04日出生，回族，海原县李旺中学教师，住宁夏银川市西夏区。
被执行人苏玲，女，1991年09月18日出生，回族，招商银行银川金融街支行职员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人杨金卓，女，1978年08月17日出生，回族，宁夏六盘山高级中学教师，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人徐慧丽与被执行人何俊、罗海燕、苏玲、杨金卓民间借贷纠纷一案中，于2016年08月17日立案执行，执行标的180362元，执行费1003元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行（苏玲已履行55000元、杨金卓已履行55000元）。本院于2017年02月28日对被执行人何俊进行司法拘留，拘留期满后，何俊仍未履行义务。现查明，被执行人何俊、罗海燕暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李凯源
二〇一七年四月十三日
书记员 焦正永
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6519号
罪犯谢劲松，男，汉族，1979年1月28日生，大专文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2008年11月17日作出（2008）合高新刑初字第118号刑事判决，以被告人谢劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人谢劲松不服，向本院提出上诉。本院于2009年1月15日作出（2009）合刑终字第16号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢劲松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢劲松减去自本裁定送达之日起至2018年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初10262号
原告：尚向，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告尚向与被告陈振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2017年2月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚向到庭参加了诉讼。被告陈振东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚向向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告由于资金周转需要在原告处借款人民币30000元，并出具借条一张，没有约定利息，无担保人担保。后原告多次向被告索要借款，被告迟迟不履行借款义务。
被告陈振东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告陈振东向原告尚向借款30000元，立下借条一份，并签订借款合同一份均交原告持有，约定于2016年11月11日前偿还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振东向原告尚向借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算为宜。综上所述，对原告尚向要求被告陈振东偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈振东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚向支付借款本金30000元及利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告陈振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初442号
原告张元德，男，汉族，1983年9月14日出生。
被告安雏龙，男，汉族，1988年3月8日出生。
被告李喜红，女，汉族，1986年10月29日出生。
原告张元德与被告安雏龙、李喜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元德、被告李喜红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张元德诉称，原、被告双方于2014年3月份认识，同年7月份原告在格尔木市的博爱花苑小区1、2号楼从事窗户安装工程。被告给原告加工窗户，期间被告预借原告工程材料款共计：168300元，并出具欠条一张，原告经多次催要被告拒绝给付借款，2015年11月原告找到被告，被告在欠条上承诺于2016年1月17日之前给付借款，但是还款时间到后被告拒接电话。原告认为被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付预借的工程材料款168300元，并承担本案诉讼费用。
被告安雏龙在庭前询问时辩称，原告所述事实属实，欠条也确实是我出具的，但是我现在确实没有钱，我的意见是我尽量在今年年底前一次性给付原告80000元钱，我们两清。
被告李喜红辩称，原告主张的钱数是对的，我们之间就是原告给我们材料款，我们去干活，这个钱是原告支付的材料款，但当时原告给我说的是干1万多平方的活，但是实际上没有这么多活，工人天天在休息，这个活我们也赔钱了，后来我丈夫出事后，材料也没了，活也没有干成。
原告张元德提交证据如下：
2014年12月22日二被告出具的欠条一份，欲证明二被告欠原告工程材料款168300元，承诺于2016年1月17日前还清的事实；被告对该证据的真实性及证明方向均不持异议，本院确认为有效证据。
被告安雏龙、李喜红未提交证据。
经审理查明，2014年，原、被告协议由被告给原告加工窗户，原告给被告预借工程材料款。2014年12月22日，被告安雏龙、李喜红向原告出具欠条，载明欠原告格尔木工程材料款168300元。后承诺于2016年1月17日前一次性付清。到期，二被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为：
被告安雏龙、李喜红对欠原告工程材料款168300元的事实不持异议，原告主张成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告安雏龙、李喜红于判决生效后九十日内偿还原告张元德工程材料款168300元；
案件受理费3666元，由被告安雏龙、李喜红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初142号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法使用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉讼请求：1、要求被告给付原告共同财产折价款5万元、经济帮助费3万元；2、返还原告三年的低保金和残疾救助金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年农历11月13日按乡俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记，同居后双方感情良好，未生育子女，家中有两口人。家庭共同财产为同居后修建的砖木结构房子四间、一辆摩托车，无共同存款、债务、债权。2013年农历5月，原告患上脑瘤，同年年底双目失明，自2014年农历正月开始，被告对原告不管不顾，2015年农历二月与被告分开回娘家居住至今。
被告马某乙答辩称，同居情况与共同财产如原告所述，其中摩托车已经卖掉。原告得病后他并没有对原告不管不顾，残疾证为2013年所办，2014年与2015年的残疾补助共2400元已经给了原告，2016年的还未发放。低保同样是2013年所办，给的很少，都用于家庭生活及还债了。现在他经济困难，愿意分割共同财产，希望能够与原告协商处理这件事。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告马某乙给付原告马某甲共同财产折价款、经济帮助费共计15000元，于2017年10月15日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 斌
江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)苏司惩复10号
复议申请人：江阴康强电子有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区东定路3号。
法定代表人：郑康定，该公司董事长。
复议申请人：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼；
法定代表人：周爱和，该公司执行董事。
复议申请人江阴康强电子有限公司（以下简称康强公司）、昆山一鼎工业科技有限公司（以下简称一鼎公司）不服江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月18日作出的(2016)苏02民初118号罚款决定，向本院申请复议。
一审法院查明，康强公司、一鼎公司在一审庭审中主张被控侵权产品不具备涉案专利要求的必要技术特征，并明确在一审法院证据保全后至现场勘验前，其未对被控侵权产品进行过改动。2016年11月13日，康强公司、一鼎公司出具《情况说明》，承认在一审法院证据保全后，一鼎公司拆除了被控侵权产品中的挡水棒。一审法院认为上述行为已构成妨害民事诉讼，遂对康强公司、一鼎公司作出分别罚款5万元的处罚决定。
康强公司、一鼎公司申请复议称，一审法院对被控侵权产品进行证据保全后，该设备中的挡水棒完全系因正当使用过程中的合理原因而被拆除。其在一审庭审中所作的未予改动的陈述内容，也系公司内部与委托诉讼代理人间的衔接问题所致，且事后及时进行了更正。故其没有毁灭证据、妨碍诉讼的故意和行为。请求撤销一审处罚决定。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，审理的重点在于被控侵权产品是否具备诉求保护专利的相应技术特征，而该产品是否保持原有状况，系作出上述技术判断的基础。在人民法院已裁定对被控侵权产品进行证据保全的情形下，相关当事人即负有保持该产品原有状况的诉讼诚信义务。如确因生产需要而需改动产品，应事先征得法院同意。然而本案中，被控侵权产品的改动未事先获得人民法院的许可，且在改动后康强公司、一鼎公司非但未在第一时间内及时、主动地向一审法院进行报告，而且在2016年7月8日一审法院组织双方当事人进行现场勘验时也未主动披露改动情形，甚至在2016年9月7日的一审庭审中仍表示未对被控侵权产品进行过改动。上述情形已属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项所规制的妨害民事诉讼行为。一审法院在送达当日已对被控侵权产品进行拍照和录像的事实，也不能成为康强公司、一鼎公司擅自改动该产品及作不实陈述的正当理由。至于康强公司、一鼎公司所述的其公司内部与委托诉讼代理人间的衔接问题，并不影响对实施妨害民事诉讼行为主体的认定。同时也正因为康强公司、一鼎公司在一审庭审后书面承认改动事实，故一审法院对其减轻处罚。综上，一审处罚决定是正确、适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回江阴康强电子有限公司、昆山一鼎工业科技有限公司的复议申请，维持原决定。
二〇一七年五月十一日
河南���封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初381-1号
原告：王文海，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：张杰，男，汉族，1972年10月18日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告王文海与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后,依法由审判员刘长军适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘长军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王海鹏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执156号
申请执行人王锋，男，汉族,住凤翔县。
被执行人王文，男，汉族,住凤翔县。
被执行人王晓卫，男，汉族,住凤翔县。
被执行人谢鹏波，男，汉族,住凤翔县。
王锋诉王文、谢鹏波、王晓卫身体权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00637号民事判决书，本案应执行赔偿款5331.44元、案件受理费40元、申请执行费50元。本院在执行过程中，查明被执人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00637号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 侯永利
二〇一六年十月二十四日
书记员 张月月
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执恢98号
申请执行人杨林林，男，1966年10月15日出生，汉族。
被执行人扶锋祥，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。
你们双方于2017年3月31日16时履行了（2015）新法民二初字第602号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
执行员 ：游新禧
二〇一七年四月一日
书记员 ： 吴 超
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00037号
申请执行人任凤英，女，1968年4月27日生，汉族，职工，住富平县医院西侧。
被执行人焦永龙，男，1962年12月18日生，汉族，农民，住富平县华朱乡。
本院在执行富平县人民法院2010年3月9日制作的（2010）富民初字0702号民事调解书调解的申请执行人任凤英与被执行人焦永龙财产损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的63000元，诉讼费1370元。在执行中查明，被执行人焦永龙因诈骗服刑入狱，2014年8月刑满释放，身体患病，暂无固定收入，家中暂无财产可供执行，经本院做其工作，被执行人焦永龙先向申请人支付2000元，剩余款项订立还款计划，保证按期还款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）富平执字第00037号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年九月六日
书记员 朱朝鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1514号
罪犯安文，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年12月2日作出（2014）南刑初字第471号刑事判决，认定被告人安文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯安文减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯安文的悔改表现，有罪犯安文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯安文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯安文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00231号
原告沈某甲。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
原告沈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委���代理人黄丰，被告郭某及其委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：1、请求判令原、被告双方离婚；2、请求判令原、被告双方之子沈某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年前相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育儿子沈某乙（曾用名郭某甲）。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2015年12月28日，原告诉至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、���婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时��该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 邵 英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 顾煜恒
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新29刑更1308号
罪犯杨永兵，男，1974年9月27日出生，汉族，四川省梓潼县人。现在沙雅监狱服刑。
2002年2月28日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2002）巴刑初字第12号刑事判决，认定杨永兵犯抢劫罪、非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2006年4月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2006）新刑减（假）字第122号刑事裁定，将罪犯杨永兵的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月4日，本院作出（2008）阿中刑减字第585号刑事裁定，对罪犯杨永兵准予减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2009年10月27日，本院作出（2009）阿中刑减字第741号刑事裁定，对罪犯杨永兵准予减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2011年11月3日，本院作出（2011）阿中刑减字第1324号刑事裁定，对罪犯杨永兵准予减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2013年12月12日，本院作出（2013）阿中刑减字第1129号刑事裁定，对罪犯杨永兵准予减刑二年，剥夺政治权利八年不变。余刑至二○一九年三月十一日。
执行机关沙雅监狱以罪犯杨永兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨永兵在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永兵能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杨永兵积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2014年1月24日、2015年2月10日、2015年8月17日、2016年2月15日、2016年7月25日被评为监狱级改造积极分子五次；2013年10月23日、2014年1月16日、2014年4月28日、2014年7月16日、2014年9月26日、2014年12月15日、2015年4月16日、2015年7月17日、2015年11月17日、2016年2月19日、2016年7月7日获得季度表扬十二次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永兵准予减刑九个月，剥夺政治权利八年不变（余刑至二〇一八年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张馨月
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1113号之一
申请执行人贺长利，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙波，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙波的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毕志强
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执412号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人王波峰,住所地东湖路。
委托代理人何志军，该社风险部员工，特别代理。
被执行人刘永林，男，汉族，农民。
被执行人王红录，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01748号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社与刘永林,王红录借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为借款22000元并支付利息，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第01748号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十月十九日
书记员 高 婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执201号之四
申请执行人熊江。
被执行人刘罗吉。
关于申请执行人熊江申请执行被执行人刘罗吉民间借贷纠纷一案，2016年4月6日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第232号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款536000元、案件收费4700元及本案执行费7807元，共计548507元。并承担延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人刘罗吉的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现被执行人刘罗吉在本院账户中拥有（2016）桂1021刑初28号刑事案件中应取得的退赔款50000元，且在位于XXXXX拥有房产一套（产权证号：XXX，共有人XXX）。因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法扣留、提取被执行人刘罗吉在田阳县人民法院账户上应当退给刘罗吉的退赔款50000元，并对上述的房产进行查封。因上述房产已抵押，刘罗吉对该房的占有的具体份额未明确，且申请执行人不愿意缴纳评估费用，故无法对上述房产启动拍卖程序。而执行所得50000元，将召集本案申请执行人熊江与另案申请执行人凌银召开债权人会议进行分配。此外，未发现被执行人目前有其他可供法院执行的财产。综上所述，除已执行所得的5万元外目前被执行人确无其他可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意了终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执201号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第232号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲