wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓��初字第1012号
原告杨桂芳，女，汉族，1933年8月22日生。
委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
委托代理人张美萍，女，汉族，1966年1月18日生。
被告桂小江，男，汉族，1974年7月6日生。
被告南京扬子公交高新客运有限公司，组织机构代码证75127926-8，住所地在本市高新开发区29幢338室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人蒋世君、桂小江。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨桂芳与被告桂小江、南京扬子公交高新客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂���的委托代理人马维勇、被告桂小江、被告扬子公交公司的委托代理人蒋世君、桂小江，被告保险公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称，2013年5月6日，被告桂小江驾驶苏A×××××大型普通客车，沿热河南路由南向北行驶，在热河南路公交站台停车，在上、下客过程中，原告从后门上车时跌倒受伤，造成交通事故。同年5月17日，该事故经交警六大队调查，无法查明原告倒地的原因，事故责任无法认定。现诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费67567.69元、住院伙食补助费702元、营养费1350元、护理费11970元、残疾赔偿金29284.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2060元、交通费325元，共计123260.89。保险公司在责任限额内承担责任。
被告桂小江辩称，事发当时车辆停于热河南路公交站台，上下车乘客较多，其正常开前、后门给乘客上、下车，在监控器中显示没人后正常关门。关门后听见有人称老太摔倒了。交警队处理认为责任无法认定，被告认为当时是正常操作车辆，没有责任，请求法院依法判决。
被告扬子公交公司辩称，事故发生当时原告并非在公司车上，驾驶员也未观察到原告，当时车辆也未在运行，且公司规定车辆后门不允许客人上车，故认为不应当承担责任。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告在后门上车时摔倒，公交车后门明确不能上车，原告损失系自己过错造成，责任应当由其自己承担。原告属于车上人员，不属于三责险理赔范围，被告对此不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月6日8时20分左右，被告桂小江驾驶苏A×××××大型普通客车，沿热河南路由南向北行驶，在热河南路公交站台停车，在上、下客过程中，原告从后门上车并已基本进入车内时跌下车受伤，造成交通��故。南京市公安局交通管理局第六大队出具事故认定书，认为：经调查，现有证据无法查明杨桂芳倒地的成因，且双方陈述不一，事故的责任无法认定。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：1、右股骨粗隆间骨折；2、冠心病；3、高血压病；4、糖尿病；5、脑梗塞。原告于同年5月10日行右股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位PFNA内固定术，于2013年6月14日治愈出院。经杨桂芳委托，南京市金陵司法鉴定所于2014年1月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人杨桂芳左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，本次交通事故的损伤参与度以90%左右为宜。被鉴定人护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏A×××××大型普通客车系被告扬子公交公司所有，该车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险���和商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。桂小江系该公司驾驶员，事故发生时系职务行为。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的病历、出院记录、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、南京市公安局交通管理局第六大队制作出具的询问笔录和调查光盘、本院开庭笔录等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与乘客之间发生的侵权纠纷，公安机关出具事故证明书，没有认定双方责任。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告扬子公交公司在原告上车时未尽充分的安全保障义务，致损害结果发生，应当承担主要责任。原告自身年龄较大，仍选择从后门上车，违反一般乘坐公交车的上车规则，致驾驶员观察、保护乘客���生困难，增加了自身发生不利后果的风险，具有一定过错，故酌情减轻被告扬子公交公司10%左右责任。事发当时原告系与被告扬子公交公司正在发生缔约关系的乘客，且已基本进入车内，不属于交强险、商业险中的第三者，被告保险公司依法不承担责任。
对于原告的各项诉请，根据原被告提交的现有证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费67569.69元（已扣除原告自认的与事故无关用药563.96元），有医疗费发票为证，予以认定。保险公司认为应扣减非医保用药费用，没有法律依据，不予支持。2、残疾赔偿金29284.20元，符合鉴定结论及计算标准，予以认定。3、住院伙食补贴702元，予以认定。4、营养费1350元，予以认定。5、交通费，酌定为300元。6、护理费11970元，根据护理期限180日折算不超过当地护工标准，予以认定。以上合计111175.89元。精神抚慰金，酌情认定9000元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京扬子公交高新客运有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨桂芳道路交通事故损失109000元。
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、桂小江的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取501元，鉴定费2060元，由被告南京扬子公交高新客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判��徐小菲
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 余秋月
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 杨 菁
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初196号
原告王锡伏，男，1948年6月1日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告王锡伏诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王锡伏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初128号
原告南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省西充县。
委托代理人宋江，女，董事长。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
委托代理人刘青，四川助民律师事务所律师。
被告冯红斌，男，汉族，生于1976年8月，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
原告南充市胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）诉被告冯红斌合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜天公司的委托代理人沈昌霞、刘青，被告冯红斌及其委托代理人仲友昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜天公司诉称：被告冯红斌为案外人重庆修高建筑劳务有限公司（以下简称修高公司）承建原告开发的西充县凌云帝景工程提供施工电梯，修高公司欠被告电梯租赁费，并向被告出具《欠条》金额228403元，并写明在应付修高公司的款中扣除，落款时间2015年2月2日。事后被告持该《欠条》纠缠原告，要求原告协助在应付修高公司的工程劳务费中代为向被告支付欠条项下的租赁费。由于原告未与修高公司核算，原告工地管理人员在被告持有的《欠条》上批注：“同意先代为支付28403元（贰万捌仟肆佰零叁元），余款贰拾万元在2015年3月31日前代为支付（施工电梯伤人手指费用待电梯与伤者、劳务协商后决定是否从中扣出）。”事后经原告财务核算才发现修高公司的工程劳务费已经超付了500余万元。为此原告不得不起诉修高公司请求返还超领的款项。为此，原告已没有再代修高公司支付租赁费的事实基础和代付的义务，原告已经不能协助修高公司向被告代为支付《欠条》项下的租赁费了，特请求判令撤销原告于2015年2月9日在被告冯红斌持有的《欠条》上书写“同意先代为支付28403元（贰万捌仟肆佰零叁元），余款贰拾万元在2015年3月31日前代为支付（施工电梯伤人手指费用待电梯与伤者、劳务协商后决定是否从中扣出）”的承诺，诉讼费由被告承担。
被告冯红斌辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，应依法予以驳回。案外人修高公司欠被告租赁费的事实清楚，原告已承认。经被告同意，原告自愿代案外人修高公司履行义务，债务已经依法转移，原告应当向被告履行义务。原告是否超支修高公司劳务费与被告无关。
经审理查明：修高公司在承建胜天公司开发的西充县凌云帝景工程过程中，在冯红斌处租赁施工电梯。2015年2月2日，修高公司向冯红斌出具《欠条》一份，载明：“今欠到冯红斌西充县凌云帝景项目施工电梯1、2、3号楼租赁费余款贰拾贰万捌仟肆佰零叁元（小写￥228403.00元），此款由南充市胜天房地产开发有限公司代为支付，以上款在西充县凌云帝景项目修高建筑劳务有限公司工程款中扣出。”2015年2月9日，冯红斌持《欠条》到胜天公司，胜天公司凌云帝景项目负责人罗程在《欠条》上批注：“同意先代为支付28403元（贰万捌仟肆佰零叁元），余款贰拾万元在2015年3月31日前代为支付（施工电梯伤人手指费用待电梯与伤者、劳务协商后决定是否从中扣出）。”胜天公司在该批注上加盖了公司印章。胜天公司并于2015年2月9日向冯红斌转账支付了28403元。2015年2月13日，胜天公司向四川省南充市中级人民法院提起诉讼，要求修高公司返还超领的工程劳务费等费用共计4980000元。2015年11月11日，冯红斌向西充县人民法院起诉要求胜天公司支付200000元及利息。2016年1月11日，胜天公司起诉来院要求撤销该公司在《欠条》上批注的承诺。
本院认为：要约人向受要约人发出要约，受要约人作出同意要约的承诺并到达要约人时，承诺生效，合同成立。本案中，冯红斌持《欠条》向胜天公司发出要约，要求胜天公司代修高公司支付租赁费，胜天公司在《欠条》上作出同意代为支付租赁费的承诺，该合同即成立。庭审中，原告认为其作出承诺时不知其公司已超付修高公司工程劳务费，其是在重大误解的情况下作出的承诺，要求对该承诺应当予以撤销。冯红斌持《欠条》要求胜天公司代为支付，胜天公司在《欠条》上批注同意代为支付，内容清楚明了，无任何歧义，胜天公司对其作出代为支付的承诺后果应当明知，其在作出承诺时不存在重大误解的情况，原告要求撤销《欠条》承诺的事实理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告南充市胜天房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由原告南充市胜天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年三月七日
书记员 冯 璐
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执439号
申请执行人：杨世江
被执行人：梁忠国、张子艳
本院在执行申请执行人杨世江与被执行人梁忠国、张子艳雇员受害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2017年6月7日自行达成了执行和解协议，并已部分履行了协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执439号案件的本次执行程序。申请执行人杨世江可持本裁定书，在被执行人不履行和解协议时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 林
二〇一七年六月七日
书记员 邱振全
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初645号
原告:袁远祥。
被告:郑永东。
原告袁远祥与被告郑永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁远祥到庭参加诉讼，被告郑永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款110000元；2.请求被告支付利息52800元。3.案件的受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告郑永东向原告借款110000元，并出具一张借条给原告，约定月息为3%，口头约定三个月后还款。经原告多次催讨未果，且被告下落不明，故起诉至资兴市人民法院。
被告郑永东未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未进行质证，经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月25日，被告郑永东向原告借款100000元，约定月息3分，原告于当天在被告店里刷卡支付97000元，扣除了第一个月的利息3000元。事后，被告陆续向原告支付了9个月的利息，共计27000元。之后被告就未支付原告利息。2014年5月25日，被告重新出具一张借条给原告，将所欠的约10000元利息写进本金，借条内容为：“借条今借到袁远祥，壹拾壹万元正，月息3%。借款人：郑永东2014.5.25。”双方口头约定借款期限为三个月，经原告多次催讨未果，且现在被告下落不明，故起诉至资兴市人民法院。
本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。1.关于本金。2013年5月25日，被告郑永东向原告袁远祥借款100000元，原告袁远祥于当日在被告店里刷卡交付本金97000元，扣除了第一个月利息3000元。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故出借的本金为97000元。被告已支付9个月利息，按约定月息3分，计算利息应为26190元，被告多支付的810元应抵扣借款本金，故本金应为96190元。2.关于利息。双方约定的利息超过法律规定，原告现请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故从2013年5月25日计算至2016年5月25日，为36个月，减去已经支付利息的9个月，被告尚欠原告27个月的利息，故被告需支付原告的利息为51942.6元，即：96190×0.02×27=51942.6元。故被告需偿付原告本息共计148132.6元。
综上所述，对于原告请求被告郑永东偿还借款本息共计162800元的诉讼请求，本院仅对其中148132.6元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金96190元，支付利息51942.6元，本息共计148132.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，公告费600元，共计4156元，由被告郑永东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 贤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初21号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴建锋，男，1977年11月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯包庇罪于2016年9月29日被登封市公安局刑事拘留，同年10月13日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]661号起诉书指控被告人吴建锋犯包庇罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人吴建锋及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日21时40分许，吴某驾驶车辆在登封市大禹路老朋友酒吧门口路段与时小伟发生交通事故，致时小伟受重伤，车辆损坏。事故发生后，吴某驾车逃逸。被告人吴建锋为帮助吴某逃避法律追究，谎称自己是当晚肇事车辆的驾驶人，并到登封市公安局交巡警大队投案自首，提供假证明。2016年9月30日，登封市公安局以吴某涉嫌交通肇事罪对其刑事侦查。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人吴建锋的供述和辩解；证人吴某、焦某、王某、杨某、景某等人证言；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴建锋对犯罪的人作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴建锋及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但被告人及辩护人均提出被告人吴建锋有自首情节，且到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月15日21时40分许，吴某驾驶车辆在登封市大禹路老朋友酒吧门口路段与时小伟发生交通事故，致时小伟受重伤，车辆损坏。事故发生后，吴某驾车逃逸。被告人吴建锋为帮助吴某逃避法律追究，谎称自己是当晚肇事车辆的驾驶人，并到登封市公安局交巡警大队投案自首，提供假证明。2016年9月30日，登封市公安局以吴某涉嫌交通肇事罪对其刑事侦查。
另查明，吴某于2017年3月31日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人吴建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、焦某、王某、杨某、景某等人证言；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；登封市公安局刑事案件侦查大队调取吴某的通话记录；公安机关出具的被告人吴建锋的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建锋明知他人是犯罪的人而为其作假证明，其行为已构成包庇罪。登封市人民检察院指控被告人吴建锋犯包庇罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人吴建锋及辩护人提出被告人具有自首情节的辩解、辩护意见。经查，登封市公安局交警大队出具的到案经过、登封市公安局刑事案件侦查大队的破案报告及被告人吴建锋的供述、证人吴某等人的证言均证实，2016年4月16日吴建锋驾驶肇事车辆豫Ａ×××××号车到登封市交巡警大队投案，吴建锋自称驾车发生交通事故并驾车逃逸。后经调查监控发现2016年4月15日当天肇事车豫Ａ×××××系由吴某驾驶，并调取了被告人吴建锋与其弟吴某的通话记录，通过话单分析发现，2016年4月15日21点40分吴某的手机位置在案发现场附近出现，吴建锋有作假证嫌疑，
经调查后，登封市公安局刑事案件侦查大队于2016年9月28日将被告人吴建锋传唤至该局进行讯问，经讯问被告人吴建锋对作伪证包庇吴某的犯罪事实供认不讳。被告人吴建锋不具有主动性、自愿性。故被告人吴建锋的行为不符合自首的条件，不应认定为自首，该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
犯包庇罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人吴建锋应在此幅度内予以量刑。被告人吴建锋归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吴建锋犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王瑞霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2690号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：陈江飘，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：陈淑女，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与陈江飘、陈淑女信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已扣划陈江飘、陈淑女银行存款56911.93元，扣除诉讼费1893元、执行费1163元，余款53855.93元，已支付申请执行人。陈江飘、陈淑女无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为43758.06元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息、公告费500元，已受偿53855.93元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李子豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01061号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人淮安市泓蘅机械设备租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧经二路西侧，机构代码：56918680-7。
法定代表人卜奎波。
被执行人卜奎波，男，1975年3月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在执行中联重科股份有限公司与淮安市泓蘅机械设备租赁有限公司、卜奎波买卖合同纠纷一案中，现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4055号民事判决书由岳阳市湘阴县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4055号民事判决书的执行，将其移送岳阳市湘阴县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1156号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：廖某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏园路*号。
原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告廖某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月二日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1098-1号
原告李新苓。
被告李升友。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李新苓诉被告李升友、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李升友驾驶的鲁G***01号小型轿车一辆，并提供案外人石建生()所有的青房权证王府私字第052**号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人石建生提供担保的青房权证王府私字第052**号房产一处。
二、扣押被告李升友驾驶的鲁G***01号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月三日
书记员 张孝福
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1286号
原告：郑玉山，男，1966年5月14日出生，汉族，农民。
被告：谢占元，男，45岁，蒙古族，农民。
被告：七杰，女，42岁，蒙古族，农民。
原告郑玉山与被告谢占元、七杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告以二被告无法找到为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。要求对被告谢占元、七杰撤回起诉。
本院认为，原告郑玉山提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉山撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元由原告郑玉山负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘俊泽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民三(民)初字第1122号
原告(反诉被告)上海xx装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人殷x干，总经理。委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托代理人徐亚雷，男。被告(反诉原告)陈x国，男，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。本院在审理原告(反诉被告)上海xx装潢设计有限公司与被告(反诉原告)陈x国装饰装修合同纠纷一案中，双方于2014年6月12日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本诉和被告撤回反诉均系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，均可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海xx装潢设计有限公司撤回本诉；二、准许被告陈x国撤回反诉。本案本诉受理费585元，减半收取292.50元，由原告上海xx装潢设计有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告陈x国负担。
代理审判员 周 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李春兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2311号
申请执行人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人刘雪峰，该行行长。
被执行人王春良。
被执行人严玲英。
被执行人朱建国。
被执行人吴江市德达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人王春良，该公司经理。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告王春良、严玲英、朱建国、吴江市德达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第2174号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王春良、严玲英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金114487.86元，并偿付相应欠息（截至2015年12月15日的罚息为8892.2元，罚息以本金114487.86元为基数，自2015年12月16日起按年利率22.5%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告朱建国、吴江市德达纺织有限公司对被告王春良、严玲英的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由被告王春良、严玲英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告朱建国、吴江市德达纺织有限公司对被告王春良、严玲英给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因王春良、严玲英、朱建国、吴江市德达纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为124733.06元，执行费1771.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第2174号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王熙彤
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执507号
申请执行人:吴文学,男,汉族,1967年12月07日出生。
被执行人:王占其,男,汉族,1968年08月10日出生。
本院在执行吴文学与王占其盗窃、抢劫刑事附带民事赔偿一案中，被执行人应给付款12407元，现被执行人正在外地服刑，经查其亦无可供执行财产，申请执行人表示同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执507号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保324号
申请人：周永生，男，1959年1月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
被申请人:周颖,女,1993年5月19日出生,汉族,住南昌市西湖区。
被申请人：秦惠兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人周永生与被申请人周颖、秦惠兰合同纠纷一案中，申请人周永生于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人周颖、秦惠兰的银行存款182283.28元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周永生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周颖、秦惠兰所有的银行存款182283.28元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年七月四日
书记员 曹理力
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执899号
申请执行人：张建芳，女，1976年12月3日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人：杨慧静，女，1976年12月3日出生，住福建省建宁县。
被执行人：戴德明，男，1975年1月28日出生，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人张建芳申请执行被执行人杨慧静、戴德明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初31号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨慧静、戴德明未履行义务，申请执行人张建芳向本院申请强制执行，申请执行（标的）115000元。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年3月4日作出的（2016）闽0430民初31号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更374号
罪犯李年，男，1987年2月12日生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，家住云南省景洪市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)红中刑初第189号刑事判决，以被告人李年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李年在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李年在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯李年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李年减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月4日起至2023年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5678号
罪犯陈仁英，女，1981年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2013年2月27日作出(2013)东刑初字第41号刑事判决，以被告人陈仁英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈仁英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯陈仁英获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈仁英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月17日起至2016年11月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初985号
原告：陈远红，女，1986年1月17日生，汉族，住四川省泸县。
被告：蒋彬，男，1969年2月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告陈远红诉被告蒋彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远红到庭参加了诉讼，被告蒋彬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告向原告借款50000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月21日。后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。
被告蒋彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈远红现金人民币50000元，还款日期为2015年12月21日。原告向法庭提交转款凭证，证实原告向被告转款46000元。原告当庭确认借条上载明的50000元，其中实际向被告出借46000元，另外4000元作为被告向原告支付的利息。原告当庭确认被告曾于2016年1月11日至2016年1月22日期间归还原告借款4500元。
本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立并有效，被告向原告借款后，未按期返还原告借款，应承担返还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案原告向被告出借金额本金为46000元，被告确已归还4500元，故被告应向原告归还借款41500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远红借款41500元；
二、驳回原告陈远红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月十三日
书记员 林润芝
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特710号
申请人：钱某某1，女,1972年4月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：李某某1，女，1941年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼李某某1的委托代理人）：钱某某2，女，1967年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：钱书萍，女，1970年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年12月20日立案受理申请人钱某某1与李某某1、钱某某2、钱书萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年12月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在钱振环名下，坐落于莱州市文昌街道西北隅居委会府东街的房屋，由甲方钱某某1继承，归甲方钱某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钱某某1与李某某1、钱某某2、钱书萍于2016年12月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹沄汐
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初54号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人罗宗锡，男，1971年6月28日生，住宁洱县。2016年1月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年2月1日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人罗宗锡犯非法持有枪支罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香出庭支持公诉，被告人罗宗锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年1月19日，宁洱县公安局在梅子镇永胜村开展缉枪治爆活动中了解到被告人罗宗锡非法持有枪支，后在罗宗锡家中搜出射钉枪1支和火药枪（火帽枪）1支。经鉴定，二支枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人罗宗锡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处三年至四年有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人罗宗锡对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无意见，但请求适用缓刑。
经审理查明，2016年1月19日，宁洱县公安局在梅子镇永胜村开展缉枪治爆活动中了解到被告人罗宗锡非法持有枪支，13时30分许，民警到达罗宗锡家向其出示搜查证，后当场在卧室及厨房查获其非法持有的射钉枪1支、火药枪1支、射钉弹201颗、黑色火药疑似物155克、塑料袋2个和塑料瓶1个，并依法进行扣押。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，二支枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的黑色粉末可疑物为黑火药。
上述事实有立案决定书、抓获经过、搜查证及笔录、扣押决定书及清单、枪支鉴定意见书、理化检验报告书及通知书、称量笔录、物证照片、证人证言、被告人罗宗锡的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗宗锡违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗宗锡到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗宗锡犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年1月18日止）。
二、宁洱县公安局扣押的射钉枪1支、火药枪1支、射钉弹201颗、黑火药155克、塑料袋2个和塑料瓶1个，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭志刚
审判员 罗春翠
审判员 李丹娅
二〇一六年五月十二日
书记员 许云森
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣11民终892号
上诉人（原审原告）：吴晓春，男，1968年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住江西省鄱阳县。
上诉人（原审被告）：张尚恩，男，1961年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，建筑商，住江西省鄱阳县。
上诉人吴晓春因与被上诉人张尚恩买卖合同纠纷一案，不服鄱阳县人民法院(2016)赣1128民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
吴晓春上诉请求：1、请求二审法院撤销鄱阳县人民法院(2016)赣1128民初922号民事判决，判令被上诉人偿还欠款并按欠条所约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人于2012年4月在周爱云处借到人民币30,000元，上诉人为担保人，后因周爱云找不到被上诉人，周爱云就找上诉人要求偿还30,000元，上诉人于2014年3月替被上诉人偿还了该借款及其利息；2、2009年，被上诉人在李献忠的带领下到上诉人处赊购钢材、水泥。在上诉人多次催讨欠款后，双方约定于2014年3月24日起计息，并出具了欠条，注明每月利息750元。
张尚恩未提出答辩意见。
吴晓春向一审法院起诉请求：1、判令张尚恩立即支付所欠原告的材料款50,700元及每月产生的利息；2、本案诉讼费由张尚恩负担。
一审法院认定事实：被告张尚恩到原告吴晓春店里赊购钢筋、水泥，2014年3月24日双方经结算，被告共欠原告钢筋、水泥款50700元，并出具欠条两张，一张700元欠条，一张50000元欠条。其中在50000元的欠条约定每月产生750元利息。之后经原告催收未果，原告向法院起诉要求被告偿还欠款及利息。一审法院认为，原告吴晓春与被告张尚恩之间经结算后，被告出具欠条给原告系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合同合法有效。原告请求被告支付欠款的诉求予以支持。但原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，不予支持。依法判决被告张尚恩于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓春钢筋、水泥款50700元；案件受理费1068元，减半收取534元，由被告张尚恩负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人吴晓春是以买卖合同纠纷向被上诉人张尚恩提起诉讼，关于上诉人称其替被上诉人向案外人周爱云偿还了30,000元借款的事实系另外一种法律关系，与本案无关。另，上诉人吴晓春在一审庭审时认可本案中的50,000元欠条上注明的“每月产生750元利息”系被上诉人女婿所写，且上诉人未提交证据证明该项注明系被上诉人授权于其女婿代其所写，故对上诉人要求被上诉人支付利息的诉求，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,068元由上诉人吴晓春负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 付 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 欢
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初834号之一
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：胥清江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
被告：贾令涛，住址：德州市。
被告：马秀丽，住址：德州市。
被告：杨广强，住址：德州市。
被告：ＸＸ，住址：德州市。
被告：邵树文，住址：德州市。
被告：杨雪松，住址：德州市。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告贾令涛、马秀丽、杨广强、ＸＸ、邵树文、杨雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现被告贾令涛、马秀丽、杨雪松下落不明，无法联系，本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 芦 峰
审判员 刘英君
审判员 王曰岗
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1008号
原告：雷某某，男,汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：雷某甲，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
原告雷某某与被告雷某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告雷某某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷某某负担。
审判员 王宏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晶
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终197号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱石，个体经营。因犯盗窃罪，于2009年7月3日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千七百元；因犯盗窃罪，于2011年3月25日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千六百元，2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人钱石犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月1日作出(2016)苏1283刑初485号刑事判决。原审被告人钱石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人钱石于2016年1月至2月间，在其租住的泰兴市济川街道荷花池菜场一号楼三楼303室等地，先后6次容留周某、胥某等人采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、被告人钱石于2016年1月14日晚至20日期间，在其住宿使用的泰兴市济川街道万桥路大众旅馆202房间内，容留周某、胥某采用冰壶烤吸的方式吸食由钱石出资购买的甲基苯丙胺。
2、被告人钱石于2016年1月21日晚，在其住宿使用的泰兴市济川街道万桥路大众旅馆202房间内，容留周某、胥某、蒋某采用冰壶烤吸的方式吸食由钱石出资购买的甲基苯丙胺。
3、被告人钱石于2016年1月22日及以后的五六天内，在其租住的泰兴市济川街道荷花池一号楼三楼303室，容留周某、胥某采用冰壶烤吸的方式吸食由钱石出资购买的甲基苯丙胺。
4、被告人钱石于2016年2月3日，在其租住的泰兴市济川街道荷花池菜场一号楼三楼303室内，容留周某、胥某采用冰壶烤吸的方式吸食由钱石出资购买的甲基苯丙胺。
5、被告人钱石于2016年2月11日前后的一天下午，在其租住的泰兴市济川街道荷花池菜场一号楼三楼303室内，容留周某、胥某、常某及其女友“婷婷”（身份不明）采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
6、被告人钱石于2016年2月中旬的一天晚上，在其租住泰兴市济川街道荷花池菜场一号楼三楼303室内，容留周某、胥某及常某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人钱石如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱石在原审开庭审理过程中无异议，且有证人胥某、周某、丁某、蒋某、顾某、叶某、成某的证言，泰兴市人民法院（2011）泰刑初字第0129号刑事判决书，泰兴市看守所的出所登记表，泰兴市公安局制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表，出具的归案情况说明、尿检记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人钱石为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人钱石归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钱石曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人钱石有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
上诉人钱石上诉称，一审量刑过重，且其有检举立功。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱石为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。上诉人钱石归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人钱石曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人钱石所提“一审量刑过重，且其有检举立功”的上诉理由，经查，根据公安机关出具的情况说明，钱石所检举的相关线索中未发现有价值的信息，依法不构成立功。上诉人钱石在短时间内，多次出资购买毒品并容留他人吸食，一审量刑时已经充分考虑了其犯罪事实和所具有的量刑情节，判处有期徒刑二年并无不当，对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱文中
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第614号
原告李孟华，男，1973年5月17日出生，现住山东省东明县。
委托代理人乔军翔，系陕西恒浩律师事务所律师。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表��张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告李孟华诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军翔，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。自合同签订以来��被告无法提供充足货源，不给原告所雇佣的司机办理签证，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。现合同履行期限届满，合同应自行终止。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款10万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2011年4月26日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的合同到期后，并没有向被告提出解除合同的要求，直到今天原告也未提出解除合同的要求。原被告均履行了合同约定的相关义务，双方合同才能一直履行，而且被告在2015年仍然通知原告继续运输，但原告一直没有来。因此被告在合同履行中不存在违约行为。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同履行中交纳的款项均系租赁物租金，而双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的相关法律规定中也没有任何必须退还租金的条款。因此，原告要求返还租金及利息没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。原告一次性支付车辆首付款10万元，在合同约定的三年租赁经营期限内原告还应向被告交纳50万元融资租赁物租金，该费用从原告的每趟运费中扣除1000元。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，在外界影响消除后10日内，经双方协商后租赁经营期限和还款期限可依约定顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭298趟,按趟数扣车款219400元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合本案原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，因此本院确认被告应返还原告购车首付款21400元（100000元+219400元-298趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李孟华购车首付款21400元。
二、驳回原告李孟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告李孟华承担1810元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巴 德 玛
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审62号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人朱勇，男，1983年4月6日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年6月22日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月22日作出的肥费征字[2016]101号社会抚养费征收决定书。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年9月22日作出的肥费征字[2016]101社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人朱勇系农业户口，其与呼莉莉在不符合生育政策的情况下于2016年6月28日在肥城市人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的三倍，对被执行人征收社会抚养费42027元。
申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，被执行人于2016年12月12日缴纳社会抚养费10000元整，剩余32027元未缴纳。后申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2016]101号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年9月22日作出的肥费征字[2016]101社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费32027元，滞纳金320元，逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 母海龙
审判员 吴 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 秀
龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1284号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区。
被执行人：吴美玉，女，1970年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：广西壮族自治区荔蒲县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人吴美玉犯盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第239号刑事判决书，该判决并处吴美玉罚金50000元。本院于2017年7月19日立案执行，本院在执行过程中采取了向被执行人吴美玉发出执行通知书，责令被执行人吴美玉报告财产，将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令、传票等执行措施，但被执行人吴美玉未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，向被执行人吴美玉的户籍所在地广西壮族自治区荔蒲县人民法院发送委托调查函，委托该院协助调查被执行人吴美玉的财产情况，并通过司法查控系统对被执行人吴美玉银行存款情况进行查控，经调查，发现被执行人吴美玉的银行账户有存款1016元，该存款已被本院依法扣划，其余未发现被执行人吴美玉有可供执行财产，本案剩余执行标的款48984元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
二〇一八年一月五日
书记员 王春美（代）
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘3021民初264号
原告：王X，女，汉族，生于1971年3月9日。
被告：闫XX，男，汉族，生于1966年3月3日。
原告王X诉被告闫XX婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姑舅关系，于2008年3月2日办理了结婚登记手续。在共同生活中发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，现原告请求宣告婚姻无效。
被告辩称：原告所述不是事实，现被告也同意原告的意见。
审理查明：原、被告系三代以内的旁系血亲，于2008年3月2日办理了结婚登记手续。在共同生活中发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，现原告请求宣告婚姻无效。
以上事实，有原、被告的陈述及知情人的证言在案证实，应予以认定。
本院认为，原、被告双方虽持有结婚证，但原、被告系三代以内的旁系血亲，法律规定禁止结婚，其婚姻无效，应依法宣告婚姻无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条的规定，判决如下：
宣告原告王X与被告闫XX的婚姻无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨潭龙
二〇一六年九月五日
书记员 牛继宏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪国，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：陆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
再审申请人王洪国因与被申请人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司（简称全荣公司）产品质量纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪国申请再审，请求撤销一、二审判决，支持王洪国原审诉讼请求。理由：一、二审判决认定对王洪国主张全荣公司虚假宣传不予支持，属于认定事实错误。毛凤云为全荣公司业务员，王洪国所购买的化肥也确为全荣公司销售产品，因毛凤云提供的化肥施肥方案使王洪国遭受巨大经济损失，毛凤云的行为系职务行为，全荣公司应承担赔偿责任。一、二审法院避重就轻，本案争议在于马铃薯因缺钾而减产与毛凤云作出的承诺及施肥方案是否存在因果关系，而非全荣公司销售的化肥是否符合质量标准，对此没有合理调查，致使认定案件事实不清。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王洪国就其主张应承担举证责任，证明马铃薯减产损失是因按全荣公司业务员毛凤云的承诺及其提供的使用方案使用产品造成的。在审查中，王洪国申请对施肥方案即“便笺”为陆军所写进行笔迹鉴定。经本院核实，全荣公司承认“便笺”系由本公司法定代表人陆军所写，并由毛凤云交给王洪国，故无需鉴定。但全荣公司否认告知王洪国只需使用便笺上的配方，也否认毛凤云有过承诺。王洪国在原审中提交了与毛凤云的通话录音，但在录音中，毛凤云只是说所售的肥料好，不会因肥料原因导致损失，并没有说到王洪国所称承诺的内容。且在诉讼中，王洪国未对马铃薯减产损失的原因申请司法鉴定，故王洪国对其诉请的主张没有提供充分的证据证明。原审驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪国的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙永明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5018号
上诉人（原审原告）：武其同。
被上诉人（原审被告）：付化龙。
上诉人武其同因与被上诉人付化龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉民初字第4734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
武其同上诉请求：发回重审或依法改判支持武其同的一审诉讼请求。事实与理由：一、双方当事人于2015年8月23日签订合同，8月24日武其同的摊铺机进入工地，直到9月14日机器才被运到永华工地，在此期间摊铺机处于等活状态。武其同为了更好的发挥机械性能，花费两万元从徐州购买了新的履带板，托运至福建工地，根据双方的合同约定及行业惯例，武其同的机械每月有三天的维修期限，超出三日则扣除当日的台班费，机手用了两天时间将履带板更换完毕，而付化龙所说的八天。2015年9月14日，摊铺机进入永华工地进行试验段的摊铺施工，机械按照试验段的施工规定进行了调试工作。9月16日至17日，福州摊铺机总部派工程师对机械进行了调试，机械符合施工要求，但此时付化龙及施工方菏泽长冠路桥工程有限公司（以下简称长冠公司）却拒绝了武其同再继续施工并强制退场，付化龙的行为完全违反了合同约定，综上，付化龙应当支付机械租金。二、一审庭审中付化龙提供了长冠公司出具的合同、证明、考勤表、照片等材料，不能作为证据使用。另外，付化龙与长冠公司有重大利害关系，两方存在恶意串通损害武其同利益的行为，长冠公司作为证人并没有按照法律规定出庭作证接受双方的质询。因此，一审法院以上述证据来认定本案事实是明显错误的。用据桥人处于等活状态，
付化龙辩称：一、一审判决认定事实清楚。付化龙于一审庭审中证据能充分证明武其同未向付化龙交付符合约定用途的租赁物。二、一审判决认证正确。付化龙于一审庭审中提供的长冠公司证明由该公司法定代表人及制作证明材料的人员签名，并加盖该公司印章，具有证据效力。
武其同向一审法院起诉请求：付化龙支付武其同租金95000元、运费30000元，合计125000元。
一审法院查明事实：2015年8月23日案外人王婷婷代表付化龙（乙方）与武其同（甲方）签订《机械设备租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方的摊铺机一台（含摊铺机操作手），租赁期一年，自2015年8月至乙方通知甲方停机之日止，年租金68万元，如工期不足3个月，租金按95000元/月计租，甲方提供的摊铺机应符合约定用途，若使用不足3个月，运费由乙方负担，若使用超过3个月，甲方负担返程运费。
合同签订的当日晚，武其同将摊铺机运至长冠公司承包的工地，次日工地施工方发现摊铺机履带板磨损严重，无法进行沥青摊铺，遂通知摊铺机操作手徐九平更换履带板，2015年8月30日履带板配件到达工地，8月31日开始更换，9月7日中午更换完毕。
2015年9月13日摊铺机被运至福建省永安市工地，9月14日进行了沥青摊铺，但摊铺的沥青路面高低不平，达不到施工要求，工地施工方遂要求停机维修，9月15日再次摊铺，仍未达到施工要求，再次停机维修，9月16日、17日摊铺机售后维修人员对摊铺机进行维修，仍未修好，工地施工方遂通知武其同的摊铺机退场。2015年9月28日武其同向长冠公司的王国通支付了运费18000元。
一审法院认为：付化龙租赁武其同的摊铺机，双方系建筑设备租赁合同关系。武其同向付化龙提供的摊铺机经长冠公司使用，摊铺的沥青路面高低不平，达不到施工要求，存在质量问题，因此应认定武其同提供的租赁物不符合约定的用途，其没有按照合同约定履行义务，故法院对其主张的要求付化龙支付租金95000元、运费30000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回武其同的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武其同作为机械设备的出租人，向付化龙主张租金，应以提供了符合合同约定用途的租赁物为前提。本案中，付化龙已举证证明武其同提供的机械设备存在质量问题，无法履行合同义务，武其同虽认为其提供的设备不存在质量问题，付化龙与长冠公司存在恶意串通，但未向法庭提交证据予以证明，对其向付化龙主张租金及运费的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人武其同的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人武其同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年三月二日
书记员 孙晓明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2208号
罪犯刘明辉，于河南省鹿邑县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1289号刑事附带民事判决，以被告人刘明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘明辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘明辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)霍民二初字第151号
原告：固始县运达机械厂
负责人：马松友，厂长。
原告：马松友
两原告委托代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陆玉宝
原告固始县运达机械厂、马松友诉被告陆玉宝欠加工定做机械设备款纠纷一案，本院于2011年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固始县运达机械厂、马松友的委托代理人冯春雷到庭参加了诉讼，被告陆玉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县运达机械厂、马松友诉称：被告陆玉宝多次在原告处加工、定做用于石料厂生产的磕石机械设备，双方经结算，被告分别于2007年元月13日，2008年10月15日向原告出具三张欠条计款350040元。2007年6月，原告为被告加工制作除尘器，记欠设备款52166.2元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不返还，原告遂提起诉讼，要求被告偿还原告欠款并承担本案诉讼费用。
被告陆玉宝未答辩亦未举证。
经审理查明：被告陆玉宝多次在原告固始县运达机械厂加工定做磕石机械设备，后原被告双方经结算，被告于2007年元月13日出具欠条一份，注明：“今欠到马松友现金合计壹拾柒万壹仟陆百元正,以上收条全部作废”（原被告双方有多次经济往来，被告向原告方定做机械设备时交付定金，原告向被告出具收条，故双方结算时，被告在欠条上注明以上收条全部作废）。被告于2008年10月15日向原告方出具欠条两份，分别注明：“今欠到现金柒万玖仟肆佰元正”，“今欠到马老板现金玖万玖仟元正”。
另查明：原告固始县运达机械厂系个人独资企业，投资人为马松友。
以上事实，有原告陈述、欠条等在卷作证，经庭审举证核实，本院予以认定。
本院认为：被告陆玉宝欠款350000元事实清楚，证据充分，对原告诉请还款，本院予以支持。原告诉称被告在原告处加工制作除尘器欠款52166.2元，仅提供固始县运达机械厂内部结算表一份，未得到被告的签字认可，因此对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一：被告陆玉宝返还原告固始县运达机械厂欠款79400元。
二：被告陆玉宝返还原告马松友欠款270600元。
以上欠款合计350000元，被告于判决书生效之日起三日内一次性付清。
三：驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333元由原告固始县运达机械厂，马松友共同负担933元，被告陆玉宝负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
代理审判员 魏 敏
二〇一一年五月十七日
书 记 员 赵华勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初6407号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市。
主要负责人：施江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文书，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告苏雪娥，女，1966年9月4日出生，汉族，住晋江市。
杨宝从，男，1972年7月15日出生，汉族，住晋江市。
杨金雁，男，1976年5月27日出生，汉族，住晋江市。
杨金泰，男，1964年1月3日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.被告苏雪娥归还原告借款本金68609.95元及自2016年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告杨宝从、杨金雁、杨金泰对被告苏雪娥所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雪娥应于本判决生效之日起十日内偿还归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款68609.95元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告杨宝从、杨金雁、杨金泰对被告苏雪娥所负前款债务承担连带清偿责任；被告杨宝从、杨金雁、杨金泰承担保证责任后有权向被告苏雪娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1532元，因适用简易程序减半收取计766元，由被告苏雪娥、杨宝从、杨金雁、杨金泰负担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年八月十日
书记员 吕雅君
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3032号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人：杜春伟职务：理事长
委托代理人王海东，男，1984年11月10日出生，汉族，主任，住梨树县。
被告王云贺，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告王云贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梨树县农村信用合作联社委托代理人王海东、被告王云贺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称：2010年4月30日原被告间签订《农户联保借款合同》，被告王云贺在原告梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社借款20000元，期限为1年。借款现已经逾期，被告王云贺未能偿还贷款本息，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，现要求判令被告偿还贷款本金20000元，利息29048.14元（计算至2016年8月11日），本息合计49048.14元，诉讼费由被告负担。
被告王云贺辩称：这笔钱我没有花到，是张文达用我名义贷的款，现在这笔钱又被他借给别人了。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：被告王云贺是否应承担偿还贷款本息的义务？
在开庭审理时，原告梨树县农村信用合作联社为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下书证：
1、营业执照，证明原告具有主体诉讼权利。
2、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，证明：借款人为王云贺，借款时间为2010年4月30日，还款时间为2011年4月29日，借款金额为20000元。
因借款合同中有被告王云贺的本人签名，被告王云贺未予否认，对于证据的真实性本院予以确认。
被告王云贺为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下书证据：
录音音频一份，证明从原告梨树县农村信用合作联社处贷款实际用款人为张文达，被告王云贺未实际使用。
经审理查明：被告王云贺于2010年4月30日从梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社处贷款20000元，双方签订了农户联保借款合同，借款期限为2010年4月30日到2011年4月29日，双方约定了利率。贷款到期后被告王云贺未能及时清偿贷款本息。
本院认为：借款人王云贺与原告梨树县农村信用合作联社签订的贷款合同真实有效，双方应按合同的约定履行权利义务。被告王云贺称此笔借款并非本人实际使用，不能对抗原告向被告王云贺追索借款权利，被告王云贺可以另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。故原告梨树县农村信用合作联社要求被告王云贺偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的借款合同中对借款利息作了明确的约定，故对原告梨树县农村信用合作联社要求被告王云贺偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王云贺于判决生效后向原告梨树县农村信用合作联社偿还贷款本金20000元，利息29048.14元，本息合计49048.14元。（利息计算至2016年8月11日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元由被告负担510元，退回原告510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十月二十日
书记员 郝利达
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执514号之二
申请执行人程X，男，1966年6月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人陈XX，男，1969年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武XX司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人陈XX。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初853号民事调解书，依法向被执行人陈XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈XX在中国农业银行62×××78账户内存款人民币413470.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381第1915号
原告冷水江市裕和物业管理有限公司，住所地冷水江市锑都南路裕和园住宅小区1栋1号门面。
法定代表人刘芳瑜，该公司董事。
被告苏江，女，1972年4月20日出生，住所地冷水江市。
本院在审理原告冷水江市裕和物业管理有限公司诉被告苏江合同纠纷一案中，因原告冷水江市裕和物业管理有限公司在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 蔡振华
二〇一七年九月六日
书记员 吴生辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1107号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李某某，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴某某，在农行宁阳支行工作。
委托代理人朱士航，在农行宁阳支行工作。
被告杜某某。
被告刘某某，系被告杜某某之妻。
被告杜某乙。
被告杜某丙。
原告农行宁阳支行与被告杜某某、刘某某、杜某乙、杜某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴某某、朱士航到庭参加诉讼，被告杜某某、刘某某、杜某乙、杜某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2014年1月16日，被告杜某某向我行申请农户贷款50000元，并由被告杜某乙、杜某丙共同组成联保小组提供担保。2014年1月23日双方签订了农户借款合同，合同约定被告杜某某向原告借款50000元，在授信期额度内被告杜某某可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。合同签订后，原告开始向被告杜某某发放借款，被告杜某某收到借款后按合同约定循环使用借款。2015年1月22日，被告杜某某第二次向我行借款50000元，还款时间是2016年1月21日，借款执行利率8.4%，超期利率上浮50%，执行12.6%。借款到期后，经多次催要，被告偿未还借款。为维护我行合法权益现，依法提起诉讼，请求判令1、被告杜某某、刘某某偿还下欠的借款本金50000元及利息4258.33元（利息计算至2016年1月27日，要求利息计算至实际还款之日）；被告杜某乙、杜某丙对被告杜某某、刘某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某某、刘某某、杜某乙、杜某丙均未答辩。
经审理查明，被告杜某某与被告刘某某系夫妻关系。2014年1月16日，被告杜某某、杜某乙、杜某丙共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书一份，该联保承诺书约定，被告杜某某、杜某乙、杜某丙三人各向原告申请贷款50000元，三被告共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告杜某某又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告刘某某在该贷款业务申请表上签名，并同意与借款人共同承担该债务。2014年1月23日，原告与被告杜某某、杜某乙、杜某丙签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2014年1月23日起至2017年1月22日止）内向借款人杜某某提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告杜某某和被告杜某乙、杜某丙分别在合同中借款人、担保人签名处签名并按下手印。合同签订后，原告按合同约定向被告杜某某履行发放借款义务，被告杜某某在授信期限内随还随借。2015年1月20日，被告杜某某在授信期限内第二次向原告借款50000元，借款执行利率为8.4%，还款时间是2016年1月19日。借款到期后，经原告多次催要，四被告未按约定偿还借款本息
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告杜某某、杜某乙、杜某丙签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杜某某向原告借款后未按合同约定的时间偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告杜某某偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某某与被告杜某某系夫妻关系，被告杜某某向原告借款时，被告刘某某在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告刘某某和杜某某的夫妻共同债务，原告要求被告刘某某与被告杜某某共同偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告杜某乙、杜某丙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杜某乙、杜某丙共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告杜某某、刘某某还款负连带共同保证责任；被告杜某乙、杜某丙中一人或两人替被告杜某某、刘某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、刘某某偿还原告农行宁阳支行借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年1月20日起至2016年1月19日止，按年利率8.4%计息，自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.4%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告杜某乙、杜某丙对被告杜某某、刘某某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告杜某某、刘某某、杜某乙、杜某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初1389号
原告：建平县农村信用合作联社深井信用社
负责人：高国军，主任。
委托诉讼代理人：周继东。
被告：郑卫国。
被告：郑宝贵。
被告：郑奇龙。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告郑卫国、郑宝贵、郑奇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的委托诉讼代理人周继东，被告郑奇龙到庭参加了诉讼，被告郑卫国、郑宝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：郑卫国于2013年4月16日在我社借款9万元，用途为购设备，年利率10.8%，到期日为2015年4月15日，保证人郑宝贵、郑奇龙。贷款到期后，我社多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款9万元及至还清贷款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑奇龙辩称，原告起诉属实，我是担保人，但是原告起诉后我已经偿还了5万元，希望原告能免除我的担保责任。
被告郑卫国、郑宝贵未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告郑卫国以购设备为由向原告借款9万元，借款期限自2013年4月16日起至2015年4月15日止，贷款年利率为10.8%，被告郑宝贵、郑奇龙系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条还约定“借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息”。在本案诉讼过程中，被告郑奇龙偿还了借款本金5万元，剩余本金4万元及借款利息三被告至今未予偿还。因被告郑奇龙在诉讼过程中偿还了借款本金5万元，原告建平县农村信用合作联社深井信用社和被告郑宝贵同意免除被告郑奇龙的担保责任。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》一份、《借款凭证》一份、说明一份，本院调取的证明一份、询问笔录一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人郑卫国提供了贷款，被告就应按约定向原告还本付息。被告郑卫国至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故被告郑卫国应按合同约定偿还借款本金及相应利息。被告郑宝贵、郑奇龙作为借款的连带责任保证人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。鉴于本案诉讼过程中，被告郑奇龙偿还了借款本金5万元，原告和被告郑宝贵均同意免除被告郑奇龙的担保责任，此系原告对其自身民事权利的自由处分，且不侵害相关人利益，故对此本院予以准许。保证人郑宝贵承担保证责任后，有权向债务人郑卫国追偿。被告郑卫国、郑宝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金4万元并按合同约定偿付自借款之日起至借款还清之日止的利息；
二、被告郑宝贵对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告郑卫国追偿。
如被告郑卫国、郑宝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，合计2850元由被告郑卫国负担，被告郑宝贵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 悦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民���终28号
上诉人（原审被告）福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街58号。
法定代表人黄寿龙，董事长。
被上诉人（原审原告）福安市三其房地产开发有限公司，住所地福安市甘棠镇商贸街。
法定代表人陈致，董事长。
上诉人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司因与被上诉人福安市三其房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6779-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”其住所地在寿宁县，本案应由寿宁县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省寿宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案上诉人与被上诉人于2011年8月9日签订的《协议书》约定“甲、乙双方因履行本协议书过程中发生争议，双方首先应协商解决，协商不成时，可向本协议签订地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该��议管辖因违反了专属管辖的规定无效，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《协议书》载明工程地点位于福安市甘棠镇北门山兜里洋，本案的工程所在地在福安市，故本案应由福安市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别���理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院��定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2236号之二
申请执行人赵龙霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人宋月兰，女，1963年2月28日出生，汉族，现住三门峡市。。
本院在执行赵龙霞与被执行人宋月兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人赵龙霞向本院申请撤回本案的执行。依照《中第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原锋
二〇一八年六月十九日
书记员 李园园
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执646号
申请执行人：顾振哲，男，1944年8月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：邵友强，男，1964年8月8日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人顾振哲为与被执行人邵友强民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾振哲于2017年5月12日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人顾振哲以与被执行人邵友强自行协商为由自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月十五日
代书记员 申训浩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1732号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：王世迎，男，汉族，1973年6月12日出生，住夏津县。
被告：王世钱，男，汉族，1978年1月16日出生，住夏津县。
被告：王守震，男，汉族，1966年3月25日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王世迎、王世钱、王守震金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告王世迎、王世钱、王守震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世迎偿还我行借款本金50000元及利息（2014年01月30日至2015年01月30日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%，逾期按执行利率上浮50%计算。）2、判令被告王世钱、王守震对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担
事实和理由：2013年3月19日，我行与王世迎签订借款合同，向王世迎发放贷款50000元，由王世钱、王守震提供保证担保。至2015年1月30日，王世迎50000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
三被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2013年3月19日，被告王世迎作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2013年3月19日至2016年3月18日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告王世钱、王守震作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为两年。
2013年3月19日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于王世迎开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年1月30日自助取款50000元，2015年1月30日到期，借款到期后，王世迎既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、惠农卡领取签字表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人王世迎，保证人王世钱、王守震签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告王世迎偿还本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。
被告王世钱、王守震作为保证人，应对以上借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人王世迎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世迎在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2014年1月30日至2015年1月30日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，之后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告王世钱、王守震对以上款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 灿
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初3342号
原告：郭连庆，男，汉族，1994年12月8日出生，住太康县。
被告：王建中，男，汉族，1971年12月26日出生，住郸城县。
原告郭连庆诉被告王建中合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭连庆自愿撤回对被告王建中的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭连庆撤诉。
案件受理费150元，由原告郭连庆负担。
审判员 胡 峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 顾晨曦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第783号
罪犯郭欠村，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月2日作出了(2008)甬鄞刑初字第126号刑事判决，以被告人郭欠村犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭欠村在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭欠村在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭欠村在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭欠村减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵