wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初353号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人胡某某,无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被大冶市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］364号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年3月至11月间，被告人胡某某在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,先后多次容留黄某2、黄某1吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）或甲基苯丙胺无色晶体（冰毒）。公诉机关指控被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月至11月间，被告人胡某某在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,先后多次容留黄某2、黄某1吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）或甲基苯丙胺无色晶体（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年4月的一天，被告人胡某某和黄某1从欧某（另案处理）手中购买甲基苯丙胺片剂8粒，后在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,与黄某1共同吸食。
2、2016年6月的一天，被告人胡某某和黄某1从欧某手中购买甲基苯丙胺片剂8粒，后在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,与黄某1共同吸食。
3、2016年10月上旬的一天，被告人胡某某和黄某1从欧某手中购买甲基苯丙胺片剂8粒，后在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,与黄某1共同吸食。
4、2016年10月下旬的一天，被告人胡某某和黄某1从欧某手中购买甲基苯丙胺片剂8粒，后在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,与黄某1共同吸食。
5、2016年11月份的一天，被告人胡某某和黄某2从尹某（另案处理）手中购买甲基苯丙胺片剂6粒和甲基苯丙胺（冰毒），后在其位于大冶市还地桥镇还桥村下街14号家中,与黄帅峰共同吸食。
另查明，2017年3月16日，被告人胡某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；鉴定意见书；辨认笔录；证人黄某2、黄某1、尹某等人的证言及被告人胡某某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人胡某某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十六日起至二○一七年九月十五日止;罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 王京强
人民陪审员 祁国良
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭 佳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民二初字第82号
原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。
负责人彭靳。
委托代理人杨亭玉，该行员工。
被告宋水生。
被告汤金凤。
被告李火生。
被告杜静。
本院立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2013年11月13日，被告宋水生、汤金凤向原告九江银行股份有限公司共青支行提出个人创业贷款申请，申请借款1700000元。次日，原告与被告宋水生、汤金凤签订了一份金额为1700000元的《借款合同》，借款期限自2013年11月15日至2014年1月15日。被告李火生、杜静以其所有的位于德安的证号为德房权证城字第××号的房产为上述贷款作抵押担保，并已于2012年6月11日签订了《最高额抵押合同》，约定抵押期限自2012年6月11日至2017年6月11日。借款到期后，被告宋水生、汤金凤未及时归还借款本息。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告返还借款本息合计1789131.17元（借款本金1700000元，利息89131.17元，利息计算至2014年3月25日）及2014年3月25日起至款清之日止的利息、复利，并承担本次诉讼所产生的诉讼费用。
被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静均未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月13日，被告宋水生为购买铝合金向原告申请个人创业借款，并与其配偶汤金凤（亦为本案被告）出具了申请书。次日，原告与被告宋水生、汤金凤签订了《借款合同》，约定（主要条款）：原告向被告宋水生提供人民币1700000元的借款；借期自2013年11月15日起至2014年1月15日止；借款用途为购铝合金；借款利率为浮动利率，调整后为月利率10‰；按月结息，每月的20日为结息日；还款采用按月付息一次性还本方式偿还，逾期偿还借款的或挪用借款的，对逾期、挪用借款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收50%；逾期偿还利息的，可按罚息利率计收复利。原告与被告李火生、杜静已于2012年6月11日签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告李火生、杜静以其位于德安的证号为德房权证城字第××号的房产进行抵押，抵押额度有效期自2012年6月11日至2017年6月11日止，并于同日依法办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的所有费用。2013年11月15日，原告向被告宋水生发放贷款1700000元，双方在借款凭证上约定：借款执行月利率10‰，借期自2013年11月15日至2014年1月15日止。截至2014年3月25日止，被告宋水生尚欠原告借款本金1700000元、利息89131.17元。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令：被告偿还借款本金1700000元、利息89131.17元（截止2014年3月25日）及之后的利息、复利，并承担本案诉讼所产生的一切费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、贷款申请书、《借款合同》、结婚证、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋产权证书、他项权证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》及借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据《借款合同》、借款凭证，被告宋水生、汤金凤应于2014年1月15日前向原告九江银行股份有限公司共青支行偿还借款本息，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告因此要求被告宋水生、汤金凤履行还款义务，并要求作为抵押人的被告李火生、杜静承担相应的担保责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋水生、汤金凤在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿还借款本金1700000元、利息89131.17元（计至2014年3月25日）及之后的利息（以实际所欠借款本金为基数，按月利率15‰自2014年3月26日起计付至款清之日止）、复利（以实际所欠为基数，自2014年3月26日起，按月利率15‰计付至款清之日止）；
二、被告李火生、杜静以其位于德安县永兴苍的证号为德房权证城字第××号房产在抵押限额内对以上还款义务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20902元、公告费560元，共计21462元（原告九江银行股份有限公司共青支行已预交），由被告宋水生、汤金凤、李火生、杜静承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 关东东
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4698号之一
申请执行人李绍棒，男，1973年11月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄瑞伟，男，1974年11月2日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人侯世河，男，1987年11月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01750号民事判决书，于2016年09月21日立案执行申请执行人李绍棒与被执行人黄瑞伟、侯世河民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年09月30日向被执行人黄瑞伟、侯世河发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款200000元；二、负担本案诉讼费4300元,申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄瑞伟、侯世河的财产情况，发现坐落于苍南县龙港龙港大厦701室房产登记在被执行人黄瑞伟（共有人、林苏云）名下，现已被本院裁定查封，但申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人黄瑞伟在相关金融机构有存款86000.09元，本院已依法扣划，本案申请执行人已按比例分配到27080元；发现车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆登记在被执行人侯世河名下，本院已依法裁定查封上述车辆，但因该车辆目前下落不明，暂无法查扣。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄瑞伟、侯世河有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执4698号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或要求处置上述房产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一七年三月十日
书记员 郑德鹤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1302财保300号
申请人：张端飞，男，1983年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人:吴辉，男，1988年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张端飞于2017年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人吴辉所有的位于宿州市银河三路龙登和城C6栋2205室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符��法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴辉所有的位于宿州市银河三路龙登和城C6栋2205室[皖（2017）宿州市不动产权第0045648号]。保全价值90000元。期限三年。
二、查封担保人郑强所有的皖Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费920元，由申请人张端飞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向���院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙理侠
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更607号
罪犯段润良，男，1987年6月29日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）保中刑初字第363号刑事判决，以被告人段润良犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本院于2015年3月13日作出（2015）云高刑复字第60���刑事判决。裁判于2015年4月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第一监狱于2017年7月3日将本案报请本院审理。本院于2017年7月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段润良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段润良��死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 李 栎
审判员 杨 煜
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1136号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东岭镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，该社主任。
被执行人：福建省惠安铭传石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰工业区，组织机构代码70537755-3。
法定代表人：蒋智明，该公司负责人。
被执行人：蒋森河，男，1979年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：胡惠婷，女，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蒋智明，男，1957年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张细越，女，1959年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张锦宗，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋丽丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：福建惠安县言鼎石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰村，组织机构代码67194639-0。
法定代表人：张锦宗，该公司负责人。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人福建省惠安铭传石业有限公司、蒋森河、胡惠婷、蒋智明、张细越、张锦宗、蒋丽丽、福建惠安县言鼎石业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人蒋森河、胡惠婷、张锦宗名下虽有机动车，但未实际扣押到位，暂未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅泽伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第4959号
原告：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道迎春街。
法定代表人:陈欣立，该公司总经理。
被告：王少林，住址：瑞升商住楼。
本院在审理原告延吉市嘉园物业管理有限公司与被告王少林之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十月十二日
书记员 朴今姬
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1553号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,地址兴城市兴海路二段137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市,公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人:王娜，女，汉族，1971年7月12日出生，住兴城市温泉街道。
被执行人:郑国岐，男，汉族，1962年8月26日出生，住所地兴城市。
本院依据兴城市人民法院于2017年9月28日作出的(2017)辽1481民初2105号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人王娜、郑国岐借贷合同纠纷一案中。已向被执行人王娜、郑国岐公告发出执行通知，并责令被执行人报告财产。因被执行人未履行法律文书中确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。本院于2018年4月10日依法向被执行人王娜、郑国岐波发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年9月28日作出的(2017)辽1481民初2105号民事判决书，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人王娜、郑国岐借贷合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司发现被执行人王娜、郑国岐有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十日
书记员 孟令超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异8号
异议人（案外人）赵守青，男，1970年3月4日生，住东海县。
申请执行人司明会，女，1969年12月17日生，住东海县。
被执行人刘合琳，男，1971年10月6日生，住东海县。
被执行人仲桂连，女，1972年3月8日生，住址同上。
在本院执行司明会与刘合琳、仲桂连民间借贷纠纷一案中，案外人赵守青提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人赵守青称，东海县法院因刘合琳借款纠纷一案，查封了瓯龙世纪城96015号车库，异议人在2008年1月25日与瓯龙房地产公司签订了商品房买卖合同，该房屋及车库已经备案，办理了产权登记，该车库的所有权属于异议人，并非属于刘合琳所有，特提出异议，请求中止对该车库的执行。
申请执行人司明会未提交答辩意见。
本院查明，本院受理司明会与仲桂连、刘合琳民间借贷纠纷一案，作出(2012)东民初字第2243号民事判决书，判决仲桂连、刘合琳共同偿还司明会1200000元及利息。判决生效后，司明会申请执行，本院在执行过程中查询到被执行人刘合琳名下登记有牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库一间，且刘合琳出具书面意见“我自愿将位于牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库作价15万元给司明会”。故本院于2016年10月9日作出（2013）东执字第1065-1号执行裁定书，裁定将刘合琳名下位于牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库作价15万元交司明会抵偿相应债务。同日，向东海县房管局送达协助执行通知书，将刘合琳名下位于牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库变更登记至司明会名下。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。东海县房管局登记刘合琳为瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库的所有权人，因此异议人赵守青主张其是该房产的所有权人，并要求中止执行的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵守青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
审 判 员 葛 婧
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 秦晓娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2933号
原告：曹杰雄,男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵世纪联华超市有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段。
法定代表人：常于冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张世君，该公司员工。
原告曹杰雄与被告铜陵世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告曹杰雄于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹杰雄的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹杰雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹杰雄负担。
审判员 许介平
二〇一七年七月五日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初302号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人黄海亮，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，个体业主，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年11月11日因涉嫌非法拘禁被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，2017年7月13日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人黄海亮犯敲诈勒索罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人黄海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄海亮于2016年11月9日，发现其妻子与微信好友于某有暧昧聊天记录，一怒之下将其妻子的苹果6SPLUS手机摔坏，后黄海亮以其妻子名义约于某于次日见面。2016年11月10日10时40分许，被告人黄海亮伙同他人将按照约定来到莱阳市龙门佳苑小区门口的于某强行拉至其车上，并在驾车行驶期间，以威胁、殴打手段迫使于某出具7000元欠条作为手机赔偿款及饭费。后被告人黄海亮等人又驾车将于某拉至莱阳市蚬河南路凤凰大桥东南土路上，经核实于某使用假名后，以殴打的手段迫使于某重新出具了1万元的欠条。12时许，被告人黄海亮等人将于某拉回龙门佳苑小区门口放其回家。当日下午，被告人黄海亮多次打电话向于某催要钱款。19时许，被告人黄海亮按照约定到龙门佳苑小区门口西公交站牌处找于某拿钱时被民警抓获，未取得钱财。
另查明，被害人于某对被告人黄海亮等人表示谅解。
上述事实，被告人黄海亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某的陈述；证人闫某证言；报案记录、受案登记表、户籍证明、前科查询、抓获经过、办案说明、接受证据清单及欠条、于某署名的谅解书；辨认笔录；被告人黄海亮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海亮以非法占有为目的，采取威胁、殴打手段勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海亮已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂；该案的引发被害人于某对该案的引发存在过错；被告人黄海亮归案后及当庭如实供述其犯罪事实；取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄海亮犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 谭业刚
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐慧珠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00629号
罪犯郑家文，男，1978年7月15日出生于广东省信宜市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月1日作出了（2008）东法刑初字第3809号刑事判决，以被告人郑家文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年3月18日至2020年3月17日止，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院于2008年11月19日以（2008）东中法刑终字第593号刑事判决书判处有期徒刑十二年，刑期自2008年3月18日至2020年3月17日止，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省东莞监狱服刑，2010年5月21日，罪犯郑家文转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2012年3月29日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2012）农二刑执字第0490号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，附加剥夺政治权利二年，刑期自2008年3月18日至2018年12月17日止；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1298号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，附加剥夺政治权利二年，刑期自2008年3月18日至2017年4月17日止。执行机关米兰监狱因罪犯郑家文确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郑家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分，文化87.5分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑家文自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬4次，共获奖分144.66分，出勤100%，工效114.5%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑家文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑家文减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0一五年九月十七日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执930号
被执行人王某某
被执行人科左后旗金丰运输车队
被执行人王某某、金丰车队交通肇事罪罪一案，松原市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉07刑终57号号刑事附带民事判决书，该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月3日将该判决中赔偿部分移送执行局，本院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07刑终57号号刑事附带民事判决书中所确定的赔偿部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初844号
（2016）黑0229民初844之一号
原告郑国英。
被告任国全。
原告郑国英与被告任国全确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
郑国英向本院提出诉讼请求：要求法院确认双方在2014年12月13日签订的房屋买卖合同有效并协助办理产权过户。
本院经审查认为，原、被告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人被告任国全不能还款，出借人原告郑国英与被告任国全之间系借贷法律关系，本院向原告任国英释明其应当变更诉讼请求，任国英拒绝变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回郑国英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丁 颖
审 判 员 李首君
人民陪审员 夏国全
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 焦龙深
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民��719号
原告赵国通、王小杰、朱东晓与被告康芝明、赵晓鹏、杨帅超提供劳务者受害责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为3595元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张利娜
二〇一七年三月三十日
书记员 李培辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民特95号
申请人:交通银行股份有限公司遵义分行。统一社会信用代码：91520302714342715H。
住所：贵州省遵义市红花岗区中华路***号。
负责人：梁蔚，职务：行长。
委托诉讼代理人:杜丽娟，女，该行员工。
委托诉讼代理人:张羿，男，该行员工。
被申请人：胡确贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：陈莹，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院受理了申请人交通银行股份有限公司遵义分行诉被申请人胡确贵、陈莹申请实现担保物权纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司遵义分行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人交通银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费1590元，由申请人交通银行股份有限公司遵义分行承担。
审判员 陈叠
二〇一七年五月八日
书记员 王飞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执56号
申请执行人：李洪忠,住白城市。
被执行人：张敬东,住白城市。
本院在执行申请执行人李洪忠与被执行人张敬东借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，特向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执56号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年五月十六日
书记员 ：钟洪锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7914号
原告：蒋宏伟，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：段玉刚，新疆国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：陈建赞，男，汉族，户籍地：广东省吴川市.
原告蒋宏伟与被告陈建赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋宏伟的委托诉讼代理人段玉刚到庭参加诉讼，被告陈建赞经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并支付至2017年7月26日的利息2295元；并继续按照年利率24%（以本金10000元为基数）支付自2017年7月27日起至生效裁判文书确定给付之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：原告蒋宏伟和被告陈建赞均为借贷宝平台的实名注册用户，该平台可在注册用户间进行借款。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上发布了10000元的借款要约，原告在借贷宝平台上阅读相关内容后与被告签订《借出协议》，协议编号为630012899869323938，协议明确约定了借款金额10000元、利率为年利率24%、借款期限12天，自2016年8月11日至2016年8月23日及其他权利义务，后原告通过第三方支付公司将10000元借款支付至被告账户，但被告陈建赞在借款到期后未能还本付息，经原告多次催促仍未还款。
被告陈建赞未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告蒋宏伟递交的证据确认如下事实。1、2016年8月11日原告蒋宏伟与被告陈建赞及第三方人人行科技股份有限公司签订借出协议，合同约定借款10000元整，借款期限为2016年8月11日至2016年8月23日，该协议对违约责任、逾期还款、债权转让等做出了约定；2、2016年8月11日原告蒋宏伟向被告陈建赞转款10000元；3、2017年2月20日原告蒋宏伟与被告陈建赞及第三方人人行科技股份有限公司签订补充协议，约定协议履行中引起的争议，任何一方均有权向出借人住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，被告陈建赞向原告蒋宏伟借款10000元，现借款期限届满，被告陈建赞未按合同约定归还借款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告蒋宏伟要求被告陈建赞偿还借款本金10000元的诉求本院予以支持。原告蒋宏伟主张逾期利息2295元（2016年8月11日至2017年7月26日），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告蒋宏伟主张被告陈建赞按年利率24%支付自2017年7月27日起至生效裁判文书确定给付之日利息的诉讼请求，因本院无法确定本金清偿完毕的实际时间，故不便于进行处置及认定。原告蒋宏伟在后期对利息的截止时间确定后，可对所主张的利息另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建赞支付原告蒋宏伟借款本金10000元；
二、被告陈建赞支付原告蒋宏伟借款期间的利息及逾期利息（2016年8月11日至2017年7月26日期间）2295元。
上述款项，总计为12295元被告陈建赞于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.38元（原告蒋宏伟已预交），由被告陈建赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冷长青
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 迪丽达
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初440号
原告:宝鸡众力建材有限责任公司,住所地：凤翔县陈村镇庞家务村。
法定代表人：孔雪平，任执行董事。
委托代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被告:宝鸡市华驰建筑工程有限公司,住所地：宝鸡市金台区中山西路28号。
法定代表人：池宗强，任董事长。
原告宝鸡众力建材有限责任公司与被告宝鸡市华驰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告宝鸡众力建材有限责任公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请及撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众力建材有限责任公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告宝鸡众力建材有限责任公司负担。
审判员 冯勤绪
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜晓艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0785民初1554-1号
原告：山东高密市交运公交车有限公司。
委托代理人：黄彦朋。
委托代理人：王园。
被告:柴世民。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
原告高密市交运出租车有限公司诉被告柴世民、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年3月14日向本院提出申请，要求对原告的车损进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1969年12月24日出生，汉族，住襄阳市枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5448元，减半收取人民币2724元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3795号
原告某某。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某电信服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一四年十月八日
书记员 张惠芳
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初458号
原告吴小芬，女。
委托代理人郭建国。
被告陕西康恒置业有限公司,法定代表人李军宏。
委托代理人李展宏。
委托代理人刘和平。
吴小芬诉陕西康恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告吴小芬于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由本院审判员刘旭杰适用简易程序独任对本案公开开庭进行了审理，书记员王文珠担任记录。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小芬诉称，原告于2011年1月14日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）南楼中单元三层西户房屋，购房金额300000元。1、双方约定被告应于2011年4月30日前交付原告所购房屋，但被告却于2012年元月10日交房，逾期254天，按照合同约定违约金为7620元。2、被告至今还未出具正式的购房发票和三书一证一表（三书：住宅质量保证书、建筑工程质量认定书、住宅使用说明书；一证：房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；一表：竣工验收备案表）。3、自接钥匙后楼道安全门未正常使用过一天，南楼地下管道长期渗漏水，物业人员每隔几天就必须用水泵从南楼中单元下水井处往外抽水，此问题给住户的生产生活带来了极大的安全隐患。
综上，由于被告的不自觉行为，加之找不到被告，故诉至法院。请求：1、被告因逾期交房承担违约金7620元；2、被告出具正式的购房发票；交房所需的三书一证一表；3、下水管道渗漏与楼道进出安全门的维修或更换；
原告吴小芬向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原、被告签订的商品房买卖合同一份，2、原告2011年1月25日首付购房款90000元票据、该房的大修基金、契税票据各一张，3、下余21万元于2011年4月22日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证。此三份证据证明原告已经按照合同履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，应对原告的请求承担民事责任。4、照片，证明该小区下水管道及安全门应该维修或更换。5、2012年8月业主到县信访局上访被告逾期交房的信访登记记录一份，证人翟建玲、魏全海的出庭证言，证明原告一直在主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效的规定。
被告陕西康恒置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，该案超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陕西康恒置业有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、该工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告，证明竣工验收合格后由物业通知业主交接房屋，没有发生任何争议。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、3号证据、被告提交1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的4号证据，被告认为应由业主申请大修基金解决，故法庭对原告提供该证据的真实性予以确认。对于原告提供的5号证据，被告认为证人仅为看到原告去信访局的事实，该证言不应采信，本院认为证人虽未见到原告在信访局，但对于被告的逾期交房原告通过信访等途径，表明其在维权，故对该5号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告于2011年1月14日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）南楼中单元三层西户房屋，购房金额30万元。合同双方约定：“被告应于2011年4月30日前交付原告所购房屋，逾期交房被告按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告还需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；同时合同约定双方在履行合同的过程中发生纠纷协商不成提交白水县仲裁委员会仲裁。”签订合同后，原告于2011年1月25日首付购房款9万元，下余21万元于2011年4月22日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证，2012年4月23日交付该房的大修基金，被告于2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋。从2011年3月24日首付购房款9万元，从2011年4月30日交付原告所购房屋第二日起至2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋，逾期254天，按照合同约定违约金为30万元×254天×0.01%﹦7620元。原告于2012年2月7日接房，后业主因被告逾期交房就违约金之事多次到白水县信访局信访无果，现诉至法院。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定支付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋，被告逾期交房，应按照约定从2011年4月30日起第二日起承担自公告向业主交房之日止按已交付房价款万分之一的违约金即30万元×254天×0.01%﹦7620元。对于原告主张的第二项诉讼请求，依照合同约定，被告应向原告提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；对于该项的其他诉请因无合同约定不予支持。对于原告要求的维修下水管道和安全门的诉请，业主已经交付了该房屋的大修基金，业主应申请大修基金予以修理或更换。
对于被告陕西康恒置业有限公司辩称的原告所诉不是事实因无证据提供，不予采纳；对于该案的诉讼时效由于被告逾期交房，业主不断信访主张违约之事，故该案未超过诉讼时效，对被告的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条之规定，判决如下
一、被告陕西康恒置业有限公司于本判决生效后30日向原告吴小芬支付逾期交房违约金7620元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陕西康恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年六月四日
书记员 王文珠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1005号
申请人：孙美霞，男，1970年2月1日生，汉族，住兰考县。
被申请人：程玉朋，男，1971年10月4日生，汉族，住兰考县。
申请人孙美霞于2018年7月2日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人程玉朋名下存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人孙美霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人孙美霞名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、对被申请人程玉朋名下存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年七月二日
书记员 韩冠超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5066号
罪犯雷善仔，男，汉族，出生地湖南省永州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月4日作出(2012)穗花法刑初字第1068号刑事判决，以被告人雷善仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月27日作出(2013)穗中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷善仔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯雷善仔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷善仔在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷善仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷善仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特246号
申请人：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：李勇，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
申请人王闵与被申请人李勇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王闵请求：1.确认申请人王闵与被申请人李勇于2017年3月9日签订的《借款合同》中关于仲裁的约定无效。2.本案诉讼费用由被申请人李勇承担。事实和理由：申请人王闵（乙方）与被申请人李勇（甲方）于2017年3月9日签订《借款合同》，该合同的第九条约定:“本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或调解不成的，由甲方依法向重庆市仲裁委员会提起起诉”。申请人认为：1.在重庆市行政范围内，不存在“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，双方关于向“重庆市仲裁委员会提起起诉”的约定属于没有约定，仲裁条款无效，重庆仲裁委员会对本案没有管辖权；2.《借款合同》中仅表述了“由甲方依法向重庆市仲裁委员会提起诉讼”，仅明确了甲方即被申请人的权利，而没有约定借款人王闵、担保人重庆枫云居家私有限公司享有仲裁的权利，属于权利义务不对等，变相剥夺了王闵的诉讼权利，该仲裁条款约定也应认定为无效。
被申请人李勇向本院提交书面答辩意见称：1.虽然《借款合同》约定的仲裁机构为“重庆市仲裁委员会”，但是能够确定具体的仲裁机构为“重庆仲裁委员会”，应当认定为选定了仲裁机构；2.《借款合同》中即便没有约定申请人王闵及担保人重庆枫云居家私有限公司享有仲裁的权利，但是事后双方仍可以达成仲裁协议，或者直接向人民法院起诉。故不存在双方权利义务不对等，以及剥夺申请人王闵诉讼权利的情况。综上，案涉《借款合同》中的仲裁条款合法有效。
经审查查明：2017年3月9日，申请人王闵（借款人、乙方）、重庆枫云家私有限公司（保证人、丙方）与被申请人李勇（出借人、甲方）签订《借款合同》。该合同第九条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或调解不成的，由甲方依法向重庆市仲裁委员会提起起诉。”后，双方发生纠纷，被申请人李勇向重庆仲裁委员会提起仲裁。
本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉仲裁条款对仲裁机构的约定是否明确；2.案涉仲裁条款是否因权利义务不对等而无效。现分析评判如下：
一、案涉仲裁条款对仲裁机构的约定是否明确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”就本案而言，虽然在重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但重庆仲裁委员会的名称与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中约定的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就相关纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致。申请人以仲裁条款约定不明主张仲裁协议无效的理由不能成立。
二、案涉仲裁条款是否因权利义务不对等而无效。
《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条的规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议;（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的；（四）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。根据前述规定，申请人关于《借款合同》中的仲裁条款权利义务不对等的主张，不属于仲裁协议无效的理由。申请人以仲裁条款权利义务不对待为由主张仲裁协议无效的理由不能成立。
综上，申请人王闵申请确认案涉《借款合同》中的仲裁条款无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人王闵的申请。
申请费400元，由申请人王闵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志强审判员谭颖
审判员 张 琰
二〇一八年六月十九日
法官助理陆书瑶
书记员卢萤飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1009号
原告张伟东，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告张伟东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟东诉称，原、被告于2009年12月23日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年6月18日至2016年2月1日的已付款利息和违约金共计103404.9元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、（2013）南民二初字第802号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为481375元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款481375元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年6月17日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第802号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年6月17日期间的已付款利息和违约金，共计64751.86元。该民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年6月18日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年2月1日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年6月18日至2016年2月1日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为75332.55元，原告主张78579.3元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金22599.77元，原告主张数额24825.6元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年6月18日至2016年2月1日的已付款利息75332.55元和违约金22599.77元，共计97932.32元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张伟东自2013年6月18日至2016年2月1日的已付款利息75332.55元和违约金22599.77元，共计97932.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告张伟东承担63元，由被告天津星耀投资有限公司承担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执471号
申请执行人：何某。
被执行人：许某。
被执行人：黄某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人许某、黄某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人何某向本院申请撤销对被执行人许某、黄某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执471号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案终结执行后,申请执行人何某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 何秋香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪 仁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5445号之一
申请执行人佛山市顺德区龙江镇耀轩塑料五金加工厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗重庆路*号。
经营者康耀华。
被执行人涂丽萍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业大道**号（1、3层）。
经营者涂丽萍。
原告佛山市顺德区龙江镇耀轩塑料五金加工厂与被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇耀轩塑料五金加工厂清偿货款人民币6074.23元以及相关的利息，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇耀轩塑料五金加工厂向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，依法扣划被执行人涂丽萍款项0.81元（该款项用于支付本案执行费）；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人涂丽萍在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，本院已依法查封，但由于车辆去向不明，暂无法处理；本院于2016年6月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6194.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5445号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年七月一日
书记员 谭世俊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第297号
罪犯翁耿彬，男，1987年7月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年3月18日作出(2010)汕中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人翁耿彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万一千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯翁耿彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年12月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯翁耿彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁耿彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年7月、2016年4月、10月获得监狱表扬；2016年12月被评为监狱改造积极分子；2015年3月因2014年（度）全年累计超额完成生产劳动任务30%以上，获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁耿彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁耿彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2373号
原告：冉隆春，男，1966年6月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡华平，巫溪县法律援助中心律师。
被告：陈永斌，男，1984年10月25日出生，住重庆市巫溪县。
被告：冉从桂，女，1961年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
原告冉隆春与被告陈永斌、冉从桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆春及其委托诉讼代理人胡华平到庭参加诉讼，被告陈永斌、冉从桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉隆春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告借款60000元，并自2016年农历正月19日起按月利率2%计算并支付资金利息至借款清偿完毕止，并由二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月19日，被告陈永斌因急需资金周转，向原告借款60000元，由陈永斌出具借条并约定月利率为2%，本息年底付清，由冉从桂担保。借款到期后，被告没有按时偿还本金，利息已支付至2016年农历正月19日。庭审时，冉隆春述称，2016年农历正月19日即公历2月26日；陈永斌于2017年1月25日通过银行转账方式向其支付利息14400元，利息已支付至2017年2月26日。
被告陈永斌未到庭，也未提交答辩状。
被告冉从桂未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月19日，被告陈永斌向原告冉隆春借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到冉龙春人民币60000元，月息按2%，利息从农历2014年5月19日计算本年底，连本带息，一次付清”。陈永斌在借款人处签名，被告冉从桂在担保人处签名。
另查明，借条上的“冉龙春”与本案原告冉隆春系同一人；被告陈永斌已支付利息至2017年2月26日。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、《借条》、重庆农村商业银行客户收款回单，及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈永斌向原告冉隆春借款并出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。双方约定利息为月利率2%，符合法律规定。冉从桂在借条上以担保人的身份签名，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。原告举示的借条及其当庭陈述能够证明本案所涉借款的还款时间为2014年底，虽然被告陈永斌在借款到期后一直支付利息至2017年2月26日止，但原告没有举示证据证明其在合同约定的保证期间和自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人冉从桂承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任，故被告冉从桂已免除保证责任。对原告要求冉从桂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈永斌、冉从桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永斌于本判决生效后十日内偿还原告冉隆春借款本金60000元，并支付以60000元为基数，自2017年2月27日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告冉隆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告陈永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二
中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年七月十七日
书记员 曹先敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1835号
原告：王仕贵，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：向洪均，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，现住重庆市渝北区。
原告王仕贵与被告向洪均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕贵及其委托诉讼代理人王龙飞到庭参加了诉讼，被告向洪均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕贵向本院提出诉讼请求：由向洪均偿还王仕贵借款50000元并从2017年4月27日起按年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2015年4月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月息百分之三。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元。后经原告向被告催收，被告于2016年5月31日向原告出具《承诺书》，承诺内容载明：被告于2015年4月向王仕贵借到现金人民币伍万元，月息3%，现加息总计柒万元（小写：70000元），约定于2016年8月30日前付清。至今，被告仅支付了15000元利息，其余借款本息未支付。承诺还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，遂诉至人民法院，请求依法判决。
向洪均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月26日，被告向洪均因资金周转之需向原告王仕贵借款50000元，王仕贵于当日通过银行转账的方式向向洪均尾号为6683的重庆农村商业银行卡内转账支付50000元，双方口头约定月息3分，未出具借条。2016年5月31日，原、被告经过结算，向洪均共欠王仕贵借款本金50000元、利息20000元，向洪均遂向王仕贵出具《承诺书》一张，该《承诺书》载明：“我于2015年4月26日向王仕贵借到人民币现金伍万元整，当时约定月息3%，现本金加息总计柒万元整（小写：70000.00元），现承诺于2016年8月30日之前付清。承诺人：向洪均。2016年5月31日。”向洪均于2017年3月、4月分多次向原告王仕贵支付利息共计15000元，未偿还借款本金。王仕贵催收未果，而诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《承诺书》、付款回单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告对借款利息的请求，是否符合法律规定。
针对焦点一，本案中，向洪均向王仕贵借款50000元，王仕贵依约支付了借款。2016年5月31日，原、被告经过结算，确认向洪均共欠王仕贵借款本金50000元、利息20000元，被告向原告出具《承诺书》，该《承诺书》约定了借款金额、借款期限等内容，是证明双方民间借贷关系存在的重要证据，虽然原、被告在2015年4月26日借款时关于月息3%的约定于法无据，但原告在诉讼中只主张按照月息2%计算，符合法律规定，亦不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告未在约定期限内按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告向洪均尚欠原告王仕贵借款50000元，应当予以偿还，故本院对原告王仕贵请求被告向洪均偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。
针对焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在2015年4月26日借款时约定月息为3%，现原告主张按照月息2%计算，符合该条规定，本院予以支持。从借款之日至2017年7月26日，向洪均应当向王仕贵支付利息24000元（50000元×24%×2年），向洪均于2017年3月至4月期间向王仕贵支付利息15000元，王仕贵在诉讼中表示放弃对剩余9000元利息的请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告王仕贵主张被告向洪均从2017年4月27日起按年利率24%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告向洪均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向洪均于本判决生效后5日内偿还原告王仕贵借款50000元并支付利息（利息从2017年4月27日起至付清之日止以50000元为基数按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告向洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一八年五月十八日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初848号
原告：孙应宝，男，1994年2月16日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：黄福贵，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省米易县。
原告孙应宝诉被告黄福贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙应宝到庭参加了诉讼，被告黄福贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费23900元；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月至10月原告在甘肃省兰州市为被告做夜景工程，工程结束后经双方结算被告欠原告劳务费26900元，并出具欠条一张。后被告仅向原告支付了3000元，至今余款未支付。
被告黄福贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明原告的诉讼请求主张：欠条原件一份。被告未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权，认可原告证据的真实性，故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月12日黄福贵向孙应宝出具欠条一张，欠条载明：“今黄福贵于甘肃省兰州工程欠孙应宝人民币贰万陆仟玖佰元整（小写：26900元）于2018年2月15日之前结清”欠款人：黄福贵。黄福贵于2018年4月支付了孙应宝3000元，至今尚欠劳务费23900元未支付。
本院认为，本案中原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费，故本院对孙应宝诉请判令黄福贵支付劳务费23900元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由黄福贵于本判决生效之日起十五日内支付孙应宝劳务费23900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由黄福贵负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判长 张 睿
审判员 周 密
审判员 唐永松
二〇一八年八月六日
书记员 唐 鹏
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行，住所地：重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，组织机构代码：67101591-6。
负责人：戴先福，该支行行长。
委托代理人：李敏，女，该支行职工。
被告：代建忠，男，1980年11月10日出生，住重庆市武隆县。
被告：樊春霞，女，1987年4月3日出生，住重庆市武隆县。
被告：冯井林，男，1988年2月17日出生，住重庆市武隆县。
被告：肖玉梅，女，1991年9月5日出生，住重庆市武隆县。
被告：肖建平，男，1982年5月5日出生，住重庆市武隆县。
被告：彭继慧，女，1986年9月4日出生，住重庆市武隆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行（以下简称邮政银行武隆支行）与被告代建忠、樊春霞、冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告代建忠、樊春霞、冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行武隆支行向本院提出诉讼请求：2014年3月25日，六被告向原告申请了农户联保小额贷款业务。2014年3月28日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，即六被告相互保证向原告贷款150000元。同日，被告代建忠、樊春霞与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款金额50000元，借款时间为一年，阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告当日将借款50000元发放到原告指定账户。之后，被告代建忠、樊春霞未按约偿还借款本息。截至2016年3月16日，被告代建忠、樊春霞尚欠原告借款本金50000元及利息11453.51元。原告多次向被告及联保人催收贷款未果，为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告代建忠、樊春霞立即偿还借款本金及利息共计61453.51元及2016年3月16日之后至本金还清为止的利息，被告冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧对被告以上借款本息承担连带偿还责任。
六被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告冯井林、肖玉梅、代建忠、樊春霞、肖建平、彭继慧向原告邮政银行武隆支行申请了农户联保小额贷款业务，。2014年3月28日，六被告与原告邮政银行武隆支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，在2014年3月28日至2015年3月28日期间相互联保，原告邮政银行武隆支行对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带责任保证；单一借款最高贷款金额不超过50000元，联保小组借款最高贷款金额不超过150000元。原告邮政银行武隆支行和六被告在《小额贷款联保协议书》上签字或盖章确认合同效力。2014年3月28日，被告代建忠、樊春霞与原告邮政银行武隆支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款利息为年利率15.84%，逾期利息按借款利率加收50%计算，借款时间为12个月，采取等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。该合同签订后，原告邮政银行武隆支行当日将借款50000元发放到被告指定账户。之后，被告代建忠、樊春霞未按约偿还借款本息。截至2016年3月16日，被告冯井林、肖玉梅尚欠原告邮政银行武隆支行借款本金50000元及利息11453.51元。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。以上证据真实、合法与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告代建忠、樊春霞与原告邮政银行武隆支行于签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违背法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，应受法律保护。对于借款利息的计算，截至2016年3月9日为10587.37元，其后逾期利息按合同的约定，从2016年3月17日起至借款本金还清时止，按年利率15.84%上浮50%计算。
被告冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧在《小额贷款联保协议书》上签字确认对联保小组借款承担连带责任保证，就应对该笔借款本息依法承担连带清偿责任。被告冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧承担还款责任后，有权向被告冯井林、肖玉梅追偿。
综上，原告邮政银行武隆支行诉请被告代建忠、樊春霞共同偿还借款本金50000元及利息和被告冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧承担连带清偿责任的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告代建忠、樊春霞在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行借款本金61453.51元及利息（利息计算方式：利息已计至2016年3月16日为11453.51元，其后逾期利息从2016年3月17日起按年利率15.84%上浮50%计算至借款本金还清时止）；
二、被告冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧对被告代建忠、樊春霞的上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯井林、肖玉梅、肖建平、彭继慧承担还款责任后，有权向被告代建忠、樊春霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2672元，公告费560元，合计3232元（原告已预交），由被告代建忠、樊春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十月八日
书 记 员 周雪棽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初1562号
原告山东中天建华工程造价咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉平，董事长。
委托代理人周光芹，女，1962年7月10日出生，汉族，该公司副总经理，住济南市。
被告山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
委托代理人张林林，女，1988年2月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告山东中天建华工程造价咨询有限公司（以下简称中天公司）与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员张忠、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天公司的法定代表人王玉平、委托代理人周光芹、被告三联公司的委托代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，三联公司拖欠中天公司清单预算编制费和跟踪审计费达七年之久、部分结算审计费达六年之久。我公司现主张三联公司支付欠付的工程造价咨询费，请求依法判令：三联公司支付欠付的工程造价咨询费946808.86元（B2西区截止2009年4月21日欠付的费用是380983.18元，2008年3月至2008年12月欠付审计费用30万元。B2B3区2014年底至2015年3月欠付的审计费是270105.68元，以上合计951088.86元。除去已付款4280元欠付金额是946808.86元）。2、诉讼费用由三联公司承担。
原告中天公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
彩石山庄项目工程造价咨询费计算表一宗及工程造价咨询合同两份，证明三联公司应支付中天公司工程造价咨询费946808.86元。
被告三联公司辩称，针对B2B3区欠付的造价咨询费270105.68元无异议，380983.18元及30万元的欠费三联公司认为该请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
被告三联公司未向本院提交任何证据。
经对原、被告双方提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
原告中天公司与被告三联公司先后于2007年7月1日及2014年12月23日签订《山东省工程造价咨询合同》两份，约定由中天公司为三联公司提供彩石山庄部分项目的预算编制及审计工作。2007年7月至2008年2月，三联公司欠付中天公司彩石山庄B1至B3区清单及预算编制费380983.18元。2008年3月至2008年12月三联公司欠付中天公司彩石山庄项目跟踪审计费30万元。2014年底至2015年3月三联公司欠付中天公司彩石山庄审计费270105.68元，以上合计951088.86元，三联公司已向中天公司支付4280元，尚有946808.86元未支付。关于该费用的主张问题，庭审中，中天公司陈述其每年到工地上找三联公司要求支付，并自2015年年初至开庭前一直找三联公司主张权利。三联公司陈述中天公司在起诉后开庭前与其对过账。因三联公司欠付中天公司预算编制及审计费用，双方形成纠纷，中天公司诉至本院。
本院认为，中天公司与三联公司签订的《山东省工程造价咨询合同》两份系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。中天公司已经根据合同约定提供了预算编制及审计的相关服务，三联公司也应根据约定向其支付相应费用，故对中天公司要求三联公司支付欠付的工程造价咨询费946808.86元的诉讼请求，本院予以支持。三联公司辩称中天公司主张的380983.18元及300000元两笔欠费已过诉讼时效，但根据其庭审陈述，在中天公司起诉之后至开庭之前两公司尚在就费用结算问题对账，可以认定中天公司向三联公司主张权利，诉讼时效中断，故对三联公司答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东三联集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中天建华工程造价咨询有限公司工程造价咨询费946808.86元。
案件受理费人民币14740元，由被告山东三联集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 郭小云
二〇一六年九月七日
书 记 员 路文懿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8095号
原告：时某，女，1971年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：周某1，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告时某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告时某、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告婚姻关系；2、请求判决婚生女周某2随原告生活，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费按实际支出由被告承担；3、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年夏天经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女周某2。因原、被告缺乏了解，没有感情，被告天天醉酒，还对原告实施家暴，现感情已经彻底破裂。
被告周某1辩称：我不同意离婚。我与原告已经结婚17年，抚养了原告与前夫的小孩6年。家里的开销不是原告一个人承担的，我每年有几万元用于家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
原、被告于2000年夏天经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女周某2。婚后，由于被告周某1经常喝酒，引起家庭矛盾。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告系自由恋爱，共同生活十七年，可见双方有一定的感情基础。但婚后双方缺乏沟通，尤其是被告周某1经常喝酒，导致夫妻双方产生矛盾，被告周某1要承担主要责任，本院希望双方妥善处理好家庭生活中的矛盾，被告周某1要改掉爱喝酒的毛病，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告时某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈芳园
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1121执841号
申请执行人：于月福。
被执行人：吴公强。
申请执行人于月福与被执行人吴公强买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出（2017）鲁1121民初15号调解书已经发生法律效力。申请执行人于月福于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金48840元，执行费633元。
本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人吴公强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴公强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴公强未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人吴公强房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。2017年9月22日双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人分次履行义务，并申请本院暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人于月福与被执行人吴公强达成执行和解协议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志伟
审 判 员 郭 琦
代理审判员 尹越寒
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 帅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1762号
原告：兰建社，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。
被告：李军，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。
原告兰建社与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建社到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰建社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款38000元及利息2000元（按照1.2分计算，自2018年1月13日起计算至实际还款之日止），合计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告因资金紧张需要，从原告处借款50000元，约定月息1.2分，当日被告向原告收到借款后，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。嗣后被告向原告偿还了部分借款后，于2018年1月13日原被告进行结算，被告还欠原告38000元未还，被告向原告出具借条一份，载明以上事实。现原告多次催要借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告李军庭前辩称，2014年8月3日他因生意周转需要从原告处借款50000元，后经2018年1月13日结算他尚欠原告借款本金38000元，故向原告兰建社出具借条一张，但未约定利息。结算后他向原告偿还借款2000元，至今他欠原告兰建社借款本金36000元尚未偿还。结算时他与兰建社约定借款于2018年年底偿还，他现在并无经济能力一次性偿还原告借款36000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日被告李军因生意周转需要从原告处借款50000元。经2018年1月13日结算，被告李军向原告兰建社出具借条一张，载明“借条。今借到兰建社人民币叁万捌仟元整（￥38000元）。借款人：李军。2018年元月13日”。结算后被告李军于2018年4月11日偿还原告兰建社借款2000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，且被告亦认可仍欠原告36000元借款尚未偿还，故对于原告要求被告李军偿还其借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张涉案借款约定借款利息，被告李军不予认可，原告亦未举证证明，故依照法律规定，涉案借款视为双方未约定利息。被告辩称双方约定借款期限至2018年底，原告不予认可，被告亦未举证证明，故对该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军于本判决生效后五日内偿还原告兰建社借款36000元；
二、驳回原告兰建社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 浩
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初99号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人刘遂桥，男，1974年10月24日出生于乐山市五01X，汉族，小化，城镇五通桥区458号。1999年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月。2017年8月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住，同年11月2日被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人刘遂桥犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指施某员施亚凌出庭支持公诉，被告人刘遂桥张某人张正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年7月24日，乐山市公安局五通桥区分局辉山派出所民警走访时，从被告人刘遂桥位于五通桥区辉山镇劳动街458号的家中卧室内，查获火药枪一支。刘遂桥供述该枪是2016年11份的时候在其屋后拾得。
2017年8月16日经乐山市公安局物证鉴定所检验，该送检可疑枪支认定为枪支。
公诉机关认为，被告人刘遂桥违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。刘遂桥到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘遂桥辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月24日，乐山市公安局五通桥区分局辉山派出所民警走访时，从被告人刘遂桥位于五通桥区辉山镇劳动街458号的家中卧室内，查获“火药枪”一支。2017年8月16日经乐山市公安局物证鉴定所检验，该送检可疑枪支认定为枪支。庭审中张某人张正彬证实该枪支以火药为动力。
另查明：案发后，被告人刘遂桥如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘遂桥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案情况说明，受案登记表、立案决定书，被告人刘遂桥的常住人口信息表，现场勘验笔录、现场图及照片，提取物证登记表，扣押清单，川乐公物鉴痕字（2017）125号枪支鉴定胡某人刘某、刘建刚的证言，（1999）五通刑初字第54号刑事判决书，被告人刘遂桥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘遂桥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当追究刑事责任。被告人刘遂桥到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人刘遂桥请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘遂桥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2018年6月1日止。）
二、对扣押的被告人刘遂桥的火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万粟文
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 宋晓刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执439号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘洋，女，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：杨永山，男，汉族，住河北省邯郸市武安市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人杨永山民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00863783号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院查明，2017年7月11日，杨永山作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计69850.61元，还款起止日期为2017年8月10日起至2019年7月10日止，共24期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，如杨永山发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，杨永山需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年7月11日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年7月11日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00863783号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月十六日
书记员 杨娜娜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1075号
原告:尹傲纷，男，生于1990年10月23日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告:来凤县宏正劳务派遣有限责任公司。
法定代表人:田新江，经理。
本院在审理原告尹傲纷诉被告来凤县宏正劳务派遣有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹傲纷于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告尹傲纷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹傲纷负担。
审 判 员 杨克昌
二〇一八年七月三十日
法官助理 程 璟
书 记 员 陈 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9021号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王雪卿。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王雪卿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2010年11月22日，被告王雪卿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156029949XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108037.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108037.86元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王雪卿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王雪卿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第03583号
原告吴树美。
原告李艾华。
二原告共同委托代理人李赋宁，千秋业律师事务所律师。
被告李晶。
被告李雨霖。
被告李文古。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告吴树美、李艾华诉被告李晶、李雨霖、李文古第三人撤销之诉一案，本院于2015年11月26日立案受理后，于2016年1月21日、2月22日公开开庭进行了审理，原告李艾华及其与吴树美共同的委托代理人李赋宁到庭参加诉讼，被告李文古的委托代理人王辉到庭参加第一次庭审，被告李晶、李雨霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树美、李艾华诉称：被告李雨霖所有的睢宁县经济开发区红光社区房屋被睢宁县新城投资开发有限公司拆迁，新城投资公司安置其红光小区50号楼2单元303室、304室房屋两处。
后原告吴树美与李雨霖、李晶于2012年8月14日签订《房屋买卖合同》，以20万元购买了红光社区50号楼2单元304室，并支付了15万元购房款。原告李艾华与李雨霖、李晶于2013年3月31日签订《房屋买卖合同》，原告李艾华以24万元价格购买红光小区50号楼2单元303室。因该房不能上房，被告李晶、李雨霖承诺待房产可交付再给原告。2015年10月29日，原告找到李雨霖、李晶要求其交付房屋。但被告称房屋是李文古所有，并出具了（2013）睢民初字第0131号民事调解书。
三被告签署拆迁协议书均为2010年3月25日，被告李文古没有委托李晶代为办理拆迁事宜；被拆迁房屋系李晶、李雨霖出资建设，该房屋宅基证登记在李雨霖名下；李晶向李艾华借款，并提议将房屋出售给原告；原告与三被告系同村成员，李文古从未提异议。原告认为，被告之间转移财产违反了法律规定，故请求撤销（2013）睢民初字第0131号民事调解书，并由被告承担本案诉讼费。
被告李晶、李雨霖未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告李文古辩称：本案所涉房屋属被告李文古所有，睢宁县人民法院（2013）睢民初字第131号民事解书确认涉案房层归被告李文古所有，被告李文古已上房居住且办理相关手续，实际占有该房屋。原告李艾华买卖房屋事情发生在调解协议达成后，故李晶父子无权处置涉案房屋，请求法院依法判决。
经审理查明：被告李晶与李雨霖父子关系,与李文古是胞兄弟关系。2010年3月25日，被告李晶与睢宁县新城投资开发有限公司签订《拆迁安置协议书》，以产权调换的方式取得红光小区50号楼1单元301室、302室;李晶代其子与新城投资公司签订《拆迁安置协议书》，以产权调换的方式取得红光小区50号楼1单元303室、304室。同日，李文古与睢宁县新城投资开发有限公司签订《拆迁安置协议书》，以产权调换的方式取得红光小区49号楼1单元102室、202室。
2012年8月14日，被告李晶与原告吴树美签订《房屋产权买卖合同》，约定将睢宁县红光社区50号楼304室房屋以20万元的价格出售给原告吴树美；签订合同当日先付13万元，2012年12月31日付款2万元，上房时将剩余房屋付清。2012年12月30日，被告李晶出具收条一张，载明收到购房款2万元。
2013年3月31日，被告李晶、李雨霖与原告李艾华签订《房屋买卖合同》，约定被告李晶、李雨霖将睢宁县红光社区50号楼303室房屋以24万元的价格出售给原告李艾华；签订合同当日被告李晶向其出具收条一张，载明金额为24万元。
2013年1月21日，被告李晶，李雨霖、李文古达成一致意见，请求确认位于睢宁县红光小区50号楼2单元303、304室归被告李文古所有，睢宁县人民法院应当事人请求作出（2013）睢民初字第0131号民事调解书。
现原告吴树美、李艾华向法院提起诉讼，请求撤销（2013）睢民初字第0131号民事调解书，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告庭审陈述，拆迁安置协议书、房屋买卖合同、收条、证人李某出庭所作证人证言、（2013）睢民初字第0131号民事调解书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系当事人行使撤销权引发的诉讼，根据相关法律规定，对诉讼标的有独立请求权的或虽没有独立请求权，但案件处理结果有法律上的利害关系的人为第三人，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向法院提起诉讼。本案三被告达成协议，申请法院制作民事调解书，确认涉案房屋归被告李文古所有的行为，侵害了原告吴树美的权益，吴树美举证证明该调解书的内容有错误，与事实不符。故原告吴树美请求撤销（2013）睢民初字第0131号民事调解书的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李艾华与被告李晶、李雨霖达成房屋买卖协议是在达成调解协议后，不属于第三人行使撤销权的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0131号民事调解书；
二、驳回原告李艾华对被告李晶、李雨霖、李文古的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李晶、李文古、李雨霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 宋 浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初743号
原告应某某，男，生于1977年9月3日，汉族，初中文化。
委托代理人陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告周某，女，生于1983年4月12日，汉族，高中文化。
被告吕某某，男，生于1982年3月14日，汉族，高中文化。
原告应某某诉被告吕某某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、周某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告应某某诉称，我与被告吕某某系朋友关系，被告曾经营贩煤、风选厂等事宜。自2011年开始，被告因家庭生活及周转先后分三次共计从原告处借款40万元，口头约定利率每月为2分。在借款初期，原告尚能按时付息。多年来原告为了要款，曾多次去二被告家中催要，均未果。原告认为，二被告系合法夫妻关系，夫妻关系存续期间基于生产生活所产生的债务，应当共同偿还。故诉至法院，请求依法判决。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、借条三份，用以证明被告共从原告处借款共计人民币40万元整。
2、吕某某所购买的世纪花园房产的购房合同及购房发票各一份，用以证明2012年1月13日被告吕某某给原告出具的借款协议中的抵押物已交付给原告。
被告周某、吕某某未到庭,亦未答辩。
经审理查明，被告吕某某于2011年11月2日从原告处借款人民币100000元，并出具借条一份，借条载明“今借到应某某人民币壹拾万元正（100000.00）元。借款时间为2011年11月2日至2012年5月2日还款。借款人：吕某某2011年11月2日”；被告吕某某于2012年1月13日从原告应某某处借款人民币100000元，并出具借款协议一份，借款协议载明“今借到应某某现金壹拾万元正（100000.00）借款时间为2012年1月13日以至2012年7月13日以世纪花园B3号楼西单元3楼东户房屋购买合同发票做抵押逾期不还房子由应某某处置。借款人：周建红、吕某某2012年1月13日”；被告吕某某于2012年2月6日从原告应某某处借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明“今借到应某某人民币贰拾万元正（200000.00）借款时间为2012年2月6日至2012年7月6日。借款人：吕某某2012年2月6日”。借款后一直未偿还，原告遂诉至本院。
另查，上述借贷发生时，被告吕某某、周某系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告应某某与被告吕某某之间的债权债务关系明确、事实清楚，证据确实充分，对原告应某某要求被告吕某某偿还借款的诉请依法应予支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吕某某、周某应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定,判决如下:
被告吕某某、周某在本判决生效后十日内偿还原告应某某借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨育学
审 判 员 王延红
人民陪审员 王阿龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 高俊萍