wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初850号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告朱传跃，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈万纯，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱三峰，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告朱传跃、陈万纯、朱三峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建、被告朱传跃、陈万纯到庭参加诉讼，被告朱三峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原、被告所在小区的业主委员会于2012年7月12日签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告朱传跃、陈万纯、朱三峰的房屋建筑面积为124.29平方米，每月应缴纳物业服务费62.1元。合同签订后，原告策华物管公司进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告朱传跃、陈万纯、朱三峰作为该小区的业主，接受物业服务后，应承担按时交纳物业服务费的义务，但被告朱传跃、陈万纯、朱三峰从2012年8月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2015年3月30日，被告朱传跃、陈万纯、朱三峰仍拖欠原告策华物管公司的物业服务费等欠费32个月共计2253.2元，故起诉要求判决被告朱传跃、陈万纯、朱三峰给付原告策华物管公司物业服务费、公摊费等2253.2元，并由被告朱传跃、陈万纯、朱三峰承担诉讼费。
被告朱传跃、陈万纯辩称，三被告曾在2012年1月已缴纳了2012年全年的物管费。另三被告房屋因主管道漏水，原告策华物管公司也不组织该幢房屋业主进行协调处理，导致三被告房屋损失继续扩大，故原告策华物管公司未尽到相应的物业管理义务，待上述问题解决，三被告自愿缴纳物管费。
被告朱三峰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，策华物管公司与重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会于2012年7月签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由策华物管公司从2012年8月1日至2015年7月31日对璧山区吉旺东福宏洲小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.5元收取。业主需按月于每月30日前在物业管理处交纳物业管理费。朱传跃、陈万纯、朱三峰系重庆市璧山区璧城街道北二环路XX业主，住宅建筑面积为124.29平方米，每月应交纳物业管理费62.1元。被告朱传跃、陈万纯、朱三峰从2012年8月至2015年3月已产生物管费1987.2元。
上述事实，上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告朱传跃、陈万纯、朱三峰作为重庆市璧山区璧城街道北二环路XX业主，2012年7月重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同对璧山区吉旺东福宏洲小区全体业主具有约束力。原告策华物管公司提供物业服务后，被告朱传跃、陈万纯、朱三峰应按合同及时给付物管费，原告策华物管公司主张被告朱传跃、陈万纯、朱三峰给付欠付的物管费1987.2元本院依法予以支持。对原告策华物管公司主张的每月公摊费，因根据物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明公摊费的具体金额，本院对原告策华物管公司该项主张不予支持。被告朱传跃、陈万纯辩称已缴纳2012年全年的物管费，但原告策华物管公司系2012年8月1日对璧山区吉旺东福宏洲小区进行服务，原告策华物管公司未实际收取三被告2012年8月至2012年12月的物管费，故本院对被告朱传跃、陈万纯的辩称不予支持。另三被告房屋漏水，现无明确证据确定房屋漏水原因，如查明房屋漏水原因确系被告策华物管公司未尽物业服务职责，三被告可另按双方物业合同及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务要求被告策华物管公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传跃、陈万纯、朱三峰在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月的物管费共计1987.2元。
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱传跃、陈万纯、朱三峰负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告朱传跃、陈万纯、朱三峰在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一六年五月二十三日
书记员 高雪飞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执600号
申请执行人时冬梅。
被执行人董亚君。
申请执行人时冬梅与被执行人董亚君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1102民初427号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人时冬梅于2017年11月23日向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人时冬梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执600号案件执���完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙海波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4116号
申请执行人洪文育。
被执行人邱建阳。
洪文育与邱建阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0581民初4863号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，邱建阳于判决生效之日起十日内给付洪文育价款180000元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元减半收取2150元，由邱建阳负担。因邱建阳未按判决履行付款义务，根据洪文育的请求，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为价款180000元及利息、诉讼费等。
执行过程中，本院通过网络查控系统未能查获邱建阳的银行存款、车辆，亦未能查获房地产等可供执行的财产，本院对邱建阳实施了司法拘留十五天的执行措施，其仍未能履行。
本院向申请执行人洪文育发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人邱建阳可供执行的财产线索。申请执行人洪文育表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获邱建阳可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 顾晓雯
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2697号
原告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027。
负责人：沈大洋，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯（公司员工），一般代理。
被告：赖国忠，男，汉族。
原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰保险公司）与被告赖国忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理��原告诚泰保险公司的委托诉讼代理人杨凯，被告赖国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款42050.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月7日12时许，赖国忠驾驶川JDV8**正三轮摩托车由德阳往青白江方向行驶至旌江干道连山锦花村路段时与同向吴祖全驾驶的川FK33**越野客车相撞，造成川FK33**越野客车受损的交通事故。经广汉市公安局交通警察大队作出赖国忠承担本次事故主要责任，吴祖全承担本次事故次要责任。因赖国忠拒绝赔偿川Fk3305车辆损失费用，故川FK33**车主张宾向我公司提起索赔，经我司核损，最终赔偿被保险人张宾59215元。张宾收到赔款后与原告签署《机动车辆保险权益转让书》，约定被保险人张宾同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告为维护自身权益，遂根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，起诉至法院。
庭审中，原告补充陈述原告共向被保险人张宾赔偿59356元，故诉讼请求金额变更为42149.20元。
被告赖国忠辩称，对交通事故的发生没有异议，但我认为是对方车辆追尾我的车，应由对方承担责任，我不应当承担责任，我不同意赔偿。
原告诚泰保险公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告企业信息，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告主体适格；3、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；4、车辆定损单、维修费发票，证明车辆维修费用；5、张宾的索赔申请书、车辆保险���益转让书，证明我公司已向张宾支付维修费，张宾将求偿权转让给我公司；6、证明，证明川JDV8**车辆损失不需要保险公司赔付；7、诉讼费票据，证明原告预缴诉讼费金额。被告赖国忠为证明其主张，提交了以下证据：照片一组，证明是对方车辆追尾我的车造成我的车辆尾部受损。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的事故认定书、定损单、维修费发票、索赔申请书、保险权益转让书提出异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日12时0分许，赖国忠驾驶川JDV8**正三轮摩托车由德阳往青白江方向行驶至旌江干道连山锦花村路段变道时与同向吴祖全驾驶的川FK33**越野客车相撞造成人伤车损的交通事故。2017年6月15日，广汉市公安局交通警察大队作出第2017A2024号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赖国忠承担此次事故的主要责任，吴祖全承担此次事故的次要责任。事故发生后，诚泰保险公司对川FK33**越野客车的车辆损失进行了定损，定损金额为59356元。川FK33**越野客车的车主张宾遂将该车送至四川德欧汽车服务有限公司进行修理，共花费修理费59356元。2017年7月5日，张宾因赖国忠拒绝赔偿，遂向诚泰保险公司申请索赔，诚泰保险公司向张宾赔付维修费59356元。2017年7月24日，张宾向诚泰保险公司出具《机动车保险权益转让书》，确认已收到赔偿款59356元，并同意将取得赔偿款部分保险标的的权益装让给诚泰保险公司，授权诚泰保险公司向责任方追偿。
本院认为，公民的财产受到侵害时，有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，赖国忠驾驶川JDV8**正三轮摩托车与吴祖全驾驶的川FK33**越野客车发生交通事故，造成川FK33**越野客车车损59356元，经交警部门认定，赖国忠承担此次事故的主要责任，结合本案实际情况，本院酌定赖国忠承担70%的责任，故其应当赔偿川FK33**越野客车车主张宾42149.20元[2000+（59356-2000）×70%]。现诚泰保险公司已将川FK33**越野车的维修费59356元全部赔偿给张宾，且张宾向诚泰保险公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，授权诚泰保险公司向责任人追偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定��诚泰保险公司请求赖国忠赔偿其支付给张宾的保险金42149.20元，符合法律规定，本院予以支持。被告赖国忠主张事故系川FK33**车辆追尾造成，吴祖全应承担事故的全部责任，但其提交的证据不足以证明该事实，故该抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告赖国忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司42149.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费426元，由被告赖国忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院��清。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一七年十月十八日
书记员 陈华怡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初691号
原告：李秀蓉，女，1970年7月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市合川区，系该公司职工。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街1号，统一社会信用代码5002422900084。
负责人：宋显贵，系分公司经理。
委托代理人：陈桂庆，男，汉族，1949年8月12日出生，住重庆市合川区，系该公司职工。
原告李秀蓉与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司（以下简称钓鱼城公司）、被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司（酉阳分公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告酉阳分公司下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀蓉的委托诉讼代理人马李科，被告钓鱼城公司的法定代表人陈桂庆、委托代理人姚述良，被告酉阳分公司的委托代理人陈桂庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀蓉向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告佣金219600元，并以此为基数，从2017年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告酉阳分公司约定，原告为其销售房屋，酉阳分公司支付原告佣金。原告在2010年及之前为酉阳分公司销售了大量房屋，酉阳分公司也按约定给付了原告部分佣金，尚有219600元未付，2010年元月9日和13日，分别向原告出具欠条附原告收方佣金94800元和12400元的欠条各一张。但至今，酉阳分公司未向原告支付前述两笔佣金，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告钓鱼城公司答辩称，我公司与原告不相识，不成立任何债权债务和佣金的关系，请求依法驳回原告诉请。
被告酉阳分公司答辩称，我公司一直不知道原告的情况，属于原告私下伪造的欠条。
本院经审理认定事实如下：被告钓鱼城房地产开发有限公司系2000年11月8日成立的有限责任公司，其经营范围为：房地产开发及销售等。被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司系2004年1月9日成立的分公司，负责人为宋显贵，其经营范围：按资质等级从事房地产开发及销售等。原告与被告酉阳分公司负责人口头协商，为其销售被告钓鱼城公司在酉阳开发的商品房，按售房价格比例计算佣金，2010年元月9日，被告酉阳分公司出具欠条一张，载明：“今欠到李秀容雇金玖万肆仟捌佰元整（94800）（注：以前B1-1-3号门及A2-1-15号房款全付清，前贰张借条也冲完）”。2010年元月13日，被告酉阳分公司出具欠条一张，载明：“今欠到李秀容人民（124800元）壹拾贰万肆仟捌佰元整。（此款是售房佣金）欠款人：宋显贵”。被告酉阳分公司在该欠条上盖章确认。2017年4月24日，酉阳土家族苗族自治县公安局城南派出所出具证明，证实李秀蓉和李秀容系同一人。庭审中，被告要求对欠条中印章的真实性进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，鉴定机构向本院退回了被告的鉴定申请及材料。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告酉阳分公司以口头协商方式达成的为被告销售房屋的约定，虽被告酉阳分公司和被告钓鱼城公司予以了否认，但原告举示了被告酉阳分公司负责人宋显贵出具的、并加盖被告酉阳分公司印章的欠条，对佣金结算款进行了确认共计219600元，结合被告钓鱼城公司庭审中认可其确在酉阳有楼盘销售，负责人系宋显贵，故对原告要求被告酉阳分公司支付其佣金219600元及资金占用损失（以219600元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张欠条印章有假的辩解意见，因被告申请对欠条上印章的真实性鉴定后，未依法缴纳相关鉴定费用，故视为其放弃权利。
根据《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。但分支机构如有偿付能力的，应当自行承担，如无偿付能力的，应由企业法人承担。故本案原告诉请的佣金，在被告酉阳分公司财产不足支付时，由被告钓鱼城公司承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司于本判决生效后十日内在其分公司财产范围内向原告李秀蓉支付佣金219600元及资金占用损失（以219600元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
二、被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司在被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司财产不足支付时，向原告李秀蓉承担上述第一项支付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 曹 娜
人民陪审员 张泽军
二〇一八年五月二日
书 记 员 王昶懿
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1760号
原告：徐惜春，女，1978年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：黄明，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陶思宇，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告徐惜春与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，在审理过程中，原告徐惜春于2018年5月23日向本院申请追加陶思宇作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惜春的委托诉讼代理人尹先保、被告陶思宇到庭参加诉讼。被告黄明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐惜春向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金500000元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还借款本金450000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月18日、2016年9月2日、2016年9月6日，被告三次向原告借款共计500000元，用于资金周转。借钱的时候是二被告同时找原告借款，二被告系事实夫妻关系，转账转至被告陶思宇的银行账户，该债务属于二被告的共同债务，二被告也是共同借款人。
被告黄明未答辩。
被告陶思宇辩称，我与被告黄明原系同居关系，但现在已经分开了，我没有找原告借过钱，原告转账的卡虽是我办理的，但一开始就是拿给被告黄明在使用，现在我也没有拿回来。对于原告诉称的借款，我不清楚，据黄明说这笔钱没有约定利息。2016年8月18日的借条内容虽是我书写的，但我并不认识原告，当时是被告黄明拿给我写了就走了，我当时并未在场。原告诉称的借款与我无关，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告黄明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告徐惜春提交的原告身份证复印件、被告身份信息打印件、借条原件、对私客户对账单、存款明细对账单，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年8月18日，被告黄明向原告徐惜春借款200000元，并出具借条一份，未约定还款期，双方口头约定月利率为3%。同日，原告徐惜春通过银行转账方式向被告陶思宇银行账户转款194000元。2016年9月2日，被告黄明向原告徐惜春借款200000元，并出具借条一份，未约定还款期及月利率。同日，原告徐惜春通过银行转账方式向被告陶思宇银行账户转款194000元。2016年9月6日，被告黄明向原告徐惜春借款100000元，并出具借条一份，未约定还款期及月利率。2016年9月18日，被告陶思宇向原告徐惜春银行账户转款6000元。被告黄明于2016年8月18日向原告借款的200000元已由被告方偿还借款本金50000元。借款时，被告黄明与被告陶思宇系同居关系。尔后，被告方一直未偿还借款，经原告多次催收无果，现依法诉至法院。
本院认为，原告徐惜春与被告黄明之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告黄明作为借款人负有向原告履行偿还债务的义务。对于借款本金问题，虽原告黄明前两次借款出具借条载明的借款金额均为200000元，但原告当庭认可前两次借款均扣除了6000元的利息，而实际支付金额均只有194000元，故应按实际支付金额认定借款本金，因此，被告黄明实际借款本金金额合计应为488000元。对于2016年8月18日的200000元借款，原告陈述双方口头约定月利率为3%，虽借条上并未载明月利率，但从转账金额及被告陶思宇于2016年9月18日转款6000元的行为，可以认定双方对月利率3%进行了口头约定，被告陶思宇于2016年9月18日转款的6000元未超出应付利息金额，故该款应视为支付的利息。对于第一笔借款，原告自认被告陶思宇已于2016年12月左右偿还借款本金50000元，对其自认该借款已偿还50000元本金的事实，本院予以确认。对原告要求被告陶思宇承担还款责任的请求，本院认为，被告陶思宇自认在借款时其与被告黄明系同居关系，前两笔借款均转入被告陶思宇的银行账户，虽其辩称该银行卡由被告黄明持有，但其并未举示证据证明，被告陶思宇对转入其银行账户的款项应具有支配权，对其使用情况应是明知的，故本案应认定为二被告同居期间而产生的共同债务，被告陶思宇对前两笔借款负有清偿责任，即被告陶思宇对其中338000元的借款应承担共同还款责任。对原告主张的第三笔100000元的借款，因原告举示的证据并不足以证明该款用于二被告共同生活或生产经营，不能认定为二被告的共同债务，对原告要求被告陶思宇对该笔借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明、陶思宇于本判决生效后十日内共同偿还原告徐惜春借款本金338000元；
二、被告黄明于本判决生效后十日内偿还原告徐惜春的借款本金100000元；
三、驳回原告徐惜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐惜春负担465元，由被告黄明、陶思宇负担3935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年七月十日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终413号
上诉人（原审原告）陆金。
委托代理人陆明。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人周旭东，该区区长。
委托代理人蒋征宇，苏州国家高新技术产业开发区住房与建设局工作人员。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇新区。
法定代表人马雪刚，该镇镇长。
委托代理人谈海圣、宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人陆金男因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）、苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）房屋拆除行政强制及返还财产一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月5日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人陆金男的委托代理人陆明，被上诉人虎丘区政府的委托代理人蒋征宇、袁红燕，被上诉人东渚镇政府的行政机关负责人楼湜泓及委托代理人谈海圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年6月4日，东渚镇政府向陆金男户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆金男户因其涉及苏州科技城科研创新区项目动迁，限陆金男户于2009年6月10日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆金男户实施行政强制拆迁。陆金男户收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府强制拆除陆金男户位于东渚镇龙山村十组的房屋。陆金男陈述，其房屋于2009年7月29日被强制拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，东渚镇政府对陆金男诉称的房屋实施了强制拆除，陆金男将虎丘区政府、东渚镇政府列为共同被告，属错列被告，经释明拒绝变更。陆金男提起本案诉讼，要求确认虎丘区政府、东渚镇政府强拆行为违法并要求归还合法财产，无事实根据，陆金男提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回陆金男的起诉。
上诉人陆金男上诉称：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，由县级以上人民政府组织实施，故虎丘区政府是本案适格被告。2、东渚镇政府征地动迁办和苏州国家高新技术产业开发区东渚分区（以下简称东渚分区）征地动迁部联合发布《房屋拆迁公告》，东渚分区被撤销后成立苏州科技城管理委员会（以下简称科技城管委会），科技城管委会系苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称苏州高新区管委会）的派出机构，苏州高新区管委会系虎丘区政府的派出机构，故应当认定其房屋被东渚镇政府和虎丘区政府共同拆除，原审法院仅仅认定东渚镇政府拆除上诉人的房屋错误。3、原审法院对相关证据的认证错误。4、原审法院超过法定审理期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人虎丘区政府答辩称，虎丘区政府未拆除上诉人房屋，并非本案适格被告；原审法院裁定驳回陆金男的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人东渚镇政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，涉案房屋系东渚镇政府拆除；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2004年5月，东渚镇政府征地动迁办和东渚分区征地动迁部发布《房屋拆迁公告》，对包括涉案房屋在内的东渚镇龙山村部分房屋进行拆迁。上述事实有《房屋拆迁公告》予以证明。
本院还查明，东渚分区等被撤销后，苏州高新区管委会成立科技城管委会，苏州高新区管委会系国家级开发区，科技城管委会系苏州高新区管委会的派出机构。各方当事人对上述事实予以认可。
本院再查明，陆金男于2015年5月1日之前提起本案诉讼。该事实有原审法院的《立案登记表》予以证明。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。根据该法第四十一条第（二）项、第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议焦点为上诉人陆金男的涉案房屋系东渚镇政府拆除还是系东渚镇政府和虎丘区政府共同拆除。陆金男以东渚镇政府和虎丘区政府为共同被告提起本案诉讼，应当提供证据证明东渚镇政府和虎丘区政府共同拆除其房屋。《房屋拆迁公告》中明确载明，拆迁实施单位系东渚镇征地动迁办公室，《关于限期搬迁的通知》亦系东渚镇政府作出，东渚镇政府在本案一审和二审期间自认其拆除陆金男的涉案房屋，故在陆金男未能提供直接的证据证明其房屋系东渚镇政府拆除还是系东渚镇政府和虎丘区政府共同拆除的情况下，原审法院认定东渚镇政府拆除正确。苏州高新区管委会系国家级开发区，并非虎丘区政府的派出机构，陆金男主张东渚镇政府征地动迁办和东渚分区征地动迁部联合发布《房屋拆迁公告》，东渚分区被撤销后成立科技城管委会，科技城管委会系苏州高新区管委会的派出机构，苏州高新区管委会系虎丘区政府的派出机构，故应当认定其房屋被东渚镇政府和虎丘区政府共同拆除无事实根据和法律依据，该上诉理由依法不能成立。
虎丘区政府未拆除陆金男的房屋，并非本案适格被告，原审法院释明后，陆金男拒绝变更被告，故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陆金男的起诉正确。
综上，上诉人陆金男的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执339号之二
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人谢清林，男，汉族，1984年10月3日出生，住郁南县。
被执行人谢文辉，男，汉族，1976年7月27日出生，原户籍地址郁南县。身份证登记地址：郁南县，现住郁南县。
被执行人谢荣强，男，汉族，1968年8月8日出生，住郁南县。
被执行人江伟丰，男，汉族，1980年9月5日出生，住郁南县。
本院刑事审判庭移送执行谢清林、谢文辉、谢荣强、江伟丰刑事罚金一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）云郁法刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判决所确定的缴纳罚金义务，但被执行人逾期仍拒不履行。本院依法向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人谢文辉在郁南县农村信用合作联社的账户存款107.63元和265.19元可供执行，已划拨；被执行人谢文辉所有的粤**W3**号大众牌小型轿车一辆可供执行，已查封，查封期限为二年。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查发现被执行人谢文辉在郁南县农村信用合作联社的账户存款107.63元和265.19元可供执行，已划拨；被执行人谢文辉所有的粤**W3**号大众牌小型轿车一辆可供执行，已查封，查封期限为二年。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执339号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年十月十七日
书记员 陈栋材
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3325民初20号
原告:格拉邓珠，男，2007年9月20日出生，住四川省雅江县。
法定代理人：灯波（系原告格拉邓珠父亲），男，1981年10月30日出生，住四川省雅江县。
被告：周大利，男，1984年8月10日出生，住四川资阳市雁江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司，住什邡市蓥华山路南段147号。
负责人：钟爱玲。
本院在审理原告格拉邓珠与被告周大利、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于鉴定需要，原告遂向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告格拉邓珠撤回起诉。
案件受理费2597.00元，减半收取计1298.5元，符合免交条件，免于收取。
审判长 欧 麟
二〇一六年十月二十一日
书记员 亩巴次仁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执842号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人冯玉金，男，1975年01月06日生，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子五千一路11栋67号。身份证号：211402197501062813。
被执行人周丽影，女，1979年11月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子五千一路11栋67号。身份证号：220802197911114826。
被执行人李锦荣，男，1961年10月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区化机路6段21号楼1单元602室。身份证号：210719196110291019。
被执行人张玉兰，女，1959年05月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区化机路6段21号楼1单元602室。身份证号：210719195905135963。
被执行人张丰，男，1980年01月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯150号。身份证号：211402198001215910。
被执行人李晓华，女，1980年12月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯150号。身份证号：211402198012174843。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第58号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)连证执字第58号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月二十日
书记员 李 楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3136号
原告：郭宝刚，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告郭宝刚诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宝刚撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告郭宝刚负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1813号之一
申请执行人：东台乾坤锌业有限公司，住所地东台市。
法定代表人：景所英，该××执行董事。
被执行人：山东创华轮胎有限公司，住所地山东省日照市
法定代表人：于光新，该××董事长。
申请执行人东台乾坤锌业有限公司与被执行人山东创华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0981民初4264号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告山东创华轮胎有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告东台乾坤锌业有限公司支付货款548000元及利息。案件受理费9335元，财产保全费3420元，合计12755元，由被告山东创华轮胎有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款138902.81元。申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行人民币330951.81元，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有执行裁定书、协助划拨通知书、执行和解协议、撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初4264号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年十月二十一日
书记员 王厚淳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初7379号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人张晓磊，赤峰市太平地法律服务所法律工作者。
被告应松有，男，出生年月日、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告应松有物业服务合同纠纷一案，原告赤峰青华物业管理有限公司于2016年10月14日提出申请，要求撤回对被告应松有的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回对被告应松有的起诉。
案件受理费200元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 巍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4540号之一
申请执行人：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：梁忠兰，董事长
被执行人：李晓东，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
本院在执行成都众和信融资担保有限公司与李晓东追偿权纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有垫付款40722.34元及利息、违约金10180.59元、案件受理费1312元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第06813号
原告黄廷刚，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告何志虎，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告刘国敏，女，1991年11月16日出生，汉族，朱重庆市奉节县。
原告黄廷刚诉被告何志虎、刘国敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭��于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告何志虎、刘国敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告何志虎因资金周转向原告借款50万元，原告向其转账50万元，被告何志虎向原告出具了《借条》及《收条》。2015年2月13日，被告刘国敏自愿为被告何志虎的上述借款及利息向原告承担连带保证责任，双方签订《借款担保书》。后原告多次催收未果。现请求判令:1、被告何志虎归还借款本金50万元及利息；2、被告何志虎支付借款资金占用利息（按借款本金50万元的6%自2014年11月15日起计算至借款还清之日止）。3、被告刘国敏在上述请求范围内承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明���被告何志虎于2013年11月14日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄廷刚现金伍拾万元正，明年11月14日归还。用渝A3R3**小车抵押。借款人何志虎”。借条未约定借款利息。同日，原告向被告何志虎的银行账户转入50万元，被告何志虎向原告出具了《收条》一份，载明“今收到黄廷刚现金伍拾万元正。收款人何志虎”。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。2015年2月13日，被告刘国敏与原告签订《借款担保书》一份，载明“鉴于出借人黄廷刚于2013年11月14日向借款人何志虎提供借款50万元……保证人同意为上述借款提供担保”，“保证人保证按下述第二条规定承担连带担保偿付责任和连带担保赔偿责任……本担保书签订后，出借人即有权直接向保证人索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品”。保证期间为签订担保合同之日起三年。
庭审中原告自愿放弃请求被告何志虎支付利息的诉讼请求，并将请求被告何志虎支付借款资金占用利息（按借款本金50万元的6%自2014年11月15日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求变更为以借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月15日起计算至借款还清之日止。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《借条》一份、《银行账户查询单》两份、《收条》一份、《借款担保书》一份等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告通过银行向被告转账50万元，被告何志虎向原告出具了借条及收条，双方的意思表示真实，形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了借款出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应在借条约定的还款期限即2014年11月14日向原告��还借款。被告何志虎未在双方约定的还款时间向原告履行还款义务，现原告请求被告何志虎归还借款本金50万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告何志虎支付逾期利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月15日起计算至借款全部还清时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三，被告刘国敏向原告出具了《借款担保书》，载明自愿对被告何志虎的债务承担连带保证责任，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院对原告请求被告刘国敏对被告何志虎的给付义务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院公告传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志虎于本判决生效后十日内偿还原告黄廷刚借款本金50万元；
二、被告何志虎于本判决生效后十日内支付原告黄廷刚借款逾期利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月15日起计算至借款全部还清时止）；
���、被告刘国敏对被告何志虎的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由被告何志虎、刘国敏承担（此款已由原告垫付，二被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应���觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱荣霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初6337号
申请人：陆珩，女，汉族，1968年10月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区*******
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区*******法定代表人：陈萧耿，总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理申请人陆珩诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陆珩于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10814.9元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区*******（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人陆珩提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10814.9元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产陆珩名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年七月十七日
书记员 孟芹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初2063号
原告：杨某，男，1950年11月23日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：王喜堂，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘某，女，1949年12月8日出生，汉族，住尉氏县。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2.共同财产（数套房产）依法分割；3.个人财产归各自所有。事实与理由：原被告××××年结婚，××××年办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育四个子女，现均已成年。自2016年2月，原告生病偏瘫后，被告对原告时好时坏，对原告生活上不管不问，经济上对原告封锁，原告2017年6月起诉离婚，被法院驳回，自判决至今，原被告仍不能和好，现夫妻感情确实彻底破裂。
为支持诉请，原告提交结婚证、三次签订的离婚协议书、代理人分别调查蔡国迎、张柏超笔录、刘献德证明一份、民事判决书一份，以证明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告辨称，坚决不同意离婚，原告所说不实，从原告进医院一直都是被告伺候原告，原告离婚就是为了给小三霸占财产。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：××××年，原被告举行结婚仪式，××××年××月××日，在尉氏县民政局办理结婚登记手续，先后生育三女一子，现均已成年，在共同生活中，双方产生矛盾。2017年7月，原告起诉被告要求离婚，本院作出（2017）豫0223民初2863号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后夫妻关系没有得到良好改善。
本院认为，原被告都年近七十，××，生活起居需人照顾，二人本应含饴弄孙，相互扶携，安享晚年的美好时光，不想双方夫妻感情矛盾经年累月点滴积累，一次又一次地在法庭上得到充分展现与释放。原告认为夫妻感情彻底破裂，婚姻生活难以为继，被告认为原告是争夺财产，另有所谋，在庭审过程中，原被告相互指责，数落对方的不是，谈到伤心之处，都痛哭流涕，着实令人唏嘘不已。但回过头来细想一下，原被告风风雨雨一起走过了几十年，已经到了人生的夕阳红阶段，为什么双方就不能扪心自问，为了家庭和谐，为了身体××为了精神愉悦，为了生活幸福，为什么不能理解、宽容、信任对方，平和、公允地面对和处理生活中已出现的矛盾与问题呢？如果原被告切实做到了，那么生活中还有过不去的“坎”吗？
原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，根据双方感情、身体状况，综合原被告家庭因素，对于原告要求离婚的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费19850元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 何淑会
人民陪审员 谷庆林
二〇一八年七月十三日
书 记 员 阮小青
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0705执260号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李淳，行长。
被执行人李秀珍。
本院在申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李秀珍信用卡纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权278793.54元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年六月八日
书记员 胥 璐
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执137号
申请执行人：王军，男。
被执行人：肖正岿，男，。
王军与肖正岿股权转让纠纷一案，四川省高级人民法院（2017）川民终191号民事判决已发生法律效力。申请执行人王军向本院申请执行，本院依法立案执行。由于本案可供执行的保全财产所在地在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2017）川民终191号民事判决，本院指定由渠县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3934号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人陆盼盼，女，1986年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陆盼盼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1171号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月25日立案执行。依据生效民事判决：陆盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金3972.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计9873.1元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初1171号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 张西照
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执保50号
申请人：七星泡农场龙华砖厂，住所地。
经营者：倪德华，黑龙江省××星××农场职工。
被申请人：于福刚，黑龙江省××管理局职工。
申请人七星泡农场龙华砖厂于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人于福刚的黄豆38700斤，每斤1.80元，价值69660元进行保全。担保人柳志民以私有的位于黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区6号楼13号车库，面积为47.23平方米提供担保。
本院经审查认为，申请人七星泡农场龙华砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于福刚存放在黑龙江省嫩江县七星泡农场原七队场院院内黄豆38700斤。扣押期间由被申请人于福刚保管，但不得出售、转移、抵债及抵押。
扣押期限：二年（自2016年12月14日至2018年12月13日）。
案件申请费717元，由被申请人于福刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈长江
二〇一六年十二月十四日
书记员 霍 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9006号
原告：白海东，男，1968年10月1日出生，回族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，大安市安北街道办事处安铁社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，大安市安北街道办事处安铁社区居委会推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：吕忠香，女，系该局白城车务段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告白海东与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
白海东向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令恢复原告与被告之间的劳动关系，被告为原告安排不得低于原工作岗位的职务；3、判令被告赔偿原告工资损失396000元及25%经济赔偿金99000元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失79200元；5、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效；变更第二项诉讼请求为：被告为原告安排不得低于原告工作岗位的职务。事实及理由：原告于1982年开始在被告处工作，工种为车号员，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白海东的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 雷璐璐
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初351号
原告：陈某，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：王某，男，汉族，住武汉市黄陂区。
原告陈某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，因原告陈齐平不能向本院提供被告王某明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李鑫橦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初4229号
申请人：李升奇，男，汉族，居民。
申请人：惠红梅，女，汉族，居民。
被申请人：张辉，男，汉族，居民。
被申请人：张贵生，男，汉族，居民。
本院在审理申请人李升奇、惠红梅诉被申请人张辉、张贵生民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求：立即冻结被申请人张辉的银行存款172500元或查封、扣押其相应价值的财产；立即冻结被申请人张贵生的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司在214500元的范围内为申请人惠红梅、李升奇提供担保。
本院经审查认为，申请人惠红梅、李升奇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张辉的银行存款172500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结被申请人张贵生的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范寅锋
二〇一八年二月五日
书记员 王 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初2976号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军。
委托代理人：方华、陈琴，系该公司员工。
被告：丁才均。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告丁才均追偿权纠纷一案,于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告丁才均下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告丁才均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2011年6月16日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。该合同约定，被告向武林支行借款152070元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了保证责任，为被告向武林支行垫付款项121967.31元。现原告起诉要求：一、判令被告丁才均偿还原告垫付款人民币121967.31元及至2016年3月1日止的利息9602.55元，2016年3月2日起至被告实际还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁才均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告安信公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、经公证的牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同各一份，以证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行杭州武林支行的事实。
2、经公证的担保承诺函一份，以证明原告向工行杭州武林支行承诺，对被告上述借款承担担保责任的事实。
3、经公证的保证人偿债证明一份，以证明原告自2012年8月24日至2014年9月25日，累计为被告代偿借款121967.31元的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告丁才均未到庭应诉，视为放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院审查认为，上述证据材料均经公证，来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告安信公司代被告丁才均归还款项121967.31元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告丁才均归还上述代还款项及因此产生的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告丁才均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁才均应归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金人民币121967.31元，并支付该款自2014年9月26日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2931元，由被告丁才均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2931元(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11396号
原告：高振海，男，1971年3月10日出生，汉族。
原告：刘春花，女，1969年12月28日出生，汉族。
原告：高君儒，男，1997年5月20日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，总经理。
委托诉讼代理人：唐义啟，男。
原告高振海、刘春花、高君儒与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振海、刘春花以及原告高振海、刘春花、高君儒的共同委托诉讼代理人陈长征、被告南北建设公司委托诉讼代理人唐义啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振海、刘春花、高君儒向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金60577元（按总房款744193.85元的每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年5月12日止）、逾期办证违约金2110元（按每天10元计算自2009年8月12日起至2010年3月10日止），合计62687元。事实和理由：2006年8月26日，原告方与被告签订了《龙凤•玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由原告方购买被告开发的龙凤玫瑰园01幢2318室（房屋所有权证上为南京市鼓楼区凤凰西街163号01幢一单元2301室）房屋一套，房款742207元（实际房款744193.85元）；2008年3月31日前房屋交付，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，原告方支付了全部房款。但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告方，直到2009年5月12日才将房屋交付给原告方，逾期交付407天。且被告未能在房屋交付后的90天内即2009年8月11日前协助原告方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告南北建设公司也没有协助原告方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，逾期211天。被告的上述行为构成违约，故原告方诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告南北建设公司辩称，被告对于逾期交房时间和违约金计算标准，以及逾期交房起止时间均无异议，对于逾期办证违约金标准亦无异议。
本院经审理认定事实如下：2006年8月26日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订了《龙凤•玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园01幢2318室房屋一套（以下简称案涉房屋），房款742207元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
上述协议签订后，原告方按约支付了全部购房款744193.85元。2009年5月12日，原告方向南京养元物业管理有限公司预交了半年的物管费，原告方据此主张被告交房时间为2009年5月12日。被告对物业费缴费凭据的真实不持异议，但辩称该证据无法证明实际交付房屋的时间。被告称案涉房屋的交付时间为2008年12月，但未提交证据予以证明。
2010年1月12日，原告方取得案涉房屋的所有权证。2010年9月14日，原告方取得案涉房屋的国有土地使用权证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告逾期交付房屋的，按照万分之二/天计算，向原告方支付逾期期间已收房款的违约金；逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金。
关于违约金数额的问题。首先，合同约定交付房屋的时间为2008年3月31日前，但根据原告方提交的相关证据可以证明被告交付房屋的时间为2009年5月12日。因此原告要求被告支付逾期交房违约金60577元（744193.85元×万分之二×407天）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其次，被告应交付房屋后90日内办理相关所有权证手续，但至2010年3月10日仍未办理完毕，故应当承担相应的逾期违约金。据此，原告方要求被告支付逾期办证违约金2110元（按每天10元计算自2009年8月12日起至2010年3月10日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高振海、刘春花、高君儒逾期交房违约金60577元、逾期办理房屋相关权证违约金2110元，合计62687元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告方已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年二月十七日
书记员 杨艳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1392号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：张超，男，1987年5月25日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告以被告已全部归还欠款为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年八月十五日
书记员 薛山江
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4898号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
代表人：赵政党，行长。
委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：李桂贤，女，1979年6月25日出生，汉族。
被告：陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢2单元21207室。
法定代表人：王怀远。
原告北京银行股份有限公司西安分行（简称北京银行西安分行）与被告李桂贤、陕西高山置业有限责任公司（简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人夏海到庭参加诉讼。被告李桂贤、置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称：2011年5月31日，其与被告李桂贤（借款人、抵押人）、置业公司（阶段性连带责任保证人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》，约定：被告李桂贤向其借款人民币52万元，用于购买西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢2单元27层22702号房屋，贷款期限为360个月。被告置业公司为上述债务承担阶段性连带保证责任。同日，其与被告李桂贤签订《西安市房地产抵押合同》，约定：被告李桂贤以上述房产作为抵押担保。同年6月30日，其与被告李桂贤办理了抵押登记。2011年5月31日,其依约履行了向被告李桂贤发放贷款义务，但被告李桂贤仅向其偿还部分本、息，截止2016年2月15日尚欠其贷款本金491804.63元、利息9396.69元。现请求依法判令：1、被告李桂贤偿还原告贷款本金491804.63元、利息9396.69元（截至2016年2月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、被告李桂贤以抵押物优先偿还上述债务；3、本案的诉讼费由被告李桂贤承担；4、被告置业公司为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。
被告李桂贤、置业公司未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，原告北京银行西安分行（贷款人）与被告李桂贤（借款人、抵押人）、置业公司（阶段性连带责任保证人）签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（简称《借款合同》），约定:被告李桂贤向原告北京银行西安分行借款人民币52万元，用于购买西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢2单元27层22702号房屋。借款期限360个月，自放款日2011年5月31日起算。还款方式为按月等额本息还款法。贷款合同利率（年利率）为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40﹪、罚息利率为合同利率上浮100﹪；被告置业公司为被告李桂贤全部债务承担阶段性连带保证责任。违约责任为（见《借款合同》附件一：个人购房按揭贷款借款合同条款条件）：对于被告未能完全适当履行约定的任何承诺、保证、义务或责任等违约情形，原告有权随时宣布全部或部分债务立即到期，要求被告李桂贤立即清偿并要求被告置业公司承担担保责任。同日，原告北京银行西安分行（抵押权人）与被告李桂贤（抵押人）签订了《西安市房地产抵押合同》，约定：被告李桂贤以购买的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢2单元27层22702号房屋作为抵押物对上述借款本息的偿还承担抵押担保责任，同年6月30日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。上述合同签订之2011年5月31日，原告按约定向被告李桂贤发放贷款人民币52万元。被告李桂贤仅向原告偿还部分本息，截止2016年2月15日尚欠原告贷款本金491804.63元、利息9396.69元。
上述事实有原告提供的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。原告北京银行西安分行与被告李桂贤、置业公司签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行约定的权利义务。原告依约按时足额向被告李桂贤发放贷款，被告李桂贤应按合同约定对原告履行还款义务，因被告李桂贤违约未向原告偿还贷款本息，原告依约诉请被告李桂贤、置业公司连带偿还截止2016年2月15日尚欠原告贷款本金491804.63元、利息9396.69元及至贷款清偿之日的利息、罚息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用的请求，符合原、被告三方约定，于法有据，本院予以支持。因依约被告置业公司系阶段性连带责任保证人，抵押房产未完成抵押登记，故被告置业公司担保责任不能免除。被告李桂贤、置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李桂贤偿还原告北京银行股份有限公司西安分行截止2016年2月15日贷款本金491804.63元、利息9396.69元及至判决清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的其他费用（依原、被告约定利率计算）。
二、被告李桂贤对原告北京银行股份有限公司西安分行不能偿还本息、费用、诉讼费时，被告陕西高山置业有限责任公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行要求对被告李桂贤用于抵押的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢2单元27层22702号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9502元（其中案件受理费8812元、公告费690元）由二被告连带负担（原告均已预交，二被告清付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 江
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1661号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严某，男，1996年2月2日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县七套乡。曾因盗窃，分别于2014年9月4日、2014年9月17日、2015年8月8日被常熟市公安局处行政拘留八日、十日、十日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月25日被本院判处拘役五个月；于2016年2月3日被本院判处拘役五个月；于2016年5月6日被本院判处拘役四个月，2016年7月21日释放。被告人严某因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月20日被常熟市公安局刑事拘留（8月19日被羁押），同年9月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1631号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严某于2016年7月24日至2016年8月14日间，多次至常熟市虞山镇等地，采用直接拿走的手段，盗窃作案5起，共计窃得价值人民币436.85元的啤酒、香烟等物。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人严某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人严某于2016年7月24日至2016年8月14日间，多次至常熟市虞山镇小义新村多处，采用直接拿走的手段，盗窃作案5起，共计窃得价值人民币436.85元的啤酒、香烟、自行车等物。具体分述如下：
1、2016年7月24日15时许，被告人严某至常熟市虞山镇小义新村五区113号裕宝日店，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人尹某放在店里的价值人民币63.6元的雪花牌啤酒二箱，雪花啤酒空酒瓶三箱。
2、2016年7月25日13时许，被告人严某至常熟市虞山镇小义新村五区113号裕宝日店，趁店主不备，采用上述同样手段，窃得被害人尹某柜台内价值人民币89元的硬红南京香烟1包，软红杉树香烟2包，硬猴王香烟3包。
3、2016年7月底或8月初的一天夜里，被告人严某至常熟市虞山镇小义新村四区249号迷你24小时便利店，采用上述同样手段，窃得被害人王某放在门口立式冰箱中的价值人民币10.5元的东鹏特饮3瓶。
4、2016年7月27日17时左右，被告人严某至常熟市虞山镇小义新村六区52号丁某所开的小店，采用上述同样手段，窃得被害人丁某放在柜台内价值人民币60元的硬红南京5包。
5、2016年8月14日22时许，被告人严某至常熟市虞山镇小义新村四区222号，采用直接推走的手段，窃得被害人韩某停放在院内价值人民币213.75元的自行车1辆。
2016年8月19日，常熟市公安局大义派出所民警巡逻至常熟市虞山镇小义新村四区一无名网吧时，发现被告人严某有作案嫌疑，遂将其传唤至大义派出所接受讯问。到案后，被告人严某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物自行车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人韩某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人严某的供述和辨认笔录，被害人丁某、韩某、尹某、王某的陈述笔录，证人苏某的证言及辨认笔录，自行车照片、照片信息、淘宝交易记录截图，收赃人及自行车照片，收条，现场勘验检查笔录、现场照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控视频资料，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人严某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人严某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人严某退赔尚未退出的赃物发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱之恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0103刑初899号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年7月25日出生，汉族，初中文化，河北省乐亭县人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，无业。2016年5月20日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
被告人罗明，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，无业。2016年6月28日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年7月27日被依法取保候审。
1995年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2000年7月21日刑满释放；2004年7月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，2010年5月29日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)806号起诉书指控被告人王某某、罗明犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员郭春刚、被告人王某某、罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日23时许，被告人王某某在兰州市七里河区同乐酒吧与被害人李某某因琐事发生争执后，便伙同被告人罗明用啤酒瓶对李某某头部及身体多处进行击打，致李某某头面部多处创口。作案后二被告人逃匿。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某之损伤属轻伤。案发后，王某某赔偿被害人损失4万元并取得被害人的谅解；罗明赔偿被害人损失1万元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人李某某的陈述、证人贺某某、刘某的证言、辨认笔录及照片、门诊病历、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、罗明无视国法，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究其刑事责任。被告人罗明系刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人罗明犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于庭审中二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(刑期从判决确定之日起计算。)
被告人罗明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年3月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初2484号
原告中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人楼永良，任总经理。
委托代理人王军，陕西平镜律师事务所律师，一般代理。
委托代理人荆欢，陕西平镜律师事务所实习律师，一般代理。
被告陕西东岭房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段，统一社会信用代码916103037135163303。
法定代表人仝明科，任执行董事。
本院在审理原告中天建设集团有限公司诉被告陕西东岭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中天建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:
准许原告中天建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费36711元，减半收取18355.50元，由原告中天建设集团有限公司承担。
审判员 罗小玲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨若嘉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2527号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄江艳，女，1982年4月00日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务工，家住织金县。因吸毒行为分别于2015年5月23日、2015年7月16日、2017年4月6日被晋江市公安局处以行政拘留二日、行政拘留七日并接受社区戒毒三年、强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月30日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月15日被变更强制措施为监视居住，后经传讯不到案，因吸毒行为于2017年4月4日被晋江市公安局查获，后于同月6日被发现为网上在逃人员而被刑事拘留，同年4月13日被变更强制措施为监视居住，经晋江市人民检察院决定于同年5月11日被监视居住，经本院决定于同年9月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2423号起诉书指控被告人黄江艳犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某、曾某出庭支持公诉。被告人黄江艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月29日晚，胡某1电话联系被告人黄江艳，欲购买人民币200元的毒品海洛因。当晚，黄江艳在晋江市池店镇钱头村“恒烽”鞋村对面一家超市向胡某1收取现金人民币200元后离开。次日0时许，黄江艳返回该超市并将1包海洛因（净重0.11克，已作检材鉴定）交给胡某1，后被公安机关当场抓获，现场被查获上述交易毒品、用于联系毒品交易事宜的黑色“三星”牌手机1部。
上述事实，被告人黄江艳亦无异议，并有证人胡某1的证言，扣押的毒品、手机的物证照片，调取证据清单、扣押决定书、笔录及清单，称量笔录、取样笔录及照片、泉公鉴[2016]1624号检验报告，通话记录，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江艳违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄江艳归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄江艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月12日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）{抵30日}
二、扣押的作案工具黑色“三星”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人黄江艳的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年九月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初2197号
原告：文渊，女，1982年5月12日生，汉族，南部县天然气公司职工，住四川省成都市成华区。
委托代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告：赖春旭，男，1985年5月10日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告：邓炜琳，女，1987年9月4日生，汉族，南部县天然气公司职工，住四川省南充市顺庆区。
原告文渊诉被告赖春旭、邓炜琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告文渊及其代理人陈志雄，被告赖春旭出庭参加了诉讼，被告邓炜琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖春旭、邓炜琳系夫妻关系。2015年1月15日，被告赖春旭因为生意需要向原告借款200000.00元，并出具《借条》，借条约定借款期限为一年，借款利率为月息1.6%。借款逾期后，经过原告多次催收，被告以种种理由进行推诿，拒不返还。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赖春旭、邓炜琳共同归还原告借款200000.00元及资金利息（利息从2015年8月1日起，按年利率6%计息）；二、本案受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举出了以下证据：
1、原、被告身份信息、二被告结婚证复印件，证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》原件、和200000.00元人民币的转账凭证，证明被告赖春旭因投资项目，向原告借款200000.00元。
被告赖春旭辩称，借款200000.00元未归还属实，借款用于项目投资。邓炜琳对借款不知情，该债务是赖春旭个人债务，而非被告赖春旭、邓炜琳夫妻共同债务。《借条》约定2015年8月后不再支付利息，原告对利息的主张不应支持。
被告邓炜琳未答辩，也未举证。
经审理查明，被告赖春旭和邓炜琳于2011年6月6日登记结婚。2015年1月15日，被告赖春旭因为项目投资所需，向原告借款200000.00元，双方签订了《借条》，借条约定借款期限为一年，借款利率为月息1.6%，2015年8月后不再支付利息。被告赖春旭按约定支付了2015年8月之前的利息，借款逾期后，被告赖春旭未能按约定归还本金，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，被告赖春旭对下欠本金200000.00万元没有异议，本院予以确认。借款发生在被告邓炜琳、赖春旭夫妻关系存续期间，且借款用途是项目投资，而非赖春旭个人消费，故本院认定该债务系邓炜琳、赖春旭的共同债务，理应由二被告共同偿还。借条约定借款期限为一年，2015年8月后不再支付利息，但赖春旭没有在一年内归还借款，赖春旭的违约行为，客观上造成了债权人文渊利息损失，故债务人赖春旭应当从借款期满后，即2016年1月15日起按年利率6%向债权人承担利息损失。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓炜琳、赖春旭共同向原告文渊归还借款本金200000.00元及其利息（利息从2016年1月15日起，以200000.00元本金为基数，按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果被告邓炜琳、赖春旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150.00元，由被告邓炜琳、赖春旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一六年七月二十六日
书记员 庞林骁羽
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执3114号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人刘某某，男，1986年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘某某为行政处罚一案，大连市普兰店区人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽0214行审98号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2017年11月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书，但被执行人以所占用土地已建房且正在居住使用为由，没有拆除，现查明，该房屋正在使用，暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行审98号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 张忠华
审判员 王德志
二〇一八年一月十五日
书记员 于 翕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1164号
原告：曹兵。
法定代理人：段连凤（系曹兵之母）,住湖南省资兴市唐洞新区新民村湾门*组。
被告：陈春雷。
被告：华安财产保险股份公司郴州中心支公司。
法定代表人：樊艺华，该公司经理。
被告：文明。
原告曹兵诉被告陈春雷、华安财产保险股份公司郴州中心支公司、文明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案受理。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兵撤回对被告的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告曹兵撤诉。
案件受理费2117元（原告已预交），予以退还给原告曹兵。
审判员 曹庚雄
二〇一七年九月一日
书记员 任彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初6078号
原告：王雅梅，女，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘军国，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：叶慧君，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所实习律师。
原告王雅梅与被告刘军国、叶慧君民间借贷纠纷一案，本院于2000年9月6��立案后，依法进行审理。
原告王雅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.判令被告支付借款利息85000元（2015年4月至今2016年9月，月利息2%）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘军国、叶慧君夫妻以和哥哥刘旭国做工程为由，向原告借款250000元，从2015年4月一直未支付利息，本金也未偿还，故起诉来院。
本院经审查认为，2011年10月28日，原告王雅梅与被告刘军国、叶慧君签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款250000元。同日二被告向原告出具收款收条及借据各一份。2011年10月30日，原被告签署具（2011）新证经字第39737号有强制执行效力的债权文书。2016年9月20日，新疆维吾尔自治区公证处出具《关于不予出具（2011）新证经字第39737号〈具有强制执行效力的债权文书公证书〉的执行证书的决定》。根据《最高人民法院〈��于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第三条第二款之规定，原告对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起起诉的，人民法院依法不予受理。故，依照《最高人民法院〈关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王雅梅的起诉。
案件受理费6325元（原告已预交），由本院退还原告王雅梅。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告王雅梅自行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一六年十月十四日
书记员 刘婧云
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初675号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施某某，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，租住南通市开发区（户籍所在地：江苏省如皋市）。被告人施某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。
辩护人周东辉，江苏健行律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人施某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人施某某系初犯偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚并适应缓刑。
经审理查明：2017年9月22日晚，被告人施某某与他人在“南通市农副产品物流中心”附近大排档吃饭，期间喝了一杯左右的啤酒。后被告人施某某驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型越野客车至本市金色桃缘KTV，又继续喝了较多啤酒。9月23日凌晨4时许，被告人施某某酒后再次驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型越野客车，至崇川区园林路洪江路口机动车车道内停车，在驾驶位上睡着，被执勤民警当场查获。案发后，被告人施某某如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人施某某的血液中检出乙醇成分，其含量为157.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施某某的身份证明及供述，证人于某、杨某的证言，公安交通管理强制措施凭证，现场检查笔录，车辆轨迹，涉案车辆照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）2457号检验报告，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人施某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人施某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年十一月十日
书记员 王殷弘
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2540号
原告：刘海生，男，汉族，1971年11月11日出生，住河南省新密市。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：司晓阳，系该公司员工。
原告刘海生与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生，被告长安保险公司的委托诉讼代理人司晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险无责赔付范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等暂计5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日16时30分许，原告刘海生驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向东转弯时与李会超驾驶的豫Ａ×××××号车由北向南行驶相撞，致本车三名乘运人受伤并住院治疗，医疗费共计2210.06元，本车车损100元。新密市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定本车全责，对方无责。经交警队协商本车三人受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费等其他费用共计5100元由原告刘海生先行垫付。经查李会超驾驶的豫Ａ×××××号车辆在长安保险公司投保有交强险，后原告同被告多次沟通，请求被告赔付交强险无责赔付，被告拒绝支付，为此诉至法院。
长安保险公司辩称，此次交通事故中李会超所驾驶的豫Ａ×××××号车在我公司投保有交强险，经新密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，驾驶员李会超在此次交通事故中无责任，我公司不承担任何赔偿责任和诉讼费等其他间接费用。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日16时30分许，原告刘海生驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向东转弯时与李会超驾驶的豫Ａ×××××号车由北向南行驶相撞，造成车损二台，伤三人的交通事故。豫Ａ×××××号车三名乘运人周俊浩、周炳涵、孟霖受伤并住院治疗，其中周俊浩住院四天，周炳涵住院三天，孟霖住院三天，三人共花去医疗费2220.06元。新密市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定刘海生全责，李会超无责。
另查明，原告共赔偿三名乘运人各项损失共计5000元，赔偿李会超车辆车损500元。豫Ａ×××××号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财险公司）在事故发生后向豫Ａ×××××号轿车支付保险金共计1865元，其中支付车上人员周炳涵、周俊浩、孟霖的部分医疗费及住院伙食补助费共计1365元；支付豫Ａ×××××号车辆车损保险金500元。
再查明，豫Ａ×××××号车在被告长安保险公司投保有交强险，保险期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止。事故发生时，事故车辆在保险期限内。
本院认为，该交通事故中原告负事故的全部责任，被告长安保险公司承保的豫Ａ×××××号轿车的驾驶人李会超无责任，被告长安保险公司应当在豫Ａ×××××号轿车投保的交强险无责任赔偿限额内对原告的损失进行赔付，因原告在事故发生后已经全部赔偿三名受害人的损失，故原告主张被告长安保险公司在无责赔付范围内赔偿原告各项损失的合理部分的请求，本院予以支持。因李会超的车辆损失500元已由豫Ａ×××××号轿车投保的人民财险公司赔付完毕，故该案被告长安保险公司不应再在无责范围内赔偿。该交通事故中三名受害人的各项损失计算为：三人的医疗费为2220.06元，住院期间伙食补助费为（3+3+4）天×30元=300元，营养费为（3+3+4）天×10元=100元，护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准确定为36848元/年÷365天×（3+3+4）天=1009.5元，周俊浩误工费参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准确定为36785元/年÷365天×4天=403.1元，交通费酌定为100元。因豫Ａ×××××号轿车投保的人民财险公司在车上人员险范围内已赔偿三名受害人部分医疗费及住院伙食补助费共计1365元，故被告长安保险公司在本案无责任赔付中应对相应已赔偿项目进行扣减，因三名受害人的医疗费、伙食补助费、营养费共计2620.06元，扣除已赔偿的1365元后依然超出在无责任医疗费用赔偿限额1000元，故被告长安保险公司应在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿三名受害人1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三名受害人的护理费、交通费及周俊浩的误工费共计1512.6元。综上，被告长安保险公司应在无责任赔偿限额内共赔偿三名受害人各项损失共计2512.6元。因原告在事故发生后已经赔偿三名受害人5000元，故被告长安保险公司应将三名受害人的各项损失2512.6元支付给原告刘海生。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告刘海生2512.6元；
驳回原告刘海生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 段占奎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4099号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109557919532F，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路708号第1-3层。
负责人沈孔建。
被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司，组织机构代码71951815-0，住所地杭州市萧山区云石工业区。
法定代表人沈伟根。
被执行人浙江天翔控股集团有限公司，组织机构代码74716392-4，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈招贤。
被执行人浙江北天鹅股份有限公司，组织机构代码70420588-0，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈妙根。
被执行人杭州东逸石化有限公司，组织机构代码74702960-2住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路318号三楼。
法定代表人邵梦权。
被执行人沈东明，男，1963年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈叶贞，女，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第6333号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州东逸石化有限公司（原名称杭州华东金属材料有限公司）所有的位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑2-1号，建筑面积207.29平方米的房屋、地下室、相应使用范围内的国有土地使用权。2016年9月21日，竞买人王成伟以2970000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州东逸石化有限公司（原名称杭州华东金属材料有限公司）所有的位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑2-1号，建筑面积207.29平方米的房屋、地下室、相应使用范围内的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见百成首信估字[2016]（杭）第07009号房地产估价报告]归买受人王成伟（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人王成伟时起转移。
二、买受人王成伟应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱剑英