济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)历民初字第1309号
原告辛全胜，男，1980年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙凡珠，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人周业庭，院长。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人卢亮，男，该医院职工。
被告山东省千佛山医院，住所地山东省济南市。
法定代表人孙洪军，院长。
委托代理人侯梦溪，男，1979年10月30日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托代理人刘永梅，女，该单位职工。
原告辛全胜与被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院、山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告辛全胜及其委托代理人陈学武，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院委托代理人王树林、卢亮，被告山东省千佛山医院委托代理人刘永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛全胜诉称，2011年9月13日，原告因交通事故受伤入住江苏省宿迁市沭阳县人民法院接受治疗并实施了“右股骨骨折切开复位内固定术”，术后出院因“右股骨干骨折术后积液”，于2011年10月24日在山东省千佛山医院做“积液清除、引流术”，经两被告两次手术后，2012年2月21日，原告在居住地济南市右股骨内固定钢板突然断裂，右股骨干再次骨折，原告又一次到山东省千佛山医院接受相应治疗。原告认为两被告的手术操作不规范，提供的内固定钢板治疗有瑕疵，导致了内固定钢板断裂、右股骨干再次骨折，使原告再次遭受手术的痛苦与财产损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令1、二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计51647.3元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人抚养费依据鉴定结论计算；3、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由二被告承担。2015年6月23日庭审中,原告辛全胜撤回了上述第2项：“伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人抚养费依据鉴定结论计算”的诉讼请求。
原告辛全胜为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、江苏省宿迁市沭阳县人民医院住院病历1份。
证据2、2011年10月24日山东省千佛山医院住院病案1份。
证据3、2012年2月21日山东省千佛山医院住院病案1份。
证据4、山东省千佛山医院住院收费票据1份，金额22395.5元。
证据5、原告户口簿1份，证明原告及其儿子的身份。
证据6、山东省千佛山医院的X光片4张。
证据7、断裂钢板及钢钉各一份。
被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院辩称，一、我院对原告入院诊断明确，治疗符合医疗规范。2011年9月13日10:08时，原告辛全胜因交通事故致“全身多处外伤”入住我院，通过摄X片，CT，B超检查，诊断：1、右股骨干骨折；2、右腓骨骨折；3、右膝内侧副韧带断裂；4、右膝前交叉韧带断裂；5、左小腿软组织挫裂伤；6、头皮血肿。当日13:50时，完善相关检查；并就手术相关风险充分告知患者知情同意下行：1、右股骨干骨折切开复位内固定术；2、左小腿软组织挫裂伤清创缝合术；3、头皮挫裂伤清创缝合术，手术由副主任医师、主治医师、住院医师完成，术后予抗感染、消肿止痛等治疗。9月30日，伤病没有达到临床治愈的情况下，原告要求出院回当地治疗，予以办理出院手续，告知原告回家继续治疗。二、原告出院5月后内固定钢板断裂原因分析。1、钢板质量是否有问题？我院使用内固定材料系苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司生产，南通中驰医疗器械有限公司经销，所有购进产品均有产品合格证，企业三证齐全。故原告诉状所述我院选用内固定材料存在瑕疵无事实与法律依据。2、考虑与骨折没有完全愈合有关。引起骨折不愈合的因素很多，分析原告骨折未能愈合的原因，可能有以下几点：（1）、体型肥胖，影响骨折的愈合；（2）、股骨干骨折合并内侧副韧带及交叉韧带损失提示高能量损伤，骨折周围的血供破坏严重；（3）、骨折类型属于粉碎性骨折亦是骨折不愈合及延迟愈合的主要原因；（4）、右下肢伤口内脂肪液化及积液导致局部营养不良，血常规提示血红蛋白低下，提示全身营养不良，局部及全身营养不良亦可导致骨折不愈合；（6）、过早不恰当的负重活动，导致骨折端出现微动，影响骨折愈合。3、骨折未愈合前过早不恰当的负重活动，也是导致钢板断裂的重要原因。原告术后5个月出现钢板断裂，我们考虑可能是身体肥胖（体重约100公斤），术后5个月骨折仍未达到临床愈合，过早的下床负重活动导致应力集中于骨折线处钢板上，致钢板疲劳断裂。三、综述。综上所述，我院医疗行为符合规范，内固定材料不存在瑕疵，请求贵院驳回对我院的诉讼请求。
被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、沭阳县人民医院住院病历1份，证明我院医疗行为符合规范，病历有钢板及钢钉的合格证，证明我们植入钢板是符合产品。
证据2、术前术后X光片2张，术前术后各一张光片，证明我方手术是成功的。
证据3、关于钢板质量的证据一组，授权书（苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司），公司的营业执照、许可证、质量认证证书、合格证书、证书、医疗器械11份、医疗器械注册附页。南通中驰医疗器械有限公司营业执照、许可证、代码证。证实我院对原告使用的钢板符合相关要求，如果原告认为系钢板质量原因导致钢板断裂，应当追加钢板公司为本案的被告。
被告山东省千佛山医院辩称，辛全胜诉我院医疗人身损害赔偿纠纷一案，我院完全不同意其诉讼请求，请求法院依法驳回。患者辛全胜，男，31岁，2011.10.24.因右股骨干骨折内固定术后右大腿肿胀40余天第一次收住我院骨科。入院诊断：右股骨干骨折术后，右大腿积液、左小腿皮肤缺损。2011.10.24.下午3:30在腰硬联合麻醉下行右大腿积液清除、引流术。手术顺利，术后经治疗后右大腿积液消退，患者治愈出院。2012.02.12.患者又因右腿股骨干骨折内固定术后5月余，右大腿疼痛不适半天而于2012.02.21.再次入院X线拍片检查示右股骨干内固定钢板断裂。02.23。上午10；30在腰硬联合麻醉下行右股骨内固定取出术+右股骨干骨折切开复位、植骨、内固定术。术后X线拍片复查示右股骨干骨折对位对线好，内固定位置良好，骨折部有骨痂形成，治愈出院。纵观整个治疗过程，答辩人认为：我院对患者的诊断明确，治疗方案选择合理，治疗效果满意，医务人员对患者高度负责，尽到了应尽的诊疗谨慎注意义务，没有任何过错可言；而且，患者内固定钢板在到我院之前就已断裂，我院的医疗行为与钢板断裂之间不可能存在因果关系。被答辩人诉称缺乏基本的事实和法律依据，请求贵院依法驳回。
被告山东省千佛山医院为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告2011年10月24日到10月28日住院病历1份，2012年2月21日是到2月28日住院病历1份，证明我院的诊疗行为符合规范，尽到了谨慎义务，我方不应承担责任。
经审理查明，2011年9月13日，原告辛全胜因交通事故受伤入住被告江苏省宿迁市沭阳县人民法院接受治疗，经诊断为：1、右股骨干骨折；2、右腓骨骨折；3、右膝内侧副韧带断裂；4、右膝前交叉韧带断裂；5、左小腿软组织挫裂伤；6、头皮血肿。当日行：1、右股骨干骨折切开复位内固定术；2、左小腿软组织挫裂伤清创缝合术；3、头皮挫裂伤清创缝合术。2011年9月30日，原告辛全胜办理了出院手术。
2011年10月24日，原告辛全胜因“右股骨干骨折术后积液”入被告山东省千佛山医院，入院诊断为：右股骨干骨折术后、右大腿积液、左小腿皮肤缺损，当日被告山东省千佛山医院行“右大腿积液清除、引流术”，2011年10月28日原告辛全胜办理了出院手续。
2012年2月21日，原告辛全胜又因右股骨内固定钢板断裂导致右股骨干再次骨折入被告山东省千佛山医院治疗，2012年2月23日山东省千佛山医院行“右股骨内固定取出术+右股骨干骨折切开复位术、植骨、内固定术”。2012年2月28日，原告辛全胜办理了出院手续，原告辛全胜该次住院共计7天，花费医疗费22395.5元。
以上事实有原告辛全胜在被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院的住院病历、在山东省千佛山医院的住院病历及收费票据予以证实，本院予以认定。
本案在审理过程中，我院根据原告辛全胜的申请，委托山东大舜司法鉴定所对原告辛全胜右股骨内钢板断裂的原因及伤残等级及钢板断裂与伤残之间的因果关系及参与度进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年5月15日出具编号为：大舜司鉴所（2013）临鉴字第225号的鉴定意见书一份，该鉴定意见书记载：“被鉴定人辛全胜第一次内固定术后5个月，出现内固定钢板断裂，与手术过程无关。应与内固定钢板质量（注：内固定钢板质量不在本所鉴定范围）及患者后期功能锻炼及负重不当等有关”，鉴定意见为：“1、被鉴定人辛全胜右股骨内固定钢板断裂的原因，应与内固定钢板质量及患者后期功能锻炼及负重不当等有关。2、被鉴定人辛全胜伤后未能达到评残标准，不予评残。”对于山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告辛全胜提出异议，但未提交相关证据予以证明。并且，对于原告辛全胜提出的异议，山东大舜司法鉴定所于2013年7月4日进行了答复，但并未改变鉴定意见，因此，山东大舜司法鉴定所的司法鉴定意见程序合法，本院予以采信。
2013年7月24日，原告辛全胜再次提出司法鉴定申请，申请对右股骨内固定钢板的质量进行鉴定，本庭提交技术室后，技术室于2015年5月18日出具《退鉴函》，内容是：“因未提交产品的生产年代及检验依据，故无法进行鉴定，特将此案退回贵庭。”2015年6月，被告江苏省宿迁市沭阳人民医院向本院提交了有关钢板质量的材料，原告辛全胜再次申请对植入其右股骨内断裂固定钢板质量进行鉴定，但因原告辛全胜对被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院提交的产品生产年代及检验依据有异议，技术室无法再次受理其司法鉴定申请。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在医疗关系中，医疗行为的实施者负有为患者提供必要、合理、及时、有效地治疗义务，医疗机构违反其义务时，应承担相应的赔偿责任。
本案中，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院于2011年9月13日对原告辛全胜行“右股骨干骨折切开复位内固定术”，2012年2月21日，原告辛全胜右股骨内固定钢板断裂。根据山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见：“被鉴定人辛全胜右股骨内固定钢板断裂的原因，应与内固定钢板质量及患者后期功能锻炼及负重不当等有关”，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院为原告辛全胜置入的内固定钢板的质量为原告辛全胜右股骨内固定钢板断裂的原因之一，因此，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院的医疗行为存在一定过错，应当赔偿原告辛全胜因此所遭受的损失。本院结合司法鉴定意见综合确定被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院承担的赔偿比例为50%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并结合原告辛全胜的诉讼请求、司法鉴定意见，原告辛全胜的损失赔偿计算如下：
1、关于医疗费，原告在被告山东省千佛山医院处的治疗右股骨内固定钢板断裂的费用应由被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院承担，结合原告举证，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院应当赔偿原告辛全胜医疗费为：22395.5元×50%=11197.75元；
2、误工费，因原告辛全胜未向本院提交关于误工天数及误工费计算标准的证据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
3、住院伙食补助费，结合原告的住院天数以及补助标准、被告过错程度等情况，本院综合确定被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院赔偿原告住院伙食补助费为30元∕天×7天×50%=105元；
4、关于护理费、交通费、营养费，原告辛全胜并未提交相应证据，本院不予支持。
综上，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院赔偿原告辛全胜各项损失共计11302.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院赔偿原告辛全胜医疗费11197.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院赔偿原告辛全胜住院伙食补助费105元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告辛全胜的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，原告辛全胜负担550元，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院负担550元。鉴定费4000元，原告辛全胜负担2000元，被告江苏省宿迁市沭阳县人民医院负担2000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1100元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李春萍