山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初103号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人贾大润，男，汉族。2015年3月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被灵石县公安局刑事拘留,同年3月30日经灵石县人民检察院批准被灵石县公安局执行逮捕。同年8月3日灵石县公安局将该案移送介休市公安局，依法变更羁押期限，现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人贾大润犯合同诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年4月28日作出（2016）晋0781刑初44号刑事判决，介休市人民检察院提出抗诉，被告人贾大润提出上诉。晋中市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）晋07刑终191号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人贾大润到庭参加诉讼。现已审理终。
介休市人民检察院指控：
一、骗取中国联合网络通信有限公司介休市分公司（以下简称联通介休市分公司）合约手机的犯罪事实。
2012年5月，联通介休市分公司开展“企业担保��话费送手机”业务，其中：8G版苹果4手机预存1000元话费，每月套餐186元，合约期36个月；小米MI-
ONEPLUS手机预存500元话费，每月套餐126元，合约期36个月。2012年5月14日至5月22日期间，被告人贾大润为骗取联通介休市分公司合约手机，以团购手机、联通公司开展交话费送苹果手机活动、办集团号、接电缆等名义，自己或通过介休市沙堡煤化有限公司等8家企业负责人的亲友，向企业负责人或其亲友隐瞒合同中企业需提供担保及办理合约手机的数量等内容，骗取企业的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关手续及盖章，并伪造张某1、郭某1、王某1、张某2等企业法人代表的签名，通过其叔叔贾某2与联通介休市、晋中市分公司签订《业务合作协议》、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，先后骗取联通介休市分公司合约手机1471部，其中���8G版苹果4手机613部，分别为：以介休市沙堡煤化有限公司名义担保85部、以山西介休义棠瑞东煤业有限公司名义担保477部、以介休市南方瑞和装饰工程有限公司名义担保51部；小米MI-
ONEPLUS手机858部，分别为：以介休市工业供销有限公司名义担保98部、以介休市常乐新型建材有限公司名义担保75部、以介休市汾河建筑安装工程有限公司世成分公司名义担保160部、以介休市四达盛贸易有限公司名义担保55部、以介休市亿斌选煤有限公司名义担保470部。之后，被告人贾大润将部分合约手机机卡分离后转卖，具体为：
1、2012年5月17日、22日，被告人贾大润先后将其骗取的300部8G版苹果4手机以3420元的价格卖给太原天雁通讯负责人高某1和太原东亿通讯负责人杨某1，诈骗所得共计1026000元，其中980000元由杨某1付款至被告人贾大润卡号为6222020508001448713的中国工商银行卡上，剩余款项折抵了其欠高某1的往来款。经介休市、晋中市物价局价格认证中心鉴定，被骗8G版苹果4手机单价为3800元，诈骗价值共计1140000元。
2、2012年5月19日、22日、24日，被告人贾大润先后将其骗取的200余部8G版苹果4手机出售给山西昱昇万通科技有限公司负责人张某3，诈骗所得共计689150元，由张某3付款至贾大润卡号为6222020508001448713的中国工商银行卡上。
3、2012年6月11日，被告人贾大润将其骗取的部分8G版苹果4手机、小米MI-
ONEPLUS手机出售给太原时利达通讯负责人白某，诈骗所得共计689200元，由白某付款至贾大润卡号为6222020508001448713的中国工商银行卡上。
被告人贾大润除将部分合约手机转卖获利外，其余合约手机均未按合同规定使用，并出现大量欠费、停机情况。
综上，被告人贾大润骗取联通介休市分公司合约手机的价值共计2518350元。
二、骗取中国联合网络通信有限公司灵石县分公司（以下简称联通灵石县分公司）合约手机的犯罪事实。
1、2012年11月20日，被告人贾大润以为介休市顺达碳素有限公司法人代表李某1的儿子李某2办理4部联通苹果4合约手机为由，骗取李某2及其父亲李某1信任后取得该公司的营业执照等相关手续并将合同文书夹带在相关企业手续中骗盖了公司印章，又伪造法人代表李某1签名。之后，被告人贾大润以介休市顺达碳素有限公司的名义担保，提供自己编造的使用人的身份证信息，与联通晋中市分公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，套取联通灵石县分公司8G版苹果4合约手机共544部。后被告人贾大润将其中20部合约手机机卡分离后转卖。经灵石县物价局价格认证中心鉴定，被骗的20部8G版苹果4手机价值人民币63980元。
2、2013年4月2日，被告人贾大润以为介休市方源贸易总汇法人代表岳某办理1部联通苹果4合约手机及一个“炸弹号”为由，骗取岳某信任后取得该公司的营业执照等相关手续。之后，被告人贾大润以介休市方源贸易总汇的名义担保，采取将合同文书夹带在相关企业手续中骗盖公章、伪造法人代表岳某签名、提供虚假身份证信息的方式，与联通晋中市分公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，套取联通灵石县分公司8G版苹果4手机10部、三星GT-N7102手机400部、三星GT-T9300手机5部。被告人贾大润除将部分合约手机转卖获利外，其余合约手机均未按合同规定使用，并出现大量欠费、停机情况。
综上，被告人贾大润骗取联通灵石县分公司合约手机的价值为63980元。
综上所述，被告人贾大润多次冒用企业名义签订合同，骗取联通介休市、灵石县分公司合约手机共计2430部（含手机卡），并将部分合约手机机卡分离后转卖获利，诈骗价值共计2582330元。被告人贾大润将诈骗所得用于归还个人借款、折抵与他人的往来款、支付联通公司预存话费及取现使用等。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人贾大润的供述、鉴定意见等证据,认为被告人贾大润以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，冒用他人名义签订合同，骗取联通介休市、灵石县分公司合约手机，并将合约手机机卡分离后转卖获利，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应予惩处。
被告人贾大润对指控其骗取联通灵石县分公司合约手机的犯罪事实及罪名不持异议，对指控其骗取联通介休市分公司120部苹果4合约手机（由山西介休义棠瑞东煤业有限公司担保）的犯罪事实及罪名不持异议；辩称起诉书指控的其余部分不是事实，其没有欺骗担保企业，合约机欠费停机后其补交了100多万元话费，并当庭出示了以介休市沙堡煤化有限公司、山西介休义棠瑞东煤业有限公司、介休市南方瑞和装饰工程有限公司、介休市工业供销有限公司、介休市常乐新型建材有限公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司世成分公司、介休市四达盛贸易有限公司、山西介休义棠安益煤业有限公司等企业名义交话费的单据。
经审理查明：
一、骗取联通介休市分公司合约手机的犯罪事实。
2012年5月，联通介休市分公司为发展3G业务，开展“企业担保交话费送手机”业务，其中：8G版苹果4手机预存1000元话费，每月套餐186元，合约期36个月。贾某2得知该项业���后，作为社会代理商开展了该项业务，并将该项业务全权交给其侄子被告人贾大润负责办理，由被告人贾大润负责寻找担保企业、签订担保协议。2012年5月14日，被告人贾大润找到山西介休义棠瑞东煤业有限公司副总经理郭某2，向其介绍了联通公司“企业担保交话费送手机”业务，被告人贾大润以让山西介休义棠瑞东煤业有限公司帮忙完成联通公司任务为由，取得了山西介休义棠瑞东煤业有限公司在联通介休市分公司提供的《业务合作协议》上盖章及该公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关手续，伪造了法人代表郭某1的签名。同年5月22日，贾某2向联通介休市分公司出具担保书，为山西介休义棠瑞东煤业有限公司办理合约手机提供担保；被告人贾大润向联通介休市分公司交纳了477部苹果4合约手机的预存话费共计477000元后，于当日由贾某2从联通介休市��公司领取了山西介休义棠瑞东煤业担保的477部苹果4合约手机，全部交给被告人贾大润。当日，被告人贾大润将其中的120部8G版苹果4手机机卡分离后，以每部3420元的价格卖给太原天雁通讯负责人高某1和太原东亿通讯负责人杨某1，高某1和杨某1向被告人贾大润支付购机款共计410400元。经晋中市、介休市物价局价格认证中心鉴定，被骗8G版苹果4手机单价为3800元。上述120部合约手机的价值共计456000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1、山西介休义棠瑞东煤业有限公司与联通介休市分公司签订的《业务合作协议》、合约计划担保协议、贾某2出具的担保书、担保企业的营业执照等相关手续、办理的手机号码及串码明细表、集团客户担保政策审批表。
证实：2012年5月14日，由山西介休义棠瑞东煤业有限公司担保与联通介休市分公司签订了477部苹果4手机的《业务合作协议》。同年5月22日，贾某2向联通介休市分公司出具担保书，为山西介休义棠瑞东煤业有限公司办理合约手机提供担保。
2、联通介休市分公司出具的领料单及关于对领料单内容的说明。
证实：2012年5月22日，贾某2从联通介休市分公司领取山西介休义棠瑞东煤业有限公司担保的苹果4代8G黑色、白色手机各100部，苹果4代8G黑色手机210部、白色手机67部，共计477部。
3、联通介休市分公司出具的说明一份。
证实：2012年起，为推动3G终端合约发展，联通介休市分公司开展了单位担保办理发展3G业务，贾某2代理的业务共办理了九家集团用户，其中：山西介休义棠瑞东煤业有限公司为2012年5月15日前第一批办理的，当时合同审批权限在介休市分公司，由联通介休市��公司签字盖章生效。
4、联通介休市分公司出具的有关与被告人贾大润的资金往来的说明三份及该公司工行账户流水拷贝保存的数据、业务办理明细单。
证实：2012年5月22日，被告人贾大润将山西介休义棠瑞东煤业有限公司担保办理的477部8G版苹果4合约机的预存款共计477000元全部交至联通介休市分公司。
5、被告人贾大润出售给杨某1、高某1手机与联通介休市分公司被骗手机串码比对一致的证据说明。
证实：经手机串码比对，被告人贾大润出售杨某1、高某1的手机中有120部苹果4手机（登记使用单位为山西介休义棠瑞东煤业有限公司）与联通介休市分公司被骗合约机串码一致。
6、从联通晋中市分公司调取的《中国联合网络通信集团有限公司关于有条件开放免预存方式办理合约计划产品的通知》、中国联通集团关于印发��中国联通集团客户3G后付费用户无预存优惠购机业务管理办法（暂行）》的通知、关于明确集团客户3G单位担保业务相关要求的通知。
证实：联通公司向各下属分公司发文明确，开放免预存方式办理预存话费送手机业务的开放单位担保仅适用于集团客户，办理渠道仅限联通集团客户经理。
7、山西介休义棠瑞东煤业有限公司出具的情况说明。
证实：山西介休义棠瑞东煤业有限公司从未领过联通公司的手机，法人代表郭某1也未在业务合作协议上签过字。
8、杨某1提供的记账明细、太原东亿通讯入库串号查询表。
证实：2012年5月22日，太原东亿通讯向被告人贾大润购8G手机120部，每部价格3420元，并向被告人贾大润的工行网银付款400000元，高某1代付10400元。同年5月23日，太原东亿通讯入库登记了120部苹果手机的串号。
9、联通介休市分公司的报案材料。
证实：2012年5月，联通介休市分公司在拓展3G业务中，分别与介休市亿彬选煤有限公司等九个单位签订了由单位担保并以担保单位名义入网，再由贾某2作为联系人出具担保责任书给予担保的业务。所有合约手机均由贾某2从联通介休市分公司库房中直接领取，有关前期费用也由其缴纳及办理。联通介休市分公司共发出合约手机2369部，经查均离网、拆机，经统计有3437154.96元损失无法追回。
10、从中国工商银行介休支行调取的被告人贾大润的工行卡2012年4月1日至2014年12月31日交易流水、协助查询财产通知书及个人业务凭证。
证实：2012年5月22日，太原市东亿通讯负责人杨某1通过其妻子杨某2的工行卡支付给被告人贾大润手机款40万元。
2012年5月22日，被告人贾大润通过其工行卡汇入申某账号0508013201202156337人民币22万元。
2012年5月至6月被告人贾大润的交易流水与联通介休市分公司出具的与被告人贾大润资金往来账目的说明中关于被告人贾大润为担保企业向联通公司支付的手机预存话费的时间、金额完全一致。
11、贾某2提供的向介休市农村信用合作联社贷款的借据、通过邮政储蓄银行向联通介休市分公司汇款的收据，贾大润当庭出示的以介休市沙堡煤化有限公司、山西介休义棠瑞东煤业有限公司、介休市南方瑞和装饰工程有限公司、介休市工业供销有限公司、介休市常乐新型建材有限公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司世成分公司、介休市四达盛贸易有限公司、山西介休义棠安益煤业有限公司等企业名义交话费的单据，联通介休市分公司出具的情况说明。
证实：贾某2或贾大润以介休市城区天华联通电信营业厅名义向联通介���市分公司交的款已无法分清是否为涉案合约手机补交的话费，以介休市沙堡煤化有限公司、山西介休义棠瑞东煤业有限公司、介休市南方瑞和装饰工程有限公司、介休市工业供销有限公司、介休市常乐新型建材有限公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司世成分公司、介休市四达盛贸易有限公司、山西介休义棠安益煤业有限公司等企业名义所交的话费也无法分清是使用人交纳还是贾大润或贾某2补交，但不能排除有贾大润或贾某2补交的情况。
12、联通介休市分公司出具的关于贾大润非联通公司员工的情况说明。
证实：贾大润非联通公司员工。
（二）证人证言
1、证人贾某2的证言。
证言内容为：被告人贾大润是介休市城区天华联通电信营业厅、凯通通讯广场的登记经营者，实际经营者是贾某2。
2012年5月，��通公司推出单位担保交话费送手机业务，联通介休市分公司将此项业务交给贾某2负责，由贾某2找担保企业商谈。这项业务属于社会代理商的业务范围，没有具体的业绩要求。各担保企业和联通公司签订合同，都是由贾某2从联通公司领出合同，贾大润将企业签字盖章的合同交由贾某2，由其交到联通介休市分公司。贾某2向联通公司出具担保书，为企业承担担保责任。之后，由贾某2从联通公司领取手机，由贾大润将手机交给担保企业。按照合同约定，企业担保手机必须按规定套餐每月缴费，不得机卡分离，并按规定年限使用。合同到期后，手机归使用人所有。
贾某2不知道贾大润找各企业签订担保协议的细节及过程，也不知道贾大润将合约机机卡分离销售的情况。签订担保合同的时候，担保企业不要这么多手机，企业为帮忙完成任务才在合同上盖的章。贾某2和贾大润从事该行业多年，各企业都相信其做的联通业务没有问题，所以就先盖了章。贾某2从联通公司领取合约手机后，将手机、电话卡及单据一并给了贾大润，二人之间没有任何手续。领取手机后，贾某2就将手机的预存话费交回联通公司，都是将现金交进联通公司的银行账户里。贾某2没有告诉联通公司合约手机并没有全部交给企业，联通公司准备做这项业务的时候，贾某2曾和联通公司市场部主任范泽民、经理张某4说过一家企业最多只要50部手机，剩下的只能在市场上销售。
山西介休义棠瑞东煤业有限公司的合同是贾大润去签订的，贾某2没有参与。山西介休义棠瑞东煤业有限公司担保办理了477部苹果手机。从联通公司领取的2369部手机大部分未按规定使用。2012年年底，合约机出现大量欠费停机情况，贾大润补交了一部分欠费，但仍有一大部分话费没有补齐，后经贾某2催促，贾大润想到购买一部分不值钱的手机，交进去几百元的话费，先将手机用起来，因为欠费情况太严重，经介休联通公司经理张某4同意后，联通公司给免费补办了几百部电话卡，贾大润将这些电话卡和手机发出去让别人用，但没过几个月又出现了大面积的欠费情况。贾大润和贾某2说过，要把这些手机通过他朋友原某卖给大车司机，但具体怎么卖的，其不清楚。
2、证人郭某2、郭根寿的证言。
证言内容为：郭某2系山西介休义棠瑞东煤业有限公司副总经理。义棠瑞东煤业公司没有从贾大润处购买过联通公司企业担保交话费送手机业务的手机，也从未与联通介休市分公司签订过合作协议，也未在协议上盖过公司公章，法人代表郭某1也未在协议上签过字，该公司从未领过联通公司的手机。
3、证人高某1的证言。
证实：高某1系太原市天雁通讯的负责人。2012年5月，高某1和杨某1从贾大润手里购买过两次苹果4手机。第一次买了180部，第二次买了120部，价格都是3420元一部。购买苹果手机的货款通过杨某1的妻子用网银支付给了贾大润。
4、证人杨某1的证言。
证实：杨某1系太原市东亿通讯的负责人。2012年5月23日，杨某1经高某1介绍向贾大润购进120部联通公司的苹果手机。杨某1和高某1一共向贾大润购买过两次货，第一次购买了180部手机，第二次购买了120部手机，两次都是在介休高速口取的货。货款是通过杨某1的妻子用网银支付给贾大润的，开户行：工行牡丹卡支行，姓名：杨某2，卡号是4580609012629489。第一次支付了580000元，第二次支付了40万元，剩下的尾款折抵了贾大润欠高某1的货款。第一次购买的180部手机由杨某1直接加价转卖到北京，没有做入库登记；第二次购买的120部手机全部由杨某1入库登记串码，杨某1和高某1各自销售一半，当时的销售记录已丢失。
5、证人范某的证言。
证实：范某系中国联通介休市分公司市场部主任，主要负责公司的业务发展、经营、收入分析等工作。联通介休市分公司在2012年、2013年开展的“企业担保交话费送手机”业务是晋中市联通针对公司的集团客户开展的一项业务，合同由晋中市联通公司统一制定，集团客户签好合同后，再由介休市或晋中市联通公司在合同上签字盖章，之后由范某所在的市场部下发手机。这项业务实际上是由社会代理商开展，严格意义上，这项业务不是社会代理商能够办理的业务，社会代理商只能做全款业务，不能做担保业务。该项业务是让企业给自己的员工使用手机情况进行担保，最后由社会代理商给各企业进行担保。针对企业担保交话费送手机这项业务，公司对社会代理商没有任务要求。这项业务都是贾某2和联通公司接洽的。联通介休市分公司的集团客户部将空白合同发出后，由各担保企业签订合同，各企业将签字盖章的合同发回我公司的集团客户部。贾某2没有向范某反映过合同中企业担保办理的手机数量与实际使用数量不一致及将部分手机在市场上销售等情况，因为这项业务前后都是贾某2办理，所以在发放手机的时候也都是直接给贾某2。在合约机大面积出现欠费停机情况后，介休市分公司给贾某2补办过一次电话卡，是公司经理张某4让范某经手免费补办的。
6、证人郭某3的证言。
证实：2011年底，郭某3开始担任联通介休市分公司集团客户服务中心主任，主要负责受理各单位的业务。2012年、2013年联通公司开展“企业担保交话费送手机”业务，由公司找到有意向的单位，谈好之后，由相关部门起草合同，后交到晋中市公司审批，审批通过后，先让担保企业在合同上签字盖章，再由联通公司签字盖章，之后由市场部负责下发手机。当时这项业务实际上由社会代理商贾某2开展。该业务的合同由联通介休市分公司客户服务中心起草并审查，看合同内容及手续是否完善。郭某3没有见过担保企业负责人。客户服务中心没有核实过手机实际使用人的身份、工作信息。在合约手机出现欠费停机情况后，联通晋中市公司通知联通介休市分公司向各企业催收欠费，客户服务中心就通知贾某2，让其补交欠费。贾某2没有向郭某3反映过合同中企业担保办理的手机数量与实际使用数量不一致及将部分手机在市场上销售等情况。
7、证人张某4的证言。
证实：2008年至2014年1月，张某4在联通介休市分公司担任总经理，主要负责公司的生产建设、业���发展等全面工作。联通介休市分公司2012年、2013年开展的“企业担保交话费送手机”业务使用的是省公司的标准合同，由各企业先签字盖章后再由介休分公司签字盖章，之后再下发手机。这项业务属于社会代理商的业务范围，可以由联通公司自己开展，也可以由社会代理商开展。企业担保交话费送手机这项业务，公司对社会代理商没有任务要求。这项业务都是和贾某2接触的，张某4不知道贾某2找企业签订担保合同的经过。该项业务的合同由晋中市分公司审查，张某4没有见过企业负责人，不清楚是否核实过手机实际使用人的身份、工作信息。贾某2没有向张某4反映过合同中企业担保办理的手机数量与实际使用数量不一致及将部分手机在市场上销售等情况。
8、证人席某的证言。
证实：席某现任联通介休市分公司的总经理。贾某2经营的一家天华联通营业厅，是联通介休市分公司的社会代理商，后来贾某2将营业厅的负责人改成了其侄儿贾大润，但实际上贾某2还是该营业厅的负责人。社会代理商主要负责收费、号卡及合约终端的销售，联通公司按照合约给社会代理商支付佣金，与社会代理商签订《中国联通业务代理协议》。
2012年5月，联通公司在拓展3G业务中，分别与介休市亿彬选煤有限公司、介休市工业供销有限公司、介休市南方瑞和装饰工程有限公司、介休市常乐新型建材有限公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司世成分公司、山西介休义棠瑞东煤业有限公司、介休市四达盛贸易有限公司、介休沙堡煤化有限公司、山西介休义棠安益煤业有限公司等九个单位签订了由单位担保并以担保单位名义入网，再由贾某2作为联系人出具担保责任书给予担保的业务。这九家企业都是贾某2给联通公司提供的。在具体履行中，所有配置的手机均由贾某2从联通介休市分公司库房中直接领取，有关前期费用也由其缴纳及办理。其中，山西介休义棠瑞东煤业有限公司苹果手机477部。每部手机都登记机主信息，在手机卡初次登记的时候都必须实名登记机主信息。合约手机发出后，经联通介休市分公司调查发现，该业务涉及的手机均离网、拆机，实际上绝大多数手机贾某2都没有发到相关企业中，而是自行销售，经统计有3437154.96元损失无法追回。
（三）被告人贾大润的供述与辩解
该供述称：我是天华营业厅的登记负责人，实际负责人是我叔叔贾某2。2012年5月和2013年5月，我在介休开展联通公司的企业担保、交话费送手机活动，是贾某2与联通公司签订的担保合同。联通公司推出的业务是苹果4手机和小米手机，苹果4手机交1000元预存话费可拿到手机，但购机人必须由企业担保，每月话费套餐为186元，套餐必须保证使用够3年；小米手机是交500元预存话费，每月套餐126元。我就联系了几家认识的企业推销合约机，各企业回复可以办理这种套餐的手机，但最多只能要二三十部。贾某2告诉我联通公司的任务是1000多部手机，为完成任务，我想到让企业担保，但实际用户不一定是企业的员工，这样的话就能把一部分手机卖给跑大车的司机。之后，我就找到介休瑞东煤矿、沙堡煤化、工业供销公司、常乐新型建材、南方瑞和、汾河建筑世成分公司、四达盛贸易七家担保企业签订了合同，并且在签合同之前，告诉担保企业用他们公司的手续帮忙完一下任务，将来如果欠了费不用他们负责，也告知他们签订合同的手机数量比他们实际使用数量多的情况，在各企业负责人都同意的情况下才签订的合同。
山西介休义棠瑞东煤业有限公��是我找的老板郭某2，我向他介绍了联通公司开展的业务内容后，郭某2告诉我他们能办10部苹果手机，我跟他说联通公司的任务量比较大，可能将来合同上的数量比较大，当时郭某2不同意，我向他承诺将来不会让他们企业承担任何责任，最后他同意这样办，我记得当时跟他说的数量大概是500部，没有说具体的数字。后来，他们公司的财务部郭部长给我提供了公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、法人代表身份证、煤炭经营许可证复印件等手续，并且这些复印件上都写上了“仅限于办理手机合约业务”，最后在我提供的合同上加盖了公司公章。当时法人代表郭某1不在，我就让别人给我签了郭某1的名字。我联系的七家担保企业和联通公司签订合同时，都是联通公司盖好章以后，我拿上合同找企业盖章，否则企业不相信我说的话是真的。除了上��七家企业，我没有和其他企业签订过合同，亿彬公司的合同不是我办的。我拿上联通公司的合同让各企业提供手续并签字盖章后，把这些合同都交给了贾某2，他把这些合同及相关手续交回给联通介休市分公司，然后联通介休市分公司将手机下发给贾某2，他领出手机后交给我，由我去销售，我和贾某2没有任何手续。手机数量都是我依据各担保企业实际规模统计好后报给贾某2，贾某2再报给联通介休市分公司，联通介休市分公司通过之后才下发手机。这些手机的预存话费贾某2都交给了联通介休市分公司，没有欠款，我不知道有没有相关手续。
我没有按照合同约定将手机交给担保企业，企业只用了一少部分，其中瑞东煤业用了10部苹果，沙堡煤化1部苹果，工业供销公司1部苹果、1部小米，南方瑞和1部苹果，常乐、汾河建筑世成分公司和四达盛公司都没有要手机。当时各企业就是答应帮我完成任务，他们都知道这些手机将来也都不是用在他们自己企业。至于担保责任，我在办理这些业务的过程中都向担保企业承诺将来有什么责任都由我承担，担保企业不用承担任何责任，所以他们才签的合同。
从联通介休市分公司领出的合约手机，绝大部分我都通过原某销售出去了，原某经营的一家汽车信息部，认识的大车司机多。因为大车司机每个月使用的话费量比较大，我觉得把手机卖给大车司机应该是一个不错的途径，就把联通这项企业担保交话费送手机业务的具体情况告诉了原某，原某说这个业务能做，之后他就开始给我报数量，我把数量报给贾某2，等到贾某2从联通公司拿出手机后，我就分批次给原某手机，他就开始在信息部销售手机。原某一共给我销售了大约700部手机，苹果多少、小米多少部我记不起来了，账都结清了。
卡号为6222020508001448713的工行卡一直由我使用，使用了六、七年了。我和东亿通讯一直没有业务上的往来，也不认识杨某1这个人，经比对，杨某1提供的《太原东亿通讯入库串号查询》上的120部手机全部出自山西介休义棠瑞东煤业与联通介休市分公司所签订的担保业务手机中，我没什么要说的，我不知道这些手机和串码是怎么到的东亿通讯。我向时利达通讯卖过5部联通的担保手机，但不记得是苹果还是小米手机了，卖的手机不带卡，只卖裸机。联通公司不允许将担保的合约机按裸机销售，当时我想的是我把这几部手机的电话卡用住，话费保证一直给联通公司交着，联通公司也不会追究我的责任。我认识太原天雁通讯的高某1，但没有卖过联通公司的合约手机给她。杨某1、张某3、白某每次给我打款的时间都恰巧是在我叔叔贾某2刚刚从联通公司领出担保手机的时间之后，我不知道如何解释。
贾某2不知道我找企业签订担保协议的经过，也不认识这些企业的负责人，签担保协议事前和事后他都不知道，他不知道我找人代替企业法人代表签字，也不知道协议中担保办理的手机数量与实际使用数量不符的情况。销售手机的钱都补交了这些合约手机的话费了。我没有把联通的手机机卡分离卖了，我销售的手机都是从其他渠道购买的，联通的手机都是按规定销售的。
被告人贾大润当庭对指控其骗取联通介休市分公司120部苹果4合约手机（由山西介休义棠瑞东煤业有限公司担保）的犯罪事实及罪名不持异议。
（四）鉴定意见
1、介休市物价局价格认证中心介价认鉴[2015]091号关于涉案手机等物品的价格鉴定结论书。
证实：被骗8G版苹果4手机在鉴定基准日2012年5月17日、5月22日的��场价格为每部3800元。
2、晋中市物价局价格认证中心市价认字[2015]第285号关于被骗苹果4两部手机的价格鉴定结论书。
证实：被骗8G版苹果4手机在鉴定基准日2012年5月17日、5月22日的市场价格为每部3800元。
二、骗取联通灵石县分公司合约手机的犯罪事实。
2012年11月20日，被告人贾大润与联通灵石县分公司签订《集团3G客户入网代理合作协议》，约定介休市城区天华联通电信营业厅发展集团客户入网联通3G，同时介绍客户以“预存话费送手机”合约优惠购买3G手机终端，参加联通24/36个月合约计划，并承诺介绍集团3G入网需一事一案签订集团协议，提供客户有效的入网身份证件。被告人贾大润以为介休市顺达碳素有限公司（以下简称“顺达公司”）法人代表李某1的儿子李某2办理4部联通苹果4合约手机为由，取得李某2及其父亲李某1��任后，得到该公司的营业执照等相关手续。同日，被告人贾大润以顺达公司名义担保，采取伪造法人代表李某1签名、提供虚假身份证信息的方式，与联通晋中市分公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定8G版苹果4手机预存1000元话费，每月套餐156元，合约期36个月。被告人贾大润向联通灵石县分公司交纳合约手机话费预存款后，套取联通灵石县分公司8G版苹果4合约手机共544部。之后，被告人贾大润将其中20部合约手机机卡分离后转卖给太原时利达通讯公司。经灵石县物价局价格认证中心鉴定，被骗的20部8G版苹果4手机，单价为3199元，合计价值为人民币63980元。贾大润于2014年7月31日、10月31日分两次交纳联通公司终端离网损失16.98万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）��证
1、顺达公司与联通晋中市分公司业务合作协议、顺达公司营业执照、组织机构代码证、银行开户许可证、税务登记证复印件、被担保人名单、（G网）集团客户基本资料、集团客户担保政策审批表、（G网）语音集团审批表、李某1身份证复印件。
证实：2012年11月20日，顺达公司与联通晋中市分公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，从联通灵石县分公司担保办理8G版苹果4合约手机共计544部。
2、联通灵石县分公司与被告人贾大润签订的《集团3G客户入网代理合作协议》。
证实：2012年11月20日，被告人贾大润与联通灵石县分公司签订《集团3G客户入网代理合作协议》，协议中明确：介休市城区天华联通电信营业厅发展集团客户入网联通3G，同时介绍客户以“预存话费送手机”合约优惠购买3G手��终端，参加联通24/36个月合约计划，并承诺介绍集团3G入网需一事一案签订集团协议，提供客户有效的入网身份证件。
3、联通灵石县分公司出具的证明、王某3工行账户流水清单。
证实：因被告人贾大润系个人账户，款项不能直接转入联通公司对公账户，均通过联通灵石县分公司出纳王某3个人账户汇款，然后由王某3本人提取现金汇入联通灵石县分公司对公账户。
4、被告人贾大润出售的20部苹果4手机与联通灵石县分公司被骗手机串码比对一致的说明表、介休市公安局经侦大队说明。
证实：经比对，被告人贾大润以裸机出售的手机中有20部苹果4手机（以顺达公司名义担保取得的）与联通灵石县分公司被骗手机串码一致。
5、从联通灵石县分公司内部办公网调取的《关于明确集团客户3G单位担保业务相关要求的通知》。
证实：联通公司可办理“免预存”的合约方式渠道为：单位担保仅适用于集团客户，办理渠道仅限集团客户经理。担保协议要求必须明确单位担保的时间、范围以及被担保人名单（双方签字盖章）、被担保人违约责任以及赔付办法等内容。
6、从中国工商银行介休支行调取的被告人贾大润的工行卡2012年4月1日至2014年12月31日交易流水、协助查询财产通知书及个人业务凭证。
证实：2012年11月至2013年4月被告人贾大润的交易流水与联通灵石县分公司王某3工行账户交易流水中被告人贾大润向联通灵石县分公司交纳合约机预存话费的时间、金额相符。
7、介休市城区新时代通讯广场李某2提供的20部苹果4代8G手机单据明细。
证实：2012年11月27日，介休市城区新时代通讯广场从太原时利达通讯公司购进20部苹果4手机，并附有相应批号串码。
8、联通灵石县分公司出具的贾大润交纳联通公司终端离网损失的说明、交款单及对应用户清单。
证实：贾大润于2014年7月31日、10月31日分两次交纳联通公司终端离网损失16.98万元。
（二）证人证言
1、证人李某2的证言。
证言内容为：李某2的父亲李某1系顺达公司的法人代表。2012年后半年，贾大润电话联系李某2说联通公司有预存话费送手机活动，预存1000元话费即可拿到一部苹果4手机，每月套餐100多元，但必须使用足3年，李某2就让贾大润办理4部手机。贾大润让李某2提供了公司的营业执照、机构代码证、税务登记证等证件的复印件，并在复印件上加盖了公司印章。之后，贾大润给了李某24部苹果4手机，手机卡内有1000元话费，李某2没有将顺达公司的公章借给贾大润，贾大润是去公司财务盖的章。李某2没有见���贾大润提供的单位担保入网合同，也没有同意过贾大润办理几百部手机。
2、证人王某4的证言。
证实：王某4系联通灵石县分公司的副经理，分管市场营销。2012年、2013年联通灵石县分公司开展的“企业担保交话费送手机”业务不属于社会代理商的业务范围，此业务只能在联通公司自办营业厅办理，代理商无权办理。办理此项业务是贾大润主动找到联通灵石县分公司，后从联通灵石县分公司拿上担保合同回介休找担保企业，并向联通灵石县分公司提供了担保企业的相关资料，联通公司没有派人见过担保企业负责人。担保合同的审查由联通晋中市分公司集团客户部负责，联通灵石县分公司将相关资料上报联通晋中市分公司审核，所以担保合同上加盖的是联通晋中市分公司的合同专用章。贾大润没有向联通灵石县分公司反映过担保企业担保办理的手��数量与实际使用数量不符及将部分合约手机在市场上销售等情况。贾大润从联通灵石县分公司领取合约手机没有相关凭证，签订合同后，贾大润给联通灵石县分公司交纳手机预存款，联通公司按合同约定将手机交给贾大润。贾大润是通过转账将预存话费汇入联通灵石县分公司出纳王某3的个人账户，后王某3将该款项存入联通公司账户。
3、证人王某3的证言。
证实：王某3在联通灵石县分公司担任出纳，负责各营业厅交回联通灵石县分公司的营业款并记账。贾大润自2012年11月至2013年5月多次向王某3的卡号为05080150012020442的工行银行卡打款用于支付联通公司的手机款，由王某3取出后全部交到公司的公户。
4、证人王某5的报案材料及证言。
证实：2012年，联通灵石县分公司推出集团担保购机的优惠活动，贾大润便联系到联通灵石县分��司要办理集团担保购机业务，并与公司签订“集团3G客户入网代理合作协议”。2012年11月，贾大润拿着顺达公司的营业执照、组织机构代码证、开户证明、税务登记证、法人的身份证等手续，向联通灵石县分公司说顺达公司想办理500多部苹果4合约手机，后将需要办理的用户资料（名字及身份证号码）提交给联通公司，并承诺这些客户资料都是真实的，合约手机都是本人使用。贾大润与联通灵石县分公司两次签订集团担保购机的合同，共领取959部手机。之后，联通灵石县分公司发现合约手机出现大面积欠费停机，并已经机卡分离，联通灵石县分公司才得知贾大润提供的用户身份信息虽是真的，但这些用户并不是合约手机的实际用户。联通灵石县分公司怀疑贾大润利用集团购机活动虚报用户量的方式骗购了大量合约手机，并将手机变卖，所以便报了警。
5、证人李某2的证言。
证实：李某2在介休市经营新时代通讯广场。2012年12月2日，店里出售过一部苹果4手机，串号是013278003901631。该批次手机是于2012年11月27日从太原时利达通信公司进的货，共进了20部8G苹果4手机。
6、证人王某6的证言。
证实：王某6是太原市时利达经销部进销货及售后服务的负责人。2012年11月27日，时利达一次性向介休零售商贾大润进了20部打开包装的行货苹果4手机，这20部手机是打开包装并被激活的，都直接卖给介休新时代通讯广场了。<','2018-10-08
02:46:29',0,'web',NULL),(12554174,'bcab5e4b-235c-46bb-9f9c-fcca42c47247','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"麦积区\",\"法院ID\":\"3177\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）甘0503刑初105号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天水市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482076800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"bcab5e4b-235c-46bb-9f9c-fcca42c47247\",\"案件名称\":\"被告人张代安交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"天水市麦积区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、刘某某、吉某某、王某一、王某二，雷某某、刘某一、刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人李江河，附带民事诉讼原告人刘某一、吉某某到庭参与诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人张代安交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人张代安交通肇事一审刑事判决书
（2016）甘0503刑初105号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bcab5e4b-235c-46bb-9f9c-fcca42c47247\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人张代安交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）甘0503刑初105号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天水市麦积区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3177\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天水市麦积区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-07\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"天水市麦积区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,刘某某,王某一,王某二,吉某某,雷某某,刘某一,张某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\'
第四条 交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人张代安交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\