wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3632号
原告：凡兴逵，男，1976年3月6日生，汉族。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：刘有根,男,1970年6月6日生，汉族。
原告凡兴逵与被告刘有根劳务合同纠纷一案，本院于2016年月5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林传祥到庭参加了诉讼，被告刘有根经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡兴逵诉称：被告刘有根组织原告到工地干活，并由被告发放工资，截止2013年3月15日，被告拖欠原告劳务工资23000元，并承诺于当年八月份结清。嗣后，原告一直向其追偿，被告并未偿还。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付工资23000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；支付原告因诉讼产生的交通、住宿等费用；并承担案件诉讼费。
被告刘有根未答辩。
经审理查明：经被告刘有根安排，原告到其指定工地提供劳务，由被告发放工资。2013年3月15日，被告刘有根向原告出具欠条一张，载明：今欠到凡兴逵人民币贰万叁仟元整。其中壹万伍仟元在伍月份付清，余款八月份付清。截止原告起诉，被告并未偿还上述欠款。
以上事实有原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告出具的欠条能够证明被告拖欠原告劳务工资的事实。故对原告要求被告支付劳务工资23000元的诉讼请求予以支持；因被告承诺在2013年8月份付清全部工资，但被告并未按期支付，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其因诉讼产生的住宿、交通费用，其并未提供证据证明，且无法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告刘有根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有根于本判决生效后十日内给付原告凡兴逵劳务工资23000元并支付自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告凡兴逵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取188元，由被告刘有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4074号
申请执行人张渺，男，1989年5月8日出生。
被执行人陈振华，男，1967年2月8日出生。
被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司，现住址不详，组织机构代码10255165—5。
法定代表人张江敏，经理。
申请执行人张渺与被执行人陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）顺民初字第1153号民事判决书已发生法律效力。权利人张渺于2016年8月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人陈振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制拘留措施，被执行人仍未履行。经本院多方调查查找，查明被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司和其法定代表人张江敏目前下落不明，且名下无可供执行的财产。陈振华在内蒙古自治区赤峰市红山区有一处房产，但已被红山区人民法院查封，除此之外，被执行人陈振华名下无其他可供执行的财产。申请执行人张渺亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1153号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一六年十二月一日
书记员 林 鑫
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初936号
原告常新胜，男，1977年出生，汉族，住河南省武陟县。
被告常洪霞，女，1993年出生，汉族，住河南省温县。
原告常新胜诉被告常洪霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起撤回对常洪霞的起诉。
本院认为，原告撤回对常洪霞的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对常洪霞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常新胜负担。
审判员 段爱霞
二〇一七年三月十四日
书记员 任稳静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民督645号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人郝希铎，该公司职员。
被申请人赵福领，男，1959年出生，住泊头市。
被申请人王洪才，男，1957年出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年11月14日发出(2017)冀0981民督645号支付令，限令二被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵福领、王洪才已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人赵福领、王洪才的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14日做出的(2016)冀0981民督645号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1369元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 郑杰
二〇一七年十二月六日
书记员 常青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初5409号
原告：费素强。
原告：解林英。
被告：刘大春。
被告：江苏盛华物业服务有限公司。
原告费素强、解林英诉被告刘大春、江苏盛华物业服务有限公司（下称盛华公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告费素强并作为解林英委托诉讼代理人，被告刘大春，被告盛华公司委托诉讼代理人李庆功、姚亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费素强、解林英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大春将安装在清江浦区圩北路新天地花苑2号楼2705室客厅外的空调外机移除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别系清江浦区圩北路新天地花苑2号楼2705室、2706室业主，系邻居关系。2017年底，被告刘大春在进行房屋装饰时，未按照高层住宅设计要求将空调外机安装在指定位置，反而将空调外机安装在原告房屋客厅外的消防平台上。被告刘大春的空调外机安装已影响到小区的消防安全，给其他业主亦留下安全隐患，同时也影响到原告客厅的通风、采光等房屋使用功能。原告发现后，多次与被告协商，被告拒不接受原告的建议，原告通过被告盛华公司及相关政府部门协调未果，被告盛华公司未能尽到监督、阻止义务。为维护公共安全及自身权益，故诉至法院，恳请支持原告诉请！
被告刘大春辩称：1、住宅原预留的放置空调外机的机架无法使用，支架位置太小，材料簿，不适合安装空调外机，我家安装的中央空调外机大概200斤，比普通空调外机重一倍，原预留的外机安装支架无法承受中央空调的外机重量，从长远安全考虑，存在安全隐患，我方为了安全考虑，对中央空调外机的安装没有不妥。2、我方初次安装后，物业公司曾要求整改。整改完毕后，物业人员并未提出异议。3、我方空调外机并未安装在消防平台上，而是安装在自家东面平台上，离平台50公分左右，离原告卧室墙3米左右，离原告客厅6米，根本不影响原告的通风、采光，也不影响消防安全。我不同意移除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛华公司辩称：我公司已向被告刘大春出具了整改通知书，要求移除空调外机，恢复原状。我公司已尽到告知并要求处理的义务，所以我公司不应承担移除外挂机的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为淮安市清江浦区新天地花苑2号楼2705室业主。被告刘大春是新天地花苑2号楼2706室业主。双方系邻居关系。被告盛华公司是新天地花苑小区的物业服务企业。
新天地花苑2号楼2705室和2706室外墙之间有一处露天水泥平台，该平台不属于2705室和2706室的产权范围。2705室客厅窗户朝向该平台，并通过此处通风、采光。2017年12月份，被告刘大春对2706室房屋进行装修。因客厅使用的中央空调外机过大，无法安装在开发商设计并预留的指定位置（客厅西面窗户外），刘大春便将空调外机安放在该平台上。空调外机与对面的2705室卧室阳台相距仅1.5米左右，外机侧面与2705室客厅窗户相距不足3米。原告发现后向被告盛华公司反映，盛华公司遂向被告刘大春发出装饰装修整改通知书，要求刘大春于2017年12月27日前将擅自安装在消防平台上的空调外机移除，恢复原样。接到整改通知后，被告刘大春将放置在平台上的外机向上移动，并固定安装在平台上方几十厘米处的外墙上。原告认为，被告并未进行实质性整改，其空调外机仍影响原告的通风采光，并产生噪音，故诉至本院。
另查明，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2008年12月15日发布，并于2010年1月1日开始实施的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）中第5条“房间空调器安装要求”第5.8.4.2款规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。《国家空调安装标准》规定，空调器的室外机组不应占用公共人行道，沿道路两侧建筑物安装的空调器其安装架底部距地面的距离应大于2.5米;室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米;建筑物内部的过道，楼梯、出口等公用地方不应安装空调器的室外机。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。故相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。
本案中，被告刘大春将空调室外机安装在与原告相邻的墙面上，而非房屋原本规划的安装位置，不符合小区物业关于装修装饰的管理规定，更不符合空调安装规范的国家标准，即室外机组与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。空调机工作时产生的冷热风势及噪音必对原告的家居环境造成了一定的负面影响，妨碍了原告家庭的正常生活。被告在自家墙体安装空调外机是为了自己的方便，但与原告的生活环境权相比，显然为轻，应受到合理的限制。被告在经物业通知后，虽进行了整改，但仍不符合上述标准。故对原告要求被告移除空调外机的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘大春于本判决生效之日起十日内将安装在淮安市清江浦区圩北路新天地花苑2号楼2705室客厅外的空调外机移除。
案件受理费40元（已减半收取），由被告刘大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××19，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 李洪昌
二〇一八年七月三十日
书记员 李思语
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第720号
原告徐守柱，居民。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告邵宏达，居民。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
原告徐守柱与被告邵宏达买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日、12月17日公开开庭进行了审理。原告徐守柱及其委托代理人王瑞勇、被告邵宏达的委托代理人邱正富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐守柱诉称：我生产经营皮鞋。2002年，经周士庄、刘小平介绍我与经营销售皮鞋的被告邵宏达相识，产生业务往来。2002年4月8日，我们双方进行结账，被告欠我鞋款21800元。针对该欠款，被告与我签订了借款协议（借款20000元）并约定了其他事项。之后，被告又于2002年4月29日欠我皮鞋款1200元、2002年6月欠到皮鞋款785元，累计欠我皮鞋款23785元，被告至今未还。我曾经于2010年9月向法院提起诉讼，后因其他因素我申请撤诉。撤诉之后，原告至今未偿还所欠款项，故请求法院判决被告立即归还所欠款项23758元。
被告邵宏达辩称：1.我与原告徐守柱是买卖合同关系，我在泰州百货商店销售皮鞋，徐守柱是皮鞋供货单位。每次供货时，原告要求为将货款打下借条结账，销售结束后结账；2.原告诉讼依据的借款凭证不是双方的结账凭据；3.原告的诉讼请求超过法定诉讼时效；4.我于2001年1月13日-2004年1月24日退货7次，合计价款30727元，应当冲抵我欠原告的货款23785元，原告应当返还我6942元。
经审理查明：2002年，原告徐守柱与被告邵宏达存在皮鞋买卖关系，原告供货给被告，由被告负责销售。2002年3月25日、4月8日，被告向原告分别出具了两份欠条，分别记载被告欠原告皮鞋款17400元、4400元。2002年4月8日，原、被告签订一份借款协议，其中约定：“甲方：徐守柱；乙方：邵宏达。一、乙方向甲方所借资金，全部用于购甲方皮鞋事宜用。……六、乙方向甲方所借资金（贰万贰仟元￥22000.00内）凭借据偿还，今后不得以任何理由抵债。”2002年4月29日，被告又向原告出具一张1200元皮鞋欠款。2002年6月28日，原告向被告供货785元。
庭审中，原告主张上述22000元与借据中21800元（17400元+4400元）的相差200元，实质是被告少拿200元的鞋子，被告在2002年4月8日之前尚欠原告21800元货款，被告对此予以认可。
另查明，原告曾于2009年4月22日、2010年3月25日、2011年8月11日、2012年1月20日、2012年10月17日、2014年4月10日、2014年12月1日向本院提起诉讼，后均撤回诉讼。
上述事实，有借款协议、欠条、双方当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为:1、被告主张原告的诉讼请求已经超过2年诉讼时效，但是原告从2009年诉讼以来，一直未放向被告主张货款的权利，故原告对被告主张货款的诉讼请求未超过诉讼时效期。2、原告徐守柱与被告邵宏达虽然没有签订书面合同，但是结合案件及庭审情况，双方买卖合同关系成立，其交易模式是原告向被告供货，被告先出具欠条，待货物实际销售后双方另行结账。3、截止2002年4月8日，原告尚欠被告货款21800元（借款协议中22000元扣除被告未接受200元的鞋子款项），则原告可以根据借款协议中第六条中“凭借据偿还”中约定手持2002年3月25日、2002年4月8日欠条向原告主张21800元货款。4、2002年4月29日，被告向原告出具的1200元货款欠条，原告可据此向被告主张1200元货款；虽然原告手持2002年6月22日的785元送货单，但是没有欠条佐证，本院对于785元的送货单的诉讼请求不予支持。5、被告主张30727元货款退货款。本案的交易模式系先供货、后结账，而非先付钱、后供货。现被告没有证据证明预先支付货款给原告，对于被告的辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵宏达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐守柱给付拖欠的货款23000元。
二、驳回原告徐守柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告邵宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2485号
罪犯范加平，于安徽省巢湖市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月27日作出了(2007)甬鄞刑初字第1357号刑事附带民事判决，以被告人范加平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年1月21日以（2008）甬刑终字第46号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范加平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范加平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范加平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范加平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 陈维婵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4843号
罪犯周赵心，男，1983年8月1日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一四年七月四日作出(2014)普中刑初字第165号刑事判决，以被告人周赵心犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年11月21被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和���刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周赵心的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21983eb4-facd-4ab6-9c63-686a97153b03&imgId=MjE5ODNlYjQtZmFjZC00YWI2LTljNjMtNjg2YTk3MTUzYjAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕伊法执字第1160号
申请执行人戴新平，男，1981年7月16日出生，现住甘肃省宁县新宁镇。
被执行人白利平，男，1967年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
戴新平与白利平劳务合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年6月12日作出的（2014）伊民初字第841号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人白利平于本判决生效之日起三日内未向申请执行人戴新平偿还借款1.8340万元及负担案件受理费129元。申请执行人戴新平于2014年10月30日向我院申请强制执行，我院于2014年10月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年10月30日向被执行人白利平发出执行通知书，责令被执行人白利平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白利平至今未履行。因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，且申请人戴新平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙飞云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1736号
申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
被执行人吴勇，男，1991年3月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴光全，男，1961年10月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴勇、吴光全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0682民初5059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴勇、吴光全于本判决生效后立即向丰田汽车金融(中国)有限公司偿还借款本金124811.55元、支付利息20468.01元和罚息996.19元并给付逾期利息（以124811.55元为本金，自2017年3月21日起至实际清偿日止，按照编号为AA-A745221000抵押贷款合同约定的利率标准计算）。二、吴勇、吴光全承担丰田汽车金融(中国)有限公司催收贷款工本费损失1400元，于本判决生效后立即给付丰田汽车金融(中国)有限公司。三、若吴勇、吴光全未能履行上述第一、二项义务，则丰田汽车金融(中国)有限公司有权以吴勇设定抵押的苏Ｆ×××××汽车（机动车登记证书编号320019398045）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费3255元，由吴勇、吴光全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金124811.55元，利息20468.01元、罚息996.19元和逾期利息，工本费1400元，案件受理费3255元，执行费2438元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，除发现被执行人吴勇名下苏Ｆ×××××汽车一辆，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有其他可供可供执行的财产。
3.本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现两被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
4.本院于2018年7月3日查封被执行人吴勇名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2018年7月3日至2020年7月2日止），未实际扣押，暂无法处置。
5.本院于2018年3月21日冻结被执行人吴勇在江苏靖江农村商业银行西来支行的银行帐户、招商银行南通分行营业部的银行帐户、中国建设银行股份有限公司南通中南支行的银行帐户、工行江苏省如皋环南支行的银行帐户、中国农业银行如皋市支行的银行帐户，于2018年4月14日冻结被执行人吴光全在江苏如皋农村商业银行石北支行的银行帐户、江苏如皋农村商业银行石庄支行的银行帐户，以上冻结期限均为一年。因实际控制金额较少，暂不予扣划。如本案仍未能执结，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院申请续冻。
6.2018年5月3日被执行人吴勇、吴光全至本院申报财产，经查属实。被执行人订立还款计划，电话与申请执行人沟通，暂未能达成一致意见，双方均同意私下协商。后双方因多次协商未能达成和解，本院通知被执行人到庭，被执行人明确表示目前经济困难，无履行能力，拒不到庭。
7.本院至石庄镇唐埠村9组被执行人住所地查找被执行人，未能找到两被执行人，被执行人吴勇母亲称两被执行人常年在外打工，其身体不好，在家务农，家庭经济困难。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。
8.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
9.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。
10.本院通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2018年7月12日签收，申请执行人在法律规定期限内未提供被执行人其他可供执行的线索，亦未对本院执行进程提出异议，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人申报财产，经查属实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人吴勇名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。冻结两被执行人名下银行帐户，因实际控制金额较少，暂不予扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初416号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人严经芝，男，1963年9月27日出生于黑龙江省虎林县，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2005年3月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年4月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月11日因犯诈骗罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月4日被黑龙江省东方红林业地区公安局刑事拘留，因涉嫌犯票据诈骗罪，于2016年12月13日被张家港市公安局刑事拘留，因涉嫌犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2017年1月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人严经芝犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人严经芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
一、票据诈骗
1、2013年6月，被告人严经芝伙同陶某、李某1、何某（均已被判决）经事先预谋，在张家港市长安中路农业银行附近及华芳金陵国际大酒店大厅内，使用6张票面总金额为人民币480万元的伪造银行承兑汇票，假借贴息兑现为名，欲骗取常某、张某2兑现人民币466.8万元，其中362万元已汇至被告人严经芝的账户。案发后，被害人损失已挽回。
2、2013年5月14日，被告人严经芝伙同他人，在张家港市使用3张票面总金额为人民币150万元的伪造银行承兑汇票，假借贴息兑现为名，经钱某介绍，骗取郁某1兑现人民币145.95万元。
以上事实，被告人严经芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、常某、郁某1、钱某的陈述、证人陶某、李某1、何某、李某2、李某3、赵某、顾某、郁某2、黄某,4、刘某、宗某的证言、辨认笔录、现场笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单、相关照片、伪造的银行承兑汇票及复印件、托收凭证、银行拒绝付款理由书、伪造的居民身份证复印件、居民身份证鉴别书、网银交易查询明细、银行对账单、交易信息、账户明细、协助冻结财产通知书、情况说明、刑事判决书、被告人严经芝的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、诈骗
2013年7月至12月期间，被告人严经芝在黑龙江省东方红林业地区，以开公司招工需要交抵押金等名义骗得牛某的人民币1000元、惠某的人民币600元、陆某的人民币3500元，共计骗得人民币5100元。
被告人严经芝归案后如实供述上述诈骗犯罪事实。
以上事实及本案其他事实，被告人严经芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、惠某、牛某的陈述、证人石某、席某、王某、孙某、杨某、李某4的证言、辨认笔录、借条、提取笔录、照片、银行卡交易明细、情况说明、发破案经过、到案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、被告人严经芝的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严经芝伙同他人，使用伪造的银行承兑汇票进行诈骗，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；被告人严经芝还以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为还构成诈骗罪。被告人严经芝犯有数罪，应予数罪并罚。本案票据诈骗犯罪属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人严经芝起主要作用，系主犯。被告人严经芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案票据诈骗犯罪大部分经济损失已得到挽回，被告人严经芝票据诈骗犯罪系自愿认罪、归案后如实供述诈骗犯罪事实等情节，对其犯票据诈骗罪可酌情从轻处罚，对其犯诈骗罪可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家金融管理秩序及保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定,判决如下：
一、被告人严经芝犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三十二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三十二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2028年3月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人严经芝退赔尚未追缴的赃款人民币1464600元，其中发还给被害人郁红娟、钱春霞人民币1459500元，发还给被害人牛甜甜人民币1000元，发还给被害人惠霞人民币600元，发还给被害人陆山花人民币3500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李瑞霞
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1263号
原告：党某某，女，汉族，1966年09月06日出生，现住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇房家沟村阳洼*号，农民，身份证号码6127211966********。
委托代理人：高某某，男，汉族，1962年09月09月出生，现住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇房家沟村阳洼*号，农民，身份证号码6127211962********，系党某某丈夫，特别代理。
委托代理人：李某，系陕西文生律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1975年12出22出生，住陕西省榆林市横山区白界乡杨官海则村***号，农民，身份证号码：6127241975********。
原告党某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告党某某委托代理人高某某、李某到庭参了加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告党某某诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告工资108000元并支付拖欠期间的以银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费用判由被告负担。事实与理由：2011年6月份，被告承包了榆林学府花园1、2号楼的工程。2012年起被告雇佣原告完成学府花园1、2号楼的库管、做饭、杂工等。2014年原告完工后向被告交付，在此期间被告除支付了部分工资外，再未付款。为此原告多次要求被告清算付款，直到2016年12月，才由他的施工负责人同原告结算。并列出结算单，由原、被告和结算人高二平签字确认，又经原、被告双方相互顶对实际拖欠原告库管、做饭、杂工等工资108000元，由被告向原告出具欠条一支，之后原告陆续督促被告付款，被告以他正起诉项目工程的发包方等案件结束后予以偿还。时至今日，被告仍不能兑现自己的诺言，造成了原告巨大的经济困难和精神压力，无奈原告将被告诉至法院维权。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据一支，证明被告王某某拖欠原告党某某工人工资108000元。
2、结算单一支，证明2016年12月20日经原、被告双方结算确认，被告欠原告工人工资138110元，在当天偿付了30110元，下欠原告工人工资共计108000元。
被告王某某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
原告提供的欠据和结算单有被告王某某的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明认定如下事实：
原告于2011年6月份至2013年11月份在被告王某某承包的榆林学府花园1、2号楼工地做工负责做饭、库管、打杂。2016年12月20日原告与被告及高某某进行结算，结算出被告共欠原告工资138110元，当日被告给付原告30110元，下欠原告工资108000元打成欠据一支。后经原告多次催要,被告至今分文未付。
上述事实有原告陈述、欠条、结算在案佐证。
本院认为，被告王某某将所欠原告的工资向原告出具的欠据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。该欠款欠据未约定履行期限，但根据合同和交易习惯，被告应及时履行付款义务。欠据未约定迟延履行利息，故原告诉讼主张按照银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告党某某工人工资108000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 康凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 柳青
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第492号
申请人:姬长月，男，1940年2月10日出生，汉族，农民，莘县河店镇姬家村人，住。
被执行人：郝国红，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，莘县魏庄镇信庄村人，住。
被执行人：郝宽发，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处后十里岔村人，住。
被执行人：孙申平，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处单庙村人，住。
姬长月申请执行郝国红等3人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年9月9日作出的（2012）莘商初字第935号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人郝国红等3人无其它可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第492号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一四年十月十三日
书记员 张 盛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县泾干街道办事处。住所地：陕西省泾阳县泾干大街。
法定代表人：王九州，该办主任。
委托代理人：买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李喜娥，女，汉族，1965年3月16日出生，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县农林局。住所地：陕西省泾阳县体育路北口。
法定代表人：王西永，该局局长。
委托代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会。住所地：陕西省泾阳县粮集路粮集村。
法定代表人：吕民柱，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会第一村民小组。住所地：陕西省泾阳县粮集路粮集村。
负责人：崔涛，该组组长。
再审申请人泾阳县泾干街道办事处（以下简称泾干街办）因与被申请人李喜娥、泾阳县农林局、泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会、泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会第一村民小组林木折断损害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泾干街办申请再审称：1、二审法院审理本案程序不当。本案属于疑难复杂案件，二审法院书面审理不妥；二审审理时，妨碍当事人的辩论权和申请回避权。2、一、二审认定事实错误，适用法律不当。一、二审法院未能通过庭审查明林木是谁的承包地所栽种，林木来源、移交及归属，未根据相关法律规定查明林木的所有人及管理人，仅以林木在泾干街办境内就认为泾干街办为林木的营造者，存在明显的逻辑错误。从苗木的购置及补贴发放看，本案林木最初的购买人是存在的，林木后来存在流转移交问题，人民法院不能从阶段性的公文中推断林木的管理人。泾干街办没有法定管理林木职责，其在发放林木时也是协助县上职能部门，不是受益人，也无权对林木进行处分，一、二审判决认定泾干街办承担70%责任缺乏依据。请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于本案审判程序。《民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故一审法院未开庭审理本案未违反法定程序。关于辩论权问题，本案二审审理中虽未开庭审理，但仍然组织几方当事人进行询问，询问过程中，二审法院听取了各方当事人的辩论意见，故申请人称二审妨碍其辩论权没有依据。关于回避权问题。二审法院在询问时已征询了申请人是否申请回避的意见，申请人明确表示不申请回避。故申请人称二审审理中妨碍当事人辩论权和回避权的理由不能成立。
关于事实认定和法律适用。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案折断的树木由泾阳县农林局购买，是泾阳县人民政府2003年规划栽种的。2003年2月12日泾阳县人民政府泾政办发（2003）5号文件公布了《泾阳县“三北”防护林四期工程实施方案》，2003年2月14日泾阳县人民政府泾政办发（2003）6号文件，对加快重点公路林带建设有关问题作出通知。上述文件规定“谁造林、谁所有、谁投资、谁受益”，由农林部门组织调运苗木，要求各有关乡镇组织群众及时栽植，成立由主管乡镇长任组长的护林小组，配备专门人员进行苗木管护；农林部门要成立护林纠察队，巡回检查管护情况，并在重点路段建立护林房，切实加大林木管护力度，确保林木安全生长。上述文件精神与《中华人民共和国森林法》第二十七条规定是一致的。泾阳县农林局在本院再审审查期间提供的泾干乡镇粮集村集体林权制度改革公示表，亦不能证明已将本案折断林木的所有权移交给村集体或农户。一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判令泾干街办承担相应赔偿责任并无不当。泾干街办关于二审认定事实及适用法律错误的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泾阳县泾干街道办事处的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 莎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监1035号
申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人：彭家文，行长
被执行人：高改菊，女，1977年6月19日出生，汉族。
被执行人：牛拾营，男，1964年8月5日出生，汉族。
被执行人：牛佳村，男，1988年2月7日出生，汉族。
招商银行股份有限公司郑州分行申请执行高改菊、牛拾营、牛佳村借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月24日立案执行。现为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3488号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执5340号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第119号
异议人（被执行人）：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人：张家诚，总经理。
委托代理人：张福全，该公司书记。
申请执行人：华夏，
第三人：通化长城置业股份有限公司
本院在执行申请人华夏与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司于2017年11月10日对本院作出的（2017）吉0502执132号执行通知书中要求通化长城置业股份有限公司向申请执行人履行其对通化长城置业股份有限公司的到期债权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月21日举行了听证。异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司的法定代表人张家诚及委托代理人张福全、申请执行人华夏、第三人通化长城置业股份有限公司的法定代表人XXX均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人称，2017年9月25日通化长城置业股份有限公司、华夏、赵清海签订了《协议书》，《协议书》中表述“根据最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书：通化长城置业股份有限公司应当返还其15704052.5元人民币及利息”。通化市东昌区人民法院作出（2017）吉0502执恢132号通知书，要求通化长城置业股份有限公司用欠其的债务偿还申请执行人华夏2615860元，并向通化市中级人民法院告知。通化市中级人民法院向其通知，其申请执行通化长城置业股份有限公司案件中执行数额减少2615860元。其与申请执行人华夏不存在债权债务关系。通化市东昌区人民法院依据该《协议书》作出的相关法律文书是错误的，侵犯了其合法权益。
申请执行人称，
本院查明，
本院认为，异议人所主张的关于奥迪A6l车辆的抵顶事实，由于异议人未能进行举证，在执行过程中无法认定该车辆是否抵顶债务，需通过诉讼进行确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人康树林所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一七年五月十五日
书记员 ：马佳妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2894号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告：焦虎，男，1973年9月12日出生，汉族，住灌云县。
被告：金干，男，1972年3月7日出生，汉族，住灌云县。
两位被告共同委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告焦虎、金干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩、被告焦虎、金干的共同委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款本金10000元及利息1000元。事实与理由：2005年12月27日，被告焦虎在原告借款10000元，年利率9.78﹪，利随本清，到期日2006年11月20日，被告金干为该笔贷款提供担保；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告焦虎辩称，借钱属实，但原告从没有向被告催要过该款项，被告不愿意还钱给原告，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告金干辩称，焦虎借款情况属实，但原告从没有向被告催要过该款项，原告起诉已经错过保证期间，被告不愿意还钱给原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告与被告焦虎、金干之间形成的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告与被告焦虎约定借款期满期限为2006年11月20日，被告焦虎抗辩已经过了诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过权利，根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效。关于被告金干是否免除担保责任问题，被告金干辩称原告在保证期间内未向其主张权利，原告也未能提供证据证明在保证期间内向金干主张过权利，因此，现原告要求被告金干承担担保责任已经过保证期间。本院在依法受理后查明，原告方无法定理由导致本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏文明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执15号之一
申请执行人:滨州市滨城区欣得丽轻质建材厂（个体工商户），住所地滨州市滨城区市西办事处大梅工业园一产房。
经营者：王汉林，男，1970年11月11日生，汉族，住滨州市经济开发区。
被执行人：江苏华宝建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县蔡街桥**号。
申请执行人滨州市滨城区欣得丽轻质建材厂与被执行人江苏华宝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初893号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款13244元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年七月三日
书记员 陈 宾
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更179号
罪犯郑汉亮（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年10月17日作出(2012)汕阳法刑二初字第225号刑事判决，以被告人郑汉亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑汉亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月23日作出（2015）河中法刑执字290号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月7日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑汉亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑汉亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯郑汉亮获得表扬3次，剩余考核分56分。罪犯郑汉亮已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑汉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑汉亮予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1312号之一
原告：张新生，男，1969年6月16日出生，汉族，高中文化，个体，群众，现住邢台市，
委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：王湘军，男，1977年2月17日出生，汉族，现住邢台市
被告：刘国华，女，1977年11月14日出生，汉族，现住邢台市，
原告张新生与被告王湘军、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张新生于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新生的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新生撤诉。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，保全费1420元，由原告张新生负担。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马玉雪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2165号
申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，主任。
被执行人高明春，农民。
被执行人夏正霞，农民。
本院在执行执行阜宁县卫生和计划生育委员会与被执行人高明春、夏正霞计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的建湖县人民法院（2016）苏0925行审160号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人高明春、夏正霞银行存款82936元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4183号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。
负责人：秦晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张家港建泰物资有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人：连华。
被执行人：江苏鸿铭担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人：缪章明。
被执行人：江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。
法定代表人：缪章明。
被执行人：张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。
法定代表人：缪章明。
被执行人：缪花，女，1968年8月27日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：缪章明，男，1971年7月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：缪吓松，男，1973年6月27日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：缪芳，女，1976年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人：连华，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：李文英，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郭建月，女，1973年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：连永盛，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）与被执行人张家港建泰物资有限公司（以下简称建泰公司）、江苏鸿铭担保有限公司（以下简称鸿铭公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树公司）、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张商初字第0131号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、建泰公司应于判决生效后10日内归还交行张家港分行编号为S387520M120120087709《小企业流动资金借款合同》项下的贷款本金5326198.98元及利息（计算至2014年12月16日的利息为1089861.53元，从2014年12月17日至实际履行之日止以贷款本金5326198.98元按编号为S387520M120120087709《小企业流动资金借款合同》约定的逾期利率计算）；二、建泰公司应于判决生效后10日内赔偿交行张家港分行律师费损失260281元；四、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司在775万元范围内对建泰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛在1100万元的范围内对建泰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；交行张家港分行已预交本院案件受理费58534元、财产保全费5000元，合计63534元均由建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛负担并在履行判决时一并支付给交行张家港分行。因被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，交行张家港分行向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛发出了执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人立即履行本院（2015）张商初字第0131号民事判决确定的义务并向本院报告财产，但各被执行人既未自觉履行义务也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司的经营情况、被执行人缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛的下落等情况等进行了调查，查明被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司均已停止经营，被执行人鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳则另案结欠申请执行人交行张家港分行等债权人巨额债务未能履行，被执行人连华、李文英、郭建月、连永盛则下落不明；经向辖区内不动产登记部门查询，未发现各被执行人名下有不动产登记；本院通过执行查控系统对被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛名下银行存款、证券、机动车辆进行了查询，发现上列被执行人名下均开设有银行存款账户，但账户余额较小或零余额，未发现有可供执行的银行存款[被执行人缪花、缪章明名下可供执行的银行存款已在交行张家港分行申请执行的（2016）苏0582执2789号案中采取执行措施]，也未发现各被执行人名下有车辆登记或证券持有信息；经通过法院审判管理信息系统对各被执行人在全省范围内涉案情况查询，发现被执行人连华、李文英曾涉江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法执字第00623号案，该案执行中查明被执行人连华、李文英名下位于无锡市锡山区锡北镇芙蓉苑69号202室的不动产向该案申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行设定抵押，该案执行中曾对上述不动产采取查封（轮候）措施；执行中未发现各被执行人其他可供执行的财产。本院（2015）张商初字第0131号民事判决确定的各被执行人应履行的款项均未能执行到位；鉴于被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛未自觉履行义务，也未向本院报告财产，本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人交行张家港分行，要求其向本院提供被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛其他可供执行财产的线索，申请执行人交行张家港分行对上述执行情况未持异议，就被执行人连华、李文英名下位于无锡市锡山区锡北镇芙蓉苑69号202室的不动产，申请执行人交行张家港分行表示如该不动产尚未处分完毕，则向该不动产处置的人民法院申请参与分配，另表示暂无被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛其他可供执行财产的线索，申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第0131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行发现被执行人张家港建泰物资有限公司、江苏鸿铭担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十二月十五日
书记员 王铭懿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初4040号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。
法定代表人：张琰，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告:代慧娟，女，1956年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒋敬，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告代慧娟、蒋敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月十七日
书记员 王 玲
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1800号
原告：顾某某
被告：李某某
被告：张某某
被告：李某某乙
原告顾某某与被告李某某、张某某、李某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某某与被告李某某、李某某乙到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款15万元及利息(利息从2015年4月10日起按月利率20‰计算至执行之日止)，三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日被告李某某、张某某向原告借款15万元，约定月利率20‰。借款后被告李某某、张某某偿还了部分利息，下剩借款本息经原告多次向三被告催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
被告张某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月25日被告李某某、张某某共同向原告顾某某借款15万元，约定月利率20‰，3个月一清利，保人为被告张治伟。同日原告向被告李某某的账号转账15万元。被告李某某于2013年11月25日、2014年2月25日分别偿还利息9000元、5000元，将利息清至2014年1月15日。于2014年5月25日、2014年9月7日、2016年1月22日、2016年7月7日、2017年5月27日分别偿还本金3万元、1.5万元、4000元、2000元、5000元。上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间借贷关系客观存在，权利义务关系明确，原告已依约履行出借义务，被告李某某、张某某亦应按约偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以准许。被告李某某乙作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金15万元的利息(利息从2014年1月16日起算至2014年5月24日)，月利率20‰；
二、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金12万元的利息(利息从2014年5月25日起算至2014年9月6日)，月利率20‰；
三、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金10.5万元的利息(利息从2014年9月7日起算至2016年1月21日)，月利率20‰；
四、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金10.1万元的利息(利息从2016年1月22日起算至2016年7月6日)，月利率20‰；
五、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金9.9万元的利息(利息从2016年7月7日起算至2017年5月26日)，月利率20‰；
六、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金9.4万元及利息(利息从2017年5月27日起算至债务履行完毕之日止)，月利率20‰；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年七月九日
书记员 贾艳林
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初513号
原告：比木拉打，1958年7月1日生，男，住越西县。
被告：吴明强，约45岁，男，住越西县。
本院在审理原告比木拉打与被告吴明强追索劳动报酬纠纷一案中，原告比木拉打于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告比木拉打的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告比木拉打撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告比木拉打负担。
审判员 罗 长 青
二〇一六年七月十二日
书记员 克期阿呷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1252号
原告：胡申先，男，生于1967年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：四川三晖建筑工程有限公司。住所地，南充市嘉陵区长宁街*号*幢*单元*层***号。
法定代表人：李帝宏，董事长。
被告：杨永坤，男，生于1956年1月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告胡申先与被告四川三晖建筑工程有限公司（以下简称三晖公司）、杨永坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员徐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡申先、被告杨永坤到庭参加了诉讼，被告三晖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡申先向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永坤支付下欠的瓷砖、防盗门等材料款60000元，由三晖公司承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡申先长年从事瓷砖、防盗门等建筑材料销售。2014年底被告杨永坤承包了苍溪县烟峰小学教师公共租赁住房工程，经���议由原告向该工程供应瓷砖和防盗门等材料。被告的工程完工后，原、被告于2016年8月20日进行了结算，扣除杨永坤已支付的货款后，下欠6万元，杨永坤向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告杨永坤以工程款被其他法院冻结而未能偿付。由于被告杨永坤所承包的工程是挂靠在被告三晖公司名下，三晖公司应对杨永坤的欠款承担连带偿付责任。
被告三晖公司未作答辩。
被告杨永坤辩称：原告诉称的事实和理由属实，欠款金额也是准确的。因案外人李某与被告三晖公司之间的民间借贷纠纷一案冻结了本被告的工程款，导致未能向原告等人偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实：
被告三晖公司通过中标取得苍溪县月山乡烟峰小学校教师公共租赁住房建设项目，被告杨永坤通过案外人胡某某联系承接该工程。2015年5月17日杨永坤与三晖公司签订了《工程内部承包合同书》，约定杨永坤为项目的直接责任人，实行独立核算，比例上缴，自负盈亏，对本工程的技术、质量、安全管理和工程盈利负绝对责任。协议签订后，杨永坤自筹资金并组织工人进行施工，三晖公司只收取管理费，未参与工程施工与管理。杨永坤在工程施工建设中，在原告胡申先处购买瓷砖和防盗门等建筑材料未付清货款。2016年8月20日，被告杨永坤与原告胡申先对原告所提供的材料货款进行了结算，在扣除已付部分后，杨永坤对下欠原告货款向原告出具“欠到胡申先材料款陆万元正（60000.00），烟峰教师公租房”的欠条一张。后因三晖公司与案外人的经济纠纷，本案工程款被冻结，导致被告杨永坤未能及时向原告付款。
本院认为：被告杨永坤为完成所承揽的工程，在原告处购买建筑材料，原告按约提供货物后，经结算对下欠原告的货款向原告出具欠条，系双方当事人真实意思的表示，对双方都具有约束力。被告应当按照欠条所载金额及时向原告偿付欠款，其拖延不付，有违诚实信用原则，应当承担相应法律责任。原告胡申先要求被告杨永坤支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告三晖公司虽然是苍溪县月山乡烟峰小学校教师公共租赁住房工程的合同承包人，但又以内部承包的形式将工程转包给被告杨永坤，三晖公司并不参与该工程的投资与管理，杨永坤为工程的实际施工人。作为实际施工人的杨永坤与原告建立买卖合同关系，对三晖公司没有约束力。原告要求被告三晖公司对杨永坤所拖欠的货款承担连带责任的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨永坤在本判决发生法律效力后15日内向原告胡申先支付下欠货款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱孟玲
福建省福州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)闽01执复112号
复议申请人：天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，总裁。
复议申请人天利电力集团有限公司不服闽侯县人民法院（2017）闽0121执1564号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人天利电力集团有限公司，请求撤销闽侯县人民法院（2017）闽0121执1564号罚款决定书。事实与理由：申请人与刘阁劳动争议纠纷一案，在判决生效后，申请人积极履行支付了部分赔偿款292972.81元，后因申请人对该案申请再审，故余50776.2元未支付。2017年初，刘阁再次提起诉讼，现该案仍在再审中未审结，故申请人认为余款待审结后一并支付。申请人没有履行（2017）闽0121执1564号执行通知书，系因对诉讼程序与执行程序混淆，并无存在主观恶意不履行。现申请人愿意立即按通知书要求将款项汇入法院指定账号。
经审查查明，刘阁与天利电力集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）榕民终字第3714号民事判决书于2016年3月18日生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请执行。在执行过程中，闽侯县人民法院向被执行人天利电力集团有限公司发出（2017）闽0121执1564号执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请执行人赔偿50776.2元及迟延履行期间的债务利息等，责令被执行人报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况等。天利电力集团有限公司于2017年8月11日收到上述执行通知书、报告财产令后，既未主动履行亦未报告财产。经查，被执行人银行账户有较大额往来账且余额足够偿还本案债务。因此，闽侯县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，于2017年11月6日作出（2017）闽0121执1564号罚款决定书，对被执行人罚款人民币壹拾万元。
本院经审查认为，被执行人在收到执行通知书后，有履行能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，闽侯县人民法院按照法律规定，对其罚款壹拾万元，并无不当。复议申请人天利电力集团有限公司主张其不存在主观恶意的理由不成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回天利电力集团有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14160号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：叶柏汐。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告叶柏汐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年11月17日，被告叶柏汐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27019.28元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27019.28元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告叶柏汐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶柏汐的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 程远备
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3271号
原告：魏琼，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞，董事长。
原告魏琼与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资14400元、生活保障费57689元、社会保险费20565.28元、医疗保险费32538.10元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.50元，共计133137.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年七月十三日
书记员 甘宇帆
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
邓远标
二〇一三年四月二十日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月17日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月17日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第95号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第95号
原告胡某，女，汉族，1969年8月26日出生，住广东省博罗县。
被告张某1，男，汉族，1969年3月11日生，住广东省博罗县。
原告胡某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某1缺席。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告张某1于1990年下半年认识，于××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日双方在博罗县长宁镇人民政府部门办理结婚登记手续。原、被告于1991年6月18日生下长女张某2，于1992年8月29日生下次子张某3。婚姻期间至今感情一般，尤其被告自2005年起任东平村委双江二小组干部后经常夜不归宿，导致夫妻感情彻底破裂，现分居已有7年有余，感情已完全破裂。双方为此曾多次协商过离婚，但均因双方争议较大而无法达成协议，故原告向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚姻存续期的共同财产有楼房门面二间二层约112平方，归被告和儿子张某3所有，新屋位于长宁供电所附近的楼房一层约60平方归原告及女儿张某2所有；3、本案诉讼费由原、被告各付一半。
被告张某1经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1990年相识并恋爱，于××××年××月××日，在博罗县长宁镇政府办理结婚登记手续，于1991年6月18日生下女儿张某2，于1992年8月29日生下儿子张某3。婚后夫妻感情尚好。近来，原告认为被告任村干部后经常夜不归宿，导致夫妻之间感情产生矛盾。2012年10月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚，共同生育了两个小孩，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，虽然夫妻双方因被告工作问题而发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互凉，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年四月十七日
书记员赖瑜平
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2453号
申请执行人蒋世学，女，汉族，1970年12月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人谢怀禄，男，汉族，1985年5月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院依据已经发生法律效力的重庆大足区人民法院作出(2016)渝0111民初2166号民事判决书，于2016年7月29日依法向被执行人谢怀禄发出执行通知书，责令被执行人谢怀禄履行民事判决书确定的义务，被执行人谢怀禄至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行财产。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
蒋世学申请执行谢怀禄借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执字第2453号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 胡世友
代理审判员 罗 勇
代理审判员 宋 雪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗 曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初13467号
原告：林业翔，男，汉族。
委托代理人：黄俊濠，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：郑志叶，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座14101411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告郑志叶赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计51821元；2.被告人寿保险公司对上述第一项诉求在保险限额的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告人寿保险公司、郑志叶没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年1月23日11时30分许，郑志叶驾驶粤Ｅ×××××号轿车行驶至南海区桂城海八路金融广场时，与陈某驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑志叶承担事故的全部责任，陈某不承担事故的责任。
事故造成陈某驾驶的属原告所有的粤Ｙ×××××号小型普通客车损坏，经鉴定及实际维修，原告支出了维修费49541元，并支出了评估费2280元。
粤Ｅ×××××号轿车的登记权人为被告郑志叶。该车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：车辆维修费49541元，并支出了评估费2280元，合共51821元。原告该损失应由被告人寿保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郑志叶不需承担赔偿责任。
被告郑志叶、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失51821元予原告林业翔。
二、驳回原告林业翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547.76元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十月十四日
书记员 麦换弟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕民申840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐治安。
委托诉讼代理人：宋红科。
委托诉讼代理人：郭甲，男，陕西国友律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：张思香
委托诉讼代理人：宋红科，男，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，男，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道办事处尉家坡社区居委会。
法定代表人：宋力，主任。
委托诉讼代理人：刘瑞，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆春，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道办事处。
法定代表人：辛锋涛，主任。
委托诉讼代理人：张萌，女，陕西秦原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道办事处尉家坡城中村改造建设发展有限公司。
法定代表人：徐卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘兆春，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审第三人：苏思琼
委托诉讼代理人：柴瑾瑾，女，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏利，男，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
再审申请人徐治安、张思香与被申请人西安市灞桥区十里铺街道办事处尉家坡社区居委会（以下简称尉家坡居委会）、西安市灞桥区十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）、西安市灞桥区十里铺街道办事处尉家坡城中村改造建设发展有限公司（以下简称尉家坡城改公司）、原审第三人苏思琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐治安、张思香申请再审称：一、二审判决事实不清，适用法律不当。（1）原一、二审判决中认定的《拆迁补偿安置协议书》的责任主体错误。《拆迁补偿安置协议书》是徐治安与尉家坡居委会（原尉家坡村委会）在十里铺街道办监督证明之下协商达成的，而一、二审认定责任主体为尉家坡城改公司，申请人对此不予认可。（2）《拆迁补偿安置协议书》中的安置人口为家庭人口，苏思琼在拆迁时已经不属于申请人徐治安的家庭人口，其落户于申请人徐治安户内并未经征得徐治安同意，且户口中也明确登记为非亲属，故其并不享有拆迁安置权利。张思香在拆迁之前就申请落户，并征得了村委会和党支部的同意，作为徐治安户内法定的家庭成员，其理应享有拆迁安置权利。综上，申请人请求撤销一、二审判决并依法改判确认《拆迁补偿安置协议书》的家庭人口共4人分别为徐治安、雷夏利、徐亮、张思香，一、二审诉讼费由被申请人承担。
尉家坡居委会提交意见称：《灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案》第一条明确规定了尉家坡城改公司才是本案所涉拆迁工作的拆迁人，尉家坡居委会与本案无关。
十里铺街道办提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，十里铺街道办并非拆迁人，申请人要求其承担相应义务的请求无事实和法律依据。其次，尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案等有关文件明确规定了拆迁期限自2010年1月22日至2010年3月30日，申请人张思香落户时间为2010年7月9日，明显晚于拆迁文件确定的最后期限，因此张思香并非本案的拆迁权利人。
尉家坡城改公司提交意见称：尉家坡城中村改造项目的被拆迁人必须是是截止2010年3月30日前在册的尉家坡户籍人口，申请人张思香是2010年7月9日才落户的，因此不享有拆迁安置补偿权利。其次，尉家坡城改公司作为拆迁人，已经按照拆迁实施方案的要求，与申请人签订了《拆迁补偿安置协议书》，并按照约定向申请人徐治安的全家四口人进行了货币补偿和房屋补偿，《拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕。
原审第三人苏思琼答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人张思香于2010年7月9日才将户口迁入，而苏思琼在拆迁安置实施方案等有关文件规定的截止时间前即将户口落入，其应当享有拆迁安置权利。
本院认为：《西安市灞桥区尉家坡城中村改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置实施方案》）第一条明确规定涉案项目的拆迁人为尉家坡城改公司，其作为拆迁人理应是拆迁协议的责任主体。其次，根据一、二审查明的事实及本院复查查明，申请人张思香户口最终落入徐治安户的时间为2010年7月9日，明显晚于《拆迁安置实施方案》等有关文件规定的截止时间。同时《拆迁安置实施方案》第十四条第二款规定“依据《西安市城中村改造管理办法》，在拆迁范围内居住并拥有合法产权的被拆迁人，实施房屋产权调换的农户（不含祖遗户及居民），以转户前城中村在册户籍人口为依据，结合房屋产权建筑面积进行安置，人均安置建筑面积65平方米。”本案中，原审第三人苏思琼在《拆迁安置实施方案》规定的截止时间前即将户口落入徐治安户，属于在册户籍人口，至于其落户行为是否符合法律规定不属于本案的审查范围，而申请人张思香在规定的时间节点并不属于在册户籍人口，按照《拆迁安置实施方案》的规定原审第三人苏思琼理应享有拆迁安置权利。此外，在规定的截止时间，徐治安户下四人的具体姓名与其要求确认的四人的具体姓名不一致，其请求确认《拆迁补偿安置协议书》中所指的全家人口共4人分别为徐治安、雷夏利、徐亮、张思香的主张没有事实和法律依据。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国。民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐治安、张思香的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年六月四日
书 记 员 李调霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初10499号
原告：孙某，男，1943年12月31日出生，汉族，退休教师。公民身份号码：。
被告：何某，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
原告孙某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费211元，由原告孙某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月十日
书记员 李 林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保119号
申请人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。
法定代表人：卢志强，董事长。
被申请人：何丽芳，女，汉族，1982年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人：陈阳明，男，汉族，1979年5月11日出生，住福建省仙游县。
申请人中国民生信托有限公司以合同纠纷于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何丽芳、陈阳明在其开户银行内的存款42921111.11元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人中国民生信托有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生信托有限公司申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何丽芳、陈阳明在其开户银行内的存款42921111.11元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生信托有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国民生信托有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 康 洪
二〇一八年八月二日
书记员 崇晓峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1023号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：林勇,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告林勇物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王启慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更345号
罪犯赵咸辉，男，生于1981年8月15日,汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)汉刑初字第32号刑事判决，以被告人赵咸辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，2015年5月26日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯赵咸辉在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵咸辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵咸辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵咸辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期至2022年12月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年八月十一日
书记员 鲁习梅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执82号之一
申请执行人:廖哲男，男，1942年9月2日出生。
被执行人：翁一纬，男，1968年8月13日出生。
台湾地区台北地方法院106年度司票字第6590号民事裁定已经本院（2017）京03认台1号民事裁定认可，廖哲男依据上述认可裁定向本院申请强制执行，执行标的额为新台币12003000元及利息。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定��下：
终结北京市第三中级人民法院（2017）京03认台1号民事裁定认可的台湾地区台北地方法院106年度司票字第6590号民事裁定的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙恒昌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7542号之一
申请执行人向云福。
被执行人深圳市宝安区沙井人人家百货商店。
经营者罗菊玲。
被执行人罗菊玲
申请执行人向云福与被执行人深圳市宝安区沙井人人家百货商店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区沙井人人家百货商店的银行存款(以人民币9623元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月六日
书记员 黄志锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢82号之二
申请执行人：北京诚达兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1802。
法定代表人：林国权，该公司总经理。
被执行人：北京川腾投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源街6号。
法定代表人：洪焕恬，该公司董事长。
被执行人：广西北生集团有限责任公司，住所地北海市北海大道168号。
法定代表人：何京云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京诚达兴科技有限公司与被执行人北京川腾投资有限公司、广西北生集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人北京川腾投资有限公司、广西北生集团有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人北京诚达兴科技有限公司支付借款本金5390万元及利息、诉讼费用659706元，并承担迟延履行期间加倍债务利息，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月27日10:00至次日10:00在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人北京川腾投资有限公司（原北京川腾投资集团有限公司）名下坐落于北京市朝阳区新源街6号房地产【房屋产权证号：京朝权证朝其03字第00445号，土地使用权证号：京朝国用（2003）出字第0098号】，买受人北京兴光企业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91110105MA017GL54E）于上述时间以人民币242972500元的最高价竞得。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于北京市朝阳区新源街6号房地产【房屋产权证号：京朝权证朝其03字第00445号，土地使用权证号：京朝国用（2003）出字第0098号】归买受人北京兴光企业管理服务有限公司所有。
上述房屋所有权及其占有范围内的土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。同时，上述房地产原有的抵押权因拍卖而消灭。
二、买受人北京兴光企业管理服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理过户所产生的一切税费及其他费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年八月十六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 刘 麒
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
[2015]沈中行初字第478号
原告：吴博芝。
委托代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系区长。
委托代理人：胡建军，系该政府工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：张明，系主任。
委托代理人：祖荣柏，系该街道副主任。
原告诉称，原告系于洪乡前民村村民，2007年取得承包地3.6亩，种植桃树。2013年10月，二被告找到原告称该地区在征收范围内，要求停耕，二被告在未与原告协商如何安置补偿的情况下，于2013年11月将原告的土地强行占用。后被告迟迟未给付土地安置补偿费，原告要求被告提供征地批件，被告无法提供。被告在无法提供征地批件的情况下，强行征收占用原告承包地的行为严重侵害了原告的合法权益，使原告无地可耕，失去生活保障，故诉至法院，请求判决被告返还原告耕地，赔偿侵占原告土地导致的地上物收益损失316832元。
二被告辩称，2013年11月于洪街道前民村委会与于洪区河道堤防管理办公室签订《农村土地承包经营权流转合同》，诉争土地已经合法流转，现土地承包经营权属于于洪区河道堤防管理办公室。原告不再享有土地经营权，无权提起本案诉讼。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，被诉行为发生在2013年11月，原告当时既已知情，原告于2015年9月提起的诉讼已经超过6个月的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区于洪街道前民村村民，2007年11月与村委会签订土地承包经营合同，面积3.6亩，承包期限至2026年12月31日。2013年8月28日，沈阳市于洪区人民政府发布《房屋征收决定》，内容为：“为小浑河全线改造项目需要，决定对前民村等12个村部分房屋及地上附属物实施征收。由各街道具体实施房屋征收与补偿工作。”2013年11月，前民村委会与于洪区河道堤防管理办公室签订《农村土地承包经营权流转合同》，将本村97亩土地流转给该办公室，起始日期2013年11月，流转期限“长久”，土地流转费标准每亩900元/年。2013年11月21日，原告吴博芝与于洪区于洪街道办事处签订《于洪区集体土地（农用地）地上物附属物征收补偿协议》，因小浑河改造项目需要，征收原告地上物及附属物（冷棚、套管井、臭椿）共计补偿56600元。后原告承包土地被水利部门占用施工。原告对此不服，提起本诉要求二被告返还土地并赔偿收益损失。
本院认为，本案原告的诉讼请求为：“判令被告返还所占原告的耕地；判决被告赔偿原告因其侵犯原告土地承包经营权给原告造成的地上物收益损失。”根据原告的诉讼请求可见，本案原告要求返还土地并赔偿的诉讼请求属于单独提起行政赔偿诉讼，而单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件要求以侵权行政行为已经被确认违法且应先由赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，相关的占地行为并未经行政机关或法院判决确认违法，原告直接提起赔偿诉讼不符合法定起诉条件。此外，从本院审理查明的事实来看，导致原告失去承包土地的行为是2013年11月前民村委会与于洪区河道堤防管理办公室签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同将前民村的97亩土地流转给了于洪区河道堤防管理办公室，而该合同争议属民事诉讼调整范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴博芝的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 娃
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0825民初861号
原告：刘子琪，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙青芳，女，汉族。
被告：张海宾，男，汉族。
原告刘子琪与被告张海宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，原告刘子琪于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘子琪以与被告张海宾自行和解纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘子琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子琪负担。
审判员 刘琦琳
二〇一七年八月十一日
书记员 段瑞静
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2725号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：缪德辉，男，汉族，1980年9月18日生，住浙江省泰顺县。
被告：张婷婷，女，汉族，1984年3月29日生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告缪德辉、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2017年8月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案案件受理费为8918元,减半收取4459元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年八月十八日
见习书记员 赵 妍
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执197号
申请执行人:杨某某，男，1962年10月14日生，云南省富民县人。
被执行人：曾某，男，1976年1月21日生，云南省富民县人。
杨跃宾与曾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为支付损失1204元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费35元。执行过程中，被执行人履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）富民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年五月十六日
书记员 段治宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初603号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告:镜湖区迎宾烟酒店，住所地芜湖市镜湖区。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告镜湖区迎宾烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为468元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈凤梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第2022号
原告：沈华。
被告：陆晓琦。
本院在审理原告沈华诉被告陆晓琦民间借贷纠纷一案中，因原告沈华未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一五年七月三十日
代书 记员 袁小莉