wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初2087号之二
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山沐源林业开发有限公司。住所地：乐山市沐川县沐溪镇卷河路***号附*号。
法定代表人：陈敏。
被告：乐山市开源木业有限公司管理人。住所地：乐山市市中区世贸大厦**楼。
代表人：徐洪，乐山市华威清算事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：罗瑞，男，乐山市华威清算事务所有限公司工作人员，住四川省乐山市金口河区永和镇和平罗回街26号。
被告：乐山市华丰农业开发有限公司。住所地：乐山市沐川县沐溪镇茨梨村*组**号。
法定代表人：陈华。
被告：陈敏，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司与被告乐山沐源林业开发有限公司、乐山市开源木业有限公司、乐山市华丰农业开发有限公司、陈敏追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。在诉讼过程中，因王冰丰被羁押，本院于2016年6月1日作出（2016）川1102民初2087号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。原告于2016年9月1日向本案申请撤回对王冰丰的起诉，本院予以准许。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐山沐源林业开发有限公司偿还原告7052325元及资金占用费（按银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年7月31日起计算至款清之日止）；2.判令被告乐山沐源林业开发有限公司支付律师费276570元；3.判令被告乐山沐源林业开发有限公司承担违约责任（违约金按照约定一天为贷款总额700万元的万分之五，计算时间自2015年7月31日起至还清为止）；4.判令被告乐山沐源林业开发有限公司承担本案诉讼费、保全费；5.判令被告乐山市开源木业有限公司、乐山市华丰农业开发有限公司、陈敏对前述1、2、3、4项承担连带清偿责任；6.依法确认原告对沐他项（2014）第18号土地使用权他项权证下的25133.3平方米的土地使用权的拍卖、变卖或折价所得款具有第一顺位的优先受偿权。事实和理由：2014年7月30日，乐山高新投资建设开发有限公司委托乐山市商业银行股份有限公司营业部营业部发放贷款700万元给被告乐山沐源林业开发有限公司，约定借款期限为一年。被告乐山沐源林业开发有限公司请原告为该笔贷款提供连带责任保证，原告同乐山高新投资建设开发有限公司、乐山市商业银行股份有限公司营业部营业部签订了《委托贷款保证合同》[乐担保司（2014）保字第159号]，被告乐山沐源林业开发有限公司同原告签订了《保证委托协议》[乐担保司（2014）委字第159号]，并约定发生争议诉讼地选择为保证人（即原告）所在地。后被告乐山沐源林业开发有限公司违约，逾期未归还借款，原告为其代偿了7052325元本息。
《保证委托协议》第四条第六项明确约定“借款人（即被告乐山沐源林业开发有限公司）违反协议约定，除承担约定的违约责任外，还应承担担保范围中的借款的本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金即保证人（即原告）因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费以及律师代理费等”，第六条约定了被告乐山沐源林业开发有限公司未按借款约定的时间履行或者完全履行的，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金。
被告乐山市华丰农业开发有限公司为被告乐山沐源林业开发有限公司的借款用名下土地为原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记[他项权证号：沐他项（2014）第18号]，被告乐山市开源木业有限公司、乐山市华丰农业开发有限公司、陈敏为被告乐山沐源林业开发有限公司的该借款向原告提供了连带担保责任的范围、期限等内容，也明确了由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持诉求。
被告乐山市开源木业有限公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告乐山市开源木业有限公司因不能清偿到期债务，于2015年1月23日向四川省沐川县人民法院申请进行破产清算，该院于2015年1月30日作出（2015）沐川民破字第1-1号民事裁定，裁定受理乐山市开源木业有限公司破产清算一案，并同时指定乐山市华威清算事务所有限公司担任乐山市开源木业有限公司管理人。2016年5月5日，该院又作出（2015）沐川民破字第1-15号民事裁定书，宣告乐山市开源木业有限公司破产。本案的诉讼发生被告乐山市开源木业有限公司破产案件受理后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送四川省沐川县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告乐山市开源木业有限公司已由四川省沐川县人民法院受理破产申请并宣告破产，故本案应移送四川省沐川县人民法院。
被告乐山市开源木业有限公司管理人的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告乐山市开源木业有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省沐川县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 曹银萍
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李乐威
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执273号
申请执行人：攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：黄志光，系该行行长。
被执行人：盐边县亨通工贸有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：杨璧菲，系该公司经理。
被执行人：攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住四川省攀枝花市东区。
法定代表人：许健，系该公司经理。
被执行人：杨璧菲，男，土家族，1972年11月2日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：景莉，女，汉族，1973年8月6日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：景敏，女，汉族，1976年3月11日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人:李献祥，男，汉族1971年8月27日生，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行申请执行人攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行与被执行人盐边县亨通工贸有限责任公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、杨璧菲、景莉、景敏、李献祥借款合同纠纷一案中，申请执行标的418625元，在执行过程中，双方达成和解，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川0422执273号案件的执行。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年八月二十九日
书记员 尤续杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初1735号
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
法定代表人蒋勋，该总公司总经理。
特别授权代理人黄天芬，该分公司负责人。
特别授权代理人何云福，四川广略律师事务所律师。
被告黄超明。
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告黄超明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司诉被告黄超明物业服务合同一案，原告起诉后，在限期内不能提供被告黄超明的公民身份信息，本院也未能收集到被告的身份信息，致使被告黄超明的身份不能确定，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 游献伟
二〇一六年六月十五日
（院书记员屈缋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执725之三
申请执行人裴晓帆，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被执行人刘建军，男，1969年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市兄弟联众文化传播有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人刘建军，经理。
被执行人肖汉波，男，1972年15月13日出生，汉族，股东，住包头市昆都仑区。
本院于2016年9月13日作出的（2016）内0203执725号之二执行裁定书,冻结了被执行人刘建军所有的银行存款。现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建新银行存款的冻结。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年九月十三日
书记员 乌仁叁丹
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1124执266号之二
申请执行人：刘贤康，男，汉族，1956年6月5日出生，居民，住四川省井研县。
被执行人：张树银，男，汉族，1937年7月11日出生，居民，住四川省井研县。
被执行人：张培军，男，汉族，1974年2月28日出生，居民，住四川省井研县。
被执行人：张玉梅，女，汉族，1971年12月7日出生，居民，住四川省井研县。
被执行人：四川省井研家兴铸造厂，住所地井研县研城镇塘角村7组，统一社会信用代码：91511124L03463855R。
投资人：张树银。
本院在执行刘贤康与张树银、张培军、张玉梅、四川省井研家兴铸造厂民间借贷纠纷一案中
本院在执行刘贤康依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初39号民事调解书申请执行张树银、张培军、张玉梅、四川省井研家兴铸造厂民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人到期借款本金25000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2018）川1124民初39号民事调解书本次申请自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9898号
原告宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
代表人吴晓红，该分行行长。
委托代理人冯骏安、钱勇，该分行职员。
被告钱志海，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，居住金华市婺城区。
被告徐小倩，女，1981年8月18日出生，汉族，居住金华市婺城区。
原告为与被告钱志海、徐小倩金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯骏安到庭参加诉讼，被告钱志海、徐小倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱志海与原告于2016年3月29日签订了《个人最高额借款合同》[合同编号：07901RE20168077]，合同约定原告向被告提供最高额为26.5万元的贷款额度。被告钱志海于2016年3月29日提款26.5万元，借款期限自2016年3月29日至2016年9月29日止，借款利率为年利率12%，按月付息，到期一次还本付息。借款发生后，被告徐小倩签署有《共同还款承诺书》，应对本案借款承担共同还款责任。截止2016年8月28日，被告尚欠本金26.5万元，利息11750.2元，共计276750.2元。
请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金26.5万元及利息11750.2元（利息暂计算至2016年8月28日止，此后利息按《个人最高额借款合同》相关约定计算至款清日止）；2、由被告承担本案诉讼相关费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证及结婚证复印件，证明两被告的主体资格。
3、《个人最高额借款合同》复印件，证明原告与被告之间的法律关系。
4、《共同还款承诺书》复印件，证明被告共同承担还款责任的事实。
5、借款借据复印件，证明原告已向被告发放贷款的事实。
6、贷款本息清单复印件，证明被告未还贷款金额的事实。
7、贷款账户交易明细账复印件，证明被告的贷款资金归还情况。
8、提前到期通知书及挂号信寄送单复印件，证明贷款已提前到期的事实。
被告钱志海、徐小倩未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审查，对于原告提交的证据，被告方未提出异议。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告委托代理人的当庭陈述，确认本案事实如下：
被告钱志海与原告于2016年3月29日签订《个人最高额借款合同》[合同编号：07901RE20168077，合同由《标准条款》与《附属条款》组成，均为2013010版]，合同约定原告向被告提供最高额为26.5万元的贷款额度；该《个人最高额借款合同标准条款》载明：6.3贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。6.5对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。该《个人最高额借款合同附属条款》第五条载明：逾期罚息加收比例为50%；挪用罚息加收比例为80%。
2016年3月29日，被告徐小倩向原告出具《共同还款承诺书》（编号：07901GT20160123），载明：宁波银行股份有限公司金华分行（下称“债权人”）：为确保钱志海（下称“债务人”）与债权人签订的编号为07901RE20168077的《个人最高额借款合同》以及该合同的补充协议（如有）（下称“主合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，本人愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。
2016年3月29日，被告钱志海依据《个人最高额借款合同》提款26.5万元；相应的《个人授信贷款借款借据》载明：借款期限自2016年3月29日至2016年9月29日止，正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%。截止2016年8月28日，被告钱志海尚欠原告借款本金26.5万元，利息11750.2元。2016年8月29日，原告向被告发送《提前到期通知书》，宣布原合同项下的还款义务提前到期，要求债务人于3日归还所欠本息。
本院认为，本案中的《个人最高额借款合同》与《共同还款承诺书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行约定的义务。被告钱志海、徐小倩在原告宣布借款提前到期后，未能及时归还所欠本息，已构成违约。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志海、徐小倩应于本判决生效后立即给付原告借款本金26.5万元及利息11750.20元（该利息已算至2016年8月28日，此后利息按《个人最高额借款合同》约定计付至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726元及财产保全申请费1845元，合计4571元（原告已预交），由被告钱志海、徐小倩共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一六年十一月四日
代书记员 刘敏珍
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)堆民二初字第86号
原告拉萨德兴商贸，住所地拉萨市组织部大门外****号。
法定代表人蔡素华，系拉萨德兴商贸投资人。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告西藏文正生物科技有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人赵洪亮，系该公司总经理。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告陈有，男，1975年6月1日出生，汉族，军人，现住拉萨市城关区。
原告拉萨德兴商贸与被告西藏文正生物科技有限公司（以下简称文正公司）、陈有买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李娟独任审理此案，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告拉萨德兴商贸的投资人蔡素华及其委托代理人常凤龙，被告西藏文正生物科技有限公司的委托代理人蒙兵营，被告陈有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月23日，两被告从原告处购买舍得酒100件，双方约定单价为每件3000元，且两被告于同日向原告出具了《协议》一份，对舍得酒的数量、单价及付款时间进行了约定。2014年1月23日，两被告又从原告处购买舍得酒40件，且于同日出具《收条》一份，约定货款将于2014年3月支付。付款日期届满后，原告多次向两被告催要，两被告均未支付。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款420000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交《收条》、《协议》原件各1份，证明两被告从原告处购买舍得酒的数量、单价、应付款及付款时间。
被告文正公司答辩称：原告主体不适格，被告文正公司是从蔡素华处购买的酒，而不是从拉萨德兴商贸处购买的。且被告文正公司仅从蔡素华处购买了舍得酒100件，而不是140件，被告文正公司已向蔡素华支付了货款180000元，现只欠货款120000元。
被告文正公司向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》原件1份，证明原告提交的《协议》已作废及酒的单价；2、《付款凭证》原件2份，证明被告文正公司已向原告支付货款180000元；3、《对账单》打印件1份，证明被告文正公司尚欠货款120000元；4、证人吴某某的证言，证明原告向被告文正公司送货的舍得酒60件由证人收货。
被告陈有答辩称：被告陈有曾帮忙为被告文正公司代收货物，其在《收条》中签字的行为不代表个人，而在《协议》的签字仅起证明作用。
被告陈有未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告文正公司于2013年2月至2013年5月22日陆续从原告处购买舍得酒共计100件，并于2013年5月22日向原告出具《协议》1份，《协议》载明：“今从蔡素华处拿舍得酒100件（壹佰件）按叁仟元1件（￥3000元），从即日起四个月后结清（即九月贰拾贰日）。”落款处有被告文正公司盖章及被告陈有签字。2014年1月23日，被告文正公司又从原告处购买舍得酒40件，并于同日向原告出具《收条》1份，后被告文正公司分别于2014年4月14日和2014年4月24日共向原告支付货款180000元，剩余货款被告文正公司至今未付。
另查明，原告系个人独资企业，蔡素华系该企业的投资人，其向被告文正公司销售酒水及收取货款的行为代表原告，而非个人。
上述事实，有原告与被告文正公司提交的上述证据及三方当事人的陈述意见在案佐证。
对于原告要求两被告向其支付货款420000元的诉讼请求，本院认为，一、对于两被告责任承担问题，原告认为两被告均在收货人处签章，故两被告应当承担连带责任，本院认为，虽原告提交的《收条》和《协议》中均有被告陈有的签字，但两被告均认可被告陈有的签字系为被告文正公司帮忙收取货物的行为，且原告曾收取过的货款也是被告文正公司向其支付，故本院认为被告文正公司系舍得酒的实际购买人，应由被告文正公司向原告支付相应的货款；二、对于应支付货款金额的问题，被告文正公司主张其仅购买了100件酒，且已支付货款180000元，仅剩120000元未付，但原告提交的《协议》和《收条》能够证明被告文正公司实际购买了140件舍得酒，每件3000元的事实，对于被告文正公司已支付的180000元，原告认为与本案无关，是被告文正公司支付的其他货款，但其不能提交证据予以证明，综上，本院认为，被告文正公司应向原告支付的货款为240000元（140件×3000元-180000元=240000元），对超出部分不予支持；3、对于被告文正公司提交《协议书》证明原告提交的《协议》已作废的主张，本院认为被告文正公司提交的《协议书》中没有明确作废的合同为本案原告提交的《协议》，且被告文正公司认可与原告签订《协议书》之前的《协议》不是仅有一份，故本院对被告文正公司的该主张不予采信。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告西藏文正生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拉萨德兴商贸支付货款240000元；
二、驳回原告拉萨德兴商贸的其他诉讼请求。
本案诉讼费7600元（原告已预交），减半收取3800元，由原告拉萨德兴商贸承担1629元，被告西藏文正生物科技有限公司承担2171元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 次仁加略
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执105号
王德慧：
王德慧与刘新顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20800元，其中，本金20000元，诉讼费300元，公告费500元。本院已于2018年6月8日将该款转付给王德慧。至此，王德慧向本院申请执行的（2017）吉0681民初625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月九日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初742号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐前明，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐前明合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月25日向被告做出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月25日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告认为双杰房开司会按照会议纪要按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解且对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐前明辩称，一、原告将我列为被告于法无据；二、原告不按承诺书支付款项属于违约。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐前明系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月25日，原告弘建房开司向被告徐前明发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2号楼9#（黄）、10#（黄）号门市业主徐前明：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月5日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年1月25日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门“要求双杰房开司对道路路基高程平整工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费”，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费，即足以证明原告对其认为《承诺书》存在重大误解的事由应当知道；且自2010年1月25日原告向被告出具《承诺书》至2018年2月6日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一八年三月十四日
书记员 倪 会
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初1081号
原告：马胜云，男，1968年3月22日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘干，男，1968年5月17日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：范书明，男，1958年11月24日出生，汉族，住庆云县，系庆云县渤海路街道办事处魏家洼村民委员会推荐的人。
原告马胜云与被告刘干健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，由审判员杨清渤，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告马胜云、被告刘干的委托诉讼代理人范书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜云向本院提出如下诉讼请求：1请求判令被告向原告支付医疗费3152.21元，住院伙食补助费500元，护理费736.4元，误工费5154.8元，交通费500元，精神损失费5000元等费用共计15046.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，案外人刘军（系被告的哥哥）在庆云县红云开发区魏家洼村南进行农田灌溉时，将灌溉剩余的水转给了原告，并让原告将灌溉所用的潜水泵接到了刘军地里的电闸上。但原告并不知道该电闸是被告的。后被告为阻止原告用电，和原告发生了争执，将原告殴打致伤。为此，原告进入庆云县人民医院住院治疗。庆云县公安局对被告依法做出了行政拘留5日的处罚。被告应对原告的损失承担全部责任。
被告刘干辩称：1.原告在没有取得被告的同意的情况下，因灌溉土地而使用被告的电闸，事情的发展是原告理亏。2.对原告的损失应按主次责任来分割承担。3.在医疗费中，原告有治疗糖尿病的用药应予去除。4、误工费和护理费应按山东省农村居民人均纯收入的标准计算。住院伙食补助费应按实际住院的天数5天计算。5.交通费500元过多。对精神损失费不认可。诉讼费用应按主次责任来分割承担。
本院经审理，对双方没有争议的证据予以确认（住院病历、诊断证明、收费票据、电工马俊德的证明、派出所案卷材料各一份）。本院结合双方提供的证据及庭审中的诉辩情况，认定事实如下：原告系农村居民。2017年5月3日上午，在原告未得被告同意的情况下，将潜水泵接到被告的电闸上，但原告的行为是在得到案外人刘军即被告的哥哥同意的情况下发生的。后来，原告的用电被被告阻止。为此，被告报警。然在庆云县公安局红云派出所的民警到达现场后，被告欲搬动原告的潜水泵，原告为阻止被告，却遭到被告殴打，以致原告进入庆云县人民医院住院治疗了5天，花费医疗费3152.21元。经庆云县人民医院诊断，原告多处软组织损伤，建议原告出院后修养1个月。
对被告的行为，庆云县公安局依法给予行政拘留5日的处罚，并处罚款200元。
原告在住院治疗期间，有治疗糖尿病的用药，花费共计483.39元。对此，原告同意将其从医疗费用中去除。
另查明，原告在其村中承包了39亩土地经营农业，其中经济果林有10亩。基于此，原告主张按农林牧副渔的收入标准147.28元/天计算其误工费、护理费的损失。
本院认为，对原告的损失，被告应依法予以赔偿。
关于原告主张的医疗费2668.82元（已去除治疗糖尿病的花费），系原告为治疗其受到被告伤害的身体的实际花费，本院予以支持。
关于原告主张的误工费和护理费，其按农林牧副渔的收入标准147.28元/天计算误工费、护理费的损失，但原告系农村居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，原告的误工费、护理费损失，应当按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的标准（38.23元/天）计算。原告受伤住院治疗5天，经庆云医院诊断证明需休养30天，即原告的误工费应为38.23元/天×35天=1338.05元、护理费为38.23元/天×5天=191.1元（结合原告的伤情，住院期间产生护理人员费用，以一人护理计算）。
关于原告主张的交通费500元，结合原告的住址及在医院的治疗情况，本院酌定为300元。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告是多处软组织损伤，住院治疗了5天，但并无特殊的治疗手段，仅是运用普通的治疗方法进行了治疗，且公安机关只对被告的行为给予了5日的行政拘留并处200罚款，综合上情，原告所受的伤害不能确定给其造成严重的精神损害。因此，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于原告的损失应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原、被告之间产生纠纷，公安民警及时的到达现场，并依法进行处置。过程当中，被告临时起意擅自搬动原告的潜水泵，原告为阻止被告的行为，进而遭到被告的侵害，以致原告身体受伤住院治疗。在案件的整个过程中，原告没有过错，是被告无视公安机关的依法处置程序，擅自对原告实施暴力行为，其行为有违法律规定，对原告损害的发生具有过错，应对原告的损失承担全部责任。对被告关于应按主次责任分割承担原告损失的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘干于本判决生效之日起五日内赔偿原告马胜云医疗费2668.82元、住院伙食补助费500元、误工费1338.05元、护理费191.1元、交通费300元等共计4997.97元。
驳回原告马胜云的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担58元，被告刘干负担30元。（原告马胜云已预交案件受理费88元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年八月三日
书记员 王 琦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2101号
原告：郭惠贤，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：不详。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告郭惠贤与被告通化远铭房地产开发有限公司、抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郭惠贤的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告郭惠贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审51号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住所地西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局干部。
委托代理人许小强，该局干部。
被执行人崔召，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人崔召不履行高国土罚字（2016）第060号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人崔召于2012年未经批准，占用高陵区药惠管委会江流村朱闵赵组基本农田堆放砂石，占地面积3.2亩（占用其中1.5亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。
西安市国土资源局高陵分局于2016年4月26日向崔召送达了高国土停字（2016）第005号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》、于2016年5月20日向崔召送达了高国土罚告字（2016）第70号《行政处罚告知书》、高国土听告字（2016）第70号《行政处罚听证告知书》。2016年6月2日向崔召送达了高国土罚字（2016）第060号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对崔召违法占地行为作出处罚：“一.责令崔召15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二.对崔召非法占用基本农田1000平方米，处以每平方米30元的罚款，共计罚款30000元。”2016年8月8日，西安市国土资源局高陵分局向崔召送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对行政处罚决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字（2016）第060号行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2016）第060号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人吕练武应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高国土罚字（2016）第060号行政处罚决定书行政处罚决定：“一.责令崔召15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二.对崔召非法占用基本农田1000平方米，处以每平方米30元的罚款，共计罚款30000元。”由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。
本案申请执行费人民币50元，由被执行人崔召负担（直付申请人）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院陕西省向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔 楠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1988号
原告大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。
法定代表人蒙贵民。
委托代理人李再宁，系该公司职工。
被告徐峰，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被告李康，女，1990年10月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告赵小龙，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住所江西省。
被告翟丽君，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告贾关���，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告大荔县农村信用合作联社与被告徐峰、李康、赵小龙、翟丽君、贾关平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县农村信用合作联社申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大荔县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5013元，减半收取，由原告大荔县农村信用合作联社负担。
审判长 苏 蒙
审判员 牛 欣
审判员 杜 萌
二〇一七年十月十一日
书记员 岳含笑
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初436号
原告毛泽红，男，汉族，住陕西省紫阳县。
被告李佑明，男，汉族，住四川省富顺县。
原告毛泽红与被告李佑明修理合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛泽红到庭参加诉讼，被告李佑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛泽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在毛坝镇上街开有汽车修理店，被告李佑明于2015年9月28日在原告店里维修车辆，9月30日维修好后，零配件及人工费共计8000元，原告通知被告来取车，因被告当时无钱支付修车款，就在修理单据上签字确认，并承诺在10月10日前一次付清。因被告逾期未付款，经多次联系无果，原告又亲自到新联砖厂找被告要欠款，但找不到被告，也联系不上。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告李佑明未作答辩。
原告毛泽红围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告签字确认的修理清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。欠款人逾期未还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告李佑明在原告毛泽红处维修车辆未及时结清维修款，经双方结算，被告下欠原告维修费8000元，并在维修清单上签字确认，此款至今未付，双方形成明确的债权债务关系。对原告要求被告支付欠款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李佑明于本判决生效后十日内向原告毛泽红支付欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李佑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 闻
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2969号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛惠芳，该银行职工。
被告:高小龙，男，1974年9月27日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告:赵桃利，女，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木市人,现住神木市。
被告:高雄，男，1983年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人,现住神木市。
被告:高平，男，1987年8月3日出生，汉族，陕西省神木市人,现住神木市。
被告:赵永福，男，1983年3月3日出生，汉族，陕西省神木市人,现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告高小龙、赵桃利、高雄、高平、赵永福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人薛惠芳到庭参加了诉讼，被告高小龙、赵桃利、高雄、高平、赵永福经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高小龙、赵桃利偿还借款本金391012元及其利息（利息从2014年1月17日起至2014年3月10日按月利率10.8‰计算，从2014年3月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）由被告高雄、高平、赵永福承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，借款人高小龙、赵桃利向原告申请了40万元贷款，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，由被告高雄、高平、赵永福为上述借款提供担保，被告高雄、高平与原告签订了保证担保合同，被告赵永福向原告出具了贷款担保承诺书。借款后，被告将利息结算至2014年1月17日，并于2015年11月9日偿还了2988元本金，于2015年12月21日偿还了6000元本金，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
一、借款合同、保证担保合同证明被告高小龙、赵桃利向原告借款本金40万元，约定利息为10.8‰，逾期上浮50%，由被告高雄、高平、赵永福担保的事实。
二、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向高小龙、赵桃利发放借款40万元，并由被告高雄、高平、赵永福提供保证担保的事实。
被告高小龙、赵桃利、高雄、高平、赵永福未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且本院在被告高小龙、赵桃利、高雄、高平、赵永福送达起诉状副本时，将证据副本一并送达，被告未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状，视为对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告高小龙、赵桃利向原告申请了40万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告高小龙、赵桃利向原告借款40万元；月利率10.8‰（逾期月利率为16.2‰）；借款期限自2013年3月22日起至2014年3月10日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告高雄、高平订保证担保合同一份，约定由被告高雄、高平为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，被告赵永福向原告出具贷款担保承诺书，为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年3月22日向被告高小龙、赵桃利发放贷款40万元。借款后，将利息结算至2014年1月17日，并于2015年11月9日偿还了2988元本金，于2015年12月21日偿还了6000元本金，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付。
另查，经原告申请，本院于2018年6月29日作出（2018）年陕08**民初2969号民事裁定书，裁定将被告高雄、高平在神木市大保当镇啊包村的村益分配款50万元予以停止支付。原告为此支出保全申请费3020元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告高雄、高平、赵永福向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告高小龙、赵桃利、高雄、高平、赵永福经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高小龙、赵桃利于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款391012元及利息(利息从2014年1月17日起至2014年3月10日按月利率10.8‰计算，从2014年3月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算)；
二、被告高雄、高平、赵永福对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告高小龙、赵桃利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、保全费3020元，由被告高小龙、赵桃利、高雄、高平、赵永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年七月十日
书 记 员 白雪梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1605号
上诉人（一审起诉人）：裴仙花，女，1958年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人裴仙花不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初757号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0105民初757号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人认为其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，原审法院以不属于民事诉讼受案范围为由作出不予受理的民事裁定不符合法律规定。原审人民法院应当依法受理本案。
一审裁定认为纠纷性质实为拆迁过程中引发的纠纷，作出不予受理民事裁定。本院认为：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月五日
书记员 孟 卉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保60号
申请人陈晨。
被申请人李海桃，汉族。
申请人陈晨与被申请人李海桃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的无号牌三轮电动车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的无号牌三轮电动车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年7月26日起至2018年7月25日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 周玲微
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执1021号
申请执行人李俊鹏，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人陈海东，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省营山县。
申请执行人李俊鹏依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3521号民事判决书于2016年7月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未发现有可供执行的财产信息，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3521号民事判决的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十一月三日
书记员代 文 强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初第4622号
原告ＸＸ，居民。
被告冯宪平，居民。
被告张万科，个体。
原告ＸＸ诉被告冯宪平、张万科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯宪平、张万科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年11月2日，被告冯宪平向原告借款2万元，被告张万科签字担保。原告久催未付，诉诸法院。原告诉请被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告冯宪平、张万科未答辩。
经审理查明，2009年11月2日，被告冯宪平向原告借款2万元，并给原告出具借条，载明：今借到ＸＸ人民币贰万元整。被告张万科签字担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同未约定利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%资金占用期限的利息计算。借款合同未约定使用期限及担保期限，担保期限应自主张权利款项之日起六个月，故本案未过担保期限，被告张万科应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金2万元及利息（自2015年11月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）；
被告张万科对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 悔
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执00028号
申请执行人:崔国联，男，1944年1月23日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：顾开祥，男，1957年2月6日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：高敏，女，1956年10月18日出生，农民，住址同上，系顾开祥妻子。
申请执行人崔国联与被执行人顾开祥、高敏民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权136785元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执28号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2089号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
被执行人:汪继伟,男,汉族,1985年4月8日出生,住重庆市涪陵区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与汪继伟借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求被执行人汪继伟支付信用卡欠款合计114857.57元（包括本金、利息、滞纳金、分期余额）、案件诉讼费1323.5元及执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对汪继伟未申报财产发送了罚款决定书；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；因查询的银行账户上金额较小，申请人不要求冻结扣划；被执行人名下位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉新里城51幢28-4房屋、重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉新里城五期车库负2-026号车库均已裁决过户给他人，无法查封。另已将被执行人发布限制高消费令；经本院传票传唤，被执行人汪继伟未到庭；现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年七月二十日
书记员 何 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f83d5fe1-c480-4a32-baa1-08a53e5454a3&imgId=ZjgzZDVmZTEtYzQ4MC00YTMyLWJhYTEtMDhhNTNlNTQ1NGEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3118号
原告:訾振彪。
被告:王成。
委托代理人陈菲，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告訾振彪诉被告王成合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁莉霞独任审判，于2016年7月28日、2016年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告訾振彪到庭，被告王成未到庭参加诉讼，其委托代理人陈菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告訾振彪诉称，2012年原告訾振彪与被告王成达成口头协议，被告用房产置换原告路虎揽胜车，原告将自己的路虎揽胜车过户给被告王成后，被告一直未将房屋过户给原告。2014年1月22日，被告给原告出具收条一张，载明收到原告房款90万元，后经原告多次催要，被告一直未将任何房屋过户给原告，至此，原告訾振彪诉至法院，要求判决被告王成返还欠款90万元，并承担本案诉讼费。
被告王成答辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原、被告用路虎车置换房屋的口头协议没有异议，但原告并未将路虎车实际交付给被告，故原告向被告主张返还90万元无依据，综合以上，应驳回原告的诉讼请求。
原告訾振彪向本院提供以下证据：
1、收条1张，拟证明被告王成欠原告訾振彪房款90万元。
2、抵账合同1份，证明甲方王银喜、乙方王成、丙方訾振彪三方共同协商，甲方将位于××旗×大厦一层139.61平米的底商抵顶给原告的事实。
3、原告訾振彪神情证人卢平的证言，卢平出庭接受质询时陈述：“2011年，我在××旗××镇做工程，訾振彪向我工地提供钢筋等工程用品（价值约90万元左右），因为当时着急开工，没有现金，于是我将我名下的车牌号蒙K××号路虎车卖给了我小姨夫訾振彪，用于抵顶钢筋等工程款；2012年冬天，訾振彪要求我将该车给被告王成过户，当时在场的还有王成领的康军，然后我将路虎车过户给了康军”。
4、原告訾振彪申请证人苗金锁（又名阿拉腾曹吉）的证言，苗金锁出庭接受质询时陈述：“被告王成让康军去原告家拿车钥匙，康军找不见原告家，于是我们从被告王成家出发，我领康军去原告家拿路虎车钥匙，康军直接将车开走了，王成当时去没去我记不清了，但车钥匙给了康军，具体情况我也不太清楚，只是听原告说过，车是我领着去拿的”。
被告王成对上述证据质证如下：对第1组证据的真实性没有异议，对证明的问题不予认可；对第2组证据的真实性、证明目的均有异议，该抵顶合同不能证明被告欠原告90万元房款的事实；对第3组的证人证言真实性有异议，对证明目的不认可，因为被告并不认识康军；对第4组的证人证言的真实性、证明目的均有异议，证人称车是康军开走的，所以不能证明原告将车辆交付给了被告王成，且证人卢平、苗金锁系原告的外甥，与原告具有利害关系，证人证言无证明效力。
本院对原告訾振彪提供的证据认证如下：第1组证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信，第2组证据形式、来源合法，内容客观，本院予以采信，第3组、第4组证人证言对表述的内容，均能证明原告将路虎车交给被告的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年原、被告达成口头协议，用车辆置换被告的房屋，后原告将车辆交付给被告，并按被告的要求将车过户给被告的朋友康军，但被告王成一直未将房屋交付和过户给原告。2014年1月22日被告向原告出具收条一张，载明收到原告房款90万元，同年3月31日，王银喜与原、被告签订了抵顶协议，约定王银喜将位于××旗××大厦一层139.61平米的底商抵顶给原告，但协议签订后被告一直未将此房屋过户给原告。
本院认为，原告訾振彪与被告王成口头协议，原告用路虎车与被告王成的房屋进行置换，双方形成合同关系，且该合同行为不违反法律的强制性规定，原、被告双方订立的合同有效。原告訾振彪将车辆交付给被告后，被告王成一直未按合同约定履行承诺，未将房屋过户和交付给原告訾振彪，被告应承担违约责任，向原告返还90万元。原告要求被告返还90万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条判决如下：
被告王成于本判决生效之日立即给付原告訾振彪共计90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 丁莉霞
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6358号
原告:唐艳，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：谢剑，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告唐艳诉被告谢剑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案，原告唐艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告唐艳于2017年10月12日即向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐艳的申请符合有关法律规定。且本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐艳撤诉。
审 判 员 汪 莹
二〇一七年十月十二日
代理书记员 魏立宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初5036号
原告某某市某某有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人乔某某、张某，系某某某律师事务所律师。
被告段某某。
本院审理原告某某市某某有限责任公司与被告段某某供用热力合同纠纷，经诉前调解兑现后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告某某市某某有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某市某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某某市某某有限责任公司负担。
审判员 吕修来
二〇一六年五月十九日
书记员 刘旺才
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1371号之一
申请执行人马战非，男，1968年2月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区中医街77号1单元602室。
被执行人董强，男，1965年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区西开源二道街57号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初2810号民事调解书,责令被执行人董强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人董强在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款，划拨被执行人董强在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪 洋
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异86号
申请执行人：重庆群吉发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号、111号2层126号，统一社会信用代码915001080656901885。
法定代表人：张华伟。
委托代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆鑫亦达建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥街诗情路1号3幢1-6，统一社会信用代码91500104305225892T。
法定代表人：陈显齐。
第三人（被追加人）：陈显齐，男，汉族，1994年1月12日出生，住四川省资阳市。
第三人（被追加人）：陶加勇，男，汉族，1968年3月11日出生，住四川省资阳市。
第三人（被追加人）：陈勇，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省资阳市。
本院在执行（2018）渝0108执1571号重庆群吉发建筑设备租赁有限公司（以下简称群吉发）与重庆鑫亦达建筑劳务有限公司（以下简称鑫亦达）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人群吉发向本院提出申请，请求追加第三人陈显齐、陶加勇、陈勇为本案被执行人。本院组成合议庭进行审查，听证中，陶加勇到庭参加听证，陈显齐、陈勇经本院传唤未到庭，本案现已审查终结。
申请人群吉发称，本院于2017年10月30日判决鑫亦达支付申请执行人租金241376.93元、逾期违约金及其它费用等。因被执行人逾期未履行法定义务，申请人于2018年2月申请立案执行。鑫亦达的自然人股东为陈显齐、陶加勇、陈勇，注册资金500万元，其中陈显齐认缴495万元，陶加勇认缴5万元。申请人怀疑且认为以上三股东未足额出资，导致被执行人公司不能履行金钱给付义务。请求法院调查取证，追加陈显齐、陶加勇、陈勇为本案被执行人。
本院查明，群吉发与鑫亦达建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017））渝0108民初7836号民事判决书，判决主要内容为：
一、解除原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司与被告重庆鑫亦达建筑劳务有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》；
二、被告重庆鑫亦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司支付租金、上下车费、打包带、丢损费、维修费等合计241376.93元及违约金（具体计算方式为以当月欠缴租金为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率4倍，从2015年3月11日起计算至款项付清之日止）并向原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司归还快拆架1137.40米、U型（顶）托架173套。
三、驳回原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
该判决书发生法律效力后，鑫亦达未履行生效法律文书确定的支付义务。2018年2月28日，群吉发至本院申请强制执行，本院以（2018）渝0108执1571号立案执行。
另查，鑫亦达企业工商档案材料载明：
1、鑫亦达于2014年9月26日登记设立，企业类型为有限责任公司，注册资金500万元，股东陈勇（认缴495万元）、陈显齐（认缴5万元）。
2、2016年6月，公司法定代表人由陈勇变更为陈显齐。
3、2017年5月，公司股东变更（附《股权转让协议》）。陈勇持有的490万元股权转让给陈显齐，陈勇持有的5万元股权转让给陶加勇。转让支付为现金支付。故现档案载明，股东陈显齐（认缴495万元）、股东陶加勇（认缴5万元）。
听证中，陶加勇承认其未支付股权转让金5万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。申请人亦应对其主张提供相应的证据佐证。
本案依据本院（2017）渝0108民初7836民事判决书确定的内容，鑫亦达公司应以其资产独立承担民事责任。申请执行人群吉发怀疑该公司股东即第三人陈显齐、陶加勇、陈勇出资不实，要求追加其三人为本案被执行人，现经审查，陶加勇确未支付股权转让金5万元、依法应承担出资不实的法律责任。除此之外，申请人怀疑被执行企业的股东陈显齐、陈勇存在出资不实，但没有向法庭提供相关证据予以证明。故其提出追加被执行人股东陈显齐、陈勇为本案被执行人的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加陶加勇为本案被执行人，由陶加勇在未出资5万元范围内，对申请执行人重庆群吉发建筑设备租赁有限公司清偿债务。
驳回申请人要求追加陈显齐、陈勇为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 夏 文
二〇一八年八月一日
书记员 倪 夏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2498号
原告王锦成，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告任永泉，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省。
被告叶芃，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告王锦成、任永泉与被告叶芃民间借贷纠纷一案期间，原告王锦成、任永泉于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶芃的银行存款人民币116万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王锦成、任永泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下��
冻结被告叶芃的银行存款人民币116万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年一月二十七日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂12**民初216号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：张凤英，女，1971年1月29日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告张凤英劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 周德银
二〇一七年三月二日
书记员 钱慧芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初547号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘理，男，汉族，1985年6月8日出生于北京市，大学文化，北京俪唐文化传媒有限公司副总经理，住北京市西城区。因本案于2017年7月26日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人刘理犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月26日2时许，被告人刘理酒后驾驶一辆奥迪牌小客车（车牌号：×××）行至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘理血液中酒精含量为219.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人刘理于2017年7月26日被传唤到案。公诉机关建议判处被告人刘理拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘理对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人刘理到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年八月十八日
书记员 袁雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2653号
原告：蒲某甲，男，汉族。
原告：付某，女，汉族。
原告：蒲某乙，男，汉族。
法定代理人：付某，系母子关系。
原告：蒲某丙，女，汉族。
法定代理人：付某，系母子关系。
上列四原告委托诉讼代理人：宋某。
被告：杨某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某乙，系被告杨某甲父亲。
被告：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭某，系被告王某内弟。
被告：朱某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某。
原告蒲某甲、付某、蒲某乙、蒲某丙诉被告杨某甲、王某、朱某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲某甲的委托代理人宋某、原告付某和委托代理人宋某、原告蒲某乙的法定代理人付某和委托代理人宋某、原告蒲某丙的法定代理人付某和委托代理人的宋某、被告杨某甲和委托代理人杨某乙、被告王某的委托代理人彭某、被告朱某和委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告杨某甲驾驶朱某所有的川X**二轮摩托车，在位于阆中市水观镇金鼎观村境内道路上，与王某驾驶郑小均所有的川X**二轮摩托车相撞，造成川X**的搭乘人蒲贵林死亡，杨某甲、王某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告杨某甲和被告王某承担事故的同等责任，死者蒲贵林无责任。故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用共计人民币850447元。
被告朱某辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议，被告的车辆属于报废车，没有也不能购买保险，本案不属于交通事故，也不适用交强险保险条例。本案是被告杨某甲驾驶摩托车发生的事故，主要责任应是被告杨某甲，被告朱某仅承担管理责任，赔偿应按农村标准计算。
被告王某辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议。本案死者也应承担一部分责任，被告王某在事故中也受了重伤仍在治疗，生活难以为继，家有89岁的母亲瘫痪在床，弟弟是聋哑人无生活能力，妻子也常年生病，实无偿还能力，请法院予以重视。
被告杨某甲辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议，赔偿金额过高，被告朱某对其所有的报废摩托车管理不善，应承担大部分责任。
经审理查明，2016年2月1日，被告杨某甲驾驶朱某所有的川X**二轮摩托车，在位于阆中市水观镇金鼎观村境内道路上，与王某驾驶郑小均所有的川X**二轮摩托车相撞，造成川X**的搭乘人蒲贵林死亡，杨某甲、王某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告杨某甲和被告王某承担事故的同等责任，死者蒲贵林无责任。
川X**二轮摩托车系朱某所有，该车未投保交强险和商业险。川X**二轮摩托车系王某借用郑小均身份证件购买，实际所有人为王某，该车未投保交强险和商业险。
事故发生前，上列四原告一直居住生活在阆中市水观镇。事故发生后，杨某甲向原告支付现金20000元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、费用发票、收条、证明和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告杨某甲驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人伤亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，杨某甲、王某承担事故同等责任，本院予以采信。死者在本次交通事故中，自身不注意安全义务，赔偿义务人可适当减轻赔偿责任，本院酌情确定按10%减轻赔偿义务人的责任。结合交警部门作出的交通事故认定，确定由杨某甲、王某对原告的损失各承担45%的民事赔偿责任。车辆所有人朱某对杨某甲的赔偿负连带责任。王某所驾车辆虽登记在郑小均名下，因是王某借用其身份信息购买车辆，故相应赔偿责任由王某承担。
关于赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、死亡赔偿金524100元，予以认定；2、丧葬费25233元，予以认定；3、被扶养养人蒲某甲名下64090.00元（19227元/年×10年÷3人），予以认定。被扶养人蒲某乙名下48067元（19227元/年×5年÷2人），予以认定。被扶养人蒲某丙名下134589元（19227元/年×14年÷2人），予以认定；4、精神损害抚慰金50000元，予以认定；5、处理丧葬事宜人员误工交通等费用4335.00元，本院酌情认定2000元，以上共计848079元。赔偿义务人应当赔偿848079×90%即763271.10元。综上，被告杨某甲赔偿原告381635.55元，朱某负连带责任。被告王某赔偿原告381635.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定,判决如下:
一、被告杨某甲赔偿原告381635.55元，朱某负连带责任；
二、被告王某赔偿原告381635.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项与各方垫支费用以及应承担的案件受理费品迭，杨某甲、朱某向原告支付366635.55元，被告王某向原告给付386635.55元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，被告杨某甲承担5000元，王某承担5000元（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一六年十二月十九日
书记员 文淞毅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6140号之一
申请执行人陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人道位（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦27层A03单元。
法定代表人赖华，总经理。
被执行人道位（福建）装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号财富港湾公寓楼7楼717单元。
法定代表人赖华，总经理。
被执行人赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初9936号申请执行人陈文杰与被执行人道位（厦门）工贸有限公司、道位（福建）装饰工程有限公司、赖华、吴丽娜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付26万元借款本金及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，被执行人偿还1万元，轮候冻结被执行人道位（厦门）工贸有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，被执行人赖华名下闽Ｄ×××××号车辆。现双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第03148号
原告：合肥森洋纺织有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇合肥馨芝秀服装产业园B-06。组织机构代码58888419-2。
法定代表人：郭从珍，总经理。
委托代理人：宋自云，男，1966年6月11日生，汉族，系合肥森洋纺织有限公司工作人员，住安徽省肥西县。
被告：合肥神舟建筑集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗工业聚集区206国道旁。组织机构代码77283685-2。
法定代表人：吕宗平，总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。特别授权。
第三人：合肥馨芝秀服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇回民社区新农村内。组织机构代码55630719-8。
法定代表人：孙成德，总经理。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
原告合肥森洋纺织有限公司诉被告合肥神舟建筑集团有限公司与第三人合肥馨芝秀服饰有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥森洋纺织有限公司于2015年11月4日以“依法确认位于合肥市肥西县官亭镇六合东路馨芝秀服装产业园B06号#、B07#号房地产权系原告所有，判决不得执行该标的。”为诉讼请求诉至我院，请求判为所请。
经审理查明，本院在执行申请执行人合肥神舟建筑集团有限公司与被执行人合肥馨芝秀服饰有限公司其他民事纠纷一案中，合肥森洋纺织有限公司以案外人的身份提出异议，认为应终止肥西县官亭镇六合东路馨芝秀产业园B06#、B07#房地产的评估拍卖，并要求解除对上述房地产的查封。对此，本院以（2015）肥西执异字第00014号裁定驳回了合肥森洋纺织有限公司以案外人的身份提出的上述异议。并于2015年10月19日向合肥森洋纺织有限公司送达了该裁定。经对照上述起诉时间核算，合肥森洋纺织有限公司是在收到（2015）肥西执异字第00014号驳回异议裁定的第十六日提起的执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定提起执行异议之诉的条件必须满足“案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。鉴于合肥森洋纺织有限公司提起的上述执行异议之诉不符合上述受理条件，依据有关规定，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定，裁定如下:
驳回合肥森洋纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 沈爱晖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕书颉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执328号之一
申请人杨宏菊，女，1952年9月27日出生，汉族，农民，住远安县，
申请人钟国军，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住远安县，
申请人杜成鹏，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住远安县，
申请人钟国燕，女，1979年11月17日，汉族，农民，住远安县，
被执行人向和炎，女，1957年12月30日出生，汉族，农民，住远安县，
本院在执行杨宏菊、杜成鹏、钟国军、钟国燕与向和炎侵权责任纠纷一案中，于2017年8月22日作出了（2017）鄂0525执328号执行裁定书，依法查封了被执行人向和炎名下座落于荷花镇望家村六组（产权证号：4-01-1-0**）的住房，现另案被执行人徐培声全部履行了判决书所确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人向和炎名下座落于荷花镇望家村六组（产权证号：4-01-1-0**）住房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1074号之一
申请执行人:卞留涛，男，汉族，1980年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。
法定代表人：林益龙，董事长。
申请执行人黄红苛与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第700号仲裁调解书已于2016年9月14日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补���金25500元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和罚款措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 徐虹玒
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3343号
原告：郭惠英，女，1966年3月12出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告郭惠英与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告郭惠英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资15280元、生活保障费69974元、医疗保险费22521.6元、住房公积金5227元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计115169.1元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭惠英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月十日
书记员 申易
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2965号
罪犯汤某寿，男，1969年11月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月18日作出(2015)东二法刑初字第1938号刑事判决，以被告人汤某寿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汤某寿在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤某寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤某寿予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3354号
原告方丽艳，女，1963年9月25日出生，汉族。
被告陈雷永，男，1968年6月12日出生，汉族。
原告方丽艳与被告陈雷永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告方丽艳、被告陈雷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽艳诉称，2016年4月25日19时许，被告陈雷永醉酒后驾驶牌照号为津J×××××五菱牌车辆在本市青云桥由南向北匝道内与原告之子张伟驾驶的原告所有的牌照号为XXXXX号起亚牌小型轿车发生追尾，造成原告车辆受损，经报警后公安机关出警处理，认定被告醉酒驾车在道路行驶，未保持安全车距，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车。”及第四十三条第一款“同道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取禁止制动措施的安全距离。”之规定，被告负该交通事故的全部责任，原告无责任。原告受损车辆经公安机关指定评估部门评估，车辆损失为6398元，此外本次事故原告还产生拖车费100元、交通费163元，本案经调解，被告拒绝赔偿。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失6398元、拖车费100元、交通费163元，共计6661元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雷永辩称，津J×××××车辆为其所有，车辆已上交强险，可交强险保单已找不到，也不知在那个保险公司上的。对于原告车辆维修费愿意赔偿，对于拖车费、交通费不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月25日19时许，被告陈雷永醉酒后驾驶牌照号为津J×××××五菱牌车辆在本市青云桥由南向北匝道内与原告之子张伟驾驶的原告所有的牌照号为津D×××××号起亚牌小型轿车发生追尾，造成原告车辆受损，该起事故经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定被告陈雷永负事故全部责任，原告方丽艳之子张伟无责任。2016年4月19日，津D×××××号车辆经北京市国宏信价格评估有限公司评估车辆损失价格为6398元。后津D×××××号车辆车辆进行了维修，产生维修费6300元。另，原告支付拖车费100元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、北京国宏信价格评估有限公司出具的评估结论书复印件、委托书复印件、物品损失明细表复印件、车辆维修费发票、拖车费发票、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告陈雷永在本次事故中负全部责任，其应对原告经济损失承担赔偿责任。本院确认原告合理损失如下：
1、车辆维修费：原告车辆经合法的、有资质的物价部门进行评估，评估车辆损失价格为6398元，且原告提供了车辆实际维修费发票6300元，故本院对原告车辆维修费支持6300元。2、拖车费：该项主张系原告因确定车辆损失实际产生的必要费用，本院对此予以支持。3、交通费：原告因车辆维修，产生交通费163元。本院对其替代性交通工具所产生的费用予以支持。
被告陈雷永认为拖车费、交通费不同意赔偿，本院对其抗辩理由不予支持。
故此，被告陈雷永应赔偿原告方丽艳车辆维修费6300元、拖车费100元、交通费163元，以上共计6563元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告陈雷永赔偿原告方丽艳车辆维修费6300元、拖车费100元、交通费163元，以上共计6563元。
三、驳回原告方丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雷永负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
-(2016)皖0323民初197号
原告：徐善朋，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵邦秋，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告徐善朋与被告赵邦秋劳务合同纠纷一案中，原告徐善朋于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐善朋的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐善朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐善朋负担。
审判员 沈云鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 静
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1683号
原告：王向荣，男，1975年1月18日生，汉族，湖南省人，个体工商户，高中文化，现住文山市。
被告：杨世鸿，男，1960年7月26日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，城镇居民，现住西畴县。
原告王向荣与被告杨世鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向荣到庭参加诉讼。被告杨世鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款人民币70865元及支付利息3708元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告到原告三鑫建材市场所开的装饰材料店赊材料，用于装修文山市泰康小区薪盟宾馆，交定金500元，并说好做完后一分不差一次性付清，到2016年1月4日共赊得人民币71365元的材料，扣减已付定金500元，尚欠人民币70865元。原告多次催要，被告均以种种理由推塞拒付。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告杨世鸿未出庭也未提交答辩。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、《商品销售清单明细》5张，证明2015年10月23日至2016年1月4日止被告到原告王向荣所开的装饰材料店赊材料共欠原告材料款人民币71365元的事实。
2、《总欠款条》一份，证明被告杨世鸿欠原告王向荣材料款人民币70865元，并出具欠款条给原告收持的事实。
被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《商品销售清单明细》、《总欠款条》，能证实原、被告之间的买卖关系及所欠材料款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付材料，被告收到材料后与原告按照《商品销售清单明细》进行结算，并出具《总欠款条》，能证实双方的买卖关系真实存在。被告应向原告履行支付货款的义务。
综上所述，原告要求被告支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告迟延支付材料款的期间，给原告造成的实际损失应当是利息损失，原告主张按利率0.785%计算利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世鸿于本判决生效之日起十五日内返还原告王向荣材料款人民币70865元及支付利息3708元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告杨世鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李方铃
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第03736号
原告重庆乐杰压铸有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道电业村23栋56号三门车间，组织机构代码：70944347-4。
法定代表人顾加庆，该公司总经理。
委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
被告重庆定远机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村四社。
法定代表人秦玉强，该公司总经理。
原告重庆乐杰压铸有限公司诉被告重庆定远机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告重庆乐杰压铸有限公司委托代理人徐来庆、被告重庆定远机械有限公司法定代表人秦玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乐杰压铸有限公司诉称，原、被告系长期业务合作单位，原告根据被告需要为其加工制作摩托车压铸铝件产品，被告根据原告送货数量对其货款进行结算并支付。2015年8月7日，被告向原告出具《对账单》确认，截至2015年5月20日，重庆乐杰压铸有限公司在重庆定远机械公司挂账货款168147元。原告多次要求被告支付，但被告均以各种借口推诿。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款168147元，并从2015年5月20日起按照银行同期贷款利率承担逾期付款的资金占用费至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆定远机械有限公司辩称，原告陆续向被告供货属实，但在2015年3月被告接到反馈，原告供货存在质量问题，因而导致第三方相应的损失，需要承担20万元人民币的赔偿。因此，相关费用应从原告的货款中予以扣除，被告不应给付原告货款。
经审理查明，原、被告系长期业务合作单位，原告根据被告的需求为其加工制作摩托车压铸铝件产品，被告根据原告送货的数量对货款进行结算。原、被告未签订书面的加工合同，双方就加工产品的规格以及单价进行了约定。原告按约定陆续向被告提供了加工的产品。被告于2015年8月7日对截止2015年5月20日原告在被告挂账的款项进行了确认，共计168147元。此后，被告就所欠的款项一直未给付原告。
另查明，原、被告对给付报酬的时间以及违约责任均无约定。
上述事实有原告提交的对账单、重庆定远机械有限公司基本情况查询单、被告重庆定远机械有限公司法定代表人的当庭陈述、重庆锋弘科技有限公司质量索赔函件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系加工合同纠纷，原告作为承揽人按被告的要求加工产品并交付工作成果，被告作为定做人应当在接收加工成果后支付报酬，因此原告主张之货款实为报酬。在原告陆续向被告交付加工产品后，经被告结算共计欠原告报酬168147元，但被告一直未向原告进行给付。因此，对原告诉请要求被告给付尚欠的款项的请求本院予以支持。虽然原、被告对给付报酬的时间未进行约定，但被告方对截止2015年5月20日已经接收的加工的产品，于2015年8月7日进行对账确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，被告应当立即支付尚欠的报酬168147元。对原告诉请被告承担从2015年5月20日起至付清时止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款资金占用费。由于双方未就逾期给付加工报酬约定相应的违约责任，故对原告的此项主张本院不予支持。对于被告辩称，原告提供的加工产品存在质量问题，继而导致其须向第三方承担赔偿责任，因此相关费用应从原告的报酬中予以扣除，被告不应给付原告报酬。由于被告方并未提供相关证据证明双方就报酬的抵扣事项有相关的约定，故本院对其此项辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆定远机械有限公司于本判决生效之日给付尚欠原告重庆乐杰压铸有限公司的报酬168147元；
二、驳回原告重庆乐杰压铸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费已由原告重庆乐杰压铸有限公司减半预交1832元，由被告重庆定远机械有限公司承担受理费1832元、保全费1470元，共计3302元。被告于兑现上述款项时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2510号
罪犯孙立志。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年3月3日以（2010）南少刑初字第11号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院于2010年4月26日以（2010）青少刑终字第11号刑事裁定书，认定被告人孙立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（未交纳）。刑期自2009年10月16日至2019年10月15日。2014年11月19日山东省青岛市中级人民法院以（2014）青刑执减字第1770号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2016年9月26日向本院提请对罪犯孙立志减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙立志的悔改表现，有罪犯孙立志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙立志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙立志减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1672号
原告：白某某
委托诉讼代理人：白某某乙
原告：陈某某
被告：曹某某
被告：某村委会
负责人：陈某某乙
原告白某某、陈某某与被告曹某某、某村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某委托诉讼代理人白某某乙与原告陈某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿二原告损害赔偿金86016元；2、二被告共同赔偿原告因依法保护土地承包经营权所产生的费用，包括移除地上物、附着物和平整土地产生的费用6000元、鉴定费5000元、农业直补款2000元，交通费2500元，合计1.55万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月28日，二原告作为农村承包经营户与被告横山区横山镇李界沟村村委会签订了土地承包经营权（合同编号：0021），合同生效后，原告享有发包范围内的水地、山地等共计9.7亩的土地承包经营权。2013年被告某村委会未经原告同意擅自将涉案土地发包给被告曹某某，被告曹某某也未经原告同意在涉案土地上栽种葡萄。二被告的行为经（2017）陕0823民初2048号民事判决书确认系侵权行为。就本案纠纷，经多次协商未果，故二原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
被告曹某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告某村委会未到庭，也未提供证据，但提交了答辩意见，认为本案纠纷系多届村委会办理的事宜，是村级有关领导决定的事情，有镇政府确认及相关领导签字，对于本届村委班子成员，只能根据相关法律规定认可此事。
本院经审理认定的事实如下：（2017）陕0823民初号民事判决书已确认涉案黄庙葡萄园耕地经营权存在侵权行为，依法判令二被告应当停止侵害并将土地恢复到适耕状态。涉案土地经营权经济损失（2010年-2017年）经四川正建价格评估有限责任公司评估为每亩每年1732元。合计86016元（该损失经某村委会主任陈某某乙签字确认）、鉴定费5000元，土地修复费6000元，农业直补款7年合计2000元，上述款项二被告分文未付。原告主张交通费2500元，但交通费票据中均显示的白某某乙的票据。
本院认为，本案纠纷已经人民法院确认系侵权行为，故作为侵权人的二被告应当赔偿原告因侵权行为造成的损失。但原告诉求的交通费2500元，因票据中均显示的是白某某乙，并非原告本人，即使属于代理行为，也系原告与白某某乙之间的合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对交通费的诉求不予支持，对其他诉讼请求均予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某、某村委会于本判决生效后10日内向原告白某某、陈某某支付黄庙葡萄园土地承包经营权经济损失86016元、鉴定费5000元，土地修复费6000元，农业直补款2000元，合计99016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年七月六日
书记员 贾艳林
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异66号
案外人:黄运芳,女,汉族,1969年05月01日出生,住重庆市渝北区。
申请执行人:重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号,组织机构代码58570427-2。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
被执行人:重庆大丰房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号,组织机构代码62192261-4。
法定代表人罗进，该公司董事长。
在本院执行重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与重庆大丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄运芳对本院查封位于重庆市渝北区回兴街道服装城大道6号典雅悦润1幢1-3号房屋提出异议，本院于2018年03月20日立案。案外人黄运芳于2018年07月28日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干为题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准许黄运芳撤回异议。
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 夏 文
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢宇喆