黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初3858号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人李忠义，双城区临江法律服务所法律工作者。
被告：于某某。
原告孙某某与被告于某某离婚后财产分割纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李忠义、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年7月18日因感情不和经人民法院判决离婚，因诉讼时遗漏财产，请求法院审理关于：1、外包管树和的承包地35亩，期限至2027年12月30日；2、共同投资经营被告父亲于少才承包地35亩，因于少才年迈，无劳动能力且由原、被告共同赡养，收益应属于共同财产；3、原告母亲送的母山羊，经几年的繁殖增至32只；4、两头育肥猪；5、粮食补贴4，000.00元。请求法院对原、被告婚姻关系存续期间共同财产（1、外包地35亩承包田及粮食补贴4,000.00元；2、共同投入种地收益40,000.00元（70000斤玉米×0.60元）；3、山羊32只共计10,000.00元；4、两头育肥猪2,000.00元，合计56,000.00元，依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、外包地35亩不是事实，更不是共同财产。被告确实外种33.2亩土地，但此地不是外包地，该地在2011年前由被告的舅舅管树和耕种，管树和于2011年3月病故后，其弟弟管树江因患有先天性痴呆，没有生活能力，又在被告家生活，所以2011年3月1日被告与管树江签订了赡养协议，管树江的33.2亩地由被告耕种，收入抵顶管树江的生活费等一切费用，所以这33.2亩土地不属于外包地，不是夫妻共同财产；二、原告于2016年4月24日起诉与被告离婚，种地发生在2016年5月7日，2016年春种期间的一切费用由被告筹集和赊欠，原告主张分割共同种地投入没有事实根据；三、32只山羊不应作为共同财产分割，山羊是由被告的父亲于少才放养，于少才的户籍在于万屯，因松江村有草原甸子便于放养，所以被告的父亲用被告的场地放羊，起初有原告母亲送的一只羊，后来被告父亲又买了三只大母羊，繁殖至今，从少到多，全由被告父亲一人经营放养，被告没沾过边，而且原、被告与被告父亲于少才不是一个户口，原告没有资格分。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、（2016）黑0113民初2143号民事判决书，意在证明原、被告离婚时，原告已主张34亩承包地为夫妻共有；
证据三、证明，意在证明原、被告所居住的临江乡松江村委会于2016年7月28日出具证明，证实松江村管树和34亩承包地由被告于某某耕种到合同期满；
证据四、管树和身份证复印件及存折各1份，意在证明此承包地是承包管树和的；
证据五、照片，意在证明原、被告夫妻关系存续期间有山羊32只、母猪2头，为共同财产。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、赡养协议书，意在证明管树江与被告一起生活，生老病死由被告负责，被告赡养管树江，承包地归被告种，管树江是被告的舅舅，协议书是管树江代写的；
证据二、证明，意在证明被告赡养管树江，他的地就归被告种，证明人有管树海、李文学、于文洲、龙有昌、苏士祥、苏君龙、王永向、刘柏国、杨宝国、杨宝义、刘崇和；
证据三、村委会证明，意在证明争议的土地是被告父亲的，被告就分得3.47亩土地。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。
被告对原告所举证据一、二、五无异议，对证据三、四有异议。认为证据三的土地被告不是承包，没有合同，且是33.2亩不是35亩；证据四的地是管树和的，承包合同也是管树和的。
原告对被告所举证据三无异议，对证据一、二有异议。认为证据一的赡养协议是假的；对证据二不认可，因为土地是原、被告共同买的，有合同，但是被告不往外拿。
本院认证意见认为，被告对原告所举证据一、二、五无异议，本院予以采信。原告所举证据三是松江村委会出具的证明，可以证实松江村村民管树和的土地由被告于某某耕种至承包期满，但不能证明该地是原、被告共同承包；证据四可以证实该地是管树和承包且粮食补贴属于管树和所有，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五本院予以采信。
原告对被告所举证据三无异议，本院予以采信。被告所举证据一、证据二可以证实被告与管树江签订了赡养协议，且管树江确实与被告共同生活，管树江将自己及其哥哥管树和承包的土地共33.2亩，交由被告经营，经营收益抵顶管树江的生活费等一切费用，该地不属于原、被告婚姻关系存续期间共同承包。因此，对被告所举证据一、二、三本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2016年7月18日经本院判决离婚，原告认为尚有婚姻关系存续期间共同财产未分割，即外包管树和的承包地35亩、共同投资经营被告父亲于少才承包地35亩的收益、32只山羊、2头育肥猪、粮食补贴4,000.00元。故原告诉讼到法院。
本院认为，被告于2011年3月1日与管树江签订了赡养协议书，约定管树和、管树江共同承包的33.2亩土地由被告经营，收益抵顶被告赡养管树江的一切费用，因此，该33.2亩土地不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，虽然2016年双方共同投入经营，但该土地收益是用于被告赡养管树江的费用，不属于家庭共同收益，但投入的种地款属于家庭共同收入。原告要求分割的管树和名下的粮食补贴4,000.00元，因该补贴系国家对农户个人的补偿，不属于原、被告夫妻共同财产，故原告主张分割粮食补贴4,000.00元的主张，本院不予支持；原、被告共同耕种了被告父亲于少才35亩承包地，因该地系被告父亲于少才承包，收益应归于少才所有，因此，原告主张分割于少才35亩土地所得收益的主张，本院不予支持；庭审中，原、被告均认可为被告父亲于少才种地投入7,000.00元，因此，被告应向原告返还种地投入的3,500.00元；原、被告夫妻关系存续期间，原告母亲赠与给原、被告母山羊一只，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项的规定除外”之规定，因原告未提供证据证实该山羊是其母亲赠与给原告自己的证据材料，因此，该山羊属于夫妻共同财产。庭审中原、被告均认可32只山羊价值9,000.00元，由于该32只山羊均由被告的父亲饲养，应认定被告的父亲与原、被告共有诉争的32只山羊，故被告应返还原告山羊折价款3,000.00元；原、被告在夫妻关系存续期间，原、被告购买育肥猪2只，价值2,000.00元，该财产属于夫妻共同财产，被告应返还原告育肥猪折价款1,000.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告于某某于判决生效后十日内给付原告孙某某为于少才耕种土地的投入3,500.00元；
二、被告于某某于判决生效后十日内给付原告孙某某家庭共同财产山羊折价款3,000.00元；
三、被告于某某于判决生效后十日内给付原告孙某某家庭共同财产育肥猪折价款1,000.00元；
四、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元减半收取计625.00元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 周桂杰