重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初157号
原告：李茂怀，男，1979年8月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：黄海鱼，男，1975年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：赵子博，男，1990年7月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
原告李茂怀与被告黄海鱼、赵子博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代霞独任审理，审理过程中，因被告黄海鱼下落不明，本院依法于2017年2月21日作出(2017)渝0232民初157号民事裁定书，裁定将(2017)渝0232民初157号案转为普通程序进行审理，之后，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告李茂怀的委托诉讼代理人郑华成、被告赵子博及其委托诉讼代理人应远文到庭参加诉讼，被告黄海鱼经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，庭审中，因被告赵子博申请对借条中“赵子博”签字真实性进行鉴定、原告李茂怀申请对借条“赵子博”签字上的拇印是否系被告赵子博所捺印进行鉴定，经双方协商，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定期间为2017年5月22日至2017年11月20日，本院再次于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告李茂怀的委托诉讼代理人郑华成、被告赵子博的委托诉讼代理人应远文到庭参加诉讼，被告黄海鱼经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案公告期间为2017年2月13日至2017年4月14日和2017年11月20日至2018年1月19日。本案现已审理终结。
原告李茂怀向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄海鱼归还原告李茂怀借款300000元及利息（利息计算方式：从2016年1月15日起按月利率2%计算至借款还清为止），2、判令被告赵子博对前述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月15日，被告黄海鱼因经商差周转资金向原告李茂怀借款300000元并亲笔出具了借条，借条载明，今借到李茂怀人民币300000元，利率每月为2%，被告赵子博自愿对该款承担连带担保责任，同日，原告李茂怀依约将该款打入被告黄海鱼的账户上，在借款期间被告黄海鱼支付了2015年12月之前的资金利息，从2016年1月15日至今未支付过利息，后经原告李茂怀多次催收未果。综上，请求法院支持原告李茂怀的诉讼请求。
被告黄海鱼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告赵子博辩称，其不了解被告黄海鱼向原告李茂怀借款的事情。借条上“赵子博”签字非被告赵子博本人所签，原告李茂怀存在复制了被告赵子博的名字然后用欺骗的方式让被告赵子博按手印，存在欺诈行为，而且被告黄海鱼为了获取借款300000元、原告李茂怀为了收取利息，对被告赵子博一个二十几岁的年轻人进行了欺诈。借条中担保内容是打印的，不是被告赵子博本人书写，其担保内容不合法。原告李茂怀本身有过错，借款应考虑担保人承担担保责任的能力。综上，原告李茂怀所述担保事实没有相应的其他证据加以证明，借条中即使有被告赵子博的手印，也是原告李茂怀、被告黄海鱼对被告赵子博进行欺诈。请求驳回原告李茂怀的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月15日，被告黄海鱼以做工程需资金周转为由向原告李茂怀借款并出具一张《借条》，内容为：“今借到李茂怀（身份证号码：5123XXXXXXXX34）人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000元。借款时间是2015年8月15日。利率为每月2%，利息每月先付，如不能按时付息则借款人向出借人支付违约金和罚息。本人已经接受全部借款，特立此据为凭。本人签字黄海鱼担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起，担保范围及于所有借款本金，利息，违约金，罚息，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理人，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。借款人：黄海鱼身份证号码5123XXXXXXXX99连带责任担保人：赵子博身份证号码5002XXXXXXXX12借条出具时间：2015年2月15日”。被告黄海鱼在“本人签字”及“借款人”处签字和捺印。被告赵子博在“连带责任担保人”处捺印。当日，原告李茂怀通过重庆农村商业银行账户向被告黄海鱼转账支付300000元。嗣后，被告黄海鱼按借条约定利率向原告李茂怀支付利息至2015年12月14日。从2015年12月15日起至今，经原告李茂怀多次催收，被告黄海鱼没有偿还本金，也未支付利息。原告李茂怀遂向本院提出前述诉请。
另查明，原告李茂怀因鉴定拇印真实性垫付了鉴定费1800元。被告赵子博因未预交鉴定费，鉴定机构对签字真实性未予鉴定。
上述事实，有原告李茂怀和被告赵子博的当庭陈述及答辩，原告李茂怀提交的《借条》、《客户付款回单》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据在案为凭，被告黄海鱼拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告李茂怀与被告黄海鱼之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规规定，合法有效，依法应予以保护。原告李茂怀向被告黄海鱼提供了借款300000元，被告黄海鱼应按约定予以偿还，但借款到期后，被告黄海鱼未予以偿还，其行为已构成违约，应当依法承担偿还借款本金及利息的违约责任。现原告李茂怀起诉主张由被告黄海鱼偿还借款本金300000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李茂怀与被告黄海鱼约定利息按月利率2%计算，符合前述规定，同时，根据原告李茂怀的自认被告黄海鱼已按前述标准将利息支付至2015年12月14日，故被告黄海鱼应从2015年12月15日起按年利率24%支付利息，原告李茂怀主张从2016年1月15日起计算利息，系其对诉权的自由处分，本院依法予以支持。
关于被告赵子博对前述被告黄海鱼的借款本金及利息是否应承担连带偿还责任的问题。被告赵子博辩称借条上“赵子博”的签字非被告赵子博本人所签，即使拇印系被告赵子博的，也是在受欺诈的情形下形成，本院认为，被告赵子博的前述辩称除其单方陈述外并未提交其他证据予以佐证，其次，被告赵子博在加盖拇印时具有完全民事行为能力，理应了解在借条上担保人处加盖拇印的法律后果，从而审慎判断，故本院对被告赵子博的辩称理由不予采信。综上，被告赵子博在借条中“连带责任担保人”处捺印系其真实意思表示，保证合同依法成立，应受法律保护。另外，原告李茂怀要求被告赵子博承担保证责任未超过保证期间，因此，被告赵子博应对被告黄海鱼的前述借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告赵子博承担责任后，有权向被告黄海鱼追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海鱼在本判决生效后十日内偿还原告李茂怀借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2016年1月15日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告赵子博对前述借款本金及利息承担连带偿还责任，如被告赵子博承担责任后，有权向被告黄海鱼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告黄海鱼、赵子博承担，鉴定费1800元（原告已预交），由被告赵子博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 冉 勇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈彭毅