wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1954号
原告：胡某，女，生于1984年9月20日，汉族，四川省叙永县人，农民，住叙永县。
委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所，法律工作者。
被告：贾某1，男，生于1982年9月26日，汉族，四川省叙永县人，农民，住叙永县。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所，律师。
原告胡某诉被告贾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、委托诉讼代理人张亮晶，被告贾某1、委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年11月25日离婚协议中关于夫妻共同房产的约定；2、判令原告对原、被告婚姻存续期间购买的位于叙永镇阳光国际城的住房享有一半的产权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年11月10日，被告利用不当手段，经西南医科大学出具了一份原告之子贾某2与贾某1不是父子关系的假亲子鉴定报告。被告以此为凭据，被告和其姑母因此收缴原告手机，以原告不同意离婚和财产分割的条件就将原告与他人通奸生子的消息向社会扩散为威胁，胁迫原告与被告签订离婚协议，将原、被告的夫妻共同财产阳光国际城新购住房协议归被告所有，严重侵害了原告的合法权益。原告受到冤枉后一直找有关部门讨公道，直到2018年3月12日，在叙永县公安局兴隆派出所的主持和叙永县司法局的协助下，才取到被告DNA样本。2018年3月23日，四川联立司法鉴定中心对被告与贾某2进行亲子鉴定，结论为双方系父子关系。原告认为，被告利用不正当手段胁迫原告签订的离婚协议中对夫妻共同财产的处理不具有合法性，应当撤销，要求对该房产重新分割，请求判如所请。
被告贾某1辩称，被告是在原告的强烈要求下协议离婚，被告和其姑母对原告没有胁迫行为，也未收缴原告手机。现原告行使对双方财产分割协议的撤销权，已过变更或撤销的诉讼时效，双方签订离婚协议时无欺诈、胁迫情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原、被告双方签订离婚协议，协议载明：“男女双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名贾雪；××××年××月××日生育次女，取名贾宇欣。女方于××××年××月××日生育一子，取名贾某2。事后经西南医科大学鉴定，此孩不是男女双方共同的儿子。贾某2以后上户口事宜由女方承担，一切后果由女方负责，与婚姻登记机关无关。因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，女方强烈要求提出离婚。经男女双方共同协商自愿离婚。现就有关离婚事项协商如下：一、女方强烈要求提出离婚。男女双方自愿离婚。二、贾某2由女方监护抚养，随女方生活，一切费用由女方承担，直至贾某2能独立生活为止。贾雪、贾宇欣由男方监护抚养，随男方生活，一切费用由男方承担，直至贾雪、贾宇欣能独立生活为止。女方在不影响孩子学习、生活的情况下可随时探视孩子。三、男女双方在婚姻存续期间共同财产的处理：坐落于叙永镇环城南路635号（1号）地块（阳光国际城，1幢2单元11层2-11-4号，合同编号为2015004839号，建筑面积：104.72平方米）的按揭住房归男方所有。四、男女双方在婚姻存续期间共同债务的处理：男女双方在婚姻存续期间无共同债权，按揭住房贷款归男方偿还。任何一方如私自以个人名义负有债务的，由负债方承担。五、离婚后男女双方互不干涉对方生活。”同日，叙永县民政局婚姻登记处审查后，为原、被告颁发了离婚证。2018年3月23日，四川联立司法鉴定中心出具川联立司鉴中心[2018]物鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见支持原、被告是贾某2的生物学父母。2018年4月，原告因此提起诉讼。
本院认为，原告胡某与被告贾某1双方自愿离婚，双方均亲自到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿，双方并对子女和财产问题已有适当处理时，因此发给原、被告双方离婚证。双方在离婚协议中涉及财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告作为完全民事行为能力人，应当对其实施的行为和后果负责。现原告胡某主张离婚协议是被告贾某1胁迫原告所致，请求撤销涉及财产分割协议的约定，要求重新分割财产，原告应当对该主张和请求承担举证责任。原告胡某未能举证证明被告贾某1有实施胁迫行为，应当承担举证不能的法律后果，且原告在婚姻登记机关审查颁发离婚证后一年内就财产分割问题未请求变更或撤销财产分割协议，故其诉讼请求依法不能成立，本院因此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费3294元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一八年六月六日
书记员 李雪吟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1341号
原告：郭宗术，男，1947年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：杜德先，女，1949年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
二原告委托诉讼代理人：谢彬、马超，四川德才律师事务所律师。
被告：朱玉慈，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告郭宗术、杜徳先与被告朱玉慈土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告郭宗术、杜徳先向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告郭宗术与被告朱玉慈于2009年11月30日签订的协议无效。事实和理由：2009年11月被告朱玉慈把原告郭宗术叫到自己家中喝酒，在原告郭宗术喝醉时，诱导原告郭宗术签订土地承包经营权转让协议。该协议严重损害了原告杜徳先与妻子郭太的权利（签订协议时二人不知情）。同时该协议违法，农村的集体组织的土地转让应当由集体组织讨论并通过后，才能转让，不能私自转让。该协议签订后，2016年9月农村土地承包经营权确权时，朱玉慈私自把该土地的经营权确定在自己的名下，严重损害了原告的利益。同时该集体的村民也反对，要求原告撤销该协议。被告还私自占用原告的土地修建房屋，改变了土地的用途，即使该协议有效被告严重违反法律规定，该协议不合理、不合法，请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，本案原告郭宗术、杜徳先诉求确认其与被告朱玉慈于2009年11月30日签订的《土地承包经营权转让协议》无效，其实质为案涉土地的所有权和使用权争议。原告举示的《土地承包合同备案登记表》（原梭锅村三社）载明，以原告郭宗术为代表的3人家庭户在1999年12月31日签订的土地承包经营权合同约定的土地的承包起止期限为2000年1月1日至2009年1月1日，而原告郭宗术与被告朱玉慈签订《土地承包经营权转让协议》的时间为2009年11月20日，从在案证据来看，签订该协议时，案涉土地未登记在双方名下，故案涉土地的土地承包经营权存在争议，至今仍未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案应当先由当地人民政府处理，对处理决定不服的再向法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告郭宗术、杜徳先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 华 江
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 赖羽华
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5925号
原告：姜胜翔，男，1977年11月7日出生，汉族，住江山市市区。
被告：毛水雄，男，1975年8月4日出生，汉族，住江山市。
原告姜胜翔与被告毛水雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年12月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜胜翔撤诉处理。
审 判 员 夏士盛
二〇一七年十二月十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执696号
申请执行人：王开文，男，1975年5月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：王永银，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年2月5日立案受理的申请执行人王开文与被执行人王永银民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初8270号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金135000元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案，执行案号(2018)闽0802执696号。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅丽蕾（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初642号
原告陈新军，男，汉族，1970年10月26日出生，住商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地河南林州市人民路190号。
法定代表人马宾伸。
被告高抬，男，1987年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告陈红星，男，1979年12月20日出生，汉族，住商丘市。
原告陈新军与被告河南林豫建安集团有限公司、高抬、陈红星买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军号
二〇一七年二月六��
书记员 司 曼
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审91号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人朱学良，男，住蛟河市天岗镇。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年5月19日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】17号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2003年6月在蛟河市天岗镇天岗村（天岗镇林场桥东天七路北侧）未办理用地审批手续非法占用1446.37平方米土地建养殖场（占地地类为村庄，符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1446.37平方米；2、对非法占用土地1446.37平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1446.37元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1446.37平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】17号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】17号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 王 雪
书记员 王 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初304号
原告：杨顺安，男，1972年10月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：冉海波，男，1981年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨顺安与被告冉海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨顺安的委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼，被告冉海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨顺安向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金21万元及利息(利息按年利率6%从起诉之日计算至付清之日)。事实和理由：2015年8月17日，被告冉海波以做生意缺乏周转资金为由找到原告要求借款26万元，原告向被告转账26万元，被告收到借款后出具了书面借条，在口头约定的还款期限到期后，经原告催收被告偿还了5万元，现尚欠21万元。被告将原借条收回后，又重新给原告出具了书面借条，但在约定的还款期限到期后，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
冉海波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，原告向被告转账26万元。原告自认被告向其偿还了5万元后，重新向原告出具了借款金额为21万元的借条但未约定还款期限。原告自述重新出具的21万元借条落款时间为2015年8月17日与原告的实际借款日对应。被告偿还5万元之后，未再向原告偿还过借款。
本院认为，原、被告的借款关系有借条、转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。被告偿还借款本金5万元后重新出具的借条无还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告请求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方对借款的利息及逾期资金利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项，利息可以参照年利率6%计算。本院以21万元为基数，从起诉之日即2018年1月15日起至兑现之日止，按年利率6%计算资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉海波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨顺安借款本金21万元及利息(利息的计算方式：以21万元为基数，从2018年1月15日起至清偿时止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告杨顺安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，由被告冉海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 樊小娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 周 蜜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1696号
申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
被执行人王忠杰，男，1986年12月13日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人邵松鹤与被执行人王忠杰合同、无因管理、不当得利执��一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11178号民事判决书已发生法律效力。因王忠杰未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人王忠杰偿还借款本金1810元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。我院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案��结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初11178号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十二日
书记员 常娥
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保88号
申请人：朱发，男，生于1975年11月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：杨永龙，男，生于1954年9月9日，汉族，住重庆市忠县。
申请人朱发与被申请人杨永龙诉前财产保全一案，申请人于2018年7月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨永龙在重庆格康房地产开发有限公司挂靠贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司承建的“宏达雅苑”工程处应领取的工程款20万元。申请人朱发已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱发的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定之规定，裁定如下：
准许申请人朱发的诉前财产保全申请。
案件申请费1520.00元，由申请人朱发预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈志明
二〇一八年七月二十七日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初5532号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：金一民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：钟诚，该分行工作人员。
被告：钱之光，男，1982年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王恩，男，1983年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告钱之光、王恩金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：被告钱之光返还给原告借款本金300000元及利息、逾期利息、罚息、复利等（截止2016年6月26日为7569.06元，2016年6月27日起至实际清偿之日按合同约定利率计算）；被告王恩对被告钱之光的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年10月26日，被告钱之光与原告签订一份《温州银行自然人借款合同》，约定被告钱之光向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年10月23日起至2016年4月23日，月利率为7.5‰，实际放款日、放款金额及还款日以借款借据记载为准。合同还约定借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日向贷款人支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告王恩于2015年4月23日与原告签订一份《温州银行最高额保证合同》，约定为被告钱之光与原告在2015年4月23日至2018年4月23日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币330000元，担保范围包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用。
上述合同签订后，原告于2015年10月26日向被告钱之光发放贷款300000元，约定到期日为2016年4月23日。被告钱之光借款后未按期还款，构成违约。截止2016年6月26日，被告钱之光尚欠原告本金300000元，利息、逾期利息、复利合计7569.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱之光于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月26日为7569.06元，2016年6月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告王恩在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，保全申请费2058元，公告费250元，合计8222元，由被告钱之光、王恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金 媚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2788号
原告王康奎，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住奉节县永安镇。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
原告王康奎诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称“巨洋公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2016年7月18日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康奎诉称，原、被告于2010年10月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售商品房，该房屋总价款为390344.00元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。经与被告多次协商，被告拒不理睬，为维护公民的合法权益，现诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付交房违约金45787.35元；二、诉讼费由被告承担。
被告巨洋公司辩称，我方不存在违约，即便有部分案件有违约行为的都已经处理完毕，原告不存在损失且已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2010年10月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告预售房屋，房屋总价款为390344元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月22日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、发票复印件、接房通知书复印件，被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、入住通知书复印件及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月22日向原告实际交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×390344元×0.3‱=13736.21元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王康奎交房违约金13736.21元；
二、驳回原告王康奎的其他诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取472元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 江明蓉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 静
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2855号
原告东海县江南人家物业管理有限公司。
法定代表人段国辉。
委托代理人闫星宇。
被告郭加丫。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告郭加丫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县江南人家物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东海县江南人家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司负担。
审判员 肖汉江
二〇一六年五月三日
书记员 鲍艳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执783号之一
申请执行人：范正武
被执行人：张建冬
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币95350.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 卓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1033号
原告：谭代明，男，1964年3月19日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马兹发，男，1955年1月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭代明与被告马兹发民间借贷纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭代明到庭参加诉讼，被告马兹发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谭代明向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告借款本金40000.00元及利息(利息从借款之日起按年利率6%计算至还清之日)。事实和理由：原、被告系同村居民，且是亲戚关系。被告2014年回家过年，以承包工程为由向原告借款40000.00元。原告于2014年3月18日支付现金40000.00元给被告，被告向原告出具借条约定一年后归还借款本金。之后被告已失去联系不再回家，借条诉讼时效已临近，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
马兹发未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，且是同村同组村民。2014年3月18日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款利息按中国邮政储蓄银行的定期存款利息计算，借款期限为一年。当日，原告将自己在中国邮政储蓄银行的定期存款40000.00元取出，并以现金的方式交付给被告。被告借款之后，一直未归还原告的借款本息。原告当庭陈述其当年存于中国邮政储蓄银行定期存款利率为年利率3.2%。双方对逾期之后的利率，未作出约定。
本院认为，原、被告的借款关系有借条及证人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务，被告未按期偿还借款已构成违约，原告请求被告偿还借款本金40000.00元，本院予以支持。关于利息，原告自认借款利息参照当年中国邮政储蓄银行的存款利率计算，故借款内的利息为1280.00元(40000.00元×3.2%)。双方未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条规定第二款第二项，可以参照借款期限内的利息主张逾期利息。逾期利息应从逾期之日起即2015年3月19日起，以40000.00元为本金，参照年利率3.2%（借期内的利率）计算至兑现完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马兹发于本判决生效之起十日内偿还原告谭代明借款本金40000.00元及利息(利息的计算方式：2014年3月18日至2015年3月18日的利息为1280.00元；从2015年3月19日至兑现完毕之日止的利息，以40000.00元为基数，按年利率3.2%计算)；
二、驳回原告谭代明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告马兹发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 秦向庭
人民陪审员 龙文富
二〇一八年六月七日
书 记 员 彭星星
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2369号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李帮君在一审起诉中称，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）针对其信息公开申请作出2016年（答）291号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称291号答复书），在该答复书中认定其申请公开的信息不存在，其所申请的信息属于公安部在履行法定职责过程中，法定必须保存的信息，公安部答复该政府信息不存在违法，理由违法，未列明相关证据，答复内容不符合法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销291号答复书，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年5月18日邮寄的（XA35444758511）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。李帮君所提申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：291号答复书不符合申请人的要求和法律、法规规定的适当形式，该答复违法。上诉人不服291号答复书提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为：调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年5月18日邮寄的（XA35444758511）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。该申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。李帮君的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审裁定正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 晶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0306民初197号
原告：淄博路普贸易有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：陈宗刚，经理。
委托诉讼代理人：刘照，淄博路普贸易有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：朱文虎，陕西省咸阳市秦都区居民。
被告：李西平，陕西省咸阳市秦都区居民。
原告淄博路普贸易有限公司（以下简称路普公司）与被告朱文虎、李西平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路普公司委托诉讼代理人刘照、邵振生到庭参加诉讼，被告朱文虎、李西平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路普公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱文虎、李西平立即支付货款74545.00元，赔偿违约金29818.00元；2.诉讼费用由朱文虎、李西平承担。事实和理由：自2012年起，我公司与朱文虎、李西平多次发生轮胎买卖业务，2016年4月29日，经双方对账，朱文虎、李西平尚欠货款74545.00元。同日，朱文虎向我公司出具欠条一份，根据欠条约定，逾期支付货款按每月2%支付违约金。该款经我公司多次催要未果，给我公司造成较大经济损失。李西平与朱文虎系夫妻关系，朱文虎欠我公司的货款系两被告共同经营期间所欠，应由两被告共同偿还货款并赔偿违约金。
被告朱文虎、李西平未作答辩。
路普公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对该公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：1.路普公司提交的欠条，有朱文虎的签字，能够证明朱文虎欠路普公司的货款74545.00元应于2016年5月31日前偿还及逾期按照每月2%的标准支付违约金的事实，本院确认为有效证据并对上述事实予以确认；2.对路普公司提交的发货清单，李西平在客户签收栏签字确认收货，可以证实上述货款系李西平与朱文虎共同经营期间所欠；3.对路普公司提交的还款计划，可以进一步证实朱文虎尚欠路普公司的货款数额，本院对上述事实予以认定。本院依法调取的户籍证明、婚姻登记证明、结婚登记申请书，可以证实朱文虎与李西平系夫妻关系。朱文虎、李西平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：朱文虎与李西平系夫妻关系。路普公司与朱文虎、李西平存在轮胎买卖业务。2016年4月29日，朱文虎向路普公司出具欠条一张，载明：今欠淄博路普贸易有限公司现金大写柒万肆仟伍佰肆拾伍元，小写（¥74545），所欠品牌ＸＸ星，此款应在2016年5月31日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。
本院认为，买卖合同中，买受人在接收货物后应当按约履行付款义务，在朱文虎向路普公司出具的欠条中明确约定该货款应于2016年5月31日前支付，上述货款系李西平与朱文虎婚姻关系存续期间共同经营所欠，李西平应与朱文虎共同偿还上述货款，故对路普公司要求朱文虎、李西平支付货款74545.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于路普公司主张的违约金，路普公司主张自2016年6月1日至2018年2月1日按74545.00元月息2分主张违约金计29818.00元。本院认为，路普公司主张的违约金过高，依法予以调整，调整后违约金为8852.22元（74545.00元×贷款利率4.75%×1.5倍，自2016年6月1日至2018年2月1日），超出部分，不予支持。朱文虎、李西平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱文虎、李西平于本判决生效之日起十日内支付淄博路普贸易有限公司货款74545.00元；
二、朱文虎、李西平于本判决生效之日起十日内赔偿淄博路普贸易有限公司违约金8852.22元；
三、驳回淄博路普贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388.00元，申请诉讼保全费1042.00元，两项合计3430.00元，由朱文虎、李西平负担2740.00元，淄博路普贸易有限公司负担690.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 魏凯伦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 凤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1918号
罪犯张琮泰，男，1989年10月15日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)保中刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人张琮泰犯故意伤害罪，判处有期徒��十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张琮泰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张琮泰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张琮泰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张琮泰减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初10530号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地山东省即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人顾正克，主任。
委托代理人王春雷，男，该单位科员。
被告孙守刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告陈修花，女，1964年4月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告刘典朋，男，1958年5月21日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告孙守君，男，1960年8月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉被告孙守刚、被告陈修花、刘典朋、孙守君金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告刘典朋地址不明确，为不适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处的起诉。
案件受理费585元（原告预交），预以退还。保全费370元由原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田明武
二〇一六年十月二十四日
书记员 李先旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执653号之一
申请执行人：湖南湘约时光海餐饮有限公司。
被执行人：湖南洲城地铁传媒有限公司。
本院在执行申请执行人湖南湘约时光海餐饮有限公司与被执行人湖南洲城地铁传媒有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第06941号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6559号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508u。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所实习律师。
被告庞颖生,男，1971号12月8日，汉族，住所地江苏省太仓市。
被告徐学英，女，1974年12月31日，住所地江苏省太仓市。
被告太仓经济开发区景隆商务宾馆，住所地江苏省太仓市。
经营者徐学英，女，1974年12月31日，住所地江苏省太仓市。
被告庞正华，男，1972年10月23日生，汉族，住所地浙江省天台县。
被告庞少娥，女，1975年1月9日生，汉族，住所地浙江省天台县。
被告太仓市力淼物资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路280号1幢01室，统一社会信用代码91320585569136383j。
法定代表人庞正华，男，1972年10月23日生，汉族，住所地浙江省天台县。
被告庞建华，男，1979年7月24日，汉族，住所地浙江省天台县。
被告洪敏燕，女，1980年7月2日生，汉族，住所地浙江省天台县。
被告太仓市凯越塑胶有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路五洋商城13幢104室，组织机构代码79744017-6。
法定代表人庞建华。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告庞颖生、徐学英、太仓经济开发区景隆商务宾馆、庞正华、庞少娥、太仓市力淼物资有限公司、庞建华、洪敏燕、太仓市凯越塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费12382元，减半收取6191元，财产保全费5000元，合计11191元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一六年十月十四日
书记员 李思奇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3837号
原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：赖慧，女，1987年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年12月12日受理了原告郑德喜与被告赖慧民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终527号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员白永宏的财产损失赔偿款3500元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款3500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款3500元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执136号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人江苏罗缔实业有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人阮陈芳。
被执行人连云港中闽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港。
法定代表人郑传锦。
被执行人阮陈芳，女，1986年2月12日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮佛连，男，1946年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏罗缔实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、阮陈芳、阮佛连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏罗缔实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、阮陈芳、阮佛连金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执136号，执行依据：（2015）连商初字第00065号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚 路
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初4994号之三
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
被告：涂华东，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：黄献连，女，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项均，男，1972年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈彩琴，女，1973年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：丁金松，男，1964年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪兰娟，女，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：成都市成华区聚鑫卫浴经营部，经营场所：成都市富森美家居市场8区1栋15.16号。
经营者：丁金松，男，1964年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：成华区卡丹尼洁具经营部，经营场所：四川省成都市成华区富森美家居市场8区6栋10号。
经营者：涂华东，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：青白江区舒心精品卫浴洁具经营部，经营场所：青白江工业集中发展区南区青白江大道111号成都大港陶瓷建材城市场一区16幢33-40号。
经营者：项均，男，1972年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告丁金松、倪兰娟、项均、陈彩琴、涂华东、黄献连、成都市成华区聚鑫卫浴经营部、成华区卡丹尼洁具经营部、青白江区舒心精品卫浴洁具经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。
本案案件受理费16362元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 徐启忠
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄 媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7468号
原告：重庆渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王玉娇，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张文炬，男，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆渝乐园物业管理有限公司与被告王玉娇、张文炬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年七月三十日
书记员 张珍桔
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1409号
申请人：王淑娟，女，1972年7月25日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路西侧焦村半坡。
法定代表人：段胜建，董事长。
本院在执行王淑娟申请执行灵宝市好运来有限责任公司借款合同纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人王淑娟亦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第1682案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 牛碧波
二〇一八年八月二十四日
书记员 席冠波
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第2650号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人黄光泽，行长。
被执行人福州德山贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈双玲，总经理。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗利明，总经理。
被执行人罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福安市。
被执行人聂正芬，女，回族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人罗志坚，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人陈双玲，女，汉族，1987年2月26日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鼓民初字第5154号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲共同偿还借款本金元及利息并支付迟延履行期间的债务利息以及本案诉讼费元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲发出执行通知书，责令被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲在2015年7月12日前按照调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年7月7日本院通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年7月21日本院向福州市房地产交易登记中心查询被执行人房产信息，但未查到被执行人的房产登记信息，同时又向福建省福安市房地产管理局查询被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲的房产登记信息，但也未查到被执行人房产登记信息记录。2015年9月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，要求申请执行人向本院举证被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人亦未发现被执行人可供执行财产的情况及线索。目前被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲去向不明，暂无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2014年10月27日作出的（2014）鼓民初字第4178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一五年十二月二日
书记员 李 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1819号之一
原告邵长志。
被告山东安通木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇孙家朱里社区驻地。
法定代表人张虹，经理。
被告张译文，成年。
本院在审理原告邵长志与被告山东安通木业有限公司、张译文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日作出（2016）鲁1302民初1819号财产保全的裁定，保全了被告山东安通木业有限公司的银行存款1.6万元。现双方达成和解协议，且已履行完毕，原告申请解除对被告房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东安通木业有限公司的银行存款1.6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0306民初198号
原告：淄博途乐轮胎销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张兆才，经理。
委托诉讼代理人：刘照，淄博途乐轮胎销售有限公司工作人员，淄博市淄川区居民。
委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：朱文虎，陕西省咸阳市秦都区居民。
被告：李西平，陕西省咸阳市秦都区居民。
原告淄博途乐轮胎销售有限公司（以下简称淄博途乐轮胎公司）与被告朱文虎、李西平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘照、邵振生到庭参加诉讼，被告朱文虎、李西平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博途乐轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠货款507110.00元，并支付违约金202844.00元，共计709954.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年至2016年4月底，被告朱文虎、李西平与原告多次发生轮胎购买业务，期间双方未签订书面合同。截止2016年4月29日经双方对账，被告尚欠原告轮胎货款507110.00元未偿还，同日被告朱文虎为原告出具欠条一份。李西平与朱文虎系夫妻关系，朱文虎欠原告的货款系两被告共同经营期间所欠，应由两被告共同偿还货款并赔偿违约金。
被告朱文虎、李西平未作答辩。
原告淄博途乐轮胎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对该公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：1、原告提交的2016年4月29日欠条一张，有朱文虎的签字，能够证明朱文虎欠原告的货款507110.00元并逾期付款按照每月2%的标准支付违约金的事实，本院确认为有效证据并对上述事实予以确认；2.原告提交的发货清单，李西平在客户签收栏签字确认收货，可以证实上述货款系李西平与朱文虎共同经营期间所欠。本院依法调取的户籍证明、婚姻登记证明、结婚登记申请书，可以证实朱文虎与李西平系夫妻关系。朱文虎、李西平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文虎与李西平系夫妻关系。原告淄博途乐轮胎公司与被告朱文虎存在轮胎买卖业务。2016年4月29日，朱文虎给原告出具欠条一张，载明：今欠淄博途乐轮胎销售有限公司现金大写伍拾万柒仟壹佰壹拾元，小写（¥507110），所欠品牌坤元轮胎款，此欠款应在2016年5月31日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。
本院认为，买卖合同中，买受人在接收货物后应当按约履行付款义务，在朱文虎向原告出具的欠条中明确约定该货款应于2016年5月31日前支付，上述货款系李西平与朱文虎婚姻存续期间共同经营所欠，李西平应与朱文虎共同偿还上述货款，故对淄博途乐轮胎公司要求朱文虎、李西平支付货款507110.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张自2016年6月1日至2018年2月1日按507110.00元月息2分主张违约金计202844.00元。本院认为，原告主张的违约金过高，依法予以调整。本院确定该案违约金为60219.00元（507110.00元×贷款利率4.75%×1.5倍，自2016年6月1日至2018年2月1日），对超出部分不予支持。朱文虎、李西平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文虎、李西平于本判决生效之日起十日内支付原告淄博途乐轮胎销售有限公司货款507110.00元；
二、被告朱文虎、李西平于本判决生效之日起十日内支付原告淄博途乐轮胎销售有限公司违约金60219.00元；
三、驳回原告淄博途乐轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900.00元，申请诉讼保全费4070.00元，两项合计14970.00元，由被告朱文虎、李西平负担12830.00元，原告淄博途乐轮胎销售有限公司负担2140.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 魏凯伦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10312号之三
申请执行人陈立忠，男，汉族，1962年6月30日出生，住址湖南省溆浦县。
被执行人张渝，男，汉族，1966年4月6日出生，住址湖南省怀化市辰溪县。
申请执行人陈立忠与被执行人张渝故意伤害一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤03刑终334号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币61924.3元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 锐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1068执618之一号
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市林海路。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
被执行人王永刚，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人周桂芳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人马玉喜，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人唐亚芬，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人王忠海，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人鞠淑波，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人周文清，女，汉族，农民，户籍地黑龙江省海林市柴河林业局秋皮沟林场，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人范彬，男，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人卜艳丽，女，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人佟淑芳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人范喜来，男，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
被执行人何文霞，女，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇永安村。
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人王永刚、周桂芳、马玉喜、唐亚芬、王忠海、鞠淑波、周文清、范彬、卜艳丽、佟淑芳、范喜来、何文霞借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年10月15日作出（2014）海商初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王永刚、周桂芳、马玉喜、唐亚芬、王忠海、鞠淑波、周文清、范彬、卜艳丽、佟淑芳、范喜来、何文霞暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币59420.77元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年十一月二日
书记员 王 頔
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第913号
罪犯冯振，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年7月17日作出(2014)肇端法刑初字第188号刑事判决，以被告人冯振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯振在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯振获得嘉奖14次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯振减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1623执1021号
被执行人：王金中，男，1981年2月22日出生，汉族，住无棣县。
王金中犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1623刑初41号刑事判决已发生法律效力,该判决明确:王金中犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未按期缴纳罚金，本院于2017年8月3日立案强制执行。
进入执行程序后,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过网络查控未发现被执行人有存款、证券等信息，向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息，经查,被执行人正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段,依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在已向被执行人发出执行通知书等文书,穷尽了财产调查措施后,仍未发现被执行人有可供执行的财产,该案自立案之日起已超过三个月,符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)>的通知》第一条、第六条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张玉龙
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初5149号
原告：重庆同宣物业管理有限公司（以下简称同宣物业），住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告：丁小钢，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郑顺兰，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告同宣物业与被告丁小钢、郑顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同宣物业的委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼，被告丁小钢、郑顺兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同宣物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2015年1月至2018年6月期间的物业服务费4649元【（105.69㎡×1元/㎡/月+5元/月）×42个月】，并支付逾期付款违约金4663元【4649元×（1+3‰）】。事实和理由：2014年12月21日，原告与重庆市合川区合阳办卓然·假日之城小区业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区全体业主提供物业服务。根据合同约定，物业服务费标准为1元/㎡/月，另按5元/月/户的标准收取公摊水电费。被告系卓然·假日之城小区×号房屋业主，其房屋建筑面积105.69㎡。但虽经原告多次催讨，被告至今欠付2015年1月至2018年6月期间的物业服务费用。
被告丁小钢、郑顺兰未作答辩。
原告同宣物业围绕其诉讼请求当庭举示了《卓然·假日之城物业管理服务协议》、《卓然·假日之城业主委员会证明》、房地产权登记信息查询结果、缴费催款通知书、照片等证据，经当庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告同宣物业与重庆市合川区合阳办“卓然·假日之城”小区业主委员会分别于2014年12月21日和2017年12月9日签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，约定由原告同宣物业于2014年12月21日至2022年12月20日期间，为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务，并按照住宅（电梯房）1元/月/㎡、住宅（多层房）0.45元/月/㎡的标准收取物业服务费，另按照5元/月/户的标准收取公用专项设备能源能耗及公共水电费。根据合同约定，业主应按月于每月15日前交纳当月物业服务费用，逾期则每日按欠费金额的3‰支付违约金。
合同签订后，原告同宣物业按照约定为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务至今。
被告丁小钢、郑顺兰于2012年3月取得位于重庆市合川区×号房屋的所有权，成为前述“卓然·假日之城”小区业主。该房屋属于电梯房，建筑面积为105.69㎡。虽经原告催讨，被告方至今欠付2015年1月至2018年6月期间的物业服务费用。
本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务。原告同宣物业与被告丁小钢、郑顺兰所在“卓然·假日之城”小区业主委员会签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，承担为包括二被告在内的“卓然·假日之城”全体业主提供物业服务的合同义务，并享有按照约定标准向相应业主收取物业服务相关费用的合同权利。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，并对包括二被告在内的“卓然·假日之城”全体业主具有法律拘束力。二被告作为“卓然·假日之城”小区业主之一，依法负有按照合同约定标准和期限向原告交纳物业服务费用的法律义务。根据原、被告《物业管理服务协议》所约定的物业服务费用计算标准和付款期限，被告应按月于每月15日前向原告交纳物业服务费用合计110.69元（105.69㎡×1元/㎡/月+5元/月）本案诉讼过程中，被告方未能举示证据证明其已按合同约定履行部分或全部付款义务，本院对原告方主张的被告欠付2015年1月至2018年6月期间合计42个月物业服务费用的事实予以采信。虽经原告催讨，二被告至今未予支付，构成逾期付款，依法应当承担继续付款并自每一期服务服务费用付款期限届满次日起、以相应的到期未付款项金额为基数、依据合同约定标准在法律规定限度内支付逾期付款违约金的法律责任。故本院对原告方提出的要求被告支付所欠2015年1月至2018年6月期间的物业服务和公摊水电费合计4649元【（105.69㎡×1元/㎡/月+5元/月）×42个月】及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，但原、被告双方《物业管理服务协议》所约定的逾期付款违约金计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小钢、郑顺兰于判决生效后五日内支付原告重庆同宣物业管理有限公司所欠2015年1月至2018年6月期间的物业服务费用本金4649元，并自每一期物业服务费付款期限届满次日起，以相应的到期未付物业服务费本金总额为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，至付清全部欠款；但逾期付款违约金总额以4663元为限；
二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁小钢、郑顺兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年七月十五日
法官助理 刘 晴
书 记 员 尹秀红
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3091号
原告彭文军，男，生于1969年8月10日，住四川省苍溪县。
委托代理人曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告胡锦，男，生于1972年11月23日，住四川省苍溪县。
原告彭文军与被告胡锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭文军诉称，原被告系朋友关系。2014年11月，被告在文昌镇修路时以资金紧张为由在原告处借款40000元，并向原告出具借款借据一份。后被告未按约归还借款。2016年11月9日，原告起诉来院，请求判令被告立即偿付原告借款本金40000元及资金利息。
被告胡锦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1：原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格。
证据2：借款借据，拟证明被告在原告处借款40000元，原被告之间的借贷关系依法成立。
证据3：取款凭条，拟证明原告于借款当日在文昌信用社取款20000元。
被告未到庭对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：
原被告系熟人关系。2014年11月22日，被告在原告处借款40000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到彭文军现金肆万元正<40000.00>定于2014年12月22日归还。借款人胡锦”。当日，原告通过现金的方式将该款项支付被告。借款到期后，被告未按约归还借款。2016年11月9日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告未作答辩。
本院认为，被告在原告处借款40000元，并向原告出具借款借据，原告足额支付该款项，原被告之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其迟延不付，应当承担相应的还款责任和违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金40000元及资金利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡锦在本判决生效后10日归还原告彭文军借款本金40000元及资金利息（从2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜爱琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初23455号
原告高亚楠，女，1987年6月12日出生，回族。
委托代理人吕翠娥、段新江（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告秦晓红，女，1974年2月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人常富、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。
原告高亚楠诉被告秦晓红、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告高亚楠于2016年10月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告秦晓红、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本院认为，原告高亚楠的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高亚楠撤诉。
案件受理费减半收取为357元，由原告高亚楠负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙艺萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第00369号
原告杨水新。
委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新城园林发展有限公司,住所地苏州市虎丘区通安镇华金路278号。
法定代表人顾菊明,总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告杨水新与被告苏州新城园林发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，2015年3月23日，本案公开开庭进行了审理，原告杨水新及其委托代理人沈凤英，被告苏州新城园林发展有限公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告杨水新及其委托代理人沈凤英，被告苏州新城园林发展有限公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水新诉称，被告承包了宜兴恒宝房地产有限公司“誉珑岛”小区特色景墙项目，原告经熟人介绍于2014年5月5日至被告项目工地上从事特色景墙花岗岩面层干挂和湿贴工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年5月23日，原告在从事湿挂作业时从约4米高的墙面摔至地面，后经确诊为L1压缩性骨折，腰椎退变。原告受伤后，因双方没有劳动合同，故劳动关系无法确立。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：原、被告之间存在事实劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
被告苏州新城园林发展有限公司辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告杨水新系从事大理石贴面的专业人员，被告苏州新城园林发展有限公司系专业从事园林绿化工程施工的企业。2013年11月份，被告从中天建设集团有限公司分包获得宜兴恒宝房地产有限公司“誉珑岛”小区园林景观专业分包工程。2014年4月28日，被告与陈杰签订《劳务协议书》一份，约定：被告将上述工程中景墙花岗岩面层材料加工及干挂铺贴项目分包给陈杰，分包方式：包工包料，按实际施工完成面积计算，协议另对材料价格及安装费用作了约定，其中安装费用约定按190元/平方米计算。后，陈杰将景墙花岗岩安装事宜交由原告负责，并由原告安排人员施工完成。结算时也以190元/平方米单价，按施工面积计算。2014年5月23日，原告在施工过程中从高处跌落，后经诊断构成L1压缩性骨折，腰椎退变。
因双方就赔偿问题不能协商一致，后原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：确认双方存在事实劳动关系。2015年2月4日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决：不能确认双方存在劳动关系。原告对此不服，故诉至我院。
诉讼中，证人陈杰（居民身份证号码略）陈述：原告在各工地专业从事贴面工作，并无固定工地或是老板，如有人介绍便去工地干活。对此，原告并无异议。另外，原告也承认：其仅负责被告分包的全部工程中景墙黑色大理石贴面，即陈杰把石材运送过来，其负责组织人员将石材贴好，完工后按面积结算。平时有活就干，并无固定公司。
以上事实由协议书、劳务协议书、仲裁裁决书、照片、电话登记本、门诊病历、入院记录及本院庭审笔录等予以认定。
本院认为，首先，根据被告与陈杰签订《劳务协议书》，被告将所承包的工程中景墙花岗岩面层材料加工及干挂铺贴项目分包给陈杰，分包方式约定为包工包料，而陈杰取得上述工程后又将景墙花岗岩安装事宜交由原告负责，并由原告安排人员施工完成，故原告并非由被告直接雇佣；其次，原告提供的劳务以完成景墙花岗岩安装为终点，系临时性工作任务，提供劳务也侧重于完成劳动结果，而非劳动过程；再次，从证人陈杰以及原告的陈述来看，原告至涉案工地提供劳务具有临时性，本身并无与被告建立长期劳动关系的本意。综上，双方不存在劳动关系，故对原告的诉请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨水新与被告苏州新城园林发展有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告杨水新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0abe146-4c41-4c55-acc0-5cc79b910e9e&imgId=YzBhYmUxNDYtNGM0MS00YzU1LWFjYzAtNWNjNzliOTEwZTllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3030号
申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人鲁映波，系该行行长。
委托代理人王永胜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人尚鲜梅，女,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人刘福银,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。
法定代表人李奋请。
申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人尚鲜梅、刘福银、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗公证处作出的（2015）鄂伊证经字第489号公证执行证书，被申请人尚鲜梅、刘福银、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司应向申请人偿还本金及利息人民币14.433164万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行程序中，查封了被执行人抵押给申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的被申请人尚鲜梅所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋一处，执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行暂时不对被申请人宋海亮所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋申请评估、拍卖，被申请人尚鲜梅、刘福银、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被申请人的其他可供执行的财产线索。截至2016年9月20日，被申请人尚鲜梅、刘福银、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司尚欠申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款本金及利息14.433164万元，并负担本案申请执行费2065元。
申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行暂不对被申请人尚鲜梅所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋申请启动拍卖、变卖程序，且被申请人尚鲜梅、刘福银、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结（2015）鄂伊证经字第489号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 李维伦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7476号
原告：重庆渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杜在霖，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆渝乐园物业管理有限公司与被告杜在霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年七月三十日
书记员 张珍桔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4147号
罪犯徐某，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年1月6日作出(2015)穗花法刑初字第22号刑事判决，以被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年1月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在本次考核期间（2015年1月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币1400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202��初1372号
原告:杨磊,男,1988年10月8日生,汉族,住河南省邓州市。
被告:郭建,男,1990年1月24日生,汉族,住河南省郸城县。
原告杨磊与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告郭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金27000元，并按月息2分支付从借款之日起到借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年3月14日，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款27000元，双方约定利息为月息2分，于2018年4月30日前还清本息。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催要未果，诉至法院。
被告郭建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，���告郭建因生意周转急需资金周转向原告借款27000元，并出具借据1份，约定借款期限自2017年3月14日至2018年4月30日，如果约定期限内不能还清，超期还款除归还本金外，还需支付借款期间利息月息两分。原告向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的��率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭建之间的借贷关系清楚，责任明确，对原告要求被告偿还借款本金27000及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭建于判决生效后五日内偿还原告杨磊借款本金27000元及利息（利息按月息二分自2017年3月14日起计算至借款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本���受理费减半收取238元，由被告郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年七月三十日
书记员 张译天
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3007号之一
申请执行人：淮南市博奇机械设备租赁有限公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳街道百合园社区人民南路体育场南侧。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区云景华城4#楼。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司,住所地湖北省武汉市武昌区公正路18号四楼。
本院在执行淮南市博奇机械设备租赁有限公司与广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司的存款376400.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十一月一日
书记员 季红梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2259号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男。
上诉人（原审被告人）洪某某，男。
辩护人孟某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人戴某某、洪某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2015）深福法刑初字第1774号刑事判决。宣判后，原审被告人戴某某、洪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月15日晚，蓝某电话联系被告人洪某某购买毒品，被告人洪某某称没有，但答应帮忙找毒品，并谈好“一个橙”要2.3万元及路费1000元。8月16日，被告人洪某某告诉蓝某只能拿到6000元的毒品，蓝某表示同意。8月17日凌晨1时许，被告人戴某某、洪某某携带毒品来到约定的深圳市福田区上梅林XX酒店XX房与蓝某进行毒品交易。进入房间后，被告人戴某某从其鞋里拿出一包毒品可卡因（经鉴定，重6.02元，从中检出可卡因成分）交给洪某某，洪某某将毒品交给蓝某并收取毒资（含路费）共计人民币7000元。交易完成后，被告人戴某某、洪某某被民警抓获归案，涉案毒品、毒资及作案工具手机亦被缴获。
原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、作案工具手机、被告人身份资料及前科劣迹查询情况说明、扣押清单、通话记录、短信信息、疑似毒品收条、抓获经过等物证、书证，证人蓝某、麦某的证言，被告人戴某某、洪某某的供述和辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人戴某某、洪某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人洪某某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，作出判决：一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一千元；二、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品予以没收，交公安机关依法销毁；扣押在案的作案工具手机依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人戴某某上诉提出：其没有贩卖毒品，请求二审对其作出无罪判决。
原审被告人洪某某上诉提出：其在蓝某的多次引诱和欺骗下实施了毒品犯罪行为，且毒品数量亦系蓝某主动要求，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人洪某某的辩护人提出：洪某某在本案中属从犯，其行为属居间介绍，在量刑上应与戴某某有所区别；本案存在明显的特情侦查情形，洪某某归案后认罪、悔罪态度良好，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人戴某某、洪某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人戴某某的上诉理由，经查，上诉人戴某某在毒品交易现场被当场抓获，上诉人洪某某供称涉案毒品是戴某某带至交易现场，证人蓝某、麦某亦证实戴某某在毒品交易现场从其鞋子里拿出毒品进行交易，在案证据足以认定戴某某贩卖毒品的犯罪事实，上诉人戴某某否认控罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人洪某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人洪某某接到蓝某求购毒品的电话后没有拒绝，积极与蓝某商谈毒品交易价格及数量，随后与戴某某到达约定地点，交易毒品并收取毒资后被当场抓获，故本案不属犯意引诱，上诉人洪某某直接参与毒品交易，不属从犯，原判考虑到涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会，并根据上诉人洪某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对洪某某从轻处罚，上诉人洪某某及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1437号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，生于1972年10月11日。
被执行人江油市城北房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）绵民终字第1303号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、将江城苑商品房1幢2单元502号的土地使用权、房屋所有权过户给申请执行人ＸＸ；
二、本案执行费500元从被执行人江油市城北房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月八日
书 记 员 鞠 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5899号
原告：李元辉，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：张兴华，男，1954年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵凌琳，女，1996年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李元辉与被告张兴华、赵凌琳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李元辉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元辉撤回起诉的行为，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李元辉负担。
审 判 员 王宝德
二〇一八年八月一日
法官助理 李 芳
书 记 员 王亚飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0702民初2254号
原告：娄腊初，男。
被告：赵玉勇，男。
原告娄腊初与被告赵玉勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告娄腊初到庭参加了诉讼。被告赵玉勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄腊初向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵玉勇立即偿还娄腊初借款本金10000元及自借款之日起至起诉之日止的利息5400元，起诉之日起至借款清偿之日止的利息另行计算（按月息3分）；2、赵玉勇承担本案诉讼费及其它相关费用。事实和理由：赵玉勇以资金周转为由，于2015年2月6日向本人借款10000元，并出具借条，约定月息3分。此款经本人多次催讨，被告均以种种理由推延至今，分文未付。故本人诉至法院。
赵玉勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
娄腊初围绕诉讼请求依法提交了赵玉勇向其出具的借条、赵玉勇的身份证复印件、娄腊初在法院申请诉讼保全的保全费收据证据。上述证据内容真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，赵玉勇在2015年2月6日向娄腊初借款10000元，并出具借条，内容为“今借到娄腊初人民币壹万元整（￥：10000），月息3分。”。借款后至今赵玉勇没有偿还分文，故娄腊初诉至本院。
本院认为，当事人之间的债权债务关系明确。赵玉勇向娄腊初借款后没有按期偿还，赵玉勇应当向娄腊初承担清偿借款本息的责任。娄腊初要求赵玉勇偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方借款时约定的月利率3%，超过了法律规定，故对于娄腊初要求赵玉勇按照月利率3%支付利息的诉讼请求本院不予支持，赵玉勇应当在符合法律规定的范围内承担相关利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
赵玉勇于本判决生效之日起十日内偿还娄腊初借款本金10000元及利息（利息从2015年2月7日起计算至上述款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，申请诉讼保全费200元共计292.5元，由赵玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一六年九月十三日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初1175号
原告：王二换，女，1966年8月6日出生，汉族，打工，现住拉萨市蔡公堂乡。
委托代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人：县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告：陈才军，男，汉族，其他情况不详。
被告：拉萨地方建设集团有限公司，住所地拉萨市江苏路4号。
法定代表人：曾庆富，其他情况不详。
原告王二换与被告陈才军、拉萨地方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王二换于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王二换以其与被告陈才军、拉萨地方建设集团有限公司已达成和解为由提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王二换撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王二换负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年九月二十八日
书记员 德 白
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执恢64号
申请执行人雄琦，男，1968年8月6日生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行陈国新与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的罗劳人仲字〔2016〕第79号仲裁调解书，于2017年8月9日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执恢64号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金52867.8元；（2）负担执行费693元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人已向本院缴纳执行款52867.8元及执行费693元。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗劳人仲字〔2016〕第79号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韦联勇