上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9866号
原告毛XX，男，1961年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区苏安新村**幢***室。
委托代理人汪XX，江苏XX律师事务所律师。
被告阚XX，男，1974年2月23日生，汉族，户籍地四川省简阳市董家埂乡陈家沟村**组**号。
被告上海XX机电设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路XX幢6140室。
法定代表人徐XX。
被告XX财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市普陀区长寿路XX号。
负责人嵇XX，经理。
委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。
被告曾XX（暨被告曾X霞的法定代理人），男，1973年7月26日生，汉族，户籍地四川省仁寿县中岗乡翻水村**组。
被告XX县XX运输公司，住所地江西省XX县盱江大道XX号。
法定代表人邓XX。
被告XX财产保险股份有限公司XX支公司，住所地江西省XX县建昌镇建昌大道XX号。
负责人李XX，经理。
委托代理人张XX，女，XX财产保险股份有限公司XX支公司工作。
委托代理人刘XX，江西XX律师事务所律师。
被告阚X明，男，1945年11月26日生，汉族，户籍地四川省简阳市董家埂乡陈家沟村**号。
被告何XX，女，1945年9月9日生，汉族，户籍地四川省简阳市董家埂乡陈家沟村**号。
被告曾X霞，女，2002年7月15日生，汉族，户籍地四川省仁寿县中岗乡翻水村*组。
被告押XX，男，1965年9月11日生，汉族，户籍地河南省禹州市方山镇付家门村**组。
被告台州市黄岩XX运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩茅畲茅西路XX号。
法定代表人庞XX。
被告XX财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路XX号总商会大厦XX层。
负责人赵XX，总经理。
委托代理人孙XX，女，XX财产保险股份有限公司台州中心支公司工作。
被告高XX，女，1975年3月21日生，汉族，住上海市松江区松汇东路**号***室。
被告XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区金桥路XX号1610室。
负责人周XX，总经理。
委托代理人朱XX，女，XX财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托代理人竺XX，男，XX财产保险股份有限公司上海分公司工作。
被告张X涛（曾用名张中义），男，1973年5月6日生，汉族，户籍地山东省苍山县卞庄镇北小庄村**号。
被告上海XX汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区茶陵路XX号205室。
法定代表人李XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XX号。
负责人吴XX，总经理。
委托代理人任XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人周XX，上海XX律师事务所律师。
原告毛XX诉被告阚XX、上海XX机电设备有限公司（以下简称XX机电公司）、XX财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称XX普陀公司）、曾XX、XX县XX运输公司（以下简称XX汽运公司）、XX财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称XXXX公司）、阚X明、何XX、曾X霞、押XX、台州市黄岩XX运输有限公司（以下简称黄岩XX公司）、XX财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称XX财保台州公司）、高XX、XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称XX保险上海公司）、张X涛、上海XX汽车服务有限公司（以下简称XX汽车公司）、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称XX上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员康莉敏担任审判长，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告毛XX委托代理人汪XX、被告XX普陀公司委托代理人张XX、被告XXXX公司委托代理人张XX、被告XX保险上海公司委托代理人朱XX、被告XX上海公司委托代理人任XX到庭参加诉讼。被告阚XX、XX机电公司、曾XX、XX汽运公司、阚X明、何XX、曾X霞、押XX、黄岩XX公司、高XX、张X涛、XX汽车公司经本院公告送达传票进行传唤，被告XX财保台州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛XX诉称，2012年8月12日，被告阚XX驾驶沪B**号牌货车在牵引被告曾XX驾驶的贛XX号牌货车时链接装置发生断裂，被告阚XX、曾XX及死者阚X英下车查看时，遭被告押XX驾驶的浙XX号牌货车追尾，并波及原告驾驶的苏XX号牌货车、被告高XX驾驶的沪CX**号牌小轿车及被告张X涛驾驶的沪X**号牌大客车，造成原告右髋臼骨骨折。经交警部门认定，被告阚XX、曾XX及死者阚X英承担同等事故责任，被告押XX承担同等事故责任，原告和其他车辆不承担事故责任。原告治疗康复后经鉴定，伤势构成十级伤残。经查，死者阚X英的继承人为被告曾XX、阚X明、何XX、曾X霞；沪B**号牌货车权利人为被告XX机电公司，交强险承保人为被告XX普陀公司；贛XX号牌货车权利人为被告XX汽运公司，交强险承保人为被告XXXX公司；浙XX号牌货车权利人为黄岩XX公司，交强险承保人为XX财保台州公司；沪CX**号牌小轿车交强险承保人为被告XX保险上海公司；沪X**号牌大客车权利人为被告XX汽车公司，交强险承保人为被告XX上海公司。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告阚XX、XX机电公司、曾XX、XX汽运公司、阚X明、何XX、曾X霞、押XX、黄岩XX公司连带赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）30，683.77元、住院伙食补助费1，020元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、被抚养人生活费8，751元、精神损害抚慰金5，000元、护理费8，460元、误工费51，600元、交通费500元、鉴定费2，520元、律师费5，000元，合计196，610.77元；2、判令被告XX普陀公司、XXXX公司、XX财保台州公司在保险范围内承担有责赔偿责任；3、判令被告高XX、XX保险上海公司、张X涛、XX汽车公司、XX上海公司在保险范围内承担无责赔偿责任。
被告阚XX、XX机电公司未作答辩。
被告XX普陀公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议，牌号沪B**肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险投保金额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内，但交强险已经赔付完毕，商业三者险同意按责任比例承担17%的赔偿责任。原告主张的赔偿项目中，医药费只同意在医保范围内赔付，具体金额由法院核定；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金没有异议；鉴定费同意在商业三者险责任限额内按照责任比例承担；残疾赔偿金按照城镇标准赔付的依据不足，只同意按照农村标准赔付；被抚养人生活费依据不足，不予认可；护理费认可按照50元／天的标准计算141天；误工费只同意按照1，820元／月的标准赔付原告解除劳动合同之前的损失；交通费由法院酌定；律师费不属于保险理赔范围。
被告曾XX、XX汽运公司未作答辩。
被告XXXX公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议，牌号贛XX肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险投保金额为20万元，没有投保不计免赔附加险，最高赔付限额为180，000元，事故发生在保险期限内。根据法院的相关判决，被告已在保险限额内足额赔付，故不同意再承担赔偿责任。对于原告所主张赔偿项目，和被告XX普陀公司意见一致。
被告阚X明、何XX、曾X霞、押XX、黄岩XX公司未作答辩。
被告XX财保台州公司书面答辩称，牌号浙XX肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。本起事故法院已经判决八笔金额（含交强险、商业三者险），其中一笔判决被告赔付2，000元，但交强险限额内实际只有1，516.66元，其他七笔被告均已付清且保险限额已用尽。
被告高XX未作答辩。
被告XX保险上海公司辩称，由于沪CX**号牌小轿车在本次事故中不承担事故责任，且依据（2012）浦民一（民）初字第34601号、（2013）浦民一（民）初字第2518号民事判决书，被告已承担交强险无责任赔偿限额内的12，100元，故在本次诉讼中不再承担任何赔偿责任。对于原告所主张赔偿项目，和被告XX普陀公司意见一致。
被告张X涛、XX汽车公司未作答辩。
被告XX上海公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议，根据（2012）浦民一（民）初字第34601号、（2013）浦民一（民）初字第2518号民事判决书，被告已承担交强险无责任赔偿限额内的12，100元，故在本次诉讼中不再承担任何赔偿责任。对于原告所主张赔偿项目，和被告XX普陀公司意见一致。
经审理查明，2012年8月12日0时16分许，被告阚XX驾驶牌号为沪B**重型厢式货车（载案外人阚X英）牵引被告曾XX驾驶的牌号为赣XX重型厢式货车沿本市外环高速（内圈）大型车道由东向西行驶至杨高南路下匝道西约300米处，因链接两车的硬链接装置断裂，被告阚XX、曾XX在未按规定设置警告标志且未及时报警的情况下将车辆停放于上址和阚X英一起自行施救。当日0时44分许，被告押XX驾驶牌号为浙XX重型普通货车沿本市外环高速（内圈）大型车道由东向西行驶至此，车头的左前部撞击牌号为赣XX重型厢式货车右后部，右侧前部再撞到路右侧护栏，牌号为赣XX重型厢式货车由于惯性作用先撞击正在施救的被告阚XX、案外人阚X英以及牌号为沪B**重型厢式货车左后部，后又撞击左侧相邻车道内由东向西行驶的由原告驾驶的牌号为苏XX轻型厢式货车，并引发被告高XX驾驶的牌号为沪CX**小型轿车、被告张X涛驾驶的牌号为沪X**大型普通客车连环撞击，造成案外人阚X英当场死亡、案外人曾建经抢救无效死亡、五人受伤及六车损坏的交通事故。交警部门认定，被告曾XX、阚XX及案外人阚X英共同承担事故同等责任，被告押XX承担事故同等责任，其他人员无责任。事故发生后，原告即被送医就诊，被诊断为右髋臼骨折伴髋关节脱位等，接受相应手术治疗。2014年2月19日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因此次交通事故致右髋臼骨折伴髋关节脱位遗留右髋关节功能障碍评定为十级伤残，余伤情不足评残；伤后90日应给予营养支持，两次住院期间均应给予一人护理，出院后共给予90日一人护理，误工期限掌握在伤后一年应视为合理。牌号为沪B**、浙XX肇事车辆分别在被告XX普陀公司、XX财险台州公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），牌号为赣XX肇事车辆在被告XXXX公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万元），牌号为苏XX、沪X**车辆分别在被告XX保险上海公司、XX上海公司投保交强险。因原、被告协商未果，故原告起诉来院要求判如诉请。
另查明，被告阚X明、何XX、曾XX、曾X霞是阚X英的法定继承人。原告户籍原在江苏省苏州市工业园区苏安新村XX幢502室，2012年12月24日迁至江苏省苏州市工业园区娄葑镇新苏苑XX幢1104室。事故发生时，原告系苏州广兴国际货运代理有限公司的驾驶员。根据本院已生效的（2012）浦民一（民）初字第39648号、（2013）浦民一（民）初字第16737号、（2012）浦民一（民）初字第34601号、（2013）浦民一（民）初字第2518号、（2013）浦民一（民）初字第25800号民事判决书，以及上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第516号民事判决书［一审案号为（2013）浦民一（民）初字第2942号］，被告XX财险台州公司、XXXX公司的交强险和商业三者险赔偿限额均已用尽，被告XX保险上海公司、XX上海公司的交强险无责赔偿限额已用尽，被告XX普陀公司的交强险赔偿限额已用尽但商业三者险赔偿限额尚余258，914.16元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、本院（2013）浦民一（民）初字第2942号民事判决书、亲属关系证明、门急诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口登记表、户口簿、劳动合同、苏州广兴国际货运代理有限公司出具的证明、聘请律师合同、律师费发票、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第516号民事判决书，被告XXXX公司提供的本院（2012）浦民一（民）初字第39648号民事判决书及汇款凭证、本院（2013）浦民一（民）初字第16737号民事判决书及汇款凭证、本院（2013）浦民一（民）初字第2518号民事判决书及汇款凭证、本院（2012）浦民一（民）初字第34601号民事判决书及汇款凭证、本院（2013）浦民一（民）初字第2942号民事判决书及汇款凭证、本院（2013）浦民一（民）初字第25800号民事判决书，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然交警部门认定阚X英与阚XX、曾XX共同承担事故同等责任，但阚X英系随车人员，违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款规定的立即转移并报警的义务，应对自己的死亡后果自担部分责任，但其行为与原告所驾车辆损坏及原告本人受伤并无直接的因果关系，因此，原告超出交强险限额之外的损失应由被告阚XX、曾XX各自承担四分之一的赔偿责任，由被告押XX承担二分之一的赔偿责任。由于被告XX普陀公司、XX财险台州公司、XXXX公司、XX保险上海公司、XX上海公司相应的交强险赔偿限额已经用尽，被告XX财险台州公司、XXXX公司的商业三者险赔偿限额也已用尽，故原告的损失应由被告XX普陀公司在商业三者险限额内赔付四分之一（精神损害抚慰金、律师费除外，该两项费用由被告阚XX、XX机电公司连带赔偿四分之一），被告曾XX、XX汽运公司连带赔偿四分之一，被告押XX、黄岩XX公司连带赔偿二分之一。对于原告主张的赔偿项目，本院确定如下：（一）医疗费。经对医疗费票据进行核算，本院确定医疗费为30，661.73元（已扣除住院期间伙食费22元），被告XX普陀公司就医疗费提出的相关抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；（二）住院伙食补助费。根据实际住院天数，原告主张1，020元的住院伙食补助费符合相关规定，被告XX普陀公司也认可该项费用，故本院对原告所主张的金额予以确认；（三）营养费。鉴定报告确定的营养期为90天，原告主张2，700元的营养费符合相关规定，被告XX普陀公司也认可该项费用，故本院对原告所主张的金额予以确认；（四）残疾赔偿金。原告提供的户口簿、户口登记表、劳动合同等证据证明其户籍在苏州市工业园区，有相对固定的工作和较为稳定的收入，且工作单位住所地也在苏州市区内，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算有合理依据，因此本院确定残疾赔偿金为80，376元。被告XX普陀公司主张按照农村标准赔付的依据不足，本院不予采纳；（五）被抚养人生活费。原告虽因本次事故构成十级伤残但并未有证据证明其丧失劳动能力，且原告提供的户口登记表显示原告父母有工作单位，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持；（六）精神损害抚慰金。原告因本次事故构成十级伤残，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，且被告XX普陀公司认可该项费用，故本院确定精神损害抚慰金为5，000元，但该费用不属于被告XX普陀公司商业三者险的理赔范围，应由被告阚XX、XX机电公司、曾XX、XX汽运公司、押XX、黄岩XX公司按照本院确定的比例承担；（六）护理费。原告主张的护理费标准过高，结合原告的伤情，本院确定护理费按照50元／天的标准赔偿，141天共计7，050元；（七）误工费。原告提供的劳动合同等证据并不足以证明其主张的误工损失，且原告当庭表示不补充工资签收单、个人所得税单等证据，故本院难以认定其每月误工损失4，300元的事实，根据原告的工作性质，本院酌定按照1，820元／月的标准计算误工费，12个月合计21，840元；（八）交通费。根据原告提供的出租车费发票，结合原告的就诊情况，本院酌定交通费为82元；（九）鉴定费。原告为确定伤残等级以及“三期”支出的鉴定费属于合理费用，且提供了鉴定费收据，故本院确定鉴定费为2，520元；（十）律师费。原告主张律师费于法有据，且律师费金额也符合相关收费标准，故本院确定律师费为5，000元，但该费用不属于被告XX普陀公司商业三者险的理赔范围，应由被告阚XX、XX机电公司、曾XX、XX汽运公司、押XX、黄岩XX公司按照本院确定的比例承担。被告阚XX、XX机电公司、曾XX、XX汽运公司、阚X明、何XX、曾X霞、押XX、黄岩XX公司、高XX、张X涛、XX汽车公司、XX财保台州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告阚XX、XX机电公司、曾XX、XX汽运公司、阚X明、何XX、曾X霞、押XX、黄岩XX公司、高XX、张X涛、XX汽车公司、XX财保台州公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔付原告毛XX医疗费30，661.73元、住院伙食补助费1，020元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、误工费21，840元、交通费82元、护理费7，050元、鉴定费2，520元，共计146，249.73元中的25%即36，562.43元；
二、被告阚XX、上海XX机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毛XX精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计10，000元中的25%即2，500元；
三、被告曾XX、XX县XX运输公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毛XX医疗费30，661.73元、住院伙食补助费1，020元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、误工费21，840元、交通费82元、护理费7，050元、鉴定费2，520元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计156，249.73元中的25%即39，062.43元；
四、被告押XX、台州市黄岩XX运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毛XX医疗费30，661.73元、住院伙食补助费1，020元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、误工费21，840元、交通费82元、护理费7，050元、鉴定费2，520元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计156，249.73元中的50%即78，124.87元；
五、驳回原告毛XX其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，232元，由原告毛XX负担868.76元，由被告阚XX、上海XX机电设备有限公司共同负担840.81元，由被告曾XX、XX县XX运输公司共同负担840.81元，由被告押XX、台州市黄岩XX运输有限公司共同负担1，681.62元。公告费860元，由被告阚XX、上海XX机电设备有限公司共同负担215元，由被告曾XX、XX县XX运输公司共同负担215元，由被告押XX、台州市黄岩XX运输有限公司共同负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害恢复名誉消除影响赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民','2018-10-06
17:54:35',0,'web',NULL),(6093131,'6f23c90e-03a6-4779-b0c4-14848f5d4dcd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"939\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0114执523号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474992000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"申请执行人龚昌发与被执行人南京宇电元件器件材料厂、赵津浦民间借贷纠纷一案的执行裁定书\",\"文书ID\":\"6f23c90e-03a6-4779-b0c4-14848f5d4dcd\",\"法院名称\":\"南京市雨花台区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨花台区\",\"补正文书\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"诉讼记录段原文\":\"龚昌发诉赵津浦、南京宇电元器件材料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨铁民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：赵津浦、南京宇电元器件材料厂归还龚昌发借款本金100万元及相应利息，于2016年1月15日前支付利息12万元（2015年9月至2016年1月计5个月），2016年3月25日前归还本金30万元并偿付相应利息（按年息24%计算2个月），4月25日前归还本金20万元并偿付相应利息（按年息24%计算3个月），5月25日前归还本金50万元并偿付相应利息（按年息24%计算4个月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人龚昌发与被执行人南京宇电元件器件材料厂、赵津浦民间借贷纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人龚昌发与被执行人南京宇电元件器件材料厂、赵津浦民间借贷纠纷一案的执行裁定书
（2016）苏0114执523号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6f23c90e-03a6-4779-b0c4-14848f5d4dcd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人龚昌发与被执行人南京宇电元件器件材料厂、赵津浦民间借贷纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0114执523号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市雨花台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"939\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市雨花台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"龚昌发,赵津浦,南京宇电元器件材料厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人龚昌发与被执行人南京宇电元件器件材料厂、赵津浦民间借贷纠纷一案的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\