重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初12474号
原告：朱生德，男，汉族，1974年4月4日出生，住所地重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆力标装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号，统一社会信用代码91500107MA5U5JYP3B。
法定代表人：贾峰，执行董事。
原告朱生德与被告重庆力标装饰工程有限公司（以下简称力标公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员吴昌华担任审判长，与人民陪审员段廷芬、王光莲组成合议庭，适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱生德及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加了诉讼。被告重庆力标装饰工程有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱生德向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告从2017年3月10日至2017年4月27日期间存在劳动关系。事实与理由：2017年3月10日，被告的法定代表人贾峰招聘原告到重庆市江津区双福街道做装饰，原告的工作岗位是木工，原告因工受伤后，向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求原告补正劳动关系或人事关系证明，为此原告于2017年10月25日申请至重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会，请求认定原告与被告从2017年3月10日至2017年4月27日期间存在劳动关系，该委于2017年11月27日作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，故诉至法院，望支持原告请求。
被告力标公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告受伤入院治疗。同年10月25日，原告申请至重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会，请求认定原告与被告从2017年3月10日至2017年4月27日期间存在劳动关系，该委于2017年11月27日作出渝津劳人仲案字（2017）第964号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，并于次日将仲裁裁决书直接送达原告。
另查明，腾小波系被告力标公司的股东、监事。原告为证明被告在江津区双福街道承包家装工程，被告股东腾小波安排其在被告承包家装工程中从事木工工作，以及自己在工作时受伤的事实，在法庭上举示了如下证据：1、门牌及门上的广告照片，显示内容为“11-2，开工大吉，力标装饰，双福分公司地址：重庆双福罗盘还建房28幢1-2号，重庆总公司:重庆九龙坡区石新路巴山建材城D栋3楼等内容”；2、微信聊天记录，显示内容为“双福力标装饰副，微信号：tengbo_5604，昵称：腾波”“原告：我是朱木匠，腾波：好多钱，原告：900元，腾波：转账给你￥900，微信转账，原告：已收钱￥900，微信转账”“3月29日早上10：09，原告：有你的微信，你发一个给我吧”“3月29日早上10：26，腾波：江津区双福街道津马大道水岸……（附地标及位置图）”“3月29日下午16:23，腾波：室内装修效果（图）”“4月2日下午16:19，原告：石膏板4张，扣线40支，柜子背板2”“4月6日下午14:08，原告：深太板4张，石膏板2张，角铁12个，扣线12根”“4月8日下午13:11，原告：深太板14楼差2张扣线20根，钻孔改下水；滕波：给贾浩打电话。他在那边；原告：要的，垫支材料是224元”“2017年5月15日下午17:11，原告：老板，工资好久能给我。没有生活来源”“2017年5月26日下午14:02，原告：都那么久了，工资还拿不了吗？”“2017年6月27日中午12:24，滕波：转账给你￥2200元,微信转账”“2017年6月27日中午12:41，原告：已收钱￥2200,微信转账”。3、证人欧凤花（原告之妻）出庭作证，主要内容为“我是被告的工人，与原告一起在被告公司上班。2017年4月20几号，原告在门牌号为11-2的房屋做装修时，不小心摔伤了脚。我们是QQ上认识的腾小波，平时上班一般是八点半到六点，是腾小波规定的，但不打考勤。按照图纸做工，腾小波每天要来查看两次，工资是按照八十元一张板子计算，一套房子结一次。忙的时候我们就请人，老板结账时我们再结给被请的人。原告受伤地点小区的具体名称记不清了，当时跟被告打了电话，但其不给钱，我们还报了110的，有电话录音”；证人曹旭东（原告姐夫）出庭作证，主要内容为“原告是工地上做装修的木工，他受伤在医院后给我打的电话，说被告不拿钱医生不给做手术，我叫他报警。后来我和欧凤花一起去被告公司找负责人到医院，负责人的名字不知道，被告说没钱，微信转了点钱说先医到。原告受伤前我只晓得他在给别人打工，在哪里我不知道”。此外，审理中原告陈述受伤时只有其妻子看见，与被告不是每月结账，每套房屋装修时因其资金紧张，被告同意先付一部分钱给他，尾款等业主验收后结算，并承认被告微信转了2000元的医药费给他。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中形成的相对稳定的权利义务关系。根据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，举示的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，理由是：1、从原告举示的门牌及门上广告照片的内容看，门牌号“11-2”无法判明是哪个小区的房屋，“力标装饰”不能当然认为就是被告的简称，重庆总公司地址“重庆九龙坡区石新路巴山建材城D栋3楼”也与被告的住所地“重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号”不一致，因而难以认定被告承包家装工程具体位于何处及原告受伤地点在被告承包家装工程范围内。2、从原告举示的与微信昵称为“腾波”的聊天记录内容看，主要记录了双方对装修房屋的位置、效果、用材、转款等信息，既不能证明“腾波”就是腾小波，以及“腾波”安排原告工作并对原告进行监督管理的事实，也不能证明原告受伤的地点就在聊天记录中标示的房屋内。其中，即使“腾波”微信转账支付原告所称的工资2200元系代表被告支付，但综合原告在微信聊天中数次发送的装修材料名称、数量，“腾波”微信转账给原告的900元并未注明款项性质，庭审中原告陈述与被告结算装修款的方式，以及证人欧凤花当庭证实“忙的时候我们就请人，老板结账时我们再结给被请的人”，认定原告在被告处分包装修工程劳务，被告向原告支付劳务报酬更符合实际。3、从原告提供证人当庭作证的情况看，两名证人未能证实原告受伤的具体地点在被告承包家装的房屋内，对原告上下班的具体时间及接受腾小波监督管理的问题，仅有证人欧凤花证实，并无其他证据印证，且欧凤花证言中“腾小波每天查看两次”与“不打考勤”也自相矛盾。同时，因证人欧凤花系原告妻子、证人曹旭东系原告姐夫，均与原告具有相当密切的利害关系，故对他们证言中有利于原告的部分在缺乏其他证据佐证的情况下，依法不予采信。
综上所述，由于原告举示的证据不足以证明其与被告之间的关系符合劳动关系的实质要件，依法应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持；被告力标公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法进行缺席判决。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱生德的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱生德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费10元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴昌华
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 段廷芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘红平