上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第18号
原告上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杜浩洋，总经理。委托代理人陈鑫，男。被告李德华，男，1972年9月22日生，汉族，户籍所在地重庆市。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告上海汇友人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛立成，执行董事。委托代理人唐扣兰，女。委托代理人汤学峰，男。原告上海顺意丰速运有限公司(以下称顺意丰公司)诉被告李德华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。审理中，本院依法通知上海汇友人力资源有限公司(以下称汇友公司)作为本案被告参加诉讼。本案于2014年4月16日第一次公开开庭进行了审理，原告顺意丰公司的委托代理人陈鑫、被告李德华及其委托代理人李庆林、被告汇友公司的委托代理人唐扣兰到庭参加诉讼。本案于2014年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告顺意丰公司的委托代理人陈鑫、被告李德华及其委托代理人李庆林、被告汇友公司的委托代理人汤学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺意丰公司诉称：李德华是由汇友公司于2011年5月6日派遣至顺意丰公司从事运作员工作的劳务人员，顺意丰公司不是李德华的用人单位，与李德华之间是劳务派遣用工关系。依照工伤保险的相关规定，应当由用人单位为员工缴纳工伤保险，而不是由用工单位缴纳工伤保险。李德华与汇友公司建立的是劳动合同关系，因此工伤待遇赔偿责任应当由用人单位汇友公司承担，不应由顺意丰公司承担。顺意丰公司与汇友公司签订的劳务派遣协议约定汇友公司与派遣员工建立劳动关系，依法签订期限为2年以上的劳动合同，并按规定缴纳社会保险，并承担社会保险缴纳产生的所有责任。另外还约定汇友公司负责工伤处理与理赔工作，因汇友公司或派遣员工的原因导致社保理赔不能或不及时的，相关责任由汇友公司承担，即说明顺意丰公司与汇友公司已经明确约定派遣员工的工伤保险申报及理赔工作由汇友公司承担，不应由顺意丰公司承担。因顺意丰公司作为用工单位已经向汇友公司支付了包括工伤保险费在内的服务费，且受汇友公司委托向李德华支付了停工留薪期工资，故无须再重复支付工资。因双方在劳务派遣协议中约定的总费用包括了工资(加班费)、社会保险费用企业承担部分、劳务派遣服务费、补充商业保险，故顺意丰公司已经支付了包含工伤费用在内的服务费，履行了合同义务。因李德华受伤后，用人单位汇友公司未及时申报工伤，顺意丰公司出于社会责任而非用人单位的义务申报了工伤，不能据此认定顺意丰公司承担了李德华的工伤赔偿责任。综上，顺意丰公司不是用人单位，无须承担工伤待遇赔偿责任，故请求法院判令顺意丰公司不支付李德华2011年9月5日至11月30日的停工留薪期工资人民币8,727.30元、一次性伤残补助金31,168元。被告李德华辩称：不同意原告诉请，同意按照仲裁裁决处理。被告汇友公司辩称：我方对于李德华的工伤不清楚，也不承认停工留薪期工资和一次性伤残补助金。经开庭审理查明：2011年2月1日，顺意丰公司与汇友公司(变更前的名称为上海汇友劳务派遣服务有限公司)签订一份期限为2011年2月1日至2012年1月31日的《劳务派遣协议》(包括5份附件)，该协议及其附件约定：派遣员工是指与汇友公司建立合法劳动关系的劳务派遣人员，在其签订书面劳动合同后，由汇友公司按照顺意丰公司的要求派遣至顺意丰公司提供劳务服务，并接受顺意丰公司管理的人员；总费用是指汇友公司及其派遣员工为顺意丰公司提供服务而应由顺意丰公司支付的服务费用，包括工资(含加班费)、社会保险费用企业承担部分、劳务派遣服务费、补充商业险；派遣岗位为运作员；汇友公司应与派遣员工建立劳动关系，依法订立期限为两年以上的劳动合同，并按法律法规规定的社保缴纳要求及时足额为派遣员工缴纳社会保险，并承担社会保险缴纳产生的所有责任；顺意丰公司及汇友公司应保证派遣员工在因工负伤情况下享受国家和当地政府规定的待遇；派遣员工发生工伤由汇友公司及时办理工伤申报事宜，顺意丰公司应在工伤发生之时起24小时内以电话或邮件通知汇友公司；汇友公司负责工伤处理与理赔工作，因汇友公司或派遣员工的原因导致社会保险和商业保险理赔不能或理赔不及时的，相关责任由汇友公司承担；汇友公司委托顺意丰公司代发派遣到该公司的派遣人员工资。2011年5月6日，李德华与汇友公司签订了一份《劳动合同》，约定由汇友公司派遣李德华至用工单位顺意丰公司从事运作员工作，李德华月工资为“1,300元+绩效奖金+加班工资”，工资由用工单位直接按月支付给李德华，次月20日为发薪日，汇友公司为李德华缴纳外来从业人员综合保险费。之后，李德华被派遣至顺意丰公司从事运作员工作，并由顺意丰公司安排至杭州萧山机场工作。2011年9月5日，李德华于工作期间在杭州中转场内工作时，左膝不慎拉伤，经诊断为左膝关节外侧盘状半月板伴撕裂、内侧半月板后角损伤、膝关节少量积液。2011年12月20日，顺意丰公司向上海市青浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年1月16日，上海市青浦区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定李德华于2011年9月5日发生的事故属于工伤。《工伤认定书》上记载的申请人及用人单位均为顺意丰公司，伤亡人为李德华，另外记载了“顺意丰公司认为：‘李德华系汇友公司输出至本公司职工，由公司安排于浙江省杭州萧山国际机场工作’”除此之外，再无汇友公司的相关内容。2012年4月28日，青浦区劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出鉴定，结论为因工致残程度九级。另查明：顺意丰公司与汇友公司确认双方之间的劳务派遣关系至2011年10月底结束，并在2011年12月已经结算清楚，从2011年11月起是其他单位向顺意丰公司进行劳务派遣。李德华因工受伤后休息至2011年10月31日。2011年11月1日，李德华回顺意丰公司工作，并于当日和宁波某人才服务有限公司签订了一份期限为2011年11月1日至2013年12月31日的《劳动合同书(劳务派遣)》，约定由宁波某人才服务有限公司派遣李德华至用工单位顺意丰公司处工作，李德华同意根据用工单位的工作需要，安排其在运作员岗位工作，月工资1,594元，其他各项津贴、补贴、奖金等按照用工单位的规定执行。自此，李德华由宁波某人才服务有限公司派遣至顺意丰公司继续工作。又查明：根据银行交易记录及工资清单显示：李德华2011年5－11月的工资已经通过银行转账方式逐月发放，并且从2011年7月起李德华的月工资调整为由岗位工资1,559元(之前为1,300元)、月度奖金(之前无此项目)、其他补贴、加班工资构成，其中2011年6月的其他补贴为100元、7月和8月的其他补贴均为200元、11月的其他补贴为100元，7月的月度奖金为1,067元、8月的月度奖金为888.25元、11月的月度奖金为876.15元；李德华已领取的2011年9月工资由岗位工资1,559元、月度奖金0元、其他补贴117.39元、加班工资286.71元构成，2011年10月工资由岗位工资1,559元、月度奖金0元、其他补贴100元、加班工资0元构成；上述李德华2011年7-11月工资中社会保险个人自负部分扣款均为0元。汇友公司为李德华缴纳了2011年5-6月的上海市外来从业人员综合保险费。由宁波某速运有限公司为李德华在宁波市缴纳了2011年7月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，其中三项缴费基数为1,685元、二项缴费基数为1,310元、养老保险中个人自负的缴费金额为104.80元。由汇友公司宁波分公司为李德华在宁波市海曙区缴纳了2011年8-10月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，其中三项缴费基数为1,685元、二项缴费基数为1,310元、养老保险中个人自负的缴费金额为104.80元。宁波博雅人才服务有限公司为李德华在宁波市江东区缴纳了2011年11月至2013年9月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，其中2011年11月的养老保险中个人自负的缴费金额也为104.80元。汇友公司宁波分公司于2011年8月3日设立。宁波市海曙区劳动和社会保障局于2011年8月9日向汇友公司宁波分公司颁发了有效期限为2011年8月9日至2015年8月9日的社会保险登记证。再查明：2013年7月23日，李德华以顺意丰公司为被申请人向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。审理中，仲裁委员会依法追加汇友公司为共同被申请人。李德华的仲裁请求为：1、要求顺意丰公司支付一次性伤残补助金38,979元；2、要求顺意丰公司支付2011年9－11月的停工留薪期工资9,000元；3、要求汇友公司承担连带责任。因顺意丰公司与汇友公司均未到庭，故仲裁委员会缺席审理此案。在仲裁庭审中，李德华称其受伤前的月平均工资为3,000元，于2011年12月1日回顺意丰公司继续工作。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会确认李德华停工留薪期至2011年11月30日，采纳李德华主张的月平均工资3,000元，并且认为顺意丰公司与汇友公司没有为李德华缴纳社会保险费，造成李德华无法由工伤保险基金理赔一次性伤残补助金，而顺意丰公司作为用工单位理应承担工伤赔偿责任，汇友公司则承担连带责任。据此，该仲裁委员会就上述青劳人仲(2013)办字第2115号案件作出如下裁决：1、顺意丰公司支付李德华2011年9月5日至11月30日停工留薪期工资8,727.30元；2、顺意丰公司支付李德华一次性伤残补助金31,168元，汇友公司承担连带责任。还查明：宁波市海曙区社会劳动保险管理所于2014年5月9日向本院回函称：法院有关李德华工伤保险待遇纠纷一案的调查函收悉，我所进行了认真调查，并向海曙区及宁波市人力资源和社会保障局作请示，市、区人保局作了回复。现将有关情况回复如下：一、经查询宁波社会保险信息系统，李德华的参保缴费情况如下：2011年7月，宁波顺丰速运有限公司，参保地宁波市辖区；2011年8-10月，汇友公司宁波分公司，参保地宁波市海曙区；2011年11月至2013年9月，宁波某人才服务有限公司，参保地宁波市江东区；2013年10月至今，在宁波社会保险信息系统中无缴费记录。二、海曙区参保的汇友公司宁波分公司于2012年5月已注销社保登记，目前已不存在工伤保险关系。三、汇友公司宁波分公司在海曙区社保缴费正常在保的情况下，未有该单位为李德华申请工伤认定的记录。鉴于汇友公司宁波分公司已于2012年5月在海曙区注销社保关系，已不存在工伤保险关系。根据相关规定，李德华工伤理赔不能在我所由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳务派遣协议及其附件、工资清单、考勤记录、劳动合同、劳动合同书、综合保险缴费信息、社会保险参保情况、银行交易明细、营业执照、社会保险登记证、工伤认定书、鉴定结论书、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、仲裁庭审笔录、回函等佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，汇友公司称：(1)按照社会保险法规定，2011年7月起上海市外来从业人员综合保险费停止缴纳，全部调整为上海市城镇社会保险，故顺意丰公司从2011年7月起员工成本一下子加大。当时顺意丰公司采取了几套异地缴纳社保的方案，一种是员工选择宁波和萧山的社保缴纳，原本应由个人承担的社保部分，将由顺意丰公司承担；一种是员工选择上海的社保缴纳，则个人部分由个人自负。当时李德华选择宁波市的社会保险，顺意丰公司结算给汇友公司的也是宁波市的社保费标准。汇友公司宁波分公司就是为了给员工缴纳保险而注册的，但在2012年1月初已经注销工商登记了，因为没有什么业务，就注销了。(2)员工的社保在宁波缴纳的原因，是因为员工都在浙江萧山上班，所以保险都交在宁波，这是与顺意丰公司协商后确定的。(3)李德华的工伤情况汇友公司今年才知道，以前不知道。对于顺意丰公司所说的派驻人员情况不清楚，姓叶的员工早已经离开公司了。顺意丰公司称：(1)缴纳2011年7月起的社保是征询过员工的意见，员工选择在哪个地方交社保是公司和员工双方协商的结果，如果选择宁波，则员工个人的缴费部分在24个月内由顺意丰公司承担。具体是由劳务派遣公司先为员工缴纳，然后向顺意丰公司结算，顺意丰公司再将钱汇给劳务派遣公司。顺意丰公司付给汇友公司的费用中李德华的社保金额是按宁波市的标准，因为是按宁波标准交的。顺意丰公司知道李德华的社保是在宁波市缴纳的。但李德华在宁波缴纳保险不是顺意丰公司选择的。(2)员工的社保在宁波缴纳的原因，是因为顺意丰公司与汇友公司宁波分公司合作，汇友公司宁波分公司注册地在宁波。但顺意丰公司是与汇友公司签订的派遣协议，李德华与汇友公司宁波分公司存在事实劳动关系。(3)汇友公司有个专门驻顺意丰公司的人员处理社保、工伤等事宜，李德华工伤时，顺意丰公司于第一时间已经告知该人员，该人员姓叶，目前应该不在公司工作了。李德华称：不清楚选择缴纳社保的情况，也不知道汇友公司在宁波缴纳社保的情况，只知道2011年11月由宁波某人才服务有限公司在宁波为我缴纳社保。汇友公司说李德华选择在宁波缴纳保险有异议，2011年7月没有让我选择在哪个地点交保险。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者依法享有社会保险待遇的权利。由于李德华已于2011年11月1日起回顺意丰公司工作，故本院认定停工留薪期为2011年9月5日至2011年10月31日，而2011年11月已不属于停工留薪期，并且因李德华领取了该月正常工作的工资，故顺意丰公司要求不支付2011年11月的停工留薪期工资的诉讼请求，本院予以支持。而按照法律规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此应按照李德华2011年7月起被调整后的正常工资福利待遇计算2011年9月5日至10月31日期间的工资，其中月度奖金基于公平合理原则，应按照有此项目之后的月份的平均金额计算，故据此方式计算，并扣除已经支付的停工留薪期工资后，还应补足差额1,955.26元。因为李德华的工资按照约定并且实际都是由顺意丰公司直接支付，故由顺意丰公司直接向李德华支付上述停工留薪工资差额。根据法律法规规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；依照规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故按照上述相关规定来看，李德华因为本案所涉工伤不能从工伤保险基金获得理赔的情况下，依法应当由用人单位即汇友公司向李德华承担相应的工伤赔偿责任。但是，对于李德华不能从工伤保险基金获得理赔的工伤赔偿责任，顺意丰公司是否应当承担连带赔偿责任的问题，首先，顺意丰公司对于其已经告知汇友公司有关李德华工伤的主张没有提供证据证明，而且这一主张既与顺意丰公司于2011年12月20日为李德华申请工伤，而不是按照《劳务派遣协议》约定让汇友公司去办理工伤申报事宜的事实相矛盾，也与双方之间劳务派遣关系至2011年10月底结束，并在2011年12月已经结算清楚的情况相矛盾，故本院对顺意丰公司的该主张不予采信。其次，从现实情况来看，是否及时为员工缴纳社保，以及按什么标准并在什么地方缴纳社保的主动权在企业手中。汇友公司为李德华在上海市正常缴纳了2011年5月、6月的综合保险费，但从2011年7月起没有在上海市为李德华缴纳上海市城镇社会保险费，反而莫名出现了一个既不是用人单位，又不是用工单位但与顺意丰公司应当存在关联的企业宁波顺丰速运有限公司为李德华在宁波市缴纳了2011年7月的社会保险费，而宁波市与本案原、被告的经营地、户籍地及其合同履行地之间均无任何关联性，之后的汇友公司宁波分公司显然也是为了给包括李德华在内的大量员工在宁波市缴纳社会保险需要而设立的。故上述种种不合常理且未能做出合理解释的行为，反而证明了是企业为了自身利益而有意实施的行为，何况按照派遣协议约定，派遣员工的社会保险费用是由顺意丰公司承担。因此，综合本案情况，本院认定是顺意丰公司与汇友公司确定在宁波市为李德华缴纳社会保险费，由此最终给李德华造成了损害，故顺意丰公司应承担连带赔偿责任。对于一次性伤残补助金的计算，按照现有规定，是以工伤人员因工负伤前12个月平均月缴费工资为计发基数，其中XXX伤残是该标准乘以9个月。但是，根据上海市的相关规定，工伤人员一次性伤残补助金低于本市2010年度全市职工月平均工资3,896元乘以《上海市工伤保险办法》规定的相应伤残等级的月份数之积的，差额部分由工伤保险基金予以补足，其中XXX伤残是3,896元乘以8个月。现按照李德华工伤前的工资标准或者是在宁波市的社保缴费基数计算9个月的金额，都低于本市上述规定即按照3,896元计算8个月的金额31,168元。故从有利于劳动者角度进行认定，应以3,896元/月为计发基数，支付李德华一次性伤残补助金31,168元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第(一)项、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告上海顺意丰速运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李德华2011年9月5日至2011年10月31日期间的停工留薪期工资差额1,955.26元；二、被告上海汇友人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李德华一次性伤残补助金31,168元；三、原告上海顺意丰速运有限公司对被告上海汇友人力资源有限公司应支付被告李德华的一次性伤残补助金31,168元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告上海顺意丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年六月十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
三、《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
……
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。