天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初136号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人余庆，男，1985年1月19日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河北区。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王璐、雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
被告人王浩，男，1984年5月29日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市和平区，户籍地为天津市河北区。2015年8月4日因犯故意伤害罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人高文盛，天津海远律师事务所律师。
被告人顾永慧，女，1962年8月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地为天津市河北区。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人曲芳，天津津天平律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人余庆、王浩、顾永慧犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人余庆及其辩护人王璐、雒玢，被告人王浩及其辩护人高文盛，被告人顾永慧及其辩护人曲芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余庆与被告人王浩系朋友关系，与被告人顾永慧及余某2（另案处理）系亲属关系，2016年10月5日21时40分许，被告人余庆、王浩饮酒后来到天津市河北区民权门桥下津开里小区附近公路边，适逢天津市公安局河北分局墙子派出所民警李某、翟某在辖区开展巡逻任务，所驾驶的警车停在公路边。被告人余庆拉开警车副驾驶车门，欲乘坐该警车，被民警李某、翟某制止。随后余庆对民警嘲讽、挑衅，民警李某、翟某依法对余庆、王浩盘问、教育。余庆、王浩拒不接受，并对李某、翟某进行辱骂、恐吓、推搡、殴打，破坏民警的执法记录仪。被告人顾永慧和余某2闻讯来到现场，阻碍李某、翟某的执法活动。余庆、王浩、顾永慧和余某2实施了拦截、推搡、辱骂、恐吓、殴打民警的行为，并在现场起哄，造成现场秩序严重混乱。期间，余某2抢过警棍对李某、翟某进行击打并逃离现场。后民警刘某等人赶到现场支援，将余庆、王浩、顾永慧抓获。后被告人余庆在警车内对刘某进行踢踹、撕咬。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级，右背部软组织挫伤属轻微伤；被害人翟某头面部及肢体软组织损伤属轻微伤；被害人刘某躯干肢体软组织损伤属轻微伤。
案发后，被告人余庆、王浩、顾永慧等人的家属分别代被告人余庆、王浩、顾永慧等人与被害人李某、翟某、刘某自行达成和解协议，自愿赔偿三名被害人各项经济损失共计人民币45万元，三名被害人表示满意，对被告人余庆、王浩、顾永慧等人表示谅解，同时请求法院对被告人余庆、王浩、顾永慧从轻处罚。
上述事实，被告人余庆、王浩、顾永慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某、刘某、李某的陈述,证人余某1的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，照片，医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表，案件来源，抓获经过，调取证据清单，视听资料，户籍证明，被告人王浩的前科材料等证据证明，足以认定。
针对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于被告人余庆的辩护人所提，被告人余庆与顾永慧、余某2不构成共同犯罪，余某2行为导致的伤情不应增加余庆刑罚的意见，经查，共同犯罪是二人以上共同故意犯罪，被告人余庆、王浩与民警发生冲突，顾永慧、余某2到场后，积极参与，与余庆、王浩起到了互相配合、互相支持的作用，应当认定本案为共同犯罪，故以上意见本院不予支持。所提余庆犯罪的主观恶性较小的意见，经查，被告人余庆、王浩、顾永慧在公共场所随意殴打、拦截、辱骂他人，情节恶劣，社会危害性较大，故该意见本院不予支持。所提被告人余庆认罪态度较好，有认罪、悔罪表现，系初犯的意见，本院酌情予以采纳。
关于被告人王浩、顾永慧的辩护人分别所提，被告人王浩、顾永慧的行为不应认定寻衅滋事罪，应构成妨害公务罪，其行为对社会秩序的影响较轻的意见，经查，被告人王浩与余庆酒后滋扰、讽刺、随意殴打警察，造成公共秩序严重混乱，无论客观行为还是主观动机都构成寻衅滋事罪，顾永慧明知二被告人的上述行为，仍对警察进行辱骂、殴打，对三名被告人应当以寻衅滋事罪定罪处罚,故辩护人的上述意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告人王浩的辩护人所提，被告人王浩认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。
关于被告人顾永慧的辩护人所提，庭审中，被告人顾永慧认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，建议对被告人顾永慧从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人余庆、王浩、顾永慧随意殴打他人，情节恶劣；拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余庆、王浩、顾永慧犯寻衅滋事罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三名被告人均积极参与，作用相当，故不宜区分主从犯，可根据其在犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人王浩曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。案发后，被告人余庆、王浩、顾永慧家属分别代其赔偿了三名被害人的经济损失，取得了谅解，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第三条第（五）项、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人余庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年6月5日止。)
被告人王浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年4月5日止。)
被告人顾永慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 刘 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。