安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1405号
原告：固镇县润程运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道（汽车农机市场）。
法定代表人：张玲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
负责人：方平，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司工作人员。
原告固镇县润程运输有限公司（以下简称润程公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润程公司委托诉讼代理人孟永、被告太平洋财险蚌埠支公司委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润程公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险蚌埠支公司支付保险理赔款18254元。事实和理由：2017年11月7日，我公司在太平洋财险蚌埠支公司下属的固镇支公司为皖Ｃ×××××号重型自卸货车投保了神行车保机动车财产保险强制险及商业三者险，附加车损险和不计免赔险。2017年11月7日20时30分，乔玉龙驾驶该车辆在固镇县浍河二桥南侧与徐贝贝驾驶的推土铲车相刮碰，造成徐贝贝受伤，两车受损的交通事故，后经认定乔玉龙负全部责任。至今，我方的车辆和财产损失未获赔偿。
太平洋财险蚌埠支公司辩称，对事故的真实性没有异议，但事故认定书中写明乔玉龙超载，该情形属于免责事由，我方不同意赔偿，且亦不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：润程公司为登记在其名下的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在太平洋财险蚌埠支公司投保有机动车损失保险（保险金额33.7万元）及不计免赔特约条款、第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔特约条款，保险期间自2016年11月8日12时0分至2017年11月9日0时0分。投保同时，太平洋财险蚌埠支公司向润程公司发放了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，润程公司在收到该文书的《投保人声明》上加盖公章。中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车损失保险条款约定：“第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定；第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。”中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款约定：“第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”中国太平洋财产保险股份有限公司的不计免赔率险条款约定：“第二条责任免除下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”2017年11月7日20时30分许，乔玉龙驾驶超过核载质量的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在固镇县浍河二桥南侧路口与徐贝贝驾驶的铲车相刮碰，造成徐贝贝受伤，两车受损的交通事故。该事故经固镇县公安局交通管理大队认定：乔玉龙负本起交通事故的全部责任，徐贝贝无责任。《交通事故认定书》写明：“乔玉龙驾驶超过核定载质量的皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿固镇县黄元南路由南向北行驶至浍河二桥南侧路口，因操作不当，与其前方同方向徐贝贝驾驶的铲车相刮碰，造成徐贝贝受伤，两车受损的交通事故。”事故发生后，润程公司为皖Ｃ×××××号车和徐贝贝的车辆共计支付施救费9000元，经太平洋财险蚌埠支公司核定修车费用为9254元。在本次事故中，徐贝贝所受的人身、财产损失经本院（2018）皖0323民初513号民事调解书确定由太平洋财险蚌埠支公司交强险和商业三者险限额内赔偿10万元。徐贝贝的铲车修理费为8770元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、乔玉龙的超载行为是否符合双方合同约定的责任免除情形，太平洋财险蚌埠支公司是否应当承担赔偿责任；二、润程公司主张的施救费是否本案赔偿范围。
一、关于太平洋财险蚌埠支公司主张的皖Ｃ×××××号车驾驶员超载，符合车损险条款第九条第（四）项约定的免责情形问题。首先，润程公司认为太平洋财险蚌埠支公司在订立合同时未对其履行免责条款的提示和说明义务。因太平洋财险蚌埠支公司提交的《投保人声明》上以加黑加粗并划线的形式写明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这一声明内容又以手写的形式出现在其后一段。紧接着该段之后，即是投保人签章处，润程公司在该处加盖公章。其加盖公章的行为，应当视为对声明内容的认可。且润程公司作为一家从事货物运输和代办保险业务的公司，其对于该盖章行为的后果，应当有明确的认知。故对润程公司的前述主张，本院不予采信，对于太平洋财险蚌埠支公司已尽提示和说明义务的事实，本院予以认定。其次，关于双方争议的车损险责任免除条款，原文表述为：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定”。对该条款的文义理解是，如果因超载导致机动车损失，则保险人不负赔偿责任，即只有当超载是机动车损失的原因时，保险人才不负赔偿责任。太平洋财险蚌埠支公司将其扩大解释为，只要被保险车辆超载，则保险人即不承担赔偿责任。结合该条款第十一条关于免赔率的规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，可以看出中国太平洋财产保险股份有限公司对于超载但不是事故直接原因的赔偿责任作出了专门的约定，如果对前述责任免除条款依照太平洋财险蚌埠支公司的扩大理解，显然该两个条款相互矛盾。由此可知，双方关于超载责任免除情形的约定，应当理解为，只有超载是机动车损失的直接原因时，保险人才不负责赔偿。最后，在本案中，《交通事故认定书》对事故形成的经过表述为：“乔玉龙驾驶超过核定载质量的皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿固镇县黄元南路由南向北行驶至浍河二桥南侧路口，因操作不当，与其前方同方向徐贝贝驾驶的铲车相刮碰，造成徐贝贝受伤，两车受损的交通事故。”依此仅能证实，乔玉龙存在超载情形，却无法证实超载是本起事故的直接原因。对此，太平洋财险蚌埠支公司应当承担举证不能的后果。故太平洋财险蚌埠支公司主张的责任免除不成立，其应当对润程公司的车辆损失承担赔偿责任，但应当增加10%的绝对免赔率。
二、关于施救费问题。由润程公司提供的施救费票据可知，本案皖Ｃ×××××号车和事故另一受损车辆即铲车的施救费总和为9000元，发票出具方未作区分。故太平洋财险蚌埠支公司认为车损险和商业三者险的免赔率不同，无法确认赔偿数额。就本案而言，太平洋财险蚌埠支公司已确定赔付的徐贝贝的损失10万元中，交强险的财产赔偿限额已用完。故润程公司主张的施救费9000元只能由太平洋财险蚌埠支公司在车损险和商业三者险限额内赔偿。润程公司投保的车损险和商业三者险均投保了不计免赔附加险，故该两个险种的事故责任免赔率不同并不影响合并计算本案车损险和商业三者险施救费的赔偿数额。而对于因超载而实行的绝对免赔率，该两个险种均为10%，亦不影响合并计算本案车损险和商业三者险施救费的赔偿数额。故润程公司虽然不能区分皖Ｃ×××××号车和铲车的施救费数额，并不会导致无法计算太平洋财险蚌埠支公司应当承担的施救费的赔偿总额，其应当承担本案施救费的赔偿责任。
综上所述，对于润程公司要求太平洋财险蚌埠支公司赔偿其车辆损失和施救费18254元的诉讼请求，本院应当支持，但应当扣除10%的绝对免赔率。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在车损险限额内赔偿原告固镇县润程运输有限公司车辆损失8328.6元，在车损险和商业三者险限额内赔偿原告固镇县润程运输有限公司施救费8100元，合计16428.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告固镇县润程运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，固镇县润程运输有限公司负担13元，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年六月十三日
书记员 刘雨浓