山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初1982号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾伟，男，该农商行副经理。
被告：临沂旺达科技有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县经济技术开发区淮海路西段南侧。
法定代表人：虞国如，董事长。
被告：虞国如，男，汉族，城镇居民。
被告：山东鸿城新材料有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县经济技术开发区淮海路西段南侧。
法定代表人：袁忠云，董事长。
被告：虞枬，男，汉族，城镇居民。
上述二被告委托诉讼代理人:虞国如，男，汉族，职业、住址同上。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下���称莒南农商行）与被告临沂旺达科技有限公司（以下简称旺达公司）、虞国如、山东鸿城新材料有限公司（以下简称鸿城公司）虞枬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾伟、旺达公司法定代表人虞国如、二被告鸿城公司及虞枬的委托诉讼代理人虞国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：一、请求解除与被告签订的借款合同；二、责令四被告立即偿还原告借款1000万元、利息以及承担本案产生的全被费用；三、请求法院判决我行对质押物优先受偿。
事实和理由：旺达公司于2014年8月13日在原莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）借款1000万元，约定按月付息，由旺达公司以其货物、设备、鸿��公司以其地上钢结构提供质押，由虞国如、虞枬提供保证。借款于2015年8月11日到期，并由于借款人涉及诉讼，使我行贷款产生风险，故诉请法院处理。
临沂旺达科技有限公司法定代表人虞国如辩称，对我公司贷款1000万元无异议，要求按照正常程序向前推进。但是动产质押监管协议所罗列的财产价值已经超过了贷款数，并且鸿城公司的钢结构正在建设中，我们要求按照实有价值进行处理。对莒南农商行提供的其他证据无异议。鸿城公司与旺达公司是两个独立法人，我是鸿城公司实际控制人，涉及到鸿城公司以及虞枬的诉讼问题，均有我代理。
鸿城公司法定代表人袁忠云辩称，我对该笔贷款无异议，这笔贷款贷出后归了旺达公司所有，我也没有收到借款。鸿城公司实际控制人是虞国如和虞枬，我仅是在公司成立时签��字，是鸿城公司的名义法定代表人，具体两个公司的经营都是我亲家虞国如主持。在山东涉及该公司的债务均委托虞国如处理。
虞枬辩称，担保属实，我没有能力还款。对原告提供的证据无异议，贷款都是我父亲虞国如经办的，现在我服刑，没有办法亲自办理，委托我父亲代为处理诉讼事宜。
原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明原莒南农信社支付临沂旺达科技有限公司贷款1000万元；证据二：流动资金借款合同一份，借贷双方签字、盖章，并捺印；证据三：动产质押监管协议及质物交接清单，旺达公司以其享有所有权的货物向莒南农信社出质，莒南农信社并委托第三方山东亿盛资产管理有限公司对质物实施监管，三方签字盖章；证据四:补充协议书一份，2015年5月21日鸿城公司、旺达公���分别以其所有的地上附着物及机械设备向莒南农信社设置质权，三方分别签字、盖章；证据五：保证合同一份，债权人及保证人签字、盖章，并捺印；证据六：贷款申请书两份、股东会申贷决议一份，记载旺达公司因生产缺乏流动资金而借贷；证据七：营业执照、身份证复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明材料。本院组织了当事人对上述证据进行了举证、质证，四被告质证对所有书面材料的真实性无异议，仅认为质物价值高于贷款数额。本院审查认为上述证据真实、有效，与案件事实有关联，本院确认其证据效力，并收录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日原莒南农信社同被告旺达公司签订借款合同一份，借款金额1000万元，借款期限截止2015年8月11日，合同期内年利息为百分之九点三六，于每月二十日付息，到期还本。未按约定还本付息的，需按约定利率上浮百分之五十计收罚息。同时保证人虞国如、虞枬同债权人签订了保证合同，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。
同日，旺达公司、原莒南农信社、第三方山东亿盛资产管理公司签订动产质押监管协议，旺达公司以其所有的货物为上述借款向莒南农信社出质，并由第三方监管企业山东亿盛资产管理有限公司代理原莒南农信社对质物实施监管，制作质物交接清单一份（质物详见清单），三方签字盖章后，监管企业对出质物实施管理至今。
2015年5月21日旺达公司拖欠原莒南农信社应付利息170万元未付，鸿城公司、旺达公司又同原莒南农信社签订补充协议书一份，鸿城公司以其所有的地上附着物（四万平方米钢���构及部分货物）与旺达公司以其机器设备共同向原莒南农信社出质，并交山东亿盛资产管理公司追加监管，出质物品详见质押物追加交接清单及附件1：信用社置换物清单。
2014年8月13日，原告莒南农信社向被告临沂旺达科技有限公司支付现金1000万元。借款到期后，旺达公司已付息至2015年9月19日，尚欠本金1000万元及之后利息未付。
莒南农信社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告临沂旺达科技有限公司向原莒南农信社借款，保证人虞国如、虞枬为此提供连带保证，双方缔结借款合同、保证合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认合同效力，被告旺达司应当按照约定如期偿还借款本息，被告虞国如、虞枬亦应当依法承当连带保证责��。旺达公司为向莒南农商行提供借款保证，以其所有的动产及设备出质，鸿城公司以其所有的钢结构及部分货物出质，均与债权人原莒南农信社签订书面质押合同或补充协议，所附质物交由质权人的代理人资产管理公司实际监管，视为质权人实际占有该宗质物，该动产质押监管协议和补充协议均合法、有效，质权人莒南农信社有权依法将设置质权的动产折价或拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。关于被告虞国如辩称质物超出贷款金额，应在案件生效处置环节解决，质物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿，动产质押协议签订时，出质物的价值高低并不必然影响质押合同的效力。原莒南农信社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。
综上，原告莒南农商行要求被告旺达公司偿还借款1000万元及利息、被告虞国如、虞枬承担保证责任以及对旺达公司、鸿城公司的质物享有优先权的三项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂旺达科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款10000000元，并支付利息、逾期罚息（均自2015年9月20日起算，利率及罚息按合同约定，均计付至完全付清之日止）。
二、被告虞国如、虞枬对第一条款履行内容承担连带保证责任。
三、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权在被告临沂旺达科技有限公司、山东鸿城新材料有限公司出质的财产范围内优先受偿（财产详见山东亿盛资产管理公司监管清单）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告临沂旺达科技有限公司、虞国如、山东鸿城新材料有限公司、虞枬负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 翟少华
人民陪审员 于 迪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程贵秀