广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行初65号
（2016）粤02行赔初2号
原告：南雄市雄州街道仁兴五金加工厂。地址：广东省南雄市雄州街道办事处。
负责人：张朝英。
委托代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：南雄市人民政府。地址：广东省南雄市。
法定代表人：王碧安，市长。
委托代表人：刘世峰。
委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
被告：广东电网南雄市供电局。地址：广东省南雄市雄州镇新城区。
法定代表人：罗海斌。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂（以下简称“南雄市雄州仁兴加工厂”）诉被告南雄市人民政府（以下简称“南雄市政府”）、广东电网南雄市供电局（以下简称“南雄市供电局）电力强制及行政赔偿纠纷一案。于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于20116年7月11日组织原告“南雄市雄州仁兴加工厂”委托代理人黄水英、裴文锋，被告“南雄市政府”委托代理人刘世峰、胡小兵，“南雄市供电局”委托代理人叶鹏程、钟红涛交换了证据。同日公开开庭审理了本案。原告“南雄市雄州仁兴加工厂”委托代理人黄水英、裴文锋，被告“南雄市政府”委托代理人刘世峰、胡小兵，“南雄市供电局”委托代理人叶鹏程、钟红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告“南雄市雄州仁兴加工厂”诉称：吴鹏翔等人租用南雄市城镇集体企业联社位于南雄市××××号的一块空地，(原铝制品厂空地)，租赁期限从2012年7月8日至2015年12月30日，每年租金为35000元。吴鹏翔等人租到该地块后，欲用于经营生产，遂投资于基础建设(经评估投资额为660162．57元)和投资于购买生产机器(510000元)，于2012年5月10日注册成立了成立了南雄市雄州街道仁兴五金加工厂，实际经营者也办理了相关税务登记。开始生产后不久，被告一于2013年5月22日致函被告二，要求被告二对原铝制品厂部分住户实施停电，其中包括原告厂房(该函称为“刘烈辉仓库”)在内。被告二因此对原告的厂房停电，并一直停电到现在，造成了原告巨大的经济损失。损失包括两部分，一部分是基础建设和生产机器的投入，另一部分是停业停产的损失。原告认为，被告一和被告二在没有任何依据亦没经过合法程序就做出了对原告影响巨大的行为，该行为是违法的，并且该行为造成了原告巨大的经济损失，两被告应连带赔偿原告的一切相关经济损失，诉讼请求：1、请求确认被告一致函被告二要求对原告停电的行政行为违法。2、请求两被告连带赔偿原告的基础建设损失人民币660162.57元、相关机械设备损失510000元及停业停产损失(停业停产损失计至起诉之日暂为500000元)。3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告“南雄市雄州仁兴加工厂”对自已的主张提供如下证据：1、工商营业执照、组织机构代码证、经营者身份证。2、租赁合同。3、关于对原铝制品厂部分住户实施停电的函。4工程造价鉴定意见书、任县檀运国机械制造厂设备供销合同。
以上证据“南雄市雄州仁兴加工厂”用于证明“南雄市政府”作出的函、“南雄市供电局”停电行政行为违法。
被告“南雄市政府”辩称：一、本案因属于民事纠纷，不属于行政案件范畴，应当驳回原告的起诉。原告起诉所依据的《土地租赁合同》中所涉及的原铝制品厂土地，因铝制品厂被南雄市人民法院依法宣告破产后，国有划拨土地由因不属于破产财产而由答辩人收回。答辩人作为土地的所有权人，在将该土地用于帽子峰林场棚户区改造安置用房建设用地时，需要将地上的承租人及时办理退场。在其他实际租户均签署《终止合同协议书》同意退场后，原告却拒绝退出。为保证棚户区改造工作的顺利推进，答辩人作为土地的所有权人，采取相应的办法以维护作为物权人的合法民事权益。为此，致函广东电网南雄市供电局，请供电局配合对铝制品厂实施停电。答辩人发函请求供电局停电的行为，完全是作为土地所有权之民事权利主体要求另一民事主体配合、支持答辩人维权的民事行为，该函内容中并无作出强制措施决定，更没有以行政强制力对南雄市供电局进行强制要求，而供电局接到函件后，无论是否作出相应的停电行为，均属于是否实施帮助答辩人维权的民事行为。因此，本案实质应属于民事纠纷，不属于行政诉讼案件范畴。二、原告要求赔偿的诉请不符合法律规定。1、原告中的吴鹏翔签订的《土地租赁合同》是与邓应华、赵宏生签订的，并非与答辩人签署，也不是与南雄市公共资产管理中心或南雄市城镇集体企业联社签订。并且南雄市雄州街道仁兴五金加工厂或张朝英均没有与答辩人或南雄市公共资产管理中心或南雄市城镇集体企业联社签订任何的租赁合同，因此，无论原告主体是谁(或是否适格)，其租赁关系均不受法律保护。2、原铝制品厂的土地是由南雄市城镇集体企业联社出租给刘烈辉的，在二者的《租赁合同书》第十条明确约定“(二)政府规划、城市建设和其他政府行为而影响本合同的履行，上述两款视为不可抗力因素，甲、乙双方均应无条件的服从，本合同即应终止，并在规定时间内配合相关单位及时搬迁完毕，双方均不视为违约，也不存在补偿、赔偿和执行本合同其他处罚条款的关系。”，根据该约定，在政府有关部门告知需要将该地用于帽子峰林场棚户区改造职工安置用房建设用地后，南雄市城镇集体企业联社于2012年11月2日发《通知》，决定终止合同，并要求2012年11月30日前搬迁完毕。2012年12月19日，南雄市城镇集体企业联社又发出《告示》，明确租赁合同已经终止，要求在当月31日前搬迁完毕。因此，无论如何，无论是刘烈辉还是原告，在2012年11月30日后均无权继续租用该土地，当然也不存在在该地上继续经营活动的依据，更不存在所谓的损失赔偿问题。3、原告认为南雄市雄州街道仁兴五金加工厂(经营者张朝英)是使用土地的实际主体，有关的损失发生于该加工厂。但南雄市雄州街道仁兴五金加工厂并不是租赁合同的主体，其用地没有法律依据，损失更是无从谈起。4、南雄市雄州街道仁兴五金加工厂从设立到建设，均没有办理环评手续，其生产本身就不具有合法性，更是无从讲合法权益的损害了。5、原告发函请供电局协助，以停电方式收回场地，直接目标是主张自己作为物权所有权人的物权处分权，终极目的是为了维护社会公共利益，顺利地推进棚户区改造工作，并无不当。三、南雄市雄州街道仁兴五金加工厂及张朝英不是本案的适格主体。南雄市雄州街道仁兴五金加工厂或张朝英都不是租赁合同的签订人，其作为诉讼主体缺乏证据支持。综上所述，本案属于民事纠纷，原告以行政案件为由提起诉讼也超过了起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。对于原告的赔偿请求，因属于民事审理范畴，所谓的损失也因没有合法性而根本不存在赔偿问题。故此其诉讼亦应当驳回。
“南雄市政府”对其主张提供如下证据：1、（2005）雄法民二破字第27号《民事裁定书》。2、关于原南雄市铝制品厂土地及其他地上附着物处置的通知。3、通知。4、租赁合同。5、通知（给刘烈辉）。6、告示、照片。7、终止合同协议。8、关于南雄市雄州街道仁兴五金加工厂的情况说明。
以上证据“南雄市政府”用于证明所出的行政行为合法。
被告“南雄市供电局”辩称：一、答辩人不是行政机关或法律、法规规章授权的其他组织，不具有行政主体资格，不是本案适格的被告。原告起诉答辩人没有法律依据，依法应当驳回其对答辩人起诉。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告之规定，作为行政诉讼的被告，应当是作出行政行为的行政机关，而答辩人也是受行政机关管理的被管理者，并不是行政机关，原告起诉答辩人没有法律依据。2、《中华人民共和国电力法》第七：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监管。”之规定，答辩人是企业，并不是行政机关，无权作出具体的行政行为。综上，根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的被告是因侵犯公民、法人或者其他组织合法权益而被起诉到法院的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。答辩人并不是行政机关也不是法律、法规、规章授权的组织，因此并不是行政诉讼的适格被告主体。因此，原告起诉答辩人没有任何法律依据，依法应当驳回其对答辩人起诉。二、原告没有证据证明是答辩人对其实施了停电，答辩人不存在侵害原告权益的行为，其要求答辩人赔偿的请求没有事实和法律依据依法应当予以驳回。首先，原告诉称是答辩人对其实施了停电，但并未提交任何证据证明答辩人实施了停电行为。没有任何证据证明，是答辩人对原告实施了停电的。其次，退一万步来说，答辩入作为民事主体、行政管理的被管理者必须服从于政府的管理，对于政府以及行政机关所做出的行政行为必须依法无条件的服从。就算是答辩人依照政府的行政行为实施了停电的行为，那也是属于行政机关的问题，答辩人也无需对此承担任何的责任。更何况没有证据显示答辩人实施了对原告的停电行为。因此，原告起诉要求答辩人承担连带赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，对原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉求，依法就应当予以驳回。三、原告的起诉超过了诉讼时效，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告直接向人民法院提起的行政诉讼，应当在其知道具体行政行为作出即原告诉称的停电行为之日起六个月内提出。本案中原告诉称2013年5月被告南雄市政府就对其实施了停电的具体行政行为，如果该行政行为存在的话，那么从原告知道行政行为实旋的时间到原告提起诉讼时间将近过了3年。因此，即使被告南雄市政府对原告实施了停电的具体行政行为，那么根据《行政诉讼法》的规定，原告的起诉也过了诉讼时效，原告已经丧失了起诉的权利，人民法院应当在查明该事实后依法驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人并不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，既没有做出任何具体的行政行为，也没有证据证明实施了任何具体的行政行为。原告起诉答辩人没有任何法律依据，答辩人并不是本案的适格诉讼主体。并且答辩人作为行政被管理人，必须服从政府以及行政机关的管理。原告要求答辩人因政府的行政行为承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据；何况原告的起诉已经过了诉讼时效。为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院根据本案事实，依据法律的相关规定，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求!
“南雄市供电局”对其主张没有提供证据。
经庭审质证：“南雄市政府”对原告“南雄市雄州仁兴加工厂”所提供的1号证据的真实性、合法性没有异议、关联性有异议。对2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性有异议。
“南雄市供电局”对“南雄市雄州仁兴加工厂”所提供的1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性有异议。对3号证据的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。
“南雄市雄州仁兴加工厂”对“南雄市政府”所提供的1-8证据的三性有异议。
“南雄市供电局”对“南雄市政府”所提供的证据三性没有异议。
经审理查明：南雄市人民法院于2005年2月19日作出（2005）雄法民二破字第27号《民事裁定书》，裁定：宣告申请人南雄市铝制品厂进入破产程序。
南雄市城镇集体企业联社与刘烈辉于2010年8月31日签订了一份《租赁合同书》，具体内容为，出租方：南雄市城镇集体企业联社(下简称甲方)。地址：南雄市建设路8号，营业执照号：440282000003149。法人代表：刘传金。身份证号码：。承租方：刘烈辉(下简称乙方)。身份证号码：。二、甲方同意将座落在市区河南街80号原铝制品厂的空地(空地地理位置见图，约13000㎡，有效使用面积约l0000㎡)由乙方进行管理和经营(示意图肉的原抛光车间归乙方管理、维修和使用)。租赁管理期为五年。即2010年9月1日至2015年12月31日(其中2010年9、10、11、12月为合同过渡期)。过渡期间，乙方必须进场维修倒塌的围墙和平整好场地。合同到期，如甲方继续对社会发租，”在同等条件下，乙方可具优先租权。三、乙方可对原冲压车间东侧的简易工棚拆除，对原抛光车间不改变原貌，但应进行维修，消除隐患，并负责对其承包范围内的围墙、场所进行维修、管理、其费用由乙方负责。四、乙方每年支付甲方资产占用费人民币壹万叁仟捌佰元。上述费用按半年度缴交，即每半年第一个月前缴纳当年资产占用费总额的50％。租赁管理期间，如乙方不能按时交纳资产占用费，甲方按逾期日总金额的2％收取滞纳金，并在乙方合同保证金中扣除。保证金扣除完毕，甲方有权终止与乙方的租赁关系。五、本合同保证押金为人民币陆仟元，本合同签订时一次性向甲方支付清。合同期满，甲方不计息退回乙方保证金陆仟元。六、乙方租赁期间的权利与义务。(一)依法自主、合法经营管理，自负盈亏，缴纳各项税费(含资产占用费、房、地产使用等各项规定的所有税费)，承担经营管理期间所发生的任何债权债务和其他民事责任。(二)乙方投资规模符合条件时，可申请享受南雄市委市政府颁布的有关鼓励外来投资的优惠政策。(三)应按规定要求，完善消防，安全、环境保护设施，遵守《人口与计划生育法》规定。(四)对租赁甲方的房屋、场所负有管理和维修等责任，因生产经营需要改羔上述原貌时，须经甲方同意方可实施，费用自理。合同期满，改造后的固定资产无条件归甲方所有。(五)乙方不得将承包甲方的旁屋、场所用于变卖、抵押、转租和转借出本合同规定的场所。(六)如乙方需要委托经营管理者时，委托人即为本合同的全权责任人，与本合同签订人负同责。七、甲方租赁期间的权利和任务。(一)甲方协助乙方提供电源、水源供应使用，所需费用乙方自理。(二)不干涉乙方的正常生产经营活动，但对乙方租赁甲方的所有财产具有检查、监督的责任和权利：(三)甲方用本单位内部使用的收款收据收取乙方资产占用费作为收款凭据。如乙方需要甲方开具税务发票或者税务部门要求缴交资产占用费税时，税务发票所需的税款由乙方负责缴纳。八、本合同过渡期内，如乙方按本合同第二条要求完善了基础设施，则过渡期免收资产占用费。九、本合同自双方签字之日起和乙方缴清首期资产占用费、合同保证金时即生效。否则，任何一方违约合同即失效，违约方应赔偿守约方人民币贰万元或者有据可查的本合同规定的其他经济损失。十、本合同租赁期限的特别提示：(一)由于本合同标的物已经进入破产程序，如本合同租赁期限与破产变现发生冲突时，本合同必须服从破产程序予以终止。(二)政府规划、城市建设和其他政府行为而影响本合同的履行，上述两款视为不可抗力因素，甲、乙双方均应无条件的服从，本合同即应终止，并在规定时间内配合相关单位及时搬迁完毕，双方均不视为违约，也不存在补偿、赔偿和执行本合同其他处罚条款的关系。但乙方可向本合同标的物取得人主张合法权益。十一、未尽事宜，双方可另行协商，并可签订补充协议予以完善，补充协议与本合同具有同等法律效力。
南雄市国有资产监督管理委员会于2012年1月30日发出《通知》，具体内容为，市二轻总公司：因市政府城市规划的需要，将对原铝制品厂属划拨的土地使用权及其地上附着物由市人民政府收回，为使搬迁工作能顺利完成，请你公司尽快与租赁人办理终止租赁、解除合同手续。特此通知。
邓应华、赵宏生与严至强、吴鹏翔于2012年7月8日签订了一份《土地出租合同》，具体内容为。出租方：邓应华、赵宏生（简称甲方）。承租方：严至强、吴鹏翔（简称乙方）。乙方由于发展业务需要，需租赁甲方向乙方承租的土地，经甲、乙双方同意，达成如下协议：第一条、地址：位于南雄市××××号（原铝制品厂空地）面积约6500平方。第二条、租赁年限自2012年7月8日至2015年12月30日。第三条、租金及支付方式：每年租金为35000元，租金每年交一次，先交租金后使用。第四、合同期满后该土地可以继续出租的，乙方需要继续用甲方必须优先租给乙方。第五、国家征收该土地时，国家补偿（赔偿）的资金各自分配为：甲方应得土地整平，淤泥填补的费用，乙方应得厂房基础建设设施，搬迁费，围墙，铺水泥地，水电力设施都由乙方得。甲方租地给乙方时为空泥地没有其他设施，但土地已平整好。第六条、租赁期间甲方不得将租赁入地抵押给其他人。第七条、如乙方逾期两个月不交租金给甲方，甲方有权终止其合同。第八条、甲方提供的租赁土地必须是合法土地，不存在是违章违规土地，是允许建厂房使用，场地建设任何费用由乙方承担，甲方不负任何费用责任。第九条、乙方在经营期间必须合法经营，不得经营非法活动，否则一切责任由乙方承担。第十条、在履行合同过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，如果协商不成，向人民法院起诉。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同双方签字生效。
南雄市国有资产监督管理委员会于2012年10月30日发出雄国资[2012]26号《关于原南雄市铝制品厂土地及其地上附着物处置的通知》，具体内容为，市公共资产管理中心：因南雄市铝制品厂生产设备不符合国家产业调整政策，未能进行升级更新，在市场经济的竞争中得不到发展，该厂长期处于停产状况，企业职工工资福利等没有保障，经市政府研究：决定将该厂属划拨的土地使用权及其地上附着物由市人民政府收回，委托市公共资产管理中心进行管理。南雄市铝制品厂已进入了破产程序，为保社会稳定，妥善安置破产企业职工，其土地使用权及地上附着物收入，按国家法律、法规交纳有关税费后依法用于安置职工。望有关单位部门配合做好相关工作。
南雄市城镇集体企业联社于2012年11月2日发出《通知》，具体内容为，刘烈辉、黄红英等人租赁户：根据市国资办的通知精神，因市政府城市规划需要，你所租用的铝制品厂厂房、场地由市人民政府收回，按照双方的合同有关规定，决定与你(单位)提前终止谷同。租金收至2012年10月30日止(多还少补)，返回合同押金。请你接通知后，于2012年11月30日前搬迁完毕，将场所交回本单位。特此通知。
南雄市城镇集体企业联社于2012年12月19日发出《告示》，具体内容为，铝制品厂各租赁户：根据市国资办2012年10月30日的通知精神，因市人民政府规划需要收回该厂房、场地，本联社于2012年11月2日下发了提前终止合同和限一个月内搬迁完毕，交回厂房、场地给本联社，并办理合同终止手续的通知。现已超时半月余，请各租赁户见本告示后，于本月三十一日前全部搬迁完毕，否则，将按双方合同条款处理。特此告示。
南雄市人民政府办公室于2013年5月22日发出一份《关于对原铝制品厂部分住户实施停电的函》，具体内容为，广东电网南雄市供电局：雄州街道河南街76号原铝制品厂归南雄市城镇集体企业联社所有，原铝制品厂转制后，南雄市城镇集体企业联社将其厂房租赁给个体商户。为解决帽子峰林场职工危旧房改造问题，市政府决定收回原铝制品厂地并规划为帽子峰林场职工安置房建设。目前，此项工程已开工建设。但因个别租户不遵循双方租赁合同规定，至今未搬迁，导致工程停止，无法在规定时间内完成。南雄市城镇集体企业联社在2012年11月2日就下发了搬迁通知，限期租户于2012年11月30日搬迁完毕。为确保拆迁工作安全进行和工程顺利推进，现需对原铝制品厂内的刘烈辉仓库、征英砖厂、钉厂、广川汽修厂和煤厂等五户进行停电，请你局配合实施停电工作。
南雄市环境保护局于2016年6月7日作出《关于南雄市雄州街道仁兴五金加工厂的情况说明》，具体内容为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护条例》的有关规定，南雄市雄州街道仁兴五金加工厂建设项目应编制环境影响评价文件并按程序报批。经核查，该建设项目至今未向我局办理环境影响评价文件的报批手续。特此说明。原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂对“南雄市政府”致函“南雄市供电局”要求对棚户区改造建设范围内的停电的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条（新行政诉讼法第三十四条和六十七条）的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”的规定，“南雄市政府”应在法律规定的举证期限内提供停电的法律依据，但本案“南雄市政府”并未提供该依据。故原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂请求确认“南雄市政府”致函“南雄市供电局”要求对原告停电的行政行为违法理由充分。“南雄市政府”致函“南雄市供电局”要求对棚户区改造安置工程建设用地范围内实施停电的行为，对原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂的生产造成了直接影响，原告请求确认停电行为违法，予以支持。
此外，原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂请求两被告连带赔偿原告的基础建设损失人民币660162.57元、相关机械设备损失510000元及停业停产损失(停业停产损失计至起诉之日暂为500000元)理由不充分，本案是因原南雄市铝制品厂破产转制后，雄州街道河南街76号原铝制品厂的资产归南雄市城镇集体企业联社经营管理期间，将其厂房租赁给个体商户。为解决帽子峰林场职工危旧房改造问题，南雄市政府决定收回原铝制品厂土地并规划为帽子峰林场棚户区改造安置房建设用地。为保证棚户区改造工作的顺利推进，南雄市城镇集体企业联社根据南雄市政府要求于2012年11月2日向刘烈辉、黄红英等人租赁户发出《通知》，决定终止合同，并要求在2012年11月30日前搬迁完毕。2012年12月19日，南雄市城镇集体企业联社按与刘烈辉签订的《租赁合同书》第十条明确约定“(二)政府规划、城市建设和其他政府行为而影响本合同的履行，上述两款视为不可抗力因素，甲、乙双方均应无条件的服从，本合同即应终止，并在规定时间内配合相关单位及时搬迁完毕，双方均不视为违约，也不存在补偿、赔偿和执行本合同其他处罚条款的关系。”发出《告示》，明确租赁合同已经终止，要求在当月31日前搬迁完毕。原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂所租赁使用的刘烈辉仓库是基于南雄市城镇集体企业联社与刘烈辉签订的《租赁合同书》所产生。在使用刘烈辉仓库期间，出租方已发出通知、告示，原告没有履行租赁合同约定的权利义务进行搬迁，所造成的损失，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、“南雄市政府”2013年5月22日作出的《关于对原铝制品厂部分住户实施停电的函》的行政行为违法。
二、驳回原告南雄市雄州街道仁兴五金加工厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由“南雄市政府”负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十一月四日
书记员 郑翠莹