云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3124民初107号
原告:尹左焕，女，汉族，1980年10月3日生，文盲，务农。现住：云南省陇川县。
委托诉讼代理人：马老建，陇川县章凤镇法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
被告：李杜白，男，汉族，1970年10月11日生，大专文化，农业局事业编在职人员。现住：云南省盈江县。
委托诉讼代理人杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司。地址：盈江县平原镇密回路下段。
负责人：尹智勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵新全，系该公司理赔部经理，代理权限为：特别授权代理。
原告尹左焕诉被告李杜白、中国人寿财产保险股份有限公司盈江支公司（以下简称盈江人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告尹左焕及委托诉讼代理人马老建，被告李杜白及委托诉讼代理人杨文锁，被告盈江人寿保险公司委托代理人赵新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹左焕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各种损失费用56976.37元；二、依法判令被告盈江人寿保险公司，在保险范围内给予赔偿；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。2017年7月13日，被告李杜白驾驶小型客车，沿保瑞线由陇川方向向盈江方向行驶，17时30分许，行驶至保瑞线135公里450米处时，被告李杜白超车时与前面原告尹左焕驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，事故发生后被告李杜白下车查看后仍然驾驶车辆逃离现场，后经看守隧道的同志从监控中发现并采取了紧急措施，拉响了紧报，堵住了前后车辆，把原告救到了院内，杜绝了再次受到伤害的发生，看守隧道的同志报警后，交警部门根据监控信息打电话给被告，被告才返回交警指定地点。此次事故，造成尹左焕受伤、摩托车受损的道路交通事故。2017年7月13日，陇川县交通警察大队道路交通事故认定书，认定李杜白负有此事故全部责任，认定尹左焕不负有此事故责任。原告经陇川县人民医院检查诊断为：1、左侧第3、4、5肋骨骨折；2、左侧锁骨骨折；3、左侧第1、2肋骨骨折待排；4、全身多处皮肤软组织挫伤，后经住院治疗，目前基本好转。2018年1月3日经德宏州求实司法鉴定所【2018】临鉴字第1、2号损伤评定为轻伤二级；误工时限为120日，护理时限为60日，营养期时限为60日；后期治疗费为5000元；此事故给原告造成各种损失84616.65元（其中：1、医药费：28498.27元；被告支付27640.28元；2、住院伙食补助：12天×100元／天=1200元；3、误工费：132天×120.60元／天=15919.2元；4、护理费：72天×120.60元／天=8683.2元；5、营养费：60天×30元／天=1800元；6、后期医疗费5000元；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费1800元；9、复查费：2次×857.99元=1715.98元）；事故发生后，被告身为国家公务员听到响声后只下车看了原告一眼，不采取任何抢救措施，驾车逃跑，企图逃避责任其道德极为败坏，严重影响了国家公务员的声益和形象；给原告及家人造成严重的身心健康和精神损害；此事故曾多次请陇川县公安局交警大队调解无无法达成共识。经查，被告李杜白驾驶的小型客车，在被告盈江人寿保险公司投保了交强险和第三者险50万元。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院公正裁判。
被告李杜白辩称，一、本案的基本案件事实:被告李杜白于2017年7月13日下午5点左右，驾驶机动车由陇川县往盈江方向的过程中，在途经保瑞线135+450米处时，突然听到后车门发出了一声异响，当时以为是被石头或者别的物体飞过来碰撞后发出的声音，被告李杜白立即将车停放到应急车道内下车查看。因为当天隧道内没有灯光，光线非常的黑暗，被告李杜白在下车查看后没有发现有什么事故发生就驾车离开了，被告李杜白刚刚驾驶车辆行驶至盈江芒线的时候，被告李杜白的妻子就接到了陇川交警的电话。接到妻子电话后，被告李杜白立即前往陇川县人民医院协助救治伤员尹左焕。被告李杜白作为驾驶员主观上不存在任何的肇事逃逸的主观愿望。主要理由如下：1、被告李杜白的车辆保险手续和机动车驾驶资格均完全合法，发生保险事故后，保险公司均应当根据保险合同的约定承担保险责任，被告李杜白如果是为了逃避责任的话，完全没有必要离开事故现场；2、当时事故现场发生在隧道内，没有灯光，而且被告李杜白停车的应急车道处有一个弯道，被告李杜白下车查看后，没有发现异常之后才驾驶车辆离开现场，客观上不可能发现原告受伤的事实，而且如果当时在隧道内长时间逗留，存在极大的安全隐患；3、被告李杜白妻子接到陇川交警的电话之后，被告李杜白立即掉头前往指定地点接受调查，客观上反映了被告李杜白不存在肇事逃逸的主观心理。因此，原告所陈述的并非案件发生的真实情况，被告李杜白并未肇事逃逸。盈江人寿保险公司仅凭原告的一面之词认定被告李杜白肇事逃逸，完全不按保险合同承担赔偿责任，纯属逃避责任的行为。二、盈江人寿保险公司应当按照保险合同的约定承担支付原告全部损失的保险责任。根据陇川县交警大队的事故认定书的事实及法律认定，本次交通事故发生的原因是被告李杜白违反了交通安全法第四十三条第四款的规定，并未认定被告李杜白逃逸；而肇事逃逸的定义是：1、交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。2、可以将如下情形界定为交通肇事后逃逸：明知发生交通事故，行为人驾车或弃车逃离事故现场的；行为人有酒后和无证驾驶等嫌疑，在报案后不履行现场听候处理的义务，弃车离开事故现场后又返回的；行为人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；行为人接受调查期间逃匿的；行为人离开事故现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的。被告李杜白的行为完全在不知情的情况下发生了交通事故，不属于上述情形。三、关于赔偿金额。交通事故发生之后，被告李杜白积极配合原告治疗，除全额支付原告全部医疗费用29049.08元外，还为其支付了摩托车修理费750元、先后支付了护理费和其他费用8600元，上述金额共计人民币38399.08元。其他费用方面，被告李杜白认可盈江人寿保险公司的观点。
被告盈江人寿保险公司辩称，一、对本案是否属于保险责任的认定问题。根据原告所陈述的事故经过，被告李杜白存在交通肇事逃逸的行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”以及依据《云南省道路交通安全条例》第六十七条：“交通事故当事人具有下列情形之一的，应当认定为交通肇事逃逸行为‘明知发生交通事故，仍驾车逃离事故现场或者为逃避法律责任弃车离开事故现场的’。”本案中，在发生交通事故后，被告李杜白虽下车进行了查看，但查看后仍驾车驶离现场，未对事故现场进行妥善处置、履行法律责任和义务、及时抢救伤员也未及时向交警部门进行报案的行为，已违反了法律规定，构成了交通肇事逃逸的违法行为。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章责任免除第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，第（二）条第一款：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”综上所述，被告盈江人寿保险公司认为该案所属情形已属于保险责任免除范围。二、原告诉请各项费用的问题。（一）医疗费：原告主张的28798.27元的医疗费，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”及根据国家卫生部下发的《关于印发﹤道路交通事故受伤人员临床诊疗指南﹥的通知》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”中第三条规定的“在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。”以及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“造成受害人受伤需要抢救治疗的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》进行核实。对符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付赔偿”的规定对原告诉请的28798.27元的医疗费用按照《国家基本医疗保险标准》对非医保用药进行扣除，因证据清单未提供用药清单，无法详细计算，适当按医疗费用总额的25%进行扣除。（二）误工费。1、误工费的计算，原告应提供事故发生前三个月的银行工资收入流水清单进行确认，并提供事故后治疗与休养期间的银行工资收入流水清单，以此确认原告住院期间及休养期间，所在单位是否停发原告工资，如若确实停发，可按照实际情况给予误工费用的补偿，如未发生实际损失的不予赔偿。2、如属无工作的，诉请15919.2元的误工费也不完全合理。根据医院《病情证明》及出院记录，均未注明需休息多少天的医嘱。结合GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2肋骨多根、多处骨折误工日为60-120日，10.2.1.b锁骨骨折手术治疗误工日为90-120日。而原告委托“德宏求实司法鉴定所”所做出的鉴定结论均按照最高时限进行评定，被告盈江人寿保险公司认为有失偏颇。综合原告身体恢复情况，被告盈江人寿保险公司认为，核定误工日为90日较为合理，按每天100元计算误工费。（三）护理费8683.20元：根据医院《病情证明》及《出院记录》均未注明需院外护理的医嘱，应只能计算其住院期间12天的护理费，每天120元，共计1440元。（四）营养费1800元：根据医院《病情证明》及《出院记录》均未有需加强营养的医嘱，且在住院期间已补助了相应的伙食费，伙食补助及营养费不应同时获得赔偿。（五）后续治疗费5000元：对后续治疗费需做鉴定确认。（六）精神抚慰金20000元无法律依据，不予认可。（七）鉴定费1800元：原告的伤情鉴定是原告自我主张的一种行为，所产生的费用应由原告本人承担，或由事故当事人双方协商承担。（八）复查费1715.98元：首次复查费用已包含在医药费中计算，二次的复查费用已包含在后续治疗费中，不应重复计算。
针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下八组证据：
1、原告身份证复印件1份。欲证明原告身份情况、住址及主体资格适格的事实。
2、道路交通事故认定书1份。欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
3、陇川县人民医院住院发票1张、门诊收据3张。欲证明原告在陇川县人民医院住院治疗产生费用的事实。
4、陇川县人民医院病情证明1份、出院记录1份。欲证明原告多处骨折及需定期复查的事实。
5、陇川县人民医院病情说明书1份。欲证明原告需一年后才可以取出左侧锁骨固定器，费用大约需要5000元的事实。
6、鉴定费发票1份，欲证明原告支付鉴定费1800元。
7、事情经过1份。欲证明事故发生后看守隧道的工作人员帮助报警和拨打120电话的事实。
8、司法鉴定书2份。欲证明因此事故给原告造成轻伤二级、误工期120日、护理期60日、营养期60日的事实。
经质证，被告李杜白对原告提交的证据第1组、2组、3组、4组、6组认可；对原告提交的证据第5组不认可，认为该证明是陇川县人民医院骨外科出具的，没有李家户医师的签名和该医师相应的资格证明；对原告提交的证据第7组不认可，认为该证据属于证人证言，应经过当庭质证，对第8组证据的质证意见与被告盈江人寿保险公司答辩意见一致。被告盈江人寿保险公司对原告提交的证据第1组、3组认可；对原告提交的证据第2组对交警认定被告李杜白不存在逃逸的情形有异议；对原告提交的证据第4组、6组、7组、8组质证意见与答辩意见一致；对原告提交的证据第5组质证意见与被告李杜白意见一致。
针对自己的主张，被告李杜白向本院提交以下三组证据：
1、住院收费票据1张、门诊收费票据4张。欲证明被告李杜白垫付医疗费29049.08元的事实。
2、收据1张。欲证明被告李杜白垫付原告摩托车修理费750元的事实。
3、收据及客户存款回单各1份。欲证明被告李杜白给原告的弟弟8700元的事实。
经质证，原告对被告李杜白提交的证据第1组只认可其中的27640.28元；对证据第2组认可；对证据第3组只认可收到8600元。被告盈江人寿保险公司对被告李杜白提交的证据第1组认可；对证据第2组不认可，认为不是正规的税务发票；对证据第3组只认可原告收到的8600元。
针对自己的主张，被告盈江人寿保险当庭向本院提交一组证据：
保险单2份、保险条款1份。欲证明被告李杜白与被告盈江人寿保险公司存在保险合同关系，被告李杜白在此次交通事故中存在逃逸行为，被告盈江人寿保险公司不应该承担保险责任的事实。
经质证，原告尹左焕对被告盈江人寿保险公司提交的1组证据认可；被告李杜白杜该组证据三性认可，不认可证明观点，认为该组证据只能证实被告李杜白驾驶的机动车在事故发生时处于保险有效期内，被告盈江人寿保险公司应该根据合同约定，全额承担所有的损失。
本院认为，原告提交的1、2组证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的第3、4组证据系医疗机构出具，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的第5组证据盖有陇川县人民医院骨外科的印章，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的第6组证据具备证据真实性、合法性及关联性，且鉴定费确实产生，本院予以采信。原告提交的第7组证据不符合证据形式，本院不予采信。原告提交的第8组证据，对编号为【2018】临鉴字第1号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对编号为【2018】临鉴字第2号鉴定意见书中的误工期为120天的鉴定结论，结合原告的病情证明及出院记录，本院予以采信，对于护理期为60日及营养期为60日的鉴定依据不足，本院不予采信。
被告李杜白提交的第1组证据，系陇川县人民医院出具的正规医疗票据，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告李杜白提交的第2组证据因原告未主张车辆损失，本院不予认定。被告李杜白提交的第3组证据，无相关收款人签字确认，本院不予认定，但对原告认可收到被告李杜白支付的相关费用8600元，本院予以确认。
被告盈江人寿保险公司提交的1组证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但是对其证明被告李杜白系肇事逃逸的证明观点，因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2017年7月13日17时30分许，李杜白驾驶的小型轿车沿保瑞线行驶至保瑞线135公里450米处时，刮到同向行驶尹左焕驾驶的普通摩托车，造成尹左焕受伤两车受损的道路交通事故。经陇川县交通警察大队第533124S901002715号交通事故认定书认定被告李杜白负事故全部责任，尹左焕无责任。事故发生后，原告尹左焕到陇川县人民医院住院治疗12天，产生医疗费29049.08元，复查费857.99元，其中29049.08元医疗费被告李杜白已全额支付，同时，被告李杜白还支付相关费用8600元，综上，被告李杜白共垫付原告费用37649.08元。
另查明，被告李杜白驾驶的小型轿车在被告盈江人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险50万元，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告的损失是多少？被告盈江人寿保险公司是否应该在保险责任内承担赔偿责任？
一、关于原告的实际损失为多少的问题，本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等的规定，以及2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失及具体数额确定如下：1、医疗费，原告在陇川县人民医院住院及复查产生医疗费29907.07元（包括被告李杜白垫付的费用）有医院出具的正式票据予以证实，本院予以支持。对于原告主张的两次复查费，因其仅提交一次复查产生费用的发票，对另一次复查费用857.99元，因无相关证据证实，本院不予支持。2、后期治疗费，原告提交盖有陇川县人民医院骨外科印章的病情说明，证明了其需后续治疗费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故后期治疗费5000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告尹左焕共住院12天，按照100元∕天的标准计算，故住院伙食补助费为1200.00元（12天×100.00元∕天）。4、护理费，本院认为，原告在住院12天期间确需护理，对于住院期间的护理费本院予以支持，对于出院后的护理费，因德宏求实鉴定所对尹左焕护理期的鉴定依据不足，本院不予支持，故原告的护理费根据2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为1447.2元（12天×44019元÷365天）。5、误工费，通常是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告尹左焕因受伤不能正常劳动，确实因误工产生损失，结合原告的住院天数及陇川县人民医院的病情证明、出院记录，德宏求实司法所对尹左焕误工天数鉴定为120天，本院予以支持，因原告未提交其近三年的收入证明，故误工费参照2016年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算为14472元（120天×44019元÷365天）。6、营养费，原告尹左焕因受伤住院治疗12天，对住院期间的营养费，本院予以支持，以每天30元计算，故尹左焕的营养费为360元（12天×30元／天）。6、鉴定费，因原告提交的损伤程度鉴定意见书与其所主张的相关费用无关联，因此对损伤程度鉴定产生的鉴定费1000元，本院不予支持，对三期鉴定产生的鉴定费800元，本院予以支持。7、精神抚慰金，结合原告的受伤情况以及被告李杜白的过错情况，本院酌情支持原告尹左焕精神损害抚慰金6000元。
综上，根据《交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费29907.07元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1200元、营养费360元，共计36467.07元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费1447.2元、误工费14472元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元，共计22719.2元。
二、关于盈江人寿保险公司是否应该在保险责任内承担赔偿责任的问题。本案中，经交警部门认定，被告李杜白负事故全部责任，且交警部门出具的事故认定书中未认定被告李杜白肇事后逃逸，被告盈江人寿保险公司辩称被告李杜白肇事逃逸，拒绝在保险范围内赔偿，但其未提交充分的证据予以证实，因此，综合考虑被告李杜白在接到交警通知后积极为伤员垫付相关费用的行为，本院认为，交警部门出具的事故认定书合法有效，被告盈江人寿保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
原告尹左焕在交强险医疗费赔偿项下的损失为36467.07元，被告盈江人寿保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，剩余26467.07元，因被告李杜白负事故全部责任，该部分由被告盈江人寿保险公司在商业第三者险范围内承担；原告尹左焕在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为22719.2元，未超过交强险死亡伤残项下赔偿限额，由被告盈江人寿保险公司在交强险死亡伤残项下限额内承担。综上，被告盈江人寿保险公司应赔偿原告尹左焕共计59186.27元。被告李杜白共支付原告尹左焕37649.08元，被告盈江人寿保险公司在支付59186.27元给尹左焕时，扣除37649.08元支付给被告李杜白。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹左焕赔偿款人民币59186.27元（被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司在支付原告尹左焕赔偿款中扣除37649.08元，支付给被告李杜白）。
二、驳回原告尹左焕的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570.00元，原告尹左焕承担171.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司承担398.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
（此页无正文）
审判长 许兴黎
审判员 罗永宁
审判员 赵丽红
二〇一八年六月八日
书记员 辛媛媛