wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终300号
上诉人（原审原告）宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组。
负责人李喜录，男，生于1958年3月5日，住宝鸡市陈仓区，系该小组组长。
委托代理人李广彦，男，生于1956年5月20日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审被告）张拴绪，男，生于1958年3月29日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审被告）李玉勤，男，生于1967年11月13日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组因与被上诉人张拴绪、李玉勤宅基地使用权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组上诉请求：1、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2424号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，宅基地属六组所有，张拴绪现使用该宅基地，其应按照搬迁约定，支付使用费；2、判决结果显属不公，李玉勤应将费用转交上诉人。
张拴绪辩称，其已取得了该宅基地的使用权，且缴纳了相关费用，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李玉勤辩称，其任六组组长时，张拴绪缴纳了费用，使用该宅基地合适，收取的费用也已用于搬迁工作，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组向一审法院起诉请求：1、被告向原告给付宅基地购置费用50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村六组村民散居于宝鸡市陈仓区高桥沟东部坡地，对村民正常的生产、生活很不便利。2008年开始，宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村六组部分村民为响应国家扶贫移民搬迁政策，自发组成以时任六组组长李玉勤为首的搬迁协商团队，与周边村组协商、沟通新宅基地用地问题，一直无果。2010年底，宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村被宝鸡市扶贫开发办公室列入“千村贫困人口搬迁项目”。2011年宝鸡市扶贫开发办公室、宝鸡市财政局、宝鸡市高新技术产业开发区农业农村工作局同意宝鸡市陈仓区钓渭镇上报的高桥沟村74户移民搬迁花名册，并予以财政扶贫补助。被告张拴绪不在该花名册中。2012年3月9日，宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村召开村两委会，决定移民搬迁由被告李玉勤负责收款，移民指标从全村范围考虑。
2012年3月19日，钓渭镇高桥沟村六组与钓渭镇高崖村三组签订了土地流转合同一份，合同主要内容为：钓渭镇高崖村三组将其位于310省道高桥沟村附近的23亩耕地所有权、使用权永久性流转给高桥沟村六组，高桥沟村六组支付土地流转费用278.53万元。该合同还约定了其他内容。钓渭镇高桥沟村六组与钓渭镇高崖村三组当时的组长均签名，同时，钓渭镇高桥沟村村民委员会与钓渭镇高崖村村民委员会都在合同上加盖了公章。与此同时，被告李玉勤按照5至7万元不同价位，从53户想搬迁的村民手中收取宅基地使用费，支付给钓渭镇高崖村三组。随后，有53户钓渭镇高桥沟村村民搬迁至公路边新址，其中六组村民有30户。2015年10、11月份，钓渭镇高桥沟村六组组长变更为李喜录。2016年9月份，被告张拴绪在新址一处空地上建房，钓渭镇高桥沟村六组搬迁户对此有意见，经村上多次协调未果，现原告以被告张拴绪应将买宅基地的5万元交给现任组长李喜录，不应向原任组长被告李玉勤缴钱买宅基地为由，将案件诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的土地流转合同一份、宝鸡市财政局和宝鸡市扶贫办联合发布宝市扶办发（2011）第57号文件一份、宝市扶办发（2010）第117号文件一份、钓渭镇2011年移民搬迁金融接口文件一份、高桥沟村2012年年底移民搬迁花名册一份、调解受理记实一份、高桥沟村村委会会议记录一份、情况说明一份、高桥沟村六组会议记录一份及被告李玉勤向法庭提交了钓渭镇高桥沟村村民委员会会议记录三份（复印件）和原、被告各方的当庭陈述在卷证实。
一审法院认为，根据国家政策、法律规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，使用土地应当遵守国家的法律规定。
本案原、被告诉争的5万元是被告张拴绪按照当时的移民搬迁约定向宅基地管理者缴纳的购买新宅基地使用权的费用，不论该笔费用被谁收取，发生的这种买卖宅基地行为违反了国家法律规定，属非法买卖土地，这5万元亦属违法所得，不应受到法律保护。被告张拴绪申请宅基地应当按照国家的土地管理制度提出，并经过有关部门批准后方可建设，未经批准私自占地建设的，应当由国家有关土地管理部门依法处理。民法通则第五条规定，法律保护的是公民、法人的合法的民事权益。对原告宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村六组索要买宅基地款的诉讼请求，依法应予驳回。对二被告的辩解理由不予采纳。为维护土地的社会主义公有制，制止非法占用土地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条之规定，判决：驳回原告宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组承担。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本案经二审查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据，本院亦予以确认。
本院认为：本案双方当事人主要争议在于，上诉人基于其通过土地流转方式从其他村组取得了涉诉宅基地的所有权，要求张拴绪按照搬迁约定给付相关费用，而张拴绪主张其已缴纳了约定费用，现在是正常使用涉诉宅基地，李玉勤认可张拴绪的主张。综合本案的相关证据情况，本案的上诉人的诉讼请求虽然是金钱给付，但其实质是在移民搬迁背景下，宅基地使用权的权属纠纷，并且涉及土地流转后，土地权属的确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案并非人民法院可直接受理的民事案件的范围，一审法院认定本案基本事实清楚，但判处不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2424号民事判决；
二、驳回宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组的起诉。
一审案件受理费1080元，退还宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组；上诉人宝鸡市陈仓区钓渭镇高桥沟村第六村民小组预交的二审案件受理费1080元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 逸
代理审判员 姚 坤
代理审判员 王云飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵宝锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终717号
上诉人（原审被告）：周文选，男，汉族，l971年4月1日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：洛阳顺兴信息科技园有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区开元大道汇通街与太康路交叉口顺兴产业园办公室，统一社会信用代码9l410300789184897K。
法定代表人：刘层，该公司总经理。
上诉人周文选因与被上诉人洛阳顺兴信息科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于洛阳市××区，故洛阳市××区为本案合同履行地，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告周文选对本案管辖权提出的异议。
周文选上诉称，申请人的住所地不在洛龙区法院管辖区域，依据我国民事诉讼法有关诉讼管辖的法律规定，应依法将该案交由伊川县人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。
洛阳顺兴信息科技园有限公司答辩称，洛龙区作为争议房产所在地，对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。
本案所涉洛阳顺兴信息科技园有限公司与周文选签订的《顺兴科技园房产转让协议》第十九条约定：“甲乙双方在履行协议时如发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方可向当地人民法院提起诉讼”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院，对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓青
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执261号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
负责人熊津成。
被执行人曹英文。
被执行人陈晓萍。
被执行人成都联盟信安融资担保有限公司。
法定代表人李军。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与曹英文、陈晓萍、成都联盟信安融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证内经字第37695号《具有强制执行效力的公证书》、（2016）川成蜀证执字第197号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人曹英文、陈晓萍、成都联盟信安融资担保有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币3626099.54元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人曹英文、陈晓萍、成都联盟信安融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人曹英文、陈晓萍、成都联盟信安融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曹英文、陈晓萍、成都联盟信安融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币3664760.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月三日
书记员 李笑寒
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执385号之二
申请执行人孙涛，男，汉族。
被执行人邹少红，女，汉族。
申请执行人孙涛与被执行人邹少红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初925号民事判决书，确定由被告邹少红偿还原告孙涛借款本金134000元及逾期资金占用期间的利息（其中2016年1月1日起到7月21日本金按14万元计算，从2016年7月22日起到还款之日本金按134000计算，利率均按年利率6%计算），并承担诉讼费1550元。判决生效后，邹少红未自觉履行,申请人孙涛向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人邹少红存款33800元（包含诉讼费1550元、执行费1910元），申请执行人孙涛已领取31890元，现双方当事人已达成新的还款协议。申请执行人孙涛于2018年2月26日向本院书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙涛撤回执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年三月六日
书记员 李昌辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执170-2号
申请执行人：卜祥桐，男，1999年7月24日，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王付军，男，1987年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人卜祥桐与被执行人王付军交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月24日作出(2017)鲁0683执170-1号执行裁定，查封了被执行人王付军名下的汽车一辆，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以(2017)鲁0683执170-1号执行裁定对被执行人王付军名下的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李洪舜
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执恢68号之一
申请执行人：郭某，男。
被执行人：任某，男。
申请执行人郭某与被执行人任某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的淳化县人民法院（2016）陕0430民督1号支付令强制执行，执行标的42510元及利息。案件执行过程中，本院依法提取任某工资24000元至法院案件款专户上，现申请人已经实际领回案件款24000元，并表示自愿撤回本次执行申请，待被执行人工资余额足够履行剩余案件义务时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0430执恢68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一八年八月九日
书 记 员 户夏洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5791号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：朱秋杰，女，汉族，系该公司员工。
被告：魏来。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告魏来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执44号之一
申请执行人毕秀芹，女，1961年06月19日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人谭玉芹，女，1968年08月18日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行申请执行人毕秀芹与被执行人谭玉芹民间借贷纠纷一案过程中，谭玉芹给付申请执行人执行款人民币9885.00元，其它权利申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执44号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一八年三月十五日
书记员 宋志铭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1232号
上诉人（原审被告）重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，组织机构代码20380764-8。
法定代表人王祥炳，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆攀铂达贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道132号附1号22-6，组织机构代码05174930-2。
法定代表人朱丽双，董事长。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，公司登记注册地在大足区，本案合同履行地在四川省南江县，依照被告住所地或合同履行地法院管辖原则，本案应由大足区人民法院或四川省南江县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案合同中约定，履行合同产生的争议，如协商解决不成向供方所在地法院起诉。合同中的供方即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于原告重庆攀铂达贸易有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜万江
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执1238号
申请执行人：张雪玲,女性,1962年11月2日出生,住三门峡市湖滨区。
被执行人：赵虎强,男性,1965年7月19日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人张雪玲与被执行人赵虎强民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人张雪玲向法院申请撤回本案强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执1238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 成晨阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终999号
上诉人（原审被告、反诉原告）：德昌县旭日砖厂，住所地：四川省德昌县王所乡茶园村。
投资人：王玉国，系该厂厂长。
委托代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：德昌县德兴草莓专业合作社，住所地：四川省德昌县交通路南段148号。
法定代表人：黄永国，系该合作社董事长。
委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：胡宗德，男，生于1972年9月，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
上诉人德昌县旭日砖厂与被上诉人德昌县德兴草莓专业合作社股权转让纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人德昌县旭日砖厂的委托代理人陈绍先，被上诉人的法定代表人黄永国及委托代理人肖占文，原审被告胡宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审查明事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初646号民事判决；
二、本案发回四川省德昌县人民法院重审。
上诉人德昌县旭日砖厂交纳的二审案件受理费人民币6，700.00元予以退还。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 殷任波
安徽省芜湖市鸠江区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执136号
申请执行人：吴仕红，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王学峰，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人吴仕红与被执行人王学峰不当得利纠纷一案中，经调查，未发现被执行人王学峰有可供执行的财产，申请执行人吴仕红的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十四日
书记员 夏程福
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执1333号
申请执行人:肖乐心。
被执行人：襄阳长城星科建材有限公司。
法定代表人：包起安，系该公司总经理。
申请执行人肖乐心与被执行人襄阳长城星科建材有限公司劳动争议纠纷一案，2018年6月21日襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出襄城劳人仲裁字[2018]11号仲裁裁决书，2018年7月30日申请人肖乐心向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。现被执行人提出异议，并提供了证据予以证明。本院审查认为，申请执行人向本院申请执行日期为2018年7月30日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会向被执行人送达仲裁裁决的日期为2018年8月27日。襄城劳人仲裁字(2018)11号仲裁裁决书规定：“当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起15日内，向襄城区人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力”，申请人向本院申请立案执行时该仲裁裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖乐心要求强制执行襄城劳人仲裁字(2018)11号仲裁裁决书的申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年八月二十九日
执行员 邓子潭
书记员 林可峰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3809号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛、耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告：李桂芳，女，汉族，1969年6月30日生，住江苏省姜堰市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币余额314792.92元及截至2016年4月27日的利息21527.33元、罚息4843.06元、复利1567.01元,并按合同约定的标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清为止；2、被告承担律师费17136.52元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年4月25日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请金额为人民币50万元。后原告陆续向被告发放贷款，其中有2笔贷款被告尚未还清。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李桂芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、电子借据信息、广发银行个人对账单、被告身份证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，李桂芳向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。李桂芳作为借款人在申请表上签名。
之后，广发银行又出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为40万元整，额度为循环额度，额度有效期为2014年5月4日起至2019年5月4日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，李桂芳在该通知书上签名。后广发银行陆续向李桂芳发放贷款，涉案2笔具体为：（1）2014年5月15日放款人民币40万元、贷款期限为36个月，最早逾期日期为2015年10月28日；（2）2015年3月4日放款人民币8.2万元，贷款期限为36个月，最早逾期日期为2015年7月28日。2笔借款，李桂芳共欠付本金314792.92元；截至2016年4月27日，尚有利息21527.33元、罚息4843.06元、复利1567.01元未予偿付。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，李桂芳未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金314792.92元及截至2016年4月27日的利息21527.33元、罚息4843.06元、复利1567.01元，本息共计519774.93元，自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6698元、保全费2390元、公告费600元，由被告李桂芳负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钱亚茹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保78号
申请人重庆金和控股集团有限公司
地址：重庆市江北区建新东路249号B座3层1号。
法定代表人潘小琴。
被申请人重庆伟汇投资有限公司
地址：重庆市合川区合荣路541号
法定代表人平维。
申请人重庆金和控股集团有限公司因与被申请人重庆伟汇投资有限公司发生房屋买卖合同纠纷，申请人重庆金和控股集团有限公司于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆伟汇投资有限公司位于合川区南津街街道办事处合荣路594号的31套房屋及银行存款83万元或等值财产进行保全。同时，重庆金和控股集团有限公司提供位于重庆市江北区万丰二村38号11-1、11-2成套住宅（310.58平方米）进行了保全担保；案外人重庆新禾置业发展有限公司提供位于璧山区青杠街道中大街13号附24-30号商服用房（634.13平方米）进行了保全担保。
经审查，本院认为，申请人重庆金和控股集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人重庆金和控股集团有限公司的诉前财产保全申请予以保全。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张莉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云31民初6号之四
原告：瑞丽市企联置业有限责任公司。统一社会信用代码：9153310257729703XM，住所地：云南省德宏州瑞丽市建设路27号。
法定代表人：铙文云，董事长。
委托代理人：杨莹，云南和序律师事务所。
被告：云南瑞丽金星贸易集团有限公司。统一社会信用代码：915331022191888027，住所地：瑞丽市姐岗南路。
法定代表人：王娜。
被告：金华，男，1961年10月4日生，住瑞丽市。
本院在审理原告瑞丽市企联置业有限责任公司与被告云南瑞丽金星贸易集团有限公司、金华借款合同纠纷一案中,原告瑞丽市���联置业有限责任公司于2018年4月15日以原被告之间已经就债务达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞丽市企联置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费136448元，依法减半收取为68224元，由原告瑞丽市企联置业有限责任公司负担。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年四月十八日
书记员 张弈槿
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保218号
申请人：王萍，女，1984年10月29日出生，汉族，住山东省东平县，现住济南市。
被申请人：德州市佳欣液压有限公司，住所地山东省德州市。
申请人王萍于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州市佳欣液压有限公司名下的鲁*号田野牌轻型普通货车一辆予以查封。申请人王萍以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王萍的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人德州市佳欣液压有限公司名下的鲁*号田野牌轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 袁之君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第00617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告连传友，男，汉族，1955年4月18日出生，住重庆市万州区。
被告蒋邦秀，女，汉族，1954年7月20日出生，住重庆市万州区。
被告夏绍翠，女，汉族，1976年5月24日出生，住重庆市万州区。
被告连亦，女，汉族，2002年1月13日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连亦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告工商银行渝中支行的委托代理人金亮到庭参加了诉讼，被告连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连亦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，夏绍翠与连家均系夫妻关系。2013年8月28日，连家均与工商银行渝中支行签订了信用卡购车分期付款合同，以信用卡透支方式借款456000元。随后，连家均委托工商银行渝中支行将455950元支付给了重庆坤岚汽车销售有限公司。2014年8月18日，连家均因交通意外去世，尚未还清信用卡欠款。连传友、蒋邦秀系连家均父母，连亦系连家均之女，应当在遗产继承范围内承担还款责任。工商银行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、夏绍翠立即偿还连家均第1-15期借款本金、手续费、透支利息、滞纳金共104461.33元；2、夏绍翠立即偿还连家均第16-36期借款本金及手续费共298725元；3、夏绍翠支付自2014年11月25日起至付清时止，按照合同约定计收的利息和滞纳金；4、连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连亦在遗产继承范围内对上述第1至第3项范围内承担连带还款责任；5、本案受理费受理费、保全费、公告费、律师费等由连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连亦承担。
被告连传友未作答辩。
被告蒋邦秀未作答辩。
被告夏绍翠未作答辩。
被告连亦未作答辩。
经审理查明，连家均与夏绍翠于1999年2月2日结婚，2014年4月17日离婚。连传友、蒋邦秀系连家均父母，连亦系连家均之女。2013年8月28日，连家均与工商银行渝中支行签订了信用卡购车分期付款合同。合同约定，连家均在工商银行渝中支行以信用卡透支的方式支付购买车辆的购车款，透支金额为456000元；还款方式为分期还款，共分36期，于每月的25日前偿还；持卡人未按时偿还借款本息，贷款人因实现债权的律师费用由持卡人承担；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》作为合同附件，为合同有效组成部分，合同中未尽事宜，按上述附件约定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，银行对未清偿部分自记账日起至还款日止，按照每日万分之五计收利息，持卡人取现及转账不享受免息期待遇，自记账日起支付利息；持卡人未在到期还款日偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。随后，工商银行渝中支行为连家均办理了信用卡一张，2013年9月3日，连家均在该卡中透支456000元用于购买车辆。2014年8月18日，连家均因意外事故死亡，随后夏绍翠、连传友、蒋邦秀、连亦并未及时偿还信用卡透支本息。截至2014年11月4日，连家均尚欠信用卡透支本金、利息、费用等共计403186.33元。
另查明，为实现本案债权，工商银行渝中支行委托重庆唐之伟律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费7257.4元。
上述事实，有信用卡分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、还款明细、律师代理合同、律师费发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，连家均向工商银行渝中支行申请透支信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。连家均在透支后未能及时偿还信用卡透支本息，工商银行渝中支行有权要求连家均偿还所欠信用卡透支本金，并按照领用合约的约定按每日万分之五计收利息，要求其承担因实现债权产生的律师费用。关于工商银行渝中支行要求其承担滞纳金的问题，本院认为，工商银行渝中支行并未在审理中明确滞纳金计收的具体基数和标准，因此对于工商银行渝中支行要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。夏绍翠与连家均在借款时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。连传友、蒋邦秀、连亦系连家均的第一顺位继承人，应当在遗产继承范围内连带清偿连家均生前所欠债务。
被告连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连亦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏绍翠应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金、利息、费用共计403186.33元，并自2014年11月25日起至付清时止，按照每日万分之五计收逾期利息；
二、被告夏绍翠应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费7257.4元；
三、被告连传友、蒋邦秀、连亦在继承范围内对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7348元，财产保全费3020元，公告费500元，由被告连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连亦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2035号
罪犯杨小刚，男,1991年9月21日生,，汉族，四川省江安县人，高中文化，原住四川省江安县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年4月5日作出（2012）熟刑二初字第0114号刑事判决，认定被告人杨小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。责令被告人杨小刚退出尚未退还的赃款，发还相关被害单位。刑期自2011年11月25日起至2017年11月24日止。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小刚减去有期徒刑二个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯杨小刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨小刚，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨小刚，在考核区间内计分考核分累计达2317.2分。为此，2013年7月、2015年1月、2016年9月获监狱表扬三次。罪犯杨小刚在判决执行后所处罚金五千元及退出尚未退还的赃款均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小刚减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2017年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1426执105号
申请执行人孟庆勇。
被执行人夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地河南省夏邑县。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第02312号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年6月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 苏守峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 段 青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执588号之一
申请执行人:刘万江，男，1967年7月7日出生，住安徽省明光市
被执行人：安徽一丁装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市
被执行人：陈义，男，汉族，1978年9月7日，住安徽省合肥市合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1363号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行���安徽一丁装饰工程有限公司、陈义的银行存款100000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年五月四日
代理书记员 张莹莹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执150号
申请执行人:张某,女。
被执行人:土某,男。
申请执行人张某与被执行人土某婚姻家庭纠纷一案，申请人张某依据本院（2014）淳民初字第00243号民事判决书，于2018年6月22日向本院申请执行，本案执行标的3000元，执行费50元。案件在执行过程中，被执行人土某已履行了全部案件义务，且申请人已实际领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0430执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一八年八月九日
书 记 员 户夏洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1198号
罪犯万友亮，男，1996年10月14日生，江西省奉新县人，原住江西省奉新县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2016年1月19日作出（2016）苏0611刑初3号刑事判决，认定被告人万友亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元民币，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人万友亮向被害人退赔人民币836元，刑期自2015年8月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后，于2016年2月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯万友亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万友亮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯万友亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯系未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万友亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯万友亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年五月三十一日
书记员 张一华
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终105号
上诉人（原审原告）：高淑贤，女，生于1949年7月27日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人高淑贤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初49号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月27日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月27日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了高淑贤的起诉。
上诉人高淑贤不服原审裁定，上诉认为，上诉人高淑贤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月27日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2609号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：王丽，女，1977年5月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年10月10日以双方和解、被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方和解、被告已主动履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽承担。该款原告预交，被告已兑现给原告。
审判员 黄万铁
二〇一七年十月十日
书记员 罗伟言
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执704号之一
申请执行人兰玉花，女，1973年6月1日出生，畬族，邵武市桂林乡盖竹村民委员会村民，住邵武市故县。
被执行人傅裕春，男，1977年9月11日出生，汉族，邵武市桂林乡槎口村民委员会村民，住邵武市。
被执行人聂添桂，男，1972年9月26日出生，汉族，邵武市桂林乡槎口村民委员会村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人兰玉花与被告傅裕春、聂添桂民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2016）闽0781民初237号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人所有的房屋已进行查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温惠彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5237号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏海珮，女，1964年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人夏海珮商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4714号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初1372号
原告：郑某，男，1964年6月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。
被告：刘某，女，1973年7月21日生，锡伯族，住所吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费17500元，减半收取8750元，财产保全费5000元，由原告郑某负担。
审判员 朴昌海
二〇一七年九月二十二日
书记员 朴京花
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执385号
申请执行人宋哲，男，汉族,铜川市人，住耀州区。
被执行人闫平涛，男，汉族,铜川市人，住耀州区。
申请执行人宋哲与被执行人闫平涛民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宋哲2016年9月6日向我院申请强制执行，执行标的35000元。
本院在执行中，2016年9月6日立案执行，9月13日向被执行人闫平涛发出执行通知书，责令闫平涛偿还宋哲35000元并承担执行费425元。闫平涛向宋哲偿还10000元，并就剩余的25000元双方达成和解协议。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初585号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李科锋
二〇一六年十月十一日
书记员 党军利
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初906号
申请人：什邡市云发汽车修理厂，住所地：什邡市蓥华镇雪门村，注册号：510682600202622。
经营者：任国奇（该厂负责人）。
被申请人：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭镇雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林。
本院在审理原告什邡市云发汽车修理厂诉被告四川蓥峰实业有限公司修理合同纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川蓥峰实业有限公司的银行存款予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人任国见自愿以其所有的大众牌小型轿车，为申请人什邡市云发汽车修理厂的保全申请提供财产担保，并自愿承担由此引起的法律后果。
本院认为：申请人什邡市云发汽车修理厂的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人四川蓥峰实业有限公司的银行存款52万元或查封、扣押同等价值额的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣强
二〇一七年三月三十一日
书记员 王彩虹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初855号
原告：屈相臣，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告屈相臣诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈相臣、被告舒兰市商贸中心有限责任公司的法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸公司于2014年8月2日向原告借款24万元整，并出具借款合同一枚，约定月利息1分。2015年8月3日，还款到期后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推托至今，为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告立即给付原告24万元及利息，以维护原告的合法权益。庭审中明确诉讼请求为要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金24万元及自2014年8月2日起至2014年12月31日止，按照月利1分给付利息。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司辩称：同意偿还本金，原告主张的利息我同意给。2015年1月1日起开始不给付利息，因为原、被告之间有协议，从2015年1月1日起不给付利息。
经审理查明：被告舒兰市商贸中心有限责任公司因资金周转需要，于2014年8月2日向原告借款24万元，原告(乙方)与被告舒兰市商贸中心有限责任公司(甲方)签订借款合同书一份,约定：借款本金24万元，月息1分，借款期限为2014年8月2日至2015年8月2日。后原、被告约定被告不支付此笔借款2015年1月1日以后的利息。以上事实有原、被告陈述及借款合同书一份在卷为凭。
本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年8月2日起至2014年12月31日止以24万元为本金，按照月息1分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司约定的利息为月息1分，借款期限为2014年8月2日至2015年8月2日，后原、被告约定被告不支付此笔借款2015年1月1日以后的利息，故本院对原告的以上主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告屈相臣借款本金24万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年8月2日起至2014年12月31日止以24万元为本金，按照月息1分给付原告屈相臣利息。
(以上一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。)
案件受理费2450元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一六年六月一日
书记员 孟笑宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执427号之一
申请执行人：天津市水产集团有限公司，住所地：天津市河西区温州道1号。
法定代表人：邢云河，董事长。
被执行人：天津鑫汇洋国际物流有限公司，住所地:天津市东丽区金钟公路1501号。
法定代表人：陈威政。
本院在执行申请执行人天津市水产集团有限公司与被执行人天津鑫汇洋国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人天津鑫汇洋国际物流有限公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2016）津02民初502号民事判决书的执行，待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 周金清
二〇一七年八月十七日
书记员 冯建明
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初191号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人何思岑（曾用名何军），男，1980年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，居民，住四川省内江市东兴区。因本案于2015年11月17日被广州市公安局白云分局太和派出所抓获，同年11月21日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月28日被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人何思岑犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦、书记员唐懿出庭支持公诉，被告人何思岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年6月至2015年6月期间，被告人何思岑以不用排号、不用办低保就可以办理长江大道及四医院旁边的廉租房为名，每套办理4000元至8000元不等，诈骗了被害人孟某某及其同事52500元、李某某及其亲戚92000元、陈某某及其亲戚朋友95000元，共计诈骗金额239500元。
公诉机关认为被告人何思岑的行为已构成诈骗罪。
被告人何思岑对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年6月至2015年6月期间，被告人何思岑以不用排号、不用办低保就可以办理长江大道及四医院旁边的廉租房为名，每套收取被害人4000元至8000元不等的费用，骗得冯某某等被害人共计239500元，赃款已被其挥霍。
一、骗取孟某某及其同事52500元，其中冯某某21000元、郑某7000元、黎某一3500元、曾某某10500元、黎某二3500元、孟某某7000元。孟某某从其同事所办理的每套廉租房中提取500元的介绍费，共计6500元。
二、通过李某某骗取其亲戚92000元，其中李某一36000元、卿某8000元、李某4000元、陈某一4000元、陈某二4000元、陈某4000元、陈某三4000元、李某二4000元、李某三4000元、兰某某4000元、李四4000元、李五4000元、何某一4000元、何某4000元。
三、骗取陈某某及其亲朋95000元，其中陈某某15000元、彭某某26000元、康某15000元、王某某8000元、谢某8000元、谢某一8000元、柯某5000元、黄某一5000元、黄某二5000元。
2015年9月，被告人亲属与孟某某退赔冯某某24000元、郑某8000元、黎某一4000元、黎某二4000元、曾某某12000元，共计52000元，其中孟某某退还6500元；退赔李某一30000元、卿某8000元、兰某某2000元，共计40000元；退赔康某10000元。部分受害人对被告人何思岑的行为表示谅解。
2015年11月17日，被告人何思岑被广州市公安局白云区分局太和派出所抓获，后被移交给内江市公安局东兴区分局。到案后，被告人如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了书证，证人邹某某的证言，被害人孟某某、李某某、陈某某、冯某某、郑某、李某一、卿某等的陈述，被告人何思岑的供述与辩解，视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何思岑以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人财物达239500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人何思岑如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人亲属退赔部分被害人赃款，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何思岑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2021年3月16日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人何思岑于本判决生效后十日内退赔孟某某7000元、李某一6000元、李某4000元、陈某一4000元、陈某二4000元、陈某4000元、陈某三4000元、李某二4000元、李某三4000元、兰某某2000元、李四4000元、李五4000元、何某一4000元、何某4000元、陈某某15000元、彭某某26000元、康某5000元、王某某8000元、谢某8000元、谢某一8000元、柯某5000元、黄某一5000元、黄某二5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4538号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告赵庆荣，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司起诉被告赵庆荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告赵庆荣经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自2014年10月以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告挂靠合同关系，被告向原告支付服务费8500元、保险费9545.9元及车船税786.6元、违约金20000元，共计38832.5元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2010年10月15日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将渝BJ80**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠服务费5000元；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳服务费、保险费等，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的违约金，同时甲方有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2014年10月之前的服务费，从2014年10月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2016年4月被告共计欠原告服务费7500元（其中2014年10月到2015年10月的服务费为5000元，2015年11月至2016年4月的服务费为5000元/12月×6月=2500），被告也未向原告缴纳2014年10月至2015年10月度保险费9545.9元及车船税786.6元。原告多次催收未果，特诉至本院，要求如上所述。
庭审中，原告将服务费调整为7500元。
上述事实，有原告提交的2010年10月15日原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车交通事故强制保险单及证明及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，也未按约定支付原告垫付的保险费及车船税，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2010年10月15日签订的渝BJ80**号车《车辆挂靠合同》并由被告支付服务费7500元、保险费9545.9元及车船税786.6元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告赵庆荣于2010年10月15日签订的渝BJ80**号车的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告赵庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付由其垫付的保险费9545.9元及车船税786.6元。
三、被告赵庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付管理费7500元。
四、被告赵庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，由被告赵庆荣承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年六月八日
书记员 周 玉
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执恢72号之二
申请执行人:罗某，男，汉族。
被执行人：某公司。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
本院在执行罗某与某公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终454号民事判决书于2018年7月19日向本院申请恢复执行，案件执行标的29190元及案件执行费340元，共计29530元。本院执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人某公司名下银行存款29530元。现申请执行人已实际领回案件款，并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕04民终454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一八年八月七日
书 记 员 户夏洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03139号之一
原告：毛俊，男，1979年7月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇人民政府，住肥西县上派镇人民东路上派镇政府大楼。
法定代表人：翟荣胜，镇长。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束从林，肥西县上派镇人民政府拆迁办主任。
被告：肥西县城乡投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇花木城。
法定代表人：丁学东，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告毛俊诉被告肥西县上派镇人民政府和肥西县城乡投资建设有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告毛俊于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛俊撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛俊负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐春霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执176号之一
申请执行人关玉梅,女。
被执行人张兴定,男。
本院在执行关玉梅与张兴定民间借贷纠纷一案中，被执行人张兴定未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张兴定在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴定存款20000元。
本裁定立即执行。
审判长 王 枫
审判员 蒙永庆
审判员 曹 粤
二〇一八年八月十日
书记员 郭 兵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执9号
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行付绍坤与秦广坤交通事故责任一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）第一项的规定，决定如下：
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将秦广坤纳入失信被执行人名单。
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定一经作出即生效。
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十三日
书记员 付金铭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
2016豫03**民初3142号
原告叶蕾丽，女，汉族，1980年6月13日出生，本科文化，安徽省和合肥市人，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人王涛，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告田长记，男，汉族，1966年5月26日出生，大专文化，河南省伊川县人，个体户，住洛阳市西工区。
被告沈平芬，女，汉族，1968年6月12日出生，高中文化，河南省伊川县人，个体户，住洛阳市西工区。
共同委托代理人冀建峰，河南九都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告叶蕾丽诉被告田长记、沈平芬为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶蕾丽被告田长记、沈平芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蕾丽诉称，2014年9月1日甲方（被告）与乙方（原告）在洛阳懿皇房产经纪有限公司（丙方）的见证下签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于涧西区太原路街道38街坊金源国际101栋111号房出租给乙方用于商业用途，租金为22000元／月。原告在交纳首期房租的同时向被告支付50000元作为押金，在租赁期间内原告一直遵守合同约定向被告履行了相应的义务。2015年9月经双方协商解除了该《房屋租赁合同》，原告不再承租该房屋，2015年9月经双方协商解除了该《房屋租赁合同》，原告不再承租该房屋，2015年9月底原告将商品撤出并将该房屋腾空。后原告要求被告退还押金，但被告一直推脱，经多番协商无果，遂提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告退还原告押金50000元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至被告实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，一、原告诉状中陈述的内容与事实不符，歪曲事实真相。原告没有按期缴纳租金，违反租赁规则。根据双方《房屋租赁合同》第三条第二款约定租金按半年支付，支付时间为2014年9月16日前。原告在2014年9月16日支付首付租金后，可使用区间为2014年9月27日至2015年3月26日。到期后第二期租金应支付时间为2015年3月15日之前支付给答辩人，但原告没有按期缴纳，存在逾期支付租金的行为，已经违反了“先交钱，后用房”的租赁习惯和商业规则。与诉称的“一直遵守合同约定”的陈述不符。在下面答辩人还将就原告的其他违约行为做进一步深度陈述。二、双方没有在2015年9月协商同意解除《房屋租赁合同》，而是原告单方擅自解除合同。原告从来没有向答辩人提出解除合同的请求，答辩人也从来没有收到过原告以书面或其他法律规定的方式提出的提前解除合同的任何请求。既然从未收到过解除的请求，又何来同意解除之说呢？请原告向法庭提交向答辩人提出提前解除请求的相关证据，否则该说法将不攻自破。三、原告没有有效证据能够证明答辩人同意提前解除合同。原告在诉状中自称双方同意解除，那么请问原告：答辩人同意解除是以何种方式答复的？提前解除的违约责任如何承担是怎么约定的？同意解除的具体时间是哪天？解除后已缴纳租金和押金怎么解决？解除后是否经过原告验房？钥匙是否交还？上述问题都是提前解除必须解决的内容，双方应当是以补充协议的方式另行解决上述问题，但这些问题目前均没有任何结果。在此之前，答辩人依照常理是不可能同意提前解除合同的。
经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订了关于金源国际101栋111号的租赁合同，租赁期限共36个月，自2014年9月27日至2017年9月26日止。租赁合同约定房屋租金支付方式按半年支付一次，若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按照月租金的0.5%支付滞纳金。2015年9月双方口头协商解除该《房屋租赁合同》，原告表示不再承租该房屋，并2015年10月5日原告将商品撤出将该房屋腾空。原告房屋租金交付至2015年9月26日止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。原告叶蕾丽实际支付房屋租金至2015年9月26日，并于2015年9月底将房屋腾空，双方之间的租赁合同已无法继续履行，因此，本院依法确定原、被告之间的租赁合同于2015年9月26日实际解除。原告叶蕾丽在合同解除后，仍然占有被告房屋的钥匙没有归还导致被告的房屋的租金损失应依法承担相应的法律责任。被告在已知原告要解除租赁合同后，未采取适当的措施防止损失的扩大，并同意由被告代替其继续对外出租本案所涉房屋，故，对此过错也应当承担相应的法律责任。现原告要求被告退还押金50000元，明显过高，本院依法予以调整，本院依法根据公平原则酌定原告向被告支付一个月房租22000元作为因其违约对被告损失的赔偿，被告田长记、沈平芬退还原告叶蕾丽28000元押金。原告的其他诉讼请求和被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零八条、一百一十三条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告田长记、沈平芬于本判决生效后十五日内向原告叶蕾丽退还押金28000元；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行。
二、驳回原告叶蕾丽的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告承担500元，被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱智慧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2206号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第458号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终362号
上诉人（原审被告）:李金银，女，1964年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘茜，女，1977年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
原审第三人：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。
法定代表人：陈楠，该公司总经理。
原审第三人：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，该公司执行总裁。
上列二原审第三人共同委托诉讼代理人：何微，女，该公司员工。
上列二原审第三人共同委托诉讼代理人：吴昱佳，女，该公司员工。
上诉人李金银因与被上诉人刘茜以及原审第三人中天城投集团物业管理有限公司、中天城投集团城市建设有限公司相邻采光纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金银上诉请求：依法撤销原判，改判驳回刘茜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘茜负担。事实及理由：一、本案中李金银修建墙体的区域是中天城投集团城市建设有限公司赠送给李金银的，该区域属于李金银合法所有。李金银在该区域修建墙体并不占用公共、消防、他人的建筑面积，且李金银在该区域修建墙体时取得了中天城投集团物业管理有限公司的同意，完工后又经李金银验收了的，李金银没有侵害刘茜的权益。二、刘茜将自己的入户门向内开擅自改装为向外开占用公共通道，并长时间对外开放影响了李金银户的通风和采光，亦应予以撤除。三、本案不属于相邻采光纠纷，应属于建筑物区分所有权纠纷，原判适用法律错误。
刘茜辩称，李金银主张中天城投集团城市建设有限公司赠送其修建墙体的区域不是事实。
中天城投集团城市建设有限公司述称，其没有赠送李金银修建墙体的区域给李金银。
中天城投集团物业管理有限公司述称，其已经尽到物管义务，已对双方纠纷进行了调解，城管部门也已介入处理，但效果不佳。
刘茜向一审法院起诉请求：一、判决李金银立即停止侵权，拆除违法修建的一面墙，排除妨碍、恢复原状；二、本案诉讼费由李金银承担。
一审法院认定事实：刘茜与中天城投建设公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：刘茜向中天城投建设公司购买该公司开发的贵阳市云岩区中天未来方舟H1组团2栋1单元10层3号房屋。李金银与中天城投建设公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：李金银向中天城投建设公司购买该公司开发的贵阳市云岩区中天未来方舟H1组团2栋1单元10层4号房屋。上述房屋均已交付使用，刘茜、李金银系邻居。中天未来方舟H1组团2栋1单元10层3号房屋与4号房屋入户门外的共用通道外有一结构连板，该结构板位于刘茜入户门正对面，李金银入户门右侧。在结构板与共用通道之间，由一个高约1米多的栏杆相隔，阳光穿过此结构板照射进公共通道。在中天城投建设公司向刘茜、李金银交付房屋时，刘茜、李金银家均无任何门或通道可以与该结构板相通，李金银家有一面墙与该结构板相邻，现李金银将该面墙打通，将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建一面墙，使得结构板与共用通道完全隔开，阳光不能再穿过结构板照射进公共通道。李金银与中天城投建设公司签订的《商品房买卖合同》所符的房屋平面图显示了李金银房屋的红线范围，但本案争议平台并不在红线范围内。诉讼中，李金银主张结构板系第三人中天城投建设公司赠送给自己，中天城投建设公司对此表示否认，并称该结构连板不属于任何业主的专有部份。现刘茜以李金银修建墙体侵占了共用面积、影响了3号房的采光、通风为由，起诉来法院，要求李金银停止侵权，拆除违法修建的一面墙，排除妨害、恢复原状。重审期间，刘茜变更诉讼请求为如前所请。一审法院认为，邻里关系双方当事人应本着互谅互让的精神，正确处理好相邻关系，不得实施妨害行为。刘茜与李金银分别系中天未来方舟H1组团2栋1单元10楼3号房、4号房的业主，本案争议的结构板位于刘茜、李金银房屋入户门外，不在李金银家的红线范围内，不属于任何业主私有，任何业主均无权改变平台现状，无权将结构板据为私有专用。李金银将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建墙体，对刘茜家的采光、通风均有一定影响，损害了刘茜的合法权益。刘茜要求李金银拆除其自行修建的该面墙体、恢复原状之诉请，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第71条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法公益”之规定，判决：被告李金银于判决生效之日起一个月内，将其在贵阳市云岩区中天未来方舟H1组团2栋1单元10楼3号房、4号房入户门外结构连板与公共通道之间修建的建筑墙体予以拆除，并恢复原状。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李金银负担（原告刘茜已预交，被告应于履行判决时将此款一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，刘茜与李金银分别系中天未来方舟H1组团2栋1单元10楼3号房、4号房的业主，本案争议的结构板位于刘茜、李金银房屋入户门外，不在李金银家的红线范围内，李金银将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建墙体，对刘茜家的采光、通风均有一定影响，损害了刘茜的合法权益。原判适用《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法公益”之规定，支持刘茜要求李金银拆除其自行修建的该面墙体、恢复原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。虽然李金银诉讼主张结构板系中天城投建设公司赠送给自己，李金银在诉讼中提供的证据不能充分证明其主张，且中天城投建设公司对此表示否认，并称该结构连板不属于任何业主的专有部份，故原判对李金银的该主张不予支持并无不当，本院予以维持。对于李金银上诉要求恢复刘茜的入户门向内开的主张，因李金银在一审时未提出反诉，双方在二审未能调解，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，李金银应另行主张，本案不予处理。
综上所述，李金银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李金银负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年五月九日
书记员 邢 海
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00832号
申请人:李家圣，。
被执行人:邓业成。
被执行人：侯义龙。
关于申请人李家圣与被执行人邓业成、被执行人侯义龙修理合同纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第00589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓业成、被执行人侯义龙未按判决书确定的内容履行义务，李家圣申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下：
查封被执行人侯义龙位于六安市河西景观大道六安恒大御景湾24#楼1307室房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈龙杰
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
(2014)六裕执字第00832号
六安市不动产登记中心：
关于申请人李家圣与被执行人邓业成、被执行人侯义龙债权纠纷一案，我院作出的(2014)六裕执字第00832号执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人侯义龙位于六安市河西景观大道六安恒大御景湾24#楼1307室房屋一套，查封期限为三年。
附民事裁定书：壹份
二〇一六年十二月十五日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平法民初字第2244号
原告吴才严。
委托代理人王小华。
被告任再军。
被告邱云兰，
原告吴才严诉被告任再军、邱云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴才严及其委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告任再军、邱云兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴才严诉称：2014年被告任再军因做生意需要资金周转，便向其借款20万元，2014年8月26日书立借据，约定月利息3分，按月结息，借款期限为1年。被告头三个月每个月按月息3分计息（每月6000元）。自2014年12月起，被告不给付利息，原告多次找两被告催收，被告总以理由推辞，现借款已到期，但被���一直未偿还，现要求二被告立即偿还借款本金20万元及利息。
被告任再军、邱云兰未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告任再军因做生意需要资金周转，便在原告吴才严处借款20万元，并书立借据一份，“今借到吴才严现金贰拾万元整（小写200000.00元）。用于生意周转，（月息0.3%）（即陆仟元），按月结息，（用期一年）。借款人：任再军。2014年8月26日”。自2014年12月起，被告未给付利息。另查明，被告任再军与被告邱云兰系夫妻关系。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年12月起按约定支付借款利息。
本院认为：被告任再军因经营需要在原告吴才严处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供的被告任再军书立的借据，能够充分证明被告任再军向原告吴才严借款200000元的事实成立，被告任再军应当按约定履行还款义务。原告提供的借据中，书写为“月息0.3%（即陆仟元），按月结息”，根据借条上的备注可证明双方约定的利息实为月利率3%，因双方约定的月息3%超过了法律规定，对超出部分不予支持，故按年利率24%计算资金利息。因被告任再军与原告吴才严的债权债务关系发生在被告任再军与被告邱云兰夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，应由二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任再军、邱云兰在判决生效后立即偿还原告吴才严借款本金200000元��利息（利息从2014年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告任再军、邱云兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦亚丽
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执恢45号
申请执行人:李某,男。
被执行人:雷某,男。
本院在执行申请执行人李某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案中，申请人李某依据已生效的淳化县人民法院（2016）陕0430民初551号民事调解书于2018年4月24日向本院申请恢复执行，执行标的30000元，执行费350元。案件在执行过程中，被执行人雷某履行了2000元，且申请人已经领回。双方私下达成和解协议，由被执行人雷某于2018年8月20日给付申请人李某2000元，剩余款项26000元由雷某从2018年9月20日起每月最低给付李某5000元，共计给付4个月，给付款项合计26000元，截止2018年12月20日所有款项必须履行完毕。如被执行人未按照约定履行，申请人可随时到本院恢复原调解书执行。现申请人李某申请撤回本次执行，经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2018）陕0430执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3282号
原告：孙立，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞，董事长。
原告孙立与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资10820元、生活保障费31102元、社会保险费14972.40元、医疗保险费28566.10元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.50元，共计93406元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年七月十三日
书记员 甘宇帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4762号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何建斌，男，1970年11月18日出生，户籍地广东省江门市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何建斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5501号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何建斌支付本金77997.10元及息费、一审案件受理费1750元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5501号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执636号
申请人:潘小海。
被执行人:江林林。
被执行人:张婷。
申请人潘小海与被执行人江林林、张婷民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人江林林、张婷发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人江林林、张婷履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 汪 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1470号
罪犯屈芳文，男，1985年10月10日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)张中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人屈芳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计112088元。同案犯不服，提出上诉，湖南省张家界市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2013年12月19日作出(2013)湘高法刑一终字第154号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年7月22日经本院裁定减刑一年五个月。服刑期至2022年8月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯屈芳文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年3月底止，共获表扬5次，并余92分。该犯本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯屈芳文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈芳文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈芳文减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2022年2月12日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执167号
申请执行人:张民堂,男性。
被执行人:杨志华,男性。
本院在执行申请执行人张民堂与被执行人杨志华健康权纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终344号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨志华未在法律文书确定的期限内履行给付义务。申请执行人张民堂向我院申请强制执行，要求被执行人杨志华支付赔偿金20070元、案件受理费566元及法定迟延履行滞纳金。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户、查封被执行人名下吉利牌陕BD号车辆。2018年8月21日申请执行人与被执行人双方达成和解，约定被执行人共向申请执行人支付20636元（其中赔偿款20070元、案件受理费566元），被执行人于2018年8月21日向申请执行人支付10000元（其中现金3400元，法院从被执行人银行账户扣划6600元），剩余10636元被执行人从2018年9月开始每月向申请执行人支付1000元，直至付清为止，被执行人于每月20日前将此款交于法院，由法院负责向申请执行人发放。申请执行费200元因双方当事人达成执行和解减半收取100元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人杨志华名下吉利牌陕BD号车辆。
二、终结（2017）陕02民终344号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行或未完全履行，申请人在新的执行期限内可向法院申请恢复对原法律文书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 谢鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终117号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，绰号“小宝马”，女，汉族。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经云南省安宁市人民法院决定，于2015年12月23日被安宁市公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人朱建伟，云南里程律师事务所律师。
原审被告人王某，男，汉族。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
原审被告人冯某，绰号“小三”，男，纳西族。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
原审被告人邹某，男，汉族。2015年6月26日因本案被云南省安宁市公安局决定取保候审。经云南省安宁市人民法院决定，于2015年12月23日被安宁市公安局执行逮捕，现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控被告人王某、冯某、覃某犯赌博罪，被告人邹某犯开设赌场罪、赌博罪一案，于2015年12月24日作出（2015）安刑初字第426号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人覃某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年6月20日，被告人邹某在安宁市XX小区87号商铺设置3组24台具有退分功能的电子游戏机组织赌博活动，在营业过程中被民警查获。经鉴定，该3组24台电子游戏设施设备均属具有赌博功能的电子游戏机型。
2、2015年7月14日至7月21日，被告人王某、冯某、覃某在安宁市XX苑小区13-8号商铺，组织召集马某某、陈某某、王某某、武某某等人以打“三P”的形式聚众赌博，并抽头渔利，期间被告人王某指使被告人邹某为赌博人员借款并提供赌资。2015年7月16日下午至7月17日凌晨，被告人王某、冯某、覃某赌博期间抽头渔利20000余元人民币。
另查明，被告人覃某被取保候审前被先行羁押一个月零七天。
原判认为：被告人邹某设置具有赌博功能的电子游戏机24台，并以回购奖品方式给予他人现金，组织赌博活动，其行为应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为，构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人王某、冯某、覃某以营利为目的，组织3人以上人员参与赌博活动，抽头渔利数额累计达20000余元；被告人邹某为赌博活动提供资金、费用结算方面的直接帮助，四被告人的行为均已触犯国家刑律，构成赌博罪，应依法惩处。被告人邹某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某、冯某、覃某在共同犯罪中所起作用较大，是主犯；被告人邹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某、冯某、覃某、邹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人邹某处扣押的现金9534.50元，没有证据证实9534.50元全部都是邹某专门用于赌博的资金。根据证人证言，倪某某支付200元买分，谢某某支付100元买分，李某某没花钱。倪某某、李某某被查获时各剩下22万分，分别可以换220元。综合计算，被告人邹某开设赌场被查获的赌资共计是740元，应依法予以追缴，查获余款部分，折抵所判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人覃某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，扣除先行羁押的一个月零七天，尚需执行有期徒刑十个月零二十三天。四、被告人邹某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。五、安宁市公安局扣押的涉案赌博机3组共24台，依法予以没收。随案移送从被告人邹某处扣押的人民币9534.50元中，违法所得740元依法予以追缴，余款8794.50元折抵罚金。
一审宣判后，原审被告人覃某不服，提出上诉称：其不应被认定为主犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。覃某的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，并有经一审庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、清单、借条、行政处罚决定书、鉴定材料等证据在卷予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邹某设置具有赌博功能的电子游戏机24台，并以回购奖品方式给予他人现金，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。原审被告人王某、冯某、上诉人覃某以营利为目的，组织3人以上人员参与赌博活动，抽头渔利数额累计达20000余元；原审被告人邹某为赌博活动提供资金、费用结算方面的直接帮助，四人的行为均已触犯国家刑律，构成赌博罪，应依法惩处。邹某一人犯数罪，应数罪并罚。王某、冯某、覃某在共同犯罪中所起作用较大，是主犯；邹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。王某、冯某、覃某、邹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人覃某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，本案证据足以证实覃某与王某、冯某组织3人以上人员参与赌博活动并抽头渔利，三人在共同犯罪中所起作用较大，依法应认定为主犯，且覃某在本案中所具有的各项从轻处罚情节一审法院已经充分考虑，对其量刑适当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭欣萌
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初262号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托诉讼代理人：刘炳亮，男，吉林市瀚居物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，吉林市瀚居物业服务有限公司负责人。
被告：孟宪熙，男，1983年12月11日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告孟宪熙物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄春禹