湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初1239号
原告：王光庆，住洪湖市。
委托诉讼代理人：钟明，住洪湖市。代理权限：特别授权。被告：刘昊，现住洪湖市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，刘勇，系湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王光庆诉被告刘昊、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明、被告刘昊、被告平安湖北公司委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金（在交强险内优先赔付）等共计人民币302877.27元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月8日13时30分，被告刘昊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿洪湖市绕城公路由东往西行驶至洪湖市绕城公路王洲村附近路段时，遇原告王光庆骑二轮自行车沿人行横道从公路北边到南边，在看到情况后下车推行时两车发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，事后原告速被送洪湖市人民医院简单包扎后转武汉同济医院手术治疗。该事故经洪湖市公安局交警大队事故责任认定：被告刘昊承担此事故全部责任，原告王光庆不承担责任。原告于2017年7月28日经湖北中真司法鉴定所鉴定伤残程度八级、十级，后期治疗费18000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日。另查，被告刘昊既是肇事司机，又是实际车主，该肇事车鄂Ａ×××××在被告平安湖北公司购买了交强险及商业第三责任险并购买了不计免赔，该车在保险期限内发生交通事故，应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安湖北公司辩称：一、对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；二、原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、我公司前期已为原告垫付医疗费3万元，请求人民法院一并处理；四、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二、原告村委会证明，拟证明原告伤前一直从事养鱼、做零工为生。
证据三、洪湖市公安局交警大队事故责任认定书，拟证明被告刘昊承担此事故全部责任，原告王光庆不承担责任。
证据四、原告病历及医疗费发票，拟证明原告受伤后治疗经过及所花的医疗费用。
证据五、司法鉴定意见书及鉴定费，拟证明原告伤残八级、十级，后期治疗费18000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日，同时花去鉴定费1800元。
证据六、残疾康复护具发票，拟证明原告的康复护具费311元。
证据七、交通费发票，拟证明原告交通所花的费用2600元（原告转院到同济医院花费交通费1800元，原告复查产生的交通费800元）。
证据八、驾驶证、行驶证、保单2份，拟证明驾驶人的驾驶资格及车籍状况，同时证明该肇事车鄂Ａ×××××在被告平安湖北公司购买了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔的事实。
被告平安湖北公司对原告提交的证据一、三、四、八无异议。对证据二的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告应出具相关的土地或者鱼塘承包合同等证据。对证据五的真实性没有异议，但请求给予7天申请重新鉴定的期限。对证据六，我公司认为没有相关的病历资料证明原告需要康复护具，对此不予认可。对证据七，请法院依法认定。
被告刘昊对原告提交的所有证据均无异议。
被告平安湖北公司未向本院提交证据。
被告刘昊未发表答辩意见，未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告刘昊、平安湖北公司对原告提交的证据一、三、四、八无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据二、六、七，本院在计算损失部分予以评定。对原告提交的证据五，本院认为鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2017年4月8日13时30分，被告刘昊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿洪湖市绕城公路由东往西行驶至洪湖市绕城公路王洲村附近路段时，遇原告王光庆骑二轮自行车沿人行横道从公路北边到南边，在看到情况后下车推行时两车发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院简单包扎后转华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。2017年4月18日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告刘昊承担此事故全部责任，原告王光庆不承担责任。2017年7月28日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告伤残程度为八级、十级，后期治疗费为18000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，被告平安湖北公司向原告垫付医疗费30000元。
又查，事故车辆鄂Ａ×××××小型普通客车系被告刘昊所有，该车在被告平安湖北公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
另查明原告系农村户口，事故发生前以种田、喂鱼、打临时工为生。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的损失如何计算；二、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告的损失如何计算。
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为166287.48元。
（2）后期治疗费。湖北中真司法鉴定所鉴定意见书确定的原告后期医疗费为18000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为32天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：32天×50元/天=1600元。
（4）营养费。原告诉请2700元的营养费，本院根据原告的治疗情况，参照湖北中真司法鉴定所鉴定意见书，酌定为1800元。
（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年标准计算，护理人员原则上为一人，湖北中真司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告的护理时间为90天，故原告的护理费为32677元/年÷365天×90天=8057.34元。
（6）交通费。原告诉请2600元交通费用，本院根据本案实际情况，酌定为1800元。
（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从事故发生之日2017年4月8日至定残日2017年7月28日即为111天，原告提交的关于其收入情况的证据不足，参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元／年标准计算，故原告的误工费为31462元/月÷365天×111天=9567.9元。
（8）残疾赔偿金。湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为八级、十级，赔偿指数为32%，按照受诉法院所在地湖北省上一年度农村居民人均可支配收入12725元／年的标准，自定残之日起按17.4年计算，故原告的残疾赔偿金为12725元/年×17.4年×32%=70852.8元。
（9）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为八级、十级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿10000元精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持。
（10）残疾辅助费311元。
（11）鉴定费1800元。
综上，原告的损失为（1）医疗费166287.48元；（2）后期治疗费18000元；（3）住院伙食补助费1600元；（4）营养费1800元；（5）护理费8057.34元；（6）交通费1800元；（7）误工费9567.9元；（8）残疾赔偿金70852.8元；（9）精神损害抚慰金10000元；（10）残疾辅助费311元;（11）鉴定费1800元。以上共计290076.52元。
二、本案的赔偿责任如何划分。
被告刘昊驾驶机动车注意力不集中，未按照操作规范安全驾驶是造成事故的根本原因，故被告刘昊在本事故中应负全部责任，原告不负责任。
事故车辆鄂Ａ×××××小型普通客车系被告刘昊所有，该车在被告平安湖北公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告平安湖北公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告290076.52元。事故发生后，被告平安湖北公司向原告垫付医疗费30000元，故被告平安湖北公司还需赔偿给原告290076.52元-30000元=260076.52元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王光庆260076.52元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王光庆的其他诉讼请求。
案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告刘昊负担2509元，原告王光庆负担413元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋超
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婷