wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初1836号
原告：刘朝波，男，1964年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：魏延彬,男，1979年7月10日出生，汉族，胜利油田油气集输输气分厂职工，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告刘朝波与被告魏延彬、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝波、被告魏延彬，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝波向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告财产损失10100元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告魏延彬驾驶鲁Ｅ×××××号东风牌小型汽车沿东营市东营区天目山路由北向南右转至北一路时，与原告刘朝波驾驶的电动四轮车沿北一路由东向西行驶至天目山路口，发生道路交通事故，造成原告的电动四轮车损坏，价值减损10100元。该事故经东营市公安局交通警察支队现场勘验认定，被告魏延彬承担事故全部责任，原告无责任。被告魏延彬驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告魏延彬辩称，认可在交通事故中承担全部责任，原告的车辆已在4Ｓ店修好了，但原告不提车，请求法院依法判决。
被告中保财险东营分公司辩称，原告主张的财产损失10100元，应提供相应的证据，证明其合法合理性，被告中保财险东营分公司已对原告的电动车进行了定损，并将维修费用支付给了修车的齐胜4Ｓ店；被告中保财险东营分公司再次赔偿，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日11时30分，被告魏延彬驾驶鲁Ｅ×××××号东风牌小型汽车沿东营市东营区天目山路由北向南右转至北一路时，与沿北一路由东向西行驶至天目山路路口的原告刘朝波驾驶的电动四轮车相撞，发生道路交通事故，原告的电动四轮车在交通事故中受损。在交通事故中，原告无责任，被告魏延彬承担全部责任。被告魏延彬驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险1000000元。
以上事实，有原告提供的东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的证明、原、被告的当庭陈述予以证实。
原告在庭审中提供东营区白云电动车商店出具的销售凭证1份（载明：金马电动车，单价14500元），证明原告2017年3月15日购买车辆支付车款14500元，发生交通事故致车辆的右侧车门及方向机损坏，当时原告把车开到4ｓ店维修，4Ｓ店修车期间没有充电，电池放坏了，并且车前部又蹭了一处。被告魏延彬对原告的主张不认可。被告中保财险东营分公司质证认为，对收据的真实性不清楚，认可原告的右侧车门损坏，但原告称的电瓶与方向机损坏，不能证明与本次事故有关，被告中保财险营分公司已定损车门钣金喷漆、车门玻璃费用1400元。
诉讼过程中，2017年5月15日，原告申请对其电动四轮车因交通事故产生的损失进行司法鉴定。本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。2018年7月12日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司以该车权属信息（合格证、说明书、铭牌）无法采集、相关价格无法查询、损失数额无法确定为由，退回本院。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在交通事故中被告魏延彬承担全部责任，原告无责任。故原告因交通事故产生的合理、合法的损失应由被告中保财险东营分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由侵权人魏延彬承担。被告魏延彬驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保商业三者险，被告中保财险东营分公司应在商业三者险限额内对被告魏延彬负担部分先予赔偿，仍不足部分再由被告魏延彬赔偿原告。
本案争议的焦点为原告因交通事故产生的车辆损失问题，根据本案双方当事人的陈述及发生交通事故的情况，能够证明原告的右侧车门、门玻璃及方向机因交通事故受损；关于该部分损失的数额，原告未提供证据证明其主张的数额，原、被告双方未对该损失数额达成一致意见，鉴定评估机构也未对该部分损失数额作出评估认定，本院根据原告的车辆上述部位损坏的情况，酌情支持原告2500元，该部分损失应由被告中保财险东营分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告，原告主张超出该数额的部分，证据不足，本院不予支持。被告主张车辆已修理完毕，其提供的证据不能证明其主张，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张车辆的电瓶及车前部损坏的问题，根据原告陈述，该两处并非在交通事故中损坏，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，对原告主张的该部分损失，在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朝波因交通事故产生的车辆损失2500元。
二、驳回原告刘朝波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计27元，由原告刘朝波负担20元，由被告魏延彬负担7元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一八年七月二十三日
书记员 宿 宁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初593号之一
原告：青岛惠尔节能科技有限公司，住所地青岛市李沧区玉清宫路19号1单元302户。
法定代表人：杜召功，该公司总经理。
被告：青岛路博宏业环保技术开发有限公司，住所地：青岛市城阳区金岭工业园锦宏西路与路博大道交口。
法定代表人：吕昌刚，系公司总经理。
本院受理原告青岛惠尔节能科技有限公司与被告青岛路博宏业环保技术开发有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的住所地均为青岛市李沧区，且双方未书面约定管辖法院，故本案应由被告所在地河南省信阳市固始县人民法院管辖，要求将本案移送至河南省信阳市固始县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告青岛惠尔节能科技有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。本案中，原告住所地在青岛市李沧区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至原告住所地法院青岛市李沧区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告青岛路博宏业环保技术开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林 雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更448号
罪犯陈绪良，男，1965年3月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2009年3月31日作出（2009）鄂荆中刑初字第17号刑事判决，认定陈绪良犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈绪良的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年9月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2015年2月3日裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈绪良减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈绪良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈绪良在服刑期间，确有悔改表现，于2014年四季度至2016年三季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯陈绪良系犯严重暴力犯罪的罪犯、累犯且没有缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈绪良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈绪良系犯严重暴力犯罪的罪犯、累犯且没有缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪良减去有期徒刑三个月（刑期至2029年8月25日止）,剥夺政治权利八年不变。原判并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执322号
申请���行人三原广泰运输有限公司。
法定代表人杨广顺，系该公司执行懂事。
被执行人王伍。
本院在执行三原广泰运输有限公司与王伍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 李天亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3681号
原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。
法定代表人：杨洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：段淑娟，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区.
原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告段淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人熊天顺及被告段淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市美森物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告段淑娟立即支付2016年5月至2016年10月的物业费581.40元、公共水电费60元、二次供水费44元，共计人民币685.4元及诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年10月18日与被告段淑娟签订了前期物业管理服务协议，合同约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，被告同意接受原告的物业服务。2016年10月，因森柯.尚江国际小区成立了业主委员会，业委会选聘了重庆市广丰物业管理有限公司为服务单位，从而终止了与原告的物业服务合同。现原告己按照合同约定履行合同义务，但被告作为小区业主未缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告段淑娟辩称：我欠费属实，不交费是因为物业公司清洁卫生做得不好，小区的宠物随地大小便，物业公司未清理导致有业主受伤，我的车位经常被别人占用，外来人员可以随意进出小区内存在安全隐患，这些情况我向物业公司反映过多次，一直未得到解决。
经审理查明：原告与被告段淑娟签订了前期物业管理服务协议，合同约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，被告同意接受原告的物业服务。2016年10月，因森柯.尚江国际小区成立了业主委员会，业委会选聘了重庆市广丰物业管理有限公司为服务单位，从而终止了与原告的物业服务合同。现原告己按照合同约定履行合同义务，但被告作为小区业主未缴纳2016年5月至2016年10月的物业费581.40元、公共水电费60元、二次供水费44元，共计人民币685.4元，原告向被告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述及其围绕诉讼请求在庭审调查中提交的前期物业管理服务协议复印件、业主资料登记表复印件、催收通知书张贴照片复印件、收款收据原件等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市美森物业管理有限责任公司与被告段淑娟签订的“前期物业管理服务协议”是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。被告主张原告物业管理存在部分问题，未向法庭提供证据证明其主张，二是即便存在瑕疵，但并未给小区业主生活带来实质上的影响，因此，被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告段淑娟在本判决生效后十日内支付原告美森物业管理有限责任公司物业服务费等共计人民币685.4元.
如果被告段淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段淑娟负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨 怡
二〇一八年七月十日
书记员 陈文婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终1415号
上诉人（原审被告）：陈忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：方霞,女,1974年4月29日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：安庆市中兴金属材料有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场一期A5栋第一层22号。
法定代表人：陈红军,该公司经理。
原审第三人：陈红军，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。
上诉人陈忠因与被上诉人方霞及原审被告安庆市中兴金属材料有限公司（以下简称中兴公司）、原审第三人陈红军股东资格确认纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。
陈忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈忠持有中兴公司30%的股权；2.本案一、二审诉讼费用由方霞承担。事实与理由：一审认定陈忠占有中兴公司100%股权属于认定事实错误。根据工商登记材料显示，陈忠不是中兴公司的股东，只是在2012年10月21日受让该公司30%的股权。一审判决仅依据电话录音就认定陈忠占有100%股权是错误的，是对股权认定唯一法律依据的工商登记材料的否定，且该录音并非涉案当事人之间的陈述。一审认定方霞享有中兴公司一半股权错误，本案陈忠对受让部分股权，但支付该股权对价是在婚姻存续期间向他人所借。一审判令方霞享有股权，而不承担相应债务，侵害陈忠及其债权人的合法权益。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持陈忠的上诉请求。
方霞辩称,中兴公司于2012年10月21日有一份分家协议，该公司价值为2200万元，其中一半1100万陈红军有没有拿到？如果陈红军拿到了，中兴公司所有的刑事责任，偷税漏税、虚开发票不管查出来多少，陈红军承担。即使陈忠说这个公司的70%股权是陈红军的，那么陈红军就必须要承担刑事责任。
中兴公司述称，陈忠仅占有中兴公司30%的股权。
陈红军述称，一审判决认定基本事实不清，通过工商登记查询，以及公司原始注册资金验资，可以反映出陈红军确实占有70%的股权，一审认定70%的股权归陈忠所有错误，请求二审查明，陈忠仅占有中兴公司30%的股权，其余是陈红军的。
方霞向一审法院的诉讼请求：1.依法确认陈忠为中兴公司的股东（持股比例100%）；2.依法判决分割陈忠在中兴公司的股权；3.本案诉讼费由中兴公司、陈忠、陈红军承担。
一审法院认定事实：方霞与陈忠原系夫妻关系，后经安庆市中级人民法院于2016年5月30日判决准予离婚。中兴公司于2007年注册成立，注册登记的股东为陈红军、方国军，注册资本30万元，2010年2月10日公司增资为480万元，陈红军与方国军各占50%股权，2012年10月21日，方国军将其名下的股权转让给陈忠，同时公司股本增加至800万元，工商登记的股权结构为陈红军占股70%，陈忠占股30%。方霞与陈忠离婚时，关于安庆市中兴金属材料有限公司的股权未作处理。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。陈红军与陈忠系姐弟关系，自方霞与陈忠2015年发生离婚纠纷起，即对中兴公司的股权问题产生争议，及至方霞与陈忠被判决准予离婚、方霞再次提起股东资格确认的诉讼，此过程中陈红军均未出面作出相关主张，结合方霞庭审中提交的方国平与宋志宏通话录音资料，可以确认陈红军所持有的中兴公司的股权确系陈忠所有，即陈忠应系该公司占股100%的股东。中兴公司成立于方霞与陈忠夫妻关系存续期间，方国军的股权也是陈忠在夫妻关系存续期间受让，陈忠所有的该公司股权应属与方霞的共同财产，方霞与陈忠既已离婚，公司股权应由方霞和陈忠各半所有。因此，方霞关于确认陈忠系中兴公司占股100%的股东以及对该股权进行分割的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈忠系安庆市中兴金属材料有限公司占股100%的股东；二、安庆市中兴金属材料有限公司的股权由原告方霞与被告陈忠各半所有。案件受理费80元，由被告陈忠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：陈忠是否对中兴公司持有100%股权。
根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，工商登记机关对股权的登记只是一种宣示性登记，而非设权性登记，只具有对抗善意第三人的效力。因此，当公司内部发生股东资格争议时，不应仅以工商登记为准，还应对取得股东资格的实质性条件，如是否出资、是否有成为股东的意思表示、是否参与公司的经营管理、是否享有股东权益和承担股东义务、其他股东是否知晓等事实进行审查，并据实作出认定。本案中，一审法院判令陈忠持有中兴公司100%股权,从该判决结果来看，陈忠持有中兴公司100%的股权，作为夫妻共同财产，其享有中兴公司50%的股权，在陈红军未提起上诉的情况下，其上诉请求其只持有30%股权，明显不合常理。陈忠只能为其本人利益上诉，而不能代陈红军提起上诉。且从方霞提交的公司原股东方国平与陈红军的丈夫宋志宏之间的电话录音所载内容来看，可以证明陈红军并未参与中兴公司的经营和享有股东的权益，对此证据，陈忠、陈红军、中兴公司均未能提交有效反驳证据，予以推翻。综上，可以认定登记在陈红军名下的中兴公司股权系陈忠所有，故一审法院认定陈忠持有中兴公司100%股权并无不当。关于陈忠主张的一审确认方霞享有中兴公司股权，但未对双方婚姻存续期间购买股权对价的债务予以分摊，因其所主张的事实与本案属于不同的法律关系，陈忠在一审亦未提起反诉，故不属于本案审理范围。综上，上诉人陈忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初4086号
原告：邹平县汇才新材料科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县经济开发区月河三路西侧。统一社会信用代码91371626MA3C9G8N57。
法定代表人：刘剑飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：班清堂，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告邹平县汇才新材料科技有限公司与被告班清堂劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案，原告邹平县汇才新材料科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县汇才新材料科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邹平县汇才新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹平县汇才新材料科技有限公司负担。
审判员 崔会兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘逸飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)黔0526刑初104号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，女，1971年9月21日出生。系本案被害人。
被告人陈邦卫，男，1978年6月27日出生。因本案2016年12月12日被威宁自治县公安局处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月7日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2017年2月14日批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人陈邦卫犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某、被告人陈邦卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年7月3日11时30分许，被告人陈邦卫在威宁自治县海坪村海坪组牛栏江边（云贵大桥桥头）搬运石头欲建房，后被害人范某和丈夫邹某相继来到现场，双方因该土地的权属问题发生口角纠纷，陈邦卫和范某发生抓打，致范某右手受伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：范某因外力作用致右手第二掌骨骨折、副韧带损伤并行骨折内固定术评定为轻伤二级。据此，认为被告人陈邦卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对陈邦卫判处六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年7月3日12时许，原被告双方因位于海坪村海兴组（小地名：宵泥洞）的土地发生口角纠纷。该土地属于原告方的承包地，耕种多年，而被告强行占用该地发生争吵。在争吵过程中被告将范某右手食指打断，原告在威宁县人民医院共住院24天，支付医疗费用19461.52元，住院期间生活费2400元、营养费2400元、因误工减少的收入2880元、护理费2880元、护理期间在外住宿费用492元。交通费中住院当天救护费1200元。出院时两人从威宁到岔河80元，于2016年12月5日到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定时支付鉴定费700元，交通费从岔河到贵州医科大学法医司法鉴定中心支付454元。鉴定意见是：范某因外力作用致右手第二掌骨骨折、副韧带损伤并行骨折内固定术评定为轻伤二级。现请求：一、请求人民法院依法追究被告故意伤害的刑事责任。二、请求人民法院依法判令被告赔偿我各种损失费33107.52元。
被告人陈邦卫对起诉书指控的犯罪事实及适用法律无异议；对附带民事诉讼请求以无赔偿能力进行答辩。
经审理查明，被告人陈邦卫与被害人范某系同村人，两家因在海坪村海兴组牛栏江边（小地名：宵泥洞）的土地纠纷，2016年7月3日12时许，陈邦卫在该争议的土地搬运石头建房时，范某和其丈夫邹某相继来到现场，发生口角，在争吵过程中陈邦卫将范某右手食指掰断，范某伤后于2016年7月3日23时35分入住到威宁自治县人民医院治疗，2016年7月27日12时出院，共住院24天。入院诊断：1、右手第二掌骨撕脱性骨伴指间关节副韧带损伤；2、多发性软组织挫伤。出院诊断同入院诊断。住院期间用去住院费19461.52元。2017年1月5日经贵州医科大学法医司法鉴定中心范某的右手第二掌骨骨折，副韧带损伤并行骨折内固定术评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的接处警登记、受案登记表及立案决定书、陈邦卫的供述与辩解、范某的陈述、邹某的证言、现场勘验笔录、草图及照片、指认笔录及照片、鉴定意见书及其告知书、到案经过的情况说明、住院病历资料及相关票据、户籍证明、村委会证明、住院病历复印件、鉴定费发票1张，金额700元；检查费发票4张，金额214元、107元、107元、690元；治疗费发票1张，金额57.53元；手术费发票1张，金额732元；住宿费发票2张，金额300元、200元，住院费发票复印件1张，金额19461.52元；救护车费用收据1张，金额1200元、门诊挂号费小发票4张、乘机登机牌2张、火车票4张，费用294元，、承包合同书、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈邦卫故意非法损害他人身体健康，致范某右手损伤程度达轻伤二级的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。同时，由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部分应予支持，即医疗费19461.52元、住院生活费2400元、护理费2880元、误工费2880元、住宿费492元、住院当天救护车费1200元、鉴定费700元、交通费酌情赔偿534元，合计人民币30547.52元，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿营养费2400元因未能提供有效证据证明本院不予支持。
鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈邦卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年1月27日止。）
二、由被告人赔偿附带民事诉讼原告人犯同芝各项损失共计30547.52元。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更615号
罪犯马衣各，女，1986年8月19日生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年12月2日作出（2009）昆铁刑初字第271号刑事判决，认定被告人马衣各犯运输毒品罪，判处��期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马衣各准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执289号
申请执行人郑州市二七区人民法院，刑事审判庭
负责人：陈君。
被执行人栗汶博，男，汉族，1967年6月15日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初16号刑事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01刑终738号刑事裁定书立案执行的栗汶博刑事罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人栗汶博银行存款152150元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封涉及非法吸收公众存款案中栗汶博启云名下位于林州市天平大道中段路北的土地（土地证号：林国用（2010）第277号）一宗
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年二月七日
书记员 刘璞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初1440号
原告：徐金祥，男，1986年3月12日生，汉族，住平度市。
被告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地：平度市李园街道办事处人民路217号，统一社会信用代码：91370283693761231Q。
法定代表人：陈顽强，董事长。
委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文龙，男，1987年6月28日生，公司职工。
原告徐金祥与被告青岛佳龙腾置业有限公司（以下简称佳龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金祥、被告青岛佳龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、依法判令被告立即支付违约金57832.7856元；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于平度市李园街道办事处胜利路306号《龙腾·天下城A区》1号2单元9层902户房产一套，房屋总价款为512702元。该合同约定，被告于2015年4月28日交付房屋，交付标准为房地产开发建设项目竣工综合验收合格证，逾期交付需支付违约金。由于被告到期未交付房屋，2015年8月14日被告向原告承诺，其于2016年1月31日前交付房屋，被告从2016年5月1日起支付双倍违约金，并承诺支付违约金至时间交付之日，违约金于交付后十个工作日内付清。但被告至今仍未向原告交付房屋。原告依据双方签订的合同及相关法律规定，要求被告支付延期交房违约金，但被告拒绝支付。
佳龙腾公司辩称，1、我公司已于2016年8月25日通过EMS通知原告交房；2、原告的违约金计算有误，应计算至实际交房日，截止日期为2016年8月25日；3、合同第十条约定的综合验收合格证国家2004年已经取消，应为无效合同条款；4、被告的房屋已经于2017年1月13日通过国家竣工验收备案，已达到法定的交付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的《青岛市商品房预售合同》及预收款专用收据、龙腾·天下城补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《2011年山东省高院会议纪要》一份，其中第六条规定了房屋交付条件中验收合格的理解与适用问题，用于证明被告提交的不是综合验收，不符合交房的要求。被告对该证据真实性无异议，但认为此文件只是指导性文件非强制性规范，对该证据效力不予认可。本院认为该证据系山东省高院关于民事审判的指导性文件，本院对该证据予以参考；2、被告提交房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用于证明涉案房屋已达到国家规定的竣工验收法定交付条件，原告不接受房屋责任在原告。原告认为该备案表只是单体验收备案，并不是综合验收备案，不予认可。本院认为，该验收备案表系对建筑单体进行的验收备案，加盖有验收单位公章，本院对该证据真实性予以确认。3、被告提交龙腾华城业主资料登记表，证明被告已经向原告交房，原告不接房，是故意多要违约金。原告认为房屋不符合交房条件但其他业主接房属于个人意愿，与本案无关。本院认为，该证据系其他业主接房的登记，与原告无关，本院对该证据与本案的关联性不予确认；4、被告提交交房通知书、EMS快递单复印件各一份，用于证明被告已于2016年9月5日向原告邮寄交房通知书。原告称未收到交房通知书，原告对EMS快递单复印件的真实性有异议，称单号无法查到，且合同约定是挂号信或是亲自送达，被告采用的是EMS，且没有日期，原告未收到。本院认为，该证据无法证明被告已于2016年9月5日向原告送达交房通知书，且EMS快递单系复印件，真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告位于平度市李园街道办事处胜利路306号龙腾·天下城A区1号2单元9层902户房产一套，房屋总价款为512702元。合同约定除不可抗力外，2015年4月28日前交付房屋，如逾期超过60天交付，被告按原告已支付房价款的日万分之一支付违约金。《补充条款》第二条第3项约定，如未在本合同约定期限内交付房屋，可顺延60天交付，违约金自本合同约定的最后房屋交付期限顺延60天次日起算至实际交付之日止。合同约定交付条件是被告取得房地产开发建设项目竣工综合验收合格证。按照合同约定，原告将涉案房产购房款首付款162702元及贷款350000元支付给被告。2016年3月30日，原、被告签订《补充协议》一份，约定甲方（佳龙腾公司）于2016年5月30日前完成龙腾天下城A区施工，通过验收并向乙方（徐金祥）交房；2016年5月1日前的违约时间，由甲方按照甲乙双方签订的《青岛市商品房预售合同》约定违约金支付给乙方，2016年5月1日以后的违约时间，由甲乙双方按照双方签订的《商品房预售合同》约定违约金双倍支付给乙方。至法庭辩论终结前，被告未通过房地产开发建设项目竣工综合验收，原告拒绝接房。截止到2016年6月1日，被告按照《青岛市商品房预售合同》和《补充协议》的约定支付了原告部分违约金，其中2016年5月1日至2016年6月1日部分是按照双倍计算的。2016年6月2日起，被告未再支付原告违约金。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。购房合同可以确认被告负有按时向原告交付房屋的义务。根据该合同第13条的约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前10天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告要求被告履行合同约定的交房义务的主张，符合合同约定，本院对原告的该主张予以支持。我国《城市房地产管理法》规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用。原、被告在合同中约定房屋交付条件是被告取得房地产开发建设项目竣工综合验收合格证，被告称该证已于2004年取消，但仍与原告约定以取得该证为交房条件，被告应承担对己不利的法律后果。被告称已通过EMS通知原告接房，证据不足，本院不予采信。原告未交接房屋，主张违约金自2016年6月2日起至起诉之日2018年1月18日按合同总价款日万分之二计算57832.7856元，系对自己诉讼权利的处分，符合合同约定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛佳龙腾置业有限公司于本判决生效后90日内向原告徐金祥交付平度市李园街道办事处胜利路306号《龙腾·天下城A区》1号2单元9层902户房屋；
二、被告青岛佳龙腾置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告徐金祥逾期交房违约金57832.79元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告青岛佳龙腾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代娜娜
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一八年七月十五日
本件与原件核对无异
书记员刘宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1639号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏××律师事务所律师。
被执行人王永翔。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人王永翔信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）园商初字第01580号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王永翔应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金190857.31元，并赔付原告暂算至2015年11月26日的消费费用8459.1元、利息（含复利）24690.28元，及自2015年11月27日起至实际履行之日止按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4117元，由被告王永翔负担。原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人王永翔名下有车牌号为浙F×××××、浙F×××××、浙F×××××汽车三辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位224006.69元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十日
书 记 员 朱文峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3057号
罪犯周守春，男，汉族，大学文化，1985年7月11日出生于黑龙江省泰来县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年11月12日作出(2012)门刑初字第0585号刑事判决，以被告人周守春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年11月12日止），并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6921号刑事裁定,对罪犯周守春减去有期徒刑九个月(刑期至2025年2月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周守春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周守春在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯周守春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周守春减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初432号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人崔红冲，男，1978年7月16日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月29日到民权县公安局投案，同日被民权县公安局刑事拘留，同年5月13日被民权县公安局依法逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人崔红冲犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男出庭支持公诉，被告人崔红冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日下午，被告人崔红冲酒后随意殴打、辱骂同村村民黄某3、黄某2，致黄某3、黄某2受伤，经鉴定，被害人黄某3左胸部之损伤已构成轻微伤；黄某2颈部之损伤已构成轻微伤。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人崔红冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某3、黄某2的陈述，证人陈某、安某、娄某、黄某1的证言，视听资料，鉴定意见书，户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔红冲随意辱骂、殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔红冲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔红冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 孙 尚
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 任自娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2211号之一
申请执行人：李春广。
被执行人：李宁。
被执行人：王广达。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初3238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李宁、王广达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人李宁、王广达银行存款50525.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一七年三月二十八日
书记员 臧克杰
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1466号
原告李玉喜，男，1964年1月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告张美云（李玉喜之妻），1969年4月12日出生，汉族，现住同李玉喜。
被告陈本东，男，1956年12月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告李玉喜、张美云诉被告陈本东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉喜、张美云和被告陈本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉喜、张美云诉称，2016年7月29日5时30分，二原告之子李广驾驶两轮摩托车由东向西行驶至抚顺市新太河西街哈三线1公里处时，驶入对向车道，与被告驾驶的由西向东的三轮摩托车发生道路交通事故，致车辆损坏，李广经抢救无效死亡，被告受伤。经交警部门认定，李广负此事故��主要责任，被告负此事故的次要责任。现原告诉讼，请求人民法院判令被告在责任范围内赔偿原告经济损失186316.41元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈本东辩称，我认可交通队的责任认定，对原告赔偿请求不同意。
经审理查明，2016年7月29日5时30分许，原告之子李广未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车由东向西行驶至抚顺市新太河西街哈三线1公里处时，驶入对向车道，与被告陈本东驾驶的由西向东未按规定登记的正三轮摩托车发生道路交通事故，致车辆损坏，李广、陈本东及乘坐正三轮摩托车的张学娥受伤，2016年8月8日，李广经抢救无效死亡。抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，李广未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的机动车辆，未靠道路右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十五条之规定，是形成该起事故的主要原因、过错。陈本东驾驶未按规定登记的机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，是形成该起事故的次要原因、过错。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定李广负此次事故的主要责任；陈本东负次要责任；张学娥无责任。
另查，因发生交通事故，李广在当日被送到抚顺市中医院治疗，住院10天。2016年8年8日，李广经抢救无效死亡。经本院核定，原告经济损失如下:医疗费96878.40元、交通费765.50元、住院伙食补助费500元、丧葬费26729元、被扶养人生活费177460元、死亡赔偿金241140元、殡葬费3390元、鉴定费3200元，合计550062.90元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据、双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。李广驾驶两轮摩托车与被告陈本东驾驶的三轮摩托车发生交通事故，事故中双方均受伤，后李广经抢救无效死亡。因此次交通事故给原告造成的经济损失应按照交通事故责任比例由被告予以赔偿。关于原告赔偿部分，其医疗费96878.40元、交通费765.50元、殡葬费3390元、鉴定费3200元，有其提供的证据予以证明，对此本院予以确认；李广住院10天，其住院伙食补助费应按照每天50元的标准计算；原告向被告主张赔偿丧葬费26729元，符合法律规定，本院予以确认；原告对被扶养人生活费的请求，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均生活消费支出8873元，按照20年计算，原告二人为354920元。原告二名子女，一人为177460元；关于死亡赔偿金，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均生活消费支出12057元，按20年计算为241140元；对原告其他请求，因没有证据佐证，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李玉喜、张美云合理损失为550062.90元（项下包括:医疗费96878.40元、交通费765.50元、住院伙食补助费500元、丧葬费26729元、被扶养人���活费177460元、死亡赔偿金241140元、殡葬费3390元、鉴定费3200元）;
二、被告陈本东在本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉喜、张美云的合理损失550062.90元的30%，即应赔偿165018.87元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026.32元（原告李玉喜、张美云已预付），原告李玉喜、张美云负担2818.42元，被告陈本东负担1207.90元。被告陈本东负担部分随赔偿款一并给付原告李玉喜、张美云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任中杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初19102号
原告：钟小平，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：重庆派宸汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号。
法定代表人：李益雄，职务不详。
被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。
法定代表人：李雄，职务不详。
被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3001、3007、3009号。
法定代表人：王传福，董事长。
第三人：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地深圳市福田区八卦三路426栋首层。
法定代表人：叶添流，职务不详。
原告钟小平与被告重庆派宸汽车销售有限公司、重庆永天汽车销售有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告钟小平于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟小平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告钟小平负担。
审 判 长 雷春岚
代理审判员 米 君
代理审判员 冉 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16938号
原告上海浦东发展银行股份有限公��信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告方芳，女，1989年06月26日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,616.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,616.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1648号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
被执行人：封建军,男，1968年8月23日出生，汉族，邵东县人，住邵东县魏家桥镇石湾村2组8号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人封建军信用卡纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款26.0438万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费5206元，执行费3806.57元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1648号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二Ｏ一七年五月二十日日
代理书记员 黄 奇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初877号
原告李秀霞，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告孔德军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告林国军，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告孔维玲，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市。
原告李秀霞诉被告孔德军、林国军、孔维玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员郝玉国适用简易程序于2016年4月12日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李秀霞、被告孔德军、林国军均到庭参加诉讼，被告孔维玲经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李秀霞诉称，2013年11月23日被告孔德军在原告李秀霞处借款10000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，在2014年1月19日被告又从原告李秀霞处借款10000元，约定月利息1.5分，还款日期为2014年12月31日。到期后经多次催要，被告未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还两次借款本金20000元及两次借款利息（截止至2016年3月16日利息合计7950元），本息合计27950元。
被告孔德军辩称，这两笔钱被告已经还完了，被告不可能再还。被告借的钱虽然没有还款日期，但是都是每年一还，而且这个钱不是被告本人所用，是给别人抬的，不可能记错，2013年11月23日这张借据下面被告林国军的名字是被告孔德军写的，与被告林国军无关，2014年1月19日这张借据下面被告孔维玲的名字是被告孔德军写的，与被告孔维玲无关。
被告林国军辩称，2013年11月份被告林国军找到被告孔德军借款10000元，当时给被告林国军被告孔德军出了借据，用了20多天就还了，还款时已将借条抽回来了。原告李秀霞这个欠据上林国军的名字不是被告林国军写的，与被告林国军无关。
被告孔维玲未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日被告孔德军在原告李秀霞处借款10000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，当时被告孔德军为了记清给谁借款，被告孔德军在自己名字下面标注的林国军；2014年1月19日被告孔德军在原告李秀霞处借款10000元，约定月利息1.5分，还款日期为2014年12月31日，当时被告孔德军为了记清给谁借款，被告孔德军在自己名字下面标注的孔维玲。借款到期后，被告孔德军均未偿还。
上述事实有原告提供的被告孔德军于2013年11月23日出具的欠据一份，欲证明被告孔德军于2015年3月27日在原告李秀霞处借款10000元的事实；被告孔德军于2014年1月19日出具的欠据一份，欲证明被告孔德军于2014年1月19日在原告李秀霞处借款10000元，约定月利息1.5分，还款日期为2014年12月31日。以上欠据被告孔德军、林国军均无异议，被告孔维玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核对以上证据客观性予以采信。
本院认为，被告孔德军在原告李秀霞处借款两次并出具欠据，明确载明了借款数额、约定了利率、借款日以及还款日，且被告孔德军在欠款人处签名。原告李秀霞、被告孔德军双方借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告给付借款的请求应予维护。被告孔德军以借款已还，没有抽回欠条的抗辩理由，因未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告孔德军的抗辩理由本院不予支持。被告孔维玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。原告李秀霞提供的欠据中欠款人处虽然写有被告林国军、孔维玲的名字，但是均是被告孔德军所写，与被告林国军、孔维玲无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孔德军于本判决生效后十日内偿还原告李秀霞借款本金20000元、利息7950元，合计27950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.75元减半收取为249.38元，由被告孔德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郝玉国
二〇一六年五月五日
书记员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑04**财保7号
申请人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路6号。
负责人王玉明，职务行长。
被申请人王春香，女。
被申请人薛晓艳，女。
申请人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行因被申请人王春香、薛晓艳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉前财产保全申请，要求本院采取保全措施，查封被申请人王春香所有的房产证号XXXX**号位于XXXXXX房产及房产证号XXXX**号位于XXXXXX房产；查封被申请人薛晓艳民名下房产证号XXXX**号位于XXXXXX及房产证号XXXX**号位于XXXXXX的房产，申请人已向本院提供中国建设银行股份有限公司鹤岗东山分理处名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王春香名下坐落于XXXXXX，产权证号XXXXXX；坐落于XXXXXX，产权证号XXXXXX号，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
二、查封被申请人薛晓艳名下坐落于XXXXXX，产权证号XXXXXX；坐落于XXXXXX，产权证号XXXXXX，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王倩倩
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执830号
申请执行人夏正英，女，1951年1月1日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人樊莲英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘小云，男，1972年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。
夏正英申请执行樊莲英、刘小云民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）黔0222执830号，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4654号民事判决书，责令被执行人樊莲英、刘小云履行上述判决书确定的偿还申请人夏正英借款20000元，利息23680元，案件受理费828元，并承担执行费555元，合计人民币45063元，并从2017年1月1日起到本判决生效之日止的利息以未偿还借款本金为基数按月利息2%计算，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。夏正英申请执行樊莲英、刘路芳民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）黔0222执831号，本院依据已经发生法���效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4653号民事判决书，责令被执行人樊莲英、刘路芳履行上述判决书确定的偿还申请人夏正英借款30000元，利息7280元，案件受理费732元，并承担执行费459元，合计人民币38471元，并从2017年1月1日起到本判决生效之日止的利息以未偿还借款本金为基数按年利息6%计算，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，为方便执行，上述两案合并执行。本案在执行中查明，被执行人樊莲英在盘县统计局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年6月起扣留被执行人樊莲英在盘县统计局的工资收入每月叁仟伍佰元整（￥3500.00元），共扣足捌万叁仟伍佰叁拾肆元整（￥83534.00元），及逾期利息，至盘县人民法院，如前有人民法院扣留，请轮序扣留。
本裁定书送达后即发��法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 李祥祥
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0732民初940号
原告：韩万胜，男，1973年1月24日出生，汉族，住河北省赤城县。
被告：张宪武（曾用名张献武），男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省赤城县。
原告韩万胜与被告张宪武民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。原告韩万胜于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩万胜撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由韩万胜负担。
审判员 李晓光
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 业
本案引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11147号
上诉人（原审被告）：何书峰，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永强，男，1979年6月21日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。
上诉人何书峰因与被上诉人李永强民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何书峰于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何书峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何书峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11414元，减半收取5707元，由上诉人何书峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年九月十八日
书记员 李兰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川营欣律师事务所律师。
被告：叶桂清，女，生于1956年6月20日，汉族，住四川省营山县。
被告：陈继东，男，生于1951年9月19日，汉族，住四川省营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告叶桂清、陈继东金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告叶桂清、陈继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称，1.判令解除原告与被告叶桂清之间签订的《个人额度借款合同》，由被告叶桂清、陈继东还原告单位的借款本金1084820.36元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实用理由：被告叶桂清、陈继东系夫妻关系，2013年8月8日，被告叶桂清与原告单位签订了个人额度借款合同，该合同第一条约定：“授信额度为人民币贰佰零柒万元；在额度支用期内，被告叶桂清、陈继东可以循环使用上述额度；额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。”条三条约定：“额度三合板续期最长为96个月，自2013年8月8日至2021年8月8日止。”第十六条约定被告通过抵押担保方式为原告方的债权本息、违约金及相关费用提供担保。”双方并与原告单位于2013年8月8日签订个人最高额抵押合同，并提供担保，同时在营山县房地产管理局办理了营房他证营字第20130018**号房屋他项权证。
被告因采购商品向原告单位申请支用借款118万元，2014年10月15日原告单位按照合同约定向叶桂清、陈继东提供了借款118万元，约定还款期限为2014年10月至2016年10月，年利率7.995%，还款方式为阶段性等额等息还款法。被告因采购商品向原告申请支用借款10万元，2015年10月19日原告单位向被告提供了借款8万元，约定还款期限为2015年11月13日至2017年11月13日，年利率为6.4125%，还款方式为阶段性等额等息还款法。现共下欠本金1084820.36元。依据个人额度借款合同第二十条的约定，原告有权提前收回借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告叶桂清、陈继东未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：被告因采购商品向原告单位申请支用借款118万元，2014年10月15日原告单位按照合同约定向叶桂清、陈继东提供了借款118万元，约定还款期限为2014年10月至2016年10月，年利率7.995%，还款方式为阶段性等额等息还款法，现下欠本金1004867.18元，从2015年12月15日开始未按合同约定偿还利息。被告因采购商品向原告申请支用借款10万元，2015年10月19日原告单位向被告提供了借款8万元，约定还款期限为2015年11月13日至2017年11月13日，年利率为6.4125%，还款方式为阶段性等额等息还款法，现下欠本金79953.18元，利息从2016年8月14日开始未按合同约定偿还利息。现共下欠本金1084820.36元。原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：原被告签订最高额抵押借款合同，原告营山邮政储蓄银行在最高额限度内向被告发放贷款，原被告借贷关系成立。原告根据合同第二十条：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告叶桂清间签订的《个人额度借款合同》，由被告叶桂清、陈继东偿还原告下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收30％的罚息，请求被告叶桂清按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。原告请求被告支付实现债权相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告叶桂清、陈继东于2013年8月8日签订的《个人额度借款合同》（合同编号，5199927Q213082779491）。
二、被告叶桂清、陈继东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金1084820.36元及利息（利息以1004867.18元为基数，从2015年12月15日起按合同约定利率计算至本金还清之日止；以79953.18元为基数，从2016年8月14日起按照合同约定利率计算至本金还清之日止）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7282元，由被告叶桂清、陈继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 薛丽君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6200号
罪犯金绍干，男，1975年9月20日出生，汉族，浙江省富阳市人，大学本科，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年九月二十二日作出(2013)杭富刑初字第755号刑事判决，以罪犯金绍干犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金绍干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯金绍干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金共履行人民币9000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金绍干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金绍干提请减刑的事实清楚，证据充分，但鉴于该犯犯罪数额特别巨大，罚金绝大部分未履行，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金绍干准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一六年九月十三日书记员王静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1617号
原告：苌争峰，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市。
被告：陕西润泽房地产开发有限公司，住所渭南市开发区。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
原告苌争峰诉被告陕西润泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告苌争峰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苌争峰撤回对被告陕西润泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费375元，减半收取，由原告苌争峰负担。
审判员 潘军华
二〇一八年六月十二日
书记员 秦瑞泽
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执330号
申请执行人：曹圣道，男，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇南张村大曹组。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：杨尚银，男，1962年9月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区磨店乡张店村上卫庄村民组。
被告：陈昌秀，女，1962年10月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区磨店乡张店村上卫庄村民组。
本院在执行曹圣道与杨尚银其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝 晋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈逍商初字第187号
原告：徐丽珍、女，1971年12月13日出生，汉族，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：岑育波，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐丽珍为与被告岑育波民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告徐丽珍的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告岑育波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐丽珍起诉称：被告因经营需要，向原告借款110000元，并于2008年5月31日出具欠条一份，载明：被告向原告借款110000元，到2008年6月23日被告先归还20000元，以后每个月至少归还10000元，余款于2008年年底付清。届还款期，原告同意再给予被告一年的宽限期。宽限期届满后，被告未归还借款，经原告多次催讨未着。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告借款110000元，并赔偿原告自2010年1月1日起至借款全部偿还之日止、按银行同期贷款月利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告岑育波未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告岑育波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条一份，证明被告向原告借款110000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告向原告借款110000元，于2008年6月23日归还20000元，以后每月至少归还10000元，余款于2008年年底付清。被告在该欠条上签名。被告岑育波至今尚未归还上述借款。
本院认为：原告与被告岑育波之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑育波欠原告借款的事实清楚、证据确凿。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑育波于本判决生效之日起七日内归还原告徐丽珍借款110000元，并赔偿原告自2011年1月1日起至本判决确定的履行之日止、按照中国人民银行公布的同期月利率计算的利息损失。
被告岑育波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告岑育波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十月八日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初7129号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：栗小栋，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：王厚发，男，该信用社工作人员。
被告：汪其亮，男，1955年10月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：赵克，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告汪其亮、赵克金融借款合同纠纷一案，章丘农信于2017年12月22日提交诉状，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日、2月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的诉讼代理人栗小栋参加了第一次庭审，王厚发参加了第二次庭审，被告赵克到庭参加了两次庭审，被告汪其亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令汪其亮偿还借款本金5万元及利息、逾期利息（自2014年12月25日起至2015年12月24日按9.333‰利率标准计算，自2015年12月25日起，按13.9995‰的利率标准计算）；2.判令赵克对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，借款人汪其亮由赵克担保从我社借款5万元，分别与我社签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，借款利率9.333‰，逾期付款利率上浮50%。保证人赵克为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月25日，我社向汪其亮发放借款5万元，借款到期日为2015年12月24日，汪其亮收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告未偿还借款本息，故诉至法院。
赵克辩称，担保属实。钱实际是我用的，我来偿还，汪其亮是我岳父，偿还以后我也不向汪其亮追偿。
汪其亮未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年12月25日，章丘农信与汪其亮签订《个人借款合同》1份，约定汪其亮从章丘农信处借款5万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘农信与赵克签订《保证合同》1份，约定赵克为汪其亮的上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；此借款为借新还旧。同日，章丘农信向汪其亮的账户发放借款5万元，借款到期日为2015年12月24日，月利率为9.33333‰。借款到期后，汪其亮未偿还借款本息。章丘农信在保证期间内提起诉讼。
本院认为，本案系章丘农信与汪其亮、赵克之间的金融借款合同纠纷，章丘农信与汪其亮签订的《个人借款合同》合法有效，章丘农信如约履行了放款义务，汪其亮应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。章丘农信与赵克签订了《保证合同》合法有效，赵克自愿为汪其亮的上述借款提供连带责任保证，在汪其亮未能偿还章丘农信借款本息的情况下，赵克应承担连带保证责任。汪其亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。
综上，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪其亮于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告汪其亮于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，以5万元为基数，按月利率9.333‰计算；逾期利息，自2015年12月25日起至给付之日止，以5万元为基数，按月利率13.9995‰计算）。
三、被告赵克对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告汪其亮、赵克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 肖 寒
二〇一八年三月五日
法官助理 赵春龙
书 记 员 王蕾蕾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初1801号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：张显贺，男，1991年8月29日，汉族，原住黑龙江省海伦市，现住址不祥。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）与被告张显贺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼，被告张显贺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告人保东营分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支出的各项费用共计18081元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，顾某驾驶鲁Ｅ×××××号轿车与张显贺驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，造成交通事故，交警部门无法认定责任，顾某亮为其所有的鲁Ｅ×××××号轿车在原告处投保车损险等险种，事故发生在保险期限内。后顾某亮将原告诉至东营经济技术开发区人民法院，法院依法作出（2015）东开商初字第520号民事判决，判决原告赔付顾某亮各项财产损失共计35474元。根据《保险法》相关规定，原告在向顾某亮赔付后，可以向侵权人追偿，现原告已全额赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张显贺未作答辩。
原告人保东营分公司为证明其主张，提交了道路交通事故证明、东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第520号民事判决书、中国工商银行电子打款回单等三份证据。
本院认为，原告提交的三份证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2015年7月15日，顾某驾驶鲁Ｅ×××××号轿车与张显贺驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，两车损坏。东营市公安局交通警察支队直属三大队出局道路交通事故证明载明：该道路交通事故的形成原因无法查清。鲁Ｅ×××××号车辆所有人顾某亮将本案原告人保东营分公司诉至东营经济技术开发区人民法院，法院判决本案原告人保东营分公司支付顾某亮各项财产损失共计35474元。原告人保东营分公司于2016年3月18日通过东营经济技术开发区人民法院向顾某亮支付赔款35474元及案件受理费344元。
本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中，鲁Ｅ×××××号车辆所有人顾某亮在原告人保东营分公司投保了交强险和商业险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告人保东营分公司已按法院的生效判决履行了赔偿义务，现原告有权代位行使要求被告张显贺赔偿的权利。
因交警部门无法认定涉案交通事故双方责任划分，根据道路交通事故证明，结合事故发生时涉案双方顾某亮与张显贺的过错程度，本院根据公平原则，酌情认定事故双方各承担50%的责任，故被告张显贺应依据生效判决支付原告代位求偿保险金17737元（35474×50%=17737元）。原告要求被告赔偿其支付的案件受理费344元的主张，因该项费用不属于保险赔偿金，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张显贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显贺于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代位求偿保险金17737元，上述款项由被告张显贺支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司开户于中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42账户内；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.03元，由被告张显贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 盖丹丹
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0526民初686号
原告：兴山县均发水泥制品厂，住所地兴山县昭君镇昭君村白沙河209国道边。
业主：赵儒均，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住兴山县古夫镇桔园一路*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：兴山百羊寨药果农业开发有限公司，住所地兴山县南阳镇百羊寨村民委员会。
法定代表人：李文明，该公司总经理。
原告兴山县均发水泥制品厂与被告兴山百羊寨药果农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告兴山县均发水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未��七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴山县均发水泥制品厂自动撤回起诉处理。
审判员 魏满华
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑鹏飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1868号
原告：隆维东，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余启兵，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告隆维东与被告余启兵民间借贷纠纷一案中，原告隆维东于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆维东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告隆维东撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告隆维东负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 林 刚
人民陪审员 杨龙海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7828号
申请执行人张建东。
被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人陈金虎，总经理。
张建东与常熟市富丽特陶瓷有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市富丽特陶瓷有限公司同意在被常熟市虞山镇镇政府收购后一次性支付申请人赵建国等18人工作期间（2015年1月到6月）的剩余工资共计171742.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4562.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙英姿
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民保字第22号之一
解除保全申请人：张维，男，1979年5月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：何利，女，1973年7月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：高国秀，女，1952年7月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：田雪曦，男，1972年11月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告张维与被告何利、高国秀、田雪曦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）贡井民保字第22-2号民事裁定，已对原告张维与担保人叶琳共有的坐落于自贡市自流井区XXX房产（产权证号:X**号）以及担保人张国华所有的坐落于自贡市自流井区XXX房产（产权证号：X**号）进行了查封。解除保全申请人张维以该案已审理完毕为由于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人张维与担保人叶琳共有的坐落于自贡市自流井区XXX房产（产权证号：X**号）的查封；
二、解除对担保人张国华所有的坐落于自贡市自流井区XXX房产（产权证号：X**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓海川
审 判 员 罗霜婷
人民陪审员 王怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宗慧芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4667号
原告：王静，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。
被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王静与被告魏雅琴、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告王静及其委托诉讼代理人胡剑，与被告魏雅琴及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.判令魏雅琴归还其借款10万元，并支付该款从2018年1月2日起至付清时止按年利率24%计算的利息；2.吴伟对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：魏雅琴与吴伟系夫妻，二人共同开办重庆吉正商贸有限公司。2016年4月2日，魏雅琴经朋友介绍向王静借款10万元用于公司资金周转并出具借条。后借款人仅将利息结至2018年1月2日便再未还款，王静多次催款无果。
魏雅琴辩称，借款属实，但双方未约定支付借款利息，已归还王静部分借款，尚欠48534元。
吴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏雅琴与吴伟系夫妻关系，2015年12月31日、2016年4月2日，二人分别向王静借款10万元、10万元，共计借款20万元，均约定月利率为2%，按季付息，后一笔借款未约定还款时间。借款人在2016年4月1日还款6000元，2016年7月1日还款1.2万元，2016年9月23日还款10万元，2016年10月8日还款11466元，2017年1月11日还款6000元，2017年5月2日还款6000元，2017年7月17日还款6000元，2017年12月11日还款1万元，便再未还款。后王静催款无果，遂诉至本院。庭审中，王静陈述2015年12月31日的借款10万元已于2016年9月23日归还本金，亦结清利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，与王静提交的借条、银行付款凭证、公司工商登记查询信息、婚姻登记信息、微信聊天记录、证人证言、银行流水，以及魏雅琴提交的银行流水等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王静与魏雅琴、吴伟之间的民间借贷关系依法有效，王静有权随时要求二人归还尚欠借款本金10万元。根据当事人诉请与本案证据，王静主张之利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏雅琴、吴伟在本判决生效后10日内共同归还王静借款10万元，并支付该款从2018年1月2日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由魏雅琴、吴伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年六月二十四日
书记员 彭华懿
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第851号
原告南京天力驾驶培训有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
法定代表人张晓燕，该公司董事长。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告嘉盛建设集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路315号中泰国际广场6幢10楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。
本院在审理原告南京天力驾驶培训有限公司与被告嘉盛建设集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京天力驾驶培训有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取441元，由原告南京天力驾驶培训有限公司负担。
审 判 员 赵尉
二〇一五年三月十八日
见习书记员 李贞
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青27执13-4号
申请人执行人马生财,男,1961年11月15日出生,回族,住青海省大通县。
申请人执行人丁世英,男,1963年10月1日出生,回族,住甘肃省。
申请人执行人马社木苏,男,1957年3月6日出生,回族,住甘肃省。
被执行人边巴扎西,男,1969年8月5日出生,藏族,住玉树市。
本院依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院于2016年5月30日作出的(2016)青民终字60号民事判决，于2016年12月6日向被执行人边巴扎西发出执行通知书，责令被执行人边巴扎西向马生财、丁世英、马社木苏支付剩余工程款472800.00元，二审案件受理费10910.00元。
本院查明被执行人边巴扎西在农行玉树分行营业部有银行存款6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人边巴扎西银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邦 巴
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一七年七月十日
书记员 布 扎 西
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6447号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行陈祖凤、王邵军平借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈祖凤、王邵军平未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈祖凤、王邵军平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2507号
原告:北京太合麦田音乐文化发展有限公司,住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人:钱实穆,董事长。
委托诉讼代理人:苏琪,女,该公司法务专员。
委托诉讼代理人:刘梦娇,女,该公司法务专员。
被告:天津东方之珠文化发展有限公司,住所地天津市南开区复康路37号。
法定代表人:李建鹏,总经理。
委托诉讼代理人:许小虓,上海言知律师事务所律师。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案,原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准予原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元,减半收取计25元,全部由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 解菁娜
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初35号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘杰，男，1987年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月26日被封丘县公安局刑事拘留。2018年2月1日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人刘杰等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关���控，2018年1月25日22时10分许，被告人刘杰醉酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿219省道由北向南行驶至封丘县振兴路交叉路口处时,被封丘县公安局交警大队巡逻执勤民警当场抓获。经新乡医学院司法鉴定中心血液乙醇定量检测，被告人刘杰案发时血液中乙醇含量为103.5mg/100ml。
被告人刘杰到案后如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘杰的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及提取照片；被告人刘杰的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年二月六日
代书记员 黄 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8381号
原告王胜春，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告童隽，女，1986年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王胜春为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜伽会所私教（P.T）协议》，第一被告返还原告服务费4500元及利息损失（按银行同档同期贷款利率从2015年4月3日暂算至2015年11月24日，之后履行至实际归还之日）；2、二、三、四、五被告对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，金华市婺城区原动力合一瑜伽会所于2014年2月25日成立，开设有江南、江北两个店，被告骆忠辰为经营者。2014年8月1日，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜伽会所中50%的股份，被告骆忠辰占50%的股份，被告童隽占20%的股份，被告汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所的江南、江北两个店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店；由被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店，其股权为被告童隽占50%；汪菲菲、陈俊丽、罗彩迪各占16.67%、16.67%、16.66%。2015年4月1日，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人签订《合一瑜伽江北店股东合作约定协议》，明确约定了四个合伙人的权利义务及盈利亏损方案。2015年4月13日，原告购买了20节私教课，并签订了《原动力合一瑜伽会所私教（P.T）协议》。次日，交纳费用3000元。协议签订后，原告未上私教课。2015年6月份开始，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致原动力合一瑜伽会所江北店于2015年7月1日对外停止营业。之后，原动力合一瑜伽会所江北店的会员到店里讨要说法，并报警，该案件由金华市公安局婺城分局城北派出所接警，并对被告骆忠辰、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽进行了调查询问。2015年7月20日，被告骆忠辰向原动力合一瑜伽会所江北店的会员出具承诺书，承诺：“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜伽会所会员保留对骆忠辰追究法律责任。”
另查明，2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商局将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所予以注销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除2015年4月13日签订的《原动力合一瑜伽会所私教（P.T）协议》。
二、被告骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效后十日内，返还原告王胜春私教课费用3000元，五被告之间互负连带责任。
三、驳回原告王胜春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶晓盼
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保31号之一
解除保全申请人：鲁长城，男，1986年11月11日出生，公民身份号码420583198611112857，住枝江市安福寺镇书院坝村一组。
被申请人：王浩，男，汉族，1989年2月13日出生，住枝江市。
王浩与鲁长城申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鄂0583财保31号财产保全的裁定，对解除保全申请人鲁长城驾驶的鄂Ｅ×××××南骏牌轻型自卸货车进行保全，限额3万元。解除保全申请人鲁长城于2017年11月10日向本院申请解除对上述车辆的查封、扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人鲁长城提供了现金2万元担保，申请解除对车辆的扣押符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对鲁长城驾驶的鄂Ｅ×××××南骏牌轻型自卸货车的查封、扣押。
案件申请费320元，由被申请人王浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 飞
二〇一七年十一月十日
书记员 黎秀玲