安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2671号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：窦长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：李登峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙传见，
被上诉人（原审原告）：毛洪侠，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯留成，
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山县瑞沃汽车运输有限公司。
法定代表人：李洪州，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人孙传见、毛洪侠、侯留成、砀山县瑞沃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判天安保险公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。事实与理由：侯留成在驾驶天安保险公司承保的皖Ｌ×××××号车营运期间，没有取得货物运输从业资格证。根据保险合同约定，应属天安保险公司免责情形，在投保人投保时，天安保险公司已尽到了告知义务，一审判决天安保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿错误。天安保险公司不在商业第三者责任险内不承担责任，并不影响受害者的利益，超出交强险部分应由侵权责任方承担。
孙传见、毛洪侠辩称：侯留成具有合法驾驶资格，没有从���资格证不会增加承保车辆运行的危险程度，没有从业资格证免除保险公司的赔偿责任有违公平。保险公司提供的免责条款是格式条款，保险公司未能遵循公平原则，确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应享有理赔权利的情形，应认定无效。从程序上也不能认定保险公司对该条款已履行了明确告知义务，该免责条款亦应当认定无效。
侯留成辩称：侯留成持有B2的机动车驾驶证，表明侯留成有驾驶资格，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，保险人提供的格式保险条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人在商业第三者责任险中的赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务，加重投保人的、���保险人责任的免责条款，且未向投保人作出明确说明，一审判决天安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任正确。保险公司提供的免责条款是格式条款，保险公司未能遵循公平原则，确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应享有理赔权利的情形，应认定无效。
孙传见、毛洪侠向原审院提出诉讼请求：1、依法判决侯留成、砀山县瑞沃汽车运输有限公司、天安保险公司赔偿孙传见、毛洪侠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾器具费、车辆损失费等共计293482.18元，审理中，孙传见、毛洪侠将诉讼请求数额变更为454850元；2、诉讼费用由侯留成、砀山县瑞沃汽车运输有限公司、天安保险公司承担。
原审法院认定事实：2016年11月15日凌晨零时50分，孙传见驾驶登记在妻子毛洪侠名下的皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿G310国道由东向西行驶至269KM+790M路段时，与同方向在前侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相刮碰，造成孙传见受伤、车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经萧县公安局交通警察大队认定，孙传见负事故主要责任，侯留成负事故次要责任。孙传见受伤后被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，2016年12月30日出院，住院治疗45天，支付医疗费204980.37元，出院医嘱：1、继续口服药物治疗，预防卧床并发症，特别是预防静脉血栓形成，建议转当地医院治疗；2、左下肢克氏针固定6-8月，右下肢残端植皮12天拆线；根据具体恢复情况安装假肢；3、继续按指导功能康复训练，臂丛损伤建议观察3月后如不恢复进一步治疗；4、出院后1月、3月、6月、12���复诊；5、有情况随诊。同日转入砀山圣华医院进一步住院治疗，2017年1月10日出院，住院11天，支付医疗费用2770.64元。2017年4月11日由砀山县公安局交警大队委托安徽梨都司法鉴定所对孙传见伤情进行鉴定，安徽梨都司法鉴定所于2017年4月15日作出鉴定意见，孙传见右下肢损伤构成《道标》六级伤残、骨盆损伤构成《道标》九级伤残、左拇指损伤构成《道标》十级伤残、左足损伤构成《道标》十级伤残，支付鉴定费2000元。根据孙传见的伤残程度及医疗机构的医嘱，需要配置残疾辅助器具，其费用按照普通适用器具的合理费用标准计算。其适合配置普通适用小腿假肢，参照辅助器具配制机构的意见，其所配置残疾辅助器具假肢价格25600元、假肢使用寿命为3-5年、年维修费为该假肢款的8%；另因残肢较短需要装配硅胶套和锁具，硅胶套价格3000元，该硅胶套使用寿命为��年，锁具价格2500元，该锁具使用寿命为二年。辅助器具装配训练期为50天，食宿费为每天每人60元。安徽省人均寿命75.08岁。
另查明，侯留成系皖Ｌ×××××号重型自卸货车实际车主，登记车主为砀山县瑞沃汽车运输有限公司，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万），且不计免赔，事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，认定如下：
1、关于残疾赔偿金能否适用城镇标准问题。天安保险公司对孙传见提交的商品房买卖合同、房屋租赁合同、孙传见女儿孙思林学籍表、砀山县砀城镇侯楼社区居民委员会证明、砀山蓝湾商贸有限公司证明、证人蒋某、赵某证言真实性无异议，但认为此组证据无法证明该房屋在城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算。孙传见提交的证据能够证明孙传见在事故发生前在位于砀山县砀城镇××华府××都××楼××单元××室居住生活满一年，故对其残疾赔偿金，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
2、关于医疗费中应否扣除非医保用药的问题。本案孙传见提供了费用清单，对于医疗费中是否存在非医保用药部分，应由天安保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，因天安保险公司未提供有效证据证明非医保用药的名称及数额，也未提供证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，故其称医疗费中应扣除非医保用药，并申请对非医保用药鉴定，缺乏事实依据，不予采纳。
3、关于天安保险公司在商业第三者险赔偿限额内应否承担赔偿责任问题。虽然投保人在投保时与天安保险人签订投保声明约定，并签署了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已��确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，且保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故的受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受该条款有失公平。故，保险公司以侯留成没有交通运输部门颁发的相关资格证书驾驶营运车辆，在商业第三者险赔偿限额内不承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。
4、关于孙传见，毛洪侠主张的车辆损失27000元，由其提供的维修单、有效票据予以证明，应予认定。
5、关于孙传见，毛洪侠主张的施救费7600元，从其提供的有效票据可证明施救费4000元，应予认定；对另3600元停车费，因系非正式票据，不予认定。
6、关于交通费，孙传见因伤势严重到江苏省徐州矿务集团总医院住院治疗，与陪护人员一起就医必然产生一定交通费，酌情支持交通费800元。
7、关于孙传见主张残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算，参照辅助器具配制机构的意见，其所配置残疾辅助器具假肢价格25600元、假肢使用寿命为4年、年维修费为该假肢款的8%；另因残肢较短需要装配硅胶套和锁具，硅胶套价格3000元，该硅胶套使用寿命为一年，锁具价格2500元，该锁具使用寿命为二年。其残疾辅助器具费为360592元（25600元×7+25600元×8%×29年+3000元×29年+2500元×14年）。
8、关于孙传见主张被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身��害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，孙传见是否丧失劳动能力及丧失劳动能力为何程度，未提供相关证据证明，故被扶养人生活费可待孙传见作出丧失劳动能力的评定后另行主张，不予处理。
9、关于孙传见主张定残后的护理费，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，本案孙传见是否需要护理及护理依赖为何程度，未提供相关证据证明，故孙传见定残后的护理费可待孙传见护理依赖程度确定后另行主张，本案不予处理。
10、孙传见主张的后续治疗费，因没有实际发生，本案不予处理。
原审法院认为，天安保险公司、侯留成、砀山县瑞沃汽车运输有限公司承认孙传见、毛洪侠的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案孙传见诉请的合理合法损失为：医疗费207751.01元（204980.37元+2770.64元）；护理费6396.27元（41690元∕年÷365天×56天）；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残前一日（定残日2017年4月15日），因孙传见在事故发生时从事交通运输，其误工费为23439.75元（56659元∕年÷365天×151天);交通费800元；营养费1680元（30元/天×56天）；住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；残疾赔偿金为314884.8元（29156元/年×20年×54％）；关于精神损害抚慰金，根据事故的责任划分及本案的实际情况，酌情支持20000元；施救费4000元；车辆损失费27000元；残疾辅助器具费为360592元；辅助器具装配训练期间食宿费3000元（60元/天×50天）；鉴定费2000元，以上合计973223.83元。因侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元），且不计免赔，首先由保险公司在交强险赔偿限额内不分责任先予赔付孙传见120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金90000元＋精神损害抚慰金20000元）、赔付毛洪侠车辆损失2000元，超出交强险保险赔偿限额的部分824223.83元（医疗费197751.01元＋护理费6396.27元+误工费23439.75元+交通费800元+营养费1680元＋住院伙食补助费1680元＋残疾赔偿金224884.8元+施救费4000元+残疾辅助器具费+360592元+辅助器具装配训练期间食宿费3000元），按照事故责任认定由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付孙传见30%即247267.15元。车辆损失费25000元的30%即7500元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付毛洪侠。以上，保险公司在保险赔偿限额内赔偿孙传见损失367267.15元（120000元+247267.15元）；赔偿毛洪侠车辆损失9500元（2000元+7500元）。鉴定费2000元的30%即600元，由实际车主侯留成赔偿给孙传见，砀山县瑞沃汽车运输有限公司作为皖Ｌ×××××号车的挂靠单位，对此损失承担连带责任。
综上，孙传见、毛洪侠的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共��国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险公司于判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿孙传见损失367267.15元；二、天安保险公司于判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿毛洪侠车辆损失9500元；三、侯留成于判决生效后十日内赔偿孙传见鉴定费600元，砀山县瑞沃汽车运输有限公司承担连带责任。四、驳回孙传见、毛洪侠其他诉讼请求。案件受理费3650元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1000元，侯留成负担2600元，孙传见负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对孙传见在一审提供的《安徽梨都司法鉴定所对孙传见伤残程度、后期治疗费鉴定意见书》认证意见，该鉴定意见书作出时，孙传见内固定尚未取出，其鉴定时机不成熟，因此对该鉴定意见书不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定���下：2016年11月15日凌晨零时50分，孙传见驾驶登记在妻子毛洪侠名下的皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿G310国道由东向西行驶至269KM+790M路段时，与同方向在前侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相刮碰，造成孙传见受伤、车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经萧县公安局交通警察大队认定，孙传见负事故主要责任，侯留成负事故次要责任。孙传见受伤后被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，2016年12月30日出院，住院治疗45天，支付医疗费204980.37元，出院医嘱：1、继续口服药物治疗，预防卧床并发症，特别是预防静脉血栓形成，建议转当地医院治疗；2、左下肢克氏针固定6-8月，右下肢残端植皮12天拆线；根据具体恢复情况安装假肢；3、继续按指导功能康复训练，臂丛损伤建议观察3月后如不恢复进一步治疗；4、出院后1月、3月、6月、12月复诊；5、有情况��诊。同日转入砀山圣华医院进一步住院治疗，2017年1月10日出院，住院11天，支付医疗费用2770.64元。毛洪侠车辆损失27000元。
另查明，侯留成系皖Ｌ×××××号重型自卸货车实际车主，登记车主为砀山县瑞沃汽车运输有限公司，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万），且不计免赔，事故发生在保险期限内。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第6项规定：在上述保险责任范围内下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。皖Ｌ×××××号重型自卸货车的投保人砀山县瑞沃汽车运输有限公司在投保时出具了投保人声明：保险人已通过上述书面形���向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，孙传见驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，与前侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相刮碰，造成孙传见受伤、车辆受损的道路交通事故。孙传见负事故的主要责任，侯留成负事故的次要责任。孙传见要求侯留成赔偿损失理由正当，应予支持。毛洪侠是皖Ｆ×××××号重型自卸货车的车主其要求赔偿车辆损失应予支持。根据事故责任，侯留成应对孙传见、毛洪侠的损失承担30%的赔偿责任，侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在砀山县瑞沃汽车运输有限公司，因此砀山县瑞沃汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车在天安保险公司投保了第三者交强险和商业第三者责任险，天安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。侯留成驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车是营运车辆，侯留成没有交通运输部门颁发的相关资格证书，根据保险条款的约定，应免险天安保险公司的赔偿责任。砀山县瑞沃汽车运输有限公司签字的投保人声明中已明确收到了保险条款和保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。能够证明砀山��瑞沃汽车运输有限公司在为皖Ｌ×××××号重型自卸货车投保时，天安保险公司就免责条款已尽了明确说明义务，因此应免除天安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原审判决天安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。孙传见的损失：医疗费207751.01元（204980.37元+2770.64元）；护理费6396.27元（41690元∕年÷365天×56天）；关于误工费，现尚不能确定孙传见的伤残情况，因此其误工费计算住院期间，出院以后的误工费本案不予处理，可待定残时再处理。因孙传见在事故发生时从事交通运输，其误工费为8692.89元（56659元∕年÷365天×56天);交通费800元；营养费1680元（30元/天×56天）；住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；施救费4000元，合计231000.17元，天安保险公司在交强险限额内赔偿孙传见医疗费10000元、护理费6396.27元、误工费8692.89元、交通费800元、施救费4000元，合计29889.16元。超出交强险部分201111.01元，由侯留成承担30%为60333.3元。毛洪侠车辆损失费27000元，由天安保险公司在交强险险责任险额内承担2000元，超出交强险部分25000元，由侯留成承担30%为7500元。因孙传见的伤残鉴定意见没有被确认，其要求赔偿鉴定费的请求本院不予支持。孙传见内固定没有取出，鉴定时机不成熟，其是否构成伤残尚不能确定，关于因伤残所需赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等本案不予处理，可待孙传见确定是否构成残疾后另行处理。原审对孙传见要求赔偿被扶养人生活费、定残后的护理费、后续治疗费等本案不予处理正确。
综上所述，天安保险公司的上诉请求成立，予以支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人��共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1834号民事判决；
二、上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人孙传见医疗费、护理费、误工费、交通费、施救费等合计29889.16元；
三、被上诉人侯留成赔偿被上诉人孙传见医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计60333.3元，被上诉人砀山���瑞沃汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人毛洪侠车辆损失2000元；
五、被上诉人侯留成赔偿被上诉人毛洪侠车辆损失7500元，被上诉人砀山县瑞沃汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
六、驳回被上诉人孙传见、毛洪侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1146元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担274元，被上诉人侯留成负担748元，上诉人孙传见负担124元；二审案件受理费748元，由被上诉人侯留成承担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思嫚
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可��参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要地陪护人员因就医或者转院治疗实际发生��费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分��由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违��缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。