湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初978号
原告：孙祖英，女，1951年12月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：蔡家喜，男，1972年7月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：蔡家柱，男，1974年7月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：孙平，女，1979年5月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈余，男，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平与被告陈余、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平的共同委托诉讼代理人彭德江、被告陈余、被告人寿财保南京公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告345507.85元；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日6时5分许，陈余驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿荆州市荆州区境内318国道由东向西行驶至与太川路交叉路口时，将沿太川路由北向南行驶至此路口由蔡炳成未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载孙祖英）撞倒，造成蔡炳成当场死亡、孙祖英受伤、车辆受损的道路交通事故。事故认定：陈余承担本次事故主要责任，蔡炳成承担此事故次要责任，孙祖英不承担此事故责任。经查，事故发生时，被告陈余驾驶的苏Ｎ×××××系陈余本人所有，且在被告人寿财保南京公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故保险公司应当承担替代赔偿责任。此外，本次交通事故除造成蔡炳成死亡以外，还造成乘坐人孙祖英（系死者蔡炳成配偶，本案原告之一）受伤。现孙祖英因伤仍在医院治疗，故死者家属承诺交强险中医疗项下10000元为伤者保留，死亡伤残项下为孙祖英保留10000元，交强险中剩余的100000元优先支付死者蔡炳成家属。
本案死者蔡炳成与其妻子孙祖英自2013年开始至交通事故发生前一直居住在次子××城××开发区××东路荆织小区的家中照顾孙女并帮助儿子打理水果蔬菜生意，故蔡炳成的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。此外，本次事故给原告精神上造成巨大痛苦，故主张精神抚慰金40000元，并请求精神抚慰金在交强险内优先支付。
被告陈余辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，具体赔偿金额同保险公司的答辩意见。同时，肇事车辆没有超过检验期。
被告人寿财保南京公司辩称,1、对交通事故的事实及责任认定没有意见；2、死亡赔偿金应按农村居民标准进行赔偿，且原告计算的年限有误；3、考虑到肇事者已依法需要承担刑事责任，故本案不应支持精神损害抚慰金；4、交通费酌定认可2000元；5、如果车辆超过检验期，保险公司不赔偿商业险；6、保险公司为此次事故垫付医药费10000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月6日6时5分许，陈余驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿荆州市荆州区境内318国道由东向西行驶至与太川路交叉路口时，将沿太川路由北向南行驶至此路口由蔡炳成未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载孙祖英）撞倒，造成蔡炳成当场死亡、孙祖英受伤、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队认定：陈余承担此事故主要责任，蔡炳成承担此事故次要责任，孙祖英不承担此事故责任。
同时查明，蔡炳成于1949年9月4日出生。原告孙祖英系蔡炳成的妻子，原告蔡家喜、蔡家柱、孙平分别系蔡炳成的儿子、女儿。蔡炳成生前自2013年起与其妻子孙祖英随同儿子蔡家柱居住在荆州市××区××办事处××路东侧××小区××单元××号。
2017年5月6日6时5分许，被告陈余系车牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的使用人和所有人。车牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者商业保险的赔偿限额为1000000元，且不计免陪，保险期限为2017年4月28日起至2018年4月28日止。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的检验有效期至2018年4月。
另查明，本起交通事故造成蔡炳成死亡、孙祖英受伤，被侵权人孙祖英目前仍在住院治疗，原告孙祖英作为原告参与本案诉讼系基于其为死者的近亲属，其自身所受到的损伤本案没有涉及。经本庭当庭释明，原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平、被告人寿财保南京公司均同意在交强险医疗费用限额项下为孙祖英保留10000元，死亡伤残限额下为孙祖英保留10000元。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，荆州市公安局交通管理局四大队作出的责任认定客观、真实，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保南京公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应先由被告人寿财保南京公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院确定被告陈余承担70%的责任，依法由被告人寿财保南京公司根据保险合同予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，本院予以支持。关于被告人寿财保南京公司辩称肇事车辆已过检验期的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人寿财保南京公司称已垫付10000元，经查，本案死者蔡炳成系当场死亡，垫付款系伤者孙祖英的医疗费开支，故垫付的相关费用本案不作处理。关于原告诉请的死亡赔偿金382018元：经查，蔡炳成于1949年9月4日出生，死亡日期为2017年5月6日，故应按十三年计算；原告主张按城镇居民标准计算，经查，蔡炳成自2013年起开始随其子蔡家柱在城镇生活，故赔偿标准以湖北省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，本院依法认定为382018元（29386元／年×13年）。关于原告诉请的丧葬费：按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告诉请金额为25707.50元（51415元／年÷12月／年×6月），本院予以认定。关于原告诉请的交通费：原告没有提交相关支出凭证，考虑到上述费用必然会发生，且双方当事人均同意本院酌定，故本院酌定支持3000元。关于原告诉请的精神损害抚慰金40000元：根据本案交通事故造成原告亲属当场死亡的事实及事故责任认定的比例，本院予以支持。综上，本院确认的损失为：死亡赔偿金382018元、丧葬费25707.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元，以上共计450725.50元。被告人寿财保南京公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿100000元（已为另一被侵权人孙祖英保留10000元），被告人寿财保南京公司在机动车第三者商业险限额内赔偿245507.85元[（450725.50-100000元）×70%]。在庭审过程中，原告自愿承担本案诉讼费，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平经济损失100000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平经济损失245507.85元，二项合计345507.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3241元，由原告孙祖英、蔡家喜、蔡家柱、孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐 宇