苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01511号
原告周志民。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告王会兵。
被告常熟市尚湖镇福佳新家具店，住所地江苏省常熟市尚湖镇尚湖大道原车站改建房综合楼*楼。
经营者王会兵。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华，总经理。
委托代理人孙晓惠，系该公司员工。
原告周志民与被告王会兵、常熟市尚湖镇福佳新家具店（以下简称福佳新家具店）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员唐若娴独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周志民及其委托代理人谢晋，被告王会兵（亦即被告福佳新家具店经营者），被告永安财保苏州公司的委托代理人孙晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志民诉称，2014年11月28日下午14时40分左右，被告王会兵驾驶苏E×××××轻型普通货车沿苏州市相城区澄和路欧风商业街由北向东左转弯行驶到事故地点时，正值原告周志民驾驶电瓶三轮车由南向北直行，原告为避让被告驾驶的车辆，操作不当导致电瓶三轮车车翻，压倒原告左足，导致原告左足受伤。事故责任经认定，原告周志民与被告王会兵各负此次事故的同等责任。故原告起诉来院，要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失计人民币130379.75元，其中要求被告永安财保苏州公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告王会兵、被告福佳新家具店连带全额赔偿，三被告承担本次诉讼费用。
被告王会兵、被告福佳新家具店共同辩称，对事故发生及责任认定无异议，我方垫付了5000元，另在交警队支付了押金5000元，要求在我方应当承担的责任中扣除，如果有多余的费用，要求被告永安财保苏州公司代为返还。对于超出交强险范围的损失，要求法院依法确定责任比例，两被告愿意承担连带赔偿责任。
被告永安财保苏州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2014年11月28日下午14时40分左右，被告王会兵驾驶苏E×××××轻型普通货车由北向东左转弯行驶至苏州市相城区澄和路欧风商业街（怡惠超市），值原告周志民驾驶电瓶三轮车由南向北直行，原告为避让被告驾驶的车辆，操作不当，造成车辆侧翻，两车未相碰。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出编号0762043号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王会兵、原告周志民负事故同等责任。经江苏达源律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年8月3日作出苏大司鉴中心[2015]临鉴字第2410号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周志民此次交通事故致左足趾多发骨折，目前遗留左足趾功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议周志民伤后90日予以营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；误工期掌握在伤后150日较为合适。
另查，苏E×××××轻型普通货车的登记车主为被告福佳新家具店，该车在被告永安财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
又查，事故发生后被告王会兵、被告福佳新家具店预付原告周志民现金5000元。被告王会兵、被告福佳新家具店另主张在交警队预交押金5000元，原告周志民主张未予领取，被告王会兵、被告福佳新家具店表示于庭后三日内核实，如逾期未提供相应依据，则视为原告未领取，预付费用以5000元确定。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、交强险保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
原告周志民主张，因本次事故发生医疗费15638.28元，提供病历、出院小结、费用清单、医药费票据等予以证明。住院伙食补助费以50元/天计算14天为700元。营养费以50元/天计算90天为4500元。提供原告周志民的流动人口信息一份，证明其事发前在苏州工作居住满一年以上，应当按照城镇标准计算相应损失，残疾赔偿金以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年标准计算20年的10%为68692元。提供萧县大屯镇大屯村民委员会及萧县公安局大屯派出所共同盖章的证明一份，主张原告父亲周大喜（1941年9月27日生）需扶养6年，母亲刘洁云（1940年3月9日生）需扶养5年，扶养人数为4人，被扶养人生活费以上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元/年计算11年的1/4的10%为6455.9元。精神损害抚慰金5000元。护理费以90元/天计算60天为5400元。误工费以4000元/月计算5个月为20000元，提供手写材料一份，主张系苏州市相城区渭塘腾龙家具厂法定代表人王宝金给原告周志民出具的工资结算单，结算日期至2014年11月28日止，每月工资为4000元，原告受伤之后再未到该厂上班，无工资收入，要求以此标准计算误工损失。交通费300元，未提供票据。司法鉴定费2520元，提供鉴定费发票予以证明。
经质证，被告永安财保苏州公司认为，医疗费金额无异议。住院伙食补助费无异议。营养费标准无异议，期限认可60天。对鉴定结论有异议，根据原告伤情，不应构成伤残，且三期期限过长，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。对被扶养人身份无异议，但是原告未证明其没有收入来源，且原告亦不应构成伤残，故被扶养人生活费不予认可，如法院认为应当支持的，对于扶养年限无异议。护理费要求按照80元/天计算60天。误工费要求按照苏州市最低工资标准1680元/月计算3个月。交通费无异议。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予认可。
经质证，被告王会兵认为，对于鉴定费用，不应由我方承担，其他同被告永安财保苏州公司意见。
本院认为，双方一致确认，原告周志民因本次事故发生医疗费15638.28元、住院伙食补助费700元、交通费300元，且有原告提供的病历、医药费票据等相应证据证实，本院予以认定。被告永安财保苏州公司虽对鉴定意见提出异议，但未能说明合理理由，也不申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳，苏州大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书并无不当，本院予以采纳。营养费4500元、护理费5400元，计算符合相应规定，本院予以认定。根据原告提供的证据，可以证实其事发前在苏州居住满一年以上，应当按照城镇标准计算相应损失，残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费6455.9元，计算符合法律规定，本院予以认定，但被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金项下。结合本次事故责任认定及原告受伤的情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告周志民提供的证据无法证实其受伤前的实际工作和收入，考虑其正值工作年龄，应当有相应工作收入，本院酌定误工费以苏州市最低工资标准1680元/月计算鉴定结论的误工期150日为8400元。鉴定费2520元，由其提供的鉴定费发票证实，本院予以认定。
综上，本案中原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费15638.28元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费5400元、残疾赔偿金75147.9元（含被扶养人生活费6455.9元）、精神损害抚慰金5000元、误工费8400元、交通费300元、鉴定费2520元，共计117606.18元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿。本案中，苏E×××××轻型普通货车在被告永安财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费15638.28元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告损失中护理费5400元、残疾赔偿金75147.9元（含被扶养人生活费6455.9元）、精神损害抚慰金5000元、误工费8400元、交通费300元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。故被告永安财保苏州公司应在交强险限额范围内赔偿原告周志民人民币104247.9元（含精神损害抚慰金5000元）。对于超出交强险范围的损失计人民币13358.28元（含鉴定费2520元），因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告王会兵、原告周志民负事故同等责任，原告周志民要求被告王会兵、被告福佳新家具店对交强险赔偿不足部分承担连带赔偿责任，对此两被告亦无异议，故被告王会兵、被告福佳新家具店作为苏E×××××轻型普通货车一方按被告王会兵所负事故责任连带赔偿原告周志民65%的损失即人民币8682.88元。被告王会兵、被告福佳新家具店在本院限定期限内未提供其在交警队所交押金5000元的领取依据，故对其预付金额以5000元确定，扣除后被告王会兵、被告福佳新家具店尚应连带赔偿原告周志民人民币3682.88元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告周志民人民币104247.9元。
二、被告王会兵、被告福佳新家具店应连带赔偿原告周志民人民币8682.88元，扣除其预付原告周志民的人民币5000元后，尚应给付原告周志民人民币3682.88元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取526元，由原告周志民负担184.1元，被告王会兵、被告福佳新家具店负担341.9元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 张晓燕