重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11798号
原告：丁钦容，女，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永国（系原告之夫），男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：钟亚玲，女，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市江津区。
被告：李映忠，男，汉族，1959年1月2日出生，住重庆市江津区。
被告；陈时杰，男，1993年6月18日出生，住重庆市江津区。
原告丁钦容与被告钟亚玲、李映忠、陈时杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告丁钦容的委托诉讼代理人代霖、王永国、被告钟亚玲到庭参加了诉讼，被告李映忠、陈时杰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。第二次庭审时原告丁钦容及委托诉讼代理人代霖、王永国到庭参加了诉讼，被告钟亚玲、李映忠、陈时杰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁钦容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付人民币35万元，并从2017年10月10日起，以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清该款时止；2、请求法院判令被告向原告支付借用报酬壹万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因经营项目有资金需求，遂向原告借款，但原告也没有相应资金，于是原告以自己和丁晓祥、钟策等的房产，向重庆农村商业银行申请抵押贷款。重庆农村商业银行批准了原告的贷款申请，并与原告订立《个人最高额循环贷款合同》，批准原告每年最多不超过76万元的循环贷款请求，最终在2016年10月12日发放70万元贷款到原告为6215281020775510的农商行账户。该款到账后，原告将该账户交由被告，由被告负责资金的支配和资金利息的偿还。2017年10月10日前，被告将该账户交还给原告，并告知该笔借款，被告仅能偿还35万元，原告无奈，自行向农商行偿还了35万元。原告所贷全部资金均借与被告，被告应当偿还全额借款70万元，但被告仅仅偿还了35万元，剩余35万元该在2017年10月10日前支付给原告。现原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告钟亚玲辩称：1、被告钟亚玲、李映忠与原告与2017年10月7日在派出所达成的《还款计划补充协议书》，明确约定此款项总额70万元的适用期是在2018年10月30日前和2019年10月30日前还清，达到将丁晓祥的房产证一本和丁钦容、钟策的两本房产证赎回的目的，被告已按约定还了35万元，剩余的35万元要到2019年10月30日前还清，故此《协议》是双方真实意思表述，并不违法法律、法规禁止性规定，合法有效；2、房产证借用1万元使用费不成立，因被告已经给了原告5万元；综上所述，被告按约定已归还35万元，剩余的35万元还不到约定归还时间，所以原告的起诉条件不成就，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告李映忠、陈时杰未作答辩。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系，被告因经营项目有资金需求，遂向原告借款，但原告也没有相应资金，于是原告以自己和丁晓祥、钟策等的房产，向重庆农村商业银行申请抵押贷款。2015年10月8日，原告与原重庆农村商业银行股份有限公司江津支行签订了《个人最高额循环贷款合同》和《抵押合同》，《个人最高额循环贷款合同》载明：“第二部分特别条款，第二十九条合同当事人贷款方(甲方)：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，借款方（乙方）：丁钦容….。第三十条额度和期限…（三）贷款额度：甲方向乙方提供贷款额度为人民币（大写）柒拾陆万元…，（四）有效期限：贷款额度有效期间自2015年10月8日起至2018年10月7日止…。贷款人（甲方）：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（盖章），借款人（乙方）：丁钦容（签字并捺印），签约时间：2015年10月8日。
2016年10月15日，原、被告签订《协议》，该协议载明：“…1、借用期限：…2017年10月14日；2、借用报酬：壹万元整/本(16700.00元)（2016年10月底前到位）；3、付款方式：银行放款时给付…；5、承担责任：⑴丁钦容、丁晓祥房产证贷款由钟亚玲、李映忠自行操作。贷款期间的所有利息及因此带来的一切法律责任均由钟亚玲、李映忠承担…。甲方签字：丁钦容（签字并捺印）、丁晓祥（签字并捺印），乙方签字：钟亚玲（签字并捺印）、李映忠（签字并捺印）、陈时杰（签字并捺印），2016年10月15日”。2016年10月12日，经原告向原重庆农村商业银行股份有限公司江津支行申请循环贷款70万元后，原重庆农村商业银行股份有限公司江津支行发放70万元贷款到原告为6215281020775510的农商行账户，该款到账后，原告将该账户交由被告，由被告负责70万元的支配和资金利息的偿还。原告的70万元贷款要到期后，被告按时归还原告在重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的贷款35万元，其余贷款35万元未归还。原告于2017年10月10日通过银行转账方式归还原告在重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的贷款35万元。现原告多次向被告催收无果，诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，《个人最高额循环贷款合同》、《抵押合同》、《协议》、转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁钦容与被告钟亚玲、李映忠、陈时杰于2016年10月15日签订《协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告丁钦容按照协议约定将其贷款70万元交给被告钟亚玲、李映忠、陈时杰使用，履行了借款义务。被告钟亚玲、李映忠、陈时杰按照协议约定归还借款35万元，其余35万元借款系原告归还。原、被告协议并没有约定还款期限，原告归还借款35万元后随时要款，被告钟亚玲、李映忠、陈时杰应随时还款，故原告丁钦容诉请被告钟亚玲、李映忠、陈时杰归还借款35万元理由成立，本院予以支持。关于借用报酬的问题，实为借款利息，被告钟亚玲、李映忠、陈时杰使用借款后，应当按协议及时支付报酬，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告丁钦容请求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。对于被告钟亚玲辩称已给原告5万元的报酬，并未提供相应的证据印证，本院不予采信。原告丁钦容请求从2017年10月10日起，以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至借款付清之日止，双方的协议中并未约定且无法律规定，对于原告的该请求本院不予支持。双方签订《还款计划补充协议书》并未实际履行，被告钟亚玲辩称《还款计划补充协议书》剩余的35万元还不到约定归还时间的理由不能成立，本院不予采信。被告钟亚玲、李映忠、陈时杰拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟亚玲、李映忠、陈时杰于判决生效后五日内归还原告丁钦容借款350000元。
二、被告钟亚玲、李映忠、陈时杰于判决生效后五日内支付原告丁钦容报酬10000元。
三、驳回原告丁钦容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由被告钟亚玲、李映忠、陈时杰负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李森群
人民陪审员 陈玉梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 袁城城