广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初2691号
原告：邹君旋，住广州市越秀区。
委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：丁建隆。
委托代理人：彭赫威、张逸超，广州市胜伦律师事务所律师、实习律师。
被告：广州捷荣房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：周建中
原告邹君旋诉被告广州地铁集团有限公司（以下简称：地铁公司）、广州捷荣房地产开发有限公司（以下简称：捷荣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏和被告地铁公司委托代理人彭赫威、张逸超到庭参加诉讼，被告捷荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹君旋诉称：原告是原广州教育路兴隆坊3号之一地下房屋的产权人。被告在1995年拆除上述房屋后在1999年安排原告回迁至芳村大道芳信路43号402房、502房及701房居住至今。现该回迁房产权登记在被告捷荣公司的名下。因两被告至今没有为原告办理上述房屋的产权登记和领取房地产权证手续。因此，要求起诉要求：1.确认广州市荔湾区芳村大道芳信路43号402房、502房、701房是两被告用作拆迁原告所有的广州教育路兴隆坊3号之一地下房屋的产权补偿；2.两被告协助原告办理广州市荔湾区芳村大道芳信路43号402房、502房、701房的房地产权过户手续；3.诉讼费由两被告承担。
被告地铁公司辩称：1.原告没有提供充分证据证明广州市荔湾区芳村大道芳信路43号402房、502房、701房是拆迁安置补偿协议约定的产权调换补偿房屋。该三套房屋建筑面积与协议中约定的补偿面积不符，且协议没有约定将文安花苑B栋第七层或者芳村大道芳信路43号701房作为拆除教育路兴隆坊3号之一的产权调换补偿房屋，所以原告要求确认701房是产权调换补偿房屋缺乏事实和法律依据。2、政府相关主管部门已经就解决拆迁房屋所在地块的历史遗留问题，多次发文明确捷荣公司作为责任承担的主体，因此本案事实及法律责任应该由捷荣公司核实和承担，地铁公司没有处分涉案房屋的权利与能力，也不清楚涉案房屋居住与使用情况。
被告捷荣公司没有到庭答辩。
经审理查明：原广州教育路兴隆坊3号之一首层房屋（以下简称：原址房屋）是原告所有的房产。1992年，广州市地下铁道总公司经批准征用拆迁原址房屋所在地段房屋。1995年3月22日，广州市地铁指挥部越秀区拆迁办公室代表广州市地下铁道总公司（拆迁人、甲方）与原告（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（以下简称：补偿协议）及《广州市房屋拆迁安置协议》（以下简称：安置协议）。其中，补偿协议约定：甲方拆除乙方原址房屋后在1996年12月30日将自有的芳村区文安花苑B栋第四、五层建筑面积为67.184平方米的房屋提供作为产权调换补偿；相差面积20平方米由乙方按5平方米每平方米900元及15平方米每平方米3600元的标准回购产权；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责。安置协议约定：乙方同意迁出原址房屋，并永迁至芳村大道文安花苑B栋4楼阳台向北及5楼阳台向南房屋，按政策异地递增20%应安置建筑面积47.184平方米，现实际安置面积67.184平方米，相差面积20平方米按10平方米每平方米900元及10平方米每平方米3600元的标准由乙方回购产权，乙方入住前支付甲方款项45000元；其中4楼一套房屋面积为28.184平方米，5楼房屋面积为39平方米。
1999年11月29日，广州市地铁指挥部越秀区拆迁办公室及捷荣公司以书面形式告知原告文安花苑永迁房已落成，并由捷荣公司全面接收，通知原告办理入住手续。同年12月，原告一家入住文安花苑A栋B梯402房、502房及701房。
原告主张办理回迁手续时被告委托代理人冯某通过在安置协议上备注说明的形式同意及确认提供文安花苑第壹栋B梯402房、502房及701房作为拆除原址房屋的产权调换补偿，原告也已向被告支付了增大面积购房款184882元，为此提供了授权委托书、安置协议及收据拟以证实。对上述证据，被告地铁公司表示捷荣公司才是负责回迁安置的责任主体，地铁公司无法核实冯某身份及安置协议上备注内容真实性，且402房、502房面积与补偿协议约定不一致及协议书没有约定以7楼房屋作为产权调换，因此对上述证据均不予确认。
2016年7月3日，原告向广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所申请确认原门牌号芳村区芳信路文安花苑第壹栋B梯402房、502房及701房对应现门牌号为荔湾区芳信路43号402房、502房及701房。该所经核查确认上述门牌地址为同一住房地址。
被告地铁公司提供广州市国土资源和房屋管理局于2014年4月29日作出穗国房字[2014]402号《市国土房管局收回国有土地使用权决定书》和穗国房业务[2014]172号《市国土房管局关于JY-1地块收回后有关事宜的函》，证明被告地铁公司征用原告房屋所在地块的权利义务转由被告捷荣公司承担。经广州市不动产登记查册表显示，芳信路43号402房、502房及701房的所有权登记在被告捷荣公司名下，其中402房建筑面积为35.671平方米、502房建筑面积为43.6018平方米、701房建筑面积为44.451平方米。
广州市地下铁道总公司于2015年6月19日因企业改制更名为广州地铁集团有限公司（即被告地铁公司）。
诉讼过程中，原告自愿撤回要求对芳信路43号701房确权及办证的诉讼请求，表示待充分收集证据后再另行主张权利。原告明确本案诉讼请求为确认广州市荔湾区芳村大道芳信路43号402房、502房是两被告用作拆迁原告所有的广州教育路兴隆坊3号之一地下房屋的产权补偿，并要求两被告协助办理该两套房屋的房地产权过户手续。
本院认为：被告地铁公司经批准征用拆迁原址房屋，其与原告签订的补偿协议及安置协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议书约定的内容全面履行。按照上述协议的约定，被告地铁地铁公司提供芳村区文安花苑B栋第四、五层面积67.184平方米的房屋作为拆除原址房屋的产权调换补偿。从原告回迁居住的情况来看，其入住的芳信路43号402房、502房在地址及楼层上均符合协议的约定，且入住至今多年被告没有对此提出异议，因此本院依据现有证据确定该两套房屋符合作为产权调换补偿的约定条件。至于面积不一致的问题，因双方已针对面积补差问题进行了约定，且原告已举证证明支付了增大面积的购买款，因此面积问题不能成为否定产权补偿的因素。至于芳信路43号701房是否作为产权调换补偿的问题，因原告已基于证据方面考虑自行撤回对该房屋的诉讼主张，本院对此暂不予审查。
被告捷荣公司作为原址房屋所在地块拆迁的权利义务承受人及所涉房屋的所有权人，理应承担为原告办理产权调换补偿房屋产权过户登记手续的义务。对于原告要求被告地铁公司承担办证义务的诉讼请求，因相关房屋拆迁权利义务已经转由被告捷荣公司承担，故对该请求本院不予支持。
被告捷荣公司经本院本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认广州市荔湾区芳村大道芳信路43号402房、502房是被告广州地铁集团有限公司、广州捷荣房地产开发有限公司用作拆迁原告邹君旋所有的广州教育路兴隆坊3号之一地下房屋的产权调换补偿；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州捷荣房地产开发有限公司提供必要证明文件，协助原告邹君旋办理广州市荔湾区芳村大道芳信路43号402房、502房的所有权登记手续。
本案受理费50元，由被告广州捷荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院缴交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁晓雯
魏冬菊