wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2860号
原告：陶玉翠，男，汉族，农村居民，1981年11月14日出生，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告：邵忠放（曾用名邵放），男，1984年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘春红，女，1985年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王宝凯，男，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陶玉翠与被告邵忠放、刘春红、王宝凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉翠的委托代理人宋玉洲、被告邵忠放到庭参加诉讼，被告刘春红、王宝凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶玉翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令邵忠放、刘春红共同偿还借款8.5万元；2、判令邵忠放、刘春红给付自2016年6月15日起至判决确定给付之日止以本金5万元按照月息2%计算的利息3、判令王宝凯对邵忠放、刘春红的借款5万元及利息承担连带还款责任；事实和理由：邵忠放在莱州市永安车站东门外开快餐店，因为经营饭店需要，邵忠放经王宝凯、崔延清（音）介绍于2014年6月4日向我借钱5万元，在邵忠放经营的饭店前我的车上将现金50000元给付了邵忠放，邵忠放给我写了借款借据及借款条，崔延清（音）、王宝凯在场，王宝凯作为担保人在借款借据上签字。2015年2月16日邵忠放又向我借款3.5万元，在莱州市明玉泉大厦门外我的车上给付的现金，邵忠放给我写了借条一张，当时没有第三人在场。刘春红与邵忠放系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，应依法承担共同还款责任。
邵忠放辩称：2014年6月4日借款经过及事实属实，同意还款，2015年2月16日的借款其实是5万元借款的利息，因为农历过年前陶玉翠要求我还钱，我无钱还款，所以按照他的要求写了借条，这3.5万元系利息，我也同意还款，但是不应该再给付这5万元的额外利息了。我与刘春红系夫妻关系，但是我借款时刘春红并不知情，借条都是我写的，该款不应该由她来还。
刘春红、王宝凯未作答辩。
本院经审理认定事实：邵忠放与刘春红系夫妻关系。邵忠放在莱州市永安车站东门外开快餐店，因为经营饭店需要，邵忠放经王宝凯、崔延清（音）介绍于2014年6月4日向陶玉翠借款5万元，陶玉翠给付现金50000元后，邵忠放给其出具了借款借据及借款条，崔延清（音）、王宝凯在场，王宝凯作为担保人在借款借据上签字，借款约定了利息为月利率5%，超过法律规定，现要求以本金5万元为本金自起诉之日起即2016年6月15日起至实际给付之日止按照年利率24%给付利息。陶玉翠出具了该借款借据及借款条，分别载明“借款借据今借到陶玉翠人民币（大写）伍万元（小写）50000.00元。借款期限自2014年6月4日至2014年6月15日止，借款利率为月息5%。借款人承诺：还款时间每逾期壹天，自愿按借款金额的20%交纳违约金。担保期限：担保人担保期限不受借款期限影响，担保人的担保责任至本项借款全部还清方可解除。担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等借款人依法应承担的费用。担保人承诺：担保人自愿为本项借款提供担保，并承担连带责任，以上内容清晰、准确。借款人：邵忠放身份证号：37068*****617联系方式：134****299住所地：虎头崖金庄村110号担保人：王宝凯身份证号：370727*****16联系方式：13081***61住所地：虎头崖西高家村借款时间：2014年6月4日。”、“借款条借款人姓名：邵忠放借款日期20144年6月4日借款金额（大写）伍万元正￥50000.00借款事由于2014年6月15日还款借款人（盖章）邵忠放”。邵忠放对上述证据无异议，同意还款，主张该借款于刘春红无关，不应由刘春红还款，亦不同意支付利息。王宝凯、刘春红未到庭质证。
陶玉翠主张2015年2月16日邵忠放向其借款3.5万元，并给其出具借条一张，审理中，陶玉翠提供了该借条，载明“借条今借现金人民币35000.00叁万伍仟元正邵忠放2015年2月16日”。经质证，邵忠放对该借条真实性无异议，但是主张该借条系2014年6月4日借款的利息，但是不能具体明确利息计算的时间，对3.5万元亦同意还款，主张该借条由其书写，不应当由刘春红承担还款责任，且该3.5万元系上述5万元的利息，故不应该另行支付陶玉翠请求的5万元的利息。王宝凯、李春红未到庭质证。邵忠放主张上述借条所载的借款为2014年6月4日借款的利息，但不能提供反驳证据，本院对邵忠放的主张不予采信，依法对该借款事实予以确认。
王宝凯、刘春红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，陶玉翠主张邵忠放向其借款5万元，王宝凯对该借款提供担保，邵忠放对陶玉翠主张的借款经过及借款借据及借款条均无异议，王宝凯、刘春红经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，本院对该借款事实及证据予以采信；陶玉翠主张的利息请求不违反法律规定，本院依法予以支持。陶玉翠主张要求邵忠放偿还借款及利息，王宝凯对该借款承担连带还款责任，本院予以支持；陶玉翠主张邵忠放向其借款3.5万元，提供了相应证据，邵忠放虽主张该借款系利息，但未能具体说明此款作为利息的计算时间及方式，亦不能提供反驳证据，本院对邵忠放的反驳主张不予采信，本院依法对陶玉翠的主张予以支持。刘春红与邵忠放系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，邵忠放主张要求刘春红对上述所有借款及利息承担共同还款责任，本院予以支持。王宝凯、刘春红不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，陶玉翠主张要求邵忠放、王宝凯、刘春红共同偿还借款50000元及利息，要求邵忠放、刘春红共同偿还35000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵忠放、刘春红共同偿还原告陶玉翠借款50000元，同时给付以50000元为本金自2016年6月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告王宝凯对被告邵忠放上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、被告邵忠放、刘春红共同偿还原告陶玉翠借款35000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告邵忠放、刘春红负担，王宝凯对其中525元承担连带责任，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 原 菁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初2212号
原告：赵某甲,男，汉族。
原告：田某某，女，汉族。
二原告委托代理人：王松涛、樊晓荣，陕西齐一律师事务所律师。
被告：赵某乙，女，汉族。
被告：霍某某，男，汉族。
原告赵某甲、田某某与被告赵某乙、霍某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告赵某甲、田某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认渭南市临渭区东风大街豪润御城A座4单元3层02号房屋的所有权归二原告所有。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告赵某甲、田某某主张2009年4月2日其夫妇二人以被告赵某乙名义购买了豪润御城A幢4单元3层02号房屋，所购房屋首付款及月供均由二原告支付，原告夫妇为实际出资，购房合同、银行按揭还款的关联存折等由原告夫妇实际保存。交房后，原告夫妇委托被告赵某乙对诉争房屋进行了装修，支付了相应款项，装修完毕后，原告夫妇无偿借给被告赵某乙开设美容院，诉争房屋物业费等相关费用由被告支付。经本院于2016年8月10日向渭南市不动产登记中心调查取证，被告赵某乙在临渭区、经开区无房产登记。
本院认为：被告赵某乙2009年4月2日与陕西豪润置业有限公司所签订的豪润御城A幢4单元3层02号房屋的买卖合同不具有物权的性质，被告赵某乙在渭南市不动产登记中心无房产登记，故原告赵某甲、田某某要求确认上述诉争房屋所有权归其夫妇二人所有于法无据。其请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲、田某某的起诉。
案件受理费7190元，退回原告赵某甲、田某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 舰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初950号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,住所地府谷县武家庄镇。
主要负责人刘建华，该分理处主任。
被告武鹏,男,1978年06月13日出生,汉族,居民，住府谷县武家庄镇。
被告田秀玲,女,1962年11月17日出生,汉族,居民，住府谷县武家庄镇。
被告杨文玉,男,1962年11月25日出生,汉族,居民，住府谷县武家庄镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告杨文玉,田秀玲,��鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年四月一日
书记员 李瑞欢
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
陕02**民初414号
原告：陈XX,女，汉族。
被告：王XX，男，汉族。
原告陈XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈XX于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈XX申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈XX负担。
审判员 刘延军
二〇一七年九月二十日
书记员 何家欢
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8892号
申请执行人：谢其松，身份证住址湖南省洪工市。
委托代理人：杨晓娜，系广东卓盛律师事务所律师
被执行人：广州艺伦装饰工程有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：唐九琼。
谢其松与广州艺伦装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2015]1243号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人应支付鉴定费390元、停工留薪期间工资43569元、伤残补助金63492元、伤残就业补助金158730元、工伤医疗补助金31746元。因广州艺伦装饰工程有限公司未自觉履行还款义务，权利人谢其松已向本院提出申请执行，本院已于2015年10月30日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8892号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 畅
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1326号
原告西安市高陵区建设和住房保障局，地址西安市高陵区文卫路46号。
法定代表人阎红伟，系该局局长。
委托代理人郇新军，系该局干部。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告李罗安，居民。
委托代理人徐艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原告西安市高陵区建设和住房保障局（以下简称建设局）诉被告李罗安租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市高陵区建设和住房保障局的委托代理人郇新军、张旭峰以及被告李罗安的委托代理人徐艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市高陵区建设和住房保障局诉称，2015年11月20日，我局与被告李罗安签订《协议书》，将2006年11月双方签订的土地租赁协议续期，期限为2015年10月30日至2020年10月30日。协议约定：我局将原人民市场以南、原纸袋厂以北的陵雨干沟上的地面出租给被告，被告“不破坏陵雨干沟结构和排水，在陵雨干沟上方不建永久性建筑”，“在汛期到来或建设局为城市排污改造过程中，李罗安同志应无条件积极配合清淤排污工作，建设局不承担李罗安在建市场当中所承担的一切费用”。自被告2006年承租后，10年来我局一直没有进行陵雨干沟的清淤工作，今年根据长期未进行清淤的实际情况，决定在汛期到来前进行一次排污管道清淤改造工作，但被告以影响其所建市场正常经营为由，拒不配合。被告拒绝配合陵雨干沟排污管道清淤改造的行为，不仅违反了协议第2条“李罗安同志应无条件积极配合清淤排污工作”的约定，也违反了《西安市城乡规划条例》第33条“临时建（构）筑物及其设施在使用期限内，因城乡建设需要拆除或者许可使用期届满的，建设单位应当在规定期限内无条件自行拆除”的规定，我局于2016年7月1日向其发出《责令限期拆除通知书》要求其在5个工作日内自行拆除陵雨干沟上的建筑物，但被告仍然拒绝拆除。另外，双方签订的土地租赁协议违反《西安市市政工程设施管理条例》第四十五条“禁止下列损害城市排水、防洪设施的行为：（五）在城市排水、防洪设施及其保护范围内种植、堆料、挖砂、取土，修建建筑物、构造物”的规定。被告的行为已构成根本违约，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.解除我局与被告2015年11月20日签订的土地租赁协议；2.被告拆除在租赁土地上的建筑物，恢复原状；3.诉讼费由被告承担。
被告李罗安辩称，三份《协议书》均为双方自愿签订，合法有效，协议尚在履行期限内，且不具备法律规定的解除情形，原告单方面要求解除协议的行为没有事实及法律依据。原告所述与事实不符，我不存在拒不配合政府防汛排污清淤工作的情形，更不存在违反合同约定的行为。即使原告因城市防汛工作需要，确需对我所属的建筑物进行拆除的，也应当对我就拟拆除的建筑物进行折价补偿后再行拆除。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2006年11月，高陵县建设局与李罗安协议将高陵县人民市场向南延伸到高陵县纸袋厂外，东西以纸袋厂北墙外皮全长为界，由李罗安租用，时间为2006年11月至2012年10月。2009年7月14日，双方再次协议将上述协议的地面使用《协议书》期限延长3年，即延长至2015年10月31日。2015年11月20日，西安市高陵区建设和住房保障局（高陵县建设局更名而来），第三次与李罗安达成协议，将租用期限从2015年10月30日延续至2020年10月30日，协议第1条、第2条与2006年内容一致，即，1.高陵县建设局同意李罗安同志在改造高陵县人民市场蔬菜棚中由于受原来面积限制和外界乱搭乱建的影响及创卫工作的需要，为彻底改变陵雨干沟上方的脏、乱、差的局面，现向南延伸到高陵县纸袋厂围墙，李罗安同志租用南北以纸袋厂北界线（现北墙外皮）至市场南界的用地为准，东西长以纸袋厂北墙全长为准，但不破坏陵雨干沟结构和排水，在陵雨干沟上方不建永久性建筑；2.在汛期到来或建设局为城市排污改造过程中，李罗安同志应无条件积极配合清淤排污工作，建设局不承担李罗安在建市场当中所承担的一切费用。李罗安租用土地以来，在该土地上建设钢构房用于经营。自2006年以来，建设局一直没有进行陵雨干沟的清淤工作，根据近几年高陵城区排水不畅的现状，今年决定在汛期到来之前进行一次排污管道清淤改造工作。建设局就陵雨干沟城区段改造工程向高陵区人民政府作了请示，区政府为此召开了专题会议并做了安排部署，由建设局牵头，各相关单位配合，立即对陵雨干沟进行疏通、清淤，确保汛期排水畅通。建设局并委托西安市设计研究院有限公司作了设计和施工图，欲对原排水管道加宽、加深。李罗安以不拆除其在租用土地上所建钢构房，通过揭开相关排污口地面盖沿等方式达到正常施工目的，如确需对建筑物进行拆除，应对他折价补偿后再进行拆除。双方发生纠纷，原告诉至本院请求依法判处。《西安市城乡规划条例》第33条规定，临时建（构）筑物及其设施在使用期限内，因城乡建设需要拆除或者许可使用期届满的，建设单位应当在规定期限内无条件自行拆除。
上述事实，有建设局与李罗安的三份土地租赁协议、高陵区陵雨干沟（南新街--
文体路）改造工程施工图设计、照片三张、关于启动陵雨干沟城区段改造工程的请示、区政府专题会议纪要在卷佐证。
本院认为，李罗安确系与建设局通过协议形式取得了涉案土地的使用权，使用期限未届满。建设局多年未对排污管道进行清淤改造，根据高陵近几年排水不畅的现状，欲对排污管道进行清淤改造，李罗安应依据协议无条件积极配合，建设局不承担李罗安在建市场当中所承担的一切费用。《西安市城乡规划条例》规定，临时建（构）筑物及其设施在使用期限内，因城乡建设需要拆除或许可使用期届满的，建设单位应当在规定期限内无条件自行拆除。现李罗安对拟拆除的建筑物进行折价补偿后再行拆除的辩解，既不符合双方协议约定，又违背《条例》规定，对其辩解意见不予采纳。李罗安违背双方协议约定，致使高陵城区排污管道清淤、改造工作无法正常进行，2015年11月20日建设局与李罗安签订的《协议书》应予解除。李罗安拆除在租赁土地上的建筑物、恢复土地原状。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项规定，判决如下：
一.解除西安市高陵区建设和住房保障局与李罗安2015年11月20日签订的《协议书》；
二.判决生效后十日内，李罗安拆除在租赁土地上的建筑物、恢复土地原状。
本案诉讼费200元由李罗安负担（原告已预交，由李罗安付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄晓庆
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1088号
申请执行人：乔礼彬
被执行人：宋宝贵
本院在执行申请执行人乔礼彬与被执行人宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）东江西民初字第534号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
执行员 ：邱振全
执行员 ：李伟东
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 陈 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审44号
申请执行人:遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地遂州北路467号。
法定代表人:陈欣，该处处长。
委托代理人:聂超，该处工作人员。
被申请执行人:刘拥军，男，汉族，生于1982年10月27日，住遂宁市船山区，
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2017年9月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2016）0408号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）0408号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）0408号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐 瑶
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初497号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人占某，农民。2016年2月6日因妨害公务被大冶市公安局行政拘留十日，同月16日因涉嫌犯妨害公务罪被大冶市公安局取保候审。2016年10月24日经本院决定执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。
被告人皮某甲，无固定职业。2016年2月6日因妨害公务被大冶市公安局行政拘留十日，同月16日因涉嫌犯妨害公务罪被大冶市公安局取保候审。2016年10月24日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］492号起诉书指控被告人占某、皮某甲犯妨害公务罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人占某、皮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年2月6日，被告人占某、皮某甲及皮某乙与同湾村民皮某乙因相邻权纠纷得不到相关部门处理后，再次用石块、树木等杂物堵住皮家咀湾村民进出道路，大冶市公安局还地桥派出所接到村民报警后，安排民警朱某与协警肖某、陈某、袁某等人前往处置。朱某等人赶到现场了解情况后，口头传唤皮某乙到还地桥派出所接受调查，皮某乙不愿前往，且与朱某、肖某等人发生拉扯及推搡。被告人皮某甲、占某上前阻拦民警执行公务，并将朱某、肖某打伤或咬伤。经法医鉴定，朱某被人打伤、咬伤左手、左肩部，导致左手背皮肤破损，多处皮肤损伤，其人体损伤程度属轻微伤；肖某被人打伤左眼导致左眼部挫伤，其人体损伤程度属轻微伤。公诉机关指控被告人占某、皮某甲的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人占某、皮某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年，被告人占某、皮某甲及皮某乙与同湾村民皮某乙因相邻权纠纷得不到相关部门处理后，多次用石块、树木等杂物堵住皮家咀湾道路，阻止村民进出，后均被大冶市公安局还地桥派出所出警予以疏通。2016年2月6日，被告人占某、皮某甲及皮某乙再次用石块、树木等杂物堵住皮家咀湾村民进出道路，大冶市公安局还地桥派出所接到村民报警后，安排民警朱某与协警肖某、陈某、袁某等人前往处置。朱某等人赶到现场了解情况后，口头传唤皮某乙到还地桥派出所接受调查，皮某乙不愿前往，且与朱某、肖某等人发生拉扯及推搡。朱某即安排协警肖某等人强制传唤皮某乙，被告人皮某甲、占某上前阻拦民警执行公务，并将朱某、肖某打伤或咬伤。经法医鉴定，朱某被人打伤、咬伤左手、左肩部，导致左手背皮肤破损，多处皮肤损伤，其人体损伤程度属轻微伤；肖某被人打伤左眼导致左眼部挫伤，其人体损伤程度属轻微伤。
归案后，被告人皮某甲、占某如实供述本案全部犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；朱某、肖某受伤部位照片；鉴定意见书；证人陈某、袁某、皮某乙、皮某丙、张某等人的证言及被告人皮某甲、占某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人占某、皮某甲暴力阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人占某、皮某甲如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人占某犯妨害公务罪，判处拘役二个月（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十四日起至二○一六年十二月一十三日止；先行羁押十日已扣减）；
二、被告人皮某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十四日起至二○一六年十二月一十三日止；先行羁押十日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2225号
（2016）吉0202初2225号
原告：吉林市万家瑞小额贷款有限公司，所住地吉林市昌邑区。
法定代表人：矫永志。
委托代理人：王崧，该公司法务人员。
委托代理人：曲道静，该公司法务人员。
被告：吉林市大林粮业有限责任公司，所住地吉林市昌邑区。
法定代表人：郑秀英，总经理。
委托代理人：姜福华，男，1963年2月15日出生，该公司法律顾问。
被告：郑本胜，男，汉族，1970年12月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：邵伟，吉林旺诚律师所律师。
被告：倪力聪，女，满族，1971年4月24日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：倪志红，女，汉族，1976年6月1日出生，住吉林省榆树市。
被告：田海龙，男，汉族，1952年10月3日出生，住所地吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市万佳瑞小额贷款有限公司诉被告吉林市大林粮业有限责任公司（以下简称大林粮业有限公司）、郑本胜、倪志红、倪力聪田海龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告倪志红、倪力聪的告诉。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告倪志红、倪力聪的告诉。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 邹荔杰
人民陪审员 牟艳伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王子心
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1246号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王菊彬，女，1980年07月05日出生，住苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王菊彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66189.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66189.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1424刑初71号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人王寅权，男，1971年4月22日出生，住眉山市东坡区。因本案，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，同年11月22日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人王寅权犯故意毁坏财物罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人王寅权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王寅权与被害人徐某长期保持不正当男女关系。2016年8月19日，二人因感情发生纠纷，王寅权拿着自备的浓度为20%的水胺硫磷农药和百草枯农药，驾驶摩托车到达徐某家外。8月20日凌晨，王寅权将带来的农药洒在徐某家猪圈房外的红薯藤上，然后将洒了农药的红薯藤扔进徐某家猪圈中，造成5头猪死亡。经丹棱县物价局鉴定，被毒死的五头猪价值人民币9564元。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检猪胃组织及内容物中检出水胺硫磷成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案情况说明、王寅权人口基本信息查询结果单，证人雷某的证言，被害人郭某、徐某的陈述，被告人王寅权的供述，丹棱县公安局现场勘验笔录、提取笔录、称量照片，眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书，丹棱县物价局价格认证中心关于5头肥猪的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王寅权故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王寅权犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王寅权归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人王寅权所提其具有自首情节的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据该款规定，自首必须同时符合犯罪以后自动投案、如实供述自己罪行的条件。本案中，丹棱县公安局关于王寅权的归案情况说明载明，2016年8月20日上午10时许，被害人徐某等人将王寅权扭送至丹棱县公安局丹棱派出所。该份情况说明证明被告人王寅权犯罪以后不是自动投案，不符合自首的条件，不构成自首。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人王寅权的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王寅权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪成虎
人民陪审员 万玉忠
人民陪审员 王玉清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5134号
原告：陈树玲，女，1948年5月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：方太春，男，住河北省遵化市。系蓟州区西龙虎峪镇龙前村民委员会推荐。
被告：王红海，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王玉侠（系被告王洪海妻子），户籍地蓟州区，现住蓟州区。
被告：王红利，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王桂荣，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告陈树玲与被告王红海、王红利、王桂荣赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按分家协议第二项要求给付2008年5月13日至2015年生活费4500元；2、判令被告承担原告治病及其他开支11670元，以上合计16170元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中陈树玲变更诉讼请求为：1、要求被告王红海给原告9个月房钱及从降生至成年前的奶水钱共计50万元；2、放弃向被告王红洪海主张赡养的权利，不放弃对被告王红利、王桂荣要求赡养的权利。事实与理由：原、被告系母子关系，被告自成家后即到柳官庄其岳父家生活至今，多年从未回家看望父母。2008年5月13日，原告夫妇在中间人主持下与被告王红利、王红海订立分家协议，分家协议第二项约定老人的生活一切开支由被告王红海、王红利承担。王红利完全遵照分家协议尽了自己的赡养义务，被告王红海不履行赡养义务，现原告具状起诉，望判如所请。
王红海辩称，不同意原告的诉讼请求。
王红利辩称，自己已经履行了赡养义务。
王桂荣辩称，自己已经履行了赡养义务，原告应该向被告王洪海主张奶水钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系母子关系。2008年5月13日，原告夫妇与被告王红海、王红利订立分家协议，协议第二项约定由被告王红海、王红利每人每年给付父母生活费500元，每年元旦时一次性付清；父母医疗费在100元以下，由父母负担，100元以上归兄弟二人均担。2015年3月13日原告陈树玲起诉被告王红海、王红利、王桂荣赡养纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）蓟民初字第3986号民事调解书，双方达成协议：一、自2015年起，由被告王红利于每年的5月1日前给付原告生活费2000元；二、自2015年起，由被告王红海于每年5月1日前给付原告生活费500元、1袋米（50斤）、1袋面（50斤），每年的10月1日前给付原告1袋米（50斤）、1袋面（50斤）、1桶油（5升）、400斤煤。现原告再次提起赡养之诉。
以上事实有双方当事人提交的证据、本院调取的证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告持据起诉，要求三被告履行赡养义务，但在庭审中变更诉讼请求，自愿放弃向被告王红海主张赡养义务，系其自行处分权利，本院应予照准。原告变更诉讼请求为要求被告王红海给付原告9个月房钱及从降生至成年前的奶水钱共计50万元等内容，于法无据，本院不予支持。原告虽未放弃向被告王红利、王桂荣主张要求赡养费的权利，但因其当庭已承认被告王红利、王桂荣已履行对其赡养的义务，故对于原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告陈树玲的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈树玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张凯跃
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1452号
原告：赵树山，男，1966年1月28日生，汉族，个体经营者，住长春市南关区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座一层至五层、D座一层至四层。
法定代表人：张桂荣，该公司执行董事。
委托代理人：孙宝林，该公司经理。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
原告赵树山诉被告吉林市汇龙家居有限责任公司（以下简称汇龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理，2017年5月22日由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树山及其委托代理人刘峰、被告汇龙公司的委托代理人孙宝林、胡俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树山诉称:原告系装修个体户，并与被告有业务往来。2016年3月份至2016年8月份原告给被告商场内的皮草城及教育超市装修，工程完工后被告累计拖欠原告工程款38万元。事后，经原告多次索要，被告给付了原告部分工程款，至2017年4月1日被告尚欠原告工程款18万元，并给原告出具欠条一张。此后，原告继续多次向被告索要该欠款，但被告以种种理由推脱至今未能付款。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款18万元；2、判令被告立即给付原告欠款18万元的利息，自2016年9月1日至实际给付完毕之日，按照年利率6%计算；3、判令被告立即给付原告差旅费1万元；4、案件受理费由被告承担。
被告汇龙公司辩称：18万元欠款我们承认，利息也可以按照正常的利息计算，但是差旅费我方不能承担。我方已经向原告说明不能支付欠款的原因，我公司现在属于重租经营的公司，没有经济来源，所以没有资金还款，现在我公司处于查封状态。
经审理查明：原告赵树山于2016年3月至2016年8月为被告汇龙公司商场内的皮草城、教育超市进行装修，工程总造价为173万元。工程完工后已投入使用，被告汇龙公司至今尚欠原告赵树山工程款18万元未付。2017年4月1日，被告汇龙公司为原告赵树山出具欠条一份，载明：“我公司欠赵树山皮草城及教育超市装修工程款18万元整”，该欠条由被告汇龙公司盖章确认。
认定上述事实的主要证据有:原、被告的陈述、被告汇龙公司出具的欠条。上述证据形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。
本院认为，原告赵树山与被告汇龙公司虽未签订书面的装饰装修合同，但原、被告对双方之间存在装饰装修合同关系均予以承认，故该装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告赵树山为被告装修的工程已完工并投入使用，其已履行了装饰装修的合同义务，被告汇龙公司亦应履行支付工程款的合同义务。现被告汇龙公司尚欠18万元工程款未予支付，其行为已构成违约，故原告赵树山要求被告立即给付欠付工程款18万元及利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，应予支持。关于利息的起止日期，原、被告双方均认可应自2016年9月1日起计算至实际给付完毕之日止，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，原告赵树山主张按照年利率6%计算，没有法律依据，本院不予支持，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告赵树山主张的差旅费1万元，本院认为，原告赵树山提供的高速公路票据与住宿收据无法证明系其为讨要欠款产生的费用，且两组票据在时间上并不吻合，故原告赵树山应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告赵树山给付欠付工程款18万元；
二、被告吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告赵树山给付欠付工程款18万元的利息，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告赵树山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,210元,由被告吉林市汇龙家居有限责任公司负担2,000元，由原告赵树山负担210元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年六月二日
代理书记员 郑 雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初704号
原告：袁义尧。
委托诉讼代理人：林建钢：浙江天平法律服务所法律工作者。
被告：谢芹芹。
原告袁义尧与被告谢芹芹定作合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后因被告曾学周下落不明，本院于2017年1月11日终止调解并立案受理,适用普通程序，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁义尧及其委托诉讼代理人林建钢到庭参加诉讼，被告谢芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁义尧诉请本院判令：被告谢芹芹支付原告袁义尧定作款47700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告袁义尧做鞋底加工，2010年开始，被告因生产经营需要，委托原告定作鞋底，时有欠款。2014年12月31日，原、被告双方通过结算，被告结欠原告60800元，由被告出具欠条一份交原告收执。2015年1月3日被告支付10000元，后双方又继续合作，被告又结欠原告定作款6900元。2015年6月21日被告支付5000元，2015年8月31日被告支付5000元，余欠原告47700元至今未付。后经原告多次催促，被告一直推脱，致使原告蒙受经济损失。
被告谢芹芹未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告袁义尧围绕诉讼请求提供了欠条及单据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢芹芹未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告方提供的单据系原告自行书写，没有被告签字，对该单据不予采纳，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2010年起，被告谢芹芹因生产经营需要委托原告袁义尧定作鞋底，2014年12月31日双方进行结算，被告结欠原告定作款60800元，由被告出具欠条一份交原告收执。后被告于2015年1月3日偿还10000元，于2015年6月21日偿还5000元，于2015年8月31日偿还5000元，尚欠原告定作款40800元。
本院认为，原告袁义尧与被告谢芹芹之间的定作合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。定作款60800元已经双方结算，并由被告谢芹芹出具欠条予以确认，被告谢芹芹应依据双方结算的金额全额偿付欠款。原告自认已经收到被告货款20000元，系有利于被告的自认，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告应当在原告主张权利时及时支付，未及时支付造成原告经济损失，应予赔偿，损失标准按银行同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）自起诉之日起计算至履行完毕之日止。原告主张欠条出具后另有6900元的定作款产生，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芹芹于本判决生效之日起十日内支付原告袁义尧加工款40800元，并赔偿利息损失（以40800元为基数，自2017年2月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，由被告谢芹芹负担820元，由原告袁义尧负担173元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费993元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯余芳
人民 陪 审员 翁国平
人民 陪 审员 孙建华
二〇一七年四月十四日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第4页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更165号
罪犯许志永，男，1986年5月22日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年11月11日作出（2013）腾刑初字第347号刑事判决，以被告人许志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。本院于2015年9月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许志永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许志永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许志永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志永减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保782号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：李晓萍，女，1970年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人李晓萍金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款20万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓萍所有的银行存款20万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王菲菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3614号
上诉人（原审被告）：佛山市高明祥泽纺织印染��限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园西安园区大成路。
法定代表人：曾祥坤。
被上诉人（原审原告）：吕昌斌，女，汉族，1976年1月25日出生，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
上诉人佛山市高明祥泽纺织印染有限公司(以下简称祥泽公司)因与被上诉人吕昌斌劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3169号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告吕昌斌与被告佛山市高明祥泽纺织印染有限公司于2016年8月15日解除劳动关系；二、被告佛山市高明祥泽纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金4505元给原告吕昌斌；三、被告佛山市高明祥泽纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额17598.63元、一次性伤残补助金33036.63元、一次性工伤医疗补助金12013.32元、一次性伤残就业补助金45049.95元、护理费3440元、伙食补助费3010元、交通费200元、医疗费14472.3元给原告吕昌斌；四、驳回原告吕昌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序减半收取为5元（原告在起诉时免交），由被告佛山市高明祥泽纺织印染有限公司负担。”
上诉人祥泽公司上诉请求：1.撤销(2016)粤0608民初3169号民事判决第二项。2.变更（2016)粤0608民初3169号民事判决第三项为：判令祥泽公司向吕昌斌支付停工留薪期工资差额4945元(1853×11-已支付的15438=4945)、一次性伤残补助金20383元（1853×11=20383)、一次性工伤医疗补助金7412元（1853×4=7412)、一次性伤残就业补助金27795元（1853×15=27795)。3.本案全部诉讼费用由吕昌斌承担。事实与理由：一、吕昌斌发生工伤前的平均工资应为1853元。从现有证据来看，吕昌斌在2015年3月至5月的工资分别为1075元、2152元、2332元。这些数据来源于祥泽公司通过银行发放给吕昌斌的工资流水，有确实充分的证据支持，而一审法院仅依据吕昌斌的陈述，就认定其平均工资为3003.33元，显然属于查明事实不清，请二审法院依法重新核定吕昌斌的平均工资为1853元。二、吕昌斌的解除劳动关系经济补偿金应计算半个月。本案祥泽公司与吕昌斌均确认在吕昌斌发生工伤后，吕昌斌就一直没有回祥泽公司上班，即双方劳动关系已经在工伤发生后即已经实际没有再履行，因此，吕昌斌实际履行劳动合同的时间是三个月，故计算经济补偿金应计算半个月。三、计算停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时，吕昌斌的平均工资应为1853元。根据《广东省工伤保险条例》，计算停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时应以上一年度平均工资计算，而本案中，吕昌斌的实际平均工资为1853元，故上述赔偿项目计算应根据1853元的��资基数来计算。
吕昌斌辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持一审判决。根据吕昌斌提交的银行流水清单可以知道吕昌斌在2015年5月21日收到3月份工资3227元。2015年6月26日收到4月份工资2332元。2015年7月27日收到5月份工资3451元。原审法院认定的工资标准正确，应当予以维持。吕昌斌自入职以来，自2016年8月15日申请劳动仲裁解除劳动关系一直与祥泽公司保持劳动关系。双方均从未提出解除劳动关系。原审法院认定双方解除劳动关系的时间正确，应当予以维持。综上，恳请二审法院依法驳回祥泽公司上诉请求。
双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于吕昌斌的工资标准问题。祥泽公司上诉主张吕昌斌2015年3月至5月的工资分别为1075元、2152元、2332元，平均工资应为1853元，因此，应以1853元/月的标准计算工伤待遇。虽然祥泽公司提供了转账汇款记录，但吕昌斌认为祥泽公司每月分两笔向其支付工资，银行转帐仅为其中一笔。结合吕昌斌的工作岗位、陈述，祥泽公司主张的1853元明显与实际不符，对其该项主张，本院不予采信。原审法院确定吕昌斌2015年3月至5月的工资分别为3227元、2332元、3451元，即吕昌斌工伤事故发生前的月平均工资3003.33元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于吕昌斌在祥泽公司工作的时间问题。祥泽公司上诉主张吕昌斌受伤后即没再回公司上班，其在祥泽公司实际仅工作了三个月，因此，计算经济补偿金应为半个月。但是，吕昌斌因���受伤，被劳动行政部门认定为工伤，依法应当享有医疗期和停工留薪期待遇，上述期间均应作为吕昌斌的工龄。此后，吕昌斌提起劳动仲裁，要求解除劳动关系，因此，应当以吕昌斌提出劳动仲裁的时间作为双方劳动关系的解除时间，原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。
经查，原审判决根据认定的上述事实，计算出吕昌斌应得的各项工伤保险待遇和经济补偿金，符合法律规定，金额准确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明祥泽纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年七月十四日
书记员 李敏娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终1499号
上诉人（原审被告）：陈宝军，男，1988年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
上诉人陈宝军因与被上诉人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）财产损害赔偿纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝军上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不能作为本案合格主体。电梯属于公共设施，属于业主所有，非物业公司所有，南京苏宁物业管理有限公司不属于权利人，不具有一审原告的主体资格。2、一审法院审理程序违法。浦口区人民法院于2016年10月9日立案受理后，在上诉人未收到法院有效传唤下（上诉人未收到诉状、开庭传票，且上诉人有住所、有单位、有电话，物业也未通知起诉），浦口区人民法院于2016年12月20日以上诉人无正当理由拒不到庭为由开庭审理，并下达了民事判决书，程序上不合法，非法剥夺上诉人在法庭上陈述、辩论发言的诉讼权利。3、一审法院认定事实不清，证据不足。2016年4月14日，上诉人所住房屋卫生间漏水，水流入电梯井内，造成电梯停运，停运后物业在未通知上诉人的情况下（即上诉人不在场不知情）私自安排电梯维保单位对电梯进行定损和维修。毋庸置疑的事实是物业及电梯维保单位对电梯定损、维修不公开，不透明且上诉人不知道的情况下进行，上诉人认为该电梯定损、修理存在过度定损、虚假修理之嫌疑，物业及电梯维保单位严重妨碍了上诉人对电梯损坏部件真实性的知情权。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上对本案依法改判。
苏宁物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人是案涉房屋所在小区的物业管理企业，根据前期物业管理服务协议的约定，被上诉人对案涉房屋所在小区的公共设施有维修、管理、养护的职责。被上诉人因为上诉人的侵权行为实际更换了受损电梯的部件，支付了相应费用，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人起诉的时候提供的是苏宁物业公司案涉房屋地址，也留了上诉人电话，因此上诉人认为一审审理程序不违法。3、上诉人家漏水之后，物业公司多次和上诉人沟通过，向其提出如果电梯有损失要其予以赔偿。一审我方也提供了相应证据，被上诉人根据电梯维保单位的意见更换相应受损配件，是根据第三方处按照市场价格购买，上诉人认为电梯有过度定损、虚假修理，没有证据。
苏宁物业公司向一审法院起诉请求：判令陈宝军赔偿苏宁物业公司电梯配件更换费用4200元。
一审法院认定事实：苏宁物业公司系泰冯路59号天华硅谷庄园小区物业管理企业，陈宝军系天华硅谷庄园37栋2单元603室房屋业主。2016年4月14日上午，因陈宝军所居住的天华硅谷庄园37栋2单元603室房屋卫生间面盆池下的三通软管接头处断裂造成漏水，水流入电梯井内，以致电梯停运。后因其他业主要求，苏宁物业公司为恢复电梯使用，花费4200元购买电梯配件对电梯进行维修。苏宁物业公司多次要求陈宝军赔偿上述费用，陈宝军均不予理会。
一审法院认为,当事人的物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，因陈宝军的原因造成电梯停运，苏宁物业公司作为小区管理企业，维修电梯产生了费用支出，陈宝军应当承担相应损失，故对苏宁物业公司主张陈宝军赔偿电梯配件更换费用4200元之诉请，予以支持。陈宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对苏宁物业公司的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决：陈宝军于本判决生效之日起五日内赔偿南京苏宁物业管理有限公司电梯配件更换费用4200元。案件受理费已减半收取25元，由陈宝军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院查明，2016年10月14日，一审法院向通过特快专递上诉人邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，2016年10月15日，上诉人拒收特快专递，退回邮件。
本院认为，被上诉人是案涉房屋所在小区的物业管理企业，根据前期物业管理服务协议的约定，被上诉人对案涉房屋所在小区的公共设施设备负有维修、管理、养护的职责。因上诉人的侵权行为导致电梯损坏，被上诉人作为管理人提起诉讼，系本案的适格主体。一审法院已依法向上诉人进行诉讼材料的送达，因上诉人拒收，故上诉人所称一审法院审理程序违法的主张不能成立，本院不予支持。因上诉人家中漏水造成案涉电梯损坏，其应承担赔偿责任，被上诉人在与上诉人交涉无果后垫付费用进行维修,故一审法院判决上诉人陈宝军赔偿苏宁物业公司电梯配件更换费用4200元并无不当。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4665号
原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。
法定代表人洪平，该公司总经理。
委托代理人任慧，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邓静，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。
被告廖家辰，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告廖家辰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序独任审判。经审查发现，原告在起诉前未履行书面向被告催收物管费的义务，原告起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回重庆旺泽物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 周 毅
二〇一六年九月十三日
书记员 朱羽君
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初74号
原告：张显均，男，1968年10月25日出生，汉族，工人，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人牟永健，重庆至立律师事务所律师。
被告：汶川华明电力开发有限责任公司，住所地：汶川县绵虒镇板桥村。
法定代表人：汪正喜，系公司总经理。
委托诉讼代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
原告张显均与被告汶川华明电力开发有限责任公司（下称：汶川华明电力公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显均及其委托诉讼代理人牟永健、被告汶川华明电力公司委托诉讼代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显均提出诉讼请求：1、判令被告汶川华明电力公司支付原告垫付的汶川华明电力公司中坝电厂职工伙食费51719元，接送上班、休班人员汽车汽油费8429元，汽车过路费4131元，汽车年审费920元，中控室办公电话费1735元，其它4266.2元，以上款项共计71200.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告汶川华明电力公司中坝电厂的副厂长，除负责相关的电站工作之外，还负责电站员工的上下班接送，生活物资的采购，从2013年起被告就对上述费用的报帐进行推脱，但作为副厂长，为了中坝水电厂正常运行，职工安心上班，创造更多经济利益，原告想方设法，已垫付费用多达七万多元，被告至今未支付。
被告汶川华明电力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先、我方认为本案案由不应认定为不当得利纠纷，本案原告诉求的费用均系其履行职务时产生，是基于劳动关系而产生的争议，故本案的案由应为劳动争议纠纷，按照劳动争议仲裁前置的法定程序，原告未将本案诉求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院起诉，人民法院已受理的，应当裁定驳回起诉；二、我方与原告之间无劳动关系，原告因履职产生的各项费用无权向我方主张，原告应向其用人单位四川华明开发有限公司或者其关联公司成都通信电缆厂有限公司主张权利；三、我方已基于运管合同履行了合同义务，已付清了中坝电厂运管费用，不论从法理还是客观事实上，原告均无权向我方主张权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业基本情况复印件，拟证明原被告主体适格；
2、《工会法人资格证》、《上班证明》、宣传栏图片，拟证明原告在被告公司担任职务的事实。
3、票据清单、汽油发票、过路费发票、汽车年审票据、中坝水电厂伙食费票据、办公电话费票据以及其他票据，拟证明原告垫付汽车费、伙食费、电话费等费用的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《运行维护管理合同书》和《成都市武侯区人民法院民事调解书》，拟证明被告与四川华明能源有限公司之间的运行管护合同已经解除，管理费已经全部支付给了四川华明能源，原告从2010年12月开始至今所代表的是四川华明能源开发有限公司在中坝水电厂进行运行管理工作，原告的诉求不应向被告主张，被告与原告不存在任何劳动关系。
2、《领条》和原告身份证复印件，拟证明原告系四川华明能源有限公司员工，原告应向四川华明能源有限公司主张其诉求。
原告提交的证据1经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
对原告提交的被告有异议的证据，本院认证如下：证据2不足以达到原告所要证明的目的；证据3的真实性，本院予以确认，可证实原告垫付给他人了相关费用。
对被告提交的原告有异议的证据，本院认证如下：证据1和证据2的真实性，本院予以确认，可证实原告在2010年12月将其所拥有的中坝水电站运行维护及生产管理承包给了案外人四川华明能源开发有限公司，被告在2016年2月2日以垫付的形式支付给了原告工资20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张的垫付费用发生在2015年12月31日至2016年12月13日期间，票据上分别有中坝电厂厂长陈科桃和谢华明的签字，谢华明是案外人四川华明能源开发有限公司与原告签订《中坝电厂运行维护及生产管理合同》中四川华明能源开发有限公司的签字人员。
本院认为：不当得利引起的债完全是基于法律规定，而不是基于当事人的意思，因此它不属于民事行为，而是或为事实行为、或为事件。从原告陈述和其提交的垫付费用单据上相关人员的签字，可证实其垫付的费用是受他人安排而产生的，该费用是基于相关人员与原告之间的意思表示而发生的民事行为产生的。原告以不当得利法律关系主张被告向其支付垫付的费用与本院根据案件事实作出的认定不一致，庭审已向原告释明可变更诉讼请求，原告不变更诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张显均的诉讼请求。
本案案件受理费790元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一七年六月三十日
书记员 王超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初985号
原告：靳志武。
被告：魏兆龙。
委托诉讼代理人：袁模香。
本院在审理原告靳志武诉被告魏兆龙劳务合同纠纷一案中，原告靳志武于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告靳志武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳志武承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈会
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4652号
上诉人（原审被告）：李俊平，男，1972年4月10日出生，汉族，现住广平县。
委托诉讼代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白汉章，男，1954年1月20日出生，汉族，现住广平县。
原审被告：刘艳军，男，1972年4月1日出生，汉族，现住广平县。
上诉人李俊平因与被上诉人白汉章、原审被告刘艳军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市广平县人民法院（2017）冀0432民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李俊平于2017年9月1日向本院提出申请，申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，上诉人李俊平提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李俊平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人李俊平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年九月一日
书记员 常新蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8344号
原告：哈尔滨永达宏福汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：唐锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：项鹏，男，哈尔滨永达宏福汽车销售服务有限公司办公室副主任。
被告：哈尔滨荣仕文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张静，职务经理。
原告哈尔滨永达宏福汽车销售服务有限公司与被告哈尔滨荣仕文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨永达宏福汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人项鹏到庭参加诉讼，被告哈尔滨荣仕文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还广告发布费64672元，赔偿利息损失（自2016年6月1日起至实际付清日止，以64672元为基数，按中国人民银行同期同类年贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订《广告发布合同》。《广告发布合同》约定：”被告向原告提供广告发布服务。广告发布位置为呼兰区利民大道与永达路交叉口处过街天桥广告牌。广告发布时间自2015年12月30日至2016年12月29日，广告发布费100000元。广告发布费支付方式：在2016年1月5日前支付首期广告发布费80000元；在2016年3月1日前支付二期广告发布费15000元；在合同期满后7个工作日内支付尾款5000元。”上述合同签订后，被告按约定为原告发布广告，原告按约定向被告支付了前两期广告发布费共计95000元。因被告未能及时办理广告发布审批手续，在原告未接到任何通知的情况下，政府执法部门于2016年4月19日将原告的广告画面拆除。2016年4月20日，原告与被告签订补充协议约定：”在2016年5月18日前，被告恢复原告的广告画面，并承担由此产生的费用”。2016年5月10日，原告与被告的代理人张明再次签订补充协议，承诺如不能在2016年5月18日前恢复广告画面，被告在2016年5月31日前向原告退还广告发布费64672元。至合同履行期满，被告既未恢复原告的广告画面，也未向原告退还广告发布费64672元。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的证据一广告发布合同、证据二付款凭证、证据四补充协议真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的证据三广告画面被拆除后的现场照片，因被告未出庭，视为其放弃质证权利，本院对该份证据予以采信。对原告举示的证据五《补充协议》及《承诺书》，系案外人张明向原告出具，没有被告公章，不能证明《补充协议》及《承诺书》的内容系被告的真实意思表示，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告签订了《广告发布合同》，《广告发布合同》第一条约定：”被告在利民大道与永达路交叉口处过街天桥广告牌，为原告发布广告，广告发布时间为2015年12月30日至2016年12月29日，原告向被告支付广告费用100000元。”第四条约定：”2016年1月5日前，原告向被告支付80000元；2016年3月1日前，原告向被告支付15000元；合同期满后7个工作日内，原告向被告支付5000元。”第五条约定：”双方中任何一方违反合同约定，均须承担相应的法律责任，赔偿对方因此造成的经济损失；如被告未能在合同约定期间内，按要求上画，每少上画一天，被告向原告支付广告服务费用总额1%的���偿金，如延迟时间超过一个月，原告有权终止合同，并有权要求被告赔偿广告服务费用总额双倍的经济赔偿金。”2016年1月5日原告向被告账号为168969636064的银行账户内汇款80000元，2016年3月2日向被告上述银行账户内汇款15000元。2016年4月20日，原告与被告签订补充协议，约定被告在2016年5月18日前，恢复原告在2016年4月19日被拆除的广告画面，因此产生的各项费用由被告承担；少上画的天数顺延补齐；双方2015年12月28日签订的《广告发布合同》中约定的赔偿责任仍然有效。后因被告未履行协议义务，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》及补充协议均合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《广告发布合同》签订后，原告分别向被告支付了80000元和15000元的两笔广告发布费，按照合同约定履行了义务。被告于2015年12月30日至2016年4月18日（共计110天）按照合同约定为原告发布广告。2016年4月19日广告被拆除，被告没有按照《广告发布合同》和补充协议的约定，恢复原告的广告画面，违反了合同约定，其应当承担相应的违约责任。按照原、被告双方签订的《广告发布合同》，广告发布期间为2015年12月30日至2016年12月29日（共计365天），广告发布费100000元，平均至每天为273.97元，因该广告实际发布天数为110天，故原告只需向被告支付广告发布费30136.70元（计算方式为：273.97/天x110天），原告实际向被告支付广告发布费95000元，故被告应当返还原告广告发布费64863.30元（计算方式为：95000元-30136.70元）。现原告要求被告返还广告发布费64672元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，原告主张自2016年6月1日起至实际付清日止，以64672元为基数，按中国人���银行同期同类年贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨荣仕文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告哈尔滨永达宏福汽车销售服务有限公司广告服务费64672元；
二、被告哈尔滨荣仕文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨永达宏福汽车销售服务有限公司迟延退款64672元产生的利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，公告费560元，由被告哈尔滨荣仕文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 王明书
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初496号
原告：谢鑫，男，1979年6月27日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
被告：盘县博美广告装饰有限公司，住所地，贵州省盘州市丹霞中路，统一社会信用代码91520222683995368U。
法定代表人：张云成。
被告：张云成，男，1985年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告谢鑫与被告盘县博美广告装饰有限公司、张云成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告谢鑫于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢鑫撤诉。
案件受理费190元，由原告谢鑫负担。
审判员 丁再武
二〇一八年一月三十日
书记员 李 园
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执592号
申请执行人：李爱菊，女，1970年4月19日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址同上。
被执行人：菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路金正大国际东邻，组织机构代码76874966-8。
法定代表人刘冬，总经理。
被执行人：刘冬，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住所地菏泽市。
申请执行人李爱菊与被执行人菏泽市润兴木业有限公司、刘冬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（(2017)鲁1791执592号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年九月十七日
书 记 员 贾会来
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初765号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）曹某，男，1962年4月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市长安区。
被告人强仲田，男,1967年9月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，保安，户籍地为陕西省西安市雁塔区。2017年4月7日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人强仲田犯故意伤害罪，于2017年6月13日向某提起公诉。在诉讼过程中，被害人曹某以要求被告人强仲田赔偿损失为由向某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被害人曹某、被告人强仲田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月3日中午，在西安市雁塔区丈八四路缤纷南郡小区北门车库入口旁，小区保安被告人强仲田与被害人曹某因交接班问题发生争执，随即厮打在一起，致曹某全身多处软组织损伤，造成急性肾功能衰退，经治疗后肾功能已恢复。经鉴定，曹某损伤程度属轻伤二级。2017年4月7日，经公安机关打电话传唤，强仲田到案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人强仲田的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。公诉机关同时建议对强仲田判处有期徒刑二年左右。被害人曹某要求依法追究被告人强仲田故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，同时要求被告人强仲田赔偿其损失，包括医疗费23604.04元，误工费18000元，护理费3450元，交通费3000元，住院伙食补助费2300元，营养费3000元，鉴定费800元，后期门诊复查治疗费30000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人强仲田对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪，同时表示愿依法赔偿被害人损失。
经审理查明，2017年2月3日中午，在西安市雁塔区丈八四路缤纷南郡小区北门车库入口旁，小区保安被告人强仲田与被害人曹某因交接班问题发生争执，随即厮打在一起，致曹某全身多处软组织损伤，造成急性肾功能衰退，经治疗后肾功能已恢复。经鉴定，曹某损伤程度属轻伤二级。2017年4月7日，经公安机关打电话传唤，被告人强仲田到案。到案后，被告人强仲田如实供述了涉案事实。
案件审理过程中，被害人曹某放弃对后期门诊复查治疗费进行鉴定。另查明，被害人曹某所受损失为38285.96元，包括医疗费23604.04元，误工费8441.92元，护理费3450元，交通费300元，住院伙食补助费690元，营养费1000元，鉴定费800元。
认定上述事实的证据有：个人信息、诊断证明、情况说明、证明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人曹某的陈述；证人王某的证言；被告人强仲田的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录及照片等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人强仲田因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人强仲田对因其行为致被害人曹某所受的损失依法应承担民事赔偿责任，被害人曹某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院结合其提交的相关票据予以认定；被害人曹某要求被告人强仲田赔偿后期门诊复查治疗费30000元，因被害人向某表示不申请相关鉴定，故本次诉讼中本院不予支持，被害人可在产生实际花费后另行提起民事诉讼。结合被告人强仲田有自首情节、未赔偿被害人损失，对其综合后予以量刑。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人强仲田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起执行至2018年8月6日止）
二、被告人强仲田应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某损失38285.96元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 查新民
人民陪审员 胡小导
二〇一七年九月四日
书 记 员 史佳斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2019号之一
申请执行人西安振业房地产开发有限公司。
被执行人张留柱。
本院在执行申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人张留柱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第04472号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行法律义务，但其未按期履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人张留柱购买的位于西安市灞桥区北牛寺村振业浐灞住宅项目第24幢1单元1层10××01号房产（预售证号2011040合同登记号：Y11100937建筑面积：281.25平方米）房屋一套。现本案尚需等待房产评估工作完成，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额4736774.51元，未受偿金额4736774.51元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2019号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
审 判 员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王琼敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9991号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宋毅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋毅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,095.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,095.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初100号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：冷某，男，生于1987年12月21日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人冷某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李小强出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冷某得知在其朋友徐某处以物品作抵押便可以借钱后，2015年5月2日，冷某对同学黄某谎称其兄弟在做工地需要租车，租期一个月，租金3000元，取得黄的信任后，冷某预付黄某租金500元后将黄的川Ａ×××××号的金杯车开走，随后冷某用该车作为抵押物向徐某借款1万元，后冷某的哥哥宋某为其归还徐某借款1万元；一星期后，冷某伪造了黄某同意其以该车作抵押的证明从白某2处“借”走8000元，冷某将该款挥霍一直未退还。2015年11月5日，公安机关将该车追回退还黄某。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证金杯车的实物照片、书证“借条、证明”、行驶证、辨认笔录及照片、发还清单、证人冷某1、冷某2、宋某、徐某、黄某的证言、被害人白某1、白某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冷某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人现金8000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人冷某的违法所得应予以追缴，退还被害人。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月22日起至2016年5月19日止）。
二、被告人冷某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
审 判 员 李 维
人民陪审员 舒建国
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李莉平
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1059号之五
被执行人黄当洲，男，1995年12月13日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人黄当洲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）桂0721刑初558号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月21日依职权移送强制执行，执行内容为：被执行人缴纳罚金3000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初558号刑事判决之并处罚金人民币3000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦伟明
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初310号
原告周彩珍。
委托代理人张成国、王娟，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告周禄昌。
被告孔丽琼。
委托代理人周禄昌，系被告孔丽琼丈夫。
原告周彩珍诉被告周禄昌、孔丽琼民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彩珍及其委托代理人张成国、王娟，被告周禄昌，被告孔丽琼委托代理人周禄昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来一直在昆明打工，2014年12月12日，原告回家做客，被告周禄昌找到原告向原告借款，原告碍于朋友关系只能跟二被告到银行通过转账方式将69800元转给被告孔丽琼，双方未约定还款期限。原告一月后找到被告要求还款，但被告均推诿拒不还款，故提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币69800元。2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份；A2、银行转账凭证1份。
被告周禄昌、孔丽琼辩称：这笔钱不是向原告借的钱，而是原告投资用于商务商会运作的本钱，不是借贷关系。投资者根据个人情况去考察项目，愿意做就投入69800元到项目上，投了后会返还19000元，自己再找人发展下去，每找到一个人就发给6000多元的工资，找足20多人就可以拿到6-10万的工资。我们的钱直接交给上面的老总，是卡卡转账，原告的钱转给我媳妇孔丽琼账户上，不到2个小时就转到哪个人账户上了，是原告一起去转的，法庭可以去看我们的转账记录。原告的卡上还返还过19000元，原告是见我们做亏了就没有做了。我们家没有用过原告的钱，不应由我们来赔偿。被告方未提交证据。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据A1无异议，对证据A2认为：转账是转过了，但是投资用于商务商会运作的钱，不是借给我的钱。对证据A2，本院认为，该转账凭证仅能证实原、被告发生转账的情况，不能证实双方存在借贷关系，故该证据达不到原告举证目的，本院不予认可。
经审理查明：被告周禄昌、孔丽琼系夫妻，2014年12月12日，原告通过卡卡转账转给被告孔丽琼卡上人民币69800元，后原告卡上转入19000元。现原告以二被告欠其借款69800元为由向本院起诉要求归还借款。
本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与法人及其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系的成立一方面要符合借款双方达成借款合意的形式要件；另一方面要符合款项实际交付的实质要件。本案中，原告虽然通过转账的方式交付给被告孔丽琼698**元，但之后原告卡上又转入19000元，原告对此19000元不能做出明确的说明，结合被告周禄昌所述的投资后返款的情况，该19000元的入账与被告所述是相符合的。另原告对被告借款的用途陈述前后矛盾，原、被告达成借款合意的依据不足，双方之间的民间借贷关系不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证实与被告之间存在借贷的事实，而其坚持以借贷关系主张权利，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周彩珍的诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 郭希军
人民陪审员 罗琴丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘文军
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执99号之三
申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红艳，湖南正泰律师事务所律师。
被执行人：湖南东汉房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1－4楼。
法定代表人：徐学林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨大志，湖南金州（常德）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南东汉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法评估并拍卖了湖南东汉房地产开发有限公司所有的位于武陵区常澧路的国有土地使用权[编号为：常国用（2011）变第54号]、位于武陵区三岔路西城水恋31号楼101、201、301房（证号分别为：0365933、0365922、0365923）、30B号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、201、301房（证号分别为：0365936、0365932、0365931、0365929、0365930、0365928、0365927、0365926、0365935、0365925、0365924、0365937、0365934）。上述房地产经过三次拍卖后流拍，流拍价格为45000000元。双方当事人于2017年6月12日达成执行和解协议，常德农村商业银行股份有限公司同意上述房地产以流拍价格45000000元抵偿债务。常德农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘07执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 李志垠
代理审判员 张磊磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑朝辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失戈劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1543号之一
原告：柳凤禹，男，汉族，1955年11月29日出生，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所工作者。
被告：朱明岭，男，1951年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告柳凤禹与被告朱明岭产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人申请追加被告，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 龙 启
人民陪审员 ��景忠
人民陪审员 王 东 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 浩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初772号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：刘伟，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司。
审判员 马 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)临罗民一初字第1059号
原告张华，男，1971年5月10日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被告阚国涛，男，成年，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张华与被告阚国涛民间借贷纠纷一案中，原告张华于2006年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费8510元，减半收取4255元，保全费2520元，共计6775元由原告负担。
审判员 解文慧
二〇〇六年九月二十六日
书记员 杜 欣
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初727号
原告：龚正贵，男，1974年11月11日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
被告：刘家平，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：李忠宇，男，1973年8月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告龚正贵与被告刘家平、李忠宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚正贵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由龚正贵负担。
审判员 张薇
二〇一七年四月五日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初1617号
原告：乐山天盛立家装饰设计工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡建，总经理。
委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：廖忠，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司与被告廖忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告乐山天盛立家装饰设计工程有限公司负担。
审判员 高奕
二〇一七年三月十四日
书记员 夏搏
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初576号
原告：马某，男，1955年1月28日出生。
被告：北京雅克中兴建设有限公司。
原告马某与被告北京雅克中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告马某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
审 判 长 李立国
人 民 陪 审 员 许长仁
人 民 陪 审 员 刘春英
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾艳昭
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民初360号之一
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，组织机构代码72754374-3。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：时文亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孟相宇，男，该公司职工。
被告：山东海韵园艺绿化有限公司，住所地日照市东港区烟台路130号，组织机构代码76480618-6。
法定代表人：姜怀军，负责人。
被告：日照北辰实业有限公司，住所地日照市东港区黄海一路85号，组织机构代码75085796-X。
法定代表人：别振远，负责人。
被告：日照雅都房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路130号，组织机构代码74337303-5.
法定代表人：李挺岳，负责人。
被告：李挺岳，男，1968年11月5日出生，汉族，日照雅都房地产开发有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被告：王伯英，女，1949年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照银行股份有限公司与被告山东海韵园艺绿化有限公司、日照北辰实业有限公司、日照雅都房地产开发有限公司、李挺岳、王伯英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告日照银行股份有���公司于2017年4月25日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司撤诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，案件保全费5000元，由原告日照银行股份有限公司负担。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
人民陪审员 侯元录
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈令燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6181号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，注册号：500000500034179。
法定代表人：吴勃。
原告王堂飞与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王堂飞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王堂飞负担。
(此页无正文)
审判员 田小蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴妮娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2277号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
主要负责人：张伟煜,该行行长。
被执行人：董宁，男,1984年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人董宁金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董宁未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币235693.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人董宁名下位于江苏省苏州相城区望亭镇望亭商业广场1幢438室（房屋所有权证号：0430182998，土地证号：07××01）的房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人董宁名下位于江苏省苏州相城区望亭镇望亭商业广场1幢438室的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王灵楠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4402号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：田立民，男，1973年7月10日出生，住天津市河东区。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告田立民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告田立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月7日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计16375.86元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号62×××17）邮寄到被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金14905.65元、利息、滞纳金及其他费用1470.21元，合计16375.86元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告田立民未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）��（以下简称领用合约）及《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）。其中领用合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日���率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户等。在章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还���最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××17）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年4月7日尚欠原告借款本金14905.65元，利息794.11元，滞纳金511.86元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田立民偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年4月7日止的���款14905.65元，利息794.11元，滞纳金511.86元，合计16375.86元；
二、被告田立民给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告田立民于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，公告费600元，合计809元，由被告田立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ���杜建杰
审 判 员 孙 洪 雷
人民陪审员 王 津 民
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 丹
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执429号
申请执行人：黄营珍,女性,1949年7月16日出生,住古田县
被执行人：刘佳勇,男性,1972年11月7日出生,住古田县
本院在执行黄营珍与刘佳勇借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十五日
()
书记员 胡 涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0312执异8号
申请执行人王娟，女，1963年6月23日出生，汉族，无业，住徐州市。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村。
法定代表人王磊，该公司经理。
被执行人徐州维信汽车服务有限责任公司，住所地徐州市经济开发区纬四路南侧。
法定代表人孟宪勤，该公司总经理。
被执行人孟利，男，1977年6月18日出生，汉族，徐州市云龙区。
被执行人孟宪勤，男，1952年5月3日出生，汉族，住徐州市。
第三人徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。
法定代表人李英，该公司董事长。
委托代理人刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人吴微，江苏红杉树律师事务所律师。
王娟申请执行被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟利、孟宪勤债权转让合同纠纷一案，2014年5月26日，本院作出（2013）铜民初字第2722号民事判决书，判决徐州金瑞窗业科技有限公司、孟利于判决书生效后十日内返还王娟借款200万元及利息等。
执行过程中，王娟提出执行异议，要求追加第三人徐州金洋置业有限公司为本案被执行人。2015年12月14日，异议人王娟向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人王娟撤回异议申请。
（此页无正文）
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 荣晨君