东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1025号
原告：湖南义盟克防雷技术有限公司东营分公司，驻东营市东营区西三路17号。组织机构代码：571671107。
法定代表人：李东海，总经理。
委托诉讼代理人：孙军军，山东鲁成律师事务所律师。
被告：东营市金泰天然气技术有限公司，驻东营市河口经济开发区海宁路以西。组织机构代码：556707300。
法定代表人：张爱书，总经理。
委托诉讼代理人：薄某一，男，1963年8月14日出生，汉族，东营市金泰天然气技术有限公司职工，现住河口区。
原告湖南义盟克防雷技术有限公司东营分公司（以下简称“义盟克公司”）与被告东营市金泰天然气技术有限公司（以下简称“金泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义盟克公司的委托诉讼代理人孙军军、被告金泰公司的委托诉讼代理人薄某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义盟克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款45400元，并支付违约金（违约金计算方式：以欠付金额为本金，自2015年6月10日起至实际清偿之日止按每日5‰计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订防雷工程合同，约定原告为被告施工位于河口经济开发区的防雷工程，由被告向原告支付工程款。工程完工后，双方于2015年5月13日对账确定被告欠原告工程款95400元，被告承诺于2015年6月10日还清，逾期一天加收欠款总额5‰的违约金。后虽经原告多次催要，被告至今尚欠工程款45400元未予偿付。
金泰公司辩称，1.原告所诉欠款数额属实，但该工程至今尚未进行综合验收，故不同意支付该款项。2.被告未违反合同约定，亦未给原告造成损失，故不应支付违约金；原、被告约定的违约金明显过高，请求予以减免。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：原、被告签订的《防雷工程合同》1份，证明：原、被告约定由原告为被告施工位于河口经济开发区的防雷工程，被告向原告支付工程款，合同预算总价款为90000元。
证据2：原、被告签订的《应收账款清单》1份，证明：原、被告经对账，确认截止2015年5月13日被告尚欠原告工程款95400元，被告承诺于2015年6月10日前付清，逾期一天加收欠款总额5‰的违约金，后被告仅于2015年9月9日支付50000元，对剩余款项至今未支付。
证据3：律师费发票1份，证明：因被告逾期付款，原告为维权支出律师费4500元。
证据4：东营市雷电防护技术中心河口分中心出具的证明1份，证明：经被告委托，东营市雷电防护技术中心河口分中心于2015年4月对涉案CNG、LNG加气站防雷工程进行了防雷装置竣工监测，并于2015年5月15日为被告出具了鲁东河雷验字（2015）0013号防雷装置监测报告，涉案工程已经竣工验收；原、被告签订的应收账款清单中被告法定代表人张爱书手写内容中的雷电监测报告已由被告取走，原告的义务已经履行完毕。
被告质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性及证明目的均没有异议。
被告在案件审理期间未提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1《防雷工程合同》1份、证据2《应收账款清单》1份、证据4东营市雷电防护技术中心河口分中心出具的证明1，被告对真实性及证明目的均没有异议，本院对真实性及证明效力予以认定。原告提供的证据3律师费发票1份，因与原告的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年4月30日左右，被告作为甲方、原告作为乙方签订《防雷工程合同》，约定乙方承担甲方位于河口经济开发区海宁路调峰站防雷工程的勘察设计、施工，并提供防雷工程所需的全部防雷器件及有关辅助材料，开竣工日期“根据甲方要求”；防雷工程施工竣工后，经持有资质的防雷检测机构检测后，领取《防雷装置验收报告证》；合同预算总价款为90000元，拨款及结算方式为：避雷塔运送至甲方工程地点后2个工作日内付至合同额的60%，避雷工程施工获颁《防雷装置合格证》之日起7天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方确认竣工结算报告向乙方支付工程款至95%（如三个月内因甲方不能完成气象部门验收，甲方也须向乙方支付工程款至95%），剩余5%作为质保金，质保期一年满后7个工作日内付清；甲方未按期付款时每逾期一天需按未付款工程额的5‰作为违约金付给乙方。该合同签订后，原告于2014年5月10日完成施工并将工程交付给被告，被告认可其自2015年5月份开始使用该工程。该工程施工期间，被告未向原告支付工程款，后原、被告于2015年5月13日签订《应收账款清单》，确认工程总价款为95400元，被告承诺于2015年6月10日付清，逾期一天加收欠款总额5‰的违约金。被告法定代表人张爱书在该清单落款“核对无误签章确认”处加盖被告印章予以确认，另在印章下方签署“同意2015年5月15日前交金泰天然气公司雷检测报告，不能拖期”。2015年9月9日被告向原告支付工程款50000元，剩余45400元至今未付。
本院认为，原、被告争议的焦点问题为：1.原告要求被告支付剩余工程款45400元，应否予以支持；2.被告应否向原告支付违约金，以及违约金的计算方式。
（一）针对第1个争议焦点分析如下：
原、被告签订的《防雷工程合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效。庭审中，被告认可其尚欠原告工程款45400元，但其以原告未按合同第五条约定向其提供《防雷装置验收报告证》，以及该工程尚未进行综合验收为由，主张不应支付该款项。本院认为，《防雷工程合同》第五条未写明《防雷装置验收报告证》由哪一方领取，从原、被告在庭审中的陈述以及东营市雷电防护技术中心河口分中心出具的证明内容看，涉案工程的防雷装置监测应由被告委托有资质的防雷检测机构进行，东营市雷电防护技术中心河口分中心接受被告委托后已于2015年5月15日出具了监测报告。被告法定代表人张爱书虽在《应收账款清单》下方注明“同意2015年5月15日前交金泰天然气公司雷检测报告，不能拖期”，但该内容无法证实《防雷装置验收报告证》的提供义务人为原告。因此，被告以原告未向其提供《防雷装置验收报告证》为由拒付剩余工程款，不能成立。按照合同约定的付款方式，被告在对原告递交的竣工结算报告及完整的结算资料进行确认后应将工程款支付至95%，同时双方注明如三个月内因被告不能完成气象部门验收不影响该工程款的支付，可见原告仅负有向被告交付竣工结算资料的义务，交气象部门验收的相关事宜由被告负责。原、被告签订的《应收账款清单》写明原告“已于2014年5月10日施工完成防雷工程并已办理防雷工程相关手续”，故被告以工程尚未综合验收为由拒付剩余工程款，不能成立。综上，本院对原告要求被告支付工程款45400元的诉请，予以支持。
（二）针对第2个争议焦点分析如下：
原、被告在《应收账款清单》中约定被告于2015年6月10日付清全部工程款，被告未按期付清，构成违约，应承担违约责任。双方约定的每逾期付款一天加收欠款总额5‰的违约金，与原告为此遭受的损失相比，明显过高，故本院对被告关于调整违约金的请求予以支持。结合原告的实际损失情况等因素，本院酌定该违约金按照同期同类中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，其中2015年6月11日至2015年9月9日期间的违约金以95400元作为计算基数，2015年9月10日以后的违约金以45400元作为计算基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告东营市金泰天然气技术有限公司于本判决生效后五日内支付给原告湖南义盟克防雷技术有限公司东营分公司工程款45400元以及违约金（违约金计算方式：2015年6月11日至2015年9月9日期间的违约金，以95400元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率的1.3倍计算；2015年9月10日起至本判决确定的履行之日期间的违约金，以45400元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告东营市金泰天然气技术有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由原告湖南义盟克防雷技术有限公司东营分公司负担1683元，被告东营市金泰天然气技术有限公司负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 宋立园
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 丽