天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6366号
原告：陈金祥，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，住所安徽省天长市（未出庭）。
法定代理人：陈某（原告之子），1995年5月10日出生，汉族，无职业，住所。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：张利忠，男，1965年10月4日出生，汉族，天津和川出租汽车有限公司司机，住所天津市。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
被告：天津和川出租汽车有限公司（以下简称和川公司），住所天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人：贾久和，董事长（未出庭）。
委托诉讼代理人：贾军，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司），营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告陈金祥与被告张利忠，被告和川公司，被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金祥的委托诉讼代理人康金起，被告张利忠的委托诉讼代理人张宇，被告平安保险公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，被告和川公司的委托诉讼代理人贾军虽未到庭，但提交书面答辩，本院视为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金祥向本院提出诉讼请求：本案被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失1109066.57元,其中被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任,不足的部分由被告张利忠和被告和川公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月29日15时17分许，张利忠驾驶津Ｅ×××××出租车（由平安保险公司承保交强险）由河北区××昌道建昌里小区甬道由南向北驶出后向西左转驶入建昌道的过程中，遇有驾驶无号牌的黑色两轮轻便摩托车但未依法取得机动车驾驶证的陈金祥沿建昌道由西向东行驶至此，陈金祥车右侧前部与张利忠车前部右侧相接触，造成陈金祥倒地受伤及事故车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定，张利忠和陈金祥负事故同等责任。为治疗伤情并经司法鉴定,陈金祥构成伤残,产生上述损失，故起诉。
陈金祥为支持己方主张，提交证据及证明事项如下：
一、道路交通事故认定书。证实本次交通事故的过程及责任划分情况。
二、指定医院就医证明。证实公安机关指定陈金祥在天津市第四中心医院就医。
三、医疗费用单据（附明细）、住院病案记录和门诊病历。证实陈金祥住院、门诊治疗的过程及费用支出情况。
四、护理协议、护理单位营业执照、护理人员身份证和护理费单据。证实陈金祥亲属雇佣护工的护理费支出情况。
五、司法鉴定意见书、鉴定费单据。证实陈金祥伤残评定结论及鉴定费用支出。
六、残疾辅助器具费单据。证实陈金祥在伤残评定之前的所需护理用品费用支出情况及主张后期护理费的依据。
七、被扶养人户籍和子女情况证明。证实陈金祥的父亲、母亲作为被扶养人的基本情况。
张利忠辩称，张利忠对交管部门的道路交通事故认定书持有异议。该认定书认定双方负事故同等责任与事实不符，显失公平。事发时，张利忠车已停住，是陈金祥驾驶改装后的电动车超速行驶，与张利忠车牌照位置发生刮蹭，导致自身失去平衡倒地受伤。作为机动车驾驶员，张利忠在路口停车时观察确认安全，已完全尽到安全保障义务，而陈金祥超速行驶并抱有侥幸心理通过路口，既存在违法行为，也未尽到机动车驾驶员的义务，是本次事故发生的根本原因。目前，张利忠无力负担交强险以外的赔偿项目，请求贵院依法查明事实并酌情调整机动车赔偿责任比例。此外，张利忠为陈金祥垫付4000元，请求在本案中一并解决。
张利忠为支持己方主张，提交证据及证明事项如下：
刻录光碟一张。证实事故发生之时，陈金祥和张利忠两车相撞的情况，说明己方至少为次要责任，甚至无事故责任。
和川公司辩称，和川公司因故不能参加庭审，请求贵院依法审核原告各项诉请和证据，和川公司并非本次事故的侵权人，也无具体过错，不应承担赔偿责任。
平安保险公司辩称，两份司法鉴定意见书均引用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该文目前已废止。自2017年起，应当引用《人体损伤致残程度分级》的规定。此外，在假设进行赔偿的前提下，考虑张利忠车仅有交强险，目前除财产损失赔偿限额2000元在本案中尚未涉及外，原告主张的损失均已超过交强险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额。期间，平安保险公司曾为陈金祥垫付医疗费用10000元，目前只能按110000元进行限额赔偿。超过的部分则与平安保险公司无关，应由陈金祥和张利忠按事故责任各自承担。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：2016年8月29日15时17分许，张利忠驾驶津Ｅ×××××出租车（由平安保险公司承保交强险）在河北区××昌道建昌里小区附近，与驾驶无号牌的黑色两轮轻便摩托车但未依法取得机动车驾驶证的陈金祥发生交通事故，造成陈金祥受伤及事故车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定，张利忠和陈金祥负事故同等责任（张利忠在本案中保留异议）。经交管部门指定，陈金祥在天津市第四中心医院就医。期间，历经多次住院治疗。第一次住院2016年8月29日-10月28日，出院诊断：1.重型颅脑损伤，脑疝，右颞硬膜外血肿，作左颞顶枕部，右颞、纵裂及两侧小脑幕缘硬膜下出血，两颞叶、脑干挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿；2.胸部闭合性损伤，肺挫伤；3.肺部感染。第二次2016年10月28日-2017年3月14日，出院诊断：重度颅脑损伤术后；气管切开术后。第三次2017年3月14日-3月20日，出院诊断：重型颅脑损伤术后。第四次2017年3月24日-5月26日，出院诊断：肺感染；重型颅脑损伤术后。第五次2017年5月26日-7月23日，出院诊断：1.重型颅脑损伤术后颅骨缺损。2.继发癫痫。
诉讼期间，陈金祥申请进行精神伤残等级和肢体伤残等级的评定。经本院主持，当事人依法选取天津市津实司法鉴定中心和天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2017年5月31日，津津实[2017]精神病鉴字第241号司法鉴定意见书确定：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致中度智力缺损。2.伤残评定：Ⅳ（四）级伤残。2017年7月11日，津中慧[2017]临床鉴字第513号司法鉴定意见书确定：1.陈金祥外伤致重型颅脑损伤开颅术后，两颞叶、脑干、右枕叶、右基底节-
丘脑、左小脑、左额叶多发软化灶，目前遗留左上肢肌力2级、左下肢肌力2级，为Ⅱ（二）级伤残。2.陈金祥外伤致重型颅脑损伤开颅术后，颅骨缺损8cm×6cm，为ⅹ（十）级伤残。3.陈金祥需要完全护理依赖。
依据上述鉴定结论，经调整诉请，陈金祥主张赔偿项目分为两部分，如下:一、医疗费304369.13元（按医疗费用单据）、住院伙食补助费32400元（按每日100元×住院324日）、营养费15800元（按每日50元×自事故外伤之日起到定残前一日即316日），三项共计352569.13元，平安保险公司按医疗费用赔偿限额10000元进行赔偿，不足的部分计342569.13元，其中张利忠应当承担50%计171284.57元。二、误工费36276.80元（按本市居民服务业标准即每日114.85元×316日）、护理费889908.40元（前期护理期计316日，同营养期。其中雇佣护工护理183日×每日200元计36600元，另家属护理133日×每日114.85元计15268.40元。后期系定残后护理，因护理依赖程度100%，按每日114.85元×365日×20年计838040元），残疾赔偿金393489.60元（按本市农村居民人均可支配收入即每年20076元×20年×伤残赔偿指数0.98）、被扶养人生活费51979.20元（父亲陈开福，1940年1月21日出生。母亲薛广英，1936年6月23日出生，二人均按本市农村居民人均消费支出即每年15912元×5年×伤残赔偿指数0.98÷3个子女人数计25989.60元）、残疾生活辅助器具费318410元（每日导尿包、护理垫费用共计43.20元×365日×20年计315360元，其他有单据的3050元则系吸痰器、防褥疮气床垫、护理床等护理用品），精神损害抚慰金49000元（按肢体伤残二级和十级，另精神伤残四级，即50000元×伤残赔偿指数0.98）、交通费1500元（请求本院酌定）、鉴定费5000元（按鉴定费用单据），八项共计1745564元，平安保险公司按死亡伤残赔偿限额110000元进行赔偿，不足的部分计1635564元，其中张利忠应当承担50%计817782元。
有争议的事实：一、关于道路交通事故认定书。陈金祥和平安保险公司对此无异议，张利忠则提出辩称异议。二、关于两份司法鉴定意见书。平安保险公司提出辩称异议，张利忠也持相同异议。三、关于陈金祥的诉请项目。张利忠对于残疾辅助器具费中有单据的3050元予以认可，对其余费用不予认可。对于误工费，张利忠的意见是，该项缺少陈金祥误工的证据，也不予认可。同时强调对于其他无异议的赔偿项目，均以己方保留对事故认定书和司法鉴定意见书的异议为前提。对于上述争议，和川公司未到庭，请求本院依法审核。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。对于有争议的事实，首先是道路交通事故责任认定书，本院观点是：公安机关针对本次事故作出的道路交通事故认定书具有相应的专业性和权威性，认定事实清楚，责任分析适当，本院应予采纳。据此，本院确定陈金祥和张利忠在本案中所应承担的本次事故赔偿责任比例各为50%。其次是司法鉴定意见书，本院注意到，本次事故发生在2016年度，该两份司法鉴定意见书所适用的评定规范并无不当，本院应予采纳。此外，关于和川公司连带赔偿责任一节，围绕和川公司的辩称意见，本院确定张利忠与和川公司系出租车挂靠运营关系，和川公司应当对张利忠承担连带赔偿责任。
鉴于本院已对上述道路交通事故认定书、司法鉴定意见书和和川公司的连带赔偿责任一节作出评析，在此基础上，本院围绕陈金祥的诉请，综合本案庭审质证情况，本院一并分析、确定如下：当事人无争议的赔偿项目包括医疗费304369.13元、住院伙食补助费32400元、营养费15800元、护理费889908.40元、残疾赔偿金445468.80元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金49000元、交通费1500元、鉴定费5000元。经审查，上述赔偿项目计算合理适当，并不违反法律规定，本院均应予以确定。有争议的赔偿项目，关于误工费，考虑陈金祥的年龄，其主张并无不当，本院应当按本市“居民服务、修理和其他服务业”标准即每日114.85元计算316日，确定为36276.80元。关于残疾生活辅助器具费，考虑定残后陈金祥的护理依赖程度，应当说导尿包和护理垫均系其日常必需的普通护理用品，符合残疾生活辅助器具的基本定义，本院确定为318410元。上述赔偿项目，本院均纳入本案赔偿范围。
在确定上述赔偿项目之后，考虑张利忠驾驶的津Ｅ×××××出租车只有交强险，本院确定具体赔偿方案如下：医疗费304369.13元、住院伙食补助费32400元、营养费15800元均纳入交强险医疗费用赔偿范围，同时误工费36276.80元、护理费889908.40元、残疾赔偿金445468.80元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金49000元、残疾生活辅助器具费318410元、交通费1500元均纳入交强险死亡伤残赔偿范围。鉴定费5000元，不属于交强险理赔范围，本院另行确定。在此基础上，鉴于平安保险公司已赔偿10000元，实际应当赔偿110000元（交强险财产损失赔偿限额2000元未使用），而交强险赔偿不足的部分计1973133.13元，连同鉴定费5000元，共计1978133.13元，按上述业已确定的事故赔偿责任比例，张利忠应当赔偿陈金祥总计989066.57元，经扣减张利忠垫付的4000元，张利忠实际赔偿陈金祥总计985066.57元，本院确定和川公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告平安保险公司一次性赔偿原告陈金祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾生活辅助器具费、交通费共计110000元；
二、判决生效后十五日内，被告张利忠赔偿原告陈金祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾生活辅助器具费、交通费赔偿不足的部分，连同鉴定费共计985066.57元；
三、被告和川公司对上述张利忠的赔偿款项985066.57元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2923元，由张利忠负担2600元，陈金祥负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。