襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初119号
原告：孙常有。
原告：孙海波。
二原告委托诉讼代理人：涂清生，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
被告：李新涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：王建新，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告孙常有、孙海波与被告李新涛、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财保许昌市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法由审判员李宏展独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人涂清生，被告人寿财保许昌市中心支公司的委托诉讼代理人杜宪法，被告人寿财保郑州市中心支公司的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加了诉讼，被告李新涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年12月15日6时30分，被告李新涛驾驶豫A****“十通”牌重型仓栅式货车，由湖北省宜昌市到河南省平顶山市，行驶至217省道襄州区古驿镇黄渠河街路段，擦倒横过公路的行人余英娃并碾轧，余英娃受伤后经救治无效死亡。交警部门认定被告李新涛负此事故的主要责任，余英娃负此事故的次要责任。豫A****“十通”牌重型仓栅式货车在被告人寿财保许昌市中心支公司投有交强险，在被告人寿财保郑州市中心支公司投有第三者责任保险。请求判令三被告赔偿：医疗费34103.55元、丧葬费23660元、死亡赔偿金459867元、精神损害抚慰金50000元，合计567630.55元，扣减被告李新涛已赔偿的63300元后的370041.39元，由被告人寿财保许昌市中心支公���、被告人寿财保郑州市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，不足的部分由被告李新涛赔偿。
被告李新涛在答辩期内未提出答辩意见。
被告人寿财保许昌市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项理赔限额内赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告人寿财保郑州市中心支公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等真实合法有效的前提下，我公司依照保险合同的约定在保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，原告请求的各项标准过高，由法院依法核减，精神损害抚慰金我公司不予赔偿，诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年12月15日6时30分，被告李��涛持A2型驾驶证驾驶豫A****“十通”牌重型仓栅式货车，由湖北省宜昌市到河南省平顶山市，行驶至217省道襄州区古驿镇黄渠河街路段，擦倒横过公路的行人余英娃并碾轧。余英娃受伤后送往襄阳市襄州区人民医院救治无效死亡，花医疗费33824.40元。2016年12月21日襄阳市公安局襄州区分局交通警察支队出具襄州（交）认字[2016]第B0127号交通事故认定书，认定被告李新涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，此过错是造成此事故的主要原因。余英娃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道应当按照交通信号灯指��通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，此过错是造成此事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：被告李新涛负此事故的主要责任，余英娃负此事故的次要责任。
另查明，二原告的亲属余英娃于1953年11月8日生，于2013年10月10日在襄阳市襄州区古驿镇黄渠河社区居民委员会购房居住。
另查明，被告李新涛系豫A****“十通”牌重型仓栅式货车的车主。豫A****“十通”牌重型仓栅式货车在被告人寿财保许昌市中心支公司投保了机动车责任强制保险，交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2016年11月21日至2017年11月20日。豫A****“十通”牌重型仓栅式货车在被告人寿财保郑州市中心支公司投有第三者责任保险，第三者责任险责任限额200000元，附加有不计免赔率，保险期间为2016年12月14日至2017年12月13日。2016年12月16日，二原告与被告李新涛已达成调解协议：被告李新涛在豫A****“十通”牌重型仓栅式货车投保的交强险和第三者责任险保险理赔款之外，自愿一次性赔偿二原告98300元，被告李新涛不再承担其他损失费用，该赔偿款已全额支付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，二原告的亲属余英娃因本案事故死亡遭受的损失为：医疗费33824.40元、死亡赔偿金459867元（27051元/年×17年）、丧葬费23660元(47320元/年÷2），以上合计517351.40���。
本院认为，公民的生命权受法律保护。余英娃与被告李新涛违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定被告李新涛负此事故的主要责任，余英娃负此事故的次要责任，责任划分准确，本院予以确认。被告李新涛应承担相应的赔偿责任。余英娃负此次事故的次要责任，亦存在过错，应适当的减轻被告李新涛的民事赔偿责任。豫A****“十通”牌重型仓栅式货车在被告人寿财保许昌市中心支公司投有交强险，被告人寿财保许昌市中心支公司应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；在被告人寿财保郑州市中心支公司投有第三者责任保险，被告人寿财保郑州市中心支公司应当在商业三者责任险约定的保险限额内承担赔偿责任。二原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告请求赔偿医疗费34103.55元，经本院审核医疗费为33824.40元。二原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地平均生活水平酌情支持20000元。综上，二原告的总损失为537351.40元，由被告人寿财保许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元［其中医疗费10000元，伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金20000元）］；剩余的损失417351.40元的70%即292145.98元，由被告人寿财保郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿200000元。剩余损失被告李新涛与二原告已自愿达成调解协议并已履行完毕，本院在此不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关���审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告孙常有、孙海波因本案事故遭受的损失为：医疗费33824.40元、死亡赔偿金459867元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金20000元，合计537351.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿200000元。上述赔偿款限于本判决��效后十日内付清。
二、驳回原告孙常有、孙海波对被告李新涛的诉讼请求。
三、驳回原告孙常有、孙海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告孙常有、孙海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年三月八日
书记员 刘建正