湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终812号
上诉人（原审原告）衡山县开云镇排塘村第二村民小组。
负责人旷菊华，该组组长。
委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
委托代理人曾超，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡山县开云镇排塘村第五村民小组。
负责人ＸＸ林，该组组长。
委托代理人刘东方，湖南华方律师事务所律师。
原审第三人旷习清，男。
上诉人衡山县开云镇排塘村第二村民小组（以下简称排塘村二组）因与被上诉人衡山县开云镇排塘村第五村民小组（以下简称排塘村五组）、原审第三人旷习清确认合同无效纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人排塘村二组的负责人旷菊华及其委托代理人赵润琪、曾超，被上诉人排塘村五组的负责人ＸＸ林及其委托代理人刘东方，原审第三人旷习清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人旷习清系原告排塘村二组的村民，于2010年时担任该组支委。细毛冲和大毛冲是毛冲山的组成部分。贺家坟山、毛冲叶家山均坐落于细毛冲。夜湖冲也被称作液湖冲、夜胡冲、大胡冲。1982年3月7日，衡山县人民政府为被告颁发山证字第壹号、贰号集体所有的山权证。其中壹号《山权证》上载明：贺家坟山属被告所有，东抵山人凹行路，西至朝阳分水，南抵九龙分水为界，北至朝阳四队，面积壹百亩，备注上记载“贺家山茶树是二队的”；贰号《山权证》上载明：夜胡冲（夜湖冲）茶子沙树，东抵朝阳三队土毫基，西至人行路，南抵崎嶺，北至朝阳五队茶山凹直下，面积壹百三拾亩，备注上载明“内有一块茶树是二队”。1982年12月9日，衡山县金龙人民公社管理委员会（即现在的开云镇人民政府）颁发给原告《衡山县人民政府集体山林权所有证》，约定：山林主名称为金龙公社排塘大队第二生产队；夜胡冲(夜湖冲)面积为50亩、细毛冲面积为100亩。该《集体山林权所有证》上没有衡山县人民政府的印章，亦没有权属证号。2010年7月2日，衡山县开云镇排塘村委会现场核实两地的情况，并于2011年8月30日制作《林地林权登记现地核实公示表》，其上载明：一块栽种油茶面积为31.8亩的毛冲界限，东至5组集体山挖圳为界，南至5组集体山挖圳为界，西起九龙村山以分水为界，北到脊岭分水为界。另一块种有湿地松面积为78.6亩的毛冲，东起4组山挖圳和凹心为界，南至山中小路与九龙村山、脊岭分水与农科所山交，北接金狮4组山挖圳为界，西为凹心和山脊分水与本组山交界。公示一个月，原告并未在公示期内提出异议。2011年11月，被告将涉案的两处山地通过《衡山县集体林权制度改革林权发证呈报审批表》呈报、审批。2010年7月3日，原告方组长旷真平、被告方组长ＸＸ林为代表，签订《关于排塘村贰、伍组山林权所有权限协议书》，约定如下：1、夜湖冲山面积为17.2（亩），大毛冲面积为32.8亩，四至按发证标明为准。2、夜湖冲山和毛冲山的土地所有权归五组。夜湖冲山和大毛冲山两山上的茶树归二组所有，两山上的外国松树（林业局种植）归五组所有。3、两组组长及代表签字生效，具有法律效力，永久生效。该协议经原、被告组长以及原告代表旷习清、被告代表谭桂生签字认可，并加盖原、被告公章。该协议均未经过双方村委会讨论、决定。2014年9月18日，衡山县开云镇人民政府与被告签订《征地协议书》，约定：征收坐落在被告的夜湖冲地段，面积为41.447亩，其中：征收经济林面积为24.8682亩，含青苗补偿款共计1029543元征收；征收林地面积为16.5788亩，含青苗补偿款共计429391元。备注上载明：其中11.455亩经济林、林地属五组，但上装属二组，应减青苗费40323元给二组。该协议经被告组上村民37人签字认可，衡山县人民政府及衡山县开云镇排塘村及被告均加盖行政公章予以确认。同日，衡山县开云镇人民政府与原告签订《征地协议》，约定：征收坐落于原告方的大胡冲地段，面积为11.919亩，具体为：征收道路面积为0.495亩，合计为25641元；征收经济林9.1392亩，合计378363元；征收林地2.2848亩，59176元；以上征收补偿款均含青苗补偿。备注载明：排塘五组土地11.4555亩，上装属排塘二组。该协议经原告组上旷文科等60余位村民签字认可，衡山县人民政府及衡山县开云镇排塘村及原告均加盖行政公章予以确认。自2014年公墓园征地以来，原、被告就夜湖冲、细毛冲的山林权发生争议，经村支两委多次协调未果。2015年12月4日，衡山县林业局就原、被告对夜湖冲、细毛冲林权争议纠纷作出书面回复，主要内容如下：1、我局在夜湖冲、细毛冲两地争议地勘界时事实清楚。2、衡山县人民政府对夜湖冲、细毛冲两争议地的确权发证程序合法。3、衡山县开云镇排塘村第二村民小组认为县林业局颁证行为错误是不恰当的。原告认为对争议两地的确权是不恰当的，可以通过正当、合法有效的途径或向县人民政府申请行政复议重新确权。
原审认为，本案争议的焦点为：1、该争议两地土地所有权属；2、原、被告签订的《关于排塘村贰、伍组山林权所有权限协议书》的效力。
关于焦点1，该争议两地土地所有权属问题。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定：“‘林业三定’时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”。原、被告因夜湖冲、细毛冲权属发生争议，原告虽然提交了《集体山林权所有证》，该证系对涉案争议的土地上林木权利归属进行确定，且该证上没有衡山县行政公章，没有字号。而被告提交《集体所有的山权证》实际为涉案争议土地权属证明，有衡山县人民政府行政公章及相应字号，程序规范，内容详细、具体。在2011年9月，经原、被告所在的排塘村委会现场勘验、核实并进行公示过程中，原告并未提出异议。故可以认定涉案的土地为被告集体所有，原告拥有争议地的部分林木享有权利。
关于焦点2，原、被告签订的《关于排塘村贰、伍组山林权所有权限协议书》的效力问题。因双方争议的土地权属是该协议的效力基础问题，现能够确认该争议的土地系被告集体所有，被告与原告签订协议，只是确认该涉案土地为己所有，不涉及对村组集体权利实质性处理，不需要得到对方及己方村民会议、村民代表会议授权、确认。退一步讲，根据原告提交的《集体山林权所有证》、被告提交的《集体所有的山权证》，即使双方对涉案的土地权属出现争议，也应当先由人民政府处理。
综上所述，原告请求没有事实及法律依据。第三人旷习清经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条
，《中华人民共和国森林法》第三条、参照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告衡山县开云镇排塘村第二村民小组的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由原告衡山县开云镇排塘村第二村民小组承担。
宣判后，上诉人排塘村二组不服，向本院提起上诉称：一、原审认定涉案土地为排塘村五组集体所有，排塘村二组对涉案土地上的部分林地享有权利错误。1、排塘村二组在1982年12月9日已取得涉案土地权属证书，该证书合法有效。2、衡山县人民政府于1982年3月7日发给排塘村五组的权属证书的备注栏中明确“细毛冲内茶山是二队的”，充分证明排塘村二组对山地享有部分所有权。3、从衡山县林业局出具的“林地林权登记现场核定表”中的“登记类别”一栏所填写的“初始”来看，可以证明2010年排塘村五组所取得的涉案土地以前并不属其所有。4、从涉案合同内容及涉案土地的历史和现实来看，正因为涉案土地不属于排塘村五组，排塘村二组、排塘村五组及排塘村委会的负责人才进行了协商，并签订涉案合同，恶意将本属于排塘村二组的涉案土地以协议方式非法划给了排塘村五组。涉案合同损害了排塘二组村民的合法权益；二、原审判决判非所请。排塘村二组在原审的诉讼请求是请求确认诉争合同无效。原判决没有从诉争合同的来源、内容、形式、性质上进行审查，更未基于相关法律规定予以认定，导致原审认定事实、适用法律均存在错误，极大的损害了排塘村二组的合法权益。综上，请求撤销原判，改判支持排塘村二组的诉讼请求。
被上诉人排塘村五组答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人旷习清答辩称，排塘村二组、排塘村五组签订涉案合同时没有经过各组的村民大会讨论，且该协议也与旷习清无关，故请求法院依法判决。
在本院指定的举证期限内，上诉人排塘村二组提交了一组证据：由湖南省衡山县档案馆出具的集体所有的山权证若干份，拟证明涉案土地均在1982年12月9日由衡山县政府确权给了排塘村二组，原审认定涉案土地属排塘村五组所有是错误的。
经庭审质证，被上诉人排塘村五组发表了以下质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到排塘村二组的证明目的。
原审第三人旷习清对上述证据没有异议。
2016年7月22日，排塘村五组向本院提交了一组证据：森林、林木、林地状况登记表一份、衡山县开云镇林改现场勘界图二份，拟证明衡山县林业局已于2012年2月28日将涉案土地确权给了排塘村五组。
上诉人排塘村二组对上述证据的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，认为涉案合同无效，故衡山县林业局依据涉案合同颁发权属证书不合法。
2016年7月22日，被上诉人排塘村五组向本院提交了一组证据，即由衡山县林业局出具的《森林、林木、林地状况登记表》一份、衡山县开云镇林改现场勘界图二张，拟证明涉案合同中的土地已由衡山县林业局于2012年2月确权给了排塘村五组。
上诉人排塘村二组对上述证据发表如下质证意见：认为涉案合同应属无效，故衡山县林业局依据涉案合同对涉案土地进行的单方现场勘察和登记损害了排塘村二组的合法权益，也是无效的，涉案土地已于1982年12月9日确权给了排塘村二组。
以上证据，本院经审查认为，因双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
原审第三人旷习清未提交新的证据。
经审理查明，排塘村五组与排塘村二组于2010年7月3日签订涉案合同后，排塘村五组依据涉案合同等材料向衡山县林业局提出了办证申请。衡山县林业局于2012年2月28日将涉案土地确权给了排塘村五组。
另查明，排塘村二组在本案二审庭审时主张，原审认定贺家坟山属排塘村五组错误，贺家坟山应属于九龙村。
除以上事实外，原判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。从本案当事人陈述及本案已查明的事实看，排塘村二组、排塘村五组签订涉案合同之前，双方对涉案合同所涉及的涉案土地的权属问题已存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，排塘村二组、排塘村五组签订涉案合同的行为实质上是排塘村二组、排塘村五组对涉案土地权属发生争议时的处分行为，该处分行为已涉及到双方村民的重大权益，依法必须经过村民小组会议讨论通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”属于效力性强制性规定，而涉案合同既未通过村民小组会议讨论通过，嗣后也未得到排塘村二组村民的追认，已违反了法律、行政法规的禁止性规定，排塘村二组请求确认涉案合同无效，于法有据，本院予以支持。至于涉案合同无效后的涉案土地的权属问题，双方当事人可按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理。综上，原审认定事实、适用法律均存在错误，导致本案处理结果错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初5号民事判决；
二、衡山县开云镇排塘村第二村民小组与衡山县开云镇排塘村第五村民小组于2010年7月3日签订的《关于排塘村贰、伍组山林权所有权限协议书》无效。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人衡山县开云镇排塘村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年八月十六日
书记员 唐宇翔
校对责任人：许建中 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……