湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执异726号
案外人：张贤涛，男，1972年11月11日出生，汉族。
申请执行人：谭从环，男，1957年5月16日出生，汉族。
被执行人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，该公司总经理。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00441号谭从环与武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联伟业公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张贤涛对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张贤涛异议称，新联伟业公司于2012年6月26日向异议人借款360万元，异议人通过武汉梦哲商贸有限公司向新联伟业公司帐户汇款360万元，后经异议人催要，新联伟业公司未能偿还借款。2013年6月24日，新联伟业公司依据武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000265号裁决书的内容,指定异议人与武汉藏龙集团有限公司（以下简称藏龙公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，要求藏龙公司将其所有的位于武汉市江夏区五里界街栗庙村藏龙.倚湖逸墅涉案房屋出售给异议人，以异议人的购房款抵偿藏龙公司应付新联伟业公司资金占用的补偿费，新联伟业公司用应收藏龙公司资金占用补偿费再抵付异议人的借款。2013年7月1日，异议人与藏龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定藏龙公司将武汉市江夏区五里界街栗庙村藏龙.倚湖逸墅涉案房屋建筑面积265.88平方米的房屋以296万元价格出售给异议人。2014年12月31日，藏龙公司向异议人办理了房屋移交和业主入住手续，该房由异议人实际占有使用。此后，异议人曾多次要求藏龙公司配合办理产权过户登记手续，但该公司以新联伟业公司未向其提供收到资金占用补偿费发票为由拖延办理。为此，本人为新联伟业公司垫付税款203773.6元，新联伟业公司于2016年8月10日向藏龙公司开具四张湖北增值税普通发票。在异议人将该四张发票提交给藏龙公司要求开具销售不动产统一发票时，因武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中执字第00441-1号裁定查封异议人购买的藏龙.倚湖逸墅涉案房屋，导致该房屋产权登记未能办理。综上所述，武汉市江夏区五里界街栗庙村藏龙.倚湖逸墅涉案房屋的所有权人为藏龙公司，新联伟业公司与藏龙公司为债权债务关系，在新联伟业公司向藏龙公司签发联系函，指定将房屋办理到异议人名下，并由藏龙公司与异议人签订《商品房买卖合同》后，新联伟业公司对上述房屋不享有任何权益。异议人在法院查封该房屋之前已与藏龙公司签订购房合同，并支付对价，实际占有使用藏龙.倚湖逸墅三号楼3-2号房屋，依法享有对该房屋的合法权益。为此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求中止对藏龙公司名下位于武汉市江夏区五里界街栗庙村藏龙.倚湖逸墅涉案房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。
为证明上述事实，异议人向本院提供如下证据：
1、（2013）武仲裁字第0000265号裁决书、《联系函》、2012年6月26日上海浦发银行贷记通知、《武汉市商品房买卖合同》，拟证明新联伟业公司要求藏龙公司将其所有的藏龙.倚湖逸墅涉案房屋办理到异议人名下，异议人与藏龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》。
2、业主入住手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书、湖北增值税普通发票、新联伟业公司出具的证明及2017年6月9日武汉市天健藏龙物业管理有限公司出具的证明和张贤涛于2017年6月9日缴纳2016年1月至2016年6月物业费5581元的湖北增值税普通发票，拟证明藏龙公司已实际向异议人交付藏龙.倚湖逸墅涉案房屋，异议人已实际取得了被查封房屋的占有使用权。
本院查明，原告谭从环与被告新联伟业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00045号民事判决书，判决被告新联伟业公司于本判决生效后十五日内向原告谭从环偿还借款300万元，并承担按同期人民银行贷款利率四倍分段计算至本判决生效之日止的利息（其中290万元自2008年12月19日起算，10万元自2011年5月6日起算。
判决生效后，新联伟业公司未履行生效法律文书确定的义务，谭从环于2015年6月12日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00441号立案执行。
2016年3月18日，本院以（2015）鄂武汉中执字第00441-1号执行裁定和协助执行通知书，查封了案外人藏龙公司名下用于补偿本案被执行人新联伟业公司资金占用损失的位于武汉市江夏区藏龙.倚湖逸墅涉案房屋所有权。执行中，本院委托武汉岸房房地产评估有限公司对上述查封房屋价值进行评估，该评估公司于2017年4月21日作出岸法字（2017）第008号房地产市场价格结果报告单，该房屋评估价值为340.19万元。2017年5月15日，张贤涛向本院提出执行异议。
另查明，武汉仲裁委员会于2013年1月21日受理了申请人新联伟业公司与被申请人藏龙公司之间的协议书效力确认案，该仲裁委员会于同月24日作出（2013）武仲裁字第0000265号裁决书，其内容为：1、申请人与被申请人于2013年1月15日签订的《协议书》有效；2、解除申请人与被申请人分别于2007年4月20日、2007年4月22日以及2010年6月10日签订的《合作开发房地产合同》、《合作开发房地产补充合同》及《合作开发房地产补充协议书》；3、被申请人与申请人或申请人指定的第三人签订位于藏龙.倚湖逸墅涉案房屋的《商品房买卖合同》，并折价人民币600万元作为给申请人解除上述合同及资金占用的补偿。2013年6月24日，新联伟业公司依据上述仲裁裁决向藏龙公司出具联系函，要求藏龙公司将其所有的藏龙.倚湖逸墅涉案房屋的房产办到张贤涛名下。同年7月1日，张贤涛与藏龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：张贤涛购买藏龙公司位于武汉市江夏区五里界街栗庙村藏龙.倚湖逸墅涉案房屋，建筑面积为265.88平方米，房屋按套计算价款为296万元。
合同还约定：该商品房交付时间为2014年12月31日前，买受人自交付之日起承担房屋交付后风险与责任，并自2014年12月31日，买受人按规定向物业服务公司缴纳物业管理费等。
本院认为，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00441号谭从环与新联伟业公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人新联伟业公司不履行生效法律文书确定的义务，本院依据武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000265号裁决书，查封了登记在藏龙公司名下但应折价补偿给被执行人新联伟业公司的涉案房屋，该涉案房屋可供人民法院执行。现案外人张贤涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，异议主张其对本院查封的涉案房屋享有实体权利并排除强制执行。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张贤涛虽依据（2013）武仲裁字第0000265号裁决书确认的内容，在法院查封前由新联伟业公司指定其与藏龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，但案外人张贤涛向本院提交的新联伟业公司向其借款360万元的汇款凭证，不能充分有效证明新联伟业公司向其借款360万元，亦不能证明其与新联伟业公司之间有以房抵债的事实，从而不能证明其以借款冲抵涉案房屋的购房款；同时张贤涛提交的已实际占有使用涉案房屋的证据材料也不足以证明其在2014年12月31日后及在法院查封前已经实际占有使用涉案房屋，案外人张贤涛的主张未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，因此案外人张贤涛对本院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人张贤涛提出的异议理由无事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张贤涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月八日
书记员 谭 晓