江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)昆行初字第0152号
原告张树荣。
被告昆山市住房和城乡建设局,住所地昆山市同丰西路598号。
法定代表人周继春，该局局长。
委托代理人刘培朝，江苏（六典）律师事务所律师。
被告昆山市人民政府,住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，该市市长。
委托代理人陆圣奇，该市法制办公室副主任。
第三人江苏中基置业发展有限公司,住所地昆山市环庆路699号。
法定代表人朱凤弟，该公司董事长。
委托代理人汪宏，该公司员工。
委托代理人付永勋，该公司员工。
原告张树荣不服被告昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局）2015年第051号昆山市商品住宅交付备案证书及被告昆山市人民政府[2015]昆府行复第41号行政复议决定一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院2015年8月3日立案后，于2015年8月5日、2015年8月7日分别向被告昆山住建局、被告昆山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，原告张树荣、被告昆山住建局的行政机关负责人张建元、委托代理人刘培朝、被告昆山市人民政府的委托代理人陆圣奇、第三人江苏中基置业发展有限公司（以下简称中基公司）的委托代理人汪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山住建局于2015年4月13日向第三人中基公司作出2015年第051号《昆山市商品住宅交付备案证书》，根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》（苏州市人民政府令94号），认为第三人开发建设的高新区昆太路588号（28070.63平方米）商品房住宅工程已满足交付使用条件，同意备案。原告张树荣不服，向被告昆山市人民政府申请行政复议，被告昆山市人民政府于2015年7月20日作出[2015]昆府行复第41号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持昆山住建局作出《昆山市商品住宅交付备案证书》（2015年第051号）的具体行政行为。
原告张树荣诉称，原告购买的位于江苏昆山市高新区昆太路588号天成佳园三期13#、14#高层住宅由中基公司开发，昆山住建局于2015年4月13日完成了交付备案，许可中基公司进行房屋交付。首批业主接到通知于2015年4月18日开始交付房屋，此前4月12日部分业主发现开发商偷工减料严重，房屋多项不符合国家、地区最低强制性标准，组织了维权行为。1、建筑内多项指标低于国家标准和江苏省地方标准的强制条款。（1）13#楼塔式、14#单元式，合用前室门大小不符合《江苏省住宅设计标准》8.4.4第3条和第4条，住建局在6月11日的回复中确认违反强制标准。（2）不符合《江苏省住宅设计标准》8.4.18和8.4.18.3的应设消防电梯和消防电梯开启外窗的面积规定。（3）13#楼过道不符合《住宅设计规范》6.5.1、6.6.1.4、6.6.4规定和《江苏省住宅设计标准》7.4.1.4、7.4.3的规定以及《老年人建筑设计规范》4.2.1条规定。住建局图审和验收存在行政不作为。（4）入户防火防盗门不符合《防盗安全门通用技术条件》规定，无FAM标识和相应的安全等级。住建局在给业主的答复中也确认了入户门不达标。（5）14号楼厨房门洞口尺寸不满足《住宅设计规范》5.8.7和《江苏省住宅设计标准》4.8.3规定。住建局在复查时也确认这一条，并下达整改通知。（6）不满足《江苏省住宅设计标准》8.3.8.1规定的消费登高场地面积。2、涉及该备案的13#、14#实际工程结果与竣工图严重不符。（1）入户门13#、14#竣工图与实际不符。（2）合用前室门门洞实际与竣工图不符合。（3）电梯速度、厢内噪音实际与竣工的施工说明要求不符，性能参数没有达到设计要求。（4）厨房门洞与竣工图纸不符合。房地产主管部门不作为、乱作为情况下的验收，不能作为《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第八条描述的有效验收。3、设计施工变更违反正常程序且没有法规和技术依据。开发商中基公司在不告知原告的状况下，单方面申请设计变更，住建局未经严格审查即同意变更，涉嫌行政乱作为。4、建筑结构隐患及住建局图审问题。住建局在7月20日的回复称14#楼02.03室60m偏差有设计变更，经过图审。但其不符合《钢筋混凝土施工验收规范》第8.3.2-1条，轴线位置剪力墙允许偏差5mm的规定。5、地面停车位不符合三期规划图。三期规划中，9#、10#、11#、12#、13#、14#楼前均有地面停车位，而实际上9#、10#、11#、12#前未见地面停车位，规划是如何验收通过的？在业主们的强烈维权下，昆山高新区规划局于6月19日下达了整改督促通知，要求开发商按规划许可完成整改，到目前为止，现场依旧。综上，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，在竣工验收备案行为中，建设行政机关并非仅仅是简单的接受建设单位向其报送房屋竣工验收相关资料，还要对备案资料进行至少是形式上审查，如果发现违法情形将责令停止使用，重新组织竣工验收。因此要求确认被告2015年第51号《昆山市商品住宅交付备案证书》的行政备案行为违法，判令被告依法撤销中基公司位于高新区昆太路588号商品住宅工程获得的《昆山市商品住宅交付备案证书》（2015年第051号），判令被告依法履行法定行政职能，重新组织工程勘查、测试及验收。
原告张树荣向本院提供的证据、依据：1、张树荣的身份证复印件；2、2015年第051号《昆山市商品住宅交付备案证书》；3、标注为“天成佳园三期13#、14#业主行政诉讼原告签名页”的照片打印件3页；4、昆住建访[2015]8号《关于朱炳余等反映天成佳园小区相关问题信访事项的答复意见》；5、昆住建信[2015]50号《关于徐燕等同志反映天成佳园相关问题信访事项的答复意见》；6、昆山住建局（2015）第1号《政府信息公开申请有关事项告知书》；7、昆住建信[2015]67号《关于ＸＸ等反映天成佳园相关问题信访事项的答复意见》；8、标题为“6月2日至12日与住建局的沟通情况”的手机信息打印件1页；9、《关于天成佳园13、14号有关质量问题复查情况的汇报》；10、质监号：121065-1.2《整改通知书》；11、[2015]昆府复受字第41号《行政复议申请受理通知书》；12、[2015]昆府行复第41号《行政复议决定书》；13、行政复议流程图打印件1页；14、张树荣、梁志琼与中基公司《商品房购房合同》1份；15、整改督促通知；16、《天成佳园三期12#、13#楼楼层面积等变更公示》网络打印件1页；17、昆高访[2015]22号信访事项的答复意见书照片打印件1页；18、现场照片及房型图等4页；19、设计整改通知单（7）、（11）2份；20、2015年8月23日拍摄现场照片13页。
被告昆山住建局辩称，一、被告作出的商品住宅交付使用备案行为事实依据充分。2015年4月1日，中基公司向昆山住建局提出对天成佳园13#、14#楼、地下车库交付使用备案申请。经审查及现场踏勘，当事人提交的申请材料齐全，符合交付使用条件。2015年4月13日，昆山住建局作出《昆山市商品住宅交付备案证书》，并在昆山房产信息网予以公示。二、相关法律法规依据。《苏州市商品住宅交付使用管理办法》对住宅的交付使用备案程序及条件作了详细规定。三、原告诉讼请求的事实和理由依据不足。1、根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程竣工验收由建设单位组织实施，建设工程质量由建设、设计、施工、工程监理等参建单位承担连带责任。2、原告认为“地面车位不符合三期规划”的问题涉及规划核实行为。3、原告认为消火栓等问题涉及公安消防部门职能。4、原告认为“涉及施工变更违反正常程序且没有法规和技术依据”等问题系开发商履行合同行为。5、原告提到的其他等问题与交付使用备案行为没有关联。综上所述，被告的行为应予以维持。
被告昆山市人民政府辩称，一、昆山住建局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案的争议焦点是昆山住建局作出的同意备案行为是否合法，而非房屋质量是否合格或其他。《苏州市商品住宅交付使用管理办法》对商品住宅交付使用备案作出了规定。中基公司向昆山住建局提出对天成佳园13#、14#楼、地下车库交付使用备案申请，经审查及现场踏勘，符合交付条件，遂于2015年4月13日同意备案并予以公示。二、本机关作出复议决定程序合法。张树荣于2015年6月17日向本机关申请行政复议，同日本机关分别向张树荣和昆山住建局通过EMS邮件送达受理通知书和答复通知书。2015年6月25日，昆山住建局作出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据。经审查，2015年7月20日，本机关作出维持的行政复议决定。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山住建局于2015年8月8日向本院提供了证据、依据：1、（2015）年第051号《昆山市商品住宅区交付备案证书》；2、天成佳园13#、14#楼、地下车库的《昆山市商品房屋交付使用备案表》及授权委托书、委托人身份证复印件；3、（2013）预售准字第109号《昆山市商品房屋预售证书》；4、2015第0127号《房屋建筑或市政基础设施工程竣工备案意见书》；5、昆山市自来水集团有限公司《交房备案证明》（2015年1月23日）；6、昆山市供电公司《交房备案证明》（2015年3月9日）；7、昆山住建局《污水排放申请审批表》（2015年1月30日）；8、昆山市燃气管理办公室昆山华润城市燃气有限公司《交房备案证明》；9、苏州市通信行业协会昆山住宅小区通信办公室《交房备案证明》（2015年3月2日）；10、江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司《交房备案证明》（2015年3月18日）；11、昆山市路灯管理所《交房备案证明》：12、苏州市邮政管理局2015-011《住宅信报箱建设及其安装质量验收合格证明》（2015年1月26日）；13、昆高绿验临[2015]12号《关于天成佳园小区三期的绿环验收批复》（2015年3月3日）；14、昆山市民防局昆房工房[2015]第036号《交房备案证明》（2015年4月10日）；15、2011-416《昆山市物业服务合同备案证明》（2011年4月29日）；16、昆山市公安局同心派出所房屋公安、施工编号《证明》（2011年3月6日）；17、昆价备函（2013）第57号《商品房销售价格（成本）备案受理函及昆山市商品房价格公示表；18、《物业管理用房移交证明》（2008年5月29日）；19、《社区管理用房移交证明》（2008年5月23日）；20、昆国用（2009）第2009100018号国有土地使用权证；21、昆地让存合（2007）字第10号《昆山市国有土地使用权出让合同》及补充协议；22、昆山市测绘中心有限公司《房产测量报告》；23、3205832012122602《建筑工程施工许可证》；24、建字第20122902号《建设工程规划许可证》；25、建字第20122903号《建设工程规划许可证》；26、建字第20103035《建设工程规划许可证》；27、3205834201540022《建设工程规划核实合格证》；28、昆山市公安局技术防范办公室《交房备案证明》（2015年3月23日）；29、KS-
TJ（3110）-2014-01570《电梯监督检验报告》（2014年11月14日）；30、《建设项目竣工环境保护验收申请登记卡》（2015年2月13日）；31、昆环验[2015]0060号《关于对昆太路天成佳园12#、13#住宅楼、地下车库及人防地下车库工程项目竣工环境保护验收申请登记卡的审核意见》；32、苏公消验字[2015]第0148号《建设工程消防验收意见书》；33、昆公消竣查字[2014]第0598号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》；34、《苏州市商品住宅交付使用管理办法》。
被告昆山市人民政府于2015年8月20日向本院提供的证据、依据：1、张树荣的《行政复议申请书》（2015年6月16日）；2、张树荣的《法律文书送达地址确认书》；3、[2015]昆府复受字第41号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；4、[2015]昆府复受字第41号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；5、昆山住建局的《行政复议答复书》；6、昆山住建局《证据目录》；7、[2015]昆府行复字第41号《行政复议决定书》及送达回执、邮寄凭证；8、《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》节选。
第三人中基公司述称，我方的备案表是经过各方核实相关申请资料的，都是符合相关规定，所以交付备案行为是合法的。
第三人中基公司未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告所举证据1、2、4-8、11-14，被告昆山住建局、被告昆山市人民政府以及第三人中基公司均无异议；证据3，被告昆山住建局、被告昆山市人民政府以及第三人中基公司均提出与本案无关联；证据9、10，第三人中基公司无异议，被告昆山住建局、被告昆山市人民政府提出该证据属于内部检查情况的材料，是关于房屋质量方面的，与本案无关联性；证据15-17，第三人中基公司无异议，被告昆山住建局、被告昆山市人民政府认为上述证据属于其他行政机关的一些材料，真实性无法确认，且与本案无关联性；证据19、20，被告昆山住建局、被告昆山市人民政府以及第三人中基公司均提出与本案无关联性.
被告昆山住建局所举证据1-33的真实性、关联性、合法性，原告张树荣、被告昆山市人民政府以及第三人中基公司均无异议。被告昆山市人民政府所举证据1-7，原告张树荣、被告昆山住建局、第三人中基公司均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、4-8、11-14，本院依法予以确认；原告所举证据3，本院认为，本案原告向本院提交的起诉状中仅有其一人作为原告并签名，与本案所涉行政复议亦仅是原告张树荣一人所提起，故该证据与本案无关联性，依法不予确认；原告所举证据9、10，本院认为，上述两份证据系照片打印件，且证据9的公章与行政机关的公章存在明显的区别，证据10上无出具单位公章，同时该两份证据的出具时间均在涉诉行政行为之后，故对上述两份证据依法不予确认；证据15-17，本院认为，证据15中的房屋编号并非本案涉诉行政行为所涉房屋及地下车位，与本案无关联性，依法不予确认，证据16系昆山市规划局在网站上的规划变更公示，与本案无关联性，依法不予确认，证据17系其他行政机关在涉诉行政行为作出后的有关人员的信访答复，其并不能作为证明涉诉行政行为是否合法的有效证据，依法不予确认；证据19、20，本院认为，证据19系设计单位与第三人之间就设计内容进行修改的相关图纸，与本案并无关联性，依法不予确认，证据20系照片不能作为证明涉诉行政行为是否合法的有效证据，依法不予确认。
被告昆山住建局所举证据1-33，本院依法予以确认。被告昆山市人民政府所举证据1-7，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年4月1日，第三人中基公司向被告昆山住建局申请昆山市玉山镇天成佳园13#楼、14#楼、地下车库的商品房屋交付使用备案，并提交了授权委托书、委托人身份证复印件、《昆山市商品房屋预售证书》、《房屋建筑或市政基础设施工程竣工验收备案意见书》、昆山市自来水集团有限公司《交房备案证明》（2015年1月23日）、昆山市供电公司《交房备案证明》、昆山住建局《污水排放申请审批表》、昆山华润城市燃气有限公司《交房备案证明》、苏州市通信行业协会昆山住宅小区通信办公室《交房备案证明》、江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司《交房备案证明》、昆山市路灯管理所《交房备案证明》、苏州市邮政管理局2015-011《住宅信报箱建设及其安装质量验收合格证明》、昆高绿验临[2015]12号《关于天成佳园小区三期的绿环验收批复》、昆房工房[2015]第036号《交房备案证明》、2011-416《昆山市物业服务合同备案证明》、昆山市公安局同心派出所房屋公安、施工编号《证明》、昆价备函（2013）第57号《商品房销售价格（成本）备案受理函及昆山市商品房价格公示表、《物业管理用房移交证明》、《社区管理用房移交证明》、昆国用（2009）第2009100018号国有土地使用权证、昆地让存合（2007）字第10号《昆山市国有土地使用权出让合同》及补充协议、《房产测量报告》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》、昆山市公安局技术防范办公室《交房备案证明》、《电梯监督检验报告》、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡》、昆环验[2015]0060号《关于对昆太路天成佳园12#、13#住宅楼、地下车库及人防地下车库工程项目竣工环境保护验收申请登记卡的审核意见》、苏公消验字[2015]第0148号《建设工程消防验收意见书》、昆公消竣查字[2014]第0598号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》等资料。
2015年4月13日，被告昆山住建局向第三人中基公司作出2015年第051号《昆山市商品住宅交付备案证书》，根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》（苏州市人民政府令94号），认为第三人开发建设的高新区昆太路588号（28070.63平方米）商品房住宅工程已满足交付使用条件，同意备案。
原告张树荣不服，2015年6月16日向被告昆山市人民政府申请行政复议。2015年6月17日，被告昆山市人民政府受理了原告张树荣的行政复议申请，同日向被告昆山住建局发送了行政复议答复通知书。2015年6月25日，被告昆山住建局向被告昆山市人民政府提交了行政复议答复书以及作出涉诉行政行为的证据、依据。
2015年7月20日，被告昆山市人民政府作出[2015]昆府行复第41号行政复议决定书，认为“本案的争议焦点是，被告申请人作出的同意备案行为是否合法，而非房屋质量是否合格或其他。《苏州市商品住宅交付使用管理办法》（苏州市人民政府令第94号）对商品住宅交付使用备案作出了规定。江苏中基置业发展有限公司向被申请人提出对天成佳园13#、14#楼、地下车库交付使用备案申请后，被申请人经审查，当事人提交的申请材料齐全，经现场踏勘，符合交付使用条件，遂于2015年4月13日同意备案，并通过昆山房产信息网予以公示，并无不当。”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持昆山住建局作出《昆山市商品住宅交付备案证书》（2015年第051号）的具体行政行为。
另查明，原告张树荣于2013年6月24日与第三人中基公司就XX园XX幢XX号房屋签订商品房购销合同一份。
本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。为规范房地产开发经营行为，切实保障当事人合法权益，加强商品住宅交付使用管理，苏州市于2007年7月1日起施行《苏州市商品住宅交付使用管理办法》，对本市行政区域内城镇国有土地上各类新建商品住宅交付使用的监督管理进行了规定。昆山市住建局作为昆山市房地产经营活动的监督管理部门，是本案的适格被告。
《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第六条规定，商品住宅交付使用，其配套设施和配套工程应当符合以下条件：（一）生活用水纳入城市自来水管网，不使用临时施工用水；（二）用电纳入城市供电网络，不使用临时施工用电；（三）雨水、污水实行分流，分别纳入城市雨水、污水排放系统。暂无条件的，经环保、水务部门同意后，应采取临时性措施；（四）燃气管道纳入城市燃气管网。暂无条件的，应当完成室内燃气管道敷设并落实燃气供应渠道；（五）电话通信、有线电视等端口敷设到户；（六）路灯安装完毕，照明条件符合标准。确因分期建设暂时无法建设的，应采取临时照明措施，临时照明费用由房地产开发企业承担；（七）邮政信报箱按规定设置，符合通邮条件；（八）绿化工程应当按批准的规划方案建设完毕，绿地指标符合规划要求。确因季节原因暂无法实施的，应当出具承诺书，自交付使用备案通过之日起六个月内完成；（九）规划配建的人防工程投入使用的，应当符合人防工程施工及验收规范；（十）住宅小区与外围有效隔离，与城市道路之间有直达道路相联。小区内部场清地平，道路符合通行条件。分期建设的，交付工程与在建工程应当有明显有效的隔离设施，不得合用小区内部道路；（十一）按照规划要求完成社区管理和服务用房、车库、商业、环卫等公共服务设施的配建。分期建设的，其规模应当满足居民入住的基本生活需要；（十二）前期物业管理单位落实，物业管理用房符合规定，权属明晰。第七条规定，房地产开发企业应当在商品住宅交付使用时向房地产开发主管部门办理交付使用备案，并提交以下证明文件：（一）商品住宅建设工程通过竣工验收备案证明；（二）配套设施和配套工程符合交付使用条件的证明文件或者投入使用意见；（三）前期物业管理协议以及房产行政主管部门出具的物业管理用房落实的证明文件；（四）《房地产开发项目手册》；（五）法律、法规、规章规定的其他证明文件。第八条规定，房地产开发主管部门应当自收到房地产开发企业提交的交付使用备案文件之日起十日内组织现场踏勘。符合条件的，由房地产开发主管部门出具《苏州市商品住宅交付使用通知书》。不符合条件的，书面告知备案申请人并说明理由，房地产开发企业应当及时整改。第九条规定，通过交付使用备案的商品住宅，房地产开发主管部门应当在新闻媒体和政府网站上进行公示。本案第三人中基公司在向被告昆山住建局申请涉案住宅交付使用备案时，提交了上述规章规定的水、电、燃气、路灯、人防、绿化、物业等部门出具的备案证明，即符合上述规定第六条和第七条的相关规定。被告昆山住建局在接到第三人提交的交付使用备案文件审查后，认为符合条件，在法定的十日内出具了涉诉《昆山市商品住宅交付备案证书》，并在网站上进行了公示。原告张树荣提出的工程质量以及相关消防、门窗、规划设计等不符合相关设计强制性规定等内容，不属于本案审查范围。
被告昆山市人民政府在接到原告张树荣的行政复议申请依法受理后，依法发送答复通知书，被告昆山住建局在法定期限内予以答复并提交证据，被告昆山市人民政府经审查遂作出维持的行政复议决定程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张树荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张晓娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋丽欢