浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙05行终10号
上诉人（原审原告）陈佩英，女，1946年3月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人姜纯，男，1973年2月6日出生，汉族，住长兴县,系陈佩英之子。
被上诉人（原审被告）长兴县小浦镇人民政府，住所地长兴县小浦镇府前弄69号。
法定代表人叶林，该镇镇长。
委托代理人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
上诉人陈佩英因诉被上诉人长兴县小浦镇人民政府不履行拆迁补偿安置协议及行政赔偿一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）浙0502行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈佩英的委托代理人姜纯、被上诉人长兴县小浦镇人民政府的出庭应诉负责人钱国强及其委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：长兴县小浦镇光耀村塘家村自然村14号姜光林、陈佩英夫妻育有二子，长子姜纯、妻子王建平及儿子姜储丰；次子姜绪（户口外迁为非农业户口）、妻子何红琴及儿子姜振锋。2001年3月22日分户，姜光林、陈佩英、儿媳何红琴、孙子姜振锋为一户即小浦镇光耀村塘家村自然村14-1号，姜纯一家三口分户为小浦镇光耀村塘家村自然村14-2号。2009年1月10日，为加快合溪水库工程建设，根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》以及国土资函（2008）174号、浙土资厅函（2008）296号文件和《长兴县合溪水库工程建设土地征收及拆迁安置政策处理实施办法》的精神，由被告对原告房屋实施拆迁，经协商双方签订了《合溪水库工程建设农房拆迁补偿安置协议书》。协议书约定：拆迁房屋座落于光耀村八组，住房面积29.84平方米，棚17.87平方米；于2009年11月15日前搬迁交付，补偿费总计17099元，拆迁安置地址由乡镇统一安排等。其中在协议具体款项计算第3项其它附属物补偿一栏中含有“搬家600（8人）”的补偿事项。协议签定后，协议房屋被拆除，因小儿子家庭在光耀村无独立住房，被告按排了一个中套建房宅基地（占地125平方米）给原告，原告也领取了全部的补偿费，姜光林一户（姜光林、陈佩英、何红琴、姜振锋）已享受移民直补并已搬入安置点新房，姜纯一家三口因不在合溪水库拆迁范围，未能享受安置政策。嗣后，姜纯因其一家三口未享受农村移民后期扶持政策多次向长兴信访局等部门反映，2016年2月19日经长兴县人民政府信访事项复查复核作出了长信复决字（2016）10号复核意见书，对姜纯一家三口落实合溪水库安置政策缺乏依据，不予支持。姜纯不服向湖州市人民政府申请复核，2016年3月22日经湖州市人民政府信访事项复查复核作出了湖信复决字（2016）2号终结复核意见书，维持长兴县人民政府《信访事项意见书》，信访人仍以同一事实和理由继续信访的各级信访工作机构和其他行政机关不再受理。
原审法院认为，长兴县小浦镇人民政府因合溪水库工程建设的需要，经与原告协商签订的《合溪水库工程建设农房拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告在协议签订后均已按协议内容及时履行，并不存在违法的情形，对于协议书注明的“搬家费600（8人）”的约定与其长子姜纯一家三口是否应享受国家移民政策并无必然的联系，原告提起诉讼无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈佩英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈佩英负担。
上诉人陈佩英不服，上诉称，1、上诉人拆迁房自1992年由上诉人自建，属于上诉人合法财产，拆迁协议明确注明搬家8人，包括长子姜纯夫妻儿子三人，被上诉人剥夺了上诉人长子的合法权益。拆迁房是结婚前上诉人建造，而不是像被上诉人恶意编造的拆迁房是祖产、是人口增加才搬到叉路拆迁房住。被上诉人恶意编造调查报告，使上诉人长子的信访终止。多份政府信访意见书说明，上诉人实际户口在塘家村自然村，而同样情况的村民能享受国家移民政策，说明被上诉人没有公平公正安置移民。2、根据相关信访意见书，被上诉人对群众在公示期内提出的质疑没有回复，也没有调查核实。对移民款的发放实际在2015年12月在停发一年多情况下才发放。可见被上诉人明知存在不公平，严重违反移民法，也给上诉人造成不良影响。3、被上诉人在浦信访答字[2015]6号明确说明上诉人全家8口人三餐在叉路口拆迁房同吃不同住，作为日常长期吃饭场所应是上诉人的合法财产，而其他没有拆迁的村民却有拆迁款和安置房。4、在上诉人村里，与次子姜绪一样非农户口享受了安置房。上诉人拆迁款未完全领走，建房和宅基地尚有遗留问题，一审法院审核认为上诉人全部领取了补偿款是没有根据的。5、上诉人长子合法信访，举报期间，被上诉人侵犯上诉人的合法权益。上诉人长子在北京合法信访，被上诉人工作人员强行把长子关押近30个小时，并派人派车跟踪。6、上诉人长子没有合法独立的宅基地，被上诉人强行剥夺上诉人长子的合法权益。综上，上诉人认为一审法院未解决上诉状提出的种种诉讼问题，请求二审法院1、撤销一审判决，支持上诉人的一审行政诉讼请求；2、被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应移送检察院查处；3、判令被上诉人对上诉人人身权利侵犯进行媒体道歉，承担一、二审诉讼费用。
被上诉人长兴县小浦镇人民政府在庭审中答辩称，首先，上诉人的上诉应当基于一审诉求所依据的事实理由证据方面的认定、法律适用及审判程序问题提出。结合一审中上诉人的诉求是要求被上诉人全面履行与上诉人签订的拆迁安置协议，第二项是判令被上诉人赔偿经济损失，第三项是承担诉讼费用。但本案中，上诉人的上诉请求中的第二、三项并不是基于一审法院所查明的案件事实、适用法律等问题提出的，第二、三项诉讼请求实际是一个新的独立的诉讼请求，而且按照上诉人的上诉请求，如果涉嫌渎职犯罪可向监察部门举报而不是人民法院本案审查的对象。侵犯人身权利如果是民事的，可通过民事诉讼，请求相应的民事赔偿或者道歉，所以第二、三项诉求我们认为不是二审需要审理的对象。关于上诉人提出第一项诉求，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，一审法院已经在一审期间就上诉人与被上诉人之间是否完全履行了拆迁安置协议作了明确的认定，而且这份协议是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，其内容也合法，一审法院在审理本案过程中程序也是合法的，所以被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈佩英向本院提交以下证据材料：
1、房屋残值强推补助一份，2014年取得，用于证明很多没有拆掉房屋的人有补助款，有房子安置，被上诉人把上诉人的房屋错误安置给他们了。
2、行政申请一份，2014年取得，是村民联合签的，用于证明小浦镇安置存在问题。
3、申请报告一份，2014年12月8日取得，用于证明和上诉人委托代理人一样的情况村里80%都安置了，代理人属于安置补偿范围的。
4、村委会证明、收条各一份，用于证明还有遗留问题没有解决，拆迁款只拿到了40%。
5、证明一份，用于证明上诉人的土地证不需要变更，被上诉人恶意伪造。
6、上诉人代理人与小浦镇人民政府工作人员的短信三张、光盘二张、照片二张，取得时间是一审诉讼期间，用于证明上诉人委托代理人被强行从北京带回，非法跟踪代理人。
7、车票22张、住宿发票2张，用于证明上诉人委托代理人去北京、杭州上访。
被上诉人对上诉人提供的证据1、2的真实性和关联性均有异议，认为不能证明上诉人所要证明的事实；对证据3，认为并没有明确证明上诉人提出的应当享受相应的土地安置的待证事实；对证据4的真实性有异议，认为被上诉人已经向上诉人按照拆迁安置补偿协议支付了相应的款项，由于当时房屋统一建造，工程款中有一笔32240元没有结清，支付了上诉人40%的补偿款后，其余未支付的补偿款与工程款相冲抵，一审中被上诉人已经提交相关证据；对于证据5的真实性有异议，对于土地登记证的问题已在一审中发表过意见，坚持一审意见；对证据6的关联性有异议，且光盘内容也不是非法跟踪，只是一个简单通话，没有涉及强行跟踪或限制其人身自由的内容；对证据7，认为本案争议的具体行政行为不具有违法性，其费用是不合理的。
本院审查认为，上诉人陈佩英提供的上述证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于二审新证据的规定，故本院不予确认。
庭审中，双方当事人围绕涉案的农房拆迁安置补偿协议是否已履行、上诉人在一审中提出的行政赔偿请求依据是否充分的审理重点，进行了质证、辩论。
一审期间，双方当事人提交的证据材料已由原审法院随案卷移送至本院，经审查，确认本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人陈佩英与被上诉人签订的农房拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。在案的房屋拆迁首付明细、上诉人房屋现状照片、光耀村安置点安组建房代收建房款转建筑工冲销建房借款明细等证据表明，协议签订后，被上诉人按约定，对上诉人一户5人给予了宅基地安置，上诉人享受移民直补并已搬入安置点新房。被上诉人按协议约定，将拆迁补偿款17099元中的40%先行支付给上诉人，余款双方均同意以被上诉人未给付的拆迁补偿款冲销上诉人尚欠的房屋工程款，故被上诉人已对涉案的拆迁补偿安置协议全面履行。对于上诉人提出的协议书具体款项计算第3项其他附属物补偿一栏中注明“搬家费600（8人）”的补偿事项，应当按8人予以安置补偿的主张，因上述费用只能表明给予8人的搬家费补助，与其长子姜纯一家3人享受国家移民政策并无直接联系，亦不能以此作为被上诉人未履行涉案拆迁补偿安置协议的事实依据，故上诉人提出的上诉理由不能成立，原判认定并无不当。上诉人提出的第二、第三项上诉请求，因不属于本案审理范围，对其主张本院不予支持。至于上诉人在一审中提出的赔偿请求，因缺乏相应依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈佩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张蔚隽
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 凌烈妮