宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终856号
上诉人（原审原告）宁夏信益硕投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人回振丽，该公司董事长。
委托代理人马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖宾馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人白雅琦，该宾馆经理。
被上诉人（原审被告）宁夏沙湖旅游股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人石志刚，该公司董事长。
共同委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
共同委托代理人袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原审第三人丁春喜，男，1979年1月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人宁夏信益硕投资管理有限公司（以下简称信益硕公司）因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人信益硕公司的委托代理人马勇、李玉婷，被上诉人宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖宾馆（以下简称沙湖宾馆）、宁夏沙湖旅游股份有限公司（以下简称沙湖公司）的共同委托代理人武文伽、袁浪到庭参加诉讼。原审第三人丁春喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）因强制执行中国农业银行股份有限公司银川西夏支行诉宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、苏晓萍借款合同纠纷一案，于2013年4月26日作出（2013）宁高法执字第12-1号《执行裁定书》，裁定评估、拍卖被执行人丁东昇名下的涉案房屋及土地使用权。因涉案房屋经三次拍卖后无人竞买而流拍，故宁夏高院于2013年9月16日作出（2013）宁高法执字第12-2号《执行裁定书》，裁定对涉案房屋及土地使用权予以变卖。后原告以65392710.19元的价格买受涉案房屋及土地使用权，宁夏高院于2013年9月25日作出（2013）宁高法执字第12-3号《执行裁定书》，裁定涉案房屋及土地使用权归原告所有，原告可持该裁定书办理产权过户登记手续。2013年9月22日，原告与第三人丁春喜签订一份《房屋租赁合同》，双方约定原告将涉案房屋出租给第三人丁春喜，租赁期限一年，自2013年9月22日至2014年9月22日，年租金为4106000元，并约定未经原告同意，承租人不得转租房屋。2014年5月1日，案外人丁东昇、苏晓萍与被告沙湖宾馆签订一份《租赁协议》，双方约定丁东昇、苏晓萍将涉案房屋出租给被告沙湖宾馆，租赁期限六年，自2014年5月1日至2020年5月1日止，双方还对租金、支付方式、违约责任等进行约定。上述《租赁协议》签订后，被告沙湖宾馆以涉案房屋作为经营场地，设立宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖宾馆宁夏特色饭庄进行餐饮经营。2014年9月29日，法院在强制执行刘志升诉丁东昇民间借贷纠纷一案中，向被告沙湖宾馆发出了《协助执行通知书》，要求被告沙湖宾馆将丁东昇的租金收入1126400元交纳给兴庆区法院。被告沙湖宾馆于2014年10月16日将应支付给丁东昇的100万元租金交纳给法院。2014年5月6日，西夏区法院在强制执行宁夏天鹰建筑机械设备有限公司诉宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇等人建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出（2013）夏执字第889-6号《执行裁定书》，裁定扣留、提取丁东昇在被告沙湖宾馆的租金收入566775元，同时向被告沙湖宾馆发出了《协助执行通知书》。由于被告沙湖宾馆未履行协助执行义务，西夏区法院于2014年11月4日决定对被告沙湖宾馆罚款20万元。被告沙湖宾馆向银川中院申请复议，在复议期间被告沙湖宾馆履行了协助义务，将应支付给丁东昇的566775元租金交纳给西夏区法院，银川中院于2014年12月10日作出（2014）银执复字第28号《复议决定书》，撤销了西夏区法院作出的上述罚款决定。2015年4月15日，被告沙湖宾馆与第三人丁春喜签订一份《房屋租赁协议》，双方约定第三人丁春喜将涉案房屋出租给被告沙湖宾馆，租赁期限13个月，自2015年5月1日至2016年6月1日，双方还对租金、支付方式、违约责任等内容进行了约定。2015年5月19日，原告向被告沙湖宾馆发出一份《律师函》，告知被告沙湖宾馆停止向任何人支付涉案房屋的租金。被告沙湖宾馆将上述《律师函》的内容告知第三人丁春喜，丁春喜于2015年6月3日给被告沙湖宾馆出具一份《承诺书》，承诺其提供给被告沙湖宾馆的《房屋租赁合同》真实有效。2015年4月30日，同心县法院在审理马占礼诉苏晓萍、丁春喜民间借贷纠纷一案过程中，因马占礼向法院申请诉讼财产保全，同心县法院作出（2015）同民初字第954-1号《民事裁定书》，裁定冻结丁春喜在被告沙湖宾馆的租金收入290万元，并向被告沙湖宾馆发出《协助执行通知书》。后该案于2015年5月22日调解结案，同心县法院于2015年6月2日作出（2015）同民初字第954-2号《民事裁定书》，裁定提取丁春喜在被告沙湖宾馆的租金收入180万元。被告沙湖宾馆于2015年6月11日将应支付给丁春喜的180万元租金交纳给同心县法院。原告认为被告沙湖宾馆在收到《律师函》后仍向他人支付租金，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：二被告立即停止占有、使用涉案房屋并向原告返还涉案房屋；二被告向原告支付房屋占有使用费3768750元（自2014年9月23日起至2015年8月23日止，按每日11250元计算，并主张至实际腾房之日）；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告在办理涉案房屋过户登记手续时，因涉案房屋被相关其他法院查封而不能办理房屋过户登记，故宁夏高院于2015年3月4日向相关法院发出通知，要求相关法院解除对涉案房屋的查封。后原告于2015年12月25日办理了涉案房屋的过户登记手续，取得房屋所有权及土地使用权证书。本案在审理过程中，被告沙湖宾馆于2015年12月31日将涉案房屋交付给第三人丁春喜，原告认可当日已收回涉案房屋。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告沙湖宾馆使用涉案房屋是否为无权占有。原告将涉案房屋出租给第三人丁春喜，双方约定租赁期限一年，自2013年9月22日至2014年9月22日，并约定未经原告同意不得转租。在上述租赁期间内，被告沙湖宾馆于2014年5月1日与案外人丁东昇、苏晓萍签订《租赁协议》，涉案房屋由被告沙湖宾馆作为经营场地进行餐饮经营，根据涉案房屋的地理位置及规模，以及被告沙湖宾馆的经营品牌影响力，原告应当知道涉案房屋已由被告沙湖宾馆占有使用的事实，且相关法院在强制执行丁东昇、丁春喜作为被执行人的案件时，要求被告沙湖宾馆协助提取了丁东昇、丁春喜的相应租金，因此，被告沙湖宾馆作为涉案房屋的实际使用人已由相关生效法律文书所确定。原告与第三人丁春喜的租赁合同期限届满后，原告未与第三人丁春喜解除合同，第三人丁春喜于2015年4月15日与被告沙湖宾馆签订了租赁期限为13个月的《房屋租赁合同》，而原告对被告沙湖宾馆继续使用涉案房屋未提出异议，应视为原告同意第三人丁春喜转租涉案房屋，因此，原告与第三人丁春喜之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告沙湖宾馆作为次承租人使用涉案房屋不属无权占有。由于原告与第三人丁春喜的租赁合同自涉案房屋返还给原告之前一直未解除，故被告沙湖宾馆作为次承租人无逾期腾房的行为，不应向原告支付房屋占有使用费。综上，原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条之规定，判决：驳回原告宁夏信益硕投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费37050元，由原告宁夏信益硕投资管理有限公司负担。宣判后，信益硕公司不服，提起上诉。
上诉人信益硕公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。对本案涉及两份合同效力认定错误。二、一审法院在证据认定上推定6个月的转租合同有效的认定不当。在租赁合同无效的基础上，被上诉人与原审第三人丁春喜签订的转租合同亦属于无效合同。三、一审法院对被上诉人已支付的房屋占有使用费及尚欠费用的事实未查清，在被上诉人房屋占有使用费未全部付清的情况下判决驳回上诉人的全部请求，属于认定事实不清、适用法律错误。四、以另案生效判决裁定来认定本案事实的法律原则不当。五、一审存在审判程序错误。综上，一审对本案基本事实认定错误，证据不足，适用法律不当，由此导致判决错误，理应撤销一审，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沙湖宾馆、沙湖公司共同辩称，被上诉人与丁东昇、丁春喜签订的两份租赁协议有效，上诉人称合同无效缺乏法律依据，退一步讲，即便该两份租赁合同无效，也并不影响被上诉人占有使用涉案房屋。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。一、一审判决并未对涉及被上诉人签署的租赁合同效力进行认定，上诉人认为“一审法院对合同效力认定错误”的上诉理由依法不能成立。二、被上诉人与丁东昇、苏晓萍签订的租赁协议、上诉人与丁春喜签订的房屋租赁合同并非无效合同。三、本案作为物权保护纠纷，被上诉人签署的租赁合同有效与否，都不影响被上诉人在2014年9月23日之后占有使用房屋。四、上诉人主张房屋占有使用费，于法无据，应予驳回。五、一审法院对已发生法律效力的裁判文书所确认的事实予以认定，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人丁春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人信益硕公司将涉案房屋出租给原审第三人丁春喜，双方约定租赁期限一年，自2013年9月22日至2014年9月22日，并约定未经上诉人同意不得转租。在上述租赁期间内，被上诉人沙湖宾馆于2014年5月1日与案外人丁东昇、苏晓萍签订《租赁协议》，涉案房屋由被上诉人沙湖宾馆作为经营场地进行餐饮经营，根据涉案房屋的地理位置及规模，以及被上诉人沙湖宾馆的经营品牌影响力，上诉人应当知道涉案房屋已由被上诉人沙湖宾馆占有使用的事实。被上诉人沙湖宾馆作为涉案房屋的实际使用人已履行了相关生效法律文书。上诉人与原审第三人的租赁合同期限届满后，上诉人未与原审第三人解除合同。原审第三人于2015年4月15日与被上诉人沙湖宾馆签订了租赁期限为13个月的《房屋租赁合同》，而上诉人对被上诉人沙湖宾馆继续使用涉案房屋未提出异议，应视为上诉人认可原审第三人转租涉案房屋。被上诉人沙湖宾馆作为次承租人使用涉案房屋不属无权占有。由于上诉人与原审第三人的租赁合同自涉案房屋返还给上诉人之前一直未解除，故被上诉人沙湖宾馆作为次承租人无逾期腾房的行为，不应向上诉人支付房屋占有使用费。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。原审第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37050元，由上诉人宁夏信益硕投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。