浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初8159号
原告：谢杜娟，女，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系受害人李先文的妻子。
原告：李某。
以上两原告的法定代理人：谢勋亚，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系原告谢杜娟的父亲。
原告：李志兰，男，1938年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系受害人李先文的爷爷。
原告：彭成凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系受害人李先文的母亲。
法定代理人：李瑞虎，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系原告彭成凤丈夫。
以上四原告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡新贵，灵璧县法律服务中心法律工作者。
被告：温州市广通环境治理工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道梧埏街206弄53号。
法定代表人：吴道锋，总经理。
被告：吴道锋，曾用名吴道峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区
以上两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇体育场路2号1-2楼、3号1-2楼、4号1-2楼。
负责人：潘孝兴，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅，系中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安分公司的职员。
原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤为与被告吴道锋、温州市广通环境治理工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员魏杨豹适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告温州市广通环境治理工程有限公司申请追加了中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋财产保险文成支公司）作为共同被告参加诉讼，原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤的共同委托诉讼代理人胡新贵、原告谢杜娟及李某法定代理人谢勋亚、被告吴道锋、被告吴道锋和温州市广通环境治理工程有限公司的委托诉讼代理人叶宏德、被告太平洋财产保险文成支公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日凌晨2时30分许，被告温州市广通环境治理工程有限公司的驾驶员驾驶公司所有的制动性能差的浙Ｃ×××××号重型自卸货车行经瑞安市陶山镇桐浦浦西村一施工路段右转弯时，与李先文驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车发生交通事故，造成李先文等人死亡及车辆损坏。事故发生后，经瑞安市陶山镇人民调解委员会组织调解，双方于2014年8月27日达成调解协议：被告温州市广通环境治理工程有限公司自愿一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计390000元，但被告温州市广通环境治理工程有限公司事后分三次仅支付了赔偿款305000元，尚欠85000元拖而不付，其中原告李某的抚养费65000、原告谢杜娟的赔偿费20000元。经原告多次催要，被告温州市广通环境治理工程有限公司的法定代表人吴道锋代表公司给原告书写欠条一张，原告持该欠条多次向被告温州市广通环境治理工程有限公司及法人代表吴道锋主张权利无果。
被告温州市广通环境治理工程有限公司、吴道锋共同答辩称：首先，对于原告方主张的原告谢杜娟的赔偿款20000元无异议，但对于原告李某的赔偿款65000元有异议，根据调解协议书上约定，需要提供领养手续才能领取，原告至今未提供完整的领养手续，故不同意赔偿原告李某的赔偿款65000元。其次，被告吴道锋不是适格的主体，其赔偿主体是温州市广通环境治理工程有限公司；被告吴道锋出具的欠条，是其作为温州市广通环境治理工程有限公司法定代表人的职务行为，且原告在诉状中也是认可吴道锋履行的是职务行为。再则，被告温州市广通环境治理工程有限公司的浙Ｃ×××××号货车已在被告太平洋财产保险文成支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率，如果需要赔偿李某的65000元，也应当由太平洋财产保险文成支公司在保险理赔范围内予以赔付。
被告太平洋财产保险文成支公司对交通事故的事实及责任认定无异议，承认肇事车辆在事故发生时已在其公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，认为本案保险车辆的驾驶员承担主要责任时其公司是按照70%的比例理赔的，同时在2015年2月2日就已理赔了李先文、李先武的赔偿款460000元，其中包括谢杜娟的抚养费85000元，故原告诉请的尚欠原告谢杜娟的20000元与其公司无关。对于原告李某的抚养费65000元，调解协议书约定需要领养手续，其公司对李某的情况进行了调查，由于谢杜娟与李先文是2014年2月18日办理结婚登记，李某的出生日期是2013年11月6日，从时间上推算谢杜娟在办理结婚证前根本办不了准生证，且李某并非谢杜娟与李先文的亲生孩子，谢杜娟为无民事行能力人，没有抚养能力，也不具备领养能力，故不同意赔付李某的抚养费。另外，其公司按约定是不承担诉讼费的。
本院经审理认定的事实如下：原告谢杜娟、李志兰、彭成凤分别为受害人李先文（公民身份号码）的妻子、爷爷、母亲，原告谢杜娟、彭成凤均系智力残疾；原告李某为原告谢杜娟与受害人李先文生前收养的儿子，现随外祖父谢勋亚生活。2014年8月18日凌晨2时30分许，被告温州市广通环境治理工程有限公司雇佣的驾驶员宋秀山驾驶的浙Ｃ×××××号重型自卸货车沿高桐线由北往南行至新瑞枫线交叉路口施工地段右转弯时，与受害人李先文驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车发生碰撞，造成李先文及其车内乘坐人员王花（女，公民身份号码、李先伍（男，公民身份号码）等三人死亡、宋秀山受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月29日，瑞安市公安局交通警察大队作出瑞公交认字（2014）第2014SA1-045号交通事故认定书，认定宋秀山负事故的主要责任、李先文负事故的次要责任、王花和李先伍不负事故责任。事故发生后，经瑞安市陶山镇人民调解委员会组织调解，被告温州市广通环境治理工程有限公司已与受害人王花、李先伍的亲属达成调解协议并已履行完毕；受害人李先文的亲属即本案的四原告与被告温州市广通环境治理工程有限公司于2014年8月27日达成调解协议：被告温州市广通环境治理工程有限公司自愿一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计390000元，其中，李某的抚养费65000元凭领养手续领取，65000元按谢杜娟的精神疾病鉴定等级领取，如果不能提供证明手续，则减少相应赔偿款。2014年10月22日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，原告谢杜娟诊断目前为精神分裂症（缓解不全期），评定为限制民事行为能力、大部分丧失劳动能力。协议签订后，被告温州市广通环境治理工程有限公司分三次共支付了赔偿款305000元，尚欠的85000元由被告温州市广通环境治理工程有限公司的法定代表人吴道锋于2014年10月31日出具一份欠条交原告方收执。因四原告对领取的赔偿款分割发生纠纷，经安徽省灵壁县人民法院、安徽省宿州市中级人民法院二级法院审理后进行了分割，并确认原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤与受害人李先文具有亲密关系有权参与赔偿款的分配、原告谢杜娟的65000元已赔付、尚欠的85000元包括李某的抚养费65000元。另查明，浙Ｃ×××××号货车已在被告太平洋财产保险文成支公司投保了期限自2014年7月31日至2015年7月31日止交强险、期限自2014年8月17日至2015年8月17日止限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险；被告太平洋财产保险文成支公司在本案事故发生后已赔付被告温州市广通环境治理工程有限公司保险赔偿金1006774.88元，但以未能提供领养手续为由对原告李某的抚养费65000元予以拒赔。以上事实有原告谢杜娟的身份证、户口簿、结婚证、残疾证、原告李志兰和彭成凤常住人口信息复印件、原告李某的出生医学证明、温康司鉴所（2014）精鉴字第553号鉴定意见书、安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终226号民事判决书、村委会证明、被告温州市广通环境治理工程有限公司企业信息查询单、吴道锋个人信息单、道路交通事故认定书、调解协议书、欠条、情况说明、村委会证明、被告温州市广通环境治理工程有限公司的企业营业执照复印件、出险车辆信息表、保险款的银行明细信息表复印件等证据予以证实，被告温州市广通环境治理工程有限公司和吴道锋提交的关于死者李先文被抚养人情况的调查报告的复印件无法证明其真实性及合法性，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。瑞安市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定宋秀山负事故的主要责任、李先文负事故的次要责任、王花和李先伍不负事故责任合适，本院予以认可。被告温州市广通环境治理工程有限公司雇佣的驾驶员宋秀山驾驶已投保了强制保险的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，由于混合过错导致受害人李先文死亡，对受害人亲属所造成的损失，应当由保险公司在强制保险赔偿责任限额内先予以赔付，超出部分由被告温州市广通环境治理工程有限公司按责任比例承担赔偿责任。根据案件的实际情况，由被告温州市广通环境治理工程有限公司承担70%的赔偿责任为宜。在事故发生后，被告温州市广通环境治理工程有限公司与受害人李先文的亲属在瑞安市陶山镇人民调解委员会调解下自愿达成一次性赔偿390000元的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。被告温州市广通环境治理工程有限公司已按约定履行了305000元，尚欠85000元未履行；发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终226号民事判决书已确认原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤与受害人李先文具有亲密关系有权参与赔偿款的分配、原告谢杜娟的65000元已赔付、尚欠的85000元包括李某的抚养费65000元、原告李某系原告谢杜娟与受害人李先文生前收养的儿子及现随外祖父谢勋亚生活，故被告温州市广通环境治理工程有限公司应按约赔付受害人李先文的亲属即原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤赔偿款20000元、原告李某抚养费65000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及本案被告签订的保险合同的约定，保险车辆在保险期限内因交通肇事造成他人经济损失的，保险公司应按约在保险限额内履行赔付义务；被告温州市广通环境治理工程有限公司与受害人李先文亲属达成的赔付原告李某抚养费65000元低于按法律规定计算的被扶养人生活费101480.40元（16108元/年×18年÷2×70%），且被告太平洋财产保险文成支公司至今在保险限额内仅赔付了保险赔偿金1006774.88元，故被告太平洋财产保险文成支公司应赔付原告李某65000元。吴道锋作为被告温州市广通环境治理工程有限公司的法定代表人，其向受害人李先文亲属出具的欠条，系职务行为，四原告诉请要求其承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告温州市广通环境治理工程有限公司于本判决生效后二十日内赔付原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤赔偿款20000元。款交本院转付。
二、被告太平洋财产保险文成支公司于本判决生效后二十日内在机动车保险赔偿限额内赔付原告李某赔偿款65000元。款交本院转付。
三、驳回原告谢杜娟、李某、李志兰、彭成凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取962.50元，由被告温州市广通环境治理工程有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳，原告已预交的1925元可自判决书生效之日起10日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一六年十一月十日
代书记员 蔡月琴