wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5572号
原告：李文明，男，1951年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：商纪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告李文明与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人郭永强，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明请求判令：三被告偿还其借款20万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年6月27日被告李宏彦向原告借款共计20万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为2%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款20万元及利息。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告弘毅商务公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，甲方（投资人）李文明、乙方（借款人）李宏彦、丙方（保证人）豪雅置业公司及弘毅商务公司，三方签订借款合同一份，编号为：20140627。合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为20万元，期限自2014年6月27日至2014年9月27日，月利率为2%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：李文明、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向李文明出具担保函一份，载明内容为：“李文明作为投资人，于2014年6月27日在我公司参加多对一投资，人民币20万元，月收益2%，投资期限自2014年6月27日至2014年9月27日，李文明已按合同约定于2014年7月23日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年7月23日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向李文明出具借据、收据各一份，载明内容为：收到上述借款的数额、期限、利率，借款人印章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向李文明出具还款计划书一份。
被告李宏彦向原告李文明借款20万元，原告称按照李宏彦要求通过银行转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处，借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月19日。经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建承认以上两个公司出具的两份担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告李文明借款20万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；关于原告主张自2015年1月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，因未提供充分有力的证据推翻原告提交的证据，其辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李文明借款20万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由三被告连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周路路
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码：915109236757506276。
负责人：唐莉,行长。
特别授权委托诉讼代理人：何治成，银行员工。
被告：蒋莉，女，生于1978年1月21日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县蓬莱镇。
被告：蔡洪平，男，生于1980年7月28日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。
被告：但桂尧（系蔡洪平之妻），女，生于1983年11月12日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。
被告：李建杨，男，生于1977年4月17日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县蓬莱镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告蒋莉、蔡洪平、但桂尧、李建杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭缺席进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的特别授权委托诉讼代理人何治成到庭参加诉讼。被告蒋莉、蔡洪平、但桂尧、李建杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告向原告归还贷款本金103835.40元并按合同约定承担利息和违约责任;2.四被告对上述贷款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任;3.本案全部诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告蒋莉签订了借款期限2年编号为XXXXX《小额贷款借款合同》。同日，被告蒋莉、蔡洪平、但桂尧、李建杨与原告签订编号为XXXX《小额贷款联保协议书》，三被告对被告蒋莉在原告处的贷款承担连带还款责任。截止2017年4月14日，被告蒋莉尚有贷款本金103835.40元未归还。原告多次催收未果，起诉来院。
被告蒋莉、蔡洪平、但桂尧、李建杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或者书面答辩，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
一、原、被告的基本信息，证明原被告的主体资格。
二、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，证明被告蒋莉在原告处贷款以及被告蔡洪平、但桂尧、李建杨为其贷款提供连带保证责任的事实。
三、放款通知单，放款单、手工借据，证明原告依照合同约定对被告蒋莉放款15万元。
四、还款流水详情打印单，证明被告的还款情况，即被告蒋莉向原告还款至2016年7月26日，目前下欠本金103835.40元，从该日后也未向原告支付利息。
原告提交的上述证据符合证据三性要求，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年6月26日，原告与被告蒋莉签订了借款期限2年编号为XXXX《小额贷款借款合同》，双方约定：“…乙方（被告蒋莉）违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，下同）债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。…”,原告于当天依约向被告蒋莉发放贷款150000元。同日，被告蒋莉、蔡洪平、但桂尧、李建杨与原告签订编号为XXXX《小额贷款联保协议书》，被告蔡洪平、但桂尧、李建杨对被告蒋莉在原告处的贷款承担连带保证责任，并约定：“…保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；…因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；…”。嗣后，被告蒋莉按约归还原告贷款本金及利息至2016年7月26日，至今尚有贷款本金103835.40元未偿还，也未向原告支付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告蒋莉签订《小额贷款借款合同》、与被告蒋莉、蔡洪平、但桂尧、李建杨签订《小额贷款联保协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告蒋莉未按照合同约定履行偿还贷款本金103835.40元及利息的事实客观存在，应当向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告主张四被告连带清偿下欠贷款本金103835.40元及利息符合法律规定，本院予以支持。对原告要求四被告承担本案的诉讼费、保全费的诉讼请求，因本案没有产生保全费，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋莉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金103835.40元及利息（按照借款合同约定利率计算，从2016年7月27日起计算至付清之日止），被告蔡洪平、但桂尧、李建杨对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.50元，由被告蒋莉负担，被告蔡洪平、但桂尧、李建杨连带给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁林
二〇一七年五月十一日
书记员 高蕾
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2600号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市国粟农业有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张学友。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告深圳市国粟农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费194800元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字2542号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人薄应光，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被告王绪亮，男，1971年7月出生，汉族，住东海县。
被告何明彩，女，1969年2月出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王绪亮、何明彩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告王绪亮、何明彩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告与何明彩系夫妻关系。被告王绪亮于2014年6月5日在南辰支行（原南辰信用社）借款19万元，定于2015年5月20日到期。以其拥有的位于南辰乡东山后村房产证号为32072221乡字第××号房产提供抵押，并办理了抵押登记。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息付至2014年10月31日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款19万元及利息、逾期罚息（利息从2014年11月1日起按年利率9.72﹪计算至还清之止，逾期利息从2015年5月21日起按年利率4.86﹪计算至还清之日止。），依法裁定拍卖、变卖被告担保的财产以偿还原告借款本金19万元及利息、逾期罚息，并对抵押物享有优秀受偿权，并承担本案的诉讼费用。
被告王绪亮未提交书面答辩意见。
被告何明彩未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王绪亮与何明彩系夫妻关系。2014年6月4日被告王绪亮与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款19万元，被告王绪亮以其所有的房产做抵押和东海县农村信用合作联社签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，他项权证号为32072221乡字第××号。约定借款按年利率9.72％计算利息，定于2015年5月20日到期。逾期不还，还应承担按年利率4.86％计算的逾期罚息。保证期间自借款到期之日起一年。抵押合同担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2014年6月5日由东海县农村信用合作联社的下属单位南辰信用社向被告王绪亮发放贷款19万元。上述借款发生在被告王绪亮和被告何明彩夫妻关系存续期间，被告何明彩也在抵押合同中签名确认。借款到期后，利息付至2014年10月31日，本金至今未付。经原告催要被告王绪亮未履行还款义务，为此原告诉至本院，要求二被告共同承担还款义务，并对抵押房产享有优先受偿权。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司，东海县农村信用合作联社的债权、债务由江苏东海农村商业银行股份有限承担。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、抵押合同、结婚证复印件，贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告王绪亮与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告王绪亮发放了贷款，借款到期后经原告催要，被告王绪亮应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告王绪亮以其所有房产抵押为借款提供担保，依照担保法有关规定，原告对该房产享有优先受偿权。被告何明彩与被告王绪亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告应当何明彩应当承担共同偿还的义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪亮、何明彩于本判决生效后15日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款19万元及利息、逾期罚息（利息按年利率9.72％计算，从2014年11月1日起支付至付清之日止，逾期违约金按年利率4.86％计算，自2015年5月21日起支付至付清之日止），利随本清。
二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告王绪亮用于借款抵押的位于东海县石梁河镇东山后村的房产（抵押房产证号32072221乡字第××）享有优先受偿权。
案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元由二被告连带承担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关立新
代理审判员 侍海洲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为第抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共7页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初7634号
申请人：罗柏华，男。1980年11月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：罗赛兰，湖南宏彦律师事务所律师。
被申请人：岑国华，男，1989年3月25日出生，瑶族，住。
本院在审理申请人罗柏华与被申请人岑国华民间借贷纠纷一案中，罗柏华向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人岑国华计人民币287733元的存款或价值相当的财产。罗柏华自愿以其名下位于XX房产（权证号：**）为本次保全申请提供担保。
经审查，罗柏华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人罗柏华名下的位于XX房产（权证号：**）。查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；
二、冻结被申请人岑国华名下的银行存款287733元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
案件申请费1959元，由罗柏华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月四日
书 记 员 罗 冰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初448号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：张国生，男，1976年1月21日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告张国生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告张国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国生向原告返还信用卡透支款本金3512.40元，支付截至2016年8月26日止的利息754.39元、滞纳金126.28元，合计4393.07元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，原告向被告张国生发放信用卡一张。此后，被告张国生多次使用信用卡透支。截止2016年8月26日止，被告张国生尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计4393.07元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告张国生未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告张国生向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××18的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2014年3月15日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金3512.40元、利息754.39元，滞纳金126.28元，合计4393.07元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告张国生向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告张国生使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国生于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金3512.40元，支付截至2016年8月26日止的利息754.39元，滞纳金126.28元，合计4393.07元，并按日利率万分之五支付自2016年8月26日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟某生，男，汉族。
委托代理人尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。
委托代理人彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵某志，男，汉族。
再审申请人钟某生与被申请人赵某志合伙企业财产份额转让纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2015年2月13日作出(2014)蒸民一初字第666号民事判决，钟某生不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日作出了(2015)衡中法民二终字第62号民事判决，已经发生法律效力。钟某生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人钟某生申请再审称：原审判决缺乏证据证明。再审申请人钟某生与被申请人赵某志合伙开办了鑫某森板厂，2012年底双方通过核算，被申请人赵某志需支付再审申请人钟某生350万元全面接手鑫某森板厂，双方就350万元的转让款约定了支付时间及利息。鑫某森板厂转让时，所有财务帐目是经过双方核算的，其中债权含左某生17万元，因此该款属鑫某森板厂往来款，而不是左某生与再审申请人的个人往来款。被申请人赵某志在经营鑫某森板厂一年后，未支付再审申请人钟某生转让款及利息。此后双方又达成新的协议，重新约定转让款支付时间及利息，并特别约定鑫某森板厂向左某生预付的15万元货款，由再审申请人找左某生出具债权凭证，这非常清楚的写明左某生所欠15万元系欠鑫某森板厂的往来款，不是欠再审申请人个人往来款。再审申请人履行合约中的义务，而被申请人赵某志尚欠再审申请人15万元，已构成违约。一、二审判决未支持再审申请人的诉讼请求认定事实错误。
本院经审查认为，本案中案外人左某生向再审申请人钟某生出具了欠鑫某森板厂15万元的凭证，但左某生在本案一审庭审出庭作证中说明15万元欠款中欠鑫某森板厂款5万元，欠再审申请人钟某生个人10万元，欠条内容是根据再审申请人钟某生的要求而书写。案件一审第二次庭审中，再审申请人钟某生提供了案外人左某生第一次庭审结束后出具的《证明》，内容载明左某生欠鑫某森板厂15万元是实。但案件第二次庭审中被申请人赵某志提供了再审申请人钟某生要求左某生出具上述《证明》拟稿纸，说明左某生是按照再审申请人钟某生拟稿纸的内容照抄的。再审申请人钟某生拒绝对《证明》拟稿纸的文字进行鉴定。因此根据左某生的证言证实，其欠15万元并不是全属合伙企业债权。再审申请人钟某生对左某生欠15万元归属未予以说明的情况下，将属于个人的债权列为合伙企业的债权转让给被申请人，再审申请人钟某生隐瞒了真实情况，虚构债权数额，被申请人赵某志知晓后拒绝向钟某生支付15万元款项，未构成违约。一、二审法院判决驳回再审申请人钟某生的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人钟某生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟某生的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年四月五日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：张 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执44号之一
申请执行人：广昌九川物流有限公司，住所地广昌县旴江镇旴江一路，统一社会信用代码：91361030741962311J。
法定代表人：高尚万，系该公司董事长。
委托代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘波，男，汉族，1987年2月3日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。
本院在执行广昌九川物流有限公司与刘波买卖合同纠纷一案中，被执行人刘波未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘波名下登记有车牌号为赣Ｂ×××××丰田牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记于被执行人刘波名下的赣Ｂ×××××丰田车牌小轿车一辆（车辆发动机号：H216777，车辆识别代码LVGBF53K2DG081501），期限为2年。
本裁定立即执行。
执行员 易小华
二〇一八年五月三日
书记员 黄俊平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初5543号
原告遵义贵遵物业服务有限公司。住所地遵义市汇川区凤凰北路**号。
法定代表人蔡大德，董事长。
委托代理人蔡大均，总经理。
被告张玉琴，住遵义市红花岗区。
原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告张玉琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司承担。
审判员 周安应
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25487号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，该公司工作人员。
被告吴卫忠。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠���物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初846号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合镇商业二路187号,统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该行社坛分理处主任。
被告李绍碧,女，1969年1月7日出生,汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告李绍碧金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘家豪
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执62号
申请人：张礼春，男，汉族，1972年02月23日出生，重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
被执行人：郝文春，女，汉族，1979年01月25日出生，重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
本院在执行申请人张礼春申请执行被执行人郝文春离婚纠纷一案中，于2017年1月16日立案执行后，于2017年1月17日向被执行人郝文春送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人郝文春到庭履行生效法律文书确定的义务，并依法将被执行人郝文春纳入失信被执行人名单和限制高消费令，于2017年2月、2017年6月先后两次对被执行人郝文春进行了网上点对点查询，总对总四查（银行存款、车辆、房产、车辆），四查信息反馈，被执行人郝文春暂无可供执行的财产，在对被执行人郝文春户籍所在地的财产查询过程中，未查到被执行人郝文春可供执行财产。申请人张礼春对本院四查结果无异议，亦未向本院提供被执行人郝文春可供执行财产线索。申请人张礼春了解到被执行人郝文春无可供执行财产后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0229执62号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王立成
审判员 张 兰
审判员 王世君
二〇一七年六月二十八日
法官助理张鑫
书记员宋婷
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2040号
原告王某某,
被告雷某某,
被告刘某某
被告周某,
原告王某某与被告雷某某、刘某某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告雷某某、刘某某、周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年7月1日，被告雷某某因需资金向原告王某某借款50万元，约定月率为10‰，并由刘某某、周某为其进行担保。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告雷某某偿还所欠原告王某某借款本金50万元及其利息（月利率为10‰，计息时间从2016年7月1日起至履行完毕之日止）；2、判令被告刘某某、周某承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、借据、担保书各一份，用以证明被告雷某某于2016年7月1日向原告借款50万元，约定月率为10‰，并由刘某某、周某为其担保。
被告雷某某、刘某某、周某经传票传唤未到庭、未答辩亦未质证。
经庭审举证、质证及认证，对原告所举的证据本院认为该证据来源合法，真实有效，并由被告的签名捺印，能够证明案件事实，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实，2016年7月1日，被告雷某某因需资金向原告王某某借款50万元，约定月率为10‰，并由刘某某、周某为其进行担保。后原告多次催要未果。故诉至法院，要求支持其前列诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告雷某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;故原告王某某请求由被告雷某某偿还贷款本金及利息之主张本院应予支持；原告要求被告刘某某、周某承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告雷某某、刘某某、周某经传票传唤未到庭，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于判决生效后十日内偿还所欠原告王某某借款本金0万元本金及其利息（月利率为10‰，计息时间从2016年7月1日起至履行完毕之日止）；
二、被告刘某某、周某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4400元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一八年七月二十三
书记员 刘万梅
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2601号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市汇联农业有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：侯瑞春。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告深圳市汇联农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费236150元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1288号
罪犯权宗博，男，1995年03月28日出生，汉族，天津市人，大学专科和专科学校文化。现在长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年8月7日作出(2015)静刑初字第165号刑事判决，以被告人权宗博犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯权宗博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯权宗博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯权宗博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯权宗博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权宗博减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月7日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申60号
再审申请人（一审被告）：马丽特，女，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告）：孟庆云，女，1962年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人马丽特因与被申请人孟庆云民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马丽特申请再审称，一审认定事实有错误，双方在借据中没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故法院不应支持一审原告要求一审被告承担利息的不法请求。根据一审原告提供的银行流水，证实当事人双方产生的借款金额只是46万元。一审原告提供的银行流水可以证实一审被告共计归还一审原告562900元，还款金额已经超过借款金额。马丽特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为,关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，原判决认定借款本金为46万元的事实，有马丽特于2014年1月28日出具的《借据》（《借据》载明的借款金额为500000元），有同日孟庆云委托其朋友龙勇向马丽特尾号为9159的银行账户转账46万元的银行流水相印证，足以认定。其次，关于借款利息，经查，虽然双方未书面约定借款利息，但是结合孟庆云提交的46万元的转款凭证和印有“庆云寄卖”字样底纹的借款金额为50万元的《借据》以及孟庆云一审中关于双方口头约定预先在本金中扣除首月利息4万元的陈述来看，原判决认定本案双方约定月利率为8%，并无不当。最后，关于马丽特所称其已还款562900元的问题，经查，一审中马丽特经法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决后按照马丽特确认的地址向其邮寄送达判决书被拒收，之后马丽特未提出上诉，马丽特放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，其应承担相应的法律后果；一审根据孟庆云的自认以及证人甫新伟的陈述认定马丽特转到甫新伟账户中的18.09万元是偿还本案的借款，并无不当；马丽特申请再审提交的银行流水不属于新的证据，且仅能证明其向甫新伟个人账户转款的情况，并不能推翻原判决认定的基本事实。故马丽特的申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，马丽特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马丽特的再审申请。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月二十三日
法官助理 赵春杨
书 记 员 陈桢桢
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1045号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港兴港路北侧。
负责人：王正华，该支行行长。
委托代理人：张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告：叶德生。
被告：杨清眉。
被告：镇江汉翔房地产有限公司，住所地江苏省镇江新区通港路金港商业广场139幢115室3楼。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托代理人：于秋红，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告叶德生、杨清眉、镇江汉翔房地产有限公司（以下简称汉翔公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年8月29日公开审理进行了审理。原告委托代理人张云涛、蔡亚梅，被告汉翔公司委托代理人于秋红到庭参加诉讼，被告叶德生、杨清眉经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶德生、杨清眉系夫妻关系。被告叶德生于2012年12月在原告处办理个人了购房贷款，被告杨清眉为共同贷款人，贷款金额为27万元，贷款期限20年。被告汉翔公司对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，并其位于镇江新区大港银河路南盛世家园二期品逸居7幢1801室房屋提供抵押。原告按约发放了贷款，被告未按约还款。截止2016年2月21日，被告尚欠借款本金252292.41元、利息12140.11元，共计264432.52元。原告请求判令被告叶德生、杨清眉立即归还本金252292.41元和至实际还清之日止的利息（暂计算至2016年2月21日利息12140.11元）；被告叶德生、杨清眉承担律师费18600元；被告汉翔公司对以上债务承担连带还款义务；以被告所抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；被告承担诉讼费。
被告汉翔公司辩称：原告没有区分借款人与保证人的责任，依据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。借款人将期房作为抵押，向银行申请按揭贷款设定的抵押，根据物保优先于人保原则，我公司作为保证人，只对抵押房产以外的债权承担连带保证责任。
被告叶德生、杨清眉均未作答辩。
经审理查明：被告叶德生、杨清眉于2000年9月20日登记结婚。
2012年12月18日，原告与被告叶德生、杨清眉、汉翔公司签订个人购房借款、担保合同一份，约定被告叶德生、杨清眉向原告借款27万元，用于购买被告汉翔公司建设的镇江新区大港银河路南盛世家园二期品逸居7幢1801室房屋；期限为240个月；贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期内贷款年利率为5.675%，每满一年后，再按当时人民银行公布同期同档贷款利率下浮15%确定所有贷款下一年利率；若被告叶德生、杨清眉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；以合同项下贷款所购房屋提供抵押；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担；被告汉翔公司自愿为被告叶德生、杨清眉在上述贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2012年12月19日，原告向被告叶德生、杨清眉发放了贷款27万元至指定帐户。截止2016年2月21日，被告叶德生、杨清眉尚欠借款本金252292.41元、利息12140.11元，共计264432.52元。
另查明，涉案房屋未办理抵押登记。因本案诉讼，原告委托江苏运韬律师事务所律师代理诉讼，支付代理费18600元。
以上事实，有合同、承诺书、还款承诺书、账户余额查询表、结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告叶德生、杨清眉、汉翔公司签订的贷款合同、保证合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告叶德生、杨清眉应按照合同约定还本付息。被告叶德生、杨清眉未按约还款，原告有权要求被告叶德生、杨清眉按照合同的约定一次性还清所有借款本息，并承担律师费。被告汉翔公司自愿为被告叶德生、杨清眉的上述借款提供连带担保，应对被告叶德生、杨清眉的上述债务承担连带偿还责任。由于涉案房屋未办理抵押登记，抵押合同未生效，原告对涉案房屋不享有优先权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德生、杨清眉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款本金252292.41元及暂计至2016年2月21日的利息12140.11元（自2016年2月22日起至实际给付之日的利息按贷款合同约定的利率计算）。
二、被告叶德生、杨清眉于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行律师代理费18600元。
三、被告镇江汉翔房地产有限公司对被告叶德生、杨清眉上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江新区其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，公告费600元，合计6146元，由被告叶德生、杨清眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林云清
(附上诉须知)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7708号
原告：沈庆荣，男，1971年6月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：安瑾煊，男，1970年2月19日生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
原告沈庆荣与被告安瑾煊、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆荣及其委托诉讼代理人王善刚，被告安瑾煊，被告平安财险公司委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失368705.58元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日18时许，被告安瑾煊驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车，在兴化市楚水路西延永盛物流公司门前路段，与原告沈庆荣驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致沈庆荣受伤，两车受损。经兴化市交警大队认定，安瑾煊负本起事故的主要责任，沈庆荣负本起事故的次要责任。经了解，涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险。
被告平安财险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。对原告的损害结果与本起交通事故是否存在因果关系有异议。原告的诉讼请求要符合法律规定。
被告安瑾煊辩称，涉案车辆是我所有，挂的扬州亨得容设备制造有限公司。我在被告平安财险公司投保了保险，应由保险公司在保险范围内赔偿。
根据原告申请，经兴化市人民调解委员会于2016年5月30日委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2016年8月10日作出[2016]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈庆荣因2016年3月10日外伤致脾破裂，行脾脏切除术，构成八级伤残。2、沈庆荣脾破裂、肺挫伤，其伤后误工期限以90日为宜；护理期限以30日为宜，护理人数1人；营养期限以90日为宜。被告平安财险公司认为原告于事故发生后7天腹痛住院才发现脾破裂，无法判断其脾破裂是交通事故导致脾脏慢性血肿破裂，还是事故后其他外力导致脾脏破裂，于2016年7月12日提出交通事故与脾破裂因果关系鉴定申请，兴化市人民调解委员会以（2016）兴调委字第348号委托函，委托南京金陵司法鉴定所对因果关系进行鉴定；同时于2016年8月1日发函兴化市第三人民医院司法鉴定所，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2016年8月10日出具司法鉴定情况说明书，认为沈庆荣的脾切除与2016年3月10日交通事故外伤存在因果关系。原告认为，司法鉴定意见明确其因2016年3月10日外伤致脾破裂，行脾脏切除术，且司法鉴定意见书第2页“分析说明”中已明确“其损伤与2016年3月10日交通事故有因果关系”，故不应再就因果关系委托鉴定，遂未到南京金陵司法鉴定所鉴定，南京金陵司法鉴定所于2016年9月6日退回鉴定申请。诉讼期间，本院根据被告平安财险公司申请，调取了交警大队的事故卷宗。被告安瑾煊在交警大队的询问笔录中反映，“我连忙下车看情况，问他碍不碍事，他说他肚子有点儿疼”。盐城市第三人民医院为原告手术的医生顾立洪在交警大队的询问笔录中反映，像这种迟发性破裂很常见，外伤后，脾脏包膜下血肿，血肿达到一定的张力，可发生破裂出血，最长有1个月；有时刚发生，出血很少，B超、CT也检查不出来。原告邻居蒋翠萍、朱亚春在交警大队的询问笔录中均反映原告这几天未与人发生打架，两人同时证明原告在丽都嘉园开店。
原告的诉讼请求：医疗费22082.19元，住院伙食补助费20元/天×13天=260元，营养费20元/天×90天=1800元，护理费80元/天×30天=2400元，交通费1000元。原告提供其商品房买卖合同、房屋所有权证、营业执照各1份，工商企业登记资料查询表2份及2014年至2016年销售发票1组，证明原告于2008年即从事水暖器材经营，2014年购买兴化市李中镇丽都嘉园2幢兴沙路60-8号店面房，继续从事水暖器材经营，认为其有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金37173元/年×20年×30%=223038元；依据江苏省销售行业在岗职工平均工资主张误工费52902元/年÷12×3月=13225.5元。提供兴化市公安局李中派出所和兴化市李中镇黄邳村民委员会联合出具的证明、原告父母沈加友、翟巧香居民身份证、常住人口登记卡各1份，主张被扶养人生活费24966元/年×24年÷3人=199728元。精神损害抚慰金10000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费22082.19元，住院伙食补助费260元，营养费1800元，护理费2400元，交通费600元。原告提供的证据及交警大队的调查材料足以证明原告在集镇居住、生活、从事非农业生产1年以上，被告对此未能提供相反证据予以推翻，原告有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，故认定残疾赔偿金223038元；其误工费标准参照江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年计算，认定误工费43736元/年÷12×3月=10934元；认定被扶养人生活费24966元/年×（12+12）年÷3人×30%=59918元；精神损害抚慰金7000元。故认定原告医疗费用赔偿项下24142.19元，伤残赔偿项下303890元，计328032.19元。
司法鉴定意见明确原告因2016年3月10日外伤致脾破裂，行脾脏切除术，本院对该司法鉴定意见予以采纳，并作为确定原告损失的依据。原告的损失超出交强险赔偿限额，被告平安财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出部分，因被告安瑾煊负事故的主要责任，故由被告平安财险公司在商业险范围内赔偿（328032.19-120000）元×70%=145623元。计265623元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈庆荣各项损失计265623元。
二、驳回原告沈庆荣的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3415元，被告平安财险公司负担2460元，其余由原告负担。鉴定费1570元，被告平安财险公司负担1131元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费6830元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财
政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 夏誉函
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初581号
原告：成都中铁科工隧道机械厂，住所地成都市新都区新都毗河村*组。
负责人：石刚，投资人。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚远，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告：庄井波，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：四川华蓉工程建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段84号全浦置业综合楼6楼。
法定代表人：王伟。
成都中铁科工隧道机械厂（以下简称成都科工厂）与姚远、庄井波、四川华蓉工程建设有限公司（以下简称华蓉公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，成都科工厂的委托代理人义仲到庭参加诉讼，姚远、庄井波、华蓉公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都科工厂向本院提出诉讼请求：1、姚远、庄井波支付成都科工厂台车款105000元（并自2013年11月起按银行同期利率2倍支付滞纳金。）；2、华蓉公司对以上债务承担连带支付责任。事实与理由：成都科工厂与姚远、庄井波于2013年7月2日签订《砼衬砌台车承揽加工合同》，合同约定成都科工厂为姚远、庄井波加工一台总价值175000元台车，并送至姚远、庄井波指定地点。成都科工厂按约为姚远、庄井波加工了台车，但姚远、庄井波并未按约付款，已构成违约。华蓉公司先后三次向成都科工厂出具《承诺书》担保付款，但也未按期履行担保义务。为维护成都科工厂权益，特诉至法院望判如所请。
姚远、庄井波、华蓉公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
成都科工厂为支持诉讼请求，提交如下证据：
1、《砼衬砌台车承揽加工合同》。合同中有台车的总价款及价款的支付方式，特别约定了款项175000元的支付时间最迟是2013年10月底，逾期未支付则按银行同期贷款利率的2倍支付滞纳金；
2、石刚的银行交易明细清单，在签订合同的当天，姚远、庄井波通过转账支付了中铁科工厂50000元。之后姚远、庄井波又通过转账付了中铁科工厂20000元，共支付了70000元；
3、《台车购置款支付担保保函》1份及《承诺书》2份，证明华蓉公司承诺为姚远、庄井波所欠台车款承担担保支付的义务。
姚远、庄井波、华蓉公司均未到庭发表质证意见，亦无证据举出。
经审理查明，成都科工厂与姚远、庄井波于2013年7月2日签订《砼衬砌台车承揽加工合同》，合同约定成都科工厂为姚远、庄井波加工一台总价值为175000元的台车，并约定付款方式：第一次在合同签订后三天内支付70000元；第二次在2013年9月内支付55000元，如未按时支付，将按银行同期利率的2倍收取未付款部分的滞纳金；第三次在2013年10月内支付50000元，如未按时支付，将按银行同期利率的2倍收取未付款部分的滞纳金。合同另对其它事项进行了约定。成都科工厂按约为姚远、庄井波加工了台车，但姚远、庄井波陆续只支付了共计70000元。2016年3月16日，华蓉公司向成都科工厂出具《台车购置款支付担保保函》，保证范围是主合同约定的设备购置款（指主合同约定的除设备质量保修金及购买人已支付以外的合同价款即
105000元），保证金额是华蓉公司累计承担保证责任的最高限额；保证期间为：“1、……(（2015）甘民一终字第270号),……。该判决正在法院执行阶段，我公司（华蓉公司，下同）担保该笔款项在法院执行落实支付给我公司后，我公司优先代购买人支付所欠设备购买款。2、若在2016年年底前，该判决书未执行，我公司担保在2016年12月31日前代购买人支付给贵方其所欠设备购买款。……。我公司按照本保函向贵方履行保证责任所支付金额达到本保函金额时，自我方向贵方支付（支付款项从我方账户划出）之日起，保证责任即解除。”保函另对其它事项进行了约定。2016年12月29日，华蓉公司向成都科工厂出具《承诺书》，承诺并担保此笔设备款于2017年3月31日前办理支付。2017年6月2日，华蓉公司再次向中铁科工厂出具《承诺书》，承诺并担保此笔设备款于2017年9月30日前办理支付。
以上事实，有《砼衬砌台车承揽加工合同》、《台车购置款支付担保保函》、《承诺书》两份、银行交易明细清单等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，涉案的《砼衬砌台车承揽加工合同》明确载明，姚远、庄井波作为甲方（发包方），成都科工厂作为乙方（承揽方），双方签订了承揽加工合同，该合同依法成立，双方均应按约履行。成都科工厂按约完成定作的承揽义务，姚远、庄井波应按约支付定作款，总款项共计175000元，但仅支付70000元，姚远、庄井波应及时支付其余的
105000元并承担逾期付款的违约责任。华蓉公司于2016年3月16日向成都科工厂作出付款担保并于2016年12月29日、2017年6月2日两次作出担保支付承诺，依法应认定为提供连带责任担保，应在其保证范围105000元内承担连带支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚远、庄井波于本判决生效后十日内向成都中铁科工隧道机械厂支付定作款105000元，并支付逾期付款的违约金（以105000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年11月1日起计算至本金付清之日止）；
二、四川华蓉工程建设有限公司就以上定作款本金105000元的支付承担连带责任；
三、驳回成都中铁科工隧道机械厂的其它诉讼请求。
案件受理费1200元（已因适用简易程序减半收取），由姚远、庄井波负担（此款已由成都中铁科工隧道机械厂垫付，姚远、庄井波在本判决生效后十日内一并支付给成都中铁科工隧道机械厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年三月十九日
书记员 叶秋萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初1414号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，出生于江苏省，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地为江苏省，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审，2017年4月13日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1342号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月13日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年10月13日20时许，被告人孙某甲酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，行驶至本县迎宾大道与宿沭一级路交叉路口处被民警查获，经现场呼气酒精检测，显示酒精含量为91mg/100ml,后民警将其带至医院对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某甲血样中的酒精含量为104mg/100ml。
公诉机关根据被告人孙某甲的供述、证人证言，理化鉴定意见等证据，指控被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙某甲供述其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人冯某证言、酒精呼气测试单、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。“发、破案经过”、“到案经过”证明了被告人孙某甲的案发及归案情况。
本院认为，被告人孙某甲明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十三日起至二0一七年五月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某花，女，汉族。
委托代理人邓小军，男，汉族。系王某花丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵某生，男，汉族。
再审申请人王某花因与被申请人赵某生不当得利纠纷一案，不服本院（2015）衡中法民一终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某花申请再审称：（2014）衡中法刑一终字第29号刑事附带民事调解书上赔偿的金额是35000���，而不是50000元。没有任何证据证明再审申请人与被申请人有口头约定，在调解协议的基础上另行支付赵某生15000元，也没有证据证明再审申请人与被申请人在庭外达成任何协议，原审认定双方是在庭外达成协议，再审申请人另行支付被申请人赵某生15000元的事实是错误的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（五）项的规定，要求撤销原判决，改判决或发回重审，支持再审申请的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方争执的焦点是王某花支付给赵某生的15000元赔偿款是否属不当得利的问题。经审查，再审申请人王某花的丈夫邓小军与被申请人（受害人）赵某生达成的赔偿协议为35000元。但是，王某花作为邓小军的妻子，为了取得受害人赵某生的谅解，达到为其丈夫邓小军减轻刑事处罚的目的，自愿在35000元的基础上另行支付赵某生15000元赔偿款的行为，并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效的民事法律行为。事实上，赵某生也依约向法院出具了谅解书，法院亦认定了受害人赵某生谅解的事实，并对邓小军的故意伤害行为予以了从轻处罚。证明上述事实的证据有（2014）衡蒸刑初字第131号刑事附带民事判决书、（2014）衡中法刑一终字第29号刑事判决书、一审法院的调查笔录等。再审申请人王某花主张原审认定事实的基本证据不足的再审事由不成立，本院不予支持。关于再审申请人王某花主张原审未依法调查取证的事由，因再审申请人王某花仅列举该项法定事由，未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某花的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年三月七日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9581号
原告：叶海轩。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：张爱华。
原告叶海轩与被告张爱华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告叶海轩向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于东莞市水口管理区银通路58号的租赁房屋；2.被告从2017年8月起，每月15日前按照每月租金12,000元向原告支付租金直至搬离上述租赁房屋之日止；3.原告无需向被告退还押金24,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，双方约定原告将位于东莞市水口管理区银通路58号厂房出租给被告使用，租金为每月12,000元，押金24,000元，租赁期限为：2017年1月1日至2019年12月30日，由于原告想收回案涉房屋自用，于是按照合同第五条：“租赁期内，甲方需提前收回厂房的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方……”的约定，原告已经于2017年7月10日即提前30日通知被告解除合同、搬离厂房，而至今被告也未搬离案涉房屋。
被告张爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据原告就被告原则，被告的住所地在广东省××××区大泽镇，本案应由被告住所地法院即江门市新会人民法院进行管辖，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至江门市新会人民法院管辖。
针对被告张爱华提出的管辖权异议，原告叶海轩主张本案属于房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，出租房屋位于东莞市辖区内，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因此，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权，应依法裁定驳回张爱华的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为厂房即不动产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉租赁物位于东莞市，而东莞市属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。张爱华关于将本案移送东莞市第一人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张爱华对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费用100元，由被告张爱华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年九月二十日
书记员 黄艳勋
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0431民初845号
原告：谭某某，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1985年11月5日出生，汉族。
原告谭某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女冯某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。事实与理由：原、被告于2008年10月份同居，于2010年2月11日草率登记结婚，于2010年4月4日生一女孩，取名冯某甲，现随被告父母生活。原、被告婚后并未建立起夫妻感情，且双方性格各异，志趣不投，亦无共同语言，被告对原告经常实施家庭暴力，且屡教不改，双方从2012年低分居至今，无和好可能，致夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，被告以前年轻，性格冲动，喝醉酒后偶有打过原告，但现在已经认识到错误，望原告能给一次机会，被告表示会改正的，现在坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年10月29日举行结婚仪式，2010年2月11日依法登记结婚，2010年4月4日生一女孩，名冯某甲，现随被告生活。原、被告婚初感情尚可，后双方常因生活琐事发生纠纷，被告醉酒后，偶有殴打原告。2016年8月，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女冯某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂？
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告双方已共同生活多年,并且育有一个孩子，可见双方已经建立起真挚的夫妻感情，双方婚后虽偶有矛盾发生，但均为生活琐事所致，原、被告夫妻间的感情并未彻底破裂。加之被告已经认识到自己的错误，有悔改的诚意及行动，所以，原告应该给其改正的机会。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告谭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一六年十月九日
书记员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执353号之一
被执行人洪明顺，男，1977年8月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人罗红兵，男,1976年3月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行追缴被执行人洪明顺、罗红兵违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 欣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2950号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托代理人：赵龙，男，在该公司工作。
被告：泰安圣王家具有限公司，住所地宁阳县华丰镇项目聚集区（白土厂村）
未提交法定代表人身份证明书。
被告：宁阳县华兴经贸有限公司，住所地宁阳县东庄镇驻地。
未提交法定代表人身份证明书。
被告：宁阳志海工贸有限责任公司，住所地宁阳县东庄镇故城村。
未提交法定代表人身份证明书。
被告：张之海，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：张士仁，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告泰安圣王家具有限公司（以下简称圣王家具公司）、宁阳县华兴经贸有限公司（以下简称华兴经贸公司）、宁阳志海工贸有限责任公司（以下简称志海工贸公司）、张之海、张士仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告圣王家具公司、华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告圣王家具公司偿还借款本金347000元，支付借款利息65754.9元（暂计算至2016年8月3日，要求计算至实际清偿之日）；2.被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁对该借款承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告圣王家具公司与原告行签订借款合同一份，合同约定被告圣王家具公司向我行借款347000元，年利率为6%，还款时间是2014年9月4日。原告还与被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁签订保证合同，约定被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁对该笔借款承担连带责任保证。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。
被告圣王家具公司、华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.流动资金借款合同一份、保证合同两份、借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书两份、借款凭证一份，证明被告圣王家具公司向原告借款，被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁提供连带责任担保，借款已发放；2.被告股东会议决议、身份证明材料、银监局文件，证明被告担保符合法律规定，原告名称变更情况；3.被告还款情况表、利息计算表。被告圣王家具公司、华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁未出庭对以上证据进行质证，也未提交证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告圣王家具公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告圣王家具公司向信用联社借款347000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月5日至2014年9月4日，借款年利率为6%，还款方式为按月结息，每月20日结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对借款期内应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利，对借款逾期后仍未支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，信用联社还与被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁签订保证合同两份，保证合同约定：被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁自愿为被告圣王家具公司的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的借款本金347000元，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，担保期限从借款到期之日起两年。2013年8月26日，被告张之海、张士仁曾向信用联社出具担保人承诺书，承诺对该笔借款承担连带还款责任。被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁共同作为保证人未约定保证份额。借款合同及保证合同签订当日，信用联社向被告圣王家具公司发放了贷款347000元，被告圣王家具公司收到借款后在借款凭证签名确认。借款凭证记载：借款人圣王家具公司，借款金额347000元，借款日期2013年9月5日，到期日2014年9月4日，借款利率5‰。被告圣王家具公司借款后自2013年9月25日至2014年8月25日分六次向信用联社偿还借款利息13269.18元，此后未在偿还借款利息，借款到期后，经原告多次催要，被告圣王家具公司未偿还借款本金及下欠的借款利息，至2016年8月3日，被告圣王家具公司下欠原告的借款本金为347000元，利息、罚息及复利共计65754.90元（已扣除偿还的利息13269.18元）。
另查明，2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，信用联社与被告圣王家具公司签订的流动资金借款合同及与被告李华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告圣王家具公司借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。被告圣王家具公司借款后未按合同约定支付借款利息构成违约，原告要求被告圣王家具公司偿付借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，原告依照合同约定要求要求被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁对被告被告圣王家具公司偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告圣王家具公司还款负连带共同保证责任；被告华兴经贸公司、志海工贸公司、张之海、张士仁中一人或两人替被告圣王家具公司清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安圣王家具有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金347000元，支付借款利息（2016年8月3日前的借款利息、罚息、复利为65754.90元，之后的利息按合同约定计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告宁阳县华兴经贸有限公司、宁阳志海工贸有限责任公司、张之海、张士仁对被告圣王家具公司欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元由被告泰安圣王家具有限公司、宁阳县华兴经贸有限公司、宁阳志海工贸有限责任公司、张之海、张士仁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 赵 杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初2681号
原告:张文侠，男，1990年3月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘旭，男，1994年6月25日生，汉族，住襄阳东津新区。
原告张文侠诉被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，定于2018年7月11日上午九时公开开庭审理。原告张文侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张文侠撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张文侠负担。
审判员 王又荔
二〇一八年七月十一日
书记员 王彦平
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102���初1719号
原告：刘军，
委托代理人：李军，信州区法律事务所，一般代理。
被告：郑利刚，经商。
原告刘军诉被告郑利刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币22万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月24日，被告以做生意为由向原告借款22万元人民币，原告多次电话催被告还款至今未果，故诉至法院。
被告郑利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年6月24日，被告郑利刚以急需资金投资为由向原告刘军借款���民币220,000元，并出具借条，借条上注明“今借到刘军人民币贰拾贰万元整（¥220,000元），今借人：郑利刚，身份证号××,2014年6月24日”。原告刘军以支付现金形式借款220,000元人民币给被告郑利刚，后原告要求被告郑利刚归还本金，被告郑利刚拒不归还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告刘军提供的两组证据为证。第一组证据：原告身份证复印件一份，证明：原告身份及诉讼主体资格；第二组证据：借条原件一份，存折复印件一份，证明：原告银行取款后，借款给被告的事实，以及借款的时间、借款本金；
对原告提供的三组证据本院予以确认。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告郑利刚向原告刘军借款220,000元人民币，事实清楚、证据确凿，被告郑利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院对原、被告之间存在的民间借贷关系予以确认，对原告刘军要求被告郑利刚偿还借款220,000元人民币诉请予以支持；被告郑利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑利刚在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘军借款人民币220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告郑利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年九月二日
代书记员 朱欣怡
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初730号
原告：刘志佳，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告:刘志利，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告:张丹，女，1983年5月8日生，汉族，农民，住玉田县，系被告刘志利之妻。
原告刘志佳与被告刘志利、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志佳委托诉讼代理人陈敬伟、被告刘志利到庭参加诉讼，被告张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志佳向本院提出诉讼请求：要求被告刘志利、张丹偿还借款本金17000元及利息（自2013年9月19日起至借款付清之日止按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告刘志利、张丹偿还借款本金16500元及利息（自2014年9月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告刘志佳与被告刘志利、张丹同村居住，二被告系夫妻关系。2013年8月份，被告刘志利以资金周转为由从原告处借款17000元。经原告多次催要，被告刘志利于2013年9月19日为原告出具借据一份，承诺于2014年9月19日前还清。2017年1月5日，被告刘志利给付原告500元。余款经原告多次催要，二被告均未予偿还。
被告刘志利辩称，原告主张的借款实际为赌资，此债务关系不应受法律保护，被告刘志利不同意偿还原告。被告刘志利未向本院提交证据。
被告张丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘志佳与被告刘志利、张丹同村居住。被告刘志利、张丹于2006年10月23日在玉田县民政局办理结婚登记，系夫妻关系。2013年9月19日，被告刘志利为原告出具欠据一份，载明“欠条今欠刘志佳现金壹万七千元（17000元）因现无力偿还于2014年09月19日前还清。欠款人：刘志利（签名并捺印）欠款时间：2013年09月19日”。2014年7月10日，原告刘志佳因犯罪被玉田县人民法院判有期徒刑三年。2016年11月24日，原告刘志佳刑满释放。2017年1月5日，被告刘志利偿还原告500元。余款经原告多次催要，二被告均未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘志利由原告刘志佳借款16500元，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘志利偿还借款本金16500元之主张，本院予以支持。被告张丹对夫妻关系存续期间的债务，未能举证证明为刘志利个人债务，对原告主张的此笔债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告偿还借款本金16500元自2014年9月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘志利主张此债务为赌资，未向本院提供证据，本院不予支持。被告张丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金16500元及利息之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告刘志利、张丹偿还原告刘志佳借款本金16500元及利息（自2014年9月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，财产保全费220元，共计333元，由被告刘志利、张丹负担，被告刘志利、张丹于本判决生效之日起三日内向本院交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 王善立
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初647号
原告王某甲，男，汉族。现住镇巴县怡兴花园8楼5号。
被告鲁某甲，女，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告鲁某甲民间借贷纠纷一案中，本案审理中，另案原告鲁某甲、黄远珍、陈军、陈帮丽诉被告鲁书发、王某甲生命权纠纷一案本院判决后，王某甲现已上诉至汉中市中级人民法院，原告王某甲于2018年8月27日以待二审结果出来后再行协商借贷问题为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐 平
二〇一八年八月二十八日
代书记员 陈娟娟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初82号
原告：周泉润，男，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市。
委托诉讼代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被告：冯添杰，男，1968年11月29日出生，香港特别行政区居民，
被告：王登伟，男，1985年5月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。
被告：王晓红，女，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
被告：马超燕，女，1987年10月12日出生，回族，身份证住址：河南省汝南县。
原告周泉润与被告冯添杰、王登伟、王晓红、马超燕委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告周泉润向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周泉润在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周泉润撤诉。
本案案件受理费人民币12064元，减半收取计人民币6032元，由原告周泉润负担。
审判长 叶 青
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年七月十八日
书记员 秦培荣
四川省遂宁市船山��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初639号
原告：崔伟，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈子荣，男，汉族，住四川省什邡市。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭成，四川法典律师事务所律师。
原告崔伟诉被告陈子荣、江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟、被告陈子荣、被告江西建工的委托代理人郭成到庭参加了诉讼。本案���已审理终结。
原告崔伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款人民币111014元及利息（利息按月利率2%自欠款之日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告因承建遂宁市XX水务投资公司（即XX自来水厂）需要购买柴油，截至2014年10月11日止，经原、被告双方结算共计在原告处购买了价值人民币111014元的柴油，后经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告陈子荣辩称：陈子荣系永盛水厂项目的材料员，所有的材料均由被告陈子荣签收，原告送的柴油刚开始都是给的现金，后来公司资金缺乏，就没有付款，公司就告诉他们拨款下来就给付。
被告江西建工辩称：对原告与被告江西建工存在供货关系无异议。但原告出具的送货单上没有被告江西建工法定代表人的签字，也没有加盖被告江西建工的公章，被告江西建工对原告主张的货款不予认可；送货单上系被告陈子荣的签字应由被告陈子荣承担责任。原告主张的利息于法无据。请求法院驳回对被告江西建工的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告江西建工承建了遂宁市XX水务投资公司（XX自来水厂）的建设项目。原告崔伟向被告江西建工的建设工地提供柴油。2014年7月6日至10月11日，被告向原告崔伟出具送货单六份，在送货单上的收货单位填写为永盛水厂，收货单位及经手人处均有被告陈子荣的签名。以上六笔柴油款共计111014元。此后，原告多次向被告催收余款未果，遂起诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈子荣在被告江西建工承建的永盛自来水厂项目工程中负责签收材料的事实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告江西建工是遂宁市盛元水务投资公司的施工单位，原告与被告江西建工之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告江西建工对与原告存在供货关系无异议，故应当认定原告与被告江西建工之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。被告江西建工辩称在送货单上没有其公司公章及法定代表人签字，据此认为其不应当承担支付货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告江西建工在现场签收材料的被告陈子荣在送货单上收货��位及经手人处签字的行为足以使原告认为陈子荣有代理权，依法构成表见代理，该代理行为有效。陈子荣的签字行为对被告江西建工有法律约束力，被告江西建工应当依法承担向原告支付货款的责任。因此，其上述辩解意见不能成立，本院不予采信。对于原告要求被告江西建工支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈子荣是否承担货款支付责任的问题。虽然被告陈子荣在上述送货单上签字，但不能认定被告陈子荣就是货物的买受方，也不能认定被告陈子荣接受了货物，被告陈子荣的签字应认定为对被告江西建工接受货物的证明行为，被告陈子荣依法不应承担本案货款的支付责任。关于逾期付款利息的计算，因为原、被告对货款均未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息。根据法律规定，逾期利息以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从起诉之日起至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十九条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告崔伟货款共计人民币111014元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金111014元为基数，从2017年2月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告崔伟对被告陈子荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元，由被告江西建工机械施工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月七日
书记员 刘 娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执753号
申请执行人王小明，男，汉族，1986年2月11日出生。
被执行人张文祥，男，汉族，1972年5月10日出生。
被执行人马俊，男，回族，1984年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初329号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马俊、张文祥向申请执行人王小明支付工资1350元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马俊、张文祥共欠申请执行人王小明劳务工资1350元，并由被执行人张文祥承担案件受理费25元；二、申请执行人王小明只要求被执行人马俊、张文祥于2016年7月27日之前支付劳务工资1350元的70%即945元，对下剩的案件执行款、案件受理费25元，不再要求法院执行；三、如被执行人按照上述协议按期足额履行，本案终结执行；如被执行人未按照上述协议按期足额履行，法院继续按照原调解书执行；四、申请执行费50元由被执行人马俊、张文祥承担。现被执行人已按照上述和解协议履行完毕所有义务，本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0302民初329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 张 远
二〇一六年八月一日
书 记 员 高晓飞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第401号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告王立义，男，1968年2月6日生，汉族。
被告王平，女，1966年6月10日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告王立义、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后,依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王秀明、凡莹到庭参加诉讼。被告王立义、王平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年8月29日，王立义向广发银行申请贷款30万元，贷款期限为36个月，月利率为0.95%，等额本息还款。王平为王立义的妻子，对上述贷款知情并书面确认，应就婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但王立义却未按约偿还贷款利息。故诉至法院，请求判令：1.王立义偿还借款本金218906.98元及利息8695.47元、罚息1384.50元、复利317.32元（暂计算至2015年1月29日，2015年1月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；2.王平承担连带清偿责任；3.王立义、王平承担本案全部诉讼费用。
被告王立义、王平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，王立义向广发银行提交编号为1308290475的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，载明：借款人为王立义，贷款申请金额为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为装修，贷款利息为固定利率，月利率为0.95%。该申请表还载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
在广发银行提交的编号为1361390011400001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中记载：向王立义发放贷款30万元，贷款利率为固定利率，月利率为0.95%，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为1308290475。王立义在该通知书客户栏签字。
2013年9月5日，广发银行向王立义发放贷款30万元。
据广发银行提交的王立义个人对账单记载：王立义自2014年9月5日起未再足额归还贷款本息，截至2015年1月29日，王立义贷款本金余额为218906.98元，尚欠利息8695.47元、罚息991.85元、复利219.43元、未结罚息392.65元、未结复利97.89元，利息合计10397.29元。
另查明：广发银行提交结婚证复印件一份，该结婚证中记载的结婚双方姓名分别为王萍（1966年6月10日出生）、王立义（1968年2月6日出生），发证日期为1991年2月26日，持证人为王萍。
上述事实，有《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王立义向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款，广发银行按约向王立义发放贷款30万元，在广发银行与王立义之间已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据王立义向广发银行出具的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。王立义自2014年9月5日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定要求王立义提前归还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的王立义个人对账单记载，截至2015年1月29日，王立义尚有本金218906.98元应予归还。截至2015年1月29日王立义尚欠的利息、罚息、复利，合计10397.29元，根据合同约定，也应由其支付。广发银行主张2015年1月30日起至本金付清时止按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。王立义经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
广发银行提交的结婚证复印件中，记载的姓名为“王萍”，而非“王平”，王立义与王平的身份证地址也不一致。广发银行认为王立义的借款为夫妻共同债务，王平应承担连带清偿责任的诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立义于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还借款本金218906.98元，并支付利息（截至2015年1月29日的利息、罚息、复利合计10397.29元；2015年1月30日起至本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1308290475的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计付）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4740元，由被告王立义负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月七日
书 记 员 高欣梅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初1266号
原告狼永琴，女，汉族，住太康县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所：周口市邦杰大道南段。统一信用代码：91411600788079753W。
负责人：王凯峰，任该公司经理。
本院在审理原告狼永琴与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因狼永琴的伤残评定期限未判，需要一段时间，才能做伤残评定，故原告申请撤诉。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告狼永琴撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告狼永琴承担。
审判员 张银峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜柯欣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执336号
本院在执行申请执行人臧廷海与被执行人张梅英因离婚纠纷一案中，查明被执行人张梅英拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒坪民初字第294号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将张梅英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年二月六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌。
负责人杨虎，该行行长。
被执行人王祥。
中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与王祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，王祥应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付贷记卡透支款本金69251.81元、费用946.88元及利息、滞纳金（利息和滞纳金截至2015年8月27日为9358.95元，自2015年8月28日起至实际给付之日止，以本金69251.81元为基数，按日万分之五计算）；案件受理费1789元、公告费600元，合计2389元，由王祥负担。由于王祥未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人王祥的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈玲玉