四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川20民终774号
上诉人（原审原告）：四川法韬律师事务所。住所地：四川省成都市交大路***号。
负责人：翁富雨，主任。
委托代理人：陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人：康泽明，四川重泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱世国，男，1957年12月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
上诉人四川法韬律师事务所（下称法韬律所）因与被上诉人朱世国法律服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人法韬律所的委托代理人陈天启、康泽明，被上诉人朱世国及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法韬律所诉讼请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初923号民事判决之“驳回原告四川法韬律师事务所律师其他诉讼请求”，二审改判；请判令朱世国履行《川法韬律【2012】代字第035号委托代理合同》约定的朱世国给付律师代理费义务（按胜诉额即250.12万元的25%=借款本金130万元+履行34.32元+迟延履行期间的债务利息85.80万元）。
事实及理由：一审法院判决驳回我所的其他诉讼请求，属认定事实错误，应予以纠正。1.一审法院查明合同约定了“本案如胜诉后委托人未在第二条约定期内履行付费义务时，本合同则至付清律师费时终止”的事实，说明从签订合同至今，仍然处于合同履行期间，正履行中的有效合同被一审法院认定为“已超过诉讼时效”无法律依据。2.一审法院已查明《川法韬律[2012]代字第035号委托代理合同》的失效期是以付清全部律师代理费后终止。朱世国向司法行政机关投诉我所时也诉称在实际领取金额后再计付律师代理费，证明我所起诉时并未超过诉讼时效。
朱世国辩称，1.法韬律所主张按照合同约定胜诉金额25%计收代理费不是双方的真实意思表示。陈天启与我是多年的朋友，出于信任，在他提供的空白合同上签字，内容是他单方填写的。实际上是双方口头约定按照实际收到金额的25%计收代理费。2.案件没有达到胜诉的目的。一共起诉三个被告，要求三个被告对债务承担连带责任，但判决一个自然人承担责任，其他两个公司没有承担连带责任，所以，不算胜诉。3.本案已过诉讼时效。合同约定支付时间是判决生效后一个月内支付，案件在2012年就已判决，2016年3月才起诉，已超过了诉讼时效。合同约定本合同在支付清代理费时终止，这个约定是在合同有效期内的约定。
一审法院查明的事实，朱世国于2011年10月11日与唐宗淼签订供款协议书，约定朱世国向唐宗淼提供借款130万元用于工程，唐宗淼用得宇房地产开发有限公司开发的春天半岛抵扣工程款的商品房约1400平方米作为抵押物；借款期限从2011年10月11日至2012年5月10日，2011年10月12日唐宗淼出具借条一份供朱世国执存，借条载明“今借到朱世国现金130万元”。借款到期后唐宗淼未偿还并于2012年7月3日因病去世。2012年7月8日朱世国委托法韬律所收回唐宗淼借款。双方签订《委托代理合同》，合同载明：“甲方，朱世国，乙方四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与唐宗淼、许文利因借款事宜，乙方同意接受委托，双方协商，乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方向乙方交纳律师代理费人民币协商收费（按胜诉金额的百分之二十五比率计算给付），其支付方式为判决书生效后一月内交清。…五、甲方委托乙方代理所达目的：经诉讼（或非诉）程序达到胜诉目的，…九、特别约定：律师代理费为自愿，公平协商达成的上列收费标准，胜诉才付，败诉不付律师费。十、本合同自双方在合同书上签字或押印之日生效，至委托事务在下列情形时终止；(1)1，一审判决，2、…本案如胜诉后委托人未在第二条约定期内履行付费义务时，本合同则至付清律师费时终止”。《委托代理合同》签订后，2012年7月18日，朱世国以许文利、资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司、四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司为被告向本院起诉，请求判决被告立即偿还借款130万元及按约定利率支付借款利息（从2011年10月11日起按月利率3%计算至付清之日为止），诉讼费用全部由被告承担。法韬律所指派陈天启、翁富雨作为朱世国的委托代理人参加诉讼。本院于2012年11月1日作出(2012)雁江民初字第2279号民事判决，判决“一、被告许文利在本判决生效后十日内偿还原告朱世国借款人民币130万元及利息（利息从2011年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效确定的给付之日止）；二、驳回原告朱世国的其他诉讼请求”。该判决于2012年11月26日生效。法韬律所于2016年3月23日诉来本院。
一审法院认为，司法于2012年7月8日所签订的《委托代理合同》是在双方自愿、公平协商情况下达成的，是双方真实意思的表示，符合合同法关于合同成立的要件，故该《委托代理合同》有效。朱世国辩称其在空白委托代理合同上签名，后法韬律所自行填写内容，且合同内容不是朱世国真实意思表示，但朱世国未提供证据证明，对其该主张不予支持。法韬律所要求朱世国给付律师代理费325000元及利息之请求，朱世国辩称其主张已超过诉讼时效。经审查，双方约定给付时间为“判决书生效后一月内交清”。本院于2012年11月1日作出的(2012)雁江民初字第2279号民事判决书，并于2012年11月26日生效，朱世国向法韬律所给付律师代理费的最后期限应为2012年12月26日，即法韬律所主张权利的诉讼时效期限应为2012年12月27日至2014年12月26日。法韬律所于2016年3月23日起诉至本院已超过诉讼时效，且末提供证据证明产生诉讼时中断、中止的情形，故法韬律所要求朱世国给付律师代理费325000元及利息的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川法韬律师事务所与朱世国于2012年7月8日所签的《委托代理合同》有效。二、驳回四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费6176元，减半收取3088元，由四川法韬律师事务所承担。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为合同目的及诉请是否超过诉讼时效。关于合同目的，就合同当事人而言，委托律师代理诉讼主张权利，应该是希望自己的实体权利得到实现，诉讼不是目的，实现实体权力才是其目的。因此，案涉《委托代理合同》虽然约定委托代理所达目的为“经诉讼（或非诉）程序达到胜诉目的”其约定的“胜诉目的”双方产生争议，属约定不明确，但从委托人朱世国委托律师事务所的真实意思表示看，其胜诉应当是实体权利的实现，即以实际收回债权数额计算代理费。且，法院判决仅一个起诉的被告承担责任，也未达到起诉所期待的胜诉目的。关于诉请是否超过诉讼时效，合同中明确约定了‘支付方式为判决书生效后一月内交清’虽然也约定‘本合同至付清律师费时终止’但约定判决书生效后一月内交清是对债权债务履行期限的具体约定，在期限内律师费付清，合同当然终止。因此，当朱世国逾期未履行支付义务时，法韬律所即应于判决生效一月届满之次日起向朱世国主张权利。法韬律所怠于主张权利以致其权利超过诉讼时效而不受法律保护。
综上所述，法韬律所的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，由四川法韬律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯劲
审判员 姜兵
审判员 张慧
二〇一六年十月九日
书记员 凌英