新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初46号
原告王凤连，男，1955年3月19日出生。
原告李桂兰，女，1952年10月7日出生。
上述两原告共同委托代理人王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
上述两原告共同委托代理人景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告新疆生产建设兵团第十三师公安局，住所地新疆哈密地区哈密市大营房，组织机构代码01063181-8。
法定代表人张陆军，局长。
委托代理人杨丽华，女，1977年10月30日出生，系第十三师公安局法制支队支队长。代理权限特别授权。
委托代理人任耘，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告王凤连、李桂兰与被告新疆生产建设兵团第十三师公安局（以下简称公安局）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，审判员史妙子、人民陪审员王继忠参加的合议庭进行审理。2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告王凤连、李桂兰及其委托代理人王一江、景娇凤，被告公安局的委托代理人杨丽华、任耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤连、李桂兰诉称，2009年11月1日，原告与被告下属的十三师看守所签订《承包经营合同》一份，约定由十三师看守所将60亩葡萄地承包给原告耕种，承包期为十年，自2009年11月1日至2019年11月1日，每年承包费共10000元。原告在承包后投入了大量人力财力换土、挖砖、修路、运肥改良土壤，四年时间将这60亩葡萄地从基本没有收成的荒地改造成收益颇丰的良田。2013年下半年，十三师看守所就采取停水、收铁丝等措施，妨碍原告对承包土地经营管理，将原告承包的土地收回，视合同为儿戏。因十三师看守所隶属被告公安局，故被告应承担责任。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失610000元；2、诉讼费由被告承担。
被告公安局辩称，原告所述事实与理由不属实。第一、原告称其在2009年11月承包土地后投入了大量人力财力换土、挖砖、修路、运肥改良土壤，四年时间将这60亩葡萄地从基本没有收成的荒地改造成收益颇丰的良田，这与事实严重不符。本案涉及的60亩葡萄地是1987年原哈管局公安局带领全体民警开荒植苗所种，多年来葡萄地先后经看守所及多方承包人承包种植，土地均属熟地，并非原告所说的荒地，更无需换土、挖砖改良土壤，且葡萄地所有附属设施包括房屋、凉房、种植道路、水渠、防风林、水泥立杆、铁丝棚架等都是公安局投入所建。第二、原告称被告方采取停水、收铁丝等措施，妨碍原告对承包土地经营管理，将原告承包的土地收回，视合同为儿戏，这与事实严重不符。被告既没有采取上述行为妨碍原告经营，也没有收回土地，无违约行为。反而是原告违约在先，视合同为儿戏。第三、原告要求被告赔偿其经济损失610000元无任何事实根据和法律依据，被告不认可。第四、原告在履行合同中违约事实持续存在。原告与被告内设机构十三师看守所签订合同后，原告就一直拖欠葡萄地灌溉水费直至2013年，最后连2013年承包费都未交，在被告的多次催促下原告才仅交纳了2000元水费，但仍拒绝交纳2013年度承包费。在被告多次向原告催要欠缴的水费和承包费未果的情况下，原告既不愿意解除合同也不愿意履行合同义务交纳相关费用，也不耕种、管理、维护葡萄地，现在造成葡萄苗全部死亡成为了荒地。原告的严重违约行为给被告造成了巨大损失，被告保留向原告提起诉讼的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告王凤连、李桂兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原被告于2009年11月1日签订的《承包经营合同》一份，证明原被告存在土地承包关系的事实，原告承包被告的葡萄地10年，每年承包费10000元，包括所有的水费，因合同约定水源是由被告提供，意思就是被告给原告供水且不收水费。经质证，被告对该证据的真实性认可。认为双方约定被告向原告提供水源，并不是水费也由被告承担，原告是自担成本自负盈亏，水费成本是原告自己承担的。被告提供了水源但是原告未交水费，属于原告违约。
2、录音光盘一张及整理的书面记录一份，证明2013年10月，原告李桂兰在十三师看守所办公室与所长何辉谈话，被告在原告承包期间停水、将铁丝网拆除使羊进入葡萄地吃了葡萄藤等被告违约的事实。经质证，被告对录音的真实性不认可，因听不清楚谈话内容判断不出说话双方是谁。被告认为书面记录中双方只对合同的违约进行了交流，没有被告强行不让原告种地的情况，被告也没有单方与原告解除合同的行为。
3、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明2011年至2013年原告种植葡萄地共同投资730000元，因被告的违约行为给原告造成了730000元的经济损失；被告陈述1987年就种植葡萄树的说法是错误的，原告在承包土地后才种苗挂果的。以及原告委托鉴定花费8000元应有被告承担的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对合法性及原告要证明的问题均不认可。认为检材未经法庭质证原告单方委托鉴定不合法；同时该鉴定书中对水费就列明为第一项成本，也说明原告应自行承担水费。在原告承包之前，该土地就被承包过，是成熟的葡萄地无需重新种苗。鉴定费发票与被告无关。
在庭审中，被告公安局为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、2008年3月17日原告王凤连及其他二人与被告内设机构十三师看守所签订的《承包经营合同》及2007年3月22日夏某与十三师看守所签订的《承包经营合同》各一份，证明该葡萄地原告承包的时候是成熟的葡萄地，所有设施、林木是完好的，不存在设施损坏需要增加的情况。约定灌溉葡萄地产生的水电费都要求承包户自己按时交纳，2008年之前的承包费是每年21000元至30000元，被告与原告签订的合同承包费是10000元，如果还包括水费不符合事实。经质证，原告对《承包经营合同》的真实性认可，对被告要证明的问题不认可。认为被告2009年11月与原告签订承包合同时承包费降低说明葡萄地中的葡萄苗已经死了。由承包人承担水费在上述两份合同中已载明，但被告与原告的合同中未这样载明，就说明水费是由被告承担的。
2、2015年5月23日中国人民武装警察部队新疆生产建设兵团指挥部第七支队四中队出具的《证明》一份，证明涉案土地是成熟的葡萄地，架杆和铁丝都是齐全的，2013年葡萄地没有埋导致葡萄死亡，给被告方造成损失的事实。经质证，原告对该证据的真实性及被告要证明的问题不认可。认为原告在承包地时葡萄苗已经死了。被告将葡萄架上的铁丝网全部拆除了。被告收回土地要卖给武警。
3、行政事业单位资金往来结算票据一份、第十三师火箭农场水电管理所《说明》一份、第十三师林业局《说明》一份，证明原告在2013年6月只交了2000元水费的事实，火箭农场农田灌溉电费折合成水费每方约0.23元的事实，以及每亩沙石地葡萄地全年需要浇灌960-1200立方水的事实。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对被告要证明的问题不认可。认为原告不需要交纳水费，被告也未收取过水费，在2013年看守所何辉任所长后不准许原告种植，逼迫原告缴纳水费，原告在这种情况下才缴纳的水费，原告的交纳行为不是认可原告应当交纳水费。两份《说明》与本案无关。
4、照片十张，证明涉案葡萄地的情况，由于原告没有埋葡萄导致葡萄全部死亡，现在土地已经全部荒芜的事实。经质证，原告认为照片的拍照时间看不出来，被告2013年8月收回了土地，2年后拍摄的照片无法证实被告要证明的问题。
5、哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第403号案件庭审笔录一份，证明该笔录中证人夏某的证言证实其在承包涉案葡萄地期间的土地是熟地，相关设施是被告提供，水费是需要交纳的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可。对被告要证明的问题不认可，认为证人浇水要交水费是因为合同有约定。
为查清案件事实，在原告就本案于2015年5月6日第一次向本院起诉时，本院依职权于2015年6月3日向与原告签订《承包经营合同》的被告经办人何松柏进行调查并制作的谈话笔录一份，及当日原被告均在场时对涉案土地现场拍摄的照片9张，证明原被告间《承包经营合同》的签订情况及涉案葡萄地的现状。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为未经当事人申请法院主动调取证据程序不合法。对何松柏的陈述内容不认可，认为何松柏是被告的工作人员，其陈述相当于被告的陈述，无任何证据效力，内容与签订合同时的本意是相违背的。对现场照片反映的内容原告不认可，认为2013年8月被告就将葡萄地全部收回，到2015年6月这期间，土地在被告手里增减了什么原告方不清楚。照片不能证明被告收回土地时的现实情况，是被告停水停电导致原告无法正常种植承包土地。被告对该证据无异议。
经审理查明，2009年11月1日，原告王凤连、李桂兰共同与被告公安局的内设机构十三师看守所经协商后签订了一份《承包经营合同》，约定被告将其位于十三师看守所北侧60亩葡萄地承包给原告种植，承包期限为10年，自2009年11月1日至2019年11月1日止。承包费的交纳办法及期限为：60亩葡萄地承包费一次性封顶，每年10000元，于第一年10月15日前先交下年度承包费的50%即5000元，次年9月1日前交完余额50%即5000元。权利义务约定为：被告为原告提供水源及现有葡萄地中的架杆、铁丝、物品。原告对上述财产由（有）使用权、维修权和管理权，不得丢失、转借和损坏，否则照价赔偿并负责恢复原样。原告有权处理产品、雇用工人及管理人员的权力，成本自立（理），自负盈亏。双方还约定，在承包期，原告必须管好树，补齐、更新葡萄地的缺苗、老苗，不得进行掠夺式经营，因管理不善造成树木死亡的，每棵树按50元罚款，并负责补齐。违约责任约定为：该合同违约金5000元整。双方认真履行合同，若人为导致合同无法履行的，违约方承担违约责任，并赔偿所造成的经济损失，守约方有权追偿违约金并有权终止合同。
合同签订后，原告王凤连、李桂兰各自种植经营了30亩葡萄地。自合同履行以来，原告未向被告交纳过水费，2013年6月26日，经被告索要后，原告才第一次向被告交纳了2013年5月6月的水费2000元。到2013年9月底原告将葡萄采摘销售完毕后，便对该60亩葡萄地不再进行管理，2013年秋季也未对该60亩葡萄树进行剪枝和冬埋，导致葡萄树枯死，该60亩葡萄地撂荒至今。2013年度的承包费原告至今也未向被告交纳。
原告以被告采取停水、收铁丝等行为已构成违约为由，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失610000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，2007年3月22日，案外人夏某与被告内设机构十三师看守所对涉案60亩葡萄地签订了承包经营合同进行种植，承包期限7年，承包形式是费用自理自负盈亏，当年承包费30000元，承包经营期间所发生的水电费由承包人夏某承担。一年后双方协商解除了该合同。2008年3月17日，原告王凤连及其他二人共同与十三师看守所签订了该60亩葡萄地的承包经营合同进行种植，承包期限4年，承包形式是费用自理自负盈亏，当年承包费21000元，承包经营期间所发生的水电费由承包人王凤连等3人承担。后到2009年年底双方协商解除了该合同。上述两份承包经营合同均证明涉案60亩葡萄地是熟地，该土地的林木、渠道、道路、水井、通用电设施及配套设备完好。
再查明，该60亩葡萄地的土壤质地为沙石地，灌溉方式为大水漫灌。一亩沙石地葡萄地每年约需浇水12次左右，全年灌水量大约在960-1200立方。第十三师火箭农场农田灌溉2015年电费折合成水费每立方约0.23元。
又查明，原告以与本案中相同的诉讼请求、事实和理由于2015年5月6日将被告起诉至本院，后原告于2015年9月8日向本院申请撤回了起诉。本案系原告再次起诉。2015年10月18日，原告的委托代理人所在单位新疆嘉仁律师事务所自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告承包60亩葡萄地2010年4月-2013年8月期间所投资的费用和管理费用进行成本核算，以及改造成小棚架的用工费和看护管理费进行司法鉴定。该鉴定中心根据从老树颈基部重新长出的新条培养成主蔓到结果期按正常管理方式所投入的费用和人工管理费进行成本核算，以及市场询价方式计算相关费用，并出具了司法鉴定意见书。该意见书显示，成本第一项即为水费，2013年度为140元/亩年。原告支出鉴定费8000元。
本院认为，本案原被告争议的焦点是：1、原被告双方在履行《承包经营合同》过程中被告是否违约；2、对原告的损失，被告是否应当赔偿。
对本案第一个争议焦点：原被告双方在履行《承包经营合同》过程中被告是否违约。原告王凤连、李桂兰认为双方承包经营合同约定承包期10年，每年承包费10000元，就包括所有的水费，因合同约定水源是由被告提供，意思就是被告给原告供水且不收取水费。2013年下半年，被告的内设机构十三师看守所逼迫原告收取水费、采取停水、收铁丝等措施妨碍原告对承包土地经营管理，将原告承包的土地收回，所以原告王凤连、李桂兰认为是被告公安局违约。而被告公安局认为自己既没有采取停水、收铁丝等妨碍原告经营管理的行为，也没有收回土地。被告认为向原告提供水源，并不是水费也由被告承担，原告是自担成本自负盈亏，水费成本应由原告自己承担。所以被告认为自己并无违约行为。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告除了提交一份听不清楚谈话内容的录音外，没有向本院提交其他证据来证实其主张的被告存在的逼迫原告收水费、停水、收铁丝、收回土地等违约行为。而该60亩葡萄地自2013年秋季未剪枝未冬埋撂荒至今却是不争的事实。对于原告认为被告不应当向其收取水费的问题，原告认为双方承包经营合同约定水源是由被告提供，意思就是被告给原告供水且不收取水费。但双方合同中并没有约定在原告经营种植中被告不收取水费或者水费由被告承担，而是约定被告为原告提供水源，原告是自担成本自负盈亏。按照十三师林业局和火箭农场水电管理所出具的说明中的数据计算，原告种植的60亩葡萄地一年的水费最少都需要13000余元，如果按照原告委托鉴定的司法鉴定意见书显示的2013年度水费140元/亩年计算，60亩葡萄地一年的水费也需要8400元。而被告一年仅向原告收取承包费10000元，如果还包括水费的话，被告还可能要倒贴费用，显然不符合常理。故被告提供水源并不等于原告可以免费用水，不能理解为水费由被告承担。综上所述，本案中原被告双方在履行《承包经营合同》过程中被告公安局并不存在违约行为。相反，原告自2009年11月至2013年秋季实际种植葡萄地以来，未及时交纳水费，仅在2013年6月经被告强烈催要后才交纳了两个月的水费，原告也未按照合同约定及时足额向被告交纳2013年度承包费，是原告存在违约行为。故对原告王凤连、李桂兰认为本案中被告公安局违约的意见，本院不予采信。对被告公安局认为没有违约而原告违约的辩解意见，本院予以采信。
对本案第二个争议焦点：对原告的损失，被告是否应当赔偿。原告王凤连、李桂兰认为他们在承包葡萄地后便投入了大量人力财力换土、挖砖、修路、运肥等改良土壤，四年时间将这60亩葡萄地从基本没有收成的荒地改造成收益颇丰的良田，被告违约给原告造成了巨大的经济损失，要求被告赔偿2010年4月-2013年8月期间原告对60亩葡萄地所投资的费用和管理费用，以及6亩葡萄地改造成小棚架的用工费和2009年11月至2010年3月冬天雇人看护葡萄地的管理费等经济损失共计610000元。由于在本案中被告公安局并未违约，该60亩葡萄地在原告承包前就多次被他人承包种植，且承包费数额远高于原告应交纳的数额，显然该葡萄地并非原告所说的基本没有收成的荒地。2013年9月份后，原告对他们承包种植的葡萄地就不再种植且放任不管，是他们对自己财产权利的消极处分，造成的相应损失和后果也应有原告自行承担。加之原告主张鉴定出的2010年4月-2013年8月期间对60亩葡萄地所投资的费用和管理费用，该数额是司法鉴定机构仅依据从老树颈基部重新长出新条培养成主蔓到结果期按正常管理方式所投入的费用和人工管理费进行成本核算理论上算出的数额，并不等于原告实际的投入数额。原告主张的2009年11月至2010年3月冬天雇人看护葡萄地的管理费，显然更不符合常理。原告的该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤连、李桂兰的诉讼请求。
案件受理费9900元，由原告王凤连、李桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 王圣佳
审 判 员 史妙子
人民陪审员 王继忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 马靖钊