江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4895号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地江��省南京市六合区程桥街道编钟路68－15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告：林建明,男,1966年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京三企食品有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业区天临路。
法定代表人：林凡，执行董事。
被告：林林,男,1989年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304－A2308室。
法定代表人：林建明，执行董事。
委托诉讼代理人：谢军，男，1967年12月7日出生，住江苏省洪泽县。
四被告共同委托诉讼代理人：董云春，江苏宁联律师事务所律师。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌公司）与林建明、江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）、南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）、林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告顺昌公司的委托诉讼代理人改宏斌、被告林宁公司的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼，被告林建明、三企公司、林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顺昌��司向本院提出诉讼请求：1、判令林建明偿还借款本金人民币100万元及截止2016年7月12日的利息82,124.44元，并自2016年7月13日起至款项实际给付之日止按合同约定的利率支付罚息及利息；2、判令林建明承担律师代理费25,800元；3、判令林宁公司、三企公司、林林对林建明的上述1、2项债务承担连带保证责任；4、判令由被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：顺昌公司与林建明于2015年3月11日签订《借款合同》，约定由林建明向顺昌公司借款100万元，期限一年，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，月息13.333‰，利息按月结算。同日，顺昌公司分别与林宁公司、三企公司、林林签订《保证合同》，约定林宁公司、三企公司、林林为林建明的上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签订的次日，顺昌公司将借款给付林建明。现该借款已逾期，截止2016年7月12日，林建明尚欠顺昌公司本金100万元、利息82,124.44元，故顺昌公司诉至法院，诉如所请。
林宁公司辩称，对借款及担保的基本事实予以认可，如何偿还根据双方合同约定。
林建明、三企公司、林林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。
本院经审查认定事实如下：2015年3月11日，顺昌公司（贷款人）与林建明（借款人）签订了编号为顺昌农贷借字2015年0045号的《借款合同》一份。合同载明贷款人同意向借款人提供贷款，贷款金额为100万元，期限为一年，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，月利率为13.333‰，还款方式为按日计息、按月结息，结息日为每月10日，到期一次还本。合同还约定了：借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准（即月利率19.9995‰）支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等。合同还约定了其他事项。同日，顺昌公司分别与林宁公司、三企公司、林林签订《保证合同》（编号分别为顺昌农贷保字2015年0045号－1、顺昌农贷保字2015年0045号－2���顺昌农贷保字2015年0045号）,合同约定林宁公司、三企公司、林林自愿为林建明在上述2015年0045号《借款合同》项下的借款本金100万元提供保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（仅限于到期一次性还本情况）。2015年3月12日，顺昌公司依约将100万元的借款汇入林建明银行账户。还款期届满，林建明还清利息，但未偿还借款本金。截止2017年1月11日，林建明尚欠罚息204,000元，复利124.44元。顺昌公司为催要款项诉至法院，并委托江苏金禾律师事务所代理本案诉讼，支付律师费25,800元。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中的《借款合同》、《保证合同》内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，顺昌公司依约向林建明提供借款100万元，履行了合同义务，林建明未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任,林建明应按合同约定偿还借款本金及支付罚息、复利。顺昌公司主张的律师代理费未超过江苏省律师费收费标准，且符合合同约定，林建明应当承担此费用。林宁公司、三企公司、林林公司应依据《保证合同》的约定对林建明的上述借款承担连带保证责任。林宁公司、三企公司、林林在承担连带清偿责任后，有权依法向林建明追偿。林建明、三企公司、林林经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，顺昌公司要求林建明偿还借款本金100万元、支付相应利息、律师费25,800元，以及要求林宁公司、三企公司、林林承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。为方便计算，利息作如下分段计算：截止2017年1月11日，罚息204,000元，复利124.44元，共计204,124.44元；自2017年1月12日起至款项实际给付之日止，罚息按月利率19.9995‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条��一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告林建明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（截止2017年1月12日的利息204,124.44元；自2017年1月12日起至款项实际给付之日止，以100万元为基数，按合同约定的月利率19.9995‰计算罚息）；
二、被告林建明于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师费25,800元；
三、被告江苏省林宁国际贸易有限公司、南京三企食品有限公司、林林对林建明的上述一、二项债务承担连带清偿责任；江苏省林宁国际贸易有限公司、南京三企食品有限公司、林林在偿还上述债务后，可依法向林建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,950元，保全费5,000元，公告费260元，共计22,210元，由被告共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16,950元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 静