湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常民一终字第215号
上诉人(原审被告)湖南湘邮置业有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区玉兰路2号湘邮科技园。
法定代表人黄新华，该公司董事长。
委托代理人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)湖南锦华园林艺术有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡办事处南坪居委会三星路。
法定代表人谭冬成，该公司经理。
委托代理人付志军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)常德天德房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市青年南路天德大厦7楼。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
上诉人湖南湘邮置业有限公司(以下简称湘邮公司)因与被上诉人湖南锦华园林艺术有限公司(以下简称园林公司)、常德天德房地产开发有限公司(以下简称天德公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人湘邮公司的委托代理人黄兴国，被上诉人园林公司的委托代理人付志军到庭参加了诉讼。被上诉人天德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年12月21日，湘邮公司与天德公司签订《合作开发协议》约定：双方共同开发常德邮电三厂土地面积37.18亩。合作方式为：湘邮公司以土地面积37.18亩和地上建筑物作为投资合作的标的，对外合作开发，湘邮公司为开发商，天德公司为投资商；湘邮公司投资收入不低于13000000元，低于的由天德公司补足给湘邮公司；天德公司负责项目的投资、开发、建设、经营，并承担全部经营风险；天德公司的投资收益为：项目收益扣除湘邮公司的投资收益后的余额；项目合作开发以湘邮公司的名义操作，湘邮公司在常德成立由湘邮公司授权、天德公司行使权利的湘邮置业公司常德项目部，进行该项目的开发运作，湘邮公司有权对项目操作的每个细节进行全程全面监督；项目回笼资金帐户由双方监控、未经湘邮公司签字、天德公司无权单独取款。项目回笼资金必须汇入双方认可的银行账户，项目开发销售阶段，湘邮公司有权对项目的销售资金实施全程监管；项目的财务流程要在双方认可的形式下操作；项目开发过程中监理公司由双方商定，费用由天德公司承担；项目开发后小区物业管理由湘邮公司的长沙湘邮物业公司承担；拆迁安置用费用由湘邮公司负责。2006年4月12日是，湘邮公司与天德公司签订补充协议约定：双方合作开发的项目名称定为“湘邮·紫金华庭”，合作模式为：以湘邮公司名义进行房地产开发，天德公司参与到湘邮公司的开发项目中来；项目运作方式为：双方共同成立“湖南湘邮置业有限公司常德项目部”(以下简称湘邮项目部)，负责“湘邮·紫金华庭”项目的运作，天德公司在湘邮公司的监督或同意下，以湘邮公司名义负责整个项目的具体运作和管理；天德公司补贴湘邮公司在常德项目部小组管理人员工资每年80000元，时间从2005年9月至项目完成交物业公司止。2006年11月24日，湘邮公司与天德公司就湘邮·紫金华庭二期9.47亩土地的合作开发签订《合作协议》确定：双方共同成立的湘邮项目部继续负责“湘邮·紫金华庭二期”项目的运作。2008年3月18日，园林公司与湘邮项目部签订《园林绿化工程施工合同书》约定：由园林公司对湘邮项目部建设的“湘邮·紫金华庭”绿化、亮化、景观、土建工程等项目进行建设，工程施工总面积约12000平方米，工程总包干价1980000元，无论行情怎样变化，都不再作变动或调整，也不再经过审计，以总包干价为最终结算价；工程款采用资金拨付或现金支付的方式，园林公司进场30天后或者完成工程量的30%，湘邮项目部给付工程造价的20%；工程完成70%后，湘邮项目部给付园林公司工程造价的50%；工程完成并经双方以及市园林局共同验收合格后一周时间内，湘邮项目部应付给园林公司工程造价的90%；余下的10%工程款，待一年质保期届满时，一并付清，不得拖延。合同签订后，园林公司按时完成该项目的施工。2008年1月28日，经常德市风景园林绿化管理局对上述工程进行竣工验收，结论为合格。湘邮项目部于2008年1月16日支付工程款500000元，2008年3月26日支付200000元，，2008年7月15日支付100000元，2008年8月4日支付100000元，2008年9月12日支付100000元，2009年1月20日支付100000元，合计1100000元，尚欠880000元。2009年10月12日，园林公司向湘邮项目部发出催款函，湘邮项目部负责人ＸＸ华当日在催款函上注明“本人请求延缓付款，并保证于2011年6月底付清，否则愿从2009年1月21日起按人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日。此后，湘邮项目部未按保证支付余欠工程款。
原审法院认为，园林公司与湘邮公司签订的《园林绿化工程施工合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。园林公司已履行合同义务，湘邮公司未按合同支付全部工程款，是本案的违反方，应承担相应的民事责任，园林公司要求湘邮公司支付所欠工程款880000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。湘邮公司关于天德公司是被告，应由天德公司是承担民事责任的辩称，因湘邮公司与天德公司签订的合作开发协议，只能约束双方的合作开发行为，与本案属不同的法律关系，根据合同的相对性原则，湘邮公司在本案中具有适格主体资格，对其辩称主张不予支持。湘邮公司辩称本案已过诉讼时效的主张，因湘邮公司下属湘邮项目部负责人保证于2011年6月底付清，故从2011年7月1日至园林公司起诉时，尚未超过二年的诉讼时效，故不予支持。原审法院据此判决：被告湖南湘邮置业有限公司于判决生效之日起10日内给付原告湖南锦华园林艺术有限公司工程款880000元，支付逾期还款利息224424.2元(自2009年1月21日起计算至2012年12月5日，即880000元/年×6.65%×(3年＋305天/365天)，2012年12月6日以后的逾期还款利息每月按拖欠工程款计算至工程款付清时止)。案件受理费14830元，由被告湖南湘邮置业有限公司负担。
宣判后，湘邮公司不服，以湘邮公司不是湘邮·紫金华庭的实际建设单位，不应对园林公司承担支付工程款的责任；湘邮公司与园林公司之间没有合同关系，《园林绿化工程施工合同》是园林公司与湘邮项目部签订，湘邮公司没有在合同上盖章，事后也没有追认；湘邮项目部是湘邮公司的合作方，由天德公司成立并全权管理的，湘邮·紫金华庭所有工程项目的施工合同均由天德公司负责签订，由此产生的法律后果，应由天德公司承担；园林公司没有找过湘邮公司结算工程款，湘邮公司也没有向园林公司支付过工程款，更没有承诺过向园林公司支付工程款；原审法院判决认定事实不清，认定湘邮项目部是湘邮公司成立的，并由湘邮公司授权天德公司行使权利与事实不符；原审法院判决适用法律错误；园林公司对湘邮公司的起诉超过了法定的2年诉讼时效。湘邮公司上诉请求撤销原判决，改判湘邮公司不承担对园林公司支付工程款的责任。
湘邮公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
园林公司答辩称：湘邮·紫金华庭项目部是湘邮公司设立的，湘邮公司应对湘邮项目部的行为承担责任，ＸＸ华是项目部负责人，其行为是履行职务的行为。本案并未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚。湘邮公司的上诉理由不能成立。园林公司答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
园林公司在二审期间向本院提交了(2010)常仲裁字第4号裁决书一份，拟证明湘邮公司应对湘邮·紫金华庭的工程款承担责任。
天德公司未作答辩也未提交新的证据材料。
对园林公司提交新证据材料，经庭审质证，湘邮公司对其真实性不持异议，但认为仲裁是不合法的，也与本案没有关联性。本院认为，园林公司提交的(2010)常仲裁字第4号裁决书是已经发生法律效力的裁决，且所裁决的内容与本案相似，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、湘邮·紫金华庭的实际建设单位是谁？2、园林公司应收的工程款应由谁承担？3、园林公司的起诉是否超过了诉讼时效。
关于焦点一，湘邮公司与天德公司签订的《合作开发协议》和《补充协议》明确约定：双方共同开发常德邮电三厂，对外合作开发，湘邮公司为开发商，天德公司为投资商，双方共同成立“湖南湘邮置业有限公司常德项目部”，负责“湘邮·紫金华庭”项目的运作，湘邮·紫金华庭的建设单位应为湘邮公司和天德公司。湘邮公司上诉所提“湘邮公司不是湘邮·紫金华庭的实际建设单位”的上诉理由不能成立。
关于焦点二，湘邮项目部是由湘邮公司和天德公司共同成立的。湘邮项目部并没有法律上的主体资格，其所实施的行为所产生的法律后果，应由成立的单位湘邮公司和天德公司共同承担。故园林公司与湘邮项目部签订《园林绿化工程施工合同书》所产生园林公司应收的工程款应由湘邮公司和天德公司共同承担，原审法院判决在认定湘邮项目部是由湘公司和天德公司共同成立的情况下，只判决由湘公司承担责任不当。湘邮公司上诉所提“湘邮公司不应对园林公司承担支付工程款的责任”的上诉理由不能成立。
关于焦点三，园林公司与湘邮项目部签订的《园林绿化工程施工合同书》的工程量完工后，湘邮项目部于2008年1月16日至2009年1月20日合计支付1100000元。2009年10月12日湘邮项目部负责人ＸＸ华明确请求延缓付款，并保证于2011年6月底付清。此后园林公司又多次找湘邮公司项目部的ＸＸ华收取工程款未果的情况下于2012年11月提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效期间。湘邮公司上诉所提“园林公司的起诉超过了诉讼时效”的上诉理由不能成立。
综上所述，湘邮项目部是由湘邮公司和天德公司共同成立的。湘邮项目部并没有法律上的主体资格，其所实施的行为所产生的法律后果，应由成立的单位湘邮公司和天德公司共同承担。湘邮·紫金华庭的建设单位为湘邮公司和天德公司。园林公司与湘邮项目部签订《园林绿化工程施工合同书》所产生园林公司应收的工程款应由湘邮公司和天德公司共同承担，原审法院只判决由湘邮公司承担责任不当，本院依法予以纠正。湘邮公司上诉所提“湘邮公司不应对园林公司承担支付工程款的责任和园林公司的起诉超过了诉讼时效”的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2012)武民初字第2215号民事判决；
二、湖南湘邮置业有限公司与常德天德房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内共同连带给付原告湖南锦华园林艺术有限公司工程款880000元，支付逾期付款利息224424.2元(自2009年1月21日起计算至2012年12月5日，即880000元/年×6.65%×(3年＋305天/365天)，2012年12月6日以后的逾期付款利息每月按拖欠工程款计算至工程款付清时止。
一审案件受理费14830元，二审案件受理费14830元，共计29660元，由上诉人湘邮公司和被上诉人天德公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 飙
审 判 员 柳 萌
审 判 员 王道万
二〇一四年二月十日
代理书记员 向伟佳
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：
(三)原判决、裁定认定事实基本不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实改判；