浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终340号
上诉人（原审原告）：乐清市城东街道白沙村村民委员会。住所地：浙江省乐清市城东街道白沙村。
代表人：王林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市中厦房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦**楼。
法定代表人：倪津荣，董事长。
诉讼代表人：周春波，男，1976年7月11日出生，汉族，浙江时代商务律师事务所律师，系温州市中厦房地产开发有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：温州万达房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇丹霞路**号。
法定代表人：陈升权，董事长。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈升权，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人乐清市城东街道白沙村村民委员会（以下简称白沙村委会）为与被上诉人温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）、温州万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）、陈升权委托代建合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人白沙村委会的代表人王林及其委托诉讼代理人胡泽明，被上诉人万达公司、陈升权及其共同委托诉讼代理人胡钢到庭参加诉讼，被上诉人中厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白沙村委会上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一、关于合同性质。本案属房地产委托代建合同：1.本案的《建设工程（安置房）代建合同》约定“安置房工程委托乙方（中厦公司）代建”；《白沙村安置房建设补充合同》约定“甲方（上诉人）委托乙方（中厦公司）参与土地使用权出让摘牌，以乙方名义代摘C-a24地块的国有土地使用权”；需缴纳的土地出让金系中厦公司部分垫付后由上诉人分批归还并承担利息，因此，合同约定的操作模式属于典型的委托代建合同关系；上诉人是案涉土地使用权的真正所有人，万达公司系受上诉人委托出面代持、代建，并非真正的所有人。2.（2014）温乐执异初字第2号生效民事判决已认定上诉人与万达公司间属委托代建关系。综上二点，原审判决对合同性质采取回避，在未认定合同性质的情况下，从合同效力的角度对合同解除权进行处理错误。二、关于合同能否解除。上诉人认为，首先，既然是委托代建合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定“委托人或受托人可以随时解除合同”。原审在认定案涉二份合同有效的情况下，却不按照委托合同解除规则处理本案属错误。其次，原审判决驳回上诉人诉请的三点理由不能成立。其一，关于万达公司开发资质。原审认为万达公司具有房地产开发资质，案涉工程在建设部门核准的有效期内。上诉人认为，首先，乐清市规划建设局于2010年8月6日核准万达公司房地产开发资质，有效期为二年，批准理由是万达公司具有相应的技术管理人员，但这些人员均属于中厦公司，而中厦公司已于2011年1月12日将股份全部转让给陈升权，因此，万达公司在技术配备上已丧失房地产开发暂定资质。在此，应该说明的是，中厦公司出借资质、退股的行为，既违约又违法，与工程质量差有关联，上诉人有权据此解除合同。其次，对万达公司的暂定资质有效期为二年，至2012年8月已期满，之后的建设开发，万达公司不具备相应的资质。本案中万达公司未能举证证明其在资质证书有效期满前取得了房地产开发主管部门核定的资质等级。没有资质等级，合同当然无效。第三，即使万达公司具有资质，也不构成委托代建合同解除的障碍。因为《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了五种合同解除情形，案涉合同能否解除，应对照法律判定，与企业资质无关。企业资质仅对合同效力产生影响。第四，万达公司已被认定为失信企业;陈升权对外欠债，已无履行能力；温州中城建设有限公司（以下简称中城公司）和中厦公司已分别进入破产重整，均构成对合同履行的实质障碍，因此从案涉合同目的无法实现的角度，可以解除合同。其二，关于工程质量。原审认为双方未将质量缺陷约定为解除合同的条件，而案涉工程的主体结构分部、混凝土结构、砌体结构子分部工程，经建设、设计、监理、施工单位验收合格。案涉工程在上诉人继续支付工程款的情况下，施工单位可以继续施工完成，并不会导致合同目的无法实现。上诉人认为，首先，虽然案涉合同未直接规定合同解除条件，但合同中约定了工期、质量、造价等内容，所以代建工程质量应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人对已经完成的建设工程质量不合格并拒绝修复的，发包人请求解除建设工程施工合同，应予支持”的规定。具体到本案，质监部门于2014年2月已对案涉工程提出停工整改要求，工程质量存在混凝土构件严重蜂窝、接缝错位和地下室顶梁露筋等严重质量问题，万达公司一直拒不进行修复整改，上诉人有权解除合同。其次，由于土地使用权由万达公司代持，建设单位也就变成了万达公司，上诉人不能作为验收主体，导致工程验收容易出现弄虚作假。原审未注意该问题，对上诉人提出对工程质量进行司法鉴定的申请不予采纳，认定工程验收合格，造成判决错误。第三，即使工程验收合格，依照浙江省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第七条，只要主体工程质量不合格，即使验收合格竣工的仍可以拒绝付款。本案的工程质量问题均属于主体工程不合格，原审法院却判决涉案工程在白沙村委会继续支付工程款情况下，施工单位可以继续施工，不会导致合同目的无法实现，明显违反上述文件精神。第四，万达公司即使对质量缺陷拟定了修复方案，也不代表其已完成修复整改。在没有得到质监部门验收合格批准复工的情形下，根据《局部停工的通知》要求，施工单位仍无法进行后续施工。其三，关于停工原因。原审认定停工原因之一系工程款缺口巨大。上诉人认为，依据《建设工程（安置房）代建合同书》的约定，工程造价不会超过2.85亿元，但是万达公司以2013年4月11日为基准日委托审计得出的造价却为2.6亿元，并据此向上诉人催要工程进度款。上诉人委托浙江万邦建设工程管理咨询有限公司对已完成部分的工程作出《建筑工程结算书》，截止2014年3月，已完成的工程量审计结果为工程造价1.72亿元，原审确认上诉人已支付工程进度款1.843亿元，说明上诉人实际已超额支付3470万元，因此，不存在工程款缺口巨大的问题。此外，上诉人向原审法院提交一份《中城公司白沙美好家园项目部收万达公司工程款明细》，证明上诉人支付万达公司的1.843亿元工程进度款，而万达公司实际只支付中城公司、承包人张光乃共计1.228亿元，其余6150万元被万达公司挪用。因此上诉人要求原审进行司法审计，原审法院未予准许，二审中上诉人再次申请审计，以查明事实，确定违约责任。原审认定另一停工原因系白沙村村民阻拦施工，依据是中城公司出具的《关于美好家园工程停工原因的说明》。上诉人认为，施工方中城公司与万达公司有利害关系，其出具的证明不具有证明力，且中城公司现已破产重组，股权被拍卖，其证明能力有待考证。根据上诉人提供的《关于白沙村委会诚邀东厦公司承担安置房后续工程施工的委托书》，可以证明案涉工程于2013年8月已停工，而中城公司出具的证明中却称2014年3月1日遭村民围攻所致，即使如此，也因工程迟延三年多交付引起。最后，原审对上诉人逾期提交的证据不予质证和采纳。上诉人认为该些证据与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。
被上诉人万达公司、陈升权共同答辩称：一、关于合同性质。1.C-a24地块项目虽然以代建冠名签订合同，但由于国家政策发生变动，上诉人与中厦公司达成补充协议变更了双方的合作方式，将代建关系变更为合作开发房地产（商品房）模式建设开发涉案楼盘项目。因此，双方不是委托代建关系，而属合作开发房地产。2.依照《中华人民共和国合同法》相关规定，合同性质不仅要以合同的名称为要件，还应当参照合同的条款，当合同的名称与合同的条款不一致时，应当以合同的条款决定合同的性质。根据本案的《建设工程（安置房）代建合同书》的约定，可以看出万达公司不仅履行出资义务，还承担了经营风险，涉案合同明显与代建合同特征不同。二、上诉人要求解除《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》等所有合同文件以及合作开发合同关系的诉求，无事实和合同依据。1。上诉人以中厦公司未经其同意转让股权给万达公司为由，要求解除合同，无任何事实和法律依据。首先，《白沙村安置房建设补充合同》中未约定中厦公司不得转让股权，我国现行法律未规定公司内部股东变更需经公司以外的人同意，本案中即上诉人同意。既然合同未约定，法律也没有规定，中厦公司有权转让股权。其次，《白沙村安置房建设补充合同》明确约定中厦公司的合同权利义务由万达公司承继，那就表明上诉人同意变更合同的相对方，中厦公司是否转让股权并不影响合同履行。第三，补充协议签订后，中厦公司从未参与该项目的具体事务，上诉人也未向中厦公司主张合同权利，说明上诉人以实际行为认可该股权转让。第四，万达公司提供的发改委和规划局批文文件可以证明万达公司具备开发涉案工程项目的资质和能力，万达公司通过合法招拍挂程序取得该土地的使用权，并不存在上诉人所谓的由于信任中厦公司才将项目交给万达公司开发建设的说法。因此，上诉人以中厦公司擅自转让股权为由要求解除合同，应不予支持。2.美好家园工程项目质量不存在重大结构性质量问题。上诉人所谓的地下室顶梁大面积露筋、混凝土蜂窝等质量问题均是正常施工质量缺陷，不属重大结构质量问题。2012年12月3日，美好家园主体工程通过中间验收，工程施工质量符合合格标准。而且，万达公司已经按《整改通知书》和《工程质量整改通知书》的要求与设计单位、监理单位、施工单位就质量缺陷共同协商并出具了整改方案，但是由于上诉人的恶意阻扰和未按时支付工程款的原因导致至今未整改完毕。另，根据《建设工程（安置房）代建合同书》第五款约定“如乙方工程质量不合格，应负责整改、修复、重做，直至合格，如不能修复或不及时修复，乙方应赔偿甲方的实际损失”，双方未约定出现质量问题可以行使合同解除权。因此，上诉人以此为由要求解除双方之间的合同关系，不符合合同约定。3.根据双方签订的《建设工程（安置房）代建合同书》第三条第三款约定“由于甲方原因造成的工程工期推迟或延误，工期相应顺延”。由于上诉人逾期支付工程款项的行为导致美好家园工程进度延误的责任应由上诉人承担，万达公司对此无须承担任何责任。因此，上诉人要求解除合同无事实和合同依据。综上，涉案工程项目未按期交付是因为上诉人的原因造成的，原审判决认定事实清楚。三、因上诉人的违约行为造成涉案工程项目难以继续施工，与答辩人无关。1.工程造价应以《白沙村安置房建设补充合同》第五条约定的计价方式进行核算，即“乙方返回甲方安置户的商品房价格范围包含：①实际成交的土地款；②原代建合同第二条规定的相关费用；③按浙江省03定额预算建安造价取费；④按建安造价9%作为乙方利润；⑤垫付土地出让金的借款利息”。由此可见，上诉人已对《建设工程（安置房）代建合同书》第二条第四款约定工程造价核算内容进行调整，上诉人再按此计算工程造价，不符合变更后的约定。2.上诉人未按约定支付工程进度款项是导致工程停工的直接原因。2011年4月11日，万达公司将该工程项目发包给中城公司施工建设，直至2011年9月9日时，美好家园项目已完成总工程量的40%，但上诉人未按协议约定按时支付相应工程款项。为此，万达公司于2011年10月13日向上诉人发出第一期工程款项确认函，上诉人回执确认尚差工程款项6000余万元。另外，上诉人提供的《白沙村基建小组转答辩人明细表》中只有前三期工程款项，上诉人在原审时也自认其已付款项是付协议约定的前三期工程款项。按照《建设工程（安置房）代建合同书》第五条约定：“工程款支付方式：。4、主体封顶后7天内付前已完成工程量90%工程款”，上诉人应于2013年5月30日前支付第四期工程款项，万达公司已书面通知上诉人支付第四期工程款项，上诉人自收到该函后在乐清日报刊登催款通知要求白沙村村民缴交第四期工程款项，但其未按约向万达公司支付第四期工程款项，至今尚欠工程款项8978万元，致使工程施工无法为续。3.《建设工程（安置房）代建合同书》第六条约定上诉人理应处理好有关部门及社会方方面面的关系，负责做好村民的纠纷及闹事干扰等工作，确保工程建设顺利进行。上诉人不但没有积极履行该义务，反而以施工质量缺陷为借口多次组织白沙村村民围攻工程项目的施工现场，闹事阻拦正常施工，攻击现场项目部人员使施工单位被迫撤出施工现场，该责任应由上诉人承担。4.上诉人违法分包的行为造成了工程工期迟延的原因之一。上诉人没有用对广大安置户最有利的方式履行合同义务，反而擅自变更小区名称，违法成立东府景苑项目部，并成立售楼处，于2015年4月1日私自将美好家园墙面石材外挂工程发包给他人，被乐清市施工安全监督站出具整改通知，责令万达公司停工整改。综上四点，原审认定事实清楚，工程停工系由于上诉人未完全履行合同义务而导致，被上诉人已积极、全面的履行了合同义务，项目工程至今未交付的责任不在被上诉人一方。四、万达公司已经履行大部分合同义务，只要上诉人如数按期支付工程款，房屋交付在望，根本不存在上诉人所谓的合同目的无法实现的情形。1.《白沙村安置房建设补充合同》第四条约定：“甲方必须在乙方成功摘牌C-a24地块土地使用权120天内确定并向乙方提供具体安置户名单。乙方按甲方提供的名单，根据商品房销售的法定流程，分别于各安置户签订《商品房销售合同》。”，但合同签订至今，上诉人一直不提供安置户名单，导致万达公司无法按商品房销售法定流程办理相关手续。由于上诉人怠于履行合同义务导致交付流程一直搁浅。2.万达公司提供的通知函及上诉人登报要求白沙村村民缴纳第四期工程款项、上诉人提供的《白沙村基建户转答辩人明细表》，均可证实上诉人尚欠工程款项未付。万达公司已在原审时重复的说明，这里再重申一次，只要上诉人按期如数支付工程款项，万达公司有能力也有信心建设开发、交付该工程项目。3.根据《城市规划法》的立法精神，土地使用权人申领建设工程规划许可证后，依开发许可审批程序，申领建设工程规划许可证，然后才可申请建设工程施工许可证，再申领房屋预售许可证，房屋实际检测后，办理初始登记。也就是说，交付商品房、办理房屋产权证之前需涉及到诸多政府部门审批权限，办理审批手续的时间可能长达几年。目前中心区C-a24号地块美好家园工程项目主体工程已经结顶，大部分工程已经完成，交付在望。因此，只有继续履行合同，才能维护上诉人安置村民的权益。4.《建设工程（安置房）代建合同书》第十二条第3款“本合同履行期间，如遇甲方村委会或村民代表换届、改选、及村双委基建小组人员变动，本合同继续有效，甲方不得以其他任何借口反悔，否则按违约论处，并赔偿乙方由此造成的损失”。现上诉人村委会因换届却无理地提出请求解除合同，应认为是上诉人违约，万达公司保留追究上诉人的违约赔偿责任的权利。五、上诉人在原审开庭时，明确其在合同解除的前提下申请对工程造价进行鉴定。本案中，涉案合同根本不存在解除合同的情形，上诉人在设定了一个不存在的条件下申请鉴定，系浪费司法资源。综上，万达公司已严格按照双方之间的协议履行，工期迟延是由于上诉人的原因造成的，万达公司不存在违约的情形，上诉人所有的上诉理由均不成立。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中厦公司提交书面答辩意见称：一、原审法院查明事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原审法院的一审判决。理由：1.上诉人与中厦公司签订的《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。2.2010年3月7日签订《白沙村安置房建设补充合同》后，上述中厦公司的权利义务已由万达公司承接，中厦公司在本项目中应履行的义务已经完成。3.白沙村委会提起的诉讼请求、事实与理由均是发生在2010年3月7日之后，与中厦公司无关，且上诉人严重违约在先，其对中厦公司的所有诉讼请求均缺乏法律依据和事实根据，应予驳回。二、上诉人提出的上诉请求，无法律依据和事实根据，二审法院应均不予支持。具体如下：1.对于上诉人提出的第一项上诉请求，即解除上诉人与被上诉人之间的《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》等所有合同文件，我方认为，根据上诉人在一审、二审提供的证据材料及相应上诉意见，这些证据及上诉意见不足以构成合同解除的法定理由。2.对于上诉人提出的第二项上诉请求，实际上系确权之诉，程序上应先予以驳回，且根据双方提供的证据来看，上诉人无证据证明自已的该项上诉请求。3.对于上诉人提出的第三项上诉请求，与中厦公司无关。4.对于上诉人提出的第四项至第六项上诉请求，上诉人要求中厦公司共同赔偿损失及支付违约金、代建款，无法律依据和事实根据，应予驳回。5.对于第七项上诉请求，与中厦公司无关。三、上诉人在上诉状中提出的其他相关上诉理由，我方认为，均无法律依据和事实根据：1.对于上诉人提出的一审法院对涉案工程停工原因所作出的认定与事实不符的意见，我方认为，一审法院是在严格审核双方提供的证据的情况下，依法作出的事实认定，符合事实真相。2.对于上诉人提出的上诉人与被上诉人之间属于委托合同关系，上诉人有权予以解除的上诉理由，我方认为，上诉人提供的所有证据，均无法构成合同法上合同解除的法定理由及法定事由，无解除合同的法律依据和事实根据。3.对于上诉人提出的被上诉人在与上诉人建立委托关系和履行委托代建合同过程中，违法处理相关重要事宜，触犯法律底线，严重失守职责，上诉人有权终止与被上诉人之间的委托代建合同关系这一上诉理由。我方认为，上诉人在没有确切充分证据的情况下随意臆断，且从万达公司提供的证据等材料来看，上诉人严重违约在先。4.对于上诉人提出的现实情况已充分表明合同目的不能实现，上诉人有权解除与被上诉人之间的委托代建合同关系这一上诉理由。我方认为，根据上诉人提供的所有证据来看，并不能证明合同目的不能实现，且因上诉人违约在先，如上诉人继续支付工程款的话，并不会导致本案合同目的无法实现。5.对于上诉人提出的一审法院违反法定程序的上诉理由。我方认为，合同是否可以解除是审理这起案件的首要争议，上诉人的其余诉讼请求均是基于合同解除而提出。故一审法院在审查各方提供的证据及认定事实时，应着重审查合同是否构成解除的法定要件，依照合同约定，原告即上诉人严重违约在先，故鉴定与否，不影响本案的判决结果。故一审法院并没有违反相应的法定程序。综上，上诉人提出的各项上诉请求及上诉理由，无法律依据和事实根据，且上诉人严重违约在先，请求二审法院依据事实和法律，依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持一审判决。
白沙村委会向原审法院起诉请求：1.解除案涉《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》等所有合同文件，并判令解除白沙村委会与中厦公司、万达公司之间的委托代建关系。2.确认白沙村委会为乐清市白沙村集体留用地C-a24地块的土地使用权人，并判令万达公司配合将该C-a24地块所涉及的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证中的权利主体变更登记至白沙村委会名下或其所属的房产公司乐清市东府房地产开发有限公司名下。3.依法判令中厦公司、万达公司、陈升权撤离C-a24地块美好家园商住楼建设项目，并将所有工程相关资料移交给白沙村委会。4.判令被告中厦公司、万达公司向白沙村委会赔偿损失暂计7501.01万元（以实际支付的款项18430万元为本金，按日万分之五计算损失，自合同约定竣工交付日2013年5月24日起暂计算至2015年8月15日，要求计算至合同解除并实际退场之日止）。5.判令中厦公司、万达公司向白沙村委会支付违约金500万元。6.判令中厦公司、万达公司向白沙村委会返还多付的代建款3630万元。7.判令陈升权对中厦公司、万达公司的前述债务承担连带责任。8.本案所有的诉讼费用由中厦公司、万达公司、陈升权共同承担。
原审法院认定事实：乐清市国土资源局（甲方）与原告白沙村委会（乙方）于2004年2月9日签订《统一征地（结算）协议书（一）》，载明按甲方于2003年8月23日与乙方签订的统一征地协议书，甲方实际征用乙方水田722.8亩。甲方应支付乙方土地补偿费、劳力安置和水利设施补偿费、现场处理包干费等，实际应付乙方共计5375.7238万元。解决乙方优惠用地指标72.3亩，供乙方从事开发经营、兴办企业及村民公寓住宅用地。以上用地指标，乙方应依法按程序办理审批手续等内容。
2007年12月25日，白沙村委会（甲方）与中厦公司（乙方）签订《建设工程（安置房）代建合同书》，约定白沙村集体留用地C-a24地块安置房项目，工程总建筑面积114005平方米（地面建筑面积93330平方米，地下室面积20675平方米），具体按有关规划文件为准。项目建设工期为38个月。在该代建合同书“二、代建费用”中，约定由代建管理费、房屋土建安装造价、工程建设其他费用三部分组成。其中，房屋土建安装造价按浙江省03计价定额标准取费以决算工程造价上浮+9%进行结算（注：乙方保证把造价控制在每平方米2500元以内含2500元，此造价包含规费，不包含土地出让金）等内容。“五、工程款付款方式”中约定施工到±0.00地坪付前已完成工程量90%工程款，施工至8层地坪付前已完成工程量90%工程款，施工至16层地坪付前已完成工程量90%工程款，主体封顶后7天内付前已完成工程量90%工程款，内外墙粉刷完成、水、电安装完成付前已完成工程量90%工程款，竣工验收决算后7天内除留3%质量保证金及按总工程款10%作为办理房产证保证金外，余欠工程款予以付清。房产证保证金待办理全部房产证后7天内付清，质量保修金待竣工验收后满一年无质量问题7天内退还等内容。“六、甲、乙双方权利和义务”中约定乙方在甲方配合下，为甲方代办本项目建设的有关手续至完工办理产权证，接受甲方的全程监督，对违反协议未按合同的情况及时整改等内容。“七、违约责任”中约定了逾期付款的滞纳金计算及损失赔偿，并约定乙方如未按协议规定的日期竣工并交付甲方使用，除向甲方支付500万元违约金外，继续履行合同。如乙方工程质量不合格，应负责整改、修复、重做、直至合格，如不能修复或不及时修复，乙方应赔偿甲方的实际损失等内容。
乐成镇白沙村集体留用地建设项目，2008年经乐清市发展和改革局、国土资源局等部门批准立项，该项目位于乐清××区Ｃ-ａ24地块，乐清市规划建设局于2009年3月30日批复该项目的初步设计。
2009年8月11日，白沙村召开村民代表会议，表决同意挂牌出让C-a24地块。同年9月21日，白沙村委会向乐清市国土资源局提交《关于要求批复挂牌出让建设用地的申请报告》，载明C-a24地块公开挂牌出让后的分成比例按乐清市人民政府有关政策规定处理，请求该局按相关程序予以批复。同日，白沙村委会向该局出具《关于做好乐成镇白沙村出让地块政策处理工作的承诺书》，载明就C-a24地块的公开出让，同意根据《乐清市国有建设用地使用权出让收支管理暂行办法》文件精神进行安置补助。地块上青苗及地上附着物赔偿、电线柱及地下光缆、地块道路出入等出让后续政策处理工作概由该村委会负责处理。
经乐清市人民政府批准，乐清市国土资源局于2010年2月4日发布C-a24地块的国有土地使用权公开出让公告，出让时间为2010年2月24日8时至2010年3月10日15时。
2010年3月7日，白沙村委会（甲方）与中厦公司（乙方）签订《白沙村安置房建设补充合同》，约定基于2007年12月25日的代建合同书，鉴于政府对“返回地”必须通过招拍挂办理国有土地使用权出让手续的规定，决定将政府返回给甲方的C-a24地块，委托乙方以乙方名义以摘牌的形式取得该地块国有土地使用权，进行代建并且返回给甲方的安置户。该补充合同约定甲方须在乙方成功摘牌后120天内确定并向乙方提供安置户名单，乙方按名单，根据商品房销售的法定流程，分别与各安置户签订《商品房销售合同》。还约定商品房价格范围，预计地价款（土地转让金总额）为肆亿玖仟伍佰万元，以及筹集支付方式等内容。并约定乙方摘牌土地后在乐清市组建新的开发公司开发代建该项目，温州中厦房开公司占51%股份，由项目经理陈升权出任法人代表，今后有关该项目的义务和责任都由新公司承接。
2010年3月10日，中厦公司与乐清市招投标中心签署《挂牌成交确认书》，载明中厦公司竞得C-a24地块（白沙村安置用地）的国有土地使用权，总价51800万元。中厦公司应在成交确认书签订之日起一个月内（即2010年4月10日之前）办理完新公司注册登记手续并与乐清市国土资源局在乐清市签订《国有建设用地使用权出让合同》。
2010年3月16日，万达公司设立。中厦公司出资2550万元，占注册资本（资金数额）51%；李振泽出资1500万元，占30%；陈升权占出资950万元，占19%。公司法定代表人为陈升权。
2010年3月24日，万达公司作为受让人与出让人乐清市国土资源局就乐清市中心区C-a24地块（白沙村安置用地）签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3303822010A21023），出让价款51800万元。万达公司缴纳了该笔土地出让金。
2010年8月6日，乐清市规划建设局同意核准万达公司为房地产开发暂定资质，证书编号为浙房乐综字第70号，有效期2年。
2010年8月18日，乐清市地名委员会同意C-a24地块（白沙村安置用地）命名为“美好家园”。同年9月13日，乐清市发展和改革局核准项目名称为“温州万达房地产开发有限公司美好家园商住楼建设项目”。万达公司于同年9月28日获颁《建设用地规划许可证》，于同年11月10日获颁《国有土地使用权证》。同年12月6日，乐清市规划建设局批复该项目的初步设计调整，规划用地面积26671平方米，地上总建筑面积93330平方米。项目工程总投资88650万元，其中工程费用29682.2万元，工程其他费用54756.4万元（其中包括土地使用费51800万元），预备费4221.4万元。
2011年1月12日，万达公司投资人（股权）变更为陈升权占70%，赵顺德占20%，陈光春占10%。同年2月14日，万达公司获颁《建设工程规划许可证》。同年2月25日，乐清市规划建设局批复同意万达公司从事C-a24地块项目的开发建设。同年6月2日，万达公司获颁《建筑工程施工许可证》。
2011年4月11日，万达公司与中城公司签订美好家园商住楼建设项目《建设工程施工合同》，约定总建筑面积115229.8平方米（含地下室面积21205平方米），开工日期2011年4月12日，竣工日期2013年4月11日。合同价款28285.3561万元。之后，中城公司按约定进行工程施工。在施工过程中，白沙村委会曾迟延向万达公司支付第一期工程款。2012年12月3日至2013年4月28日间，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对工程主体结构分部、混凝土结构、砌体结构子分部工程进行验收，验收结论均为合格。
2014年2月20日，乐清市建设工程质量监督站向中城公司发出乐质监改（0051109）号整改通知书，指出美好家园工程部分构造性混凝土松散不饱满、部分混凝土构件存在严重露筋等问题，并限期整改。同年3月3日，该质量监督站向中城公司发出乐质监停（0000325）号局部停工通知，指出工程部分混凝土构件存在严重蜂窝、露筋、接缝错位，内墙粉刷部分质量差，外墙保温、顶棚保温厚度达不到设计要求等问题，主体部位需局部停工。同年4月23日，该质量监督站向万达公司、中城公司发出乐质监改（0000228）号工程质量整改通知书，指出工程地下室顶梁几乎全部梁底箍筋存在不同程度的露筋现象，极少数顶梁没有梁底箍筋露筋现象，要求房开、施工单位尽快出修补方案、尽快整改。
针对美好家园工程混凝土现浇结构表观质量出现蜂窝、孔洞、露筋、夹渣、疏松质量缺陷，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同拟定《混凝土表观质量缺陷专项修补处理方案》，落款时间为2014年3月30日。针对外墙保温空鼓、脱落问题，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同拟定《外墙保温空鼓、脱落修补处理方案》，落款时间为2014年4月16日。
2015年4月1日，白沙村委会与浙江格立光电幕墙有限公司签订《石材干挂工程承包合同书》，载明工程名称为东府景苑（中心区C-a24地块）裙楼石材干挂工程，工程造价为3465000元，施工期限从2015年4月1日至2015年8月30日。
在C-a24地块“美好家园”施工现场，设立有“东府景苑售楼处”。
2015年4月2日，乐清市施工安全监督站向万达公司、中城公司发出《施工安全（文明施工）整改通知书》，载明该站对美好花园商住楼工程检查时（施工进度：装饰），发现该项目处于长期停工状态，未向建设行政主管部门申报复工擅自开工，施工现场无项目部管理人员，现场2﹟楼正外墙保温石洞、3﹟楼正搭设裙房外脚手架，存在严重安全隐患，责令该项目立即停止施工。
对工程施工停工原因，中城公司于2015年10月26日出具《关于美好家园工程停工原因的说明》，载明2014年3月1日因白沙村部分村民阻拦，致使无法对工程局部露筋、蜂窝、外墙保温空鼓进行整改施工。个别村民攻击现场项目部人员，该公司已向公安部门报案，并考虑施工人员人身安全，停工至今。
在案件审理过程中，白沙村委会与万达公司均确认，白沙村委会已向万达公司支付工程款18430万元。
原审法院审理认为，白沙村委会与中厦公司签订的《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。本案的主要争议在于，对白沙村委会要求解除《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》的诉讼请求是否予以支持。其一，关于万达公司的开发资质。本案证据表明，万达公司系根据《白沙村安置房建设补充合同》约定所组建的开发代建项目的公司，万达公司于2010年8月6日经乐清市规划建设局核准，为房地产开发暂定资质，有效期2年。涉案项目的开发系在该有效期内展开。其二，关于涉案工程的质量缺陷。根据乐清市建设工程质量监督站发出的整改通知书、局部停工通知等的内容，其中对涉案工程存在的质量缺陷，该质量监督站系要求建设单位、施工单位尽快出修补方案、尽快整改、限期整改。并且，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位已于2014年3月30日、4月16日共同拟定修复方案。另根据《建设工程（安置房）代建合同书》“七、违约责任”中的约定，如乙方（中厦公司）工程质量不合格，应负责整改、修复、重做、直至合格，如不能修复或不及时修复，乙方应赔偿甲方的实际损失等内容。并未将质量缺陷约定为解除合同的条件。其三，关于涉案工程的停工原因。万达公司与中城公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》，合同价款为28285.3561万元。而经白沙村委会与万达公司确认，白沙村委会已向万达公司支付的工程款为18430万元。显而易见，工程款缺口巨大。并且，中城公司作为施工单位，其出具的《关于美好家园工程停工原因的说明》中关于白沙村部分村民阻拦施工的情形，应予以考量。以上三点表明，万达公司系在具备开发资质的情况下对涉案工程开展开发建设；按乐清市建设工程质量监督站的意见，涉案工程存在的质量缺陷属于应修补、整改的范畴，且《建设工程（安置房）代建合同书》未将质量缺陷作为合同解除的条件；白沙村委会未按约定支付工程款，白沙村委会部分村民阻拦施工，是导致涉案工程停工的原因之一。故以上三点，均不足以成为白沙村委会提出解除合同的理由。而涉案工程的主体结构分部、混凝土结构、砌体结构子分部工程，已经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格。涉案工程在白沙村委会继续支付工程款的情况下，施工单位应可继续施工，完成余下工程量，并不会导致本案合同目的无法实现的结果发生。此外，万达公司股权变动在其与中城公司签订《建设工程施工合同》之前，未对涉案工程的施工造成实质影响。因此，双方当事人仍应按约定全面履行自己的合同义务，使涉案工程早日复工。故对白沙村委会要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。白沙村委会的其余诉讼请求系基于合同解除而提出，故亦不予支持。同理，对白沙村委会的鉴定申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回乐清市城东街道白沙村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费623351元，由乐清市城东街道白沙村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人白沙村委会提交以下五组证据：
第一组：1.（2016）浙湖华证民字第1104号《公证书》；2.温州市瓯海区法院传票、中城建设集团管理人通知书。分别用以证明陈升权、万达公司被列为失信人员黑名单；施工单位温州中城建设集团被破产重整，均无力继续履行代建合同的事实。
第二组：1.美好家园项目工地现场照片；2.整改通知、钢筋重量偏差检验报告，证明美好家园安置房项目工程质量差的事实。
第三组：1.《关于由白沙村委会诚邀东厦公司承担安置房后续工程施工的委托书》；2.《关于白沙村C-a24地块安置房项目后续安装配套工程发包协议书》；3.中城公司收到万达公司工程款明细；4.浙江万邦建设工程管理咨询公司《建筑工程结算书》；5.土地使用权证；6.（2014）温乐执异字第3号执行裁定书（案号已更正），拟证明违约责任和后续工程量。
第四组：1.房地产企业资质管理规定；2.《关于核准温州万达房地产开发有限公司批复》；3.《乐清市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》，拟证明万达公司不具备房地产开发资质，同时申请二审法院向温州市住房和城乡建设委员会、乐清市住房和城乡规划建设局调取万达公司申请房地产开发资质的报告及所附资料。
第五组：1.《白沙村安置房招标文件》、温州中厦公司《商务标》；2.（2012）温乐商初字第472号判决书、（2016）浙0382民初1376号判决书；3.万达公司招标文件、中标通知、中城建设集团桩基混凝土情况表；4.万达公司工程进度款预算书二份；5.企业名称预先核准通知书，拟证明白沙村少数干部存在徇私舞弊现象。
二审庭审中，上诉人又补充提交以下四组证据：
第一组：乐清市法院民事裁定书，拟证明原（2014）温乐执异初字第2号判决书应为3号。
第二组：1.公证书及视频资料；2.上诉人自制视频及照片，拟补充证明案涉工程延期完工和质量存在缺陷。
第三组：1.《地下室顶板、梁底混凝土表观质量缺陷专项修补处理方案加固处理实施方案》；2.《乐清美好家园2#楼一层框架柱质量缺陷监测鉴定报告及处理建议》；3.《监测报告》建筑物沉降观测，拟补充证明工程质量问题。
第四组：1.《白沙村集体安置留用地金沙公寓建设委托代理协议书》；2.《美好家园业主意见表决书》，拟证明村民委托白沙村委（村基建小组）代建案涉工程，并约定造价在2500元/每平方米之内，超出由开发商承担，以及村民希望解除与万达公司的合同。
上诉人提供的以上九组证据，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换和庭审质证，对庭前交换的证据，本院结合质证意见认证如下：
第一组证据，第1项《公证书》系在一审判决后形成，被上诉人中厦公司对该《公证书》的真实性未提出异议；被上诉人万达公司、陈升权对真实性虽有异议，但仅系针对公证地点提出异议，对公证内容的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。第2项三被上诉人对真实性均未提出异议，但对关联性均有异议，认为不能证明合同无法继续履行的待证事实。对此，本院将结合事实及争议焦点予以分析阐述。
第二组证据，被上诉人中厦公司、陈升权认为均系一审前或一审期间形成，不属二审新的证据，且不能证明工程质量存在严重问题或主体结构不合格。被上诉人中厦公司认为与本公司无关，且即使质量问题真实存在，也不构成本案合同解除的约定或法定要件。本院认为，第1项证据系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，真实性不予认定；第2项证据原审已认定为逾期提交，不属二审新证据，本院不予采纳。
第三组证据，被上诉人万达公司、陈升权认为均系一审前或一审期间形成，不属二审新的证据，且不能证明待证事实。被上诉人中厦公司认为与本公司无关，且不构成本案合同解除的约定或法定要件。经审核，该组证据中第1、2项与本案缺乏关联性，不能证明待证事实，其余证据系原审前形成或已向原审提供，不属二审新证据，本院不予采纳。
第四组证据，第1项被上诉人万达公司、陈升权认为系部门规章制度，不属证据；第2、3项均系万达公司一审提交的证据，对真实性、合法性无异议，但不能证明上诉人主张的万达公司不具备房地产开发资质的待证事实。被上诉人中厦公司认为与本公司无关，且不构成本案合同解除的约定或法定要件。本院认为该组证据不属二审新证据，不予采纳。
第五组证据，被上诉人万达公司、陈升权认为均系一审前或一审期间形成，不属二审新的证据，且与本案缺乏关联性。被上诉人中厦公司认为与本公司无关，且不构成本案合同解除的约定或法定要件。本院认为该组证据的待证事实与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。
上诉人在二审庭审中提交的证据，经被上诉人当庭质证，认为均不属二审新证据。经本院审核，上诉人当庭提交的证据，根据内容和待证事实，均属重复举证，本院对相关内容的认证不再重复或将结合事实和本案争议焦点予以阐述。
被上诉人万达公司于二审期间向本院提交以下三组证据：
第一组（反驳证据）：要求支付第二期工程款（购房款）的通知函三份，拟证明被上诉人万达公司按照协议约定向上诉人催要建设工程款的事实，停工原因系上诉人不按约支付工程款。
第二组（新证据）：1.乐清市乡镇财政专用付款委托书五份，拟证明上诉人于2010年4月16日至同年6月29日期间共计收到乐清市国土资源局支付的安置用地出让后货币补助安置费3.9亿余元，案涉土地挂牌后由万达公司竞拍取得并与上诉人合作开发。该证据与上诉人一审提供的证据1、被上诉人一审提供的证据1、2、3相互印证。2.房地产开发企业暂定资质证书，拟证明被上诉人万达公司于2016年9月29日经延续取得相关开发资质，有效期至2018年9月29日。3.美好家园现场施工照片，拟证据上诉人已继续施工，不存合同无法继续履行的情形。
第三组（新证据）：1.（2016）浙0304民初549号民事裁定书，拟证明上诉人因中城集团破产债权确认纠纷一案提交的证据与本案无关，上诉人在该案判决前已撤诉。2.检举信，拟证明白沙村委会主任王林未经村双委会同意，擅自以村委会的名义恶意提起本案诉讼等事实。
上诉人白沙村委会对上述证据经质证认为：对反驳证据“要求支付第二期工程款（购房款）的通知函三份”，系万达公司在超过一审举证期限后提交，一审未予采纳，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明工程停工原因及上诉人未按约支付工程款的事实，应付工程款需经审计确定。
对二审新证据，1.乐清市乡镇财政专用付款委托书，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该组证据无法证实双方系合作开发房地产关系的待证事实。2.房地产开发企业暂定资质证书，真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证书的有效期违反住建部关于“延长期不得超过2年”的规定。3.美好家园现场施工照片，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明后续工程能完成。4.（2016）浙0304民初549号民事裁定书，真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明中城公司与上诉人之间没有关联的待证事实。5.检举信，三性均有异议，检举内容失实且与本案代建合同纠纷无关。
中厦公司提交书面质证意见称：对万达公司提供的所有证据三性均无异议，且与中厦公司无关。请法院审核后依法予以认定。
本院对被上诉人万达公司、陈升权提供的证据认证如下：
第一组证据，原审已认定系逾期举证，本院不予采纳。
第二组证据，上诉人对真实性均无异议；被上诉人中厦公司无异议，本院对真实性予以确认；关联性将结合事实和争议焦点予以阐述。
第三组证据，第1项上诉人对真实性、合法性无异议；被上诉人中厦公司无异议；本院对该证据真实性予以确认，但该证据系另案生效裁定，与本案不具有关联性，本院不予采纳。第2项本院认为被上诉人万达公司、陈升权从未对上诉人的诉讼主体资格提出异议，该证据的证明目的与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
二审期间，被上诉人中厦公司未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明：温州万达房地产开发有限公司于2016年9月29日获得乐清市住房和城乡规划建设局颁发的浙房乐综字第141号房地产企业开发暂定资质证书，载明批准其从事房地产开发经营业务的时间为2010年3月16日，有效期至2018年9月29日止。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《建设工程（安置房）代建合同书》、《白沙村安置房建设补充合同》性质是否属于委托合同关系；二、上诉人主张解除该两份合同的理由能否成立。对此本院评析如下：
关于争议焦点一，虽然本案《建设工程（安置房）代建合同书》与《白沙村安置房建设补充合同》中有“委托代建”、“代摘C-a24地块的国有土地使用权”的文字表述，但按照《白沙村安置房建设补充合同》约定成立的万达公司，依约与乐清市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并依法取得了C-a24地块的《国有土地使用权证》，后又经依法审批办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，该些证据证明万达公司对案涉土地的使用及开发均有法律上的依据，而上诉人所陈述的事实和理由及提供的证据，均不足以在法律上证明其目前对案涉土地及房屋享有实体权利。因此，上诉人提出其是案涉土地和地上建筑物的真正所有人，被上诉人仅系“代建房屋和代持土地”的主张，不能成立，不予采信。
关于争议焦点二，上诉人诉请解除涉案合同的理由有两个方面，第一是主张依据委托合同关系，适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条“','2018-09-24
04:07:52',0,'web',NULL),(14812275,'65c6cf14-52cf-4608-ac46-a80700a49eed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：254次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"373\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0103刑初173号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"65c6cf14-52cf-4608-ac46-a80700a49eed\",\"案件名称\":\"张清盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"呼和浩特市回民区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"回民区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员金燕翔出庭支持公诉，被告人张清到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507651200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张清盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张清盗窃罪一审刑事判决书
（2017）内0103刑初173号\");$(\"#hidDocID\").val(\"65c6cf14-52cf-4608-ac46-a80700a49eed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张清盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0103刑初173号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"呼和浩特市回民区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"373\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"呼和浩特市回民区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"呼和浩特市回民区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张清\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张清盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-11\\\\\",\\\\\