福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第98号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄巍然，男，1980年12月27日出生于泉州市鲤城区，汉族，大专文化，原系泉州市丰泽商城建设有限公司（以下简称“丰泽商城”）工程科科员、财务科出纳、会计，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人魏正、刘建波，福建志立律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人黄巍然犯贪污罪、挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪一案，于2013年11月23日作出（2014）丰刑初字第584号刑事判决。原审被告人黄巍然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员李育雅出庭履行职务。上诉人黄巍然及其辩护人魏正、刘建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2003年7月至2012年3月，被告人黄巍然先后担任丰泽商城（国有独资公司）财务科出纳、会计。在此期间，黄巍然伙同吴某甲（原丰泽商城财务科科长，已起诉）等人利用管理丰泽商城工会账、“小金库”资金的职务便利，侵吞公司财物人民币84580元（以下币种均为人民币）和价值19000元的新华都购物卡、伙同吴某甲挪用公款265000元用于营利活动、伙同吴某甲故意销毁会计凭证。具体犯罪事实，分述如下：
一、贪污事实
1、2004年4月22日至2007年10月23日，被告人黄巍然伙同吴某甲利用管理丰泽商城工会账的职务便利，采用虚开发票、涂改凭证、调账等手段，先后8次侵吞工会账户资金46580元，其中黄巍然分得23290元。
2、2008年年初至2011年年初，被告人黄巍然伙同吴某甲、吴某乙（已判刑）利用管理丰泽商城“小金库”资金的职务便利，采用虚报支出、收入不入账等手段，先后7次侵吞“小金库”资金共计38000元，其中黄巍然分得14000元。
3、2009年至2011年间，被告人黄巍然与吴某乙受丰泽商城委派先后4次欲贿送税务人员万某价值7000元的新华都购物卡，贿送未果后，二人将该购物卡私分，每人分得价值3500元的新华都购物卡。
4、2011年春节前，被告人黄巍然与吴某乙受丰泽商城委派欲贿送税务人员郑某某价值2000元的新华都购物卡，贿送未果后，二人将该购物卡私分，每人分得价值1000元的新华都购物卡。
5、2011年春节后的一天，被告人黄巍然伙同吴某甲、吴某乙经预谋后，私分丰泽商城存放于财务科保险柜内价值3000元的新华都购物卡，每人分得价值1000元的新华都购物卡。
6、2011年7月间的一天，被告人黄巍然伙同吴某乙私分丰泽商城的价值7000元的新华都购物卡，每人分得价值3500元的新华都购物卡。
综上，被告人黄巍然实际分得贪污款共计46290元。
原判以下列证据认定前述事实：
1、证人黄某甲（泉州新华都购物广场有限公司财务总监）的证言，证实泉州新华都购物广场有限公司向丰泽商城租赁泉州商城中心商场一楼中庭及楼道。2003年1月1日至2009年3月1日每月租金12000元，2009年4月1日至2012年7月14日每月租金35000元，租金每月汇到吴某甲个人的兴业银行账号152710126200845191的银行账户。
2、证人万某（泉州市地方税务局直属分局科员）证言，证实他从2008年初至2012年初在泉州市地方税务局直属分局工作时，负责过丰泽商城的税收工作。丰泽商城的财务人员黄巍然、吴某乙曾经在中秋、春节期间四次送新华都的购物卡给他，但是都被他拒绝了。其中一次，黄巍然、吴某乙放下包有购物卡的信封就离开了。过后没多久，他和同事兰某某一起到丰泽商城，将购物卡退还给黄巍然、吴某乙。
3、证人兰某某（泉州市地方税务局征收分局科员）的证言，证实2011年3月份之前，万某曾做过丰泽商城税收专管员，她和万某对该公司的税务进行管理。大概是2010年中秋或春节前，万某叫她一起去丰泽商城，并告诉她要去退还该公司人员所送礼品。于是，她和万某一起到该公司财务室，万某对财务小黄及一个女的财务人员说公事公办，不要送礼。万某将一个装着东西的信封放在财务桌上，就和她离开该公司了。
4、证人郑某某（泉州市地税局直属分局股长）的证言，证实她所在的管理股，负责丰泽商城的税务征管工作，具体负责人员是万某。她没有具体分管企业，不认识丰泽商城办理税收的相关人员。
5、现金支票、发票、记账凭证，证实被告人黄巍然伙同同案人吴某甲、同案犯吴某乙等人实施贪污、挪用公款的取款方式、时间、金额与黄巍然及上述人员供述一致。其中，2004年4月至12月，黄巍然伙同吴某甲采用虚开现金支票、记账凭证并涂改金额的方式，先后5次从工会账户套取资金共计46580元。
6、泉州市人民检察院出具的泉检司鉴（2013）005号检验鉴定文书，证实经过核对丰泽商城工会日记账、记账凭证以及丰泽商城工会建设银行账户存款明细账、现金支票等材料，上述材料存在支出款项未列入财务账、虚假调账、发票签名不全或未签名等问题，上述票据所体现的金额、时间等与公诉机关指控被告人黄巍然的犯罪数额一致。
7、泉州新华都购物广场有限公司提供的租赁合同、兴业银行提供的网上汇款清单、续存凭条，证实丰泽商城与泉州新华都购物广场有限公司存在租赁关系。吴某甲账号152710126200845191的兴业银行账户曾接收泉州新华都购物广场有限公司每月汇入的租金12000元。
8、同案人吴某甲的供述，证实其对公诉机关指控其与黄巍然共同实施贪污行为的犯罪事实供认不讳。
9、同案犯吴某乙的供述，证实其对公诉机关指控其与被告人黄巍然、同案人吴某甲共同贪污的犯罪事实供认不讳。
10、被告人黄巍然的供述及视听资料，证实其对公诉机关指控贪污的犯罪事实供认不讳。
二、挪用公款事实
1、2006年3月9日，被告人黄巍然与吴某甲经预谋后，从二人保管的存放丰泽商城“小金库”资金的建设银行账户（户名吴某甲，账号1832579980100175453）中支取100000元，以黄巍然的名义借给丰泽商城收取利息。截止2011年6月，黄巍然、吴某甲共获利63200元，两人平分。
2、2007年7月27日、8月8日，被告人黄巍然与吴某甲经预谋后，先后从存放丰泽商城“小金库”资金的兴业银行账户（户名吴某甲，账号152710126200845191）中支出50000元、30000元用于购买股票。2007年8月27日，二人将上述款项归还。
3、2007年8月16日至10月26日，被告人黄巍然在明知吴某甲欲使用丰泽商城“小金库”资金购买股票的情况下，先后五次按吴某甲的要求从存放“小金库”资金的兴业银行账户（户名吴某甲，账号152710126200845191）中支取85000元给吴某甲用于购买股票，后吴陆续归还。
原判以下列证据认定前述事实：
1、证人黄某乙（被告人黄巍然之父）的证言，证实他以黄巍然名义共借给丰泽商城55万，其中30万元是他的钱，15万元是黄巍然的朋友以黄巍然名义出借的，另10万元是黄巍然的上司，即丰泽商城财务科科长吴某甲以黄巍然的名义借给该公司的，以上资金合计55万元。2011年6月9日，黄巍然让他汇款10万元到张某某账户，这10万元是他个人的钱，他不认识张，黄巍然说是按吴某甲的要求汇款。2011年8月，丰泽商城将借款退出，发还黄巍然40万元，黄巍然将该款及其账户上的3万元，共计43万元一起汇入他的银行账户。
2、证人张某某（泉州市富山房地产开发有限公司财务）的证言，证实他通过泉州市富山房地产开发有限公司法定代表人、总经理陈某甲认识丰泽商城财务人员吴某甲。吴某甲曾借款给陈某甲，陈某甲让吴某甲将钱存到他的账户，他再按陈某甲的要求按每月2.5分的利率向吴某甲支付利息。2009年6月9日吴某甲共存入43万元到他的账户。他记得当时陈某甲还曾欠吴某甲其他借款利息未支付，吴某甲把未支付利息中的7万元转为借款，连同上述43万元，合计50万元借给陈某甲。陈某甲出具50万借条后，他再将借条连同利息12500元一起拿给吴某甲。
3、银行交易明细单，证实被告人黄巍然与吴某甲从保管“小金库”资金的银行账户中取款的时间、金额、方式均与黄巍然、吴某甲的供述一致。
4、泉州市人民检察院出具的泉检司鉴（2013）004号检验鉴定文书，证实被告人黄巍然伙同吴某甲从保管“小金库”资金的银行账户取款用于借款、炒股，具体取款时间、金额与黄巍然、吴某甲的供述一致。
5、同案人吴某甲的供述，证实其对公诉机关指控其与黄巍然共同实施挪用公款行为的犯罪事实供认不讳。
6、被告人黄巍然的供述及视听资料，证实其对公诉机关指控挪用公款的犯罪事实供认不讳。
三、故意销毁会计凭证事实
自2001年起，丰泽商城（已被起诉）经领导班子开会研究决定，截留公司的房屋租金、物业管理费等收入作为“小金库”，存入同案人吴某甲个人银行账户。自2007年起，丰泽商城以虚领停薪留职职工的工资奖金作为“小金库”，存入被告人黄巍然的个人银行账户。经丰泽商城领导会议研究及原总经理李某甲（因犯受贿罪已被判刑，又因本罪已被起诉）决定，“小金库”的原始会计凭证、相关账目每年年底经核对后，由吴某甲负责销毁。经查，2001年至2011年7月，存入丰泽商城“小金库”上述银行账户的资金共计8155625.15元。其中，黄巍然保管并参与销毁的资金共计915631.6元。
2012年11月，丰泽区人民检察院反贪局在办理其他案件的过程中发现被告人黄巍然涉嫌挪用公款犯罪，即将黄传唤到案。黄巍然到案后陆续如实供述了挪用公款的犯罪事实，并主动供述其伙同吴某甲、吴某乙贪污的犯罪事实。案发后，黄巍然家属代其退出全部违法所得。
原判以下列证据认定前述事实：
1、证人谢某甲（丰泽商城原副总经理）的证言，证实丰泽商城“小金库”账目由财务科做账。“小金库”账目的处理情况是由财务科科长吴某甲提出意见，经公司领导李某甲、曾某某、他本人以及吴某甲一起开会研究决定，留下有用的账目，销毁没用的账目，具体销毁的事情由吴某甲负责。
2、证人吴某丙（丰泽商城原副总经理）的证言，证实丰泽商城的“小金库”是由公司工会转过来的，财务科负责管理，吴某甲负责日常运作并在公司会议上汇报。“小金库”的账目估计被财务科销毁了。
3、证人曾某某（丰泽商城原副总经理）的证言，证实2000年左右，丰泽商城领导会议上，有人提出从公司行政费用划拨部分资金到公司工会账户上作为公司员工旅游、过节费的开支。
4、证人黄某丙（丰泽商城原售房科科长）的证言，证实丰泽商城的“小金库”是从2001年公司工会的户头转过来的，具体由公司领导层及财务科运作，账目由财务科做账。她曾经看到财务科科长吴某甲到她办公室使用碎纸机，她有帮忙碎纸。直到公安人员来调查时，她才知道这些纸张是“小金库”的会计凭证。据她回忆，在公司的一次中层会议上，公司领导有说过“小金库”的会计凭证由公司领导过会，财务科负责销毁。
5、同案人李某甲（丰泽商城原总经理）的供述，证实2001年左右，为了丰泽商城的一些收入便于支付，公司领导层开会集体研究决定成立“小金库”。账目由财务科负责做账并保管，公司每年年底核对后，经他、谢某甲、曾某某、吴某甲开会研究后，由吴某甲具体负责销毁。
6、会议记录，证实丰泽商城曾多次召开企业“小金库”专项治理工作会议，公司总经理、副总经理均参加会议。
7、银行账户明细单，证实同案人吴某甲、被告人黄巍然用于保管“小金库”资金的银行账户的资金往来情况。
8、收支明细表，证实被告人黄巍然经手的“小金库”资金来源于请假人员薪酬、部分商户管理费等，支出项目包括职工过节费、旅游费用、招待费用等。
9、中共泉州市国资委纪律检查委员会出具的调查报告，证实同案人吴某甲先后在建设银行开设3个账户、在兴业银行开设2个账户，用于私设丰泽商城“小金库”，累计金额7239993.55元。被告人黄巍然先后在建设银行、兴业银行各开设1个账户，用于私设丰泽商城“小金库”，累计金额915631.6元。黄巍然对上述金额确认无误。
10、同案人吴某甲的供述，证实其对公诉机关指控其与黄巍然共同实施故意毁坏会计凭证行为的犯罪事实供认不讳。
11、被告人黄巍然的供述及视听资料，证实其对公诉机关指控故意毁坏会计凭证的犯罪事实供认不讳。
认定全案事实的证据还有：
1、内资企业登记表、企业法人营业执照，证实泉州市丰泽商城建设有限公司是国有独资有限公司。
2、户籍证明，证实被告人黄巍然的身份情况。
3、任职材料，证实2000年12月12日，泉州市人事局批复同意泉州市建委聘用被告人黄巍然为丰泽商城建设有限公司干部，由用人单位和聘用干部签订聘用合同。2001年1月至2003年7月，黄巍然在丰泽商城物业科工作；2003年7月至2008年4月，担任丰泽商城财务科出纳，2008年4月至2012年3月担任丰泽商城财务科会计。
4、扣押清单、暂收收据，证实被告人黄巍然的家属代其向办案机关退出全部违法所得。
5、情况说明，证实办案机关在侦办丰泽商城原副总经理吴某丙受贿、挪用公款一案的过程中，发现被告人黄巍然涉嫌挪用公款。2012年11月27日，办案人员通知黄巍然接受询问，黄拒不交代，经办案人员做思想工作后，黄巍然陆续交代挪用公款的犯罪事实并主动交代办案机关尚未掌握的贪污犯罪事实。办案机关在侦办过程中还发现黄巍然涉嫌故意销毁会计凭证罪并移送公安机关进行侦查。
原判认为，被告人黄巍然身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公共财物价值共计人民币103580元，其行为已构成贪污罪；其又利用职务上的便利，伙同他人挪用公款共计人民币265000元用于营利活动，情节严重，其行为又构成挪用公款罪。被告人黄巍然作为所在单位实施单位犯罪的直接责任人员，参与故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为又已经构成故意销毁会计凭证罪。被告人黄巍然在判决宣告之前犯数罪，应当数罪并罚。其在办案机关调查其涉嫌挪用公款犯罪时，主动交代贪污罪行，是自首，对其贪污犯罪可以从轻或减轻处罚。上诉人黄巍然归案后能如实供述挪用公款、故意销毁会计凭证罪行，且已经退出全部违法所得，悔罪态度较好，可从轻处罚。据此判决：一、被告人黄巍然犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯故意销毁会计凭证罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人黄巍然贪污的违法所得46290元以及挪用公款的违法所得31600元，上缴国库。
上诉人黄巍然上诉称，其身份不是国家工作人员，且挪用8万元用于炒股及帮助转账8.5万元给吴某甲炒股的资金挪用时间较短，没有给单位造成任何损失，情节显著轻微危害不大不应认为是犯罪，因而本案应按挪用资金10万元及具有自首情节对其以挪用资金罪判处有期徒刑三年以下刑罚；其参与私分购物卡1.9万元情节显著轻微，不应认为是犯罪，且其对2004年10月11日领给吴某甲的两笔款项共1.008万元没有侵吞故意，不应计入贪污数额，因而本案应按贪污7.45万元及具有自首情节对其以贪污罪判处有期徒刑五年以下刑罚；原判在前述事实认定及适用法律上存在错误，且量刑明显偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出相同的辩护意见，建议对其改判并决定执行有期徒刑五年以下刑罚。
出庭检察人员意见认为，原判认定上诉人黄巍然犯挪用公款罪、贪污罪、故意销毁会计凭计罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄巍然在2003年7月至2012年3月先后担任国有独资公司丰泽商城的财务科出纳、会计等职务期间，利用自己参与管理丰泽商城工会账、“小金库”资金的职务便利，伙同他人共同侵吞公司财物人民币10.358万元并从中分得违法所得人民币4.629万元，又伙同他人三次共同挪用公款合计人民币26.5万元用于营利活动并从中得利人民币3.16万元，同时上诉人黄巍然作为所在单位丰泽商城实施故意销毁会计凭证活动的直接责任人员，还参与销毁了涉及资金合计人民币91.56316万元的相关会计凭证，后上诉人黄巍然于2012年11月因涉嫌犯挪用公款罪被传唤到案，归案后能如实供述挪用公款罪行、故意销毁会计凭证罪行及主动供述贪污罪行，且由家属代为退出全部违法所得的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
上诉人黄巍然及其辩护人提出黄巍然于2004年10月11日领取并交给吴某甲的5000元和5080元不能认定为其贪污数额的诉辩意见。经查，上诉人黄巍然的供述证实其在2004年间担任出纳并保管空白的现金支票，前述两笔现金均是由其持支票到银行予以支取的事实。同案人吴某甲的供述证实了黄巍然要使用该两张支票应由其审核并加盖公司印章和个人私章的事实。本案相关的现金支票、存根以及现金交款单等书证，则能证实了该两笔款项领取时间均为2004年10月11日，而存根上的时间与现金支票的时间完全不相符，一个是2011年3月28日、一个是2011年9月11日，同时现金支票存根后没有附随相关费用凭证等事实，即证实了该两笔款项去向不明且会计账目不相符、存在虚假侵吞款项的事实。前述证据相互印证，已经足以证实该两笔款项系由上诉人黄巍然与同案人吴某甲共同非法占有的事实。故原判认定上诉人黄巍然伙同吴某甲共同非法占有该款并无不当。上诉人黄巍然及其辩护人提出不应将前述1.008万元计入其贪污数额的诉辩意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄巍然先后在国有公司中担任财务科出纳和会计等职务，代表国有公司履行管理、监督国有财产等活动，属于在国有公司中从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。上诉人黄巍然身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公共财物价值合计人民币10.358万元，其行为已经构成贪污罪；其还利用职务上的便利，伙同他人挪用公款合计人民币26.5万元进行营利活动，其行为又已经构成挪用公款罪，情节严重。上诉人黄巍然在前述期间还作为其所在单位泉州市丰泽商城建设有限公司实施故意销毁会计凭证活动的直接责任人员，参与故意销毁涉及资金达人民币91.56316万元的依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为又已经构成故意销毁会计凭证罪。上诉人黄巍然在判决以前一人犯数罪，依法应当予以数罪并罚。原审判决认定上诉人黄巍然犯贪污罪、挪用公款罪和故意销毁会计凭证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人黄巍然及其辩护人提出其侵吞1.9万元购物卡情节显著轻微，不能认为是犯罪的诉辩意见，与1.9万元购物卡同样属于公共财物的事实明显不符；提出其与他人共同挪用的8万元和为他人挪用的8.5万元因挪用时间较短，可不认定为犯罪的诉辩意见，与其直接参与将8万元用于营利活动及明知他人要用于营利活动而代为领取帮助挪用款项的相关事实明显不符，且没有法律依据。故上诉人黄巍然及其辩护人提出前述数额不应计入贪污犯罪数额和挪用公款犯罪数额的诉辩意见均没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。其据此还提出黄巍然对挪用公款罪行具有自首情节的诉辩意见同样没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人黄巍然归案后主动供述司法机关尚未掌握的贪污罪行，是自首，可据此对其贪污犯罪予以减轻处罚。上诉人黄巍然归案后能够如实供述自己参与的故意销毁会计凭证罪行和挪用公款罪行，可对其就该两罪从轻处罚。案发后，其家属已经代其退出全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。原审判决对上诉人黄巍然犯贪污罪和故意销毁会计凭证罪的量刑适当，依法应予维持。本案中，上诉人黄巍然在伙同同案人吴某甲实施的三次挪用公款共同犯罪的过程中，一次与吴某甲共同商议挪用款项借给公司以收取利息，一次在吴某甲提议下挪用款项共同炒股谋利，第三次则纯属为吴某甲炒股谋利提供帮助，且三次挪用公款行为所挪用的款项均是同案人吴某甲所保管的款项，其与吴某甲之间又是被领导与领导的隶属关系，故依法应认定上诉人黄巍然在挪用公款共同犯罪中起次要作用，是从犯并据此对其从轻或减轻处罚。原审判决未能客观评价上诉人黄巍然在挪用公款共同犯罪中的地位与作用，没有认定其为从犯及依法予以从轻或减轻处罚，适用法律错误并导致量刑不当，依法应当予以改判。综合考虑上诉人黄巍然犯挪用公款罪的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度以及其具有的从犯情节、已经退出违法所得等，可对上诉人黄巍然就挪用公款罪予以减轻处罚。故上诉人黄巍然及其辩护人诉请改判较轻刑罚的诉辩意见成立，予以采纳。上诉人黄巍然归案后已经退出其贪污犯罪的违法所得人民币4.629万元及挪用公款犯罪的违法所得人民币3.16万元并扣押于侦查机关泉州市丰泽区人民检察院，且相关贪污款项属于丰泽商城的合法财产，依法不能直接予以判决上缴国库，故原审判决关于向上诉人黄巍然追缴该两部分款项上缴国库的判决适用法律错误，应当一并予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第584号刑事判决第一项中对上诉人黄巍然犯挪用公款罪的量刑部分及数罪并罚决定执行的量刑部分。
二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第584号刑事判决第二项关于追缴违法所得上缴国库部分的判决。
三、上诉人黄巍然犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯故意销毁会计凭证罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2020年5月28日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、上诉人黄巍然已退出的贪污犯罪违法所得人民币4.629万元予以没收，由扣押机关依法发还泉州市丰泽商城建设有限公司；上诉人黄巍然已退出的挪用公款犯罪违法所得人民币3.16万元予以没收并由扣押机关依法上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志贤
审 判 员 张 黛
代理审判员 王柳玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 夏 简
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收个人财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收个人财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收个人财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收个人财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利','2018-10-06
17:48:09',0,'web',NULL),(6072480,'bb32a8e5-ab3e-4c9e-ae00-a7cf00c91a16','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"管辖\",\"案号\":\"（2016）津0116民辖101号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"bb32a8e5-ab3e-4c9e-ae00-a7cf00c91a16\",\"案件名称\":\"徐强、新疆天景旅游文化发展有限公司借款合同纠纷管辖民事\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502640000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐强、新疆天景旅游文化发展有限公司借款合同纠纷管辖民事\");$(\"#tdSource\").html(\"徐强、新疆天景旅游文化发展有限公司借款合同纠纷管辖民事
（2016）津0116民辖101号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb32a8e5-ab3e-4c9e-ae00-a7cf00c91a16\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐强、新疆天景旅游文化发展有限公司借款合同纠纷管辖民事\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0116民辖101号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"管辖\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-11-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐强、新疆天景旅游文化发展有限公司借款合同纠纷管辖民事\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-14\\\\\",\\\\\