徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初1021号
原告：徐州安大金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路190号生产资料市场机电城三楼42-1号。
法定代表人：张世甫，该公司总经理。
委托代理人：张志玲，该公司职工。
委托代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街15号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师
被告：海天建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-1101、1102、1107。
负责人：蔡炳华，该分公司经理。
委托代理人：黎久宁，该公司工地管理人员。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师
原告徐州安大金属材料有限公司（以下简称安大公司）与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、海天建设集团有限公司徐州分公司（以下简称海天徐州分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志玲、李敏，被告海天公司、海天徐州分公司的委托代理人代品想，海天徐州分公司的委托代理人黎久宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安大公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠钢材款6834276.15元并支付违约金（以6834276.15元为基数，按照月利率2.5%自2015年7月24日起支付至实际给付之日止，至2016年2月24日约为120万元）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告签订了《钢材销售合同》，并作出了具体的约定，合同签订后，原告按约定供货，但被告却未按时支付货款，2015年5月双方进行对账，被告尚欠钢材款6834276.15元。2016年1月11日被告支付30万元，原告已经抵扣违约金，其余款项经原告多次催要，至今未支付。
被告海天公司及海天徐州分公司辩称，对欠款数字无异议，但对于违约金不认可，而且不应当支付违约金。原告起诉的683万货款里已经包含了违约金。
根据原告的起诉及被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：1、被告海天徐州分公司欠原告安大公司货款数额问题；2、原告将被告海天徐州分公司付款先抵扣违约金是否有效；3、被告是否应当支付违约金。
原告海天公司提交的证据及证明目的如下：
1、2013年9月6日双方签订的钢材销售合同一份，证明双方对于钢材销售作出的具体约定，被告购买原告的钢材用于徐州市泉山云泉佳苑项目工地，付款系承兑汇票的，贴息由被告承担，并对相应的违约责任作出了具体的约定。
2、2015年5月25日双方作出的欠款确认单一份，证明截止2015年5月31日被告欠原告的钢材款的金额为6834276.15元，逾期利息自2015年6月1日开始按照月息2.5%计算，利息的开始计算时间为2015年6月1日，欠款单中明确注明683万余元是钢材款，不包含利息;此单中注明所有入库签字单全部作废，说明双方对之前的单据已经核对，被告认为683万余元中包含利息与双方的确认单不符；根据确认单的约定，因之前单据作废，现已无法再次对账，此确认单应是定案的依据。
3、2016年1月11日被告付原告30万元的中国建设银行客户专用回单一份，证明在双方对账之后，被告仅支付了30万元，其余款项未支付，此30万元原告在起诉时已在违约金中予以扣除。
4、2014年6月3日、7月11日、7月14日（复印件）、7月21日供货单四张及供货时的交易指导价一组，证明双方对账金额之内的送货的四张单据，被告所提供的单据中也不包括此四张单据，被告没有完整的提供所有供货单，四张的金额加运费共计331330.5元，是根据供货单上的数量及当天的交易指导价以及合同约定的每吨50元的运费计算得来的。
5、2014年6月15日原告与海天徐州分公司签订的结账单、2015年5月25日结账单计算明细各一份，证明截止2014年6月15日泉山工地欠款为1106万元，并且约定了利息支付的情况，但是该单据中不包括证据4中四张单据的金额，总金额应是1106万元加上331330.5元，其中双方明确约定174万元是不计息的，其余的均应按约定计算利息；计算明细是2014年6月15日至2015年5月25日两次对账期间，原告将被告海天徐州分公司的数次付款先抵扣到期利息再抵扣货款，以及未对账的供货及承兑汇票贴息情况所做的一份计算欠款过程，可以证明至2015年5月25日对账时被告欠货款本金为6369249.02元，利息为465027.13元；双方对账的金额超出了2015年5月25日对账单的金额，对账单是原告让步的结果；同时证明2014年6月15日之前被告的付款与泉山工地总欠款金额。
6、郑蕊所写的证明一份、承兑汇票复印件二份、网上银行电子回单一份，证明原告收到被告100万元的承兑汇票后，于2014年8月15日交给了郑蕊，郑蕊扣除贴息后，将款项在同日汇入原告公司会计吴晶的账户，金额为974000元，证实该100万元的贴息为2.6%，扣除的金额为26000元，贴息应由被告承担。
7、邵惠所写的证明一份、承兑汇票复印件四份、网上银行电子回单三份，证明邵惠2014年8月21日、8月22日收到原告承兑汇票后汇给原告的金额为1949500元，200万元的承兑贴息为50500元，贴息应由被告承担。
二被告提交的证据及证明目的如下：
1、2013年9月6日钢材销售合同一份，证明原、被告双方签订的钢材买卖合同是一个框架合同。
2、钢材进货销售清单、物资调拨单、徐州西本新干线价格单等共计93份（销售清单及物资调拨单中部分一式三份或一式两份，按一份计算），证明被告总共收到原告钢材2534.076吨，价款为9300113.75元。
3、付款凭证、转账凭证、收据等一组，证明2014年1月23日、2014年8月15日、2014年10月16日、2014年11月26日、2014年12月15日、2014年12月30日、2015年1月15日、2016年1月11日分八次累计向原告付款890万元，被告欠款与原告诉求的钢材款差异较大，原告诉求的钢材款中包含了违约金，不应得到支持。
4、2013年9月、2013年10月、2013年11月原告与被告海天徐州分公司对账明细各一份及2013年12月、2014年1月、2014年2月-3月、2014年4月、2014年5月-6月对账明细复印件五份，证明原、被告双方之间关于泉山工地原告供应的钢材量及货款。
在质证过程中，二被告对原告提供的钢材销售合同、2015年5月25日欠款确认单、2016年1月11日付款回单的真实性均无异议，但认为683万余元欠款中包含了2015年5月25日对账时部分欠款的利息，该欠款利息不能重复计算违约金，且原告主张按月息2.5%计算超过了规定的最高上限；二被告对原告提供的2014年6月3日、7月11日、7月14日、7月21日供货单及供货时的交易指导价真实性无异议，但认为已经包含在与原告的对账中了；二被告对原告提供的2014年6月15日结账单真实性不认可，认为虽然有海天徐州分公司的公章，但海天公司对此并不知情，不能作为定案依据；二被告对原告提供的2015年5月25日结账单的计算明细不予认可，认为是原告单方制作，明细中计算的利息与合同约定不符。二被告对原告提供的郑蕊、邵惠所写的证明及银行电子回单有异议，认为原告向个人进行汇票贴现不合法，原告应向银行进行贴现，二被告对原告提供的汇票复印件6张真实性无异议。原告对二被告提供的销售合同真实性无异议，合同对具体内容作出了明确的约定，而不是被告所主张的框架合同，其中约定了税费及贴息的费用是由被告承担；原告对二被告提供的销售清单、物资调拨单等认为，其提供的不是全部供货单，当时原告所有单据均被被告收回，原告无法一一确认，因此不能证实被告主张的总供货数量及总钢材价款；原告对付款890万元事实无异议，但认为2014年1月23日付款200万元是支付双方蚌埠工地涉及的货款，其余付款也未明确表明是泉山工地的付款；原告对二被告提供的2013年9月、2013年10月、2013年11月对账明细及2013年12月、2014年1月、2014年2月-3月、2014年4月、2014年5月-6月对账明细真实性均无异议，但认为对账明细上记载的数量及金额不全，不包括原告提供的证据4中所反映的供货等，可以证实二被告没有提供全部供货单。
本院认为，原告及二被告提供的钢材销售合同,可以证明原告与被告海天徐州分公司签订合同等事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的2015年5月25日欠款确认单、2016年1月11日付款回单和2014年6月3日、7月11日、7月14日、7月21日供货单及供货时的交易指导价，客观真实，可以证明被告海天徐州分公司与原告进行了欠款确认、原告于2014年6月3日、7月11日、7月14日、7月21日向被告供货、被告于2016年1月11日付款30万元等事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的2014年6月15日结账单，有原告及海天徐州分公司盖章，并有海天徐州分公司泉山工地会计葛丽平的签字，可以证实双方当日进行结账的事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的2015年5月25日结账单的计算明细，系原告单方制作，不作为定案依据，但记载的被告付款可以作为原告自认，同时原告计算的扣除利息（违约金）的明细可作为本案核对的参考。原告提供的郑蕊、邵惠所写的证明及银行电子回单及6张汇票复印件，可以证明原告收到被告的300万元付款后向郑蕊、邵惠进行了贴现的事实，可以作为本案认定事实的依据。二被告提供的销售清单、物资调拨单及所附的徐州西本新干线价格表与其提供的2013年9月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月-3月、2014年4月、2014年5月-6月对账明细，可以相互印证，证明原告向被告供货的具体情况，可以作为本案的定案依据。二被告提供的付款凭证、转账凭证、收据等，虽然可以证明被告海天徐州分公司向原告付款890万元，但其中2014年1月23日的付款晚于原告提供的2014年6月15日结账单，故该200万元付款不作为本案定案依据，其他付款可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告与被告海天徐州分公司签订钢材购销合同一份，约定海天徐州分公司向原告购买钢材，具体产品名称、规格型号、数量、单价等见销货清单，供方送货到工地，需方负责工地卸货，结算方式：双方以货到需方工地前一天徐州西本新干线报价为准，每吨另加50元吊运费，货到需方工地之日起一个月内准时付清货款，货到工地30日后如不结清，钢材最终结算价格在原定价格基础上按到工地未付款吨数每天每吨提高5元直到货款全部付清；具体数量、送货日期以及欠款金额以销货清单累计为准，所有货款必须在60天内结清，超过60天以后未付清，需方还应向供方承担所欠货款每天千分之一的违约金利息予以赔偿；需方所付货款如有承兑汇票所贴利息由需方承担，如需方开具发票所产生税费由需方承担；供方为需方一个月内垫资钢材量最多不超过1000吨，超出部分需方必须保证现款现货，需方未付清供方全部货款前不得从其他方购进钢材。
合同签订后，自2014年9月6日原告向被告海天徐州分公司供应钢材，双方对2013年9月6日至2014年6月3日的钢材供应情况进行了对账，共作出2013年9月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月-3月、2014年4月、2014年5月-6月共8分对账明细，钢材供应总额为9300113.75元。在2014年9月份对账明细中显示，2013年9月4日上期结存账款531万元；在2013年11月、12月对账明细中记载了当月供应钢材货款计算明细，还写明了总欠款，并注明总欠款中包含上期的531万元。
2014年6月15日，原告与被告海天徐州分公司签订结账单一份，内容为：截止2014年6月15日，浙江海天建设集团泉山工地共欠安大公司钢材款1106万元，其中174万元以后不计息，以上款项经双方确认无误，期间利息以后从2014年6月15日起计息（2014年6月15日之前利息已全部结清），按实际欠款的2.5%/月计算。注明：2014年6月15日之前所有的入库签字单全部作废，以此结账单为准，以后双方结算，以该协议为准。
2014年6月3日，原告向被告海天徐州分公司供应直径为8的三级螺线41.6吨，按照当时徐州西本新干线价格3550元/吨，包括运费价款为149760元，该2014年6月3日供货的金额并未计入2014年6月原告与被告海天徐州分公司的对账明细中；2014年7月11日，原告向被告海天徐州分公司供应直径为8的三级螺线40.94吨，按照当时徐州西本新干线价格3520元/吨，包含运费价款为146155.8元；2014年7月14日，原告向被告海天徐州分公司供应圆钢0.445吨，按照当时徐州西本新干线价格3430元/吨，包含运费价款为1548.6元；2014年7月21日，原告向被告海天徐州分公司供应直径为12的三级螺纹9.99吨，按照当时徐州西本新干线价格3340元/吨，包含运费价款为33866.1元；合计价款为331330.5元。
2014年8月15日，被告海天徐州分公司向原告支付6张各50万元的承兑汇票；2014年10月16日，被告海天徐州分公司向原告支付60万元；2014年11月26日，被告海天徐州分公司向原告支付100万元；2014年12月15日，被告海天徐州分公司向原告支付50万元；2014年12月30日，被告海天徐州分公司向原告支付100万元；2015年1月15日，被告海天徐州分公司向原告支付50万元。
2015年5月25日，原告与被告海天徐州分公司签订欠款确认单一份，内容为：截止到2015年5月31日海天公司欠安大公司钢材款共计人民币6834276.15元，双方一致同意对于欠款按照月息2.5%计息，利息自2015年6月1日开始计算至货款结清之日，海天公司承诺对于欠款于2015年10月30日之前结清。以此结账单为准，以前所有入库签字单全部作废，以后双方结算，以该协议为准。
2016年1月11日，被告海天徐州分公司向原告支付30万元。
另查明，原告与被告海天徐州分公司还存在安徽省蚌埠市等工地钢材买卖情况。原告陈述，被告提供的2013年9月、2013年11月、12月对账明细中“总欠款中含上期的531万元”提及的531万元即蚌埠工地等工地的钢材欠款，至2014年6月15日对账，被告海天徐州分公司欠蚌埠工地等的钢材款为174万元，双方协商不计息并计入2014年6月15日签订的结账单。被告对2013年9月、2013年11月、12月对账明细中注明的上期欠款531万元不认可。
2014年8月15日，被告海天徐州分公司向原告支付6张各50万元的承兑汇票，六张承兑汇票的出票日期均为2014年8月13日，到期日均为2015年2月13日。原告将该六张承兑汇票向个人进行了贴现，贴现利息为76500元，贴现后原告得现金2923500元。
本院认为，原告安大公司与被告海天徐州分公司签订的钢材买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告海天徐州分公司供货后，海天徐州分公司应当按照约定给付货款，其未按约定给付货款应承担继续给付并承担给付违约金等违约责任。
关于原告安大公司与被告海天徐州分公司的货款数额问题。首先，原告与被告海天徐州分公司于2015年5月25日签订的结账单，虽然确定海天徐州分公司欠原告货款为6834276.15元，但根据原、被告举证情况及原告提交的计算该结账单的明细，至该日被告海天徐州分公司欠原告货款数额并非6834276.15元，因此应当对双方的货款数额进行重新认定。根据2014年6月15日原告与海天徐州分公司签订的结账单，双方确认欠钢材款为1106万元，原告陈述174万元系被告海天徐州分公司其他工地所欠剩余货款，其余932万元为泉山工地所欠货款，根据被告提供的2013年9月至2014年6月3日的八份对账单，泉山工地原告向被告海天徐州分公司供货金额为9300113.75元、至2013年12月上期欠款为531万元。原告陈述泉山工地供货对账为932万元系因有其他零星物品供应，但原告的陈述无相应证据证实，因此其该零星物品供应的事实本院不予确认；对于原告陈述对账单中174万元为其他工地剩余欠款，因2013年9月对账单显示泉山工地供货前被告海天徐州分公司即有欠款531万元，且被告海天徐州分公司也在2014年6月15日对账时对该174万元认可，故原告的该陈述具有合理性，本院予以确认。其次，对于2014年6月15日之后至2015年5月25日之间被告海天徐州分公司欠款数额的确定。因双方在2014年6月15日对账单中已经约定欠款932万元按月息2.5%计算，该约定实际应为违约金的计算方式，该违约金计算方式合法有效，对于被告海天徐州分公司之后的付款，参照合同法司法解释二规定第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”，原告有权先抵扣按照每月2.5%计算的违约金再抵扣货款。同时，应当再增加计算原告提供的2014年6月3日、2014年7月11日、2014年7月14日、2014年7月21日四张供货单上的钢材款331330.5元。第三，对于被告海天徐州分公司给付原告的6张承兑汇票，根据双方约定承兑汇票贴现费用由被告海天徐州分公司承担，原告进行了贴现，产生的相应费用应由被告海天徐州分公司承担。原告向第三人个人进行贴现，虽然不属于合法行为，但根据6张承兑汇票金额、原告收款日与到期日之间的期间及当时的6个月以下人民币贷款基准利率（年利率为5.6%），承兑汇票的贴现利息为8万余元，超过原告实际支付的贴现利息76500元，因此，可以按原告实际支出的贴现利息扣除后计算被告用承兑汇票的实际付款金额。综上三点，根据被告海天徐州分公司2014年8月15日至2015年1月15日之间的付款情况，扣除货款产生的违约金、承兑汇票贴现利息、其他工地剩余欠款，再加上四次供货331330.5元，至2015年1月15日，被告海天徐州分公司实际欠原告货款为6359776.46元（具体计算明细附后）。
关于违约金调整问题。原告已经按照双方约定以欠款额为基数、每月2.5%的利率计算违约金，并从被告海天徐州分公司的已付款中扣除，其已经扣除的违约金符合双方约定，本院不再予以调整。对于被告未付货款，原告仍按月2.5%计算违约金，属于过高，被告对于违约金不予认可，视为要求调整违约金为零，因此本院依法对未付款的违约金予以调整，可按同期人民币贷款基准利率的四倍计算。对于违约金起算时间，因2016年1月11日被告海天徐州分公司向原告付款30万元，原告陈述该30万元已经抵扣违约金，经核算，按照2015年1月15日货款6359776.46元、月利率2.5%计算的违约金，30万元可抵扣57天的违约金，即至2015年3月13日的违约金，因此原告主张从2015年7月24日计算违约金的请求本院予以支持；但违约金应计算至判决确定义务履行之日，原告要求计算至付清之日，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告海天徐州分公司给付货款6359776.46元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持，超过6359776.46元以上的货款不予支持。被告海天徐州分公司为被告海天公司的分支机构，海天公司应当对海天徐州分公司不能清偿的债务承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告海天建设集团有限公司徐州分公司一次性给付原告徐州安大金属材料有限公司货款6359776.46元及违约金（以6359776.46元为基数，从2015年7月24日至本判决确定义务履行之日，按人民币同期贷款基准利率的四倍计算，给付部分货款的，计算基数相应减少）。
二、被告海天建设集团有限公司对海天建设集团有限公司徐州分公司上述第一项义务中不能清偿的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68040元，财产保全费5000元，合计73040元（原告已预付），由二被告负担65000元，原告负担8040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董 波
附件一、货款计算明细：
1、海天徐州分公司2014年8月15日付承兑汇票300万元，贴现利息为76500元；货款9300113.75元从2014年6月16日至2014年8月15日，按月2.5%计算违约金为465005.69元；2014年6月3日、2014年7月11日、7月14日、7月21日原告供货331330.5元；其他工地欠货款174万元；至2014年8月15日，剩余欠货款为9300113.75元+331330.5元-（300万元-465005.69元-174万元-76500元）=8912949.94元。
2、海天徐州分公司2014年10月16日付60万元，货款8912949.94元从2014年8月16日至2014年10月16日，按月2.5%计算违约金为453074.96元；至2014年10月16日，剩余欠货款为8912949.94元-（60万元-453074.96元）=8766024.9元。
3、海天徐州分公司2014年11月26日付100万元，货款8766024.9元从2014年10月17日至2014年11月26日，按月2.5%计算违约金为292200.83元；至2014年11月26日，剩余欠货款为8766024.9元-（100万元-292200.83元）=8058225.73元。
4、海天徐州分公司2014年12月15日付50万元，货款8058225.73元从2014年11月27日至2014年12月15日，按月2.5%计算违约金为120873.39元；至2014年12月15日，剩余欠货款为8058225.73元-（50万元-120873.39元）=7679099.12元。
5、海天徐州分公司2014年12月30日付100万元，货款7679099.12元从2014年12月16日至2014年12月30日，按月2.5%计算违约金为95988.74元；至2014年12月30日，剩余欠货款为7679099.12元-（100万元-95988.74元）=6775087.86元。
6、海天徐州分公司2015年1月15日付50万元，货款6775087.86元从2014年12月31日至2015年1月15日，按月2.5%计算违约金为84688.60元；至2015年1月15日，剩余欠货款为6775087.86元-（50万元-84688.60元）=6359776.46元。
说明：以上计算违约金期间，原告在2015年5月25日结账单计算明细中主张的短于实际期间的，以原告主张天数为准（即第1条按2个月，第2条按2个月1天，第3条按1个月10天，第4条按18天，第5条、第6条均按15天计算）。
附件二、本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。