wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初12899号
原告张少军，1971年12月5日，身份证住址湖南省南县。
被告陈晓东，1976年2月23日，身份证住址浙江省永嘉县。
原告张少军诉被告陈晓东合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张少军撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张少军承担。
审判员 何 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄佳惠（兼）
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执349号之一
申请执行人郑翠忠，男，1972年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人金晓根，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初6064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行该法律文书确定的义务。现查明被执行人金晓根在银行有存款和其他财产，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金晓根名下的银行存款人民币6378.00元或查封其名下相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 帅来主
二〇一七年四月二十五日
书记员 任裕青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特00052号之一
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人袁军，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被申请人绍兴市晨阳针纺有限公司,住所地绍兴市袍江工业区高速北侧出口处。
法定代表人潘国贤。
申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行于2016年6月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人称，2015年9月14日，申请人与被申请人签订《房地产最高额抵押合同》，约定被申请人将名下的坐落于绍兴袍江杭甬高速公路以南（三江村）、房屋所有权证号为绍房权证袍江字第号，土地使用权证号为绍市国用（2008）第8269号的房地产抵押给申请人，作为被申请人与申请人之间发生于2015年9月14日至2017年9月14日期间的借款及其他融资授信的担保，担保金额为2130万元，担保范围为抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用），合同双方对其他事项亦进行了明确约定。次日，双方办理了抵押登记手续。2015年9月18日，申请人与被申请人签订一份《流动资金借款合同》，约定发放贷款290万元，贷款期限为12个月，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加145基点（年利率6%），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为基础利率加收50%，计划还款日为2016年9月18日，合同双方对其他事项亦做了明确约定。截止2016年6月2日，被申请人尚欠借款本金290万元，利息（含罚息、复利）80069.36元。2015年11月27日，双方签订一份《流动资金借款合同》，贷款金额150万元，贷款期限为12个月，计划还款日为2016年11月26日。截止2016年6月2日，尚欠借款本金150万元，利息（含罚息、复利）41415.19元。2015年12月1日，双方签订一份《流动资金借款合同》，贷款金额115万元，计划还款日为2016年12月1日。截止2016年6月2日，被申请人尚欠借款本金115万元，利息（含罚息、复利）31751.65元。2015年12月3日，双方签订一份《流动资金借款合同》，贷款金额115万元，计划还款日为2016年12月3日。截止2016年6月2日，被申请人尚欠借款本金115万元，利息（含罚息、复利）28479.17元。2015年12月9日，双方签订一份《流动资金借款合同》，贷款金额65万元，计划还款日为2016年12月9日。截止2016年6月2日，被申请人尚欠借款本金65万元，利息（含罚息、复利）17946.57元。2015年12月23日，双方签订一份《流动资金借款合同》，贷款金额998万元，计划还款日为2016年6月23日。截止2016年6月2日，被申请人司尚欠借款本金998万元，利息（含罚息、复利）226882.77元。2016年6月3日，申请人向被申请人发送《借款提前到期通知书》，宣布上述借款合同全部立即到期，要求被申请人立即归还全部借款本息，未果。同日申请人与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费15万元。现请求裁定对被申请人所有的编号为绍房他证袍江字第K0000165**号房屋他项权证项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在担保金额2130万元范围内享有优先受偿权；本案申请费、财产保全费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案申请人与被申请人签订并办理抵押权备案登记的最高额抵押合同，约定以被申请人所有的房屋为申请人给被申请人的贷款及其他融资授信在最高债权数额人民币2130万元内提供抵押担保，抵押担保范围为抵押贷款以及其它融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。因被申请人出现违约行为，申请人已经就贷款向被申请人宣布全部立即到期，申请人就抵押物亦向本院申请了财产保全，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴市晨阳针纺有限公司所有的绍房他证袍江字第K0000165**号他项权证下的抵押物（坐落于绍兴袍江杭甬高速公路以南1幢厂房）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司绍兴市分行对变价后所得款项在最高额2130万元范围内优先受偿。
本案申请费64620元，财产保全费5000元，合计69620元，由被申请人负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王银芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执170号之一
申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社。
法定代表人：毛兴祥，总经理。
委托代理人（特别授权）：栾建军，江苏××律师事务所律师。
被执行人：徐士春。
被执行人:周桂凤。
被执行人:徐斌。
被执行人:李华。
被执行人:泰州神农源保健品有限公司。
法定代表人:李华，总经理。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人徐士春、周桂凤、徐斌、李华、泰州神农源保健品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）泰开商初00135号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：徐士春、周桂凤应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付借款人民币100万元、利息及罚息（以100万元为本金，期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算；逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；徐士春、周桂凤应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付律师服务费57800元；徐斌、李华、泰州神农源保健品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；徐士春、周桂凤、徐斌、李华、泰州神农源保健品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社支付案件受理费14321元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人李华名下有车牌号码为苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；被执行人徐斌名下有车牌号码为苏M×××××的车辆，该车辆已被本院查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人徐士春名下有位于泰州市xx的房产及土地，被执行人泰州神农源保健品有限公司名下有位于泰州市xx的房产及土地，被执行人李华、徐斌名下有位于泰州医药高新技术产业开发区xx的房产及土地；上述房产及土地已被本院轮候查封；2016年9月28日，本院将被执行人徐士春、周桂凤、徐斌、李华、泰州神农源保健品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；对于上述法院已轮候查封的房产及土地，因上设有抵押或者已被其他法院查封，申请执行人暂不要求法院处置；被执行人泰州神农源保健品有限公司已停产歇业，被执行人徐士春、周桂凤、徐斌、李华现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述本院已查封的车辆，申请执行人不要求法院处置；对于已被本院轮候查封的房产及土地，申请执行人不要求法院处置；被执行人泰州神农源保健品有限公司已停产歇业，被执行人徐士春、周桂凤、徐斌、李华现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王国栋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3811号
原告吴谢银，男，1980年11月1日出生，蒙古族，农民。
被告王满喜，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告吴谢银与被告王满喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告吴谢银于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴谢银的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴谢银撤回起诉。
案件受理费减半收取95元,由原告吴谢银负担。
审判员 席都达古拉
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 赫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)泰姜民初字第2465号
原告：陈萍。
原告：王代根。
被告：泰州市佳源房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号附10#楼。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码：913212006748638573，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路158号二楼。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市鼓楼北路333号威尼斯城爱丽舍宫11#楼。
本院在审理原告陈萍、王代根与被告泰州市佳源房地产开发有限公司、浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司、安徽省佳源建设工程有限公司泰兴分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈萍、王代根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈萍、王代根撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈萍、王代根负担。
审判员 宋晓晖
二〇一六年七月十二日
书记员 周 洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执55号之一
申请执行人：曾娟，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被执行人：衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人：罗文革，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第87号民事判决书，向被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人曾娟土地征收补偿费57000元，案件受理费、财产保全费1815元，本案执行费782元，合计59597元的义务。在执行过程中，因该案涉及众多的社会矛盾且相关部门正在协调处理，本院暂无法立即进行处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 晓 军
审判员 陈锡凯审判员蒋志成
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第571号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苑兴华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苑兴华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苑兴华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,837.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,837.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2630号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托诉讼代理人：杜勇军，该行董家分理处主任，特别代理。
委托诉讼代理人：吴承渝，该行董家分理处职员，特别委托。
被告：杜波，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告杜波金融借款合同一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 邱 天
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘家豪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6501号
原告:常熟市百联自动机械有限公司,住所地常熟市尚湖镇练塘大道31-1号1幢。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：石金贵，广东哲诚律师事务所律师。
被告：高邮市华缘服饰有限公司，住所地高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人：顾德中。
本院于2017年6月14日立案受理了原告常熟市百联自动机械有限公司诉被告高邮市华缘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟市百联自动机械有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告高邮市华缘服饰有限公司的起诉。
本院认为：原告常熟市百联自动机械有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市百联自动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取813元，由原告负担。
审判员 邵钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1961号
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段。
法定代表人王长福，该公司经理。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告任朝玉，男，1988年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告姜振，男，1989年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告高俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运汽车租赁公司）与被告任朝玉、姜振、高俊租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运汽车租赁公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告任朝玉、姜振、高俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运汽车租赁公司诉称，2011年11月13日，被告任朝玉与其公司签订汽车租赁合同一份，约定由任朝玉租赁期公司伊兰特汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）,租期7天，每天租金150元，被告姜振和高俊为担保人。合同签订后，任朝玉交纳7天的租金1050元及押金2000元。之后，其公司将车辆交给任朝玉使用。但租赁到期后，任朝玉却未按照约定返还车辆。后经其公司多次催要，任朝玉于2012年11月12日才返还车辆，但剩余租金却未交纳。请求判决被告任朝玉、姜振、高俊支付2011年11月13日至2012年11月12日期间的租赁费44450元及滞纳金14400元，共计58850元。
被告任朝玉、姜振、高俊未答辩。
经审理查明，2011年11月13日，被告任朝玉与原告鸿运汽车租赁公司签订汽车租赁合同一份，合同约定：任朝玉租赁鸿运汽车租赁公司伊兰特牌汽车一辆，车牌号码为豫Ｑ×××××；租赁期间为2011年11月13日11时10分至2011年11月20日11时10分，共7天；租金为每天150元，共计1050元；任朝玉在接收车辆时向鸿运汽车租赁公司预交车辆押金2000元；租期在一个月以上的，每月按合同签订日期向甲方预付下月租金。如未按期交付，除应交纳租金外加收滞纳金200元。如长期拖欠，以每10日为计算单位，加倍收取滞纳金；担保人签字提供担保后，所租车辆所发生的一切经济损失，如果承租人找不到或者负担不起由担保人全部负责，出租方可以向担保人索赔或者追究其法律责任。被告高俊和姜振在租赁合同担保人栏处签有名字。合同签订后，任朝玉向鸿运汽车租赁公司交付租金1050元及押金2000元，鸿运汽车租赁公司将豫Ｑ×××××号伊兰特汽车交付给任朝玉使用。租赁合同到期后，任朝玉未能按约定返还车辆，经鸿运汽车租赁公司催要，任朝玉与2012年11月12日才向鸿运汽车租赁公司返还车辆，但未支付逾期租赁费用。
2015年1月16日，鸿运汽车租赁与高俊签订还款协议一份，内容为：乙方（高俊）在2011年11月13日因任朝玉租赁甲方（鸿运汽车租赁公司）汽车担保一案，经与甲方协商达成如下协议，望双方共同遵守。1、经双方结算，任朝玉共欠甲方租赁费及滞纳金58850元整，乙方自愿承担还款责任；2、乙方应在2015年1月31日前偿还15000元，余款待首款付清后双方再行协商还款数额及还款日期；如果乙方违约，应该按照实际欠款数额偿还甲方。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告任朝玉与原告鸿运汽车租赁公司签订的汽车租赁合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，在原告鸿运汽车租赁公司向被告任朝玉交付所租赁得车辆后，被告任朝玉应依法支付租赁费并按约定期限返还承租车辆。租赁期满后，被告任朝玉未按约定返还租赁车辆的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。同时，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法的方式设定担保的，可以认定为有效。被告高俊、姜振对原告鸿运汽车租赁公司与被告任朝玉之间因租赁关系所产生的债权以担保法规定的方式设定担保的行为，不违反法律、法规禁止性规定，应认定为有效。该担保放方式应为一般保证，被告高俊和姜振应依法承担保证责任。自租赁合同期满次日（2011年11月21日）至任朝玉返还车辆之日（2012年11月12日），被告任朝玉逾期使用承租车辆共358天，按合同约定应支付租赁费为53700元（358天×150元/天）。同时，按合同中关于长期拖欠，以每10日为计算单位加倍收取滞纳金的约定，滞纳金应为14320元（200元×2×35.8），以上租金与滞纳金合计应为68020元。2015年1月16日，高俊与鸿运汽车租赁公司就任朝玉所欠租赁费用及滞纳金等事项签订的还款协议亦不违反法律禁止性规定，且协议金额不超出合同约定的租赁费及滞纳金总额，应认定有效，且该协议对承租人任朝玉亦具有约束力。被告任朝玉作为承租人应依法承偿还责任，被告高俊应依法承担连带责任。从任朝玉向鸿运汽车租赁公司返还车辆至鸿运汽车租赁公司向本院提起诉讼，期间已长达三年之久，被告姜振作为保证人，其保证责任已超出保证期间，不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任朝玉于判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费及滞纳金58850元，被告高俊承担连带还款责任。
二、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告任朝玉和高俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张文凯
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初759号
原告贺华英，女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。执业证号15115201510881511。
委托代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告江安县江安镇河中村一组。
负责人刘云飞，江安县江安镇河中村一组组长。
原告贺华英与被告江安县江安镇河中村一组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺华英及其诉讼代理人陈一男、陈志华，被告江安县江安镇河中村一组的负责人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系江安县江安镇（原西江乡）河中村一组社员，因长江防洪堤坝建设工程的需要征收了本组集体所有的土地362198.2平方米，所得赔偿款均拨付到本组账户。按土地承包人数，人均应分配土地补偿款54000元。虽然本人办理了自理口粮暂住户，承包地照样耕作，也没有其他任何单位和固定工作收入，所有的宅基地、承包地的农税、提留与其他社员一样，而被告不分配本人应得土地补偿款份额，侵占原告合法权益，原告依法享有同等的分配权。请求法院判令被告给付原告应得的征地补偿款44000.00元。
被告辩称，在土地下放时，原告确实曾向被告承包了一份土地，但因其结婚已将户籍迁至江安县桐梓镇，后又迁至简阳市。2015年1月25日被告与江安镇人民政府签订《土地预征预补偿协议书》，本组内的河滩地作为长江防洪堤建设工程项目建设用地，政府向被告发放预征收土地补偿费。为了合理合法分配土地补偿费，被告召开村民大会，最后在2015年5月6日形成“有地人员一份土地先分10000.00元，大写壹万元整。剩余金额由一组所有社员平均分配”的分配方案。原告不是本组集体经济组织成员，原告的请求事项仅是其个人意愿，不符合依法形成的统一分配方案，请求人民法院依法驳回原告的请求事项。
本院经审理认定事实如下：原告贺华英最初户籍为江安县江安镇河中村一社（即现河中村一组），1999年1月1日起原告与其母康仁贵作为同一家庭承包户承包了该组0.73亩承包地，因贯彻农村土地承包期三十年不变的规定，该土地承包人至今仍为原告母女。80年代初期，原告的��母在河中村一组自建有住宅一处，后原告因与简阳市三合镇石马井村6组村民吴书剑结婚，于2013年3月11日将户籍迁至嫁入地简阳市三合镇××村××组，成为该组村民。原告自述现与其母康仁贵居住于江安镇××巷5号。原告母女所共同承包的土地0.73亩，自述流转给贺高均耕种，每年由贺高均支付流转费1000.00元。2015年，江安县人民政府进行长江防洪堤工程建设，2015年1月25日，被告与江安县江安镇人民政府签订了《土地预征预补偿协议书》与《预征收土地附着物补偿合同书》，将被告组内的部分正地（集体土地）征收，对耕种的河滩地（国有闲置土地）也作了相应补偿，共补偿被告耕地和河滩地补偿费19167495.00元，地上附着物补偿费2240011.00元。被告经多次筹备会后，于2015年5月7日召开了全组村民大会，按多数人的意见形成了按第二轮土地承包的土地300份为准，凡在本组��土地的人员，一份土地先提取一万元作为青苗补偿费分配，余下金额按照现有本组在籍人口进行平均分配的分配方案。按此方案，无该组户籍但还承包有土地的人员可分配青苗补偿费10000.00元；在本组有户籍及承包土地的人员（即被告确认的本组集体经济组织成员）可分配金额为44000.00元土地补偿费及青苗补偿费10000.00元。该方案否定了原告作为该集体经济组织成员的资格，原告认为被告的分配方案侵害了其合法权益，遂向本院提出上述诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员��格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定,被告作为一级自治组织，依法享有对本集体经济组织全体成员共同所有的收益，按照民主议定程序进行分配的自治权，对于具有本集体经济组织成员资格的成员，应享有平等的分配权。而集体经济组织成员资格的认定标准，目前相关法律法规未作出明确规定，在审判中应在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本活保障功能等因素予以认定。本案中，原告母女将所承包的土地流转给贺高均耕种，虽然其自述贺高均每年给付其土地流转费用1000.00元，但无证据证明，说明原告已没有依靠对承包地的耕种作为其主要生活来源；原告于2013年因婚姻将户籍迁至简阳市三合镇××村××组，已经成为该集体经济组织成员。其长期没有在原迁出地河中村一组居住、生活���与原集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产、生活状态，故原告在被告处的集体经济组织成员资格已经丧失，不应再参与原集体经济组织征收土地补偿费的分配。原告系双目失明的残疾人，理应获得照顾，但对公民权利的保护需在现有法律框架内进行，不能因此损害其他集体经济组织成员合法权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，原告对其具有集体经济组织成员资格的诉讼主张无充分证据予以证明，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
驳回原告贺华英的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告贺华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 薛 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 熊彩霞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1782号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人季火箭，男，1995年7月13日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省丰县。被告人季火箭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1705号起诉书指控被告人季火箭犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人季火箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月17日晚，被告人季火箭醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区松陵镇中山北路行驶至中山南路。10月18日凌晨，被告人季火箭醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区松陵镇中山南路行驶至永康路时，被民警查获。
经检验，被告人季火箭血液中乙醇浓度为174mg/100ml。
归案后，被告人季火箭如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人季火箭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季火箭如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人季火箭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蒋某、杨某、岳某的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、车辆照片、血样提取登记表、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季火箭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人季火箭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人季火箭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年1月12日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨佳宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更484号
罪犯章某某，男，汉族，1992年2月28日出生，高中文化，安徽省旌德县人，现在安徽省九成监狱管理分局��湖监区服刑。
安徽省旌德县人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖1825刑初45号刑事判决，以被告人章某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）皖18刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯章某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬一次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章某某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2015年11月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1929号之一
原告苏光华，男，1953年9月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告吴培镇，男，1959年10月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
本院审理原告苏光华诉被告吴培镇合同纠纷一案中，被告吴培镇在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告吴培镇的住所地在广西壮族自治区柳州市八一路西一巷3号7栋2单元5-2号，故柳州市柳北区人民法院对此案没有管辖权，应由柳州市城中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告吴培镇的住所地是广西壮族自治区柳州市，属于柳州市城中区管辖；因合同纠纷的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同并未约定履行地点，且争议标的为给付货币，故以收货币一方即被告所在地为合同履行地，为便于案件审理、执行，被告的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告吴培镇对管辖提出的异议成立，本案移送柳州市城中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一六年六月二十日
书记员 覃素兰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1622号之一
申请执行人林涛，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张宝安，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林涛与被执行人张宝安民间借贷纠纷民事调解一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林涛向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张宝安发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人张宝安有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张宝安没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张宝安没有车辆档案信息。本院已将被执行人张宝安纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第3569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛秀英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5996号
上诉人（原审被告）：冯小红，女，1978年6月3日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）:四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
上诉人冯小红因与被上诉人四川永志融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年5月10日9:30开庭并向冯小红、四川永志融资担保有限公司送达了开庭传票，但上诉人冯小红无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯小红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3934元，减半收取1967元，由上诉人冯小红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年五月十日
书记员 彭奕翙
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2781号
原告陶某某,女,汉族,1989年5月03日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某,男,汉族,1989年3月13日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘豪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2756号
原告刘美兰。
委托代理人李金英，系原告刘美兰妯娌。
被告李敏。
原告刘美兰诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李铭扬适用简易程序于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告刘美兰及其委托代理人李金英到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告因资金周转，向原告借款现金人民币30000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息600元，利息每月底支付。借款后，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款30000元并自2015年10月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息（至起诉时约欠利息6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向本院提交的答辩状辩称，1、借款30000元确实存在，但我不认识原告，我是向李金英借的；2、答辩人于2015年11月份给了李金英3000元，2016年6月6日又给了600元；3、李金英在2016年9月13日左右答应过答辩人在2016年9月17日19日间归还10000元，利息还不起就不还了。
本院查明：2015年10月20日，被告李敏向原告刘美兰出具借条一张，借条载明：“今借到刘美兰人民币叁万元整（30000元）。此据，（息月尾付600元），经借人：李敏，2015年10月20日”。借款后，被告李敏于2015年11月份支付给原告3000元利息，2016年6月6日支付给原告600元利息。余款经原告多次催收未果，故而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，被告亲笔所写借条一张以及本案庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告李敏向原告刘美兰借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借条约定的月息600元在法律保护的范围内，故原告要求被告归还借款30000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告李敏2015年11月份通过李金英支付的3000元，被告李敏辩称系支付给原告的利息，而原告代理人李金英则主张系案外人钟冬连夫妇委托被告支付给李金英的其他借款利息，为此原告代理人李金英于庭后提交了钟冬连出具的借款为10000元的借条复印件一份。对此本院认为，即使该笔债务真实存在，在案外人钟冬连未到庭作证的情况下，仅凭该借条复印件本院并无法查明钟冬连是否委托了被告向李金英还款，而被告又否认李金英的该主张，因此根据证据规则，李金英的该主张证据不足；根据庭审中原告代理人李金英的陈述，本案借款系原告通过李金英交付给被告的，故被告李敏2015年11月份通过李金英支付的3000元应当认定为支付给本案原告的借款利息，被告李敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏应于本判决生效后三日内归还原告刘美兰借款30000元并自2016年4月20日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、驳回原告刘美兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告刘美兰承担90元，由被告李敏承担610，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还610元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李铭扬
二〇一六年十一月三日
代书记员 刘保莲
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执481号之一
申请执行人：中科科建集团有限公司，住所地成都市青羊区敬业路108号T区18栋，统一社会信用代码915100002130078120。
法定代表人：周志成，总经理。
委托代理人：夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被执行人：四川卓旅投资有限公司，住所地大英县卓筒井镇顺河街，组织机构代码67140099-6。
法定代表人：柯辉，公司董事长。
本院在执行中科科建集团有限公司与四川卓旅投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查四川卓旅投资有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川卓旅投资有限公司在遂宁市商业银行X账户内存款335902.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年四月十七日
书记员 余 洲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督437号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人:矫振富,系行长。
被申请人:李玉海,男,1964年03月15日出生,汉族,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2008年07月07日被申请人李玉海在该支行借款19711.71元,月利率13.695‰,约定还款时间为2009年07月05日,并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款本金19711.71元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李玉海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款19711.71元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月十六日
书记员 张 馨
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初181号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人熊杰，男，汉族，1990年9月18日出生于云南省宣威市，小学文化，农民，住宣威市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月5日被富源县公安局刑事拘留，2016年6月2日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人熊杰犯盗窃罪,于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员严韩秋、李某出席法庭支持公诉，被告人熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年3月17日16时许，被告人熊杰伙同孙某（已判决）驾驶微型车到沾益县白水镇靖源煤业有限责任公司仓库内,盗得废弃电表箱10个、废弃煅熔器1个、电缆线数根、废弃钢材等物品。经鉴定，上述物品价值人民币2080元。案发后，所盗物品被公安机关追回并发还失主。
2.2013年3月18日晚，被告人熊杰在富源县320国道六公里处将被害人朱某停在路边的一辆三轮摩托车盗走，次日孙某（已判决）骑摩托车时被被害人朱某抓获，被告人熊杰驾驶微型车逃离现场，三轮摩托车被被害人朱某追回。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2300元。
另查明，2016年5月5日10时，被告人熊杰在其亲属陪同下到富源县公安局中安派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户口及无前科证明、富源县人民法院（2013）富刑初字第263号刑事判决书、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、物证照片、富源县发展和改革局富发改价鉴〔2013〕31号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、称量记录及照片、扣押及发还清单、搜查笔录及照片、情况说明、证人康某,4、徐某、段某、马某、何某,4证言、被害人朱某的陈述、同案犯孙某的供述及辩解、被告人熊杰的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人熊杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人熊杰犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人熊杰与同案犯孙某共同故意盗窃他人财物，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两人作用地位相当，不区分主从。被告人熊杰案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人熊杰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；附加刑罚金人民币6500元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 进
二〇一六年八月五日
书记员 吕翠能
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5900号
罪犯魏勇，男，1975年3月14日出生，汉族，初中毕业，江苏省海门市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年7月10日作出(2015)东刑初字第900号刑事判决，以被告人魏勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏勇准予减刑一个月（刑期自2015年2月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执异9号
异议申请人（案外人）：格力地产股份有限公司，住所地广东省珠海市石花西路213号。
法定代表人：鲁君四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：广东莱特律师事务所律师。
申请执行人：西安万同房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场D606号。
法定代表人：武强，该公司董事长。
被执行人：西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号一层。
法定代表人：荣海，该公司董事长。
被执行人：西安海星房地产综合开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号。
法定代表人：荣海，该公司董��长。
格力地产股份有限公司（以下简称格力公司）以其对西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2010）西执民字第0016-3号执行裁定及（2010）西执民字第0016-2号、第0016-3号协助执行通知书提出异议，西安中院既不立案，也不作出不予受理裁定为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年8月2日，西安中院在执行西安万同房地产开发有限公司与西安海星科技投资控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中作出（2010）西执民字第0016-3号执行裁定及（2010）西执民字第0016-2号协助执行通知书。2016年8月15日又作出（2010）西执民字第0016-3号协助执行通知书。格力公司分别于2016年8月10日、8月26日通过特快专递的方式向西安中院提出执行异议。西安中院收到后，既未立案也未作出不予受理裁定。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，即执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或在十五日内作出异议裁定。本案中，异议申请人格力公司向本院所提异议反映，西安中院收到执行异议后，在法定的期限内，既未立案又未作出不予受理裁定的情况属实。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令西安中院对格力公司所提异议在三日内立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 恬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1423民初2106号
原告：庆云广鑫商贸有限公司。住所地：山东省庆云县庆云镇寇家村。
法定代表人：孙学涛,职务：经理。
被告：于彬，男，1981年10月23日，汉族，住山东省滨州市。
原告庆云广鑫商贸有限公司与被告于彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已偿还本案所涉欠款为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆云广鑫商贸有限公司撤诉。
案件��理费25元，由原告庆云广鑫商贸有限公司负担。
审判员 常青龙
二〇一七年十月二十日
书记员 刘俊博
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执1427号
申请执行人：李耀文。
被执行人：张伟；
被执行人贾立明；
被执行人河南省淅川县广智源合金有限公司。
本院在执行李耀文与张伟、贾立明、河南省淅川县广智源合金有限公司借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟、贾立明、河南省淅川县广智源合金有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李耀文于2016年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人的房产已被查封，本案被执行人张伟、贾立明、河南省淅川县广智源合金有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李耀文在指定期限内不能提供被执行人张伟、贾立明、河南省淅川县广智源合金有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人李耀文发现被执行人张伟、贾立明、河南省淅川县广智源合金有限公司新的财产线索，申请执行人李耀文可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2302号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 陈 涛
二〇一七年六月五日
书记员 李松颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)温瑞塘商初字第525号
原告王威。
委托代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告朱良洪。
被告谢爱萍。
本院在审理原告王威与被告朱良洪、谢爱萍民间借贷纠纷一案中，因原告王威在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王威自动撤回起诉处理。
审判员 王萍萍
二〇一三年八月二日
书记员 谢 政
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16607号
原告：北京隆盛世达物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院4号楼地下二层。
法定代表人:杜晓丹，董事长。
委托诉讼代理人：李大强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苗雨杰，男，该公司工作人员。
被告：张庆华，男，1942年10月26日。
委托诉讼代理人:张红霞(张庆华之女),住北京市西城区。
原告北京隆盛世达物业管理有限公司与被告张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆盛世达物业管理有限公司委托诉讼代理人李大强、苗雨杰,被告张庆华及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京隆盛世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2006年7月1日至2016年6月30日的物业服务费11260元及生活垃圾清运费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市西城区车公庄大街北里36号楼的前期物业管理服务单位，根据合法有效的前期物业管理服务协议，依法对五栋大楼提供前期物业管理服务。被告是车公庄大街北里X号楼XX号房屋的产权人。根据合法有效的前期管理服务协议及相关法律法规，被告负有按时向原告缴纳物业费的义务，但是被告拖欠2006年7月1日至2016年6月30日止的物业费至今未缴纳。经过原告多次催缴和沟通后，被告仍未履行缴纳物业费的义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张庆华辩称，车公庄大街北里X号楼XX号房屋系我所有，认可原告所主张的涉案期间物业费及生活垃圾清运费的计算标准及金额，未缴纳物业费的原因是原告没有按照合同约定提供物业服务，具体理由如下：一是门禁问题，从入住到现在十多年时间门禁没有使用，门禁对讲机也从未使用；二是小区路灯损坏，无人维修；三是自来水水压不足，水流较小，自来水公司工作人员说是物业公司的水泵设备问题，经调试水流方正常使用；四是小区绿化没有达到合同约定的标准；五是小区停车无序问题严重；六是小区安防形同虚设，小广告到处张贴，楼道内经常有人丢失物品；七是消防设施不到位，公共逃生楼梯堆放杂物，安全出口指示灯不亮；八是电梯多次关人，损坏问题严重；九是一层的安全通道被堵；十是物业私自出租地下一层不仅违反相反规定，还具有安全隐患；十一是小区管理混乱，公共通道墙面、窗户及设备损坏，地面脏乱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月9日，原告北京隆盛世达物业管理有限公司与北京隆盛房地产开发有限公司签订《五栋大楼前期物业管理合同》，约定由原告对X号回迁楼（即车公庄大街北里X号楼）进行物业管理。该合同第一章载明委托管理事项包括对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序管理，维持公共秩序等内容。合同第一章十一条明确原告负责向业主和物业使用人收取应缴费用。合同第五章第一条确定X号回迁楼的物业管理费标准为每建筑平方米每月1.14元人民币。2009年3月8日、2013年3月9日，原告北京隆盛世达物业管理有限公司与北京隆盛房地产开发有限公司续签了上述《五栋大楼前期物业管理合同》，委托物业管理期限至2018年3月8日。
2007年6月10日，原告北京隆盛世达物业管理有限公司、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与北京隆盛房地产开发有限公司三方共同发布了《关于债权债务移交的公告》。公告中载明，根据上述三方签订的协议，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司将所有债权债务（含业主欠北京中实杰肯道夫物业管理有限公司管理期间的物业费、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司欠业主的装修押金、预收的物业费）全部移交给北京隆盛世达物业管理有限公司。
另查，车公庄大街北里X号楼XX号房屋建筑面积为82.31平方米，房屋产权人为张庆华。该房屋每年的物业费为1126元、每年生活垃圾清运费30元。张庆华未缴纳原告所主张2006年7月1日至2016年6月30日期间的物业费及生活垃圾清运费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向本院提供了大量照片，以证明原告未按约定提供物业服务，但被告提供的照片只能静态地反映小区门禁、停车、路灯、绿地、消防设施、安全通道、电梯等各方面状况，不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，而原告已经针对照片内容进行了不同程度的整改，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于自来水水流问题，因水流已经恢复正常，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于地下室出租问题，如出租地下室过程中出现安全隐患，被告可以向相关部门反映处理，但不能以此为由拒绝向原告交纳物业费。被告欠缴的2006年7月1日至2007年3月8日期间物业费，原属北京中实杰肯道夫物业管理有限公司债权，但该公司已经将债权转让与原告公司，故被告应向原告支付该期间物业费。被告欠缴的2007年3月9日至2016年6月30日期间物业费，发生在原告提供物业服务期间内，根据前期物业管理合同，被告应予以支付。原告所主张的生活垃圾清运费，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张庆华于本判决生效后十日内向原告北京隆盛世达物业管理有限公司支付自二○○六年七月一日至二○一六年六月三十日的物业费一万一千二百六十元及生活垃圾清运费三百元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高中营
二〇一六年十月二十日
书记员 王 洋
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初210号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人金万锋，男，1948年5月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月19日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人金万锋犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年4月1日、11月23日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人金万锋到庭参加了诉讼。公诉机关要求延期审理，补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金万锋退休后，隐瞒自身享有退休金的事实，于2010年10月15日申报城市居民最低生活保障金。被告人金万锋自2011年1月至2012年1月领取低保金共计人民币7300.50元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人证言，并出示了舒兰市×证明、城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、舒兰市民政局文件，案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结、户籍证明等相关书证。
公诉机关认为，被告人金万锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。
被告人金万锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：被告人金万锋退休后，隐瞒自身享有退休金的事实，于2010年10月15日申报城市居民最低生活保障金。被告人金万锋自2011年1月至2012年1月领取低保金共计人民币7300.50元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、舒兰市民政局文件，被告人金万锋隐瞒其已享有退休金的事实自2011年1月至2012年1月领取低保金共计人民币7300.50元。
2、案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结，证明2016年2月19日，被告人金万锋因涉嫌诈骗犯罪被传唤至公安机关。
3、被告人金万锋户籍证明，证明被告人金万锋于1948年5月20日出生。
4、证人刘某证言：我是舒兰市×书记，舒兰市×是舒兰市农业局下属的事业单位，金万锋是我场的退休干部，金万锋于2000年退休后就开始领取退休工资了，自2006年套改之后，金万锋的退休工资是每月672.00元，一年的工资是8064.00元，我们场的工资是一年开一次，工资是每年打到我们给发放的吉银银行的存折里。金万锋的退休工资从2000年一直到现在都在发放。
5、舒兰市×证明：证明金万锋系舒兰市×退休干部，2000年退休并领取退休工资，退休工资由×发放，每年发放到金万锋吉银银行工资折，每月退休工资672.00元，一年发放一次，全年工资8064.00元。
6、被告人金万锋供述：我是2010年10月份的时候申领的低保，我是申请的我和我老伴高某一起的低保，一个月给我俩大约开三百多元，我大约享受了一年左右的低保，我知道我去申领低保这个事不合理，因为我退休后有退休金，我以前退休金一年是三千多元，近几年退休金大约一年开8240.00元。我大约骗领了五六千元钱，领取的低保金是在×镇的信用社领取的。
本院结合控辩双方的意见，对全案事实和证据进行审查后认为，被告人金万锋属于具有刑事责任能力的自然人，被告人金万锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并有被告人在侦查机关的供述，证人证言，舒兰市×证明、城市居民最低生活保障审批表、存款明细账、舒兰市民政局文件，案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结、户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金万锋以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金万锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人金万锋犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 张警月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初1863号
原告陈玉芹，女，1971年3月12日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包巴特尔而，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
被告包双成，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
本院在审理原告陈玉芹诉被告包巴特尔、包双成民间借贷纠纷一案中，原告陈玉芹于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包巴特尔、包双成的起诉。
本院认为，原告陈玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉芹撤回对被告包巴特尔、包双成的起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告陈玉芹负担。
审判员 张晓东
二〇一七年五月八日
书记员 王 鑫
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初834号
原告：马山（又名小马），男。
被告：罗彩红，女。
被告：冯玉祥，男。
原告马山与被告罗彩红、冯玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马山、被告罗彩红到庭参加诉讼，被告冯玉祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告清偿借款本金10000元，并从2015年农历2月1日起按月利率2%支付借款利息至清偿完借款之日止；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告罗彩红、冯玉祥系夫妻关系。2015年农历1月30日二被告借原告现金10000元，约定月息为3%，并出示借条为据。事后，原告找二被告催要本息，二被告均未向原告偿还借款本息。
被告罗彩红承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。
被告冯玉祥未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯玉祥未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权，被告罗彩红承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，且其与被告冯玉祥为夫妻关系，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的2015年农历2月1日为公历2015年3月20日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗彩红、冯玉祥于本判决生效之日起10日内偿还原告马山借款10000元，并从2015年3月20日起按年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗彩红、冯玉祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 蕙
附适用法律条文
---
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢194号
申请人：费兴山，男，汉族，住���河县。
被执行人：刘强，男，汉族，住德州市。
本院在执行申请执行人费兴山申请执行被执行人刘强租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人和解交接完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年八月一日
书记员 吴 震
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执8号
申请执行人高延岭,男,汉族,1962年10月14日出生。
被执行人刘永海,男,汉族,1961年02月09日出生。
被执行人高鲜芳,女,汉族,1963年02月16日出生。
被执行人铜川市永创新能源有限公司。
被执行人铜川市鸿通新能源有限公司。
本院在申请执行人高延岭与被执行人铜川市永创新能源有限公司,高鲜芳,刘永海,铜川市鸿通新能源有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的(2017)陕0202民初524号民事调解书已发生法律效力。被执行人铜川市永创新能源有限公司,高鲜芳,刘永海,铜川市鸿通新能源有限公司逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人高延岭于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的4827826.5元。
本院于2018年1月2日依法立案，于2018年1月2日向被执行人铜川市永创新能源有限公司,高鲜芳,刘永海,铜川市鸿通新能源有限公司发出了执行通知书、财产申报令，责令其自接到本院通知书之日起三日内向申请执行人高延岭归还借款400万元及利息808000元，负担案件受理费19826.5元，向本院缴纳案件执行款50678.26元。在执行过程中已将被执行人名下的存款、股权予以冻结，公司财产予以查封。本院于2018年4月28日将20万元支付给申请人高延岭，嗣后被执行人刘永海与高延岭协商从5月份开始每天給付高延岭1万元，每月30万元，直至还款完毕。但因企业经营不佳，资金周转困难，未能按约履行。申请执行人请求法院评估、拍卖被查封的财产。因查封被执行人所有的加气站两个及加气站专用车辆17辆，均在铜川市印台区信用合作联社作抵押，抵押贷款2000万元，本院虽对其17辆车已查封，但因这些车辆属于专用加气车辆，扣押会造成更大的损失，不利于案件的履行，故未能实际扣押。后经网络点对点、总对总及传统查询均无其他可供执行的财产予以执行，并对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0202执8号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴玉亭
审 判 员 惠 平
人民陪审员 贾粉粉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈凯英
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执713号
申请执行人:成X。
被执行人西安惠诚物业管理有限公司。
法定代表人刘XX，该公司总经理。
本院在执行成X与西安惠诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人成X向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执713号劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘仙妮
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2322民初279号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
被告：李大宏，男，1995年10月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告李大宏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月10日，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨慧芳
二〇一七年七月十日
书记员 王和仙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初821号
原告陈某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告景某某，男，住址不详。
本院在审理原告陈某某与被告景某某借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案受理费842.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐博文
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执145号之一
申请执行人罗文明，男，1967年12月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人谢伟林，女，1976年1月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人王建强，女，1973年4月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行罗文明申请执行谢伟林、王建强民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢伟林、王建强暂无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6336号
原告向定和,男,1969年11月26日出生,住重庆市开州区。
被告廖启稳,男,1981年3月3日出生,住重庆市开州区。
原告向定和与被告廖启稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告向定和、被告廖启稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向定和诉称，原告经营门市销售各种门类等货物，被告在2017年以前陆续在原告经营门市进货，至今欠货款144900元，而且亲笔出据欠条证明欠款事实成立，经原告多次催促，而被告以各种理由推诿拒不付款，现原告起诉至法院要求被告支付货款144900元；诉讼费由被告廖启稳承担。
被告廖启稳辩称，原、被告之间买卖关系是真实的，本案欠款所涉及到的货物被告均已收到，被告欠原告货款144900元也是属实的，但是目前经济困难，暂时没有办法进行偿还。
经审理查明：原告经营门市销售各种门类等货物，被告多次在原告处购买各种门类等货物。2017年1月13日，被告为原告出具欠条一张，其上记载为“今欠到向定和材料款144900.00元大写（壹拾肆万肆仟玖佰圆整）以此为据欠款人：廖启稳2017.1.13”。
以上事实，有原告当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份，欠条一份等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告向本院提交了欠条用于证明被告尚欠原告货款，被告廖启稳对双方买卖事实无异议，应当认定原、被告之间的买卖关系成立；原告向被告交付货物，被告应当支付货款，原、被告通过欠条的方式进行结算，被告应当按照欠条中记载的金额支付货款，故对原告要求被告支付原告货款144900元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告廖启稳在本判决生效之日起十日内支付原告向定和货款144900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告廖启稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小容
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301执336号之一
申请执行人兴义市人民医院，住所地贵州省兴义市园陵路2号，组织机构代码42970002-6。
法定代表人杨玉林，该医院院长。
被执行人张用顺，男，1954年2月2日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被执行人张可良，男，1980年9月19日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被执行人詹大香，女，1980年11月30日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第02049号民事判决书，于2016年2月24日受理兴义市人民医院申请执行张用顺、张可良、詹大香保证合同纠纷一案，并依法向被执行人张用顺、张可良、詹大香送达了执行通知书，责令被执行人张用顺、张可良、詹大香履行给付申请执行人兴义市人民医院医疗费137170.41元，承担案件受理费1200元、申请执行费1976元的义务，但三被执行人至今未履行完毕。
在执行过程中，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人确实无财产可供执行。申请执行人兴义市人民医院亦未能提供被执行人张用顺、张可良、詹大香可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于申请执行人兴义市人民医院不能提供被执行人张用顺、张可良、詹大香可供执行的财产或财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人张用顺、张可良、詹大香可供执行的财产或财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第02049号民事判决书主文的本次执行程序。
申请执行人兴义市人民医院在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 朱维文
审判员 陈 洪
审判员 李 海
二〇一六年七月七日
书记员 张青廷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1156号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人尚红国，该联社磻溪信用社客户经理。
被告杨建国，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告程永峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告杨建国、被告程永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人尚红国已到庭，被告杨建国、被告程永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仓信用联社诉称，被告杨建国于2011年12月31日与我社签订借款合同，办理借款2万元，期限3年，2014年12月30日到期，月利率为8.94‰，按季清息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50﹪。借款人妻子齐海凤签写了共同承担债款债务承诺书。被告程永峰2013年12月31日就此笔借款与我社签订了保证担保合同，承担连带清偿责任。被告杨建国清偿了2011年12月31日至2013年12月20日产生的借款利息并归还了1000元本金。经我社多次催收，被告杨建国结欠2013年12月21日至2016年4月27日贷款利息6228.19元，本金结欠1.9万元未还。被告程永峰也未履行连带清偿责任。现我社依法起诉，请求：1、判令被告杨建国归还我社借款本金1.9万元及利息6228.19元（2013年12月21日至2016年4月27日），以及从2016年4月28日起至借款还清之日的利息；2、被告程永峰对以上本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告陈仓信用联社向法庭提交了如下证据：
第一组证据：个人借款申请书、个人借款合同、被告杨建国身份证复印件、借款借据各一份，证明被告杨建国于2011年12月29日向我社申请借款2万元，次日与原告签订个人借款合同，约定借款期限、利息及逾期利息、担保方式等内容。2011年12月31日原告按照约定向其发放借款2万元。
第二组证据：保证意见书、保证担保合同、被告程永峰身份证复印件各一份，证明被告程永峰身份情况、愿意为本笔贷款承担连带保证责任。
第三组证据：贷款利息登记薄一份，证明本笔贷款自2013年12月21日以后的结欠情况。
被告杨建国、被告程永峰既未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，二被告虽未到庭发表质证意见，但经合议庭评议认为，上述证据来源客观真实，内容合法有效，与本案案件具有关联性，认定为本案的有效证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月29日，被告杨建国以买车为由向原告陈仓信用联社申请借款20000元。次日被告杨建国作为借款人、其妻齐海凤作为共同借款人与原告陈仓信用联社签订《个人借款合同》，约定：原告陈仓信用联社为被告杨建国借款20000元，月利率8.94‰，借款期限从2011年12月31日至2014年12月30日止，借款用途为购车。还款方式为按季结息，借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，担保方式为保证。2011年12月29���被告程永峰向原告出具了愿承担连带清偿责任的《保证意见书》，2011年12月31日与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告程永峰对被告杨建国全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2011年12月31日原告依照约定向被告杨建国发放借款20000元。被告杨建国于2013年5月9日归还借款本金1000元，借款利息清偿至2013年12月20日。其余借款本金及此后的利息未予清偿。被告程永峰亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原告陈仓信用联社与被告杨建国、被告程永峰分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，内容符合法律规定，均属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告依照约定向被告杨建国履行了贷款发放义务，被告杨建国却未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告程永峰也未履行连带保证责任，其行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨建国于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息计算办法：以本金19000元，从2013年12月21日起至2014年12月30日止，月利率按8.94‰计算；从2014年12月31日起至借款本金还清之日止，按月利率13.41‰计算）；
二、被告程永峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告程永峰承担上述保证责任后，有权向被告杨建国追偿。
如果被���未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杨建国、被告程永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 任宝安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 范晓艳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0184号
申请执行人：苌凤梅，女，1980年6月13日生，居民，住所地安徽省宿州市泗县。
被执行人：曹太胜(又名曹小泥)，男，1971年6月20日生，居民，住所地安徽省固镇县。
申请执行人苌凤梅与被执行人曹太胜民间借贷纠纷一案，本院向被执行人曹太胜发出执行通知书，责令被执行人曹太胜给付申请执行人苌凤梅欠款132000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权132000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00184号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十九日
书记员 单莉雅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民(商)初字第17452号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王XX，行长。
委托代理人顾XX，北京市广盛律师事务所律师。
被告王XX，男，1968年9月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告王XX信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2012年12月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币61618.48元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额61618.48元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第131号
申请执行人葛高娟，女，1977年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤井利，男，1969年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张占鳌，男，1974年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
被执行人汤红，女，1975年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1794号
原告：谢友红，女，汉族。
委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告：唐前章，男，汉族。
被告：李宗莲，女，汉族。
原告谢友红诉被告唐前章、李宗莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告谢友红于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢友红撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告谢友红负担。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月七日
书记员 王宇焓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3773号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住淮安市清江浦区健康东路34号康城明珠物业服务中心，统一社会信用代码913208026696201998。
负责人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。
被告：陈晨，男，汉族，1974年4月22日出生，居民身份证号码不详，住淮安市涟水县。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年8月27日原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年八月二十九日
书记员 邵诗媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初4614号
原告：谭军,男,1968年6月12日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。
被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。
法定代表人：曹国章，该公司总经理。
被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。
法定代表人：张红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。
被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告谭军与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭军及其委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭军向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费12000元及利息（自2014年11月19日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年11月9日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费12000元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。
被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，且被告北京仁和盛公司从未见过原告在涉案工地施工，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。
被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。
另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。现原告以被告王建设欠其劳务费为由，起诉来院。
本院认为，原告谭军自己尚不能说清系何时到涉案工地工作以及何时离开涉案工地，且其主张260元/天的工资标准与其他当事人的陈述相互矛盾，故其所举的证据不能充分证明与被告之间存在劳务合同法律关系以及被告欠其劳务费。综上，原告向被告主张劳务费缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告谭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王妙玄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 � � 判 决 书
(2014)沙法民初字第10590号
原告王清石，男，1980年3月23日出生，汉族，个体工商户业主，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
被告杜超，男，1986年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
被告刘婕，女，1987年6月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
原告王清石与被告杜超、刘婕、张津铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王清石的委托代理人蔡先智到庭参加了诉讼。被告杜��、刘婕、张津铭经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告王清石申请对被告张津铭提供质押担保的车辆进行评估，因该车辆下落不明，原告自愿撤回了对被告张津铭的起诉。本案现已审理终结。
原告王清石诉称，原告王清石与被告杜超于2012年5月31日签订了《个人借款协议》一份，约定原告向被告杜超出借款项60万元整，被告杜超应于2013年12月29日还款，月息1.5%，逾期不还在原利息的基础上加收0.5%作为逾期利息。原告王清石以银行转款及现金方式将款项出借给被告杜超，时至今日，被告杜超仍未还款。另被告刘婕与被告杜超系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杜超、刘婕立即连带偿还原告人民币60万元；2、被告杜超、刘婕向原告支付利息16.2万元及逾期利息（其中利息以60万元为基数，按照月利率1.5%，自2012年6月1日计算至2013年12月29日；逾期利息以76.2万元为基数，按照月利率2%，自2013年12月30日起计算至本息付清之日止）。
被告杜超、刘婕未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，王清石（贷款方）与杜超（借款方）签订个人借款协议，约定杜超向王清石借款60万元，支付方式为银行转账。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的期限内，月利为1.5%，手续费为1%/月。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。借款方保证从2012年6月1日起至2013年12月29日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。合同签订当日，王清石向杜超转账100万元。2012年6月1日，王清石向杜超转账45万元。2014年5月19日，原告王清石（甲方）与被告杜超（乙方）、张津铭（丙方）签订了担保协议一份，该协议载明：兹因甲方于2012年5月31日出借人民币陆拾万元给乙方，借款到期日为2013年12月29日，现借款期限届满，乙方仍未归还此笔款项。现甲、乙、丙三方达成如下协议……
另查明，杜超与刘婕于2011年10月24日登记结婚。
审理中，王清石举示了其与杜超签订的另一份借款金额为90万的个人借款协议，并称2012年5月31日向杜超转账的100万元包括该协议约定的40万元以及本案借款协议的60万元。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、婚姻登记档案以及当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王清石与被告杜超签订的《个人借款协议》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强��性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了出借义务，被告应按约定归还借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，应承担归还借款并支付利息、逾期利息的责任。故原告要求被告杜超归还借款并支付利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张将借款利息计入本金并按月利率2%计算支付逾期利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告杜超的借款发生在被告刘婕与被告杜超夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘婕应对上述债务承担共同清偿责任。被告杜超、刘婕经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法可以进行缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法��第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜超、刘婕于本判决发生法律效力后立即偿还原告王清石借款本金60万元。
二、被告杜超、刘婕于本判决发生法律效力后立即支付原告王清石借款利息及逾期利息（其中利息以60万元为基数，按照月利率1.5%，自2012年6月1日计算至2013年12月29日；逾期利息以60万元为基数，按照月利率2%，自2013年12月30日起计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告王清石的其他诉讼请��。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元，公告费260元，共计11680元（原告已预交），由被告杜超、刘婕负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告王清石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯 谨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初2373号
原告：卢树，男，1973年2月28日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告:杨斌康，男，1972年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈海敏，女，1976年9月15日生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告卢树与被告杨斌康、陈海敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢树于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢树申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢树撤回对被告杨斌康、陈海敏的起诉。
案件受理费400元、保全费570元，由原告卢树负担。
审 判 长 任 锋
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 钱耀美
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙陈鹏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2102号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：曹晓甜。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2102号之一裁定书，于2017年11月21日向被执行人曹晓甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹晓甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹晓甜在中国工商银行53×××50账户内存款人民币57070.21元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更537号
罪犯马兵兵。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）潍刑二初字第47号刑事判决书，以被告人马兵兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2002年12月3日起。2005年2月7日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年8月20日裁定减刑一年；2010年2月5日裁定减刑一年六个月；2011年4月30日裁定减刑七个月，2013年8月30日裁定减刑一年七个月，2014年10月31日裁定减刑十个月。现刑期自2005年2月7日至2019年2月6日。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马兵兵准予减刑八个月，其刑期变更为自2005年2月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初1175号
原告:陈冬梅。
被告:高祚军。
原告陈冬梅与被告高祚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告高祚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33万元，并自借款到期之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。事实和理由：被告于2017年11月26日向原告借款33万元，并承诺2017年12月31日前偿还。借款逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拖延，拒不还款。
被告辩称：我于2012年向原告借款20万元，2013年支付了6万元利息，2017年11月原告要求我重新出具了一张33万元的借条。我同意偿还20万元的借款本金，利息从2013年5月22日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账凭证，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。被告以房产开发建设需资金周转为由，于2012年5月22日出具借条向原告借款，原告于当日以转账方式向其给付20万元，双方约定年利息为6万元，借款期限至2013年5月22日。被告于2013年向原告支付了利息6万元。2017年11月26日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：今借到陈冬梅现金33万元，2017年12月31日还清。借条出具后，被告未予还款。
本院认为，被告向原告借款，且原告已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。后经双方结算，被告重新出具借条，应承担按约偿还借款本息的民事责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款的规定，本案中，前期借款本金只有20万元，约定年利息6万元即年利率30%，双方于2017年11月26日对前期借款本息进行结算，将被告未支付的利息减半计算后计入后期借款本金并重新出具了借条，经核算其利率未超过年利率24%,因此借条载明的金额33万元可认定为后期借款本金。原告现主张要求被告偿还本金33万元，并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的6万元利息，虽超过法律规定的年利率24%的标准，但未超过年利率36%，因此属自然债务范畴，本院予以确认。被告辩称2017年11月26日借条是在原告找多人打招呼碍于情面的情况下出具的，不是其真实意思，因被告系完全民事行为能力人，对其出具的借条应当有相应的判断能力和自我保护能力，能够预见到相应的行为后果，且其未能举证证明是在原告胁迫下被迫出具的借条，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高祚军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬梅借款本金33万元，并从2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告高祚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏