wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2682号
上诉人(原审被告):江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号,统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人:黄裕辉,该公司董事长。
被上诉人(原审原告):佟利东,男,1979年5月5日出生,汉族,个体户,住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告:张德雪,男,1956年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原审被告:王茂军,男,1966年2月9日出生,汉族,住阜阳市经济技术开发区。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人佟利东、原审被告张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初3558号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:其与被上诉人之间没有签订过借款合同,也没有收到过相关款项,更没有就发生争议约定过管辖法院,上诉人并非本案适格被告。请求本院撤销原审裁定,将本案移送至江苏省海门市人民��院管辖。
本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人、原审被告之间没有约定合同履行地,故接收货币一方(原审原告)所在地法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 ���殿召
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 天 旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0326财保11号之一
复议申请人：深圳前海班客资产管理有限公司
住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室
法定代表人杜森，执行董事。
被申请人：张某，男，生于1957年11月30日，汉族
张某与深圳前海班客资产管理有限公司股权转让纠纷事宜，本院于2017年3月31日作出（2017）陕0326财保11号民事裁定书。深圳前海班客资产管理有限公司不服，于2017年4月16日向本院提出复议申请。
深圳前海班客资产管理有限公司复议称，其已经将股权转让款全部支付完毕，此后才办理相应的股权登记手续，现双方之间没有纠纷，张某申请诉前保全于法无据，要求撤销（2017）陕0326财保11号民事裁定书并解除对其股权的保全措施。
本院经审查认为，深圳前海班客资产管理有限公司复议称其已支付股权转让款，未提供相关证据。张某申请诉前财产保全时，向本院提供太平财产保险有限公司宝鸡市分公司财产保全保函一份，其申请诉前财产保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回深圳前海班客资产管理有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 窦剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 卫佳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢129号
本院作出的（2017）浙1126民初1903号民事调���书，已发生法律效力。因被执行人何生权未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人何生权自动履行了纠纷款人民币7139元，(2018)浙1126执恢129号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1412号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人：闾建康，行长。
诉讼委托代理人：黄海健，江苏律师事务所律师。
被执行人：王小琴。
被执行人：吉志荣。
被执行人：陈利军。
被执行人：张正云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化市支行）与被执行人王小琴、吉志荣、陈利军、张正云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）泰兴商初字第0340号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王小琴、吉志荣应偿还申请执行人邮政银行兴化市支行贷款本金105438.64元，利息、罚息8014.82元（已计算至2015年5月13日）和从2015年5月14日按年利率18.954%计算至判决给付之日的利息、罚息；被执行人陈利军、张正云对被执行人王小琴、吉志荣的前述债务承担连带偿还责任，并在承担连带责任后有权向被执行人王小琴、吉志荣追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费1285元、执行费1621元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王小琴、吉志荣、陈利军、张正云的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人王小琴、吉志荣、张正云亦是本院另案的被执行人；本案已冻结被执行人陈利军银行存款（工资）账户，冻结期限12个月（自2016年8月9日起至2017年8月8日止），未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结被执行人工资账户的法律文书，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明王小琴、吉志荣、张正云亦是本院另案的被执行人；本案已冻结被执行人陈利军的银行存款（工资）账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7134号
原告：重庆北温泉九号物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，统一社会信用代码91500109765907616N。
法定代表人：陈庆霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江丽，女，该公司职工。
被告：熊睿，男，1983年8月28日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司与被告熊睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆北温泉九号物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一八年七月二十三日
书记员 包薇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1682号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第415号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三商初字第975号
原告朱占富，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被告李宏伟。
被告魏玉芬。
二被告委托代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告朱占富与被告李宏伟、魏玉芬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱占富的委托代理人吴英伟，被告李宏伟、魏玉芬及其委托代理人艾树红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告���宏伟告诉原告说他能为应届高考的学生办国防生，让帮他联系需要的学生。原告帮他联系了几个，他以每位20万元的不同价格收取了一些家长的费用，有的是通过原告汇给被告。2014年他找办事的人涉嫌诈骗被肇东市法院判刑，不少家长开始向他索要交付的费用，被告久拖不决。二被告系夫妻，被告魏淑芬名下在北京有多处豪宅，却不归还交付费用。经催要被告李宏伟于2013年9月20日给原告出具了64万元欠据一份，但至今仍无还款诚意。为维护当事人合法权益特诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款。一、判令二被告夫妇偿还借款64万元整。二、二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，该款项李宏伟确实收到，该款项已经转给案外人肖某某，肖某某涉嫌诈骗被判刑，该款项不是借款，是办理国防生用的款项，李宏伟只是中间人，从中没有获利，原告应当向肖玉波主张该款项，而不应当向二被告主张权利，魏玉芬不知此事，与本案无关，李宏伟并未获利，仅是办理国防生的经手人，本意是出于善意。
原告举示证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告64万元。
二被告对该证据真实性无异议,证明问题有异议，该款项不是被告向原告的借款，而是原告请求被告作为中间人代为办理国防生的款项，而且该款项也不是被告直接去消费，而是由案外人肖某某具体办理国防生事项，该款项不应当向被告主张，而应当向肖某某主张，而且肖某某涉嫌诈骗案原告也知道，肖某某正在执行刑罚，该欠条能体现的不是一笔借款。
被告举示证据及原告质证意见如下：
证据一、转款凭条12张、收条1张，证明被告收取原告的64万元已经转给案外人肖玉波，肖某某是具体办理国防���事项的人。
原告对证据一真实性无异议，关联性有异议，被告与肖某某之间的经济往来，与原告和被告之间的经济往来没有任何关联性，不能对抗被告给原告出具的欠条中所确定的给付欠款的义务。
证据二、证人证言书面材料2份（复印件），证明学生家长实际支付的款项是为了办理国防生，与原告主张的借款是不同的概念，原告向被告主张借款是不合法的，应当向肖某某主张。
原告对证据二真实性有异议，没有原件，朱占富的签字也不是真实的，证据的关联性有异议，被告称两份证人证言能证明是办理国防生的费用，而不是被告向原告借款的事实，原告在诉状中已经陈述很清楚，也说到该笔款项是办理国防生费用，不是被告向原告借款，是通过原告交给被告国防生的费用，双方在一起累计计算之后被告给原告出具欠条，被告应当返���给原告64万元的事实，确定被告应当给原告给付64万元的责任。
证据三、案卷笔录1份（复印件），证明肖玉波承认收取姜某某、母某、于某办理国防生的款项共计64万元。
原告对证据三真实性无法核实，笔录不完整，只是节选，与本案没有关联性，不能对抗原、被告之间确定的被告给付原告64万元的义务。
证据四、李宏伟哈医大医院病例、哈尔滨第一专科医院CT报告，证明李宏伟有精神分裂症。
原告对证据四中哈医大医院真实性有异议，没有原件，且病案不完整，只有首页，所写的内容中也能清醒看到病人入院时神清语明，活动尚可，没有精神分裂不能辨认自己的程度，民事行为能力的鉴定以及精神疾病的鉴定必须经有相应资质的法医部门鉴定，逃避责任的证据不能成立。对哈尔滨第一专科医院报告单结论是脑萎缩，脑萎缩���老年疾病生理退化的表现，而不是精神类疾病，也不是失去辨认自己能力的疾病。
本院确认：原告的证据一，本院对其真实性予以采信。被告证据一，本院对其真实性予以采信；被告证据二、三、四,本院不予采信。
本院经审理查明，被告李宏伟与被告魏玉芬系夫妻。2013年9月20日，被告李宏伟为原告朱占富出具欠条一份，欠条内容为“今欠朱占富人民币陆拾肆万元”。经庭审调查，该款项非被告李宏伟向原告的借款，而是被告李宏伟收取为原告联系的学生办理国防生的费用。
本院认为，本案诉争的64万元欠款虽有欠条，但此欠款系被告李宏伟为原告朱占富联系的学生办理国防生而形成的，双方之间并不存在民间借贷法律关系，原、被告之间系委托合同关系。被告李宏伟承诺为原告联系的学生办理国防生是借助熟人关系，通过请客送礼���方式达到目的，损害社会公共利益，故原、被告之间的委托合同关系属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同，被告李宏伟因此取得的财产应予返还，因被告李宏伟取得案涉财产后未用于家庭生活，故被告魏玉芬不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效后10日内返还原告朱占富64万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 王春燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 会
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1081民初613号
原告潮州市潮安区华港印务有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇竹围工业区。
法定代表人陈炎锐，该公司经理。
委托代理人回新生、王振启（实习律师），河南嘉同律师事务所律师。
被告禹州市太平洋食品厂，住所地禹州市无梁镇曹楼村。
法定代表人李太平，系该公司经理。
委托代理人杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。
本院受理原告潮州市潮安区华港印务有限公司诉被告禹州市太平洋食品厂买卖合同纠纷一案，本院定于2018年4月25日上午9时开庭审理，原告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告潮州市潮安区华港印务有限公司撤诉处理。
本案受理费6372元，减半收取3186元，由原告潮州市潮安区华港印务有限公司承担。
审判员 巴秋鸽
二〇一八年四月二十五日
书记员 白冰洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执458号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。
被执行人郭群芳，女，1983年11月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。
被执行人孙俊，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人郭群芳、孙俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初910号民事判决书，责令被执行人郭群芳、孙俊偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行本金283351.49元，并自2016年2月25日起至实际清偿之日止，以283351.49元为基数，以日利率万分之五计付利息，并按此利率按月计付复利及滞纳金。被执行人郭群芳、孙俊承担案件受理费3344元、执行费4200元及迟延履行债务利息。但被执行人郭群芳、孙俊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初910号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玲玲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初2277号
原告姚建钦诉被告孙书杰、孙建山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018)豫0185民初2277号民事判决书后，发现文字上有笔误，现裁定如下：
将(2018)豫0185民初2277号民事判决书正文第6页第6行“本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告姚建钦负担1594元，被告孙书杰负担5306。”更正为“本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，两项共计11900元，由原告姚建钦负担2749元，被告孙书杰负担9151元。”
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月十二日
书记员 王宜乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜顾民初字第00025号
原告：郭威。
被告：田岭根。
本院在审理原告郭威与被告田岭根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭威撤回起诉。
案件受理费4444元，依法减半收取2222元，由原告郭威负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 ＸＸ平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7471号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄秋荣，女，1952年12月18日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人庄秋荣、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人庄秋荣的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初594号民事判决，依法改判驳回庄秋荣的全部诉讼请求，庄秋荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，庄秋荣向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.庄秋荣申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
庄秋荣辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。庄秋荣与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且庄秋荣多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
庄秋荣向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助20万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：庄秋荣原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。庄秋荣以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为家庭成员多重病，家庭花费巨大，收入能力有限。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予庄秋荣一家困难补助20万元。另查，庄秋荣之夫、之子明确表示同意庄秋荣作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，庄秋荣向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。庄秋荣起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。庄秋荣未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付庄秋荣困难补助款二十万元；二、驳回庄秋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付庄秋荣困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，庄秋荣在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在庄秋荣主张权利时亦未明确表示不履行义务，故庄秋荣依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2193号
罪犯王小锋，男，1978年2月13日出生于安徽省淮北市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月2日作出(2007)东法刑初字第3025号刑事判决，以被告人王小锋犯绑架罪、强奸罪���判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日作出(2012)承刑执字第1467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王小锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王小锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意873号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王小锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王小锋减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明洋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执15号
申请执行人：洪迎儿，女，1968年3月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：潘燕燕，女，1976年4月27日出生，汉族，住余姚市城区。
申请执行人洪迎儿与被执行人潘燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的71500元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人潘燕燕名下车辆本院已书面查封，其名下余姚市城区天鹅湾34幢103室房产设有二次抵押，申请人要求暂不处置，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月十日
代书记员 申训浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8806号
原告叶花，女，1971年2月26日生，汉族。
被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队，统一社会信用代码：91320115751285748Q，住所地在南京市江宁区铜山尚洪村。
法定代表人陶运立。
原告叶花与被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付拖欠的货款587631元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告叶花到庭参加了诉讼，被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队向原告叶花购买装饰建材，自2014年至今，南京市江宁区铜山尚洪建筑队收到叶花所供货物后一直未给付货款，现仍欠叶花货款587631元，原告索款无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告南京市江宁区铜山尚洪建筑队应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶花支付货款587631元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9676元，公告费300，合计9976元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 郑华佑
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘诗婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初字第3779号
原告褚某某。
被告王某某。
原告褚某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告褚某某、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告系同事关系，2016年9月2日，在沈阳市沈北新区清水街寰宇绿洲小区7号楼4单元4楼出租屋内。原、被告酒后因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，在双方撕扯过程中，原告脚部受伤，原告受伤后前往武警辽宁总队医院住院治疗，经诊断为足开放性外伤、血管、神经、肌腱损伤。共花费医疗费13988元。现原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费13988元、误工费6417元、伙食补助费500元、护理费481.2元、鉴定费825元、交通费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，原、被告系同事，2015年9月2日晚，原、被告吃饭时，因谈到放假时间先后顺序时，双方发生争吵，原告当时穿双拖鞋，由于原告醉酒，自己不慎被地上的碎啤酒瓶划伤脚部，原告的伤系其自己造成的，与被告无关。原告受伤后，被告因此次纠纷被辞退，由于老板为原告垫付了医疗费，导致被告8800元工资未能领取。故被告不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，2016年9月2日，在沈阳市沈北新区清水街寰宇绿洲小区7号楼4单元4楼出租屋内。原、被告酒后因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，在双方撕扯过程中，餐桌上的啤酒瓶被打翻在地，后原告双脚被啤酒瓶割伤，原告受伤后前往武警辽宁总队医院住院治疗，经诊断为足开放性外伤、血管、神经、肌腱损伤。共花费医疗费13987.76元。后经沈阳市公安局沈北新区分局清水公安派出所委托沈阳正泰司法鉴定所鉴定，原告褚某某双足软组织裂伤的伤残程度为轻微伤，原告因此支出鉴定费825元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、治安案件民事赔偿移送法院调解转递单等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。公民的健康权依法受法律保护。本案系原、被告在处理生活琐事中，不够冷静，导致原、被告双方发生互殴，并致原告受伤住院，被告的过激行为严重侵害原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，可证实原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系，故对原告主张被告承担民事赔偿的请求，本院予以部分支持。对于原告所遭受的经济损失，因原告与被告发生互殴，其本身有一定的过错，因此应认定原告在本案中承担同等过错责任，被告承担同等过错责任，被告对原告的经济损失承担50%的责任为宜。
医疗费13987.76元系原告因此次事故的合理性支出，本院予以确认。关于原告主张的误工费，因原告事发前一直从事翻斗车驾驶员工作，故误工费标准参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输、仓储和邮政业日收入标准165.53元计算为5793.55元。原告主张的伙食补助费500元，未超过法律规定的核准数额，本院予以确认。护理费标准参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业和其他服务业日收入标准96.24元计算为481.2元。交通费结合原告伤情及住院天数，本院酌定为100元。鉴定费825元，系原告因此次事故的合理性支出，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告褚某某医疗费13987.76元的50%即6993.88元；
二、被告王某某赔偿原告褚某某误工费5793.55元的50%即2896.76元；
三、被告王某某赔偿原告褚某某伙食补助费500元的50%即250元；
四、被告王某某赔偿原告褚某某护理费481.2元的50%即240.6元；
五、被告王某某赔偿原告褚某某交通费100元的50%即50元；
六、被告王某某赔偿原告褚某某鉴定费825元的50%即412.5元；
以上款项，被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（原告预付），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡艳玉
相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1700号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第433号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2564号
上诉人（原审原告）：袁树英。
委托诉讼代理人：王际澎。
被上诉人（原审被告）：温双义。
上诉人袁树英因与被上诉人温双义财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁树英上诉请求：请求二审撤销原判，改判或发回重审，依法支持上诉人一审诉请；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审简易程序审理过程中，被上诉人未到庭亦未提供书面答辩意见，在简易程序转为普通程序后，被上诉人邮寄了书面证言，证明其与上诉人没有业务往来，一审法院予以采信进而作出判决不当；2、上诉人与被上诉人之间的业务往来都是电话联系，从未订立书面合同或口头协议等，这是双方之间做生意的诚信与规律，一审法院不能仅凭被上诉人的证言予以定案；3、涉案农药被没收并受到处罚后，被上诉人答应重新补齐货物作为对上诉人的赔偿，被上诉人发货时与吉利货运有协议，由驾驶员王清祥将货物运送到上诉人处，上诉人亦将该批货物保全。本案中，上诉人主张被上诉人赔偿劣质农药的损失有事实和法律依据。
被上诉人温双义未到庭但向本院提供书面答辩状称，在2014年1月1日前，被上诉人与上诉人没有任何业务往来，涉案农药非被上诉人所售。
袁树英向一审法院起诉请求：请求判令温双义赔偿损失66000元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，淮安市淮阴区农业委员会作出淮农（2013）1号行政处罚决定书，就袁树英经营劣质农药一事，作出行政处罚决定：一、没收劣质农药760箱；二、并处贰万捌仟元罚款。2013年8月15日，袁树英缴纳了罚款28000元。一审庭审中，袁树英主张劣质农药系从温双义处购买，但未提交证据对此予以证明。
一审认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁树英主张其受行政处罚的劣质农药购买自温双义处，温双义予以否认，袁树英亦未就其与温双义之间存在买卖合同提交证据，故袁树英要求温双义赔偿66000元损失的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回袁树英的诉讼请求。案件受理费1450元，保全费500元，合计1950元，由袁树英承担。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
二审中，上诉人袁树英提供吉利货运协议一份以及淮安市淮阴区人民法院工作人员与驾驶员王清祥的谈话笔录一份，证明涉案农药被没收后，上诉人与被上诉人沟通，被上诉人答应补偿价值60000元的农药给上诉人，实际只补偿了46800元，该批货物系由王清祥运送给上诉人，上诉人已申请对该货物进行了保全。本院就该证据向被上诉人邮寄送达了民事通知书，限其在签收后7日内向本院提供书面质证意见，但其签收后在规定期限内未能提供，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，上诉人袁树英主张其受行政处罚的涉案农药系从被上诉人温双义处购买，一审中未提供证据，二审中虽提供了吉利货运协议和淮安市淮阴区人民法院工作人员与驾驶员王清祥的谈话笔录，但该证据只能证明2014年1月2日王清祥“给姓温的老板运了一批货到淮阴给袁树英”，并不能证明2013年8月1日上诉人被行政处罚的涉案劣质农药是上诉人购买自被上诉人温双义处。上诉人称王清祥运输的价值46800元的农药是因涉案农药被没收处罚，被上诉人对上诉人损失的补偿，但就此亦未能提供证据予以证明。因上诉人对其主张负有举证责任，现其提供的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人可待证据充分后再行主张。
对于上诉人认为一审法院仅凭被上诉人一审提供的证言作出判决问题，经本院审查，被上诉人在一审审理过程中未到庭，但向一审法院提供了“证言”，因被上诉人系案件的当事人而非证人，故其提供的证言属于其对上诉人诉求发表的答辩意见。因被上诉人否认涉案农药系其出卖给上诉人，而上诉人对其主张未能提供证据予以证明，故一审法院根据举证规则对上诉人的一审诉求不予支持并无不当，上诉人认为一审法院仅凭被上诉人提供的证言而作出判决系上诉人的不当理解。
综上所述，袁树英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人袁树英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 李前兵
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡薇薇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港���字第285号
申请执行人赵有泽。
被执行人吴叶权。
本院在执行赵有泽申请执行吴叶权关于民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）港民初字第1025号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十月十七日
书记员 苏 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1169号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码：914101057522520164。
法定代表人梁振中。
被申请人梁振中，男，汉族，1970年1月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人胡云，女，汉族，1970年1月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人梁肖楠，女，汉族，1992年7月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州金茂实业有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码：91410105663409894H。
法定代表人胡东亮。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司、梁振中、胡云、梁肖楠、郑州金茂实业有限公司银行存款10354649.9元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州航空港区支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司、梁振中、胡云、梁肖楠、郑州金茂实业有限公司银行存款一千零三十五万四千六百四十九元九角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年六月二十九日
书记员 李胜燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终152号
原公诉机关福建省延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗龙，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，中国交通一公司厦门工程有限公司员工。户籍地福建省泉州市南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被取保候审至今。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人陈宗龙犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日作出（2018）闽0702刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宗龙不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人陈宗龙表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈宗龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宗龙申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宗龙撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张文杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初371号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张华，女，1982年3月21日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，住天津市南开区，户籍所在地为河北省昌黎县。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月20日被监视居住。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人张华犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，于2017年9月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张华与吸毒人员张某系朋友关系。2017年6月7日，被告人张华与张某通过手机微信联系毒品交易，于当日18时许在天津市南开区宜宾道如家酒店门前向张某贩卖毒品可疑物1袋，并通过微信转账的方式收取张某毒资人民币300元。后二人到张华居住的天津市南开区宜宾道惠宜家超市内，张华向张某贩卖毒品可疑物2袋，并收取张某毒资人民币300元，被公安机关当场抓获。后公安机关在张某处查获上述毒品可疑物3袋，经依法搜查在被告人张华上述居住处查获作案工具白色vivo牌直板触屏手机一部、毒资人民币600元及毒品可疑物8袋。经天津市公安局河北分局依法封装并称重，上述查获张华出售给张某的毒品可疑物3袋共重1.622克，公安机关在张华处查获的毒品可疑物8袋共重4.85克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物11袋中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人张某、高某的证言，辨认笔录，搜查材料，扣押清单，接受证据材料清单，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，照片，微信截图，天津市公安局毒品检验报告，毒品案件缴获物交接清单，现场检测报告，天津市河北区计量检定所检定证书，离婚协议，张华之女苏某某（2006年7月12日出生）的出生证明、在学证明，河北省昌黎县马坨店乡巢庄村委会证明，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张华犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予处罚。庭审中，被告人张华如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张华有11岁年幼的女儿需要抚养，且系唯一抚养人，对其判处非监禁刑可以使未成年人的成长得到保障，达到法律效果和社会效果的统一。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 夏淑琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执334号
申请执行人张继权，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇贾。
被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司。
法定代表人黄虎良，任公司经理。
被执行人黄虎良，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河黄家崖村。
本院在执行申请执行人张继权与被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司、黄虎良民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2016）陕0304民初919号民事判决书，已发生法律效力。被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司、黄虎良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张继权于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司、黄虎良无可供执行的财产，申请执行人张继权也未能提供被执行人的财产线索。2017年8月2日，本院与申请执行人张继权电话约谈后，其同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院网络查询和传统查询后，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0304执334号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 许红星
二〇一七年八月二日
书记员 黄尧莉
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执495号
申请执行人广元市国土资源局朝天区分局。
法定代表人李诚，系该局局长。
住所地广元市朝天区场镇。
被执行人李国俊，男，汉族，生于1968年6月18日，初中文化，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天非执审字第14号行政裁定，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国俊银行存款13222元（本金13125元、申请执行费97元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 纪肖觎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初19号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：江都区永捷六安市好又多超市加盟店，经营场所在江都区大桥镇杨桥村港北组公路边。
经营者：李冬琴。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江都区永捷六安市好又多超市加盟店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜 旸
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1363号
原告：中国工商银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码：91530325217312136M,住所地：富源县中安街道办事处太和街243号。
法定代表人：陈忠林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺才、解恒辉，该支行职工，特别授权代理。
被告：赵灵锐，女，汉族，1986年7月5日生，自由职业，住富源县。
被告：张猛，男，彝族，1983年8月22日生，公民身份号码：
532225198308221716，云南省富源县人，自由职业，住富源县城玉泉小区*幢*单元***号，系被告赵灵锐之夫。
被告：赵建祥，男，汉族，1961年l月22日生，住富源县。
被告：陆白香，女，汉族，1966年10月17日生，住富源县，系被告赵建祥之妻。
原告中国工商银行股份有限公司富源支行与被告赵灵锐、张猛、赵建祥、陆白香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司富源支行的委托诉讼代理人李顺才、解恒辉，被告赵灵锐到庭参加诉讼，被告张猛、赵建祥、陆白香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司富源支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵灵锐、张猛签订的个人借款合同；2、判令被告赵灵锐、张猛偿还原告借款本金112146.83元，截止2016年7月22日的利息8430.74元，合计120577.57元，以及2016年7月22日之后至借款清偿之日止的利息；3、判令被告赵建祥、陆白香对上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告对被告赵建祥、陆白香所有的（产权证编号为富建房字第××号）抵押房产处理所得的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告赵灵锐、张猛、赵建祥、陆白香签订了《个人借款／担保合同》一份，约定被告赵灵锐、张猛向原告借款20万元用于服装采购，贷款期限为5年，即自2013年1月7日起至2018年1月7日止，借款年利率为7.36%，逾期年利率为9.568%，还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告赵建祥、陆白香愿意用其共有的坐落于富源县城玉泉小区，房屋所有权证号为房权证富建房字第××号房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：该借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；签约各方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2013年1月7日向被告赵灵锐、张猛发放借款20万元，履行了合同义务。被告赵灵锐、张猛自2013年2月至2013年5月7日期间都能按月偿还贷款，之后就不能按合同约定履行足额还款义务，至今连续逾期13个月，已严重违反合同约定，经原告多次催收，均未履行按月足额还款义务。截止2016年7月22日，被告赵灵锐、张猛尚欠原告贷款本金112146.83元，利息8430.74元，合计120577.57元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告赵灵锐辩称，对原告起诉的事实没有意见，希望不要解除借款合同，先把逾期的借款还了，其他的慢慢偿还。
被告张猛、赵建祥、陆白香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人借款/担保合同、借款凭据、欠息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵灵锐对原告起诉的事实没有意见，被告张猛、赵建祥、陆白香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵灵锐、张猛、赵建祥、陆白香签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人应当依合同的约定履行自己的义务。被告赵灵锐、张猛未依约向原告偿付借款本息，已构成违约，根据双方签订的合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故对原告要求解除与被告赵灵锐、张猛签订的借款合同的诉讼请求和要求被告赵灵锐、张猛偿还借款本金112146.83元及支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵建祥、陆白香作为抵押人，以自有房屋为被告赵灵锐、张猛的本案借款提供抵押担保，并就抵押房屋为原告办理了抵押登记手续，根据双方签订的抵押合同的约定，原告对被告赵建祥、陆白香用于抵押的房产依法享有抵押权和优先受偿权，故对原告要求被告赵建祥、陆白香承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赵建祥、陆白香对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方没有合同约定，被告赵建祥、陆白香不是本案借款的连带责任保证人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司富源支行与被告赵灵锐、张猛签订的个人借款合同；
二、被告赵灵锐、张猛于本判决生效后三十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司富源支行借款本金112146.83元，截止2016年7月22日的利息8430.74元，合计120577.57元；
三、自2016年7月23日起至全部借款清偿之日止的利息按双方合同约定的利率计算；
四、被告赵建祥、陆白香对本判决第二项、第三项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司富源支行对被告赵建祥、陆白香共有的坐落于富源县城玉泉小区，房屋所有权证号为房权证富建房字第××号抵押房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司富源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告赵灵锐、张猛、赵建祥、陆白香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年十月八日
书 记 员 文春芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8023号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王鸿生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王鸿生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原��天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏欣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1583号之一
申请执行人李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。
申请执行人李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人李成群，男，1974年8月16日出生，汉族，住文安县。
李满良、李伟浩申请执行李成群民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）冀1026民初2596号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2596号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏文昌
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审527号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人徐涛、鲍娴。
被执行人王松明。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字[2015]341号行政处罚决定。认定：2015年8月19日，申请执行人到义乌市赤岸镇南青口村进行检查，发现被执行人于2014年11月开始从服装丝网印刷生产，投资额5万元。生产工艺是服装-
丝网印刷-晾干-
成品；生产设备有丝网印刷工作台3组，丝网印刷版30块，日产量2000件服装，日产值1200元，有8名员工。未建有相配套工的污染防治设施，工艺废气和清洗涂料版废水未经处理直接外排，一天清洗水量约50公斤，上述建设项目未经环保部门审批。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币18000元。申请执行人于2015年11月5日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年7月27日以公告方式被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字[2015]341号行政处罚决定书中罚款18000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年十月十九日
代书 记员 赵国超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢74号
申请执行人：陈旭东。
被执行人：李锦明。
被执行人朱丽,女性。
本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人李锦明、朱丽买卖合同纠纷(写明案由)一案中，被执行人已给付款项，案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年六月十二日
书记员 唐晓田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13071号
原告:义乌市农信融资担保有限公司，住所地：义乌市江东街道宾王路380号10楼。
法定代表人：俞旭龙，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓丹，女，义乌市农信融资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋世勤，男，义乌市农信融资担保有限公司员工。
被告：义乌市金中正文具用品有限公司，住所地：义乌市北苑路6号。
法定代表人：金科义。
原告义乌市农信融资担保有限公司（以下简称：农信公司）与被告义乌市金中正文具用品有限公司（以下简称：金中正公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告农信公司的委托诉讼代理人胡晓丹到庭参加诉讼，被告金中正公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农信公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告担保服务费105000元。事实和理由：2016年5月9日，原告农信公司与被告金中正公司签订了担保服务合同，原告为被告向浙商银行股份有限公司义乌分行贷款5000000元提供融资担保，约定被告向原告支付担保服务费150000元，并向原告提供反担保措施。被告获得贷款后，仅先后多次向原告支付了共计45000元，剩余105000元一直未支付。
被告金中正公司未作答辩。
原告农信公司向本院提供了如下证据：
证据1，担保服务合同（原件）1份，用以证明原、被告签订了担保服务合同，原告为被告的贷款提供融资担保，被告应向原告支付服务费及提供反担保的事实。
证据2，借款合同（核对件）1份、借款凭证（核对件）1份、保证合同（核对件）1份，用以证明原告按照合同的约定为被告的贷款向浙商银行提供保证，银行向被告发放贷款5000000元的事实。
被告金中正公司未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1系原件，其上有原、被告的签字盖章，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
原告提供的证据2系浙商银行股份有限公司义乌分行调取的核对件，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月9日，原告农信公司与被告金中正公司签订了《担保服务合同》一份，约定由原告为被告在浙商银行股份有限公司义乌分行的5000000元贷款提供融资担保，同时约定原告的担保系有偿服务，被告应向原告支付担保服务费150000元，同时还需向原告提供反担保。2016年5月19日，被告金中正公司与浙商银行股份有限公司义乌分行签订《借款合同》一份，约定被告向浙商银行股份有限公司义乌分行借款5000000元。原告与浙商银行股份有限公司义乌分行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告的5000000元借款提供连带责任保证。同日，浙商银行股份有限公司义乌分行向被告发放了该笔借款。嗣后，被告仅支付了担保服务费45000元，剩余105000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《担保服务合同》依法成立，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告农信公司为被告金中正公司的贷款提供了担保，亦在合同中明确约定该担保系有偿服务，担保服务费为150000元，嗣后被告从浙商银行股份有限公司义乌分行成功办理了该笔贷款，却仅向原告支付担保服务费45000元，实属违约，被告理应支付剩余担保服务费105000元。原告农信公司的诉请合法合理，本院予以支持。被告金中正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市金中正文具用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市农信融资担保有限公司担保服务费105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告义乌市金中正文具用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 珺
二〇一七年九月八日
代书记员 朱军军
?PAGE??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1645号
申请人徐兵，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省。
被申请人任清平，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省息县。
申请人徐兵因劳务合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人任清平银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下银行账户（账号：25×××76开户行：中国银行股份有限公司郑州金水支行）内存款100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结徐兵名下银行账户（账号：25×××76开户行：中国银行股份有限公司郑州金水支行）内存款十万元。
二、冻结被申请人任清平银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年七月十一日
书记员 张景歌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2736号
原告：张福秀，女，1973年4月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告：陈雁琴，女，1987年3月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告张福秀诉被告陈雁琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福秀到庭参加诉讼，被告陈雁琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现本院依法进行缺席审理，本案已审理终结。
原告张福秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雁琴偿还原告借款50000元以及支付利息（利息以30000元为基数，从2014年6月14日起按月息3分计算至还清之日止；以20000元为基数，从2014年10月13日起按月息3分计算至还清之日止。）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转困难，先后两次向原告借款共计50000元，约定以月息3分计算。此后，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益特起诉至秀山县人民法院，请求人民法院依法判决。
被告陈雁琴未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告张福秀围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查后认为，原告提交的录音证据，由于只有两个人的对话，不能反映其录音中的人是否是被告陈雁琴，故对原告提交的录音证据本院不予认定。其他证据本院认为其符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
被告陈雁琴无证据提交。
经审理查明，2014年6月13日被告陈雁琴向原告张福秀借款人民币30000元，并出具借条。借条载明：“今借到张福秀人民币叁万元整，（30000元）。陈雁琴，2014.6.13.”借款时间处后被修改为：“2015年5月13日”并按有手印。原告陈述由于被告一直不偿还借款本金，为保诉讼时效找过被告陈雁琴，被告结息至2015年5月13日，因此对借款时间就行了修改。2014年10月12日被告再次向原告张福秀借款人民币20000元，并出具借条。借条载明：“今借到张福秀人民币贰万元整（20000元）。陈雁琴，2014年10月12日。”。原告在庭审过程中，明确了利息的计算方式为：以50000元为基数，按月息3%，从2015年5月14日起计算至清偿之日时止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告张福秀与被告陈雁琴在双方协商一致的基础上签订的借款合同，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告陈雁琴领取了借款也应当履行按期还款并支付相应利息的义务。
首先关于本案借款本金的认定。庭审中原告张福秀自诉，这两笔借款均是通过从银行提取现金以及找朋友龙娜借款的方式支付给被告陈雁琴的，原告在庭审中也提供了借款当日银行取款的证明及证人龙娜的证言，通过相关证据的佐证，本院对原告向被告提供借款50000元的事实予以认定。
其次关于利息部分。在本案中，原告主张以50000元为基数，按月息3%，从2015年5月14日起计算至清偿之日时止。由于被告陈雁琴给原告张福秀出具的两张借条均没有载明利息及还款时间。原告可随时要求被告履行还款义务，从原告的主张分析，本院认为是原告对逾期利息的主张。结合本案原、被告在签订借款合同时没有约定借期利率及逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故按照上述法律规定，原告向被告主张逾期利息的诉讼请求，人民法院予以支持，但是原告要求按月息3%计算，显然超出法律规定，对于超出部分本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雁琴在本判决生效后十日内偿还原告张福秀借款本金50000元及逾期利息。（逾期利息的计算方式：以本金50000元为基数，从2015年5月14日起按年利率6%计算至清偿之日时止。）
二、驳回原告张福秀其他诉讼请求。
如果被告陈雁琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告陈雁琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙 东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑商初字第00257号
原告江苏恒瑞汽车销售有限公司,住所地新沂市市府东路88号启明中学对过。
法定代表人李雷，该公司经理。
被告王跃梅。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告江苏恒瑞汽车销售有限公司与被告王跃梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广独任审判，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏恒瑞汽车销售有限公司法定代表人李雷、被告王跃梅及其委托代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒瑞汽车销售有限公司诉称：2011年11月，被告王跃梅经人介绍在原告处购买车型为高尔夫的大众轿车一辆，约定成交价142000元，合同签订后，被告王跃梅支付首付款40000元后，其余款项至今未付。被告所称质量问题，属于车辆质保范围，大众公司已通过正当途径为被告解决。因此，原告起诉要求被告偿还原告欠款102000元，并承担本案诉讼费用。
被告王跃梅辩称：原告应向被告交付检验合格，没有任何质量问题的新车，但涉案车辆在出售给被告之前，该车后桥总成严重变形，后备箱底盘受到过损坏，重新整形过，包括车辆顶棚也被重新喷漆过。故原告存在欺诈行为，被告当时也拒绝付清车款，要求原告返还4万元定车款，并且也要求原告将车辆存在的瑕疵问题予以解决。原告自2012年5-6月份给被告更换后桥总成、两个轮胎后始终避而不见，亦未向被告催要下欠款，原告办公场所亦发生变迁，故原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年11月1日，被告王跃梅作为购车方与原告签订销售合同一份，约定购买品牌为一汽大众，车型为高尔夫6的蓝色轿车一辆，销售价格为142000元。合同签订后，被告支付定金40000元，并将涉案车辆提走。
2012年5月2日，双方对交车的手续再次确认。后被告办理了该车上户挂牌手续，车牌号为苏C*****。
2015年8月左右，在本案诉讼期间，被告王跃梅将该车辆以90000元价格抵押过户给别人。
以上事实，有原告举证的销售合同、交车确认表、发票、机动车维修清单、证人王某的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定向被告交付汽车后，被告也应当按照约定向原告支付价款。关于被告主张的车辆质量问题，因其无证据证明车辆本身存在固有瑕疵，且原告已协助履行了相应的维修义务，车辆亦一直由被告占有使用，故车辆的价款应按合同约定支付。关于诉讼时效，因原告申请的证人能够合理陈述其至2013年中秋节一直向被告催要欠款，被告对此并无相应证据辩驳，故对于被告抗辩原告诉请已超出诉讼时效的主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王跃梅于本判决生效后十日内偿付原告江苏恒瑞汽车销售有限公司欠款102000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王跃梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尚 璇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1470号
原告赖海林，男，汉族，1980年5月7日生。
委托代理人刘培军、肖芳芳，雨花台区法律援助中心律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年12月15日生。
被告中国建筑第八工程局有限公司，社会统一信用代码9131000063126503X1，住所地在上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，该公司董事长。
委托代理人张檬予，公司业务经理。
被告上海建虎建筑工程劳务有限公司，组织机构代码证号码76790869-8，住所地在上海市黄埔区东街48号224室A座。
法定代表人吴建成，该公司总经理。
委托代理人方寿明。
原告赖海林诉被告ＸＸ、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、上海建虎建筑劳务有限公司（以下简称建虎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖海林及其委托代理人刘培军、肖芳芳，被告ＸＸ、被告中建八局委托代理人张檬予、被告建虎公司委托代理人方寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖海林诉称，原告自2015年3月15日带多名工人，分别是陈某等9人，通过ＸＸ进入被告位于雨花台区大定坊中建八局莱蒙水榭工地从事木工工作，工作期间建虎公司每月付原告生活费2000元，离开那天最后支付我们一部分钱，每个人支付工资不等，公司账没有算清，至2015年7月16日离开工地时，被告共拖欠原告工资10000元。原告后拨打ＸＸ电话，他不再理会。此工程是中建八局将工程分包给建虎公司，建虎公司又将工程分包给没有资质的ＸＸ。原告多次找各被告追讨都没有结果，包括清欠办、建设局、南京市劳动局都找过。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.被告ＸＸ支付工资10000元；2.被告中建八局、建虎公司承担连带责任。
被告ＸＸ辩称，我认可拖欠工资，每次都是我制作的工资表，但是工资是被告建虎公司发放的。原告的陈述基本上是事实，我负责开工资单，原告的工资应该由建虎公司承担。
被告中建八局辩称，我方已将南京水榭莱蒙项目承包给有资质的建虎公司，由其进行工人招聘及发放工资，我方严格按照合同约定向建虎公司支付工程款，对其工人的工资发放及考勤情况不参与管理，也不清楚具体情况，所以原告的工资不应由我方承担。
被告建虎公司辩称，我方已经于2015年7月16日将拖欠原告的工资20614元支付给原告本人并有证据记录，故认为被告建虎公司不应支付该工资。
经审理查明：2014年4月19日，中建八局与建虎公司签订合同，由中建八局将南京莱蒙水榭阳光花园工程一结构工程以包清工的方式分包给建虎公司，建虎公司是具备资质的建筑业企业，其具备木工、砌筑、钢筋、脚手架搭设等作业分包劳务分包一级资质等，2014年10月27日建虎公司与ＸＸ签订工程劳务合作合同，双方约定建虎公司将莱蒙水榭阳光花园施工图纸中结构模板工程的全部施工内容分包给ＸＸ，2015年3月15日赖海林通过ＸＸ到南京莱蒙水榭阳光花园工地从事木工工作，原告离开工地时，赖海林和ＸＸ结算确定欠发赖海林等9名工人合计工资100000元，原告等9人认可该工资总额由每人一万元组成。2015年7月16日原告离开工地，后就该笔费用讨要未果，于2016年4月11日诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的上海建虎建筑工程劳务有限公司木工班组生活费发放表、分包工程结算表、班组结算明细表、2016年3月16日铁心桥派出所接处警工作登记表、中建八局提供的与建虎公司签订的合同协议书，建虎公司提供的建筑业企业资质证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是：一、ＸＸ是否拖欠赖海林的工资；本案中，ＸＸ当庭认可拖欠赖海林等9人工资合计10万元，ＸＸ对这十名木工按照每人一万元主张拖欠的工资不持异议，故对该事实本院予以确认，对原告赖海林要求ＸＸ支付拖欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。二、中建八局、建虎公司是否承担连带责任。1.本案中，中建八局抗辩称其将南京莱蒙水榭阳光花园项目合法分包给具有资质的建虎公司，并且严格按照合同约定向建虎公司支付工程款，其不参与工人工资发放和考勤管理，因此认为不应该承担连带责任。中建八局为了证明其主张向法院提交了与建虎公司签订的合同协议书。对于该份合同的真实性建虎公司予以认可，赖海林及ＸＸ均表示无法核实，但未提供相反的证据予以否认。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建八局陈述已经向建虎公司支付了工程款项，赖海林、ＸＸ、建虎公司均未提出异议，故中建八局对赖海林主张的工资款不应承担连带责任。2.建虎公司抗辩称已经将于2015年7月16日将拖欠的工资支付给赖海林，并提供了一份班组结算工资发放表为证。赖海林质证后对该份证据的真实性予以认可，但其所主张的工资并不包含在该表中。ＸＸ质证后提出该班组结算工资表仅仅是发放赖海林等九人工资，合计169884元的证据，并不包含原告今天所主张的工资。此外，建虎公司在其相关系列案件（2016）苏0114民初字第1432号案件，提出其已经将所有的工程款项结算给ＸＸ，之后的所涉民工工资与其无关，并提供企业对账单、承诺书、工程分包结算表为证。本院认为，原告赖海林明确表示是经ＸＸ安排进场施工，其最后的款项是与ＸＸ结算的，因此在工程施工过程中，赖海林与ＸＸ之间形成劳务合同关系，经结算后，ＸＸ出具分包费用结算表，因赖海林与ＸＸ在劳务合同关系中产生的债权债务关系具有相对性，赖海林与建虎公司不存在法定的权利义务关系，故原告赖海林要求被告建虎公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告赖海林工资10000元。
二、驳回原告赖海林要求被告上海建虎建筑工程劳务有限公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告赖海林要求中国建筑第八工程局有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 米 玲
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 陈蓁野
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1528号
原告株洲市荷塘区德富布料行.
经营者王佳富，男，1986年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘真堂，男，1963年7月11日出生，汉族。
原告株洲市荷塘区德富布料行（以下简称德富布料行）诉被告刘真堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告德富布料行的委托代理人黄赛到庭参加了诉讼，被告刘真堂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德富布料行向本院提出诉讼请求：1、被告刘真堂向原告支付布料款175000元及逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年开始，被告刘真堂陆续在原告株洲市荷塘区德富布料行（对外以“恒天布行”的名义经营）购买布料，至2015年4月9日，经原、被告双方结算，被告刘真堂尚欠原告布料款共计175000元，故被告刘真堂向原告出具了一张欠款金额为人民币175000元的《欠条》。之后被告一直未向原告支付布料款，原告多次催要未果后，为维护起合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘真堂未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告德富布料行在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区50号商铺经营布料生意，经营者为王佳德，商铺名称为恒天布行。被告刘真堂自2011年起陆续在原告布料行购买布匹，2015年4月9日，经原、被告结算，被告至2015年4月9日止尚欠原告货款175000元，并出具了书面欠条，欠条载明：“本人刘真堂，现住株洲市荷塘区东环新城。身份证号码为：432621196307110719。因在荷塘区合泰布匹市场B区50号恒天商铺王佳德处购买布匹，至2015年4月9日止确认尚欠货款￥175000元整。大写壹拾柒万伍仟元整”。后原告向被告催讨货款未果，故酿成纠纷。
以上事实有株洲市合泰布料批发大市场出具的证明、被告向原告出具的欠条证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买布料，应当支付相应货款。经原告与被告刘真堂核算，确认被告尚欠原告货款175000元。经原告催讨，被告未支付所欠货款应承担违约责任。故原告要求二被告支付所欠货款175000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方未约定利息及付款期限，缺乏合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真堂于本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区德富布料行支付货款人民币175000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区德富布料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1420元，共计3320元，由被告刘真堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3486号
罪犯谭洪勇。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年8月7日作出(2008)威刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人谭洪勇犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年1月11日起至2021年1月10日止。2011年4月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年六个月，2015年6月30日减刑一年。现刑期自2008年1月11日起至2017年7月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪勇准予减余刑，其刑期变更为自2008年1月11日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终146号
上诉人（原审被告）：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：许普林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张俊，男，1966年2月16日出生，住江苏省溧阳市。
原审被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司，住所地同上。
负责人：潘建福。
上诉人溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司因与被上诉人张俊建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司上诉称，本案属于工程款内部结算纠纷，在项目施工管理过程中，张俊与项目承包人潘建福存在内部承包合同关系，不应适用专属管辖，应适用一般地域管辖即原告就被告的原则，本案原、被告住所地均在江苏省溧阳市，溧阳市人民法院对本案有管辖权。
张俊未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2011年2月14日，溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司将承建的南园水电安装工程与张俊签订一份施工协议书，由张俊承建南园1#、2#、3#及人防地下室工程的水电安装工程。张俊依据《工程结算书》起诉溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司、溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司偿还其工程款。本案的建筑工程在安徽省滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7539号
原告：黄逸豪，男，1996年8月1日出生，汉族，住广州省天河区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市江北支公司，营业场所重庆市江北区观音桥步行街16号2幢15楼1至24号房屋、16楼1至24号房屋，统一社会信用代码915000007907038261。
负责人：刘航志，职务不详。
原告黄逸豪与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市江北支公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄逸豪于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄逸豪申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄逸豪撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告黄逸豪负担。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘成林
书 记 员 李林禹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1246号之三
原告：荆门金广域房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国涛，总经理。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：陈振。
被告：郑勇。
原告荆门金广域房地产开发有限公司与被告郑勇、陈振租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告荆门金广域房地产开发有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荆门金广域房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荆门金广域房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由荆门金广域房地产开发有限公司负担。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年七月十日
法官助理 李利娟
书 记 员 王 维
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执280号之二
申请执行人张绍辉。
被执行人唐勇。
依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第402号民事调解书，被执行人唐勇应支付申请执行人张绍辉水泥款34730元。因被执行人唐勇未按调解书履行，申请执行人张绍辉于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人唐勇下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
建水县人民法院(2016)云2524执6号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 董 丽
审判员 刘 宝 宽
审判员 张 云 瑭
二〇一六年六月二十三日
书记员 张冬梅（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2838号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。
法定代表人：安军。
被上诉人（原审原告）：李兴杰，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路818号，统一社会信用代码91320583573794792N。
负责人：印文。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2304号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，被上诉人在提交订单完成时即表示接受并且同意上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，条款中约定由北京市有管辖权的法院管辖，即本案的被告所在地，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷,上诉人未对其提出的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决条款进行举证，证明其已采取合理的方式提请被上诉人注意或未按原告要求对条款进行充分说明，属于对原告无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市黄埔区茅岗新村，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 妍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初844号
原告:安徽盛运环保（集团）股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路,统一社会信用代码9134080015390149B。
法定代表人：开晓胜,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兴，该公司法务部经理。
被告:托克逊县雨田煤业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县布尔碱矿区雨田公司，统一社会信用代码9165000077681733W。
法定代表人：雷代平，该公司执行董事。
原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司与被告托克逊县雨田煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年5月22日，原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司以双方达成债权转让协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。
审判员 张卫东
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4387号
原告：周树林，男，1981年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈双凤，女，1985年2月19日出生，汉族。
被告：徐水清，男，1979年4月16日出生，汉族。
原告周树林与被告徐水清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周树林及其委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼。被告徐水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周树林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资5433元及自起诉之日起的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年上半年在被告的工地上从事人工挖桩工作，期间被告未支付原告工资，后经双方结算，被告欠原告工资5433元并向原告出具欠条，但被告至今未支付工资给原告，原告遂诉至法院。
被告徐水清无答辩。
经审理查明，被告于2013年上半年雇请原告等人在湖南省长沙市一工地上从事人工打桩工作。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工资5433元未付，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今下欠周树林工资人币伍仟肆佰叁拾叁（5433元）1527496****欠款人：徐水清2015年2月17日”。但被告至今未向原告支付工资，原告遂起诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但被告至今尚欠原告劳务工资5433元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款5433元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告劳务工资视为违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告承担的逾期利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐水清于本判决生效之日起五日内给付周树林劳务工资5433元及利息（自2016年7月18日起以5433元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无可正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1746号之四
原告：湖南省华兴实业发展有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路122号。
法定代表人：向长江，该公司董事长。
被告：长沙顺达新材动力技术有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路商会大厦东塔13楼。
法定代表人：吴瑕，该公司董事长。
本院在审理原告湖南省华兴实业发展有限公司诉被告长沙顺达新材动力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南省华兴实业发展有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告湖南省华兴实业发展有限公司以双方达成和解协议并已兑现为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省华兴实业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12300元，减半收取6150元，由原告湖南省华兴实业发展有限公司负担。
审 判 长 袁华勇
代理审判员 欧阳超
人民陪审员 周涟源
二〇一六年十月十日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭波，男，1975年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人（一审被���、二审被上诉人）：罗文辉，男，1966年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦明全，男，1963年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人谭波因与被申请人罗文辉、秦明全合伙纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭波申请再审称，1.二审对谭波要求罗文辉、秦明全返还垫付的26万元管理费的诉讼请求不予支持错误；2.二审对谭波要求罗文辉、秦明全返还私自收取的52万元工程款的诉讼请求不予支持错误。
本院经审查认为，第一，关于26万元管理费的问题。谭波在一审中提交的一份《收条》载明：“收到谭波C15标（彭武高速公路）共和乌江大桥引桥工程管理费贰拾陆万元正（260000元）田显荣2008年9月10日”，谭波拟以此证明其为秦明全、罗文辉垫付了26万元管理费，但秦明全、罗文辉一审庭审质证时并未认可上述《收条》的真实性，谭波也没有其他证据印证《收条》的真实性，因此，谭波一审起诉主张其垫付26万元管理费并请求秦明全、罗文辉返还，没有充分证据予以证明，谭波该申请再审理由不成立。
第二，关于52万元工程款的问题。谭波与秦明全、罗文辉约定散伙后由谭波支付120万元给秦明全、罗文辉，谭波单独承包工程并收取工程款。虽然秦明全、罗文辉向田显荣出具载明内容为“梁场建设工程款已结清（约伍拾贰万，余下拾贰万由秦明全收取），钱帐已清”的《证明》，但谭波并没有充分证据证明秦明全、罗文辉收取的52万元是散伙协议签订后应由其收取的工程款，因此，谭波认为秦明全、罗文辉应返还其52万元工程款的申请再审理由没有相应的事实依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭波的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 鲍昊悦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2664号
申请人长沙市岳麓区凯丰架管租赁经营部，住所地长沙市岳麓区天顶乡青山村竹山坡组。
经营者郭艾辉。
委托诉讼代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被申请人宁乡县精诚建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第1幢301房。
法定代表人周雷。
被申请人陈小平。
担保人郭艾辉。
申请人长沙市岳麓区凯丰架管租赁经营部与被申请人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、陈小平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市岳麓区凯丰架管租赁经营部于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、陈小平的银行存款123000元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。担保人郭艾辉自愿以登记在其名下的车牌号码为湘a×××××的小型轿车所有权为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区凯丰架管租赁经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、陈小平的银行存款123000元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封登记在担保人郭艾辉名下的车牌号码为湘a×××××的小型轿车所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 恋
二〇一六年九月九日
代理书记员 刘顺秋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第1189号
申请执行人:王创业，男，1973年8月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈长玉，男，1966年7月5日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人王创业与被执行人陈长玉房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权5万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01189号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓莉