wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初250号
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人盘仲延，行长。
委托代理人刘浩海。
被告钟汝光。
被告许锡平。
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告钟汝光、许锡平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告钟汝光向原告申领了一张中银白金信用卡，卡号为***。持卡后，被告钟汝光于2013年7月25日刷卡消费50万元，但未能按时归还贷款，截止2017年2月6日，被告的该信用卡尚欠本金87790.64元、利息10556.52元及滞纳金10100.22元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、被告钟汝光、许锡平共同偿还信用卡拖欠的本金87790.64元、利息10556.52元及滞纳金10100.22元（计至2017年2月6日，2017年2月7日后利息及滞纳金续计至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，钟汝光、许锡平系夫妻关系，俩人于1988年6月8日登记结婚。2013年6月25日，钟汝光向中行湛江分行申领了一张中银白金信用卡，卡号为***。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。2013年7月25日，钟汝光持卡刷卡消费了500000元。按照合约规定，应分24期（每月一期）等额本金还款，但贷款后钟汝光未能按时足额予以偿还，截至2017年2月6日，钟汝光的该卡尚欠本金87790.64元、利息10556.52元及滞纳金10100.22元至今未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂诉诸本院。
本院认为，中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。2013年7月25日，钟汝光持***号白金信用卡贷款500000元之后，未能完全按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合约规定，中行湛江分行有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，中行湛江分行提出钟汝光偿还贷款本金87790.64元、利息10556.52元及滞纳金10100.22元（2017年2月7日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。关于中行湛江分行主张钟汝光、许锡平系夫妻关系并要求许锡平对上述债务承担共同清偿责任问题，因该款系钟汝光、许锡平夫妻关系存续期间所借，而且许锡平没有举证证明该债务约定为钟汝光个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由钟汝光、许锡平共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟汝光、许锡平于本判决生效之日起十日内向原告中行湛江分行偿还贷款本金87790.64元、利息10556.52元和滞纳金10100.22元，及支付自2017年2月7日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234.47元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年四月十七日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6321号之一
申请执行人邵龙江，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被告刘学民，男，1960年3月12日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人邵龙江与被执行人刘学民民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年1月5日作出的（2015）邳民初字第1961号民事调解书：一、刘学民欠邵龙江本金20000元，利息3000元，合计23000元，于2016年2月28日前偿还10000元，余款于2016年7月15日之前付清，如一期不按期履行，邵龙江可就全款申请执行，并可要求违约金1000元。案件受理费减半收取218元，由邵龙江负担。
因被执行人刘学民未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人邵龙江向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人刘学民的工资账户被另案冻结；通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的房产、土地、车辆；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 吕倩倩
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)成执交字第587号
申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行，住所地：成都市一环路南四段30号。
法定代表人王涤，行长。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司,住所地：青岛平度市凤台街道办事处小窑村158号。
被执行人李庆,男,汉族,1974年1月22日出生,住四川省天全县新华乡永安村第2组。
本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第500号民事判决书，于2016年5月9日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行申请执行青岛磐龙房地产开发有限公司、李庆借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院发现主债务人成都国雅科技有限公司因无法经营，已轮候查封，暂无法处置。被执行人李庆，因涉嫌非法集资，已被逮捕。本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)成民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十月十九日
书记员 王 锐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5941号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。
被告：黎春杰，男，1995年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区新妙镇。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黎春杰追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被告庭外和解，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 袁兴海
二〇一八年八月十日
法官助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初556号
原告ＸＸ成，男，1964年8月生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘泽亚，男，1990年2月生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县，。
被告刘亚朋，男，1991年1月生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财保驻马店支公司），住所地河南省驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼一层二层。
负责人尹晓强，该公司经理。
委托代理人郑晓青，太平洋财保上饶支公司员工，特别授权代理。
原告ＸＸ成诉被告刘泽亚、刘亚朋、太平洋财保驻马店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成的委托代理人叶阳、被告太平洋财保驻马店支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。被告刘泽亚、刘亚朋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，2016年10月18日15时30分许，刘泽亚驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿带湖路由北往南行驶至带湖路长途汽车站附近人行横道时，碰撞正在通过人行横道的行人ＸＸ成，致使ＸＸ成受伤。本次事故经交警部门认定，刘泽亚负事故全部责任，ＸＸ成不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计157,995.4元。
被告刘泽亚、刘亚朋未答辩。
被告太平洋财保驻马店支公司辩称：1、只保了交强险；2、按农村标准赔偿。
经审查明，2016年10月18日15时30分许，刘泽亚驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿带湖路由北往南行驶至带湖路长途汽车站附近人行横道时，碰撞正在通过人行横道的行人ＸＸ成，致使ＸＸ成受伤。ＸＸ成受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右股骨干骨折；2、创伤性硬膜下积液；3、脑震荡；4、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，刘泽亚负事故全部责任，ＸＸ成不负责任。2016年12月9日，经司法鉴定机构鉴定原告ＸＸ成的伤情已构成十级伤残。
另查明，豫Ｑ×××××号车投保于太平洋财保驻马店支公司，只投保了交强险，事故发生后，刘泽亚垫付32,636.08元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、工作证明、居住证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，本次事故经交警部门认定，刘泽亚负事故全部责任，ＸＸ成不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
ＸＸ成的医疗费为34,636.08元、后续治疗费为10,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天为止共51天，误工费为51天×142.84元/天=7,284.84元、护理费为135天×142.84元/天=19,283.40元、交通费为27天×10元/天=270元、住院伙食补助费为27天×20元/天=540元、营养费为105天×20元/天=2,100元、伤残赔偿金为33,275元×20年×10%=66,550元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为3,100元、ＸＸ成的被扶养人为其母亲姜长女（生于1941年7月，有子女7人），被扶养人生活费为9,128元/年×5年÷7×10%=652元，对此，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内向原告ＸＸ成赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内向原告ＸＸ成赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计98,040.24元；
三、被告刘泽亚向原告ＸＸ成赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计40,376.08元（付款时应扣减已付款32,636.08元）
四、驳回原告ＸＸ成的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,458元，减半收取1,729元，由被告刘泽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年四月一日
代书记员 王逸芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbbe9d09-a814-40ab-941c-9fb43884adfd&imgId=ZmJiZTlkMDktYTgxNC00MGFiLTk0MWMtOWZiNDM4ODRhZGZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2793号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人吴靖、李国平、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与吴靖、李国平、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第498号民事判决书，被执行人吴靖、李国平、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司应向申请人偿还57.735585万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人吴靖所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人吴靖、李国平、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月2日，被执行人吴靖、李国平、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金56.416467万元及利息，并负担本案申请执行费8173元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴靖、李国平、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第498号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 强
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2488号
上诉人（原审被告）：张冬云,男,1967年12月22日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）:刘福英，女,1969年8月8日出生,汉族。
上诉人张冬云因与被上诉人刘福英民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冬云上诉请求：一审判决认定事实不清，程序违法，判决不公，请求撤销，并改判驳回刘福英的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，仅凭一张残缺不清的借条就认定其未归还6000元的事实不符合常理，其已于1999年春节归还了6000元，因当时刘福英未带借条就没有索回借条，但当时相信她会撕掉。此外，刘福英未举示证据证明其追偿过，故已过诉讼时效；2.一审遗漏当事人，本案债务应属夫妻共同债务，刘福英的姐姐刘褔琼应作为本案被告参加诉讼。
刘福英辩称，张冬云并未归还借款，否则就不会还有借条。张冬云所称其已于1999年春节归还了6000元不属实，因为1999年刘褔英在外地因怀孕并未回垫江。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘福英向一审法院起诉请求：判令张冬云立即偿还借款6000元及利息（利息从借款之日起按银行贷款计算至还清时止）。
一审法院认定事实：1996年4月11日，张冬云向刘福英借款6000元，并出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。现刘福英以前述理由为由，诉至法院。诉讼中，刘福英明确表示放弃对利息的主张。
一审法院认为，张冬云、刘福英双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。张冬云借款后，理应积极主动偿还借款，其至今未履行偿还借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对刘福英主张由张冬云偿还其借款6000元，予以支持。刘福英自愿放弃对利息的主张，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定，予以准许。张冬云抗辩主张该借款已于农历1999年1月10日偿还，因刘福英称其未将借条带在身上，遂并叫刘福英将借条撕毁或者给她姐姐即可，但未提供已经偿还该借款的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由，不予采纳；关于张冬云抗辩主张刘福英的起诉已经超过诉讼时效问题，该院认为，由于债权请求权受双重时间限制：①最长诉讼时效；②普通或特殊诉讼时效。最长诉讼时效期间为20年（自权利被侵害之日起计算）；普通诉讼时效为2年（自权利人知道或者应当知道权利被侵害且知道侵害人之日起计算）。本案中，由于双方当事人未约定还款期限，刘福英可以随时主张权利，又因张冬云未举示其已经偿还或者从何时起明确拒绝偿还的相关证据，故刘福英主张权利应适用最长诉讼时效期间。因刘福英于2016年4月8日诉至法院，其主张权利的期间在20年之内，故刘福英的起诉未超过诉讼时效。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决：由张冬云在判决发生法律效力后10日内偿还刘福英借款6000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张冬云举示其与刘福琼离婚纠纷一案的2016年3月14日重庆市垫江县人民法院民事一审法庭笔录，拟证明其与刘福琼有债权32万未收回，不可能不偿还本案的6000元。刘福英对此质证认为，对该证据的真实性予以认可，但本案张冬云于1996年4月11日向其借的，系张冬云与刘福琼结婚前的个人债务。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张冬云举示的其与刘福琼离婚纠纷一案的2016年3月14日重庆市垫江县人民法院民事一审法庭笔录中对32万元债权的记载，系其与刘福琼对夫妻间债务债务的认可，不能对抗第三人。加之本案案涉借款发生在张冬云与刘福琼结婚前，不属夫妻共同债务，该证据也不能证明本案案涉借款已经归还。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：1.案涉借款是否已偿还；2.本案是否已过诉讼时效；3.案涉借款是否属夫妻共同债务。对此，本院综合评述如下：
第一，因刘福英举示借条证明张冬云于1996年4月11日向其借款6000元，虽未提供支付凭证，但其对支付情况作了合理说明，且张冬云对借款事实予以认可，故可以认定本案借贷法律关系已经形成。现张冬云主张该借款已于1999年偿还，但其未举示充分证据予以证实，故对其该主张不予支持。
第二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”由于案涉借款双方并未约定还款期限，刘福英可以随时主张权利。又因张冬云未举示其曾于何时明确拒绝偿还借款的相关证据，故刘福英主张权利应适用20年最长诉讼时效期间。现刘福英于2016年4月8日诉至法院，其主张权利的期间未超过20年，故张冬云关于本案已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
第三，因本案案涉借款发生在张冬云与刘福琼结婚前，且张冬云也未举示证据证明该债务依法属夫妻共同债务，故刘福琼未参加本案诉讼并无不当，一审判决不存在遗漏当事人的情形。
综上所述，张冬云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张冬云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 敖 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01320号
原告曹利雄。
被告折宝。
被告杭美霞。
本院于2015年1月23日立案受理原告曹利雄与被告折宝、杭美霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 强
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢287-1号
申请执行人辛龙,现住扶余市。
被执行人桑洪祥，现住扶余市。
申请执行人辛龙与被执行人桑洪祥财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2005年11月22日作出（2005）扶民初字第3011号民事判决书，判决如下：被告桑洪祥于本判决生效后10日内赔偿原告辛龙损失费952元。案件受理费50元，由被告桑洪祥负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务，本院于2006年4月6日立案执行，2017年8月30恢复执行。执行过程中，已对被执行人桑洪祥银行账户存款1052元（包括执行标的款952元、案件受理费50元、申请执行费50元）予以扣划，并汇入申请执行人账户，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第3011号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年十月十日
书记员 马辉（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锐，男，1953年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:张静（张锐之女），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢祥定，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张明哲，北京市恒圣律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：雍淑敏，女，1954年8月2日出生，汉族，国家电网退休职工，住北京市丰台区。
再审申请人张锐因与被申请人卢祥定及一审被告、二审被上诉人雍淑敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锐申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，卢祥定与雍淑敏存在恶意串通损害再审申请人利益的行为，双方所签订的《抵押（借款）合同》依法应当认定为无效合同。（二）二审法院适用法律错误，本案属于确认抵押合同无效之诉，不应适用买卖合同的相关法律规定进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
卢祥定提交意见称，（一）二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）张锐与雍淑敏“恶意串通、虚假诉讼”企图逃避到期债务。（三）依据“上位法优于下位法、新法优于旧法”的原则，本案不应适用“担保法解释第54条”。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，张锐起诉请求确认雍淑敏与卢祥定签订的《抵押（借款）合同》无效，但张锐对此未能提供证据证明合同存在无效的情形，因此，对于张锐要求确认合同无效的诉讼请求，不应予以支持。关于张锐主张卢祥定并非善意取得问题，因本案所处理的为《抵押（借款）合同》的合同效力事项，并不涉及卢祥定是否基于善意取得而取得涉案房屋抵押权问题的认定，故二审法院判决驳回张锐请求确认涉案合同无效的诉讼请求并无不当。综上，张锐的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张锐的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 戈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4979号
罪犯陈海峰，男，1979年10月13日出生，汉族，浙江省台州市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年4月8日作出（2014）崇州刑初字第74号刑事判决，以被告人陈海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期起于2013年10月31日止于2024年4月29日，执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.3分。另查明，罪犯陈海峰被判处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海峰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a341657b-16f9-4445-b023-9157c333c057&imgId=YTM0MTY1N2ItMTZmOS00NDQ1LWIwMjMtOTE1N2MzMzNjMDU3MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5652号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人郭培元。
被告王小军。
被告周玉珍。
被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。
法定代表人席子义。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王小军、周玉珍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一六年十一月八日
书记员 王紫欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民督68号
申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人沈正杰申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯志成
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终175号
上诉人（原审被告）：邱后荣，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）：李荣锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人邱后荣因与被上诉人李荣锋排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔05民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人邱后荣的上诉请求：撤销原判，确认上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人经营的恒锋汽车装饰美容洗车行的合法性问题。首先，该洗车行位于朱昌至纳雍线路的省级道路边上，依据《中华人民共和国公路法》及《中华人民共和国公路安全保护条例》第十一条规定，应由有关部门办理许可方可营业；其次，被上诉人未提供合法有效的土地使用手续及城市环境部门相关许可，应系非法经营。（现被上诉人使用临时洗车房也被当地相关部门下达了违章拆除处理）；二、关于评估报告的证据效力问题。双方发生纠纷的时间是2016年4月12日，评估的时间为2016年11月2日，提供经营收入资料系发生纠纷后3个多月提供的，且被上诉人在原审庭审中亲口承认洗车行刚办了手续尚未开始进行营业，并未产生经济损失。三、从被上诉人提供的照片看，上诉人的车辆停放并未产生实际堵塞，其他车辆还可进入被上诉人的洗车场进行洗车，怎能给被上诉人造成经济损失呢？请求二审依法改判。
被上诉人李荣锋辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予维持。
原审原告李荣锋向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告损失5520元，其中赔偿经营损失2520元（实际侵权
30天×84元/天），评估费3000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人有争议的被告停车在原告经营的“恒锋汽车装饰美容保洁服务店”门口是否妨碍原告的经营，认定如下：被告认可停车在原告经营的“恒锋汽车装饰美容保洁服务店”门口30天，并表示从原告提交的照片上看停车位置不影响原告的经营，原告解释被告停车会遮挡原告的店面及影响车辆的进出势必会影响经营，结合照片看原告的解释客观合理，故对被告停车妨碍原告经营的事实予以认定。对于当事人有争议的贵州皓天价格评估有限责任公司作出（2016）皓评字第500号评估报告是否能作为本案的依据，认定如下：虽然评估报告以原告提供的2016年7月20日至2016年8月20日经营收入资料为依据进行测算，但原告对此能作出合理的解释，被告否认评估报告但未能提供计算依据，且被告收到评估报告后未在异议期间提出重新评估或补充评估，故可以参照评估报告对原告的损失予以认定。关于被告辩称对原告经营合法性存疑的问题，认定如下：原告取得营业执照准许经营，其是否违反其他法律规定，应由有关行政部门依法认定与处理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告经营的“恒锋汽车装饰美容保洁服务店”系从事洗车等服务业，被告停车在原告经营的店面门口妨碍原告经营存在过错，虽车辆已移走妨碍行为消失，但妨碍期间造成原告经营损失被告应予赔偿，结合被告认可停车30天的事实，参照贵州皓天价格评估有限责任公司作出（2016）皓评字第500号评估报告评估的经营损失84元/天，即2520元（30天×84元/天），故原告诉请的经营损失，予以支持。评估费，系原告作评估必须支出的费用，属原告造成的直接损失计3000元，被告应予赔偿，故原告诉请鉴定费，予以支持。以上费用共计5520元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定判决：被告邱后荣于判决生效之日起七日内赔偿原告李荣锋损失5520元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人经营的恒锋汽车装饰美容洗车行是否合法；上诉人在洗车行门前停车是否给被上诉人造成损失；（2016）皓评字第500号评估报告能否作为定案的依据。1、关于被上诉人经营的恒锋汽车装饰美容洗车行是否合法的问题。行政许可是行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。被上诉人经营洗车行是否得到行政许可、是否合法属行政管理的问题，不属本案审理的范围。原判认为应由有关行政部门依法认定与处理并无不当。2、关于上诉人在洗车行门前停车是否给被上诉人造成损失的问题。本案中，上诉人已认可其在被上诉人洗车行门前停车30天的事实。被上诉人经营的恒锋汽车装饰美容洗车行属服务行业，上诉人在其经营的车行店面门口停车，客观上影响了被上诉人的经营，给被上诉人造成了一定的损失，上诉人应承担侵权责任。故原判依据上诉人停车的时间计算其应承担的损失并无不当。3、关于（2016）皓评字第500号评估报告能否作为定案依据的问题。原审法院依据被上诉人的申请，依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司作出评估报告，上诉人对评估报告未提出异议，未申请重新评估或补充评估，未提交充分的证据推翻该评估报告，故原审以该报告作为定案的依据并无不当，本院予以确认。因此，上诉人提出“撤销原判，确认上诉人不承担赔偿责任。”的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邱后荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱后荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 艳
审判员 王明会
审判员 李中付
二〇一七年三月六日
书记员 陈 青
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1218号
原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：郫县郫筒镇文信路89号9号楼。
负责人:叶伟雄，该公司总经理。
委托代理人：黄永岗，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司职员。
被告：刘春平，女，1979年1月8日出生，汉族，住郫县。
被告：薛远，男，1975年2月12日出生，汉族，住郫县。
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告刘春平、薛远物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年四月七日
书记员 李天岚
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第274号
原告宛小龙,男，1978年1月15日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604200510963685。
被告崔西华，男，1966年3月4日出生，汉族，住共青城市。
被告马家芝，女，1966年7月16日出生，汉族，住共青城市。
本院于2014年8月20日立案受理原告宛小龙诉被告崔西华、马家芝民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛小龙及委托代理人杨军,被告崔西华、马家芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛小龙诉称，2014年3月，被告崔西华以经营资金紧张为由向原告借款85万元，由被告崔西华、马家芝出具了借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。后原告经多次催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款85万元，并以借款本金50万元为基数，按月利率2%支付自2014年3月9日至还款日的利息。
被告崔西华、马家芝辩称，2012年3月，仅向原告借款50万元，按月利率2.5%计息，并于2014年3月9日连同利息向原告出具了85万元的借条一份。
经审理查明，2012年3月9日和3月12日，被告崔西华、马家芝因资金周转困难两次分别向原告借款30万元和20万元，并约定按月利率2.5%计息。2014年3月9日，原告与被告崔西华、马家芝对借款本金及利息核算后，由两被告向原告出具了85万元的借条一份，未约定还款期限。原告多次向两被告催款未果，遂于2014年8月20日诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告宛小龙、被告崔西华、马家芝的陈述两被告出具的借条、转款凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告崔西华、马家芝向原告宛小龙借款并出具了借条，双方系民间借贷关系，且债权债务关系明确。原、被告将前期借款本息合并一起出具新的借据，是对以前借款的结算和确认，符合合同自由和意思自治原则，但双方对借款利息的约定略超过最高利率限制。现原告持两被告出具的借条诉至本院，要求两被告归还借款本息80万元，并以50万元为基数，按月利率2%支付自2014年3月9日至还款日的利息，于法有据，应予支持。对于原告诉请的超出利率限制的5万元利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告崔西华、马家芝于本判决生效之日起七日内向原告宛小龙偿还借款80万元，并以50万元为基数，按月利率2%支付自2014年3月9日至本判决确定的还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费5000元，共计17300元，由原告承担1017元，被告崔西华、马家芝负担16283元（此款原告已预交，由被告崔西华、马家芝连同上述借款于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 熊爱民
二〇一四年九月二十五日
代书记员 袁期旺
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初804号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人林廷波，男，1973年10月6日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体工商户，住寿光市。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月1日被变更强制措施为取保候审。2017年7月20日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）782号起诉书指控被告人林廷波犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人林廷波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日21时8分许，被告人林廷波酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色丰田牌小型普通客车，沿寿光市弥河东坝由北向南行驶至寿光市弥河东坝与农圣街路口南100米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人林廷波血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为109mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林廷波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林廷波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林廷波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5148号
原告当代置业（湖南）有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
委托代理人唐曼谷，该公司职员。
被告张凯翔，男，汉族，1972年7月11日出生，住湖南省慈利县。
原告当代置业（湖南）有限公司诉被告张凯翔房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告张凯翔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告当代置业（湖南）有限公司撤回对被告张凯翔的起诉。
受理费2636元，因撤诉减半收取1318元，由原告当代置业（湖南）有限公司承担。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 唐潇俊
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初478号
原告：九江碧桂园房地产开发有限公司，地址：九江县九瑞大道棉科所15公里处。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：袁子生，该公司职员。
委托代理人：刘伊纳，该公司职员。
被告：张春霞，女，汉族，住江西省瑞昌市
本院在审理原告九江碧桂园房地产开发有限公司诉被告张春霞追偿权纠纷一案过程中，原告九江碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11756元，减半收取5878元，由原告九江碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗 凯
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢125��之一
申请执行人王炜，男，生于1977年8月9日，住陕西省宁强县胡家坝镇。
被执行人唐小庆，男，生于1977年11月17日，住陕西省汉中市汉台区。
本院在执行申请执行人王炜与被执行人唐小庆追偿权纠纷一案中，王炜依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初477号民事调解书确定的义务，要求唐小庆给付人民币100000元，负担案件受理费1150元，合计101150元。本案在执行过程中因被执行人唐小庆享有的工程款尚未拨付且唐小庆在本院辖区再无其他财产可供执行终结了案件的本次执行，2017年9月王炜以工程款已经拨付为由请求恢复案件的执行，请求本次执行的标额为70000元。案件在恢复执行后本院提取了唐小庆在陕西省宁强县建筑工程公司享有的工程款，现王炜已领取案件执行款70000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执恢125号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢昉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执511号
申请执行人肖立，住湖南省株洲市。
被执行人王林军，住湖南省醴陵市。
申请执行人肖立与被执行人王林军机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿41837.79元，案件受理费1965元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院��于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄望梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告范新章，男，1982年02月16日出生，住广西来宾市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范新章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范新章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48781.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48781.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1238号之一
原告：广东省肇庆市端州区护龙祖庙，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：丁建国。
委托代理人：梁星志、曾益莉，广东安达信律师事务所律师。
被告：肇庆市景森绿化装修工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
本院在审理原告广东省肇庆市端州区护龙祖庙诉被告肇庆市景森绿化装修工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省肇庆市端州区护龙祖庙撤回起诉。
本案受理费8050元，因撤诉减半收取人民币4025元，由原告负担。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终918号
上诉人（原审被告）马某，男，陕西省神木县人，住神木县。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，陕西省神木县人，住神木县。
原审被告李某某，男，汉族，住神木县。
上诉人马某因与被上诉人刘某某,李某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院(2016)陕0821民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成对本案进行了审理。审理过程中，上诉人马某提出撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，马某已与被上诉人刘某某私下达成协议，向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马皓贇
代理审判员 冯太琦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 骏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初4036号
原告:成都汇融物业服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区二社88号。
法定代表人：林庆辉，职务：总经理。
被告：胡强，男，1972年2月17日出生，汉族，住成都市成华区，
本院在审理原告成都汇融物业服务有限公司新都分公司诉被告胡强物业服务合同纠纷一案中，原告成都汇融物业服务有限公司新都分公司于2017年7月5日自愿向本院提出撤回对被告胡强的诉讼。
本院认为，原告成都汇融物业服务有限公司新都分公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
告成都汇融物业服务有限公司新都分公司撤回对被告胡强的起诉。审
审判员 任洪明
二〇一七年七月十一日
书记员 邱雯涔
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初1571号之一
原告：黄昌隆，男，1993年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，。
被告：庞汉良，男，1985年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，现住：廉江市。
被告：罗小琼，女，1981年1月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市。现住：廉江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
所在地：湛江市经济技术开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310房。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌隆撤回对被告庞汉良、被告罗小琼、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。
本案受理费2558元，由原告黄昌隆负担。
审判员 ：林国怀
二〇一七年八月十六日
书记员 ：郭华金
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初1077之二号
申请人：自贡市卫坪建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：付大强，执行董事。
委托诉讼代理人：门策奇，四川群久律师事务所律师。
被申请人：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所地四川省达州市大竹县。
法定代表人：陈维政，执行董事。
本院于2017年9月26日作出的(2017)川0311民初1077号保全裁定，现因申请人向本院申请解除诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川省宏鑫建筑工程有限公司价值75万元的财产的查封、冻结、扣押措施；
二、解除对担保人江仁芳提供的担保财产即坐落于自贡市自流井区华园街春华社区19组兴大花园21层133号、产权证号为自房权证2010字第0513024**号房产的查封、冻结措施。
审判员 甘雨财
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 玥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执941号之一
申请执行人腾利，男，汉族，1957年12月30日出生。
被执行人谭思恩，男，汉族，1971年1月7日出生。
申请执行人腾利与被执行人谭思恩侵权责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1819号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终672号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭思恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人腾利于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人谭思恩的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人腾利亦提供不出被执行人谭思恩有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1819号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人腾利如发现被执行人谭思恩有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年二月十三日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执264号
本院在执行申请执行人邓华江与被执行人彭群山、汤连发、李灿、唐誉房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人彭群山、汤连发、李灿、唐誉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将彭群山、汤连发、李灿、唐誉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第9256-1号
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司,住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人：康年青，广东正达方略律师事务所律师。
被执行人：广州众信实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王秀英。
被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地：广东省德庆县。
法定代表人：王秀英。
被执行人：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李伟伟。
被执行人：温州月兔科技有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：向敏。
被执行人：湖北大韶百川彩色包装有限公司，住所地：湖北省汉川经济开发区。
被执行人：李伟伟，男，1987年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区万华街**号****房。
被执行人：李显斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区市桥镇东环派出所楼上宿舍504。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、温州月兔科技有限公司、湖北大韶百川彩色包装有限公司、李伟伟、李显斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第03878号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州众信实业有限公司向申请执行人支付价款14550000元及违约金，被执行人肇庆众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、温州月兔科技有限公司、湖北大韶百川彩色包装有限公司、李伟伟、李显斌对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查本案诉讼保全期间已查封被执行人广州众信实业有限公司名下机器设备一批（详见清单），且上述设备已抵押给申请执行人，上述设备现已进入评估、拍卖程序，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请本院依法处理上述设备。
本院认为，鉴于被执行人名下财产已进入评估、拍卖程序，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第9256号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 欧冠聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3607号
原告：徐静,女,1977年2月10日出生，汉族,农民,住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所工作人员。
被告:聂雷，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在审理原告徐静与被告聂雷为同居关系纠纷一案中，原告徐静于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐静的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告��静撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨多鹿负担。
审判员 万锋
二〇一七年八月十六日
书记员 柳宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初1907号
原告：吉林市船营区佳联陶瓷营销中心，住所地吉林市船营区。
经营者：王莉华，女，1972年9月28日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：尚丽辉，女，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告吉林市船营区佳联陶瓷营销中心（以下简称佳联陶瓷营销中心）与被告尚丽辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告佳联陶瓷营销中心到庭参加诉讼，被告尚丽辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳联陶瓷营销中心向本院提出诉讼请求：1、尚丽辉给付佳联陶瓷营销中心货款2.2万元及利息；2、诉讼费由尚丽辉承担。事实和理由：佳联陶瓷营销中心系个体工商户，2014年8月28日，尚丽辉从佳联陶瓷营销中心赊欠瓷砖款1.7万元，尚丽辉给佳联陶瓷营销中心出具欠据，并承诺2014年9月给付欠款。2014年佳联陶瓷营销中心还多次赊尚丽辉货款价值5000元。综上，尚丽辉共欠佳联陶瓷营销中心货款2.2万元，至今未能偿还，佳联陶瓷营销中心起诉至法院。
被告尚丽辉未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
审理查明：2014年8月28日，尚丽辉向佳联陶瓷营销中心出具欠条，载明：今欠佳联陶瓷瓷砖款1.7万元，于2014年9月10日前归还。尚丽辉于2014年9月1日、9月6日、9月15日、10月4日四次补货，发生货款3122元；尚丽辉于2014年10月17日退货，发生退款金额为105元。尚丽辉未给付货款，佳联陶瓷营销中心于2016年7月7日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条、消费明细、佳联陶瓷营销中心售货单5张。
本院认为：尚丽辉出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。尚丽辉应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于尚丽辉应给付货款数额的问题。根据尚丽辉出具欠条所欠瓷砖款为1.7万元，本院予以支持；关于佳联陶瓷营销中心主张的另欠货款5000元的请求，佳联陶瓷营销中心陈述该笔货款为尚丽辉补货所形成，通过其提供证据计算该笔货款为3017元，故本院支持3017元，综上，尚丽辉应给付佳联陶瓷营销中心货款总计为20017元。关于佳联陶瓷营销中心主张给付利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。佳联陶瓷营销中心主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。尚丽辉出具欠条时约定1.7万元货款于2014年9月10日前给付，故该项货款利息起算日期为2014年9月10日；关于另3017元货款利息起算时间的问题，该部分货款系补货形成，未明确约定给付时间，通过佳联陶瓷营销中心提供证据可以确定双方交付货物最后时间为2014年10月17日，故本院支持自佳联陶瓷营销中心自2014年10月18日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚丽辉于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市船营区佳联陶瓷营销中心货款20017元；
二、被告尚丽辉于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市船营区佳联陶瓷营销中心货款本金1.7万元的逾期付款违约金，自2014年9月10日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与前款同时履行；
三、被告尚丽辉于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市船营区佳联陶瓷营销中心货款本金3017元的逾期付款违约金，自2014年10月18日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与前款同时履行；
四、驳回原告吉林市船营区佳联陶瓷营销中心其他诉讼请求。
如果尚丽辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元（案件受理费350元、公告费240元）由被告尚丽辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一七年二月七日
书 记 员 邹 冬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初2151号
原告张庭，男，汉族。
委托代理人谷清燕，女，汉族，系原告张庭妻子。
被告康彪，男，汉族。
原告张庭与被告康彪劳务合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张庭的委托代理人谷清燕到庭参加了诉讼，被告康彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭诉称，2010年，被告康彪因工程需要雇佣原告的挖掘机，欠劳务费4000元。有关此事，由被告康彪写下的欠条一支予以证实，此后经原告多次向被告索要未果，现诉至人民法院，请求依法判令被告康彪立即偿还劳务费4000元；本案的诉讼费和实支费由被告承担。
被告康彪未作答辩。
庭审中，原告张庭向法庭提供了证明原件1支，用于证实被告康彪欠其劳务费4000元的事实。
被告康彪未向法庭提供证据。
对原告提供的证明，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年10月11日，被告康彪向原告张庭立下一支证明，内容为：“欠张庭勾机费4000元”。未约定给付时间。后经原告索要，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告康彪虽以证明形式出据条据，但实质内容为欠据，由此也表明双方之间存在劳务关系，该民事法律行为是被告真实意思表示。现原告要求被告偿付所欠劳务费用4000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付实支费的诉讼请求，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康彪于本判决生效之日清偿欠原告张庭劳务费4000元；
二、驳回原告张庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年九月三十日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3227执恢19号
王龙群：
王龙群与黄远琼、伍玉国人格权一案，申请执行标的共计4811.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位4811.67元。本院已于2018年5月15日将该款转付给王龙群。至此，王龙群向本院申请执行的（2017）川3227民初84号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执恢14号
申请执行人周洪滨，男，1988年9月25日生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户。
被执行人雷光军，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，个体工商户。
本院在执行周洪滨与雷光军租赁合同纠纷一案的过程中，依据（2014）牟民初字第493号民事调解书，被执行人雷光军应清偿申请执行人周洪滨租赁款126000元，诉讼费710元。现申请执行人周洪滨自愿要求被执行人支付76452元抵偿欠款，且抵偿后不足的部分自愿放弃，剩余欠款不再要求雷光军赔付。本院认为，周洪滨自愿放弃抵偿后不足的债权是其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第493号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年四月七日
书记员 徐丽花
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1429号之一
原告：安XX，女，XX室。
被告：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，登记住所地威海市环翠区和平路6号，现住所地不详。
负责人：刘XX，经理。
原告安XX与被告威海零距离健身服务有限公司和平路分公司服务合同纠纷一案，因被告威海零距离健身服务有限公司和平路分公司住所地不详，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6930号
原告：刘耀基，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：王广峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冯智敏，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘耀基诉被告王广峰、冯智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王广峰向原告偿还借款80000元，及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付的利息；2.被告王广峰承担原告的律师费6500元；3.被告冯智敏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告王广峰向原告借款，原告以现金方式多次向被告王广峰支付借款，累计出借80000元。2016年1月30日双方签订借款合同，明确截止2016年1月30日被告王广峰尚欠原告80000元。后被告王广峰将两张金额80000元的支票用作偿还借款，但告知原告支票账户余额不足，并承诺以现金方式偿还。经原告多次催收未果，原告为此提起诉讼。
两被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为两被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，两被告于2003年4月30日登记结婚。被告王广峰通过现金方式多次向原告借款。2016年1月30日，原告与被告王广峰签订一份《借款合同》，合同约定被告王广峰已于本合同签订前，确认已收到原告转账及现金支付80000元整。如被告王广峰不还款，原告可以要求立即清还本金、利息，因此引起法律纠纷，被告王广峰应承担因此给原告造成的损失（包括原告追款所支付的律师费、诉讼费等）。
另查，2017年5月2日，原告委托广东智田律师事务所处理案涉纠纷，原告为此支付律师费6500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，被告王广峰向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告王广峰应负返还借款的民事责任。原告诉请被告王广峰返还借款80000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张起诉之日起按年利率6%计算利息损失本院予以支持。原告另请求被告王广峰承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东智田律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费6500元，该6500元为原告根据约定所必须负担的成本，故原告依照合同约定要求被告王广峰承担具有事实和法律依据本院予以支持。案涉上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告冯志敏对上述债务应承担共同清偿责任，原告主张连带清偿责任本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广峰、冯智敏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘耀基清偿借款本金80000元及利息（从2017年5月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王广峰、冯智敏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘耀基支付律师费损失6500元；
三、驳回原告刘耀基其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为981.25元、保全费885元，合计1866.25元（原告已预交），被告王广峰、冯智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年六月三十日
书记员 黄筠
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)共民一初字第299号
原告周某，女，1983年5月2日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告黄某，男，1976年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1995年在福建厦门市打工期间相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生子黄公理，2003年生女儿黄奕。因原、被告均在外务工，故子女均由爷爷奶奶照看。2003年，被告因忍受不了在外打工的辛苦而回家，原告独自在武汉、九江等地务工，期间每年回家三、四次探望子女。2010年，原告在作节育手术后，被告开始嫌弃原告，时常辱骂殴打原告，至夫妻感情破裂。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，但因2013年共青城市实行城乡一体化建设，按政府政策原、被告享有在共青城市火车站附近安置房分得一套120平方米、一套80平方米房产的权利。同时，被告妹夫殷自龙曾向原告借款1万元，该债权应归原告所有。基于原、被告因感情不合而分居一年，夫妻感情已经破裂无法共同生活的实际情况，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子黄公理由被告抚养、婚生女黄奕由原告抚养，原、被告各自独自负担所抚养子女的抚养费，同时均享有子女的探视权；3、享有的二套安置房分配权力，原告分得80平方米的一套、被告分得120平方米的一套；4、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告提交的共青城市民政局出具的婚姻关系证明，该证明载明“周勤蓉，女，1978年1月20日出生”与原告本人身份信息不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十月三十日
书记员 周 芬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢51号
申请执行人：张井和,住白城市。
被执行人：张连权,住白城市。
本院在执行申请执行人张井和与被执行人张连权其他案由一案中，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市中级人民法院（2006）白民一终字第859号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一八年五月四日
书记员 ：傅帮喜
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0725民初714号
原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村西四区82号。
法定代表人：李国伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗福爱，该公司腾飞佳苑主任。
委托诉讼代理人：李清，该公司员工。
被告：刘某某，男，住江西省赣州市崇义县。
原告赣州康乐物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。
审判员 钟素芳
二〇一七年十月十一日
书记员 李慧娟
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)易民一初字第408号
原告：金某甲（曾用名金某乙），女，2009年生，汉族，住玉溪市易门县。
法定代理人：金贵春（原告之父），男，1983年生，汉族，住址同上。
法定代理人：张娅（原告之母），女，1987年生，汉族，住址同上。
委托代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1992年生，穿青人，贵州省纳雍县人，现住玉溪市易门县。
原告金某甲诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小龙独任审理，于2015年9月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告金某甲的法定代理人金贵春、张娅、委托代理人李兴文,被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2015年4月19日,被告驾驶三轮摩托车在大军线K2+100米处与横过马路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此次事故经交警认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告到易门县人民医院住院治疗6天后出院，出院后又进行门诊及疤痕修复治疗,其中被告为原告垫付了住院费1758.47元。经鉴定，原告需后期治疗费5000元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用及损失17108.8元。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求鉴定费1200元由被告承担
被告ＸＸ辩称，对此次事故发生的事实及责任认定有异议。此次事故是因孙某某（已故）骑电动车吓到原告，导致原告慌不择路，跑来撞上被告的车辆从而导致事故的发生。被告在事故发生之时提前采取了制动措施，交警部门所做的责任划分不合理。事故发生后自己为原告支付了医疗费用1758.47元，要求在本案中一并处理。原告诉请的费用过高且不合理，请求法院分清责任、公正裁决。
经审理查明：原告金某甲系金贵春与张娅之女，2015年4月19日19时左右，ＸＸ驾驶三轮摩托车沿易门县大军线由县城方向向韩所村委会方向行驶，行至大军线K2+100米处时，所驾驶车辆与横过马路的金某甲相撞，造成金某甲受伤的道路交通事故。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，金某甲承担此次事故次要责任，ＸＸ承担此次事故主要责任。事故发生后，金某甲于当日被送至易门县人民医院住院治疗6天后出院。出院后，原告在昆明医科大学第一附属医院进行疤痕修复治疗。ＸＸ驾驶的三轮摩托车未投保交强险及商业险。ＸＸ为原告垫付医疗费2431.18元。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口册、门诊病历、出院记录，放射影像诊断报告单、门诊收费票据、住院费用明细等证据及双方当事人的陈述证实，本院予以认定。
结合双方当事人提交的证据及陈述，本院对双方的争议焦点评判如下：
关于原告主张的各项费用中的合理部分
1、原告主张医疗费3558.80元、后期治疗费5000元。根据原告及ＸＸ提交的正规医疗费票据，本院认定已产生的医疗费金额为5990元（其中含已经支付的后期治疗费3307.42元）。结合原告的后期治疗费鉴定意见及昆明医科大学第一附属医院的瘀痕治疗处理意见，本院认定必将还要产生后期治疗费金额为614.84元（153.7元／次×4次）。故原告的医疗费总金额认定为6604.84元。2、原告主张住院伙食补助费900元。因此次事故原告住院治疗6天，本院认定住院伙食补助费100元／天×6天=600元。3、原告主张营养费1200元，结合原告的伤情及治疗情况，本院认定营养费20元／天×36天（住院6日+出院后30日）=720元。4、原告主张护理费100元／天×60天=6000元。由于原告未能提交护理人员的工资收入的相关证据，本院结合原告的伤情及父母对儿童的监护义务，参考出院医嘱，本院认定护理费67元／天×36天=2412元。5、原告主张交通费450元，根据原告提交的正规交通费票据，本院认定交通费220元。6、原告主张鉴定费1200元，金额与鉴定费发票一致，本院予以支持。
根据上述认定，本院认定原告金某甲主张的各项费用中合理的部分为：医疗费（含后期治疗费）6604.84元、住院伙食补助费600元、营养费720元、护理费2412元、交通费220元、鉴定费1200元。合计11756.84元。
二、各方承担的责任比例及赔偿顺序
本院认为，本次事故交警部门认定ＸＸ承担此次事故主要责任，金某甲承担此次事故次要责任，被告ＸＸ对此虽有异议，但未提交相应的证据及充足的理由以推翻该事故认定书对双方的责任划分，本院对交通事故认定书予以认可，对被告的辩解意见不予支持。参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款（二）项之规定，本院确定ＸＸ在本案中承担80%的赔偿责任，金某甲在本案中承担20%的责任。ＸＸ驾驶的事故车辆未投保交强险，原告在庭审中要求被告ＸＸ首先在交强险范围内予以赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本院对该意见予以支持。对于超出交强险责任限额范围部分的费用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由双方按照本院划分的责任比例进行承担。ＸＸ之前为原告垫付的费用2431.18元在ＸＸ应承担的赔偿费用中予以扣减。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于判决生效之日起十五日内赔偿原告金某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费11756.84元，扣除ＸＸ之前为原告垫付的医疗费2431.18元后，还应赔偿9085.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（已减半），本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 敏
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执1165号之一
申请执行人杨永志。
被执行人太平财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销服务部。
申请执行人杨永志与被执行人太平财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初1457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨永志于2016年11月10日向本院申请执行。
本案执行标的为支付人民币131850.16元，在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2016)云0122民初1457号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈 伟
二〇一七年一月四日
书记员 马玉玫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4050号
原告：吴涛，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告吴涛与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称：“熹玛沃顿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人王洪友、张力到庭参加诉讼。被告熹玛沃顿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《联合经营合作协议》；2.判令被告立即返还原告所有的位于绵阳市商铺；3.判令被告向原告支付房租收益金1万元；4.案件受理费等费用由被告负担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：原告系绵阳市涪城区号商铺（房屋所有权证号：绵房权证监证第××××号）的业主。该商铺建筑面积10.96平方米。2013年9月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《联合经营合作协议》，约定：甲方以案涉商铺经营使用权与乙方合作打造联合经营体，期限自签约之日起至2024年4月30日止。协议第五条约定：“1、乙方承诺全部联合经营的时代大厦二楼面积前二年保底税后平均收益不得低于100元（大写：人民币壹佰元整）每平方米每月，并承诺实现从第三年开始每年按8%的比例递增；2、联合经营收益甲方选择以下第②种方式进行分配：②依据甲方的购房面积、购房价格、平均保底联合经营收益标准，测算出甲方的投资回报率，再以此回报率计算甲方收益；房屋面积和价格的依据凭证为甲方的一手房购房发票和购房合同；无法提供以上凭证的参照甲方紧邻的三个商铺平均值测算处甲方应得的联合收益标准；甲方的联合经营收益在2014年5月1日之前是根据乙方与商家签约后收取预付款的进度情况而支付甲方的，从2014年5月1日之后按约保底联合经营收益按季支付给甲方，详细支付方式见其他条款；4、……。第二次支付收益时间为2014年7月31日，以此类推每季度支付一次联合收益，且均提前5日支付。若迟延支付超过一个月的额外支付100元每户赔偿金给甲方，超过两个月的额外支付300元每户赔偿金给甲方，不足一月的按应付金额的万分之五每日支付甲方滞纳金，超过三个月书乙方违约，甲方可以终止协议。”双方签订的《<联合经营合作协议>补充协议》第三条约定：“甲方收益分配公式为：甲方每平方米的购房价格÷所有签约业主每平方米的购房均价×平均保底经营收益100元每平方米每月=甲方实际每平方米每月应得的经营收益”，第四条约定：“甲方不承担乙方造成的联合经营亏损；甲方不承担因乙方原因造成的第三方违约赔偿责任。”上述协议签订后，原告按约将案涉商铺交付了被告。被告从2015年1月起，既未向原告支付收益金，也未将案涉商铺返还原告。现被告已歇业。截止2017年6月30日，被告累计欠到原告收益金32，880元。
本院认为，原、被告签订的《联合经营合作协议》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方均应严格履行。协议签订后，原告按约将案涉商铺移交给了被告，被告即负有按约支付收益金的义务。被告从2015年1月起未向原告支付收益金，且已歇业未再管理经营案涉商铺，已严重违约。故原告主张解除《联合经营合作协议》的请求成立，本院予以支持。
合作协议解除后，被告已无权继续占用案涉商铺。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告返还案涉商铺的请求成立，本院予以支持。
被告累计拖欠原告收益金32，880元，原告仅主张1万元，未超过欠款金额，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》六十条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、原告吴涛与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于2013年9月1日的《联合经营合作协议》终止履行。二
二、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司在本判决生效后十日内向原告吴涛返还位于绵阳市涪城区大厦（栋）2层Ａ115号商铺（房屋所有权证号：绵房权证监证第××××号）。三
三、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司在本判决生效后十日内向原告吴涛支付收益金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由四川省熹玛沃顿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 牟玉峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓晶晶
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第116号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市富有（腾）干洗店。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市富有（腾）干洗店作出的（2014）延市建卫决字第2002号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市富有（腾）干洗店作出的《（2014）延市建卫决字第2002号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执178号
申请执行人刘某某，男。
被执行人舒某某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初488号民事调解书，于2016年8月2日受理申请执行人刘定武与被执行人舒代清民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人舒代清的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初488号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年十月十七日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1686号
罪犯高伟，男，1987年6月26日出生,汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）临刑初字第99号刑事判决，以被告人高伟犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第856号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年10月，受监狱表扬奖励7次、积8分。上述事实，有罪犯高伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为,罪犯高伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯高伟予以减刑一年七个月，刑期执行至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6588号
原告:郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市红桥区金黄土地食品店，住所地天津市红桥区西青道58号天津华润万家生活超市西青道店1004。
经营者：李庆喜，男，1984年2月16出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李旭刚，该店员工。
被告:天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。
主要负责人:曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张偲琦，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人:沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张偲琦，该公司法律事务部职员。
原告郭福顺与被告天津市红桥区金黄土地食品店、天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告郭福顺于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审判���李颖
二〇一七年一月十三日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民再5号
再审申请人（一审、二审原告）：张雪，男，1973年12月30日出生，汉族，，现住盘锦市兴隆台区。
再审申请人：邢海玲（一审、二审原告），女，1978年6月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被申请人：盘锦嘉鼎置业有限公司（一审、二审被告），住所地盘锦市兴隆台区兴隆新村8号。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，该公司法务员，住沈阳市皇姑区。
再审申请人张雪、邢海玲与被申请人盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区法院于2014年11月24日作出（2014）兴民一初字第00099号民事判决书。宣判后，张雪、邢海玲不服，向盘锦市中级人民法院上诉，盘锦市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）盘中民二终字第00055号民事判决书。判决生效后，张雪、邢海玲仍不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，该院于2015年9月23日作出（2015）辽审三民申字第00771号民事裁定，指令盘锦市中级人民法院再审，盘锦市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）辽11民再8号裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人张雪、邢海玲于2017年6月20日向本院提出撤回再审请求申请。
本院认为，再审申请人张雪、邢海玲请求撤回再审请求的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张雪、邢海玲撤回再审请求。
审判长 马 力
审判员 李峻松代理审判员匡湘雯
二〇一七年六月二十日
书记员 李 宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81441号
申请执行人天津市裕川贸易有限公司，住所地天津市滨海新区新北公路4668号。
法定代表人杨晨，总经理。
被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦A807室。
法定代表人刘成霞，总经理。
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津��河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦15休息室。
法定代表人于泽治，董事长。
申请执行人天津市裕川贸易有限公司与被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）津0116民初80906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市裕川贸易有限公司于2016年7月20日申请强制被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司履行给付欠款812742元及违约金的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市裕川贸易有限公司于2016年12月9日以被执行人暂时无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津市裕川贸易有限公司尚未受偿的���权为欠款812742元及违约金、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市裕川贸易有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80906号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕乔楚
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执266号
申请执行人焦忠恩,男。
被执行人韩城市马庄洗煤有限公司。
申请执行人焦忠恩与被执行人韩城市马庄洗煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0581民特2号民事裁定书，裁定被执行人韩城市马庄洗煤有限公司、杜建新偿还申请执行人3800000元，并自2012年7月1日开始至2018年1月10日止按月利息2%支付利息。被执行人韩城市马庄洗煤有限公司、杜建新承担执行费用。申请执行人焦忠恩向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人焦忠恩以其他原因向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条三项、第十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0581执266号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一八年五月十六日
书记员 何存生
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民终564号
上诉人（原审原告）：山东东昊石油化工有限公司。住所地：山东省垦利县永安镇工业园石大化工园区东侧。组织机构代码：56406942-5。
法定代表人：袁德泉，经理。
委托代理人：耿元元，女，1990年1月9日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张国俊，男，1948年1月28日出生，汉族，山东省垦利县人。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
上诉人山东东昊石油化工有限公司因与被上诉人张国俊承揽合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，定于2016年4月26日8：40在本院第四审判庭开庭审理，并依法向上诉人山东东昊石油化工有限公司送达了传票。上诉人山东东昊石油化工有限公司未在指定时间到庭参加诉讼，庭后亦未向本院说明其未到庭参加诉讼有正当理由。
本院认为，上诉人山东东昊石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人山东东昊石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪红广
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二０一六年四月二十七日
书 记 员 于 燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1720号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告戎文敏。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告戎文敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十二日
书记员 安文思
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第29号
原告陈微微，农民。
原告孙某甲。
原告孙某乙。
第二、三原告共同法定代理人陈微微，农民。
三原告共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告孙某丙，农民。
被告贾某，农民。
被告孙某丁。
三被告共同委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告陈微微、孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙、贾某、孙某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈微微及三原告共同委托代理人马服啸，被告孙某丙、贾某及三被告共同委托代理人潘保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年3月18日，孙怀松驾驶苏C×××××号车与程洪其驾驶的诉CAA078号车发生交通事故，造成孙怀松死亡。事故发生后，经交警部门处理，由程洪其及其投保的保险公司共计赔偿死者家人370000元，该款均在被告处，请求法院判令被告给付三原告赔偿款197500元并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，领到的死亡赔偿金是369000元。孙怀松在死亡前已经与原告陈微微办理了离婚手续，陈微微不享有分割份额，孙怀松死亡后，其父母孙某丙与贾某代替偿还了其生前所欠的164000元债务，被告还给了原告孙某甲、孙某乙10200元抚养费。第三被告不是本案的法定继承人，原告起诉孙某丁主体不适格。
三原告提供以下证据：1、2014年4月8日原被告双方与程洪其在公安机关达成的调解协议书一份，证实赔偿款370000元，本案原被告双方除孙某丁外均是被赔偿主体；2、（2014）铜张民初字第1339号民事调解书一份，证实本案双方当事人除孙某丁外均是被赔偿主体。
三被告质证意见均为，被赔偿人陈微微是孙某甲、孙某乙的法定代理人，陈微微与孙怀松在赔偿之前已经在民政局办理了离婚手续，故陈微微只是代理两个子女行使权利。
经审理查明，2014年3月18日，被告孙某丙、贾某之子孙怀松驾驶的车辆与程洪其驾驶的车辆发生交通事故，造成孙怀松当场死亡。经调解，由案外人程洪其及中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司总计赔偿原告及被告孙某丙、贾某死亡赔偿金369000元。该笔死亡赔偿金后由被告全部领取。
另查明，原告陈微微与死者孙怀松于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子孙某乙、一女孙某甲。2013年12月17日，陈微微与孙怀松在徐州市铜山区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：两个子女由陈微微抚养，抚养费自理；婚后所有财产归男方所有；双方婚后无债权债务。
本院认为，死亡赔偿金是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的的共同共有财产，因此死亡赔偿金的请求权主体是死者的近亲属，死者近亲属有权获得各自所有的份额。根据法律规定，近亲属的范围系配偶、父母、子女、兄弟姐妹等。因此本案中孙某甲、孙某乙、孙某丙、贾某有权分得死者赔偿金。原告陈微微在死者生前已经离婚，不符合死亡赔偿金赔偿给近亲属的要求，因此原告陈微微的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告孙某甲、孙某乙有权分得死者赔偿金中的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金及丧葬费中结余部分。因本案中关于死者赔偿金的各项组成及具体数额未作明确，经原被告协商，一致同意优先被抚养人生活费部分，被抚养人生活费根据法定赔偿标准全额予以计算，剩余部分平均分配。在赔偿金中的丧葬费部分，因死者后事由被告料理，原告未提供证据证实丧葬费是否有结余，因此该笔赔偿应由被告所得。关于死亡赔偿金中的被抚养人生活费，原告孙某甲为2008年12月11日出生，事故发生时为5周岁，原告孙某乙为2012年3月26日出生，事故发生时为2周岁，本院依法支持原告孙某甲应得抚养费31222.75元，原告孙某乙应得抚养费40829.75元。被告孙某丙事故发生时62周岁，应分得被抚养人生活费50436.75元，被告贾某事故发生时60周岁，应分得被抚养人生活费60043.75元，除去丧葬费及被抚养人生活费，尚余款168519.35，应由孙某甲、孙某乙、孙某丙、贾某平均分得，即每人分得42129.84元。被告辩称部分赔偿金已用于归还死者生前债务，未提供证据证实，并且该赔偿金不属于死者遗产，即便已代替死者偿还部分欠款，也应视为对自己所得的赔偿部分进行的处置，被告无权处置应属原告孙某甲、孙某乙的部分。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某丙、贾某于本判决生效后十日内返还原告孙某甲赔偿款73352.59元、返还原告孙某乙赔偿款82959.59元。
二、驳回原告陈微微的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告陈微微、孙某甲、孙某乙负担2550元，被告孙某丙、贾某负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 陈益华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初659号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧。
负责人:石雄伟。
委托诉讼代理人：徐婉莹,该行职员。
被告：谢德勇，男，1986年2月22日出生，汉族，住德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告谢德勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 彭耀明
二〇一七年八月十六日
书记员 卢 梅
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初721号
原告雷有信。
被告徐水清。
被告徐俊。
本院立案受理原告雷有信诉被告徐水清、徐俊民间借贷纠纷一案，因原告起诉时未提供被告徐俊的身份信息及住址，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷有信的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告雷有信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年十月十一日
书记员 倪 嫦