wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0827民初2302号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
委托诉讼代理人：高巨。
被告：刘静静，男，1981年11月15日出生，汉族。
被告：甄亚丽，女，汉族，1981年3月25日出生。
被告：刘允信，男，1966年2月20日出生，汉族。
被告：杨景慧，男，1968年2月11日出生，汉族。
被告：张勇，男，1969年10月26日出生，汉族。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告刘静静、甄亚丽、刘允信、杨景慧、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高巨到庭参加了诉讼，被告刘静静、甄亚丽、刘允信、杨景慧、张勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1.请求判令刘静静、甄亚丽偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金99995.98元及利息；2.请求判令刘允信、杨景慧、张勇对以上本金及利息承担连带责任。事实和理由：2010年8月19日，被告刘静静、甄亚丽与鱼台县农村信用联社王鲁信用社签订《借款合同》，约定借款100000元，用于运输经营，月利率10.3866‰，到期日为2012年8月3日。同日，被告刘允信、杨景慧、张勇与鱼台县农村信用联社王鲁信用社签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，承诺保证人为上述借款及利息在最高额100000元内承担连带责任。2011年8月15日、2011年8月22日原告按约定分别向被告刘静静账户发放借款60000元、40000元，合计100000元。借款到期后，原告信贷人员于2014年7月20日、2015年4月24日向债务人催要债务，要求担保人履行还款责任。截止2016年9月13日被告仅偿还4.02元，剩余本金99995.98元及利息未偿还，为保护原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。
刘静静、甄亚丽、刘允信、杨景慧、张勇均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称所主张的事实予以确认。《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由当事人陈述、《借款合同》、《连带责任担保承诺书》、《最高额保证合同》、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，王鲁信用社与被告刘静静、甄亚丽、刘允信、杨景慧、张勇、签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。借款到期后，被告刘静静、甄亚丽未按借款合同的约定履行还款义务，违约应承担违约责任。借款人刘静静、甄亚丽不履行偿还借款及利息的义务，保证人刘允信、杨景慧、张勇应承担连带责任。王鲁信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静静、甄亚丽欠山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金99995.98元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起，至付清借款之日止)，于判决生效后五日内付清。
二、刘允信、杨景慧、张勇对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、刘允信、杨景慧、张勇承担保证责任后，有权向刘静静、甄亚丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由刘静静、甄亚丽、刘允信、杨景慧、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵泽刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5985号
原告：吴某某，男，汉族，无业。
被告：胡某，女，汉族，无业。
原告吴某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，于2007年2月27日生一子吴家骏，2010年离婚，2011年12月双方再次登记结婚。被告长期吸毒，经常夜不归宿,也没有家庭责任心，对原告和孩子不闻不问。2016年年初，被告因筹集毒资进行盗窃被捕。被告长期吸毒，缺乏家庭责任心的行为已经严重的伤害了原告和孩子的身心健康，致使夫妻感情完全破裂，再无任何和好的可能。现请求:1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子吴家骏由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元，直至吴家骏18周岁止。
被告胡某辩称，原告所述属实，同意离婚，同意孩子由原告抚养，由其每个月支付孩子抚养费600元。
经审理查明，原、被告于2006年登记结婚，于2007年2月27日生一子吴家骏，2010年双方离婚，2011年12月双方再次登记结婚。2016年年初，被告为了筹集毒资进行盗窃，被雁塔区人民法院判刑11个月，现在陕西省女子监狱服刑。
庭审中，原、被告均认可双方无夫妻共同财产、共同债务。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告要求解除与被告的婚姻关系，被告表示同意，本院依法予以准许。原告要求抚养婚生子吴家骏，由被告每月支付抚养费600元，被告表示同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告吴某某与被告胡某的婚姻关系。
二、婚生子吴家骏由原告吴某某抚养，被告胡某自2016年11月起每月月底前支付原告吴某某孩子抚养费600元，至吴家骏18周岁止。
诉讼费300元，由原告吴某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 段秀莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执271号
四川省雅典建设工程有限公司、四川佳年华置地有限责任公司：
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第380号裁决，受理四川省雅典建设工程有限公司申请执行四川佳年华置地有限责任公司建设工程合同纠纷仲裁案。执行标的4128071.17元【工程款3622870.17元、逾期利息423082元、仲裁费43060元、执行费39059元】。执行中，本院扣划四川佳年华置地有限责任公司银行存款2407000元，四川佳年华置地有限责任公司自动履行1721071.17元。现已支付四川省雅典建设工程有限公司案款4089012.17元，执行费39059元已收取。据此，通知如下：
成都仲裁委员会（2016）成仲案字第380号裁决执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第1901号
原告李佰银，居民。
委托代理人边保华，徐州市离退休法官协会法律工作者。
被告田士彬，居民。
被告赵友谊，居民。
被告刘彦尧，居民。
原告李佰银诉被告田士彬、赵友谊、刘彦尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李佰银及其委托代理人边宝华到庭参加诉讼，被告田士彬、赵友谊、刘彦尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李佰银诉称,2012年3月25日，被告田士彬向原告借款2万元，定于2012年6月25日偿还，被告赵友谊、刘彦尧对借款进行担保。原告请求判令被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告田士彬、赵友谊、刘彦尧未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告田士彬向原告借款2万元，月息3%，用期三个月，定于2012年6月25日归还，逾期不还，愿意每月赔偿借款额的5‰作为违约金。担保期限至本息还清为止。被告赵友谊、刘彦尧对借款进行担保。原告给付借款时，预扣借款利息1000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
庭审中，原告提供证人刘某某出庭作证，证明借款到期后证人与原告多次向被告催要借款的事实。
上述事实，有原告陈述、借据、证人刘某某的证词及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金，原告给付借款时，预扣1000元，实际给付借款本金19000元，故借款本金应认定为19000元。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵友谊、刘彦尧自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田士彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李佰银借款本金19000元及利息（以19000元为本金，自2012年3月25日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告赵友谊、刘彦尧对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏琳娜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审358号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：衡运汽修门市。住所地：馆陶县。
经营者：李某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月14日作出的馆价检处﹝2017﹞2-055号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月二十七日
书记员 平 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2464号
罪犯刘幸德，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)内中刑初字第248号刑事判决，以被告人刘幸德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2014年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘幸德在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2016年9月定量考核累计积分129分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘幸德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘幸德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘幸德减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初4110号
原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省定州市兴定西路172号。
法定代表人：陈彦明，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张海龙，该银行李辛庄支行行长。
被告：王栓平，男，1963年11月4日出生，汉族，住定州市。
被告：王建仓，男，1958年8月20日出生，汉族，住定州市。
原告河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告王栓平、王建仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼，被告王栓平、王建仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王栓平偿还借款本金9万元及利息（截止到2016年11月1日利息12137.4元，之后利息按合同约定计算至借款实际清偿日为止）；2、被告王建仓对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费、执行费及其他实现债权的费用。事实和理由：2014年5月9日，原告下属的李辛庄支行与被告王栓平签订了个人借款合同，约定李辛庄支行向被告王栓平借款9万元，期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日，月利率8.9‰，并夫妻双方签订同意借款承诺书。同日，原告下属李辛庄支行与被告王建仓签订保证担保借款合同，约定由被告王建仓提供连带责任保证，保证范围覆盖借款合同全部内容，并夫妻双方签订同意担保承诺书。借款到期后，原告多次催收，二被告均未偿还，故提起诉讼。
被告王栓平未作答辩。
被告王建仓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：河北定州农村商业银行股份有限公司李辛庄支行系河北定州农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。2014年5月9日，原告下属的李辛庄支行与被告王栓平签订定农信借字（2014）第23542014028977号个人借款合同，合同约定被告王栓平向原告下属李辛庄支行借款9万元，借款期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日止，月利率8.968750‰，出借人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在出借人处开立的结算账户或贷款专用账户内银行卡号：62×××48。如未按合同约定期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王建仓与原告下属李辛庄支行签订（定）农信保字（2014）第609513号保证合同，约定由被告王建仓为被告王栓平的以上贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后二年，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同签订后，同日原告按照合同约定给被告王栓平发放了贷款9万元。被告王栓平按约定支付利息至2014年12月28日，后不再向原告支付借款利息，借款到期后二被告均未偿还借款本息。
以上事实，由个人借款合同、借款承诺书、借款借据、贷款本金利息收回凭证、担保意向书、担保承诺书、保证合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告下属的李辛庄支行与被告王栓平、王建仓签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了交付借款9万元的义务，被告王栓平应按合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。现借款已逾期，原告要求被告王栓平偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。按借款合同约定，被告王栓平应自2014年12月29日起按月利率8.96875‰计算至2016年5月8日（借款到期日）支付原告利息，2016年5月9日之后的利息按月利率8.96875‰上浮30%计算。被告王建仓作为被告王栓平该笔借款的连带责任保证人，应按保证合同的约定对此笔借款承担连带还款责任。原告要求二被告承担执行费及其他实现债权的费用，因原告称该部分费用的目前尚未发生，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王栓平偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。原告要求被告王建仓承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王栓平于本判决生效后十日内偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息自2014年12月29日起按月利率8.96875‰计算至2016年5月8日止；自2016年5月9日起按月利率8.96875‰上浮30％计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王建仓与被告王栓平对上述借款承担连带还款责任，履行期限同上；
三、被告王建仓承担保证责任后，有权向被告王栓平追偿。
四、驳回原告河北定州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取计1172元，由被告王栓平、王建仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建立
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鹤学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2424号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李济杰，男，1972年2月14日生，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李济杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币178,237.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,237.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3823号
上诉人（原审被告）：江阴市汇尊商贸有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6号楼606室。
法定代表人：吴丕显，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。
主要负责人：夏云，该分行行长。
原审被告：吴栋良。
原审被告：黄孝燕。
原审被告：吴丕显。
原审被告：王凤。
原审被告：江阴市要塞汇友烟酒店，经营场所江阴市延陵路***号*幢***室。
经营者：黄孝燕。
上诉人江阴市汇尊商贸有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行、原审被告吴栋良、黄孝燕、吴丕显、王凤、江阴市要塞汇友烟酒店金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市汇尊商贸有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市汇尊商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晴雯
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更390号
罪犯马文成，男，1983年4月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年12月1日作出（2014）榆刑初字第298号刑事判决，认定被告人马文成犯强奸罪判处有期徒刑3年。于2014年12月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监���于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了该犯在服刑期间的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分132.5分，受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文成减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
���裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1201号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告涂长起，男，1973年6月3日生，汉族，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂长起信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币93,176.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,176.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
被告孙中智。
被告尹海凤。
被告赵志堂。
被告赵桂华。
被告赵沈堂。
被告赵安花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告孙中智、尹海凤、赵志堂、赵桂华、赵沈堂、赵安花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款32000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处，房权证号为：青房权证云门山字第******号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第��百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6389号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。
负责人：黄强，该分行行长。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
被告：王者熙，男，1975年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告王者熙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤诉。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行负担。
审判员 陆友林
二〇一八年七月三十日
书记员 覃 杰
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0105执保7号
原告：江西华宸机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道98号，组织机构代码58401624-0。
法定代表人：陈菊红，该公司经理。
被告：周瑞荣，男1990年2月10日生，汉族。住江西省九江市德安县吴山乡山弯村程头坪刘家自然村28号，公民身份证号码360426199002104013。
被告：周婷，女，1985年10月10日生，汉族，住江西省九江市德安县吴山乡政府生活区，公民身份证号码360103198510104428。
本院在审理原告江西华宸机械有限公司诉被告周荣瑞、周婷融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周荣瑞、周婷银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告江西华宸机械有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赖晓柱、杜红梅共有的位于南昌县上海庄园路100号365栋01室房屋（房权证号000967**）；
二、冻结被告周荣瑞、周婷银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 高冬文
人民陪审员 涂 斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟德武
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0621执114号
申请执行人刘某。
被执行人刘某甲。
申请执行人刘某与被执行人刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）岳中民一终字第656号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人刘某甲赔偿申请执行人刘某各项损失97888元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年4月18日向被执行人刘某甲发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621执114号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年八月五日
书记员 陶珍珠
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执450号
申请执行人崔艳春，男，1977年10月2日生，汉族,农民,住吉林市龙潭区缸窑镇歪石村六组。
被执行人王洪有，男，1971年10月2日生，满族，农民,吉林市龙潭区缸窑镇歪石村六组。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初12号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中协调缸窑镇政府有关部门拆除被执行人王洪有所建的位于申请人崔艳春小棚房后檐处的一米多高的干砌石头墙,经双方协商一致同意拆除干砌石头墙,该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初12号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 祥
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00051号
申请执行人刘小梅。
被执行人曾长生。
本院于2011年1月20日立案执行申请执行人刘小梅与被执行人曾长生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第484号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款60000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有60000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第484号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1335号
申请执行人成都市武侯区佳忆皮革经营部。
经营者李木。
被执行人范永荣。
成都市武侯区佳忆皮革经营部与范永荣买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10431号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都市武侯区佳忆皮革经营部于2017年2月22向本院申请执行，执行标的为92170元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人范永荣暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10431号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月三日
书记员 李华勇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执400号
申请执行人张某某（又名张某某），男，生于1955年5月28日，汉族,住城固县某某镇某某村四组，居民。
被执行人城固县某某新型建材有限公司，住所地城固县某某镇某某村。
法定代表人鄢某,该公司董事长。
被执行人鄢某，男，生于1954年2月15日，汉族,住城固县某某镇某某村五组，系城固县某某新型建材有限公司法定代表人。
依据本院已生效的（2014）城民初字第00507号民事判决书，申请执行人张某某于2016年7月12日向本院申请强制执行与城固县某某新型建材有限公司、鄢某买卖合同纠纷一案，申请执行标的要求二被执行人给付货款12.7万元及逾期付款利息等，本院即日立案执行。
本案在执行中，经查本案系缺席判决，现被执行人城固县某某新型建材有限公司已停止生产歇业、被执行人（法定代表人）鄢某也外出下落不明，本院于2016年7月18日向二被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，要求二被执行人限期履行，但二被执行人未主动履行。经查二被执行人目前负债较大，多案也起诉至本院在执行中，查询被执行人城固县某某新型建材有限公司及鄢某名下无银行存款信息，也无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00507号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 张弘扬
二〇一六年九月十二日
书记员 丁 晓
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
冀10**执467号
申请执行人：王玉山，男，1957年11月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：李云贵，男，1948年9月11日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人王玉山与被执行人李云贵追索劳动报酬纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨国龙
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0322民初1172号
原告：于进江，男，1979年10月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：蔡延蒙，男，1982年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告于进江与被告蔡延蒙保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于进江于2017年7月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，于进江的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于进江撤回起诉。
案件受理费650.00元，申请费620.00元，共计1270.00元，由原告于进江负担。
审判员 苏洪财
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫 洵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1361号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：吴翔江。
委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：李德莉。
被告：陈松幼。
被告：董丽云。
被告：陈松苗。
被告：董永平。
被告：林秋爱。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告李德莉、陈松幼、董丽云、陈松苗、董永平、林秋爱金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令：1、被告李德莉、陈松幼归还原告借款本金40万元，并支付利息34294.45元（计算至2016年8月13日）及此后利息（含逾期利息，以40万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；2、被告李德莉、陈松幼支付原告律师代理费2.1万元；3、被告董丽云、陈松苗、董永平、林秋爱应在原告扣划被告李德莉缴存的偿债保证金8万元后的不足部分在约定的最高额范围内承担保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月20日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年8月20日起至2018年8月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过44万元且联保小组合计贷款不超过110万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的20%即被告被告李德莉8万元、董丽云7万元、被告董永平5万元（已缴纳）存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为110万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。
同日，原告与被告李德莉、陈松幼签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告李德莉、陈松幼发放贷款40万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.55点数确定，还款方式为按季付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；如被告李德莉、陈松幼连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下借款立即到期等内容。合同签订后，原告按约向被告李德莉、陈松幼发放贷款40万元，贷款年利率8.4%，贷款期限自2015年8月20日至2016年8月20日。借款后，被告李德莉、陈松幼已连续多期未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，原告也未扣划被告李德莉缴存的偿债保证金8万元。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2.1万元。
本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告李德莉、陈松幼借款后已多期未按约支付利息，已构成违约，故原告要求被告李德莉、陈松幼提前偿还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告董丽云、陈松苗、董永平、林秋爱自愿为本案债务提供最高额保证，因此，被告董丽云、陈松苗、董永平、林秋爱应在原告扣划被告李德莉缴存的偿债保证金8万元后的不足部分在约定的最高额范围内承担保证责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德莉、陈松幼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息34294.45元（计算至2016年8月13日）及此后利息（含逾期利息，以40万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李德莉、陈松幼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费2.1万元；
三、被告董丽云、陈松苗、董永平、林秋爱对被告李德莉、陈松幼上述第一、二项付款义务在扣除8万元偿债保证金后不足部分在约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7616元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈清廉
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初394号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱某，个体经营者。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被取保候审。经本院决定于2016年8月19日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年5月5日21时许，被告人朱某持A2证驾驶苏J×××××重型普通货车沿东台市弶张线由西向东行驶至68KM+100M处时，被执勤民警查获，经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人朱某的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升185毫克。
案发后，被告人朱某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、马某等人的证言、东台市公安局受案登记表、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十九日起至二○一六年十一月二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张计玉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林志深，男，1962年5月5日生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,712.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,712.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执3850号
申请执行人薛新喜，男，1966年11月12日出生。
被执行人何新春，男，1970年1月11日出生。
本院在执行薛新喜与何新春其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何新春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已将被执行人何新春纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔少晖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0231民初548号
原告付XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XXX省XX县XX乡XX村。
委托代理人李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，19XX年XX月X日出生，汉族，法律工作者，住XXX省XX县XX镇内。
被告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XXX省XX县XX乡XX村，现下落不明。
原告付XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付XX到庭参加了诉讼，被告张XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付XX诉称：我与被告张XX于1985年未经登记便共同生活，我们双方系事实婚姻法律关系。在共同生活期间共生育两名子女，均已成年独立生活。被告张XX于2003年5月份外出打工，至今没有音讯，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告张XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩。
经审理查明：原告付XX与被告张XX于1985年未经登记便共同生活，双方系事实婚姻法律关系。在共同生活期间共生育两名子女，均已成年独立生活。被告张XX于2003年5月份外出打工，至今没有音讯，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，拜泉县兴国乡爱众村民委员会的证明；原、被告的户口本复印件；证人彭福贵、刘忠山证人证言证实，足以认定。
本院认为：本案系一起因事实婚姻法律关系提起的离婚诉讼，按照法律规定，审理事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的，应准许离婚，原告坚持起诉要求与被告离婚，且被告于2003年离家出走至今下落不明，不履行家庭义务，双方不能调解和好，对原告付XX要求离婚的诉讼请求依法应予支持。被告张XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩，视其放弃申辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，拟判决如下：
准予原告付XX与被告张XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初9890号
原告：周陶明，男，汉族，1993年5月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马腾飞，男，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告周陶明与马腾飞买卖合同纠纷一案中，原告周陶明于2016年12月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周陶明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周陶明撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)，原告周陶明自愿承担。
审判员 张九华
二〇一六年十二月六日
书记员 马岩岩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初911号
原告四川联港物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号13幢16-8号，统一社会信用代码91510400579642319P。
法定代表人刘丽荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303071100025。
被告刘义建，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告四川联港物业管理有限公司（以下简称联港公司）诉被告刘义建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员晏冰适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告联港公司委托诉讼代理人张立民到庭参加了诉讼；被告刘义建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联港公司诉称，联港公司于2014年1月起至今一直为被告刘义建所居住的小区尽心尽力的提供物业管理服务。被告从2015年7月1日起未缴纳物业管理费与生活垃圾清运费。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费2226.05元、生活垃圾清运费108元及滞纳金3116元，合计5450元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付滞纳金667.82元，由此无损于被告的利益，本院予以准许。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告是具有物业管理资质的合法企业；
二、刘义建的身份证复印件，证明被告身份信息；
三、前期物业服务合同，证明原告与被告签订的物业合同真实有效，对逾期不缴纳物业费的合同有约定；
四、攀枝花市不动产登记中心出具的《房屋信息摘要》、《四川联港物业管理有限公司专用收据》，证明被告购买的房屋建筑面积为42.16平方米；被告于2014年6月27日交纳了2014年7月1日至2015年6月30日物业费1113元；
五、授权委托书、生活垃圾清运处置委托合同3份，证明炳草岗环卫所委托原告收取生活垃圾费；
六、催告照片及通话录音、视频，证明通过通话、书面催告及视频的方式催告被告缴纳物业费及生活垃圾清运费；
七、攀枝花市物价局关于调整市区城市生活垃圾处理标准的通知，证明生活垃圾收取的标准是每户6元/月。
被告刘义建既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：2012年9月8日，原告联港公司（甲方）与被告刘义建（乙方）签订《【海德堡·1380】前期物业服务合同》，双方约定：乙方委托甲方实行前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务单位签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理区域物业服务收费选择包干制；物业服务费用由业主按建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅按建筑面积定为：2.2元/月·平方米；物业服务费用由乙方在上年度末月最后一周内履行下年度的缴纳义务；业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳违约金。合同中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的管理、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告所购房屋建筑面积为42.16平房米。2015年7月1日起到2017年6月30日止，被告未支付24个月物业费，2016年1月1日起到2017年6月30日止被告未支付的18个月生活垃圾清运费。
另查明，攀枝花市物价局于2007年4月29日下发《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费【2007】115号），规定生活垃圾收费标准为居民住户（含暂住户）：6元/户/月。
本院认为，原告联港公司与被告刘义建签订的《【海德堡·1380】前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对双方具有约束力。原告按约为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用。被告未在约定的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业管理费2226.05元及垃圾清运费108元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金667.82元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《【海德堡·1380】前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳违约金计算违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。被告刘义建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘义建于本判决生效后三日内一次性向四川联港物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理费2226.05元及2016年1月1日至2017年6月30日止的垃圾清运费108元，合计2334.05元；
二、刘义建于本判决生效后三日内一次性向四川联港物业管理有限公司支付违约金222.60元；
三、驳回四川联港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘义建负担（该诉讼费已由四川联港物业管理有限公司垫付，刘义建在支付上述款项时一并支付给四川联港物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨昕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1970号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告汪多晶，男，1959年10月01日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪多晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪多晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52037.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52037.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复74号
复议申请人（申请执行人）：都江堰市杭氏志达实业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道。
法定代表人：杭金平，董事长。
委托诉讼代理人：黄艳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马艳君，四川安哲律师事务所律师。
被执行人：都江堰市幸福建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市天乙商座二楼。
法定代表人：何锡贵，董事长。
第三人：何锡贵，男，1952年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：何书平，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
复议申请人都江堰杭氏志达实业有限公司（以下简称志达公司）不服都江堰市人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0181执异3号裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，志达公司与都江堰市幸福建筑安装工程有限责任公司（以下简称幸福安装公司）买卖合同纠纷一案，该院于2012年6月25日作出（2012）都江民初字第1346号民事调解书，确认双方达成的以下协议：幸福安装公司于2012年7月15日前一次性支付志达公司货款694425元及利息等共计人民币744589元。该调解书生效后，该院受理了志达公司的强制执行申请，执行案号：（2012）都江执字第542号。
执行法院另查明，幸福安装公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期是2002年1月17日，法定代表人为何锡贵。何锡贵、何书平均为该公司股东，其中，何锡贵出资175万元，何书平出资245万元，林钢出资140万元，彭秀清出资140万元。2001年12月31日，四川瑞堰会计师事务所出具瑞会师（2001）验字第086号《验资报告》，载明的主要内容为：截至2001年12月29日止，幸福安装公司已收到出资各方缴纳的投入资本合计人民币柒百陆仟零肆拾伍元整，其中实收资本700万元，资本公积6045元。其中以货币资本出资60000元，以实物出资6946045元。截至2001年12月29日，出资者各方尚未与幸福安装公司办妥实物出资（房产及机器设备）的财产转移手续，但已承诺在公司成立后6个月内办妥有关手续。该验资报告仅供公司申请设立登记及据以向出资者签发出资证明时使用，不应将其视为对该公司验资报告日资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。
执行法院认为，执行程序中追缴被执行主体的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。本案中，四川瑞堰会计师事务所经审验，截至2001年12月29日止，幸福安装公司已收到出资各方缴纳的投入资本合计人民币柒百陆仟零肆拾伍元整，其中实收资本700万元，资本公积6045元，股东并承诺在公司成立后6个月内办妥实物资产（房产及机器设备）的财产权转移手续。志达公司并未提交证据证明直到2017年11月30日，用于出资的房产建筑物尚未转移登记到公司名下，况且该验资报告仅供建筑公司申请设立登记及据以向出资者签发出资证明时使用，不应将其视为对幸福安装公司验资报告后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因此，志达公司申请追加幸福安装公司的股东何锡贵、何书平为被执行人的主张，不符合上述法律规定的情形，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回志达公司追加何锡贵、何书平为被执行人的申请。
志达公司申请复议称，1.异议裁定认定事实错误。2017年11月30日，都江堰市不动产登记中心提供的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》载明：“姓名：幸福安装公司。经在成都市房产登记档案信息系统查询，结果如下：无查询记录信息”。而何书平、何锡贵名下却显示有数套房产，上述证据足以证明何书平、何锡贵二人未依法办理实物资产（房产）的财产权转移手续，出资明显不到位。2.异议裁定适用法律错误。幸福安装公司于2002年1月17日成立，依据2004年3月1日前实施的公司法的规定，股东以实物出资的，必须办理财产权转移手续。何锡贵、何书平未举证证明其已经办妥实物资产的转移手续，应承担举证不能的法律后果。请求：撤销异议裁定，依法追加何锡贵、何书平为（2012）都江执字第542号案件的被执行人。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，志达公司以幸福安装公司股东何锡贵、何书平用于出资的实物资产未办理所有权转移登记手续，系出资不实为由，请求追加何锡贵、何书平为被执行人，执行法院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定进行审查，并依据该解释第三十二条关于“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，给予当事人提起执行异议之诉的权利。该院在异议裁定中告知当事人向本院提出复议，适用法律错误，程序严重违法。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销都江堰市人民法院（2018）川0181执异3号异议裁定；
二、发回都江堰市人民法院重新审查。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更730号
罪犯熊康法，男，1961年5月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年3月26日作出（2012）禄刑初字第64号刑事判决，以被告人熊康法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。本院于2015年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年2月18日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊康法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊康法在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊康法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊康法减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年七月九日
书记员 戴 瑾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初573号
原告：刘某某，男。
被告：邹某某，女。
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭。本案在审理过程中，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月六日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=842786f9-0452-439b-a664-a83b00f5f7da&imgId=ODQyNzg2ZjktMDQ1Mi00MzliLWE2NjQtYTgzYjAwZjVmN2RhMC5qcGVn01lydyh01)
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12759号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：宁建国，男，1970年5月10日出生，汉族，住长沙市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与宁建国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26622号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖08民终409号
上诉人（原审原告）：储江，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人:张忠枢，男，1943年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系储江继父。
被上诉人（原审被告）：安庆市开发区上古家居经营部，住所地安徽省安庆市舒怡国际家居购物广场负一楼F8005、F8006展厅。
经营者：潮丽萍，女，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人储江因与被上诉人安庆市开发区上古家居经营部（以下简称上古经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人储江的委托诉讼代理人张忠枢，被上诉人上古经营部经营者潮丽萍及其委托诉讼代理人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储江上诉请求：1.撤销一审判决，改判上古经营部向储江返还订金5000元及赔偿15000元；3.上古经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上古经营部存在单方计价，买卖合同总价款为17342元及优惠到10000元均是上古经营部所为，不存在议价的问题。上古经营部未按《中华人民共和国价格法》要求进行明码标价，以虚高的价格并进行虚假优惠折扣诱骗和误导储江，违反国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第七条，构成价格欺诈。一审混淆了“订金”和“定金”的概念，上古经营部因价格欺诈不仅要返还订金5000元，还应根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，三倍赔偿给储江。
上古经营部辩称，储江诉求给付赔偿金15000元没有事实和法律依据。上古经营部举证证明了墙纸有明码标价，并经双方协商，达成成交价。储江仅以打折过多而认为是价格欺诈，显然没有道理。对此一审在没有认定上古经营部存在价格欺诈，却为了给储江返还订金找出理由，适用了民法通则中的重大误解的条款，其实该条款对本案价格并不适用。因案涉的成交价，无证据证明是高出了市场同类商品的价格，让储江的利益受到重大损失，相反上古经营部一审中提交的同类商品在网络上的定价，都高于上古经营部的商品定价，以及证人证明其购买同样商品也是同样的价格。因此，上古经营部不仅不存在价格欺诈，更没有让储江利益受损，所以储江主张存在重大误解而撤销的理由不成立。储江一审诉求认为没有明码标价不是事实。储江二审时，在明知一审已有证据证明该商品有明码标价，且该标价低于同类商品的价格情况下，储江未举证证明样品册上标价598元/支为高报价，只是以标价与成交价差额大就认为是价格欺诈没有道理，更没有法律依据。众所周知，市场上高标价低成交比比皆是，法律对此并没有限制。如果有也只是不正当竞争，属于另一法律关系。
储江向一审法院诉讼请求：1.判令上古经营部向储江返还订金5000元；2.上古经营部向储江给付赔偿15000元；3、上古经营部承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月2日，储江到上古经营部购买壁纸，双方约定储江从上古经营部处购买单价均为598元/支，品种分别为BOK155122、BOK08A03两种墙纸，总价款17342元，优惠后总价款为10000元，储江向上古经营部给付订金5000元。嗣后，储江认为上古经营部存在价格欺诈，遂两次发函要求终止交易、返还订金，由于上古经营部不同意退还订金5000元，故双方发生争议。一审法院认为，价格欺诈是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易。本案储江系完全民事行为能力人，应对市场存在合理判断，上古经营部在订货单上明确载明品名、规格、数量、单价及成交价格，储江给付订金并收取订货单的客户联，应视为双方就买卖合同的成立及价格约定达成合意，通过证人的表述亦可得知，上古经营部在日常交易中通过双方议价的方式达成交易，并非虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导储江与其进行交易。故上古经营部在本案中不构成价格欺诈。但参考储江的年龄及其非建材行业从业者的事实，故其与上古经营部订立的合同应系其因重大误解订立。储江的诉求中虽未提及撤销合同，但其要求返还订金不再继续交易的意思表示应为诉求撤销案涉买卖合同并返还订金，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，撤销储江与上古经营部于2015年12月2日订立的买卖合同，储江向上古经营部给付的订金5000元系预付货款，上古经营部应予返还。储江要求上古经营部赔偿其15000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安庆市开发区上古家居经营部于判决生效后十日内向原告储江返还5000元；二、驳回原告储江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告储江负担100元，由被告安庆市开发区上古家居经营部负担50元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上古经营部在销售墙纸时是否对储江存在价格欺诈行为。
根据国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的。《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》中明确：第七条第一项所称的“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。所称的“虚假优惠折价”是指经营者标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。因此，构成虚构原价、虚假优惠折价的前提为经营者在销售过程中有降价或优惠的活动。本案中，无证据证明上古经营部在储江购买墙纸期间进行降价或优惠折价的活动。上古经营部在其销售地点放置了样品图册，并以该图册上标示的价格对外销售墙纸。且上古经营部店内标价与储江提供销货单记载的价格相一致，系如实标价。上古经营部以标示的价格为基础，通过双方之间的协商，并按照实际优惠价履行成交的价格，属于其自主经营的范围，故上古经营部不存在价格欺诈行为。
综上所述，储江的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人储江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2879号
原告：王少伍，男。
原告：王成芹，女。
二原告委托代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山法律服务所法律服务工作者。
被告：王庆芬，女。
被告：王庆山，男。
原告王少伍、王成芹与被告王庆山等赡养纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人常金鑫到庭参加了诉讼，被告王庆芬经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，二原告放弃对王某某1、王某某2的诉权。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、被告王庆芬及王庆山每人每年向二原告支付赡养费1，000元；二、被告王庆山向二原告返还11，000元存款及二原告所分7亩口粮田；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告年老体弱，失去劳动能力，被告不履行赡养义务，2016年春节前在王庆山家生活期间，将存款11，000元交给了王庆山。二原告请求法院依法支持二原告的诉讼请求。
王庆山辩称：赡养费我愿意出，要求的口粮田我也同意返还，但二原告说的11，000元钱在我这里，我不承认，不在我这里。二原告以前还说在我这里有2万元的存款呢，他们就是不想在我这里待着所以才这么说的。二原告的农村低保补贴折、80岁以上老人的高龄补贴折、低保折、地补折等我全都给二原告了。如果母亲先去世，我姐王庆芬不要把父亲再送到我家里了。
王庆芬未提交书面答辩意见。
二原告及二被告均未提供证据。
通过庭审，结合当事人陈述，确认本案基本事实如下：
原告王少伍、王成芹与被告王庆山、王庆芬等系父母与子女关系，二原告现年老体弱，失去劳动能力，现在其长女王庆芬家一居生活。二原告现向本院提出诉讼请求：一、被告王庆芬及王庆山每人每年向二原告支付赡养费1，000元；二、被告王庆山向二原告返还11，000元存款及二原告所分7亩口粮田；三、诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告王少伍、王成芹现已年迈，失去劳动能力，其与被告王庆山、王庆芬系父母与子女关系，其关于被告王庆山、王庆芬应给付赡养费的请求符合法律规定，且被告王庆山并无异议，被告王成芹未提供书面辩驳意见亦未出庭反驳，视为对此项诉讼请求的认可，此项诉讼请求应予支持；二原告关于被告王庆山退回二原告所分7亩口粮田的诉讼请求，系其合法权益，被告王庆山无异议，此项诉讼请求应予支持；二原告关于被告王庆山返还11，000元存款的诉讼请求，二原告并无证据支持，被告王庆山亦不认同，此项诉讼请求依法不能支持。被告王庆芬经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆山、王庆芬自2017年起，每人每年向原告王少伍、王成芹给付赡养费1，000元，2017年度的赡养费于判决生效日一次性付清，其后年度的赡养费，二原告可随时向二被告主张给付；
二、被告王庆山于本判决生效日退回原告王少伍、王成芹所分0.7公顷口粮田；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元由王庆山、王庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一六年十二月二十日
书记员 曲 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初8681号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托代理人刘珊，公司员工，住长沙市芙蓉区。
被申请人邹民良，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人孟婷，女，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人邹民良、孟婷金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人邹民良、孟婷名下银行存款1107000元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹民良、孟婷名下银行存款1107000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1107000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人邹民良、孟婷名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈瑛珂
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第528号
肖金华与申佑锦拖欠货款纠纷一案，本院于1999年3月16日作出的（1998）绥城经初字第101号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人肖金华于2015年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人尚有债权26828元及利息未受偿，现查明被执行人申佑锦暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权26828元及利息，申请人肖金华发现被执行人申佑锦有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第528号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终570号
上诉人（一审原告）王仕东，男，1958年7月15日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（一审原告）刘宝琴，女，1958年6月23日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区九渡河镇人民政府，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西。
法定代表人黄锋，镇长。
委托代理人张军，北京贵通律师事务所律师。
委托代理人崔新玥，男，北京市怀柔区九渡河镇人民政府综治办科员。
被上诉人（一审第三人）王仕楠，男，1962年9月24日出生，住北京市怀柔区。
上诉人王仕东、刘宝琴因诉北京市怀柔区九渡河镇人民政府（以下简称九渡河镇政府）履行法定职责一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王仕东、刘宝琴诉至一审法院，要求九渡河镇政府履行法定职责，拆除王仕楠在其房前私设的栅栏，并将死树全部清除，使道路通行，恢复环境面貌。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据王仕东、刘宝琴的陈述，王仕楠在其房前私设栅栏、栽种树木的行为，并未对王仕东、刘宝琴的合法权益产生实际影响，亦未影响王仕东、刘宝琴的生产和生活。故王仕东、刘宝琴的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回王仕东、刘宝琴的起诉。
王仕东、刘宝琴不服一审裁定，提起上诉。其上诉的事实和理由主要为：上诉人认为，一审法院应当到上诉人家门前调查后再做判断。王仕楠私设围栏严重影响上诉人往西正常通行，严重影响上诉人家门前生活环境，王仕楠承包果树的死树干按当地民俗习惯来说对上诉人造成侵害，对上诉人精神上造成伤害，对上诉人门前生活环境也造成影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，王仕楠圈的围栏和死树干侵害了上诉人的相邻权。上诉人作为权利受侵害人有权向被上诉人反映，要求查处。被上诉人按规定权限负责行政区域村镇规划管理工作，对于村民私设围栏，圈街霸道，侵占集体土地，破坏环境面貌的行为予以处理，是被上诉人依职权应当履行的职责。被上诉人以王仕楠有散生果树承包合同书为由，不拆围栏，不管死树干，但散生果树承包合同书上只有对果树的经营管理权，并没有土地使用权。被上诉人向12345市政府热线回复说：“设置围栏处经镇相关部门工作核实，该处用地为承包合同的私人用地，不是集体用地。”这是捏造虚有土地承包合同欺骗上级政府。被上诉人明显纵容王仕楠的违法行为，已经侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，请求二审法院撤销一审裁定，发回审理或依法判决。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王仕东、刘宝琴诉至一审法院要求九渡河镇政府履行拆除王仕楠在其房前私设的栅栏，并将死树全部清除，使道路通行，恢复环境面貌的法定职责，但现无相关法律法规明确规定乡镇政府具有上述行政管理的法定职责，且王仕东、刘宝琴提交的证据亦不能证明其诉请九渡河镇政府的履责事项对二人合法权益产生实际影响，故王仕东、刘宝琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回王仕东、刘宝琴的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年八月二十日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12889号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，该公司员���，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.9元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月24日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料(原味)一瓶，花费5.9元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签印刷瑕疵问题。原告系职业打假，非普通消费者，该案产品所在的购物小票被告已经起诉过，一张小票只能起诉一次，同意退还货款，但不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告花费5.9元，在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料(原味)一瓶（产品条码为884394001511）。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”机号P006流水号46小票上的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料(原味)（产品条码为884394001511）未起诉过，该小票上还有产品条码不同的经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩其他产品。
审理中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标���每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.9元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
关于被告认为原告���职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于一张小票只能起诉一次的问题。本案涉案产品虽然与其他产品出现在同一张小票上，但该涉案产品并未提起过诉讼；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.9元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.9元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4908号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：王乐，行长。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：蒋元强，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：左正南，女，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告蒋元强、左正南信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，因被告已偿还全部欠款，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年6月5日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
案件受理费254元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审 判 员 江 渝
二〇一八年六月五日
法官助理 李清鹏
书 记 员 肖鸿丹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终760号
上诉人（原审原告）：柏恩江，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。
委托诉讼代理人：张润正，陕西省蒲城县148法律服务
所法律工作者。
被上诉人(原审被告):龚海彦，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。
委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
上诉人柏恩江与被上诉人龚海彦排除妨害纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人柏恩江于2017年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柏恩江申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柏恩江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人柏恩江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史 翌
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1164号
申请执行人邓时聪，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人温光廷，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人刁生全，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人邓时聪与被执行人温光廷、刁生全买卖合同纠纷一案，申请执行人邓时聪依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初2192号民事调解书，于2016年8月15日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人温光廷、刁生全至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人温光廷、刁生全的存款以及在其他单位的收入385600元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲陶
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1534号
上诉人（原审原告）孙昌英，女，1961年8月11出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，组织机构代码72896156—8。
住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路***号办公楼。
法定代表人王作林，公司董事长。
上诉人孙昌英因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司健康权纠纷一案，不服永善县人民法院作出的（2017）云0625民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2017年3月28日17时许，原告受伤，于次日被“120”急救车送往永善中医院住院治疗，经诊断为左侧第五、七、十肋骨骨折；左侧胸腔少量积液；多处软组织损伤；右膝部皮肤擦伤。于2017年4月9日出院，共住院11天，产生医疗费3751.73元。原告孙昌英请求法院判决被告赔偿医疗费3756.73元、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元、护理费94元／天×12天=1128元、误工费94元／天×12天=1128元、营养费50元／天×12天=600元、住宿费50元／天×12天=600元、继续治疗费5000元、出院后误工费100元／天×120天=12000元，共计25412.73元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供其受伤系被告倾到的弃石滚落所致，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决驳回原告孙昌英的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孙昌英承担。
上诉人孙昌英上诉称，上诉人是因被上诉人施工堆放的弃石松动滚落致伤，原审判决认定事实错误；请求撤销永善县人民法院作出的（2017）云0625民初719号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司未作上诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙昌英上诉主张自己是被被上诉人施工堆放的弃石松动滚落致伤，但没有提供充分的证据证明该主张，依法不予支持，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人孙昌英承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年十月十日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2098号之一
被执行人：吴强，男，1989年7月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人吴强罚金一案，本院于2014年11月4日作出的(2014)张刑初字第0679号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，吴强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。因被执行人吴强未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人吴强银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人吴强未履行缴纳罚金的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人吴强银行存款7540元，本案尚未执行到位12460元。鉴于被执行人吴强暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人吴强负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00049号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴强有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 笑
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初882号
原告谭永红，女，汉族，生于1969年6月1日。
被告杨鹏程,男，汉族，生于1957年6月17日。
被告蒋余华，女，汉族，生于1965年4月30日。
原告谭永红诉被告杨鹏程、蒋余华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理,于2016年4月21日依法由审判员傅强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭永红、被告蒋余华到庭参加了诉讼，被告杨鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永红诉称，2013年10月9日，被告杨鹏程、蒋余华向原告谭永红出具借条借到原告人民币10万元，约定月利率3%,按月支付利息3000元，二被告按月支付利息至2015年4月9日，之后未再支付利息。请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。
被告杨鹏程未答辩。
被告蒋余华辩称，被告蒋余华向原告借款属实，但现在因被告投资未收回成本，资金困难，请求缓期归还原告借款本金并减少利息支付标准。
经审理查明，2013年10月9日，被告杨鹏程、蒋余华向原告谭永红出具借条一份：今借到谭永红现金壹拾万元正（￥100000.00元），月利息3分（叁分）。借款人：蒋余华、杨鹏程。2013年10月9日。同日，原告谭永红通过中国工商银行向被告转汇款10万元。嗣后，被告蒋余华向原告支付利息至2015年4月9日。
另查明，本案在审理中，原告谭永红申请对二被告的财产10万元采取诉讼保全措施，原告谭永红预交财产保全费1020元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》一份及财产保全费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，二被告向原告出具借到原告10万元借条一份，原告通过银行向被告转汇款10万元，以此证明原、被告的借款关系成立。原、被告在借款条中未约定借款归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求二被告归还借款本金，本院予以支持。
关于借款利息计算问题。原、被告在借款条中约定借款利率按月利率3%计算并按月支付，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息可以从2015年4月10日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨鹏程、蒋余华共同归还原告谭永红借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年4月10日起按月利率2%计算）。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告杨鹏程、蒋余华共同负担（原告已垫付财产保全费1020元，待本案执行时由二被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一六年四月二十一日
书记员 田艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8678号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告翟家兴，男，1993年1月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告翟家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告翟家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。翟家兴开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令翟家兴立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8539.78元（截至2016年2月27日，本金5266.56元，利息3208.04元，费用65.18元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、翟家兴身份证复印件、信用卡交易明细。
被告翟家兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翟家兴未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，翟家兴填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：翟家兴应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，翟家兴同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据翟家兴的资信状况有权决定是否批准翟家兴的领卡申请；交通银行可以根据翟家兴的书面申请决定是否同意向翟家兴的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日翟家兴的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则翟家兴账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为翟家兴在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；翟家兴到期还款日为月结单账单日起的第25天，如翟家兴在到期还款日前未能全额偿还应付款项，翟家兴有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，翟家兴累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止翟家兴太平洋卡的使用；翟家兴如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对翟家兴所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；翟家兴未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对翟家兴除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，翟家兴如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；翟家兴使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了翟家兴的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付翟家兴使用。翟家兴开卡使用后，截至2016年2月27日，该卡因透支产生的应付本息共计8539.78元（其中本金5266.56元，利息3208.04元，费用65.18元）。
本院认为：翟家兴与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。翟家兴与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。翟家兴自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。翟家兴在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。翟家兴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向翟家兴催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求翟家兴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟家兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息八千五百三十九元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告翟家兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告翟家兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初275号之一
原告：鹤山市联塑实业发展有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇建设西路38号，统一社会信用代码：914407007398839729。
法定代表人：黄坤禧，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰福晟门窗制作厂（个体工商户），住所地：衡阳市雁峰区一建机修厂内，注册号：430406600053066。
经营者：龙林，男，汉族，1966年2月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：龙林，男，汉族，1966年2月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告鹤山市联塑实业发展有限公司与被告衡阳市雁峰福晟门窗制作厂、龙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告鹤山市联塑实业发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告鹤山市联塑实业发展有限公司撤诉。
本案减半收取受理费2771.50元，由原告鹤山市联塑实业发展有限公司负担（原告已预交受理费2771.50元，本院不再收退）。
审判员 黄锦锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯伟莹
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执193号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行开封市中房建筑工程有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年5月7日前，按照本院（2015）顺民初字第1068号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月五日