wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执183号之三
申请执行人：周月英，女，汉族，1954年7月15日生。
被执行人：开封格瑞丰特新材料有限公司。
法定代表人：张灵霞，系公司总经理。
本院在执行申请执行人周月英与被执行人开封格瑞丰特新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且双方已按和解协议约定履行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月九日
书记员 张朝健
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2291号之一
原告:魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王怀敬，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。
被告：郭银辉，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告魏元友诉被告郭银辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告魏元友于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏元友申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏元友撤诉。
案件受理费615元，减半收取308元，由魏元友负担。
审 判 长 徐函函
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 徐春景
二〇一八年七月十八日
书 记 员 苏珍珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39872号
原告吴福兴，男，1957年12月13日生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林燕，男，1963年8月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。原告吴福兴与被告林燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚兟，被告委托代理人甘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福兴诉称，2011年至2014年期间，原、被告就坐落上海市浦东新区杨高南路XXX号第13栋厂房(以下简称系争房屋)先后签订《出租厂房协议书》(以下简称《协议书》)，根据合同约定，被告应分两次付清全年房租。2015年1月29日，租期届满，双方均无意续约，但被告至今欠付租金人民币(以下币种相同)11万元。鉴于被告长期拖欠租金的违约行为，原告已于2015年9月28日以律师函终止了双方的租赁关系。现原告要求判令：一、被告支付租金或占有使用费11万元(实际应计算至房屋返还之日止)；二、被告立即搬离系争房屋并将房屋返还原告。诉讼费由被告承担。被告林燕辩称，被告系代表上海腾悦广告公司(以下简称腾悦公司)与原告签订系争房屋租赁协议，故合同主体应为原告与腾悦公司，被告非本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月30日，被告代他人与原告就系争房屋签订《协议书》，承租系争房屋为企业用房，期间不可擅自转租或转让；租期一年，年租金106,060元，先付后用，必须提前1个月交付房租，全年分两次付清。嗣后，被告作为承租方(乙方)就系争房屋与原告于2012年2月26日、2013年1月29日、2014年1月13日签订了三份租期相衔接的《协议书》。最后一份《协议书》约定年租金为103,000元，租金支付方式等未有变更。腾悦公司自2010年下半年起将系争房屋作为公司实际经营地，并于系争房屋上悬挂公司名牌。租赁期间，被告及腾悦公司均向原告支付过系争房屋租金。2015年9月底，原告致被告《律师函》，终止双方《协议书》，并要求被告付清拖欠款项、立即撤出系争房屋、返还厂房，否则将通过法律途径追究“贵司法律责任”。《律师函》EMS面单上写明收件人林燕、公司名称腾悦公司。另查明，被告作为承租人(乙方)还与原告就杨高南路XXX号第18栋厂房签订过三份《出租厂房协议书》，租期自2011年6月1日起至2015年5月30日止。2014年6月15日晚发生火灾，造成厂房烧毁，并蔓延至毗邻的永顺红木家具厂、万多盛红木家具厂，烧损烧毁红木家具、生产机器设备、原材料，以及二楼员工宿舍内家电、家具、生活用品等。2014年7月，案外人李先所以腾悦公司、吴福兴为被告提起诉讼，要求赔偿火灾造成的红木家具毁损等各项损失共计300万元。审理中，吴福兴提供了其与林燕签订的18栋厂房《出租厂房协议书》，用于证明其与腾悦公司存在租赁关系、“电气线路等均为腾悦公司承租后自行申请或办理”；其于庭审中也陈述出租房屋时是毛坯房，出租给腾悦公司时并没有电线。腾悦公司对其与吴福兴就13栋、18栋厂房存在租赁关系予以确认。以上事实，有经庭审质证的《协议书》、《律师函》、EMS面单、支票存根、火灾事故认定书、(2014)浦民一(民)初字第25212号案吴福兴提供的证据目录、庭审笔录等以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告虽以自己的名义与原告就系争房屋签订了租赁协议书，但原告知晓被告为腾悦公司的管理人员，且从租赁房屋的用途、合同的履行以及原告对腾悦公司长期使用系争房屋从未提出异议、被告与腾悦公司不存在转租关系等事实，可以认定原告清楚被告系代腾悦公司与其签订协议书，合同相对方为腾悦公司。且在另案中，原告亦自认其与腾悦公司存在房屋租赁关系。鉴于林燕仅是作为腾悦公司代理人与原告签订协议而非房屋承租人，代理行为的法律后果依法应由被代理人、即腾悦公司承担，故现原告要求林燕承担合同义务的诉讼请求，当属义务主体错误，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告吴福兴对被告林燕的全部诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告吴福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执701号
申请执行人：薛智深，男，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：张爱平，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：南充荣兴汽车运输有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：刘桂兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张爱平向申请执行人薛智深支付赔偿款6400元，承担案件受理费82元、执行费50元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已支付给申请执行人3500元，剩余的2982元在2017年11月25日前支付完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，和解协议正在履行中，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾唯琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初2489号
原告：徐团结，男，1974年9月12日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：叶七寿，男，1977年4月30日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
原告徐团结诉被告叶七寿民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐团结及其委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告叶七寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐团结向本院提出诉讼请求：判决叶七寿立即偿还借款本金5万元及利息（自2014年9月16日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：徐团结与叶七寿系朋友关系，2014年8月26日，叶七寿因生意需要，向徐团结借款5万元，当天出具借据一份，双方约定借款期限自2014年8月26日起至2014年9月15日止，借款到期未归还借款，按月利率4%计算利息。徐团结当日通过银行转账的方式支付借款。借款到期后，叶七寿一直未履行还款义务。
叶七寿未作答辩。
徐团结向法庭提交了三份证据：1、徐团结、叶七寿身份证复印件一份，证明徐团结、叶七寿系适格的诉讼主体；2、借条原件一份，证明叶七寿借款的事实；3、银行汇款单一份，证明徐团结支付借款的事实。经审查，本院对徐团结提交的三组证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，叶七寿因生意需要，急需资金周转，向徐团结借款5万元，于当日出具借据一份，双方约定借期自2014年8月26日起至2014年9月15日止，逾期按月利率4%支付利息。当天徐团结通过银行转账的方式将借款转入了叶七寿指定的银行账户。借款到期后，叶七寿一直未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶七寿因急需资金周转向徐团结借款5万元，徐团结通过银行转账的方式支付借款，借贷关系成立，且合法有效。虽然借条上双方约定逾期按月利率4%的标准支付利息，但是起诉时，徐团结要求逾期的利率按年利率24%的标准计算，符合法律规定。故徐团结的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告叶七寿于本判决生效之日起10日内归还原告徐团结借款5万元及相应利息（自2014年9月16日起按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告叶七寿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十一月二日
书记员 李 瑾
附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执279-1号
申请执行人朱庆悦，男，1973年10月28日出生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人朱庆悦与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04489号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币7600元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1869号之一
申请执行人曹某某,女,汉族,农民。
被执行人党某某,男,汉族,居民。
本院在执行曹某某与党某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县（2017）陕0526民初2192号民事判决书，确定执行标的为170000元及利息（利息未计算），案件受理费75元，执行费2450元。执行中，已冻结被执行人银行存款，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人曹某某同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李民旗
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕04行终99号
上诉人（原审原告）：刘小红，女，汉族，1972年7月8日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局高新分局。
法定代表人：谢高波，该局局长。
委托诉讼代理人：张刚，该局工作人员。
上诉人刘小红因与被上诉人咸阳市公安局高新分局治安行政处罚一案,不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理，上诉人刘小红未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘小红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 李朝伟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初375号
原告赵国祯，男，1983年12月8日出生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，居民，现居定襄县晋昌大街晴天小区1号楼1单元102室。
被告王华杰，男，1987年5月10日生，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，农民，现居定襄县城南小区2号楼8单元401室。
原告赵国祯诉被告王华杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵国祯到庭参加诉讼，被告王华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵国祯诉称，2014年8月，被告承包屠宰场时，原告父亲赵书明投资入股15万元，被告向赵书明出具收条一支。被告于2016年1月结算时，被告尚欠原告父亲赵书明投资款98000元，向原告出具欠条一支。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告98900元及逾期利息8210元（按照0.75%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王华杰未作任何答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月23日，王华杰向赵书明出具收条一支，载明今收到赵书明屠宰场入股金15万元，王华杰在收款人出签名、捺印。
2015年9月21日，被告王华杰向赵书明出具欠条一支，载明：被告王华杰经营定襄屠宰场，原告父亲赵书明入股15万元，经营期限为2014年8月20日至2015年9月20日。后因王华杰挪用资金，欠赵书明本金15万元，利润13650元，合计163650元，承诺于2015年10月20日前归还所欠投资款及收益，如逾期按月息1.2%计算。被告王华杰在欠款人处签名、捺印。后王华杰于2015年11月22日在该欠条尾部补充以下内容：“保证于2015年12月5日前归还”，并签名、捺印。
2016年1月25日，王华杰向原告赵国祯出具欠条一支，载明：因2014年8月20日合股投资承包定襄县南王屠宰场所欠赵国祯余款98900元。还款日期为2016年3月10日，逾期不还按月息0.75%计算。
庭审中原告提供王浩、张培昌的出庭证言，证明二位证人都曾从中协调过原、被告的投资款纠纷。
经查原告赵国祯系赵书明之子。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告在庭审中提供收条、欠条各一支，被告在上述欠条、收条中签字、捺印，且有王浩、张培昌的出庭证言予以佐证，可以认定赵书明将对王华杰享有的债权转让于原告时，已通知了王华杰，故，该债权转让合法、有效，具有法律效力，王华杰应依约履行偿还投资款的义务。另，原告诉请逾期利息按照月息0.75%计算，自2016年3月11日起至债务履行完毕止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告王华杰在本判决生效后十日内给付原告赵国祯投资款98900元及逾期利息（逾期利息按照月息0.75%计算，自2016年3月11日起至债务履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费2272.5元，由被告王华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
人民陪审员 闫小琴
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娟
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终183号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：冉景筠,女，土家族，1979年7月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：姚华军,男，土家族，1976年10月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人冉景筠、姚华军商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3130号民事裁定。
冉景筠、姚华军未作答辩。
本院经审查认为：从冉景筠、姚华军向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第34395号
原告蒋X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX村**号**室。
委托代理人杜XX，上海市XX律师事务所律师。
被告武XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX县XX镇**号。
委托代理人李XX，上海XX春律师事务所律师。
原告蒋X诉被告武XX共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，并根据当事人的合意延长简易程序适用期限。本院于2015年10月28日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋X的委托代理人杜XX，被告武XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X诉称，原、被告于2009年10月共同购买了上海市XX区XX路XX弄XX号XX室（以下至判决主文前简称系争房屋），并于2014年6月办理了系争房屋产权证。原、被告现无婚姻关系，故原告提起诉讼，要求对系争房屋进行分割。
被告武XX辩称，购房是事实，同意对系争房屋进行依法分割，但原告并未出资。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2008年4月，双方登记离婚，并约定上海市虹口区武昌路258号南部1702室房屋产权归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还。离婚后不久，双方共同生活，并于2012年1月生育一子名蒋煜泽。2014年6月18日，系争房屋（建筑面积88.26平方米）核准登记为原、被告共同共有。2015年9月原告提起本案诉讼。
另查明，系争房屋总价款人民币（以下币种同）1,223,183元，首付款493,183元，贷款本金730,000元。原、被告于2009年7月14日支付房屋首付款253,183元，于10月23日支付房屋首付款240,000元。截止至2015年8月22日，系争房屋剩余贷款本金655,896.65元。
审理中，原告提供中国建设银行2009年8月17日转账凭条，欲证明系争房屋首付款中388,000元由原告转账给被告，系原告的出资。对此，被告表示的确收到过该笔款项，但该笔款项是原告支付的他处房屋折价款及归还被告的欠款，与本案无关。审理中，原告自认未参与系争房屋还贷。原、被告双方均确认系争房屋由被告负责管理，房屋单价为每平方米45,000元。
以上事实，有离婚证、出生医学证明书、转账凭证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房屋担保借款合同、销售不动产统一发票、个人住房贷款还款对账单，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告均是系争房屋产权人，理应对系争房屋享有产权。原告提供的转账凭条不足以证明388,000元用于支付系争房屋首付款，故对于原告陈述的首付款中388,000元系原告出资的主张，本院不予采信。原、被告共同签订房屋贷款合同并支付房屋首付款，应视作为原、被告双方对系争房屋的共同投资，原告自认未参与系争房屋还贷，故本院认定原告在系争房屋内的出资额为246,591.50元。根据双方确认的房屋市场单价，本院确认系争房屋市场价值为3,971,700元。结合原告在系争房屋内的出资额比例及房屋的使用状况，本院确认系争房屋产权归被告所有，剩余房屋贷款由被告负责偿还，被告应给付原告房屋折价款800,688元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条的规定，判决如下：
一、上海市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归被告武XX所有,上述房屋的剩余贷款由被告武XX负责偿还；
二、被告武XX应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋X房屋折价款800,688元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,741元，减半收取计16,870.50元，原告由蒋X负担3,374元，被告武XX负担13,496.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年二月十六日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条?财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6275号
原告:重庆庚立机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码91500109556763396P。
法定代表人：杜娟，其他信息不详。
被告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人：王猛，该公司总经理。
原告重庆庚立机电有限公司与被告重庆凯尔特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月1日，重庆庚立机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆庚立机电有限公司撤诉处理。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告重庆庚立机电有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 雷阳
二〇一七年八月一日
书记员 田静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙泉民初字第1408号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。
法人代表：昌荣。
委托代理人：郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权。
被告赵晶，男，汉族，1983年4月24日出生。
被告林健，女，汉族，1982年9月12日出生。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告赵晶、林健物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 廖 桦
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更487号
罪犯娄林明，男，1969年3月30日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2012年11月15日作出(2012)屏刑初字第50号刑事判决，以被告人���林明犯抢劫、强奸、非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯娄林明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯娄林明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯娄林明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和��刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄林明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏13执恢2号
申请执行人：林俐，女，1970年12月3日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：刘林杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：薛咏梅，女，1969年3月3日出生，汉族，系刘林杰的妻子，住泗洪县。
林俐与刘林杰、薛咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2011）宿中民初字第0041号民事判决。该判决生效后，因刘林杰、薛咏梅未履行判决确定的义务，林俐向本院申请执行。根据本案执行实际情况，决定由泗洪县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏13执恢2号执行一案[执行依据为本院（2011）宿中民初字第0041号民事判决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡 雨
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执86号之一
申请执行人：任大伟
委托代理人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被执行人：杨惠忠
申请执行人任大伟与被执行人杨惠忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0522民初2143号民事调解书，确认杨惠忠支付任大伟借款本息15万元。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，故申请人于2017年1月6日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人无法提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，暂未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人已达成执行和解协议，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执86号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈厚胜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5056号
上诉人（原审原告）：邢立军，男，1960年3月2日生，汉族，河北隆坤环保机械有限公司经理，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王宪平，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涉县东方煤炭经销有限公司，地址河北省邯郸市涉县神头乡神华煤炭园区。
法定代表人：成少华，公司经理。
委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申振生，男，1966年3月11日生，汉族，个体，住涉县。
委托诉讼代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人邢立军因与被上诉人涉县东方煤炭经销有限公司、申振生民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邢立军上诉请求：撤销原审判决，重新审理此案，做出改判，一切诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：涉县东方煤炭经销有限公司与申振生是共同借款人，应当共同偿还本案借款，申振生也应承担偿还责任。
被上诉人涉县东方煤炭经销有限公司与申振生共同答辩称，申振生是代表涉县东方煤炭经销有限公司向邢立军借款，其履行的是职务行为，应当由涉县东方煤炭经销有限公司承担还款责任。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
邢立军向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款200万元及利息131万元，一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月17日，原告邢立军与被告东方煤炭签订借款合同（编号为2012-01）一份，被告涉县煤炭经销有限公司向原告借款200万元，月利率3.5%，借款期限自2012年10月17日至2012年10月28日，若到期还不清，利息加倍，也可以提前偿还。该合同书加盖有被告东方煤炭公章、财务章、原法定代表人申冬兰印章、借款代表人申振生签字及原告邢立军印章。同日，被告东方煤炭向原告邢立军出具借据一份，“今借到邢立军现金贰佰万元整（2000000元），具体借款条件、利率、期限见借款合同（编号2012-01）。涉县东方煤炭经销有限公司申振生2012年10月17日”，借条加盖有被告东方煤炭公章、财务章及原法定代表人申冬兰印章。借款当日原告通过河北隆坤环保机械有限公司将借款本金200万元以银行转账方式支付给被告东方煤炭。2013年4月10日，被告申振生通过银行转账方式向河北隆坤环保机械有限公司转款40万元，用于偿还被告涉县煤炭经销有限公司欠原告邢立军的借款。原告邢立军因向被告催要借款未果，于2016年6月6日诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告邢立军与被告东方煤炭公司自愿签订借款合同，双方对借款数额、期限均作了明确约定，且被告东方煤炭对原告诉请的借款事实均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告东方煤炭未能偿还原告邢立军借款，已构成违约。故原告要求被告涉县东风煤炭经销有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定借款利息（月利率3.5%）已超出相关法律规定，本院不予支持。借款利息应自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算为宜。截至本案法庭辩论终结，被告东方煤炭应偿还原告邢立军借款利息共计180万元，原告诉请利息131万元尚未超出该数额，应以原告诉请为准。被告东方煤炭以偿还了原告71万元为由，提出抗辩，因其提交的证据与其提出的抗辩数额不符，且无法证明该笔款项偿还的是借款本金或是利息，故应以其证据为准，认定为已偿还借款利息40万元，该笔款项在被告履行还款义务时应予扣除。原告邢立军以河北隆坤环保机械有限公司与原告无关为由提出异议，因原告向被告东方煤炭支付借款本金时也是以该公司名义支付的，且原告邢立军系该公司经理，故对其异议，本院不予采信。被告申振生作为被告东方煤炭经销有限公司的代表与原告邢立军签订借款合同，是履行职务行为，对被告东方煤炭经销有限公司的债务不负偿还义务，故原告要求被告申振生偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九之规定，判决：一、限被告涉县东方煤炭经销有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告邢立军借款本金200万元、利息91万元，共计291万元。二、驳回原告邢立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33280元，由原告邢立军负担7300元，由被告涉县东方煤炭经销有限公司负担25980元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时双方主要的争议焦点是申振生是否是共同借款人是否应承担共同还款责任。根据本案查明的事实，签订借款合同的双方是邢立军和涉县东方煤炭经销有限公司，落款处有借款人涉县东方煤炭经销有限公司的公章，申振生是在借款人代表人处签字，且该笔借款也汇入了涉县东方煤炭经销有限公司的账户，故申振生是代表涉县东方煤炭经销有限公司签订借款合同，是履行职务行为，其不应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人邢立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25980元，由上诉人邢立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 琨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0726民初1355号
原告：李某某，男，1948年2月24日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
委托代理人：赵某某，男，1978年9月13日生，汉族，个体，住黑山县某某镇某某胡同。
委托代理人：孙某，女，1974年5月17日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：张某，男，1955年10月1日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
委托代理人：郭凌霞，系黑山县某某镇兴工社区居委会推荐，
原告李某某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵某某、孙某，被告张某及委托代理人郭凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方2015年3月14日签订的租赁合同。被告返还原告未到期房租233324元、赔偿原告装修费损失1271051.76元、赔偿原告万博学堂加盟费293333.04元，三项合计1797708.8元。2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月原告与被告签订了房屋租赁协议，将被告名下原外贸局房屋和院落整体出租给原告，租期十年，前五年每年租金10万元，后五年每年租金15万元，2015年原告已交清前五年租金50万元。之后原告投入资金装修房屋，并支付40万元加盟费成立了万博学堂，经营良好。租赁合同履行过程中，被告在没有通知原告的情况下，擅自将该租赁物与债权人（银行）达成协议，于2017年4月份将该房屋卖给第三人马某，并办理了房屋过户手续。2017年11月23日马某强行将万博学堂所有师生撵出学堂，锁上房门至今，致使学堂不能经营，致使原告履行租赁合同已经不可能。被告行为严重侵犯原告合法权益，无奈诉至法院。
被告辩称：原告租赁的房屋已于2017年4月出售给了案外人马某。现在原告所租赁的房屋所有权已经发生变化，现在房屋新的所有人是马某。根据《合同法》二百二十九条、《民事诉讼法》一百一十九条规定，驳回原告起诉。原告要求诉讼费以及保全费由被告承担，我方并不知道保全费用是哪一项。如果存在，我方将提起反诉，请求原告赔偿因错误保全给被告造成的损失。
原告为证明自己主张提供以下证据：
1、租赁合同一份，收款收据三张；拟证明被告将诉争房屋出租给原告，租期10年，��告已经交纳5年租金共计50万元的事实。
2、收据一份、记账凭证二份、汇款单二份；拟证明原告办学堂、支付加盟费的事实。
3、学堂装修费用明细表以及装修费用票据115张；拟证明原告租赁诉争房屋后，装修支付出的费用是1733252.49元，也就是原告主张装修损失的法律依据。
4、相片一组10张；拟证明诉争房屋装修前后的外观情况，原告在该房屋开设学堂，经营良好，目前，学堂被锁，装修被破坏，他人从事其他生产经营的事实。
5、万博学堂营业执照；拟证明原告在诉争房屋处开办万博学堂，营业执照期限是长期。
被告为证明自己的主张提供以下证据：起诉状，拟证明2017年4月份将房屋卖给马某并办理了过户手续，也就是说房屋所有权早已经发生变更。
对证据分析认定：原告证据1被告认可，本院予以采信。原告证据2、3、4、5,来源合法，内容真实，与本案相关，而且各组证据之间能够相互印证,应认定为有效证据，予以采信；被告证据是双方都认可的事实。
经审理查明，2015年3月原告与被告签订了房屋租赁协议，将被告名下原外贸局房屋和院落整体出租给原告，租期十年，前五年每年租金10万元，后五年每年租金15万元，2015年原告已交清前五年租金50万元。之后原告投入资金装修房屋，并支付40万元加盟费成立了万博学堂。租赁合同履行过程中，被告在没有通知原告的情况下，擅自将该租赁物与债权人（银行）达成协议，于2017年4月份将该房屋卖给第三人马某，并办理了房屋过户手��。2017年11月23日马某强行将万博学堂所有师生撵出学堂，锁上房门至今，致使学堂不能经营，致使原告权利无法实现，租赁合同无法继续履行，给原告造成经济损失。房租：2015年3月14日签订协议，2017年11月23日被赶出房屋，使用32个月，原告交房租60个月，去掉32个月还剩28个月，原告要求返还28个月房租。每年租金10万元，折合每个月8333元。应返还的28个月房租是233324元。加盟费：120个月，共计40万元，每个月3333.33元，已经使用32个月，还有88个月未使用，赔偿损失为293333.04元。装修款项：115张票据一共1733252.49元，合每个月14443.77元。剩余88个月，共计赔偿损失1271051.76元。以上费用合计：1797708.8元。
本院认为，本案原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效并已部分履行，双方争议的焦点是被告是否违约，合同是否应当解除，被告是否应该赔偿原告经济损失。被告为了实现抵押权将该房屋出售给案外人马某，未在卖房前通知原告卖房一事。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二十一条，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告花费50万元租赁该门市，用于经营学堂，根据自己的经营项目装修是应有之义，被告对原告装修房屋是知情并且同意的。原被告签订租赁合同应于2025年到期，租金已经交付至2020年，被告未通知原告将房屋卖给案外人马某，致使万博学堂不能继续经营，房屋不能继续使用，致使原告签订房屋租赁合同的目的无法实现，租赁合同无法继续履行，双方签订的租赁合同应予解除，给原告造成经济损失应当赔偿，被告应返还原告未到期的房租以及赔偿原告装修费用和加盟费用的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告张某签订的房屋租赁合同；
二、被告张某于判决生效后十日内一次性赔偿原告李某某人民币1797708.8元。
案件受理费10490元（已减半收取）、保全费3570元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 轩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽，女，1966年1月26日出生，汉族，住河北唐山市玉田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马卫民，男，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：马国祥，男，1949年10月8日出生，汉族，住河南省温县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国营，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南温县。
再审申请人徐丽、马卫民因与被申请人李国营买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐丽、马卫民申请再审称，原审认定我们与李国营之间存在买卖合同关系，拖欠李国营货款，缺乏证据，依据民事诉讼法第二百条第（二）项，申请再审。
本院经审查认为，李国营提供的托运单、购鞋清单、温县温泉运输信息部证明、录音，徐丽、马卫民无异议，原审根据经庭审质证的上述证据，结合双方在庭审中陈述及质证意见，认定徐丽、马卫民与李国营之间存在买卖合同关系，且拖欠了李国营货款，并无不当。徐丽、马卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐丽、马卫民的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳 笑
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终980号
上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人张浣中，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
苏增勤因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）发改行政通知一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
苏增勤向一审法院诉称，其系本市海淀区香山街道办事处第一社区居民。2014年9月10日，其房屋遭海淀区海淀镇政府强拆。苏增勤认为市发改委作出的京发改[2015]819号《北京市发展和改革委员会关于抓紧开展园外园生态环境提升工作（环玉泉山片区）前期工作的通知》（以下简称被诉819号《通知》）授权了相关职权部门对其房屋进行了强拆，该行政立项审批行为侵害了其的合法权益，故请求撤销被诉819号《通知》。
2016年6月2日，一审法院作出（2016）京0102行初374号行政裁定查明，本案被诉819号《通知》主要内容为：“海淀区发展和改革委员会：你委《关于报审海淀区园外园生态环境提升工程——环玉泉山片区项目前期工作函的请示》（海发改[2015]94号）收悉。为加快提升环玉泉山周边生态环境水平，经研究，同意你委组织相关单位开展前期工作，并按照固定资产投资项目基本建设程序，抓紧办理项目各项审批前置手续。”据此，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏增勤并非被诉819号《通知》的相对人，且被诉819号《通知》属于行政机关内部上下级之间的行政行为，其内容并未对苏增勤权利义务产生直接影响。因此，苏增勤与被诉819号《通知》不具有行政法意义上的利害关系，苏增勤不具备提起本案之诉的原告主体资格。故苏增勤的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏增勤的起诉。
苏增勤不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。苏增勤的上诉理由如下：市发改委作出的被诉819号《通知》已使海淀区发改委授权海淀区园林绿化局及相关职能部门招标雇佣商业公司在其合法私有房产宅基土地上强行绿化，侵犯其合法私有房产宅基土地的合法权利；一审裁定认定事实错误，适用法律不当。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏增勤所诉的市发改委所作被诉819号《通知》，是市发改委对北京市海淀区发改委有关请示的批复，并未对苏增勤的权利义务产生直接影响。据此，一审法院认定苏增勤不具备提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏增勤的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10000号
原告：戴庆添，男，汉族，1947年2月20日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：黄泉友，女，汉族，1952年10月15日出生，住址：惠州市惠城区。
原告戴庆添诉被告黄泉友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴庆添诉称：原告与被告1973年12月21日结婚，婚后因性格不和，二人长期无法沟通。2001年7月26日离婚，离婚协议是被告事先写好的，当时儿子有××她不要，我同意随着我生活，我觉得有责任承担这个责任。房产分割被告写得很清楚，总面积约80平方米左右，被告那间住的也是12平方米，我的8平方米左右，儿子住的也是12平方米左右，厨房、饭厅、客厅、卫生间都是公用，各住的不得转租，但有使用权。死后房产权归儿子，按这样分割被告已占优了。请阅房产证。10多年过去了，水电煤气费都是原告代扣缴纳为主，中间有几年水费被告有交过，但当时只是儿子及她二人住的水费每月10多元，我长期在药店居住。我叫她按最低标准缴纳每月120元，她不但不交还在去年她住房安装空调夏季空调电费每月要300元。
2013年7月我从重新找了伴侣，这本来是一件正常的事，是我的权益，但被告得知后便大做文章，当时我从药店搬回来南坛住了不到二年，被告经常没事找事吵闹，天天如此。有一次吵后她先抓衣服，我不愿给抓顺便推开她一下，可能她身体碰到墙角，受到一点轻伤，被告到南坛派出所报警说我打伤了她，要南坛派出所开验伤证，她拿到验伤证后又到城区法院告我，说我打伤她，法院立案号为（2014)惠城法民一初字第45号，被告要求法院判我赔偿1.5万元，开庭时法院认为证据不足。被告开庭后又到派出所找邱所长大闹，邱所长叫我去派出所。为了解决问题叫我赔500元，法院判决下来后，又要我赔偿500元。2014年7月10日用铁条打伤我，我去南坛派出所报案，南坛派出所给我开了验伤证（请阅复印件），派出所警员也认为这种女人太过分，要受到法律的制裁。我考虑算了，拿到验伤证后我没有去办。我当天就将我的东西搬去龙丰2号小区富华楼602房龙丰房子是我和后妻一起购买的，是较差的旧房，现在没有住户住。被告得知我地址后，从2014年至2015年先后四次把我的门窗打烂、泼墨水，每次都报了警，（请阅圆通桥派出所报警复印件)，2016年前几月被告又来泼墨水我报了警，圆通桥派出所来得及时将她带去做笔录后才走开，这次没有造成损失。这几年被告经常无事生非她说儿子有××，我是他监护人，她和儿子吵闹是我的责任。2016年10月26日下午3时左右，被告不顾原告的坚决反对公然单方面违反离婚协议，强行打墙破墙，她要另外隔一套房子，邻居见这样会影响本楼质量，在邻居的强硬反对下才暂停下来，但她扬言仍然一定隔开（请阅离婚协议)。一、依法判令被告支付原告水、电、费及门窗维修费27200元。二、依法判令被告支付原告精神损失费2万元。三、本案诉讼费及公告费由被告全部承担。
被告黄泉友辩称：答辩人与原告于2001年7月26日离婚，婚生子戴平跟随原告生活，但因为孩子是××患者，得不到原告很好的照顾，以至在原告的教唆、放纵下，婚生子戴平多次殴打我，以致答辩人每次不得不报警处理。离婚后答辩人与原告共同居住，因水电费、���气费等问题多次和原告争吵，总是多交这些费用损害我的利益，既然多垫付费用每天还要提心吊胆的过日子，那我也再不会垫交。原告欠答辩人的5000元有借条为据，原告也久拖未还。希望法院念在答辩人年纪较大的份上，恳求法院把答辩人和原告居住的房屋间隔开来。
查明的案件事实
经审理查明：原告与被告于1973年12月21日结婚，婚后因性格不和，感情破裂，2001年7月26日办理离婚。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于惠州市××房。原、被告离婚时，约定该房产由原、被告及儿子戴平共同使用。原告称于2014年7月10日搬离了该房屋，被告及儿子戴平一家共五人继续居住在房屋至今。原告提交了2015年至2017年，原告代缴的电费合计2319元；2014年至2017年，代缴的煤气费5046元；2014年至2016年，代缴的水费1199元；合计8564元。庭审时，被告称自2014年5月���后，再无缴纳有关费用。原告称被告至今未承担上述代缴的水电煤气费。原告主张门窗维修费及精神损害抚慰金但未提供相应的证据予以证明。
裁判理由和结果
本院认为：本案系不当得利纠纷。原、被告已于2001年7月26日办理离婚，双方不再属于夫妻关系，彼此之间不再存在扶养义务。离婚后，被告及儿子戴平一家共五人长期居住在位于惠州市××房，而原告在2014年至2017年间合计垫付了水电煤气费合计8564元，故被告应承担其中五分之一的费用即1712.8元。原告主张的门窗维修费及精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄泉友应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴庆添支付水电煤气费1712.8元。
二、驳回原告戴庆添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由原告戴庆添负担245元,被告黄泉友负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄链生
二〇一七年三月二十九日
书记员 李慧慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1845号
原告郁李梅。
委托代理人戴洪春(原告丈夫)。
被告范仁均。
被告唐奕。
原告郁李梅与被告范仁均、唐奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郁李梅的委托代理人戴洪春，被告范仁均到庭参加诉讼。被告唐奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁李梅诉称，被告范仁均、唐奕系夫妻关系。被告范仁均于2013年9月13日向我借款人民币200000元，并约定年息18%，期限为12个月。到期后，两被告仅归还了本金200000元，利息至今未还。我多次向其催要，两被告仍未归还，为此，我诉至法院，请求法院依法判决两被告向我支付借款本金200000元的利息27000元（其中100000元自借款之日起至2014年3月15日按约定年息18%计算，其中100000元自借款之日起至2014年9月24日止按年息18%计算）及律师代理费1000元、差旅费300元。
被告范仁均辩称，我于2013年9月13日向原告出具一份金额为200000元借条是事实，但原告实际并未支付200000元。实际情况是原告于2012年7月11日至2013年6月7日先后8次通过银行向我打款合计金额为216260元，我自2013年3月14日起至2015年7月31日先后向原告支付人民币260000元，故我已超额支付了原告的欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐奕未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告范仁均、唐奕系夫妻关系。2013年9月15日，被告范仁均向原告郁李梅出具一份借条，载明：今借到郁李梅同志个人现金200000元，期限12月，从2013年9月15日至2014年9月14日止，利率为18%，如借款人不按借条约定归还借款本息，致使追偿的，自愿承担追偿的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等相关费用等等。2015年4月10日，被告范仁均向原告郁李梅出具欠条一份，载明：现尚欠郁李梅同志个人现金30000元未能归还，现双方本着友好协商，确定于2015年6月30日前归还，如借款人不按借条约定归还借款本息，致使追偿的，自愿承担追偿的差旅费、邮寄费、公告费、律师费等相关费用等内容。特别约定：欠款人不能在约定期限内归还所有款项，按照欠款金额月息---%计算利息，如发生争议，双方约定向盐都区法院依法提起诉讼。后被告于2015年7月31日通过银行转账向原告偿还了该笔30000元欠款。原告曾于2015年12月14日以被告仅归还了借款本金200000元而未按约定支付利息为由诉至本院，后因故撤诉，现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告双方一致认可，双方之间的借款往来均通过银行转账支付，且被告还款原告既不出具收条也不撕毁借条。2013年4月20日，被告范仁均还向原告郁李梅出具一份借款50000元的借条，双方约定借款期限为12个月，从2013年4月20日至2014年4月19日止，利率为18%。就该笔借款的利息，原告曾于2016年1月4日向本院起诉主张，但原告未能向本院提交借款当日向原告支付50000元借款的支付凭证，为此本院依法驳回了原告的诉讼请求。现该份判决已生效。
就本案原告起诉的200000元借款，原告亦未能向本院提交借款当日向原告支付200000元借款的支付凭证。现原告向本院提交的借款支付依据系自2012年7月11日起至2013年6月7日止，通过银行转账或存入被告银行卡向被告支付8次现金，累计金额为216260元，被告范仁均自2014年3月14日起至2015年7月31日止通过银行转账支付给原告现金6笔，累计金额为260000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、欠条、民事判决书、银行转账明细及存款业务回单等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。本案诉讼中，原告未能举证证明其已经向被告支付借款200000元的依据。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。即使原告主张该笔借款真实存在，因双方当事人已于2015年4月10日达成协议（欠条），由被告于2015年6月30日前归还尚欠原告借款30000元，该协议对借期内及逾期后是否支付利息均未有约定，且被告已于2015年7月31日归还了原告该笔30000元借款，故现原告郁李梅主张要求被告支付借款本金200000元的利息及律师代理费1000元、差旅费300元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郁李梅的诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元（已减半收取），由原告郁李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长员 邵静
二〇一六年五月九日
书 记 员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审53号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执���人刘毓辉，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人陈育花，女，1983年10月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘毓辉之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的冷卫征决字（2016）第01420号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01420号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01420号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01420号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1732号
原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司,住所地重庆市大渡口区双山路116号晋愉盛世融城1号楼2F,组织机构代码915001047717837521。
委托代理人韩敏，该公司职工。
被告钱瑞强,男性,汉族,1989年10月21日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司诉被告钱瑞强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。
��件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 何津
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛谨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6335号
上诉人（原审原告、反诉被告）:北京悦途国际旅行社有限责任公司西安市分公司,住所地陕西省西安市高新区高新路0号凯创国际第一幢1单元20层12005号。
代表人：许域，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，女，该公司员工，住陕西省潼关县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西三米网络科技有限公司,住所地陕西省西安市西咸新区沣东新城协同创新港研发中试8号楼301室。
法定代表人：蒋松涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，陕西博义律师事务所律师。
上诉人北京悦途国际旅行社有限责任公司西安市分公司因与被上诉人陕西三米网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理本案严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2360号民事判决；
二、本案发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人北京悦途国际旅行社有限责任公司西安市分公司预交的二审案件受理费1380元予以退回。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年五月十日
书 记 员 ＸＸＸ
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执257号
申请执行人雷智杰，男。
被执行人侯ＸＸ，女。
本院在执行申请执行人雷智杰与被执行人侯ＸＸ离婚纠纷(2015)澄民初字第00539号民事调解执行一案中，于2016年8月11日向被执行人侯ＸＸ公告送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雷智杰与被执行人侯ＸＸ离婚纠纷(2015)澄民初字第00539号民事调解执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3096号
罪犯尹若凡，男，汉族，1978年4月1日生，高中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2015年2月9日作出（2014）桐刑初字第00214号刑事判决，以被告人尹若凡犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金五万元。被告人尹若凡不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）宜刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯尹若凡确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯尹若凡在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尹若凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯尹若凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有巨额财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹若凡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月3日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执异7号
案外人：王胜强，男，汉族，1981年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：李翠淑，女，1965年12月9日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人:王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市。
在本院执行申请执行人李翠淑与被执行人王伯起民间借贷纠纷一案中，案外人王胜强于2017年4月17日对本案执行位于东方红大街西段10号1幢5001-5011室（产权证号1860**）房产租赁费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王胜强称，2015年1月7日，被执行人与执行异议人签订了《房屋买卖协议》，被执行人支付50万元购房订金后，执行异议人将其名下的位于东方红大街西段10号1幢5001-5011室（产权证号1860**）房产过户到被执行人名下。被执行人王伯起的上述行为，已构成诈骗犯罪，菏泽市公安局经济开发区分局已对王伯起立案侦查。位于东方红大街西段10号1幢5001-5011室的产权虽然已经过户到被执行人名下，但该房产并不是被执行人合法取得的财物，而是诈骗的财物。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，该房产及其所产生的孳息应发还给执行异议人。菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执19-4号裁定将东方红大街西段10号1幢5001-5011室租赁费144999.99元裁定提取，用于清偿民事调解书所确定的王伯起的给付义务，严重损害执行异议人的合法权益。请求撤销（2016）鲁1791执19-4号裁定。并提供了商品房买卖合同、立案告知书等证据。
申请执行人李翠淑对案外人王胜强提出的异议不予认可。
本院查明:2016年1月5日，本院依法立案受理申请执行人李翠淑与被执行人王伯起民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院查明被执行人王伯起名下位于菏泽市牡丹区东方红大街西段10号1幢5001-5011室房产已对外出租，有租赁费收入。于2017年3月13日，本院作出（2016）鲁1791执19-4号裁定书，提取东方红大街西段10号1幢5001-5011室租赁费144999.99元，其中含被执行人王伯起应缴税金27902.13元（申请执行人李翠淑代缴）。
本院认为，不动产物权的设立和转让经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
房屋登记主管部门出具的房屋登记簿显示菏泽市牡丹区东方红大街西段10号1幢5001-5011室房产登记所有人为被执行人王伯起，因此，本院依申请人的申请对被执行人王伯起所有的菏泽市牡丹区东方红大街西段10号1幢5001-5011室房产租赁费予以提取并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王胜强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁鹏里
审判员 杜永刚
审判员 刘西磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 王秋平
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终356号
上诉人（原审原告）：方静，女，1978年10月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。
公援诉讼代理人：ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。
公援诉讼代理人：凌雨轩，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党信舟，男，1979年9月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安康市分公司，住所地安康市汉滨区。
负责人:侯星梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文娟。
上诉人方静因与被告党信舟、太平财产保险有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2018）陕7101民初36号民事裁定；
二、本案指令安康铁路运输法院审理。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月十六日
书记员 熊礼飞
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第468号
原告车某某，住元谋县，公民身份证号码为×××。
被告李某某，住元谋县，公民身份证号码为×××。
原告车某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员黎萍适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告车某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：原被告双方于2003年底自己认识，2005年3月7日在元谋县民政局登记结婚，2005年12月4日共同生育儿子车明学，2011年11月8日生育女儿李政灿。原、被告认识一年左右，被告到原告家跟原告及父母一起共同生活，刚开始的时候，被告很勤快，什么活动都能干，但随着时间的推移，被告的思想及行为发生了较大改变。被告对家庭越来越不负责任，不愿意干活，经常为生活琐事与原告产生矛盾，发生争吵。特别是孩子出生后，被告认为种土地是为别人苦农药化肥钱，出去打工是为老板赚钱，自己干又不想出力，整天就是幻想干大事，就是不去干实事，脾气越来越暴躁，对原告漠不关心。女儿出生之后，被告更是闲游散逛，不务正业，对家庭不闻不问。2013年，原告与被告商量外出打工苦钱，被告不去，原告只能一个人去，原告先是在元谋县城跟人煮饭，煮了一年多的饭后，到昆明打工。打工所得的钱拿回家中使用。被告不体恤原告打工辛苦，对原告不信任，认为原告与他人有不正当的关系，原告只能停止打工回家，被告对原告热嘲冷讽，吵闹不断。被告与原告父母的关系紧张，经常将气发在原告父母身上，曾经殴打过原告的父母，为此还报过两次警。现原告无法与被告进行沟通交流，不能再继续痛苦的婚姻生活，夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、共同生育的儿子车明学和女儿李政灿由原告车某某抚养，被告每月支付俩个孩子抚养费800元。3、现有总价值为25000元的夫妻共同财产，分别为座落在元谋县元马镇乐甫村委会红岗村78号两层简易空心砖石棉瓦畜厩楼上楼下共5格(价值为20000元)、云E77**摩托车一辆(价值为2000元)及微耕机一台(价值为3000元)，上述财产中，座落在元谋县元马镇乐甫村委会红岗村78号两层简易空心砖石棉瓦畜厩楼上楼下共5格归原告车某某所有，云E77**摩托车及微耕机归被告李某某所有。4、现双方无共同债权债务。
被告李某某答辩称:1、不同意与原告解除婚姻关系，原被告双方自由恋爱建立家庭关系，婚后夫妻感情融洽，自己平时勤勤恳恳，任劳任怨，苦心经营家计，不但带钱为其偿清贷款，还逐添家档，村邻耳目共睹；但父母毫无体恤，还居为自能，逐与父母产生分歧和口角，原告视而不见任由发展，也无任何生存生活标向。因原告2014年7月到昆明打工，8月休假回家，母亲向原告胡乱倾诉家常，被告朦冤不愿理争，当面敲桌叫停，原告茫然不理，母亲逐贴身被告用胸部顶撞逼迫打她，被告避让不及，手挡来势倾倒，便说殴打父母，被告当众叩首认错求饶也不原谅，彼此被告生活自理，一年多来二老锁房门藏器物被告从未侵其决择，母亲却四处诽谤、捏造、诋毁、攻击、陷害被告，立志排挤原告离家，原告孝顺忠厚、单纯，不识母心，不辩人性，盲目听信他人挑唆，致使本案滋化。2、被告诉请判令的俩孩抚养及费用的处理办法无理；财产分割无理；现夫妻双方存在债务关系。
原告车某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、结婚证复印件两页，欲证明原、被告于2005年3月7日办理了结婚登记手续。3、被告及双方子女户口册复印件三页，证实2005年12月4日原被告双方共同生育儿子车明学，2011年11月8日生育女儿李政灿的情况。
经质证，被告李某某认为，对以上证据材料的真实性均没有异议，但不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告李某某在举证期限内没有向本院提交本案相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据与本案案件事实有关联性，证据来源合法，内容客观真实，作为认定本案事实的依据，应予以采信。
根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：原告车某某和被告李某某于2001年年底相互认识建立了恋爱关系，随后李某某就到车某某家居住，与车某某及父母共同生活。原被告双方于2005年3月7日到民政部门办理登记结婚手续。于2005年12月4日生育长子车明学，2011年11月9日生育次女李政灿。婚后夫妻感情融洽。2003年，原告车某某和被告李某某在老房屋北边建盖两层空心砖石棉瓦顶的畜厩楼上下共五格，购买了一辆钱江两轮摩托车（号牌为云E77**）、微耕机一台、一台32寸彩色电视机、一台三星冰柜、一台饲料机，在红岗村上你莫水库尾部大红箐先后共改地10亩，种植大青枣4亩。2015年9月1日，原告以被告经常闲游散逛，不干实际事务，不关心原告和家庭，两人之间频繁发生争吵、夫妻感情彻底破裂为由，到本院诉求离婚，被告答辩夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。原告车某某和被告李某某自由恋爱而登记结婚，婚姻有较稳定的感情基础，只要双方相互包容，在处理家庭经营事务时多加沟通和交流是能够维护好夫妻关系的。原被告之间在日常生活中偶有争吵和分歧，并不能证明双方感情已经彻底破裂，原告所提交的证据不能证明原被告夫妻感情已经完全破裂的主张，原告起诉要求解除婚姻关系，证据不足，故其要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告车某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 黎萍
二〇一五年十月二十日
书记员 杨欢
原告范金山与被告于永久、王洪波民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
(2015)吉前民初字第3046号
原告：范金山，男，住前郭县。
被告：于永久，男，住前郭县。
被告：王洪波，女，住前郭县。
原告范金山与被告于永久、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案。
范金山诉称：我与于永久、王洪波系亲属关系，于永久、王洪波二人系夫妻关系。从2011年至2014年5月29日于永久因做买卖无钱从我手里借款三笔共计14.3万元整，约定2014年年末还款，但到期后于永久迟迟不肯归还，故诉至法院，请求法院依法判定于永久、王洪波共同给付欠款人民币143000元整，并给付利息自2015年1月1日起至偿清之日止按照银行同期借款利率计算。
本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范金山的起诉。
案件受理费3160元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 董学臣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李海阳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1407号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧某，出生地湖南省桂阳县，户籍地为湖南省桂阳县）。因本案于2016年1月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1274号起诉书，指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日16时许，被告人欧某在本市白云区白云湖街环滘村大远巷27号302房其租住的出租屋内，以人民币100元的价格向胡某甲某贩卖毒品1小包。
同年1月28日17时许，被告人欧某在本市白云区白云湖街大冈东路48号电灯柱附近路段，以500元的价格向周某甲某贩卖毒品1小包。同日18时许，欧某在上述出租屋内被公安人员抓获，并在该房间内缴获毒品3小包。经鉴定，上述毒品共净重5.69克，均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人欧某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。欧某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人欧某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月25日16时许，被告人欧某在本市白云区白云湖街环滘村大远巷27号302房其租住的出租屋内，以人民币100元的价格向胡某甲某贩卖毒品1小包。
同年1月28日17时许，被告人欧某在本市白云区白云湖街大冈东路48号电灯柱附近路段，以500元的价格向周某甲某贩卖毒品1小包。同日18时许，欧某在上述出租屋内被公安人员抓获，并在该房间内缴获毒品3小包。经鉴定，上述毒品共净重5.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、作案工具照片、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、手机信息截图、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、中国移动通信客户详单；证人胡某乙、周某乙、黄某乙的证言；被告人欧某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕116号化验检验报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年11月27日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.69克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年五月三十日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执533号
申请人:王彪。
被执行人:余新桥。
本院在执行申请执行人王彪与被执行人余新桥机动车交通事故一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款8277元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初707号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：李措，该公司职员。
被告：王某，女，1981年11月24日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人李措到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费6751元，滞纳金900元，合计7651元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市松山新区宝地城*号业主，其住宅面积为108.89平方米。按照物业公司与业主委员会所签订的《业务会委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰收取违约金，逾期三个月未交纳的，物业管理企业可以向法院起诉。被告入住后，未按约交费，从2010年1月1日至2018年3月31已累计拖欠物业费6751元。
被告王某未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城*区物业管理服务，被告王某系该小区*号业主，房屋建筑面积为108.89平方米。原、被告之间签订了宝地城*区物业管理服务协议，宝地城B区业主委员会与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订物业服务委托合同，为该小区提供物业服务。物业费标准为2010年1月1日至2013年4月30日为0.5元/平方米*月。2013年5月1日至2016年6月30日为0.6元/平方米*月。2016年7月1日至2018年3月31日为0.8元/平方米*月。被告王某自2010年1月1日至2018年3月31共计拖欠物业费6751元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城B区的物业管理服务，被告王某该小区业主，即对被告具有约束力。被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的费用。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费6751元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李帅
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审21号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被执行人张继忠，男，1982年1月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡西荣村村民。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）013号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的行政处罚决定认定被执行人张继忠未经批准，擅自在晋中开发区西荣村村东集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至赵志生占地、南至道、西至道，占地面积约204.02平方米合0.31亩，地类为农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人张继忠作出行政处罚：1、责令张继忠将非法占用的204.02平方米土地退还晋中开发区西荣村；2、责令张继忠于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的149.92平方米房屋。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院提交了相关证据及其他证明材料。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，2017年8月1日，其工作职能由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局负责。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）013号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成玉青
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 秦占芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 张云梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0733民初433号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：凌寅，职工。
被告：程捡扬，男，1967年9月18日出生，汉族，住会昌县。
被告：肖二招，女，1969年7月27日出生，汉族，住会昌县，系被告程捡扬之妻。
原告会昌农商行与被告程捡扬、肖二招借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人凌寅到庭参加诉讼，被告程捡扬、肖二招下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程捡扬、肖二招归还我行贷款本金57684.69元及至贷款归还日止的利息（利息按合同约定期限内年利率4.7125%，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行)；2.原告对抵押物（房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号，土地证号为会右集用（2012)第**号，位于会昌县右水乡田××村田廖坰小组，两层总建筑面积196.40平方米）房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权;3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：1.判令被告程捡扬、肖二招归还我行贷款本金48616.15元及至贷款归还日止的利息（利息按合同约定期限内年利率4.7125%，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行)。事实与理由：2016年10月19日，被告程捡扬以种植脐橙为由在我行办理农民住房抵押贷款70000元，并签订了《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行。贷款是用被告程捡扬、肖二招拥有的房屋作抵押，房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号，土地证号为会右集用(2012)第**号，位于会昌县右水乡田××村田廖坰小组，两层总建筑面积196.40平方米。借款合同期限为3年，合同到期时间为2019年10月18日。合同约定采用一年一贷的方式发放，在第1次贷款期间（即本次借款时间）为2016年10月21日至2017年10月20日，本次借款利率按年利率5.655%计算。2017年10月20日,借款到期后,两被告未履行还本付息义务。截至2018年1月25日，结欠贷款本金57684.69元和利息135.92元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款期间或借款到期后，被告却未按合同约定归还我行贷款本息。据此，我行特向贵院提起诉讼，请求贵院责成被告归还借款。
被告程捡扬、肖二招未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月19日，被告程捡扬以种植脐橙为由向原告借款70000元，原告与两被告签订了《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定：借款金额为70000元；借款用途为种植脐橙；借款期限为3年，自2016年10月19日至2019年10月18日，采用一年一贷，具体时间以借款凭证为准；借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行；两被告用其自有的房屋作抵押，房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号，土地证号为会右集用(2012)第**号，位于会昌县右水乡田××村田廖坰小组，两层总建筑面积196.40平方米。该抵押还在会昌县不动产登记管理局办理了登记。2016年10月21日，原告第一次向被告程捡扬发放贷款，借款凭证载明：借款金额为70000元；借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日；借款年利率5.655%等。2017年10月20日,借款到期后,两被告未履行还本付息义务。截至2018年7月2日，结欠贷款本金48616.15元和利息194.74元。
本院认为，两被告和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金48616.15元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告对两被告用于抵押的住宅（房产证号为：会房权证会昌字第××号）变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常会字[2015]46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告程捡扬、肖二招用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告程捡扬、肖二招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程捡扬、肖二招归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款48616.15元和利息194.74元及之后利息（自2018年7月2日起至还清之日止按年利率8.47%计算），于判决生效后十日内付清；
二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告程捡扬、肖二招所有的房屋（房产证号为：会房权证会昌字第××号）拍卖或变卖的价款，享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由被告程捡扬、肖二招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪振富
二〇一八年七月二日
书 记 员 汪锦煌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4286号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所实习律师。
被告：徐某某。
被告：曹某。
被告：夏某某。
原告陈某某与被告徐某某、曹某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李玉虎、被告徐某某到庭参加诉讼，被告曹某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某偿还借款计人民币300000元及自2018年4月2日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担律师费20000元；3、被告曹某、夏某某对以上债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告徐某某向原告借款300000元，并出具借条对上述借款予以确认，被告曹某、夏某某对上述借款提供担保，该款经原告多次催要，被告仅支付利息至2018年4月1日，其余借款本金及利息未能偿还，原告诉至法院。
徐某某辩称，原告陈述的是事实，没有异议；希望能与原告协商解决。
被告曹某、夏某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，2017年3月2日，被告徐某某因资金周转需要向原告借款300000元，并出具了借条，约定借款期限为2017年3月2日至2017年8月1日，年利率24%。一旦借款人不按时偿还本金将视为恶意欠款，债权人将向借款人及连带责任担保人全额主张债权，借款人及连带担保人不能按期履行，除自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，直到还清为止，还需承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。被告曹某、夏某某自愿提供连带责任担保，担保范围为上述借款的本金、利息、逾期违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告徐某某仅偿还利息至2018年4月1日，借款本金及其余利息未能偿还，被告曹某、夏某某亦未履行保证责任。原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，2018年5月13日，陈某某为本次诉讼与江苏律园律师事务所签订《委托代理协议》一份，合同约定一审代理费的收费数额为20000元。
上述事实，有被告出具借条，原告与代理律师签订的委托协议、代理费发票及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某某向原告借款，并出具了借条，约定了还款期限，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。原告在诉讼中主张利息自2018年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曹某、夏某某自愿为该借款提供连带担保，应该对该笔借款本息及代理费承担连带担保责任。被告曹某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款本金300000元并支付自2018年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某律师代理费20000元；
二、被告曹某、夏某某对以上债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告徐某某、曹某、夏某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执229号之一
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人李恩亮，男，1974年9月28日生，户籍地：云南省盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李恩亮犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初150号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月18日对被执行人李恩亮罚金移送执行，执行标的额20200元（罚金20000元、执行费200元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人李恩亮在盈江县公安局××边防派出所有扣押款2416元。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李恩亮在盈江县公安局××边防派出所的扣押款2416元到盈江县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年五月四日
书记员 夏维春
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5388号
原告：杨静怡，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：滕艳，女，1996年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告杨静怡与被告滕艳、滕彩国、刘平芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告滕彩国、刘平芳的起诉，本院予以准许。原告杨静怡到庭参加了诉讼，被告滕艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静怡向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款185000元，并自2016年9月2日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间多次发生借贷关系，经双方于2016年1月18日结算，被告滕艳给原告出具载明欠款金额185000元的欠条。双方并签订《协议》，约定了还款期限，但被告未按《协议》履行还款义务，至今仍欠借款185000元。
被告滕艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告滕艳给原告杨静怡出具欠条一张，该欠条载明：“滕艳欠杨静怡人民币18500（壹拾捌万伍仟元整）欠款人：滕艳2016年1月18日”。
2016年1月18日，以原告杨静怡为甲方，被告滕艳为乙方，签订《协议》，该《协议》载明：“甲方：杨静怡乙方滕艳①乙方欠甲方人民币185000（壹拾捌万伍仟元正）还款方式①2016年1月23日还款60000元（陆万元正）②2016年4月2日还款20000元（贰万元正）③2016年9月1日还款105000元（壹拾万零伍仟）担保人：……2016年1月18日”。该《协议》担保人栏处显示有刘平芳、滕彩国签名字样。
上述事实，有原告杨静怡的陈述，以及欠条、《协议》等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告杨静怡依据欠条、《协议》提起民间借贷诉讼，因被告滕艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告滕艳欠原告借款185000元属实。被告滕艳至本案审理法庭调查结束，仍未按约定还清借款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕艳于本判决生效后五日内归还原告杨静怡借款185000元，并自2016年9月2日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2000元，由被告滕艳负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘婧怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4639号
原告：陈凤，女，1977年9月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：袁爱军，男，1972年9月27日生，汉族，住泰兴市。
原告陈凤与被告袁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加诉讼，被告袁爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元整及以本金5万元按月息2%计算自2016年6月至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告因做煤炭生意需要，于2014年8月1日向原告借款5万元，约定月息2.5%，借款期限至2014年8月8日。后被告未按期履行偿还本金的义务，支付利息到2016年5月8日。2015年2月14日被告具条向原告借款5万元，口头约定月息2.5%，借款期限至2015年5月14日。后被告亦未按期履行偿还本金的义务，支付利息到2016年5月14日。此后，被告避而不见，原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年8月1日袁爱军出具的借据一份及汇款凭证，证明被告袁爱军向原告陈凤借款50000元，约定于2014年8月8日归还，按月利率2.5%支付利息。
2、2015年2月14日袁爱军出具的借据一份及汇款凭证，证明被告袁爱军向原告陈凤借款50000元，约定于2015年5月14日归还。
被告袁爱军未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告袁爱军向原告陈凤借款100000元，事实清楚，证据充分，被告袁爱军依法负有偿还借款的义务。除返还本金外，原告主张2014年8月1日的借款50000元按照月利率2%计算自2016年6月1日至实际给付之日的利息，于法不悖，应与支持。被告袁爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁爱军于本判决生效后十日内偿还原告陈凤借款100000元及以其中本金50000元按月利率2%给付自2016年6月1日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁爱军负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年七月四日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初170号
原告陈xx，女，汉族。
被告黑龙江现代测绘勘查有限公司。
法定代表人周x甲，职务董事长。
委托代理人安xx，系该公司职员。
委托代理人周x，系该公司职员。
被告周x乙，男，汉族。
原告陈xx诉被告黑龙江现代测绘勘查有限公司、周x乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，公开开庭进行了审理，原告陈xx、被告黑龙江现代测绘勘查有限公司委托代理人安xx及周x、被告周x乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2016年1月16日，周x乙驾驶现代测绘勘查公司的车撞到天源绿动电动车商店门口道边未出售的全新红色电动车，现该车无法正常再卖，影响二次销售，撞车后，周x乙开车就跑，被我们追上，当时保险公司到了现场。现请求：二被告赔偿电动车质损费、折旧费共计5000.00元。
被告黑龙江现代测绘勘查有限公司辩称，我们确实是撞了原告的车，我们认为对原告车辆造成的损害是非常小的，而且我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司投保了交强险，根据规定，首先应在交强险限额内承担先行赔偿义务，事发当天已经保险公司处理，赔偿了原告800.00元钱，此款应从赔偿款中扣除。原告在此事故中存在过错，我们认为原告的车不应该摆放在路边，事故的发生原告也有责任。
被告周x乙辩称，同意公司的意见。
原告陈xx为证明自己的主张，提供如下证据：
照片4张，证实电动车当时被撞的情况。
被告黑龙江现代测绘勘查有限公司质证认为，没有异议。
被告周x乙质证认为，我现在确认不了，体现不了整体的车。
本院认为，以上证据仅能证实该电动车事发时受损的状状，故予以采信。
被告黑龙江现代测绘勘查有限公司未提供证据。
被告周x乙未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年1月16日，被告周x乙驾驶被告黑龙江现代测绘勘查有限公司所有的车辆撞到原告陈xx所有的电动车，原告开庭陈述，为此花费修车款500.00元。二被告于事发当天赔偿了原告800.00元。审理中，原告提出可能对车损数额申请鉴定，但未在期限内预交鉴定费用。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有义务提供证据。本案中，原、被告双方对事故的发生无争议，但原告陈xx未提供足够证据证实其主张的车辆质量损失费和折旧费的数额，故驳回原告的诉讼请求。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈xx的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张志新