新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事判决书
（2018）兵民终13号
上诉人（原审被告）：钱洪海，男，1976年9月10日出生，汉族，石河子市益民管业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被上诉人（原审原告）：支忠亮，男，1980年4月27日出生，汉族，新疆笃诚机电设备有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：段博诣，新疆施安律师事务所律师。
原审被告：石河子市益民管业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇石莫公路916号。
法定代表人：钱洪海，该公司总经理。
原审被告：支晓乐(钱洪海之妻)，女，1978年9月20日出生，汉族，石河子市益民管业有限公司监事，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被告：钱晓海，男，1979年10月14日出生，汉族，无固定职业，暂住新疆维吾尔自治区石河子市。
上诉人钱洪海因与被上诉人支忠亮及原审被告石河子益民管业有限公司（以下简称益民管业公司）、支晓乐、钱晓海民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱洪海并作为原审被告益民管业公司法定代表人，被上诉人支忠亮的委托诉讼代理人段博诣到庭参加诉讼。原审被告支晓乐、钱晓海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
钱洪海上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第六项，判令钱洪海归还6030394.86元（不计利息）；2.判令一、二审诉讼费用由支忠亮承担。事实及理由：1.钱洪海2014年开始陆续向支忠亮借款9200000元，后钱洪海通过银行转账及刷卡方式归还3169605.14元，支忠亮认为归还的上述费用为双方其他经济业务往来，否认此笔款项为归还借款，一审法院直接予以认定，属于事实不清；2.一审法院认定支付利息与事实不符。钱洪海向支忠亮借款时没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，支忠亮要求支付借款利息，一审法院对利息费用直接予以认定，属于事实不清。
支忠亮辩称：支忠亮依据双方签订的借款合同，履行了出借义务。上诉人陈述已向被上诉人支忠亮归还借款3169605.14元不真实。钱洪海的上诉请求自相矛盾，一审判决的第七、八项不在上诉范围内，说明钱洪海自身认可要承担第七、八项的给付义务。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱洪海全部诉讼请求，维持一审判决。
钱洪海在诉讼中陈述其作为益民管业公司的法定代表人，在本案诉讼中的陈述代表其个人及益民管业公司的意见。
支忠亮向一审法院起诉请求：1.判令钱洪海支付借款本金9200000元、利息5718000元（按月利率2%计算至实际支付之日止，利息暂计至利息清单列明之日，即：①1000000元×2%×32个月，2014年8月24日至2017年4月23日；②5000000元×2%×31个月，2014年9月4日至2017年5月3日；③2700000元×2%×32个月，2014年9月13日至2017年5月12日；④500000元×2%×15个月，2016年2月5日至2017年5月4日），合计14918000元；2.判令被告支晓乐、钱晓海、益民管业公司对被告钱洪海的上述债务承担连带责任保证；3.判令以上四被告承担本案全部诉讼费用。一审诉讼中，支忠亮放弃要求钱晓海承担借款中2016年2月5日500000元借款的债务连带责任保证。
一审法院认定事实：支忠亮作为出借人，钱洪海作为借款人签订落款日期为2014年8月24日的借款合同，主要内容为：“借款金额壹佰（捺印指纹）万元整，借款用途流动资金，借款利率月息2（手写，捺印指纹）％，借款期限（每月按照30天计算）从2014年8月24日起至2014年10月23日止。……逾期支付利息或归还借款本金，借款人除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3％缴纳罚息。……保证期间为主合同履行期间以及借款到期后二年内。借款到期后，经出借人同意借款人可延期还款。在保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证。……本合同自出借人借款发放之日起生效”。该借款合同还约定了其他相关事项。支忠亮在借款合同首部及尾部出借人处签名，钱洪海在借款合同首部及尾部借款人处签名并捺印指纹，钱晓海在借款合同部尾保证人处签名并捺印指纹。落款签订日期为2014年8月24日的借条主要内容为：“借款用途周转资金，今支忠亮借给钱洪海（签名并捺印指纹）人民币壹佰万元，……利率为每月2（手写）％，……担保人同意……向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止，……”该借条还载明了其他相关事项。钱洪海在借条尾部借款人处签名并捺印指纹，钱晓海在担保人处签名并捺印指纹。落款日期为2014年8月24日的收据主要内容为：“今收到支忠亮人民币壹佰万（手写，捺印指纹）元（本金），借款期限自2014.8.24起到2014.10.23止。借款人：钱洪海（签名并捺印指纹）”。
支忠亮作为出借人，钱洪海作为借款人签订落款日期为2014年9月4日的借款合同，主要内容为：“借款金额伍佰（手写，捺印指纹）万元整，借款用途流动资金，借款利率月息2（手写，捺印指纹）％，借款期限（每月按照30天计算）从2014年9月4日起至2014年11月3日止。……逾期支付利息或归还借款本金，借款人除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3％缴纳罚息。……保证期间为主合同履行期间以及借款到期后二年内。借款到期后，经出借人同意借款人可延期还款。在保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证。……本合同自出借人借款发放之日起生效”。该借款合同还约定了其他相关事项。支忠亮在借款合同首部和尾部出借人处签名，钱洪海和钱晓海分别在借款合同首部和尾部借款人及担保人处签名并捺印指纹。落款签订日期为2014年9月4日的借条主要内容为：“借款用途周转资金，今支忠亮借给钱洪海（签名并捺印指纹）人民币伍佰万元（捺印指纹），借款期限自2014年9月4日起至2014年11月3日止，……利率为每月2（手写）％，……担保人同意……向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止，……”该借条还载明了其他相关事项。钱洪海在借条尾部借款人处签名并捺印指纹，钱晓海在担保人处签名并捺印指纹。落款日期为2014年9月4日的收据主要内容为：“今收到支忠亮人民币伍佰万（捺印指纹）元（本金），借款期限自2014.9.4起到2014.11.3止。借款人：钱洪海（签名并捺印指纹）”。
支忠亮作为出借人，钱洪海作为借款人签订落款日期为2014年9月13日的借款合同，主要内容为：“借款金额贰佰柒拾（捺印指纹）万元整，借款用途流动资金，借款利率月息2（手写，捺印指纹）％，借款期限（每月按照30天计算）从2014年9月13日起至2014年11月11日止。……逾期支付利息或归还借款本金，借款人除正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3％缴纳罚息。……保证期间为主合同履行期间以及借款到期后二年内。借款到期后，经出借人同意借款人可延期还款。在保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证。……本合同自出借人借款发放之日起生效”。该借款合同还约定了其他相关事项。支忠亮在借款合同首部及尾部出借人处签名，钱洪海在借款合同首部及尾部借款人处签名并捺印指纹，钱晓海在借款合同尾部保证人处签名并捺印指纹。落款签订日期为2014年9月13日的借条主要内容为：“借款用途周转资金，今支忠亮借给钱洪海（签名并捺印指纹）人民币贰佰柒拾万元（捺印指纹），借款期限自2014年9月13日起至2014年11月11日止，共二个月，利率为每月2（手写）％，……担保人同意……向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止，……”该借条还载明了其他相关事项。钱洪海在借条尾部借款人处签名并捺印指纹，钱晓海在担保人处签名并捺印指纹。落款日期为2014年9月13日收据主要内容为：“今收到支忠亮人民币贰佰柒拾万（捺印指纹）元（本金），借款期限自2014.9.13起到2014.11.11止。借款人：钱洪海（签名并捺印指纹）”。
落款签订日期为2016年2月5日的借条主要内容为：“借款用途周转资金，今支忠亮借给钱洪海（签名并捺印指纹）人民币伍拾万元，借款期限自2016年2月5日起至2016年12月4日止，共10个月，利率为每月2（'2'为打印内容）％，……担保人同意……向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止，……”该借条还载明了其他相关事项。钱洪海在借条尾部借款人处签名并捺印指纹。落款日期为2016年2月5日的收据主要内容为：“今收到支忠亮借来人民币伍拾万（捺印指纹）元。收款人：钱洪海（签名并捺印指纹）”。
以上涉及借款数额合计9200000元（2014年8月24日借款合同等涉及的壹佰万元+2014年9月4日借款合同等涉及的伍佰万元+2014年9月13日借款合同等涉及的贰佰柒拾万元+2016年2月5日借条等涉及的伍拾万元）。
2016年10月10日，支忠亮作为甲方，钱洪海作为乙方，益民管业公司作为丙方签订还款协议书，该还款协议书首页最上方有打印完整的甲乙丙三方名称（打印的钱洪海名字上有捺印指纹）。该还款协议书主要内容为：“甲乙双方经核对对双方借款债务确认并达成还款协议如下：一、甲方于2014年8月24日、9月4日、9月13日，2016年2月5日，分四次给乙方出借款项920（'920'为打印内容）万元，利息按月息2％（'2％'为打印内容）计息，截至到本协议签订日，乙方确认尚欠甲方本金920（'920'为打印内容）万元，利息445.69（手写）万元，两项合计1365.69（手写）万元；二、本协议签订后，乙方承诺自2016年11月起，每月20日给付甲方借款225（手写）万元，截止2017年5（手写）月20日支付完毕（乙方每月支付的款项按照双方约定先抵扣借款利息，利息抵扣完后，余款再抵扣本金）；三、本协议签订日至2016年11月20日的借款利息245333.3（手写）元，及自2016年11月20日起乙方还款后递减本金余额的利息仍按合同约定的月息2％计算，乙方在2017年5（月份手写）月20日支付最后一笔款项时将该部分利息一并支付甲方；四、……由此产生的诉讼费用、律师代理费用等均由乙方承担，对此乙方不持任何异议；……六、本协议的履行由丙方提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等与该借款权益主张相关的费用，担保期限为前述约定债务履行期限届满起两年；……”该还款协议书最后一条约定之后手写备注“注：资金往来以银行流水为主”。该还款协议书尾部有支忠亮签名、钱洪海签名并捺印指纹、益民管业公司盖章。
落款日期为2016年11月20日的担保函主要内容为：“本单位自愿对支忠亮于2014年8月24日、9月4日、9月13日，2016年2月5日，分四次给钱洪海出借款项本金920万元及对应利息（利息按月息2％计息）的偿付提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等与该借款权益主张相关的费用，担保期限为前述约定债务履行期限届满后三年”。该担保函加盖有益民管业公司盖章。钱洪海陈述其将益民管业公司公章押给支忠亮，公章在支忠亮处，担保函上益民管业公司公章为支忠亮擅自加盖，支忠亮否认。钱洪海为此提交《企业财务监管协议》补充协议一份证实其主张，该协议主要内容为：“甲方：石河子市益民管业有限公司乙方：支忠亮丙方：钱洪海甲乙丙三方一致同意采取如下措施履行甲乙丙三方签订的《企业财务监管协议》：1、甲方将甲方的公章、财务章各一枚、丙方的私章一枚、企业网银交于乙方保管。相应印章图样如下：三个公章图样。……。2、在2016年1月27日前，如果甲方和丙方归还乙方现金500万元整，则乙方将上述公章、财务章、私章、企业网银和支票归还甲方和丙方。4、在2016年1月27日前，如果甲方和丙方归还乙方现金500万元整，则此项还款视为冲抵乙方出借款项的本金。……。甲方：盖公章乙方：钱志（签名）丙方：空白签订时间：2015.12.24签订地点：空白”。钱洪海称签订补充协议时支忠亮在外地，由其合伙人钱志代办该事项，但无证据证明钱志是支忠亮的合伙人。经质证，支忠亮不予认可，称对该补充协议不知情，不清楚也不认可钱洪海所述钱志的身份及代办事项，且补充协议上也没有其签名，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。一审法院认为，钱洪海无证据证实钱志是支忠亮的合伙人，补充协议亦无支忠亮签名，加之支忠亮不认可，故对该补充协议不予采信。
支忠亮提交银行流水凭证打印件，部分内容为：20140725、970000元、转账、网上银行、账户间转账、借款。该笔款项为出账款项。支忠亮陈述此款为2014年8月24日借款合同所涉及的借款，并于同日给付钱洪海现金30000元，钱洪海只认可转账到其账户的钱，称未收到现金。
支忠亮提交中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路支行出具的账号户名为6228。7013支忠亮的中国农业银行银行卡交易明细清单，部分内容为：交易日期均为20131211，摘要均为借款，交易金额均为-1000000元的五笔交易记录；交易日期均为20140318，摘要均为借款，交易金额分别为-1000000元、-1000000元、-700000元的三笔交易记录；交易日期为20150228，摘要为借款，交易金额为-500000元一笔交易记录。前五笔交易合计出账5000000元，后三笔交易合计出账2700000元，最后一笔交易出账500000元。上述款项分别对应2014年9月4日、9月13日、2016年2月5日的借款。支忠亮提交转账交易成功清单打印件五份，主要内容为：付款方账号均为6228。7013，付款方户名均为支忠亮，收款方账号均为6228。3978，收款方户名均为钱洪海，付款金额均为1000000元，用途均为借款，交易时间为2013年12月11日12:42:29至12:46:25，五笔交易合计5000000元。
支忠亮提交中国农业银行网上银行电子回单截图，主要内容为：交易时间2015-02-2817：08：36，付款方账号和户名分别为6228。7013和支忠亮，收款方信息全部为空白，金额为500000元，交易类型为转账，交易渠道为网上银行，交易行名为清算中心，交易摘要为借款。支忠亮陈述该银行转账针对的是2016年2月5日500000元借款合同中的借款，该银行转账与法院调取的相关银行交易对应。支忠亮申请一审法院向银行调取其账号为6228……7013，交易日期为20150228，交易金额为-500000元的交易对手信息，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路支行出具相关材料载明该笔交易对手信息为：户名钱洪海，账号6228。4174。经质证，各方对该500000元银行交易明细均予以认可。
钱洪海申请一审法院向银行调取其尾号为4174银行卡交易记录，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行运营管理部出具相关交易记录部分内容为：账户名钱洪海，证件号码尾号1450，账号3072。2062，卡号6228。4174；交易日期20140317，交易说明短信费，交易金额-3元，交易后余额583.17元；交易日期均为20140318，交易说明均为借款，交易金额分别为1000000元、1000000元、700000元，交易渠道均为EBNK；交易日期为20140725，交易说明为借款，交易金额为970000元，交易渠道为EBNK。前三笔交易合计入账2700000元，后一笔交易入账970000元。前三笔交易记录之后连续载明：交易日期均为20140319，交易说明均为转支，交易金额分别为1000000元、1000000元、700000元，交易渠道均为EBNK，交易对手姓名或名称均为石河子市益民管业有限公司，三笔款项合计出账2700000元；……；交易日期20140319，交易说明手续费，交易金额-20.503元，交易后余额521.67元。
钱洪海申请一审法院向银行调取其尾号为6961银行卡交易记录，中国银行石河子市分行营业部出具相关交易记录部分内容为：交易日期2014-12-14，交易金额300000元，交易描述乌鲁木齐市沙依巴克区营，交易种类消费，交易代码POS消费；交易日期2015-01-15，交易金额19715.42元，交易描述新疆维吾尔自治区邮政公，交易种类消费，交易代码POS消费；交易日期2015-03-27，交易金额300000元，交易描述中汇商贸有限公司，交易种类消费，交易代码POS消费；交易日期2015-06-18，交易金额153889.50元，交易描述新疆足鼎立商行，交易种类消费，交易代码POS消费；交易日期2015-08-05，交易金额分别为95000元、105000元、96000元，交易描述均为乌鲁木齐好吉祥装修，交易种类均为消费，交易代码均为POS消费；交易日期2015-09-07，交易金额分别为96500元、93500元、83600元、52900元、93222.22元、80278元，交易描述均为乌鲁木齐好吉祥装修，交易种类均为消费，交易代码均为POS消费。前述交易合计1569605.14元。钱洪海陈述上述款项均为其用信用卡归还涉案借款本金，因是刷POS机，故不是支忠亮的卡号，并无其他证据证明上述款项归还的是借款。支忠亮不认可前述款项为归还涉案借款。
钱洪海提交中国建设银行客户回单复印件，主要内容为：日期2015年2月1日，付款方户名刘云云，付款账号/卡号尾号3059，收款方户名郑化，收款账号/卡号尾号6003，转账金额100000元。钱洪海提交新疆沙湾农村商业银行股份有限公司石河子老街支行结算业务凭证复印件，主要内容为：日期2015年2月10日，付款人刘云云，账号尾号为3031，收款人支忠亮，账号尾号7013，金额为1000000元，附言还款。钱洪海提交中国建设银行客户回单复印件，主要内容为：交易日期2015年4月25日，汇款人全称秦永会，付款人账号尾号4025，收款方名称支忠亮，收款方账号尾号7013，汇款金额500000元。钱洪海认为上述交易合计1600000元系归还涉案借款本金，支忠亮认可收到该数额款项，但认为其与钱洪海还存在其他经济往来，该数额款项与本案无关。
支忠亮提交中国农业银行个人网上银行网页打印件三份，主要内容为:付款方账号均为6228。7013，付款方户名均为支忠亮，收款方账号均为6228。4174，收款方户名均为钱洪海，付款用途均为借款，交易时间2014年1月29日14:15:16付款金额900000元，交易时间2014年1月29日16:00:55付款金额500000元，交易时间2014年1月29日16:27:57付款金额480000元。三笔交易合计1880000元。支忠亮陈述该三笔款项证明其与钱洪海之间存在与本案借款无关的其他经济往来，上述三笔款项只是其中一部分，钱洪海认可该三笔转账情况，但认为不是借款。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。支忠亮与钱洪海签订的借款合同、借条，以及支忠亮与钱洪海签订的还款协议书等借款文件系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故已成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。出借人支忠亮在各方签订借款文件之前已提供借款，故其实际提供借款数额所涉及的借款文件和还款协议书内容在各方签订之日成立并生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据支忠亮的起诉和钱洪海的答辩，本案争议的焦点为：一、本案所涉借款本金数额、已归还借款数额、利息数额如何确定；二、本案借款担保责任如何认定。
关于焦点一，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人在借贷法律关系中应遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺，全面履行借贷双方的出借及归还等义务。钱洪海作为借款人在借款合同、借条、收据、还款协议书中签名并捺印指纹的事实清楚，证据确凿，出借人支忠亮实际提供的借款在借款文件签订之前就通过银行转账方式从其银行账户转入借款人钱洪海银行账户。支忠亮向钱洪海履行了提供借款义务，故钱洪海应当承担相应实际借款还款责任。
首先，借款本金数额的认定。本案借款合同、借条、收据均明确写明借款本金合计为9200000元，还款协议书明确打印借款本金为9200000元，钱洪海认可该事实。支忠亮与钱洪海两人的银行账户显示有相互对应的出账和入账借款8670000元，根据当事人的陈述，分别对应的是2014年8月24日1000000元借款合同（对应银行转账数额为970000元），2014年9月4日5000000元借款合同（对应银行转账数额与借款合同数额相同），2014年9月13日2700000元借款合同（对应银行转账数额与借款合同数额相同）。银行出具的支忠亮相关银行交易明细亦载明支忠亮于2015年2月28日向钱洪海银行账户转账500000元，支忠亮陈述该银行转账对应的是2016年2月5日的500000元的借条和收据，钱洪海对该笔银行转账予以认可。根据已查明的事实，支忠亮与钱洪海的交易一般为银行转账并有相应凭证，支忠亮交付8670000元和500000元借款的证据确凿充分。支忠亮陈述2014年8月24日1000000元借款合同中的30000元为现金支付，钱洪海否认，并陈述其只认可银行转账数额，故在钱洪海否认收到支忠亮所述现金30000元的情况下，支忠亮仍应承担相应举证责任。因支忠亮未提交证据证明前述事实，一审法院认定涉案借款实际出借本金数额为9170000元（8670000元+500000元）。
其次，已归还借款数额的认定。2016年10月10日还款协议书上的“注：资金往来以银行流水为主”应根据案件事实和全案证据全面分析认定，亦应综合考虑各方的交易习惯和交易方式。钱洪海在答辩时陈述已经归还借款1100000元，并在诉讼中陈述通过他人银行账号向支忠亮归还涉案借款本金1600000元，提交了2015年2月至4月他人银行转账的凭证。支忠亮认可收到1600000元，但认为其与钱洪海还存在其他经济往来，该款项与本案无关，并提交其名下账号6228。7013于2014年1月29日向收款方钱洪海名下账号下6228。4174三笔借款转账合计1880000元银行交易记录为证。钱洪海认可该三笔转账情况，但认为不是借款。一审法院认为，支忠亮所述其实际提供借款日期为2013年12月-2015年2月间，各方签订相应借款合同、借条，钱洪海出具收据日期为2014年8月-2016年2月间，钱洪海所述向支忠亮银行转账1600000元的日期为2015年2月至4月，各方签订还款协议书落款日期为2016年10月10日。还款协议书实际是借贷双方对前期借款的延续，该协议书上打印的借款本金与前期借款文件相同均为9200000元。若钱洪海的前述银行转账1600000元（分别为100000元、1000000元、500000元）为归还涉案借款本金，因该数额较大、清楚准确、为整数易于记忆，按常理各方在该银行转账一年半多后签订还款协议书时可先行扣减该数额，但借款方仍同意以原始借款本金为准签订还款协议书与借款方已归还部分借款的辩解明显不符。而且通过双方举证的银行交易，可以证实双方经济往来较为频繁，在没有确实证据证实明确还款行为的情况下，一审法院很难做出钱洪海所主张的打款行为为归还本案所涉借款的认定。故钱洪海所述银行转账1600000元是归还涉案借款的依据明显不足。钱洪海提交交易日期均在签订还款协议书之前的信用卡部分交易记录合计1569605.14元证明向支忠亮刷卡归还借款，支忠亮予以否认，因刷卡交易记录显示的对手交易信息不是支忠亮，该证据单独不足以证明向支忠亮还款，故对钱洪海辩称已归还支忠亮借款3169605.14元（银行转账1600000元+刷卡1569605.14元）的主张，一审法院亦不予认定。
第三，利息如何确定的问题。其一，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”各方签订的落款日期为2016年10月10日的还款协议书是各方对2014年8月24日、2014年9月4日、2014年9月13日、2016年2月5日签订的借款文件的延续和展期，还款协议书中约定最终还款期限为2017年5月20日。一审法院认为，各方签订前述借款文件时对借款利率约定为手写月息2％（捺印指纹）或打印的月息2％，在还款协议书上载明前期借款利息月息2％为打印内容，并有至2016年10月10日欠付本金“920万元”和欠付利息“445.69万元”的内容，亦有自2016年11月20日还款后本金余额的利息仍按合同约定的月息2％计算等打印内容。钱洪海虽否认借款文件约定的利率为月息2％及还款协议书中手写数额的内容，但其未提交其他证据反驳涉案借款文件或还款协议书上约定的符合法律规定的借款借期内利息为月息2％的约定，亦不能推翻还款协议书载明至签订日之前欠付利息“445.69万元”来源于约定本金“920万元”分别对应借款文件中的借款本金、至还款协议书签订日2016年10月10日止实际借款天数、月息2％三者之间数学计算结果的基本一致性。一审法院认定涉案借款借期内的月利率为2％。因还款协议书中明确有欠付签订日之前利息的确认内容，支忠亮主张自借期之日起按月息2%支付利息符合双方约定和法律规定，予以支持。还款协议书中约定最终还款期限为2017年5月20日，故借期及还款期限内的利息为：2014年8月24日、2014年9月4日、2014年9月13日借款合同涉及的借款利息为5625766.67元[970000元×2％/月×32个月25天（2014年8月24日至2017年5月19日）+5000000元×2％/月×32个月15天（2014年9月4日至2017年5月19日）+2700000元×2％/月×32个月6天（2014年9月13日至2017年5月19日）]；2016年2月5日借条涉及的借款利息为155000元[500000元×2％/月×15个月15天（2016年2月5日至2017年5月19日）]。其二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”钱洪海未在还款期限内归还借款，应当承担相应民事责任，支忠亮以借期内月利率2％主张逾期利息直至借款清偿之日符合本案客观事实和法律规定，予以支持。
关于焦点二，本案所涉及的借款担保责任如何认定的问题。其一，钱晓海应否承担连带责任保证。支忠亮与钱洪海于2014年8月24日、2014年9月4日、2014年9月13日签订的借款合同和借条约定由钱晓海承担无限连带责任保证，钱晓海在借款合同、借条上签名并捺印指纹，前述三份借款合同保证期间依次分别为2014年8月24日至2016年10月23日，2014年9月4日至2016年11月3日，2014年9月13日至2016年11月13日。该三份借款合同中亦约定在保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证。该三份借款合同关于担保责任的约定为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，钱晓海应当承担相应连带责任保证。支忠亮与钱洪海签订落款日期为2016年10月10日还款协议书约定由益民管业公司承担连带责任担保，益民管业公司的名称打印于该协议书首页上方乙方钱洪海（捺印指纹）后面丙方保证人处，该协议书结尾有益民管业公司盖章，该协议书中约定的担保方式为连带责任担保，应认定为连带责任保证，保证期间约定为2017年5月20日至2019年5月20日。虽然该协议书落款日期2016年10月10日中的月份“10”一次形成存疑，但该协议书第三条“本协议签订日至2016年11月20日的借款利息245333.3（手写）元”中“借款利息245333.3元”是根据借款本金“920万元”×2％/月÷30日/月×40日（2016年10月10日至2016年11月20日）计算得出。故在没有其他证据反驳的情况下，应当认定还款协议书的落款签订日期处在三份借款合同的保证期间内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。还款协议书延长了主合同借款合同的履行期限，钱晓海虽未在还款协议书担保人处签名，但还款协议书落款签订日期2016年10月10日处在前述三份借款合同保证期间之内，钱晓海在前述三份借款合同和借条上作为保证人签名并捺印指纹，三份借款合同中“保证期间内延长还款期限无需通知保证人，保证人同意在保证期间内继续承担无限连带责任保证”的条款对钱晓海依然具有约束力，应当认定钱晓海对三份主合同借款合同履行期限的变动作了事先书面同意，其应依约依法承担连带责任保证。还款协议书包含有2016年2月5日500000元借条收据中借款延续的内容，但钱晓海未作为担保人在2016年2月5日500000元借条收据上签名，也未在2016年10月10日还款协议书上签名，加之支忠亮在诉讼中放弃了要求钱晓海对该笔借款承担还款责任保证涉案其他相对方亦表示同意，一审法院无异议。
其二，益民管业公司应否承担连带责任保证。根据本案查明的事实，在钱洪海卡号为6228。4174银行账户2014年3月17日余额为583.17元后，支忠亮于2014年3月18日分三次向该账户银行转账借款2700000元，该银行账户于2014年3月19日分三次向益民管业公司银行转账2700000元，此时该银行账户余额为521.67元（扣除手续费）。钱洪海亦陈述借款用于公司经营。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。益民管业公司为有限责任公司（自然人投资或控股），钱洪海不仅是本案的借款人，也是益民管业公司的法定代表人，其在还款协议书首页上方捺印指纹时不可能看不到已经打印清楚准确的益民管业公司名称，钱洪海对该打印内容未予反对且在该协议书尾部作为借款人签名并捺印指纹，尾部也加盖有益民管业公司公章，故应当认定益民管业公司承担还款协议书所约定的连带担保责任得到了法定代表人的认可。钱洪海以益民管业公司未参与前期借款不承担连带担保责任的理由明显不能成立。支忠亮否认益民管业公司公章由其监管或还款协议书上公章为其加盖，钱洪海亦未提交直接证据证明益民管业公司公章押于支忠亮本人处，且不管益民管业公司公章在签订还款协议书时在何处，均不能形成优势证据否定还款协议书上钱洪海捺印指纹之后打印的该公司名称及部分借款转账进入该公司银行账户的事实，故益民管业公司应当按照还款协议书约定承担连带责任保证。
其三，支晓乐应否承担连带责任保证。支忠亮在本案中针对支晓乐的诉讼请求要求支晓乐承担连带责任保证，该诉讼请求清楚明确无变化。本案查明的事实及证据均表明支晓乐未在任何涉案借款文件上签名或捺印指纹，无任何证据证明支晓乐应承担连带责任保证，故支忠亮要求支晓乐承担连带责任保证的诉讼请求明显于法无据，不予支持。
故2014年8月24日、2014年9月4日、2014年9月13日借款文件和三份借款文件所涉及的2016年10月10日还款协议书中钱晓海、益民管业公司的连带责任保证法律关系合法有效，2016年10月10日还款协议书涉及的2016年2月5日借条收据内容中益民管业公司的连带责任保证法律关系合法有效。支忠亮在还款协议书约定的保证期间内主张钱晓海承担前三份借款文件债务连带责任保证、益民管业公司承担涉案借款连带责任保证符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”保证人钱晓海、益民管业公司应对双方保证的涉案借款实际出借本金及利息承担连带责任保证。
综上所认，支忠亮的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款和第三款，第一百零八条规定，判决：一、钱洪海于本判决生效后十日内归还支忠亮2014年8月24日、2014年9月4日、2014年9月13日借款文件涉及的实际出借借款本金合计8670000元；二、钱洪海于本判决生效后十日内支付支忠亮上述借款本金借期内利息5625766.67元；三、钱洪海于本判决生效后十日内支付支忠亮上述借款本金8670000元的逾期利息，自2017年5月20日起至实际支付之日止，按照月利率2％计算；四、钱晓海对上述一、二、三款项承担连带责任保证；五、石河子市益民管业有限公司对上述一、二、三款项承担连带责任保证；六、钱洪海于本判决生效后十日内归还支忠亮2016年2月5日借款文件涉及的借款本金500000元；七、钱洪海于本判决生效后十日内支付支忠亮上述借款本金借期内利息155000元；八、钱洪海于本判决生效后十日内支付支忠亮上述借款本金500000元的逾期利息，自2017年5月20日起至实际支付之日止，按照月利率2％计算；九、石河子市益民管业有限公司对上述六、七、八款项承担连带责任保证；十、驳回支忠亮要求支晓乐承担连带责任保证的诉讼请求；十一、驳回支忠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111308元，保全费5000元，合计116308元（原告支忠亮已预交），由被告钱洪海负担（与其应付款项同期一并给付原告支忠亮），由被告钱晓海、石河子市益民管业有限公司承担连带给付责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"强银合与强前民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-30\\\\\",\\\\\