重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4776号
原告：杨泽彬承包经营户。
代表人：杨泽彬，男，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。
被告：杨绳福承包经营户。
代表人：杨绳福，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨聪（系被告之子），住重庆市江津区白沙镇松林岗*组。
被告：重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组，住所地重庆市江津区白沙镇龙滩子社区。
负责人：王如钊，组长。
委托诉讼代理人：易从友，男，系重庆市江津区白沙镇松林岗社区居民委员会主任。
原告杨泽彬承包经营户与被告杨绳福承包经营户、重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组（以下简称龙滩子小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽彬承包经营户代表人杨泽彬及其委托诉讼代理人周容，被告杨绳福承包经营户代表人杨绳福及其委托诉讼代理人杨聪、被告龙滩子小组负责人王如钊及其委托诉讼代理人易从友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨泽彬承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2004年2.6亩（其中田1.9亩、土0.7亩）的农村土地承包合同无效；2、确认二被告2010年4.27亩（原承包总面积2.6亩，其中田1.9亩、土0.7亩）的农村土地承包合同无效；3、确认原告与被告龙滩子小组的土地承包合同关系有效。事实和理由：1998年6月13日，原告一家三口（杨泽彬、妻邹盛群、女杨敏）与龙滩子小组（当时名白沙镇铧厂五社）以家庭承包方式签订农村土地承包合同，承包位于长欠田、方方田、刁家坟、学堂保的田1.9亩，位于石厂土、学堂保、石板坵、思李沟的土0.7亩，共计2.6亩，折合产量915公斤，承包期限30年。2000年12月13日，原告与杨绳福签订《土地转包协议》，约定原告将其上述承包地转包给杨绳福耕种。协议签订后，原告将承包地交付杨绳福耕种。2017年10月，原告知晓其承包的土地被被告龙滩子小组直接发包给被告杨绳福承包经营户后，遂到政府农业部门查询，发现在2004年、2010年完善农村土地承包中，被告龙滩子小组在未与原告解除承包合同的情况下，将原告承包经营的土地非法承包给被告杨绳福承包经营户，并办理了《农村土地承包经营权证书》。原告认为，原告与杨绳福仅具有土地经营权流转关系，二被告在原告土地承包期内将原告的承包地非法承包给被告杨绳福，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，该承包合同无效。
被告杨绳福承包经营户辩称，2000年，杨绳福与原告在大队的见证下进行房屋买卖，并签订了《房屋买卖协议书》、《土地转包协议》、《房屋契约》。杨绳福支付原告购房款18000元后，原告已将其房屋过户登记给被告杨绳福。2004年，原告将土地承包经营权证书给被告杨绳福。2010年，杨绳福凭《房屋买卖协议书》、《土地转包协议》、《房屋买卖契约》，与被告龙滩子小组签订了土地承包合同，并办理了《农村土地承包经营权证书》。现该土地均由杨绳福承包方耕种，所涉及的农税提留均由杨绳福方缴纳。
龙滩子小组辩称，原告将1998年土地承包经营权证交给了买房方即被告杨绳福，且杨绳福履行了相关义务。2004年至2010年确权颁证，按照江津区农村土地承包经营权确认领导小组办公室10号文件第7条第一款“房屋买卖双方自愿达成并经相关许可的，转包土地行为视为土地转让”的规定办理的，原告第一项、第二项诉讼请求理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1998年6月13日，白沙镇铧厂五社（发包方）与承包方杨泽彬签订《承包土地分户登记卡》，主要载明“镇铧厂五社承包土地分户登记卡（代合同）98年6月13日编号:9805010承包方姓名杨泽兵，共有人口3人，劳动力2个，划承包地份，面积2.6亩，其中田1.9亩，土0.7亩……承包土地的人名单是杨泽兵、邹群、杨敏。……长欠田田0.4亩方方田田0.4亩刁加坟田0.5亩学堂保田0.6亩小计1.9亩石厂土土0.1亩学堂保土0.2亩石板坵土0.2亩思李沟土0.2亩小计0.7亩合计2.6亩发包方：铧厂五社承包方盖章填表人：叶良好，社长何胜明。”2000年12月11日，杨泽彬（卖方）与杨绳福（买方）签订《房屋买卖协议》，约定“江津市鹅公镇铧厂村五社杨泽彬，本人原古坟堡春草坪住房五间出卖给本镇横路村六社杨纯福，双方协议如下：一、房屋价款：协定为3000.00元；二、……；三、买方将房屋买后，由卖方杨泽彬转包给买方3.5人的承包地给买方耕种……。”协议还对其他事项进行了约定。2000年12月13日，杨泽彬（甲方）与杨绳福（乙方）签订《土地转包协议》，约定“铧厂村五社杨泽彬自己原承包龙滩子经济合作社承包地田土共3.5份，转包给横路村六社杨纯福。双方协议如下，杨泽彬为甲方，杨纯福未乙方。具体条件如下：一、甲方将原3.5份田土具体会同铧厂村五社社长何胜明指界确定。……。”协议还对其他事项进行了约定。2004年，龙滩子小组依据《土地转包协议》及江津区土地承包经营确认领导小组办公室10号文件规定，与杨纯福承包经营户签订《土地承包分户登记表》，确认“长欠秧田田0.4亩方方田田0.4亩刁家坟田0.5亩学堂保田0.6亩石厂土土0.1亩学堂保土0.2亩石板垢土0.2亩啧里沟土0.2亩合计2.6亩以上土地的承包人为杨纯福。”2010年，经航测2004年颁发给杨绳福承包经营户的《土地承包分户登记表》上确权的2.6亩实际面积为4.27亩，龙滩子小组将该4.27亩再次承包给杨绳福承包经营户。
另查明，龙滩子小组原名白沙镇铧厂五社，本案所涉所有证据中提及的“杨纯福”及本案被告杨绳福系同一人。庭审过程中，原告与二被告均认可以下事实：1、1998年6月13日白沙镇铧厂五社与杨泽彬承包户签订《承包土地分户登记卡》中确权的“长欠田0.4亩、方方田0.4亩、刁加坟田0.5亩、学堂保田0.6亩、石厂土0.1亩、学堂保土0.2亩、石板坵土0.2亩、思李沟土0.2亩，合计2.6亩”与2004年龙滩子小组承包给杨绳福承包经营户的《土地承包分户登记表》中记载的“长欠秧田0.4亩、方方田0.4亩、刁家坟田0.5亩、学堂保田0.6亩、石厂土0.1亩、学堂保土0.2亩、石板垢土0.2亩、啧里沟土0.2亩，合计2.6亩”是同一块田土。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。龙滩子小组于1998年将2.6亩承包地承包给原告，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该《土地分户登记卡（代合同）》合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”规定，原告在2028年6月12日承包期限届满之前，对《土地分户登记卡（代合同）》上所确权的2.6亩田土具有合法承包经营权。2004年经航测该2.6亩田土的实际面积为4.27亩，故原告对该4.27亩享有承包经营权。虽然原告将该承包地转包给被告杨绳福承包经营户承包经营，但原告并未放弃该承包地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。……”的规定，原告在涉案承包地经营权合法存续期间，被告龙滩子小组擅自将原告的承包地分别于2004年和2010年再次承包给被告杨绳福承包经营户违法法律规定，该《土地承包分户登记表》无效。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第五项、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨绳福承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组于2004年签订的《土地承包分户登记表》无效；
二、被告杨绳福承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组于2010年签订的《土地承包分户登记表》无效；
三、原告杨泽彬承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组于1998年6月13日签订的《土地分户登记卡（代合同）》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨绳福承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组负担。限被告杨绳福承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 熊肖敏
二〇一八年六月十三日
书记员 童 欣