wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5575号
罪犯刘军，男，1976年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)铁刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯刘军获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年9月24日起至2024年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执648号之一
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人钟灿阳，行长。
委托代理人郑建思，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人员工。
委托代理人谢晴川，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人员工。
被执行人张伟端，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人杜菊环，女，1987年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州市三合汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王志深。
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人张伟端、杜菊环、泉州市三合汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月28日作出（2014）鲤民初字第4629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人张伟端名下汽车的权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4629号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月九日
书记员 出 征
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：刘彬,住白城市。
被执行人：刘树根,住白城市。
被执行人：计占龙,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与刘彬、刘树根、计占龙借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月八日
书记员 ：周金峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第01002号
原告文俊，男，1983年1月13日出生，汉族，黄石市人，住黄石市西塞山区。
委托代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师
被告湖北鄂州大成置业有限公司，住址：鄂州市花湖开发区振兴路。
法定代表人：刘治林，系该公司经理。
委托代理人：熬英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
本院在审理原告文俊诉被告湖北鄂州大成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文俊于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文俊撤回起诉。
本案受理费800.00元，减半收取为400.00元，由原告文俊负担。
审判长 ：邹志勇
二〇一五年十一月四日
书记员 ：毛志平
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执342号
申请执行人宋书学,男,1983年11月24日生,汉族。
被执行人李帅,男,1991年10月12日生,汉族。
宋书学与李帅交通事故责任纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的陕西省麟游县人民法院(2015)麟民字第00361号民事判决书,于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿付赔偿款15120元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息,并承担案件受理费595元,执行费595元。在执行中,被执行人李帅外出打工下落不明,其父李小峰承诺上述款项由其偿付,但因生活困难每月偿付2000元,直至付完为止。付款时间从2016年11月20日起每月的20日前偿付2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条的规定,裁定如下:终结陕西省麟游县人民法院(2015)麟民初字第00361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执394号之一
申请执行人湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人易跃进。
被执行人永州市泉辉罐头食品有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人黄丽燕。
被执行人黄丽燕，女。
被执行人蒋柏尧，男。
被执行人何斌，男。
买受人谭小红，女。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2015年12月9日经本院审结，该案（2015）天民初字第03682号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在本案执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人何斌所有的位于长沙市雨花区曙光中路XX号XX号房（权证号：长房权证雨花字第X**号）进行了司法评估（评估价值为66.26万元）及拍卖，2016年10月31日买受人谭小红通过公开拍卖程序，以572000元价款拍得上述房产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院民事裁定书对被执行人何斌所有的位于长沙市雨花区曙光中路XX号XX号房的查封冻结手续；
将被执行人被执行人何斌所有的位于长沙市雨花区曙光中路XX号XX号房变更登记至买受人谭小红（身份证：43012219701012162X）名下；
买受人谭小红可持本裁定书到相关财产管理机构办理上述房产的过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 韩 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1717号
罪犯张溢潮，男，1989年1月17日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人张溢潮犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2010年8月2日止于2024年8月1日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2013年7月25日、2014年11月6日作出（2013）成刑执字第3738号、（2014）成刑执字第5664号分别对其减去有期徒刑10个月、1年。剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2022年10月1日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张溢潮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.6分。另查明，罪犯张溢潮被判处罚金人民币50000元（已缴纳8400元，有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张溢潮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张溢潮减刑有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f12c60c5-ad9f-4a50-88cf-a8550139918c&imgId=ZjEyYzYwYzUtYWQ5Zi00YTUwLTg4Y2YtYTg1NTAxMzk5MThjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1946号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：闫文光，男，1964年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王静，女，1963年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：吴福喜，男，1966年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李凤连，女，1969年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王云飞，男，1976年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭涛（曾用名郭桃），女，1977年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：史志东，男，1981年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔慧，女，1982年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王海军，男，1969年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人闫文光、王静、吴福喜、李凤连、王云飞、郭涛、史志东、乔慧、王海军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初28号民事判决书，被执行人闫文光、王静、吴福喜、李凤连、王云飞、郭涛、史志东、乔慧、王海军应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还1301850.68元及利息，因其未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年8月2日向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年11月20日依法扣划了被执行人王海军在鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行的存款账户、扣划被执行人王静在工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛西街支行开设的账户。经我院查询再未发现被执行人闫文光、王静、吴福喜、李凤连、王云飞、郭涛、史志东、乔慧、王海军名下无其他可供执行财产，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并向我院书面申请终结本次执行程序,本次执行程序可先予终结。截至2017年11月28日，被执行人闫文光、王静、吴福喜、李凤连、王云飞、郭涛、史志东、乔慧、王海军尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款898743.58元及利息，并负担本案案件受理费16862元、公告费600元、保全费1000元、申请执行费15419元。
本院认为，被执行人闫文光、王静、吴福喜、李凤连、王云飞、郭涛、史志东、乔慧、王海军名下再无其他财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 琴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3200号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：郁亚勤，女，1980年12月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人郁亚勤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0591民初5590号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告郁亚勤确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡（卡号为62×××07）项下透支本金430748.91元。还款方式为：被告郁亚勤将上述款项于2016年8月31日一次性归还原告。二、案件受理费减半收取为人民币3880元,由被告郁亚勤承担，该费用原告已经预交，被告郁亚勤于2016年8月31日一次性归还原告。由于被执行人郁亚勤未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人郁亚勤名下有位于苏州市虎丘区翠逸花园9幢03室房地产，因被虎丘区人民法院在先查封，本院为轮候预查封，暂无处置权。被执行人郁亚勤名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币434628.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹昉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12618号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号。
被告李万庆，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳范县新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告李万庆信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 静
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1692号
原告：孟坤元，男，汉族，1973年1月21日生，初中文化，住陆良县。
被告：孔红宾，男，汉族，1974年9月16日生，住陆良县。（未到庭）
原告孟坤元与被告孔红宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟坤元到庭参加了诉讼，被告孔红宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟坤元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25000元，利息按年利率6%自2014年10月15日起计算至借款还清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告孔红宾于2014年7月9日向原告借款30000元，当日，原告向被告以现金形式提供了借款，被告亲笔出具了借条。约定借款期限为三个月，保证于2014年10月15日前全部还清。原告依约履行了出借款项义务，被告却违反约定，剩下25000元至今未还。为维护其合法权益，请法院支持其诉讼请求。
被告孔红宾未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，被告孔红宾向原告借款30000元，被告还出具了一张借条给原告,借条载明：兹有本人孔红宾（身份证号：）于2014年7月9日向孟坤元（身份证号：）借款人民币30000元（大写：叁万元整），借款期限为3个月，所借款项保证于2014年10月15日前全部还清。2015年9月19日，原被告又在借条上标注：已还5000元（伍仟圆整），下欠25000元（贰万伍仟圆整）。2019年8月4日，原告向本院起诉要求被告孔红宾偿还借款本金及利息25000元及利息。
另查明：自2015年9月20日至2017年9月19日止，被告孔红宾又先后偿还了原告借款共计8000元(其中2017年9月19日履行2000元)。
本院认为，被告孔红宾向原告出具的借条是其真实意思表示，证实了双方之间已形成了债权债务关系。2014年7月9日，原被告虽在借条上约定了还款期限限，但2015年9月19日，原被告在借条上标注“…下欠25000元”时，又没有对该款项约定还款期限。故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。根据本院查明的事实，被告孔红宾已偿还了原告借款13000元，故被告孔红宾只应偿还原告借款本金17000元。2015年9月19日,原被告在借条上没有约定还款期限和利息，故原告要求被告支付利息，只能按照年利率6%，以17000元为基数，自向本院主张权利（2017年8月4日）起计算至借款付清之日止。
被告孔红宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告孟坤元的诉讼请求部分产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔红宾于判决生效后三十日内偿还原告孟坤元借款1.7万元，并自2017年8月4日起以1.9万元为基数按照年利率6%支付利息，至实际清偿之日止。
二、驳回原告孟坤元其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告孔红宾负担负担160元，原告孟坤元负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高吉林
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖帮明，男，1957年8月5日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖邦会，女，1963年10月28日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖蓉，女，1967年11月10日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勤，女，1969年11月8日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖劲，女，1972年2月11日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖邦贵，男，1966年3月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐俊，重庆鼎屺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙存容，女，1936年11月18日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北碚区水土镇大地村第二合作社。
负责人：黄伟民，该社社长。
委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。
再审申请人肖帮明、肖邦会、肖蓉、肖勤、肖劲、肖邦贵、孙存容因与被申请人北碚区水土镇大地村第二合作社（以下简称大地村二社）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖帮明、肖邦会、肖蓉、肖勤、肖劲、肖邦贵、孙存容（以下简称肖帮明等7人）申请再审称，申请人为确认承包收益价值，自行委托评估机构评估并无不当，申请人在一审诉讼请求中不仅要求确认具体的收益权份额，而且明确了收益权份额的具体金额，二审法院不采信评估报告和不认定申请人的收益权份额错误。
本院经审查查明，肖帮明、肖邦会、肖蓉、肖勤、肖劲、肖邦贵系肖青荣子女，孙存容系肖青荣生前妻子，肖青荣于1992年去世，其继承人除肖帮明等7人外，无其他继承人。1984年7月1日，大地村二社将铁峰寺林地全部承包给肖青荣，并签订承包合同。2014年，肖邦贵委托重庆普华房地产土地资产评估有限公司（以下简称普华公司）对林地树木在2014年6月19日的市场价值进行评估。2014年7月1日，普华公司向肖邦贵提交报告书，咨询结论为：“大地村2组林木80亩于评估基准日2014年6月19日的评估值为448000元”。报告书同时说明资产价值咨询报告书有效期为壹年，即自评估基准日2014年6月19日起计算，至2015年6月18日止。超过壹年，需重新进行资产评估。肖帮明等7人向一审法院起诉请求：1.确认肖帮明等7人对讼争林地享有收益权；2.确认肖帮明等7人对讼争林地在2014年6月19日享有的收益价值为358400元；3.评估费30000元由大地村二社承担。
针对肖帮明等7人的一审诉讼请求和申请再审理由，本案焦点是二审法院不采信评估报告和不认定肖帮明等7人的收益权份额是否错误。肖帮明等7人要求确认的林地价值是其单方委托普华公司作出，大地村二社并未参与其中，评估前也未对相关评估材料进行质证，二审法院认为评估报告不对大地村二社产生约束力，对该评估报告不予采信并无不当。肖帮明等7人提出的诉讼请求并未要求确认具体的收益权份额，因此二审法院没有对具体份额作出判决符合民事诉讼不告不理的原则。肖帮明等7人的申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖帮明、肖邦会、肖蓉、肖勤、肖劲、肖邦贵、孙存容的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 鲍昊悦
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保83号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人贺小花，1985年11月20日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺小花在隆回县农商业银行营业部的账号为85×××11。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 范珊珊
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初907号
原告中国银行股份有限公司开远支行。
负责人：徐颖职务：行长
地址：开远市。
委托代理人周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李杏，女，1989年9月27日生，彝族，中国银行股份有限公司开远支行职工，住开远市灵泉西路79号。代理权限为特别授权代理。
被告范良成，男，1978年11月12日生，汉族，住开远市。
原告中国银行股份有限公司开远支行诉被告范良成金融借款合同纠纷一案，本院于二０一六年八月十八日立案。原告中国银行股份有限公司开远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向我院申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司开远支行撤回起诉处理。
审判长 羊锦松
审判员 高保云
审判员 张艳婷
二０一六年八月三十日
书记员 彭玮琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20930号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：靖莹，女，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告靖莹物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一八年一月八日
书记员 张琪
河��省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初923号
原告：赵高峰，男，出生于1967年10月11日，汉族，住新密市。
被告：李银仓，男，出生于1972年11月1日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告：崔战峰，男，出生于1973年4月21日，汉族，住新密市。
被告：陈玉朋，女，出生于1970年5月9日，汉族，住新密市。
原告赵高峰诉被告李银仓、崔战峰、陈玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定查封了被告的相关财产。原告赵高峰、被告李银仓的委托诉讼代理人马世杰到庭参加了诉讼，被告崔战峰、陈玉朋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结��
赵高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李银仓、崔战峰偿还原告借款80000元，并从2015年5月22日起按月利率2.4%支付利息至借款还清为止；2、被告陈玉朋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月23日被告李银仓、崔战峰向原告借款150000元，约定借款期限为3个月，并约定月利率3%。该款经原告催要，被告偿还本金70000元及部分利息，下余借款本金及利息被告不予偿还。
李银仓辩称，该笔借款实际使用人是崔战峰，应有崔战峰还款。该笔借款至原告起诉时，已经超过诉讼时效。
崔战峰、陈玉朋在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，2012年5月23日被告李银仓、崔战峰向原告借款150000元，并出具借据一份，其内容为：“今借赵高峰现金150000元，借期3个月，从2012年5月23日起至2012年8月22日止。借款人：李银仓、崔战峰，担保人：陈玉朋。”该款经原告催要，被告偿还本金70000元，下余借款本金80000元被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李银仓、崔战峰偿还借款本金的诉讼请求，有被告李银仓、崔战峰出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在起诉状及庭审中均认可被告已偿还70000元，被告李银仓在庭审中认可已偿还70000元，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告出具借据时并未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原告与被告陈玉朋未约定保证期间，原告应于主债务履行期届满之日起即2012年8月22日向被告陈玉朋主张权利，但原告于2017年2月3日才起诉要求被告陈玉朋承担连带责任，已超出保证责任的保证期间，对原告的该项主张，本院不予支持。被告李银仓辩称，该笔借款已超诉讼时效，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银仓、崔战峰于本判决生效后十日内归还原告赵高峰借款80000元；
二、驳回原告赵高峰对被告陈玉朋的诉讼请求。
三、驳回原告赵高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、保全费820元，由被告李银仓、崔战峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 裴建华
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 欧
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0726民初368号
原告：柳英，女。
原告：谷金叶，女。
原告：柳生，男。
原告：柳叶，女。
委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。
被告：王贵生，男。
被告：王满华，男,系被告王贵生之子。
二被告委托诉讼代理人：贾维斌，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。
第三人：太谷县明星镇东关村民委员会。
法定代表人：郭效，男。
委托诉讼代理人：刘翠花，女。
委托诉讼代理人：董瑞枝，女。
原告柳英、谷金叶、柳生、柳叶诉被告王满华、王贵生及第三人太谷县明星镇东关村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳英、谷金叶、柳生、柳叶及委托诉讼代理人姚杰敏，被告王满华及被告王满华、王贵生委托诉讼代理人贾维斌，第三人委托诉讼代理人刘翠花、董瑞枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳英、谷金叶、柳生、柳叶向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止在原告的土地使用权范围内新建房屋,排除对原告宅基地使用的妨碍行为；二、判令被告对拆除属于原告的北房恢复原状，或者赔偿损失；三、判令被告拆除在原告宅基地上的一切非法建筑设施；四、判令被告腾出并交还原告位于东关村××面积为1789.94平方米的院落。事实和理由：原告在太谷县东关村××、××东××一块面积为1789.94㎡的宅基地（内含房屋）。2010年再次经政府确权为原告四人的共同宅基地（内含房屋）。孰料，被告在无任何合法手续的情况下，非法在原告宅基地上实施侵权行为，表现为拆毁原告的房屋，在该宅基地上非法建筑、构筑非法设施。被告的侵权行为严重阻碍了原告宅基地使用权。且被告不听原告劝阻，继续实施非法侵权行为。被告的行为显属不法，为保护原告合法权益不受侵犯，特具状起诉，请予以公断。
被告王贵生、王满华辩称，一、兴华机械厂是王贵生于1983年10月经乡政府同意、东关村支持开始投产建厂，程序符合法律法规，后兴华机械厂集体性质注销后，由王贵生独资开办企业，其场地由东关村村委提供，且每年都上交租金，建厂用地符合法律程序和连贯性，厂地是东关村村委会的，倒塌的厂房也是村委会的，现在承包费已抵顶缴纳到2022年，因此，两被告所占厂房合理、合情、合法。二、2010年晋中市人民政府就明星镇东关村王贵生等因不服太谷县《关于对明星镇东关村王贵生等人提出的该村经济、土地等信访事项的复查意见》，申请晋中市人民政府复核，经审查认定：应先由太谷县国土局进行查处并答复信访人，然后再按《信访条例》三级终结程序进行复查。三、现在两被告所占房屋是2007年前盖的，而柳英等人是2010年5月领证的，虽然该土地使用证包括被告经营的太谷县兴华机械厂用地，但该土地上有关建筑是在原告等人领取土地使用证的2010年前就存在，太谷县人民政府至今未答复当事人是错误的，因此就此事应当由太谷县人民政府、太谷县东关村委以及原告、被告进行协商。四、原告领取的土地证依据为《东关村关于归还柳睿川南院的决定》以及《东关村归还柳睿川南院交接情况》,但王贵生已在此处承包20多年且承包费已交至2022年，东关村不顾实际情况和事实，导致造成现在后果。对原告腾出房屋的诉讼我们是和东关村委会进行协商，与原告并不发生冲突。
第三人述称，经调查了解，事实如下：由于历史原因，原告的柳家南院1958年以后一直由第三人东关村委会借用。自1983年起，村民王贵生在院内租房开设兴华机械厂，最初是与第三人签订的合同，多年来一直未真正履行合同，没有缴纳第三人租金，王贵生与第三人签订合同的承包期限已于2001年12月31日到期，兴华机械厂于2003年3月4日在县工商局办理了注销登记，但一直使用土地及房屋至今。原告从上个世纪八十年代起就一直主张要回自己房院。2010年1月25日，太谷县人民政府太政占复（2010）01号批复：一、同意你村收回太政补占复（1990）第407号批准给原兴华机械厂使用的1.57亩集体土地建设用地使用权。二、注销原兴华机械厂集体土地建设用地使用权登记和土地证书。被告于2016年擅自将院内剩余的旧房屋拆除，原告诉诸法院。第三人认为，应当退还柳家南院；被告所盖的房屋都是违章建筑，建议自行拆除；被告私自拆除的柳家南院旧房，一切经济损失由被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告柳英、谷金叶、柳生、柳叶2010年5月11日领取太集用（2010）第020号土地使用证，该土地证所辖范围位于太谷县明星镇东关村××、××街东。1983年被告王贵生承包经营位于该土地范围内的太谷兴华机械厂，由王贵生上交第三人东关村委会承包费，王贵生陆续投资厂房等等。2003年该厂集体性质注销后转为被告王贵生、王满华父子经营，1991年
--
2006年间被告未经第三人同意陆续在该土地范围的西北方向盖有正房小二楼约四间（被告王贵生居住），在西南方向盖有西房约三间（被告王满华居住），在东侧和南侧盖有车间，在南侧盖有厂棚，上述所盖房屋维持现状至今且均没有产权证。2015年被告在上述诉争土地范围内准备新建房屋时原告向本院提起诉讼，要求被告立即停止在原告的土地使用权范围内新建房屋、拆除在原告宅基地上的一切非法建筑、对拆除属于原告的北房恢复原状或赔偿损失。本院作出（2015）太民初字第923号民事判决书，原告不服判决上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院以原审判决事实不清作出（2016）晋07民终1623号民事裁定书，发回重审。重审中原告增加诉讼请求即被告腾出并交还该院落。为便于处理原、被告的纠纷和查明案件事实，依当事人申请本院通知太谷县明星镇东关村民委员会为第三人参加诉讼。本院庭审中和庭审后多次做当事人调解、协调工作，但调解未成。
本院认为，四原告自于2010年5月11日由太谷县人民政府核发取得诉争土地的使用权证起，依法享有该处土地的使用权。原告诉请要求被告立即停止在原告的土地使用权范围内新建房屋的请求，应予支持。原告要求被告对拆除原告宅基地上的房屋恢复原状或者赔偿损失的请求，因原告未能提供原状和损失的相应证据，本院不予支持。通过庭审调查、当事人举证、质证并结合原、被告及第三人所提供证据能够证实被告与第三人曾经存在承包、租赁关系，被告未经有关部门批准，也未经第三人东关村委会同意在该处土地上修建建筑物存在过错。原告持有土地使用证，但该土地使用证上的建筑物是原告取得土地使用证之前就存在的，这些建筑物的认定、处理属于有关行政机关的职权范围，原告要求被告拆除该土地上的建筑物并腾出房院的请求属于因历史遗留的落实政策形成的纠纷，综上原告的该请求不属于人民法院主管范围。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王贵生、王满华自原告柳英、谷金叶、柳生、柳叶依法取得诉争土地的使用权证起不得实施新的建造行为。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告和被告各半负担。此款原告已预交，被告负担的款项在判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 王建萍
人民陪审员 王 翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王艳琴
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初72号
原告：岳宏雄，男，1968年10月5日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：严清和，男，1968年1月11日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告岳宏雄诉被告严清和返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员苏玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宏雄、被告严清和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳宏雄向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还挖掘机电脑版2块，临工936装载机1台，东风小康货运车1辆及车内加油卡、银行卡3张，柳工50C装载机电瓶1块、机油标尺1根及造成的经济损失。事实和理由：2015年10月14日被告在石料厂将挖掘机钥匙拿走，此后又分多次，被告将挖掘机电脑版2块，临工936装载机1台，东风小康货运车1辆及车内加油卡、银行卡3张，柳工50C装载机电瓶1块、机油标尺1根等拿走，并且原告修理装载机花费10000多元。故原告岳宏雄涉诉法院。
被告严清和辩称，其将挖掘机电脑版一块、临工936-30装载机一台、柳工50C装载机电瓶一块拿走了，东风小康货运车开走了，但车内加油卡和银行卡不清楚，原告诉请的经济损失也不存在。并称因双方之前合伙做生意，这些东西应该是原、被告双方共同的，并不是原告个人的。其中临工936-30装载机一台现在已顶账偿还了合伙期间的共同债务，自己拿走的其他东西现由其保管。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据。本院对有争议的证据，依法认定如下：原告岳宏雄提供的证据，本院审查后，认为内容真实，系相关职能部门出具，来源合法，能够证明双方之前的合伙关系及退伙情况，且被告严清和对此真实性无异议，本院依法予以认定。被告严清和提交的证据，因其均为复印件，无法与原件核对，不符合证据的相关要素，且原告岳宏雄均有异议，又与本案无直接关联性，故本院依法不予认可。
本院查明的事实如下：原、被告双方原是合伙关系。2015年4月17日，双方签订退伙协议书，约定石料厂由原告岳宏雄经营，石料厂内所有资产归原告岳宏雄所有。此后，被告严清和分多次将石料厂的V0V0L140挖掘机电脑版一块、柳工50C装载机电瓶1块拿走，并开走陕K087**东风小康货运车一辆，上述财产现由被告严清和管理；另被告严清和开走了临工936-30装载机一台，该装载机现由张成祥保管。现原告岳宏雄为维护自身合法权益诉至人民法院。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当予以返还。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方原是合伙关系。2015年4月17日双方签订退伙协议书中，明确约定石料厂由原告岳宏雄经营，石料厂内所有资产归原告岳宏雄所有。且被告严清和在庭审中明确表示其承认拿走的财产均是石料厂的财产，而原告岳宏雄作为权利人，有事实和法律依据，故对原告岳宏雄请求被告严清和返还原物的诉请依法应予支持。对原告请求返还加油卡、银行卡、机油标尺及其造成的经济损失，因无证据支持，被告也予以否认，依法予以驳回。对被告严清和的答辩意见，因其不具有合法合理性，且张成祥与原、被告之间不具有直接的债权债务关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严清和于本判决生效之日起七日内将V0V0L140挖掘机电脑版一块、柳工50C装载机电瓶一块、临工936-30装载机一台、陕K087**东风小康货运车一辆返还原告岳宏雄。
二、驳回原告岳宏雄的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告岳宏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 王亮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初843号
原告：聂聪，男，汉族，1971年7月13日出生，住贵州省金沙县。
被告：晋江忠诚物流有限公司，住晋江市。
法定代表人：潘恒，系公司总经理。
原告聂聪与被告晋江忠诚物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年5月15日至6月10日工作期间的工资差额529元；2.被告支付2016年5月15日至6月10日工作期间的加班工资724元；3.被告支付2016年5月15日至6月10日工作期间休息日加班工资2482元；4.要求被告按国家规定购买工作期间的保险；5.被告支付没有任何法定理由开除原告应提前30日的工资4000元，并购买30日的保险；6.被告支付没有任何理由开除原告的补偿金2000元。事实和理由如下：原告与被告于2016年5月15日建立事实劳动关系，原告与被告法定代表人潘恒达成口头协议：被告聘用原告为货车驾驶员，月薪4000元/月，不管吃住，每天早上9点上班，中午12点至13点休息，下午13点至19点上班，由被告保管考勤。2016年6月10日，原告在没有接到被告任何通知的情况下被突然开除，并于当日结算部分工资3333元，原告被克扣了2个工作日的劳动报酬，2016年12月16日，原告向晋江劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服该委会于2017年1月10日作出的晋劳仲案[2016]1233号裁决书的裁决结果，现提起本次诉讼。
被告辩称，晋江劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2016]1233号裁决书是正确的。公司并没有正式聘用原告，2016年5月15日原告进入被告公司担任货运司机，原告在试用期内经常和客户吵架，还发生交通事故被池店交警处罚，因此公司认为原告不适合该岗位工作，于2016年6月10日与原告结完3333元工资后，便与原告解除劳动关系。故原告的诉求没有法律依据，依法应予以驳回。
在审理过程中，原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.内资企业登记情况表一份，以证明被告的基本情况；3.货物运单5张，以证明双方存在事实劳动关系及加班的情况；4.裁决书一份，以证明劳动仲裁时查明原告工资为4000元/月的事实；5.仲裁程序中的调查取证申请一份，以证明原告当时向仲裁委申请调取考勤记录但仲裁委并没有调取；6.短信记录一份，以证明原告存在加班的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提供的上述证据质证认为，对证据1、2、4、6均无异议；对证据3，只有2016年5月25日的货运单是真实的，其他单子没有托运人的签字，不予认可；对证据5不清楚。
经审理查明，原告于2016年5月15日到被告公司担任货运司机，口头约定月工资为4000元，在试用期间因被告多次与客户争吵且发生交通事故受交警处罚，故被告认为原告不适合该岗位工作，于2016年6月10日与原告结算工作期间的工资3333元后予以辞退。原告于2016年12月8日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付工作期间的差额529元，加班工资3206元，经济赔偿金4000元，经济补偿金2000元及购买社会保险。晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出裁决：1.被告应于三日内一次性支付原告工资差额161元；2.被告应为原告办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；3.驳回原告的其他申请。在庭审中，原告提供的手机短信记录可以体现被告曾指令原告在休息时间进行送货拉货的事实，可证明原告的部分加班主张，但无法证明其实际具体的加班时间，被告当庭主动提出自愿补偿原告加班费。经双方协商，原、被告同意原告的剩余工资及加班工资共计按2000元计。另查明，被告的法定代表人潘恒于2017年3月7日即庭审当天将上述款项2000元通过建行账号62×××07转账支付到原告聂聪的62×××11的账户中。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，故被告应支付原告的剩余工资及加班工资。鉴于原、被告双方对此确定金额为2000元，且被告已履行完毕支付义务，故对原告的该部分诉求本院已无需再作处理。关于原告主张解除劳动关系的补偿金、赔偿金问题，因原告系在试用期间不符合录用条件，被告于2016年6月10日与其解除劳动关系的，故原告主张的违法解除劳动合同赔偿金及经济补偿金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的社保办理及社保费缴纳诉请，因不属于劳动争议案件的处理范畴，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”原告应另行向有管辖权的社会保险经办机构申请权利救济。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告聂聪与被告晋江忠诚物流有限公司劳动关系自2016年6月10日起解除；
二、驳回原告聂聪的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告聂聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年三月三十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初687号
原告：隆昌县金鹅镇新潮电器维修部，经营场所：隆昌县金鹅镇兴隆路33号，注册号511028600013485（1-1）。
经营者：巫元水，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。
被告：魏光能，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郭荣健，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部与被告魏光能工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文喻、被告魏光能及委托诉讼代理人郭荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部向本院提出诉讼请求：依法核定被告的工伤保险待遇，确认原告支付被告工伤保险待遇各项费用共计80000元。事实和理由：被告申请原告支付工伤保险待遇仲裁一案，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2017]第004号仲裁裁决，原告认为该裁决对被告的工伤保险待遇计算错误，原告的支付额应为80000元，不应该是裁决书确定的121520.13元。故，诉至法院，提出上述请求。
被告魏光能辩称，原告向人民法院起诉时已过了十五日，仲裁裁决已生效，且仲裁裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇121520.13元是正确的，故法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告安排被告到西湖国际环城南路三段445号安装空调，被告在安装空调风口时不慎从脚手架跌落受伤。被告受伤后当日被送往隆昌县中医医院住院治疗，共住院36天。2016年7月29日，内江市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2016年10月24日，内江市劳动能力鉴定委员会评定被告为玖级伤残。被告用去体检费、检查费、车费共计316元。2017年1月11日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工伤待遇共计121520.13元。原告于2017年1月20日收到仲裁裁决书，原告对该裁决不服，于2017年1月25日在网上向本院申请立案，立案流水号为175110280000000017。庭审中，原告对仲裁裁决结果中以被告工资5090.25元为标准计算被告的停工留薪待遇及一次性伤残补助金有异议，对仲裁裁决的其他内容均无异议。原告未为被告缴纳工伤保险费。
本院认为，原、被告对双方之间存在劳动关系、被告魏光能之伤为工伤、伤残等级为玖级以及解除双方之间的劳动关系均无异议，本院对该无争议的事实予以确认。被告之伤依法应当享受工伤保险待遇，由于原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部未为被告缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应当由原告直接向被告支付工伤保险待遇。
关于原告向本院起诉时仲裁裁决是否生效的问题。原告收到仲裁裁决的时间为2017年1月20日，而原告在本院网上立案的时间为2017年1月25日，故原告的起诉符合法律规定，仲裁裁决并未生效。
关于被告工资的问题。《工伤保险条例》第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，原告未向本院提交被告受伤前12月的平均工资，被告在庭审中提交的工资表系复印件且无原告单位盖章，不能反映其来源，形式上不具有合法性，另外被告提供的工资流水单所记载有‘工资’字样的只有10个月，故被告所提供的证据不能证明其12个月的平均工资为5090.25元，双方均不能证明被告工资收入水平。故，被告于2016年7月6日受伤，其工资标准应参照2015年内江市平均职工工资，即3384.75元/月。
关于被告工伤保险待遇的问题。原、被告双方对支付被告一次性工伤医疗补助金20308.50元，一次性伤残就业补助金33847.50元，住院期间护理费及生活补助费3420元，体检费、检查费、交通费316元，均无异议，本院予以确认。原被告对停工留薪待遇仲裁按3.5个月计算均无异议，本院予以采纳；故被告的停工留薪待遇为11846.63元（3384.75元×3.5个月）。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，九级伤残应当计算9个月的本人工资，因此，被告的一性伤残补助金为30462.75元（3384.75元/月×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部与被告魏光能之间的劳动关系；
二、原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部于本判决生效后十日内支付被告魏光能一次性伤残补助金30462.75元、一次性工伤医疗补助金20308.50元、一次性伤残就业补助金33847.50元、停工留薪待遇11846.63元、护理费及住院伙食补助费3420元、体检、检查、交通费316元，合计100201.38元。
三、驳回原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部的其他诉讼请求。
如未按上述判决确定的期间履行支付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告隆昌县金鹅镇新潮电器维修部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘秋月
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4879号
罪犯刘善正，男，1985年5月16日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月9日作出(2014)珠香法刑初字第1673号刑事判决，以被告人刘善正犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘善正在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘善正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘善正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘善正予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执650号
旬阳县现代物流商贸有限公司、旬阳县鸿源货物接收站、鲁燕：
申请执行人旬阳县现代物流商贸有限公司与被执行人旬阳县鸿源货物接收站、鲁燕房屋租赁合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初844号民事调解书已发生法律效力。旬阳县鸿源货物接收站和鲁燕逾期未履行该文书确定的义务，旬阳县现代物流商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人旬阳县鸿源货物接收站和鲁燕支付租金41680元，诉讼费550元，违约金6336元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人旬阳县鸿源货物接收站和鲁燕已给付了租金41680元和诉讼费550元；违约金6336元，经双方自行协商申请执行人旬阳县现代物流商贸有限公司自愿放弃；执行费525元由鲁燕承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执650号执行案件执行完毕，于2017年9月25日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 江
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第451号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人周伟林，行长。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告汝勇，男，1977年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被告赵霞，女，1982年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告汝勇、被告赵霞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告汝勇、赵霞签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、被告汝勇、赵霞共同偿还贷款本金550000元，支付截止2015年4月17日的利息6710元、复息32.22元（以上共计556742.22元）���还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、被告汝勇、赵霞共同承担原告因实现债权所支付的律师费29800元；4、原告对被告汝勇的抵押房产享有优先受偿权；5、两被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日，被告汝勇、被告赵霞向原告申请贷款55万元。2014年6月13日，双方签订《个人授信协议》（协议编号：8140610382005）一份，主要约定：1、原告向两被告提供总额为55万元的可循环授信额度，期限为60个月，自2014年6月13日至2019年6月13日止。2、被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告承担。4、被告未按本协议约定按时足额还本或付息，即视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，原告与被告汝勇签订《个人授信最高额抵押合同》（合同编号：8140610382005）一份，主要约定：被告汝勇以其名下位于济南市历下区历山路40号x号楼x单元x室（房产证号：济房权证历字第XXXX**号）房产作为上述贷款的抵押物，并办理了抵押登记（他项权证：济房他证历字第XXXX**号）。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
2014年7月1日，原告与被告汝勇、被告赵霞签订《个人贷款周转易协议书》（合同编号：8140610382005），原告为授信人，被告汝勇为授信申请人，主要约定：1、原告向两被告提供总额为25万元的周转易限额，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2、贷款年利率为基准利率上浮20%，利率固定不变，罚息、复息的计收及违约责任的约定同《个人授信协议》的约定。
2014年7月2日、7月3日、7月4日被告汝勇分三次使用周转易贷款55万元，借款到期日分别为2015年7月2日、7月3日、7月4日，借款年利率均为7.2%，日利率为7.2%÷360天＝0.02%，日罚息率为7.2%×1.5倍÷360天=0.03%，日复息率为7.2%×1.5倍÷360天=0.03%。贷款到期后，借款人未按合同约定按时足额偿还借款。截止至2015年4月17日，被告汝勇拖欠原告贷款本金550000元，利息6710元、复息32.22元。此后的利息、罚息、复息按上述利率计取。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费29800元，并提交委托代理合同、付款回单及发票予以证明。
本院认为，原告与被告汝勇、被告赵霞之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告汝勇违约情形已达《个人授信协议》中关于违约事件的约定，原告依据协议中违约处理的约定，要求解除该授信协议，符合合同约定，本院予以支持。原告依据《个人授信协议》，要求被告汝勇、被告赵霞共同偿还截止至2015年4月17日的贷款本金550000元、利息6710元、复息32.22元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此后的利息、罚息、复息，应当按照《个人授信协议》的约定支付至本判决生效之日。原告要求被告汝勇、被告赵霞赔偿其律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告依据《个人授信最高额抵押合同》及《个人授信协议》的约定，���张有权就涉案房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告汝勇、被告赵霞签订的编号为8140610382005的《个人授信协议》，自本判决生效之日解除。
二、被告汝勇、被告赵霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行截止至2015年4月17日的贷款本金550000元，利息6710元、复息32.22元。
三、被告汝勇、被告赵霞于本判决生效之日起十日���，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年4月18日起至本判决生效之日止的利息，以550000元为基数，按日利率0.02%计算；罚息，以逾期本金为基数，按日罚息率0.03%计算；复息，以逾期利息为基数，按日复息率0.03计算。
四、被告汝勇、被告赵霞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告律师代理费损失29800元。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告汝勇名下位于济南市历下区历山路40号x号楼x单元x室（房产证号：济房权证历字第XXXX**号）房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、第三、第四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，保全费3770元，共计13440元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 田建华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙安修
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1602民初2389号
原告：肖莉。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
被告：山东滨州建工集团有限公司。
法定代表人：徐冬，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
被告：李克跃。
被告：张其达。
原告肖莉与被告山东滨州建工集团有限公司、李克跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，审理过程中，根据被告山东滨州建工集团有限公司申请追加张其达作为本案共同被告参加诉讼。原告与被告山东滨州建工集团限公司、李克跃、张其达劳务合同纠纷一案，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告肖莉的委托代理人张洪历、被告山东滨州建工集团有限公司的委托代理人葛晓伟、被告李克跃到庭参加了诉讼，被告张其达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告付原告工资款5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，李彦红与李克跃签订滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同，合同约定：李彦红班组为滨州中海聚龙花园天龙苑50、52、56号沿街商铺I行一次支模、安装制作工程的临时用工，并约定实行闭口包干单价一次包死，每平方米按模板支撑面积计算，每完成支撑模板展开一平方米26元。后李彦红带木工组民工在滨州中海聚花园天龙苑为50、52、56号沿街楼商铺进行了一次支模、安装制作工程。2014年11月7日，李克跃与聚龙花园各班组结算，其中尚欠李彦红木工班工资319910元。其中，欠原告工资款5600元，经原告方多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东滨州建工集团有限公司辩称，首先原被告之间不存在任何合同关系，原告也不是为我公司提供劳务，其次，我公司并未参与涉案工程的建设，实际上是由案外人张其达挂靠公司的资质进行施工，在原告提交的工资单中也附有张其达的签字，为查明案件事实，我公司申请追加张其达作为本案的告参加诉讼，原告起诉我公司无事实和法律依据，建工集团作为被告不适格，请求驳回原告诉讼请求。
被告李克跃辩称，原告如果有我当时出的工资表原件我认可，李彦红班组和我结算，我总共欠李彦红班组362702元，里面包含了钟其兵班组的32354元，郭滨田班组的34720元，这两笔钱在这362702元中，现在李彦红起诉中没有这两个班组的。确实是我与李彦红签的劳务合同，但我也与张其达签了劳务合同，准确说是张其达是我的老板，我是李彦红的老板，李彦红是原告的老板。
被告张其达未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同、聚龙花园各班组结账清单、滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察对郭春鹏、张其达、李克跃的询问笔录、收款收据，本院认定事实如下：被告张其达挂靠被告滨州建工集团有限公司承建山东宇丰房地产开发有限公司位于聚龙花园天龙苑五栋高层及地下车库工程后，张其达将部分工程分包给被告李克跃，2014年3月23日，李彦红与李克跃签订滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同，合同约定，李彦红班组为滨州中海聚龙花园天龙苑50、52、56号沿街商铺进行一次支模、安装制作工程的临时用工，约定实行闭口包干单价一次包死，每平方米按模板支撑面积计算，每完成支撑模展开—平方米26元。后原告李彦红带领包括原告在内的木工组民工在滨州中海聚龙花园天龙苑为50、52、56号沿街商铺进行了一次支模、安装制作工程。2014年11月7日，李克跃与聚龙花园各班组结算，其中尚欠李彦红木工班747158元，后李克跃支付了部分款项后，尚欠款项中，由李克跃审核、张其达签名确认的中海聚龙花园张其达项目部工资表载明欠原告肖莉工资为10000元，领款人一栏中载明已领取4400元，被告山东滨州建工集团有限公司及被告李克跃均主张对该4400元应予以扣除，原告提出该4400元系其自己垫付的2014年3月18日到4月底的生活费，该款是归还原告垫付的生活费。对该主张，被告山东滨州建工集团有限公司及被告李克跃均有异议，原告对此未提交证据证实。
本院认为，李彦红与被告李克跃签订劳务合同，李彦红组织民工依据合同约定施工后，被告李克跃尚欠李彦红班组民工即原告肖莉工资10000元，领款人一栏中载明已领取4400元，原告主张该款系原告自己垫付的部分生活费，被告滨州建工集团有限公司和被告李克跃有异议，原告对此未提交证据证实，故对原告的这一主张，本院不予采信。被告李克跃依法应支付拖欠原告肖莉的工资10000元中应扣除已领取的4400元，计款5600元。张其达将涉案工程分包给没有资质的李克跃作为施工人，张其达应对被告李克跃拖欠原告肖莉的工资的承担连带清偿责任。被告滨州建工集团有限公司提交收款收据，主张涉案工程由张其达承建并挂靠其公司，原告肖莉及被告李克跃质证均无异议，故本院认定张其达于山东宇丰房地产开发有限公司承建涉案工程并挂靠被告滨州建工集团有限公司。被告张其达作为没有资质的实际施工人借用有资质的施工单位即被告滨州建工集团有限公司出资后承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外被告张其达是以被告滨州建工集有限公司的名义从事民事行为，被告滨州建工集团有限公司作为被挂靠单位，应由被告滨州建工集团有限公司对被告张其达拖欠原告工资的行为承担连带清偿责任。故对被告滨州建工集团有限公司提出其作为被告不适格，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第—百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告李克跃于本判决生效之日起十日内支付原告肖莉工资5600元；
二、被告滨州建工集团有限公司、张其达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克跃、山东滨州建工集团有限公司、张其达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 茹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执12号之三
申请执行人钟桂林，男，1961年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨桔林，男，1977年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
本院执行的申请执行人钟桂林与被执行人杨桔林民间借贷纠纷一案过程，已向被执行人杨桔林送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人杨桔林纳入失信被执行人名单，已查封登记在被执行人杨桔林名下的公司股权，冻结了被执行人杨桔林与他人合伙承建赣州市老年公寓项目工程中的工程款800万元，因该工程至今没有审计结算，暂无法提取该工程款，经查询被执行人的银行、房产、车辆、工商注册情况，未发现被执行人的其他可供执行的财产。权利人钟桂林申请被执行人杨桔林归还借款本金555万元及自2015年1月1日起的利息、诉讼费32600元，已经受偿111000元，剩余借款本金555万元及2015年1月1日起的利息（已受偿的利息78400元应抵销）未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执12号案件的本次执行程序。申请执行人钟桂林提供了被执行人杨桔林的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
审判长 钟永红
审判员 罗瑞生
审判员 宁 馨
二〇一七年五月二日
书记员 钟志明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执180号之一
申请执行人：庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑甲庚，男，1986年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜宝珠，女，1986年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行庄志新与郑甲庚、颜宝珠债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3159号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币10万元及利息,并报告财产情况。
在执行过程中，扣划被执行人颜宝珠的银行存款4400元，其中收取执行费1400元，申请执行人受偿3000元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月四日
书记员 黄炜杰
PAGE
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初207号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1970年2月20日，汉族，四川省仁寿县人,小学文化，农民,住四川省仁寿县。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人吴某某犯非法制造枪支罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某在仁寿县珠嘉镇经营“彩钢不锈钢”门市。2016年11月初的一天，周龙（已判）将其事先准备的一把射钉枪和一根钢管拿到吴某某的门市，要求吴某某为其焊接在一起。吴某某在明知该行为系制造枪支的违法行为的情况下，仍然用其门市的焊机为周龙焊接射钉枪与钢管，后周龙将该焊接好钢管的射钉枪制造为枪支。经鉴定，从周龙处查获的疑似枪支是以火药为动力的发射金属弹丸的非制式枪，在送检状态下具有致伤力。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、刑事判决书、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、枪弹鉴定书、疑似枪支照片、吴某某辨认现场焊接枪支的地点及使用的工具的辨认笔录、辨认焊接现场及焊接工具照片、周龙辨认购买射钉枪、钢管及焊接钢管及射钉枪的焊接地点的辨认笔录及辨认照片、视频资料、证人胥某、辜某、陈某1的证言、同案犯周龙的供述、被告人吴某某的供述及查获周龙制造的枪支的现场勘验笔录、现场照片、现场时意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家枪支管理法规,明知他人制造枪支仍向他人提供帮助，系制造枪支的共犯，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人吴某某在立案前如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护公共安全，综合考虑被告人吴某某的犯罪性质、情节、后果、社会危害程度及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 耿向波
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执743号
申请执行人:储鹏程。
被执行人：邢正龙。
申请执行人储鹏程与被执行人邢正龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3044号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告邢正龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告储鹏程借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由原告储鹏程负担68元，由被告邢正龙负担178元。后因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2017年03月14日向本院申请强制执行，执行标的20178元，执行费203元，本院已于当日立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈志翔
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民辖终5号
上诉人（原审被告）：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼，统一社会信用代码916501002286651727。
法定代表人：唐德亮，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆浩安消防工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路35号，统一社会信用代码916501027269471640。
法定代表人：朱建明，公司总经理。
上诉人（原审被告）新疆昆仑工程建设有限责任公司因与被上诉人（原审原告）新疆浩安消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初2281号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
新疆昆仑工程建设有限责任公司上诉称，公司注册地在乌鲁木齐市水磨沟区，本案应由被告住所地人民法院管辖,因此请求撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初2281号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人（原审原告）新疆浩安消防工程有限责任公司未答辩。
本院经审查认为,双方系建设工程施工合同纠纷,本案应按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，应由工程所在地法院管辖。工程地点在五家渠市共青团农场，属于五家渠垦区人民法院管辖区域，所以五家渠垦区人民法院对该案有管辖权。上诉人（原审被告）的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 张峰山
审判员 王树峰
二〇一七年二月六日
书记员 李志芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执993号
申请执行人：温来春，女。
委托诉讼代理人:周玉官，系大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被执行人：李晓丹,女。
在诉讼中，根据原告温来春的财产保全申请，本院于2015年5月12日作出（2015）庄民初字第2921号民事裁定书，将刘新成、被告李晓丹共有的，登记在刘新成名下的位于庄河市青堆镇牌坊村仁禾鑫家园1层12号房屋一套予以查封。本院在执行温来春与李晓丹民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日作出（2016）辽0283执993号执行决定书，将被执行人李晓丹纳入失信被执行人名单。因查封的房屋系抵押物，暂不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 林
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初64号
原告:双柏县农村信用合作联社，住所地：双柏县人民路**号；
法定代表人:陈春燕，理事长；
统一社会信用代码：91532322174809308。
委托诉讼代理人:王星、ＸＸＸ，双柏县农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权代理。
被告：苏斌，男，1976年11月9日生，住云南省双柏县。
被告：谭艳梅，女，1972年12月8日生，住云南省双柏县。
被告：苏应华，男，1967年5月21日生，住云南省双柏县。
被告赵琼珍，女，1970年3月9日生，住云南省双柏县。
原告双柏县农村信用合作联社与被告苏斌、谭艳梅、苏应华、赵琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托代理人王星、ＸＸＸ，被告谭艳梅、苏应华、赵琼珍到庭参加诉讼，被告苏斌经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏斌、谭艳梅偿还借款本金15万元，支付2016年2月29日起至2016年12月20日止的利息17798.15元，并承担自2016年12月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告苏应华、赵琼珍对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由如下：2015年2月10日，被告苏斌、谭艳梅与我社签订了个人循环借款合同，以经营宾馆资金不足为由向我社借款15万元，循环借款期限为2年，自2015年2月10起至2017年2月10日止，还款方式为按月结息、不定期还款，合同还就贷款利率、违约责任等做了约定。为担保借款合同履行，我社与被告苏应华、赵琼珍于2015年2月10日签订了保证合同，二人自愿为被告苏斌、谭艳梅的借款提供连带保证。合同签订后，我社依约向被告苏斌、谭艳梅提供了15万元借款，但借款到期后，二被告未依约还款，利息也自2016年2月29日起未付。为维护我社合法权益，故提起诉讼。
被告谭艳梅辩称，原告所诉均是事实，能否为我们借款的本金办理展期，之前的利息没有能力支付，利息只能从现在开始付起。二位保证人只是在担保合同中签名，他们在借款合同中没有责任。
被告苏应华辩称，我现在无能力承担保证责任。我们和被告苏斌是同村人，他借款让我担保，我一是出于好心，二是没有细看相关材料，商量担保时数额是5万元，到了签合同时变成了15万元，我认为原告应对借款人的偿还能力进行审查，担保人应该是领财政工资的人才行，但信用社的人告诉我们借款人家里有财产，要求我们担保。被告谭艳梅也告诉我们，她和被告苏斌经营着鞋店及宾馆，还有车子和房产，经过劝说，我们才担保的。
被告赵琼珍辩称，借款不是我用，现在我又生病，生活都困难，没有能力偿还。
被告苏斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告苏斌、谭艳梅、苏应华、赵琼珍的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件各1份；2、借款申请、面谈记录、照片、共同还款承诺书、家庭借款债务承诺书、个人循环借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、个人逾期催收通知书、督促履行责任担保通知书、承诺书、贷款帐各1份。原告提交上述证据欲综合证明被告苏斌、谭艳梅向原告借款15万元，被告苏应华、赵琼珍为该笔借款提供了连带保证，及四被告未履行还款及保证责任的事实。对上述证据，被告谭艳梅质证称，对证据2中的担保承诺书、保证合同、承诺书的真实性无异议，但与担保人无关，且担保人是农村人，无能力承担保证责任；对其他证据无异议。被告苏应华、赵琼珍质证称，对上述证据均无异议，但认为签订保证合同时原告未就合同条款进行过说明，自身也没有细看。被告苏斌未出庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，虽然被告谭艳梅认为借款与保证人无关，被告苏应华、赵琼珍亦认为对保证合同的条款没有详细了解，但结合庭审中三被告关于签订保证合同过程的陈述，可知被告苏应华、赵琼珍对借款进行保证一事清晰知晓，故对原告欲证明的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告苏斌、谭艳梅与原告签订个人循环借款合同，以经营宾馆周转为由向原告借款15万元。借款合同期限为2年，自2015年2月10日起至2017年2月10日止，合同还就利率和利息、罚息、贷款发放、还款方式等做了约定。同日，被告苏应华、赵琼珍应被告苏斌、谭艳梅所请为该笔借款提供连带保证，并在担保承诺书及保证合同上签字。后原告履行了提供借款的义务，但合同到期后被告苏斌、谭艳梅未偿还借款本金，利息也自2016年2月29日起停止给付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告苏斌、谭艳梅之间存在合法有效的个人循环借款合同关系，原告履行了提供借款的义务，借款到期后被告苏斌、谭艳梅理应依约履行返还借款的义务，故原告要求被告苏斌、谭艳梅返还15万元借款的主张，应予支持。对原告要求被告苏斌、谭艳梅偿还自2016年2月29日起至2016年12月20日止的利息17798.15元，及给付2016年12月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息的主张，因被告苏斌、谭艳梅存在逾期未返回借款的事实，故对该主张应予支持。对原告要求被告苏应华、赵琼珍承担连带保证责任的主张，因原告与被告苏应华、赵琼珍之间存在合法有效的连带保证合同关系，现原告就被告苏斌、谭艳梅未履行的借款债务，要求被告苏应华、赵琼珍在其保证的范围内承担保证责任，于法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏斌、谭艳梅于判决生效后十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款15万元，及自2016年2月29日起至2016年12月20日止的利息17798.15元，并给付自2016年12月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、被告苏应华、赵琼珍对上述债务承担连带清偿责任。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，公告费300元，由被告苏斌、谭艳梅、苏应华、赵琼珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾 浩
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 王正富
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邓 珉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初880号
自诉人朱丽霞，女，汉族，1989年3月10日出生，住郑州市。
被告人贾彦杰，男，汉族，1990年4月27日出生，住郑州市。
自诉人朱丽霞以被告人贾彦杰犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱丽霞以与被告人贾彦杰达成和解协议,且被告人贾彦杰已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱丽霞的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱丽霞撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫涵
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初362号
原告董红，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告缪常军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告董红诉被告缪常军劳务纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告董红于2017年3月8日以被告已给付全部劳务工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董红撤回对薄』告缪常军红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董红负担。
审判员 谈敦强
二〇一七年三月八日
书记员 范东升
1
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民一初字第00459号
原告刘玉玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人龚焕清（原告刘玉玲之夫），男，1955年11月9日出生，汉族，住址同上。委托权限为特别授权。
被告王秀凤，女，1961年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
委托代理人刘庆，系湖北法正大律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告刘玉玲诉被告王秀凤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长、与审判员罗猛、任齐耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉玲及其委托代理人龚焕清、被告王秀凤及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告两家相邻，两家对宅基地及分界早有明确。2009年以后，由于被告将自家住房的散水坡、自来水表陆续修建在原告界线范围内，引起双方矛盾不断。2012年，被告又将化粪池挖在界线边上，为了防臭，原告也在边界上挖了土槽并砌了石脚，在砌墙时被告予以阻扰，虽经多方组织协调未果，多年来，为解决上述问题造成原告交通费、水泥、沙、石脚等损失合计3000元。现诉至人民法院，请求依法判令：1.被告将化粪池填平、水表转走、散水坡刨掉；2.被告赔偿交通费及水泥等损失3000元（后变更为13000元）；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告辩称：被告不存在侵权事实。原、被告双方建房未按正规手续报建，没有四邻签字和土地部门规划批准。原告称双方早有明确分界不属实，事实是原告家比被告家还宽1米，被告的散水坡、自来水表不存在过界，原告诉求无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原、被告均在襄城区水洼社区居委会五组建有二层楼房。土地管理部门于2012年11月29日，向原告核发的宗地图显示其土地使用面积为73.3平方米，其中，西侧长度为14.7米，北侧长度为5.3米，南侧长度为4.2米，东南角内凹1.1×4.2。该图同时标注该幅土地东邻闫大山，西侧和南侧均为空地，北侧为过道。被告称未办理土地使用证。原告房屋及屋前空地的西侧与被告房屋前空地相邻，原告屋后空地（原告种有菜，遗有无人居住的老屋一间）西侧与被告房屋及屋后院相邻。自2011年起，为原告屋后空地西侧与被告房屋及屋后院子的具体分界位置问题，双方不断产生纠纷。原告遂以被告自来水表安放位置和房屋散水坡越界，以及被告家土厕过近为由诉至本院。
另查明：2014年10月17日，原告之夫龚焕清向襄阳市襄城信访局信访，该局同日向龚焕清送达了《信访事项程序性受理告知书》，该告知书信访事项载：龚焕清反映与其邻居王秀凤宅基地划界纠纷，其已于2012年10月19日全市局长接待日时将材料交到余家湖办事处，要求及时解决。2014年11月10日，襄阳市襄城区人民政府余家湖街道办事处做出了《信访事项处理意见书》，该意见书主要内容载明“2011年11月龚焕清修建围墙时，认为王秀凤侵占了其宅基地，两户因此纠纷不断。自2012年8月起，龚焕清再次上访，要求解决两户宅基地纠纷问题，余家湖办事处信访和城建工作人员多次召集水洼居委会主职干部及两家到现场协商，但双方各执一词，互不相让，双方都不能证明对方是否侵占了自己的宅基地。双方有争议的宅基地部分宽度大约50公分左右，办事处工作人员及村干部提出两户共属，可共同使用，龚焕清又不同意。没人能说清当时宅基地如何划分，地界在哪儿，界标是什么，因此纠纷无法解决”。该意见书于2014年11月13日向龚焕清送达。
本院认为：原告房屋及屋前空地的西侧与被告房屋前空地相邻，原告屋后空地西侧与被告房屋及屋后院子相邻，双方房屋不构成事实上的相邻关系。其次，原告未举出证据证明上述争议位置处于己方宅基地使用权界线范围内。再者，被告后院水表系供水部门放置，和被告房屋散水坡的修建以及化粪池位置并未对原告住房产生截水、排水、通行、通风、采光等法律规定的相邻关系妨碍。故原告主张无事实依据和法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘玉玲对被告王秀凤的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 罗 猛
审判员 任齐耀
二〇一五年十一月二十一日
书记员 左剑伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1516号
申请执行人:北京捷波机械设备有限公司（组织机构代码：68512XXXX），住所地北京市大兴区郭上坡工业园18号。
法定代表人:黄冬艳，经理。
被执行人:徐国发，男，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省应城市。
北京捷波机械设备有限公司（以下简称捷波机械公司）与徐国发买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）京0115民初2671号民事判决书已发生法律效力。捷波机械公司向我院申请执行，要求被执行人徐国发给付货款合计144310元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，徐国发发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院冻结了被执行人徐国发名下存款14295元，因开户行在其他省份，故委托开户行所在地法院扣划，现该款项尚未扣划至本院账户。本院未发现被执行人徐国发名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐国发纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人捷波机械公司申请执行的案款
144310元未受清偿。现申请执行人捷波机械公司无法提供被执行人徐国发可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人徐国发确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初2671号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年三月二日
书记员 梁 栋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2101号之一
原告：陈学朝。
委托诉讼代理人：王善鹏，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江泰来富利康鞋业有限公司，住所地温州经济开发区海滨园区B504小区。
法定代表人：周崇光。
委托诉讼代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
本院在审理原告陈学朝与被告浙江泰来富利康鞋业有限公司劳动争议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减收5元，本院予以免收。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 罗剑英
二〇一六年九月九日
书 记 员 王梅玉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第844号之一
申请执行人黄金火，男，1960年4月9日出生。
被执行人谢仙彪，男，1963年6月23日出生。
被执行人罗先发，女，1968年9月23日出生。
黄金火与谢仙彪、罗先发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）清民初字第698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄金火于2015年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币28，882元。
本案在执行过程中，因被执行人谢仙彪在本院还有其他执行案件，本院已每月提取其工资收人民币2，000元，按债权比例偿还本案申请执行人及其他案件申请执行人。经本院依法查明，被执行人谢仙彪、罗先发在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人黄金火暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月29日作出的（2015）清民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年五月十三日
书记员 曾富斌
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第92号
原告周春芳，女，1974年1月29日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），男，汉族，南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告周春芳诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春芳的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春芳诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周春芳与被告五矿地产南京有限公司于2012年2月25日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城某幢某单元706室房屋，房屋建筑面积138.83平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告周春芳与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告周春芳的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告周春芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5482号
罪犯滕广连，男，1966年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)丹刑一初字第25号刑事判决，以被告人滕广连犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年10月12日作出(2009)辽刑四终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院经过再次审理，于2010年9月14日作出(2009)辽刑四终字第31号刑事判决，以被告人滕广连犯走私罪、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯滕广连死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯滕广连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯滕广连获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕广连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕广连减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年8月27日起至2033年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4815号
原告马爱贞。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告杨永东。被告上海蓝尊汽车租赁服务有限公司。法定代表人茅庐。委托代理人吴虞周。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人金鸿仪。原告马爱贞诉被告杨永东、被告上海蓝尊汽车租赁服务有限公司(以下简称蓝尊汽车公司)、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人井泓、被告杨永东、被告蓝尊汽车公司之委托代理人吴虞周、被告大地保险公司之委托代理人金鸿仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱贞诉称，2013年9月25日，被告杨永东驾驶牌号为沪NLXX**的小客车在上海市杨浦区政悦路近殷行路南约50米处由南向东行驶，将骑电动车由南向北行驶的原告撞伤。原告当即被送往长海医院救治。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告杨永东对本起事故负全部责任。被告杨永东由于未谨慎驾驶致使原告受伤，被告蓝尊汽车公司作为肇事车辆所有人，理应承担民事赔偿义务，被告大地保险公司也应在保险范围内承担赔付义务。为此，原告特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医药费人民币(以下币种均为人民币)434元、营养费600元(1200元/月*0.5月)、误工费1820元(1820元/月*1月)、护理费600元(1200元/月*0.5月)、交通费200元、车辆修理费400元、三期鉴定费1000元，律师费800元。被告杨永东辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，只同意赔偿合理部分。本来这件事可以通过协商解决，不需要诉讼。我曾主动联系原告，但原告电话不接。被告当时同意过赔偿原告1000元，但原告不同意，她要求3000元，所以不同意赔偿律师费、鉴定费。被告蓝尊汽车公司辩称，我方是车主，将系争车辆租赁给被告杨永东使用，车辆的实际使用人是被告杨永东。我方在该起事故中没有责任，不愿意承担责任。被告大地保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险内承担责任。医疗费中认可304元，有130元只有清单没有发票；误工费同意1820元，营养费同意450元；交通费酌情认可100元；护理费、车辆修理费无异议；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年9月25日，被告杨永东驾驶牌号为沪NLXX**的小客车在上海市杨浦区政悦路近殷行路处，将骑电动车由南向北行驶的原告撞伤。原告当即被送往长海医院救治。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告杨永东对本起事故负全部责任。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，伤后酌情给予休息期为30日，营养期15日，护理期15日。事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险。为治疗，原告共支付医疗费304元。为本次诉讼，原告支付律师费800元。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告杨永东负事故全部责任。被告大地保险公司系事故车辆交强险投保单位,应当在交强险范围内承担赔付责任。超出保险范围的费用，由被告杨永东承担赔偿责任。被告蓝尊汽车公司作为车主，并无过错，故不承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为304元；2、营养费，根据鉴定结论确定的营养期15日，按每天30元标准计算，计450元；3、护理费,各方无异议，计600元;4、车辆修理(物损)费，各方无异议计400元;5、交通费，酌定100元；6、误工费，根据鉴定结论确定的休息期，原告主张1820元，并无不当；7、鉴定费,凭据认定1000元,由被告杨永东负担;8、律师费，本院综合考虑本案案情及标的，原告主张800元，并无不当，由被告杨永东负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告马爱贞医疗费人民币304元、护理费人民币600元、营养费450元、交通费人民币100元、误工费人民币1,820元、物损费人民币400元；二、被告杨永东应于本判决生效之日起十日内支付原告马爱贞鉴定费人民币1,000元、律师费人民币800元；三、原告马爱贞其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由被告杨永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年八月十四日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初963号
原告（反诉被告）：中铁二局房地产集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人：王月明，总经理。
委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：恒大地产集团成都有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街99号36层。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：杨沙，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：常娟娟，女，该公司职员。
被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心3901房。
法定代表人：赵长龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，该公司职员。
原告中铁二局房地产集团有限公司（以下简称中铁二局）与被告恒大地产集团成都有限公司（以下简称恒大集团成都公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大集团）合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
中铁二局房地产集团有限公司诉称，2014年3月，成都盛世瑞城置业有限公司通过取得成都市锦江区沙河堡片区北1A地块，成为该地产项目地产开发的主体。2014年2月27日、7月17日、8月12日，中铁二局、成都盛世共赢投资中心（以下简称盛世共赢中心）、北京喜神资产管理有限公司签订相关协议，由中铁二局协助引入中融国际信托有限公司（以下简称中融信托），采用“股权+债权”的方式为项目公司融资。2016年3月9日，中铁二局、恒大集团成都公司、恒大集团、中融信托、盛世共赢中心签订了《股权转让及合作协议》，对融资、股权回购、相关借款偿还及违约责任进行了约定。但恒大集团成都公司未能按照协议约定按期代项目公司偿还对中融信托的全部融资款项及融资成本，也未在取得项目公司100%的股权后按约定履行向中铁二局支付1000000元的股权回购转让款，也未履行代项目公司向四川省宏新建筑安装工程有限责任公司支付借款及利息，恒大集团也未履行连带支付责任，构成违约。因此，起诉请求：1.被告恒大集团成都公司向中铁二局支付1000000元股权回购转让款并承担延迟支付违约金73200元（从2016年7月8日起按照每日万分之三的标准暂计算至实际付清之日止）；2.被告恒大集团成都公司承担因延迟支付融资款所产生的违约金50000000元；3.被告恒大集团成都公司承担因未能支付37300000元的债权及资金利息（53300000元的利息）所产生的违约金242254元（从2016年7月12日起，以37300000元债权及53300000元的利息共计40375692元为基数，按照每次万分之三的标准计算至付清之日止）；4.被告恒大集团对上述1、2、3项向中铁二局承担连带支付责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
恒大集团成都公司向本院提出反诉称，1.2016年3月9日签订《股权转让及合作协议》，双方交割日前，项目公司发生的2016年上半年土地使用税，根据协议约定，该笔税款应由中铁二局承担；2.根据协议约定，中铁二局应于股权变更登记当日向恒大集团成都公司移交项目公司已有的印章、印签、证照，但中铁二局逾期移交，构成违约。因此，反诉请求：1.中铁二局向恒大集团成都公司支付案涉土地2016年上半年土地使用税金284910.61元；2.中铁二局向恒大集团成都公司支付逾期清偿违约金，以284910.61元为基数按每日万分之三的标准从2016年9月18日计算至实际清偿为止；3.中铁二局向恒大集团成都公司支付违约金290477.46元，以968258192.08元为基数按每日万分之三的标准从2016年7月4日计算至2016年7月5日；4.本案本诉和反诉诉讼费由中铁二局承担。
恒大集团成都公司及恒大集团在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。中铁二局于2017年9月29日向本院提交了撤回部分诉讼请求申请书，请求撤回要求“恒大集团成都公司承担因延迟支付融资款所产生的违约金50000000元”的诉讼请求。本院认为，该申请系中铁二局的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。
本院认为，中铁二局撤回部分诉讼请求导致本案诉讼标的降低，本院受理本案不符合最高人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 丹