安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终176号
上诉人（原审被告）：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，董事长。
委托诉讼代理人：李世明，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄山市先意装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙林村，组织机构代码7285009-9。
法定代表人：饶有义，总经理。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所实习律师。
上诉人安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称民航建设公司）因与被上诉人黄山市先意装饰有限公司（以下简称先意装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）皖1002民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人民航建设公司的委托诉讼代理人李世民，被上诉人先意公司的法定代表人饶有义及其委托诉讼代理人汪磊、唐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民航建设公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，将本案发回重审；二、上诉费用由先意装饰公司承担。
事实及理由：一、一审法院将先意装饰公司提交的《建设工程决算定案汇总》作为认定工程款的依据错误。该《建设工程决算定案汇总》未加盖民航建设公司及其分公司印章。黄曙峰并非民航建设公司黄山分公司的负责人，其在未获得民航建设公司及其分公司明确授权的情况下，在《建设工程决算定案汇总》上的签字不构成表见代理，不能视为民航建设公司对审计价1598060元的认可。二、一审法院认定案涉工程1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆为先意装饰公司施工并判令民航建设公司支付该部分工程款45120元及相应利息无充分依据。（一）先意装饰公司提交的落款时间为2016年4月8日的《说明》是复印件，《说明》中1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆工程款45120元系先意装饰公司单方主张，未经民航建设公司审核确认，黄曙峰并非民航建设公司黄山分公司的负责人，其在没有民航建设公司的授权下，在《说明》上签署“同意，请财务核查”不具有代表民航建设公司认可先意装饰公司工程款的效力。（二）一审对汪益民的身份认定错误。汪益民系黄山市新安房地产开发有限责任公司员工，并非民航建设公司黄山分公司员工。（三）汪益民并未对“汪一鸣”系其曾用名作出充分合理的解释，其未参加现场验收，也非工程量审核人，汪益民所作的1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆工程系先意装饰公司施工及对相关工程量的确认缺乏事实依据，依法应不予采信。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
先意装饰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
先意装饰公司向一审法院起诉请求：一、民航建设公司立即支付工程款及配套费共计426043.6元，并从2014年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日；二、案件诉讼费由民航建设公司承担。
一审法院经审理查明，2011年8月31日，先意装饰公司与民航建设公司黄山分公司签订了《工程项目分包协议》，双方约定，由先意装饰公司对新安·博林山庄项目的铝合金窗、栏杆扶手工程包工包料进行施工；计算单价为按图示窗型、洞口尺寸270元/㎡、栏杆扶手260元/m（按延长米计算）；计价面积按实际施工面积计算；先意装饰公司按所承建工程总造价的2%作为配套费支付给施工单位；工程款按幢号支付，每幢楼完工后支付该幢号总造价的30%，该幢号竣工验收后支付30%，同期民航建设公司黄山分公司支付先意装饰公司2%的配套费，竣工验收后半年内支付33%，余款一年内付清；双方还对工期要求、施工质量要求、安全文明施工等进行了约定。协议签订后，先意装饰公司按约对37幢楼（1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、22#、27#、28#、30#、31#、32#、33#、35#、36#、37#、38#、39#、50#、51#、52#、53#、55#、56#、57#、68#、幼儿园、综合楼）铝合金窗及28幢楼（1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、22#、30#、33#、37#、36#、39#、50#、52#、53#、56#、57#、68#、幼儿园）栏杆扶手进行施工，并已全部完工。之后，先意装饰公司向民航建设公司黄山分公司提交了《新安·博林山庄工程铝合金工程量决算》，经民航建设公司黄山分公司核算工程款为1598060元（不包括1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆扶手工程款45120元），并由先意装饰公司与黄曙峰于2016年1月3日签字确认。至今，民航建设公司黄山分公司仅支付工程款1250000元。
一审另查，新安·博林山庄项目系民航建设公司与黄山市新安房地产开发有限责任公司联合开发，开发商为民航建设公司，投资商为黄山市新安房地产开发有限责任公司，民航建设公司为该项目设立民航建设公司黄山分公司，黄曙峰为该分公司常务副经理，并负责所有的日常工作。
一审又查，汪益民为民航建设公司黄山分公司工程部负责人，其在工程上的签字为“汪一鸣”；童庆龙系在工程部从事预决算工作。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。具备资质的先意装饰公司与民航建设公司黄山分公司签订的《工程项目分包协议》合法有效。先意装饰公司已按合同约定进行施工并完工，民航建设公司黄山分公司应及时支付工程款。
关于案涉工程款的问题。民航建设公司认为先意装饰公司提供《建设工程决算审计定案汇总》及《说明》系复印件且未加盖公司章，不认可结算的工程款，但在该证据上签字的黄曙峰、汪益民均对其签字予以认可，鉴于黄曙峰负责民航建设公司黄山分公司的日常事务、汪益民系民航建设公司黄山分公司工程部负责人，其行为构成表见代理，故对先意装饰公司主张的案涉工程的总工程款为1643180元予以确认。
关于配套费的问题。根据建设工程实际情况，综观案涉协议，该配套费即总造价2%的工程款，含括于案涉工程总价款内，故对先意装饰公司主张配套费的诉请不予支持。
关于逾期付款利息问题，协议中未约定违约责任，先意装饰公司有权依据法律规定主张逾期付款的利息损失。因先意装饰公司无证据证明其案涉工程的竣工时间或交付时间，鉴于案涉工程款于2016年1月3日结算确认，故可认定该结算之日为利息起算时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽民航机场建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山市先意装饰有限公司工程款393180元及该款自2016年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息；三、驳回原告黄山市先意装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3845.5元，由被告安徽民航机场建设管理有限公司负担。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审经审理查明：黄曙峰在《建设工程决算审计定案汇总》上签字，确认博林山庄别墅铝合金窗、钢化栏杆工程款为1598060元，其中备注栏中注明：钢化栏杆不包括1#、6#、7#、17#、18#。工程部负责人汪益民在《建设工程决算审计定案汇总》备注栏后注明：“该五幢别墅栏杆由先意公司制安，请一并结算”。2016年4月8日，先意装饰公司出具《说明》，载明：博林山庄别墅楼铝合金窗及铝合金钢化玻璃栏杆，经双方结算未1598060元。另外1#、6#、7#、17#、18#楼铝合金钢化玻璃栏杆的结算款未计入，现请求将此结算款计入总结算中：1#楼36.85m、6#楼34.08m、7#楼34.10m、17#楼34.28m、18#楼34.54m、计173.55m*260元=45120.00元。合计1643180.00元。黄曙峰在该《说明》上签署了“同意，请财务核查”字样。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院二审的争议焦点为：一、案涉《建设工程决算审计定案汇总》能否作为本案工程款决算的依据；二、案涉1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆扶手工程是否系先意装饰公司施工，该部分工程款如何确定。
关于争议焦点一。案涉《建设工程决算审计定案汇总》虽为复印件，但黄曙峰系民航建设公司的常务副经理并负责该公司日常工作，其对在《建设工程决算审计定案汇总》上的签字确认无误，黄曙峰对案涉工程的工程造价的确认行为系职务行为，故一审据此认定工程款（除1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆扶手工程款）为1598060元并无不当。
关于争议焦点二。民航建设公司黄山分公司常务副经理黄曙峰及工程部负责人汪益民均确认1#、6#、7#、17#、18#楼栏杆扶手工程系先意装饰公司施工，黄曙峰对该部分工程款45120元亦予以确认，故民航建设公司否认该部分工程系先意装饰公司施工以及对该部分工程造价不予认可的上诉请求及理由不充分，本院不予支持。
综上，一审认定事实基本清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7197.70元，由上诉人安徽民航机场建设管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 军
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。