四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1579号
上诉人（原审被告）：李银帮，男，1973年6月5日出生，汉族，大学文化，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯文中，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张太明，男，1963年9月30日出生，汉族，高中文化，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：田永霞，女，1976年5月11日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
上诉人李银帮因与被上诉人张太明、田永霞民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银帮的委托诉讼代理人冯文中、被上诉人张太明及田永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李银帮上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人张太明对上诉人李银帮的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人张太明承担。事实及理由：1.一审判决没有查明被上诉人田永霞已经偿还了张太明6万元借款本金的事实；2.一审判决适用法律错误，不应适用婚姻法司法解释（二）第二十四条，应由债权人和举债方承担所举债务用于了夫妻共同生产、生活的举证责任，本案中李银帮未在借条上签字，也未在夫妻共同生产生活中使用该借款，故不应认定为夫妻共同债务。
张太明答辩称，2013年3月27日、4月19日，田永霞与李银帮在张太明处共计借款20万元，分别由李银帮和田永霞各出具一张10万元的借条，张太明通过转账分别于借条出具之日向田永霞转账10万元，共计转账20万元。经张太明催收后，李银帮和田永霞分别在各自出具的借条上延长了还款期限，足以证明李银帮、田永霞对上述债务的认可。期间田永霞用银行转账方式还了6万元，直至2017年4月17日，李银帮和田永霞支付了张太明4万元现金，还清了李银帮所出借条中的10万元本金，但之后李银帮和田永霞一直未归还田永霞所出借条中的10万元借款。一审法院适用婚姻法司法解释（二）第二十四条正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
田永霞答辩称，田永霞借款是用于赌博，李银帮对此不知情，且田永霞已经归还了张太明6万元，请求二审法院依法改判。
张太明向一审法院起诉请求：1.判令李银帮、田永霞连带偿还张太明借款10万元并支付利息（利息从2013年3月27日起按照约定利率计算）；2.由李银帮、田永霞承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：田永霞与李银帮系夫妻关系。2013年3月27日，田永霞以生意投资为名向张太明借款10万元并向其出具了借条，借条约定借款期限为一年，每月付息3000元。在借款到期后，田永霞未偿还借款本金及部分利息。2016年1月4日，经张太明再次催收，田永霞在借条原件下方备注：“注：此借条于2016.1月4号起效，定于2017年.3.27号还清。借款人田永霞。2016.1.4号。”至今，田永霞、李银帮未偿还借款及自2016年1月4日之后的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。张太明出借现金10万元给田永霞，双方建立了合法的民间借贷关系。张太明作为债权人，有权依法要求田永霞依约履行还款义务，田永霞作为债务人未按照约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，故张太明要求田永霞偿还借款本金及支付利息（含借期内利息和逾期利息）的诉讼请求成立，予以支持。上述债务，系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在李银帮及田永霞均不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。故对张太明主张李银帮对借款承担连带偿还责任的诉请，予以支持。本案中，双方约定借款本金为10万元，借款期内利息为每月3000元，即年利率为36%，已然违背法律规定，对张太明主张的超出部分的利息约定，不予支持，一审法院认定借款期内年利率为24%。张太明与田永霞于2016年1月4日协商对借款期限延长至2017年3月27日，故借款期内利息应当计算至2017年3月27日。庭审中，张太明表示自愿放弃部分权利，愿意将借期内的利息从2016年1月4日起开始计算，其意思表示不违背法律规定，予以认可。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，张太明主张的逾期利息自2017年3月27日起按照借期内的利率计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、限田永霞与李银帮于本判决生效之日起十日内偿还张太明借款100000元并支付利息，利息以借款本金100000元为基数，从2016年1月4日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止；二、驳回张太明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由田永霞与李银帮共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审庭审中，被上诉人张太明提供了一份撕碎后经拼凑的借条原件，以证明除2013年3月27日田永霞向张太明借款10万元并出具借条外，2013年4月19日李银帮还向张太明借款10万元并出具借条，张太明收到的田永霞及李银帮支付的10万元是归还的2013年4月19日李银帮向张太明出具借条的10万元借款，2013年4月19日的借条在借款偿还后便由李银帮撕碎，2013年3月27日田永霞出具借条的10万元借款并未得以偿还。二审庭审后，李银帮本人对张太明提供的撕碎后拼凑成的2013年4月19日的借条予以核实，认可其出具了该张借条，但称该张借条的实际借款人为田永霞，且该笔借款已经清偿。二审庭审中，田永霞虽对张太明二审提供的借条真实性予以否认，但借条中的借款人李银帮对该张借条的真实性不持异议，且田永霞未举示相反证据证明该张借条系虚假的，故对该张借条本院予以认定。
根据当事人二审提供的新证据及当事人的陈述，本院二审查明：2013年3月27日，田永霞向张太明借款10万元并出具借条后，李银帮于2013年4月19日向张太明出具借条：“今借到石滓街上张太明现金100000元正，大写：壹拾万元整，此款于2013年10月20日前归还。借款人：李银帮2013年4月19日注：李银帮身份证号码：51XXXX1973060****X在同石乡人民政府上班。担保人：田永霞注：田永霞身份证号码：51XXXX1976051****X”，之后，李银帮又在该借条上注明“此款于2016年年底前还清。李银帮本笔2016.元月4日”。
本院认为，上诉人李银帮主张田永霞已向张太明归还借款本金6万元；被上诉人张太明称其的确收到田永霞转账的5万元及现金支付的1万元，除此之外还收到李银帮与田永霞共同归还的现金4万元，共计10万元，但称该款系归还的2013年4月19日李银帮向张太明出具的借条中的借款10万元。对于2013年4月19日的10万元借条的真实性，李银帮予以认可，虽然其称该笔借款实际借款人为田永霞，但其又称该笔借款其已偿还，表明该笔借款真实发生。该笔借款与2013年3月27日田永霞出具借条的10万元借款均发生在田永霞与李银帮的夫妻关系存续期间内，在无证据证明该两笔借款系夫妻一方个人债务的情况下，该两笔借款均应属夫妻共同债务，田永霞与李银帮应共同偿还，故田永霞与李银帮夫妻与张太明之间曾存在20万元的借款关系。现张太明自认收到田永霞及李银帮支付的10万元加上2013年4月19日的借条被撕碎的事实，表明2013年4月19日的借条中的借款关系已消灭，在无证据证明李银帮主张归还的6万元不包含在上述还款中的情况下，应认定田永霞、李银帮只归还了2013年4月19日的10万元借款，而2013年3月27日的10万元借款并未清偿。故上诉人李银帮称张太明在本案主张的10万元借款已部分偿还的事实不能成立，李银帮与田永霞应共同向张太明归还本案借款10万元及利息。
综上所述，上诉人李银帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李银帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一八年一月十七日
书记员 王 茜