江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第01172号
原告陶新，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王夏青，上海律宏律师事务所律师。
委托代理人朱沙，上海律宏律师事务所律师。
被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇和丰路108号太平洋商业广场4层65号，组织机构代码56294048-3。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人谢计元，该公司董事长。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师，代理上述二被告。
原告陶新与被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司（以下简称太平洋广场公司）、苏州港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告陶新及其委托代理人王夏青、朱沙到庭参加诉讼，被告太平洋广场公司、被告港汇公司共同委托代理人杭炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶新诉称：原告于2012年12月25日与两被告签订《商业用房委托租赁管理合同》（以下简称“租赁合同”），将其名下位于昆山市XX镇XX路XX号XX室具有所有权的商业用房委托被告太平洋广场公司进行租赁及经营管理。按照租赁合同第二条的约定，被告太平洋广场公司应当采用先付后用的形式，于每年1月1日及7月1日前按约定的租金收益率向原告提前支付之后半年的商铺租金。2013年1月1日至2014年6月30日，被告太平洋广场公司均按时履行租赁合同约定向原告支付商铺租金。自2014年12月31日起，被告太平洋广场公司再未向原告支付过租金，原告多次与被告协商无果，现原告要求被告太平洋广场公司按租赁合同第二条第2款约定的8%的租金收益率（第三年度）支付相应租金，并按第四条第1款的约定，每逾期一天，按每次应支付金额的万分之四支付该笔拖欠租金的违约金。另，根据租赁合同第五条第2款的约定，由被告港汇公司对被告太平洋广场公司的上述债务承担连带责任。综上，原告认为原被告双方签订的《商业用房委托租赁管理合同》合法有效。原告依约交付商业用房于被告太平洋广场公司进行租赁及经营管理，然被告太平洋广场公司却未依约按时履行支付租金的义务，被告港汇公司对被告太平洋广场公司的行为承担连带保证责任，故被告的行为违反了双方签订的租赁合同，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：1.判令被告太平洋广场公司支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的租金收益，共计人民币58585.52元（其中2015年1月1日至2015年6月30日期间的租金29292.76元，2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金29292.76元）；2.判令被告太平洋广场公司支付原告上述拖欠款项的违约金（其中29292.76元自2014年12月31日起计算，另29292.76元自2015年6月30日起计算，均按日万分之四的标准计算至实际履行之日止）；3.判令被告港汇公司对被告太平洋广场公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋广场公司、被告港汇公司共同辩称：两被告确与原告签过商业用房委托租赁管理合同。但两被告认为在租赁管理合同中，一层XX室的商业用房与原告提供的房产证中**号XX室是否为同一个房屋无法确认。请法院依法判决。
经审理查明：2012年12月25日，原告（乙方）与被告太平洋广场公司（甲方）、港汇公司（丙方）签订《商业用房委托租赁管理合同》，约定乙方委托甲方将其所有的XX广场X层X室（房产证上为昆山市XX镇XX路XX号XX室，面积为28.95平方米）的商业用房进行租赁及经营管理；合同约定该房屋的委托租赁及经营管理期为2013年1月1日至2018年12月31日六个年度，其中2013年1月1日至2013年12月31日为第一个年度，2014年1月1日至2014年12月31日为第二个年度，以此类推，2018年1月1日至2018年12月31日为第六个年度；合同约定第一年度和第二年度租金收益率为7%，第三年度和第四年度租金收益率为8%，第五年度和第六年度租金收益率为9%；合同第二条第3款约定：“甲方采用先付后用形式，每半年向乙方支付一次租金。具体支付时间为每年1月1日前，7月1日前，甲方将全年租金分两次给乙方”；合同第四条第1款约定：“甲方逾期未能按约定向乙方支付的租金收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之四支付违约金。逾期超过90天由此给乙方造成的损失，依法由甲方承担所有赔偿责任”；合同第五条第2款约定：“本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任”。
另查明：原告所有的涉案商业用房系原告购买自被告港汇公司，房屋总价为732319元，合同约定以该房屋总价作为租金计算的基数，即年度租金=房屋总价*每年度租金收益率。被告太平洋广场公司已支付2013年度和2014年度的租金，自2014年12月31日起，被告太平洋广场公司未再支付租金，至2015年7月1日已拖欠租金58585.52元。
上述事实有商业用房委托租赁管理合同、房屋所有权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陶新、被告太平洋广场公司、被告港汇公司于2012年12月25日签订的办公房委托租赁经营合同系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同履行义务。本案中，被告主张合同约定的“XX广场XX层XX室的商业用房”与原告房产证中的“XX镇XX路XX号XX室”是否为同一房屋无法确认，但被告并未提出证据证明，故本院对被告此观点不予采信。根据合同约定，被告太平洋广场公司应按照合同约定的租金收益率每半年支付原告一次租金，现被告太平洋广场公司已拖欠原告租金58585.52元（58585.52=732319元*8%），故对原告要求被告太平洋广场公司支付租金的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告太平洋广场公司支付逾期违约金（其中29292.76元自2014年12月31日起计算，另29292.76元自2015年6月30日起计算，均按日万分之四的标准计算至实际履行之日止）的请求，合同已有此约定，本院予以支持。此外，原告要求被告港汇公司对被告太平洋广场公司的支付原告租金和违约金的债务承担连带责任，合同约定被告港汇公司系被告太平洋广场公司的担保方，须对被告太平洋广场公司未能按合同约定条款履行义务而承担连带责任，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司支付原告陶新租金58585.52元，并支付违约金（29292.76元部分自2014年12月31日起计算、29292.76元部分自2015年6月30日起计算，上述两部分均按日万分之四的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内付清；
二、被告苏州港汇置业有限公司对被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司的上述付款义务承担连带责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，保全费620元，共计1974元。由被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司负担，此款原告陶新已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 远
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。