江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1975号之一
原告：刘杏娣，女，1947年2月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告：洪明华，男，1967年9月28日生，汉族，住江苏省。
原告：洪明月，女，1975年3月3日生，汉族，住江苏省扬中市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：刘必荣，男，1956年7月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
被告：滨海县水利建设钻井工程公司，住所地江苏省滨海县204国道丁字港大桥北首西侧。
法定代表人：辛海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：扬中市水利农机局，住所地江苏省扬中市江洲东路100号。
法定代表人：黄声亮，该局局长。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被告：刘必华，男，1960年1月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告刘杏娣、洪明华、洪明月与被告刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局、刘必华人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪明华及原告刘杏娣、洪明华、洪明月的共同委托诉讼代理人窦钶凯、刘士刚，被告滨海县水利建设钻井工程公司的委托诉讼代理人赵成祥、耿龙国，被告扬中市水利农机局的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼，被告刘必华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘杏娣、洪明华、洪明月向本院提出诉讼请求：赔付医疗费264130.87元、住院伙食补助费10550元、营养费6963元、护理费53040元、丧葬费36342元、死亡赔偿金305354元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费92420元、处理丧事人员的误工费交通费20000元、鉴定费2077元。事实和理由：2017年2月27日9时31分左右，洪作生驾驶电动自行车，沿扬中市油坊镇油中线由东向西行驶至油坊镇建华桥路口东侧路段时，与刘必荣驾驶的停靠在路边的电动三轮车上装载的废旧钢筋相刮后摔倒，洪作生受伤，后住院治疗死亡。事故发生现场系滨海县水利建设钻井工程公司施工现场，有一些砂子和碎石子，且没有设置明显的警示标志。洪作生刮倒后失去平衡，地面上的沙石和碎石子是导致洪作生摔倒的重要原因。事故发生后，2017年4月10日扬中市公安局交通警察大队出具事故证明。经了解，刘必荣受滨海县水利建设钻井工程公司雇佣，事故发生时正在施工现场收取钢筋，扬中市水利农机局将该水利建设工程发包给滨海县水利建设钻井工程公司施工，未尽到监管职责，应当承担相应的责任。原告作为受害人洪作生的近亲属，为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘必荣辩称，1、无任何直接证据证明死者是与被告刘必荣三轮车上装载的废旧钢筋相刮而导致摔倒，死者摔倒有多种可能，原告诉状中也称地面沙土和碎石子是导致死者摔倒的重要原因，2、退一步讲，即使死者是和被告三轮车装载钢筋相刮摔倒，责任也在死者本人，因为当时事故地点属于混合路面，路面6.3米，中间无隔离带，而被告三轮车停放时左侧后轮不超过路面30厘米，有相当宽敞的路面可供死者通行，如果相刮，那也是死者本身疏于观察及车速过快和年龄过大，对车辆的把控不强而导致的，3、被告刘必荣挑选钢筋是用于工地施工建设，属于履行其工作职责。
被告滨海县水利建设钻井工程公司辩称，1、事发时刘必荣的电动三轮车静止停放在路面，不在运行状态，事发的路段属于混合交通路面，路边允许停车，刘必荣停车行为不违反相关规定，交警大队的事故证明明确了事故的成因无法查清，并没有确认刘必荣应当承担相关责任，司法鉴定意见书没有确定是刘必荣电动车上的钢筋与洪作生接触，监控显示的现场有其他车辆经过，且洪作生的电动车是从道路中间开始向路面北侧摔倒，故造成洪作生摔倒的其他原因不能排除，2、洪作生观察不仔细，电动车超速，驾驶不谨慎、处置不妥当是造成摔倒的直接原因，其应承担责任，在事发道路上没有禁止停车的标志，路面的宽度是6.3米，刘必荣三轮车后轮仅占了路面的20-30厘米，尽到了靠边停放的责任，剩余的路面宽度接近6米，通行条件非常宽敞，且事发当天天气晴朗、视线很好。至于原告陈述现场有大量的沙土，与事故现场所拍摄的照片不相吻合，照片显示现场无大量沙石在路面上，3、刘必荣的行为是一个私下的行为，其捡废旧钢筋运回其住处，并不是用于施工，如果其在实施这个行为过程当中造成他人损害，应当由其个人承担责任。4、刘必荣停放车辆，捡废旧钢筋等一系列的行为均不属于职务行为，并不涉及到资质的问题，如果刘必荣作为雇员造成他人损害，刘必华作为刘必荣的雇主应当承担责任，而不应当由我公司承担责任。
被告扬中市水利农机局辩称，我局与被告滨海县水利建设钻井工程公司的答辩观点一致，补充一点，我局和被告滨海县水利建设钻井工程公司签订了施工合同，施工合同中明确约定所发生的安全事故的责任由被告滨海县水利建设钻井工程公司承担，与我局无关。
被告刘必华未到庭，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供扬中市公安局交通警察大队出具的事故证明、宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见、扬中市公安局交通警察大队对刘必荣及证人姚某的询问笔录，以证实洪作生与刘必荣停放车辆露出的钢筋刮擦，摔倒在地的事故发生经过等情况。经质证，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局有异议，认为事故证明是交警的主观推测，司法鉴定意见程序不合法，检测没有当事人的签字确认，刘必荣在公安机关的陈述存在恐惧感，不真实，证人姚某未能看到洪作生与刘必荣停放车辆露出的钢筋刮擦。因原告提供的扬中市公安局交通警察大队出具的事故证明、扬中市公安局交通警察大队对刘必荣及证人姚某的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，且事故证明中载明洪作生在事故发生时所穿上衣外套右肩处受损痕迹与刘必荣驾驶的电动三轮车车厢上的螺纹钢筋相接触可以形成，据此本院予以认定。
2、原告提供照片5张，以证实事发路段有砂石，是导致洪作生摔倒的重要原因。经质证，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局有异议，认为照片5张不能反映事发路段有砂石，是导致洪作生摔倒的重要原因。因原告提供的照片5张与刘必荣2017年3月14日的陈述相互映证，可以证实事发路段有少量砂石，但不能证明是导致洪作生摔倒的重要原因，本院不予认定。
3、原告提供视频，以证实以证实洪作生与刘必荣停放车辆露出的钢筋刮擦、碰撞，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局有异议，认为不能达到原告的证明目的，因原告提供视频与原告提供扬中市公安局交通警察大队出具的事故证明、扬中市公安局交通警察大队委托是宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见、扬中市公安局交通警察大队对刘必荣及证人姚某的询问笔录能相互映证，本院予以认定。
4、原告提供冷培英等证人证言，以证实洪作生与刘必荣停放车辆露出的钢筋刮擦、碰撞后羽绒服损坏羽毛纷飞的场景，经质证，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局有异议，认为冷培英等证人证人不在现场，证言不真实。因冷培英等证人未到庭作证，本院对原告提供的冷培英等证人证言不予采信。
5、原告提供医疗费发票、用药清单，以证实原告花费医疗费264130.87元，经质证，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局对医疗费的真实性没有异议，经审核原告花费医疗费264130.87元，本院予以认定。
6、原告提供尸检表、殡仪馆证明、出院小结，以证实证实洪作生发生事故后住院211天，后死亡。经质证，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
7、原告提供退休证，以证实洪作生系退休职工，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均收入43622元/年计算。经质证，刘必荣、滨海县水利建设钻井工程公司、扬中市水利农机局对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下:2017年2月27日9时31分左右，洪作生驾驶电动自行车，沿扬中市油坊镇油中线由东向西行驶至油坊镇建华桥路口东侧路段时，与刘必荣驾驶的停靠在路边的电动三轮车上装载的废旧钢筋相刮后摔倒，洪作生受伤。事故发生后，洪作生于2017年2月27日入住扬中市人民医院治疗，后转入南京悦群医院治疗，之后又转入扬中市人民医院治疗，2017年9月26日洪作生因治疗无效死亡，医院诊断：右侧额顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等。2017年4月10日扬中市公安局交通警察大队出具事故证明，该证明载明：洪作生驾驶电动自行车发生事故时，刘必荣驾驶的电动三轮车停靠在油中线北侧监控下方，且刘必荣本人和目击证人都证明在事故现场没有其他车辆经过；事故发生时，刘必荣陈述正在电动三轮车北侧3-4米处的废旧钢筋堆上捡拾钢筋，不在电动三轮车旁，事故发生后刘必荣驾驶电动三轮车离开现场；经现场勘查、调查，洪作生驾驶电动自行车沿油中线由东向西行驶至事故发生地监控位置时，刘必荣的电动三轮车与安装监控设备的电线杆有碰撞痕迹，且视频监控显示电动自行车在摔倒前，安装监控设备的电线杆发生晃动；宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见为：洪作生在事故发生时所穿上衣外套右肩处受损痕迹与刘必荣驾驶的电动三轮车车厢上的螺纹钢筋相接触可以形成；综上所述，事故发生时，电动三轮车上装载的废旧钢筋超出车厢的长度和宽度无法查证，洪作生驾驶的电动自行车经过电动三轮车停放的地点时是如何刮到废旧钢筋并摔倒受伤这一事实，致使事故成因无法查清。
另查明，洪作生1944年2月29日出生，系扬中市油坊镇卫生院退休职工。原告刘杏娣1947年2月26日生，系洪作生的妻子，洪作生死亡后，每月领取生活补助费680元；原告洪明华系洪作生的儿子；原告洪明月系洪作生的女儿。
又查明，2017年1月6日扬中市小型农田水利工程建设管理处与滨海县水利建设钻井工程公司签订合同，由扬中市小型农田水利工程建设管理处将位于油坊镇小型农田水利建设项目发包给滨海县水利建设钻井工程公司施工，后滨海县水利建设钻井工程公司将该工程转包给刘必华承包施工，刘必华雇佣刘必荣看管工地。洪作生发生事故的路段为刘必华承包施工的现场。扬中市小型农田水利工程建设管理处不具备法人资格，系扬中市水利农机局下属单位。应原告的请求，本院依法追加刘必华为本案的被告，但刘必华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，洪作生驾驶电动自行车与刘必荣停放在路边的电动三轮车上装载的废旧钢筋相刮擦，后摔倒受伤的事实，有原告提供的扬中市公安局交通警察大队出具的事故证明、宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见、扬中市公安局交通警察大队对被告刘必荣及证人姚某的询问笔录予以证实，且宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见认为洪作生在事故发生时所穿上衣外套右肩处受损痕迹与刘必荣驾驶的电动三轮车车厢上的螺纹钢筋相接触可以形成，另原告提供的视频资料也予以佐证，据此本院对洪作生驾驶电动自行车与刘必荣停放在路边的电动三轮车上装载的废旧钢筋相刮擦，后摔倒受伤的事实予以认定。
扬中市水利农机局将水利建设工程发包给具有施工资质的滨海县水利建设钻井工程公司施工，扬中市水利农机局没有过错，对洪作生因发生事故的死亡不应当承担民事赔偿责任。滨海县水利建设钻井工程公司将水利建设工程转包给没有资质的刘必华施工，刘必华雇佣刘必荣看管工地，将三轮车停放路边，发生事故，刘必华作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任，刘必荣受刘必华的雇佣在工地上捡拾废旧钢筋是职务行为，不承担赔偿责任，滨海县水利建设钻井工程公司应当对刘必华就该事故的赔偿承担连带赔偿责任。
刘必荣将电动三轮车停放在路边且装有钢筋，并露出车厢，导致钢筋与他人相刮，发生事故，未尽到谨慎停放、安全注意义务，是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；洪作生驾驶电动自行车疏于观察，措施不力，也是事故发生的原因之一，应当承担次要责任。现本院酌定刘必华承担75%的民事赔偿责任，原告承担25%的民事责任。
洪作生原系扬中市油坊镇卫生院退休职工，其死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，被抚养人生活费也可按城镇居民人均生活消费支出27726元/年计算，被抚养人生活费为92420元（27726元/年×10年÷3），但应当扣减被扶养人刘杏娣每月领取的生活补助费680元，经计算被抚养人生活费实际为10820元（92420元-680元/月×12月×10年）。原告主张2人护理的护理费用，未提供应当2人护理的证据，本院不予支持，应当按1人护理主张护理费用。
综上，原告的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费264130.87元、住院伙食补助费5275元（25元/天×211天）、营养费3165元（15元/天×211天）、丧葬费36342元（72684元/年×6个月）、护理费25320元（120元/天×211天）、死亡赔偿金305354元（43622元/年×7年）、被抚养人生活费10820元、精神损害抚慰金本院根据侵权程度、责任大小酌定为35000元、处理丧事人员的误工费、交通费本院酌定为2000元、鉴定费2077元，上述合计689483.87元，由被告刘必华赔偿原告517112.9元，余款172370.97元由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘必华赔偿原告刘杏娣、洪明华、洪明月517112.9元；
二、被告滨海县水利建设钻井工程公司对被告刘必华赔偿原告刘杏娣、洪明华、洪明月517112.9元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘杏娣、洪明华、洪明月的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，保全费5000元，合计9604元，由原告刘杏娣、洪明华、洪明月负担2401元，由被告刘必华负担7203元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内赔付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 姚 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 朱 莹