江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5592号
原告曹彩萍。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告何佳。
原告曹彩萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）、何佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王维清适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹彩萍及其委托代理人钱欢、被告保险公司的委托代理人傅迪凡、被告何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩萍诉称：要求被告方赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费、银行打印清单费用等合计136012.2元，要求交强险和商业险一并处理，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对发生事故事实及责任认定无异议，我司愿意在交强险范围���进行赔付，商业险属于商业性质保险应当由被告何佳赔付后再向我司理赔，不应当在侵权中一并处理，原告所要求的赔偿数额过高。
被告何佳辩称，对发生事故无异议，我方垫付了4200元，要求一并处理，返回我方。要求保险公司在交强险和商业险中一起赔付。
经审理查明：2015年11月13日7时57分许，被告何佳驾驶苏E轿车在黄河路与骑电动自行车的原告曹彩萍发生交通事故，致两车不同程度损坏，原告曹彩萍受伤。2015年12月1日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何佳负事故的全部责任。事故发生后，原告曹彩萍即被送至常熟市中医院治疗，经诊断为：左侧5-9肋骨骨折，两侧胸腔积液，高血压等，住院治疗至2015年12月28日出院，后原告又在该院门诊治疗，前后共用去医疗费37276.2元。2016年5月3日常熟市第一人民医院司法鉴定所对曹彩萍的伤情鉴定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹彩萍因交通事故致左侧肋骨骨折，其损伤已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后为120日；伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。为此原告支付了鉴定费2520元。
另查明：苏E轿车登记所有人为被告何佳,该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告何佳垫付过原告4200元。因双方就赔偿事宜协商未果而引起诉讼。
庭审中，原告曹彩萍将损失确定为：医药费37276.2元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，护理费7200元，营养费3000元，住院伙食补助费2250元，鉴定费2520元，交通费200元，误工费8400元，银行清单打印收费20元，合计140212.2元。被告保险公司认为：医疗费要扣除统筹支付的24.42元，剩余部分扣除20%非医保用药,鉴定费不承担，其他费用由法院依法认定。被告何佳认为，鉴定费应由保险公司承担，其他费用由法院依法认定。因当事人在各项费用的数额、标准及承担上未取得一致意见，致当庭调解未成。被告何佳当庭表示即使法院判决也愿意补偿原告1000元，其余垫付的款项要求保险公司在赔偿款中返还。
以上事实有医疗费票据、病历、出院记录、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、护理费票据、工资发放银行流水清单，驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单复印件等以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹彩萍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告何佳负事故全部责任，并无不当，且当事人均无异议，本院予以采信。苏E轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔险），故对原告曹彩萍因交通事故造成的损失，应由被告保险公司先在交强险范围内先予赔偿，超过交强险部分的损失，应由被告保险公司根据保险合同在商业险100万元范围内予以赔偿。
对原告主张的各项损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准计算。双方对残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元无异议，本院予以认定。对双方争议的：
1、医疗费，原告前后治疗共用去37276.2元，由相关票据证实，被告保险公司认为需扣除24.42元医保支出并扣除20%非医保用药费用。本院认为，在治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，且原告医保所支出的费用本身属于原告个人专属享有，故被告保险公司的抗辩意见本院不予支持。本院认定医疗费为37276.2元。
2、护理费，原告主张7200元（60天120元/天）。被告方对计算天数无异议，标准认可80元/天。原告住院期间实际支出了护理费4730元，为110元/天。本院认为，护理期限参照鉴定意见60天，标准参照原告住院期间实际支出的110元/天计算，本院认定护理费为6600元。
3、营养费，原告主张3000元（60天50元/天）。营养期限鉴定意见为伤后60天，被告方无异议，本院予以认定。计算标准原告主张50元/天，符合法律规定，本院予以支持，故营养费认定为3000元。
4、住院伙食补助费，原告主张2250元（45天50元/天），被告认为住院伙食补助费和营养费均属于补充营养性质，营养期间内的住院伙食补助费不应当重复计算。本院认为，原告的营养期限鉴定意见为伤后60天，营养费已全部支持，故对原告再主张住院伙食补助费，属于重复计算，对此本院不再支持。
5、鉴定��，原告主张2520元并提供了相应票据，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，系事故合理损失，被告保险公司认为不属于赔偿范围的意见，本院不予采信。本院认定鉴定费为2520元，保险公司应在商业险限额内承担。
6、误工费，原告主张8400元（4月2100元/月），被告保险公司认为按照2个半月计算，计算标准表示由法院确定。原告提供的银行流水明细反映事故前原告的工资收入为2100元。原告的误工时间鉴定意见为伤后4个月，而原告受伤时间为2015年11月中旬，单位发放了其11月份的全额工资，未扣发其未上班半个月的工资。对2016年1月29日打入原告的2100元，清单上未注明为工资，原告认为因其是在上班途中发生的事故，该款不是单位发放的工资，是单位的补助款，原告的单位也出具书面证明表示该款系给予原告的补助。因此，本院���定原告实际减少的误工收入为3个半月，误工费认定为7350元。
7、银行清单打印收费，原告主张20元，被告不予认可。本院认为，原告主张该费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定原告曹彩萍因本起交通事故造成的损失为：医疗费为37276.2元、营养费3000元、护理费为6600元、误工费7350元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计136292.2元。上述均在交强险和商业险限额范围内，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告136292.2元，被告何佳垫付的款项4200元，扣除其自愿补偿原告的1000元后，余款3200元在保险公司应付原告的款项中予以扣除，再由保险公司返还被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告曹彩萍医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费合计136292.2元。履行时间和方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告曹彩萍133092.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告何佳3200元，于本判决发生法律效力��日起十日内履行。
二、被告何佳补偿原告曹彩萍1000元，与垫付款相抵后不再履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
三、驳回原告曹彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为540元，由被告何佳负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告曹彩萍支付，原告曹彩萍预交的本院不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及���本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 王维清
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚 媛