福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3586号
原告：郭秀花，女，1965年6月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈捷斌（与郭秀花系母子关系），男，1990年6月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈荣集，男，1963年10月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：蔡月真（曾用名：蔡月真），女，1980年1月18日出生，汉族，浙江省苍南县人，住福建省德化县。
原告郭秀花与被告陈荣集、蔡月真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法裁定将本案转入普通程序。原告郭秀花的委托诉讼代理人陈捷斌、被告陈荣集第一次开庭时均到庭参加诉讼。原告郭秀花、被告陈荣集第二次开庭时均到庭参加诉讼。被告蔡月真经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀花向本院提出诉讼请求，1、判令陈荣集、蔡月真偿还借款30万元及利息（自2017年1月15日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、判令陈荣集、蔡月真偿还欠款11.2万元及利息（自起诉日起至还清借款日止，按年利率6%计算）；3、判令陈荣集、蔡月真承担本案的诉讼费。事实与理由：陈荣集分别于2013年4月13日、2013年4月15日以做生意需要资金周转为由向郭秀花借款20万元、10万元，并分别出具一张借条给郭秀花收执。2017年1月31日，陈荣集又出具一张欠条给郭秀花收执（截止至2017年1月14日所欠利息）。陈荣集借款后未偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务清偿。所以，蔡月真应承担偿还责任。
郭秀花在第一次庭审结束后，向本院提交一份《庭后情况说明》和一份《陈荣集借款收息情况》。
陈荣集辩称，一、2013年4月13日，其向郭秀花借款20万元，但当日郭秀花只向其支付现金19万元整。另外1万元作为该笔借款当月的利息0.4万元和偿还本金0.6万元预先在本金中予以扣除；
二、2013年4月15日，其再次向郭秀花借款10万元。当日，郭秀花通过其丈夫陈平常的银行账户转账9.5万元到陈荣集的银行账户。另外0.5万元作为该笔借款的当月利息0.2万元和偿还本金0.3万元预先在本金中予以扣除；
三、2013年5月22日，陈荣集向陈平常的银行账户转账1.5万元。作为支付30万元借款的月利息0.6万元和偿还本金0.9万元；
四、2015年春节前，陈荣集回德化与郭秀花说清2分月息的利息后，郭秀花要求追加借款的月息0.5分（自2013年6月5日至2015年2月15日，共计20个月），计利息3万元。
上述事实表明，陈荣集在2013年4月和5月已分别偿还0.9万元，共计1.8万元。所以，陈荣集现在只有28.2万元的借款未偿还给郭秀花。郭秀花应返还给陈荣集1.8万元的利息（自2013年4月15日起至2017年10月15日止，按月利率2%计算，共计1.944万元）；郭秀花应返还给陈荣集被郭秀花索取超过月利率0.5分的利息30000元（自2013年6月15日起至2015年2月15日）以及2015年3月20日的0.15万元，共计3.15万元。
五、郭秀花的第二项诉讼请求中的11.2万元是以30万元本金为基数，自2015年4月15日起至2017年1月15日止，按月利率2%计算的利息。陈荣集要求按本案的实际借款金额28.5万元重新计算。
六、因陈荣集未记账，不清楚郭秀花所提供的《庭后情况说明》和《陈荣集借款收息情况》所体现的明细，也无法一一作出解释。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在举证期限届满前，郭秀花向本院提供下列证据材料：证据一、《借条》二份和《欠条》一份，证实借款30万元和利息11.2万元未偿还的事实；证据二、《结婚登记审查表》一份，证实陈荣集和郭秀花于2011年3月21日办理结婚登记的事实。举证期限届满后，郭秀花提供证据三、微信截图复印件一份（共7页），证实借贷双方约定的利息的事实和所借的款项是用于陈荣集和蔡月真夫妻共同生产生活所用的事实。
陈荣集质证认为，郭秀花提供的证据一中的两份《借条》和一份《欠条》都是由其本人所写，但对借款金额有异议；对证据二的真实性无异议；对证据三中与其本人的微信聊天记录无异议，但不清楚与蔡月真的微信聊天记录。
陈荣集在举证期限届满后，第一次庭审时，向本院当庭提供中国农业银行历史查询单及账户历史交易清单一份，证实郭秀花的实际借款金额是28.5万元的事实。
郭秀花质证认为，对陈荣集提供的该份证据材料的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。2013年4月15日出借的10万元款项是由郭秀花以银行转账9.5万元和现金0.5万元予以支付的。
蔡月真未作书面答辩，也未提供相关证据材料。
本院对上述原、被告双方提供的证据材料认证如下：蔡月真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。陈荣集对郭秀花提供的证据一和证据二的真实性均无异议，本院予以采信。从郭秀花提供的证据三的内容来看，该份证据材料中郭秀花与陈荣集的聊天记录与本案不具有关联性、与所谓的蔡月真的聊天记录的真实性无法确定。所以，本院对该份证据材料不予采纳。郭秀花对陈荣集提供的证据材料的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证情况和双方当事人的陈述及庭审调查，本院对本案事实认定如下：2013年4月13日，陈荣集向郭秀花出具《借条》一份，该借条载明“本人陈荣集因做生意所需，兹向郭秀花借到人民币贰拾万元整（￥200000），月利率按2%计算”等内容；2013年4月15日，陈荣集再次向郭秀花出具《借条》一份，该借条载明“兹向郭秀花借人民币壹拾万元正。（月利率2%计算）”等内容。陈荣集分别在上述两份《借条》的借款人一栏上签名确认；上述两笔借款的利息的起算日期为每月的15日；2017年1月31日，陈荣集向郭秀花出具一份《欠条》，该欠条载明“兹结欠向郭秀花借款利息（截止2017年元月）人民币壹拾壹万贰仟元正（￥112000）”等内容。陈荣集在欠款人一栏上签名确认。该欠条上的11.2万元的的金额是以本金30万元为基数，自2015年4月15日起至2017年1月15日止，按月利率2%计算所得的利息。2011年3月21日，陈荣集与蔡月真办理结婚登记。
本案争议焦点：本案的实际借款金额是多少及尚欠的借款本息是多少。
焦点一：本案的实际借款金额是多少。
陈荣集认为，1、2013年4月13日的实际借款金额为19万元、2013年4月15日的实际借款金额为9.5万元，两笔借款合计28.5万元。2013年4月13日，其向郭秀花借款20万元，但郭秀花只向其支付现金19万元整。另外1万元作为该笔借款当月的利息0.4万元和偿还本金0.6万元预先在本金中予以扣除；2、2013年4月15日，其再次向郭秀花借款10万元。当日，郭秀花通过其丈夫陈平常的银行账户转账9.5万元到陈荣集的银行账户。另外0.5万元作为支付该笔借款当月的利息0.2万元和偿还本金0.3万元预先在本金中予以扣除。
郭秀花认为，本案两笔借款的本金分别为20万元、10万元，合计30万元。两笔借款都是以现金的形式支付给陈荣集的。庭审过程中，陈荣集对郭秀花的上述主张表示异议后，郭秀花又主张2013年4月13日的20万元借款系从其或者其丈夫陈平常的账户取出现金后直接在银行交给陈荣集；2013年4月15日的10万元借款系通过银行转账的形式支付了9.5万元，另有0.5万元系以现金的形式支付给陈荣集。
本院认为，民间借贷系实践性合同。出借人应当承担支付借款的举证责任。对于2013年4月13日的20万元借款，双方当事人均认可系由郭秀花在银行通过其或者其丈夫陈平常的银行账户直接取出来，当场交付给陈荣集的。现双方当事人对交付款项的金额存在争议，郭秀花应继续提供其当天从银行取款的银行流水予以补充证明，但郭秀花未能完成该项举证责任。所以，2013年4月13日的实际借款金额应认定为19万元。郭秀花关于2013年4月13日的实际借款金额为20万元的主张，证据不足，本院不予采纳。委托诉讼代理人的代理活动的效力及于委托人。陈捷斌作为郭秀花的委托诉讼代理人，其应对本案的案情了解清楚，其对2013年4月15日的10万元借款的支付方式，前后陈述不一致，存在矛盾。所以，其主张的2013年4月15日的借款为10万元的事实，因郭秀花的委托诉讼代理人的前后陈述不一致，本院不予采纳。该笔借款的实际金额应以陈荣集提供的银行流水中来自郭秀花的丈夫陈平常所汇的9.5万元为准。且郭秀花在其所提供的《陈荣集借款收息情况》一表里，也自认借款日即2013年4月13日就收利息0.4万元、本金0.6万元；借款日即2013年4月15日，就收利息0.2万元、本金0.3万元。这也可以证实2013年4月13日实际支付的借款金额为19万元、2013年4月15日实际支付的借款金额为9.5万元。综上所述，本案诉争的两笔借款合计28.5万元（19万元+9.5万元）。
焦点二：本案的尚欠借款本息是多少。
郭秀花于第一次庭审结束后所提交的《庭后情况说明》和《陈荣集借款收息情况》系其对陈荣集偿还本案借款本息事实的自认。所以，本院对郭秀花提供的《庭后情况说明》和《陈荣集借款收息情况》中陈荣集的还款情况予以确认。结合双方当事人的陈述及陈荣集所提供的中国农业银行历史查询单及账户历史交易清单。陈荣集的偿还情况详见下表:
序号偿还时间偿还金额备注
12013.5.2215000元
22013.6.166000元
32013.7.136000元
42013.8.156000元
52013.9.176000元
62013.11.265000元
72013.12.67000元
82013.12.196000元
92014.1.156000元
102014.1.236000元
112014.3.186000元
122014.4.226000元
132014.5.203000元
142014.5.213000元
152014.6.247500元
162014.8.267500元
172014.9.2510000元
182014.10.205000元
192014.12.125000元
202015.2.1332000元
212015.3.207500元
222015.4.15至2017.1.15经双方结算，2015.4.15至2017.1.15，诉争借款共产生的的利息为13.2万元，扣除陈荣集于2016年11月8日支付的2万元，陈荣集另出具一张金额为11.2万元的欠条给郭秀花收执
根据原被告双方的陈述，原、被告双方均承认诉争两笔借款的利息起算时间均为2013年4月15日。其中，利息计算分为三个阶段。第一阶段为借款后的第一个月和第二个月（即2013年4月15日起至2013年6月14日止）采取本息并还原则。即以30万元为本金，每个月偿还6000元的利息和9000元的本金。所以，原、被告双方所约定的第一个月的实际借款月利率为6000元÷300000元=2%；原、被告双方所约定的第二个月的实际借款月利率为6000元÷（300000元-9000元）=2.06%；第二阶段（即2013年6月15日起至2015年2月15日止）的借款月利率为2.5%；第三阶段（即2015年4月至2017年1月）的借款月利率为2%。其中，2015年3月，陈荣集支付7500元的利息给郭秀花。
结合双方当事人对利息计付方式的约定及陈荣集的偿还情况，现对诉争借款的本息偿还及尚欠借款金额情况分析如下?[1]?：
1、本案诉争两笔借款实际产生的利息为，第一个月即自2013年4月15日起至2013年5月14日止，利息为285000元×2%=5700元；2013年5月15日至2013年5月22日的利息为285000元×2.06%÷30天×8天=1565.6元。所以，2013年4月15日至2017年5月22日，诉争285000元按其双方的约定，共产生利息5700元+1565.6元=7265.6元。陈荣集于2013年5月22日偿还15000元后，剩余的借款本金为285000元-（15000元-7265.6元）=277265.6元。
2、自2013年5月23日起至2013年6月14日止，尚欠的诉争借款277265.6元的利息4378.95元（277265.6元×2.06%÷30天×23天）；2013年6月15日至2013年6月16日，尚欠的诉争借款277265.6元的利息277265.6元×2.5%÷30天×2天=462.11元。所以，诉争借款自2013年5月23日起至2013年6月16日止所产生的利息为4841.06元（4378.95元+462.11元）。陈荣集于2013年6月16日偿还6000元后，剩余的借款本金277265.6元-（6000元-4841.06元）=276106.66元。
3、自2013年6月15日起至2015年2月13日止，诉争借款尚欠的借款本金每个月所产生的利息为276106.66元×2.5%=6902.67元。其中，2013年6月17日至2013年12月6日，诉争借款尚欠的借款共产生5个月又20天的利息39115.13元（6902.67元×5个月+6902.67元÷30天×20天）。陈荣集在此期间所支付的款项30000元（6000元+6000元+6000元+5000元+7000元），尚不足以支付尚欠借款本金在此期间所产生的借款利息。在此期间，尚欠郭秀花利息9115.13元（39115.13元-30000元）。2013年12月7日至2013年12月19日，共产生13天的利息2991.16元（276106.66元×2.5%÷30天×13天）。所以，陈荣集于2013年12月19日偿还6000元后，尚欠郭秀花借款利息6106.29元（9115.13元+2991.16元-6000元）、本金276106.66元。
4、2013年12月20日至2014年1月15日，尚欠的借款产生27天的利息6212.4元（6902.67元÷30天×27天）。所以，陈荣集于2014年1月15日偿还6000元后，尚欠借款利息6318.69元（6106.29元+6212.4元-6000元）、尚欠借款本金276106.66元；
5、2014年1月16日至2014年1月23日，尚欠的借款产生8天的利息1840.71元（6902.67元÷30天×8天）。所以，陈荣集于2014年1月23日偿还6000元后，尚欠借款利息2159.4元（6318.69元+1840.71元-6000元）、尚欠借款本金276106.66元；
6、2014年1月24日至2014年3月18日，尚欠的借款产生1个月又23天的利息12194.72元（6902.67元×1个月+6902.67元÷30天×23天）。所以，陈荣集于2014年3月18日偿还6000元后，尚欠借款利息8354.12元（2159.4元+12194.72元-6000元）、尚欠借款本金276106.66元；
7、2014年3月19日至2014年4月22日，尚欠的借款产生1个月又4天的利息7823.03元（6902.67元×1个月+6902.67元÷30天×4天）。所以，陈荣集于2014年4月22日偿还6000元后，尚欠借款利息10177.15元（8354.12元+7823.03元-6000元）、尚欠借款本金276106.66元；
8、2014年4月23日至2014年5月20日，尚欠的借款产生28天的利息6442.49元（6902.67元÷30天×28天）。所以，陈荣集于2014年5月20日偿还3000元后，尚欠借款利息13619.64元（10177.15元+6442.49元-3000元）、尚欠借款本金276106.66元；
9、2014年5月20日至2014年5月21日，尚欠的借款产生1天的利息230.09元（6902.67元÷30天）。所以，陈荣集于2014年5月21日偿还3000元后，尚欠借款利息10849.73元（13619.64元+230.09元-3000元）、尚欠借款本金276106.66元；
10、2014年5月22日至2014年6月24日，尚欠的借款产生1个月又3天的利息7592.94元（6902.67元×1个月+6902.67元÷30天×3天）。所以，陈荣集于2014年6月24日偿还7500元后，尚欠借款利息10942.67元（10849.73元+7592.94元-7500元）、尚欠借款本金276106.66元；
11、2014年6月25日至2014年8月26日，尚欠的借款产生2个月又2天的利息14265.52元（6902.67元×2个月+6902.67元÷30天×2天）。所以，陈荣集于2014年8月26日偿还7500元后，尚欠借款利息17708.19元（10942.67元+14265.52元-7500元）、尚欠借款本金276106.66元；
12、2014年8月27日至2014年9月25日，尚欠的借款产生30天的利息6902.67元。所以，陈荣集于2014年9月25日偿还10000元后，尚欠借款利息14610.86元（17708.19元+6902.67元-10000元）、尚欠借款本金276106.66元；
13、2014年9月26日至2014年10月20日，尚欠的借款产生25天的利息5752.23元（6902.67元÷30天×25天）。所以，陈荣集于2014年10月20日偿还5000元后，尚欠借款利息15363.09元（14610.86元+5752.23元-5000元）、尚欠借款本金276106.66元；
14、2014年10月21日至2014年12月12日，尚欠的借款产生1个月又23天的利息12194.72元（6902.67元×1个月+6902.67元÷30天×23天）。所以，陈荣集于2014年12月12日偿还5000元后，尚欠借款利息22557.81元（15363.09元+12194.72元-5000元）、尚欠借款本金276106.66元；
15、2014年12月13日至2015年2月13日，尚欠的借款产生2个月又1天的利息14035.43元（6902.67元×2个月+6902.67元÷30天×1天）。所以，陈荣集于2015年2月13日偿还32000元后，尚欠借款利息4593.24元（22557.81元+14035.43元-32000元）、尚欠借款本金276106.66元；
16、2015年2月14日至2015年3月20日，尚欠的借款产生1个月又7天的利息8513.29元（6902.67元×1个月+6902.67÷30天×7天）。所以，陈荣集于2015年3月20日偿还7500元后，尚欠借款利息5606.53元（4593.24元+8513.29元元-7500元）、尚欠借款本金276106.66元。
自2015年3月21日开始，陈荣集未再偿还借款本金。
综上所述，陈荣集尚欠郭秀花借款本金276106.66元。
焦点三，关于陈荣集于2017年1月31日出具给郭秀花的《欠条》所认定的金额的问题。
郭秀花认为，该《欠条》上的11.2万元是以本金30万元为基数，自2015年4月15日至2017年1月15日，按月利率2%计算出来的利息总额13.2万元，再扣除已偿还的2万元后，重新出具一份金额为11.2万元的欠条。
陈荣集认可郭秀花对金额为11.2万元的《欠条》的形成的陈述，但认为本案的实际借款金额只有28.5万元，要求以28.5万元作为基数，重新进行计算。
本院认为，根据当事人双方的陈述，自2015年4月15日起至2017年1月15日止，诉争借款的尚欠余额276106.66元共产生21个月的利息115964.80元（276106.66元×2%×21个月）。该部分利息系按月利率2%计算，并未超过年利率24%。所以，当事人双方将该部分拖欠的利息按月利率2%结算后，重新出具《欠条》并未违反法律规定，但《欠条》上的欠款金额应认定为95964.80元（即115964.80元扣除陈荣集已于2016年11月8日支付的2万元利息）。当事人双方认为2015年4月15日起至2017年1月15日止，共产生22个月的利息为利息拖欠时间计算错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因《欠条》上的金额系按月利率2%计算所得，郭秀花要求支付按月利率2%计算所得的利息的利息（自起诉日起至还清欠款日止，按年利率6%计算）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本案诉争借款实际产生的借款金额为28.5万元。陈荣集已偿还部分借款本息。截止至起诉日止，诉争借款本金的尚欠余额为276106.66元。本案中，当事人双方约定诉争借款第三阶段的的月利率为2%。之后，当事人双方未重新约定借款利率。所以，郭秀花要求陈荣集支付自2017年1月15日起至还清借款日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，且陈荣集对此也无异议。但，该项诉讼请求的借款本金只能以尚欠的借款本金为准。蔡月真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。本院视为其自动放弃答辩的权利。陈荣集与郭秀花共同确认本案的借款系用于陈荣集在山东经营的茶叶和瓷器生意，又结合庭审中，陈荣集关于诉争借款产生时，其妻子蔡月真系家庭妇女，无工作的陈述，可以认定诉争借款系用于陈荣集与蔡月真共同的生产经营活动。所以，诉争借款应认定为陈荣集与蔡月真的夫妻共同债务，蔡月真应予以共同偿还。陈荣集于2017年1月31日所出具的《欠条》上的95964.80元系诉争借款所产生的法定孳息，依法也应认定为夫妻共同债务，蔡月真也应予以共同偿还。当事人双方约定2013年6月15日至2015年2月15日的借款月利率为2.5%，并未超过月利率3%。所以，陈荣集要求郭秀花返还在此期间陈荣集已支付给郭秀花的按月利率0.5%（2.5%-2%）计算的利息的答辩意见，本院不予采纳。陈荣集要求郭秀花返还以本金18000元为基数，自2013年4月15日起至2017年10月15日止按月利率2%计算所得的利息19440元于法无据，本院不予支持。蔡月真未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、陈荣集、蔡月真应于本判决生效后十日内偿还郭秀花借款276106.66元及利息(自2017年1月15日起至还清借款日止，按月利率2%计算)；
二、陈荣集、蔡月真应于本判决后十日内支付诉争借款自2015年4月15日起至2017年1月15日止所产生的尚欠利息95964.80元；
三、驳回郭秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由陈荣集、蔡月真承担7503元，郭秀花承担787元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志群
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈秀玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曾 凌
速 录 员 陈婉玲
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
(二)利息；
（三）主债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-17-
^1本判决书内所有经计算所得的数字如未能得到整数，则采取四舍五入、取小数点后2位的运算规则。