重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初527号
原告：重庆四季团科技有限公司，住重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5。
法定代表人：黄中福,董事长。
委托代理人：罗国洪，男，公司员工。
被告：永川区好岁宾馆，住所地重庆市永川区人民大道***号。
经营者：陈东。
被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙）。
法定代表人：王正华，董事长。
委托代理人：张炳栋，男，公司员工。
委托代理人：马斌，男，公司员工。
原告重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团科技公司）与被告永川区好岁宾馆（以下简称好岁宾馆）、春秋航空股份有限公司（以下简称春秋航空公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季团科技公司的委托代理人罗国洪以及被告春秋航空公司的委托代理人马斌到庭参加诉讼，被告好岁宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
四季团科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告春秋航空公司赔偿原告经济损失6976元；2、判令被告春秋航空公司赔偿原告为本案支出的律师费3000元，公证费23元，合计3023元；3、判令被告春秋航空公司立即撤下侵权图片，与被告好岁宾馆共同在“春秋航空”网站发布侵权广告的同一网页同一位置发布与侵权图片同等规格的赔礼道歉声明至少30天；4、判令被告春秋航空公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告重庆四季团科技有限公司为重庆地区知名本地团购网站，为便于业务开展，曾于2012年至2015年间拍摄过大量宣传照片。2015年10月，在重庆市版权局进行作品登记，其中包括登记编号为渝作登字-2016-F-00123793，作品名称为2016-01-永川好岁商务宾馆（04）的美术作品。2015年12月，原告发现被告春秋航空公司经营的“春秋航空”网站发布的广告中使用了上述拍摄作品。原告认为，春秋航空公司与好岁宾馆是合作关系，涉案图片是由好岁宾馆提供给春秋航空公司，春秋航空公司修改后上传的。原告于2015年12月向公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2015）渝足证字第3284号。原告委托律师向春秋航空公司发出律师函要求协商解决，但春秋航空公司置之不理。原告认为，被告未经原告许可，以赢利为目的，将原告享有著作权的作品，用于广告宣传，严重侵犯了原告对作品的复制、署名、保护作品完整、获取报酬、信息网络传播权等合法权益。而且“春秋航空”网站为知名网站，其侵权行为影响面广，且特别巨大，情节特别恶劣，遂诉至法院。
被告好岁宾馆未作答辩。
被告春秋航空公司答辩称，原告无法证明其享有涉案作品著作权，侵权人不是春秋航空公司，“春秋航空”网站作为网络服务平台和链接平台，不应该承担责任，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告好岁宾馆未出庭，未对证据发表质证意见。对原告举示了原件的作品登记证书、合作协议、劳动合同书、公证书、相关票据等证据，本院对其符合证据资格的真实性予以确认；被告春秋航空公司举示的重庆版权局关于实行作品免费登记的公告、网站截图、两份协议等证据，本院对其符合证据资格的真实性予以确认。对证据的证明目的，本院结合全案事实予以综合认定。
经审理查明：2016年1月4日，原告四季团科技公司对涉案图片在重庆市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，登记编号：2016-F-00123793，作品名称为2016-01-永川好岁商务宾馆（04），登记首次发表时间2014年05月31日。四季团科技公司另外提交了四季团员工协议、原图等证明作品的来源、形成时间等。
2015年12月8日，四季团科技公司的委托代理人罗国洪在重庆市大足公证处的公证监督下操作计算机：打开360安全浏览器7——进入“360导航”网址（该计算机设定的默认“主页”）——在地址栏输入ch.com，点击进入，页面随即出现“春秋航空公司CH.COM”的春秋航空官网，点击该官网页面中部对话栏的“酒店”，页面转至酒店预订页面，在“关键字”栏输入“好岁商务宾馆”，点击搜索，页面转至春秋航空CH.COM的酒店页面春秋推荐及重庆永川好岁商务宾馆链接，点击该链接转至“重庆永川好岁商务宾馆”的分类页面，随后找到涉案作品（即公证书第30页截屏图片），该图片未署名，地址栏显示“http://hotel.ch.com/china-00401839”。重庆市大足公证处对上述证据保全行为进行了公证，并于2015年12月8日出具（2015）渝足证字第3284号公证书。春秋航空公司认可，其系网站首页网址“ch.com”的主办单位。
经庭审对比，涉案侵权图片与原告举示的享有著作权的图片在室内摆设、光线、拍摄角度等完全一致，并对原告作品四周部分进行了剪切。
2015年1月1日，上海春秋国际旅行社（集团）有限公司（甲方）与北京艺龙信息技术有限公司、艺龙网信息技术（北京）有限公司（乙方）签署《艺龙-
春秋前台现付酒店分销合作协议》，该协议第三条第2项规定：乙方负责开放酒店预订API接口给甲方，甲方将从乙方获得的酒店信息展示在“春秋旅游网（www.springtour.com）及春秋航空网（www.ch.com）”的预订平台上以实现为甲方用户提供国内酒店（含香港澳门酒店）查询、预订服务、订单变更及取消服务。该协议第五条第（一）项第2款约定：甲方应保证用以展示甲方酒店产品的预定平台不侵害他人的权利（包括但不限于知识产权、肖像权、商标专用权等），且甲方有责任对网站的经营及内容进行审核和管理，以确保网站的合法性并遵守本协议项下之全部义务，否则因此导致的一切后果由甲方自行承担。协议第十条第1项条约定：本协议有效期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年4月17日，被告春秋航空公司（甲方）与上海春秋国际旅行社（集团）有限公司（乙方）签署了《上海春秋国际旅行社（集团）有限公司订房合作协议书》，该协议第一部分合同基本内容第3条约定：甲方与乙方合作，将乙方提供的酒店资源以系统对接形式嵌入甲方机票预订系统和甲方官网，在甲方官网为甲方客人提供酒店产品，乙方通过甲方后台操作系统为甲方客人提供酒店产品查询及后续服务。第二部分权利与义务第2.1条约定：乙方为甲方提供的部分酒店的宣传信息包括图片、经纬度、文字等资料，用于甲方对乙方提供酒店的推广，并保证所提供信息的合法性和准确性。该协议规定有效期自2015年4月13日至2016年4月12日。
原告四季团科技公司为证明其合理开支，提交金额为350元的公证费发票一张，本案主张公证费23元。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告四季团科技公司举示的作品登记证书、原图及合作协议等证据相互印证，能够证明涉案图片的著作权人是四季团科技公司。春秋航空公司在庭审中举示了《重庆市版权局关于实行作品免费登记的公告》以及相关网站截图，认为四季团科技公司虽进行了作品登记，但作品登记并未经过实质性审核且在重庆版权中心网站上也无法查询四季团科技公司的作品，但春秋航空公司公司所举示的上述证据不能推翻四季团科技公司所举示的证明涉案作品著作权权属的证据。四季团科技公司依法享有对涉案作品的著作权，并受法律保护。
被告春秋航空公司在其经营网站中使用的图片，与四季团科技公司享有著作权的作品相同，并进行了四周的裁剪。春秋航空公司称涉案图片由北京艺龙信息技术有限公司或艺龙网信息技术（北京）有限公司上传，但仅根据《艺龙-
春秋前台现付酒店分销合作协议》及《上海春秋国际旅行社（集团）有限公司订房合作协议书》，并不能证明涉案图片的提供方，也不能证明春秋航空公司仅为中立的网络技术服务提供者，或提供的具体技术服务类型。原告四季团科技公司提供的《公证书》，可以证明春秋航空公司在其主办的网站上展示了四季团科技公司的涉案作品，并进行了部分修改，相关公众可以通过互联网在春秋航空公司的网站上根据个人选定的时间和地点以下载、浏览、或者其他方式获得涉案作品。因此，被告春秋航空公司的行为侵犯了四季团科技公司对涉案图片享有的署名权、修改权、信息网络传播权等权利，四季团科技公司有权要求春秋航空公司停止侵害即停止使用涉案侵权图片、赔礼道歉和赔偿损失等。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，四季团科技公司未举示其实际损失及侵权人的违法所得等相关证据，本院根据作品类型、作品的独创程度、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情确定春秋航空公司赔偿四季团科技公司经济损失（含合理开支）200元。关于四季团科技公司要求春秋航空公司撤下侵权图片的诉讼请求，经当庭确认ch.com网站上的侵权图片已经撤除，被告春秋航空公司不再承担停止相应侵权行为的责任。对于原告要求被告春秋航空赔礼道歉的诉讼请求，本院综合考虑侵权行为的性质、程度以及后果等因素，确定春秋航空公司应当向四季团科技公司出具书面道歉，内容需经本院审核。
因原告四季团科技公司并未提供充分证据证明被告好岁宾馆的侵权事实，对原告四季团科技公司要求被告好岁宾馆承担相关责任的请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告春秋航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆四季团科技有限公司赔偿经济损失（含合理开支）200元；
二、被告春秋航空股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆四季团科技有限公司书面道歉（道歉内容须经本院审核）；
三、驳回原告重庆四季团科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告春秋航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 员 徐 华
审 判 员 黄 键
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜东安