吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初第919号
原告：白山市鼎和小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：浑江区团结路**号。
法定代表人：白明武，系董事长。
委托代理人：姜汉平，男，1968年2月28日生，汉族，白山市鼎和小额贷款有限责任公司法律顾问，身份证号：×××。
被告：姜平贤，住白山市。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：高玉重，住白山市。
第三人：王昕方。
原告白山市鼎和小额贷款有限责任公司(以下简称鼎和小额贷款公司)诉被告姜平贤、高玉重民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）浑民二初字第630号民事判决书，原告鼎和小额贷款公司不服该民事判决上诉至白山市中级人民法院。白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终282号民事裁定书，裁定撤销（2014）浑民二初字第630号民事判决书，发回白山市浑江区人民法院重审。重审期间，本院依原告鼎和小额贷款公司申请依法追加王昕方为本案的第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎和小额贷款公司的委托诉讼代理人姜汉平、被告姜平贤的委托代理人王盛、被告高玉重到庭参加诉讼。第三人王昕方经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鼎和小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、姜平贤立即偿还借款25万元；并给付自2013年5月15日起至款项付清之日止按年利率22.4%计算的利息；并承担该约定利息50%的违约金；2、高玉重对姜平贤上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由姜平贤、高玉重承担。事实与理由：2012年5月25日和2012年7月20��，姜平贤分别向鼎和小额贷款公司借款15万元和10万元。借款期限均为三个月。高玉重对该借款提供连带责任保证。姜平贤借款的实际使用人为王昕方。借款期限届满后，姜平贤没有偿还借款本金。借款利息均由王昕方代为姜平贤支付至2012年12月末。在鼎和小额贷款公司多次催收的情况下，姜平贤在2013年1月4日又向鼎和小额贷款公司借款25万元，用于偿还姜平贤在2012年5月25日、2012年7月20日两笔借款的本金计25万元，并签订借款合同，约定借款期限为自2013年1月4日至2013年6月4日。借款利息为按月支付，年利率22.4%。如姜平贤逾期还款或者不按约定付息，应承担约定利息50%的违约金；高玉重仍然系借款的连带保证责任担保人。合同签订后，鼎和小额贷款公司即按姜平贤的指示将25万元借款汇入高玉重的账户。高玉重遂将25万元汇入鼎和小额贷款公司指定的账户，偿���了姜平贤在2012年的两笔借款。王昕方代为姜平贤支付利息至2013年5月15日。借款本金至今没有偿还。为此，鼎和小额贷款公司诉至法院，要求依法裁决。
姜平贤辩称：鼎和小额贷款公司诉状中称，姜平贤向鼎和小额贷款公司借款25万元不属实。姜平贤从未向鼎和小额贷款公司借过任何款项。鼎和小额贷款公司也没有向姜平贤履行出借款25万元的事实。因此，按照合同法关于借款合同的规定，借款合同为实践性合同。因鼎和小额贷款公司并没有将出借的25万元款项实际交付给姜平贤，姜平贤也没有收到鼎和小额贷款公司所诉的借款25万元。因此，鼎和小额贷款公司要求姜平贤偿还借款25万元的本息是没有事实和法律依据的，应驳回鼎和小额贷款公司的诉讼请求。
高玉重辩称：鼎和小额贷款公司陈述��借款经过属实。姜平贤与高玉重是朋友。姜平贤借款是给其朋友王昕方使用。姜平贤就通过高玉重向鼎和小额贷款公司借款，于是就让高玉重做担保。一共是借了两笔，分别是10万元和15万元。鼎和小额贷款公司将两笔借款均打入到了高玉重的账户中。高玉重将钱取出后，在姜平贤的办公室将钱交给了王昕方。2013年1月4日，鼎和小额贷款公司与高玉重、姜平贤商量重新签订协议，于是就形成了2013年1月4日的借款协议。签订协议后，鼎和小额贷款公司将25万元也打到了高玉重的账户内，高玉重将25万元交给了鼎和小额贷款公司，以偿还姜平贤未偿还的10万元和15万元。借款利息是王昕方代为姜平贤支付的。高玉重为姜平贤借款做担保是事实，但不同意偿还该笔借款，因为担保已过期限。
王昕方述称：2012年,王昕方和朋友合伙开铁矿急需���钱，便找到姜平贤。经姜平贤介绍，王昕方认识的高玉重。当时不知道高玉重是搞小额贷款的，后期才知道高玉重是搞小额贷款的。2012年发生的两笔借款，一笔是2012年5月25日借款15万元，一笔是2012年7月20日借款10万元，共计25万元。借款时，是高玉重提的现金交给王昕方的。王昕方给打的欠条。当时对两笔借款有利息约定，但两笔借款利息都是一样的，具体多少记不清了。借款后，王昕方没有偿还本金。王昕方给付利息，有时候给高玉重现金，有时候给高玉重银行卡上打钱。王昕方有给付利息的条。王昕方对2013年1月4日发生的这笔借款不清楚，2012年发生的两笔借款的确是王昕方借的。王昕方对该两笔借款应该偿还，但现在没有偿还能力。
经审理查明：姜平贤与王昕方、高玉重均系朋友关系。2012年5月25日和2012年7月20日，鼎和小��贷款公司放贷15万元、10万元两笔款项，并将该两笔款项均汇入到了高玉重的账户。王昕方收到该两笔款项并为实际用款人。王昕方用款后，向鼎和小额贷款公司支付利息至2013年5月15日。2013年1月4日，鼎和小额贷款公司与姜平贤、高玉重签订保证借款合同，合同约定，鼎和小额贷款公司为出借人，姜平贤为借款人，高玉重为保证人。借款用途为进货。借款金额为250000.00元。借款利率为年22.4%。借款期限为5个月，即2013年1月4日至2013年6与4日。还款为一次性偿还。担保期间为自设定贷款之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。
协议签订当日，鼎和小额贷款公司委托其职员朱长清从朱长清账户中将借款25万元汇至高玉重账户中。2013年1月5日高玉重遂将25万元汇入鼎和小额贷款公司指定的账户。
以上案件事实有鼎和小额贷款公司起诉、姜平贤与高玉重答辩、询问王昕方的笔录、双方当庭陈述、鼎和小额贷款公司提供的保证借款合同、汇款记录、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，鼎和小额贷款公司主张2013年4月1日汇入高玉重账户的25万元经过姜平贤授权且该款是为偿还姜平贤2012年从鼎和小额贷款公司处所借的两笔借款计25万元。对此，姜平贤表示否认。本案中，鼎和小额贷款公司在2012年5月25日和2012年7月20日放贷的（15万元、10万元）两笔款项，王昕方自认该款系其所借，已实际收到高玉重交来款项。而鼎和小额贷款公司未能提供相关的证据证明该两笔款项系姜平贤所借，且鼎和小额贷款公司提供的证据仅能证明于2012��5月25日和2012年7月20日向高玉重转款合计25万元。故鼎和小额贷款公司的该项主张本院不予认定。鼎和小额贷款公司与姜平贤、高玉重虽然于2013年4月1日签订了借款协议，但签订协议后，鼎和小额贷款公司并未将借款交付给姜平贤，而交付给高玉重,并未提供证据证明其系按姜平贤的指示将25万元借款汇入高玉重的账户。因此，鼎和小额贷款公司与姜平贤、高玉重签订的借款合同并没有生效。本案在重审期间，本院虽依鼎和小额贷款公司申请依法追加王昕方为本案的第三人参加诉讼，鼎和小额贷款公司明确表示在本案中不要求王昕方对该笔款项承担偿还责任。故鼎和小额贷款公司按照借款合同要求姜平贤、高玉重对该借款承担责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款���同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告白山市鼎和小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5995.00元，由原告白山市鼎和小额贷款有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨传光
审 判 员 赵清富
人民陪审员 李志杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨文博