四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初2387号
原告：西昌市昌蓉大众汽车服务有限责任公司。
法定代表人：宋萍丽。
委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：康四全，男，汉族。（未到庭）
原告西昌市昌蓉大众汽车服务有限责任公司（以下简称：昌蓉大众公司）与被告康四全所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌蓉大众公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告康四全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌蓉大众公司向本院提出诉讼请求：1、确认账号为：6228480968474089073账户及户内资金164979.37元系原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康四全系原告公司职工，2014年1月，原告为了经营方便，在征得被告同意后，原告以康四全名义投资设立赛驰汽车用品经营部，并以其被告个人名义办理了账号为：6228480968474089073的账户用于经营部结算和缴税等。2014年12月26日，被告因个人原因从原告处离职，离职后原告多次催促被告配合原告办理上述经营部和账户的变更手续，但被告迟迟未办理，之后，被告与张丽娟债权债务纠纷在贵院审理，并导致原告所有的上述账户资金被冻结，且户内资金164970.00元正在被执行，有被划拨的风险。综上所述，原告是西昌市赛驰汽车用品经营部及案涉账户的实际投资人，原告任命被告，并以被告名义投资设立赛驰经营部及案涉账户产生的法律后果及权利义务均应当由原告享有，被告只是原告公司员工，其不是该经营部的实际投资人和所有人，该经营部的收益盈亏与其个人没有直接关系。特向法院提起诉讼，确认上述账户及账户资金系原告所有，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康四全未到庭，也未向本庭提供书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
一、蔡永斌移交装饰部结算书、2013年12月至2014年12月《工资表》、2014年3月24日《任命通知书》、2015年1月1日《任命通知书》；以证明：1、证明赛驰汽车经营部是蔡永斌转让给原告的，原告与蔡永斌签订了转让协议。2、被告系原告处职工，每月工资为基本工资2500元/月+提成，被告于2014年12月26日从原告处离职；3、被告在原告处工作时，原告借被告个人名义投资设立了赛驰经营部，并借被告个人名义开设了账号为6228480968474089073的账户用于该经营部结算和缴税等，被告离职后，原告任命了公司肖朝辉管理赛驰经营部；4、被告只是接受原告任命，并借个人名义从事上述行为，原告才是该经营部及案涉账户的实际投资人和所有人，账户银行卡也是由原告管理和使用，该经营部及账户的收益盈亏与被告个人没有关系，也不是被告掌握和使用。
二、西昌市昌蓉大众汽车服务有限责任公司劳动合同、社保证明、2015年3月30日《关于西昌市昌蓉公司2014年底净资产清理核定工作情况说明》，以证明：1、赛驰经营部的工作人员全部是由原告聘请，并与原告建立劳动关系，经营部员工的社会保险全是由原告购买，合同约定工作地点系赛驰经营部，由此证明原告系赛驰经营部的实际出资人和管控人，与第三人个人无关；2、2015年3月30日，原告对公司资产进行清理核定时，明确将装饰经营部作为公司资产进行核定及交接，由此证明赛驰经营部系原告公司资产，与第三人无关；
三、账号为6228480968474089073的账户明细、2、纳税凭证，以证明：1、案涉账户仅用于赛驰经营部进出货结算、报税缴税等资金往来，从来没有涉及第三人个人消费；2、第三人从原告处离职后，即原告员工肖朝辉接管赛驰经营部后，案涉账户仍用于赛驰经营部的对外结算和报税缴税，直至案涉账户被保全、冻结，由此证明案涉账户与第三人无关；
四、2016年4月1日听证笔录；以证明被告与张丽娟债权债务审理过程中，原告对保全财产提出保全异议，西昌市法院对原告的保全异议举行听证，在听证过程中，被告当庭认可原告借其名义即赛驰经营部及案涉账户、案涉账户资金及该经营部其他所得全部归原告享有，被告不享有任何权利。被告自认的事实，与原告提供的客观证据相互印证；
被告康四全未到庭未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院经审查，认证意见为：
原告提供的证据：证据一中的《工资表》只能证明原告向被告发放了工资的事实，《任命通知书》系原告单方制作的内部文件，没用相应的证据相印证，对其真实性本院不予认可，故该组证据不能证明原告借被告名义投资设立了赛驰经营部，并借被告名义开设了案涉账户以及原告系案涉账户及账户内资金的所有权人；证据二不能证明原告系赛驰汽车经营部的实际出资人和管控人以及赛驰系原告公司资产；第三组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，因案涉账户户名系康四全，故该证据不能证明案涉账户与被告个人康四全无关；证据四虽然被告承认该涉案账户系原告享有，仅凭其陈述不能证明案涉账户属原告所有，本院对其陈述的真实性不予认可。
本院依据原告提供的证据确认事实如下：被告康四全原系昌蓉大众公司的职工，于2014年4月22日以其个人名义登记成立了西昌市赛驰汽车用品经营部，其经营部性质为个体工商户。康四全于2014年12月26日从原告处离职。本案中案涉账户6228480968474089073户名为康四全个人,被告从原告处离职后该账户内一直有资金往来交易。现账户内有余额164979.37元。被告与案外人张丽娟因民间借贷纠纷一案，张丽娟已向本院申请执行，本院执行庭依法划拨其账户金额164970.00元到本院执行账户。原告依法向本院申请财产保全，本院依法裁定对上述款项予以冻结。
本院认为：本案争议的焦点为，案涉账户系原告所有还是属于被告康四全所有。每个银行账户均有特定持有人，其特有性是具有排他性的，本案中案涉账户6228480968474089073户名为康四全个人，康四全作为西昌市赛驰汽车用品经营部的经营者，就其个体工商户登记情况来看，其与原告昌蓉大众无任何关系。因此不能确定西昌市赛驰汽车用品经营部与原告昌蓉大众公司有从属关系，两者为不同的法律主体，前者系个体工商户，而后者为法人企业。而案涉银行账户6228480968474089073是被告康四全个人，非昌蓉大众和西昌市赛驰汽车用品经营部。从属性上看，钱为种类物，是以现实占有为要件，康四全对自己银行卡上的钱具有完全所有权。因此昌蓉大众公司所举证据不能充分证明被告康四全6228480968474089073账户内的钱系其所有，享有所有权以及足以排除执行的权益。其所主张的账户所有权，没有事实和法律依据。故原告举证不能证明其诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告康四全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西昌市昌蓉大众汽车服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3599.00元，减半收取计1799.50元，诉讼保全费1325.00元，由原告西昌市昌蓉大众汽车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 连晓琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐静雯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。