wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第490号
原告徐州，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。委托代理人杨一棵，上海骏丰律师事务所。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所。被告刘海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐州与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月15日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。原告徐州于2015年10月15日向法院申请财产保全，要求冻结被告刘海龙名下的银行存款人民币50000元(以下币种均为人民币)或查封、扣押等值财产。同日，原上海市闸北区人民法院依法作出(2015)闸民四(民)初字第490号民事裁定书，冻结被告刘海龙名下的银行存款50000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告刘海龙下落不明，原上海市闸北区人民法院于2015年11月16日，依法公告向被告刘海龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年2月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐州的委托代理人易瑞京到庭参加诉讼，被告刘海龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州诉称，原告经朋友介绍与被告相识，被告于2015年4月21日向原告借款50000元，约定于2015年4月29日前归还，同日原告通过银行转账给被告50000元，被告出具借条和收条。被告在借款期限届满后未归还原告借款，原告向被告催讨未果后向法院起诉，要求被告归还原告借款本金50000元；要求被告支付原告借款利息及逾期利息，以50000元为基数，自2015年4月22日起至判决生效之日止，按年利率1.5％计算；要求被告支付律师费5000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告刘海龙未应诉。因被告刘海龙未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告经朋友介绍相识，2015年4月21日，被告在打印的借条中签名按手印，该借条中载明，本人刘海龙因生意周转和家庭生活原因，向徐州借款50000元，利率为每月1.5%，保证于2015年4月29日前归还。如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而发生的一切费用(交通费、律师费、生活费、误工费)等内容。后原告通过工商银行ATM机转入被告账户50000元。同日，被告出具收条一份，该收条中载明，今收到徐州50000元。借款期限届满后，被告未履行归还义务，原告因此诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条、收条、原告名下的银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条、收条、银行转账凭证证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付借款期限内利息、逾期利息及律师费，于法有据，本院予以支持。关于律师费，借款协议中有明确约定，本院予以确认，但原告主张的金额过高，本院酌情调整为3000元。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告徐州借款本金50000元；二、被告刘海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州借款本金50000元的利息及逾期还款利息，自2015年4月22日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计付；三、被告刘海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州律师费3000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费570元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执363号
申请执行人郭某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司。
住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路***号。
法定代表人，刘顺成。
申请执行人郭某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民督16号支付令，已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人郭某某欠款4490.00元。申请执行人郭某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费50.00元。诉讼费16.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司有履行能力而不履行法律文书确定的义务，为此，本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在银行有8000.00元存款以外无其他财产可供执行。本院已依法划扣，并已分配兑现相关权利人。以上事实，本院于2017年12月12日将执行情况通报了申请人郭某某，申请人郭某某认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21655号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:朱一博，男，1986年12月05日出生，汉族，住河南省许昌市。
被执行人:朱志平，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与朱一博、朱志平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第56242号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执449号
申请执行人:孟某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人孟某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）云06民终338号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人孟某某解除劳动关系补偿金12874.00元。申请执行人孟某某于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费93.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人孟某某，而孟某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07159号
罪犯鲍士军，男，汉族，1969年5月11日生，文盲，安徽省肥东县人，累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年5月31日作出(2012)巢刑初字第00156号刑事判决，以被告人鲍士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯鲍士军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍士军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍士军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍士军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月16日起至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3245号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：丁红梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告丁红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，后因穷尽方式无法送达被告丁红梅，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员周开玉、祝捷组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告丁红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告丁红梅偿还信用卡欠款177579.64元（暂计至2016年11月25日，本金138538.18元、利息16929.79元、手续费760元、滞纳金21351.67元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月22日在原告处申请办理了卡号为62×××67的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告丁红梅本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年8月22日，被告丁红梅向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告丁红梅的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××67的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金。截止2017年7月14日，被告丁红梅尚欠原告借款本金138118.18元、零售利息36766.60元、滞纳金27202.93元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金调整为收取标准相同的违约金，原告并未提供相应的证据证明被告知晓并形成双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人对违约金过高的可以请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。由于本案被告并未出庭，如果按收取滞纳金的标准收取违约金，那么违约金很可能超过损失的百分之三十，构成合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，且本院从本案实际情况出发，之前收取的滞纳金已足以达到惩罚性目的，故本院对原告收取后续违约金的的请求不予支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未对分期手续费的收取标准进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁红梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金138118.18元，滞纳金27202.93元及相应的利息（截止2017年7月14日，零售利息36766.60元，从2017年7月15日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的相关规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3825元、公告费260元及后续公告费由被告丁红梅负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白 兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1302执3702号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住址临沂市兰山区。
负责人李建民，行长。
被执行人王思强,男性，汉族。
被执行人潘宗云,女性，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人王思强、潘宗云借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处于2016年09月12日作出的（2016）临兰山证执字第688号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务238448.09元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山公证处于2016年09月12日作出的（2016）临兰山证执字第688号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）临兰山证执字第688号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世进
审判员 肖 寒
审判员 凌 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王云飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终179号
上诉人(原审被告)：贵州印江梵净山翠峰茶叶有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县鹅岭街道小云工业园区，统一社会信用代码91520625584107505N。
法定代表人：张继光，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：韦超，男，汉族，1958年7月14日出生，住重庆市城口县。
上诉人贵州印江梵净山翠峰茶叶有限公司因与被上诉人韦超民间借贷纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2018)渝0229民初727号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现���审查终结。
贵州印江梵净山翠峰茶叶有限公司上诉称，此案尚不能确定为合同纠纷，没有打款凭证和相关收据，借款事项和给付货币成立的证据链严重缺失，原审裁定程序违法；上诉人的实际经营场地在贵州印江县小云工业园区，合同争议的发生地也在贵州印江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地所在的贵州省铜仁市印江县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省铜仁市印江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或���约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人在《借条》中未就合同履行地点作出明确约定，故本案应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院，被上诉人韦超系接收货币一方，其住所地在重庆市城口县。被上诉人韦超选择向合同履行地人民法院即重庆市城口县人民法院提起诉讼符合民事诉讼法律规定，重庆市城口县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回贵州印江梵净山翠峰茶叶有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人贵州印江梵净山翠峰茶叶有限公司提出此案尚不能确定为合同纠纷，没有打款凭证和相关收据，借款事项和给付货币成立的证据链严重缺失，原审裁定程序违法的上诉理由，因该上诉理由属于实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查内容，故本院不予审��。对上诉人贵州印江梵净山翠峰茶叶有限公司提出应将本案移送至贵州省铜仁市印江县人民法院审理的上诉请求，因该请求不符合民事诉讼法有关移送管辖的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年七月三十日
书记员 马 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2274号
原告浣妙妙，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇白霞村*组***号附*号。
被告刘堂朵，男，1985年11月4日生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡江百村**组*号。
原告浣妙妙诉被告刘堂朵离婚纠纷一案，原告浣妙妙于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浣妙妙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浣妙妙撤回对被告刘堂朵离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费200元，因撤诉��半收取100元由原告浣妙妙承担。
审 判 员 唐乐贤
二〇一七年六月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 刘若涵
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保39号之二
变更保全申请人（被保全人）：徐文其，男，1971年9月16日出生，汉族，。
变更保全申请人（被保全人）：张宝良，男，1982年10月18日出生，汉族，住。
被申请人：王振红，男，1959年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务者。
王振红诉徐文其、张宝良诉前财产保全一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀1128财保39号民事裁定书，查封、扣押了被保全人的事故车冀Ｔ×××××小型客车。被保全人徐文其、张宝良于2017年6月22日向本院提供徐文其在中国银行股份有限公司阜城腾飞路支行，账号为10×××38名下的存款30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
冻结申请人徐文其在中国银行股份有限公司阜城腾飞路支行，账号为10×××38名下的存款30000元，期限为一年。
二、解除对被保全人张宝良名下的事故车冀Ｔ×××××小型客车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年六月二十二日
书记员 都坤鹏
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1847号
原告：徐某，女，1969年6月20日出生，住四川省南江县长赤镇。
被告：夏某，男，1975年11月2日出生，住四川省南江县南江镇。
被告：苏某，女，1979年3月16日出生，住四川省南江县长赤镇。
原告徐某与被告夏某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按徐某撤回起诉处理。
审判员 张明利
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 科
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民(商)初字第06872号
原告王文学，男，1971年5月1日生，汉族，济南垚林建材有限公司董事长，住济南市历下区。
委托代理人杨其新，男，1969年7月15日，汉族，济南垚林建材有限公司法务，住江苏省常州市。
被告惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607室。
法定代表人王乃全，董事长。
被告光大华璞建设发展有限公司，住所地北京市通州区中仓38号楼411室。
法定代表人王乃全，董事长。
被告王乃全，男，1971年1月13日生，汉族，惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司董事长，住江苏省盐城市。
上述三被告共同委托代理人沈中华，男，1963年4月25日出生，汉族，惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司法务总裁，住江苏省���城市。
原告王文学与被告惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司（以下简称惠民兴业管理公司）、被告光大华璞建设发展有限公司（以下简称光大华璞公司）、王乃全合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张秀兰参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王文学之委托代理人杨其新，被告惠民兴业管理公司、被告光大华璞公司及被告王乃全委托代理人沈中华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王文学诉称，2013年9月16日及同年10月10日王文学分别购买了惠民兴业-
香河天成商务综合体项目基金。该基金由惠民兴业管理公司作为基金管理人发起募集。后王文学与惠民兴业管理公司双方签订《北京天成惠民股权投资中心（有限合伙）合伙协议》及《北京兴业惠民股权投资中心（有限合伙）合伙协议》。王文学共计投资610万元作为本金加入该基金，但期满后王文学并没有收到兑付的本金和最后半年利息。2015年3月24日光大华璞公司与王乃全出具承诺函，承诺对王文学的投资本金及收益承担连带清偿责任。王文学至今收到惠民兴业管理公司支付的投资收益款共计97.6万元。至起诉之日三被告尚欠投资本金610万元及剩余投资收益48.8万元未支付。故请求法院判决：1、惠民兴业管理公司返还王文学610万元投资本金及48.8万元收益；2、惠民兴业管理公司支付逾期收益，其中以324万元为基数按年16%计算从2015年5月1日计算到实际清偿之日止，以334.8万元为基数按年16%从2015年5月1日计算到实际清偿之日止；3、光大华璞公司与王乃全对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担
本院认为：根据已查明的事实��惠民兴业管理公司涉香河商务综合体项目基金已经被北京市公安局东城分局以涉嫌非法吸收公众存款案于二Ｏ一六年一月十三日立案侦查。同时，王乃全与惠民兴业管理公司之间的合同纠纷具有不可分割的关联性。现因该纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故原告的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将有关材料移送公安机关。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王文学的起诉。
案件受理费五万七千九百一十六元，原告王文学已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人��法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张秀兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙晨雪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执340号之一
申请执行人葛艳红，住吉林省延吉市新兴街明星委四组。
被执行人吉林省英港房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
本院在执行申请执行人葛艳红与被执行人吉林省英港房地产开发有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省英港房地产开发有限公司未能按（2016）吉0191民初01692号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中本院于2017年5月18日向被执行人留置送达执行通知书和报告财产令，2017年4月24日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。后经申请人提供线索，我院依法查封被执行人吉林省英港房地产开发有限公司开发建设的万盛东城小区售楼处、1号楼、10号楼1单元、11号楼1单元，门市419、373、367、361、339（查封期限三年2017年5月18日-2020年5月17日）。经查以上房屋无产权登记，房屋项下土地情况我院于2017年12月19日书面致函长春市国土资源局：询问万盛东城小区土地归属情况、土地出让金交纳情况及该土地能否作为被执行人财产执行。长春市国土资源局2017年12月26日书面函复我院：被执行人仅缴纳3500万元竞买保证金，剩余11702.3734万元至今未缴，未办理土地使用权登记，其余问题未予答复。针对此种情况，无法确定土地归属情况。因房屋土地需一并处置，在无法明确该土地能否作为被执行人财产予以执行前，暂时无法执行。针对此种情况，我院依法将被执行人吉林省英港房地产开发有限公司加入失信被执行人名单并限制高消费，下发罚款决定书。因被执行人暂无可供执行财产，相关情况需和有关部门进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初01692号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
查封到期前15日内书面申请续封，否则我院不再续封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年一月八日
书 记 员 李姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2769号
原告：中国工商银行股份有限公司高密支行。
委托代理人：冯贵超。
被告：张光臣。
被告：郭相霞。
原告中国工商银行股份有限公司高密支行（以下简称高密工商银行）与被告张光臣、郭相霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵超、被告张光臣到庭参加诉讼，被告郭相霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贷款本金375950.71元、利息（自2016年7月16日至借款付清之日止）及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张光臣、郭相霞购买案外人山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司开发的位于山东省高密市蝶苑华府小区室楼房及储藏室一处，该楼房总价款为576207.98元。2013年被告张光臣、郭相霞与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向原告借款43万元。原告于2013年8月22日向张光臣、郭相霞足额发放了贷款。2014年6月份二被告不再向原告偿还贷款。原告曾于2016年7月30日提起诉讼，法院经审理，依法判令被告张光臣、郭相霞偿还原告截止至2016年7月15日的借款本息共计154692.84元。被告未偿还。现欠原告贷款本金375950.71元及利息（自2016年7月16日至借款付清之日止）未偿还。
被告张光臣承认原告在本案中主张的欠款事实，但表示无能力偿还欠款。
被告郭相霞未作答辩。
本院认为，被告张光臣承认原告高密工商银行主张的事实，故对二被告尚欠原告贷款本金375950.71元及利息的事实予以确认。原、被告签订个人购房借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认可。原告依约发放借款，被告理应按照约定偿付借款本息。被告未依约还款，且个人购房借款合同已经本院审理在（2016）鲁0785民初4051号生效判决书中予以解除，被告应向原告支付逾期利息损失。原告表示逾期利息即违约金，在借款利率4.9%基础上加收30%，被告亦认可，本院予以确认。被告郭相霞与张光臣系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。被告郭相霞未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光臣、郭相霞偿付原告中国工商银行股份有限公司高密支行借款本金375950.71元及逾期利息（逾期利息按本金375950.71元，自2016年7月16日起至付清款项之日止，在借款利率4.9%基础上加收30%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939元，减半收取3470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一七年八月十五日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1996号
原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。
被告：吴ＸＸ，男，1973年11月3日出生，住武汉市青山区。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司与被告吴ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告武汉市怡景园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 笛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终16544号
上诉人（原审原告）：广州市嘉聚粮油贸易有限公司，住所地广州市天河区沙河沙和路30号二楼。
法定代表人：江先河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪儿，系广州市粮食行业协会负责人。
被上诉人（原审被告）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶文谦，系该公司员工。
上诉人因不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初3196号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间建立的是民事合同法律关系，双方约定：上诉人腾空并将拆迁房屋交给被上诉人之日至上诉人回迁之日，被上诉人应依约向上诉人支付拆迁补偿费，讼争合同明显属于平等主体之间就民事权利的处分所建立的法律关系。原审法定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，对于上诉人的起诉应予以驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 浅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14332号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡婷银，女，1981年出生，住中山市古镇世纪广场。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告胡婷银信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年3月6日，被告胡婷银向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049345XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63725.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63725.31元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告胡婷银住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡婷银的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3377号
原告：白春锋，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：徐恒进，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告白春锋与被告徐恒进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春锋到庭参加诉讼，被告徐恒进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告劳务款3150元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法调解或判决被告支付劳务款2150元及利息。事实和理由：2015年被告召集原告等到汇隆澜庭工地为其提供劳务，提供劳务期间拖欠原告人工费。2016年6月17日被告为原告出具欠条一张，后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告徐恒进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年6月17日，被告徐恒进向原告白春锋出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠白春锋2015年汇隆澜庭人工费￥2150元大写贰仟壹佰伍拾元正欠款人：徐恒进2016.6.17号”。2.被告徐恒进出具欠条后，现尚欠原告白春锋2150元工资款未付。
本院认为，原告持有被告出具的工资欠条，被告应按约定的金额支付劳动报酬，现被告未予全额支付，应当承担支付责任。本案中，原告要求被告支付劳动报酬2150元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应视为支付自被告出具欠条之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐恒进于本判决生效后十日内支付原告白春锋劳动报酬2150元及利息（以2150元为基数，自2016年6月17日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐恒进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3472号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈广锡，男，1997年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因犯盗窃罪于2015年11月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月12日刑满被释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月25日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3528号起诉书指控被告人陈广锡犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人陈广锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月25日14时许，被告人陈广锡在佛山市顺德区伦教街道网驿网吧上网期间，见旁边位置的被害人杨某在睡觉，于是趁机将杨某放在桌子上充电的苹果5S手机（价值人民币1599元）盗走，离开现场。后将手机销赃。
破案后，未能起获赃款物。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈广锡的供述和辩解；被害人杨某的陈述；证人邓某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；涉案财物价格鉴定意见书及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人陈广锡无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈广锡在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人陈广锡判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈广锡对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈广锡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈广锡无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈广锡犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈广锡在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人陈广锡归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈广锡的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈广锡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 关贝娴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8678号
原告：汪某，女，1980年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡某，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告汪某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，本案现已审理终结。
本院认为，原告曾于2016年7月8日向本院起诉，要求与被告离婚，但因原告未在规定期限内交纳诉讼费，本院于2016年8月2日裁定该案按原告汪某自动撤诉处理。依照法律规定，在离婚案件中，原告撤诉后，无新情况、新理由，在六个月内起诉的，不予受理，故原告起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 攀
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑1002执异16号
案外人：高洁彩，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李扬，黑龙江建纲律师事务所律师。
申请执行人：刘胜权，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
被执行人：尹春霞，女，1974年3月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被执行人：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被执行人：牡丹江市中泰融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇护路街169号。
法定代表人：宋立军，该公司董事长。
在本院执行申请执行人刘胜权与被执行人尹春霞、冯庆恩、牡丹江市中泰融资担保有限责任公司（以下简称中泰融资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高洁彩于2016年11月24日对执行查封被执行人尹春霞名下、产籍图号390-484-4/4-10-000XXX、建筑面积196.71平方米商服用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月29日举行了听证。案外人高洁彩的委托诉讼代理人李扬、申请执行人刘胜权及其委托诉讼代理人朱国林到庭参加了听证。被执行人尹春霞、冯庆恩、中泰融资公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人高洁彩称，请求解除（2016）黑1002民初78号之一民事裁定查封被执行人尹春霞名下，产籍图号为390-485-4/4-10-000XXX，建筑面积196.71平方米商服用房的查封。事实及理由：1.该房屋已于2015年8月，经牡丹江市中级人民法院（2015）牡民初字第41号民事调解书确认给高洁彩所有，案外人已申请执行；2.牡丹江市中级人民法院（2015）牡法执字第123号执行裁定书，裁定将该房屋变更为高洁彩名下，现正在办理过户登记手续。
申请执行人刘胜权称，请求驳回案外人高洁彩的异议申请。事实及理由：1.案外人高洁彩通过虚假诉讼取得权利；2.该房屋已于2014年11月7日尹春霞、冯庆恩向刘胜权借款时抵押给刘胜权；3.本案诉争房屋在2014年期间尹春霞租给闫凤英使用，租赁合同一并交与刘胜权；4.诉争房屋原建筑企业给尹春霞出具了房屋买卖合同说明，建议法庭重点审查判决生效后实体问题。
被执行人尹春霞、冯庆恩、中泰融资公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，2015年8月26日，牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡民初字第41号民事调解书，经牡丹江市中级人民法院审理查明：“原告高洁彩与被告尹春霞、冯庆恩，第三人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司于2014年8月13日签订三份房屋买卖合同，其以2000万元购买二被告三户1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼一层01X号房屋、02X号房屋、03X号房屋，建筑面积分别为：1073.64㎡、1570.73㎡、2139.43㎡。该三户房屋原系第三人新疆华瀛分公司出售给二被告”。该案经牡丹江市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容：“一、原告高洁彩与被告尹春霞、冯庆恩对签订的三份房屋买卖合同效力没有异议，三份合同真实有效，双方自愿履行；二、被告尹春霞、冯庆恩及第三人新疆华瀛分公司在15日内协助原告高洁彩办理房屋过户手续”。2015年11月10日，牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡法执字第123号执行裁定书，裁定：“一、将登记在新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司名下被执行人尹春霞、冯庆恩所有的1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼……390-485-4/4-10-000XXX,面积196.71平方米……依据(2015)牡民初字第41号民事调解书变更为申请执行人高洁彩名下；二、申请执行人高洁彩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。
2016年3月10日，本院作出（2016）黑1002民初78号民事调解书，经本院审理查明：“原告刘胜权与被告尹春霞、冯庆恩、中泰融资公司于2014年11月7日签订借款协议一份……协议签订当日，原告刘胜权将1960000元转入被告冯庆恩中国工商银行的个人账户。借款期限届满后，尹春霞、冯庆恩并未偿还借款本金及利息，作为担保人的中泰融资公司亦未履行保证责任。”该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容：“一、被告尹春霞、冯庆恩给付原告刘胜权借款本金人民币1960000元，利息566503元，律师代理费52099.31元，合计2578602.31元，此款于2016年6月30日前给付30万元，于2016年7月30日前给付30万元，于2016年8月30日前给付40万元，余款1578602.31元于2016年9月30日前给付完毕……”。2016年5月16日，本院作出（2016）黑1002民初78号之一民事裁定书，裁定：“一、查封被告尹春霞名下坐落于牡丹江市东安区、产籍图号为390-485-4/4-10-000115、建筑面积为196.71平方米商服用房一处……”。调解约定的履行期限届满后，尹春霞、冯庆恩未履行还款义务，刘胜权向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出（2016）黑1002执339号执行裁定书，裁定：“……二、查封被执行人尹春霞名下位于牡丹江市东安区、产籍号390-485-4/4-10-000XXX、建筑面积196.71平方米的商服用房一处……”。2016年11月24日案外人高洁彩向本院提出执行异议。
本院认为，案外人高洁彩与被执行人尹春霞、冯庆恩之间房屋买卖合同纠纷一案，经牡丹江市中级人民法院审理确认双方签订的房屋买卖合同真实有效，并确认尹春霞、冯庆恩及新疆华瀛分公司协助高洁彩办理房屋过户手续。后牡丹江市中级人民法院制作执行裁定书，将本案诉争房屋变更为高洁彩名下。上述事实发生于本院查封前，且上述法律文书均已生效。高洁彩据此向本院提出排除执行异议申请，本院予以支持。申请执行人刘胜权主张牡丹江市中级人民法院审理的高洁彩与尹春霞、冯庆恩房屋买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，未提供充分、有效的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项规定，裁定如下：
中止对坐落于牡丹江市东安区，产籍图号390-485-4/4-10-000XXX，建筑面积196.71平方米商服用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 夏 琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 铭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第01559号
原告重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告谭鹰，女，1971年3月28日生，汉族。
委托代理人谭钢，男，1966年9月29日生，汉族。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告谭鹰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨凌燕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保116号
申请人：张立达，男，1946年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。
担保人：张正涛，住青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人张立达与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值8400元的财产。担保人张正涛自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82219926号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值8400元的财产。
二、查封担保人张正涛所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82219926号房屋一处。
案件申请费104元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初351号
原告：于茂荣，男，1971年9月29日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
被告：汤留根，男，1961年5月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：赵明，男，1993年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告于茂荣诉被告汤留根、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于茂荣到庭参加了诉讼，被告汤留根、赵明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于茂荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤留根立即归还原告借款本金人民币60000元，承担自2017年9月19日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告赵明对上述被告汤留根的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告汤留根因资金周转需要向原告借得人民币现金60000元，并于当日向原告出具了一份借条，承诺于2017年9月18日归还，被告赵明对被告汤留根的债务提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告均未还款。
被告汤留根、赵明均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各1份。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告汤留根向原告出具了一份借据，载明借到原告60000元，于2017年9月18日归还，担保人为赵明，且担保人负有连带责任。在该借据的背面，被告汤留根于出具借据的当日向原告出具了一份收条，载明收到原告人民币现金60000元。借款期限届满，两被告均未还款。经催要未成，原告诉至本院处理。
本院认为：合法的借贷及担保法律关系受法律保护。原告持有的由被告汤留根出具的借据及收条可以证明原告与被告汤留根之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告汤留根应当按照约定返还借款，逾期还款，应承担违约责任。原告按照年利率6%主张逾期利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告赵明以担保人的身份在借据上签名，保证合同依法成立且有效。原告要求被告赵明对被告汤留根所负担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵明承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告汤留根追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤留根于本判决生效之日起10日内返还原告于茂荣借款本金人民币60000元及逾期利息损失（自2017年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告赵明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费670元，合计人民币1970元，由被告汤留根、赵明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘丽萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第572号
申请执行人:常喜
被执行人:张晶
本院在执行常喜与张晶婚约财产纠纷一案中,在执行中查明被执行人张晶暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一六年十月十八日
书记员 ：黄延昭
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初1406号
原告：王思博，男，1981年7月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李桂兰（王思博母亲），女，1957年9月29日出生，满族，住址同王思博。
被告：吴晶，女，1962年1月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：朴春日，男，1964年5月15日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
本院审理原告王思博与被告朴春日、吴晶确认合同无效纠纷一案中，原告王思博于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思博自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王思博撤回起诉。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邹 冬
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初96号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人姚武斌，男，汉族，1978年9月18日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人姚武斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月5日凌晨0时30分许，被告人姚��斌在驾驶证已超过有效期的情况下，酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色思威牌小型普通客车，沿武汉市新洲区阳逻街营区路自西向东行驶至营区路军安路路口时，被公安民警当场查获。公安民警随后将姚武斌带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。次日，公安机关以姚武斌在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车等违法行为为由，决定对其行政拘留十五日，同月19日转为刑事拘留。后经法医检测，姚武斌血液中乙醇含量为129.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人姚武斌具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人姚武斌拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人姚武斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚武斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚武斌具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见?》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人姚武斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年二月十四日
书记员 任文俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3472号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人魏国斌，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告毛XX，男，19XX年5月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县九龙岭镇。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告毛XX信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告毛XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉称，2014年2月20日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所���取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行长城环球通白金信用卡，被告领卡后，截至2017年6月7日，共透支471127.97元，因涉嫌信用卡诈骗，该卡现已被冻结停止使用，且被告目前经济状况严重恶化，无还款能力。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告透支本金327409.53元，利息100295.99元，其他费用43422.45元，合计471127.97元（数据暂计至2017年6月7日，此后利息及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费23556元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告毛XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，被告在原告处申办了一张卡号为625XXX438XXX8XXX的长城环球通白金信用卡。根据被告签字确认的《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的��关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未还款。截止2017年6月7日，被告累计欠原告信用卡本金327409.53元，利息100295.99元，其他费用43422.45元，合计471127.97元至今未偿还。庭审中，原告称其他费用为滞纳金。
另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南淡远律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《委托代理合同》，约定并实际支付了代理费。
以上事实有当事人陈述、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告信用卡欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡���款本息的诉讼请求，本院予以支持；
三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和其他费用等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、其他费用的诉讼请求予以支持；
四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，故原告要求被告按欠款本息标的额的5%计算实现债权的费用（律师费）23556元的诉讼请求理由充分，本院予以支持；
五、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百���十八条之规定，判决如下：
一、被告毛XX自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行偿还信用卡欠款本金327409.53元，并支付到本判决生效确定支付之日止的利息及其他费用（截至2017年6月7日的利息100295.99元，其他费用43422.45元，2017年6月8日至本判决生效确定支付之日的利息、其他费用比照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）；
二、被告毛XX在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付实现债权的费用（律师费）23556元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，财产保全费3020元，公告费560元，共计12300元，由被告毛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4018号
罪犯房一贵，男，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2008年4月29日作出(2008)南刑初字第12号刑事判决，以被告人房一贵犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月16日作出(2008)清中法刑终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房一贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房一贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房一贵系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2015年3月被评为改造积极分子(2013年10月获得表扬、2013年10月至12月连续获得嘉奖、2014年2月至8月连续获得嘉奖、2014年10月至12月连续获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖)，2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬。2014年1月26日因思想政治考试不合格被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房一贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房一贵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初677号
原告：郭朝辉，男，1969年9月15日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李安幸，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告：孙文浩，男，1987年6月29日生，汉族，住偃师市。
被告：韩延雷，女，成年，汉族，住址同上，系孙文浩之妻。
本院在审理原告郭朝辉诉被告孙文浩、韩延雷合同纠纷一案中，原告郭朝辉于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝辉申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭朝辉撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告郭朝辉负担。
审 判 员 李玉辉
二〇一七年四月二十七日
代书记员 宋莹莹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初476号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王海，男，1974年6月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞470号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月19日21时许，被告人王海饮酒后驾驶渝A7XX**起亚佳乐牌轿车从重庆市南岸区南坪出发，经长江大桥行驶至黄花园大桥北桥头时追尾被害人吴某驾驶的小型轿车。事故发生后，双方协商赔偿未果，吴某遂报警，民警接警赶至现场，将王海查获。随后，将王海带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王海静脉血样中乙醇含量为235.6mg/100m1。重庆市公安局江北区分局认定，王海负事故全部责任。
案发后，被告人王海赔偿被害人吴某经济损失人民币11600元，取得吴某谅解。
公诉机关据此认为被告人王海在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海到案后如实供述犯罪事，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人王海拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1420号之一
申请执行人白某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市经济技术开发区。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
白某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1619号裁决书已经发生法律效力。申请执行人白某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品��权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人白某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人白某某名下。另白某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1619号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明哲
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2922号
原告:泸州市青福混凝土有限公司，统一社会信用代码91510522595083086P。
法定代表人：尚朝军。
住所地：合江县佛荫工业集中区。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，统一社会信用代码91430000732879479J。
法定代表人:梁泽太。
住所地：长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大友，男，汉族，1971年3月2日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。
原告泸州市青福混凝土有限公司诉被告中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市青福混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗安永，被告中城建十五局第三工程建设有限公司的委托诉讼代理人王大友、刘影到庭参加诉讼，现本案已依法审理终结。
原告泸州市青福混凝土有限公司诉称：1、判决被告立即支付沥青路面工程款3019411元；并判决被告自起诉日起按同期人民银行贷款利息支付利息至付清工程款日止；2、本案诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月被告经投标，中标了泸州市龙马潭区政府投资建设工程管理中心发包的龙马潭区石洞镇吉甫大道32米干道工程。为完成工程项目，被告与原告协商一致，将该工程沥青混凝土工程分包给原告。双方于2014年7月28日签订《沥青混凝土工程施工协议书》1份，《协议》约定：原告承包该工程沥青混凝土分项工程，工程量按施工设计图方量计算，并约定了单价；付款方式为：沥青工程完工后，在业主支付甲方（被告）当期工程款时，支付原告总工程款80%，业主支付甲方总承包结算款后支付原告工程款至95%，余款5%质保金按业主和甲方签订的施工总承包合同执行；合同还对工程要求等作出了约定。合同签订后，原告按约履行了合同约定的工程。2015年3月15日，原告和被告工程现场负责工程量的人员办理结算，原告工程价款总的为7119411元；2015年4月该工程正式完工并通车，被告已和业主方办理了结算，业主方已支付了被告相应的工程款。在此期间及和原告结算后，被告陆续支付了原告410万元，余3019411元至今未付，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院要求判如所请。
被告中城建十五局第三工程建设有限公司辩称：1、承包方应该向我方送达正式的报告，但是我方没有授权任何现场人员接受对方的单价和方量，所以我方一无所知；2、我方已经付款了410万元；3、该工程在审计过程中，合同约定政府付钱给我方后我方再付款，故我方无法履行，对方的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明本院认定事实如下：
2013年8月被告经投标，中标了泸州市龙马潭区政府投资建设工程管理中心发包的龙马潭区石洞镇吉甫大道32米干道工程。为完成工程项目，被告与原告协商一致，将该工程沥青混凝土工程分包给原告。双方于2014年7月28日签订《沥青混凝土工程施工协议书》1份，《协议》约定：原告承包该工程沥青混凝土分项工程，工程量按施工设计图方量计算，并约定了单价；付款方式为：沥青工程完工后，在业主支付甲方（被告）当期工程款时，支付原告总工程款80%，业主支付甲方总承包结算款后支付原告工程款至95%，余款5%质保金按业主和甲方签订的施工总承包合同执行。合同签订后，原告按约履行了合同约定的工程。被告陆续支付了原告410万元，余款未支付，为此，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，双方协商增加面层铺筑工程款15万元，被告为原告清理雨水井沥青人工费扣减29850元。原告铺筑的沥青混凝土厚度减少了1.75厘米。原告施工的沥青混凝土面积为49230.66平方米。
再查明，被告湖南省朝辉建设工程有限公司于2017年9月30日变更为中城建十五局第三工程建设有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述、当事人身份信息、营业执照、验收记录、《沥青混凝土施工协议书》，结算单，建设施工合同等，本院予以确认。
本院认为，综合归纳当事人双方的起诉与答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案中的工程总价款如何认定计算的问题；二、被告施工的整个工程未审计完成业主未支付总承包结算款是否应当全部支付原告铺筑沥青混凝土工程款的问题。
关于争议焦点一，本案中的工程总价款如何认定计算的问题。原告方主张认为应当按照双方签订的《沥青混凝土施工协议书》确定的方式计算工程总价款，即按照施工图设计的面积计算。被告认为应当按照实际的施工面积扣除实际的施工厚度后来计算工程总价款。本院认为，本案工程款应当按照实际的施工面积扣除实际的施工厚度后来计算工程总价款。双方约定中、下层11㎝×9.5元=104.5元，上面层4㎝×10元=40元，合计144.5元÷15㎝=9.63元/㎡/㎝。扣除为9.63元/㎡/㎝×1.75㎝=16.85元/㎡，扣除金额16.85元/㎡×49230.66㎡=829525.5元，144.5元/㎡×49230.66㎡=7113735元，总价款=7113735元-829525.5元+150000元-29850元=6404359.5元。
关于争议焦点二，被告施工的整个工程未审计完成业主未支付总承包结算款是否应当全部支付原告铺筑沥青混凝土工程款的问题。因整个工程未审计完成业主未支付总承包结算款，双方签订的《沥青混凝土施工协议书》中关于付款方式1约定，沥青工程完工后，在业主支付甲方（被告）当期工程款时，甲方（被告）支付至总工程款的80%，根据该约定，被告应当支付原告工程款为6404359.5元×80%=5123487.6元，扣除被告已支付原告4100000元，被告还应当支付原告5123487.6元-4100000元=1023487.6元。余款待条件成就后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，判决如下：
一、被告中城建十五局第三工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市青福混凝土有限公司工程款1023487.6元及资金占用利息，资金占用利息以1023487.6元为本金从2017年5月24日起按照年利率6%计付至款清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30960元，本院减半收取15480元，财产保全费5000元，合计20480元（该款原告已经预交），由原告泸州市青福混凝土有限公司负担5000元，由被告中城建十五局第三工程建设有限公司负担15480元。被告中城建十五局第三工程建设有限公司在支付上述款项时一并支付给原告泸州市青福混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月十日
书记员 税良勇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初187号
原告：张国莉，女，汉族，住湖北省潜江市。
原告：胡林，男，汉族，住湖北省潜江市。
上列原告委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告：胡先绪，男，汉族，住湖北省潜江市。
原告张国莉、胡林与被告胡先绪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张国莉、胡林于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国莉、胡林申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国莉、胡林撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张国莉、胡林负担。
审判员 黄亦田
二〇一八年二月六日
书记员 康 敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1775号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。
地址：孟津县小浪底大道南段。
负责人：马富强，任行长。
委托代理人：朱希兵，系单位员工。
被告：靳傲霜，女，汉族，1981年12月20日出生，住孟津县。
被告：杨继辉，男，汉族，1976年4月25日出生，住址同上。
被告：卫瑞朋，男，汉族，1976年2月21日出生，住孟津县。
被告：郭艳艳，女，汉族，1979年10月4日出生，住址同上。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告靳傲霜、杨继辉、卫瑞朋、郭艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元；保全费420元，共计705元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行承担。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 郭龙龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初54号
原告：司家儒承包经营户
被告：王常跃承包经营户。
第三人：辛先明，男。
本院在审理原告司家儒承包经营户诉被告王常跃承包经营户及第三人辛先明农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告户主司家儒于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告司家儒承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由司家儒承包经营户承担。
审判员 朱月林
二〇一七年二月十日
书记员 李 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法虎民二初字第493号
原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：刘专庭，1957年11月27日出生，住广东省揭东县。
原告蔡重若诉被告刘专庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告刘专庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以昵称“XXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了76元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为9899XXXXXX。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求被告继续履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，请求依法判令：1.被告继续履行双方的买卖合同；2.被告向原告支付违约金3.8元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提交任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告在淘宝网上注册淘宝会员“XXXXXX”，被告在淘宝上以“XXXXXX”为名注册网店。原告以“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在“XXXXXX”店铺通过支付宝形式花了76元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为9899XXXXXX。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务。原告主张因被告没有按时发货，向支付宝申请退款，并于2015年4月2日办理了退款，于2015年4月7日收到了退款。
另查，淘宝网上公示有《淘宝规则》，是对淘宝用户增加基本义务或限制基本权利的条款，其中第六十条第一款第（三）项，规定卖家没有按时间发货的，卖家应该向买家支付商品实际成交金额的5%作为违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告通过淘宝网向被告订购服装1件，并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。
关于案涉买卖合同的状态，原告按约定向支付宝支付货款已履行其合同义务，被告没有按约定向原告发货已构成违约，并且直接导致原告的合同目的不能实现。原告主张其已申请退款，并经被告同意成功办理了退款，原告于2015年4月7日收到了退款。对此，本院认为：原告申请退款的行为实质是要求解除合同，退还货款。原告向支付宝申请退款，并且成功退款，无论是被告主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告同意退款，均可视为被告接收到原告的解除合同的意思表示，并且同意解除。因此，本院认为原、被告双方的买卖合同于被告同意退款时已经解除。原告现要求被告继续履行合同，缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金的问题，本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定，虽然原、被告的买卖合同已经解除，但原告要求被告承担拒不发货的违约责任于法有据，本院予以支持。《淘宝规则》是原、被告双方在淘宝网进行交易时应当遵守的规则，其在交易双方交易前均已向双方公布，《淘宝规则》的内容对双方均有约束力。依照《淘宝规则》，被告逾期不发货导致违约，应向原告支付违约金。经核算，违约金的数额应约为实际交易的金额76元×5%=3.8元，原告请求被告支付违约金3.8元，符合《淘宝规则》的约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘专庭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若支付违约金3.8元；
二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。
如被告刘专庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘专庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12922号
原告：范怡冰，女，1993年1月19日出生，汉族，北京腾越体育发展有限公司股东，住河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告：李青松，男，1974年4月16日出生，汉族，北京腾越体育发展有限公司股东，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
原告范怡冰与被告李青松股权转让纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚晓菲、被告委托诉讼代理人焦春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怡冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2016年12月1日签订的股权转让协议未成立，并判令被告协助原告将其转让的现登记于被告名下的北京腾越体育发展有限公司25%股权变更登记至原告名下；2.由被告承担本案全部费用。事实和理由：北京腾越体育发展有限公司（以下简称腾越公司）成立于2016年5月13日，注册资本人民币100万元。设立时腾越公司股东分别为原被告二人，股权比例分别为原告持有55%股权，被告持有45%股权。原被告于2016年12月1日签订股权转让协议，约定原告作为转让方同意将腾越公司的股权25万元（人民币）转让给被告，被告同意接收转让方在腾越公司的股权25万元（人民币），该协议未明确约定股权转让价格。股权转让属于商事交易行为，应当贯彻商事交易等价有偿原则，股权转让协议作为有偿合同，价格条款是不可缺少的要件，是合同成立的必备条款。原被告双方签订的股权转让协议因欠缺必备条款不具有可履行性，应认定未成立,因该合同而取得的权利或者财产应当返还。故诉至法院。
被告李青松未提交答辩状，其口头辩称，一、股权转让协议为原被告双方本人签署，意思表示真实，合法有效；二、公司原注册资本100万元，均为认缴，双方未实际出资，公司目前仍为对外借款状态；三、原告由于资金压力，无法对公司进行实缴出资，且一直在向被告每月借款2万元，因此原告主动要求将25%股份无偿转让给被告；四、2017年6月30日，被告已经将公司注册资本中70%实缴到位。因此不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告范怡冰提交的证据3银行交易记录，证明李青松向范怡冰支付过部分股权转让款，股权转让系有偿转让。被告李青松对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为能够证实其每月向原告给付借款2万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，该银行交易记录证据应作为在案证据使用。2.对被告李青松提交的证据5关于暂缓支付出资款的告知函、证据6银行转账凭证，原告范怡冰均认可真实性，不认可关联性。本院认为，该两份证据与本案事实有关，应作为在案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，由原告范怡冰、被告李青松成立腾越公司，注册资本人民币100万元，原告范怡冰认缴出资额55万元，被告李青松认缴出资额45万元。
2016年12月1日，原被告双方签订股权转让协议，范怡冰作为转让方将其拥有的腾越公司中的股权25万元（人民币）转让给受让方李青松；李青松同意接收转让方在腾越公司中的股权25万元（人民币）。并约定，自2016年12月1日正式转让之日起，转让方对已经转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
同日，原被告作出股东会决议。内容包括：同意范怡冰将在腾越公司25%的股权（25万元货币出资）转让给李青松，不再享有和承担相应的权利和义务；同意李青松接收范怡冰转让的在腾越公司25%的股权（25万元货币出资），享有并承担相应的权利和义务；同意选举李青松担任公司执行董事及法定代表人职务；同意公司新章程。
同日，腾越公司章程作出修改，其中第六条显示范怡冰认缴出资额30万元，李青松认缴出资额70万元。
2017年6月19日，腾越公司召开股东会作出股东会决议，要求股东应于2017年6月30日前，进行出资的实缴。对该决议，李青松赞成，范怡冰反对。范怡冰于2017年6月29日，向腾越公司发出《关于暂缓支付出资款的告知函》。李青松于2017年6月30日汇入腾越公司账户70万元。
庭审中，经本院释明，原告范怡冰坚持其合同不成立的主张，不主张股权转让款。
本院认为，本案的争议焦点是案涉股权转让协议是否已经成立。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第六十二条第（二）项规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。因此，价格条款并不是合同的必备条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条亦规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”“对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”本案中，原被告对股权转让协议中当事人双方姓名、标的并无争议；关于股权转让数量，根据2016年12月1日的股权转让协议和股东会决议内容，结合腾越公司章程载明的原被告认缴出资额的变更情况，可以认定为原告范怡冰转让了腾越公司的25%股权。故案涉股权转让协议中的当事人姓名、标的和数量均能确定。同时，原告范怡冰亦以银行交易记录主张被告李青松向其支付过部分股权转让款。因此，应当认定案涉股权转让协议已经成立，且系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
综上所述,原告范怡冰的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
驳回原告范怡冰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告范怡冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李鲲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执624号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区。
负责人李白丹。
被执行人张远志，男，汉族，1989年11月10日出生，住福建省永春县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人张远志信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第330号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行于二○一六年四月二十九日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因查无被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第330号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 曾晓莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈小东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)赣0902民初1970号
原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号，统一社会信用代码：91360902688504468H。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治伟，男，该公司职工。
被告：何燕辉，女，住宜春市袁州区。
原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司与被告何燕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告宜春市天奥物业管理有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司承担。
审 判 员 谭靓
二〇一六年八月二十日
代书记员 何钏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2747号
原告:昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。
法定代表人：潘玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告:薛天俊，男，1983年9月28日生，汉族，住湖北省黄石市。
本院在审理原告昆山金侨物业管理有限公司与被告薛天俊物业服务合同纠纷一案，原告昆山金侨物业管理有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回对被告薛天俊起诉。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回对被告薛天俊起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告薛天俊起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年三月十日
书记员 王轶星
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1509号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱世兰,女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与朱世兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月九日
书记员 战德华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执1004号之一
申请执行人大力电工襄阳股份有限公司（下称大力电工公司）。
法定代表人高文广，大李浩然公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（下称兴宜世纪公司）。住所地：北京市大兴区西红门镇金服大街*号。
法定代表人姜廷新，兴宜世纪公司执行董事。
委托代理人张彬涛，兴宜世纪公司员工。代理权限：一般代理。
关于申请执行人大力电工公司与被执行人兴宜世纪公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的[2017]鄂06**民初287号民事调���确定：本院直接从被执行人银行账户扣划14万元用于偿还申请执行人的货款及利息。申请执行人于2017年10月24日申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兴宜世纪公司银行存款142000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 雲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15453号
原告：苏州天阳服饰有限公司管理人，住所地江苏省昆山市伟业路18号MP现代广场A座18F。
诉讼代表人：陆华明，苏州华明联合会计师事务所主任。
委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所实习律师。
被告：浙江东翔实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人：蔡生江，该公司总经理。
本院于2016年12月15日立案受理了原告苏州天阳服饰有限公司管理人与被告浙江东翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州天阳服饰有限公司管理人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天阳服饰有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费减半收取3084元，由原告苏州天阳服饰有限公司管理人负担。
审判员 张有顺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈 芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1249号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：张国山，男，1976年10月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：魏厚文，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告张国山与被告魏厚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国山及其委托诉讼代理人黄琴、被告委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款23750元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告均为从事民办学校行业经接触成为朋友。2011年被告因业务往来向原告借款，先后两次转款23750元，因原告在泸州、被告在遂宁，故未出具书面借条。此后，被告一直推脱还款，故诉至法院。
被告魏厚文辩称，双方之间并不存在借款事实，该款项系双方其他经济往来，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告张国山从事民办办学，被告魏厚文系遂宁市安居区高新职业技术学校法人。自2009年3月至2011年7月原告张国山共通过银行向被告魏厚文转款14笔计36390元，分别是：2009年3月5日3000元、2010年7月22日260元、7月30日520元、8月7日520元，8月8日260元，8月13日260元，8月17日260元，9月28日5160元，10月29日260元，11月3日260元，11月7日1300元，11月24日1860元，2011年3月24日19420元、7月11日3050元。
认定上述事实的证据有：原告提供的双方身份证信息、个人活期明细查询，被告提供的个人活期明细查询、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证，当事人当庭陈述，并经庭审质证查实，本院予以采信。
本院认为，本案双方对款项交付事实均无异议，分歧在于该款项的性质为借贷还是其他经济往来。对此，本院认为，首先双方交付金额从260元至1万余元不等，金额小而零散，与通常民间借贷用途常系弥补生活、生产资金短缺多为大额整数的生活常理不符；其次，就借款用途及组成来看，原告起诉书称被告系因业务需要借款，当庭又称系因离婚借款，第一次庭审时称借款组成为2011年3月24日、7月11日的两笔转款计22470元及其他零星交付一千余元，第二次庭审则称系被告对所有借款分两次归还后的剩余部分，原告对借款用途及组成的说明均前后不一；第三、原告自称与被告因业务往来结识成为朋友，前12笔款项被告均以现金方式清偿，且因双方未同处一地故未出具借条。但银行明细显示，所有交易均为原告单方向被告转款，且多时1月有3、4次，原、被告既为普通朋友且相处异地，如此短时间的密集小额借款却不出具借条，而借款均为转账，还款均为现金的做法明显与通常交易习惯相悖。故结合在案证据，本院认为被告关于双方款项系其他经济往来的的辩称更符合日常经济交往习惯及生活常理。综上，本院认为，民间借贷除有款项交付的事实外，还应有双方的借贷合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告虽提供证据证实双方存在款项交付事实，但未能对存在借贷合意予以进一步举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国山诉讼请求。
案件受理费394元，本院减半收取197元，由原告张国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗炼