wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12889号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行���地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：徐旭，女，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨娟，女，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告徐旭、被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告徐旭、被告杨娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告徐旭、被告杨娟签订的《个人购房借款合同》、与被告徐旭、被告���娟签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告徐旭立即向原告中信银行重庆分行偿还借款本金718138.47元及截至2016年11月13日的利息27552.86元、罚息574.30元；支付从2016年11月14日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金718138.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息；2.被告杨娟对上述债务承担连带清偿责任；3.原告中信银行重庆分行对登记于被告徐旭、被告杨娟名下的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权。
被告徐旭未答辩。
被告杨娟未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：徐旭。
贷款本金：790000元。
贷款用途：购买重庆市北部新区房屋。
贷款期限：360个月，2010年7月16日到2040年7月16日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，首期执行贷款月利率3.4650‰，年利率为4.158%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息。
实际还款情况：截止2016年11月13日，被告徐旭尚欠借款本金718138.47元、利息27552.86元、罚息574.30元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷，本院公告送达日期为2016年11月13日。
抵押担保情况：被告徐旭、被告杨娟以其名下的位于重庆市北部新区房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应予说明的情况：在《个人借款申请表》中，被告杨娟作为抵押物共有人，签字确认知悉并同意被告徐旭申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，同时在《个人购房借款合同》中，被告杨娟作为抵押物共有人签字确认，同意以贷款购买的房屋作为贷款的抵押担保。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告徐旭、被告杨娟签订的《个人购房借款合同》、原告中信银行重庆分行与被告徐旭、被告杨娟签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告徐旭未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告杨娟，作为涉案房屋的共有人，知悉并同意被告徐旭申请贷款购买涉案��屋，并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定：因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外;在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，房屋产权证登记为被告徐旭、被告杨娟共同共有。因此，用于购买作为共有房屋的涉案贷款为被告徐旭、被告杨娟的连带债务，被告徐旭应当按照《个人购房借款合同》的约定承担还款义务，被告杨娟应当承担连带清偿义务。中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告徐旭贷款立即到期，要求被告徐��提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息，且对用于抵押担保的重庆市北部新区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定及法律规定为据，本院予以支持。对于全额欠款计算罚息的起算时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2016年11月13日完成向被告徐旭、被告杨娟的送达，原告中信银行重庆分行亦认可2016年11月13日作为贷款到期之日，故起算时间以2016年11月14日为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旭在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分��偿还借款本金718138.47元及截至2016年11月13日的利息27552.86元、罚息574.30元；支付自2016年11月14日起至借款本金付清时止，以未支付的本金718138.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息；
二、被告杨娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告徐旭、被告杨娟提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11401元，由被告徐旭负担，被告杨娟负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1380号
上诉人（原审被告）：朱明恩，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：明亮，山东华正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东友明农产品有限公司，住所地高密市夏庄镇河涯社区驻地，组织机构代码79035354-7。
法定代表人：杜启明，总经理。
原审被告：日照永盛食品有限公司，住所地莒县峤山镇人民政府驻地。
法定代表人：朱明恩，经理。
上诉人朱明恩因与被上诉人山东友明农产品有限公司、原审被告日照永盛食品有限公司物权确认纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人朱明恩于2017年8月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱明恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱明恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱明恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年八月二十六日
书记员 辛 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第648号
原告朱兴国，男，1949年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王纪娟，女，1949年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两原告共同委托代理人丁咏梅，女，1988年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告朱利红，女，1967年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人杭州市萧山区房地产管理处，组织机构代码47045422-6，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路东端308号。
法定代表人丁关荣，主任。
委托代理人倪佳平，男，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱兴国、王纪娟诉被告朱利红、第三人杭州市萧山区房地产管理处（以下简称萧山房管处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱兴国及两原告朱兴国、王纪娟共同委托代理人丁咏梅、第三人萧山房管处委托代理人倪佳平到庭参加了诉讼，被告朱利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴国、王纪娟共同诉称：2000年10月10日，朱兴国、王纪娟向朱利红购买位于临浦镇××路××单元××室房屋××（原××路××室），并支付了购房款41000元，朱利红将房屋连同钥匙、购房发票及收据等有关资料一并交付给朱兴国、王纪娟。此后，朱利红未协助朱兴国、王纪娟办理房屋过户手续。涉讼房屋是朱利红向萧山房管处购买，朱利红未将涉讼房屋过户至其名下。现起诉要求朱利红、萧山房管处协助将位于杭州市萧山区临浦镇浴美施路17幢2单元201室房屋过户到朱兴国、王纪娟名下。
被告朱利红未作答辩。
第三人杭州市萧山区房地产管理处述称：涉讼房屋是朱利红向萧山房管处购房，并已付清购房款一节事实无异议。萧山房管处与朱兴国、王纪娟之间未发生房屋买卖关系，无义务协助其办理房屋过户手续，但萧山房管处作为房屋所有权转让的法定登记机构，可以凭生效法律文书为房屋权利人办理房屋过户登记手续。
经审理，本院查明的事实如下：1993年，朱利红向萧山房管处购买位于临浦镇××路××室房屋一套，支付给萧山房管处购房款40032元和其他相关费用。2000年10月10日，朱利红作为甲方分别与朱兴国、王纪娟作为乙方订立房屋产权转让协议书各1份，协议书约定：甲方将位于临浦镇××路××室房屋转让给乙方，并将购房款发票和收据3张一并交付给乙方，乙方当场将购房款41000元交付给甲方等内容。协议书订立后，朱利红已将上述房屋连同购房发票及收据3份一并交付给朱兴国、王纪娟，朱兴国、王纪娟将房屋转让款41000元交付给朱利红。
另查明，原临浦镇××路××室房屋地址现已更名为临浦镇浴美施路17幢2单元201室。
上述事实，由朱兴国、王纪娟提交的房屋产权转让协议书2份、萧山房管处出具的购房发票1份、收据2份，杭州市萧山区临浦镇蔡东藩社区居民委员会出具的证明1份、萧山房管处下属临浦房管所出具的证明各1份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：朱兴国、王纪娟分别与朱利红之间订立的房屋产权转让协议书是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方应按约履行各自义务。订立房屋产权转让协议书后，朱利红虽已将涉讼房屋交付给朱兴国、王纪娟，但协助买受人办理房屋过户手续仍是出卖人应尽的法定义务，朱利红有义务协助朱兴国、王纪娟办理涉讼房屋的过户手续。鉴于涉讼房屋是朱利红向萧山房管理处购买，朱利红未将涉讼房屋过户至其名下，故萧山房管处有义务协助将涉讼房屋过户至房屋权利人名下。朱兴国、王纪娟的诉讼请求合理，本院予以支持。朱利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条之规定，判决如下:
朱利红、杭州市萧山区房地产管理处在本判决生效后一个月内协助朱兴国、王纪娟，将位于杭州市萧山区临浦镇浴美施路17幢2单元201室房屋过户到朱兴国、王纪娟名下。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由朱利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年七月十九日
书记员 王晓锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初1007号
原告：李迪，男，1982年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：高天翔，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地：大庆市让胡路区。
原告李迪诉被告高天翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迪委托代理人王焱红到庭参加了诉讼，被告高天翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪向本院提出诉讼请求：1.请求被告高天翔立即偿还借款15万元，并自2015年5月24日至判决生效之日按照年利率30%支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高天翔于2014年12月6日向原告借款4万元，约定2015年1月6日还款；于2015年1月8日向原告借款2万元，约定2015年2月9日还款；于2015年2月17日向原告借款3万元，约定2015年3月17还款；2015年4月23日向原告借款6万元，约定2015年5月23日还款；共计借款15万元。原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告高天翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款合同四份、欠条四份、收条三份。本院针对原告提交的证据和事实认定如下：1.被告未到庭质证及反驳原告的主张，应承担不利后果，故本院对原告提交的证据：借款合同四份、欠条四份、收条三份均予以采信；2.对事实认定如下：被告高天翔分别于2014年12月6日向原告借款4万元，约定2015年1月6日还款、于2015年1月8日向原告借款2万元，约定2015年2月9日还款；于2015年2月17日向原告借款3万元，约定2015年3月17还款；2015年4月23日向原告借款6万元，约定2015年5月23日还款；共计借款15万元。原告多次索要，被告拒不还款，故诉至本院，请求被告高天翔立即偿还借款15万元，并自2015年5月24日至判决生效之日按照年利率30%支付利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：原、被告双方在借款合同及欠条中，主要条款均为填充式手写格式条款，在借款人、借款数额、借款期限的填充栏内手写项处均有被告高天翔按捺了手印，但被告在利息利率的填充栏内手写为30%处未按捺手印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订借款合同，且被告高天翔给原告出具了欠条及收条，四次借款数额合计为15万元，此借款应系双方当事人真实意思表示，借款期限均已届满，被告应当履行还款义务，古本院对原告请求被告给付借款15万元的请求予以支持；原告请求被告高天翔自2015年5月24日起按年利率30%向原告李迪支付利息，本院对该利息请求予以部分支持，即自2015年5月24日至本判决作出之日（2016年11月7日）的利息按照年利率6%计算为13325元（15万元×6%÷360日×533日=13325元），自本院作出判决的次日起至本判决生效期间的利息按照年利率6%另行计算；理由如下：因原告所举的证据即借款合同及欠条，其主要条款均为填充式手写格式条款，在借款人、借款数额、借款期限的填充栏内手写项处均有被告高天翔按捺了手印，但在利息利率的填充栏内手写为30%处未见被告按捺手印，原告也未提供证据证实该项约定的真实性，故本院认为原告主张对该利息利率为30%的约定不予认定；但被告占用借款未及时归还，应当支付利息，故本院依法确定被告在履行还款期限届满后自2015年5月24日至本判决生效期间按照年利率6%给付占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告高天翔于本判决生效后给付原告李迪借款15万元及利息13325元；自2016年11月8日至判决生效期间的利息按照年利率6%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，由被告高天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 翠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初817号
原告：杜洋，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告杜洋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜洋及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼000211商服，房屋面积106.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月3日，案外人王华丽（原告母亲）与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼000211商服，房屋面积107.12平方米。王华丽交付购房款后，被告房屋竣工后入住。2016年1月28日办理不动产税发票时，经被告同意过户到原告名下，原告取得该房屋所有权。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2014年1月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告杜洋与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告杜洋与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人杜洋签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告杜洋与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告杜洋办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告杜洋2011年9月3日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告杜洋办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼000211商服（面积107.12平方米，产籍号4-0001-865-000211）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢111号之一
申请执行人：史小飞，男，1977年10月29日生，汉族，湖北省随州市曾都区人，居民。
被执行人：雷建，男，1980年8月24日生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人：周秀英，女，1980年9月10日生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
本院在执行史小飞与雷建、周秀英借款纠纷一案中，责令被执行人雷建、周秀英给付申请执行人史小飞借款60138.00元。执行过程中，通过“四查”被执行人无财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人在2016年11月30日前给付申请执行人18000.00元，案件全部终结。逾期恢复原判决执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人未按照和解协议履行，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴力生
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初136号
原告庄某，务工。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告马某甲，务工。
原告庄某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人张铁占、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月30日生一男孩，取名马某乙，现随原告生活，原被告婚后在生活中，由于性格不和经常性为家庭琐事争吵，也经常性动手打架，原告于2015年11月16日回娘家居住至今未回，现原告认为，夫妻感情已破裂，无共同语言，因此诉至法院请求法院判令：1.原被告离婚。2.婚生子马某乙归原告抚养，抚养费由被告承担。3.诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，为了孩子我不同意离婚，我希望把原告接回家去。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩马某乙。双方婚前婚后感情较好，现虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。上述事实有原被告提供的原被告身份证、结婚证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且原被告双方分居时间较短。原告主张夫妻感情破裂未提供相应证据予以佐证，且被告认为双方有感情，还能继续生活，不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年五月十八日
书记员 郭星辰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初2726号
原告折庚，男，1980年2月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人奥飞军，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被告乔永利，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王雪燕，女，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
原告折庚与被告乔永利、王雪燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折庚未到庭，其委托代理人奥飞军到庭，被告乔永利、王雪燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月9日，被告乔永利向原告折庚借款5万元，约定月利率3%，被告向原告出具借据一支。后被告乔永利将利息支付至2010年8月9日，本金及其余利息经原告向被告乔永利索要，被告未予偿还。又被告王雪燕与被告乔永利在借款时系合法夫妻，被告王雪燕同样应当承担偿还借款责任。故诉至本院要求判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据及借款协议各一支，证明被告乔永利于2010年5月9日向原告借款5万元，约定月利率为3%的事实。
被告乔永利、王雪燕未到庭亦未提供相关证据。
法庭出示依职权调取被告乔永利、王雪燕的婚姻信息一份。
经质证，法庭出示依职权调取被告乔永利、王雪燕的婚姻信息，原告对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告乔永利的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；法庭出示依职权调取被告乔永利、王雪燕的婚姻信息，系婚姻机关出具，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年5月9日，被告乔永利向原告折庚借款5万元，约定借款期限从2010年5月9日至2010年6月9日，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告乔永利索要借款，被告乔永利未予偿还。
另查，被告乔永利与被告王雪燕在借款时系合法夫妻。
本院认为，原告折庚与被告乔永利在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分,原告要求被告乔永利偿还借款之请求本院依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中因原、被告并未在借据和借款协议中约定利息，且原告在庭审中提供的借据复印件未写明利息而在庭后提供的借据原件中却写明月利3%的字样，前后明显不一致，故本院对原告的该项请求依法不予支持。另被告乔永利与被告王雪燕在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告乔永利、王雪燕均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告乔永利的个人债务，故被告王雪燕同样应当对上述借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔永利、王雪燕于本判决生效之日起五日内偿还原告折庚借款5万元。上述二被告互负连带责任。
二、驳回原告折庚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告乔永利、王雪燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年六月二十三日
书记员 武晓梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1237号
刘萍：
你（单位）与鲍翀债权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3248号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初1272号
原告：马腊军，男，1968年1月20日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县，
被告：夹江县龙龟寺机砖厂，住所地四川省夹江县青州乡东山村5社。
主要负责人：帅会君。
被告：帅会君，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县，
原告马腊军与被告夹江县龙龟寺机砖厂、帅会君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告马腊军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马腊军申请撤诉，是当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权和对程序权利的合法选择权，本院应当予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马腊军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马腊军负担。
审判员 肖红
二〇一六年十一月四日
书记员 ＸＸ
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初2253号
起诉人:孙体成，男，出生于1952年10月14日，汉族，住四川省剑阁县。
2017年10月24日本院收到孙体成的起诉状，起诉人孙体成向本院提出诉讼请求:依法确认原、被告之间劳动关系成立。
本院经审查认为，起诉人孙体成在向本院起诉时，未提交其与被告四川峻祥建设工程有限公司之间存在劳动关系的证据材料，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对孙体成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁玉秀
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终4487号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵展锋，职务:总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：隆华，职务：总经理。
两上诉人共同委托代理人：林洁红，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周杨李，广东省汕头市潮南区。
委托代理人：刘星，系广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：张帆，系广东汇俊律师事务所实习律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西区分公司”）因与被上诉人周杨李租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司上诉请求：1、撤销一审判决或者查明事实后改判；2、本案一审、二审诉讼费由周杨李承担。事实和理由：一、原审法院未对涉案《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令我司返还合同原件一份。二、虽然周杨李持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，我方认为周杨李持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
周杨李辩称，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司的上诉请求，按照合同规定，双方有平等地位，我方有权持有原合同，请求二审法院维持原判。
周杨李向一审法院起诉请求：1、判令嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司返还租赁合同原件给我方；2、本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司承担。
一审法院认定事实：周杨李提交了一份由周杨李（乙方）与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡某商铺租给乙方，租赁期限自2015年9月8日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。周杨李为证明双方存在租赁关系还提交了广州市嘉翔物业管理有限公司出具的租金发票以及广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司对周杨李提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司确认周杨李应持有的《租赁合同》原件在其处，故周杨李要求嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司返还租赁合同原件合法合理，一审法院予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司的抗辩意见无理，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决：广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向周杨李返还周杨李与广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡某商铺签订的《租赁合同》原件一份。本案受理费100元，由嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司负担。上述受理费已经由周杨李预交，周杨李同意由嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给周杨李。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司、周杨李的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司应否向周杨李返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响周杨李作为合同当事人享有持有合同原件的权利。鉴于周杨李应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司向周杨李返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司上诉不同意向周杨李返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一七年六月七日
书记员 贾 妍
冯镇辉
重庆市江津区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津法刑初字第00132号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曹某某，男，1956年11月25日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。经本院决定，于2015年12月11日变更为取保候审。
辩护人王之军，重庆宇广律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1962年1月20日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。经本院决定，于2015年12月11日变更为取保候审。
辩护人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]107号起诉书指控被告人曹某某、罗某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关重庆市江津区人民检察院以证据发生变化为由，于2016年8月23日以渝津检撤诉[2016]2号撤回起诉决定书向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关重庆市江津区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:
准许公诉机关重庆市江津区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭 杨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3860号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不��反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3212号
罪犯苏金卿，男，1955年12月12日出生，汉族，台湾省台北市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月19日作出（2009）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人苏金卿犯绑架罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币4万元。刑期自2008年7月23日起至2021年7月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）川刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月20日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）成刑执字第4428号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2020年11月22日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏金卿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。已查明，罪犯苏金卿被判处罚金40000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏金卿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏金卿减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 驰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3897号
原告:陶承伟,男,1973年05月23日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告:谭玉琴,女,1987年12月14日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:卢川,男,1977年03月14日出生,汉族,住重庆市丰都县。
本院在审理原告陶承伟与被告谭玉琴、卢川民间借贷纠纷一案中，原告陶承伟于20174年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶承伟提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶承伟撤回起诉。
案件受理费24680元，减半收取12340元，由原告陶承伟负担，鉴于原告陶承伟经济困难，本院决定免交。
审 判 长 刘海兵
人民审判员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 银
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4040号
罪犯徐明成，男，1978年5月9日出生，汉族，四川金堂人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）成刑初字第139号刑事判决书，以被告人徐明成犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元，刑期自2010年10月13日至2025年10月12日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2024年2月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐明成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯徐明成被判处没收个人财产4万元，已履行4000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐明成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明成减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2021号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曾纯辉，曾纯辉，1978年12月28日出生，住广东省东莞市麻涌镇川槎工业区金力食品有限公司。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾纯辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾纯辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56801.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56801.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1960号
原告茆荣锦。
被告上海威威制衣有限公司。
法定代表人谭元香。
本院在审理原告茆荣锦与被告上海威威制衣有限公司劳动合同纠纷一案中，原告茆荣锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告茆荣锦负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1612号
申请人:农安农村商业银行三盛玉支行,地址:农安县三盛玉镇街内。
法定代表人:鞠连波。
被申请人:孙万臣。
本院受理申请人农安农村商业银行三盛玉支行的支付令申请后,未能找到被申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2016)吉0122民督1612号支付令自行失效,申请人可以依法起诉。本案受理费由申请人农安农村商业银行三盛玉支行承担。
代理审判员 王振海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2014)衡中法民一再终字第7号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋委武
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁花忠
两再审申请人共同委托代理人：全瑞平，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈锡清
委托代理人：刘薇，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人：全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
再审申请人蒋委武、宁花忠因与被申请人陈锡清物权保护纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院(2012)石民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月22日作出（2013）衡中法民一终字第106号民事判决，蒋委武、宁花忠不服，向湖南省高级人民法院提起申诉，湖南省高级人民法院2014年3月12日作出（2014）湘高法民申字第25号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。再审申请人蒋委武、宁花忠的委托代理人全瑞平，被申请人陈锡清及其委托代理人全振华、刘薇到庭参加了诉讼。2014年8月13日，本院依蒋委武、宁花忠的申请，依法作出(2014)衡中法民一再终字第7-1号民事裁定书，中止本案审理。2016年7月14日，双方当事人申请恢复案件审理，本案现已审理终结。
本院审理查明，2002年6月8日陈锡清与李奇峰签订了一份《商品房购销合同》，合同约定将衡阳市人民路桥湾巷1-14号地段兴建的综合楼项目1单元301房出售给陈锡清，陈锡清以钢材款抵房款。2011年4月29日，陈锡清以李奇峰未履行房屋买卖合同义务为由，向衡阳市珠晖区人民法院提起了诉讼。同年5月3日，衡阳市珠晖区人民法院作出（2011)珠和民一初字第146号民事调解书，主要内容为李奇峰承诺在2011年5月6日前为陈锡清办理好诉争房屋的房屋所有权证。调解书生效后，李奇峰未履行义务。同年5月13日，衡阳市珠晖区人民法院向衡阳市房地产产权监理处发出(2011)珠和执字第30号协助执行通知书，同年6月22日，陈锡清取得了上述房屋的房屋所有权证。与此同时，李奇峰因开发衡阳市人民路桥湾巷1-14号地段房地产缺少资金，先后四次向蒋委武共计借款297l50元。2OO1年l2月20日，李奇峰书面同意将涉案房屋抵押给蒋委武（未办理抵押登记）。20O7年4月29日，李奇峰与其妻王元秀出具《保证书》，同意给上诉人蒋委武一套坐落在衡阳市解放西路23号地段六至七楼的复式房屋，并答应在2007年5月28日前办好国土使用证手续。同时还承诺：“如果没有办好国土手续，我本人(李奇峰)愿将市人民路桥湾巷1-14号地段301房作押，而且无条件给蒋委武居住，我(李奇峰)和王元秀全家人自动搬出，时间在阳历七月二十八日(20O7年7月28日)搬出，同时人民路桥湾巷1-14号地段301房所有权归蒋委武。”2OO7年12月底，因李奇峰未能如期还清借款，双方经案外人协调，约定将由李奇峰夫妇及家人居住的坐落于衡阳市人民路桥湾巷1-14号1单元301房抵给蒋委武，但双方未对房屋价格和抵多少借款的事实进行协商。湖南省衡南县人民法院（2010）南民再字第5号民事判决书，确定蒋委武与李奇峰之间属于债权债务关系，李奇峰应支付蒋委武债务本息284150元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人陈锡清自愿在本调解书生效后10日内支付再审申请人蒋委武、宁花忠人民币35000元作为补偿，逾期按照每日万分之五的标准支付利息；
二、再审申请人蒋委武、宁花忠在本调解书签订之后，本案达成调解，同时撤回对衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一再字第1号案件的上诉[上诉案号为（2015）衡中法民一再终字第16号]，不再向陈锡清主张涉案房屋的任何权利；
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
本案一审案件受理费4048元，二审案件受理费4048元，共计8096元，由被申请人陈锡清负担89元，再审申请人蒋委武、宁花忠共同负担8007元。
审判长 苏 南
审判员 谷芝兰
审判员 王霁清
二〇一六年七月十八日
书记员 李 睿
校对责任人：王霁清 打印责任人 李 睿
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2326号
原告:苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，现实际经营地苏州市吴中区木渎镇金山浜B区79幢。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，该公司员工。
被告：许德泉，男，1980年4月10日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告许德泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告许德泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2008年10月1日至2016年12月31日的物业管理费9774.27元及滞纳金2016.61元。
被告许德泉未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的证据有:
一、原告物业公司分别于2008年9月24日、2009年9月13日、2011年12月21日、2012年11月11日、2014年10月10日与苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》五份，根据上述五份合同的内容，可以认定：（一）、原告物业公司于2008年10月1日至2016年12月31日为苏州市相城区香城花园（一区）的物业服务机构；（二）、物业服务费按建筑面积收取，收费标准住宅多层的物业服务费为0.5元/月·平方米，代收代缴费0.2元/月·平方米；小高层的物业服务费为0.5元/月·平方米，代收代缴费0.5元/月·平方米。（三）、物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月、12月的31日前交纳包括本月在内的6个月的物业费（五份合同略有不同）；或每月30日前交纳。业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。（四）、合同对服务质量应达到的标准作了约定，对是否达标双方有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告许德泉为苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区60幢704室房屋所权人，房屋建筑面积98.73平方米，该楼总层数为11层。
另查明，原告物业公司诉讼请求的计算方式为,2008年10月1日至2016年12月31日计99个月,每月每平方1元,建筑面积98.73平方米，合计9774.27元。滞纳金由二部分组成，（一）、2008年10月1日至2015年12月31日应交物业管理费8589.51元，从2016年1月1日计算至2017年4月1日计457天，按每日万分之五，计1962.70元。（二）、2016年1月1日至2016年12月31日的应交物业管理费1184.76元，从2017年1月1日计算至2017年4月1日计91天，按每日万分之五，计53.91元。
本院认为，原告物业公司与苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的五份《苏州市物业服务（委托）合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主要内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，据此，该合同对全体业主具有法律约束力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。根据原告主张与举证及被告许德泉未到庭应诉视为放弃诉讼权利等情况，被告许德泉应给付2008年10月1日至2016年12月31日物业公司物业服务费9774.27元并承担滞纳金，对滞纳金的计算，原告物业公司在计算基数、计算标准、计算天数等方面均符合法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告许德泉应于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司支付2008年10月1日至2016年12月31日的物业管理费用共计9774.27元、滞纳金（截止2017年4月1日为2016.61元，2017年4月1日以后产生的滞纳金以9774.27元为基数，按每日0.05%计算直至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告许德泉负担。（此款原告已垫付，不再退还，由被告许德泉在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告张某某，住吉林省长岭县。
被告纪某某，住吉林省长岭县。
被告孙某甲，住吉林省长岭县。
被告许某某，住吉林省长岭县。
被告高某某，住吉林省长岭县。
被告孙某乙，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、纪某某、孙某甲、许某某、高某某、孙某乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十一月十二日
本件和原本核对无异
书 记 员 杨 松
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终4302号
上诉人（原审被告）：重庆新金龙旺机械有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：蔡明洲。
被上诉人（原审原告）：南通市腾达锻压机床厂，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：许秀宏，该公司董事长。
上诉人重庆新金龙旺机械有限公司因与被上诉人南通市腾达锻压机床厂定作��同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初5719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆新金龙旺机械有限公司在收到上诉案件受理费催交通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆新金龙旺机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄煜华
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初165号
原告:刘某，男，汉族，陕西省宜川县人，
代理人:刘树某，男，汉族，
被告:苏某某，男，汉族，陕西省安塞区人，
原告刘某诉被告苏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘某于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人刘树某、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告���付医疗费21746.1元、交通费1000元、住院伙食补助费（44*99）3960元，共计26706.1元（减去被告已经支付的8000元）；2、赔偿原告伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费、营养费等；3、以上两项合计费用124083.1元（应减去被告支付的8000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告承包了黄龙县石堡镇安仪行政村的房屋建筑及废旧房屋拆除工程，在施工过程中，雇佣了原告为其从事劳务，同年11月7日被告工地负责人指派原告上房拆除旧房屋，在为被告从事拆除旧房屋过程中，由于该旧房年久失修，房屋大梁等木质结构全部腐朽，原告踩到房顶后，该房的木质部分断裂，将原告从房顶上摔下，导致原告受伤，先后在黄龙县、延安大学附属医院住院治疗44天，经诊断为全身肋骨多处骨折等。
被告辩称，现在没钱等我起诉甲方后，所有赔偿款都给原告。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭各方当事人对以下事实无异议：2017年11月，被告承包了黄龙县石堡镇安仪行政村的房屋建筑及废旧房屋拆除工程，在施工过程中，雇佣了原告为其从事劳务，同年11月7日被告工地负责人指派原告上房拆除旧房屋，在为被告从事拆除旧房屋过程中，由于该旧房年久失修，房屋大梁等木质结构全部腐朽，原告踩到房顶后，该房的木质部分断裂，将原告从房顶上摔下，导致原告受伤，先后在黄龙县医院、延安大学附属医院住院治疗44天，经诊断为全身肋骨多处骨折，共花去医疗费21746.1元，被告已支付8000元，经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，原告刘某此次损伤致左侧4、6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧第5���6、7、8肋骨骨折属十级伤残，误工期建议为120日，护理期建议为60日，营养建议为60日。原告现住甘泉县太皇山社区美水花苑,以城镇稳定收入作为主要生活来源，赔偿标准应当按照城镇标准进行计算。关于原告后续治疗费，原告在司法鉴定时自愿放弃。对原、被告有争议的事实：关于交通费，原告向法庭提交交通费票据8张，被告有异议，认为交通费用多了，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，原告提交的证据不能显示具体时间、人数，但该费用确实存在，酌情认定500元。关于误工费、营养费，原告向法庭提交了西安中恒司法鉴定所鉴定结论一份，被告认为原告要求的误工费、营养费数额太高了，本院认为误工费应当根据受害人的误工时间和收��状况确定，原告刘某无固定收入，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，酌情认定为每天100元，误工期限有鉴定结论，该意见系有资质的鉴定机构出具，依法予以认定，误工费认定为100元*120天=12000元。营养费有鉴定机构出具的鉴定意见，营养建议60日，该意见系有资质的鉴定机构出具，依法予以认定为60元*100天=6000元，营养费认定为30元*60天=1800元。关于被抚养人生活费，原告在诉讼请求中没有要求，超出诉讼请求，依法不予支持。综上本院对原告因此次事故所产生的损失认定如下：医疗费21746.1元-8000元=13746.1元、交通费500元、住院伙食补助费44天*80元=3520元、伤残赔偿金61620元、误工费120天*100元=12000元、护理费60天*100元=6000元、营养费60天*30元=1800元、鉴定费1600元，以上合计100786.1元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告苏某某作为雇主，负有合理安排工作时间及内容、排除施工现场安全隐患、保障雇员人身安全等责任。因被告诉战军未尽到上述职责，故应对其雇员即本案原告在提供劳务过程中所受的人身损害承担赔偿责任。本案被告未提供证据证明原告在从事雇佣活动中存在过错，故对原告的损失被告苏某某应当承担全部赔偿责任。对原告所主张的合理损失部分，本院予以支持，对不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二���、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告苏某某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费等合计100786.1元，于本判决生效后十五日内一次付清；
驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元由被告苏某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 李东东
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1923号
原告：马新丽，女，回族，1977年10月21日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告：梅洪伟，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省登封市。
被告：尤素文，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省登封市。
原告马新丽诉被告梅洪伟、尤素文民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告马新丽的起诉。
原告预交的受理费3100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 董书萍
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2190号
原告：王廷益,男,汉族，1951年9月5日出生,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：赵举刚，男，汉族，1967年12月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告王廷益诉被告赵举刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王廷益及其委托诉讼代理人张永涛到庭参加诉讼，被告赵举刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王廷益向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳动报酬15000元及自2015年6月起的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年至2015年在被告承包的工地做工，2015年2月18日工资结算时被告对下欠的15000元出具欠条一张，约定6月付清。事后，原告多次找被告催收，被告都以无钱为由，拖付至今，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，如前诉请。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供证据有：
1，原告身份证复印件一张，被告的人口信息证明一张，拟证明原被告的诉讼主体身份；
2，2015年2月18日被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告劳动报酬15000元。
被告赵举刚未到庭答辩，也未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2014年至2015年，原告王廷益在被告赵举刚承包的工地做工，原、被告约定由原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬。2015年2月18日，原、被告对劳动报酬进行了结算，被告支付了部分劳动报酬，尚欠15000元未能支付。被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王廷益现金：15000元（壹万伍仟元整），欠款人：赵举刚。2015年2月18号6月付清”。逾期后，原告找被告催收无果。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述，被告出具的欠条等予以佐证。
本院认为：原告为被提供劳务后，依法有权获得报酬。原告主张被告支付劳动报酬15000元的诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告在2015年2月18日向原告出具欠条，债权债务关系在2015年2月18日就依法成立，原告要求被告从2015年6月起按双方口头约定月息1分支付逾期利息，因未提供相关证据，被告亦未到庭应诉，原告的该主张缺少依据，本院不予支持。但被告应当从欠款之日起即2015年2月18日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息。被告赵举刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。----”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定判决如下：
被告赵举刚在本判决生效后立即支付原告王廷益劳动报酬15000元，并从2015年2月18日起至付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告赵举刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 程九凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 张筱雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初605号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：刘兴彬，男，34岁，1983年7月2日出生，通化市人，现住通化市。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵与被告刘兴彬、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵委托代理人叶潇潇，被告刘兴彬到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵向本院提出诉讼请求：判令刘兴彬给付所欠房款9.7万元。事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年4月19日，刘兴彬购买了原告个人投资建设的XXXXX1号楼3-6-3号房屋，总价款139920元，为便于产权过户，原告以白山合陆公司的名义与刘兴彬签订了购房合同，双方约定刘兴彬先交纳30%首付款，其余房款办理银行贷款。合同签订后，刘兴彬支付了首付款并办理了入住手续居住该房屋至今，余款9.7万元一直未给付。故为维护合法权益，依法诉至法院。
刘兴彬辩称，我2009年买的房屋，后来宋宝贵找不到了，原告答应办理贷款没有贷下来，并且房照也办不下来，如果能办理房照，我同意给付9.7万元。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年4月19日，原告以白山合陆公司名义同刘兴彬签订商品房买卖合同，刘兴彬购买位于通化市XXXXX1幢3-6-3号房屋，建筑面积63.6平方米，总价款139920元，刘兴彬支付了首付款42920元，余款9.7万元尚未支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，原告以白山合陆公司名义与刘兴彬签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，刘兴彬应当支付购房余款9.7万元，宋宝贵及白山合陆公司在收到房款后，应当为刘兴彬出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对刘兴彬提出的返还装修保证金问题，刘兴彬可与原告协商解决或持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告刘兴彬于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款9.7万元；
二、原告宋宝贵及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告刘兴彬出具不动产发票，并协助被告刘兴彬办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告刘兴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任建吉
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执异24号
异议人（被执行人）泸州市叙永县浮生水业有限责任公司
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人魏开勇，男，生于1964年7月28日，汉族，住四川省兴文县。
异议人（被执行人）泸州市新顺矿业有限公司
法定代表人魏开勇，总经理。
委托代理人吴桐，男，生于1956年9月25日，汉族，住四川省叙永县。
异议人（被执行人）魏开勇，男，生于1964年7月28日，汉族，住四川省兴文县。
异议人（被执行人）魏开平，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省兴文县。
异议人（被执行人）魏鸿，男，生于1986年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
异议人（被执行人）丁兴先，女，生于1962年12月27日，汉族，住四川省兴文县。
异议人（被执行人）朱媛媛，女，生于1988年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
异议人（被执行人）丁伟，男，生于1973年3月25日，汉族，住四川省兴文县。
申请人执行人周仕兵，男，生于1974年11月29日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
关于申请人执行人周仕兵与被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、魏开平、魏鸿、丁兴先、朱媛媛、丁伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、魏开平、魏鸿、丁兴先、朱媛媛、丁伟以该案被本院裁定不予执行为由，向本院提出书面异议。本院受理后在审查过程中，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、魏开平、魏鸿、丁兴先、朱媛媛、丁伟于2016年8月29日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、魏开平、魏鸿、丁兴先、朱媛媛、丁伟自愿申请撤回执行异议符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：
准许泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、泸州市新顺矿业有限公司、魏开勇、魏开平、魏鸿、丁兴先、朱媛媛、丁伟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年八月三十日
书记员 熊雪梅
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0323民初1248号
原告徐某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告徐某某承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月九日
书记员 王红娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初317号
原告:刘建国,男,1972年11月10日出生,汉族,住吉林省珲春市。
被告:姚远,男,1988年2月20日出生,汉族,住吉林省珲春市。
原告刘建国诉被告姚远买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告刘建国于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,刘建国的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费2900元,减半收取1450元,由原告刘建国负担。
审判员 尹美淑
二〇一七年二月七日
书记员 郎钰姣
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1305号
申请执行人：钱某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：钱某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2206号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告魏丽，女，1985年12月20日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80030.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80030.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6955号
原告：李华宝，男，1953年8月18日生，汉族，住兴化市。
原告：李存钱，男，1982年6月17日生，汉族，住址同上。
原告：李凤弟，女，1977年3月25日生，汉族，住址同上。
原告：李琴弟，女，1978年11月25日生，汉族，住址同上。
原告：赵加宽，男，1928年9月9日生，汉族，住兴化市。
原告：鲍兰子，女，1932年11月18日生，汉族，住址同上。
六原告共同委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：向阳，男，1963年8月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1964年4月2日生，汉族，住兴化市。
被告：阳光财产保险股份股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐马路21号华荟大厦5楼。
负责人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
原告李华宝、李存钱、李凤弟、李琴弟、赵加宽、鲍兰子与被告向阳、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人邹杰华、被告向阳的委托诉讼代理人刘磊、被告阳光财保盐城公司的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华宝、李存钱、李凤弟、李琴弟、赵加宽、鲍兰子共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计615044.39元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日19时40分许，被告向阳驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，由西向东行驶至兴化市332省道89KM+640KM路段，撞到在道路南侧路面上揉菜籽的赵翠艮、赵桂艮，致赵翠艮经送医院抢救无效死亡，赵桂艮受伤和车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门调查，被告向阳负事故的主要责任，赵翠艮负自身死亡的次要责任，赵桂艮负自身受伤的次要责任。另苏Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财保盐城公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告向阳辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我方已经与原告方达成调解协议，我方除已给付的医疗费外，在保险范围外另行补偿原告方125000元，且原告方已出具谅解书，
被告阳光财保盐城公司辩称,对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。医疗费按合同约定需扣除15%的非医保用药。对原告主张的各项损失部分有异议。
本院经审理认定事实如下：
1.苏Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
2.原告与被告向阳于庭前已达成调解协议，向阳自愿在保险公司赔偿款外另行赔偿死者亲属125000元，所垫付的医疗费用除外。原告对被告向阳的行为表示谅解，并已出具谅解书。
3.赵翠艮出生于1955年9月11日，原告赵加宽、鲍兰子、李华宝、李存钱、李凤弟、李琴弟分别是死者赵翠艮的父亲、母亲、丈夫、儿子、长女、次女。其父亲赵加宽出生于1928年9月9日，母亲鲍兰子1932年11月18日，共育有四名子女。
4.关于死者的户口性质及被抚养人生活费的计算标准问题。赵翠艮户籍所在地为兴化市钓鱼镇太公北路106号，系集镇范围，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。根据相关法律规定，其被抚养人生活费的标准应当参照死者的户籍标准计算。
本院认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，原告主张5044.9元，经审核，其中一张票据姓名为“赵桂英”，非本案死者，此费用应当剔除。被告阳光财保盐城公司要求扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。故认定为4502元；2.死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元；被抚养人生活费24966元/年×5年÷4人×2＝62415元；3.丧葬费30891.5元；4.精神损害抚慰金酌定为30000元；5、处理丧葬事宜误工费、交通费酌定为3000元。上列损失合计为874268.5元，其中医疗费项下4502元，死亡伤残赔偿项869766.5元。因被告向阳在本起事故中负主要责任，该车在被告阳光财保盐城公司投保了交强险及商业三者险，又因死者的损失已超出交强险限额，故被告阳光财保盐城公司在交强险范围赔偿原告114502元，超出交强险之外的部分，因死者赵翠艮承担自身死亡的次要责任，又因本案系机动车与行人之间相撞，应按2：8分担责任，故被告阳光财保盐城公司在商业三者险范围内赔偿原告（874268.5-114502）×80%＝627813.2元，已超出商业险50万元的限额。故被告阳光财保盐城公司合计在保险范围内应赔偿614502元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于收到本判决书十日内在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告李华宝、李存钱、李凤弟、李琴弟、赵加宽、鲍兰子医疗费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费等各项损失合计614502元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4975元（已减半），被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。因此款原告已垫付，故被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9950元（户名：泰州市财政局；账号：20×××88；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。
审判员 张长桂
二〇一六年十一月二日
书记员 赵晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3978号
上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴彩萍，女，1987年4月20日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人吴彩萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初3724号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初982号
原告梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6041。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告罗某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4417。
原告梁某诉被告罗某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁某、委托代理人蔡婉珺到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，后因感情破裂，于2015年9月22日协议离婚，并在佛山市南海区婚姻登记处办理了离婚手续，原被告离婚时，双方签订《离婚协议书》约定：1、原、被告双方自愿离婚；2、婚生女儿罗某丙、罗某乙由原告梁某抚养，被告每月向梁某支付3000元作为女儿罗某丙、罗某乙抚养费；3、被告一次性向原告支付300000元。然而，原、被告签订《离婚协议书》后，被告一直没有向原告支付上述款项，且对原告的多次付款要求均置之不理。
综上，原告为维护合法的权益，请求判决：1、被告向原告支付300000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份，证明原告已与被告离婚，且被告应向原告支付300000元的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，其形式、来源合法，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
据此，结合原告的当庭陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，对原、被告双方均有约束力。被告未能按双方签订的《离婚协议书》约定向原告支付300000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某甲于本判决生效后十日内向原告梁某支付300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2900元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年四月一日
书记员 颜春燕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2491号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：冯再新，男，1973年9月9日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告冯再新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月14日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 缑明月
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执77号
申请执行人：唐坤银，男，1951年11月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被执行人：成都欣蜀建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路168号附2-11号，组织机构代码：07243233-9。
法定代表人：何寿明，公司经理。
本院在执行唐坤银与成都欣蜀建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人2509元，执行费50元，诉讼费10，公告费100元。经查被执行人成都欣蜀建筑劳务有限公司无可供执行的财产及财产线索，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年六月八日
书记员 杨玉泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2788号
原告:中国银行股份有限公司天津滨海分行,住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
主要负责人:朱复兴,该分行行长。
被告:天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人:牟福江。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津海泰投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉处理。
代理审判员 张欣娣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李天怡
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执84号之一
申请执行人：黄素珍，女，1961年7月5日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被执行人：常立波，男，1971年2月17日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：刘海琼，女，1973年11月5日出生，汉族，四川省大英县人。
院在执行黄素珍与常立波、刘海琼民间借贷纠纷一案中，经查常立波在中国工商银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人常立波在中国工商银行X账��内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年三月六日
书记员 余 洲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初2289号
原告陈荔萍，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村，组织机构代码证代码77752012-8。
委托代理人蔡蓉蓉，系公司员工。
本院在审理原告陈荔萍与被告莆田高佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荔萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币136元，减半收取68元由原告陈荔萍负担。
审判员 刘忠生
二〇一六年六月七日
书记员 胡静存
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1803执557号之一
申请执行人宋燕，女，生于1982年7月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人韩国才，男，生于1964年1月16日，藏族，住四川省雅安市名山区。
被执行人王立花，女，生于1968年3月19日，藏族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行宋燕申请执行韩国才、王立花买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人财产处置条件尚不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1416号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁敬洪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东辽民初字第3号
原告：孙红喜，男，住所地东辽县白泉镇。
被告：吴晓华，男，住所地东辽县白泉镇。
委托代理人：吴学忠，男，住所地东辽县白泉镇，系被告父亲。
委托代理人：陈金莲，女，住所地东辽县白泉镇，系被告母亲。
原告孙红喜诉被告吴晓华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红喜，被告吴晓华及其委托代理人吴学忠、陈金莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月7日之前我分两次借给被告吴晓华现金48000元，口头约定一个月还款，当时没有打借条，被告吴晓华于2014年9月7日给我打了借条一份。被告吴晓华并未按约定期限偿还借款本息，虽经催要未果，故起诉被告要求偿还借款本金48000元及利息（利息计算至被告吴晓华本金还清之日止），并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：被告吴晓华打的借条一张，证明吴晓华欠借款48000元。被告吴晓华承认借条是其打的，内容属实。因被告吴晓华对借条无异议，故本院对该借条的真实性和证明力予以确认。
被告吴晓华辩称：我对借款本金48000元无异议，当时以车抵押借的钱，借款闲用了，当时口头约定是月利息5分；同意还钱，但现在没有能力偿还，得给我一定期限。
被告吴晓华未向本院提交证据材料。
经审理查明，到2014年9月7日为止，被告吴晓华共向原告孙红喜借现金48000元，并于2014年9月7日给原告打了借条一份，该条记载借款金额48000元，月利息2分。该款被告至今未还，原告起诉至本院，要求被告偿还本金48000元及利息（利息计算至被告吴晓华本金还清之日止），并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告对向原告借款48000元的事实无异议，因此，原、被告之间借贷关系依法成立并生效；虽然借条未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”据此，被告借款后未还清借款，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持；原、被告在借条中约定月利息2分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，该利息约定应予支持。虽然被告的委托代理人对借款数额有异议，认为原告知道被告借款用来吸毒、赌博并且原告本人还参与，同时还认为原告是放高利贷，因此，该笔借款不应受到法律保护，但其并未提供证据予以证明，而原告又不予认可，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴晓华于本判决生效之日起立即偿还原告孙红喜本金48000元及利息，利息按月利2分计算，自2014年9月7日起计算至本判决生效之日止。
如果被告吴晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告吴晓华负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐冬梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5075号之一
原告：应雅丽，女，1966年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：柴青松，男，1966年7月19日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告应雅丽与被告柴青松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应雅丽向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应雅丽撤诉。
案件受理费2990元（已减半），财产保全费2120元，合计5110元，由原告应雅丽负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月九日
书记员 莫嘉安
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第909号
原告靳一煜。
委托代理人陈春龙，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告厉翔。
原告靳一煜与被告厉翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳一煜及其委托代理人陈春龙到庭参加诉讼。被告厉翔经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳一煜诉称：原、被告是朋友关系，被告因开店需资金，分三次向原告借钱，并出具相应的借条。2013年5月31日原告借给被告4万元，约定2013年6月19日归还；2013年6月8日原告借给被告2万元，约定2013年7月1日归还；2013年9月23日原告借给被告1万元，约定借期一个月。借款到期后，原告数次向被告主张还款，被告至今未归还所借款项。现原告诉讼请求：1、要求被告支付本金7万元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付每笔借款还款期限届满之日至法院判决确定给付之日止所产生的利息。
原告当庭提供了如下证据：
1、2013年5月31日被告厉翔出具给原告的借据，内容：“今有中国公民厉翔，手机号码186××××7637，身份证号××，向中国公民靳一煜，身份证号码××，借款人民币肆万元整（40000元），定于2013年6月19日前归还。借款人厉翔，2013年5月31日”；
2、2013年6月8日被告厉翔出具给原告的借据，内容：“今有中国公民厉翔，手机号码186××××7637，身份证号××，向中国公民靳一煜，身份证号码××，借款人民币贰万元整（20000元），定于2013年7月1日前归还。借款人厉翔，2013年6月8日”；
3、2013年9月23日被告厉翔出具给原告的借条，内容：“今借到靳一煜人民币壹万元整（10000元），借期一个月。借款人厉翔，321002198708257517，2013年9月23日”。
被告厉翔未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告厉翔分三次向原告借钱，并分别出具借条，借条内容分别为：“今有中国公民厉翔，手机号码186××××7637，身份证号××，向中国公民靳一煜，身份证号码××，借款人民币肆万元整（40000元），定于2013年6月19日前归还。借款人厉翔，2013年5月31日”；“今有中国公民厉翔，手机号码186××××7637，身份证号××，向中国公民靳一煜，身份证号码××，借款人民币贰万元整（20000元），定于2013年7月1日前归还。借款人厉翔，2013年6月8日”；“今借到靳一煜人民币壹万元整（10000元），借期一个月。借款人厉翔，321002198708257517，2013年9月23日”。
以上事实，有借条，原告的陈述等证据相证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告凭被告出具的借条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告的请求应予支持。关于利息，因双方未约定利息，按到期日的次日银行同期同档贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉翔于本判决生效之日起十日内偿还原告靳一煜7万元及利息（其中4万元利息自2013年6月20日，2万元利息自2013年7月2日、1万元利息自2013年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费600元，共计2294元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1694元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 刘 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪 庭
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢126号
申请执行人:马某某，男，汉族，1952年8月7日出生，农民。
被执行人：栗某某，女，汉族，1971年11月13日出生，农民。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人栗某某民间借贷纠纷一案中，申请人马某某依据已生效的淳化县人民法院（2015）淳民初字第00643号民事调解书，于2017年9月14日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币75000元。案件在执行过程中，本案标的与另一案标的共计101535元，双方达成和解协议，由被执行人栗某某分期履行案件义务，即2017年10月9日前履行20000元，2017年11月27日前履行10000元，2018年7月31日前履行30000元，2019年7月31日前履行41535元。被执行人未按期履行上述案件义务，申请人可随时到本院恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 张艳艳
助理审判员 郗永华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执46号
申请执行人林文华，男，汉族，生于1956年，，住绵阳市涪城区。
被执行人四川嘉宏投资有限公司。
案由：合同纠纷
本院受理林文华申请执行（2015）涪民初字第1629民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川嘉宏投资有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年一月十日
书记员 梅雨生
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初158号
原告：赵常洪，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张景、赵两乙，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗希旺，男，汉族，1966年11月18日生，住河南省郸城县。
原告赵常洪与被告罗希旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常洪的委托诉讼代理人赵两乙及被告罗希旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求解除原、被告双方签订的车牌使用租赁协议；2、请求被告返还原告支付的车牌使用租赁费43000元整，并赔偿因此给原告造成的财产损失50000元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日原、被告双方经朋友罗希连介绍签订了车牌使用租赁协议，协议约定由原告支付被告租金43000元，被告将其所有的车牌为“京Ｐ×××××”的小型轿车及车牌使用权租赁给原告使用，使用期限为永久，并约定该车辆及车牌的处置权归原告所有。该协议签订后，原告依约向被告支付了43000元租金，被告也依约将该车辆及车牌交付原告使用。2014年1月18日经双方协商，通过北京海联力通经贸有限公司将车牌为“京Ｐ×××××”的小型轿车过户给了他人。被告取得了新的小客车车牌指标，后原告以被告罗希旺的名义购买了大众牌FV7187FBDWG小型轿车一部，并更换了新车牌“京Ｎ×××××”，该车一直由原告使用。2017年10月10日经与被告协商，原告将其出资购买的登记在被告名下的车牌为“京Ｎ×××××”的大众牌FV7187FBDWG小型轿车过户给了丁丽。原告准备购买新车并继续使用“京Ｎ×××××”车牌时，被告却拒绝让原告继续使用该车牌。因原、被告就车牌使用事宜协商未果，为此原告诉至法院。
被告罗希旺辩称，原告交给被告的租赁费43000元，其中20000元是车款，另外，23000元是车牌使用费，因北京的车牌不允许转让及租赁，所以，转让该车时，无法办理过户手续，因此，原告仍以被告的名义使用该车牌，车牌号为“京Ｐ×××××”，后来，原告又购买一辆新车，以被告的名义在车管所办理了新的购车牌照，具体车牌号是多少不清楚。原告交给被告的租赁费43000元实为购买车辆款，裸车20000元，车牌使用费23000元，原告截止目前为止，已使用五年有余，因此不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月12日原、被告双方签订了车辆及车牌使用转让协议，协议约定由原告支付被告转让费43000元，被告将其所有的车牌为“京Ｐ×××××”的奇瑞轿车及车牌使用权转让给原告，使用期限为永久，并约定该车辆及车牌的处置权归原告所有。该协议签订后，原告依约向被告支付了43000元转让费，被告也依约将该车辆及车牌交付给原告使用。2014年1月18日经双方协商，原告通过北京海联力通经贸有限公司将车牌为“京Ｐ×××××”的小型轿车过户给了他人。被告取得了新的小客车车牌指标，后原告以被告罗希旺的名义购买了大众牌FV7187FBDWG小型轿车一部，并更换了新车牌“京Ｎ×××××”，该车一直由原告使用。2017年10月10日经与被告协商，原告将其出资购买的登记在被告名下的车牌为“京Ｎ×××××”的大众牌FV7187FBDWG小型轿车过户给了丁丽，并在郸城县车管所取得了新的牌照，原告准备购买新车并继续使用“京Ｎ×××××”车牌时，被告却拒绝让原告继续使用该车牌。因原、被告就车牌使用事宜协商未果，为此原告诉至法院。
又查，原、被告就购买奇瑞轿车的价款，各执己见，原告陈述当时裸车的价款6000元；被告陈述裸车的价款20000元。因原告经过北京海联力通经贸有限公司将该车过户给了他人，现该车已不存在。
本院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告双方签订的车辆及车牌使用转让协议是否有效；二、该争议的车牌使用费该不该返还、怎么返还。
关于第一个焦点，原、被告双方签订的购买奇瑞轿车的合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法有效，该买卖合同双方已履行完毕，现双方对购买裸车的价款有争议，且该车辆原告已转让给他人，根据谁主张谁举证的原则，原告应对购买裸车的价款承担举证的责任，原告不能提供证据加以证明，应承担对其不利的后果，该裸车价款应认定为20000元，下余23000元为车牌转让费；原、被告双方签订的车牌使用转让合同，因车牌并非物权法意义上的物，不能独立作为商品进行买卖，双方签订的车牌使用转让合同，违反了物权法定原则，该合同应认定为无效。
关于第二个焦点，根据合同法的有关规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告购买奇瑞轿车的合同，合法有效，且双方已履行完毕，裸车价款20000元不存在返还；原、被告双方签订的车牌使用权转让合同，为无效合同，且在签订该合同过程中，原、被告双方均有过错，相比之下，被告的过错大于原告的过错，车牌转让费23000元，被告应返还原告酌定为18000元。原告要求被告赔偿财产损失50000元的诉讼请求，因双方签订的车牌使用权转让合同无效，其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
一、原告赵常洪与被告罗希旺签订的车牌使用权转让合同无效；
二、被告罗希旺于本判决生效后三日内返还原告赵常洪18000元。
三、驳回原告赵常洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，被告罗希旺承担150元，原告原告赵常洪承担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵莉淇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终01927号
上诉人（原审被告）陈学娟。
被上诉人（原审原告）汪安康。
被上诉人（原审被告）丁士明。
原审被告无锡市意盛源商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-1号。
法定代表人丁一平。
上诉人陈学娟因与被上诉人汪安康、丁士明，原审被告无锡市意盛源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第0383号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 包文炯
代理审判员 酆 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾 蔚
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0423民初385号
原告陈某某，女，1981年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告黎某某，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
本院受理原告陈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张吉偶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7963号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：许冰，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告许冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣