wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终382号
上诉人（原审被告）：吴强，男，1982年4月7日生，汉族，系阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。
委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹秀英，女，1957年11月7日生，蒙古族。
委托代理人：张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
上诉人吴强因与被上诉人曹秀英联营合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴强及其委托代理人王军、被上诉人曹秀英及其委托代理人张俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误判决。2.请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。上诉人吴强不具有被告主体资格。最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。上诉人是阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市的经营者，被上诉人以上诉人为被告起诉是错误的，一审法院按照这一法律规定应当驳回被上诉人的起诉。按照合同相对性原则，上诉人也不是适格主体。二、一审判决认定事实不清。一审判决认为上诉人首先退出经营，被上诉人在上诉人退出后才停止经营是错误的。实际情况是被上诉人经营一段时间后，没有与上诉人协商，私自退出经营。上诉人就此问题也向法庭提供了经营场所的监控录像，足以证明这一问题。当所有经营者都退出后，上诉人不得已才暂时停止营业，待处理完此事后再营业。因此上诉人无过错；一审判决上诉人退还保证金和场地费是错误的。按照《联营合同》第八条第九条约定，场地费和保证金不应当退还。
被上诉人曹秀英及其委托代理人辩称，原判认定事实正确，原审判决适用法律准确。请求维持原判。
曹秀英向一审法院起诉请求：2016年6月2日，原、被告签订联营合同，合同约定原告租用被告经营的鲜品汇果蔬生鲜超市豆制品柜台，期限为一年。原告支付保证金5000元，场地费16000元。合同签订后，原告立即购进产品开始经营。由于被告经营管理不善，导致超市开业6天就处于歇业状态，现该超市已无顾客消费，原告的经营已经毫无实际意义。故原告诉至法院请求判令解除原、被告之间的联营合同，返还保证金5000元，场地费16000元，违约金2000元，返还冰柜两台，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告吴强系阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。2016年6月2日，原、被告签订《联营合同》，内容中约定原告经营豆制品，由被告提供经营场地及现有设施供原告使用，原告向被告交纳质量保证金5000元，场地费用16000元，违约责任中记明原告在被告商场经营过程中不得无故停业，在未经被告同意的情况下一旦发生停业现象，原告应支付被告每天500元的违约金，原告未经被告同意，擅自停止供货或停止经营的，被告有权解除合同，合同保证金不予退还，原告在经营中出现亏本，无法继续经营，需终止合同时，原告应提前30天以书面形式告知被告，经被告书面同意，并双方签订书面解除合同协议书（注：合同未到期满，终止合同，剩余的费用被告不予退还），合同有效期自2016年6月6日至2017年6月6日，由原、被告签字确认。原告于2016年6月6日进入被告所有的超市经营，由于在经营期间客源相对较少，后未到超市经营，被告也退出超市经营，现超市一直处于停业状态，并曾贴出出兑的字样。原告在经营期间购买的两台冰柜现放在被告所有的阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。
一审法院认为，当事人对自已的过错应承担相应的责任。原、被告之间签订了《联营合同》，应共同付出相应的努力使经营状况越来越好。但原告因客源较少便未到超市经营存在过错，被告在原告未到超市经营的情况下，也放弃经营关闭超市，本身也存在过错。现双方存在较大矛盾，使签订的合同已无法实际履行，所以双方签订的合同已无实际履行的意义。关于原告交纳的保证金系质量保证金及两台冰柜，没有出现质量问题的情况下保证金应予退还，两台冰柜系原告所有也应予以返还。至于场地费因双方是联营方式，所以应当按实际经营的时间予以收取为宜。至于原告主张的违约金，因原告自身存在相应的过错，所以本院对原告的此项主张不予支持。被告虽不同意原告的各项请求，但其也存在放弃经营关闭超市的事实，且双方的经营场所一直处于关闭状态，故本院对被告不予退款的请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告曹秀英与被告吴强签订的《联营合同》；二、被告吴强返还原告曹秀英保证金5000元、场地费13330元、冰柜两台。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、驳回原告曹秀英的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告吴强负担。
二审中，上诉人吴强提供了阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市的营业执照、与其他联营业户之间签订的联营合同、超市监控录像等证据。提供超市营业执照用以证明应以执照上的字号为诉讼当事人，而不应以吴强个人作为被告。提供联营合同用以证明合同中乙方（业户）如未经甲方(吴强)同意发生停业，乙方应支付违约金，未经甲方同意停止供货或停止经营，保证金不予退还。提供监控录像用以证明其始终在经营，乙方等人先撤出超市。对以上证据，被上诉人曹秀英及其委托代理人质证意见为：关于营业执照，是在双方签订联营合同后所办理，以吴强个人为被告并由其承担责任并无不当；关于联营合同，属于格式合同，体现的都是甲方的权利，对乙方只有义务，因吴强违约在先，故应返还场地费及保证金；关于监控录像，同样也证明了作为主导经营者的吴强本人也已于7月15日左右人去货空，不再经营。综合以上举证质证意见，双方并未能证实与本案争议相关的其他事实，故本院二审对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人吴强在与被上诉人曹秀英签订联营合同时，其尚未办理营业执照，且按照民事诉讼法规定，在诉讼中，个体工商户起有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息，由此可见，吴强作为本案责任主体符合法律规定，其主体不适格的上诉理由不能成立。关于双方签订的联营合同，因联合经营的超市为果蔬生鲜类，水果、蔬菜等由吴强本人主营，因此整个超市的经营理念、经营方式等也基本由吴强主导，加之超市所在位置、客流量等均影响超市效益，故对于联营另一方因无法达到经营效果而未继续坚持的情况，如科以较重责任后果，显然有违公平理念及联营合同初衷，因此在按照实际经营时间扣除场地费后，返还剩余场地费及保证金较为合理，吴强全部不予返还的上诉理由不能成立。关于监控录像所反映的情况，实际亦证实了联营超市经营状况不佳难以为继的局面，佐证联营合同已无法继续履行之事实。综上，吴强上诉请求不应支持，一审法院按照双方各自过错，判决各自应负责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人吴强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
审 判 员 吴 晖
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩 鹤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执189号之二
申请执行人：何ＸＸ，男，1976年5月17日出生，汉族。
被执行人：毛桂平，男，1980年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何ＸＸ与被执行人毛桂平民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初243号]一案中，申请执行人何ＸＸ申请被执行人毛桂平偿还现金8525元。已实际执行标的额为2240元，未执行标的额为6285元。经本院查询，被执行人毛桂平无其他银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无机动车登记信息。申请执行人何ＸＸ不能提供被执行人毛桂平其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡亚征
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执异26号
异议人（案外人）陶桦，女，汉族，1963年8月23日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。
法定代表人谢少白，该公司执行董事。
被执行人李勇，男，汉族，1976年1月25日出生，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与李勇返还原物纠纷一案中，案外人陶桦对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陶桦称：异议人是永丰公寓926号房的住户，2012年6月27日，其与永丰公司签订购房合同合法的购买了这套房子。购房款异议人已全部付清，并有正式的发票，这套房子实际是其所有。贵院限其在2017年4月20日前腾房，系认定事实错误，违反法律规定。特提出异议，请求贵院撤销腾房通知，维护异议人的合法权益。
经审理查明，本案执行标的位于永丰公寓（原中华源大酒店），2004年10月，惠丰公司获得该大楼所有权，后惠丰公司与他人共同出资成立银联公司，原中华源大酒店作为惠丰公司的出资过户到银联公司名下。2007年，惠丰公司涉嫌非法集资，原中华源大酒店在岳阳楼区人民政府的主持下处分给了本案的被执行人李勇，李勇作为岳阳永丰置业有限公司的法定代表人又以永丰公司的名义将原中华源大酒店作为公寓房卖给了其他购房人。后银联公司要求李勇返还登记在银联公司名下的原中华源大酒店，李勇不同意返还，银联公司遂将李勇起诉至本院。银联公司与李勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）岳中民二初字第7号民事判决，判决：限李勇在本判决生效后十日内返还位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼第7层至第12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物给银联公司。李勇不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判决。李勇仍不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院经审查，于2016年9月29日作出（2016）最高法民申408号民事裁定，驳回李勇的再审申请。
执行依据生效后，银联公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日向李勇发出（2015）岳中执字第113号执行通知，责令其立即履行下列义务：1、向银联公司返还位于站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物；2、向银联公司支付一审案件受理费81800元；3、支付迟延履行期间，即2015年9月25日起至履行完毕之日止的迟延履行金。同年11月23日，本院作出（2015）岳中执字第113－1号公告，责令被执行人李勇在2015年12月25日前迁出位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼。
2017年3月29日，本院再次作出（2015）岳中执字第113-4号通知书限永丰公寓相关住户于2017年4月20日前主动腾房退屋，逾期未腾退的，本院将依法强制将房屋交付给银联公司。
在异议审查阶段，异议人陶桦向本院提供的商品房买卖合同复印件及购房款发票复印件显示：异议人陶桦与永丰公司于2012年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定永丰公寓926房以176097元的价格卖给陶桦，陶桦支付了全部购房款。本案被执行人李勇系永丰公司的法定代表人。位于岳阳市站前东路的原中华源大酒店产权证登记在本案申请执行人银联公司名下。
本院认为，本案的涉案房屋永丰公寓（原中华源大酒店）926房，已经由生效法律文书即（2015）岳中民二初字第7号民事判决书判决给了本案的申请执行人银联公司。异议人陶桦主张上述涉案房屋的所有权，其异议实质上是对执行依据本身的异议，其应依法通过审判监督程序解决或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陶桦的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年九月十二日
书记员 刘轶夫
附法律条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初483号
原告：赵培元，男，1965年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区顺天路建工大厦，统一社会信用代码9132101225299526XJ。
法定代表人：张玉松，董事长。
被告：蒋练，男，1992年7月9日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告赵培元与被告江苏沪武建设集团有限公司、蒋练建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，赵培元于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵培元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，赵培元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许赵培元撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由赵培元负担。
审判员 尹 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张贵英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初370号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人常英，男，1972年10月17日出生于上海市，汉族，大专文化，杭州同策房产咨询有限公司销售经理，户籍地上海市浦东新区。2011年3月14日因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局浦东分局交警支队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币五百元。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人常英犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2017年4月14日23时3分许，被告人常英违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为沪Ｆ×××××的宝马牌小型轿车，沿杭州市江干区九某路由西向东行驶至某路口以东100米处时，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人常英酒精含量为136mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为140.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人常英犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人常英拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
被告人常英对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人常英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人常英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初757号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：叶向阳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告叶向阳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执130号
被执行人闫月荧，居民身份证号码120222198907011414，男，1989年7月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市武清区梅厂镇灰锅口村1区2排1号。
被执行人闫月荧犯贩卖、运输毒品罪，本院以（2015）齐刑一初字第33号刑事判决书判处闫月荧有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。该判决已发生法律效力。2016年10月24日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人闫月荧有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结本院（2015）齐刑一初字第33号刑事判决书对闫月荧“并处没收个人财产三万元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴义
审判员 高艳萍
审判员 李云飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初489号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李虎秋，男，1987年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省监利县三洲镇新堤村*组。2008年因犯诈骗罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月28日刑满释放。因本案于2017年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)507号起诉书指控被告人李虎秋犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉，被告人李虎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2017年5月4日凌晨，被告人李虎秋（化名“李文”）通过“陌陌”聊天软件认识了刘某某，随后与刘某某及其朋友熊某、张某某等人一起在长沙市芙蓉区解放西路KTV唱歌，然后邀约到长沙市芙蓉区车站北路碧涛阁酒店玩耍；因熊某喝了酒，李虎秋驾驶熊某的车，在停车时李虎秋盗走了熊某车内的一台苹果平板电脑（经鉴定，价值人民币2240元）和800元现金。之后5人来到碧涛阁酒店五楼按摩，李虎秋又盗取了被害人张某某的一台VIVO**手机（经鉴定价值人民币1050元）及被害人刘某某的一台乐视手机（经鉴定价值人民币1530元）后逃离现场。当天上午8时许，被告人李虎秋逃至岳阳，将盗得的VIVOX5手机以220元的价格销赃给一名陌生男子。
2017年5月6日，公安机关在湖南省岳阳市岳阳楼区将被告人李虎秋抓获，并扣押其盗窃的乐视手机、苹果平板电脑及600元现金，以上财物经核实后退还给被害人。
上述事实，被告人李虎秋在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过、发还物品清单，监控视频截图、指认照片，被害人熊某、刘某某、张某某的陈述，鉴定意见书，被告人李虎秋的户籍证明及现实表现材料、前科材料等物证、书证，被告人李虎秋的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李虎秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李虎秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李虎秋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃款、赃物部分已追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李虎秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止。）
二、责令被告人李虎秋退赔被害人张某某经济损失1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一七年八月十七日
书记员 施江平
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6830号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇鲁班路。统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人：陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告徐芳素，女，住梁平区。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告徐芳素物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐芳素的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告徐芳素的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 弛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初467号
原告张宏晏，男，1955年6月18日出生，汉族，无职业。
被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人曹修银，职务经理。
被告吴恒学，男，56岁，汉族，山东省梁山县第三建筑安装有限公司项目经理。
被告薛祥元，男，52岁，汉族，山东省梁山县第三建筑安装有限公司工长。
被告吴恒泰，男，48岁，汉族，山东省梁山县第三建筑安装有限公司工长。
本院在审理原告张宏晏诉被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司、吴恒学、薛祥元、吴恒泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告张宏晏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏晏向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏晏撤诉。
案件受理费5573元，减半收取2786.50元，由原告张宏晏负担。
审 判 长 娜日苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 包牧兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王美娟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执108号
申请人邓光银，男，汉族。
被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司
申请人邓光银与被执行人陕西蒲白南桥煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，白水县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2015）58号裁决书生效后，权利人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款共计106890元，并承担本案的执行费用等。本院于2016年3月14日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书艘确定的义务。2016年7月6日被执行人履行了42105元；2016年9月8日履行了64785元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2015）58号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭亚峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1788号
原告：赵某。
被告：房某甲。。
原告赵某诉被告房某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告2011年10月份，在外打工相识、相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女房某乙，××××年××月22生育婚生子房某丙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，被告在婚后对家庭不负责任，对孩子不管不问，经常喝酒打牌，双方常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告父母也干预原告的生活，导致家庭出现问题，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女房某乙随原告生活，婚生子房某丙随被告生活。
被告房某甲辩称：被告坚决不同意离婚，原告起诉离婚条件不成立，原、被告婚前有感情基础，婚后感情也较好，亲戚朋友之间相处较好，只是前段时间因琐事发生矛盾；原告诉状中所述被告婚后对家庭不负责任，对孩子不管不问，经常喝酒打牌，纯属不实之词；现在双方离婚，对孩子不好，双方不能因为一点小事，毁了孩子的生活。
经审理查明：原、被告2011年10月份在外打工相识、相恋，���××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女房某乙，现随原告赵某生活，××××年××月22生育婚生子房某丙，现随被告房某甲生活。婚后夫妻感情尚可，现因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告应诉后，表示坚决不同意离婚。
以上事实由原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告应对自己的主张承担举证证明的责任。本案原告赵某与被告房某甲自由相恋、结婚，双方婚前感情基础较好，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告双方应珍惜夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流。原、被告都应对婚姻保持慎重的态度，增强家庭责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告庭审中亦未提交相关充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告房某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一六年六月三十日
书记员 欧阳乾坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4655号之一
申请执行人鲜伟。
委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被执行人江苏众和包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人虞松满。
鲜伟与江苏众和包装有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）熟辛民初字第00483号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏众和包装有限公司赔偿鲜伟因工伤事故造成的各项损失计1491641.70元，扣除已付的20000元，余款1471641.70元于2016年5月31日前履行。案件受理费减半收取5177元，由江苏众和包装有限公司负担。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，鲜伟与江苏众和包装有限公司达成了和解协议：一、被执行人江苏众和包装有限公司应赔偿申请执行人鲜伟因工伤事故造成的各项损失1471641.70元，案件受理费���半收取5177元，由江苏众和包装有限公司负担。上述款项由被执行人于2016年8月2日前支付20万元（已履行），于2016年12月7日支付申请执行人3万元（已履行），于2017年1月10日前支付申请执行人20万元，于2017年6月30日前支付申请执行人32万元，于2018年2月15日前支付申请执行人52万元（以上款项均由被执行人或其指定之人直接汇入被执行人代理人银行账户:户名：鲜平安，账号：×××，开户行，农业银行常熟虹桥支行），其余款项申请执行人自愿放弃。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费13100元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟辛民初字第00483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 悦
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初688号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张炳强，男，1966年3月14日生，住辽宁省沈阳市。2015年7月、2016年2月因犯盗窃罪先后被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院、江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月，2016年5月20日释放。2016年6月30日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人张炳强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张炳强于2016年6月21日下午，至太仓市城厢镇武陵街28号约瑟芬干洗店，窃得被害人王某的乐视X620手机1部，价值人民币1176元。公诉机关认为，被告人张炳强盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张炳强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张炳强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月21日下午，被告人张炳强至太仓市城厢镇武陵街28号约瑟芬干洗店，采用溜门入室等手段，窃得被害人王某放在店内工作台上的乐视X620手机1部，价值人民币1176元。
被告人张炳强到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某陈述和辨认笔录；公安机关出具的到案经过、提取笔录、研判材料、DNA数据库数据及物证鉴定意见书、被告人张炳强犯罪前科；价格鉴证意见书；被告人张炳强供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人张炳强在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张炳强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张炳强到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳强犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年10月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人张炳强退出抵赃款人民币1176元，发还被害人王奕。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11484号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：戴群瑶，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告翟丹斌与被告戴群瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告戴群瑶经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴群瑶偿还借款本金25416.65元；2、判令戴群瑶向翟丹斌支付违约金（以尚欠本金25416.65元为基数，自2014年3月3日起至还清之日止，按每日万分之6.575计算）；3、判令戴群瑶承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月3日，翟丹斌和戴群瑶签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。戴群瑶未按约还款，故诉至法院。
戴群瑶未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年7月3日，戴群瑶（甲方）与民信阿里咨询（北京）有限公司（乙方）（以下简称：中融民信资本）、中融民信资本管理有限公司（丙方）（以下简称：中融民信资本）签订了《信用咨询服务合同》（编号：CQ-B-2013000186），主要约定：乙方和丙方为甲方提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促进与出借人达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级面向出借人借款61000元整；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计11000元；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成借款协议之后，将本条约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方；出借人将服务费一次性扣除后划给乙方和丙方；在本协议中，“服务费”是指因乙方、丙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方和丙方的报酬。
同日，翟丹斌（乙方/出借人）与戴群瑶（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000186)，主要约定：借款本金61000元，还款分期月数为12个月，每月3日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金5083.33元、月偿利息406.67元，还款起止时间为2013年8月3日至2014年7月2日；借款人专用账户为戴群瑶在中国农业银行重庆北碚歇马支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按约足额偿还对出借人的本金和利息（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账户，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金已经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款日之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
上述合同签订后，翟丹斌于2013年7月3日向戴群瑶支付了借款61000元，其中转账至戴群瑶账户5万元、代戴群瑶分别向中融民信资本和中融民信资本支付了服务费5500元（服务费共计11000元）。
戴群瑶收到借款之后，在2014年2月3日归还了第7期本息之后，未再还款。剩余5期应返还的借款本金为25416.65元（5083.33元*5）。
上述事实，有《信用咨询服务合同》、《借款合同》、账户历史交易明细、收据等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。翟丹斌与戴群瑶签订的《借款合同》、戴群瑶与中融民信资本和中融民信资本签订的《信用咨询服务合同》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，翟丹斌履行了支付借款的义务，戴群瑶未按约返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。故本院对翟丹斌要求戴群瑶返还剩余借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。戴群瑶应在2014年3月3日18时前支付翟丹斌第8期的本金和利息，故违约金的起算时间应为2014年3月4日；另，翟丹斌主张的违约金的计算标准系其对自身权利的处分本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴群瑶于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金25416.65元；
二、被告戴群瑶于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，从2014年3月4日起至借款本金还清之日止，按日利率0.06575%计算）；
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告戴群瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8229号
原告：王长生，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。
法定代表人：秦伟，执行董事。
原告王长生诉被告河南长江投资担保有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长生的委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，被告长江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长生向本院提出诉讼请求：1.请求判令长江公司返还购车保证金10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由长江公司承担。事实和理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由长江公司代办招商银行贷款手续并提供担保，王长生按照长江公司要求缴纳了购车保证金，长江公司出具收据并承诺王长生结清贷款后退还。现王长生已结清贷款，长江公司却拒不退还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
长江公司既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月17日，王长生与招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）签订《个人购车借款及担保合同》（合同编号：11个汽064），约定：王长生向招商银行贷款100000元，期限36个月即从2011年3月17日起到2014年3月17日止，用于购买速腾轿车。
2011年3月31日，长江公司向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺：“自愿为王长生上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，本担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效”。同日，王长生向长江公司缴纳购车保证金10000元，长江公司向王长生出具了收据。
招商银行出具贷款还清证明，王长生已于2014年3月31日将上述贷款本息及相关费用全部结清。
后王长生以长江公司未按约定退还购车保证金为由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，长江公司为王长生与招商银行签订的借款合同（编号为11个汽064）向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》并收取王长生购车保证金10000元，王长生已还清其在招商银行全部贷款本息及相关费用。现王长生要求长江公司退还保证金10000元，理由正当，本院予以支持。
关于王长生要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日至实际还款之日止利息的请求，经审查，原告结清银行贷款本息及相关费用后，被告未及时退还保证金，故该项诉讼请求，本院予以支持。
长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南长江投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告王长生保证金一万元并支付利息（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2014年3月31日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南长江投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周红娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2501号
上诉人（原审被告）：莆田市希克斯贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：王暖辉。
被上诉人（原审原告）：管鹏飞，住江西省乐平市。
上诉人莆田市希克斯贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初2631-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人莆田市希克斯贸易有限公司上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人是认为上诉人的产品不合格而造成其财产损害而提起的诉讼，应属于产品质量侵权纠纷。二、原审法院对本案没有管辖权，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，本案的产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地均是在莆田市城厢区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至莆田市城厢区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人在起诉状虽明确本案的案由为产品质量纠纷，但在案件审理过程中明确表示本案的案由为买卖合同纠纷，故本案应根据被上诉人最后主张的案由确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月八日
书记员 李 博
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终1071号
上诉人（原审原告）：林艳慧，女，1975年5月15日出生，汉族，地址：郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭军、赵炎龙（实习律师），河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾高攀，女，1989年3月16日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：董飞，男，30岁，1987年4月8日出生，汉族，住周口市沈丘县。
上诉人林艳慧与被上诉人顾高攀、董飞不当得利纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林艳慧的委托诉讼代理人郭军、赵炎龙，被上诉人顾高攀参加了诉讼，被上诉人董飞经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳慧上诉请求：1、改判顾高攀、董飞返还不当得利22980元、赔偿损失；2、诉讼费由顾高攀、董飞负担。事实和理由：林艳慧误将货款22980元转入顾高攀手机申请的微信上，该微信所有人拒不返还该款。
顾高攀答辩称，其不知道转款的事情，其不应当返还该款。
董飞未答辩。
林艳慧向一审法院起诉请求：1、顾高攀、董飞连带返还林艳慧22980元不当得利款并承担经济损失1万元；2、本案诉讼费由顾高攀、董飞承担。
一审法院认定事实：林艳慧经营郑州市惠济区调味品城亨通商行，系个体工商户，从事调味品批发生意。林艳慧的手机号与微信号均为135××××9233。顾高攀经营沈丘县老城镇顾家凉皮店，从事餐饮服务。其在经营中使用手机号189××××7995作为联系电话。2017年9月15日18时25分，林艳慧接到手机号码为189××××7998给其打的电话，询问有关杜鹃牌豆瓣酱的情况。通话结束后，林艳慧于2017年9月15日18时28分通过其微信账号同意微信为×××，昵称为自由人的微信用户申请加其为好友。双方通过微信就有关杜鹃牌豆瓣酱的情况进行了沟通。2017年10月19日下午1点17分，林艳慧通过微信转账方式分三次（10000元、10000元、2980元）将22980元转至微信号×××，昵称为自由人的微信用户。该用户收到上述三笔款后，林艳慧便无法通过微信与该用户联系。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案林艳慧提供微信转账将22980元转至微信号为×××，昵称自由人的微信用户属实，但林艳慧提交的证据不足以证明此微信用户是顾高攀及董飞，即林艳慧提交的证据不能证明此款系顾高攀、董飞收取。林艳慧凭现有证据主张顾高攀、董飞取得不当利益，构成不当得利，并要求返还22980元的诉讼请求，不予支持。其可在证据补强后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告林艳慧的诉讼请求。案件受理费313元，由原告林艳慧负担。
二审期间，林艳慧出具了住宿费发票、车票等票据，用以证明顾高攀、董飞的行为对其造成了损失，应当予以赔偿。顾高攀、董飞未按照法院通知参加对该证据的质证。本院应林艳慧申请向财付通支付科技有限公司调取了微信×××有关情况。财付通支付科技有限公司出具协助查询函及附件。复函及附件记载，微信号×××绑定的财付通账户查询时实名信息为董飞，身份证号码；2017年10月19日13:17、13:18、13:18，微信号×××向微信号×××分别转款10000元、10000元、2980元。林艳慧方对该复函及附件真实性无异议。顾高攀、董飞未按照法院通知参加对该证据质证的调查。
本院经审理查明，微信×××绑定的财付通账户查询时实名信息为董飞，身份证号码；2017年10月19日13:17、13:18、13:18，微信号×××
向微信号×××分别转款10000元、10000元、2980元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是顾高攀、董飞是否对林艳慧构成不当得利并应当向林艳慧返还该不当得利、赔偿损失。
财付通支付科技有限公司的协助查询复函及附件载明了×××绑定的财付通账户查询时实名信息为董飞；2017年10月19日13:17、13:18、13:18，微信号×××向微信号×××分别转款10000元、10000元、2980元。上述事实说明了董飞收到了该29800元。财付通支付科技有限公司的协助查询复函及附件载明的董飞的身份证号码与一审卷宗中董飞的户籍证明中董飞的身份证号码一致。这说明收到该22980元款的董飞与林艳慧诉请返还不当得利的董飞是同一人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，董飞收到这些款没有法定依据，构成了不当得利，应当向林艳慧返还该款。林艳慧上诉主张的住宿、交通等费用，不属于不当得利赔偿范围，依法不予支持。
综上，林艳慧的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4179号民事判决；
二、董飞于本判决生效之日起十日内向林艳慧返还22980元；
三、驳回林艳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费313元；二审案件受理费625元，均由董飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谢新旭
审判员 朱发亮
二〇一八年四月十日
书记员 辛勤勤
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3225执恢5号
申请执行人：李燕秀,女。
被执行人：李玉梅,女。
本院在执行李燕秀与李玉梅借款合同纠纷一案中，执行标的40000.00元，现执行款40000.00元已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川3225执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何其军
二〇一七年五月十六日
书记员 马邦亮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1433号
上诉人（原审被告）：范庆华，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审原告）：杨咸荣，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原审被告：赵木娣，女，1943年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
上诉人范庆华因与被上诉人杨咸荣、原审被告赵木娣排除妨碍纠纷一案,不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
范庆华上诉请求：1、撤销旌德县人民法院（2017）皖1825民初251号民事判决中的第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（1）上诉人在自家房屋后墙搭建竹跳板，准备粉刷后墙和安装排水管道，是被上诉人强行阻拦导致工人退场，应由被上诉人承担责任；（2）竹跳板已经搭建一年时间，日晒雨淋，毛竹已经粉化，再用于施工会有风险，而重新搭建新跳板会有一笔费用，这些损失都是被上诉人造成的。
被上诉人杨咸荣未向本院提交书面答辩意见。
原审被告赵木娣未向本院提交书面陈述意见。
杨咸荣向一审法院起诉诉请求：1、判令两被告立即将堆放在原告屋角的石子、木板全部清除，恢复原状；2、判令两被告立即将被告房屋后墙的竹竿全部拆除、搬离，恢复原状；3、判令两被告立即拆除砌建在原告木竹加工厂内的猪圈，不得再进行任何建筑行为；4、判令两被告向原告道歉并赔偿木材加工厂停业损失10000元；5、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：两被告系母子关系。1990年，政府拆迁了被告经营的饭店，然后将两被告住宅安置于205国道旁，两被告面朝国道建造住宅并在住宅后方建造一间猪圈，位于其住房与政府所有的木竹加工厂之间。原告于1998年11月20日从蔡家桥镇政府购买镇政府所有的木竹加工厂，后于2007年8月29日从蔡家桥镇政府购买其所有的原敬老院所有的房产所有权及土地使用权，该房产与土地与木竹加工厂平行并立。嗣后，原告在205国道旁建造了住宅，亦朝向国道，与两被告住房相邻，两住宅之间有一路口，系木竹加工厂通行道路与205国道的连接口。2015年，原告将被告猪圈拆除，双方发生纠纷。2016年8月份赵木娣找人将木竹跳板搭建在被告房屋后墙意欲粉刷后墙和安装排水管道，2016年10月份范庆华在加工厂通行的道路与205国道接口的路口处堆放了木板和石子，阻碍了原告加工厂的通行。本案经旌德县蔡家桥镇政府、司法所多次调解未果。一审法院认为，原被告双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相互之间的邻里关系。双方之间虽因土地权属问题素有积怨，但应当通过合法正当的渠道解决，而不能以此为由使用阻碍通行的侵权方式影响对方的生活、生产，因此构成侵权的应当承担侵权责任。被告赵木娣将木竹跳板搭建在被告房屋后墙意欲粉刷后墙和安装排水管道，但距今已有一年时间，明显超过合理期限，酌定再行给予其一个月时间修缮建筑物；被告范庆华在加工厂通行的道路与205国道接口的路口处堆放了木板和石子，阻碍了原告加工厂的通行，应当立即停止侵害，排除妨害。原告要求两被告拆除猪圈，但通过庭审查明，该猪圈在原告购买木竹加工厂之前便由被告建造，且原告并未提供土地部门出具的土地权属凭证，无法证明该猪圈是否在其购买土地的范围内，故对该诉讼请求不予采纳。原告要求两被告赔偿其损失，因未提供证据证明其木竹加工厂具体停业时间及损失，亦不予采纳。原告要求被告向其赔礼道歉，不符合法律规定，不予支持。据此判决：一、被告赵木娣于判决生效后三十日内将搭建于其住宅后的竹子跳板全部拆除；二、被告范庆华于判决生效后十日内将木竹加工厂通行道路与205国道连接口处的石子和木板清除，恢复原状；三、驳回原告杨咸荣的其他诉讼请求。案件受理费40元，原告杨咸荣负担10元，被告赵木娣、范庆华负担30元。
本院二审期间，上诉人范庆华未向本院提交新证据。根据对一审已作认定的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人二审中的主要争议焦点是赵木娣搭建于其住宅后的竹子跳板应否拆除。从一审查明的事实来看，赵木娣在其屋后搭建竹子跳板已有一年多的时间，虽然上诉人称是因为被上诉人的阻碍，导致赵木娣粉刷后墙和安装排水管道未果，但范庆华在一审中提供的证据不能证明该事实的成立，且赵木娣亦未提供任何证据证明杨咸荣有阻碍其施工的行为。由于赵木娣竹子跳板搭建在杨咸荣进出加工厂唯一通道上，即便杨咸荣有阻碍其施工行为，赵木娣也应通过正当途径加以解决，而不能长期采取既不施工，又不拆除竹子跳板的方式，客观上给杨咸荣的通行带来不便。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定了“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。本案中，杨咸荣要求赵木娣拆除给其通行造成妨碍的竹子跳板具有事实及法律依据，一审判决予以拆除并无不当。一审在作出判决时充分考虑到赵木娣粉刷后墙和安装排水管道需要时间，已经给予了一个月的合理期限。赵木娣应在法院给予的期限内抓紧施工，以便在施工结束后拆除竹子跳板，恢复道路通行。范庆华上诉称竹子跳板已经粉化，不能使用，因未提供证据证明竹子粉化是杨咸荣造成的，故其要求杨咸荣承担责任无事实依据。“远亲不如近邻”，上诉人与被上诉人相邻而居，应和睦相处，在因相邻关系产生争议时，双方都应本着友好态度，协商解决纠纷，求大同存小异，正确处理相邻关系，而不应一味争高低、比上下。因此，赵木娣在施工过程中，杨咸荣也应当给予方便，不得阻碍赵木娣行使正当权利，若由此造成后果，杨咸荣也应承担相应的责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人范庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初7192号
原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄利彬，女，1981年2月11日出生，汉族，住玉环市。
原告郑友存与被告黄利彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告借款本金2万元、利息2800元（按月利率2%，自2014年11月17日起暂计至2017年6月16日止），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月17日，被告因需向原告借款2万元，约定月利率2%。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告提供借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄利彬于本判决生效之日起十日内偿付原告郑友存借款本金2万元、利息2800元，并继续支付自2017年6月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林文彪
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 黄春玲
?
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0403执异43号
异议人（第三人）庞小范，男，1955年10月15日出生，汉族，住本市卫东区，.
申请执行人黄兰舒，女，1968年5月14日出生，汉族，住本市，.
被执行人平顶山市乐家园商贸有限公司,住所地本市卫东区寺沟三期15号楼1楼。
本院在执行黄兰舒诉平顶山市乐家园商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人庞小范对本院追加其为被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，卫东区法院在执行黄兰舒诉平顶山市乐家园商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2014）卫执字第155-2号执行裁定书裁定追加我为被执行人是错误的，请求撤销上述裁定。
本院查明，本院在执行黄兰舒诉平顶山市乐家园商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月26日作出（2014）卫执字第155-2号执行裁定书，以庞小范系被执行人平顶山市乐家园商贸有限公司的开办方，在开办后抽逃注册资金为由，裁定追加庞小范为该案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人黄兰舒清偿债务。异议人对本院上述裁定提出异议。
本院认为：被执行人平顶山市乐家园商贸有限公司未按本院生效判决确定的义务履行还款义务，庞小范作为该公司的开办方，抽逃注册资金，基于上述事实，本院裁定追加庞小范为该案的被执行人，并在抽逃注册资金的范围内对申请执行人黄兰舒清偿债务，符合法律规定，异议人的异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人庞小范的异议。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张冯现
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 汪圣尧
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初8175号
原告：王本和，男，1951年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：龚政海，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
被告：陈金万，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号。
负责人:姜勇，职务不详。
原告王本和与被告陈金万、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓晓清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更756号
罪犯陈太兵，男，1987年9月30日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月19日作出(2015)台椒刑初字第518号刑事判决，以被告人陈太兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人陈太兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年9月14日以(2015)浙台刑一终字第362号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈太兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈太兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈太兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 姚 晖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1882号
罪犯张志信，男，1976年2月27日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年4月24日作出(2014)同刑初字第166号刑事判决，以被告人张志信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。因罪犯张志信在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月21日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年3月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张志信在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一六年九月累计获得达标分七点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志信予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执568号
申请执行人咸阳华电电子材料科技有限公司,住所地咸阳市高新一路，统一社会信用代码：9161040069840169XK。
法定代表人张某，该公司董事长。
被执行人深圳市众汇成电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道江氏大厦1112室，注册号：440306106443886。
咸阳华电电子材料科技有限公司与深圳市众汇成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0402民初671号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告深圳市众汇成电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告咸阳华电电子材料科技有限公司货款人民币229771元。案件受理费4746元，由被告深圳市众汇成电子有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为3418元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市众汇成电子有限公司银行存款237935元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年三月一日
书 记 员 史玉娟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执750号
王康会：
你与汤本付生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年5月2日作出的(2018)皖0422民初1250号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿汤本付各项经济损失合计9687元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费100元、执行费60元。
二〇一八年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执162号
申请执行人刘桂花，女，1971年出生，汉族，现住山西省阳泉市意大利花园。
被执行人甄翠萍，女，1968年出生，汉族，现住山西省阳泉市城区下站嘉园小区。
申请执行人刘桂花与被执行人甄翠萍餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1290号民事判决书已生效，判决书确定被告甄翠萍支付原告刘桂花餐饮费10166元。到期后被执行人未履行。申请人于2017年3月21日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人甄翠萍银行存款10272元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年四月二十日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初2060号
原告：梁伟，男，1977年2月12日生，汉族，个体，现住柳河县。
被告：杨俊宇，男，1986年7月29日生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：隋树之，男，1970年1月20日生，汉族，司机，现住梅河口市。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：尹淑杰，总经理。
原告梁伟诉被告杨俊宇、隋树之、都邦财产保险股份公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告梁伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由原告梁伟负担。
审判员 慕立伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执321号之一
申请执行人丁德元，男，汉族，1983年6月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛瑞阳电子有限公司，住所地青岛市市北区金华路56号。
法定代表人项玲，董事长。
本院执行申请执行人丁德元与被执行人青岛瑞阳电子有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）北劳人仲案字第528号裁决书。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人出具解除劳动合同书面证明及协助申请执行人办理档案和社保关系转移手续，同时承担2014年3月至2016年2月周六加班差额10660.99元。本案执行过程中，查明被执行人已履行义务，申请执行人于2017年5月10日递交撤销执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）北劳人仲案字第528号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年五月十日
书记员 王顺冬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0826刑初94号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人刘佳星，女，1997年12月26日出生，汉族，高中文化，原系杭锦后旗职教中心学生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被杭锦后旗公安局刑事拘留；2016年4月25日被杭锦后旗公安局取保候审；2016年7月25日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2016年11月7日被本院取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2016）106号起诉书，指控被告人刘佳星犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白羽出庭支持公诉，被告人刘佳星到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控1、2016年4月12日，被告人刘佳星在杭锦后旗陕坝新同济医院323病房内盗窃石某某一部酷卡手机，经鉴定，价值35元；盗窃一部OPPO3007型手机，经鉴定，价值二百八十元。案发后两部手机起回发还被害人。
2、2016年4月2日凌晨，被告人刘佳星在杭锦后旗陕坝镇医院新楼705号病房内盗窃马某某一部OPPOR7手机，经鉴定，价值八百八十元。案发后被盗手机起回发还被害人。
3、2016年3月份的一天，被告人刘佳星在杭锦后旗陕坝镇河套医院430病房内盗窃李某的一部OPPOA11手机，经鉴定，价值二百五十元。案发后，赃物起回发还被害人。
4、2016年4月8日中午，被告人刘佳星在杭锦后旗陕坝镇河套医院316病房内盗窃谷某某一部黑色华为手机。经鉴定，价值330元。案发后，赃物起回发还被害人。
5、2016年3月中旬的一天，被告人刘佳星在杭锦后旗医院五楼的一间病房内盗窃一部黑色中兴手机。经鉴定，价值一百五十元。案发后，赃物起回发还被害人。以上被盗物品价值合计1925元。
公诉机关认为，被告人刘佳星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人刘佳星在开庭审理过程中无异议。且有书证、证人证言、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人的供述与辩解、被告人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳星以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘佳星在庭审中认罪态度较好，主动交代犯罪事实，被告人属于单亲家庭，犯罪前系在校学生，且本案适用简易程序审理，可对其酌定从轻处罚。为了保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘佳星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑二年；并处罚金五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯夏荷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初254号
原告赵岩，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李开果，男，汉族，居民，临沂市。
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人高秀雷，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市。
法定代表人李连亮，该公司经理。
委托代理人沙继超，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区。
法定代表人宋传龙，该公司经理。
原告赵岩诉被告李开果、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、临沂市顺驰运输有限公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岩，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人沙继超到庭参加诉讼，被告李开果、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、临沂市顺驰运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日13时许，被告李开果驾驶鲁Q795**鲁QR3**挂号重型半挂牵引车，沿省道229线由南向北行至沂水县院东头镇烟家庄路段，超车时驶入对行车道，与我驾驶的由北向南行驶的鲁QOFW**号轿车相撞，致我车损坏。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令或者调解被告赔偿原告各项损失4600元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意承担交强险范围内的合法损失，较强险部分已经赔付至临沂顺驰保险公司临沂市顺驰运输有限公司，并提交打款明细一份。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李开果、被告李开果、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、临沂市顺驰运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年11月21日13时许，被告李开果驾驶鲁Q795**鲁QR3**挂号重型半挂牵引车，沿省道229线由南向北行至沂水县院东头镇烟家庄路段，超车时驶入对行车道，与原告驾驶的由北向南行驶的鲁Q0FW**号轿车相撞。该事故经沂水县交警大队认定，被告李开果负事故的全部责任，原告赵岩不承担事故责任。
另查明，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告赵岩驾驶的鲁Q0FW**号轿车车损为4000元，为此原告赵岩花费评估费300元。另外原告赵岩还花费贴膜费180元，但是该单据并没有加盖相关单位的公章。
综上赵岩因交通事故造成受伤产生如下费用：车损4000元，评估费300元，上述损失共计4300元。
另，被告李开果驾驶的鲁Q795**鲁QR3**挂号重型半挂牵引车登记车主临沂市顺驰运输有限公司，该车在中国人民保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险。
另查明，被告李开果在事故发生后为被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2016年12月14日向被告临沂市顺驰运输有限公司支付交强险限额内车损2000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书，评估报告一份、评估费单据、被告提交的保险合同及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险和商业险的保险公司在各自责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
本案被告李开果驾驶鲁Q795**鲁QR3**挂号重型半挂牵引车，该车在被告中国人民保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，被告中国人民保险股份有限公司临沂市中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，由于被告中国人民保险股份有限公司临沂市中心支公司提交证据证明其已经将2000元赔偿额支付给被告临沂市顺驰运输有限公司，为了减轻当事人的诉累，应由临沂市顺驰运输有限公司一并支付给受害人。超出交强险限额部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业现限额内承担责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人李开果所属公司临沂市顺驰运输有限公司承担相应的责任。被告原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市顺驰运输有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵岩损失2000元（车损2000元）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵岩损失2000元（车损2000元）。
三、被告临沂市顺驰运输有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵岩损失300元（评估费300元）
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂市顺驰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年六月二十九日
书记员 翟信华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2747号
申请执行人：李某，男，1976年10月26日出生，住北京市大兴区。
被执行人:关某，女，1978年3月8日出生，住北京市大兴区。
李某申请执行关某离婚纠纷一案，本院作出的2014年大民初字第09703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人关某支付抚养费14000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人关某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人关某有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人关某可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李某申请执行的抚养费14000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人关某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李某发现被执行人关某有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海���浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李晔瑜，男，1983年8月24日生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晔瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,659.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,659.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法���认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1803号
原告：泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园。
法定代表人:邹明富，公司总经理。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：黄庆，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸县富丽房地产开发有限公司与被告黄庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因被告黄庆下落不明，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸县富丽房地产开发有限公司委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼，被告黄庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县富丽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2013年9月27日签订的房屋租赁合同；2.请求判令被告黄庆向原告交还叙永新城鱼凫古街3号三层左边的营业用房（面积576.13平方米）；3.判令被告立即支付原告房租158097元、物业费7488元及水费、电费；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于叙永县新城鱼凫古街3号三层左边的营业用房（面积576.13平方米）出租给被告作酒吧使用，租期10年，从2013年10月1日起至2023年9月30日止。从2013年10月1日至2015年3月30日为房屋免租期，免租期满后租金为人民币11523元/月，从2016年4月1日起，每一年租金在前一年租金的基础上增长8%。在租赁期内的所有水、电、天然气费等因被告使用该房屋产生的一切费用由被告承担。物管费576元/月，从合同签订之日起被告预交六个月的物管费，每半年缴纳一次，每次提前一个月向原告缴纳。合同还约定，被告未按时缴纳房租，拖欠物管费、水费等超过一个月的原告有权收回房屋终止合同，被告须全部承担因违约造成的损失。合同签订后前两年，被告都按照合同约定履行了自己的义务，但从2015年12月开始，被告就开始拖欠原告房租、物业费、水费、电费。经原告多次催收，被告就是拖延不付。被告拒不支付房租和其他费用的行为违反了合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告黄庆未答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告泸县富丽房地产开发有限公司与被告黄庆签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于叙永县永宁新城鱼凫古街3号三层左边的营业用房（面积576.13平方米）出租给被告作酒吧使用，租赁期限为10年，从2013年10月1日起至2023年9月30日止。从2013年10月1日起至2015年3月30日止为房屋免租期，免租期满后租金为人民币11523元/月，从2016年4月1日起每1年租金在前1年租金的基础上增长8%。被告租赁经营年度租金为税后租金（不包括房屋租赁税、物业管理费、垃圾处理费、消防维护保养费），采用分年度向甲方支付。房屋租金支付方式为租赁合同签订后，乙方按每3月支付一次，先付租金，后使用房屋，每次支付时间应提前一个月向甲方缴纳。在租赁期限内所有水、电、天然气等因被告使用租赁房屋所产生的一切费用由乙方承担。物管费按576元/月计算，从合同签订之日起预交6个月物管费，每半年缴纳一次，每次应提前一个月向甲方缴纳。原、被告双方同时约定：在合同期间，被告未按时缴纳房租，拖欠物管费、水电等费用超过一个月的原告有权收回房屋终止合同，被告需全部承担因违约所造成的责任。因被告违约而导致该合同终止，原告有权不经被告同意单方收回房屋，被告须在收到原告通知后5日内无条件搬出该房屋，逾期视为被告抛弃该房屋内的所有财物，而归原告任意处置。原、被告双方约定合同自盖章（签字）后生效。
合同签订后，原、被告双方按照约定履行合同义务至2015年11月30日。现被告黄庆差欠原告泸县富丽房地产开发有限公司自2015年12月1日至2016年12月31日房租、物管费。差欠的房屋租金为2015年12月1日至2016年3月31日租金46092元（每月11523元），2016年4月1日至2016年12月31日租金为112003.56元（每月租金11523元增长8%为12444.84元），合计158095.56元；差欠的物管费为7488元（576元/月）。对水费、电费差欠情况，因原告未提供证据证明，无法认定。
上述事实有原告当庭陈述、原告营业执照、房屋租赁合同、黄庆身份证复印件（合同内附）、房权证等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告泸县富丽房地产开发有限公司与被告黄庆经协商一致签订了房屋租赁合同，对租赁房屋位置及用途、租赁期限、房屋租金等权利义务进行了约定，同时约定合同自盖章（签字）后生效
，原、被告双方在合同上签字、盖章，该房屋租赁合同合法有效并生效。被告黄庆应按照合同约定向原告支付租金、物管费，并承担合同约定的水费、电费等其他费用，故对原告请求判令被告支付原告差欠的房租158095.56元、物业费7488元，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告差欠水费、电费情况，故对其相应诉请，本院不予支持。被告黄庆差欠原告泸县富丽房地产开发有限公司租金已逾一年，原告诉请解除双方签订的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，被告黄庆应按合同约定返还租赁房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告泸县富丽房地产开发有限公司与被告黄庆于2013年9月27日签订的房屋租赁合同；
二、被告黄庆于本判决生效之日起十日内将位于叙永县永宁新城鱼凫古街3号三层左边的营业用房（面积576.13平方米）返还原告泸县富丽房地产开发有限公司；
三、被告黄庆于本判决生效之日起十日内支付原告泸县富丽房地产开发有限公司房屋租金158095.56元、物业费7488元；
四、驳回原告泸县富丽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由原告泸县富丽房地产开发有限公司负担286元，由被告黄庆负担3612元（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓亮
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 马雄英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 夏益艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑二文，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆生，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
再审申请人郑二文因与被申请人陈庆生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑二文申请再审称：申请人在2015年10月份在借据上签字时并无陈庆学的签字，而陈庆学在2014年1月4日死亡，申请人在借据上签字时借款数额小写的数字是1万元，而不是4万元，故借据上的陈庆学签名与4万元借据数额均系被上诉人伪造，原审未经司法鉴定就给予确认，属认定事实错误。申请人在一审中向法院提出对借据进行鉴定的申请，但因暂时无能力支付鉴定费被驳回。二审中申请对该借据进行司法鉴定，但二审法院未采纳，实属剥夺申请人的质证权利。综上，请求依法维护再审申请人郑二文的合法权益。
本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，陈庆学向被申请人陈庆生借款的事实清楚，陈庆生提供的借据在卷佐证，因债务发生在陈庆学与申请人郑二文婚姻关系存续期间，且郑二文在借据上也签字予以确认，故原审判决郑二文承担清偿责任并无不当。现郑二文主张其签字时借据上并没有陈庆学签名，借款数额为10000.00元元，被申请人提供的借据系伪造，要求进行鉴定。经审查，申请人在原一审期间对此已经申请司法鉴定，但未按照法院指定的时间交纳鉴定费用，应视为对自己权利的处分，现申请人又申请鉴定没有法律依据，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑二文的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 郭秀琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 包美芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1323号之一
申请执行人：庄耿调，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被执行人：福建省大象吊装运输有限公司，统一社会信用代码913505057869247302，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。
法定代表人：郭奉理,该公司负责人。
本院在执行申请执行人庄耿调与被执行人福建省大象吊装运输有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人福建省大象吊装运输有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人福建省大象吊装运输有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人与被执行人于2018年2月11日达成执行和解协议,申请执行人庄耿调于同日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3585号
原告：王槐棋，女，汉，1963年4月28日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市谊成机械有限公司，住所地：孙旗屯大所村。
法定代表人：张波。
原告王槐棋诉被告洛阳市谊成机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法通知原告王槐棋预交诉讼费,原告王槐棋拒不交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王槐棋撤回起诉处理。
审判员 于迎春
二〇一七年八月十八日
书记员 李欣洁
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初482号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴名志，男，1960年10月28日出生于重庆市开县，汉族，初中肄业，务农，现住重庆市开县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月29日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]414号起诉书指控被告人吴名志犯滥伐林木罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人吴名志到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年11月，被告人吴名志以15元每株的价格购买了张某家的自留山，同月被告人吴名志在未办理林木采伐许可证的情况下，独自上山砍伐七十余株松树和柏树。2016年3月7日被告人吴名志准备将其砍伐的429株松树和柏树原木运出销售时被查获。经开县森林资源监测中心鉴定，被告人吴名志所砍树木的立木蓄积为34.1739立方米。涉案的153件松树原木及276件柏树原木，已于2016年3月7日开县森林公安局扣押。被告人吴名志于2016年3月7日在装运木材的现场被抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴名志违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴名志到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人吴名志在2015年农历腊月承包开县义和镇同治村C级危房整治工程。由于工期紧张需要木料，被告人向木材加工厂借了一些木料。被告人在本案中购买并砍伐木料除了偿还所借木料外，剩余准备销售补贴家用。2016年3月7日上午，开县公安局森林警察大队接群众举报称，开县义和镇同治村4组有人砍伐树木。接警后森林公安民警立即前往调查，当日下午在义和镇同治村4组（小地名：土堡寨）公路旁，将正在组织木料装车的涉嫌滥伐林木的被告人吴名志当场抓获。被告人归案后，能如实陈述整个作案过程，协助联系证人到场接受询问。
被告人家庭现有人口5人，配偶邓从香现年62周岁，长子吴成文于2009年因吸毒死亡，次子吴成路因犯罪在辽宁服刑。孙子吴登患有腰椎间盘突出住院治疗，吴彪现读初中。一家五口紧靠被告人一人挣钱养家，2014年被告人一家被评为建卡贫困户。
庭审过程中，被告人吴名志自愿承诺在当地补植林木1000株，并接受当地林业部门的监管。
上述事实，被告人吴名志在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、扣押物品清单、开县义和镇同治村村民委员会证明、补植林木承诺书等书证；证人吴某、吴某1、吴某2、杨某、张某、胡某的证言；开县森林资源监测中心出具的现场检尺勘测报告；现场勘查笔录、每木检尺表、现场照片、指认照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴名志违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出判处被告人吴名志一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人吴名志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人提出从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人吴名志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万九仟元，限判决生效后十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何馥杉
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 莉
代理审判员 孙家杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何馥杉
江西省宜���市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执138号
申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。
法定代表人彭平军，系该支行行长。
被执行人樟树市德和物流有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人黄骏，系该公司实际控制人。
被执行人江西泛鑫实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人黄欧，系该公司实际控制人。
被执行人黄骏，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人周琼，女，1981年7月10日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人��会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县。
申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行与被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第13号裁决由樟树市人民法院执行。
樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 漆小飞
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 易 骊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执10号之二
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地在扬州市邗江中路192号。
负责人：徐广健，该行行长。
委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。
法定代表人：张兰霞。
被执行人：李济荣，男，1975年12月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：张兰霞，女，1979年9月3日出生，无锡市滨湖区。
本院在执行江苏银行股份有限公司扬州开发区支行与扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，于2016年7月19日依法处置了被执行人李济荣名下位于扬州市荷花池小区132幢606室房地产，执行到位425000元，扣除执行费23605元，余款401395元已经发放给申请执行人；本院于2015年7月15日查封了被执行人李济荣、张兰霞名下位于无锡市月秀花园12-402室房地产、无锡市曹张新村65幢201室房地产，上述房地产均由案外人设定抵押权，本案不宜处置。另未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘 进
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00299-2号
原告徐潜。
被告张聚达。
本院在审理原告徐潜诉被告张聚达侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐潜撤回对被告张聚达的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元、，保全费420元，合计820元，由原告徐潜负担。
审 判 长 陈宗林
审 判 员 纪建华
人民陪审员 龚启兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陶晓焱
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执113号
申请执行人付艳，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人李光友，男，汉族，住遂宁市安居区。被执行人四川香叶尖股份有限公司，住所地遂宁市国开区。
法定代表人蒋华荣，该公司董事长。
被执行人蒋华荣，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人蒋鑫，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行付艳、李光友与四川香叶尖股份有限公司、蒋华荣、蒋鑫借款合同纠纷一案，在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人用蒋鑫所有的卡宴越野车一辆以50万元抵偿给付艳、李光友，余款在2016年8月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）船山民初字第3414号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐千惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2236号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住��地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告崔彦珩，男，1984年9月15日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔彦珩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,383.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,383.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所���，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1282号
原告：李建华，男，1968年11月1日出生。
被告：赛汉•乌拉，男，1978年10月18日出生。
原告李建华与被告赛汉•乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告赛汉•乌拉经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赛汉•乌拉偿还欠款26,000元及利息10,000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉请请求被告支付欠款利息自逾期之日按照年利率6%计息。事实和理由：被告于2012年6月29日向原告借款50,000元及补偿款10,000元，共计60,000元，被告偿还部分欠款后，尚欠原告34,000元，并于2012年9月7日为原告书写了还款计划，还款计划中约定了利息，并且被告自愿用其工资卡为抵押。还款计划做完后，被告又陆续向原告还款，现尚欠26,000元至今未还。原告多次向被告赛汉•乌拉催要，被告一直未偿还。故原告诉至法院。
被告赛汉•乌拉未答辩。
原告李建华围绕诉讼请求提交了证据。被告赛汉•乌拉未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告李建华提交的证据，本院经审查认定如下：原告李建华提交的借据及还款计划欲证明被告曾向原告借款，并于2012年9月7日向原告出具还款计划，还款计划中记载还款日期为2012年9月30日前，如果违约可在原告方法院解决，按银行利率双倍付给利息。该证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。诉讼时，原告称被告已偿还部分欠款，尚欠26,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序核实确认后，本院认定事实如下：
被告赛汉•乌拉曾于2012年6月29日向原告李建华借款50,000元，并出具借据一枚。2012年9月7日，被告向原告作出还款计划，计划中约定了还款金额及还款期限为2012年9月30日前，约定了违约利息“按银行利率双倍付给利息”。诉讼中，原告称还款计划作出后，被告已经偿还部分欠款，尚欠26,000元，并请求被告对此欠款自2012年9月30日后按照年利率6%计算欠款利息，本院对此予以采信。
本院认为，被告赛汉•乌拉尚欠原告李建华欠款26,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告赛汉•乌拉欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。原、被告双方虽约定逾期给付欠款的利息按照银行利率的双倍计息，但未明确约定依据银行的名称及利率种类，属于原、被告于欠款时约定的利息不明确。诉讼中原告请求被告自逾期支付欠款之日起按照年利率6%支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赛汉•乌拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，被告赛汉•乌拉应当向原告李建华偿还欠款26,000元，并自2012年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛汉•乌拉于本判决生效后十日内偿还原告李建华欠款26,000元，并2012年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告赛汉•乌拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第644号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李志强，男，1985年6月29日生，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,864.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,864.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执501号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。
被执行人车振武，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人王风珠，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人温晓彬，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人车振武、王风珠、温晓彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决及申请执行人申请，被执行人应偿还借款本金20901.08元及利息给申请执行人，负担案件受理费718元，执行费314元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执501号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱日华