wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初141号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邓某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日11时许，被告人邓某携带盗窃工具（医用镊子）来到德阳市旌阳区西小区菜市场内寻找盗窃对象。在菜市场内一猪肉销售摊点，被告人邓某发现被害人高某某外套右侧口袋内装有现金，便使用镊子将被害人高某某口袋内的100元现金夹出，正准备装入自己口袋时被被害人高某某发现并被现场挡获。
上述事实公诉机关当庭出示了被告人户籍证明，公安机关受、立案决定书及抓获经过，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、公安机关扣押决定书即扣押清单，被告人原判刑事判决书、被告人邓某供述、辨认笔录即指认照件等证据，经当庭质证，能够相互印证，证实了被告人邓某的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月12日起至2016年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初550号
原告：李霞，女，1974年4月9日出生，汉族，天津市大港油田物资供销公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。
原告李霞与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告自2014年3月17日起至2016年11月18日的已付款利息89215.91元及违约金26648.91元，合计115864.82元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城69号楼-1-1705号的房屋一套，价格为488048元，被告应于2011年10月30日交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2014年3月16日逾期交房的已付款利息72949.14元和违约金21884.74。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的69号楼房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2014）南民二初字第408号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城69号楼-1-1705号的房屋一套，价格为488048元，被告应于2011年10月30日交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2014）南民二初字第408号民事判决书判令被告支付原告截止至2014年3月16日逾期交房已付款利息72949.14元和违约金21884.74元。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2014年3月17日起至2016年11月18日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月10日立案，故本院对2015年1月11日至2016年11月18日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月11日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月11日至2016年11月18日的已付款利息46476.4元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金13942.92元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计115864.82元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月11日至2016年11月18日逾期交房已付款利息46476.4元和违约金13942.92元，共计60419.32元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李霞自2015年1月11日至2016年11月18日逾期交房的已付款利息46476.4元和违约金13942.92元，共计60419.32元。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1309元，由原告负担626元，被告负担683元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年二月二十二日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初1841号
原告：颜太平，男，汉族，1984年4月8日出生，住贵州省习水县。
被告：万加礼��男，汉族，1987年10月12日出生，住贵州省习水县。
被告：习水县四海运业有限公司，住所地习水县习酒大道五洲国际11-B栋1-21号。
法定代表人：陈政全，总经理。
委托诉讼代理人：王彦，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司，住所地贵州省习水县东皇镇府东路167号。
负责人：袁利平，经理。
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告颜太平与被告万加礼、习水县四海运业有限公司（以下简称四海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜太平、被告万加礼、被告四海公司的委托诉讼代理人王彦、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保公司在交强险、商业险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费、停运损失、货物转运费等共计103,220元；2.判令被告四海公司、万加礼向原告赔偿保险公司不予赔付的部分。事实和理由：原告购买渝D8×××号重型自卸货车经营运输，该车挂户在重庆贵港物流有限公司。2018年1月12日1时10分许，被告万加礼驾驶登记在被告四海公司名下的贵CE×××号重型自卸货车在赤土线62KM+500M处，其因操作不当与袁远行（系原告雇请）驾驶的渝D8×××号重型自卸货车发生碰撞，导致渝D8×××号重型自卸货车损坏。2018年1月12日，赤水市公安局交通警察大队作出认定，被告万加礼对事故负有全部责任。事故发生后，渝D8×××号车辆拖至泸州市龙达汽车销���服务有限公司维修，维修时间为45日，产生材料费74,120元、工时费5100元。原告因交通事故造成相应损失，却未获赔偿，故起诉要求被告依法赔偿。
被告万加礼辩称，贵CE×××号货车系被告万加礼实际所有，该车登记在被告四海公司名下经营，并在被告太平洋财保公司投保有交强险、商业三者险。原告诉请的各项损失未超出保险限额，应由被告太平洋财保公司予以赔偿。
被告四海公司辩称，1.四海公司系贵CE×××号货车的登记车主，实际车主是被告万加礼。四海公司与被告万加礼签订挂靠经营合同约定，车辆由被告万加礼自主经营，自负盈亏。2.四海公司对车辆已进行严格管理，按期组织安全会议、安全培训，且车辆行车手续齐全有效，尽到了安全监管的责任。3.贵CE×××号货车在太平洋财保公司投保有交强险、商业三者险（限额1,000,000元）、车损���及不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内，应由太平洋财保公司承担赔偿责任。4.根据车辆经营合同的约定，被告万加礼自行经营贵CE×××号货车引发本次事故，并造成原告损失，应由被告万加礼承担赔偿责任。
被告太平洋财保公司辩称，1.交强险的财产损失限额为2000元，超过交强险的部分在商业三者险中予以赔付。2.渝D8×××号车辆的登记车主是重庆贵港物流有限公司，原告无诉讼主体资格。3.对于诉请的赔偿项目：停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔付；转运费，与本案无关；施救费，无异议；车辆维修费，只认可修理厂申报的51,220元。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月12日1时10分许，被告万加礼（持有“B2”类驾驶证）驾驶贵CE×××号重型自卸货车行驶至赤土线62KM+500M处，与对向驶来的由袁远行（系原告颜太平雇请，持有“B2”类驾驶证）驾驶的渝D8×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告万加礼负全部责任，袁远行无责任。
事故发生当日，渝D8×××号重型自卸货车产生施救费6600元。事故发生后，渝D8×××号重型自卸货车在泸州市龙达汽车销售服务有限公司修理，产生维修材料费74,120元、维修工时费5100元。
贵CE×××号重型自卸货车系被告万加礼实际所有，该车登记在被告四海公司名下经营，并在被告太平洋财保公司投保有交强险、商业三者险（限额1,000,000元），上述交通事故发生在保险期间内。渝D8×××号重型自卸货车系原告颜太平实际所有，该车登记在重庆贵港物流有限公司名下经营。
上述事实，有当事人的陈述，有原告颜太平提交的说明、交通事故事故认定书、结算单��维修费票据，有被告四海公司提交的行驶证、挂靠服务合同、保险单，有被告万加礼提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告万加礼驾驶的贵CE×××号货车与袁远行驾驶的渝D8×××号货车相撞，造成渝D8×××号货车损坏的交通事故，而贵CE×××号货车投有交强险、商业三者险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于渝D8×××号货车的实际车主原告颜太平因交通事故造成的损失，应由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因交警部门认定被告万加礼对交通事故负有全部责任，故由被告太平洋财保公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足，由被告万加礼赔偿。被告四海公司作为贵CE×××号货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应和被告万加礼承担连带赔偿责任。
对于原告颜太平的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，本院作以下确认：1.施救费，6600元；2.维修材料费，74,120元；3.维修工时费，5100元；4.货物转运费，不属于损失范围，不予确认；5.停运损失费，因原告颜太平未举证证明，不予确认。
综上所述，原告颜太平的各项损失共计85,820元，未超出交强险责任限额，应由被告太平洋财保公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起十五日内向原告颜太平赔偿损失85,820元；
二、驳回原告颜太平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费408元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 ���明江
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 奇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2421号之一
申请执行人:北京金法保安服务有限公司，住所地北京市西城区南长街56号院1、2、3栋平房。
法定代表人：谭征，总经理。
被执行人：北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人：李静，董事长。
申请执行人北京金法保安服务有限公司与被执行人北京华尔盾生物技术有限公司保安服务合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2017）京0109民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京金法保安服务有限公司于2017年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华尔盾生物技术有限公司支付保安费用及案件受理费共计18.9122万元。被执行人依法应承担执行费2677元。
执行过程中，1.本院于2017年9月13通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.经查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
4.本院依法轮候查封登记在被执行人名下位于北京市门头沟区北京石龙经济开发区泰安路1号1幢、2幢、3幢、4幢（房屋所有权证号码：X京房权证门股字第XX**号）的房产。
5.经本院核实，被执行人地税账户中才可供执行财产。本院调取被执行人工商登记资料，未发现可供执行财产。
6.通过查询启信宝，本院发现被执行人持有对外投资股权，本院已依法冻结被执行人持有的北京华尔盾康琪生物科技有限公司股权。
7.本院干警到被执行人住所地北京市石龙经济开发区泰安路1号进行调查，未能发现可供执行财产。
8.申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行标的为18.9122万元。
9.在执行过程中，本院将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一七年十二月八日
书记员 皮德智
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6298号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，统一社会信用代码91340000848942433L。
负责人：胡兴安，该分行行长。
委托诉讼代理人：茆华，男，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟占士，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：代艳，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）因与被上诉人翟占士、代艳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中行安徽省分行上诉请求：一、请求判令撤销一审判决第二项的内容，改判被上诉人支付中行安徽省分行实现债权费用69000元；二、改判被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决将合同约定应由翟占士承担的律师费调整为3000元，没有事实和法律依据。二、判决中行安徽省分行负担726元案件受理费，无事实和法律依据。
被上诉人翟占士、代艳未答辩。
中行安徽省分行向一审法院起诉请求：1、判令翟占士、代艳立即偿还中行安徽省分行借款本金1286496.92元及拖欠利、罚息14770.92元，合计1301267.84元（拖欠利、罚息按合同约定标准暂计至2017年8月9日，之后的利、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；2、判令翟占士、代艳支付中行安徽省分行实现债权所支付的律师代理费用69000元，以上合计1370267.84元；3、判令中行安徽省分行对翟占士、代艳提供的抵押物长丰县双墩镇双凤里8幢608室（房地产权证号：17××57）享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产清偿中行安徽省分行本案上述债权及中行安徽省分行为实现债权所支出的合理费用；4、判令翟占士、代艳承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：翟占士与代艳系夫妻关系，2017年1月20日，翟占士与中行安徽省分行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定翟占士向中行安徽省分行贷款129.5万元用于购买位于长丰县双墩镇双凤里8幢608室的住房（房地产权证号：17××57），贷款期限为360个月，贷款利率采用浮动利率。合同约定翟占士用所购住房为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费）等，代艳作为抵押人在合同上签字确认。合同还约定，借款人若未按时足额偿还借款本息，中行安徽省分行有权依约宣布合同项下全部贷款提前到期，并有权行使抵押权，并要求借款人偿还因违约而造成的损失。上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，中行安徽省分行按约发放了贷款。此后，翟占士、代艳未按时足额还款，截至2017年8月9日，翟占士、代艳尚欠借款本金1286496.92元（其中逾期3笔未还，已到期本金5121.17元）、利息（包括利息、罚息）14770.92元。
一审法院另查明：中行安徽省分行为实现债权，聘请律师诉至法院并支付了律师代理费69000元。
一审法院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。中行安徽省分行依约向翟占士发放贷款，履行了合同义务，翟占士未按时还款，构成违约，翟占士、代艳应承担抵押担保责任。代艳系翟占士配偶，上述债务在二人夫妻关系存续期间所形成，代艳应当就上述债务承担共同还款责任。关于中行安徽省分行主张的律师费，至中行安徽省分行起诉之日起翟占士逾期三期，逾期的数额为本金5121.17元，利息14770.92元，逾期的总金额为19892.09元。该院认为律师代理费的数额应以翟占士实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，该院酌定为3000元。该院对中行安徽省分行主张的律师费中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、翟占士、代艳于本判决生效之日起十日内偿还中行安徽省分行借款本金1286496.92元、利息（包括利息、罚息）14770.92元（利息、罚息暂计算至2017年8月9日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；二、翟占士、代艳于本判决生效之日起十日内向中行安徽省分行支付律师费3000元；三、若翟占士、代艳未按上述期限履行偿还义务，中行安徽省分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以翟占士、代艳名下位于长丰县双墩镇双凤里8幢608室（房地产权证号17××577）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、驳回中行安徽省分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8606元由中行安徽省分行负担726元，翟占士、代艳共同负担7880元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》虽约定实现债权的费用（包括律师费）属于债务人应承担的费用，但并没有约定具体的计算标准或数额，不能理解为只要合同有律师费的约定，并且债权人已实际支出，就应当由债务人全额承担。因本案属于批量小额金融借款合同纠纷案件，案件事实相对清楚，一审法院综合考虑案件的难易程度、律师工作量大小等因素，酌定支持律师费3000元，并无不妥。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因中行安徽省分行提出的要求翟占士承担实现债权的费用69000元的诉讼请求并没有得到全额支持，一审法院根据判决结果确定由中行安徽省分行承担726元的案件受理费，并无不当。
综上所述，中行安徽省分行的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月六日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2928号之一
申请执行人：杨庆锦，男，1954年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市沙洲坝镇。
被执行人：厦门市东林电子��限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
本院在执行杨庆锦与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，杨庆锦亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。杨庆锦债权为本金82148元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1323民初2379号
原告:宿州市鼎盛建筑工程有限公司，住所安徽省宿州市大泽路南东侧，组织机构代码57573693-2。
法定代表人：刘永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨广英，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：郭军，男，30岁，汉族，住安徽省灵璧县。
两被告共同委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司与被告杨广英、郭军确认合同无效纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，由陈德海审判员独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张玉攀；被告杨广英及与被告郭军的共同委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司的诉讼请求：1、依法确认原、被告房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2015年3月份，通过熟人关系购买了原告位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋一套（两间两层一进院子），两被告支付15万元之后，未经原告同意擅自装修并入住，同时拒付购房余款，经多次催要，两被告却以种种理由推脱偿还，为依法维权，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告郭军、杨广英庭审中辩称：1、此争议房屋是由杨广英本人购买，与郭军无关，郭军不能作为被告；2、杨广英已经向陈忠玉、陈忠学(原告公司人员)汇去152000元（前三笔各50000元；第四笔2000元）；3、原告与被告进行房屋买卖时，原告承诺给办理房产证等权属证件，但至今未办到；4、买卖房屋同时，陈忠玉答应在房屋两侧应有通畅道路，至今两边道路都被堵塞，无法畅通，原告承诺房屋后面有7米的路面，至今未畅通；5、本合同不应认定是无效合同，应认定为可撤销、可变更合同，原告以欺诈承诺方式，达到卖房子目的，如原告能按照购房承诺实现的话，被告仍继续给付剩余房款。
经审理查明，被告郭军、杨广英于2015年3月份，通过熟人口头约定，购买原告建设的位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋一套，该房屋为两间两层一进院子。两被告支付152000元后，即自行装修并入住至今。现原、被告双方因案涉房屋办理产权证及案涉房屋的附属设施等发生纠纷，被告不愿给付余款，以致成诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，原告所建的本案涉及房屋所占用的是灵璧县朱集乡朱集村土地，系集体所有。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司、被告郭军、被告杨广英均不是灵璧县朱集乡朱集村村民，即均不是同一集体组织成员。且原、被告各方均没有对本案涉及房屋是否已取得建设工程规划许可证或是否是按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑工程提供任何证据，证明该房屋的建设拥有合法手续。故该房屋建设及买卖违反了法律强制性规定，因此，原、被告签订的房屋买卖合同，应属无效合同。故，对原告要求确认原、被告房屋买卖合同无效的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：
原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司与被告杨广英、郭军于2015年3月签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费减半收取40元，由被告郭军、杨广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一八年七月二十七日
书记员 汤晓静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2502民初271号
原告：李祥，男，1963年5月15日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：段家祥，男,1968年12月8日生，汉族，住开远市，与原告系朋友关系，代理权限为特别授权代理。
被告：曹友明，男，1971年1月2日生，彝族，住开远市。
被告：赵海存，女，1971年生，彝族，住开远市。
第三人：陈绍文，男，1966年4月12日生，彝族，住开远市。
原告李祥与被告曹友明、赵海存物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法追加陈绍文为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人段家祥到庭参加了诉讼，被告曹友明、赵海存、第三人陈绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥诉请判决：1、请求判令被告停止侵权，将非法占用的2亩土地返还原告，并赔偿原告的经济损失6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2011年取得位于开远市中和营镇中寨村委会中寨村小组的1516.5亩林地使用权，该林地四至为：东以杨文龙父母坟梁子、江西坟两坡止、南以田房坡梁子止、西以坟山坡梁子、马桑沟底止、北为田房沟底止。原告取得林地使用权后一直对该林地进行管理使用，2015年8月被告在原告的林地范围内将原告所有的240多棵松树等树木强行铲除，被告毁林开荒时原告进行了制止，但被告依然我行我素不听劝告，强行开荒后使用土地至今，被告在原告所有的林地范围内强行铲除林木开荒使用土地，侵犯了原告的合法权益，严重损害了原告的合法权益。
被告曹友明、赵海存未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
第三人陈绍文未到庭，也未提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。
原告李祥为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证、户口册复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、林权证复印件，用以证明原告取得合法的林地使用权及林地使用权的范围。
3、照片复印件，用以证明被告在原告所有的林地范围内非法耕种，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。
被告曹友明、赵海存未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。
第三人陈绍文未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告于2011年4月21日取得位于开远市中和营镇中寨村委会中寨村小组坟山坡梁子、田房梁子1516.5亩林地使用权（开林证字﹝2011﹞第017101号），该林地四至为：东以杨文龙父母坟梁子、江西坟两坡止、南以田房坡梁子止、西以坟山坡梁子、马桑沟底止、北以田房沟底止，林地使用期限为26年。被告曹友明、赵海存系开远市中和营镇中寨村委会大寨村小组村民，从2017年起在原告取得的该林地范围内开荒种包谷和菊花，面积约2亩。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告于2011年4月21日取得位于开远市中和营镇中寨村委会中寨村小组坟山坡梁子、田房梁子1516.5亩林地使用权（开林证字﹝2011﹞第017101号），二被告从2017年起，在原告承包的林地内开荒种包谷和菊花，侵犯了原告的林地使用权，原告请求判令二被告停止侵权，将非法占用的2亩林地返还给原告的诉讼请求本院予以支持。但原告要求赔偿损失6000元，未提交证据证实，故其要求赔偿经济损失6000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹友明、赵海存将其在原告李祥拥有林地使用权的林地内（林地位置：开远市中和营镇中寨村委会中寨村小组坟山坡梁子、田房梁子1516.5亩林地，林权证编号为：开林证字[2011]第017101号）开荒的约2亩林地在本判决生效之日起10日内返还给原告李祥。
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹友明、赵海存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 马 磊
审 判 员 岳炳玉
人民陪审员 李春梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨茜雯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1303号
上诉人（一审原告）胡凤荣，女，1970年8月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人刘小龙，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
一审第三人北京安创投资有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区388号。
法定代表人王雅军，总经理。
委托代理人张亭，男，北京安创投资有限责任公司员工。
胡凤荣因诉北京市国土资源局土地行政处罚一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡凤荣向一审法院诉称，从2013年6月份开始，其多次向北京市国土资源局举报大兴区安定镇兴安营村党支部书记李猛及安定镇党委书记张明、镇长助理李雨串通为谋取非法利益，让他们自己成立的北京安创投资有限责任公司占用基本农田10亩非法建门脸房的土地违法问题，为应付举报，北京市国土资源局下属的大兴分局于2015年12月2日向其邮寄了编号为2015-039（市转）《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，告知该局下属的大兴分局已于2014年5月19日对在安定镇兴安营村违法占地的行为人北京安创投资有限责任公司作出了行政处罚决定，处罚结果是没收北京安创投资有限责任公司非法占用的1049.45平方米土地新建的房屋，对北京安创投资有限责任公司非法占地1049.45平方米处以罚款……。胡凤荣认为，北京市国土资源局作出的行政处罚违背事实及法律规定，根据土地管理法规定，对违法建设应按照实际占用的土地面积责令腾退，对违法建设的房屋应当强制拆除。罚款应按实际占用的土地面积计算处罚。因此，其对上述《国土资源行政处罚决定书》中北京市国土资源局对其举报事实事项处理结果深感不服，所以提起诉讼，请求：1、依法撤销京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》，判令北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司依法作出重新处罚的行政行为。2、诉讼费由北京市国土资源局承担。
2016年7月13日，一审法院作出（2016）京0115行初36号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，胡凤荣所诉京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》，系北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的行政处罚行为，胡凤荣并非该行政处罚行为的相对人，且该行政决定对胡凤荣亦不产生权利义务上的影响，故其与北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号处罚决定书无利害关系，不是本案适格的原告。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡凤荣的起诉。
胡凤荣不服一审裁定，以涉案土地为农村土地，属于农村集体经济组织成员集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其与被诉行政行为有利害关系等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其一审全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡凤荣并非其所诉京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》的被处罚人，该《国土资源行政处罚决定书》亦未对其权利义务产生实际影响。据此，一审法院认定胡凤荣与北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号《国土资源行政处罚决定书》无利害关系，不是本案适格的原告，并据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱彬彬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民再1号
原审原告：登封市市区鑫鑫建材超市，住所地：登封市市区颍河路西段（苹果园居委会），营业执照注册号：410185600280529，组织机构代码：L6135345-1。
负责人：何光学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:毛晓莹，女，汉族，住登封市。
原审被告：河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市金水区经七路21号，组织机构代码证号：74407498-5。
法定代表人：沈灏，系该公司经理。
原审被告：河南永乐置业有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园，统一社会信用代码：91411000694880363H。
法定代表人：孙贤周，系该公司经理。
原审被告：张丙尚，男，汉族，1945年9月9日生，住许昌市。
原审原告登封市市区鑫鑫建材超市（以下简称鑫鑫建材）诉原审被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、河南永乐置业有限公司（以下简称永乐置业）、张丙尚买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0185民初3255号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月8日作出（2017）豫0185民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。鑫鑫建材在原审中已经撤回对被告张丙尚的起诉。原审原告鑫鑫建材的委托诉讼代理人毛晓莹到庭参加诉讼。原审被告河南省冶金建设有限公司、河南永乐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
鑫鑫建材原审诉称：1.判令第一被告冶金公司偿付货款656967元及利息，第二被告永乐置业承担保证责任；2.诉讼费由被告承担；3.实现债权过程中产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日原被告签订建筑材料买卖合同后，被告依据合同拉走原告建筑材料价值656967元未付，给原告出具了欠条。欠条上写明月息3%、如有纠纷由登封市人民法院受理。原告多次讨要，被告推脱不予支付。为此，诉至本院，请求法院判处所请。
鑫鑫建材再审诉称，原审判决认定事实清楚，但判决内容第二项中被告永乐置业对“货款的利息”承担连带清偿责任存在笔误，应当是对“货款及利息”承担连带清偿责任，因此原审判决存在笔误，应当改判。
本院原审认定案件事实：2014年，河南永乐置业有限公司作为建设方将金鼎商厦项目发包给河南省冶金建设有限公司，2015年9月17日，张丙尚代表河南省冶金建设有限公司金鼎商厦项目部（甲方）与原告（乙方）签订钢材买卖合同。合同约定：由原告供应钢材不超过600吨，供货与结算付款由张丙尚负责，张丙尚在销售清单上签收视为甲方收货且对货款金额的确认，作为双方结算依据并出具欠款条，乙方供应钢材数量以每批100吨为限，供第二批钢材时付清第一批钢材款，自货到工地之日起按3%计算利息。被告河南永乐置业有限公司在担保方栏签字并盖章。合同签订后双方依约履行，2015年9月23日河南永乐置业有限公司代付货款30万元。2015年12月2日，张丙尚给原告出具欠款条，注明欠原告货款656967元，此欠款条担保人没有签字，后因欠款未付发生纠纷。
本院原审认为，原告与河南省冶金建设有限公司签订的建筑材料买卖合同为有效合同。被告河南永乐置业有限公司为合同项下的钢材款提供担保，亦符合法律规定。截止2015年12月2日，河南省冶金建设有限公司尚欠原告货款656967元，事实清楚，原告诉请让河南省冶金建设有限公司承担付款责任、河南永乐置业有限公司承担连带责任，本院予以支持。被告河南永乐置业有限公司辩称自己不应承担担保责任，河南永乐置业有限公司作为担保人在合同上签字，因合同对结算方式及违约利息约定明确，本院不予采纳。关于违约利息计算问题，原告在庭审中将按月3%变更为2%，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南省冶金建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市市区鑫鑫建材超市货款656967元并支付违约利息（按月息2%支付利息，自2015年12月2日起计算至欠款付清之日止）；二、被告河南永乐置业有限公司对上述货款的利息承担连带清偿责任。
本院再审过程中原审原告提交的证据同原审证据。
本院再审认定案件事实与原审一致。
本院再审认为，鑫鑫建材与冶金公司签订的建筑材料买卖合同为有效合同。被告永乐置业为合同项下的钢材款提供担保，亦符合法律规定。截止2015年12月2日，冶金公司尚欠原告鑫鑫建材货款656967元，事实清楚，原告鑫鑫建材诉请让冶金公司承担付款责任、永乐置业承担连带责任，本院予以支持。被告永乐置业原审辩称自己不应承担担保责任，但永乐置业作为担保人在合同上签字，且合同对结算方式及违约利息约定明确，对于其辩称主张本院不予采纳。关于违约利息计算问题，原告在庭审中将按月利息3%变更为2%，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决内容上存在笔误，应当改判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院作出的（2016）豫0185民初3255号民事判决书第一项；
二、撤销本院作出的（2016）豫0185民初3255号民事判决书第二项；
三、原审被告河南永乐置业有限公司对（2016）豫0185民初3255号民事判决书第一项中的货款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，保全费4520元，由原审被告河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 李听云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周梦雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初7440号
原告：蒋秀荣，女，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李茂，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
负责人：朱文东，职位不详。
原告蒋秀荣诉被告李茂、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋秀荣于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋秀荣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告蒋秀荣负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月十五日
书记员 吴玉晗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1644号
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人治玉山，董事长。
委托诉讼代理人张栓柱，系公司职员。
被告申鹤峰，男，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司诉被告申鹤峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申鹤峰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司撤回对被告申鹤峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 柳海梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 丹
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第271号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人杜，职工。2015年6月11日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月18日由天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉[2015]231号起诉书指控被告人杜犯妨害公务罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人杜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2015年6月11日下午，被告人杜在宁河县潘庄镇七里世家小区家中，因琐事与其前妻于一发生矛盾，于一遂报警。潘庄派出所民警李、于二和辅警于三到达现场后，在劝阻杜和于一之间的冲突时，被告人杜用手将民警李的头部打伤。经鉴定，民警李的头部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杜被天津市公安局宁河分局传唤到案。2015年6月17日，被告人杜的家属赔偿了民警李的损失，得到了李的谅解。
公诉机关认为被告人杜的行为已构成妨害公务罪罪，建议判处被告人杜有期徒刑6个月至1年6个月。
被告人杜对检察机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月11日下午，被告人杜在宁河县潘庄镇七里世家小区家中，因琐事与其前妻于一发生矛盾，于一遂报警。潘庄派出所民警李、于二和辅警于三到达现场后，在劝阻杜和于一之间的冲突时，被告人杜用手将民警李的头部打伤。经鉴定，民警李的头部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杜被天津市公安局宁河分局传唤到案。2015年6月17日，被告人杜的家属赔偿了民警李的损失，得到了李的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李的陈述、证人于一、于二、于三等人的证言；
2、天津市公安局宁河分局的证明材料及情况说明；
3、天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；
4、案件来源、到案经过、谅解书；
5、被告人及相关证人的主体身份证明；
6、被告人杜的供述和辩解。
本院认为，被告人杜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人杜认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定判决如下：
被告人杜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪卫军
二〇一五年九月六日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初372号
原告：眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司，住所：仁寿县文林镇书院路97号。注册号：511421000027402（2－1）
法定代表人：胡建明，董事长。
诉讼代表人：四川洪运律师事务所，系眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司管理人。负责人：周崇新。
委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
被告：付治祥，男，生于1964年8月11日，汉族，居民，户籍地：四川省丹棱县。现住丹棱县。
原告眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司（下称仁寿县亿力达公司）与被告付治祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县亿力达公司的委托诉讼代理人肖问福到庭参加了诉讼。被告付治祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县亿力达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金140万元，并支付利息（从2013年3月7日起以借款本金140万元为基数，按月利率15‰支付利息至本金清偿之日止），庭审中变更为利息自2013年3月15日起开始计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：管理人在履职中发现：2012年5月15日，2012年11月8日，被告因业务需要向原告借款100万元和40万元，共计140万元。双方约定利率为月利率15‰。被告利息仅支付至2013年3月。2013年9月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2013年12月30日归还借款100万元，于2014年3月30日前归还借款40万元（息随本清）。借款期限届满后，经原告多次催告，被告以各种理由至今未予偿还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告付治祥未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月15日被告向原告借款100万元,原告的借款借据（借据号码为：0000625）载明:“借款人：付治祥，地址：四川省丹棱县丹棱镇正街24号，借款方式：质押，借款用途：流资。结算方式：按月付息。执行利率：15‰，逾期利率：100‰，借款金额：人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000.00元。借款到期日2012年6月14日。”
2013年9月4日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到仁寿亿力达小额贷款有限责任公司人民（币）肆拾万元正（400000.00）”。
2013年9月4日，被告付治祥出具承诺书一份，该承诺书载明：“我（付治祥）于2012年5月15日，2012年11月8日分别借到眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司100万和40万，共计140万元。现我承诺于2013年12月30日前偿还100万，剩余借款40万元于2014年3月30日前归还（息随本清）。借款100万按2012年5月15日约定执行利率和逾期利率执行（利息已付至2013年3月14）号。借款40万按双方约定利率执行（利息已付至2013年3月7号）。我自愿将眉山市东坡区广济加油站作为两次借款的担保。”
2012年6月18日，原告的贷款按期计息清单（单据号：0000032）载明：借款人付志祥（借款日期2012年5月15日），贷款余额100万，起息日期：2012年5月15日，截止日期：2012年6月13日。天数：30天，利率15‰，本次收回利息金额15000.00元。
另查明，2017年7月4日，原告以企业经营混乱，管理不善于2014年9月资金断链，企业逼迫停产已达28个月，企业资产严重资不抵债，无力偿还债权人债务为由向本院申请破产清算，本院于2017年7月7日以（2017）川1421破申5号民事裁定书裁定受理原告的破产清算的申请。2017年7月12日，本院以（2017）川1421破5号决定书，指定四川洪运律师事务所担任原告仁寿县亿力达公司管理人。
2018年3月22日，原告向本院提交《调取证据申请书》，称原告到中国银行查询转款记录无果，遂请求本院调取原告与被告2012年5月转款100万元、2012年11月8日转款40万元的转款记录。本院到中国银行调取了原告2012年5月1日－5月31日，2012年11月1日－2012年11月30日的交易记录，该交易记录载明：2012年5月15日该公司向付治祥放贷100万元，2012年11月8日该公司无交易记录，也无向付治祥放贷记录。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告双方的身份信息、借款借据、借条、承诺书、计息清单，原告2012年5月和11月在中国银行眉山仁寿支行的交易记录、（2017）川1421破申5号民事裁定书、（2017）川1421破5号决定书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告向被告出借100万，有原告提供的借款借据、清偿利息清单、被告承诺书、本院提取的转款记录等予以证实，本院对该部分证据予以采信。原告提出向被告出借了40万，但仅向本院提交了被告出具的40万的借条，未向本院提交该笔贷款已经发放的相关依据，不能证明该笔借款已实际出借给借款人，故对40万的借款证据，本院不予采信。被告付治祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自身承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付治祥于本判决生效后十五日内偿还原告眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息的计算方式为：从2013年3月15日起以1000000元为基数按月利率15‰计算至借款还清时止。）
二、驳回原告眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8700元,由原告眉山市仁寿县亿力达小额贷款有限责任公司负担2486元，被告付治祥负担6214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄超敏
二〇一八年四月十一日
书记员 李 君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14428号之六
申请执行人：广东通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业开发区，组织机构代码71233314-5。
法定代表人：郭异忠。
被执行人：吴启平，男，1964年12月21日出生，侗族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：欧阳敏，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
关于申请执行人广东通威饲料有限公司与被执行人吴启平、欧阳敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第157号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴启平应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款492684.19元及以该款为本金从2014年7月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人欧阳敏对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费4467.4元、财产保全费3087.4元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省珠海市香洲区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，被执行人支付执行款20000元至本院执行款代管账户。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款20000元，该款项已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款20000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓国杰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保95号之一
申请人：杨悦华，女，1972年10月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：孙剑超，男，1998年5月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：孙猛，男，成年，汉族，现住淄博市博山区。
本院于2018年7月16日作出（2018）鲁0304诉前保95号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车（价值10000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初1856号
原告：王靖靖，女，1978年4月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海口市。
被告：覃霄，男，1966年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告王靖靖诉被告覃霄合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明需公告送达，本院于2017年3月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖靖到庭参加诉讼，被告覃霄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王靖靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还67000元及利息20000元（利息按日利率1%计算，暂自2016年2月1日起计算至起诉之日，实际应计算至被告偿还所有借款之日止。保留剩余违约金的主张权利）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原被告签订一份《合作协议书》，合作经营餐厅。后双方协商同意终止合作，原告退出合作经营。按照合同约定，被告将原告投入的投资款9万元退还给原告，并于2015年5月27日向原告出具一份《欠款条》，确认欠原告退款8万元。期间被告向原告支付13000元，但2016年2月后被告拒不向原告支付剩余款项。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告覃霄未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年8月19日签订一份《合作协议书》，约定原被告共同投资合作经营三亚南风厨房旅行者餐厅，经营场所位于三亚市南边海路201号。被告以设备设施、餐厨具及开业前期的费用等方式出资，计人民币210000元，占该项目70%股份；原告以现金方式出资，计90000元，从被告处获得占该项目30%股份。后双方协商同意终止合作，原告退出合作经营，被告同意支付原告出资款90000元，后因资金困难，向原告出具欠款条一份，内容载明：覃霄欠王靖靖人民币80000元，欠款人自2015年6月开始，每月至少偿还人民币3000元。每月16日付款，并于2016年2月前还清，欠款人未按期偿还的，每日按未还金额的1%支付违约金。期间被告偿还了原告13000元出资款，尚欠67000元至今未还。
以上事实，有《合作协议书》、欠款条及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方经过协商解除合同，被告同意返还原告出资款，并出具欠款条一份，被告应当按照欠款条的约定履行还款义务，因此原告主张被告返还出资款67000元，本院予以支持。被告怠于履行还款义务，原告诉求支付违约金，有事实及法律依据，但欠款条中约定的按每日1%支付违约金过高，于法无据，本院依法调整为按年利率24%的标准计付违约金。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十��条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃霄应自本判决生效之日起十日内向原告王靖靖返还出资款67000元及利息（利息以67000元为本金，从2016年2月1日起计至债务付清之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元（原告已预缴），由被告覃霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 杜鹏辉
人民陪审员 符宗其
人民陪审员 王 彬
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 高卡扎
书 记 员 郑 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催��借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实���张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执51号
申请执行人郭有军，男，住永仁县。
被执行人伊哑巴，男，住永仁县。
本院在审理原告伊哑巴诉被告郭有军、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初655号民事调解书确定由原告伊哑巴返还被告郭有军2196元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初655号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁向仙
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓燕
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1029号
原告：ＸＸ，男，1974年2月1日出生��住重庆市涪陵区。
被告：张武，男，1975年1月29日出生，住重庆市武隆县。
原告ＸＸ诉被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、陈明弟组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年5月6日，被告张武以经济困难为由向原告ＸＸ借款5万元，约定在2015年6月30日前还清。借款到期后，原告ＸＸ多次向被告张武催收借款未果。为此，原告ＸＸ诉至法院，请求判令被告张武立即偿还借款5万元及利息（从2015年6月30日起按年利率6%计算至本金还清时止）。
被告张武未出庭参加诉讼，也未��本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月6日，被告张武以经济困难为由向原告ＸＸ借款5万元，约定在2015年6月30日前还清，并给原告ＸＸ出具了《借条》一份，其内容：“借条，今借到ＸＸ现金￥50000.00元（伍万元整），此款于2015年6月30日前一次性付清。之前借条作废。借款人：张武，身份证号：51XXXX1975012****X，2015年5月6日”。借条出具后，原告ＸＸ以现金方式支付了被告张武借款5万元。借款到期后，原告ＸＸ多次向被告张武催收借款未果。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》一份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告张武是否应偿还原告ＸＸ借款5万元；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告ＸＸ与被告张武之间的民间借贷法律关系，有被告张武出具的《借条》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条出具后，原告ＸＸ按约支付被告张武借款5万元，已经履行了全部合同义务。被告张武在借款到期后未按约归还，其行为已违约，依法应承担偿还原告ＸＸ借款5万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在借条中没有约定利息，但被告张武未按时偿还借款，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张武应当从逾期之日（2015年7月1日）起按年利率6%支付原告ＸＸ逾期利息至本金还清时止。
综上所述，原告ＸＸ诉请被告张武偿还借款本金5万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张武在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款5万元及利息（利息计算方式：从2015年7月1日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告ＸＸ的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告张武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 雪
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执恢103号
被执行人：王春,男,1976年3月3日出生,340102197603031010,汉族,住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的宁国市人民法院0年月日的(2014)宁民一初字第03372号判决，于2017年4月11日，以(2017)皖1881执恢103号执行裁定书其他了被执行人的宁国市宁城××楼××单元××室房产房产证号：房地权证宁字第××号建筑面积：87.66平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人王春全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王春所有的宁国市宁城南路宁师小区1号楼1单元202室房产房产证号：房地权证宁字第××号建筑面积：87.66平方米（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年九月二十六日
（）
书记员 彭毅斌
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第302号
原告刘光敏，大工。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告李道玲，个体经营者。
被告李素萍，个体经营者。
原告刘光敏与被告李道玲、李素萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘光敏的委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。被告李道玲、李素萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘光敏诉称，案外人徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）承包建设案外人徐州富尔沃重工机械有限公司（以下简称富尔沃公司）的办公楼工程，并雇佣原告为大工。工程完工后，被告李道玲、李素萍与原告进行了结算，明确了拖欠工资的数额，但二被告至今仍未支付原告的拖欠工资。现原告诉至法院，请求判令被告李道玲、李素萍连带支付拖欠工资4230元，诉讼费、公告费等由二被告承担。
被告李道玲、李素萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘光敏为证明自己的主张向本院提供结算单一份，证明原告刘光敏与被告李道玲、李素萍之间存在劳务合同关系，经结算被告李道玲、李素萍拖欠原告劳务报酬4230元。
被告李道玲、李素萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告刘光敏所提供的证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告刘光敏在被告李道玲、李素萍的工地从事大工工作。工程完工后，被告李道玲、李素萍与原告进行了结算，并出具结算单一张，载明原告的劳务报酬为6930元，在扣除二被告已经支付的2700元后，尚余劳务报酬4230元。被告李道玲、李素萍至今未支付上述款项。
本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护。虽被告李道玲、李素萍未与原告签订书面的劳务合同，但根据原告提供的结算单等证据，可以认定原告与被告李道玲、李素萍之间的劳务关系成立。被告李道玲、李素萍与原告进行劳务报酬结算，系其真实意思表示。依据上述结算单的内容，可认定被告李道玲、李素萍仍欠原告劳务报酬4230元。因被告李道玲、李素萍均在结算单上签字，二被告应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道玲、李素萍于本判决生效后十日内一次性连带支付原告刘光敏劳务报酬人民币4230元。
案件受理费人民币50元，公告费人民币136元，共计人民币186元（原告已预付），由被告李道玲、李素萍负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月十六日
见习书记员 彭婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6287号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，统一社会信用代码91340000848942433L。
负责人：胡兴安，该分行行长。
委托诉讼代理人：茆华，男，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单慧儒，男，1979年10月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）因与被上诉人单慧儒金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中行安徽省分行上诉请求：一、请求判令撤销一审判决第二项的内容，改判被上诉人支付中行安徽省分行实现债权费用18580元；二、改判被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决将合同约定应由单慧儒承担的律师费调整为3000元，没有事实和法律依据。二、判决中行安徽省分行负担200元案件受理费，无事实和法律依据。
被上诉人单慧儒未答辩。
中行安徽省分行向一审法院起诉请求：1、判令单慧儒立即偿还借款本金307831.4元及利息、罚息3786.41元，合计311617.81元（利息按照合同约定标准暂计至2017年6月2日，之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；2、判令单慧儒支付中行安徽省分行实现债权费用18580元；3、判令中行安徽省分行对单慧儒提供的抵押物香格里拉花园紫竹1幢1210（房地产权证号：合瑶1200514**）享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产清偿中行安徽省分行本案上述债务及中行安徽省分行为实现债权所支出的合理费用；4、本案诉讼费用由单慧儒承担。
一审法院认定事实：2012年12月24日单慧儒与中行安徽省分行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，根据该合同约定单慧儒向中行安徽省分行贷款人民币380000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于单慧儒支付其购买坐落于香格里拉花园紫竹1幢1210室的房屋的购房款，未经中行安徽省分行书面同意，单慧儒不得改变贷款用途。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。单慧儒以该合同项下贷款所购房屋香格里拉花园紫竹1幢1210室（房地产权证号：合瑶1200514**）号房产向中行安徽省分行提供抵押担保并办理了抵押登记。若单慧儒未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，中行安徽省分行有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求单慧儒偿还因其违约而给中行安徽省分行造成的损失，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。
合同签订后中行安徽省分行依约向单慧儒发放贷款人民币380000元，但至2017年6月2日，单慧儒已逾期3期未还，已到期本金5357.92元，利息、罚息3786.41元。
一审法院另查明：中行安徽省分行为实现债权，聘请律师诉至法院并支付了律师代理费18580元。
一审法院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。中行安徽省分行依约向单慧儒发放贷款，履行了合同义务，单慧儒未按时还款，构成违约，单慧儒应承担抵押担保责任。关于中行安徽省分行主张的律师费，至中行安徽省分行起诉之日起单慧儒逾期三期，逾期的数额为本金5357.92元，利息3786.41元，逾期的总金额为9144.33元。该院认为律师代理费的数额应以单慧儒实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，酌定为3000元。该院对中行安徽省分行主张的律师费中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、单慧儒于本判决生效之日起十日内偿还中行安徽省分行借款本金307831.4元、利息（包括利息、罚息）3786.41元（利息、罚息暂计算至2017年6月2日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；二、单慧儒于本判决生效之日起十日内向中行安徽省分行支付律师费3000元；三、若单慧儒未按上述期限履行偿还义务，中行安徽省分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以单慧儒名下位于香格里拉花园紫竹1幢1210室（房地产权证号：合瑶1200514**）号房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、驳回中行安徽省分行的其他诉讼请求。案件受理费为6334元，由中行安徽省分行负担200元，单慧儒负担6134元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》虽约定实现债权的费用（包括律师费）属于债务人应承担的费用，但并没有约定具体的计算标准或数额，不能理解为只要合同有律师费的约定，并且债权人已实际支出，就应当由债务人全额承担。因本案属于批量小额金融借款合同纠纷案件，案件事实相对清楚，一审法院综合考虑案件的难易程度、律师工作量大小等因素，酌定支持律师费3000元，并无不妥。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因中行安徽省分行提出的要求单慧儒承担实现债权的费用18580元的诉讼请求并没有得到全额支持，一审法院根据判决结果确定由中行安徽省分行承担200元的案件受理费，并无不当。
综上所述，中行安徽省分行的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一八年八月一日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2553号
上诉人（原审原告）：吴继宏，男，1960年1月6日出生。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓惠，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。
上诉人吴继宏因与被上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴继宏上诉请求：撤销一审裁定，发回重新审理。理由如下：中建二局三公司系本案适格被告。总承包方对农民工工资连带清偿、优先支付及负总责等法律规定突破了劳务合同关系的法律适用界限。本案当事人双方因北京市大兴区政府开发亦庄新城X80地块工程产生关系，中建二局三公司是该工程施工的总包方，吴继宏是工程的农民工，双方存在事实劳务关系，多部法律法规规章规定了施工总包方清偿农民工工资的责任，这是审理农民工工资案件特殊之处。2016年5月26日，中建二局三公司在安徽省合肥市中级人民法院执行案件的异议中明确其对农民工的责任，属于法律自认。中建二局三公司在所附欠付安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称安徽建业公司）工程款的清单上，明确其拖欠安徽建业公司X80工地工程款。吴继宏与安徽建业公司劳务合同纠纷案件执行期间，中建二局三公司拖欠安徽建业公司涉本案工程的工程款。一审中，中建二局三公司提出其欠款270余万元已司法扣划给安徽省合肥市中级人民法院，但该270万元并非安徽建业公司认可或经过合法评估形成，根据原来账目表涉案工程一笔欠款达360余万元，中建二局三公司仍然拖欠安徽建业公司工程款的事实清楚。中建二局三公司明知有本案农民工工资需要执行，仍同意安徽省合肥市中级人民法院司法扣划经其确认金额的款项，存在对本案农民工工资不能清偿的因果关系及不能清偿后果的过错。总之，中建二局三公司应当承担本案农民工工资清偿责任和负总责，事实清楚法律明确，吴继宏主张其对原判决承担连带责任于法有据。另外，本案一审法官在对双方询问过程中，几次打断吴继宏代理人谈自己的看法、不收取吴继宏执行终结裁定证据、不核对照片证据原件，并要求从主体方面抗辩。一审法院在审理案件过程中，仅仅询问，未调查、未开庭就作出裁定。吴继宏按照执行程序以第三人债权主张权利，根本没有执行可能。因此，确认中建二局三公司对吴继宏劳务费承担连带责任，才能保护农民工合法权益。
中建二局三公司对于吴继宏的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请驳回吴继宏的上诉请求。理由如下：一、关于中建二局三公司是否为本案的适格被告。本案案由是劳务合同纠纷，首要问题是吴继宏与中建二局三公司之间是否存在劳务合同关系。事实情况是吴继宏与安徽建业公司签署了劳务协议，以该公司工人的名义在中建二局三公司所属X80项目工地从事施工工作。因此，中建二局三公司与吴继宏之间不存在劳务合同关系，不是适格的劳务合同纠纷主体。二、关于吴继宏是否有权要求中建二局三公司承担付款义务。退一步讲，中建二局三公司与吴继宏之间即使存在关系，也只是实际施工人与发包人之间的法律关系。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之相关规定，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审中，中建二局三公司提交的安徽省合肥市中级人民法院协助执行及最终扣划凭证证明了中建二局三公司对安徽建业公司的付款义务已经全部履行完毕。综上，吴继宏无权要求中建二局三公司承担对其的付款义务。
吴继宏向一审法院起诉请求：1.判令中建二局三公司就北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第2012号民事判决书判令安徽省建业公司向吴继宏支付的劳务费17100元和该金额的中国人民银行同期贷款利率计算的2014年7月1日到2015年4月20日利息承担连带责任；2.诉讼费由中建二局三公司承担。
一审法院认为，吴继宏与安徽建业公司之间系劳务合同关系，安徽建业公司与中建二局三公司之间系建设工程劳务分包合同关系。吴继宏与安徽建业公司系劳务合同的相对方，双方就劳务费所产生的纠纷，一审法院已作出生效判决。本案为劳务合同纠纷，中建二局三公司与吴继宏没有劳务合同关系，其不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴继宏的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。吴继宏主张中建二局三公司有向其支付劳务报酬的义务，并提起劳务合同纠纷之诉，据此，吴继宏应当举证证明其与中建二局三公司之间存在劳务合同关系。本案中，双方当事人均认可中建二局三公司系北京市大兴区亦庄经济技术开发区X80工地总承包方，安徽建业公司与中建二局三公司之间为建筑工程劳务分包关系。吴继宏向安徽建业公司提供劳务，且吴继宏与安徽建业公司之间的劳务合同纠纷，已经由生效判决判令安徽建业公司给付吴继宏劳务费及利息。综上，吴继宏没有证据证明其与中建二局三公司之间存在劳务合同关系。根据合同相对性原则，吴继宏与中建二局三公司之间不存在直接合同关系，故中建二局三公司并非本案适格被告。吴继宏的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回吴继宏的起诉于法有据，处理并无不当。吴继宏主张其与中建二局三公司之间存在事实劳务关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，吴继宏主张一审法院审理程序有误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，吴继宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年四月一日
书记员 解梦溪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执923号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邱景立。
被申请执行人梁洪丽。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字[2016]第0373号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的:78000元，已经执行标的0元，还剩余78000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字[2016]第0373号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年九月五日
书记员 门凤娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3050号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁群芳，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2485号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2890号
原告:秦金秀,女,1985年7月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告秦金秀与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金秀委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年4月拖欠的工资26876元；2、被告将未缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资26876元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，应付原告工资数额是23436元，扣除原告预支工资6800元，未付工资是16636元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资23436元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年4月被告尚欠原告工资16636元，并被告未为原告按时缴纳相关社会保险费。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资16636元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告秦金秀支付工资16636元；
二、驳回原告秦金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一七年六月十四日
书记员 傅 柏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422财保77号
申请人：穆道绪，男，汉族，住址：辽源市龙山区
申请人：穆永生，男，汉族，住址：辽源市龙山区。
申请人：穆永林，男，汉族，住址：辽源市龙山区。
被申请人：杨超，男，汉族，住址：伊通满族自治县。
申请人穆道绪、穆永生、穆永林与被申请人杨超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人穆道绪、穆永生、穆永林于2017年11月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨超驾驶的小型轿车。申请人已提供现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人穆道绪、穆永生、穆永林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨超驾驶的小型轿车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。
申请人穆道绪、穆永生、穆永林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晔萍
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金艺菲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1645号
罪犯许淑军，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，山东省定陶县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2007年10月8日以（2007）闻刑初字第115号刑事判决,以被告人许淑军犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金15000元，违法所得2400元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月9日起至2026年11月28日止。刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第815号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙兴强许淑军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年10月受到监狱表扬奖励八次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯许淑军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许淑军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许淑军予以减刑一年七个月，刑期执行至2024年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初229号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某某，男，1968年11月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省信阳市浉河区张家湾商住城*号楼*单元618号。1987年2月10日因犯抢劫罪被河南省信阳市人民法院判处有期徒刑十年，1993年11月24日假释。2009年9月16日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2009年12月24日刑满释放。2013年9月29日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年4月16日刑满释放。2016年10月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年10月9日，被告人程某某在从武汉到西安的CZ38*9航班上，盗窃被害人郑某放在行李架上单肩包内现金7900元。10月10日，程某某乘坐GX88*1航班从西安到榆林后被民航陕西机场公安局民警抓获，在其随身物品中查获赃款4200元人民币，其余已被挥霍。案发后，程某某退还被害人郑某被盗现金7900元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，抓获经过，被害人郑某、朱某某陈述，被告人程某某供述，扣押物品清单，被害人郑某登机牌，被告人程某某指认盗窃物品照片说明，授权委托书，公安机关出具的情况说明，发还清单，被告人程某某登机牌、身份证复印件，照片说明一册，被告人程某某前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币7900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人程某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，可依法对其从��处罚。被告人程某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年10月9日止。所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年四月十一日
书记员 郭姣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3452号
罪犯周建新，绰号老华，华子，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年8月9日作出（2012）南刑初字第48号刑事判决，认定被告人周建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯周建新减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周建新的悔改表现，有罪犯周建新的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周建新减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12790号
原告:孙建，男，1969年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告:张为振，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙建与被告张为振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人朱孟栋到庭参加了诉讼，被告张为振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告向原告赊购沙子、石子等建材，共计价款12300元。被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告张为振未作答辩。
经审理查明，原告孙建与被告张为振多次发生买卖沙子、石子等业务。2016年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款12300元，被告并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠孙建沙石款12300元壹万贰仟叁佰圆整欠款人张为振2016年8月31日”。上述欠款经原告催要未获清偿，原告于2016年10月13日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙建与被告张为振多次发生买卖沙子、石子等业务形成买卖合同关系。被告张为振尚欠原告孙建货款12300元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，应支付资金占用期间的利息损失，利息可按照年利率6％计算。被告张为振经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。基于该事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为振于本判决生效之日起十日内偿付原告孙建货款12300元及利息（自2016年8月31日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元减半收取54元，由被告张为振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张美莲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1293号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张庆泽，男，汉族，36岁，农民。
被执行人：王恩霞，女，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J057号、J058号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J057号、J058号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J057号、J058号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执686号
关于申请执行人于敬敏与被执行人王永华侵权责任纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于敬敏于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王永华支付10000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日划拨被执行人王永华在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行存款12250，于2016年10月13日支付给申请执行人于敬敏的委托代理人金光波。申请执行人同意结案。
本院认为，申请执行人于敬敏基于(2015)珲民一初字第164号民事调解书本次申请执行的内容（10000元）已全部执行完毕，执行费50元由申请执行人于敬敏交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
申请执行人于敬敏基于(2015)珲民一初字第164号民事调解书本次申请执行的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十九日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保21号之二
申请人：费锡红，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：颜绍生，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：温艳文，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省清新县。
被申请人：黄敏枝，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人费锡红与被申请人温艳文、黄敏枝诉前财产保全一案，本院于2017年3月1日作出(2017)粤0114财保21号之一民事裁定，依法冻结担保人颜绍生的现金10000元和冻结被申请人温艳文的现金10000元。申请人费锡红未在采取保全措施后三十日内提起诉讼。
本院经审查认为，申请人未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对担保人颜绍生的现金10000元的冻结；
二、解除对被申请人温艳文的现金10000元的冻结。
案件申请费120元，由申请人费锡红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国辉
二〇一七年四月十日
书记员 胡卫华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00795号
原告扬州华泰特种设备有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇。
法定代表人孙承林，总经理。
委托代理人蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人张浩宇，江苏石塔律师事务所实习律师。
被告扬州市西郊金属设备厂，住所地在扬州市双桥乡卜桥村卜桥组。
投资人陈凤华。
被告陈凤华。
原告扬州华泰特种设备有限公司与被告扬州市西郊金属设备厂（以下简称金属设备厂）、陈凤华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋茂军、张浩宇到庭参加了诉讼。被告金属设备厂、陈凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与被告金属设备厂签订两份超重设备制造合同，约定金属设备厂向原告购买起重机两台，货款160万元。合同签订后，原告完成交货、进场安装设备等相关义务。2014年1月8日两台起重机检验合格，金属设备厂仅付款150万元。2014年8月29日金属设备厂又支付2万元，至今拖欠原告货款8万元（含质保金6万元）未付。金属设备厂系被告陈凤华个人独资企业，陈凤华应以其个人财产对金属设备厂的债务承担无限责任。原告诉至法院要求被告金属设备厂偿还原告货款8万元及逾期利息32746.67元（利息按月息2%暂算至2015年11月30日，主张至被告实际给付之日为止），合计112746.67元，被告陈凤华承担连带清偿责任。
原告所提交的证据有：
1、2013年1月15日签订的被告金属设备厂向原告购买价款为41.2万元起重机一台的合同，约定合同生效后付款20万元，设备发货之前付15万元，余款在验收合格后支付6.2万元。
2、2013年1月15日签订的被告金属设备厂向原告购买价款118.8万元起重机一台的合同，约定6万元作为质保金在设备验收合格后半年内付清，其余款项应该在验收合格前就付清。
上述两份合同证明原告与被告金属设备厂之间的买卖关系，2014年1月8日两台起重机都检验合格后，被告金属设备厂向原告支付了150万元，尚有10万元未支付。该10万元系第二份合同项下欠款，含4万元逾期支付的货款，6万元质保金。
3、2014年1月8日起重机安装改造重大维修监督检验证书和检验报告各2份，证明原告向被告金属设备厂交付了设备，同时该设备是经国家法定机构检验合格的设备。
两被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，被告金属设备厂系被告陈凤华个人独资企业。原告与被告金属设备厂签订起重设备制造合同两份（其中一份载明签订日期为2013年1月15日，另一份未记载日期），前者约定金属设备厂向原告订购桥式起重机一台，合同总价41.2万元，合同生效后预付20万元，设备发货前付15万元，设备安装验收合格后付6.2万元；后者约定金属设备厂向原告订购双梁门式起重机一台，合同总价118.8万元，合同签订预付50万元（款到合同生效），设备主体结构完成后付35万元，设备安装交付使用付27.8万元，质保金6万元半年后付清。两份合同均未约定逾期付款的违约责任。2014年1月8日，江苏省特种设备安全监督检验研究所对原告为金属设备厂制造安装的两台起重机，分别出具了监督检验证书和报告。
诉讼中，原告自认被告金属设备厂在2014年1月8日前已付款150万元，2014年8月29日又支付了2万元。
本院认为，原告与被告金属设备厂间的两份起重设备制造合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利并承担义务。根据两份合同付款时间的约定，被告金属设备厂应在起重设备验收合格后付154万元，质保金6万元应延后半年付清。被告金属设备厂未按上述约定期限付款，构成违约。原告有权主张逾期付款损失，因双方的合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告按月息2%主张不当，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金属设备厂系陈凤华的个人独资企业，金属设备厂财产不足以清偿债务的，陈凤华应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告扬州市西郊金属设备厂于本判决生效后十日内给付原告扬州华泰特种设备有限公司货款8万元，及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，以4万元为基数自2014年1月9日计算至2014年7月7日，以10万元为基数自2014年7月8日计算至2013年8月28日，以8万元为基数自2014年8月29日计算至实际支付之日）。
二、被告扬州市西郊金属设备厂财产不足以清偿债务的，被告陈凤华以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元减半收取1277元，保全费1120元，合计2397元（原告已预交），由两被告共同负担，于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一六年二月十六日
书记员 袁静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢422-1号
申请执行人：王海会，男，汉族。
被执行人：格日勒图，男，蒙古族，职工。
申请执行人王海会与被执行人格日勒图民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第6542民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人格日勒图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年十月二十七日
书记员 兴 安