wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初803号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：赵树甫，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人赵树甫物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。
审判员 单 军
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民二初字第825号
原告原永利。
被告白山市乾源煤炭销售有限公司。
组织机构代码证：66878354-3.
法定代表人顾殿霞，系经理。
委托代理���梁晓娜，女，1980年8月21日生，汉族，白山市乾源煤炭销售有限公司职员，住浑江区。身份证号：×××。
原告原永利诉被告白山市乾源煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告原永利到庭参加诉讼，被告白山市乾源煤炭销售有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金短缺多次向原告借款。原告于2013年7月10日通过银行转账借给被告60万元；2014年9月18日及2014年9月22日原告分多笔转账及部分现金借给被告180万元；2015年4月26日被告向原告借款30万元。上述三笔借款被告均出具了借据并加盖被告单位公章及法定代表人名章。双方口头约定按月息一分五厘计算利息，分月付息。借款时被告称用一段时间就还款，但原告多次向被告催要，被告���以无钱为由拒绝偿还，至今未偿还任何本金及利息。原告起诉请求：被告向原告偿还借款270万元及利息。案件审理过程中，原告以自行处理为由撤回2015年4月26日30万元借款部分的诉讼请求，明确诉讼请求：被告向原告偿还借款240万元，并按双方约定的月息一分五厘计算自借条出具之日起至借款还清之日止的利息。
被告辩称：对原告起诉及陈述的借款经过及利息约定均属实。我公司没有异议，同意偿还借款并按约定自借条出具之日起至欠款还清之日止给付利息。
经审理查明：被告于2013年7月至2014年9月期间分多次向原告借款240万元。
2013年7月10日，原告转账至被告单位梁晓娜账户60万元，被告于当日出具《借据》一份，内容：借据人民币60万元。《借据》由被告单位经理梁晓娜书写并签名，借款人处加盖被告单位公章及法定代表人名章。
2014年9月被告提出向原告借款180万元，并于2014年9月18日为原告出具180万元《借据》一份，内容：借据人民币180万元，系借款。《借据》加盖被告单位公章及法定代表人名章，领收人处被告单位梁晓娜签名。原告于2014年9月18日分二次向被告转账100万元，2014年9月22日又向被告转账50万元，另通过转账或现金支付的方式给付被告30万元，合计借给被告180万元。
双方口头约定借款利息为月息一分五厘。被告至今未偿还上述240万元欠款亦未支付利息。
以上案件事实有《借据》二份、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行个人结算业务申请书及庭审笔录、询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间成立民间借贷合同关系，双方未约定还款期限，现原告诉讼请求被告偿还借款240万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
原告诉讼请求被告承担自借条出具之日起至借款还清之日止按双方约定的月息一分五厘计算的利息。被告未到庭，庭后提取其委托代理人梁晓娜笔录时，其表示对此无异议。双方的约定（1.5%×12月=18%）亦未超过年利率２４％。原告该诉讼请求，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白山市乾源煤炭销售有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告原永利借款240万元；并自2013年7月10日起至借款还清之日止按月息一分五厘计算给付其中借款60万元部分的利息；并自2014年9月18日起至借款还清之日止按月息一分五厘计算给付其中借款180万元部分的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400.00���，减半收取，由被告承担13000.00元，由原告承担1200。保全费5000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王姝懿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1851号
原告:郭某，女，生于1967年11月9日，汉族，陕西省米脂县，亢渠村，现在榆阳区广济北村。
被告:亢某，男，生于1967年12月6日，汉族，陕西省米脂县，亢渠村，现在榆阳区广济北村。
原告郭某与被告亢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。经诉前调解后，原告于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 马春生
二〇一七年二月十一日
书记员 杨高怀
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执2556号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
被执行人崔广义，男，1972年9月8日出生，香港特别行政区居民。
被执行人梁琼芝，女，1975年6月18日出生，住广东省佛山市高明区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与崔广义、梁琼芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初144号民事调解书已发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付车贷分期本金216268.45元及手续费、利息等。因被执行人崔广义、梁琼芝未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人崔广义名下粤Ｅ×××××小汽车，但因车辆去向不明，无法进行扣押拍卖。执行中查明，被执行人崔广义、梁琼芝名下有佛山市佛山市高明区荷城街道办文华路讯明巷9号3梯502房屋，已由佛山市顺德区人民法院另案查封拍卖，本院已就本案债权发函顺德区法院参与财产分配。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人崔广义、梁琼芝纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年八月二十九日
书记员 马志恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6829号
罪犯杨川，男，1991年7月27日出生，汉族，湖北省徐水县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月7日作出(2012)成刑初字第第128号刑事判决，以被告人杨川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2011年5月15日止于2021年5月14日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）成刑执字第4508号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2020年8月14日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨川减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第666号
原告上虞市金大塑业有限公司。
委托代理人（特别授权代理）葛人杰。
被告绍兴海江玻璃瓶有限公司。
法定代表人唐金兔。
原告上虞市金大塑业有限公司诉被告绍兴海江玻璃瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛人杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月18日、5月27日、7月12日分3次向原告购买塑钢打包带及打包扣共计货款15450元。被告于2013年12月5日、2014年1月29日现汇10000元，尚欠5450元至今未付。请求：一、请求判令绍兴海江玻璃瓶有限公司一次性支付给上虞市金大塑业有限公司货款5450元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2013年7月15日、2013年5月27日、2013年5月18日送贷单3份以及增值税专用发票2份（已认证），证明被告尚欠原告货款5450元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：对原告提供的证据，已形成证据链，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。根据原告提供的送货单、增值税发票，可认定被告尚欠原告布款5450元，据此，对原告要求被告支付货款以及赔付自起诉日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴海江玻璃瓶有限公司应支付给原告上虞市金大塑业有限公司货款人民币5450元，并赔付自2015年1月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周小英
二〇一五年六月十四日
书 记 员 徐 惠
附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执740号之二
申请执行人：黎某，女，1973年3月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：徐某，男，1973年1月26日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，关于申请事项（一），本院按照法律规定向相关协助执行单位下达了协助执行通知书和执行裁定，要求其协助办理申请执行人的申请事项，后因协助单位无协助办理事项的相关信息，致使申请人的申请事项暂时无法办理，该情况及时向申请人作了反馈，其表示理解。关于申请事项（二），相关单位接到本院的协助文书后已经协助完成。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年七月十日
书记员 张玉龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初25号
原告张某1，女，1955年12月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告张某2，男，1953年10月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
本院受理原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告张某1于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某1负担。
审判员 王 昆
二〇一七年一月二十六日
书记员 佟思佳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4286号
原告：广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人：谢家安，该公司董事长。
被告：周勇定，男，住浙江省浦江县。
原告广德家安物资销售有限公司（以下简称家安公司）诉被告周勇定买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张庆军
二〇一七年二月十二日
书记员 万钱荣
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审71号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局）���住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人汤保华，女。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：1、对被申请人占用白云区沙文镇沙文村林地（小地名：青岗山，面积：1885平方米）强制执行恢复原状；2、对被申请人强制执行行政处罚款28275元及逾期罚款28275元（逾期每日按罚款的3%加处罚），共计56550元。申请依据为白林罚决字（2016）第054号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人汤保华的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐菲娅
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执799号
申请执行人张贵，男，1961年12月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
被执行人尚发明，男，1982年09月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初813号民事判决书，于2016年10月18日立案受理了申请执行人张贵申请执行被执行人尚发明借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方达成和解协议并履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚进宝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，系支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，系该支行职工。
被告：龙鑫，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告龙鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月七日
书记员 胡潇月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2926号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，组织机构代码：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：宣典成，公司员工。
被告：刘洋，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 王云
二〇一七年七月十一日
书记员 朱琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审66号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人贵州恒基混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。组织机构代码：915201136841457049。
法定代表人黄真伟。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区艳山红镇摆拢村林地（4224平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）第63号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人贵州恒基混凝土有限公司的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐菲娅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初304号
原告：朱树本,男,1969年1月2日出生,住新疆哈密市黄田农场。
被告：牛强强，男，1981年7月21日出生，住哈密市红星一场。
原告朱树本与被告牛强强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告朱树本于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树本的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱树本负担。
审判员 赵成国
二〇一七年三月十日
书记员 王 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1239号
原告：韦强。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：梁剑，总经理。
被告：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：卢庆春，董事长。
本院在审理原告刘中坤诉被告安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 周 雷
二〇一六年三月十日
书 记 员 时丁玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3281号
原告：谭明，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:陈春明,重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：余小刚,男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽，重庆作孚律师事务所律师。
原告谭明诉被告余小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告谭明及其委托诉讼代理人陈春明，被告余小刚及其委托诉讼代理人曾定格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还借款401000元，并从2017年4月5起，按人民银行贷款利率支付资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2012年至2013年期间,被告共计向原告借款455000元,原告分五次通过银行转账至被告个人账户,2013年5月被告偿还了54000元,余下的401000元,原被告于2016年11月对账后,被告亲笔确认,但被告至今未归还该款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
余小刚辩称，原告起诉的借款关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和反驳主张依法提供了证据。经审查当事人的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：原被告之间系朋友关系并存在长期的经济往来。2012年9月7日，重庆天生建设工程有限公司四川分公司（以下简称天生建司四川分公司）通过工商银行成都市青羊区支行向余小刚转款10万元；于2013年1月9日，天生建司四川分公司通过工商银行成都市青羊区支行向余小刚转款4万元；于2013年1月24日，天生建司四川分公司通过工商银行成都市青羊区支行向余小刚转款10万元；于2013年2月9日，天生建司四川分公司通过工商银行成都市青羊区支行向余小刚转款17万元；于2013年6月8日，原告通过北碚工商银行向余小刚转款4.5万元。以上五笔转账共计金额45.5万元，银行转款明细载明的用途均为借款。本院于2017年4月6日立案受理本案。
本院认为，本案的焦点为在原被告之间是否存在借款法律关系不？原告为支持其诉讼请求，举示了2012年9月7日至2013年2月9日期间，天生建司四川分公司分四笔通过工商银行成都市青羊区支行向余小刚转款41万元的转账明细，谭明通过北碚工商银行向余小刚转款4.5万元的转账明细。被告为支持其反驳主张，庭审中亦举示了自己的银行明细，对收到原告诉请的五笔银行转账予以认可，但否认系原告谭明与被告余小刚的借款，系双方其他经济往来的工程款。结合原被告双方举示的证据和庭审中的陈述，被告提出在2012年9月7日至2013年2月9日期间，其所收到的天生建司四川分公司的四笔银行转款41万元，与原告谭明无关，双方不成立借款法律关系的反驳主张，本院予以支持；但被告余小刚提出于2013年6月8日，其所收到的原告谭明转账支付的款项4.5万元，双方亦不成立借款法律关系的反驳主张，因其与庭审查明的事实不符，被告的本反驳主张本院不予支持，对本案原告谭明与被告余小刚之间成立4.5万元的借款法律关系本院予以确认。对原告谭明的逾期利息主张本院亦作相应的调整。至于原告谭明诉称被告余小刚归还了54000元的借款的主张，被告余小刚予以否认。对此，因原告与被告之间还存在其他的经济纠纷，双方可以在其他的纠纷中解决，对被告余小刚是否归还了原告谭明借款5.4万元，本案本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定,判决如下：
一、由被告余小刚于本判决生效之日起十日内向原告谭明归还借款本金45000元。
二、由被告余小刚向原告谭明支付逾期利息，以借款本金45000元为基数，从2017年4月7日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清借款为止。
三、驳回原告谭明的其他诉讼请求。
本案受理费7316元减半收取3658元，由余小刚负担500元，谭明负担3158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年七月三日
书记员 刘 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3923号之一
申请执行人ＸＸ星，男，汉族，1964年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人骆淑敏，女，汉族，1972年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于ＸＸ星与骆淑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2102号民事民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人骆淑敏应向ＸＸ星偿还借款391255元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年6月2日立案执行，本案执行费5769元。
在执行过程中,本院另案拍卖了被执行人骆淑敏名下位于佛山市禅城区湖景路8号1区地下室DSC47号车位，拍卖所得款270149.62元。扣缴本案执行费5769元，余款264380.62元将退付申请执行人ＸＸ星。另外，经本院向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3923号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 林伟文
审判员 邵海东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张泽权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初42号
原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。
法定代表人：贾传宝，董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
被告：李建超，男，1989年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井径县，
原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融消费金融公司）与被告李建超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融消费金融公司的委托诉讼代理人杜晓娟、陈丹到庭参加诉讼。被告李建超经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息2178.94元（利息及罚息均暂计算至2017年11月28日，其后利息以187117.23元为基数按月利率15‰的标准、罚息以200477.43元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费5950元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告因购买家具向原告借款，双方签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：被告向原告借款20万元，月利率15‰，贷款期数36期（一个月为一期），贷款期限自贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，等额本息，还款日为每一期还款的到期日与该笔贷款放款日期为每一日历月的同一天，逾期还款加收罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。上述合同签订后，原告通过第三方支付机构于2017年3月13日按约向被告发放贷款，被告却未按约如期偿还贷款本息，故向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《消费贷款申请及授权委托书》、银行卡复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、《专项法律服务合同》、律师费发票。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。本院另查明：双方在《华融消费金融公司借款合同》中约定,贷款月利率15‰；借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款的，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项（截至宣布提前到期日的罚息、利息、剩余全部本金及提前还款手续费）；败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权产生的费用。涉案合同履行过程中，被告自2017年7月开始逾期还款，截止2017年11月28日，被告拖欠全部借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息2178.94元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费5950元。
本院认为，《华融消费金融公司借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，但原告主张2017年11月29日之后以全部未还本金为基数合并计付利罚息的标准45%显著过高，故本院依法调整按年24%的标准计付。原告支出的律师费，未超过收费标准，且原被告在合同中对律师费承担亦有约定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李建超于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金187117.23元、利息13360.2元、罚息2178.94元（利、罚息暂计算至2017年11月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；
二、被告李建超于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司律师代理费5950元；
三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2215元，由被告李建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3092号
原告：任小兴（曾用名任世星），男，1976年4月26日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：周涛，男，1992年11月2日生，汉族，农民，住沛县。
原告任小兴诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因双方对案件事实争议较大，决定适用简易程序审理，于2017年6月6日、6月15日公开开庭进行了审理。原告任小兴及其委托诉讼代理人司成东、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任小兴向本院提出诉讼请求：1、依法判���被告给付原告木材款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告周涛收购原告任小兴杨木，当时没有给付现金，向原告出具工商服务业统一收款收据一份，票据上记载金额为10000元。该款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周涛辩称，收到原告价值10000元的杨木是事实，但是该款已经付清。在付清货款后被告才向原告出具了收款收据，主要是为了与合伙人（岳父）报账用。如果是欠货款，被告会出具“欠条”而不是“收款收据”。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告任小兴又名任世星。2015年3月31日，周涛向原告出具工商服务业统一收款收据（第二联交客户）一份，记载的主要内容为：客户名称：任世星，项目4、6，金额10000元，合计人民币壹万元，填票人周涛，收款人任世星。上述内容包手任世星的签名，均为周涛书写。
周涛向法庭提供了另外一份客户名称为“任世星”的工商服务业统一收款收据（第一联存根联）。在该工商服务业统一收款收据备注栏内，注明了“清”，金额“1450元”被划掉。周涛对“清”字的解释有两种：一是向妻子报过账的写“清”，没报账的就不写；二是“清”代表向妻子交待钱用于支付木材款，没有乱花。原告任小兴否认存在另一份工商服务业统一收款收据，认为除了本案中提供的工商服务业统一收款收据外，被告没有向原告出具其他的工商服务业统一收款收据。
2017年4月17日，原、被告双方因索要欠款发生殴打，并经沛县公安局唐楼派出所出警处理。本院根据原告的申请调取了周涛被殴打案行政卷宗中的询问笔录。周涛在笔录中陈述打架原因为：前段时间，任小兴找我几次都是要10000元的欠账，他说我欠他10000元，我说我还过了，去年几个人一起吃饭时还的，现场还有其他人作证来。由于我还钱的时候，任小兴说欠条不见了，我就没在意，也没让他打收条啥的，就直接把钱给他了。但是现在他开始找我要钱了，说是有条子、我没还钱，这个钱我真还过了。现在他找我要钱几次，我都一直没见过他的欠条，就因为这个事，我们吵过几次。昨天见面后，我们又提起来这事，接着就吵起来，继而打起来了。
本院认为，原、被告双方对被告曾向原告收购价值10000元的木材均无异议，本院予以确认。原告提供了工商服务业统一收款收据，主张被告欠付货款10000元，被告辩称是付过钱后向原告出具的收款���据。但是该收款收据中所有内容均为周涛书写，并不能证明是原告收到货款。周涛辩称出具收款收据是为了与合伙人报账，但收款收据中无原告的签字，仅凭周涛个人书写，就用于合伙人之间的结算，亦不符合正常的交易习惯。结合被告提供的备注“清”的收款收据，虽然原告对此证据不予认可，但是该份证据表明，被告出具的收款收据存根联中，有备注“清”和不备注的区别。被告对备注“清”的解释前后不一致，而第二种解释是向妻子交待钱用于支付木材款，即备注“清”仍是“付清款”的意思。再次，被告在庭审中一直主张不欠原告木材款，但是被告在公安的询问笔录中陈述：欠付原告木材款10000元，在去年（2016）年已经还清。因原告没有带条，所有没有收回。但被告没有提供2016年向原告偿还10000元货款的证据。综上，本院对被告的抗辩不予采信，确认被��欠付原告货款10000元，对原告要求被告偿还货款10000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周涛于判决生效后十日内偿还原告任小兴（任世星）货款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年六月十七日
书记员 李晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16626号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史韶宁，该公司员工。
被告：佛山市汇技通汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李朝阳。
被告：李朝阳，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被告：苏磊磊，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告佛山市汇技通汽车贸易有限公司（以下简称汇技通公司）、李朝阳、苏磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博、史韶宁到庭参加了诉讼，被告汇技通公司、李朝阳、苏磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汇技通公司向原告支付欠款199999.3元；2.被告汇技通公司向原告支付违约金19999.93元；3.被告汇技通公司自起诉之日起每日按尚未偿还金额的0.1%向原告支付迟延履行违约金至上述全部欠款清偿完毕之日止；4.被告李朝阳、苏磊磊承担连带偿还责任；5.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告汇技通公司于2015年12月13日签订了垫付宝领用合约等一系列合同。被告汇技通公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告汇技通公司与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告汇技通公司直接垫付消费款给商户会员，被告汇技通公司按照约定将垫付款定期归还原告。后被告汇技通公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告汇技通公司未按期偿还借款。原告为此提起诉讼。
三被告未答辩。
本院向三被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年12月13日，原告与被告汇技通公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告汇技通公司自愿注册成为垫付宝网站会员，原告授予被告汇技通公司垫付宝账户，并根据被告汇技通公司向垫付宝网站提供的资料，向被告汇技通公司授予一定的信用额度，该额度用于被告汇技通公司到垫付宝会员处消费使用。被告汇技通公司在会员间使用额度进行消费，原告替被告汇技通公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告汇技通公司按约定将垫付款定期归还原告。同时还约定了若被告汇技通公司未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告汇技通公司须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告汇技通公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告汇技通公司及被告李朝阳分别向原告出具一份《授权书》，同意原告对中国邮政储蓄银行的卡进行扣款。
另查，2015年12月13日，被告李朝阳、苏磊磊分别与原告签订一份《不可撤销连带担保承诺函》，被告李朝阳、苏磊磊均承诺自愿为被告汇技通公司在领用合约项下对原告所负债务承担连带清偿保证责任。
再查，原告庭审称，其公司向会员的垫付消费款的经营模式为，会员与其公司签订合同后，由其公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供的手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费，由其公司先行垫付消费款，而后在垫付宝网站上形成该会员的消费信息，包括账单日、到期还款日等。案涉款项还款日为15日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”案涉垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反上述法律规定，且并未违反国家金融机构的强制性政策，故案涉合同应为有效合同。案已查明，被告汇技通公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由被告汇技通公司在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司先行汇入另一会员账户，后被告汇技通公司在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。故本院认为本案应为借款合同纠纷。
案已查明，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付卡领用合约》的约定，根据被告汇技通公司的申请，先行替被告汇技通公司“垫付”在另一会员的199999.3元，故本院认定双方的借款额为199999.3元。双方合同约定的违约金和逾期付款过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2016年7月16日计算至实际清偿完毕之日止。
被告李朝阳、苏磊磊自愿对被告汇技通公司的上述债务承担连带担保责任，被告李朝阳、苏磊磊并未提供证据证明案涉保证存在无效的情形，被告李朝阳、苏磊磊作为完全民事行为能力的人，应当知晓承担担保责任的相应后果，故原告主张要求苏磊磊、李朝阳承担担保责任符合法律规定本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市汇技通汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告垫富宝投资有限公司清偿借款本金199999.3元及利息（从2016年7月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李朝阳、苏磊磊对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599.98元（原告已预交），由原告负担299.99元，被告佛山市汇技通汽车贸易有限公司、李朝阳、苏磊磊负担4299.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 筠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初1131号
原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司，住哈尔滨市松北区北岸明珠小区101栋-1层1号。
法定代表人宋长玲，职务经理。
委托代理人张磊，职务本单位员工。
被告陈凤丽，女，1963年7月15日生，汉族，公民身份号码2301211963********，住哈尔滨市松北区北岸明珠小区*期***栋*单元***室。
原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司与被告陈凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司与2016年12月10日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告在本院宣判前自愿申请撤诉，且其申请撤诉的理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告25元。
审判长 王 丹
审判员 李 岩
审判员 陈艳秋
二〇一六年十二月十日
书记员 赵映男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初26828号
原告:纪宝林,男,1971年6月26日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告:王静,男,1962年10月19日出生,汉族,住。
被告:天津恒兴客运有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园一楼11-2-102号,组织机构代码78638044-6。
主要负责人:胡东立,总经理。
委托诉讼代理人:徐蕾,男,该公司职员。
被告:天安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层,统一社会信用代码9112000074138876XP。
主要负责人:曲晓谦,总经理。
委托诉讼代理人:刘树旺,男,该公司职员。
委托诉讼代理人:庞欣悦,男,该公司职员。
原告纪宝林与被告王静、被告天津恒兴客运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告纪宝林于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告纪宝林向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告纪宝林撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元,由原告纪宝林自愿负担(已交纳)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马倩
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第3号
申请执行人孔繁林，男，1960年3月16日出生，汉族。
被执行人长治县益兴洗煤有限公司。
法定代表人汪文艺，该公司董事长。
被执行人汪文艺，男，1963年4月11日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第022号民事调解书，依法向被执行人汪文艺、长治县益兴洗煤有限公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潞城市大祥金属镁有限公司银行存款6019681.85元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晋星
二〇一五年二月四日
书记员 曾淑英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1929号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，该行职工。
被告：呼某某。
被告：刘某某。
被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告呼某某、刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告呼某某、刘某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金215277.53元以及利息43711.44元，本息合计258988.97元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年11月14日，被告呼某某、刘某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款31万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人呼某某、刘某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2013年11月19日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告呼某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第9412号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院审理后认为，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告呼某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第9412号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费2590元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万强强
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2200号
申请执行人：刘欣怡，女，2007年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：王某，女，1978年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：刘涛，男，1976年2月16日出生，回族，住天津市河西区。
本院于2017年5月4日立案执行申请执行人刘欣怡与被执行人刘涛抚养费纠纷一案。2009年5月18日，本院作出（2009）西少民初字第79号民事判决，申请执行人据此要求被执行人刘涛依生效判决支付2017年4月1日至2017年4月30日抚养费1400元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人刘涛未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人刘涛名下无银行存款、机动车、社保缴存信息、房产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张文伯
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终241号
上诉人（原审被告）深圳市鹏峰汽车（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人张斌。
被上诉人（原审原告）郴州市新城住宅建设有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区。
法定代表人罗小东，总经理。
被上诉人（原审被告）惠州市俊峰汽车贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人温必强。
上诉人深圳市鹏峰汽车（集团）有限公司因与被上诉人郴州市新城住宅建设有限公司、惠州市俊峰汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2015)惠阳法新民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市鹏峰汽车（集团）有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人非俊峰公司股东，不是本案适格被告。2015年7月31日，上诉人经合法程序将持有的被上诉人二的股权转让给自然人温必强、张小红并办理完毕工商登记手续。上诉人非被上诉人二股东，亦非《室内装修工程合同》签订主体，新城建设公司要求上诉人对前述工程款及利息承担连带清偿责任于法无据，上诉人不是本案适格被告；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。即使法院认定上诉人为本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案应由被告所在地即深圳市福田区人民法院管辖。基于上述事实与理由，恳请贵院依法撤销广东深惠州市惠阳区人民法院(2015)惠阳法新民初字第371号民事裁定书，并依法裁定将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。本案原告基于《室内装修工程合同》中第十三条约定：“合同履行中的各种纠纷，应本着实事求是的原则协商解决��如双方不能协商解决的，可以请求诉讼至合同履行地人民法院”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，合同履行地在广东省××区，属广东省惠州市惠阳区人民法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖。对于上诉人主张非俊峰汽车贸易有限公司股东，亦非《室内装修工程合同》签订主体，不是本案适格被告。该主张属于实体性问题，非程序性审查，对上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能权成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afbeca77-bc15-40ad-b58c-fa06aa673ddf&imgId=YWZiZWNhNzctYmMxNS00MGFkLWI1OGMtZmEwNmFhNjczZGRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1151号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人撖翠珍，女，1979年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人袁海兵，男，1978年2月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，组织机构代码66098349-5，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦A座18层。
法定代表人白贵军，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人撖翠珍、袁海兵、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第431号执行证书，被执行人应向申请人偿还本金人民币32.544404万元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人撖翠珍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区佳美绿洲住宅小区11-1-1001号房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人撖翠珍、袁海兵、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月9日，被执行人撖翠珍、袁海兵、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金32.544404万元及利息，并负担本案申请执行费4809.63元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人撖翠珍、袁海兵、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂东证执字第431号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一��八日
书记员 王凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11202号之一
原告：李海，男，1998年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：段忆，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告李海诉被告段忆劳务合同纠纷一案，原告李海于2016年12月27日向本院提出撤回对被告段忆的起诉的申请。
本院认为：原告李海申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回对被告段忆的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李海负担。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴美欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执680号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人李杰，女。
本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部与李杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人李杰应支付申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部借款本金一百九十四万元及利息、罚息等款项。本院依法查封了被执行人李杰名下位于北京市朝阳区育慧北里X号楼X层X门XXX号房屋，但该房产暂不具备处理条件。此外，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人李杰其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2182号
申请执行人北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人陶忠德，总经理。
被执行人时金辉，男，1962年4月29日出生。
北京市国泰安物业管理有限责任公司与时金辉供用热力合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第08418号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：时金辉于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二○○五年十一月十五日至二○○八年三月十五日的供暖费共计六千四百零七元一角；案件受理费二十五元，由时金辉负担（于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司）。权利人北京市国泰安物业管理有限责任公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人时金辉，并向其送达了执行通知。经本院查明，被执行人时金辉名下无财产可供执行。申请人北京市国泰安物业管理有限责任公司也未能提供被执行人时金辉可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2182号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月九日
书 记 员 郝 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3064号
李冰：
李冰犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2015）驿刑初字第448号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初2215号
原告王某。
委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告某公司，
负责人衡某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王某与被告某公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称：某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年6月6日开庭进行了审理。原原告王某及原告委托代理人盛金荣、被告委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年12月27日19时20分许，原告王某驾驶借用的苏K×××××号“五菱牌”小型普通客车沿国道205线由东向西行驶至826公里+900米路段，驶入非机动车道，将前方顺行的刘长东驾驶的电动自行车撞倒，造成了刘长东受伤，车辆损坏，原告肇事后逃逸，刘长东经抢救无效死亡，该起交通事故经山东临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王某在本起事故中承担全部责任。
事故发生后，原告积极与受害人亲属协商，在交警的主持下，达成协议，一次性赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各种法定人身损害赔偿项目共计27万元，受害人亲属将要求保险公司给予赔偿权利转移给原告。原告王某借用的苏K×××××号“五菱牌”小型普通客车登记在李小花名下，该车辆在被告某公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起事故发生在保险期限内，保险���司应在责任范围内承担赔偿责任。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告在交强险内赔付原告垫付的交通事故赔偿款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：对事故的基本事实及责任认定请求法庭依法查明，鉴于被保险人系李小花，肇事车辆在我公司虽投保了交强险，但在该车辆发生事故时，驾驶员王某和李小花对事故发生车辆，对使用性质未予以查明。另外，鉴于原告王某在驾驶车辆发生事故后，具有逃逸行为，故我方仅对死者的家属承担赔偿责任，此后我方依据相关规定可以向肇事驾驶员王某进行追偿，而在本案中王某向我方行使追偿权无法律依据，故请求法庭依法驳回原告方的诉求。
经审理查明：2015年12月27日19时20分许，原告王某驾驶李小花所有的苏K×××××号“五菱牌”小型普通客车沿国道205线由东向西行驶至826公里+900米路段，驶入非机动车道，将前方顺行的刘长东驾驶的电动自行车撞倒，造成了刘长东受伤，车辆损坏，原告肇事后逃逸，刘长东经医院抢救无效后当日死亡，该起交通事故经山东临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王某在本起事故中承担全部责任。
事故发生后，原告与受害人亲属协商，在交警的主持下，于2016年1月6日达成协议，一次性赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各种法定人身损害赔偿项目共计270000元，受害人亲属将要求保险公司给予赔偿权利转移给原告。受害人刘长东的亲属在协议上签字并出具了收条。现原告要求被告某公司在交强险内赔付原告垫付的交通事故赔偿款110000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、原告王某的驾驶证、车主李小花的机动车行驶证、原告王某身份证复印件、机动车交强险保单、尸检报告、火化证明、户口注销证明复印件、、刘长东的亲属支桂芹、刘元金、刘彩红身份证复印件、山东省蒙阴县垛庄派出所出具的证明一份、原告与死者亲属达成的协议书一份、收条原件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：苏K×××××号“五菱牌”小型普通客车的车主李小花与某公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效合同。原告王某作为索赔权益人，其向法院起诉被告给付保险金符合法律规定。被告某公司主张王某因交通肇事逃逸，故参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，其有权在承担保险赔偿责任后向王某追偿。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用。故本院对原告要求被告支付保险金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某垫付的赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告某公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12762号
原告徐海金。
委托代理人吴海林。
被告柳叶新。
委托代理人张志佳。
本院在审理徐海金与柳叶新买卖合同纠纷一案中，原告徐海金于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐海金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈建春
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执808号
申请执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀么地道62号永安广场11楼1106-1107室（UNIT1106-110711/FWINGONPLAZA62MODYROADTSIMSHATSUIHK）。
法定代表人王海峰，董事。
被执行人北京当然娱乐有限公司（原名北京当然文化传播有限公司），住所地北京市朝阳区广百东路2号一层101内V4。
法定代表人张勇，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第04947号民事判决，于2016年9月5日向被执行人北京当然娱乐有限公司发出执行通知，责令被执行人北京当然娱乐有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京当然娱乐有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京当然娱乐有限公司的银行存款人民币一百零八万七千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京当然娱乐有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京当然娱乐有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 朱之莹
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第446号
申请执行人赵宝民。
被执行人高永新。
赵宝民申请执行[高永新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2012年12月9日作出的(2012)丰民初字第1485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宝民于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初98号
原告齐齐哈尔市铁东市场于吉秀鲜肉店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
经营者于吉秀，居民身份证号码×××，女，1976年9月17日出生，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁东市场东临。
委托代理人崔光达，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔市铭宇食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南货场东临。
法定代表人李冰，经理。
本院在审理原告齐齐哈尔市铁东市场于吉秀鲜肉店与被告齐齐哈尔市铭宇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市铁东市场于吉秀鲜肉店的起诉。
本案受理费3,478.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年一月六日
书记员 李琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1192号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人何某，男，汉族，生于1977年4月11日。
被执行人刘某，男，汉族，生于1995年5月18日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第563号刑事判决书及（2016）川07刑终119号刑事裁定书，受理上列移送执行机关与被执行人退赔执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某、刘某的银行存款6318元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁湫雪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保13号
申请人：东营农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林。
被执行人：李景梅。
被执行人：王贵泉。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李景梅、王贵泉金融借款合同纠纷一案中，本院对被保全人李景梅、王贵泉的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人李景梅、王贵泉房屋，保全数额2027905.04元，期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 薄成亭
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1625号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，女，1981年2月2日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住常熟市古里镇，户籍所在地为江西省南昌县五星垦殖场。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1589号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年2月19日4时许，在常熟市古里镇伟恒模具铸造有限公司停车棚内，采用直接推走的手段，窃得被害人王某价值人民币2100元的欧派牌电动车1辆。被告人吴某于2016年2月25日向常熟市公安局古里派出所投案。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月19日4时许，被告人吴某在常熟市古里镇伟恒模具铸造有限公司停车棚内，采用直接推走的手段，窃得被害人王某价值人民币2100元的欧派牌电动车1辆。
被告人吴某于2016年2月25日向常熟市公安局古里派出所投案。案发后，赃物电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人王某的陈述，被告人吴某的辨认笔录，证人程某的证言及辨认笔录，赃物电动车1部（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发还物品清单，到案经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年十一月三日
书记员 朱之恒
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12782号
原告德尔集团苏州博世国际地产有限公司。
法定代表人沈月珍。
委托代理人潘晓辉。
委托代理人胡建宇。
被告谢晓玲。
本院在审理德尔集团苏州博世国际地产有限公司与谢晓玲商品房销售合同纠纷一案中，原告德尔集团苏州博世国际地产有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德尔集团苏州博世国际地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元。
审判员 陈唯华
二〇一六年十一月九日
书记员 沈建春
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7996号
原告：翟昊，男，1983年11月22日出生，汉族，国籍澳大利亚。
委托诉讼代理人：李改，天津昊哲律师事务所律师。
被告：吕金棒，男，1962年3月24日出生，汉族。
原告翟昊与被告吕金棒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李改出庭参加了诉讼，被告吕金棒经公告传唤无正当理由未到庭，缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金600000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月7日被告因生产经营需要向原告借款40万元，2012年5月16日以同样理由向原告借款20万元，原告分两次通过银行转账的方式向被告进行给付。2012年10月11日，针对上述两笔共计60万元借款，被告向原告出具了书面的《借条》，《借条》中被告对收到的借款金额进行了确认，同时被告承诺原告可随时向被告主张还款，后原告多次追要未果，至今未清偿其所欠原告的借款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告吕金棒未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1－4（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，形成证据链条与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1－4予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2012年5月间被告吕金棒两次向原告翟昊借款，金额分别为400000元和200000元，原告通过其名下银行账户（62×××77）向被告吕金棒名下账户（62×××90）分别于2012年5月7日和16日转账支付出借款项，后被告吕金棒于2012年10月11日出具亲笔书写并按捺指印的借条一张。双方就还款时间、借款期间与逾期利息均未做书面约定。
本院认为，原、被告双方签订的《借条》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。现原告依约履行了支付借款的义务，但被告未偿还借款，应承担相应的民事责任，应按照约定偿还借款本金。原告主张被告偿还原告借款本金600000元符合相关法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕金棒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟昊支付借款本金600000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告600元，均由被告吕金棒负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 萌
原告提交的证据目录
1.河北银行结算业务申请书（批号：0167207），证明被告向原告借款40万元，原告已给付的事实；
2.河北银行结算业务申请书（批号：0167215），证明被告向原告借款20万元，原告已给付的事实；
3.借条，证明被告向原告借款60万元，原告已给付的事实；
4.原告名下河北银行股份有限公司天津分行流水清单及账户历史明细清单，证明被告向原告借款60万元，原告已给付的事实。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1872号之二
申请执行人：庄杰，男，1979年12月16日出生，汉族。
被执行人：吴训德，男，1971年3月6日出生，汉族。
被执行人：徐卫芬，女，1976年2月12日出生，居民身证号码320222197602127304，汉族，住址同上。
申请执行人庄杰与被执行人吴训德、徐卫芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初9289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庄杰向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人吴训德、徐卫芬发出执行通知书，责令被执行人吴训德、徐卫芬立即给付申请执行人庄杰借款400000元及利息（该利息以400000元为基数，自2015年6月19日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），加付诉讼费8528元，向本院缴纳执行费6028元，但被执行人吴训德、徐卫芬未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人吴训德、徐卫芬进行了财产调查，冻结被执行人吴训德、徐卫芬银行账户，未能调查到可供执行的不动产、车辆等财产。申请执行人庄杰亦未能提供被执行人吴训德、徐卫芬可供执行的财产线索。被执行人吴训德已共计给付申请执行人庄杰43万元。
申请执行人庄杰于2017年11月3日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初9289号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十一月三日
书记员 戚鹏飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1521号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号，统一社会信用代码915101137436050194。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：包兴龙，该公司员工。
被告：弥继强，男，汉族，1984年12月9日出生，住四川省什邡市。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称：圣爱融创公司）与被告弥继强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告圣爱融创公司的委托诉讼代理人包兴龙到庭参加诉讼，被告弥继强经录音电话送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年12月31日间拖欠物业公共服务费3104.84元，代收代交垃圾处理费208元，公摊电费259元,并从逾期之日起，按已拖欠金额为本金按日千分之二（2017年1月1日起为千分之一）计算违约金至付清之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金和公告费的诉讼请求，并表明公摊电费259元应为公摊水电费。事实和理由：2015年10月8日,绵竹市天河房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于旌阳区龙泉山南路二段253号“印象戛纳”小区提供物业服务，业主按其拥有的建筑面积每半年缴纳一次物业服务费，缴费时间为每个缴费周期起始日起30日内缴纳下一个缴费周期的物业服务费，其中高层住宅物业费1.1元/平方米/月。2016年12月30日，“印象戛纳”小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定业主的物业服务费从合同生效之日起按季或半年或年缴纳均可，业主于每个缴费周期起始日起10日内缴纳物业费，高层住宅物业费1.15元/平方米/月，合同签订后，原告按约定进入该小区开始物业服务。被告拥有该小区x栋x单元x楼x号计106.33平方米的住宅，但被告从2015年11月起无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业公共服务费，原告多次向被告催缴并委托律师向被告发送律师函要求被告缴纳物业公共服务费，被告均拒绝支付。为维护原告自身及小区缴费业主的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告弥继强未到庭，未作放弃答辩。
根据原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市河东区珠江东路133号印象戛纳x栋x号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积106.33㎡。2015年10月8日，绵竹市天河房地产开发有限责任公司（甲方建设单位）与原告圣爱融创公司（乙方物业服务企业）签订《“印象戛纳”小区前期物业服务合同》，约定物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方，甲方享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；委托物业项目名称：德阳市旌阳区龙泉山南路二段253号“印象戛纳”小区；物业类型：高层住宅；合同的履行期限自2015年11月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；收费标准物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。高层住宅：1.1元/平方米/月，公共水电费、电梯电费由业主按面积分摊；业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，业主于每个缴费周期起始之日起30日内交纳下一个交费周期的物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳等。2016年12月30日，印象戛纳小区业主委员会（甲方）与被告圣爱融创公司（乙方）签订《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》，约定甲方以招标方式选聘乙方提供物业服务，甲方根据《小区业主大会议事规则》的授权与乙方签订合同，乙方提供服务的受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利和义务；合同履行期限2017年1月1日起至2019年12月31日止；收费标准物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取，高层住宅1.15元/平方米/月（包含电费分摊）,业主的物业服务费从本合同生效之日起按季或半年或年交纳均可，业主于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件及手机短信等书面形式或上门催告，业主在合理期限内交纳；《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》附件二中约定高层住宅为1栋-7栋。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。服务期间，原告为被告代缴了2015年11月1日至2017年12月31日的垃圾处理费208元（8元/月×26个月）。原告核算的高层住户应支付的2015年11月1日至2016年12月31日的公摊水电费为259元（18.5元/户/月×14个月），2015年11月1日至2017年12月31日期间被告应支付的物业服务费3104.83元[（1.1元/平方米/月×106.33平方米×14个月）+(1.15元/平方米/月×106.33平方米×12个月)]。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《“印象戛纳”小区前期物业服务合同》、《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》、房屋登记查询结果通知书、《证明》、业主委员会备案证、发票、缴费通知及律师函等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《“印象戛纳”小区前期物业服务合同》、《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费、公摊水电费及代其缴纳的垃圾处理费。原告称被告未支付2015年11月1日至2017年12月31日的垃圾处理费、2015年11月1日至2016年12月31日的公摊水电费、2015年11月1日至2017年12月31的物业服务费，因被告未到庭参加诉讼，未答辩也未举证，应承担举证不利的法律后果，故本院认定被告应支付原告物业服务费3104.83元、垃圾处理费208元、公摊电费259元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告弥继强于本判决生效之日起十日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费3104.83元、垃圾处理费208元、公摊水电费259元，合计3571.83元；
二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费25元，由被告弥继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3885号之一
申请执行人：钱林飞。
被执行人：邢永堂。
本院在执行申请执行人钱林飞与被执行人邢永堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱林飞依已经发生法律效力的(2016)浙0683民初4283号民事调解书于2016年12月1日向本院申请执行，执行标的归还借款168000元。本案执行中，双方于2016年12月22日达成执行和解，确定本案债务在邢永堂支付10000元（已付讫）后，再于2017年3月底前支付148000元作结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年十二月二十六日书记员罗彦
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6089号之一
原告:吴玉平，女，1984年2月9日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告:张新波，男，1981年3月14日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。
被告：付媛媛，女，1982年12月10日生，汉族，农业银行自强路支行银行职员，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告吴玉平与张新波、付媛媛民间借贷纠纷一案中，原告吴玉平于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴玉平撤回起诉。
案件受理费11985元，减半收取5992.5元，由原告吴玉平负担。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 赵新月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡雨苗
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2065号
原告：赵某，男，1979年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被告：古某，男，1981出生，汉族，居民，住所大荔县羌白镇。
原告赵某与被告古某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新灵到庭参加了诉讼，被告古某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金4万元并支付利息（从2014年9月25日起按年利率5%计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年7月26日，被告从他处借款5万元，并出具了借条。借条内容为“今借赵峰现金伍万元正，（￥50000），古某，2014.7.26”。当时双方未约定利息，被告承诺周转1至2个月。当日，他通过银行转账将借款交付被告。到期后，他要求被告还款，被告于2015年8月21日还款1万元，他在条据上已经注明。其余借款，被告以各种理由推托。
被告古某在谈话调查时辩称，他借原告5万元借款属实。原告将5万元转账到他的账户上，借款未约定利息，也未约定期限。原告催要，他于2015年8月21日返还了1万元，其余未返还。他同意返还原告借款本金4万元，但因未约定利息，因此不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称借款期限1至2个月，被告未承认，且原告未提供证据证明其事实主张，故本院认定该事实不存在。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的借款合同自原告提供借款时生效。双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告催要，被告未返还借款，被告应当支付逾期利息。原告主张从2014年9月25日起计算逾期利息，被告以未约定辩称不支付。本案中双方未约定借款期间利息，亦未约定逾期利率，原告主张按年利率5%计算逾期利息，未超出法律规定的年利率6%。综上所述，原告要求被告返还借款本金4万元并支付利息（按年利率5%从2014年9月25日起计算至实际还款之日）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告古某在本判决生效之日起五日内返还原告赵某借款本金4万元并支付利息（按年利率5%，自2014年9月25日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，诉讼保全申请费450元，由被告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 涛
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0830民初787号
原告：马麻虎，男，1945年5月5日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
被告：马赞红，男，1974年2月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民，现在西安务工。系原告次子。
本院在审理原告马麻虎与被告马赞红赡养纠纷一案中，原告以已与被告私下达成和解协议为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马麻虎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 焦春涛
二〇一七年四月十七日
书记员 马 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5950号
原告：刘万松，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住沛县。
被告：谭兆群，男，住沛县。
原告刘万松与被告谭兆群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘万松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘万松撤回起诉处理。
审判员 夏巍
二〇一六年十一月十一日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督866号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：史晶萍，女，1979年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月2日发出(2016)皖0504民督866号支付令，限令被申请人史晶萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江滢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1284号
上诉人（原审被告）：漯河市维恩食品有限公司，住所地漯河市源汇区阴阳赵镇井李村，统一社会信用代码：91411100MA3X947U21。
法定代表人：王秋。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。
法定代表人：姚奎章。
原审被告：潼南区福发副食超市，住所地重庆市潼南区太安镇正街27号，统一社会信用代码92500223MA5UA72F2F。
经营者：李奇华。
上诉人因侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖。撤销一审裁定，移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权及不正当竞争纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据原告诉称侵权行为发生在重庆市渝北区重庆市潼南区，依据最高人民法院法〔2017〕77号《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0203行初479号
原告王广生，男，1967年1月18日生，满族，住遵化市。
委托代理人蔡庆富，男，遵化市法律服务中心法律工作者。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人遵化市商业资产经营管理处（原遵化市商业总公司），住所地：遵化市健康道4号。
法定代表人张贻，女，职务：该管理处处长。
委托代理人孙静，女，该管理处人事科科长。
委托代理人刘锴，男，该管理处副主任。
原告王广生不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302810165号不予认定工伤决定书，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月15日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告王广生及委托代理人蔡庆富、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人遵化市商业资产经营管理处委托代理人孙静、刘锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年9月30日作出冀伤险认决字【2016】1302810165号不予认定工伤决定书，该决定书称：2016年7月1日7时40分，尹亚利骑自行车行至北一环西路水果超市西侧时，发病倒地。经遵化市第二医院抢救无效于2016年7月2日死亡。认为尹亚利受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告王广生诉称：原告之妻尹亚利系遵化市商业资产经营管理处职工，在该单位人事科负责劳资工作。2016年7月1日7时40分许，骑自行车由住所到遵化市财政局报表，骑行至一环西路水果超市西侧时，发病倒地，送遵化市第二医院，抢救无效，于次日4时死亡。尹亚利直接从住所前往财政局，是受到单位领导的指派，并且是从事与职责有关的活动。勘察现场可知，遵化市财政局办公地址恰在原告住所与工作单位中间，所走路线属于完成职责任务活动合情合理来往区域，受单位派出应视为工作岗位。尹亚利发病时间，是在前往财政局的途中，属于单位派出活动期间，应视同工作时间。据调查，尹亚利在骑自行车去财政局路况十分复杂，是导致本人出事的重要原因。原告之妻所在单位在尹亚利出事当日及时向遵化市人社局报了因工死亡申请，但被告作出冀伤险认决字【2016】1302810165号不予认定工伤的决定，显然违背事实，与工伤立法本意相悖。上述所有相关证据证实，尹亚利的死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条，视同工伤的第一项，在工作时间和工作岗位，从事与履行职责有关的工作，并在法定的抢救时间内死亡。请法院纠正被告的错误、撤销被告的错误认定，支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：一、水果店老板杨振余录音证明：1、光盘；2、录音书面记录；3、文字记录；证明这个水果店老板距离事发地点20米。当时死者是因为受到机动车伤害所造成的死亡结果，证明当时地理位置是一个事故多发地，也是导致尹亚利受到伤害的原因；二、事故现场图，证明这个现场图与被告卷宗中的现场图从路线上应该是一致的，都是必经路线；三、事故现场照片四张；四、110报警记录：1、7月1日7时51分孙千报警；2、7月1日54分用死者手机报警记录，证明报警说有一个女的让车撞了一下，脑袋流血了，死者是受到外力伤害导致的死亡，这两份报警的时间具有关联性，也是上下班时间；五、遵化市商业资产经营管理处2016年10月19日证明，证明清楚的反映了上班的作息时间，尹亚利根据时间计算从家骑自行车骑行去财政局计算时间恰巧也是上班时间，经过领导批准第二天去财政局，报警人员为什么没有打120而是拨打110，按正常的话应当拨打120，能反映出死者是因为受到外力伤害所以才有人拨打的110；六、病历一份，证明死者入院到出院治疗过程和抢救过程，主要诊断蛛网膜下腔出血，还有其他诊断，诊断结果除去从外表看以外，真正来源是来自2016年7月1日影像诊断报告单，死者是因为外力伤害所造成的结果，作为被告如果不能拿出充分地证据证明死者是自然死亡，被告应当承担举证不能的责任。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、身份证、结婚证复印件，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、文件及通知单、证明，证明尹亚利于用人单位存在劳动关系；3、诊断证明、居民死亡医学证明书，证明尹亚利人身损害后果；4、证人证言（高荣勋、梁某），证明尹亚利发病情况；5、用人单位举证材料（关于尹亚利工伤的说明、公示及照片、路线图、报表、手机截屏7份），证明用人单位的举证情况；6、工伤调查笔录（刘锴、梁某、李建华、梁婷婷），证明用人单位的举证材料认定程序部分：7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、不予认定工伤决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供法律依据为：不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，适用法律准确。
第三人遵化市商业资产经营管理处述称，第三人认可原告诉讼请求和陈述的事实理由，请依法确认尹亚利的死亡为工伤。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，原告认为被告的证据从程序和实体上都存在问题，并未对事故现场进行深入调查，对主要证据住院病历也没有进行深入调查，原告有充分地证据证明被告在程序上的违法及对实体内容调查不够细致，原告对现场进行了勘查，对目击证人和住院病历进行了调查，根据调查结果证明我们的观点是正确的，对被告提供的实体类证据和程序类证据的真实性没有异议，我们对不予认定工伤决定书有异议。第三人对被告的证据材料同意原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：本院对被告的证据材料真实性、合法性予以确认，但是不能证明尹亚利的死亡不属于工伤，本院对被告的证据的关联性不予确认。原告提供证据不能证明尹亚利受外力伤害死亡，本院对原告提供证据的证明效力不予确认。
经审理查明，2016年7月1日7时40分，尹亚利骑自行车按单位指派去财政局报表行至北一环西路水果超市西侧时，发病倒地。经遵化市第二医院抢救无效于2016年7月2日死亡。2016年7月25日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2016年8月8日受理后，于2016年9月30日作出了冀伤险认决字【2016】1302810165号不予认定工伤决定书，认定尹亚利所受到的伤害不属于工伤，并分别向原告及第三人送达了该决定书。
本院认为，尹亚利受××死亡，被告应按《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定审查判断是否为工伤亡。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302810165号不予认定工伤决定书适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2016年9月30日作出的冀伤险认决字【2016】1302810165号不予认定工伤决定书。责令被告重新作出尹亚利的死亡是否为工伤的认定结论。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年一月八日
书 记 员 高 欣
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初183号
原告：杨水芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住江山市。
被告：祝小青，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地：江山市，现住：江山市区。
被告：姜梅玲，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地：江山市市区，现住：江山市区。
本院在审理原告杨水芳与被告祝小青、姜梅玲民间借贷纠纷一案中，原告杨水芳于2017年1月12日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨水芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祝小青、姜梅玲负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年一月十二日
书记员 刘丹芳