四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初90号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号，组织机构代码：20715989-5。
法定代表人：周京燕，职务理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。
被告：四川省安和建筑有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼202、204，组织机构代码：75474942-1。
法定代表人：彭友明，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：董德，四川民慷律师事务所律师。
被告：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号，统一社会信用代码：91510400789146807M。
法定代表人：杨丽，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：董德，四川民慷律师事务所律师。
被告：彭友明，男，1969年5月24日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人（特别授权代理）：肖九华，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：易戈，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区高升桥。
委托代理人（特别授权代理）：肖九华，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
被告：易涛，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区肖坝路。
委托代理人（特别授权代理）：肖九华，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
被告：易嘉，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区信息路。
委托代理人（特别授权代理）：肖九华，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称“五通信用社”）与被告四川省安和建筑有限公司（以下简称“安和建筑公司”）、被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司（以下简称“俊昆房开司”）、被告彭友明、被告易戈、被告易涛、被告易嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周建玲担任审判长，与审判员彭红松、人民陪审员傅建成组成合议庭，适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告五通信用社的委托代理人徐虹，被告安和建筑公司、被告俊昆房开司共同的委托代理人董德，被告彭友明、被告易戈、被告易涛、被告易嘉共同的委托代理人肖九华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五通信用社诉称：2015年1月7日，安和建筑公司与五通信用社签订了《流动资金借款合同》，合同约定：五通信用社向安和建筑公司提供14,500,000.00元的贷款，期限自2015年1月7日至2017年1月6日止；贷款利率为固定利率，即月利率为6.75‰，罚息利率为贷款利率实际执行利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人安和建筑公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或抵押财产被查封等危及五通信用社债权安全的，五通信用社可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款到期及未到期债务利息；五通信用社为实现债权而实际发生的一切费用均由安和建筑公司承担。同时，俊昆房开司与五通信用社签订了《抵押合同》，合同约定俊昆房开司以其位于攀枝花市西区清香坪乌复线北侧的国有土地使用权为安和建筑公司在五通信用社的借款合同债务提供担保，双方依法办理了抵押登记。
合同签订后，五通信用社按约定向安和建筑公司发放了14,500,000.00元的贷款，而安和建筑公司自2015年6月21日起即停止付息，截至2015年12月20日，安和建筑公司尚欠利息553,345.13元。安和建筑公司的行为已严重危及五通信用社的债权安全，为此，五通信用社依据合同的约定，宣布上述贷款全部提前到期，请求人民法院依法判令：一、安和建筑公司立即向五通信用社偿还借款本金14,500,000.00元及相应利息（截至2015年12月20日尚欠利息553,345.13元；2015年12月21日起至起诉之日止的利息，按月利率6.75‰计算；起诉之次日起至本金付清之日止的逾期利息，按月利率10.125‰计算）；二、五通信用社对俊昆房开司抵押的国有土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、彭友明、易戈、易涛、易嘉对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由安和建筑公司、俊昆房开司、彭友明、易戈、易涛、易嘉负担。
被告安和建筑公司辩称：五通信用社所述均是事实，五通信用社已履行了出借义务，安和建筑公司偿还了部分利息后就没有还了，本金也没有还。目前安和建筑公司资金周转很困难，无力偿还这笔借款。
被告俊昆房开司辩称：五通信用社所述均是事实。俊昆房开司为安和建筑公司向五通信用社的贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，请求人民法院依法判决。
被告彭友明、易戈、易涛、易嘉辩称：彭友明、易戈、易涛、易嘉按照与五通信用社签订的《保证合同》的约定承担保证责任，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年1月7日，安和建筑公司与五通信用社签订了《流动资金借款合同》，合同约定的主要内容为：1、借款金额为14,500,000.00元；2、借款期限从2015年1月7日至2017年1月6日；3、贷款利率为固定利率，即月利率为6.75‰，按季结息，结算日固定为每季末月的第20日。逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；4、借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，俊昆房开司与五通信用社签订了《抵押合同》，合同约定的主要内容为：1、俊昆房开司以其名下位于攀枝花市西区清香坪乌复线北侧的国有土地使用权（攀国有（2010）第03746号、攀国有（2010）第03750号）为安和建筑公司与五通信用社签订的编号为AJ80012015000192号的《流动资金借款合同》提供抵押担保；2、担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费等。2015年1月9日，俊昆房开司与五通信用社到攀枝花市国土资源局办理了抵押登记（攀他项（2015）第0004号）。
2015年1月7日，彭友明、易戈、易涛、易嘉与五通信用社签订了《保证合同》，约定彭友明、易戈、易涛、易嘉为安和建筑公司的上述借款提供连带责任担保。保证范围为：主合同项下全部债务包括不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费等。
合同签订后，五通信用社按约向安和建筑公司履行了发放借款的义务。安和建筑公司从2015年6月21日起未再向五通信用社支付利息。2016年1月12日，五通信用社向本院提起诉讼，宣布安和建筑公司的上述贷款立即到期，同时请求人民法院依法判令：一、安和建筑公司立即向五通信用社偿还借款本金14,500,000.00元及相应利息（截至2015年12月20日尚欠利息553,345.13元；2015年12月21日起至起诉之日止的利息，按月利率6.75‰计算；起诉之次日起至本金付清之日止的逾期利息，按月利率10.125‰计算）；二、五通信用社对俊昆房开司抵押的国有土地使用权（土地证号：攀国用（2010）第03746号、037**号）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、彭友明、易戈、易涛、易嘉对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由安和建筑公司、俊昆房开司、彭友明、易戈、易涛、易嘉负担。
诉讼中，安和建筑公司、俊昆房开司、彭友明、易戈、易涛、易嘉均表示对五通信用社宣布贷款到期无异议，双方一致确认：截至2015年12月20日，安和建筑公司尚欠五通信用社的利息为553,345.13元。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、抵押合同、借款借据、欠息计算清单等证据予以证实。市山证000
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五通信用社与安和建筑公司签订的《流动资金合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。五通信用社已按约向安和建筑公司支付了合同约定的借款，完成了出借义务。因安和建筑公司未按合同的约定支付利息，五通信用社有权根据合同的约定提前宣布贷款到期。根据五通信用社的请求，本院依法认定本案诉争贷款于2016年1月12日到期，安和建筑公司应归还尚欠的本金和利息。由于安和建筑公司与五通信用社在庭审中一致认可截至2015年12月20日，安和建筑公司尚欠的利息为553,345.13元，对此本院予以确认。同时，五通信用社依据合同约定，主张从2015年12月21日起到起诉之日（2016年1月12日）期间按月利率6.75‰计算利息，从起诉次日至本金还清为止期间的逾期利息按月利率10.125‰计算的请求，符合其与安和建筑公司之间签订的借款合同的约定，故本院依法予以支持。
俊昆房开司与五通信用社签订的《抵押合同》中明确约定，俊昆房开司以其位于攀枝花市西区清香坪乌复线北侧的土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(攀他项（2015）第0004号),现五通信用社对攀他项（2015）第0004号他项权证所涉财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
彭友明、易戈、易涛、易嘉与五通信用社签订的《保证合同》约定彭友明、易戈、易涛、易嘉为案涉借款提供连带责任保证，现五通信用社请求以上四人对安和建筑公司所欠的借款及利息承担连带清偿责任符合双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省安和建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社偿还借款本金14,500,000.00元及相应利息（截至2015年12月20日尚欠利息553,345.13元；2015年12月21日起至2016年1月12日止的利息，按月利率6.75‰计算；2016年1月13日起至本金付清之日止的逾期利息，按月利率10.125‰计算）；
二、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对攀他项（2015）第0004号他项权证所涉财产折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第（一）项范围内优先受偿；
三、被告彭友明、被告易戈、被告易涛、被告易嘉在本判决第（一）项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用112,120.00元，由被告四川省安和建筑有限公司、被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司、被告彭友明、被告易戈、被告易涛、被告易嘉负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周建玲
二〇一六年四月八日
书记员 陈秋艺