wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1537号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人秦文庆，男，1967年10月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2016年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，9月2日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人秦文庆犯盗窃罪，于2016年10月17日���本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人秦文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人秦文庆于2016年8月12日13时许，在重庆市渝中区两路口市急救中心，趁住院治疗的被害人吕某某睡觉之机，盗走其放在床头的挎包一个，内有现金1100余元、一部价值507元的苹果牌5C手机及银行卡等物，手机由秦文庆销赃获款供生活消费使用。民警通过对案发现场的视频比对分析，于2016年8月23日在本市沙坪坝区晒光坪某号将被告人秦文庆捉获，秦文庆到案后如实供述了上述犯罪事实，民警从其身上搜出现金1156元并依法发还被害人。公诉机关认为，被告人秦文庆秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，到案后如实��述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人秦文庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、被害人住院资料、扣押清单、发还清单，被害人吕某某的陈述，被告人秦文庆的供述，价格认定结论书，搜查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文庆以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额达到一千元以上，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人秦文庆归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦文庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）
二、责令被告人秦文庆于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人吕某某经济损失451元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁霄媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3509号
原告：罗治发，男，1975年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司，统一社会信用代码91500102686241633T，住所地重庆市涪陵区太极大道35号。
法定代表人：任特夫，该公司董事长。
原告罗治发与被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治发及委托诉讼代理人汪邦荣到庭参加了诉讼；被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治发向本院提出诉讼请求：被告立即支付尚欠原告的工程款253255.11元，并从2018年4月1日起按年利率6%支付占用资金期间的损失。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订《项目工程挂靠经营承包合同》，合同约定由原告挂靠被告承建重庆中石化和光石油销售有限公司的菜园坝加油加气站防渗整改工程，被告收取原告挂靠工程结算金额1%的工程管理费。其后在2016年11月25日原告以被告的名义与重庆中石化和光石油销售有限公司签订《菜园坝加油加气站防渗整改工程施工合同》，合同约定：工程款暂定为人民币1052933.57元，最终工程价款的结算以重庆中石化和光石油销售有限公司委托的中介机构出具的审计结论为准。施工合同签订后，原告组织施工人员和投入资金进行施工，工程完工经重庆中石化和光石油销售有限公司验收合格后，原告代表被告与重庆中石化和光石油销售有限公司进行结算，重庆中石化和光石油销售有限公司委托咨询公司审核，于2018年1月23日核定工程款金额为1004625.21元，该工程款重庆中石化和光石油销售有限公司分三次全部转入被告账户后，2018年3月29日原被告进行结算，除去管理费和已支付的款项等费用后，尚欠原告工程款253255.11元，被告承诺该款在2018年4月1日前付清，支付期限届满后，被告未支付款项，原告多次要求被告支付工程款无果。
被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：整改工程施工合同、项目工程挂靠经营承包合同、项目负责人授权委托书、整改工程结算审核报告、工程项目结算书、结算定案表、资质证书、营业执照、证明、银行付款回单，能证明2016年11月20日，原、被告签订《项目工程挂靠经营承包合同》，合同约定由原告挂靠被告承建重庆中石化和光石油销售有限公司的菜园坝加油加气站防渗整改工程，被告收取原告挂靠工程结算金额1%的工程管理费。其后在2016年11月25日原告以被告的名义与重庆中石化和光石油销售有限公司签订《菜园坝加油加气站防渗整改工程施工合同》，合同约定：工程款暂定为人民币1052933.57元，最终工程价款的结算以重庆中石化和光石油销售有限公司委托的中介机构出具的审计结论为准。施工合同签订后，原告组织施工人员和投入资金进行施工，工程完工经重庆中石化和光石油销售有限公司验收合格后，原告代表被告与重庆中石化和光石油销售有限公司进行结算，重庆中石化和光石油销售有限公司委托咨询公司审核，于2018年1月23日核定工程款金额为1004625.21元，该工程款重庆中石化和光石油销售有限公司分三次全部转入被告账户后，2018年3月29日原被告进行结算，除去管理费和已支付的款项等费用后，尚欠原告工程款253255.11元，被告承诺该款在2018年4月1日前付清，支付期限届满后，被告未支付款项，原告多次要求被告支付工程款无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告尚欠原告挂靠被告经营的工程款到期后未支付给原告，其行为已构成违约，被告应当承担支付原告工程款253255.11元及从2018年4月2日(逾期之日)起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司在本判决生效后10日内支付原告罗治发挂靠被告经营的工程款253255.11元，并支付从2018年4月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一八年五月二十二日
书记员 覃 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3604号之二
原告：温州中淳高科桩业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区二道457号，统一社会信用代码：91330301725864287X。
法定代表人：邱兴祝。
委托代理人：吴时浪、陈俊华，系该公司员工。
被告：温州正康建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇文化路8号三楼。
法定代表人：黄建武。
本院在审理原告温州中淳高科桩业有限公司诉被告温州正康建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原��温州中淳高科桩业有限公司于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州中淳高科桩业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费24408元（原告已预缴），减半收取12204元，保全费5000元，总计17204元，由原告温州中淳高科桩业有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李曼琳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1227号之一
申请执行人:马玉玲,女性,汉族,1954年05月02日出生。
申请执行人:王海民,男性,汉族,1956年08月08日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组。
诉讼代表人：王千锁，该组组长。
本院在执行申请执行人马玉玲、王海民与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二被执行人未主动履行义务，经强制执行，扣划了西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村民委员会银行存款294.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一七年九月十二日
书记员 李婷
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽0212行初47号
起诉人王止戎，男，1931年12月1日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
2016年8月22日，本院收到起诉人王止戎递交的起诉状及证据材料。起诉人所列被告为大连市审计局。起诉人诉讼请求为：1.判令被告重新按照机关退休干部核算原告退休工资；2.判令被告补发已经欠下发给原告的1992年至今其他退休福利待遇。起诉人称，原告系被告大连市审计局一名国家处级干部。1986年10月13日在大连建筑工程总公司工作，1989年5月27日调入大连市审计局农业处工作，1990年10月15日被任命为大连审计师事务所副所长，1991年1月20日接替所长职务，后原告在任职期间因遭到打击报复被免去所长职务，并被强迫退休，在退休证上接收单位栏内，被非法盖上事务所公章，剥夺了原告应享受机关公务员退休金待遇的合法权益。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：起诉人王止戎的诉讼请求是关于退休待遇问题，但实际上是要求解决本人的身份问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人原在大连市审计局所属的事业单位大连审计师事务所任职并退休，其与大连市审计局属于内部的管理与被管理的关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理的关系，故王止戎的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王止戎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 远立华
审判员 洪学芳
审判员 穆双有
二〇一六年九月十四日
书记员 李 莉
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3798号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师，执业证号15001200910148797。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：刘敏，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊天顺及徐熙涠、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘敏支付原告2013年3月至2017年12月期间的物业服务费2117.00元、电梯运行费1751.60元、公共能源分摊费464.00元，共计4332.60元；承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，原告与重庆德康物业服务有限公司签订了债权转让协议，从2014年2月至今均由原告为被告所居住的小区提供物业服务。2014年至2017年，每年原告均与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利与义务、服务内容、收费标准和违约责任等。原告对被告所在小区的生活环境、卫生、生活条件、秩序及其公共设备设施等项目，都做到了有效的管理和维护，为小区业主付出了人力、物力，并尽到了物业服务合同约定的义务，被告理应交纳物业服务等相关费用，经原告多次催收被告拒不交纳，影响了原告正常开展物业服务工作，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告刘敏辩称，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，房屋面积为60.86㎡。被告尚欠原告物业服务费2117.00元、电梯运行费1751.60元、公共能源分摊费464.00元，共计4332.60元的事实属实。但被告不交物业费的原因是被告从原小区的物管企业即重庆德康物业服务有限公司起，就一直反映被告房屋漏水问题，至今未得到解决；原告对小区的公共设施设备的维护、公共绿化及安全保卫未尽到责任，存在物业服务不到位的问题。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了原告与重庆德康物业服务有限公司之间的债权转让协议与对小区业主公告、2014年、2015年、2016年和2017年，原告与被告小区业主委员会签订的重庆市物业服务合同、原告按合同约定提供物业服务内容的材料、物业服务收款收据、催款通知书等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：2014年1月28日，原告重庆市捷佳物业服务有限公司与重庆德康物业服务有限公司签订了债权转让协议，约定2011年12月1日至2013年12月31日期间，重庆德康物业服务有限公司系被告所在小区的物业服务企业，在此期间小区业主共欠的物业费、能源公摊费等费用共计116037.20元，全部债权转让给原告，并由原告向业主收取。2014年2月10日，原告重庆市捷佳物业服务有限公司与重庆德康物业服务有限公司将债权转让协议向被告所在小区业主予以公告。2014年至2017年，原告与被告所在小区业主委员会每年都签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务费收费标准为住宅0.6元/㎡•月、公共区域能源公摊费案8元/月·户收取、电梯运行费每人每月10元，每上一层加0.30元。业主应于每月1日起按月交纳物业服务费。被告刘敏系该小区的业主，房屋面积为60.86㎡。被告刘敏从2013年3月起以其房屋存在漏水问题物业服务企业未能解决及原告物业服务不到位为由未支付物业服务费。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司与重庆德康物业服务有限公司之间的债权转让协议系当事人真实意思表示，且在向业主予以公告，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让及通知的法律规定，应合法有效。因该小区原物业服务企业撤出，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力，应当受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告所在小区提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。2013年3月至2017年12月期间，被告未向原告交纳物业服务费，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务费的民事责任。原告主张被告刘敏尚欠2013年3月至2017年12月期间的物业服务费2117.00元、电梯运行费1751.60元、公共能源分摊费464.00元，共计4332.60元的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告支付物业服务费的诉请，符合合同约定且于法有据，本院应予支持。对被告刘敏自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告刘敏辩称的房屋漏水问题，被告抗辩的房屋漏水问题，属于另一法律关系，与本案属两个法律关系，应当另案处理；被告另辩称原告物业服务不到位等，仅以其提供的照片显示内容，不能认定原告存在根本性违约，且被告对原告举证证明其提供物业服务的内容并无异议，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘敏在本判决生效后十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司2013年3月至2017年12月期间的物业服务费2117.00元、电梯运行费1751.60元、公共能源分摊费464.00元，共计4332.60元。
如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨长煌
二〇一八年六月三十日
书记员 洪晓潞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更527号
罪犯吴勇，男，1996年4月13日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2016年3月2日作出（2015）富刑初字第240号刑事判决，以被告人吴勇犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月,刑期自2015年4月27日起至2018年7月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4407号
罪犯肖旭金，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2016年6月17日作出(2016)闽0824刑初第86号刑事判决，以被告人肖旭金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯肖旭金在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖旭金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年八月至二O一六年九月累计获达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖旭金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖旭金予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1463号
罪犯陈浩浩，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年12月24日作出(2012)嘉平刑初字第959号刑事判决，以被告人陈浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯陈浩浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈浩浩对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈浩浩提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈浩浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩浩在服刑期间，能认真���守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩浩准予假释（假释考验期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1662号之三
解除保全申请人：赵亚军，男，1991年6月3日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇门道口村**号。
被申请人：荣海华，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省宁津县。
解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2016）鲁1422民初1662号民事裁定，将赵亚军的肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2018年7月17日至2020年7月16日，扣押期间不准变卖、过户、抵押等。赵亚军于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2018）鲁1422民初1662号民事裁定书已经生效，赵亚军已向本院交纳20000元整为担保金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三规定裁定如下：
解除对赵亚军的肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一八年七月二十日
书记员 路前华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2945号
原告：重庆东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。
法定代表人：唐波，该公司总经理。
委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：董英，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆东凯能商贸有限公司与被告董英不当得利纠纷一案，原告于2018年4月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆东凯能商贸有限公司的委托代理人李福（特别代理）、被告董英的委托代理人陈俊中（特别代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东凯能商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判：1、被告董英返还原告人民币1000000元，并支付原告从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。2、被告承担诉讼保全费用5000元。事实和理由:2016年12月29日，原告向重庆昊良创投投资管理有限公司申请借款，该公司同意募款后与杨春哲签订《债权转让协议》。同日，原告与杨春哲签订《借款协议》，约定原告向杨春哲借款1000000元。原告借款后经股东会议决议，不需要该笔资金，遂提出还款。重庆昊良创投投资管理有限公司要求原告将借款还至其员工董英名下，由董英负责处理该笔债务。于是，原告在收到借款的当日指令本公司员工罗玉均将款项交还给被告，要求被告将此款归还重庆昊良创投投资管理有限公司或杨春哲，以抵消原告向杨春哲的借款。2017年7月4日，杨春哲向人民法院起诉原告，要求原告归还借款时，原告才知道被告并未将罗玉均划转至其名下的款项归还重庆昊良创投投资管理有限公司或杨春哲。既然被告未按原告要求归还借款，也未将款项退还给原告，那么，原告占有此款已构成不当得利，因此，原告应当将不当占有的1000000元人民币返还给原告，并支付原告资金占用利息。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告董英答辩称：原告陈述与事实不符。2016年9月23日，原告的法定代表人唐波向重庆昊良创投投资管理有限公司申请借款10000000元，借款期限3个月。经昊良创投平台联系，唐波与债权人冉德权签订了《借款协议》。2016年12月29日，前述借款到期后，借款人唐波无力偿还，故安排了包括本案原告在内的多家公司通过昊良平台分别借款1000000元，用于偿还2016年9月23日的借款。原告的委托收款人罗玉均在2017年1月5日、1月6日分别收款500000元，共计1000000元。因罗玉均银行卡单日限额的原因，原告指令罗玉均将款项支付给董英，由董英代为归还2016年9月23日的借款。董英收到罗玉均转款后，当即将全部款项转至唐波在乾多多平台（昊良创投公司的资金托管方）的账户内，用于唐波偿还前期借款。唐波系2016年9月23日借款关系中的借款人，同时也是本案原告的法定代表人，原告与唐波之间是否存在某种约定，董英不清楚，董英只是根据原告的委托进行操作。可以确定的是，董英并没有占有、挪用原告支付的任何款项。原告诉称其当日借款后当日还款，违背逻辑和常理，该主张无法成立。原告清楚，如此大额的借款，一旦发放必然产生资金利息。正常的逻辑是，如原告无需借款，为避免损失，原告应当在昊良平台募集资金前发布函告或通知，要求取消借款，但经了解，昊良平台并未收到相应通知。事实上，原告在2016年12月29日借款后，仍然通过昊良平台按月支付利息，如按原告诉称的借款后当日已归还，则之后就不可能产生利息。原告起诉状中提到的杨春哲诉重庆东凯能商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日已由涪陵区法院立案受理。该案审理过程中，原告已经知晓董英代为还款的事实，时隔将近一年，原告才起诉董英返还不当得利，与常理不符。需要说明的是，债务人唐波从2015年开始，便通过昊良平台多次借新还旧，因其与债权人发生纠纷，相关民间借贷案件正在审理过程中，人民法院必将查清整个借款事实。现原告从整个借款关系链中截取某个片段，断章取义，提起不当得利之诉，不利于法院查清案件事实，可能导致法院作出错误裁判。综合以上答辩意见，被告认为，原告诉称的事实和理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月29日，原告向重庆昊良创投投资管理有限公司（以下简称昊良创投公司）申请借款。经昊良创投公司联系，原告与杨春哲签订《借款协议》，约定原告向杨春哲借款人民币1000000元。2017年1月5日、1月6日，昊良创投公司通过其在双乾网络支付有限公司开设的客户备付金账户分别向原告指定收款人罗玉均的银行账户转款500000元，两天共计转款1000000元。原告于收款当日指示罗玉均将前述款项转至被告董英的银行账户，转款用途为“还款”。董英又于2017年1月5日、6日当天收款后将所收款项全部转入原告法定代表人唐波在双乾网络支付有限公司（乾多多支付平台）开设的1618197账户内。2017年7月，杨春哲向本院提起诉讼，要求重庆东凯能商贸有限公司归还借款。2018年4月4日，重庆东凯能商贸有限公司诉至本院，要求董项返还不当得利。
另查明，原告法定代表人唐波亦通过昊良创投公司与他人发生过借贷关系。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录，《借款协议》，银行转款凭证，银行交易记录，乾多多网贷自主清算系统服务协议，双乾网络支付有限公司营业执照、许可证，唐波在乾多多平台的交易记录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告及其法定代表人唐波均通过昊良创投公司与他人发生过借贷关系，被告收到罗玉均代表原告转入其银行账户的款项后，当天将钱款全部转至唐波在乾多多支付平台开设的账户。原告诉称被告不当占有其人民币1000000元，无充分的证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回重庆东凯能商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，由原告重庆东凯能商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杨列辉
二〇一八年五月十七日
书记员 李 萌
玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0421民初681号
原告：刘四凤，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：李惠芬，女，1957年12月16日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
原告刘四凤与被告李惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘四凤到庭参加诉讼，被告李惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫此前帮被告务工，双方熟识，2015年6月18日，被告找到原告以支付购房首付款为由，向原告借款10000元，考虑双方的关系，原告就于当日借现金10000元给被告，被告出具了书面借条给原告收执，约定借款期限为一年，即自2015年6月18日至2016年6月18日，利息每月按3%计算。2015年6月20日，被告再次以购房为由向原告借款20000元，在原告借款后，被告于当日出具了书面借条给原告。2015年10月20日，被告以还信用卡为由，又向原告借款10000元,并出具了借条。2016年5月，原告找被告索要借款，明确放弃利息，只需被告偿还本金，被告口头承诺2016年7月份还清。然而，2016年5月间，被告突然外出后就无法联系，原告多方找寻，至今未果。
被告李惠芬未作答辩。
原告刘四凤为证实其诉讼主张,在庭审中出示了借条3份，欲证明被告李惠芬向原告借款40000元的事实。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告借款10000元，并出具了借条一份给原告收执，约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算。2015年6月20日，被告向原告借款20000元，并出具了借条一份给原告收执。2015年10月20日，被告向原告借款10000元,并出具了借条一份给原告收执。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告李惠芬与原告刘四凤之间40000元借款合法有效，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李惠芬于本判决生效后十五日内偿还原告刘四凤借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告李惠芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 杨 昆
人民陪审员 张云贵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李明丽
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
执行裁定书
(2018)兵0702执63号
申请执行人：杜天全,男，1971年8月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团一连职工，住该一二六团。
被执行人：马铁军,男,1976年3月4日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。
本院在执行杜天全与马铁军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）兵0702民初287号民事调解书，于2018年2月6日向被执行人马铁军发出执行通知书，责令被执行人马铁军收到执行通知书即日内向申请执行人杜天全履行案款1995元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元。在执行过程中已执行0元，现查明被执行人马铁军暂无可供执行财产，申请执行人杜天全同意本案已终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王魁
审判员宋海军
审判员王国军
二〇一八年七月二十五日
书记员李宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1269号之一
原告：韩昭峰,住莱芜市莱城区。
被告：张华,住莱芜市莱城区。
上列原、被告因追索劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2017年3月20日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告韩昭峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结张华名下银行存款38000元。
二、冻结期限自2017年4月24日至2018年4月24日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 亓凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋云
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1321执181号
申请人：刘素云,女,1954年10月6日出生,汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司，住所地安徽省砀山县砀郡路北侧（砀山碧桂园西侧），组织机构代码91341321730016207Ｂ。
被执行人：安徽迪邦药业有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇北砀丰路口西侧，组织机构代码913413217049922630。
本院在执行申请执行人刘素云与被执行人安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司、安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初2782号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 俏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4592号
原告：王智会，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告：张昌凡，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告王智会诉被告张昌凡加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了缺席审理。原告王智会之委托诉讼代理人王在强(特别授权)到庭参加了诉讼。被告张昌凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智会诉称：我曾为被告加工服装。2017年1月10日，因被告承诺在当年春节前一次性结清差欠我的加工费，我便同意少收他2万元而只收取42800元，被告当即给我出具了42800元的欠条一张。但约定到期后，被告仅于我起诉后的2018年7月5日支付了我15000元，其余仍未支付。请求人民法院判令被告立即支付我下欠加工费27800元及从2017年1月10日起按年利率6%计算的资金占用利息(其中，15000元计算至2018年7月5日止，27800元计算至付清日止)。
被告张昌凡未作答辩。
经审理查明：原告曾应被告要求加工服装，但被告一直差欠原告加工费。2017年1月10日，被告给原告出具了42800元的加工费欠条一张。此后，原告多次催收无果，遂于2018年5月24日诉至本院。诉讼中，被告于2018年7月5日支付了原告15000元，其余27800元仍未支付。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的欠条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告按被告要求为其加工服装后，被告应依法支付原告加工报酬。现被告不按约定及时全额支付原告加工费，属违约行为，依法应承担继续支付原告下欠加工费并赔偿其资金占用损失的民事违约责任。原告主张从欠条出具之日起按年利率6%计算加工费资金占用损失，不违法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌凡在本判决生效后十日内支付原告王智会下欠服装加工费27800元并赔偿其从2017年1月10日起按年利率6%计算的资金占用损失(其中，27800元计算至付清日止，15000元计算至2018年7月5日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元,减半收取435元,由被告张昌凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务。一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁兴海
二〇一八年七月六日
法官助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5457号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何红，女，1976年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告何红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人骆玉英到庭参加诉讼。被告何红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告何红支付原告2017年4月1日至2018年1月22日期间的物业服务费648.6元、能源公摊费58.3元，共计706.9元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订物业服务合同，并在2017年4月1日至2018年1月22日期间为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，却拒绝交纳物业服务费用，经原告催收仍不履行交费义务。
被告何红未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告与涪陵区之江名苑业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费等相关费用，故对于原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应缴纳的物业服务费为648.14元，能源公摊费为58.26元，共计706.4元。被告未按照约定及时交纳物业服务费和能源公摊费，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付从起诉之日至付清之日止起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费648.14元、能源公摊费58.26元，共计706.4元，并支付以706.4元为基数从2018年6月19日至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何红负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年七月二十七日
书记员 李曾红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第842号
原告：张宇凯。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：张仍武。
第三人：田俊。
原告张宇凯与被告张仍武确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理；后因案情需要，本院依职权追加田俊为第三人参加诉讼，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张宇凯及其委托代理人施银虎、被告张仍武均两次到庭参加诉讼，第三人田俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇凯向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的借款合同、抵押（质押）合同不成立或无效；2、被告返还原告所有的苏D×××××奥迪牌小型轿车，如被告不能返还车辆的，则要求赔偿损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告购买号牌号码为苏D×××××的奥迪轿车一辆。2015年3月17日晚，田俊将该车车钥匙偷偷拿走，并于次日将车开至被告处冒签原告名字与被告签订了借款（抵押）协议，且将原告所有的苏D×××××车辆作为质押。现被告拒不归还原告车辆，严重损害了原告的合法权益。
被告张仍武辩称，我认为合同有效，对方是拿了原告的身份证、银行卡、驾驶证、行驶证的原件，拿着车辆钥匙并开着车过来签合同的，而且我的钱也是打到原告卡里的，我已经尽到了审查义务；另外，我也借了别人的钱，因为我还不起利息，车子现在在别人那边，由别人在保管，如果我不还钱车子也拿不到。
第三人田俊未有述称意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：苏D×××××奥迪牌轿车为原告张宇凯所有。原告张宇凯与第三人田俊系相识多年的朋友关系。2015年3月16日深夜，原告张宇凯与第三人田俊在游艺厅一起打游戏，第三人田俊于16日24时左右先行离开时拿走了原告张宇凯的汽车钥匙并开走汽车。次日上午，第三人田俊驾驶该车，并持原告张宇凯的身份证、驾驶证等原件至钟楼区中吴大道顺超汽车租赁公司，假冒张宇凯之名作为甲方，与被告张仍武作为乙方签订了《车辆抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款25万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年4月16日止，甲方以自有车辆作为抵押物，汽车牌号苏D×××××，车架号021207，发动机号103010；抵押物由乙方保管，甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由乙方或中间人保管。另，第三人田俊冒签原告张宇凯之名向被告张仍武出具了借据一张，载明借到25万元，于2015年4月16日返还。其中的20万元由被告张仍武通过银行转账至原告张宇凯名下的江南农村商业银行账户中。后，被告张仍武仅实际保管了抵押车辆，未实际保管任何相关证件原件。第三人田俊未按时归还上述借款，故涉案车辆至今仍由被告张仍武保管。
另查明，上述张宇凯名下的江南农村商业银行账户为《车辆抵押借款合同》签订当日，由第三人田俊在江南农村商业银行的自助开卡机上开立。
还查明，2015年3月18日，原告张宇凯至常州市公安局钟楼分局南大街派出所报案，称其名下的苏D×××××奥迪轿车被其朋友第三人田俊开走后一直没有归还，其后了解到该车已被抵押给张仍武。原告张宇凯在公安机关所作的笔录中称：2015年3月17日凌晨1时许，其已发现车钥匙不见了，其当时估计是被第三人田俊拿走了，因为当时时间也比较晚了，因此没有立即打电话给第三人田俊，加之考虑到车子在第三人田俊处不会出什么事情，车子被朋友开走报警很没有面子，故当时也没有报警；17日上午10时许，原告张宇凯才致电第三人田俊要求其还车，当日下午16时，双方还就还车事宜进行了短信联系。常州市公安局钟楼分局于2015年4月8日作出钟公（南）撤案字[2015]23号撤销案件决定书，因没有犯罪事实，故撤销该案。第三人田俊在湟里派出所就本案所作的笔录中称：其与原告张宇凯原来就商量过拿张宇凯的汽车去抵押借款的事情，2015年3月16日深夜，其与原告张宇凯在游戏厅发生争吵以后，要求原告张宇凯把身份证、车钥匙交给其去抵押车子，张宇凯把身份证、驾驶证和车钥匙扔在桌子上，其拿了以后就回旅馆睡觉并于次日至二手车市场向被告张仍武抵押该车，被告张仍武转账20万元至原告张宇凯的银行账户，另外向其交付3.5万元现金，抵押车辆当天为办理抵押手续，做抵押车的人帮其补办了行驶证。
后原告要求被告返还车辆未果并起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有公安询问笔录、情况说明、撤销案件决定书，《车辆抵押借款合同》，借据，银行转账记录，原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
诉讼中，应原告张宇凯的申请并由江苏佰丘市政园林有限公司（注册资本508万元）提供担保，本院对原告张宇凯名下的苏D×××××小型轿车实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年4月14日起至2017年4月13日止。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于原告的第一项诉讼请求。本院认为，第三人田俊以原告张宇凯名义与被告张仍武签订《车辆抵押借款合同》，既未获得原告张宇凯的事先同意，亦未获得原告张宇凯的事后追认，该合同缺乏合同名义当事人一方张宇凯的真实意思表示，故该合同不成立，本院对于原告要求确认《车辆抵押借款合同》不成立的诉讼请求予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求。本院认为，质权自出质人交付质押财产时设立。出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。本案中，被告张仍武虽不能依据《车辆抵押借款合同》取得车辆质权，但可基于上述特别规定行使质权，理由如下：1、根据原告张宇凯在公安机关所作的笔录，其在知道第三人田俊将车开走以后，基于其与第三人田俊多年的朋友关系，认为车子在第三人田俊处不会有什么事，故没有立即要求第三人田俊返还，也没有报警处理，两者之间形成了默认的汽车借用关系，故第三人田俊在出质汽车时，虽不享有汽车所有权，但系合法占有汽车；2、第三人田俊在与被告张仍武签订《车辆抵押借款合同》时，将案涉车辆开至现场，且手持原告张宇凯的身份证、驾驶证、行驶证等原件，被告张仍武将20万元借款直接转账至原告张宇凯名下的银行账户，被告张仍武尽到了合理审查的义务；3、第三人田俊与被告张仍武签订《车辆抵押借款合同》后，将汽车质押在被告张仍武处，除公安机关的办案需要外，该车一直由被告张仍武保管，故质权设立并生效。综上，原告张宇凯的损失应当由第三人田俊进行赔偿，故本院依法对原告要求被告返还苏D×××××车辆的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人田俊以原告张宇凯名义与被告张仍武签订的《车辆抵押借款合同》不成立。
二、驳回原告张宇凯的其余诉讼请求。
案件受理费5130元，保全费1770元，公告费820元，共计7720元，由原告张宇凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 侯爱升
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5045号
原告广州新港光学科技有限公司，住所地在广东省广州市增城新塘镇西洲村南蛇湾厂房A3。
法定代表人叶永建，总经理。
委托代理人贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被告南京特美克光电有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆，总经理。
原告广州新港光学科技有限公司（下称新港公司）与被告南京特美克光电有限公司（下称特美克公司）买卖合同纠纷一案,原告的委托代理人贺国富到庭参加诉讼；被告特美克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告新港公司诉请：1、判决被告支付货款201650.8元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告新港公司与被告特美克公司。
2、约定的标的物：手机配件。
3、标的物实际交付情况：2015年9月16日至2015年10月3日期间原、被告双方签订的采购订单10份，被告向原告订购手机配件，总金额478878.8元，原告已向被告提供价值478878.8万元的货物。
4、价款实际支付情况：被告已支付277228元货款，尚欠货款201650.8元。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州新港光学科技有限公司人民币201650.8元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元减半收取2162.5元，保全费1528元，合计人民币3690.5元由被告南京特美克光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4325元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏苗苗
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初801号
原告郑永其，男，1962年2月2日出生，汉族，住双流县。
委托代理人丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告王光体，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人王力，男，汉族，1990年2月14日出生，住四川省资阳市，系王光体之子。
原告郑永其诉被告王光体租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑永其及其委托代理人丁俊伟、被告王光体及其委托委托代理人王力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永其诉称，原告于2010年4月10日与被告签订了《租房合同》，约定原告将其位于双流县九江镇大井村7组15号500平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限从2010年4月10日起至2011年4月9日止，租金每年46000元。租赁期满后，原告又委托其家人郑伟、庞富琼与被告多次续签订合同，将租赁期限延长至2015年4月9日，租金变更为58000元/年。根据双方在2014年10月7日签订的最后一份《厂房租赁合同》第七条的约定，被告应在合同终止时将租赁房屋内属于被告的一切物品全部拆除，保持厂房、住房原样，电费付清，水电完好，垃圾杂物清理干净（或恢复租房时的状态）。但在租赁期限快届满时，原告发现被告已将其在租赁房屋内大部分东西搬走了，但房屋内的卫生还没有打扫，房屋破损部分未修复，被告私自搭建的灶台也没有拆除。后原告多次找到被告要求其将厂房打扫干净，将破损部分修复、将灶台拆除，但被告均予以拒绝，并且还在协商过程中将原告的妻子打伤，致使庞富琼病情加重，花费了大量的医疗费，原告被逼无奈，只能委托案外人ＸＸ打整房屋，房屋也因此暂时无法出租，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失9200元。
被告王光体辩称，原告要求被告修复，但是不清楚原告房屋原来的样子是什么，灶台租房时没有，所以被告自己安了一个灶台。原告在2015年4月7日就将房屋锁了，当时合同还没有到期，原告违约在先。原告所说的垃圾实际上还可以再次做成成品，可以卖几百元，还有板子不是垃圾，这个房子的损失哪些是自然损失，哪些是被告造成的，不清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王光体自2010年4月10日起承租原告家的厂房，双方先后签订了几次租赁合同，最后一次租赁合同于2014年10月12日签订，约定原告将其位于双流县九江镇大井社区7组的厂房租给被告使用，租赁期限为半年（2014年10月10日至2015年4月9日），租金为29000元。该合同第7条约定：“合同终止时，乙方（即本案被告）将租房场所内属于乙方的一切物品全部拆除，保持厂房、住房原样，电费付清，水电完好，垃圾杂物清理干净（或恢复租房时状态），经甲方（即本案原告）查验认可后收回”。因合同即将到期，被告与其子王力等人于2015年4月6日到该厂房内欲将电线拆除，因厂房内尚有一些垃圾未清理干净，被告的大理石台面几张也没有拿走，原告的妻子庞富琼认为被告未按合同约定将厂房清理好，不同意原告将电线拆除，双方发生争执，在争执过程中，庞富琼被被告用手挡了一下后倒地，后于次日上午9时到双流县第一人民医院进行治疗。
以上事实，有原、被告的一致陈述、租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告应当向其支付请人打扫厂房、拆除电线及修理等费用3200元，但其仅提供了一张自然人手书的收条一张，在该自然人未到庭的情况下，不能据此认定该费用的具体金额。原告还主张因被告未按约定打扫厂房致其产生了一个月的租金损失，但并未提交证据加以证明，故无法支持原告的该项请求。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第九十条、第九十一条、第一百一十七条之规定，拟作如下判决：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 阳 平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏 东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7868号之一
原告：易武国，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告易武国与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4027号
申请执行人常熟市尚湖镇金穗金属制品厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄家鑫村芦家塘。
经营者顾孝军。
被执行人徐振东。
常熟市尚湖镇金穗金属制品厂与徐振东买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月20日作出的(2016)苏0581民初4506号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、徐振东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市尚湖镇金穗金属��品厂价款人民币35万元。二、案件受理费减半收取3275元，由徐振东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币353275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2016)苏0581民初4506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月十九日
书记员 孙英姿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更243号
罪犯肖信利，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月13日作出(2014)东三法刑初字第888号刑事判决，以被告人肖信利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖信利在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年7月17日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯肖信利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖信利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯肖信利获得表扬3次，剩余考核分323分。罪犯肖信利已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖信利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖信利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
执行裁定书
(2018)兵0702执62号
申请执行人：杜天全,男,1971年8月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团一连职工，住126团。
被执行人：黄忠胜,男,1981年10月15日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被执行人：刘强,男,1977年3月1日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被执行人：马铁军,男,1976年3月4日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
本院在执行杜天全与黄忠胜、刘强、马铁军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）兵0702民初287号民事调解书于2018年2月6日向被执行人黄忠胜、刘强、马铁军发出执行通知书，责令被执行人黄忠胜、刘强、马铁军于收到执行通知书即日内履行本案案款150000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费2150元。在执行过程中已执行0元，现查明被执行人黄忠胜、刘强、马铁军名下暂无财产可供执行，申请执行人杜天全同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王魁
审判员宋海军
审判员王国军
二〇一八年七月二十五日
书记员李宁
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1586号之一
申请执行人：段后军，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市丰都县。
被执行人：湛小平，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
段后军与湛小平民间借贷纠纷一案，本院2016年03月29日作出（2016）渝0230民初883号民事调解书确认:“一、被告湛小平自愿在本调解协议签订之日偿还原告段后军借款本金50000元（已兑现），在2016年4月30日前偿还原告段后军116980元（含利息30980元）；如未按上述期限付清，则从2016年4月30日起，按未偿还本金以年利率24%计算利息至本金还清时止；二、原告段后军自愿放弃其余诉讼请求”。该民事调解书发生法律效力后，因湛小平未履行义务，段后军于2016年12月01日向本院申请执行，要求湛小平偿还116980元及利息。
本院受理后，于2017年02月20日向被执行人湛小平邮寄送达执行通知书、申报财产通知书（并于同月20日电话告知其送达文书内容），责令其在3日内履行法定义务，但被执行人湛小平表示暂无法按期履行。
本院在执行中，湛小平于2017年1月26日向段后军自动履行了人民币20000元。2017年2月20日，本院将被执行人湛小平纳入失信被执行人名单。本院通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，现被执行人尚欠申请执行人96980元及本案利息。
经查，被执行人湛小平下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初883号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 圳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字第949号
原告天全县久恒商品混凝土有限公司。地址：天全县城厢镇龙尾村*组。
法定代表人高润利。
委托代理人杨炯，该公司员工。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，地址：四川省德阳市汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪。
被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告天全县久恒商品混凝土有限公司与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司(以下简称“宏弋公司”)、被告许小辉买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨炯、被告宏弋公司法定代表人易延洪到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承建天全县地税局办公楼需用到商品混凝土，于2014年9月22日与原告签订建设工程商品砼买卖合同，约定：由原告提供相应标准的混凝土并把混凝土送到被告工地，每500方支付一次货款；甲方工程主体封顶后7个工作日内付清所有款项；违约金为合同价款的5%等内容。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求履行义务，共计向被告工地运送价值422035元的商品混凝土，被告���共支付了214470元货款，尚欠207565元。原告多次催收未果，故诉请法院判决被告支付剩余货款207565元，支付违约金21101元，按照银行同期贷款利率的4倍支付资金利息20756元，共计249422元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；商品砼买卖合同及许小辉授权委托书、身份证复印件；对账单及许小辉承诺书。
被告宏弋公司辩称：我公司在天全县地税局工程的项目负责人是安明亮，从未授权给许小辉。原告出示的许小辉授权委托书是复印件，印章与我公司印章不符，也没有我公司法定代表人的亲笔签名，是许小辉伪造私刻的。我公司天全县地税局工地现场张贴了公告，禁止任何赊购材料行为，许小辉与原告签订的商品砼买卖合同是否属实我公司不清楚，即使属实也是许小辉的个人行为，我公司不予认可，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
其提供的证据为：授权委托书、公告照片。
被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：天全县地税局办公楼建设工程系被告许小辉借用被告宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中因需用商品混凝土，被告许小辉以被告宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份，与原告于2014年9月22日签订建设工程商品砼买卖合同，约定：由原告提供相应标准的混凝土并把混凝土送到被告工地，每500方支付一次货款；甲方工程主体封顶后7个工作日内付清所有款项；违约金为合同价款的5%等内容。合同签订后，原告共计向被告工地运送价值422035元的商品混凝土，被告���支付了原告214470元货款，尚欠207565元。工程完工后，原告催收未果，于2015年11月24日起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。
本院认为：被告许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与原告签订的商品砼买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。原告按约供货后，被告许小辉应当按约及时给付货款。否则，应承担违约责任。本案原告要求被告许小辉支付所拖欠的货款及违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其要求支付资金利息，因双方约定的付款期限是“甲方工程主体封顶后7个工作日内付清所有款项”，而原告未能提供证据证明甲方工���主体封顶的具体时间，致无法确定该利息起算期间，故本院不予支持。被告宏弋公司将其建筑资质借用给被告许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向原告等材料商购买建筑材料时，原告等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此被告宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。被告宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，故本院不予采纳。被告许小辉因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不��的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：
一、由被告许小辉于本判决生效后十日内支付原告天全县久恒商品混凝土有限公司剩余货款207565元、违约金21101元，共计人民币228666元；
二、由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的资金利息诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 杨琳婕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执916号
申请执行人雷建宁，男，汉族，住甘肃省正宁县榆林子高镇龙头行政村。
被执行人肖少峰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路278号。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初622号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人肖少峰的存款、收入27546.06元(其中本金27237.5元，执行费308.56元);
二、被执行人肖少峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年五月十日
书记员 夏 敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1472号之一
申请执行人杨炜玲，居民。
被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人项玉东。
申请执行人杨炜玲与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第68号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资17170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第68号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月十六日
书记员 戈秀铭
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2233号
申请执行人:苏卫国,男,1971年7月27日出生,汉族,农民,住。
被执行人:华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(052682525),住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层810室。
负责人管晓华,总经理。
本院在执行申请执行人苏卫国与被执行人华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(2015)蓟民二初字第1120号保险合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书赔偿申请执行人保险金15150元。已冻结被执行人7000元,经查被执行人无其他可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈卫东
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏09刑终208号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋振（曾用名蒋浪），个体户。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年2月22日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯寻衅滋事罪和销售赃物罪，于2003年4月28日被滨海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；又曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月被滨海县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2011年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金某（绰号小头），无业。曾因赌博，于2013年3月5日被阜宁县公安局罚款人民币五百元；因非法携带管制刀具于2015年10月10日被滨海县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人蒋振、金某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）苏0922刑初35号刑事判决。原审被告人蒋振、金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派代理检察员高天文出庭履行职务，原审被告人蒋振及其辩护人尚颖成、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋振因对李用兵拒绝帮其寻找张某索要债务不满，双方发生口角，便产生殴打李用兵之意。2014年3月29日晚21时许，被告人蒋振得知李用兵在滨海县东坎镇新时代好声音处时，便指使被告人金某和席海龙驾车将李用兵带至滨海县东坎镇豪门KTV处。后被告人蒋振来到被告人金某驾驶的汽车上，三人一起强行将李用兵带至滨海县东坎镇罗马皇宫西侧小树林处，采用拳打脚踢和棍棒抽打等方式对李用兵进行殴打。后被告人蒋振、金某等人将李用兵带到诊所治疗。经鉴定，李用兵面部之损伤程度为轻微伤，腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人李用兵在住院治疗期间，被告人蒋振、金某与被害人达成了和解协议，共计赔偿被害人各项经济损失人民币17万元，取得了被害人的谅解。
案发后，被告人蒋振于2015年12月8日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有被告人蒋振、金某的供述，受案登记表、发破案经过及归案说明、户籍证明，被害人李用兵的伤情照片、双方签订的调解协议、谅解书，滨海县人民法院（2010）滨刑二初字第0007号刑事判决书、刑满释放证明、滨海县公安局行政处罚决定书、阜宁县公安局行政处罚决定书等书证，证人祝某、喻某、梁某、张某、尚某等人的证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人蒋振、金某和他人一起，遇事不能正确处理，无视国家法律，持械故意对他人进行殴打，致一人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪。且系共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人蒋振犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人金某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒋振、金某自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人蒋振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人蒋振、金某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持，但指控寻衅滋事罪罪名不当，应予纠正。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人蒋振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人蒋振、金某均以原审量刑过重等为由，向本院提出上诉。
本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，两名上诉人对此亦无异议。
另查明，2016年6月12日，上诉人蒋振向公安机关提供王焕海涉嫌容留他人吸毒的犯罪线索。经审查，王焕海的抓捕归案与蒋振的揭发有因果关系，构成立功。其曾规劝左勇、杨东亮、徐建怀三名网上逃犯到通榆派出所投案自首的事实，尚未查证属实。
检察机关认为，一审对上诉人蒋振的量刑偏轻，且其立功系一般立功，故对上诉人蒋振的刑期不作调整，建议对两名上诉人的量刑予以维持。
本院认为，上诉人蒋振、金某持械殴打他人，致一人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人蒋振犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；上诉人金某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人蒋振、金某自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。上诉人蒋振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人蒋振虽具有立功情节，但根据其犯罪情节及在共同犯罪中的作用，可对其不予从轻或者减轻处罚。上诉人蒋振、金某的上诉理由及上诉人蒋振的辩护人提出的辩护意见，于法无据，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 淼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5999号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人：李开娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟玲，女，1978年7月19日出生，汉族，系重庆市锦天物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：刘冰，男，1951年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司暂因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费868元，减半收取434元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年八月一日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初29号
原告：张美武，男,汉族,住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：尤武，男,汉族，住安徽省宿松县。
被告：郑红装，女,汉族，住安徽省宿松县。
原告张美武诉被告尤武、郑红装民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张美武的委托代理人刘佩良到庭参加了诉讼，被告尤武、郑红装经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张美武诉称：原告与尤武系朋友关系。被告因资金困难，向原告借款，原告于2014年8月11日借给尤武20000元，约定利息为月息2分，还款期限为一个半月。被告向原告出具了欠条。到期后，被告没有还款。经催促，被告至今未还款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。故诉请：依法判决二被告偿还原告借款20000元，并按月息2%支付自2014年9月26日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
张美武为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、被告户籍信息，证明被告主体适格。
2、借条一张，证明被告向原告借款2万元整的事实。
3、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
4、保全费收据，证明原告方支出保全费220元，该费用应由被告方承担。
尤武、郑红装未作答辩，亦未举出证据。
本院对张美武所举证据分析认为：张美武提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，予以采信。尤武、郑红装未到庭，视为其放弃对张美武所举证据质证的权利。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：
尤武、郑红装系夫妻。2014年8月11日，尤武因资金困难，向原告借现金20000元，同时向张美武出具了借条一张，内容为：“借条今借张美武现金人民币贰万元整（20000.00元）自借款之日起最长时间为一个半月还清此款）。此据借款人尤武（签名及捺印）2014年8月11日”。到期后，尤武没有履行还款义务，张美武多次催讨未果，遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：张美武与尤武之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现张美武已履行借款义务，尤武应依约定及时还款。因尤武未依约定及时还款，应承担逾期还款的违约责任，即应及时偿还借款20000元及支付逾期利息。因张美武未举证证明双方约定支付利息，视为不支付利息，但从逾期之日尤武应按年利率6%支付利息。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对张美武相应的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。尤武、郑红装未应诉，视为其放弃答辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤武、郑红装于本判决生效之日起五日内偿还原告张美武借款20000元，并从2014年9月26日起至还清之日按年利率6%支付利息；
二、驳回原告张美武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告尤武、郑红装共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺书唯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01535号
原告方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮。
委托代理人王中兵，系该公司职员。
委托代理人周晓松，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告许昳。
委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司与被告许昳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年10月13日、2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告方圆化纤有限公司的委托代理人王中兵、周晓松，被告许昳的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆化纤有限公司诉称，被告于2004年1月起入职原告公司，双方最近一期劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原、被告双方均按约履行劳动合同，不存在支付经济补偿金的情形。根据被告的工作绩效，其2014年9月的应得工资为1839.57元，且不低于苏州市最低工资标准，并无不当。因此，其请求支付2014年9月按正常上班工资补足差额部分7340.43元并无事实根据及法律依据。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、对苏虎劳仲案字【2015】217号裁决书中的经济补偿金112750元、工资差额7340.43元不予支持；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昳辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律准确，请求法院支持仲裁裁决。
经审理查明，原告方圆化纤有限公司与被告许昳自2004年1月起建立劳动关系，原告并为被告缴纳了社会保险费。双方最近一期劳动合同约定被告在原告处从事管理工作（实际为生产部经理），期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，试用期满后每月基本工资为1800元，工作时间执行不定时工作制，加班需经原告通知或书面批准方为有效，加班工资的计发基数为基本工资。双方同时约定，被告对每月支付的工资（含加班工资）如有异议，可以在当月工资发放之日起三十日内向原告书面申请复议，逾期原告将不再处理被告有关工资方面的主张。被告在原告处工作期间，原告向其支付工资情况如下：2013年9月至2014年8月，原告支付工资合计110155元，平均每月支付9180元；2014年11月1日，原告支付9月份工资1839.57元。2015年1月5日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同通知函一份，以原告多次未及时足额支付工资为由，根据劳动合同法第三十八条的规定立即解除与原告的劳动关系。此后，被告即未再至原告处工作。2015年1月28日，原告向被告发放2014年10月-12月工资27081.3元。2015年2月15日，原告向被告发放2015年1月工资934.25元。后被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人方圆化纤有限公司：1、立即支付拖欠的2014年9月工资7340.43元；2、立即支付双倍工资123000元；3、立即支付经济补偿金123000元；4、立即支付加班费98022.99元。2015年5月21日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2015】217号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人工资7340.43元；二、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人经济补偿金112750元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。
庭审中，原、被告一致确认被告离职前十二个月平均每月实发工资中银行转账金额为9141.775元，但被告认为尚有其他现金津贴，原告认为不存在其他现金津贴；原告每月为被告代扣代缴公积金及社会保险费446.64元。
庭审中，被告明确表示对仲裁请求中关于双倍工资及加班费的请求不再主张。
以上事实，由仲裁裁决书及邮寄凭证、银行卡对账单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告自2013年9月至2014年8月平均每月向被告发放工资9180元，而2014年9月仅向被告发放工资1839.57元，对于两者之间的巨大差额，原告虽称被告的最后考勤记录为2014年7月31日，但该主张显然与其仍向被告发放2014年8月至2015年1月期间工资的事实相矛盾，故本院对此不予认可。原告作为用人单位，在其并未提供充分证据证明克扣被告2014年9月工资之合理性的情况下，应承担不利后果，故其应按照被告此前月平均工资标准向被告补发2014年9月工资7340.43元（计算方式：9180-1839.57=7340.43）。至于经济补偿金，因原告至今拖欠被告2014年9月工资，且被告2014年10月至12月的工资也存在未及时支付的情况，故被告以此为由解除双方之间的劳动关系符合法律规定，原告应按照每满一年支付一个月工资的标准向其支付经济补偿金。因原、被告一致确认被告离职前十二个月平均每月实发工资中转账金额为9141.775元，被告虽称存在其他现金津贴并主张其每月工资为10250元，但其并未提供任何证据证明该主张，故本院对此不予采信，又因原、被告一致确认原告每月为被告代扣代缴公积金及社会保险费446.64元，故本院认定原告离职前十二个月月平均工资为9588.415元（计算方式：9141.775+446.64=9588.415），结合被告在原告处的工作年限，故原告应支付被告经济补偿金105472.57元（计算方式：9588.415*11=105472.57）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告许昳2014年9月工资差额7340.43元。
二、原告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告许昳经济补偿金105472.57元。
如采用转账方式支付，请汇入被告许昳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 田德强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1308号
罪犯罗阳，男，1977年12月26日出生，汉族，出生地湖南省株洲市石峰区，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年6月24日作出(2013)东一法刑初字第2074号刑事判决，以被告人罗阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元，同时追缴赃款人民币545357元。判决生效后，于2014年8月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗阳在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯罗阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗阳系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月21日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次。2016年3月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬）；2016年9月获得表扬；2017年2月获得生产记功。没收财产人民币50000元、退赃款人民币545357元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗阳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽05民终977号之一
本院于2018年6月21日对上诉人包纯娟因与被上诉人李胜铠、孟亚南买卖合同纠纷一案作出的(2018）辽05民终977号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽05民终977号民事裁定书中第一页下数第五行“不服辽宁省明山区人民法院（2018）辽0521民初500号民事裁定书”补正为“不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初500号民事裁定书”。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一八年八月二十四日
书记员 金路峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1520号
原告：周**，男，汉族，****年**月**日出生，住湘阴县。
被告：周**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳楼区五里牌。
被告：陶**，女，汉族，****年**月**日出生，住岳阳楼区。
原告周**与被告周**、陶**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼。被告周**、陶**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令原被告房屋买卖合同成立，标的房产岳阳楼区****B栋606号房产、****4栋**号房产归原告所有，被告��**、陶**立即将房产过户，过户费用由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：被告周**、陶**系夫妻。原告与被告于2014年3月8日、2014年4月28日签订两份房屋买卖合同，将位于岳阳楼区******社区****B栋606号房产、****4栋105号房产分别以50万元、30万元出售给原告，被告协助过户。原告已付清全部房款，被告一直未办理过户手续，原告遂起诉至法院。
被告周**、陶**未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年3月8日，原告周**与被告周**、陶**签订房屋买卖合同，约定原告以50万元的价格购买被告所有的位于岳阳楼区****社区****B栋606号房产。2014年4月28日，原告周**与被告周**、陶**签订房屋买卖合同，约定原告以30万元的价��购买被告所有的位于****4栋105号房产。合同签订后，原告依约付清房款，被告未办理过户手续。原告以被告逾期未办理过户手续为由，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告周**与被告周**、陶**先后签订的房屋买卖合同主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告未办理过户手续，构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，按照《物权法》的相关规定，物权确认以登记为原则，原告已经诉请本院判决被告协助过户登记，故本院对原告的该诉讼请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周**、陶**将其位于岳阳楼区*****社区****B栋606号房产、****4栋105号房产过户登记给原告周**。
二、驳回原告周**的其他诉讼请求。
以上第一项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告周**、陶**承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 正 荣
人民陪审员 龙红���
人民陪审员 张 爱 民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方 向
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)黄商初字第200号
原告丁振快，女，1975年2月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人李桂燕、王洪武，胶南灵山卫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区香江路61号。
原告丁振快与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁振快撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 熊 敏
审判员 赵晓玲
审判员 赵 卿
二〇一〇年七月二十二日
书记员 张婧靓
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终40号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒红海，男，1979年11月5日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日被取保候审。同年12月16日被逮捕。
辩护人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱华兰，女，1980年9月17日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日被取保候审。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人舒红海、朱华兰犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）苏1281刑初675号刑事判决。原审被告人舒红海、朱华兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份被告人舒红海购买精制工业盐150公斤，后于2015年4月份至9月份，被告人舒红海、朱华兰为谋取利益，在明知该盐为工业盐的情况下仍使用80公斤加工卤菜并销售给他人食用。经鉴定，该精制工业盐不符合GB5461-2O00《食用盐》标准的精制盐二级品要求，且含亚硝酸盐0.3mg/kg。
案发后，被告人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行。兴化市公安局依法扣押涉案精制工业盐70公斤。
上述事实，被告人舒红海、朱华兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某的证言；书证：常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单；江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。案发后，被告人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人舒红海、朱华兰当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚，考虑到被告人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人舒红海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人朱华兰拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；禁止被告人朱华兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；扣押的精制工业盐七十公斤由暂扣单位予以没收。
上诉人舒红海及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：上诉人具有如实供述自己罪行、自愿认罪、无前科劣迹、主观恶性不深、社会危害性小、家庭特殊等量刑情节。要求能对上诉人从轻处罚，对其判处缓刑。
上诉人朱华兰提出“量刑过重，请求宽大处理”的上诉理由。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人舒红海及其辩护人提出的“上诉人具有如实供述自己罪行、自愿认罪、无前科劣迹、主观恶性不深、社会危害性小、家庭特殊等量刑情节。要求能对上诉人从轻处罚，对其判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人舒红海为谋取利益，在明知该盐为工业盐的情况下仍使用该盐加工卤菜并销售给他人食用，具有一定的社会危害性。一审判决对上诉人舒红海当庭自愿认罪、如实供述等量刑情节给予充分考虑。故对上诉人舒红海及其辩护人相关上诉理由和辩护意见不予采信。
关于上诉人朱华兰提出量刑过重，请求宽大处理的上诉理由。本院认为，上诉人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。一审判决对上诉人朱华兰当庭自愿认罪、如实供述等量刑情节给予充分考虑，并在上诉人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任的基础上，给予了其一定的缓刑考验期限。故对上诉人朱华兰的上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。案发后，上诉人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人舒红海、朱华兰当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚，考虑到上诉人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 祝年玺
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高 慧