wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4649号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1970年12月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：李泽淞，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告李泽淞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杰（特别代理）到庭参加诉讼。被告李泽淞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李泽淞立即支付从2015年10月1日至2017年3月30日的物业服务1234元、公共水电费108元，共计1342元及诉讼费由被告负担。事实和理由：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，2011年6月27日，被告购房入住之江名苑，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务费等费用，2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，鉴于被告长期拖欠拒不支付费用的行为，原告于2017年6月7日向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告李泽淞未到庭作答辩。
经审理查明：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2011年6月27日，被告购房入住之江名苑，并向原告出具承诺书等，同意接受原告的物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告从2015年10月1日至2017年3月30日的物业服务1234元、公共水电费108元，共计1342元未予以缴纳。2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，并于同年6月5日向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，原告催收无果，遂诉至本院。
另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区之江名苑业主委员会与重庆市捷佳物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的合同还未到期时，就通知原告向其移交资料、退出之江名苑物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向原告缴纳物业管理费，原告拒绝移交退出。纠纷发生后原告向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确之江名苑小区的物业服务工作暂时由原告继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，原告将之江名苑小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给重庆市捷佳物业服务有限公司，并退出之江名苑小区的物业服务。
本院所确认的上述事实有原告重庆雅仕物业服务有限公司在庭审中的陈述和其围绕诉讼请求提交的业主身份证复印件、前期物业服务合同、业主管理规约、承诺书、物业收费依据、业主物业缴纳物业费用说明、催收照片、涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明、关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告李泽淞在入住该小区时签订了承诺书，同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，构建和谐社会，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽淞在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币1342元。
如果被告李泽淞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽淞负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨 怡
二〇一八年八月一日
书记员 陈文婷
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0421民初974号
原告：年天保，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：郭长虎，男，1963年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：金芬，女，1968年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告年天保与被告郭长虎、金芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告年天保到庭参加诉讼，被告郭长虎、金芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年天保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即连带偿还原告借款本金63278元，并从2016年8月31日、2016年10月31日起分别以本金50000元、13278元年利率6%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告年天保经朋友介绍与被告郭长虎认识，被告郭长虎以偿还信用卡欠款为由，于2016年5月10日向原告借款50000元，并出具借条约定还款时间为2016年8月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍，但期限届满，被告没有还款。2016年10月3日被告郭长虎再次向原告借款13278元，并出具借条约定还款时间为2016年10月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍。现在两被告不但不偿还借款，甚至不接原告的电话并关机，使原告无法联系上被告，为此诉至法院。
被告郭长虎、金芬未作答辩。
原告年天保为证实其诉讼主张,在庭审中出示了借条2份，欲证明被告郭长虎向原告借款63278元。出示江川县民政局婚姻情况证明1份，欲证明被告郭长虎与金芬借款期间婚姻关系存续。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。
根据年天保陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告郭长虎以偿还信用卡欠款为由，于2016年5月10日向原告借款50000元，并出具借条约定还款时间为2016年8月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍。2016年10月3日被告郭长虎向原告借款13278元，并出具借条约定还款时间为2016年10月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍。被告郭长虎至今未偿还以上借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告郭长虎与原告年天保之间63278元借款合法有效，本院予以确认。因此，原告要求被告郭长虎偿还63278元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告年天保与被告郭长虎之间约定了逾期利息，但原告年天保自愿按照年利率6%计算逾期利息，本院予以确认，故原告提出逾期利息按年利率6%计算的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭长虎与原告年天保的借款，发生在郭长虎与金芬婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故原告提出两被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭长虎、金芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告年天保借款63278元并支付利息（利息分别以50000元为基数从2016年8月31日按年利率6%计付至清偿之日止；以13278元为基数从2016年10月31日按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元、公告费400元，由被告郭长虎、金芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 陈金伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李明丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终168号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，总经理。
被上诉人（原审原告）贾某，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省永年县。
被上诉人（原审原告）孟某1，男，2002年3月16日出生，汉族，住河北省永年县。
法定代理人贾某，基本情况同上，系孟某1的母亲。
被上诉人（原审原告）孟某2，女，2015年3月31日出生，汉族，住河北省永年县。
法定代理人贾某，基本情况同上，系孟某2的母亲。
被上诉人（原审原告）孟庆龙，男，1947年5月13日出生，汉族，住河北省永年县。
被上诉人（原审原告）张线兰，女，1951年3月9日出生，汉族，住河北省永年县。
被上诉人（原审被告）郑夏夏，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）杭州萧发土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号。
法定代表人钟明书，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡公司）因与被上诉人贾某、孟某1、孟某2、孟庆龙、张线兰、郑夏夏、杭州萧发土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13220号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2016年12月26日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在接到该通知后七日内预交上诉案件受理费8117元。上诉人人寿保险无锡公司未在规定期限内交纳，也未提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年二月十日
��记员徐亚萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1755号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，出生地湖南省衡东县，住湖南省衡东县。因本案于2015年12月22日被拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王某，出生地湖南省衡东县，住湖南省衡东县。因本案于2015年12月22日被拘留，2016年1月27日被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人侯某甲、王某犯非法经营罪一案，于2016年8月4日作出（2016）粤0111刑初1944号刑事判决。原审被告人侯某甲、王某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：自2015年4月起，被告人侯某甲、王某在未取得《生猪定点屠宰标志牌》、《生猪定点屠宰证书》，无合法屠宰资质的情况下，在本市白云区江高镇下花路田园修理厂以东50米荒废鱼塘内，私设生猪屠宰场，接受他人运来的生猪进行屠宰。2015年4月29日、10月28日广州市农业局屠管执法支队先后两次对该私宰点进行查处。侯某甲、王某仍继续从事非法经营生猪屠宰活动。同年12月22日，公安机关到上址当场抓获正在进行生猪屠宰的侯某甲、王某，并缴获已宰猪边7头及待宰生猪12头。经鉴定，上述已宰猪边7头及待宰生猪12头，共价值38167元。
原判决认定上述事实，有证人袁某、陈某、江某甲、唐某、朱某、江某乙的证言及部分证人对两被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，广州市农业局出具的涉嫌犯罪案件移送书，案件调查报告，录像视频情况说明，现场视频，无害化处理单，屠宰资质证明，价格证明，称重磅码单，关于侯某甲涉嫌未经定点擅自从事生猪屠宰活动案卷宗，广州市农业局屠管执法支队行政执法案卷材料、证明，广州市农业局屠管执法支队出具的案发当日查获的情况说明，广州市农业局出具的扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，解除扣押决定书，两被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴［2016］79号关于涉案生猪的价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，被告人侯某甲、王某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人侯某甲、王某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人侯某甲、王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人侯某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。三、缴获的屠宰工具一批，予以没收(由广州市公安局执行)。
上诉人侯某甲上诉称：1、其夫妻只是为了生活而帮他人打工杀猪；2、原审判决量刑过重；3、原判的罚金太重。
上诉人王某上诉称，其与丈夫侯某甲为养家糊口从事私宰生猪工作，主观上没有危害社会的主观故意，原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人侯某乙、王某私宰生猪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人侯某甲、王某所提的上诉意见，经查，侯某甲、王某夫妇二人自2015年4月起开始在上述地点无证屠宰生猪，广州市农业局屠管执法支队先后于2015年4月29日和10月28日两次对该私宰点进行了查处，二上诉人在明知受到行政机关行政处罚的情况下，仍继续在上址从事生猪屠宰活动至案发，依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的决定(二)》第七十九条之规定，应予以立案追诉，二人的行为均构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；而对于二人从事非法屠宰生猪的违法所得，侯某甲供称是十万元，王某供称是七万元，现原审判决根据查明的事实，并结合二上诉人归案后能如实供述自己的罪行，在法定量刑幅度内对二人从轻判处刑罚，量刑适当，侯某甲、王某上诉要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人侯某甲、王某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人侯某甲、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某甲、王某的上诉理由，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年十月十四日
书记员 张 媛
龚彩玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第920号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人宁高宁。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告张和平，系上海市闵行区红婷百货店业主，经营地址上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX-XXX号。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告张和平侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中粮集团有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负
担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年八月十五日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初3887号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所实习律师。
被告：王明娟，女，1970年4月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘红卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市张店区。系被告王明娟之夫。
原告垫富宝投资有限公司与被告王明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文丽、王金燕，被告的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还垫付款本金116700元；2.被告支付违约金33376.20元（当月违约金11670元及按欠款额日千分��一计算至2018年5月15日的迟延履行违约金）及至实际清偿之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告向会员提供的垫付消费款的服务。被告注册成为垫付宝会员后，与原告签订《垫付宝领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据被告提供的财产情况，授予其一定的信用额度；在信用额度范围内，原告可以替被告垫付消费款，被告应当在一个账单周期内还款（垫付宝网站约定还款日为每月9日）；如果被告未能按时足额偿还原告垫付的消费款项，被告须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且其在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。原告为被告垫付消费款二笔：2017年10月21日消费106700元；2017年10月11日消费10000元。上述款项被告未按合约约定归还原告。
被告王明娟承认原告在本案中主张的事实，但认为，违约金过高，应当予以调整。
本院认为：被告王明娟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告垫富宝投资有限公司主张的事实予以确认。因此，原告要求被告偿还垫付款本金116700元的诉讼请求，本院予以支持。
本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案的二笔消费，依据约定的还款日，还款期应为2017年11月9日。依据上述法律规定及还款期限，违约金应���从2017年11月10日起，按年利率24%计算至2018年5月15日（计186天），应为14272.60元。故被告关于违约金过高的辩解理由，本院予以采信；高出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王明娟于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金116700元。
二、被告王明娟于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金14272.60元及自2018年5月16日至实际给付之日按年利率24%计算的违约金（以116700元为基数）。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元减半收取计1641元，由原告垫富宝投资有限公司负担181元，被告王明娟负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐金辉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6084号
原告彭辉,男,1976年6月28日出生,北京东方时靓百货店店长。
委托代理人李大为，北京光夏律师事务所律师。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人李波，男，���单位职员。
委托代理人张军，男，该单位职员。
原告彭辉（以下简称原告）与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李大为、被告之委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，原告在北京市西城区新街口路口西300米处由东向西行走时，被被告公司驾驶员王起圣驾驶车牌号为×××号小客车下车乘客开门撞倒，导致原告右尺骨鹰嘴骨折等。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队对本案认定，王起圣负事故全部责任，原告无责任。原告就赔偿事宜曾向北京市西城区人民法院提起诉讼，贵院于2015年4月21日作出（2015）西民初字第6289号民事判决，判决被告赔偿原告���期损失。该判决执行后，原告于2015年10月22日住院进行二次手术，于2015年10月30日出院，住院8天，就此产生的损失，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费19853.97元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1000元、误工费4433.33元（3500元/月×1个月零8天）、护理费3000元（100元/天×30天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对交通事故事实认可。对原告主张的医疗费无异议，住院伙食补助费、营养费同意按照法律标准赔偿，误工费需要原告提供误工证明等材料，护理费原告未提供医院出具的需要护理的证明，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月17日10时15分许，在北京市西城区新街口路口西300米，被告公司驾驶员王起圣驾驶车牌号为×××的出租汽车由东向西行驶时，因乘客着急下车，结账后王起圣靠边停车，乘客开门时将由东向西骑电动车行驶的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，王起圣负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京积水潭医院住院治疗，出院诊断为：尺骨鹰嘴骨折（右开放）。肇事车辆在华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）投保有交强险，事故发生在保险期限内。2015年1月26日原告曾在我院起诉王起圣、华泰公司以及本案被告机动车交通事故责任纠纷案，2015年4月20日我院判决华泰公司赔偿原告医疗费10000元、康复费4647元、护理费7080元（护理期限：2014年5月17日至出院后60天）、误工费14000元（误工期：4个月）、交通费463元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78810元；判决本案被告赔偿原告医疗费15332.38元、住院伙食补助费445元、营养费500元、残疾赔偿金70274.65元。目前该判决已执行完毕，交强险限额已经用尽。
2015年10月22日原告入住中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警二院），行右尺骨鹰嘴骨折术后内固定物取出术，原告共住院8天，出院建议：全休1个月。原告共支付医疗费19853.97元。
就误工费的主张，原告提交了劳动合同书、劳动合同补充协议，北京东方时靓百货店出具的证明及工资表，可以证实原告与北京东方时靓百货店签订了劳动合同，合同期限至2017年6月9日，原告的月工资为3500元，2015年10月22日至2015年11月30日因二次手术治疗未到单位上班，单位未向其发放该期间的工资。
就营养费、护理费的主张，原告未向本院出示证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，住院病历、医疗费票据、劳动合同、劳动合同补充协议、北京东方时靓百货店出具的证明及工资表等证据材料在案佐证。
本院认为���行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告公司驾驶员王起圣驾驶机动车在营运过程中发生交通事故，应由王起圣负事故全部责任，并由被告向原告承担侵权赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，提交了住院病历、医疗费票据等，本院予以确认。
原告要求赔偿误工费的诉讼请求，提交了病历、劳动合同书、单位出具的证明等，可以证实原告因手术治疗产生的实际误工损失，本院予以支持。
原告要求住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求营养费和护理费的诉讼请求，未向法院出示证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六���、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京首汽（集团）股份有限公司赔偿原告彭辉医疗费一万九千八百五十三元九角七分、误工费四千四百三十三元三角三分、住院伙食补助费四百元。
二、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
如果被告北京首汽（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由原告彭辉负担五十元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担二百零九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 王晓莉
二〇一六年五月四日
书记员 任 杰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01009号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人李志军，地址长春市朝阳区双德乡富强村。
被执行人潘春玲，地址长春市朝阳区双德乡富强村。
吉林省中东信用担保有限责任公司与李志军、潘春玲公证债权文书一案,长春市北方公证处于2015年8月13日作出的2015吉长北方证字第5016号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李志军、潘春玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志军、潘春玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志军、潘春玲新的财产线索，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执771号之一
申请执行人：陈忠海，男，1976年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑秀吓，女，1957年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈忠海与被执行人郑秀吓借款合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人郑秀吓发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人郑秀吓可供执行的财产。本院于2016年6月22日将被执行人郑秀吓纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈忠海于2016年10月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7041���
原告：李法忠，男，1969年3月26日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。
被告：淄博润达房地产销售有限公司，住所地山东省淄博市张店区马尚镇冢子坡凯瑞碧园28-2-602号。
法定代表人：陈文蒲，总经理。
委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李法忠与被告淄博润达房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法忠及其委托诉讼代理人王淑永、被告淄博润达房地产销售有限公司的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李法忠向本院提出诉讼请求：1.判令淄博润达房地产销售有限公司支付给李法忠逾期办证违约金42030.50元；2.判令淄博润达房地产销售有限公司支付给李法忠逾期交房违约金3171.52元。事实和理由：2011年8月25日，李法忠与淄博润达房地产销售有限公司之间签订了《紫馨园集资建房转让协议书》，约定李法忠购买淄博润达房地产销售有限公司的坐落于张店区和平路紫馨园12幢1单元2层东户房屋一套，张店区马尚镇冢子坡居委会作为监督方在协议书上盖章，房屋总价547183元。李法忠全部履行了合同义务。淄博润达房地产销售有限公司违约逾期办证、逾期交房，理应按照约定承担违约金。
淄博润达房地产销售有限公司辩称，本案所涉房产是“小��权房”，该合同违反国家法律强制性规定而无效；李法忠基于无效合同主张延期履行违约金，于法无据。请依法驳回李法忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。淄博润达房地产销售有限公司未在合同约定的期间内为李法忠办理产权登记证，并交房。双方合同约定了逾期办证违约金和逾期交房违约金。以上事实清楚。另查明，本案所涉房地产属于“小产权房”范畴。淄博润达房地产销售有限公司不具备对本案所涉“小产权房”开发并对外销售的资格。
本院认为，李法忠与无处分权人淄博润达房地产销售有限公司之间采用格式条款订立签署的《紫馨园集资建房转让协议书》效力待��。李法忠向本院提出的淄博润达房地产销售有限公司支付其逾期办证违约金42030.50元、逾期交房违约金3171.52元的诉讼请求，均属合同有效情形下一方履约不能给对方造成的直接或间接经济损失。而本案淄博润达房地产销售有限公司存在缔约过失责任，缔约过失责任违反的是先合同义务而非合同义务，侵害的是守约方的信赖利益而非合同利益，应承担的是给李法忠造成的信赖利益损失。本案李法忠要求淄博润达房地产销售有限公司承担违约责任之合同义务，证据不足，理由不当。
综上所述，对李法忠要求淄博润达房地产销售有限公司支付其逾期办证违约金42030.50元、逾期交房违约金3171.52元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十二条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
驳回李法忠的诉讼请求。
案件受理费930元，由李法忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 张桂起
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张美芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执693号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人潘宏伟，男，1994年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘金萍，女，1994年6月21日出生，汉族，原住泉州市泉港区涂岭镇下炉村黄山郑154号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人潘宏伟、刘金萍行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8992号
原告秦朝庆，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：王再荣，重庆市涪陵区江东法律服务所工作者。
被告：方福玉，女，1950年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
第三人：重庆市涪陵区江南建筑有限公司，住所地重庆是涪陵区育才路15号，注册号5001022100598，吊销档案号5001022100598。
法定代表人：曾召陵，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所工作者。
本院在审理原告秦朝庆诉被告方福玉、第三人重庆市涪陵区江南建筑有限公司债权人代位求偿权纠纷一案中，原告秦朝庆于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是处分其诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朝庆撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告秦朝庆负担。
审判员 田世明
二〇一七年十二月三十日
书记员 秦 嫒
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1221号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：章五八，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下称枞阳农商银行）与被告章五八金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告章五八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商银行诉称：章五八因经营需要周转资金，于2013年3月27日与枞阳农商银行下属原金社信用社签订借款合同，约定：借款10万元；借款期限为12个月；借款利率为年利率13.2%等。金社信用社依约发放贷款，但章五八未能履行还款义务，故具状法院，要求判令：一、章五八立即归还借款本金10万元，2016年2月20日前的利息46511元，共计146511元，另自2016年2月21日起按年利率17.16%给付利息，款清息止；二、章五八承担本案诉讼费用。
枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件、枞阳农商行组织机构代码证、营业执照副本复印件各一份，证明枞阳农商银行主体及身份变更情况；
二、章五八公民身份证复印件一份，证明章五八主体身份情况；
三、《借款合同》复印件一份，证明枞阳农商银行与章五八发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容。
四、《借款借据》复印件一份，证明枞阳农商银行已依约履行了放款义务的事实；
五、《贷款催收通知书》复印件一份，证明枞阳农商银行已于2015年3月29日向章五八催收借款本息的事实。
章五八辩称：章五八曾向枞阳农商银行原金社信用社借款10万元属实，但章五八与与该信用社工作人员章某设之间存在经济纠纷，请法院依法处理。
章五八为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：
一、“真实材料”一份，含个人陈述一份、请求报告一份，文字信息一份，本院（2013）枞民二初字第00205号民事判决书一份，安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00062号民事判决书复印件一份，授权书三份，证明一份，银行回单三份，计息表一份，证明章五八与枞阳农商银行原金社信用社工作人员章某设存在经济纠纷的事实。
经庭审举证，经审查，本院认为枞阳农商银行提供的证据一、二、三、四、五，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定；章五八提供的相应证据材料与本案不具有关联性，本案借款发生于2013年3月27日，迟于（2014）宜民二终字第00062号民事判决书中陈述的还款时间，故对章五八提供的相关证据材料不予认定。
依据以上认定的证据及枞阳农商银行的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商银行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商银行金社支行系枞阳农商银行分支机构，亦由原金社信用社变更而来。原金社信用社受其委托从事金融借贷等业务。2013年3月27日，因购材料需要资金，章五八与金社信用社签订《借款合同》。约定：借款金额为10万元；借款期限12个月，即自2013年3月27日至2014年3月27日止；借款年利率13.2%；借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；息随本清等。金社信用社当日依合同约定向章五八发放了贷款。章五八取得借款后，未能按约定还款。2015年3月29日，枞阳农商银行工作人员向章五八送达《贷款催收通知书》，章五八在该通知书中签名，但其后仍未能履行还款义务。
另查明：203年3月27日至2014年3月27日,合同期内利息为13200元；2014年3月27日至2016年2月20日为665天,应按合同约定逾期年利率17.16%计算利息，利息为31698.33元。综上，2016年2月20日前的借款利息共为44898.33元。
本院认为：2013年3月27日，枞阳农商银行金社支行与章五八签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了合同义务，但章五八未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。2016年2月20日前尚欠借款利息应为44898.33元，枞阳农商银行主张为46511元，超过部分无事实依据，不予支持。章五八经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商银行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章五八于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2016年4月6日前的利息44898.33元，合计144898.33元；并以10万元为基数,自2016年2月21日起至实际付清之日止，按年利率17.16%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由章五八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1834号
原告：聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。统一社会信用代码：91371500729282786A4-1。
法定代表人：刘俊飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令月，系该公司销售部经理。
被告：邯郸鑫宝精细化工有限公司，住所地邯郸市磁县时村营乡陈庄村北。统一社会信用代码：911304275935542864。
法定代表人：魏宝生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海亮，系该公司职员。
委托诉讼代理人：魏刚，系该公司职员。
原告聊城鑫大变压器有限公司诉被告邯郸鑫宝精细化工有限公司为买卖合同纠纷一案，原告聊城鑫大变压器有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回对被告邯郸鑫宝精细化工有限公司起诉的申请。
本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回对被告邯郸鑫宝精细化工有限公司的起诉。
案件受理费1819元，减半收取910元，由原告聊城鑫大变压器有限公司负担。
审判员 谢卫强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董洋洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4923号
原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，统一社会信用代码91500102711657551C。
法定代表人：周志强，中国电信股份有限公司涪陵分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建美，女，1963年7月1日出生，汉族，中国电信股份有限公司涪陵分公司职工，住重庆市长寿区。
被告：易志灿，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告易志灿电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原、被双方达成了和解，原告于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。
审判员 张潇月
二〇一八年六月十八日
书记员 陈文婷
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初2761号
原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：潘明，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：颜小娟，女，1979年12月2日出生，汉族，住云南省景洪市。
被告：ＸＸ军，男，1979年8月25日出生，汉族，住云南省勐腊县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告颜小娟、ＸＸ军借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费5220元，减半收取2610元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一六年四月二十五日
书记员 李燕萍
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执130号
申请执行人谢高明，男，1969年9月17日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人刘立文，男，汉族，1989年9月4日出生，初中文化，无业，住井冈山市，
申请执行人谢高明与被执行人刘立文附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人刘立文未履行本院（2017）赣0881刑初68号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人谢高明于2018年2月26本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘立文发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访调查方式调查。查明被执行人刘立文出事的事故车正在交警扣留，本院已依法让其妻子张桃香处理并已将卖车款15000元给付于申请人谢高明。因被执行人刘立文正在吉安监狱服刑，本院已依法对其所居住的社区进行了走访调查。本院已向被执行人周荣军发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人谢高明申请执行标的280534.9元，已执行15000元，未执行265534.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘立文有其他可供执行的财产，于2018年8月21日向申请执行人谢高明告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 曾凡春
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1861号
原告:高某甲。
原告:高某乙。
二原告法定代理人:刘某某。
二原告共同委托诉讼代理人:常国辉,安徽松鼎律师事务所律师。
被告:高某丙。
委托诉讼代理人:李纪海,安徽颍胜律师事务所律师。
原告高某甲、高某乙与被告高某丙抚养费纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙的法定代理人刘某某及委托诉讼代理人常国辉,被告高某丙及委托诉讼代理人李纪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲、高某乙向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告支付二原告自2010年7月起至起诉之日期间的抚养费72000元;二、判令被告自起诉之日起按每月1000元支付二原告抚养费用,后增加诉讼请求,将诉至法院后的子女抚养费由原来每月的1000元,增加到2400元;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由,原告的母亲刘某某与被告高某丙原系夫妻,因感情不和于2010年6月25日协议离婚,并在民政机关办理离婚手续。离婚时约定,二原告均由刘某某抚养,被告每月支付抚养费1000元(每位孩子500元),到18周岁止或大学毕业。之后被告并未按照约定支付二原告的抚养费用,虽经原告母亲多次找被告催要,被告却以种种理由拒绝支付,二原告现正在上学期间,仅靠母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费开支,故要求被告支付其应当承担的抚养费义务。
高某丙辩称,被告已经支付了两个月的抚养费2000元;余款没有支付的原因是原告法定代理人不让被告探望孩子,并将孩子带往外地,造成被告与原告不能相见;被告对于原告法定代理人照顾两个小孩非常辛苦予以理解,因原告法定代理人已再婚,被告始终独自一人生活,生活各方比较艰辛,原告高某甲应由被告抚养。对于原告增加诉讼请求,不符合法律要求,应按本地生活支出,原协议的1000元符合本地生活支出,故不应支持原告增加的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,1.原告提供的原告户口本、法定代理人身份证、离婚证、离婚协议书,2.被告提供的被告的身份证、安徽同德司法鉴定书司法鉴定意见书两份,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.宅基地规划手续复印件,该证据与本案没有关联性,本院不予认定。经审理查明,原告高某甲、高某乙的母亲刘某某与被告高某丙原系夫妻,因感情不和,于2010年6月25日协议离婚,协议约定原告高某甲、高某乙均由刘某某抚养,被告每月支付每人抚养费500元,至高某甲、高某乙分别年满18周岁或大学毕业时止,高某丙可随时看望二原告。刘某某与高某丙协议离婚后,被告高某丙未按协议支付抚养费用。2016年8月29日,被告向本院申请对原告高某甲、高某乙和其进行亲子鉴定,2016年9月22日安徽同德司法鉴定所受本院的委托,于2016年9月26日出具鉴定报告书,支持高某丙和刘某某是高某甲、高某乙生物学父母的鉴定意见。二原告在诉讼过程中增加抚养费的诉讼请求,但未提供证据予以证明。
本院认为,高某丙与刘某某签订的离婚协议书,系双方的真实意思表示,对双方具有法律约束力,且不违反法律禁止性规定和法律规范性规定,依法成立并有效。被告应当按照协议履行义务。因原告未提供证据抚养费用的证据,本院不予支持。
综上所述,原告要求被告支付2010年7月至起诉之日的抚养费符合法律规定,本院予以支持。因二原告未提供增加抚养费用的证据,自起诉之日继续按照协议约定支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:
一、被告高某丙于本判决生效之日起五日内支付原告高某甲、高某乙2010年7月至2016年8月16日期间的抚养费共计72000元;
二、自2016年8月16日起被告高某丙每月支付原告高某甲、高某乙每人每月抚养费用各500元于每年12月31前支付下一年度的抚养费,至原告高某甲、高某乙分别年满18周岁时止;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元,减半收取900元,由被告高某丙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年十一月七日
书记员 吕 丽
附:(2016)皖1204民初1909号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。
离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后,哺乳期内的子女,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时,由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4365号
原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，统一社会信用代码91500102711657551C，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼。
负责人：周志强，中国电信股份有限公司涪陵分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建美，女，1963年7月1日出生，中国电信股份有限公司涪陵分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：王彬，男，1989年10月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告王彬电信服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年5月17日立案。2018年7月30日，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。
审判员 杨长煌
二〇一八年七月三十日
书记员 洪晓潞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2170号之一
申请执行人：黄知新，男，1960年7月24日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：赵樑，男，1970年6月5日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人黄知新与被执行人赵樑民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2237号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执777号之一
申请执行人：赵育龙，男，1974年12月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：薛小勇，男，1979年7月17日出生，个体工商户，住新疆木垒县。
本院受理的赵育龙与薛小勇买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月19日作出的(2017)新0103民初3598号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵育龙于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人薛小勇向申请执行人赵育龙支付案款287686.75元，本案应收执行费4215.3元。
在执行中，我院依法给被执行人薛小勇送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人薛小勇名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人薛小勇在银行有存款119535.63元已经扣划回法院，再无其他存款可供执行,同��已将存款账户予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局无房产登记信息，在网络银行无存款可供执行。后被执行人又交付案款70000元，余款98151.12及逾期利息未履行。鉴于被执行人拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将薛小勇纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人薛小勇无财产可供执行，根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人薛小勇有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 艾海提
审判员 邓 杰
二〇一八年八月七日
书记员 席瑞潇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1335号
罪犯潘雪芬，女，1967年12月14日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化程度，住浙江省海盐县，现在浙江省女子监狱服刑。
海盐县人民法院于二〇一五年十二月十日作出(2016)嘉盐刑初第268号刑事判决，以罪犯潘雪芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金140000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘雪芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘雪芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘雪芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘雪芬准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民辖终22号
上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。
负责人：王巍，总经理。
委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关衡，男，1987年8月5日出生。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司（以下简称中美联泰）因与被上诉人关衡保险代理合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。
中美联泰上诉称，北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》中规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的“保险合同纠纷案件”，是指保险人与投保人、被保险人或受益人之间履行保险合同产生的理赔性质纠纷。但本案并非保险人与被保险人之间的理赔性质纠纷，而是属于被上诉人作为代理人与上诉人之间就保险代理合同履行所产生的纠纷，属于一般代理合同纠纷。基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条或第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地即东城区人民法院管辖。原审法院以“本案属于保险纠纷范畴，且本案被告住所地在北京市东城区，符合该院民事一审案件受理范围，故该院对本案有管辖权”为由，裁定驳回上诉人管辖权异议，缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京东城区人民法院。
关衡答辩称，本案事实清楚，法律关系明确。本案双方属于个人保险代理合同履行所产生的纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》中，明确保险代理合同纠纷属于保险纠纷范畴，原告据此诉讼至一审法院有法可依。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条规定，自2013年12月21日起，北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷与保险纠纷案件。基于上述事实理由，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求与理由依法完全不能成立。请求驳回上诉人上诉请求，以保护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，本案系原告关衡以中美联泰为被告提出的保险代理合同纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，保险代理合同纠纷作为代理合同中特殊的一类，被列为保险纠纷项下的三级案由。依据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）之规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区等四区内发生的保险纠纷民事一审案件。本案被告住所地东城区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人中美联泰的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第6569号
原告张莉莉（曾用名：张秀清），女，汉族，1970年11月15日出生。
原告银永蒙，男，汉族，1998年8月28日出生，现住址同上。
二原告委托代理人刘艳，内蒙古东胜区法律援助中心律师。
被告崔拴在，男，汉族，1971年8月15日出生。
原告张莉莉、银永蒙诉被告崔拴在劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉莉、银永蒙及代理人刘艳、被告崔拴在到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张莉莉和银永蒙系银三曼的妻子和儿子，银三曼已于2015年2月4日去世。2011年至2013年期间，被告雇佣银三曼在东胜区教育园区职业中学工地干水暖活，完工后被告给原告出具工资欠条一支，证明欠原告2011年至2013年在职教工资共计115000元。银三曼在世时多次向被告索要，被告拒不给付。后由于银三曼去世，作为银三曼的遗产继承人二原告向被告多次索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工资115000元并承担本案诉讼费用。
被告崔拴在辩称不同意原告的诉讼请求，原告起诉索要的是银三曼的工资，而欠条上的名字是“老银”，名字不相符。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告崔拴在欠原告工资；
2、户口本一份，证明原告银永蒙与银三曼系父子关系；
3、结婚证一份，证明张莉莉与银三曼系夫妻关系；
4、死亡医学证明书一份，证明银三曼于2015年2月4日去世；
5、证明一份，证明银三曼和银海山系同一人。
被告崔拴在对证据1真实性认可，欠条是其出具的，但被告并不欠银三曼工资。银三曼主动让被告给其出具本案欠条并将欠条中的名字写成“老银”而不是“银三曼”，是以便被告和合伙人结算工程款时算账用，也是以防银三曼拿该欠条起诉被告，故被告对该证据的证明问题不认可；对证据2、3、4、5均认可。
被告崔拴在未举证。
本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告崔拴在雇佣银三曼在东胜区教育园区现代服务业管理学校干管道工作，2013年8月11日被告崔拴在给银三曼出具一张内容为“2011至2013年老银在职教中心工资共计115000元（包括在工地上的借款）”的欠条。
另查明，原告张莉莉与银三曼系夫妻关系，于1997年2月3日登记结婚。原告银永蒙系银三曼之子。银三曼于2015年2月4日去世。
本院认为，银三曼与被告崔拴在之间的劳务合同关系明确，被告给银三曼出具了欠条，事实清楚，证据充分，且二原告系银三曼的法定继承人，主张劳务费符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称“老银”并非银三曼，并未提供相应证据予以佐证，且银三曼系欠条的实际持有人，可推定银三曼与“老银”系同一人，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
被告崔拴在于本判决生效之日支付原告张莉莉、银永蒙工资115000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔拴在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4059bc30-5a5e-4341-8d36-5649a27a4c50&imgId=NDA1OWJjMzAtNWE1ZS00MzQxLThkMzYtNTY0OWEyN2E0YzUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2646号
原告郝在旺。
被告郭玉梅。
原告郝在旺诉被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告郝在旺到庭参加诉讼，被告郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝在旺诉称，被告郭玉梅于2012年3月27日向原告借款355600元，并出具借条一张，约定月利率1.5分，半年结息一次，未约定借款期限。借款后被告郭玉梅一直未还本付息。现原告诉至法院请求：1、判令被告郭玉梅返还原告借款355600元及利息267944元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款355600元；2、判令被告支付原告借款355600元按月利率1.5分计算从2012年3月27日至2016年5月13日的利息264300元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郭玉梅未做答辩。
原告郝在旺为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告郭玉梅向原告借款355600元未偿还及利息267944元未支付的事实。
被告郭玉梅未质证。
原告郝在旺提供的借条一张因系原件，且与原告郝在旺的陈述相一致，故本院对原告郝在旺提供的借条的真实性予以采信。
经审理查明，被告郭玉梅于2012年3月27日向原告郝在旺借款355600元，出具借条一张，约定月利率15‰，未约定借款期限。借款后一直未返还借款本息。
本院认为，被告郭玉梅欠原告郝在旺借款355600元未偿还有原告郝在旺的陈述及原告郝在旺向本院提供的借条原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告郝在旺要求被告郭玉梅偿还借款本金355600元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告郭玉梅应向原告郝在旺支付利息。原告郝在旺要求被告郭玉梅支付355600元本金按月利率15‰计算从2012年3月27日至2016年5月13日的利息264300元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉梅返还原告郝在旺借款355600元；
二、被告郭玉梅支付原告郝在旺截至2016年5月13日的
利息264300元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9999元，减半收取4999元，由被告郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2982号
原告：罗钧木，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗福清(系原告之父)，住重庆市涪陵区。
被告：何伟，男，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告罗钧木诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法适用普通程序于同年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告罗钧木之委托诉讼代理人罗福清(特别授权)到庭参加了诉讼。被告何伟因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钧木诉称：我曾代被告垫付货款。2013年，被告通过手机给我发来其出具的2万元欠条照片一张，约定于当年10月还清我为其垫付的货款，但欠条原件一直未交付给我。约定到期后，经我多次催收，被告均未归还。请求人民法院判令被告立即偿还我借款2万元及其从2013年11月1日起按月利率2%计算至还清日止的逾期还款利息。
被告何伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了字迹模糊的载明被告欠其2万元的欠条复印件1张、2016年3月1日手机通话的录音光盘1张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，若其未能提供证据或其所提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案原告请求由被告偿还借款2万元，应当向本院提交能足以证明被告现尚欠其2万元借款未还之事实的证据。书证应当提交原件，本案欠条作为债权凭据，原件本应由债权人(即本案原告)持有，只有在债务清偿后才交还债务人（即本案被告）或予以销毁。但原告向本院提交的欠条却系复印件而非原件，该复印件既不能证明该欠条是否真实，也不足以证明该欠款现在尚未偿还。原告提交的手机通话录音是2016年3月1日的通话录音而非现在的，也只��反映2016年3月1日前之事实，不足以佐证该欠款现在尚未偿还。原告称其为被告垫付货款后被告一直未将欠条原件交付自己，因其未向本院提交任何证据证明且不符合生活常理，本院不予采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗钧木的诉讼请求。
本案案件受理费820元，由原告罗钧木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 袁兴海
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 聂在芬
二〇一八年七月十八日
法官 助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民申10号
再审申请人：况克友，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者执业证号32203161100053。
被申请人：张学昌，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师执业证号15001200410236008。
再审申请人况克友因与被申请人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院作出的(2017)渝0102民初2435号民事判决，于2018年4月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人况克友及其委托诉讼代理人傅体忠、被申请人张学昌及其委托诉讼代理人夏德平均到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人况克友向本院提出再审申请：请求对本院作出的(2017)渝0102民初2435号民事判决予以再审。其理由为：1.原审中被申请人提交的医疗发票总额为59339.19元的医疗费用，有申请人为其垫付的810元及被申请人利用申请人的新农合报销了40%，即23735.676元申请人的医疗费用实际损失只有34793.514元，一审确定为59339.19元，与客观事实不符，认定事实错误；2.申请人在给被申请人帮忙指挥挖机拆卸过程中，挖机举起预制板装卸时，预制板突然断裂，属于意外事故，无法预见，申请人主观并无过错，不应承担责任，一审认定申请人承担30%的责任错误。请求对本案进行再审。
被申请人张学昌辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，再审申请人况克友与被申请人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，原审依法律进行审理，并作出了(2017)渝0102民初2435号民事判决且已发生法律效力。本案的争议焦点：原审医疗费用的认定是否属于事实认定错误？原审对义务帮工人受害责任划分是否错误？现针评述如下：
关于原审医疗费用的事实认定问题。再审申请人况克友对原审认定的医疗总费用59339.19元并无异议，只是对其支付了810元和被申请人张学昌实际支付的医疗费金额有异议，对于申请人况克友支付的810元，在原审评述中所确定的医疗费总额59339.19元己认定了含有原告支付的810元，被申请人张学昌实际支付的医疗费用为58529.19元，因此，再审申请人的这一理由不成立；其次，再审申请人况克友称原审认定的医疗费总费用由其新农合报销了其中40%的费用，认为被申请人张学昌并未实际支付，对这部分费用况克友也没有承担，新农合属于医疗保险的报销范围，按照保险法的基本原则，投保人的损失只是填补性质而非获利性质，况克友不能因投保新农合医保据此获利，因新农合医保属于另一法律关系，不属于原审审理范围；再审申请人主张原审认定认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。
关于原审对义务帮工人受害责任划分的问题。按照我国《侵权责任法》的规定，义务帮工人受害责任划分适用的是过错原则。鉴于再审申请人并未举证证明其无过错的事实，人民法院根据案情和法律规定对责任划分可酌情予以确定，原审认定况克友未尽到安全注意义务应自行承担30%的民事责任并无不当，其申请再审理由不成立。综上，再审申请人况克友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对再审申请人况克友再审申请，因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回况克友的再审申请。
审判长 张潇月
审判员 杨长煌
审判员 杨 怡
二〇一八年七月三日
书记员 陈文婷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2454号之二
申请执行人徐昌磷，男，1953年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人刘继华，女，1961年9月16日生，汉族，南京市溧水区人，住句容市。
申请执行人江园园，女，1982年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
上述三申请执行人委托诉讼代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被执行人郭生勇，男，1976年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司，住所地江西省南昌县迎宾中大道3346室。
法定代表人王建勇，该公司经理
申请执行人徐昌磷、刘继华、江园园与被执行人郭生勇、鹰潭鸿盛物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11民终1267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭生勇应当赔偿申请执行人徐昌磷、刘继华、江园园221111.63元。被执行人郭生勇不能承担所载责任时，由被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司承担赔偿责任；被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司承担赔偿责任后，可以向郭生勇追偿。一审案件受理费6091元，公告费263元，合计6354元，由被执行人郭生勇负担1234元；二审案件受理费1900元，由被执行人郭生勇负担1400元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月2日裁定查封被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司名下所有车辆赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××号，但未实际扣押。本院已划拨被执行人郭生勇在金融机构的存款29812.01元，划拨被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司在金融机构的存款7712元，现已发还申请执行人37524元。经查，被执行人郭生勇无房产登记，无车辆登记，无有价证券，被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司无房产登记，无有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年五月十二日
书记员 朱子晔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初16102号之一
原告潘为锋，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市喜浪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路303号富润鑫工业园综合楼3楼，组织机构代码782780514。
法定代表人ＸＸ勇。
本院在审理原告潘为锋诉被告深圳市喜浪科技有限公司合同纠纷一案中，原告潘为锋于2016年10月26日��本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘为锋撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初985号
原告：汤某某，男，1983年2月2日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
被告：张某某，男，1969年11月12日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告汤某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款人民币10798.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年以购货为由在我店赊欠贷款壹万零柒佰玖拾捌元肆角（10798.4元）经多次索要，被告至今未还。
被告张某某辩称，我认为原告主体不适格，当时我不是和原告发生纠纷。是和原告父亲，当时原告父亲送货我收货，我只是负责收货，并不是欠他钱。该纠纷发生在2001年，原告的诉求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2001年的欠条证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认证据能够查明，原告经营锦州市古塔区永兴塑钢配件商店，2001年原告向被告交付铝条、插角等塑钢配件，被告为原告出具欠条，载明铝条共计6500支，共计价款7980元；插角20袋20000个，共计525元；中空胶133支，共计1671.4元；分子筛5箱，共计400元。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原、被告之间的买卖合同关系是否成立；二是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。对于第一个焦点问题，本案中原、被告之间虽未签订书面合同，但原告将铝条、插角等塑钢配件交付给被告，被告向原告出具欠条的行为，可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。对于第二个焦点问题，原、被告买卖合同的履行时间为2001年，此后原告于同年向被告主张债权，而原告起诉之日为2016年8月2日，与原告第一次主张权利的时间相隔15年，现原告并未提交证据证明再次期间曾向被告主张过权利或诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告的诉求因已过诉讼时效而丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，原告的诉求因已过诉讼时效而不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张欣然
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3223民初271-1号
本院于2017年9月5日作出的(2017)川3223民初271号原告杨树友、杨素琼、杨秀琼、杨泰、杨太芳与被告张国会继承纠纷一案民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2017)川3223民初271号民事判决书中第五页第六行“2015年5月14日”补正为“2009年5月14日”
审判员 曹邦信
二〇一七年十月十日
书记员 杨茂涓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初342号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
被告：袁小祥，男。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告袁小祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院提出对被告袁小祥的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉书
二〇一七年二月十五日
书记员 邱玉莲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8216号
申请执行人夏龙根，男，汉族，住所地湖南省隆回县。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人夏龙根与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2723号民事调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币15000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2562号
原告郑法俊，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
原告郑法俊与被告周俊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字第979号
原告孙开庆，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省天全县。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，地址：四川省德阳市汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪。
被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告孙开庆与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司(以下简称“宏弋公司”)、被告许小辉买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙开庆、被告宏弋公司法定代表人易延洪到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年芦山地震后，被告宏弋公司承包了天全县地税局办公楼修建项目工程，原告与其该工地负责人被告许小辉接洽后，向该工地提供了全部木方模板等木材。在该工地工程结束后，双方经过结算，被告支付了部分款项后余款180000元未付，许小辉在2015年7月26日亲笔给原告出具欠条一张，约定在2015年8月20日内付清。现早已过了双方约定的付款时间，但被告一直推诿拒付。请求法院判决被告：1、支付原告木材欠款180000元；2、支付违约金及利息12000元；3、承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：欠条1份、曹治中证明1份、借条1份、授权委托书复印件1份。
被告宏弋公司辩称：我公司在天全县地税局工程的项目负责人是安明亮，从未授权给许小辉。原告出示的许小辉授权委托书是复印件，印章与我公司印章不符，也没有我公司法定代表人的亲笔签名，是许小辉伪造私刻的。我公司在天全县地税局工地现场张贴了公告，禁止任何赊购材料行为，因为许小辉有多个工地，其欠原告的木材款是否属实我公司不清楚，即使属实也是许小辉的个人行为，我公司不予认可。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
其提供的证据为：授权委托书、公告照片。
被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：天全县地税局办公楼建设工程系被告许小辉借用被告宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中因需用木方模板等木材，被告许小辉以被告宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份与原告达成木方模板买卖口头协议，约定原告向该工地提供木方模板。该工地工程结束后，双方经过结算，被告许小辉支付了部分款项后欠180000元未付，并在2015年7月26日给原告出具欠到原告木材款360000元的欠条一张(含挺进路工地的180000元)，约定在2015年8月20日付清。因逾期未付，被告许小辉于2015年9月13日给原告出具借条一张，载明“因许小辉欠孙开庆材料款360000.00元(大写：叁拾陆万元整)，在2015年8月20日到期，所以欠条变为借条，从2015年8月20日起每天按200元的违约金和利息支付，原欠条由孙开庆保存”。后被告许小辉仍未支付，原告于2015年12月11日起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，合议庭评议认定，本院予以确认。
本院认为：被告许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与原告达成的木方模板买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。原告按约供货后，被告许小辉应当按约及时给付货款。否则，应承担违约责任。本案原告要求被告许小辉支付所拖欠的木材款、违约金和逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宏弋公司将其建筑资质借用给被告许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向原告等材料商购买建筑材料时，原告等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此被告宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。被告宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故本院不予采纳。被告许小辉因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：
一、由被告许小辉于本判决生效后十日内支付原告孙开庆木材款180000元、违约金和利息12000元，共计人民币192000元；
二、由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 杨琳婕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1269号
罪犯何兴维，男，1993年12月1日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年9月6日作出（2012）安岳刑初字第247号刑事判决书，以被告人何兴维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年4月15日至2024年4月14日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3974号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2023年4月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何兴维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何兴维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何兴维减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第7746号
原告肖鹏，男，汉族，住河南省开封市。委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。被告沈福林，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告肖鹏诉被告沈福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告肖鹏的委托代理人王金法到庭参加诉讼。被告沈福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖鹏诉称，2013年1月13日，被告沈福林及案外人沈某向原告肖鹏借款人民币220万元，双方签订了借款抵押合同。被告沈福林及案外人沈某将位于本市徐汇区华泾路XXX弄XXX号房屋(以下简称华泾路房屋)作为债权的抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告肖鹏按约支付借款，但借款到期后被告沈福林及案外人沈某均未还款，故原告肖鹏诉至法院，要求判决：一、被告沈福林返还借款220万元；二、被告沈福林按中国人民银行同期贷款利率计算,支付以220万元为基数自2013年3月13日起至判决生效之日止的利息。被告沈福林未作答辩。经审理查明，原告肖鹏持有一张借款人及抵押人为“沈某”和“沈福林”、落款日期为2013年1月13日的房地产借款抵押合同，约定被告沈福林及案外人沈某向原告肖鹏借款220万元，借款期限为2013年1月13日至2013年3月12日，并以华泾路房屋作为担保。2013年1月18日，原、被告及案外人沈某就华泾路房屋的抵押权进行了登记。另查明，原告肖鹏于2013年8月5日向上海市浦东新区人民法院起诉案号为(2013)浦民一(民)初字第27649号，要求案外人沈某、叶某、张某某、上海纳品代行国际物流有限公司连带归还借款本金220万元及利息。该案经审理查明，2013年1月13日，原告肖鹏与案外人沈某签订了一份借款合同，约定案外人沈某向原告肖鹏借款220万元，借期为2个月；同日案外人沈某及被告沈福林与原告肖鹏签订了一份房地产借款抵押合同(即本案所涉合同)，约定案外人沈某及被告沈福林以共有的华泾路房屋对上述借款予以抵押，同日案外人叶某、张某某、上海纳品代行国际物流有限公司也向原告肖鹏出具了一份担保函，自愿为上述借款向原告承担连带保证责任；借款合同签订后，原告肖鹏以银行转账等方式将借款人民币220万元交付给了案外人沈某，但还款期限届满后，案外人沈某未按约履行还款义务。浦东新区人民法院于2013年12月19日作出如下判决：一、沈某、叶某、张某某、上海纳品代行国际物流有限公司于判决生效之日起十日内共同连带归还肖鹏借款220万元；二、沈某、叶某、张某某、上海纳品代行国际物流有限公司于判决生效之日起十日内共同连带给付肖鹏借款本金220万元的逾期利息(从2013年3月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。后原告肖鹏申请法院执行，浦东新区人民法院轮候查封了沈某与沈福林共同共有的华泾路房屋，轮候查封了叶某位于浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室、东波路XXX弄XXX号XXX室房屋，轮候查封了张某某沪A2XX**奥迪汽车，轮候查封了沈某沪ADXX**宝马汽车。2014年10月20日，浦东新区人民法院出具民事裁定书，因沈某、叶某、张某某、上海纳品代行国际物流有限公司均去向不明，且其名下均未发现其他可供执行的财产，故裁定终结(2013)浦民一(民)初字第27649号民事判决的执行程序。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的房地产借款抵押合同、抵押权登记证明、(2013)浦民一(民)初字第27649号民事判决书、(2014)浦执字第9727-1号执行裁定书及查封、冻结告知书等，本院予以确认。本院认为，原告肖鹏提供的房地产抵押合同中明确记载借款人及抵押人为被告沈福林及案外人沈某，该合同可以证明原、被告及案外人沈某之间已形成借贷的合意，并以房产作为抵押担保，且原告肖鹏已将钱款交付给了案外人沈某，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。由于原、被告在合同中约定了借款期限，原告肖鹏要求被告沈福林返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定。原告肖鹏向浦东新区人民法院起诉要求返还的钱款及利息与本案所涉钱款实为同一笔债权债务，被告沈福林与案外人沈某系共同向原告肖鹏借款220万元，但原告肖鹏在向浦东新区人民法院提起的诉讼中未起诉被告沈福林，现原告肖鹏在本案中主张债权，被告沈福林应就该笔220万元的债务及相应的逾期利息承担连带清偿责任。被告沈福林经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈福林于本判决生效之日起十日内对(2013)浦民一(民)初字第27649号民事判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元(原告肖鹏已预缴)，由被告沈福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3565号
原告：谭安学，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭科文，重庆博焕律师事务所律师。
被告：王子洪，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：舒维，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
原告谭安学与被告王子洪、舒维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭安学及其委托诉讼代理人彭科文，与被告王子洪、舒维及其委托诉讼代理人胡章友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭安学向本院提出诉讼请求：1.判令王子洪偿还其借款本金20万元，并支付该款从2016年12月5日起至付清时止按月利率2%计算的资金占用费；2.舒维对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：王子洪因需周转资金，于2016年2月5日向谭安学借款20万元并出具借条，双方约定于2017年2月5日前全部还清，同时承诺从借款之日起到实际归还之日止，于每季度15日前支付资金占用费1.5万元。同时，舒维自愿为前述债务提供连带责任保证担保责任。后借款人仅支付5万元，谭安学催款无果。
王子洪、舒维均辩称，归还的5万元系本金，尚欠借款本金15万元。利息过高，不应支持。舒维的担保责任已免除。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，王子洪作为借款人、舒维作为担保人给谭安学出具一张借条载明：今借到谭安学20万元，定于2017年2月5日前还清，借款人自愿承诺从借款之日起到实际归还时止，每季度支付出借人资金占用费1.5万元。同日，谭安学履行了出借义务。后借款人仅按约将借款利息结至2016年12月5日(支付借款利息5万元)，便再未还款。谭安学催款无果，遂诉至本院。诉讼过程中，谭安学未提交证据证明其于保证期间要求舒维承担保证责任。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，及其提交的借条、银行业务凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，谭安学与王子洪之间的民间借贷关系依法有效，王子洪未按约还款属违约，依法应承担归还谭安学尚欠借款本金20万元，并支付该款从2016年12月6日起至付清时止按月利率2%计算的利息的民事责任。谭安学未举证证明其于保证期间要求舒维承担保证责任，舒维的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王子洪在本判决生效后10日内归还谭安学借款本金20万元，并支付该款从2016年12月6日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回谭安学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由王子洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年六月二十四日
书记员 彭华懿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初336号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人徐某,男,汉族,1965年11月13日出生于安徽省蚌埠市,无业,住安徽省蚌埠市禹会区。2016年2月17日,被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留,同年2月23日被该局决定取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]324号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉,被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2016年2月2日14时许,被告人徐某酒后驾驶皖03/20162号小四轮拖拉机沿本市天河路由南向北行驶至天河路与东海大道路口,约15时37分许被交警查获,经呼气酒精测试,测试结果为110mg/100ml。2016年2月14日,经安徽天平司法鉴定所检验,徐某血液乙醇含量为113mg/100ml。公诉机关认为,被告人徐某醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被告人徐某具有准驾机型为G的机动车驾驶资格证。2016年2月2日14时许,徐某酒后驾驶皖03/20162号小四轮拖拉机沿本市天河路由南向北行驶,行至天河路与东海大道路口时被交警查获。经呼气酒精测试,测试结果为110mg/100ml。同日16时40分,徐某在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。2016年2月14日,经安徽天平司法鉴定所检验,徐某血样乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表,户籍信息,查获经过,呼气测试单,驾驶证及行驶证,案件相关照片,抽取当事人血样登记表,鉴定聘请书、皖天平司鉴[2016]醇检字第072号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书,证人吴某证言,被告人徐某供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人徐某醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人徐某被查获归案后如实供述了犯罪事实,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人徐某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月19日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年十月十九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执910号
本院在执行西平县农商银行与闫青梅、吴连借款合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将闫青梅、吴连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十四日