wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第1734号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人吕志坚，该行赵坡支行员工。
被告王奉森。
被告王奉来。
被告王瑞起。
被告王天赐。
被告刘文友。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王奉森、王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志坚、被告王天赐、刘文友到庭参加诉讼，被告王奉来、王瑞起、王奉森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王奉森由被告王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友提供担保，于2012年11月24日向原告贷款80000元，到期日为2013年10月25日。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，要求判令被告王奉森偿还原告贷款本金80000元，贷款利息3135.68元（利息计算至2013年12月20日，以后利息另计）；被告王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王天赐辩称，当时组成联保小组时，我只是签了个字，但是和谁一组，我并不清楚，对王奉森的贷款情况，我也不清楚。
被告刘文友辩称，我们联保小组的组成，是原告方安排的，不是自由组合。
被告王奉森未答辩。
被告王奉来未答辩。
被告王瑞起未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王奉森、王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王奉森、王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2011年11月11日至2013年10月29日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，王奉森授信额度为80000元，王奉来授信额度为50000元，王瑞起授信额度为60000元，王天赐授信额度为80000元，刘文友授信额度为60000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告王奉森于2012年11月24日从原告处借款80000元，原告同日将发放的贷款80000元存入被告王奉森的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为10.25‰，借款期限自2012年11月24日至2013年10月25日。至2013年12月20日，被告王奉森尚欠原告借款本金80000元及利息3135.68元未归还，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王奉森、王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告王奉森应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务，逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告王奉森归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友作为被告王奉森的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告王奉森的债务承担连带清偿责任。对于被告王天赐的辩解意见，其在借款担保合同上的签名是最后一个，其签名时其他联保成员均已签名，其称不清楚联保成员有谁的辩解理由不能成立，对于被告刘文友的辩解意见，联保小组成员的组成是否是原告安排，均不影响借款担保合同的效力，综上，被告的辩解理由均不能成立，本院不予采信。被告王奉来、王瑞起、王奉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奉森欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息3135.68元（利息计算至2013年12月20日，以后的利息，以借款本金80000元为基数,按月利率10.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友对上述债务负连带清偿责任；
三、被告王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友承担保证责任后，有权向被告王奉森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告王奉森、王奉来、王瑞起、王天赐、刘文友负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 董绍静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 艳
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0827刑初80号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人杨刚，男，1987年01月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召西街南第二十三街坊***号，现住户籍所在地高中文化程度，个体运输。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月17日被米脂县公安局刑事拘留，2016年8月2日被米脂县人民检察院取保候审。同年8月23日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、冯小艳出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2016年7月25日23时36分，被告人杨刚驾驶蒙K050**灰色东风雪铁龙牌小型轿车从银州中路圣约汉烤翅出发，准备去找个宾馆住宿，由北向南行驶至银州中路与行宫路十字路口附近路段时，被巡查民警例行检查时，发现杨刚饮酒后驾驶机动车，经酒精呼吸气检测仪检测，呼吸气酒精含量为111mg/100ml。2016年7月26日，经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，血液中乙醇含量为101.03mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
检察院认为，被告人杨刚酒后驾车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处，建议拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李路路和刘展夫妻的证言、机动车蒙K050**小轿车照片、公安交通管理行政强制凭证、驾驶证复印件、车辆查询及行驶证复印件、强制保险复印件、案件侦破报告、勘验、检查等笔录、血样提取记录登记表相片、委托鉴定书、酒精呼气检测记录、榆林市公安交通司法鉴定中心，榆公交司鉴（检）字[2016]0760号血醇检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。应予支持。量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。（判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白永胜
二〇一六年九月八日
书记员 高 雅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初508号
原告：林海军，男，1970年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈桂枫，男，1970年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告林海军诉被告陈桂枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海军到庭参加诉讼。被告陈桂枫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币217200元；2.要求被告支付原告217200元按银行利息四倍计算6年的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2009年10月20日，被告种大田急需交田亩费，提出向原告借20万元，双方约定每月利息4000元，借期3个月，到期后连本带息全部还清。被告借走20万元后，到期未能偿还，到了2010年2月28日，原告向被告追讨，被告核算利息为17200元，并连本带息写了217200元的借条给原告，未约定利息，约定2010年7月1日付款（等新麦出售款付款）。借据到期后，原告前住索要，被告无钱。7月底，被告离家出走、下落不明。请求支持原告的全部诉讼请求。
被告陈桂枫未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年10月20日，被告陈桂枫因种植需要，向原告借款20万元。被告陈桂枫借款后未能及时还款，原告林海军向被告追索，2010年2月28日，原、被告约定由被告支付利息17200元。当日，被告陈桂枫就借款本金及约定的利息向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到林海军人民币贰拾壹万柒仟贰佰元正（￥217200元），2010年7月1日还款。（新麦出售付款）。此据，借款人陈桂枫，2010年2月28日。”约定的还款期限届满后，原告再次索要无果。此后，被告离家出走，下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因被告未按约及时还款，故对原告要求被告偿还借款217200元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付217200元按银行利率四倍计算6年利息的诉讼请求，因原告自认该217200元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其中的17200元利息系按年利率24%计算，故该17200元不应认定为后期借款本金；双因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按银行利率四倍计算6年利息没有依据，对原告的该项诉讼请求本院支持由被告陈桂枫支付20万元按年利率6%计算6年的利息，其余不予支持。被告陈桂枫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂枫于本判决生效之日起10日内偿还原告林海军人民币217200元，并承付20万元按年利率6%计算6年的利息。
二、驳回原告林海军其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由被告陈桂枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 李云燕
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)船执恢字第00112号
（2014）船执恢字第112号
申请执行人：邹淑真，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ刚，男，汉族，吉林市光大法律服务所法律工作者，住吉林市鞍山街。
被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张永纯。
申请执行人邹淑真与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）吉中民一终字第608号民事判决书，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第1088号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第1088号民事判决第三项、第四项；即一、原告邹淑真与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于2007年5月16日签订的商品房销售合同无效；二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邹淑真购房款人民币120，000.00元；三、上诉人被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后七日赔偿上诉人邹淑真购房款人民币120，000.00元的利息损失（从2007年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息）；四、驳回被上诉人邹淑真的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，450.00元、财产保全费1，720.00元，二审案件受理费2，700.00元，合计4，580.00元，由上诉人吉林省昌晟房地产开发有限公司负担4，580.00元，由被上诉人邹淑真负担2，290.00元。该判决已发生法律效力，权利人邹淑真于2010年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中给付12，4580.00元及利息的义务。本院于2010年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2010年12月20日裁定本案本次执行终结。2014年5月23日申请执行人邹淑真向本院申请恢复执行。恢复执行期间，申请执行人邹淑真自愿撤回执行申请，并向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人邹淑真自愿撤回执行申请符合法定的终结条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第608号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6225号
罪犯章亿发，男，汉族，1980年2月19日生，小学文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）合刑初字第83号刑事判决，以被告人章亿发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章亿发在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章亿发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章亿发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章亿发减去自本裁定送达之日起至2017年11月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 吴 陶
审判员 胡明艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1173号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈勇，男，1984年9月2日生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,963.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,963.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋友胜，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：张家界市永定区古庸路***号。
法定代表人：刘三阳，该局局长。
再审申请人宋友胜与被申请人张家界市公安局永定分局行政处罚一案，张家界市永定区人民法院于2015年7月5日作出（2015）张定行初字第83号行政裁定。宋友胜不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）张中立行终字第60号行政裁定，已经发生法律效力。宋友胜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋友胜申请再审称：实际立案登记时间的延误，不能归责于申请人。申请人在被申请人作出行政处罚的有效期内到法院起诉，但张家界市永定区人民法院不及时立案，本案没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，被申请人利用非法证据对申请人实施处罚。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是宋友胜的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。宋友胜因到北京中南海、天安门地区反复非法上访被张家界市公安局永定分局于2013年8月5日作出《行政处罚决定书》，决定对宋友胜行政拘留10日，并于当日送达。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政处罚决定不服的，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但宋友胜到法院提起诉讼的时间为2015年5月l2日，明显超过法定的起诉期限。宋友胜称在公安机关作出行政处罚的有效期内就已经到法院起诉，法院不及时立案，但宋友胜没有提交相应的证据证实，原审法院驳回宋友胜的起诉并无不当。
综上，宋友胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋友胜的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘海涛
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初113号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人张霞，女，1977年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年3月14日被上栗县公安局刑事拘留，同年4月12日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，同年6月30日被本院取保候审，现在家候审。
辩护人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人张霞犯容留卖淫罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张霞及其辩护人钟鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2016年12月，被告人张霞租赁上栗县城中强步行街彭某2的两间店面及二楼房间、柳某2的公寓，开设“月下紫藤”按摩店。自2017年1月开始被告人张霞先后招募彭某1、徐某、陈某等多名卖淫女到店内进行卖淫活动，从中牟利。卖淫女卖淫一次的价格是150元，被告人张霞得50元，卖淫女得100元。张霞负责管理并安排食宿，收取嫖资和接待嫖客等。2017年3月13日晚，被告人张霞容留彭某1、徐某、陈某在月下紫藤按摩店与嫖客万某某、肖某某、宁某2进行卖淫活动时，被公安民警当场抓获。自2017年1月初至2017年3月13日，被告人张霞非法获利14700余元用于日常开支。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张霞容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人张霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人钟鹏程提出，对指控张霞犯容留卖淫罪没有异议，没有证据证明卖淫女系张霞招募，张霞并没有对卖淫女进行管理工作，张霞犯罪主要是为了养家糊口，到案后能如实供述案件事实，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月，被告人张霞租赁上栗县城中强步行街彭某2的两间店面及二楼房间、柳某2的公寓，开设“月下紫藤”按摩店。自2017年1月开始被告人张霞先后容留彭某1、徐某、陈某等多名卖淫女到店内进行卖淫活动，从中牟利。期间，张霞负责收取嫖资和接待嫖客等工作。卖淫女卖淫一次150元或130元不等，被告人张霞每次分得50元或30元。2017年3月13日晚，该按摩店被公安机关查获。2017年1月初至2017年3月13日，被告人张霞非法获利14700余元。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：
现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，证明卖淫场所的现场基本情况。
搜查证、扣押决定书及扣押清单，证明侦查机关对“月下紫藤”按摩店进行搜查，搜得房屋租赁合同三份、避孕套一盒。被告人张霞租赁上栗县城中强步行街彭某2的两间店面及二楼房间、柳某2的公寓，开设“月下紫藤”按摩店。
常住人口登记表，证明被告人张霞的基本身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
抓获经过，证明被告人张霞系被抓获到案。
证人万某的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚，他在“月下紫藤”按摩店内与一卖淫女发生性关系，付了130元，该店的老板是张霞。经辨认，他指认出被告人张霞。
证人宁某1的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚，他在“月下紫藤”按摩店内与一卖淫女发生性关系。经辨认，他指认出店老板即被告人张霞。
证人柳某1的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚，他在“月下紫藤”店后面一栋二楼房间内嫖娼时被公安机关查获，支付了150元给卖淫女。经辨认，他指认出店老板即被告人张霞。
证人肖某的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚九点多钟，他在“月下紫藤”店后面一栋二楼房间内嫖娼时被公安机关查获。经辨认，他指认出店老板即被告人张霞。
证人彭某1的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚，她在“月下紫藤”按摩店内卖淫时被公安机关查获，该店的老板是“张某”，负责店内日常管理并负责她们的食宿，和她们结算嫖资分成，每次卖淫150元钱，她们得100元，剩下的50元给“张某”。经辨认，她指认出“张某”即被告人张霞。
证人徐某的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚，她在“月下紫藤”按摩店内卖淫时被公安机关查获，该店的老板是“姐姐”，每天做一顿饭给她们吃，每卖淫一次，给她100元工资，剩下的30元或者50元“姐姐”自己得。经辨认，她指认出“姐姐”即被告人张霞。
证人陈某的证言及辨认笔录，证明2017年3月13日晚，她在“月下紫藤”按摩店内卖淫时被公安机关查获，该店负责的人张霞，店里包住包一餐晚饭，一般下午上班，没有强制性，很自由。经辨认，她指认出店老板即被告人张霞。
证人柳某2的证言及辨认笔录，证明2016年12月11日她将上栗镇中强步行街的房子二楼的四间房租给了张霞。经辨认，她指认出被告人张霞。
证人彭某2的证言及辨认笔录，证明2016年12月8日，他将他家一楼门面及二楼租给了张霞开按摩店。经辨认，他指认出被告人张霞。
被告人张霞供述，2016年12月份，她租赁上栗县城中强步行街彭某2的两间店面及二楼房间、柳某2的公寓，开了“月下紫藤”按摩店，2017年1月份，刚开始的时候店里搞正规按摩，后来没有生意，就组织了一些卖淫女进行卖淫，每次卖淫价格150元或130元，卖淫女得100元，她得50或30元。卖淫女共计卖淫大概294次，她获利大概14700元。来她店里卖淫的卖淫女不是固定的，经常有来又有走。她负责结算嫖资，负责店里的日常管理和开支。
本院认为，被告人张霞为他人提供卖淫场所，获取利益，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人张霞到案后能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人张霞的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年八月二日
代书 记员 周 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0103民初5949号
原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：马骙，总经理。
委托诉讼代理人：吴侃，男，该公司职工。
被告：高山，男，1982年8月24日生，汉族，济南臻高贸易有限公司总经理，住济南市。
被告：王娟（被告高山之妻），女，1984年5月3日生，汉族，中国移动济南天桥分公司职工，住济南市。
被告：侯强，男，1983年4月13日生，汉族，住济南市。
被告：徐东岳，男，1983年10月14日生，汉族，住济南市。
被告：张树斌，男，1983年8月25日生，汉族，济南惠智贸易有限公司总经理，住济南市。
被告：济南惠智贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张树斌，总经理。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称济南邦信小贷公司）与被告高山、王娟、侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告济南邦信小贷公司法定代表人马骙的委托诉讼代理人吴侃、被告高山、被告张树斌、被告济南惠智贸易有限公司法定代表人张树斌到庭参加诉讼，被告王娟、侯强、徐东岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告高山、王娟偿还借款30万元；2、被告高山、王娟支付以30万元为基数，按年利率21%计算的利息（自2016年4月15日起至判决生效之日止）；3、被告侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年11月16日，我方与被告高山、王娟签订《借款合同》，约定被告高山、王娟向我方借款30万元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日）；年固定利率14%，在合同期内不变。被告侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证并签订了《保证合同》。我方按约于2015年11月16日向被告高山、王娟发放借款30万元。其二人自2016年5月15日起违反合同约定，不按期偿还利息。为此诉至法院，请依法维护我方的合法权益。
被告高山辩称，我认可原告济南邦信小贷公司的诉讼请求、事实和理由。
被告张树斌及济南惠智贸易有限公司辩称，我认可原告济南邦信小贷公司的诉讼请求、事实和理由。
被告王娟、侯强、徐东岳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高山与王娟系夫妻关系。2015年11月16日，被告高山作为借款人，被告王娟作为共同借款人，其二人与原告济南邦信小贷公司签订借款合同一份，该合同约定：被告高山、王娟在原告济南邦信小贷公司处借款30万元用于进货周转，借款期限12个月（自2015年11月16日至2016年11月16日），借款年利率为14%，为固定利率，逾期还款利率上浮50%；采取按月付息，第六个月还借款10万元，剩余本金到期全部还清的方式还款。同时约定被告高山、王娟如不能按时足额支付任意一期借款本息，原告济南邦信小贷公司有权宣布合同项下的借款全部到期并要求被告高山、王娟提前归还全部借款本息。同日，原告济南邦信小贷公司与被告张树斌、济南惠智贸易有限公司签订《保证合同》、与被告侯强、徐东岳签订《保证合同》各一份，约定被告张树斌、济南惠智贸易有限公司、侯强、徐东岳为被告高山、王娟的上述借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订完毕后，原告济南邦信小贷公司于2015年11月16日将30万元打入被告高山的银行账户内。被告高山、王娟使用借款后，仅向原告济南邦信小贷公司支付了2016年4月14日之前的借款利息。之后再未按合同约定向原告济南邦信小贷公司还款付息。其余各被告均未向原告济南邦信小贷公司履行还款及保证义务。
本院认为，原告济南邦信小贷公司与被告高山、王娟之间的民间借贷关系事实清楚且不违反我国法律法规的相关规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高山、王娟在使用了涉案相应借款后，应当按照约定向原告济南邦信小贷公司履行还款义务。被告高山、王娟未能举证证明其履行还款义务的事实且被告高山对原告济南邦信小贷公司所诉事实没有异议，应由其二人承担违约还款的法律后果。本院对原告济南邦信小贷公司提交的证据及陈述的事实予以确认。原告济南邦信小贷公司关于被告高山、王娟偿还借款30万元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司为被告高山、王娟的涉案借款提供担保，应当依约向原告济南邦信小贷公司承担担保责任。原告济南邦信小贷公司关于被告侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司向其承担担保义务的请求，合法有据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山、王娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款30万元。
二、被告高山、王娟于本判决生效之日起十日内，支付给原告济南邦信小额贷款有限责任公司逾期利息：按30万元的年利率21%计算，自2016年4月15日起至本判决生效之日止。
三、被告侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司对上述第一、二项被告高山、王娟的债务向原告济南邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由被告高山、王娟、侯强、徐东岳、张树斌、济南惠智贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁爽
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初1242号
原告：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街***号。
法定代表人：郭晋福，该信用社主任。身份证号：14222319710819301X.
委托代理人：高健，男，1988年12月1日生，汉族，原平市人。
被告：樊向霞，女，1979年5月29日生，汉族，原平市人。
委托代理人：刘瑞斐，男，1962年12月2日生，汉族，原平市人。系被告樊向霞丈夫。
被告：刘志英，女，1976年7月19日生，汉族，原平市人。
原告原平市农村信用合作联社诉被告樊向霞、刘志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社的委托代理人高健、被告樊向霞的委托代理人刘瑞斐到庭参加了诉讼，被告刘志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊向霞偿还原告借款本金10万元及从2015年9月30日起至起诉之日止的利息16173.75元及以后产生还清全部借款之日止的利息；2、被告刘志英承担连带清偿责任；3，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告樊向霞签订了《借款合同》，双方约定被告樊向霞向原告借款10万元，借款期限为一年。同日，原告与被告刘志英签订了一份《保证合同》，双方约定被告刘志英为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年6月23日通过银行转账的方式将10万元打入被告樊向霞的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告樊向霞至今未清偿其欠原告的借款，故原告提起诉讼。
樊向霞辩称，原告所诉属实，但被告现在无力偿还，在2017年3月底前保证还清借款。
被告刘志英未到庭参加诉讼亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告樊向霞签订了一份《贷款合同》，双方约定被告樊向霞向原告借款10万元人民币，借款期限为一年，从2015年6月23日起至2016年6月22日止，贷款年利率为12.96%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告刘志英签订了一份《保证合同》，双方约定被告刘志英为上述贷款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年6月23日通过银行转账的方式将10万元打入被告樊向霞的账户。之后，被告樊向霞除归还三个月利息外，再未归还本息。借款到期后，原告多次向被告樊向霞催收贷款，被告樊向霞至今仍未清偿贷款。被告樊向霞尚欠原告借款本金10万元及从2015年9月30日起至起诉之日的利息16173.75元。
本院认为，金融借款合同系借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告樊向霞向原告原平市农村信用合作联社借款100000元，双方签订了《贷款合同》，且约定的利率不违反国家法律的规定，双方形成金融借款合同关系，本院对此予以确认。故被告樊向霞应按借款约定归还原告借款本金，并支付借款利息和逾期借款利息。被告刘志英与原告签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效；被告刘志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力后果，故被告刘志英应对上述借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊向霞在本判决生效后十日内一次性归还原告原平市农村信用合作联社借款本金100000元，利息16173.75元；并承担从2016年11月10日以后至还清借款本金之日止合同约定的逾期借款利息及罚息。
二、被告刘志英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更904号
罪犯古丽阿依木.木苏拉洪，女，1948年1月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2003年1月21日作出(2003)柳铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人古丽阿依木.木苏拉洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经广西壮族自治区高级人民法院2015年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2008年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，经本院于2009年裁定减刑一年六个月，经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2015年裁定减刑七个月。现刑期止日为2023年11月9日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯古丽阿依木.木苏拉洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯古丽阿依木.木苏拉洪在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯古丽阿依木.木苏拉洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年8月获得改造积极分子二次，2015年3月、11月，2016年3月、9月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯古丽阿依木.木苏拉洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古丽阿依木.木苏拉洪予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
审判员 谭 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 艾 克 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9679号之一
原告：陈炯熙，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省东莞市。
被告：杨魏，男，汉族，1985年5月14日出生，住湖南省桃源县。
原告陈炯熙诉被告杨魏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日书面通知原告陈炯熙预交诉讼费，其在规定时间内没有缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2587元，由原告陈炯熙负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年二月九日
书 记 员 钟家明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更136号
罪犯杨光，男，1986年10月11日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年3月4日作出(2015)水刑初字第146号刑事判决，认定杨光犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。现刑期止日为2019年1月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年1月11日提出对罪犯杨光的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯杨光在服刑改造期间，先后一次被评为改造积极分子，并获三次季度表扬，
确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子，2016年9月、2017年2月、6月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 艾 克 丹
江���省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初716号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑玉红，女，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。因本案于2016年12月23日被常州市公安局武进分局取保候审，因违反取保候审的相关规定，于2017年6月7日被该局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月20日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
辩护人姜佳，江苏红雨律师事务所律师，系受常州市武进区法律援助中心指派。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人郑玉红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，依法组成��议庭公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人郑玉红及其辩护人姜佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年6月3日间，被告人郑玉红在常州市武进区洛阳镇东都东路华友手机专卖店等地，先后盗窃作案4起，窃得被害人舒某等人的各种型号的电动车5辆，价值人民币3514元。分述如下：
1.2016年10月23日5时30分许，被告人郑玉红至常州市武进区洛阳镇阳光路66号临海电动车专卖店附近，趁人不备，窃得被害人贺某停放在该处的爱玛TDR112Z型、豪爵皇冠TDR0615Z型电动车各1辆，共价值人民币250元。
2.2016年10月27日9时许，被告人郑玉红在常州市武进区洛阳镇东都东路华友手机专卖店附近，趁人不备，窃得被害人��某停放在该处的小刀牌TDT-1516Z型电动车1辆，价值人民币1240元。
3.2016年10月的一天晚上，被告人郑玉红至常州市武进区洛阳镇东都东路65号爱玛电动车店附近，趁人不备，窃得被害人唐某停放在该处的国美佳人牌茉莉王型电动车1辆，价值人民币350元。
4.2017年6月3日15时许，被告人郑玉红至常州市武进区洛阳镇洛阳路202号康乐公寓院内，趁人不备，窃得被害人王某停放在该处的美羚牌尚领电动车1辆，价值人民币1674元。
另查明，案发后，赃物均已被追缴并发还被害人。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人郑玉红属限定刑事责任能力。
上述事实，被告人郑玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、贺某、唐某、王某的陈述笔录，证人李某、周某的证言笔录及辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉红，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但依法可从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑玉红犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人郑玉红属限定刑事责任能力人、系初犯、无前科劣迹、赃物均已被追缴并发还被害人，可从轻或减轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑玉红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻��者减轻处罚。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第303号
原告周为民，男，1970年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海林基建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告周为民诉被告上海林基建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周为民未在本院指定期限内缴纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1302行初69号
原告谢清海，男，汉族，生于1963年9月3日，住重庆市綦江县。
法定代理人刘明娣，女，生于1964年8月19日，住重庆市綦江县。系谢清海之妻。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，该局局长。
第三人重庆丛莹建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号6单元1-2。
法定代表人：熊辉武，董事长。
本院在审理原告谢清海诉被告南充市人力资源和社会保障局、第三人重庆丛莹建筑劳务有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谢清海撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告谢清海承担。
审 判 长 李旸
人民陪审员 袁果
人民陪审员 肖强
二〇一七年七月三日
书 记 员 何静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁开商初字第00122号
原告南京维一机电有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道武夷花园21-201室。
法定代表人李维斌，总经理。
被告南京百家湖交通工程建设有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区世纪园6-306号。
法定代表人朱向平，总经理。
委托代理人甘庆林、马文俊，江苏苏南律师事务所律师。
原告南京维一机电有限公司（以下简称维一机电公司）诉被告南京百家湖交通工程建设有限公司（以下简称百家湖交通工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理。依法由代理审判员苗欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维一机电公司的法定代表人李维斌、被告百家湖交通工程公司的委托代理人甘庆林、马文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维一机电公司诉称，2011年11月16日和2011年11月29日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告提供价款为55013元的产品，双方对货款支付方式及违约责任均作了明确约定。后被告只支付30000元货款，余款至今未付。原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款25013元及违约金105008.32元，合计130021.32元，并承担本案诉讼费用。
被告百家湖交通工程公司辩称，其所欠原告维一机电公司货款数额属实，但维一机电公司主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2011年11月16日，维一机电公司与百家湖交通工程公司签订一份《工矿产品购销合同》，双方约定：百家湖交通工程公司向维一机电公司购买支重轮、履带板等材料，货款计49190.00元，供货时间为3个工作日，交货日百家湖交通工程公司付款30000元，余款19190元于2012年1月15日前付现金给维一机电公司，违约责任按合同法相关条款执行，逾期未付按日滞纳金1%计算等。2011年11月29日，双方又签订一份《工矿产品购销���同》，约定：百家湖交通工程公司向维一机电公司购买履带板、导向机构等材料，维一机电公司于当日供货，货款计5823元，于2012年1月15日前付清，逾期未付按日滞纳金6%计算等。此后，维一机电公司按约供应了价值55013元的货物。百家湖交通工程公司支付30000元货款后，经维一机电公司多次催要，余款至今未付。
2012年7月，维一机电公司向本院提起诉讼，请求判令百家湖交通工程公司支付货款25013元及违约金105008.32元，合计130021.32元，并承担本案诉讼费用。审理中，百家湖交通工程公司承认欠款属实，但认为违约金过高，要求予以调整。因双方坚持诉辩意见，故调解未成。
上述事实，有工矿产品购销合同二份、送货清单、售货发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告维一机电公司已按约履行了供货义��，有权收取价款。被告百家湖交通工程公司未按约支付价款，应承担纠纷的责任，故对于维一机电公司要求被告百家湖交通工程公司支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告百家湖交通工程公司未按约定支付价款，应当承担违约责任。百家湖交通工程公司认为违约金过高，要求本院调整，且原告维一机电公司未能证明其实际损失的情况下，本院依法予以调整。故被告百家湖交通工程公司关于调整违约金的抗辩成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南京百家湖交通工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京维一机电有限公司货款25013元，并支付逾期付款违约金（违约金自2012年1月16日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告维一机电有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取829元，由被告南京百家湖交通工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 苗欣
二〇一二年八月七日
书 记 员 邹云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀09民终5660号
上诉人（原审被告）：吴海新，男，1966年6月13日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：吴海祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住青县，系上诉人弟弟。
委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锐煊，男，1982年4月12日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人吴海新因与被上诉人刘锐煊加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴海新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判认定“被告吴海新向原告刘锐煊支付加工费34750元”是错误的。就该加工费被上诉人曾将吴海祥诉至法院，起诉的金额为42739元。经法庭主持调解，由吴海祥给付被上诉人加工费16239元。因此，加工费总额42739元减去吴海祥应支付的16239元，实欠加工费26500元，而非34750元。二、本案已超过诉讼时效。本案所涉加工费发生在2011年，至被上诉人起诉时，其没有向上诉人要过一次钱。根据法律规定，诉讼时效期间为二年。被上诉人起诉时已经超过诉讼时效4年之久，应驳回其诉讼请求。就时效问题，原审认定也是错误的。原审认定“在2016年1月14日原告刘锐煊与被告委托代理人吴海祥的通话录音中，吴海祥认可与原告联系产生加工业务，并认可原告委托他人多次向其追要加工费”这一认定是不能成立的。第一、无论被上诉人向吴海祥是否追要过加工费，均与本案无关，本案的被告是吴海新而非吴海祥；第二、如果被上诉人确实向吴海祥追要过加工费，那也是因吴海祥拖欠其加工费才提出主张（事实上两人已在法庭的主持下达成了和解协议），与本案也无任何关系；第三、录音中证实的“你刘锐煊始终没找过我（吴海祥）”，而不是“委托他人多次向其追要加工费”。因此，原审法院认定事实错误。
刘锐煊辩称，1、被上诉人请求上诉人支付的加工费是依据双方实际发生业务所形成的单据计算而来，而不应依据其他案件的调解结果。2、上诉人与其代理人吴海祥均从事机箱加工业务，和被上诉人联系业务的是吴海祥，在被上诉人送货时，由吴海祥在收货单上签字，吴海祥不在由吴海新签收。所以在上诉人拖欠加工费后，被上诉人自己或者委托他人不间断地向吴海新、吴海祥二人催要，所以本案未超过诉讼时效。一审判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。
刘锐煊向一审法院起诉请求：判令被告给付加工费34750元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月8日至2011年8月20日间，原告为被告加工防爆箱三批，原告将加工产品送至被告处后，均由被告吴海新在送货单尾部的收货单位及经手人处签字，而该送货单上的首部收货单位均为吴海祥。在2016年1月14日原告刘锐煊与被告委托代理人吴海祥的通话录音中，吴海祥认可与原审原告联系产生加工业务，并认可原告委托他人多次向其追要加工费。
在一审法院审理的(2016)冀0922民初479号原告刘锐煊诉吴海祥加工合同纠纷一案中，吴海祥对其自己在送货单上签字的加工费认可调解给付，对其他人签字的不予认可，其余款项另案处理，形成本案诉讼。
上述事实由原告提交的送货单及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告完成加工制作防爆箱，被告应当按约定支付原告加工报酬。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，送货单上收货单位及联系人均是吴海祥，原告委托他人多次向吴海祥主张权利，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效从每次主张时应重新开始计算。在上次诉讼中吴海祥不认可其他人签字的情况下，原告才知道本案加工费应向被告吴海新主张，视为其应当知道其权利被侵犯，原审原告向被告吴海新或吴海祥任一人主张权利，至原告起诉时均未超过二年，故对被告超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告吴海新向原告刘锐煊支付加工费34750元,于本判决书发生法律效力后五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由被告吴海新承担。
二审中，上诉人提交《处罚证明》一份（甲方盖章单位为北京启色科技有限公司，乙方盖章单位为青县海翔电子机箱设备有限公司，主要内容为乙方给甲方加工防爆壳质量出现严重问题，扣除乙方损失费42500元）。上诉人据该《处罚郑明》主张被上诉人提供的产品存在质量问题并给上诉人造成42500元的损失，后双方商定对于货款和损失互相不再追究。被上诉人质证意见：被上诉人与青县海翔电子机箱设备有限公司没有业务联系；对该证明的真实性不认可；本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第173条第2款规定“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。在被上诉人与上诉人委托诉讼代理人吴海祥的通话录音中，吴海祥认可与被上诉人联系产生加工业务，并认可原审原告委托他人多次向其追要加工费。吴海祥与被上诉人联系业务、接收货物等行为系代理上诉人的行为。被上诉人向上诉人或者吴海祥主张权利，均是发生诉讼时效中断的事由。一审判决认定被上诉人起诉时未超过诉讼时效期间，认定事实正确。
被上诉人在本案中提交的由上诉人吴海新签字确认的送货单记载的货物合计价款34750元，吴海新未提供证据履行了该债务的一部分。一审判决认定双方之间的债权债务数额为34750元，认定事实清楚。上诉人对于其答辩理由未提供充分证据予以支持，一审判决上诉人承担清偿责任，并无不当。
综上所述，吴海新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人吴海新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐菲菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7752号
原告胡尊成，男。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告霍芳，女。原告胡尊成与被告霍芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告霍芳归还借款人民币5,000元。本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岭独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡尊成及其委托代理人朱涛、被告霍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2013年8月25日，被告霍芳向原告出具借款金额为5,000元的借条1份。原告要求被告归还借款5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告霍芳于本判决生效之日起十日内归还原告胡尊成借款人民币5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告霍芳负担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一五年九月八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6502号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人张建秋，该行行长。
被执行人丁兵林，男，1966年8月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人黄佩玲，女，1966年6月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告丁兵林、黄佩玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4668号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年07月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为275558.29元，执行费4033.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4668号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0cc3e24-0219-4f23-afdb-a89000adc398&imgId=ZTBjYzNlMjQtMDIxOS00ZjIzLWFmZGItYTg5MDAwYWRjMzk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1516号
原告魏磊，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告魏磊与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告魏磊于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏磊的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏磊负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 隆应花
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更266号
罪犯程瑞，男，1986年11月19日出生，汉族，初中肄业，河南省鹿邑县人，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一二年十月十二日作出(2012)邓刑初字第503号刑事判决，认定被告人程瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。该犯刑期自二○一二年三月十六日起至二○二七年三月十五日止。该犯于2012年12月27日交付执行。2015年2月13日由本院作出(2015)驻刑执字第549号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程瑞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月，被告人程瑞从深圳带回70.08克冰毒到邓州市找到宋彩霞，经商议由宋彩霞帮助出售毒品，被告人程瑞按卖出价格的10%给宋彩霞抽取好处费等。后宋彩霞将毒品卖给张红伟、段永志等人。
罪犯程瑞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验内受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2017年6月21日缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程瑞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程瑞减去刑期七个月。
刑满日期：二〇二五年十月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何昕，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省三明市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何昕信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1818号
原告：王其荣，男，1963年9月13日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张福堂，男，1958年12月18日生，汉族，张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：李国政，男，1980年2月22日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，1984年7月1日生，汉族，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告王其荣诉被告李国政、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福堂及永安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告李国政经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日13时50分，原告驾驶自己所有的鲁Ｃ×××××号轿车顺鲁泰大道由东向西行至235省道路口向南左转弯时，与顺鲁泰大道由西向东行驶至此的被告李国政所有并驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李国政负事故全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失100000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告财产损失76700元。
被告李国政未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安保险潍坊支公司辩称，被告李国政驾驶的车辆在我公司投保了交强险。对于原告主张的财产损失，我公司同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年9月16日13时50分左右，原告驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺鲁泰大道由东向西行至235省道路口向南左转弯时，与顺鲁泰大道由西向东行驶至此的被告李国政驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告李国政负事故全部责任。
经青岛中商保险公估有限公司鉴定，本次事故给原告鲁Ｃ×××××号轿车造成的车辆实际损失为71248.40元。原告花费修车费71000元。另，原告花费评估费4000元、施救费200元、拆检费1500元。综上，原告主张各项赔偿共计76700元。
另查明，被告李国政驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告永安保险潍坊支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人赔偿。经青岛中商保险公估有限公司鉴定，本次事故给原告鲁Ｃ×××××号轿车造成车辆实际损失71248.40元，原告花费修车费71000元，对此本院予以确认。另，原告花费评估费4000元、施救费200元、拆检费1500元，本院亦予以确认。经交警部门认定，被告负本次交通事故全部责任。鲁Ｇ×××××号轿车在被告永安保险潍坊支公司投保了交强险，故被告永安保险潍坊支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。剩余的车损69000元（71000元－2000元）及评估费、施救费、拆检费等共计74700元，由被告李国政赔偿。被告李国政经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王其荣车辆损失2000元。
二、被告李国政于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其荣其余车损、评估费、施救费、拆检费等共计74700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告李国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 王秀秀
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初11403号
原告：陈金鱼，男，1957年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李炳荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅文军，男，1976年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区岭上乡东会村三连路***号，现住金华市婺城区。
原告陈金鱼与被告傅文军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈金鱼及其委托代理人、被告傅文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金鱼起诉称，2013年12月22日，被告傅文军因承包金华市博物馆空间改造工程，需向发包单位金华市展望园林建设有限公司交纳工程保证金40万元，为此向原告借款40万元，原告陈金鱼为了该项目真实性于2013年12月24日将借款40万元以现金方式代被告傅文军交付给金华市展望园林建设有限公司。工程结束后，金华市展望园林建设有限公司已将40万元保证金全部退还给被告，但被告未向原告归还该借款。经原告催讨，后被告归还了部分借款。2015年10月22日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告借款35.4万元，并由被告出具给原告借条一张，确认尚欠借款35.4万元，借条约定借款期限为半年，月利息为1.5%。2014年5月6日，被告因资金周转需要又向原告借款10万元，被告出具给原告借条一张，原告以现金方式交付借款，该笔借款原告多次向被告催讨，被告至今未能归还。为此，原告诉请：⒈请求判令被告傅文军归还2014年5月6日的借款本金10万元及2015年10月22日的35.4万元，合计45.4万元。并支付35.4万元按约定的月息1.5%计算的利息11.151万元（已计算至2017年7月21日），此后利息按月息1.5%计算至实际还清之日止。⒉本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提交下列证据：借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告傅文军答辩称，一、10万元因银行转贷款向原告借款事实，2015年2月17日我已经归还给原告，但借条我未拿回来，利息我也未付他。二、2015年10月22日的借款，其实钱只有30万元，5.4万元是利息。这30万元中有15万元是我个人向公司的借款，另15万元是我们一起向公司借的，因为工程是我和陈金鱼一起做的，分10万元、5万元二笔借的，都是用于工程上面的，40万元保证金是陈金鱼交的，后公司退还保证金时，扣除了借款30万元，退还了10万元，是直接退给陈金鱼的。我之前出具的条子是30万元，后陈金鱼要求重新写条子，加上5.4万元的利息，我就重新出具了2015年10月22日的借条。
为此，被告提交下列证据：银行分户明细对账单，证明2014年5月6日的借款10万元已归还的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
⒈对原告提交的证据，被告无异议，本院确认其证明力。
⒉对被告提交的证据，原告质证称，这10万元钱我收到过的，但不是归还借款10万元。博物馆空间改造工程是我们二人一起做的，是他付给我的小工工资和材料款，如果是归还借款，借条我应当归还给他的。本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，现原告持有该10万元的借条，而被告未能进一步证明10万元是用于归还借款，故本院对该证据在本案中的证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年12月24日，因承包金华市博物馆空间改造工程需交保证金40万元，被告傅文军向原告陈金鱼借款40万元，并出具收条一张，该40万元借款由原告直接交付给金华市展望园林建设有限公司。博物馆空间改造工程完工后，金华市展望园林建设有限公司将40万元保证金其中的10万元退还给原告，30万元抵扣了被告的借款。2015年10月22日，被告重新给原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈金鱼人民币叁拾伍肆仟万整（￥354000.00），借款时间半年，利息1分5。”庭审中，原、被告均陈述借条中的35.4万元，其中5.4万元是按月利率1.5%计算的利息。该借款被告至今未能归还。
2014年5月6日，被告傅文军因转贷需要向原告陈金鱼借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈金鱼人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”该借款被告至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅文军向原告陈金鱼借款40万元及10万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。2014年5月6日的借条10万元未约定借款利息、借款期限，视为不支付利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告理应承担归还借款的民事责任。2015年10月22日的借条35.4万元，系对保证金40万元借款的重新确认，该35.4万元中的5.4万元是按月利率1.5%计算利息计入本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”本院认定后期借款本金为35.4万元，该第二十八条还规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”经计算，最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为42.76万元，原告请求的本息之和为46.551万元，超出了3.791万元，本院对超出部分不予以支持。原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零百六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金鱼借款45.4万元，并支付利息7.36万，此后利息按最初借款本金30万元从2017年7月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728元（已减半收取，原告已预交），由原告负担317元，被告负担4411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月十九日
书记员 朱伟良
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初990号
原告：侯艳华。
委托诉讼代理人：邱昌雄。
被告：宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人邓长空，经理。
委托诉讼代理人：李良鸿。
本院在审理原告侯艳华诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告侯艳华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告侯艳华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯艳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3810号
罪犯蒋滨，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年9月9日作出(2005)厦刑初字第130号刑事判决，以被告人蒋滨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒋滨不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月3日作出(2005)闽刑终字第690号刑事判决，以被告人蒋滨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋滨在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月28日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年9月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋滨在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年四月累计获得达标分3035分，获得表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年4月至2017年4月共消费12875元，月均消费515元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。
本院认为，罪犯蒋滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯蒋滨考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋滨予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年七月二十一日
书记员 张毅平
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民一初字第1618号
原告肖奇峰，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告肖奇峰与被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖奇峰到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖奇峰诉称，被告邓定洪、陈雪芳以经营红砖厂需要流动资金为由，分别于2012年5月24日、2012年4月26日、2014年9月20日向原告共借款520000元，并出具三份借条。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告邓定洪、陈雪芳归还所借原告肖奇峰人民币520000元及利息。
被告邓定洪、陈雪芳未予答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的一致。还查明，上述借款其中有120000元双方约定月利率为2.5%,其余两笔借款各20000元的月利率为2%。被告借款后所有利息支付至2014年10月30日，但本金及之后的利息未予偿还。
上述事实有身份证复印件、借条（三份）、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓定洪、陈雪芳向原告肖奇峰借款，经催收后理应及时还款，故原告要求被告偿还借款520000元的诉请于法有据，本院予以支持。因双方约定2.5%的月利率已超出法律限定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。借款利息应从2014年10月31日起计算至还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后15日内偿还原告肖奇峰借款本金520000元并支付利息（利息从2014年10月31日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 刘先柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更146号
罪犯梁清华，男，1973年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）中中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人梁清华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年7月10日起。广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第866号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2013年8月5日起至2033年2月4日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁清华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分284分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁清华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁清华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初809号
原告：张玉龙，男，1967年6月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地河北省玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住河北省玉田县。
原告张玉龙与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。自2015年5月4日始，被告接受原告委托运送货物，货款总额为861元。双方约定由被告将货款代收后给付原告,代收货款手续费为3元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款861元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告张玉龙货款858元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，财产保全费30元，共计55元，由原告张玉龙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月七日
书记员 冯宏江
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人汪守华，男，生于1964年4月25日，汉族，四川省乐山市夹江县人，初中文化，个体经���，户籍所在地夹江县，经常居住地苍溪县。2017年2月27日，因涉嫌犯滥伐林木罪被苍溪县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被苍溪县森林公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人汪守华犯滥伐林木罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员谢含出庭支持公诉，被告人汪守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年12月份的一天，被告人汪守华购买苍溪县中土镇大坪村某组村民韩某1自留山上的树木。2016年12月26日，被告人汪守华委托他人办理了林木采伐许可证，该采伐许可证采伐树种为柏木，采伐蓄积为4.7立方米。2016年12月31日至2017年1月2日，被告人汪守华雇请工人，违反林木采伐许可证规定的数量、树种，任意对柏木和马尾松进行砍伐。2017年2月14日，苍溪县森林公安局接到报案，经苍溪县林业和园林调查规划队现场勘验检查，被告人汪守华超出林木采伐许可证批准的范围，采伐林木蓄积为41.069立方米。公诉机关认为，被告人汪守华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人坦白认罪，依法可予以从轻处罚，建议判处被告人汪守华有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人汪守华对指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人汪守华将采伐的林木以每吨550元、580元、600元不等的价格予以出售，共出售林木38.3吨，已收取现金人民币15000元。被告人汪守华所在社区证实被告人在社区表���良好。
上述事实，有扣押的物证作案工具油锯一台，书证接受案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明、被告人到案经过、户籍信息、案发现场照片、林木采伐许可证、林木销售记录、社区证明，证人杨某、王某某、韩某1、侯某某、杨某某、何某某、韩某2、李某1、李某2、冷某某的证言，被告人的供述与辩解，案发现场的辨认、指认笔录，现场勘验笔录及照片，苍溪县林业和园林调查规划队调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪守华违反森林法的规定，超出林木采伐许可证的范围，滥发林木41.069立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。苍溪县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人汪守华的刑事责任。案发后，被告人坦白认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，案发后坦白认罪，具有悔罪表现，其所在的社区愿意对被告人进行社区矫正，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，保护森林资源不受破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪守华犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后六十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人汪守华违法所得的赃款15000元。
三、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一七年六月二日
书记员 张 彬
附：适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第01263号
申请执行人王心红，男，1958年4月10日生，汉族，自由职业，住浙江省安吉县。
被执行���侯继猛（曾用名侯艳峰），男，1975年5月16日生，汉族，住新沂市。
王心红与被执行人侯继猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）新民初字第00523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人侯继猛纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的94200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序��
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月八日
书记员 乔毓涵
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第734号
申请执行人岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚。
被执行人成凤，女，生于1984年2月10日，汉族，住岳池县。
被执行人李鸿轩，男，生于1987年5月6日，汉族，住岳池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1621民初642号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人成凤、李鸿轩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人成凤、李鸿轩以其所有的位于岳池县白塔路及新风路交叉路2层营业房（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000801**号，土地使用证号：岳国用2011第00829号）和位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号住宅（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000801**号，土地使用证号：岳国用2011第00818号）作为向申请执行人借款的抵押物向申请人岳池县农村信用合作联社借款70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成凤、李鸿轩所有的位于岳池县白塔路及新风路交叉路2层营业房（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000801**号，土地使用证号：岳国用2011第00829号）和位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号住宅（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000801**号，土地使用证号：岳国用2011第00818号）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 刚
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民一终字第85号
上诉人（原审被告）陈岩。
委托代理人张长江。
被上诉人（原审原告）李英利。
委托代理人ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司），住所地泰州市八字桥西街42号，组织机构代码14185XXXX。
法定代表人赵伟，经理。
委托代理人王海洋，吉林北原律师事务所律师。
原审被告杨国民，现住扶余县。
上诉人陈岩与被上诉人李英利、泰州华夏集团公司、原审被告杨国民劳务合同纠纷一案，原审原告李英利于2012年1月17日向松原市宁江区人民法院起诉，宁江区法院受理，被告泰州华夏集团公司提出管辖异议，宁江法院作出（2012）宁民管字第11号民事裁定书驳回其管辖异议，被告泰州华夏集团公司上诉于上级法院，松原市中级人民法院作出（2013）松民管终字第5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。宁江法院于2013年5月30日作出（2012）宁民初字第431-1号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告李英利上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）宁民一终字第813号民事裁定书，指令宁江法院进行实体审理。宁江法院于2013年12月20日作出(2013)宁民初字第3371号民事判决，判决被告陈岩承担给付责任。上诉人陈岩不服宁江区人民法院(2013)宁民初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈岩及其委托代理人张长江，被上诉人李英利的委托代理人ＸＸ芳，被上诉人泰州华夏集团公司的委托代理人王海洋，原审被告杨国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年5月4日，被告陈岩雇原告在被告泰州华夏集团公司承建的牙克石学府名苑小区作钢筋工，约定每日工资170元。至2011年9月22日，累计欠原告工资10480元，一直索要未果，故诉请人民法院判令被告陈岩、被告泰州华夏集团给付工资10480元，并由被告承担诉讼费用。同时，原告撤回要求二倍工资差额8000元的请求。
原审被告陈岩辩称，确实给原告出过欠条，原告的钱也应由我偿还，但被告泰州华夏集团公司欠我工程款和承包费，没有能力给付原告工资款，所以应由泰州华夏集团给付此款。
原审被告泰州华夏集团公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本公司与原告没有劳务或劳动关系，原告是否在公司工地干活不清楚，向宗泽和向光明都不是我单位的职工。
原审被告杨国民辩称，不同意承担责任，应该由泰州华夏集团给付原告工资。
原审法院审理查明，2011年5月3日至2011年9月22日，被告陈岩雇佣原告作钢筋工。2011年10月4日，被告陈岩与原告进行结算，欠原告工资10480元，被告陈岩给原告出具了一枚欠据。
原审法院认为，被告陈岩欠原告劳务费一事事实清楚，有据为凭，故被告陈岩应承担给付责任，同时被告陈岩在庭审中也明确表示原告的劳务费应由其支付，由于被告泰州华夏集团不给付其工程款，才无能力给付原告劳动报酬款的。故原告请求被告陈岩给付劳动报酬款的请求本院予以支持。原告没有充分证据证实与被告泰州华夏集团、被告杨国民之间存在劳务关系，双方之间也未有给付劳务费的约定，故此该二被告在本案中不承担给付责任。经本院审判委员会第四十次会议决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈岩于本判决生效后十日内给付原告李英利劳务费10480元。被告陈岩如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈岩承担。
原审法院宣判后陈岩不服，在法定期间提起上诉。
上诉人上诉称经杨国民介绍上诉人陈岩带来领李英利等人去牙克石为泰州华夏集团施工，第二被上诉人欠上诉人工程款46万元。按照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部2004第22号）第七条、第十二条的规定，请求第二被上诉人直接承担或者连带承担给付责任。
被上诉人李英利答辩称陈岩没有偿还能力请求第二被上诉人承担。
被上诉人泰州华夏集团公司答辩称上诉人请求没有相关证据支持请求维持原审判决。
原审被告杨国民答辩称活确实干了请求泰州华夏集团公司给。
本院二审经审理查明：2011年5月3日至2011年9月22日，陈岩雇佣李英利作钢筋工。2011年10月4日，陈岩与李英利进行结算，欠其工资10480元，陈岩给其出具了一枚欠据。
另查明：陈岩认可其拖欠李英利工人公司但是因为其承包泰州华夏集团的工程款尚未给付请求泰州华夏集团承担给付工资款的责任。
本院认为，本案争议焦点为原审原告李英利的工资款应该由谁给付。本案争议的基础法律关系为劳务合同，由于一方提供劳务一方拖延拒付工资导致，根据合同相对性原则，被上诉人李英利工资应该由合同另一方的用工主体承担。陈岩在几次审理中均认可应该由其承担给付工资的义务，但是由于泰州华夏集团公司拖欠承包款导致尚未给付，按照劳动部关于建设领域农民工工资支付办法的规定，应该由泰州华夏集团公司承担连带给付责任，但该规定是劳动部调整建设领域农民工工资问题的内部规范。且上诉人主张泰州华夏集团公司应给付拖欠的工资但没有证据证明泰州华夏集团公司具有给付工资的义务，故该请求不予支持。原审法院判决上诉人给付拖欠的工资并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 丽
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初910号
原告：肖某，男，汉族，1971年6月16日生，汉族，初中文化，个体，身份证住址：湖北省汉川市，现住昆明市官渡区，公民身证号码：422228197106162438。
委托代理人（特别授权）：廉士奎，云南义合律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1978年3月10日生，初中文化，个体，住云南省丽江市古城区。
委托代理人（一般代理）：王润福，云南万成律师事务所律师。
原告肖某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人廉士奎、被告周某及委托代理人王润福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告借款44万元及此笔借款的资金占用费（按年息6%计从2016年3月8日计算至实际付清之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年6月开始，被告因生意投资，陆续向原告借款，至2015年10月11日，被告向原告的借款共计48万元，为此被告给原告出具了借条，并承诺于11月5日归还20万元，于2016年3月8日将剩余的28万元借款还清。2015年12月份被告还款4万元，后经原告多次催款均未果，被告仅向原告出具了一份情况说明，故原告诉至法院，提出以上诉请。
被告周某辩称：一、被告与原告间不是借贷关系，实际是被告帮原告赚钱；二、事实是被告与原告等四人投资丽江昌润寄售行，业务不是跟个人做的，是跟丽江昌润寄售行做的，从2013年6月至今，已经帮原告赚了三四十万元的利润，2014年10月，当肖某得知有一笔帮李云峰放贷的伍拾万元，原告便找被告，替换李云峰，经过肖某的协调，将李云峰的款，本金及利息还了，让肖某赚这笔放贷的钱，刚开始的利息如数付给了肖某，后来因为经济下行，利息没有收到，2015年10月11日，在肖某的逼迫下，被告周某筹款四十万元还了肖某，又被迫写了48万元的借条，后来又筹了2万元的二次给他，在2016年11月25日，给肖某写了情况说明；三、从以上事实可以说明，说明以上不是借款，是帮肖某放贷的资金款，所以该款不应该由周某本人偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下3组证据：1、借条，2、情况说明，3、银行卡取款凭条及明细。被告对3组证据的真实性与合法性均无异议，但不认可3组证据据与本案的关联性。
被告向本院提交了以下3组证据：1、合伙协议，2、营业执照、银行转账回单。原告对第1、2组证据的三性均不予认可，对第3组证据的真实性予以确认，但该笔钱不是本案原告起诉的标的，是偿还另外一笔债务。
对双方的证据。本院认定如下：对原告提交的证据三性均依法予以确认。对被告提交的第1、2组证据，经查与本案无关联，故本院依法不作为本案的证据确认，对被告的第3组证据，经当庭向被告核实，确认该笔35万元钱是除本案原告起诉的28万元借条以外的，与本案无关联，故依法不作为本案的证据确认。
庭审中被告提出被告向原告所借的钱是昌润寄售行借的主张，经查被告向原告出具的借条及情况说明均由被告本人书写，并明确了被告向原告借款，借条及情况说明均未提到昌润寄售行，故本院对被告的上述主张不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告系亲戚关系。2013年6月开始，被告多次向原告借款，并口头约定月利3分。其中原告通过银行卡转账方式于2013年6月20日转入被告账户20万元，于同年6月24日通过杨利平的账户支付给被告19.4万元，于2014年10月26日通过李云峰的账户支付给被告50万元，之后，被告多次向被告偿还借款本息。2015年10月11日，原被告双方结算被告之前的借款后，确认了被告欠原告48万元，当天被告向原告出具一张借条，该借条载明：周某向肖某借款48万元，11月5日还20万元，剩余28万元于2016年3月8日还清。2016年10月25日被告向原告出具了一张情况说明，载明周某向肖某借款48万元，原定于2015年11月5日还20万元，剩余28万元于2016年3月8日还清，由于周某目前还款能力有限，于2015年12月还款4万元，余款44万元未还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，债务应当偿还。被告在审理中提出所写借条及情况说明系原告胁迫所为的观点，但其未能提交相应证据佐证，故本院依法不予采纳。对原告提出按年利率6%支付逾期还款期间利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，依法应当支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
限被告周某在本判决生效之日起一个月内向原告肖某偿还剩余借款余额44万元，并从2016年3月8日起按年息6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取为3950元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和灿英
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十二日
书记员 和春芳
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。