四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3766号
原告：孙传刚，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王旭东，四川慧灼律师事务所律师。
被告：姚江甬，男，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住四川省资阳市。
被告：四川省简阳市石钟镇雷音寺，住所地四川省简阳市石钟镇。
法定代表人：释永一，主持。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告孙传刚与被告姚江甬、四川省简阳市石钟镇雷音寺（以下简称雷音寺）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传刚及其委托诉讼代理人王旭东、被告姚江甬的委托诉讼代理人ＸＸ、被告雷音寺的委托诉讼代理人樊秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传刚向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告连带支付欠付原告为其修建的雷音寺应得到的工程管理费45万元、民工工资75万元、计120万元及利息80万元，合计200万元；2．本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告姚江甬与雷音寺签订扩建寺庙的合同。2012年6月被告姚江甬与原告约定，由原告组织人员具体负责修建雷音寺。2012年8月-2013年1月期间，原告带120-130个工人到雷音寺做木工、油漆工、钢筋、泥土、地砖、防水等工程。施工期间姚江甬资金短缺，为不影响施工，原告先后垫支材料款、民工工资共计80万元。2013年5月21日被告姚江甬向原告出具承诺书，2014年5月15日出具欠款一张，认可欠原告工程管理费45万元、民工工资75万元，合计120万元；约定于2014年8月底前还清本息，利息从2014年1月1日起按规定2%计算。但原告多次催收未果，被告均以各种理由不予履行。
被告姚江甬辩称：原告所述修建情况属实，但原告未与被告进行实际结算，其请求的金额与实际修建不相符合。原告与被告雷音寺无任何合作关系，原告在上述属雷音寺的土地上修建工程与项目，系原告与姚江甬的单方约定和合作，与雷音寺无关联。原告所做的工程量和工程造价、及修缮后的工程质量，被告雷音寺均不认可，请求驳回原告的诉讼请求。本人与雷音寺没有任何签订协议书，原告提供的证据是复印件，不属实。
被告雷音寺辩称：被告姚江甬与雷音寺无任何关系，被告姚江甬自行在本寺修建，未经任何人同意和任何部门的审批。被告姚江甬修建的建筑物不能使用，反而影响了雷音寺的正常活动，被告雷音寺已要求姚江甬将非法建筑物拆除。被告雷音寺也不认识原告，怀疑原告与被告姚江甬恶意诉讼，被告姚江甬自认出资修建，对被告姚江甬欠原告的款项与被告雷音寺无关，应驳回对被告雷音寺的起诉。与姚江甬没有签订协议书，上面的签字也不是释永一签的。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告姚江甬与雷音寺口头约定，由雷音寺提供土地，姚江甬修建建筑。2012年6月，被告姚江甬与原告孙传刚口头约定，由原告孙传刚组织工人参与工程的修建。2012年8月-2013年1月，原告孙传刚带工人到雷音寺做木工、油漆工、钢筋、泥土、地砖、防水等工程。2013年5月21日，被告姚江甬向原告出具承诺书，承认拖欠工程款及管理费约120万元左右，并于同年在该承诺书复印件上分别备注“此款到期应还未还，半年内还，月息2%。姚江甬，9月13日”、“重新写了欠条，此条作参考。姚江甬，5月15日”、“情况属实。释广净，2014年1月24日”等内容。2014年5月15日，被告姚江甬出具欠条一张，内容为认可欠原告工程管理费45万元、民工工资75万元，合计120万元，并约定于2014年8月底前还款，认可120万元的利息从2014年1月1日起按月息2%计算。
查明，被告姚江甬的会计曾树云于2013年1月4日出具收条，内容为孙传刚修建工程的各类票据、账本、工资记录等；于2016年1月22日出具收条，内容为孙传刚工程后期工程后期支出票据24张，共计金额337768．30元；于2013年1月28日出具收条记录，内容为被告姚江甬网转原告孙传刚资金1800000元，工程支出3478398元，已付工程款189000元，工程结果收据2226157元。
还查明，该工程没有向政府报备，也没有获得政府各项审批，修建工作没有完成，现是一个烂尾工程。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实认定如下：1．被告雷音寺与被告姚江甬签的协议书是否属实。被告姚江甬与被告雷音寺均认为该协议书是复印件，不属实，且被告雷音寺认为，释永一与姚江甬只是口头约定了由寺庙出地盘，姚江甬自己来修。本院认为因原告非协议的当事人，不能提交该证据的原件是符合常理的，二被告作为协议的签订双方，拒不提交该证据，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，对该协议的真实性予以确认。
2．被告姚江甬欠付的工程管理费、民工工资共计120万元是否准确属实。被告姚江甬认为，对承诺书、欠条和收条等真实性予以认可，但因双方没有结算，对欠款金额不予认可。被告雷音寺认为该欠款是原被告双方的欠款纠纷，与自己无关。本院认为，被告姚江甬以承诺书和欠条的方式确认了其欠原告工程管理费45万元和民工工资75万元、并同意认可120万元计算利息，按月息2%计算自2014年1月1日起的事实，已表示被告姚江甬对欠款总金额的确认，应推定双方已作结算，该金额准确属实。
本院认为：1．原告与被告姚江甬存在劳务合同关系。被告姚江甬与原告孙传刚双方口头约定由原告孙传刚组织一批工人修建寺庙工程。在修建工程中，民工工资由被告姚江甬支付，工程需要的设备租金由被告姚江甬支付，工程需要的材料由原告孙传刚代为购买后向被告姚江甬分批报销，并有证据2013年5月21日被告姚江甬出具的承诺书、2014年5月15日被告姚江甬出具的欠款一张、收条三张等，证明原告受被告姚江甬邀请带人参与修建，垫支了相关材料款和民工工资，之后已将发票等帐本交与姚江甬的会计曾树云的事实。根据双方约定及案件事实，双方符合雇佣合同的构成要件，该劳务合同成立有效。
2．被告姚江甬与被告雷音寺之间的关系问题。被告姚江甬与被告雷音寺签订协议约定，由被告姚江甬借资修建寺庙，并负责具体修建事宜，被告雷音寺对工程进行监督检查验收，若被告雷音寺没有能力还款时由被告姚江甬承担风险和相应债务，且被告雷音寺认可与姚江甬是口头约定了由寺庙出地盘，姚江甬自己来修建工程的事实。本院认为，双方没有签订正式的建设工程施工合同，不符合建设工程合同关系，且被告姚江甬也不是以自己的劳动独立的完成建设工程，也不构成承揽合同关系，应当认定双方为合作关系，即被告雷音寺、被告姚江甬分别以土地、资金和设备、劳动出资共同修建工程，被告姚江甬负责一切修建事宜，被告雷音寺负责监督检查验收工作。
庭审中，被告雷音寺辩称，在被告姚江甬欠付原告孙传刚款项的事件中，被告雷音寺没有任何关联性，原因为：（1）被告雷音寺未投入任何资金、土地，该资金是由被告姚江甬投入，该土地是由国家划拨给寺庙，但是寺庙没有支付钱而是由被告姚江甬支付的。本院认为，二被告书面协议和口头约定已明确由被告雷音寺出土地，姚江甬借资并出设备、劳动修建工程，双方还对权利义务作了一定划分。因此，对被告雷音寺该辩称不予支持。（2）该建设工程没有获得政府审批，完全是被告姚江甬自作主张擅自动工，并由其一手负责，被告雷音寺自始至终未参与。本院认为，二被告已经形成合作关系，相对于原告而言，其合法债权二被告均应当承担支付责任。该工程没有获得政府审批情况下，被告姚江甬擅自动工，而被告雷音寺未尽到监督阻止义务，应当对欠付原告孙传刚的工程管理费、民工工资承担共同支付责任。
综上，被告姚江甬、被告雷音寺应共同支付原告孙传刚相关款项，其约定的月息2%不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告姚江甬、被告简阳市石钟镇雷音寺于本判决生效后二十日内共同给付原告孙传刚工程管理费45万元、民工工资75万元，合计120万元；并支付120万元的资金利息（自2014年1月1日起按月息2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告孙传刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告姚江甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一六年十月十二日
书记员 王 婷