wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07685号
原告吴明勇，男，汉族，1978年3月19日出生，重庆市大足区人。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告张宗明，男，汉族，1963年2月27日出生，重庆市綦江区人。
原告吴明勇与被告张宗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告吴明勇及其委托代理人陈智福到庭参加了诉讼，被告张宗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明勇诉称，原告是从事河沙、石子等建筑材料的销售者，被告因大足华地印象项目二期1-8栋工程建设需要，要求原告向其提供了河沙、石子。2013年1月30日被告与原告进行结算，被告欠原告货款161779.3元，双方在对账单上签名确认。2013年3月6日，被告向原告出具《欠条﹒承诺书》一份，再次确认了欠款的事实及金额，并承诺于2013年3月30日前支付。被告于2013年5月支付了货款80000元，2014年春节期间支付了货款30000元，尚欠51779元货款至今未支付。
张宗明未向本院提交书面答辩意见。
当事人各方举证、质证情况：
吴明勇为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。拟证明：原告的主体资格的事实；
证据2、大足华地印象二期1-8栋河沙、石子对账明细原件一份。拟证明：2013年1月30日被告欠款的基础事实和最开始的欠款金额161779.3元的事实。该证据是被告雇佣的工作人员谭世方与原告确认的。
证据3、《欠条﹒承诺书》原件一份。拟证明：2013年3月6日被告欠款金额为161779元，还款期限为2013年3月30日。
张宗明未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
本院对证据的审查认证情况：证据1中的复印件与原件核对无异，证据3系书证原件，载明了被告欠原告货款的金额和支付期限，故确认两证据的真实性、合法性和关联性；证据2中无被告的签字，亦无其它证据佐证对账人谭世方系被告雇佣的工作人员，故对证据2的关联性不予认可。
本院查明：原告从事河沙、石子等建筑材料销售，被告向原告购买河沙、石子，用于大足华地印象项目二期工程。至2013年3月6日，张宗明欠原告货款161779.3元，并定于2013年3月11日前支付货款100000元，于2013年3月30日前支付其余货款。2013年5月，被告支付了货款80000元，2014年春节前10天内被告支付了货款30000元，尚欠51779.3元货款未付。现原告于2015年10月27日起诉来院，请求判令被告向原告支付货款51779元和利息（利息以51779元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月31日起计算至货款付清时止）。
本院认为：由于原告向被告提供河沙、石子用于工程建筑，被告向原告支付价款；因此，原、被告之间依法成立了买卖合同。依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应依照合同约定全面履行义务，否则将承担违约责任。由于被告应按约定于2013年3月30日前向原告付清货款，而被告至2015年10月27日仍欠原告货款51779.3元；因此，原告可以要求被告支付货款，其关于支付货款51779元的诉讼请求本院予以支持。由于被告违反约定逾期支付货款，双方对逾期支付也无违约金约定，原告可以主张赔偿逾期付款损失：从逾期之日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；因此，原告关于以51779元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月31日起计算至货款付清时止的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗明向原告吴明勇于本判决生效后十日内支付货款51779元和利息（利息以51779元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月31日起计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费560元，共计1655元，由被告张宗明负担（其中公告费560元已由原告垫付，应由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐 铭
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初2438-1号
原告：安徽省豪达电力工程有限责任公司。住所地安徽省合肥市望江东路***号供电西村**幢506。
法定代表人：程勇，总经理。
委托代理人：赵斗星、张明芳（实习），安徽国运律师事务所律师。
被告：安徽省盛业机电设备有限公司。住所地肥东县经济开发区西岗路、临泉路北侧办公楼***幢。
法定代表人：皮善菊，总经理。
被告：冯俊，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住霍邱县。
委托代理人：王方东，安徽事茂律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省豪达电力工程有限责任公司与被告安徽省盛业机电设备有限公司、冯俊财产损害赔偿纠纷一案中，于二〇一七年八月八日作出的(2017)皖0122民初2438号财产保全裁定，现因原告向本院申请撤诉，本院也裁定准予原告撤回起诉，本案已经审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省盛业机电设备有限公司、冯俊银行存款5692742元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨恩才
二〇一七年十一月二日
书记员 马莹莹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0929执216号之五
申请执行人：王继增，男，1961年3月25日出生，汉族，住献县。
被执行人：张红雨，男，1981年5月20日出生，住献县。
被执行人：苑宗霞，女，1977年9月21日出生，住献县。
王继增诉张红雨、苑宗霞买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院（2015）献民初字第589号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年七月二十三日
书记员 郭 冲
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0511行初6号
原告林永平，1958年3月10日出生，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码××××。
委托诉讼代理人李锋，广东介福律师事务所律师。
被告汕头市金平房屋管理所，住所地汕头市韩堤路16号。
法定代表人蔡铭水，所长。
被告汕头市房产管理局，住所地汕头市长平路101号。
法定代表人刘小钢，局长。
二被告共同委托诉讼代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
本院在审理原告林永平诉被告汕头市金平房屋管理所、被告汕头市房产管理局其他行政行为一案中，原告因与二被告达成协调意向，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告林永平撤回起诉。
案件诉讼费人民币25元，由原告林永平撤回起诉。
审判长 肖秋雄
审判员 洪静娇
审判员 陆扬平
二〇一七年六月三十日
书记员 陈得和
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初223号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李少锋，男，1967年2月24日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月11日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月13日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李少锋犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人李少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年11月26日17时许，被告人李少锋在汝阳县某某镇某某某村集市上，趁被害人张某不备，从张某上衣口袋盗走一部苹果6PLUS手机。经汝阳县价格认证中心认定，该手机价值3841元。
另查明，案发后，李少锋已将盗窃手机退还被害人张某，并于2016年12月11日到汝阳县公安局小店派出所投案自首。
上述事实，被告人李少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人张某的陈述；证人郑某某、潘某、刘某等人的证言；汝阳县价格认证中心价格认证结论书；到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3841元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李少锋能够主动投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚。案发后，李少锋能够退还盗窃手机，可对其酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李少锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁 念 渠
二〇一七年七月二十一日
书记员 王文杰（兼）
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0929执805号
申请执行人：郝某，女，汉族，1977年8月6日生，住献县。
被执行人：李某，男，汉族，1979年5月23日生，住献县。
上列当事人抚养纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，在执行中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第1904号民事调解书终结执行。
案件执行费50元，减半收取25元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 冲
献县人民法院
结案通知书
(2016)冀0929执805号
郝某申请执行李某抚养纠纷一案，我院于2017年4月18日办理结案手续，特此通知。
2017年4月18日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢265号
申请执行人：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：慕建华，男，1976年7月6日出生，住栖霞市迎宾路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人慕建华名下的银行存款1450000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年十一月一日
书记员 纪春峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4998号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告龚毅，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年8月，龚毅向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，龚毅以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年12月20日龚毅尚欠招行信用卡中心透支本金93247.08元、利息6835.83元、费用26257.36元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、龚毅立即偿还招行信用卡中心截止2015年12月20日的透支本金93247.08元、利息6835.83元、费用26257.36元，并支付从2015年12月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币93247.08元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由龚毅承担。
被告龚毅未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，龚毅向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向龚毅发放了信用卡。嗣后，龚毅从其人民币账户中透支。截至2015年12月20日，龚毅尚欠招行信用卡中心本金93247.08元、利息6835.83元、费用26257.36元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求龚毅立即支付截至2015年12月20日止的信用卡透支本金93247.08元以外，还需按领用合约的约定支付2015年12月20日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年12月20日之后的费用明确为自2015年12月20日起至付清时止以透支本金93247.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，龚毅与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向龚毅发放了信用卡，龚毅使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龚毅应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求龚毅支付2015年12月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求龚毅支付2015年12月20日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告龚毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚毅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年12月20日的透支本金93247.08元、利息6835.83元、费用26257.36元，并支付从2015年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金93247.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告龚毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1413元，由被告龚毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月三十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执2347号
申请执行人高尔华（身份证号码：3301251972********），男，1972年6月10日生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人浙江德润重工机械有限公司，住所地德清县新安镇勾里村。
法定代表人林海华。
本院在执行申请执行人丹阳市江南工业炉有限公司与被执行人浙江德润重工机械有限公司定作合同纠纷一案中,本院已于2016年10月27日立案受理被执行人浙江德润重工机械有限公司破产清算，案号：（2016）浙0521破2号。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执2347号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年十一月一日
代书记员 姚嘉业
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5211号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼2-8号，统一社会信用代码9150022273982434Q。
法定代表人：伍臣义，负责人。
委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。
被告：牛小庆，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告牛小庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费1000元；2.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝BC63**号车辆挂靠原告处经营，被告每月向原告交纳服务费500元，原告负责办理营运相关手续。被告从2018年1月起开始拖欠服务费，截止2018年2月累计拖欠1000元。2018年2月11日，被告单方将车辆营运手续交回原告，而未按规定对车辆进行正规报废，致使原告无法办理车辆注销，且该车年检有效期至2018年2月届满后至今未年检。故原告诉请如上。
被告牛小庆未到庭，提交答辩状辩称同意解除2017年5月11日与原告签订的《汽车营运服务合同》。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》一份、《机动车登记证书》一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《汽车营运服务合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BC63**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认。上述有效证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将购买的二手渝BC63**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限十年；合同期内，被告须按时向原告交纳服务费400元∕月，拖欠三个月以上，原告有权解除合同；被告必须按时购买保险，被告必须在挂靠车辆保险到期前5日将下一年度保险费交付原告，由原告统一投保；双方同时对违约责任进行了约定。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付服务费1000元的诉讼请求，并表示自愿承担案件受理费25元。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现本案原告诉请解除与被告签订的《汽车营运服务合同》，被告同意解除，应视为双方对解除合同达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告诉请解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付服务费1000元的诉讼请求并自愿承担案件受理费25元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告牛小庆于2017年5月11日就渝BC63**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费25元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 解静静
二〇一八年五月三十日
书记员 欧 镜
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0111执693-2号
本院在执行申请人福建海峡银行股份有限公司与被申请人胡凤彬、童长福借款合同纠纷一案中查明，违犯财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：
将童长福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执58号
申请执行人：王杰，男，生于1960年4月25日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：邹强，男，生于1980年8月30日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杨陶，男，生于1981年1月20日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请执行人王杰依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第818号民事调解书，于2016年1月25日��本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人杨陶应在2015年12月31日前支付申请执行人工资634元，原审案件受理费25元。现申请执行人请求本院强制执行已经到期的工资634元及原审案件受理费25元。本案的执行费50元由被执行人承担（未支付）。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年5月20日达成执行和解协议约定，被执行人杨陶于2016年7月31日前将所有拖欠的工人工资支付给班组长邹强，由邹强代为向申请执行人发放。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第818号民事调解书支付内容的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一六年六月十二日
书记员 黄燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初125号
原告李国荣,男，1964年1月16日出生。
原告王平,男，1972年8月28日出生。
上列二原告的共同委托代理人黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司。
被告四川山江建工集团有限公司。
被告谭斌,男,1974年1月15日出生。
第三人余小洪,男,1975年12月17日出生。
本院在审理原告李国荣、王平与被告中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司、四川山江建工集团有限公司、谭斌以及第三人余小洪建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李国荣、王平逾期不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张籍
二〇一六年二月二十三日
书记 员代 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12344号
原告：吴江彩美电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：杨发阳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文娟，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市祥福盛电子有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥中路620号3号房。
原告吴江彩美电子科技有限公司与被告昆山市祥福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴江彩美电子科技有限公司委托诉讼代理人高文娟到庭参加诉讼，被告昆山市祥福盛电子有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江彩美电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山市祥福盛电子有限公司支付原告货款137920元及逾期付款利息损失（逾期付款利息计算方式为以137920为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告昆山市祥福盛电子有限公司存在买卖业务往来，经对账被告确认结欠原告货款157920元，但被告仅支付20000元后余款至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告昆山市祥福盛电子有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年8月份至2016年3月份期间，被告昆山市祥福盛电子有限公司向原告采购RF端子，双方未签订书面合同，原告将货物送至被告昆山市祥福盛电子有限公司，双方分别于2015年8月对账确认被告结欠原告货款21840元，于2015年10月年10月对账确认被告结欠原告货款24000元，于2015年12月对账确认被告结欠原告货款53640元，于2016年1月对账确认被告结欠原告货款26640元，于2016年2月对账确认被告结欠原告货款12000元，于2016年3月对账确认被告结欠原告货款19800元，以上货款合计金额为157920元，双方对账时确认月结天数为90天。庭审中原告称被告已经支付20000元，未付款金额为137920元，向被告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告就货物采购及价款达成一致意思表示，双方买卖合同依法成立生效。原告依约完成送货义务，被告应依约足额支付价款，双方一致确认买卖合同货款总金额为157920元，原告称被告已支付货款20000元，虽无证据证明，但于被告并无不利，对此本院予以确认。拖欠货款137920元未付，责任在于被告，原告要求被告支付137920元及逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张以137920为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，因原、被告约定付款期限为月结90日，双方最后一笔货款对账日期为2016年3月，被告依约应于2016年6月底前支付全部货款，原告上述主张于被告并无不利，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款137920元及逾期付款利息损失（以137920为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市祥福盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江彩美电子科技有限公司货款137920元及逾期付款利息损失（以137920为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3058元，减半收取1529元，财产保全费1270元，合计2799元，由被告昆山市祥福盛电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执636号之一
申请执行人：骆大维，男，1961年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司，住所地：云阳县江口镇马乐村一组。
负责人刘兆丙，系矿长。
本院在申请执行人骆大维与被执行人云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司劳动争议一案中，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1821号民事判决书已发生法律效力。被执行人云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人骆大维于2017年03月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人的银行存款、机动车、不动产、股权投资等财产进行了查询，未发现被执行可执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本院于2017年6月9日提取了被执行人在云阳县国土资源和房屋管理局的采矿权资源价款退还资金546706.00元。申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执636号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月十三日
书记员 邱美齐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7012号
罪犯胡明刚，男，汉族，初中文化，1981年12月1日出生，江苏省大丰市人，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2008年7月9日作出(2008)盐刑一初字第0016号刑事判决，以被告人胡明刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万五千元；继续追缴犯罪所得的未退赃款、赃物，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年10月10日、2014年10月9日作出(2010)宁刑执字第12323号、(2012)宁刑执字第7876号、(2014)宁刑执字第6449号刑事裁定,共对罪犯胡明刚减去有期徒刑二年六个月(刑期至2023年6月27日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡明刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡明刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡明刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明刚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）鄂2827民初1165号
原告来凤县玉林副食批发部，住所地：来凤县翔凤镇东和平路69号。
经营者彭玉花，女，生于1968年5月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道94号，统一社会信用代码：91422827316552186Q。
法定代表人梅寒，公司总经理。
原告来凤县玉林副食批发部（以下简称玉林副食）与被告来凤楚天民族商贸有限公司（以下简称楚天公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林副食委托诉讼代理人赵春鹏，被告楚天公司法定代表人梅寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林副食向本院���出诉讼请求：1、解除原、被告的采购合同关系；2、被告支付原告货款58081元；3、被告返还原告保证金15000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在合法的采购合同关系，且原告已事实上给被告长期、多次供货。按照合同约定，原告与被告实行“联营月结”（实销实结），而被告却在长达半年多的时间里既不与原告履行对帐结算义务，又拒绝向原告支付货款，直至2016年8月18日才与原告进行对账确认。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告楚天公司承认原告在本案中主张的签订《来凤楚天购物广场购货合同书》，被告收取原告保证金15000元，原告向被告所属超市供货，被告欠原告货款58081元，被告所属超市已于2016年6月8日停业的事实，但认为，楚天公司目前还存在，如无法继续经营，才同意解除与原告签订的《来凤楚天购物广场购货��同书》。
本院认为：楚天公司承认玉林副食在本案中主张的事实，故对玉林副食主张的事实予以确认。
被告承认原告要求支付货款58081元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原、被告之间的《来凤楚天购物广场购货合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反有关法律规定，且原告一直向被告供货至2016年，该购货合同，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”，本案中，原告依约向被告所属的超市供应货物，现被告所属的超市已于2016年6月8日停止营业，且被告也未提交相关证据证实其所属的超市能够再次开业，继续履行与原告之间的购货合同，原、被告间的购货合同目的无法实现，故原告要求解除该合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除…”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，本案中，因原、被告之间的购货合同已经解除，原告要求退回其保证金5000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告来凤县玉林副食批发部与被告来凤楚天民族商贸有限公司签订的《来凤楚天购物广场购货合同书》。
二、被告来凤楚天民族商贸有限公司在本判决生效后5日内支付原告来凤县玉林副食批发部货款58081元，退还原告来凤县玉林副食批发部保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元，因适用简易程序，减半收取813.5元，由被告来凤楚天民族商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族��族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉莉莉
二〇一六年十二月五日
书记员 郭文博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈川宗，男，1984年10月12日生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈川宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,178.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,178.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2415号
原告：牛祖祥，男，汉族，菜园集镇教委教师，住东明县。
被告：王海龙，男，汉族，农民，住东明县。
原告牛祖祥与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛祖祥、被告王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛祖祥诉称，2012年11月1日，被告王海龙做生意急需用钱为由向我借款20000元，并约定月息每元3分，半年归还。后经原告多次催要，但时至今日，被告王海龙分文未付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实，依法判决被告王海龙偿还原告借款本金20000元，并依约支付利息。
被告王海龙辩称，我向原告借款本金20000元是事实，并约定了利息为月息每元3分。当时没有约定还款期限，因为我投资的工地赔了，且在去年农历正月十五在我村的大街上，原告喝点酒骂我，坏我名誉，所以我不还他。如果原告让我在牛口街上骂他一次，我一次性给他四万。我的名誉无法恢复。
经审理查明，原告牛祖祥与被告王海龙系同村。2012年11月1日，被告王海龙以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，并约定月息每元3分，未约定还款期限。借款时，被告王海龙在原告牛祖祥家出具了借款条，该借条内容为：“借条，今借到牛祖常现金贰万元正（20000元），月息叁分厘（利）。借款人：王海龙，2012年.11.1号”。原告牛祖祥自认在家邻居均称呼他为“牛祖常”，被告也承认向原告出具借条后，原告未就姓名提出异议。原告牛祖祥主张被告王海龙应按月息每元3分计息至借款结清止。至庭审之日，该笔借款未能清偿。
上述事实，有借款条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，本案中被告王海龙作为借款人，向原告牛祖祥借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告牛祖祥系贷款人，被告王海龙系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现本借款至今经原告多次催要，被告王海龙无正当理由拒不归还原告牛祖祥借款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。故，原告牛祖祥诉请被告王海龙偿还本笔借款本金20000元，本院予以支持。被告目前尚欠原告借款本金为20000元，双方约定月息每元3分。关于原告牛祖祥主张被告王海龙应从借款之日按照月息每元3分计息，缺乏法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”。故，原告牛祖祥主张的利息可自借款之日起按照年利率24%（即月息每元2分）计息至本债务履行完毕止。被告王海龙以原告牛祖祥对其辱骂为由进行抗辩，拒不还款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告王海龙于本判决书生效后七日内偿还原告牛祖祥借款本金20000元及利息（自2012年11月1日起按月息每元2分计算至本债务履行完毕止）。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告王海龙负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一六年九月九日
书记员 邢志立
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1115号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
被告：李久龙，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李久龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段小彗到庭参加诉讼，原告的法定代表人邹光建、被告李久龙经本院传票传唤，原告的委托诉讼代理人刘烊经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80000元及利息、复息、罚息、违约金（按合同约定计算）；2、原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于律师费、公告费等），由被告承担；3、原告对被告所有的位于华蓥市高兴镇北街的房屋折价、拍卖、变卖的价款在第1、2项债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告偿还借款本金80000元以及至2017年8月21日止的利息、逾期利息224840.24元和2017年8月21日以后的利息、复息、罚息（从2017年8月22日起，按照《个人借款合同》约定的利息、复息、罚息计算标准计算至付清之日止）；2、原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在被告所欠上述债务范围内优先受偿。事实及理由：2012年7月25日，李久龙与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，向原告借款150000元，双方约定借款期限3年。同时，李久龙以其房产作抵押担保，并办理了抵押登记。2012年7月25日，原告向被告李久龙发放了150000元借款。被告李久龙借款后，未按约定履行偿还借款本息的义务，尚下欠本金80000元未返还及相应的利息未支付。
被告李久龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋产权证书、国有土地使用证书、房地产抵押物清单、房屋他项权证书、借款借据、到期贷款催收通知书、还款明细清单、交易流水、贷款业务系统收据明细的真实性，被告李久龙在诉讼中未提出异议，本院确认并附卷佐证。
本院对原告农商银行提供的证据进行分析、认证，并对案件事实进行认定。
1、2012年7月25日，李久龙与华蓥市农村信用合作联社阳和信用社（以下称简称“阳和信用社”）签订《个人借款合同》，向阳和信用社借款150000元，合同约定：（1）借款期限3年；（2）借款利率在基准利率的水平上上浮100％，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；（3）借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；（4）如借款不能按照合同的结算日付息，则自次日起计收复利；（5）还款方式：2013年7月24日归还本金20000元，2014年7月24日归还本金30000元，2015年7月24日归还本金100000元；（6）对借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。2、李久龙以其位于华蓥市高兴镇北街有房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第2010004**号；国有土地使用证号：华国用【2010】第0937号）作抵押担保，办理了抵押登记。3、截止到2017年8月21日，被告除以返还的本金及支付的利息外，尚下欠借款本金80000元，利息24840.24元。4、阳和信用社系华蓥市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为农商银行。上述事实、借款金额、欠款金额等，有原告农商银行的陈述、《中国银监会四川监管局关于四川华蓥农村商业银行股份有限公司开业批复》、个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋产权证书、国有土地使用证书、房地产抵押物清单、房屋他项权证书、借款借据、到期贷款催收通知书、还款明细清单、交易流水、贷款业务系统收据佐证，被告李久龙在诉讼中未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。被告李久龙未按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约。
本院认为，阳和信用社与被告李久龙签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。阳和信用社按照合同约定向被告李久龙履行了出借款项的义务，被告李久龙依法应按照约定向阳和信用社履行返还借款本息的义务。阳和信用社系华蓥市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其权利义务依法应由华蓥市农村信用合作联社享有和承担，而华蓥市农村信用合作联社的名称现已变更为农商银行，阳和信用社所为民事行为的法律后果依法应由农商银行享有和承担。《个人借款合同》约定：借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利。被告李久龙未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。按照合同约定，被告李久龙依法应向原告支付复息、罚息。因此，原告要求被告李久龙偿还借款本金80000元及至2017年8月21日止的利息24840.24元和2017年8月21日以后的利息、复息、罚息的请求，本院支持。
被告李久龙向阳和信用社借款150000元，以其房产提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记，该抵押有效，抵押权自登记时设立。原告农商银行对李久龙提供的抵押房产享有抵押权。原告农商银行主张其对被告李久龙提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告李久龙不能清偿原告农商银行的借款本金80000元及利息、复息、罚息的债务的范围内优先受偿的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告李久龙向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及至2017年8月21日止的利息24840.24元和2017年8月21日以后的利息、复息、罚息（从2017年8月22日起，按《个人借款合同》约定的计算标准和计算方法计算至付清之日止）；
二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告李久龙提供的抵押财产（房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第2010004**号；国有土地使用证号：华国用[2010]第0937号）折价或拍卖、变卖的价款在被告李久龙不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告李久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年八月二十一日
书记员 程 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初751号
原告：张德华，男，1965年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：李明，男，1969年1月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告张德华与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德华和被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月13日借原告款20000元，并给原告出具一张20000元的欠条。原告多次催要，被告久拖不还，故起诉要求被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李明辩称：我借原告款20000元是事实，但我已将20000元交给原告的儿子张某了，不欠原告的钱。
原告张德华围绕诉讼请求向本院提交被告李明于2015年3月13日为其出具的20000元欠条一张，被告承认该借条系其所写，但认为其已将20000元交给原告的儿子张某了，不欠原告的钱。
被告李明为支持其答辩理由成立提交原告张德华与证人张某共同出具的保书一份，内容为：“今李明拿2万元为张某办事，办成办不成，以后都与李明无关。”原告质证与本案无关。
庭审中，应原告的申请，原告方证人张某出庭作证：“我是原告的儿子，我替被告讨账，与被讨账人发生打架，经处理需要给付伤者相关费用，我向被告要钱，钱未经我的手，是被告直接给伤者的、具体多少钱，不清楚。”被告质证无异议。
本院经审理认定事实如下：被告李明于2015年3月13日借原告张德华款20000元，并给原告出具一张20000元的欠条，被告李明对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李明于2015年3月13日借原告张德华款20000元，并给原告出具一张20000元的欠条，被告李明对此不持异议，本院予以认定；原告要求被告偿还其借款20000元，本院予以支持。关于“被告直接给付案外伤者赔偿款”及“今李明拿2万元为张某办事”等问题均不属于本案处理范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明在本判决生效后十日内偿还原告张德华款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 健
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖51号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王益武，系该行行长。
被告：榆林市宏鑫源商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：白玉清，系该公司经理。
被告：神府经济开发区龙亨餐饮服务有限公司，住所地陕西省榆神工业区。
法定代表人：张世平，系该公司总经理。
被告：王保林，男，汉族，1965年10月5日出生。现住榆林市榆阳区。
被告：白玉清，男，女，汉族，1968年1月17日出生。现住榆林市榆阳区。
本院收到原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市宏鑫源商贸有限公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市宏鑫源商贸有限公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 申娜娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）苏0891刑初137号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人汤某某，男，1989年8月13日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体工商户，住淮安市淮安区文锦城府前路*****号，户籍地安徽省颍上县。曾因未随车携带驾驶证、行驶证、饮酒后驾驶机动车，于2017年1月21日被上海市公安局金山分局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1100元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被取保候审，同年7月18日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年4月18日21时许，被告人汤某某饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿淮安市生态新城翔宇大道由北向南行驶至静园路路口处，被淮安市公安局交警四大队民警当场查获。经鉴定，被告人汤某某血样中乙醇含量为87.8mg/100ml。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、汤某证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，曾因饮酒后驾驶机动车辆被处罚，不思悔改，又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十八日起至二〇一七年八月十七日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一七年七月二十一日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执118号
申请执行人：中国人民解放军湖北省枝江市人民武装部。住所地：枝江市马家店街办胜利路**号。
法定代表人：胡文雄，部长。
被执行人：王邦翠，女，生于1964年6月14日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人：罗墙，男，生于1992年11月25日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人中国人民解放军湖北省枝江市人民武装部与被执行人王邦翠、罗墙房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1023号民事判决书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11707.6元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年二月二十七日
书记员 熊春娥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终248号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成伯，男，汉族，1965年3月15日出生于重庆市垫江县，小学文化，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，于2002年2月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2003年5月26日刑满释放。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年11月24日被判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2012年7月22日刑满释。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人周成伯犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出（2016）渝0231刑初314号刑事判决，认定周成伯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，责令周成伯退赔被害人经济损失：谭某某770元、陈某某462元、李某某462元、皮某某231元、黎某某462元、李某一308元。原审被告人周成伯不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人周成伯于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周成伯撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周成伯撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231刑初314号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 童
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0726行初12号
原告:肖红英，女，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路**号。
法定代表人：徐明，职务：局长。
被告：北川羌族自治县安昌镇人民政府。住所地：北川羌族自治县安昌镇禹龙中街*号。
法定代表人：母贤斌，职务：镇长。
原告肖红英诉被告北川羌族自治县安昌镇人民政府乡政府行政征收一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法利益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）川07行辖48号行政裁定书，将本案指定由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。为此。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六项之规定，裁定如下：
将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐红丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2509号
罪犯王平，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月22日作出了(2008)甬鄞刑初字第988号刑事判决，以被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执2641号之一
申请执行人王雪勇，又名王学勇，男，1990年1月3日出生，汉族。
被执行人卓布国，男，1970年11月16日出生，汉族。
申请执行人王雪勇与被执行人卓布国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3055号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓布国的银行存款及其他收益3500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一六年十二月五日
书记员 许振威
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初91号
原告：张宝清，男，汉族，农民，现住通辽市。
委托诉讼代理人：韩喜军，系奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。
被告：高丽花，女，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张宝清与被告高丽花不当得利纠纷一案中，原告张宝清于二0一七年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝清撤回起诉。
案件受理费1152.00元，由原告张宝清负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一七年三月十七日
书记员 肖伟晗
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初800号
原告朱某某。
委托代理人王某。
被告申某某。
原告朱某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告申某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年3月24日，被告申某某以资金周转困难为由向其借款人民币130000元，约定月息2分，一年清息一次。后原告急需资金，多次向被告催要未果，故涉诉到院请求：一，依法判令被告申某某偿还原告借款本金130000元及利息（从2014年3月24日起至债务履行完毕之日止，月息2分）；二，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一份，证明原被告之间的借贷关系合法有效。
被告申某某经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见与书面证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据，内容客观真实，合法有效，形式亦无瑕疵，予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年3月24日，被告申某某向原告朱慧芳借款人民币130000元，约定月利率20‰，一年清息一次，未约定借款期限。后原告多次向被告催要未果，故涉诉到院请求支持前列诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系客观真实、合法有效。合同中未约定借款期限，故原告有权随时请求被告履行还款义务。被告申某某经传票传唤未到庭，视为对自己权利义务的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效后十日内偿还原告朱慧芳借款本金人民币130000元及利息。月利率以20‰计，从2014年3月24日起计至履行完毕之日止的利息。
如果被告申某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1450元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年四月十三日
书记员 张 荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8690号之二
原告：何衍能，男，汉族，1975年12月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
被告：东莞市航新五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟路正街一巷**号。统一社会信用代码为：91441900058535307L。
法定代表人：巫洪方。
原告何衍能诉被告东莞市航新五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告何衍能于2017年12月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市航新五金制品有限公司的起诉。
本院认为，原告何衍能的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何衍能撤回对被告东莞市航新五金制品有限公司的起诉。
本案受理费6,875元、保全费5,000元，已由原告何衍能预交，由原告何衍能负担。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十二月八日
书记员 黄艳勋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执912号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：潘知才。
被执行人：肖新华。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人潘知才、肖新华行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人潘知才、肖新华的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初267号
原告：周发明,男,1971年10月21日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，四川邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：重庆昶鑫申建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：夏小梅，公司董事长。
原告周发明诉被告重庆昶鑫申建筑劳务有限公司（简称昶鑫申公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发明及其委托诉讼代理人何昌全到庭参加了诉讼，被告昶鑫申公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周发明向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还投资款50万元；2、被告支付原告工程利润50万元。事实与理由：2016年2月15日，原告与被告公司签订了两份股份约定协议书，双方合伙承建南江县赤溪乡蒲坪村三社和元潭镇元泉村六社的土地增减挂钩项目安置房建设工程，各自出80万保证金。原告按约定交纳了80万保证金，但被告公司分文未缴。现蒲坪村的工程已施工完毕，发包方已退还了原告的出资款30万元，还剩50万的出资款未退回原告；另外原告还应当分得50多万元的利润。但被告一直不与发包方结算，不退还原告的出资款及分配利润，现原告依法起诉。
本院认为，本案涉及的合伙建设项目工程尚未完工结算，原告要求退还出资款并分配合伙利润的诉权尚未成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周发明的起诉。
退还原告周发明预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 饶友全
人民陪审员 韩珍林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙云飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初920号
原告许某甲，。
法定代理人许某乙（原告许某甲之父），男，务农，住四川省富顺县。
被告易某某，女，1986年11月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告许某甲诉被告易某某抚养费纠纷一案中，原告许某甲于2015年4月17日以被告易某某已履行义务交付生活费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告许某甲负担。
审判员 司小丽
二���一五年四月二十二日
书记员 黎 伦
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初229号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人卢光虎，男，1996年9月23日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被抓获，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月17日变更强制措施为取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被抓获，2017年5月31日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人卢光虎犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人卢光虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人卢光虎与被害人黄某、陈某1均系成都市成华区玉双路某火锅店员工，三人均住在该店提供的同一套间房宿舍内。2016年11月24日4时许，卢光虎将同寝室的黄某放在枕边的一部金色“VIVO”牌X7型手机盗走。随后，卢光虎又进入另一间寝室将陈某1放在枕边的一部金色的苹果6S型手机盗走，之后卢光虎又回到寝室内将黄某的一件白色羽绒服盗走。卢光虎将盗得的二部手机销赃后将赃款挥霍。2016年12月11日，卢光虎被抓获归案并如实供述了上述盗窃事实，民警将涉案的一件白色羽绒服依法予以扣押后发还给了被害人黄某。2016年12月25日，经成都市物价局价格认证中心认定，被盗的“VIVO”牌X7型手机价值人民币2298元；金色苹果6S型手机价值人民币2317元。卢光虎到案后于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月17日变更强制措施为取保候审。
在取保候审期间的2017年4月16日，被告人卢光虎来到宜宾县商州镇商州村铁炉组某网吧楼上，趁被害人阳某1未锁家门之机溜入其家中盗得钱包一个（内有身份证一张、银行卡一张、现金180元）、项链三根。同年5月16日，卢光虎再次来到阳某1家中以上述方式进入阳某1卧室内盗得白色金立手机一部。同年5月23日，卢光虎来到阳某1经营的在其家楼下的某网吧，趁网吧内人员稀少无人注意之机盗得网吧内的一台电脑显示器、一台电脑主机和现金380元。同年5月25日，卢光虎再次来到该网吧，盗得网吧柜台抽屉内现金440元。同年5月30日，卢光虎又一次进入该网吧盗得一台电脑显示器。卢光虎将上述盗得的物品进行销赃后将赃款挥霍。
被告人卢光虎于2017年5月30日被抓获归案后如实供述了上述实施盗窃的事实。
上述事实，被告人卢光虎在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，接受证据材料清单，扣押物品清单、发还清单，归案说明，现场指认笔录及视频、照片，提取、扣押笔录，委托价格认定书、价格认定意见书、鉴定机构及人员资质证明，价格认定不予受理通知书，情况说明，视频资料，被害人陈某1、黄某、阳某1、宋某、阳某2的陈述，证人卢某、周某、陈某2、夏某、邓某的证言，被告人卢光虎的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢光虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中入户盗窃二次），数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人卢光虎到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人卢光虎当庭自愿认罪，其中被盗的羽绒服已被追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。卢光虎在取保候审期间继续实施盗窃犯罪，对此情节在量刑上应当予以酌情考虑。综上，根据被告人卢光虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢光虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 萍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张晓玲
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初6252号
原告：吕鸿瑞，男，1990年4月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：卓群，男，1986年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：曾新兰，女，1986年7月30日出生，汉族，十堰市人，住襄阳市樊城区，
原告吕鸿瑞与被告卓群、曾新兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鸿瑞及其委托诉讼代理人贺成到庭参加了诉讼，被告卓群、曾新兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鸿瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓群归还借款15万元整，被告曾新兰承担连带还款责任；2、判令被告卓群、曾新兰承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费等直接损失。事实和理由：2016年初，被告卓群与原告吕鸿瑞合作建房，约定各出资150000元建房出售，售出后利润平分。2016年4月26日双方签订了合作协议，协议签订后吕鸿瑞将合作款150000元交给了卓群。房屋建好后出售得款400000元，两人应各分200000元，但卓群将所有收益转给了被告曾新兰，并谎称其与曾新兰已离婚。后吕鸿瑞多次向卓群追索售房收益，卓群于2017年6月15日向吕鸿瑞出具一份200000元借条。此后，卓群归还了50000元，尚欠150000元未归还。吕鸿瑞多次找卓群协商未果，故诉至法院。
被告卓群、曾新兰未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年4月26日，原告吕鸿瑞和被告卓群签订《合作协议》一份，二人协议合资建房。《合作协议》约定：“合资项目为农村宅基地建房，地点位于樊城区××办事处××组，面积约为400平米（以改好后实际面积为准）；合资期限为6个月，自2016年5月1日起至2016年11月1日止；本合资共计人民币30万元，甲方卓群出资15万元，占股份比例50%，乙方吕鸿瑞出资人民币15万元，占股份比例50%；卖出所盖宅基地房屋后，购房款按双方占股比进行分配。”卓群、吕鸿瑞在该协议上签字并捺印。后吕鸿瑞通过向卓群转账付款以及购买原材料的方式出资。房屋建好后，卓群将该房屋售出，但未将收益分配给吕鸿瑞。吕鸿瑞多次向卓群索要售房收益，卓群于2017年6月15日向吕鸿瑞出具借条一份，该借条载明：“今向吕鸿瑞借款贰拾万元（200000元整），限定2017年7月15日还清”，卓群在借条上签名并捺印。出具借条后，卓群向吕鸿瑞偿还了50000元，余下150000元仍未偿还。
另查明，被告卓群与被告曾新兰系夫妻关系，两人于2010年11月8日登记结婚。
上述事实，有原告吕鸿瑞提交的《合作协议》、转账凭证、借条、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告吕鸿瑞和被告卓群合资建房,双方签订的《合作协议》约定二人共同出资，售房收益由二人均分。后卓群将房屋出售后，向吕鸿瑞出具了借条，确认其欠吕鸿瑞借款200000元，并承诺于2017年7月15日还清，卓群应按承诺履行债务。但承诺到期后，卓群仍有150000元未予偿还，故对吕鸿瑞要求卓群归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。卓群向吕鸿瑞出具借条是在其与曾新兰婚姻关系存续期间，本案审理时，卓群、曾新兰均未向本院提供证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故对原告要求被告曾新兰对该笔借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告卓群、曾新兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓群于本判决生效之日起十日内偿还原告吕鸿瑞借款150000元；
二、被告曾新兰对判决第一项中被告卓群应还款项承担连带还款责任；
三、驳回原告吕鸿瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告卓群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年一月五日
书记员 张夏霖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2111号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐娟、邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：王建平。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1202民初2137号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王建平本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币162358.16元及相应的利息、滞纳费（至2016年4月13日的利息、滞纳费计算为20916.22元，自2016年4月14日起以欠付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师代理费损失4023元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4378元，公告费600元，合计人民币4978元，由被告王建平负担(原告已预交，被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年8月29日、2018年5月5日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息；未发现被执行人工商登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
2、2017年9月1日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。2018年5月21日本院至靖江市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人不动产登记信息。
3、2017年9月4日向被执行人发送执行通知书、申报财产令，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
4、2017年12月7日本院至被执行人的住所地靖江市××××镇封家社区进行调查，未能找到被执行人，本院也未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。
5、2017年12月20日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。
6、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 任 林
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执保300号
申请人：高唐县地丰生蔬菜种植专业合作社。住所地：山东省聊城市高唐县三十里铺镇董集村南。
法定代表人：李桂军，该合作社理事长。
被执行人：平度市郭庄镇泰祥农场。住所地：山东省平度市郭庄镇姜家东庄村。
被执行人：姜培杰，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被执行人：尚丰芝，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被执行人：姜浩，男，1991年6月3日出生，汉族，住山东省平度市。
申请人高唐县地丰生蔬菜种植专业合作社于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人平度市郭庄镇泰祥农场、姜培杰、尚丰芝、姜浩的银行存款300000元，或查封同等价值的财产。担保人刘全旺以其位于高唐县金城西路南侧水利局家属院2号楼403室的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人平度市郭庄镇泰祥农场、姜培杰、尚丰芝、姜浩的银行存款300000元,或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一七年七月二十日
书记员 刘丽丽
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0015号
白全利：
你为与被申请人天津市公安局公共交通治安分局、原审第三人郝银光行政处罚纠纷一案，不服本院（2014）二中行终字第83号行政判决，以被申请人对你的处罚行为违法为由，向本院提出再审申请。
经审查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的…”，虽然你提交的证据尚不足以证明郝银光右眼伤情系你殴打所致，但其他证据足以认定你伙同他人对郝银光进行殴打的事实，被申请人依据上述法律规定对你作出行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月四日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执552号之三
申请执行人：蒲高成，男，2003年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：陈伟（系蒲高成之父）。
被执行人：王翔超，男，2001年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王友平，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：张兰英，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人蒲高成与被执行人王翔超、王友平、张兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人蒲高成与被执行人王翔超、王友平、张兰英达成分期履行的执行和解协议，现申请执行人蒲高成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年三月三十日
书记员 周 韬
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执95号
（2017）黑1281执95号之一
申请执行人：齐忠诚，男，1967年3月14日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
被执行人：于长文，男，1967年6月29日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
被执行人：黄长芳，女，1973年1月9日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
本院在执行齐忠诚与于长文、黄长芳民间借贷纠纷一案中，于长文、黄长芳无给付能力，齐忠诚申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑世刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第4196号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行，住所地杭州市西湖区三墩镇厚诚路2号。
负责人：郑俊，该行行长。
委托代理人：胡冠群、陈亿文，该行员工。
被告：赖志辉。
被告：董晓霞。
被告：杭州度心王商贸有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇庆隆横路7号三楼314室。
法定代表人：赖志辉。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行诉被告赖志辉、董晓霞、杭州度心王商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人胡冠群到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赖志辉、董晓霞于2013年9月3日与原告签订了编号为杭联银（兰里）最抵字第8011120130021135号的《最高额抵押借款合同》，约定为原告向被告赖志辉自2013年9月3日至2016年9月2日内发放贷款，最高贷款限额为100万元，利率为当笔借款发放时基准利率上浮32%，按季结息，每季度月的20日为结息日。被告赖志辉、董晓霞以其共同共有的位于杭州城北商贸园30幢1单元302室的房产为被告赖志辉债务提供担保，并办理了抵押手续，领取了他项权证。同时，2013年9月3日被告杭州度心王商贸有限公司向原告出具《保证函》，为原告向被告赖志辉自2013年9月3日至2016年9月2日期间内最高额融资限额100万元的所有融资债券提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等费用。2014年8月29日，被告赖志辉向原告申请提款100万元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，月利率6.6‰，款项于2014年9月1日发放。2015年8月28日到期被告赖志辉无力偿还，在偿还2万元本金后，98万元申请了展期至2016年8月25日，原告审查后同意，除利率调整为月利率7.2‰，其他事项按原合同执行。现被告赖志辉未能按期归还利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赖志辉偿还原告借款本金980000元，支付利息36515.17元（利息暂计算至2015年11月26日，此后按合同约定计收利息、罚息、复利至本息实际付清之日止）合计1016515.17元；2、原告对位于杭州城北商贸园30幢1单元302室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费和财产保全费由被告赖志辉承担；4、被告董晓霞、杭州度心王商贸有限公司对上述所有应付款项承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、最高额抵押合同一份，证明原告与被告赖志辉签订合同的事实；
2、借款申请书一份，证明原告与被告赖志辉签订合同的事实；
3、借款借据一份，证明原告依约向被告赖志辉发放贷款的事实；
4、共同债务确认书一份，证明被告董晓霞承认被告赖志辉借款合同下债务为其共同债务；
5、展期还款协议一份，证明原告与被告赖志辉、董晓霞签订展期还款协议的事实；
6、他项权证一份，证明原告与被告赖志辉、董晓霞办理抵押登记的事实；
7、抵押财产清单（不动产）一份，证明被告赖志辉、董晓霞提供的抵押财产清单；
8、保证函一份，证明被告杭州度心王商贸有限公司承担连带保证责任；
9、股东会同意保证决议书一份，证明被告杭州度心王商贸有限公司股东会同意担保的事实；
8、欠息清单一份，证明被告赖志辉未按期偿还利息的事实。
三被告均未提交证据。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告赖志辉、董晓霞签订《最高额抵押借款合同》、展期还款协议，及被告董晓霞、杭州度心王商贸有限公司向原告出具的“共同债务确认书”、“保证函”，均系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖志辉未按合同约定归还原告贷款利息息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。被告董晓霞作为共同债务人，原告要求其承担连带保证责任，应当允许。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖志辉于本判决生效之日起十日内偿还杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行借款本金980000元，利息36515.17元（利息利息暂计算至2015年11月26日，此后按合同约定计收利息、罚息、复利至本息实际付清之日止）合计1016515.17元；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行有权以位于杭州城北商贸园30幢1单元302室房产优先受偿上述债务；
三、董晓霞、杭州度心王商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13948元，由赖志辉、董晓霞、杭州度心王商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由赖志辉、董晓霞、杭州度心王商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王亚然
二〇一六年四月十八日
书 记 员 凌雯雯
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2032号
原告：叶涛，男，汉族。
原告：王桃李，女，汉族。
被告：韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会。
法定代表人：刘凯，系该村民委员会主任。
被告：韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第四村民小组。
负责人：王景安，系该组组长。
原告叶涛、王桃李与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会、韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛、王桃李到庭参加诉讼,被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会（以下简称庙后村委会）、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第四村民小组（以下简称庙后四组）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶涛、王桃李向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方依法增加并支付原告土地收益分配款一口人的份额即9880元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女叶某甲生于2004年2月28日，二女儿叶某乙生于2012年2月5日。为响应国家计划生育政策，原告王桃李于2012年4月11日做了长效节育手术。自2002年以来，二原告所在村民小组集体土地被依法征用，该组村民每人分配补偿款共计8780元。在以上分配中，被告庙后四组按照原告家庭户口人数给付了土地补偿款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给双女户增加半个人的份额。原告多次向村组主张权利，但被告置之不理，虽经韩城市金城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、原告叶涛、王桃李的身份证、户口簿。证明二原告是被告庙后四组合法村民。
2、二原告的结婚证及长效节育手术证明各一份。证明二原告是合法夫妻，双方婚后育有两女且原告王桃李已经做了长效节育手术，理应按法律规定享受相关待遇。
3、韩城市新型农村合作医疗证一份、土地承包经营权证一份。证明二原告在被告村组参加了农村合作医疗，与其他村民享有同等待遇。
4、2002年11月14日、2003年5月、2004年8月1日、2005年2月26日、2008年8月、2012年3月16日庙后四组征地款分配表六份。证明庙后四组先后六次分配征地款每人口份共计8780元。
5、庙后村委会会议记录、韩城市金城街道办事处责令改正通知书各一份。证明庙后四组没有执行《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，未落实二原告土地收益分配款的优惠待遇，韩城市金城街道办事处处理未果。
对原告提供的以上证据，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可以采信。
被告庙后村委会及被告庙后四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明事实如下：原告叶涛、王桃李系夫妻关系，婚后育有两个女孩，长女叶某甲生于2004年2月28日，二女儿叶某乙生于2012年2月5日。为响应国家计划生育政策，原告王桃李于2012年4月11日做了长效节育手术。自2002年以来，二原告所在村民小组集体土地被依法征收，该组村民每人分配补偿款共计8780元。在以上分配中，被告庙后四组按照原告家庭户口人数给付了土地补偿款，但未依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，按双女户给二原告增加半个人份的份额。原告多次向村组主张权利，但一直未得到解决，2017年7月21日，韩城市金城街道办事处作出责令改正通知书，要求被告庙后村委会十日内予以整改，为二原告等村民落实计划生育优惠政策待遇，但被告庙后四组未按通知精神和时限增加并支付二原告土地收益分配款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予优待。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告叶涛、王桃李夫妇婚后生育二女，原告王桃李又做了长效节育手术，被告庙后四组在分配集体收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵害了原告的合法权益，且经韩城市金城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告庙后四组依法增加并支付原告土地收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。但其诉请增加一口人份额的要求，没有法律依据，应按增加半个人份份额的规定予以判处，且其二女儿叶某乙出生于2012年2月5日，故只应按2012年3月16日庙后四组征地款分配中的1600元标准确定增加份额。被告庙后村委会并非向二原告支付土地收益分配款的义务主体，故二原告要求被告庙后村委会承担支付责任的诉请，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告叶涛、王桃李2012年3月16日分配中应增加份额的被征收土地收益分配款800元。
二、驳回原告叶涛、王桃李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛新法
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝 明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1709号
原告：刘忠琴，女，1992年2月2日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：孟冰、王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佩杰，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告刘忠琴与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘忠琴于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘忠琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一八年二月十一日
书记员 廖荣鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6150号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告刘东魁。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘东魁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告刘东魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告刘东魁入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2015年8月到2016年10月共拖欠物业费人民币1126.24元，要求被告支付物业费1126.24元及违约金520.49元。
被告刘东魁未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月8日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘东魁签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告刘东魁于2011年10月8日入住由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，被告的住宅建筑面积为62.6平方米，被告从2015年8月起至2016年10月共拖欠物业费1126.24元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告刘东魁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月起至2016年10月物业费1126.24元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘东魁于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年8月起至2016年10月的物业费人民币1126.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘东魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31382fa7-d2bf-4c8c-8656-974f4d9cf30b&imgId=MzEzODJmYTctZDJiZi00YzhjLTg2NTYtOTc0ZjRkOWNmMzBiMC5qcGVn01lydyh01)
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执恢53-02号
申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日生，汉族。
被执行人：谢春梅，女，1963年10月15日生，汉族。
被执行人：刘桂忠，男，1971年11月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人张学胜与被执行人谢春梅、刘桂忠借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹学东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7265号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:曾宪武，男，汉族，1990年4月28日生，住江西省赣州市全南县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告曾宪武借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曾宪武经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5723.22元（本金5527.85元、利息195.37元），并以5723.22元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币5527.85元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告曾宪武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果6SPLUS手机，于2016年11月03日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为5527.85元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月3日起至2017年11月3日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金5527.85元及利息195.37元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金5527.85元并支付利息195.37元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以5723.22元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾宪武自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款5723.22元；
二、被告曾宪武自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以5723.22元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞