四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初67号
原告：杨绍龙，男，生于1971年2月25日，藏族，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告：伍德兴，男，生于1969年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
第三人：杜秀国，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告杨绍龙与被告伍德兴、第三人杜秀国合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍龙及委托诉讼代理人杨先华、第三人杜秀国到庭参加诉讼，被告伍德兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨绍龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告和第三人签订的合伙协议；2.判令被告立即退还原告42万元，并支付从逾期之日起按年利率6%计算至付清之日止的资金利息；3.案件受理费、原告律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告杨绍龙经第三人杜秀国介绍与被告伍德兴结识。被告称苍溪县六槐办事处有8个村的天然气管道安装土建工程要对外发包，其可以承揽到手，要求原告和杜秀国与其合伙。同年6月9日，原、被告和第三人签订了《合伙协议》。协议签订后，第三人以自己无钱为由不作为合伙人参与合伙，约定35万元由原告一人出资。原告遂付给被告35万元出资款。同时，被告又向原告借款1万元。2016年6月22日，被告因没有承揽到合伙协议约定的“苍溪县陵江镇六槐办事处8个村的天然气管道安装土建工程”，无力退还给原告出资款35万元，遂与原告协议将出资款转化为借款，被告向原告出具了金额为36万元的借条。被告以承揽工程为由请客送礼，原告为此垫支12万元，经双方于2017年1月3日算账，由双方各承担6万元，被告又向原告出具了金额为6万元的欠条。被告应当返还给原告合伙出资款及欠款共计42万元，原告多次向被告追收无果。
被告伍德兴未作答辩。
第三人杜秀国述称：起初，我和王贵平、原告杨绍龙在漓江做了个工程，之后没有活干。被告伍德兴说槐树有8个村做天然气管道工程，我们有兴趣，就与伍德兴当面谈。我因为没钱交纳合伙出资款，原告杨绍龙说兄弟之间不会把我甩了，所以还是把我的名字写到合伙协议上，由杨绍龙出资35万元。后来，我们上槐树村调查，村干部说是有这么回事，我们就交了35万元。我们不懂法律，就找李在健律师写了合伙协议，杨绍龙转账给我，我取了现金交给伍德兴。后来我就联系不上被告伍德兴。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告和第三人签订的合伙协议，拟证明原、被告和第三人在2015年6月9日签订了合伙协议。
2.被告向原告出具的收条，拟证明被告收取原告出资款35万元。
3.银行交易明细清单，拟证明原告于2015年6月8日将30万元转入第三人杜秀国账上，杜秀国取出后交给了被告。
4.被告伍德兴于2016年6月22日向原告出具的借条，拟证明伍德兴因无钱退还原告出资款，给原告出具了借条。
5.被告伍德兴于2017年1月3日向原告出具的欠条，拟证明签订合伙协议后，原、被告就合伙期间的开支算账，各分担6万元。
经质证，第三人认为：关于银行交易明细清单，因为杨绍龙没有苍溪本地的银行卡，所以杨绍龙之妻将钱打款到我的卡上，之后杨绍龙取出钱后，在签订合伙协议后交给了伍德兴。对于其他事情我不清楚。
第三人当庭出示了原、被告和第三人签订的合伙协议。原告对此质证认为没有异议。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告和第三人出示的以上证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月，经第三人杜秀国介绍，原告杨绍龙结识了被告伍德兴。被告伍德兴向原告和第三人称其可以通过熟人承揽到苍溪县陵江镇六槐办事处境内八个村天然气管道安装土建工程，三人遂协议合伙承揽该工程。2015年6月9日，原告杨绍龙、第三人杜秀国作为乙方与甲方即被告伍德兴签订了合伙协议，主要约定：“为了共同搞好苍溪县陵江镇六槐办事处境内八个村天然气管道安装土建工程”签订本协议，该工程启动资金55万元，伍德兴出资20万元，杨绍龙、杜秀国出资35万元（直接交予伍德兴，伍德兴出具收据），本工程结束获得利润由甲乙双方按50%比例分配，以伍德兴名义与苍溪县陵江镇六槐办事处签订八个村天然气管道安装土建工程合同，合同签订后由甲乙双方共同对该工程施工，甲方收到乙方出资款35万元后两个月内不能开工，甲方退还乙方出资款35万元，同时向乙方支付违约金10万元。签订该协议当天，原告杨绍龙向被告伍德兴支付了出资款30万元，被告向原告出具收条，载明：“今收到杨绍龙出资款叁拾伍万元（其中现金叁拾万元，另伍万元在五日内转账支付），现金叁拾万元当着杜秀国面当场付清”。该收条由四川诰通律师事务所律师李在健代书，伍德兴在收款人处签字捺印。之后，原告杨绍龙向被告伍德兴又支付了5万元。合伙期间，被告伍德兴在原告处借款1万元。由于被告未能承揽到八个村天然气管道安装土建工程，原告于2016年6月22日要求被告返还出资款，被告因无钱支付，遂就应返还的出资款35万元和借款1万元向原告出具借条，载明:“今借到杨绍龙现金叁拾陆万元正（360000元）到2017年1月30日前付清”，被告在该借条借款人处签字捺印，案外人王贵平在该借条证明人处签字，杨绍龙于同日在该借条下方注明：“付清三十六万后，本借条和以前的收条一起作费（废）”。2017年1月3日，经原、被告就合伙期间为了承揽前述工程的前期开支进行算账，双方确认原告垫付了开支款12万元，由原、被告分摊，被告就其应付给原告的6万元向原告出具欠条，载明：“今欠到杨绍龙现金陆万元正（小写60000.00元）最迟2017年12月30日付清”。事后，原告催收无着，遂起诉来院请求处理。
本院认为：原、被告和第三人签订的合伙协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订该合伙协议的目的是合伙施工建设苍溪县陵江镇六槐办事处境内八个村天然气管道安装土建工程，但其后由于被告未能承揽到前述工程，致使合伙目的落空，合伙关系存续的基础丧失，原、被告遂就合伙期间出资款、借款的返还、开支费用的分摊进行了协商处理，第三人杜秀国亦未对此提出异议。现原告要求解除原、被告和第三人签订的合伙协议的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合伙协议解除后，被告应当按照其所出具借条、欠条确定的期限向原告偿付出资款35万元、借款1万元及合伙开支费用6万元，合计42万元，其逾期未付，应承担从逾期之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。故原告要求被告偿付42万元及利息的诉讼请求合法有据。至于原告主张的律师费，双方对此未作约定，律师费并非必然发生的费用，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨绍龙、被告伍德兴和第三人杜秀国于2015年6月9日签订的合伙协议。
二、被告伍德兴在本判决生效后立即向原告杨绍龙返还出资款35万元、借款1万元，合计36万元，并支付该款自2017年1月31日起至还清之日止按年利率6%计算的资金利息。
三、被告伍德兴在本判决生效后立即向原告杨绍龙偿付合伙开支费用6万元及该款自2017年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
四、驳回原告杨绍龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告伍德兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一八年三月十五日
书记员 张 军
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。